Comprender la Iglesia como objeto de investigación en la obra “Historia de la Iglesia rusa” de E.E. Golubinsky

El artículo está dedicado a la obra de E.E. Golubinsky "Historia de la Iglesia rusa", publicada en 1880-1881. La singularidad del trabajo fue que en el concepto del autor, el objeto de investigación, la iglesia, se definió como una institución social que surge en la sociedad en el proceso de su evolución. Esta posición tachó por completo la definición teológica previamente establecida del objeto y acercó la posición del autor a la filosofía del positivismo. La visión de este autor sobre el objeto de investigación determinó la brillante originalidad conceptual del estudio y permitió minimizar la brecha entre la historia secular y eclesiástica rusa. “La Historia de la Iglesia rusa” de Evgeniy Evstigneevich Golubinsky se publicó en 1880-1881. Bajo el patrocinio del metropolitano Macario (Bulgakov) de Moscú, se publicaron la primera y la segunda mitad del primer volumen de esta gran obra. El destino de la obra no fue fácil. La primera mitad del segundo volumen se publicó sólo en 1900 y 1904, 20 años después del lanzamiento de la primera parte. La obra puede considerarse fácilmente una de las obras más destacadas de la ciencia histórica rusa. El trabajo planteó muchos problemas y dio un fuerte impulso al estudio crítico de las fuentes, lo que contribuyó a la aparición de muchas obras sobre la historia de la iglesia. La “Historia...” de Golubinsky tenía una riqueza científica sin precedentes para aquella época; se basó en una enorme fuente y base historiográfica, y fue extremadamente crítico y audaz en sus conclusiones. Incluso lo antiguo, aceptado y heredado de sus predecesores, recibe un aspecto nuevo y una iluminación inesperada. Incluso el propio objeto de investigación tuvo que recibir una nueva interpretación, diferente de la aceptada en la historiografía eclesiástica. Al comenzar a trabajar en su ensayo, Golubinsky se esfuerza por basarse en los esquemas filosóficos más modernos de su tiempo. Para él, como investigador, sólo una cosa está clara: su historia no puede parecerse a las obras históricas de sus predecesores. Al eliminar sistemáticamente la historia de la iglesia de la influencia de la teología, Golubinsky intenta darle la misma base científica en la que se basa la historia secular contemporánea. Apartar la historia de la Iglesia de la apologética, hacerla verdaderamente objetiva, limpia de tradiciones míticas que no tienen una base histórica real, así es como el autor vio su tarea. La excepcional complejidad de este plan requirió que el historiador hiciera un enorme esfuerzo para argumentar sus posiciones, y esto, a su vez, determinó la manera característica, muy atípica, de Golubinsky de presentar el material histórico en su investigación. Según las ideas de Golubinsky, la escritura histórica requiere “que la vida de la sociedad sea representada en todo su movimiento gradual (o no gradual)” 1 . “Este ideal requiere que las personas que componen la sucesión de funcionarios gubernamentales y, en general, todos los personajes históricos, sean retratados como personas vivas con una fisonomía personal individual y con el carácter moral individual de cada uno, ya que en la historia, como en la vida real, que ella reproduce, cada persona sólo importa como una personalidad moral viva y ya que nuestro sentido moral busca estar en comunicación viva con los personajes históricos y quiere saber si debemos otorgarles honores o pronunciar un estricto, llamado tribunal histórico" 2. Principios similares para construir una obra histórica ya dominan en la literatura histórica secular de esta época. Como señaló N.L. Rubinstein, la idea de "desarrollo orgánico" del proceso histórico fue la característica principal de la cosmovisión de S.M. Solovyova 3. En sus numerosas obras, Solovyov pide ver la historia como un proceso de desarrollo natural: “los pueblos viven, se desarrollan según leyes conocidas, pasan por ciertas edades, como personas individuales, como todo lo que vive, todo lo orgánico” 4 . La idea de un desarrollo "orgánico" en la presentación de la historia fue fuertemente promovida por el profesor de Golubinsky en la Academia Teológica de Moscú, N.P. Gilyarov-Platonov, un hombre que, según sus memorias, “se distinguía por talentos sobresalientes” 5. “La unidad orgánica... es la unidad de la interacción de fuerzas y el entrelazamiento interno de los fenómenos entre sí, y no solo su unión a una fuerza común”, 6 señala Gilyarov-Platonov, en su obra dedicada a la crítica de la “Historia de la Iglesia rusa” del metropolitano Macario (Bulgakov). "La historia es un proceso orgánico. El historiador debe seguir el curso del desarrollo orgánico", 7 insiste desde las primeras líneas de la obra. Así, la consideración de la historia de la Iglesia rusa como un proceso orgánico requirió que el científico proporcionara una justificación fundamentalmente nueva al propósito de su trabajo. "La historia de cualquier sociedad es una reproducción de su vida. La vida de las sociedades, civiles o eclesiásticas, tiene su propio objetivo, que logra o debe alcanzar con la ayuda de un organismo deliberado, que es el gobierno, y mediante el uso de sus propios medios. Así, la historia de cualquier sociedad es, en primer lugar, la historia de lo que le sirve para alcanzar el objetivo de su vida; en segundo lugar, la historia de la vida misma, en qué medida logra su objetivo" 8. En consecuencia, el propósito de la obra Es considerar no tanto la historia de la iglesia, sino la historia de la sociedad, que, para lograr sus objetivos históricos, crea instituciones como el gobierno (estado) y la iglesia. Considerando al Estado y a la Iglesia como instituciones creadas por la sociedad, Golubinsky prácticamente repite los juicios de S.M. Solovyov, que expresa en su obra "Observaciones sobre la vida histórica de los pueblos". “El gobierno, de una forma u otra, es producto de la vida histórica de un pueblo conocido” 9. En consecuencia, en el concepto general de su obra, Golubinsky se esfuerza por alejarse de la experiencia de generaciones anteriores de historiadores de la iglesia. Es revelador que ya lo muestre en la introducción. De la comprensión teológica de la esencia del Estado y de la Iglesia, como instituciones traídas desde arriba, él, como Solovyov, pasa a la interpretación de estos conceptos desde el punto de vista de nuevos conceptos filosóficos, cuyo lugar principal es el positivismo de Comte. El Estado y la Iglesia no fueron establecidos por Dios, sino que son producto de la “vida histórica del pueblo”, es decir, del desarrollo social. Este postulado lo revela más claramente Golubinsky en la introducción, en su interpretación del concepto de historia de la iglesia. Para comprender toda la profundidad de la innovación, deberíamos considerar este tema con más detalle. La cuestión de definir el objeto de la historia de la iglesia rusa surge ya en los primeros trabajos de los historiadores del clero. El metropolitano Platón (Levshin), que dejó la primera presentación sistemática de la historia de la Iglesia rusa, en su obra prácticamente pasa por alto la definición de la Iglesia y su lugar en la sociedad rusa 10 . Un seguidor de Platón, el arzobispo de Chernigov Filaret (Gumilevsky) aborda la definición mucho más en serio. Considerando su "Historia de la Iglesia rusa" como parte integral de la teología, Filaret se detiene en este tema en detalle. "La Iglesia de Cristo, en esencia, como institución divina, no pertenece al reino de los objetos cambiantes: es inmutable, irresistible por el tiempo, como el Dios eterno, su fundador, el Espíritu Santo, su gobernante invisible", 11 escribe en su Introducción a la historia de la Iglesia rusa. Pero tal definición del objeto de investigación hace inútiles todos los intentos de estudiarlo. Filaret lo hace inteligentemente, enfatizando el componente sagrado del concepto de iglesia, y solo después pasa a definir el objeto real de su investigación. "La Iglesia terrenal es una sociedad de personas santificadas por la gracia [la cursiva es mía en adelante - N.S.], que sólo gradualmente comprenden la verdad de la revelación cristiana a través de la fe, gradualmente asimilan en sus corazones la santidad de Cristo a través del ejercicio práctico; la verdad y la santidad, pertenecientes a la única y verdadera iglesia, en la mente de las personas se vuelve más clara y más firme como hazañas. En una y la misma iglesia en la tierra hay aquellos que han tenido un gran éxito en la vida de la gracia, y aquellos que son justos. Al principio, hay quienes son sanos de espíritu y quienes están abrumados por graves enfermedades mentales... Las pasiones humanas en relación con las circunstancias de la época hacen que la Iglesia fundada por Cristo aparezca en diferentes posiciones a lo largo del tiempo, ahora luchando, ahora tranquilizándose, ahora tomando una u otra medida por su integridad. Así, la Iglesia de Cristo avanza, junto con los hombres, hacia el ámbito de la historia” 12. Desde un punto de vista teológico, la definición de iglesia del arzobispo Filaret puede considerarse ideal. No es sorprendente que muchos autores posteriores lo copien básicamente, sin preocuparse por las sutilezas del problema. Así, en la definición de Filaret podemos destacar los siguientes puntos que revelan su esencia. En primer lugar, la iglesia, como institución divina, no está conectada con la sociedad, vive fuera de sus leyes, sus metas y objetivos están determinados por la divina providencia y, por tanto, no obedecen las leyes del desarrollo social. La Iglesia vive fuera del tiempo y del espacio, es eterna como Dios mismo. En segundo lugar, en la vida terrenal real, la iglesia no es toda la sociedad, sino sólo una parte de ella, "santificada por la gracia". Esta parte de la sociedad, unida por la iglesia en el marco de un estado específico, la ayuda activamente a lograr sus objetivos. La sociedad eclesiástica es heterogénea; junto con capas que siguen activamente el camino de la mejora espiritual, hay capas que están obsesionadas con “enfermedades mentales graves”. Pero estos últimos no determinan la vida de la iglesia. Está determinada por las “obras” de los justos, con las que la iglesia edifica a la sociedad para la salvación. En tercer lugar, la sociedad humana, formada por personas y, por tanto, obsesionada por las pasiones, busca la salvación, que encuentra en la Iglesia. La Iglesia acude en ayuda de la sociedad en los momentos más críticos de su historia. La historia de esta asistencia es objeto de estudio por parte de un historiador de la iglesia. Así, el autor enfatiza la libertad de la iglesia respecto de la sociedad como tal, pero no la libertad de la sociedad respecto de la iglesia. La Iglesia, según Filaret, a pesar de su aislamiento de la sociedad, la patrocina, guía y cura constantemente. Todo esto se explica por el hecho de que “las pasiones humanas no aparecían en la misma forma según las circunstancias, cediendo unas a otras la primacía visible en el espíritu de los tiempos, utilizando ahora una u otra medida para retener el poder sobre las personas” 13. Las pasiones humanas son eternas, por lo tanto, será constante la necesidad de protección espiritual de la sociedad por parte de la iglesia, lo que acerca a la iglesia como institución divina a la sociedad y nos obliga a vivir con ella. Otro de sus jerarcas, el metropolitano Macario (Bulgakov), sostuvo la misma opinión sobre el lugar de la Iglesia en la sociedad. "La Iglesia rusa, como cualquier otra, es esencialmente una sociedad de creyentes en el Señor Jesucristo, que consiste en una jerarquía y un rebaño divinamente establecidos, pero que solo existen en Rusia. Esta sociedad siempre ha utilizado los medios dados por Dios para lograr su objetivo: la enseñanza, el culto y el gobierno, y junto con varios derechos y beneficios que recibió de las autoridades civiles domésticas" 14. Como puede verse en la cita, Macario es menos categórico al definir la iglesia y su lugar en la sociedad. Sin embargo, también destaca el papel edificante de la Iglesia como pastor que vela por la sociedad, lo que era bastante natural para el obispo de la Iglesia rusa. Al igual que Filaret, Macario enfatiza que la iglesia es ante todo una “sociedad de creyentes”, y no una sociedad como tal. El razonamiento adicional del metropolitano Macario sobre la iglesia es muy interesante, ya que con algunos cambios fundamentales formaron la base de un razonamiento similar de E.E. Golubinsky, por lo que vale la pena reproducirlos en su totalidad. "Esta sociedad siempre ha tenido como objetivo la educación de las personas en la fe y la piedad y su preparación para la vida eterna. Finalmente, esta sociedad, como Iglesia privada y ortodoxa, pudo y tuvo relaciones con otras Iglesias y sociedades religiosas, ortodoxas y no ortodoxas. Y por lo tanto, a lo largo de toda su existencia, la Iglesia rusa puede ser considerada desde cuatro lados: desde el lado de los individuos que la componen, es decir, su jerarquía y su rebaño; desde el lado de los medios que utilizó, es decir, la enseñanza, culto y gobierno, así como derechos y ventajas desde el lado de su objetivo, es decir, la fe y la moralidad de sus hijos, finalmente, en términos de su relación con otras Iglesias y sociedades religiosas” 15. Por lo tanto, la iglesia, en la comprensión teológica de este término, es una sociedad separada de creyentes que se encuentran fuera de la sociedad; La Iglesia fue establecida por Dios, por lo tanto es eterna. En su práctica, la iglesia es guiada por los medios dados por Dios. El propósito de la práctica es educar a la sociedad en la fe y la piedad. Golubinsky, en su comprensión de la Iglesia, se aleja de la interpretación teológica de este término, cambiando disposiciones clave en él. "La historia de cualquier sociedad es... la historia de lo que le sirve para lograr la meta de su vida... El propósito y el propósito de la iglesia, como sociedad, es educar a las personas en la fe y la moral cristianas para ayudarlos a obtener el bienestar terrenal y traerles la salvación eterna; su cuerpo gubernamental, que le sirve para este propósito, constituye una jerarquía divinamente establecida... De qué partes (factores) se compone toda la vida de cada iglesia, la historia también debe consistir en tales partes... el gobierno con sus actividades, enseñanza, adoración, iglesia vida de la sociedad... Cada iglesia, como un todo privado, puede tener algún tipo de relación con otras iglesias...” 16. Para Golubinsky, la iglesia ya no es una "institución divina", sino una institución que sirve a la sociedad para "alcanzar sus objetivos", es decir, la sociedad crea la iglesia y le asigna ciertas funciones. En otras palabras, la iglesia es producto de la socialización de la sociedad y, al igual que el Estado que surge en este proceso, sirve para satisfacer las necesidades históricas de esta sociedad. Por eso el texto de Golubinsky carece de una observación importante contenida en sus predecesores teólogos. Golubinsky no menciona en ninguna parte que la iglesia sea una “sociedad de creyentes”. La Iglesia, como producto de la vida social, no puede pertenecer a ningún sector particular de la sociedad. La iglesia se destaca en la sociedad sólo como institución: "Cada iglesia no es sólo una sociedad, sino una sociedad dentro de una sociedad, una sociedad espiritual en un estado secular..." 17. En el texto de Golubinsky, la sociologización de los conceptos de sociedad e iglesia, que está ausente en los teólogos, es claramente visible. Golubinsky considera estos conceptos en el marco de otro sistema filosófico, el positivismo histórico, acercando cada vez más su historia al conocimiento histórico secular. Esta innovación histórica será llevada por el autor a lo largo de toda la obra. En primer lugar, determinará los fundamentos de la periodización histórica de la historia de la Iglesia rusa, donde la evolución de la jerarquía eclesiástica estará subordinada a las etapas del desarrollo social y estatal. Esto, a su vez, determinará los principios básicos de la presentación del material histórico. A diferencia de sus predecesores, Golubinsky en su "Historia" muestra la maduración del cristianismo en el entorno ruso, guiando al lector a través de toda la historia del desarrollo de la cosmovisión cristiana en Rusia. Desde las primeras menciones de este fenómeno en las fuentes hasta sus primeros adeptos y, finalmente, hasta su aprobación total y definitiva como religión del Estado, en todas partes pinta un cuadro de su germinación gradual en el suelo de la realidad rusa. El establecimiento del cristianismo en la vida rusa es la germinación del organismo vivo del fenómeno mismo en el cuerpo vivo de la historia. Soloviev S.M. Observaciones sobre la vida histórica de los pueblos / En el libro. Soloviev S.M. Observaciones sobre la vida histórica de los pueblos. Mis notas son para mis hijos, y si es posible, para los demás. Cartas históricas. Progreso y religión. M., 2003. pág.12. Platon (Levshin) Metropolitano de Moscú. Breve historia de la iglesia rusa. M., 1805. S. I-X. Filaret (Gumilevsky). Historia de la Iglesia rusa. (En cinco periodos). M., 2001. pág.3. Filaret (Gumilevsky). Decreto. op. S. 3. Macario (Bulgakov), metropolitano de Moscú y Kolomna. Historia de la Iglesia rusa. M., 1996. Libro. II. T.II. Pág. 11. Decreto Golubinsky E.E. op. págs. XXII-XXIII. Decreto Golubinsky E.E. op. Pág. XXIII.