Разбирането на Църквата като обект на изследване в труда „История на Руската църква” на Е. Е. Голубински

Статията е посветена на работата на Е. Е. Голубински „История на Руската църква“, публикувана през 1880–1881 г. Уникалността на работата беше, че в концепцията на автора обектът на изследване - църквата - беше определен като социална институция, която възниква в обществото в процеса на неговата еволюция. Тази позиция напълно зачеркна установената преди това теологична дефиниция на обекта и доближи позицията на автора до философията на позитивизма. Такъв авторски поглед към обекта на изследване определи ярката концептуална оригиналност на изследването и позволи да се сведе до минимум пропастта между руската светска и църковна история. „Историята на Руската църква“ от Евгений Евстигнеевич Голубински е публикувана през 1880–1881 г. Под патронажа на Московския митрополит Макарий (Булгаков) са издадени първата и втората половина на първия том на този голям труд. Съдбата на работата не беше лесна. Първата половина на втория том е публикувана едва през 1900 и 1904 г., 20 години след излизането на първата част. Трудът спокойно може да се счита за едно от забележителните произведения на руската историческа наука. Трудът повдигна много проблеми и даде силен тласък на критичното изворознание, което допринесе за появата на много трудове по история на църквата. "Историята ..." на Голубински имаше безпрецедентно научно богатство за това време; тя се основаваше на огромен източник и историографска база и беше изключително критична и смела в своите заключения. Дори старото, прието и наследено от своите предшественици, получава нов облик и неочаквано осветление. Дори самият обект на изследване трябваше да получи нова интерпретация, различна от приетата в църковната историография. Започвайки да работи върху своето есе, Голубински се стреми да се опира на най-модерните философски схеми на своето време. За него, като изследовател, е ясно само едно: неговата история не може да бъде като историческите трудове на неговите предшественици. Последователно премахвайки църковната история от влиянието на теологията, Голубински се опитва да й даде същата научна основа, на която се основава съвременната светска история. Да изтръгне църковната история от апологетиката, да я направи наистина обективна, чиста от митични предания, които нямат реална историческа основа, така вижда задачата си авторът. Изключителната сложност на този план изисква от историка да полага огромни усилия за аргументиране на позициите си, което от своя страна определя характерния, много нестандартен начин на представяне на историческия материал в изследванията на Голубински. Според идеите на Голубински историческото писане изисква „животът на обществото да бъде изобразен в цялото му постепенно (или не постепенно) движение“ 1 . „Този идеал изисква хората, които съставляват последователността на държавните служители и като цяло всички исторически фигури, да бъдат изобразявани като живи хора с индивидуална лична физиономия и с индивидуалния морален характер на всеки, тъй като в историята, подобно на реалния живот, който тя възпроизвежда, всеки човек има значение само като жива морална личност и тъй като нашето морално чувство се стреми да бъде в живо общуване с исторически хора и иска да знае дали трябва да им отдадем почести или да произнесем строг, така наречения исторически съд" 2. Подобни принципи за изграждане на историческо произведение вече доминират в светската историческа литература по това време. Както отбелязва Н.Л. Рубинщайн, идеята за „органичното развитие“ на историческия процес беше основната характеристика на мирогледа на С.М. Соловьова 3. В многобройните си трудове Соловьов призовава да се разглежда историята като процес на естествено развитие: „народите живеят, развиват се по известни закони, преминават през определени епохи, като отделни хора, като всичко живо, всичко органично“ 4 . Идеята за „органично“ развитие в представянето на историята беше силно насърчавана от учителя на Голубински в Московската духовна академия Н.П. Гиляров-Платонов, човек, който според мемоарите му „се отличаваше с изключителни таланти“ 5. „Органичното единство... е единството на взаимодействието на силите и вътрешното преплитане на явленията помежду им, а не просто привързаността им към една обща сила“, 6 отбелязва Гиляров-Платонов в труда си, посветен на критиката на „История на руската църква“ от митрополит Макарий (Булгаков). "Историята е органичен процес. Историкът трябва да следва хода на органичното развитие", 7 настоява той от първите редове на творбата. По този начин разглеждането на историята на Руската църква като органичен процес изисква от учения да даде принципно нова обосновка на целта на своята работа. "Историята на всяко общество е възпроизвеждане на неговия живот. Животът на обществата, граждански или църковни, има своя собствена цел, която постига или трябва да постигне с помощта на съзнателно тяло, което е правителството, и чрез използването на собствените си средства. По този начин историята на всяко общество е, първо, историята на това, което му служи за постигане на целта на неговия живот; второ, историята на самия живот, до каква степен постига целта си " 8. Следователно целта на работата е да се разгледа не толкова историята на църквата, колкото историята на обществото, което, за да постигне своите исторически цели, създава такива институции като правителството (държавата) и църквата. Разглеждайки държавата и църквата като институции, създадени от обществото, Голубински практически повтаря преценките на С.М. Соловьов, което той изразява в труда си „Наблюдения върху историческия живот на народите“. „Правителството в една или друга форма е продукт на историческия живот на известен народ“ 9. Следователно в общата концепция на своята работа Голубински се стреми да се отдалечи от опита на предишните поколения църковни историци. Показателно е, че той показва това още във въведението. От теологическото разбиране на същността на държавата и църквата, като институции, донесени свише, той, подобно на Соловьов, преминава към тълкуването на тези понятия от гледна точка на нови философски концепции, водещо място сред които е позитивизмът на Конт. Държавата и църквата не са създадени от Бога, а са продукт на „историческия живот на народа“, тоест на общественото развитие. Този постулат е най-ясно разкрит от Голубински във въведението, в неговото тълкуване на понятието църковна история. За да разберем цялата дълбочина на иновацията, трябва да разгледаме този въпрос по-подробно. Въпросът за определяне на предмета на руската църковна история възниква още в първите трудове на историците на духовенството. Митрополит Платон (Левшин), оставил след себе си първото систематично представяне на историята на Руската църква, в своя труд практически заобикаля дефиницията на църквата и нейното място в руското общество 10 . Последователят на Платон, архиепископът на Чернигов Филарет (Гумилевски) подхожда много по-сериозно към определението. Разглеждайки своята „История на Руската църква” като неразделна част от богословието, Филарет се спира подробно на този въпрос. „Църквата Христова, по своята същност, като Божествена институция, не принадлежи към царството на изменчивите обекти - тя е неизменна, неустоима от времето, подобно на вечния Бог, нейния основател, Светия Дух, нейния невидим владетел“, 11 пише той в своето Въведение в историята на Руската църква. Но такова определение на обекта на изследване обезсмисля всички опити за неговото изследване. Филарет интелигентно подхожда към това, като подчертава сакралния компонент на понятието църква и едва след това преминава към дефиниране на действителния обект на своето изследване. "Земната Църква е общество от хора, осветени по благодат [курсивът ми е по-нататък - N.S.], които само постепенно разбират истината на християнското откровение чрез вяра, постепенно усвояват в сърцата си светостта на Христос чрез практически упражнения; истината и светостта - принадлежността към една истинска църква - в умовете на хората стават по-ясни и по-здрави като подвизи. В една и съща църква на земята има хора, които имат високо преуспели в благодатния живот, има и здрави по дух, и такива, които са победени от тежки душевни болести... Човешките страсти във връзка с обстоятелствата на времето правят така, че църквата, основана от Христос, да се явява в различни позиции във времето, ту борейки се, ту успокоявайки се, ту вземайки една или друга мярка за своята цялост.Така Църквата Христова преминава заедно с хората в царството на историята.” 12. От богословска гледна точка определението на архиепископ Филарет за църквата може да се счита за идеално. Не е изненадващо, че много следващи автори основно го копират, без да се занимават с тънкостите на проблема. И така, в определението на Филарет можем да подчертаем следните точки, които разкриват неговата същност. Първо, църквата, като божествена институция, не е свързана с обществото, живее извън неговите закони, нейните цели и задачи се определят от божественото провидение и следователно не се подчиняват на законите на общественото развитие. Църквата живее извън времето и пространството, тя е вечна като самия Бог. Второ, в реалния земен живот църквата не е цялото общество, а само част от него, „осветена от благодатта“. Тази част от обществото, обединена от църквата в рамките на определена държавност, активно я подпомага за постигане на нейните цели. Църковното общество е разнородно; наред със слоевете, които активно следват пътя на духовното усъвършенстване, има слоеве, които са обсебени от „сериозни психични заболявания“. Но тези последните не определят живота на църквата. То се определя от „делата” на праведните, с които църквата назидава обществото за спасение. Трето, човешкото общество, състоящо се от хора и поради това обсебено от страсти, търси спасение, което намира в църквата. Църквата идва на помощ на обществото в най-критичните моменти от неговата история. Историята на тази помощ е обект на изследване от църковен историк. Така авторът подчертава свободата на църквата от обществото като такова, но не и свободата на обществото от църквата. Църквата, според Филарет, въпреки изолацията си от обществото, постоянно го покровителства, ръководи и лекува. Всичко това се обяснява с факта, че „човешките страсти не се появяват в една и съща форма според обстоятелствата, отстъпвайки една на друга видимо първенство в духа на времето, използвайки сега една или друга мярка за задържане на власт над хората“ 13. Човешките страсти са вечни, следователно необходимостта от духовна защита на обществото от страна на църквата ще бъде постоянна, което довежда църквата като божествена институция към обществото и ни принуждава да живеем с нея. Друг неин йерарх, митрополит Макарий (Булгаков), е на същото мнение за мястото на църквата в обществото. "Руската църква, както всяка друга, по същество е общество на вярващи в Господа Исуса Христа, състоящо се от божествено установена йерархия и паство, но съществуващо само в Русия. Това общество винаги е използвало дадени от Бога средства за постигане на целта си: учение, богослужение и управление, както и различни права и предимства, които получава от гражданските домашни власти" 14. Както се вижда от цитата, Макарий е по-малко категоричен в определянето на църквата и нейното място в обществото. Той обаче подчертава и градителната роля на църквата като пастир, който бди над обществото, което е съвсем естествено за епископа на Руската църква. Подобно на Филарет, Макарий подчертава, че църквата е преди всичко „общество на вярващите“, а не общество като такова. По-нататъшните разсъждения на митрополит Макарий за църквата са много интересни, тъй като с някои фундаментални промени те формират основата за подобни разсъждения на Е. Е. Голубински, така че си струва да ги възпроизведем изцяло. "Това общество винаги е имало за цел възпитанието на хората във вяра и благочестие и подготовката им за вечен живот. Накрая, това общество, като частна и православна църква, можеше и имаше отношения с други църкви и религиозни общества, православни и неправославни. И следователно, през цялото време на съществуване, Руската църква може да се разглежда от четири страни: от страна на отделните лица, които я съставляват, тоест нейната йерархия и паство; от страна на средствата, които тя е използвала, тоест учение, богослужение и управление, както и от страна на нейната цел, тоест вярата и морала на нейните деца; накрая, от гледна точка на връзката й с други църкви и религиозни общества” 15. Така църквата, в теологичното разбиране на този термин, е отделно общество от вярващи, стоящи извън обществото. Църквата е създадена от Бога, следователно е вечна. В своята практика църквата се ръководи от дадените от Бога средства. Целта на практиката е да възпита обществото във вяра и благочестие. Голубински, в своето разбиране за църквата, се отдалечава от богословското тълкуване на този термин, променяйки ключови разпоредби в него. „Историята на всяко общество е ... историята на това, което му служи за постигане на целта на неговия живот ... Целта и предназначението на църквата, като общество, е да образова хората в християнската вяра и морал, за да им помогне да получат земно благополучие и да им донесе вечно спасение; нейното правителствено тяло, което й служи за тази цел, съставлява божествено установена йерархия ... От какви части (фактори) се състои целият живот на всяка църква съставена, историята също трябва да се състои от такива части... правителството с неговите дейности, учение, богослужение, църковен живот на обществото... Всяка църква, като частно цяло, може да има някакъв вид връзка с други църкви...” 16. И така, Голубински, определяйки обекта на своето изследване, практически копира определението за църквата, дадено от митрополит Макарий. Непроменени остават тезите за църковната практика и моралната роля, която църквата трябва да играе в живота на обществото. Подобни са и задачите, които историците си поставят. Тези задачи впоследствие ще определят структурата на представяне на църковния живот в техните произведения. Въпреки това, в основното нещо Голубински много смело се отклонява от богословския канон. За Голубински църквата вече не е „божествена институция“, а институция, която служи на обществото за „постигане на неговите цели“, тоест обществото създава църквата и й възлага определени функции. С други думи, църквата е продукт на социализацията на обществото и също като държавата, която възниква в този процес, тя служи за задоволяване на историческите нужди на това общество. Ето защо в текста на Голубински липсва важна забележка, която се съдържа в неговите предшественици богослови. Голубински никъде не споменава, че църквата е „общество на вярващи“. Църквата, като продукт на социалния живот, не може да принадлежи към никоя определена част от обществото. Църквата се откроява в обществото само като институция: „Всяка църква е не само общество, но и общество в обществото, духовно в светска държава...“ 17. В текста на Голубински ясно се вижда социологизацията на понятията за общество и църква, която отсъства от теолозите. Голубински разглежда тези концепции в рамките на различна философска система, исторически позитивизъм, приближавайки своята история все по-близо до светското историческо познание. Тази историческа иновация ще бъде пренесена от автора през цялото произведение. На първо място, тя ще определи основите на историческата периодизация на историята на Руската църква, където еволюцията на църковната йерархия ще бъде подчинена на етапите на обществено и държавно развитие. Това от своя страна ще определи основните принципи на представяне на историческия материал. За разлика от своите предшественици, Голубински в своята „История“ показва съзряването на християнството в руската среда, водейки своя читател през цялата история на развитието на християнския мироглед в Русия. Започвайки от първите споменавания на това явление в източниците до първите привърженици и накрая до пълното му и окончателно одобрение като религия на държавата, той навсякъде рисува картина на постепенното му покълване през почвата на руската реалност. Установяването на християнството в руския живот е покълването на живия организъм на самото явление в живото тяло на историята. Разкривайки тази закономерност, авторът показва еволюцията на обществото чрез процеса на самоорганизация, водещ първо до формирането на държавни институции, а след това и до появата на църквата. Всички тези концептуални нововъведения извеждат руската църковна историческа наука, представлявана от Голубински, на преден план в научните изследвания от онова време и позволяват да се сведе до минимум пропастта между руската светска и църковна история. Голубински E.E. История на руската църква. Т. 1. Първият период, Киев или предмонголски. Първата половина на тома. М., 2002. С. XVII. Виж, Rubinshtein N.L. Руска историография. М., 1941. С. 320–322. Соловьов С.М. Публични четения за Петър Велики / В кн. Соловьов С.М. Четива и разкази за историята на Русия. М., 1989. С. 415. Голубински E.E. Спомени. / В книгата. Полунов А.Ю. Соловьов И. В. Живот и творчество на академик Е. Е. Голубински. М., 1998. С. 181. Гиляров-Платонов Н. П. Няколко думи за механистичните методи в изучаването на историята // Гиляров-Платонов Н. П. Сборник есета. Т. 1. М., 1899. С. 238. Голубински E.E. История на руската църква. Т. 1. Период първи... Първа половина на тома. С. XXIII. Соловьов С.М. Наблюдения върху историческия живот на народите / В кн. Соловьов С.М. Наблюдения върху историческия живот на народите. Моите бележки са за моите деца, а ако може и за други. Исторически писма. Прогрес и религия. М., 2003. С. 12. Платон (Левшин) митрополит на Москва. Кратка история на руската църква. М., 1805. С. I–X. Филарет (Гумилевски). История на руската църква. (В пет периода). М., 2001. С. 3. Филарет (Гумилевски). Указ. оп. С. 3. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. История на руската църква. М., 1996. Книга. II. Т. II. стр. 11. Голубински E.E. Указ. оп. стр. XXII–XXIII. Голубински E.E. Указ. оп. С. XXIII.