فهم الكنيسة كموضوع للبحث في عمل "تاريخ الكنيسة الروسية" بقلم إي إي جولوبينسكي

المقال مخصص لعمل E. E. Golubinsky "تاريخ الكنيسة الروسية"، الذي نشر في 1880-1881. كان تفرد العمل هو أنه في مفهوم المؤلف، تم تعريف موضوع البحث - الكنيسة - كمؤسسة اجتماعية تنشأ في المجتمع في عملية تطوره. لقد شطب هذا الموقف تمامًا التعريف اللاهوتي المحدد مسبقًا للكائن وجعل موقف المؤلف أقرب إلى فلسفة الوضعية. حددت وجهة نظر المؤلف هذه لموضوع البحث الأصالة المفاهيمية المشرقة للدراسة وجعلت من الممكن تقليل الفجوة بين التاريخ العلماني الروسي وتاريخ الكنيسة. نُشر كتاب "تاريخ الكنيسة الروسية" بقلم إيفجيني إيفستينييفيتش جولوبينسكي في الفترة من 1880 إلى 1881. وتحت رعاية متروبوليت موسكو مقاريوس (بولجاكوف)، نُشر النصف الأول والثاني من المجلد الأول من هذا العمل الكبير. ولم يكن مصير العمل سهلا. تم نشر النصف الأول من المجلد الثاني فقط في عامي 1900 و1904، أي بعد 20 عامًا من إصدار الجزء الأول. يمكن بسهولة اعتبار العمل أحد الأعمال البارزة في العلوم التاريخية الروسية. أثار العمل العديد من المشكلات وأعطى زخماً قوياً لدراسة المصادر النقدية، مما ساهم في ظهور العديد من الأعمال حول تاريخ الكنيسة. كان "تاريخ..." جولوبينسكي يتمتع بثراء علمي غير مسبوق في ذلك الوقت؛ لقد استند إلى مصدر ضخم وقاعدة تاريخية، وكان نقديًا وجريئًا للغاية في استنتاجاته. وحتى القديم المقبول والموروث عن سابقيه يحظى بمظهر جديد وإضاءة غير متوقعة. حتى موضوع البحث نفسه كان عليه أن يتلقى تفسيرًا جديدًا يختلف عن التفسير المقبول في تاريخ الكنيسة. عند البدء في العمل على مقالته، يسعى جولوبينسكي إلى الاعتماد على المخططات الفلسفية الأكثر حداثة في عصره. بالنسبة له، كباحث، هناك شيء واحد واضح فقط: قصته لا يمكن أن تكون مثل الأعمال التاريخية لأسلافه. من خلال إزالة تاريخ الكنيسة باستمرار من تأثير اللاهوت، يحاول جولوبينسكي أن يمنحه نفس الأساس العلمي الذي يقوم عليه التاريخ العلماني المعاصر. إن إخراج تاريخ الكنيسة من الدفاعيات، وجعله موضوعيًا حقًا، خالصًا من التقاليد الأسطورية التي ليس لها أساس تاريخي حقيقي، هكذا رأى المؤلف مهمته. يتطلب التعقيد الاستثنائي لهذه الخطة من المؤرخ بذل جهد هائل في مناقشة مواقفه، وهذا بدوره حدد طريقة جولوبينسكي المميزة وغير القياسية للغاية في تقديم المواد التاريخية في بحثه. وفقًا لأفكار جولوبينسكي، تتطلب الكتابة التاريخية "تصوير حياة المجتمع بكل حركتها التدريجية (أو غير التدريجية)" 1 . "يتطلب هذا المثل الأعلى أن يتم تصوير الأشخاص الذين يشكلون خلافة المسؤولين الحكوميين، وبشكل عام، جميع الشخصيات التاريخية، على أنهم أشخاص أحياء ذوو ملامح شخصية فردية وشخصية أخلاقية فردية لكل منهم، لأنه في التاريخ، مثل الحياة الواقعية، التي تستنسخها، كل شخص مهم فقط كشخصية أخلاقية حية، وبما أن إحساسنا الأخلاقي يسعى إلى أن يكون على تواصل حي مع الأشخاص التاريخيين ويريد معرفة ما إذا كان ينبغي لنا منحهم مرتبة الشرف أو إصدار حكم صارم يسمى المحكمة التاريخية" 2. إن مبادئ مماثلة لبناء عمل تاريخي تهيمن بالفعل على الأدب التاريخي العلماني في هذا الوقت. كما أشار ن.ل. روبنشتاين، كانت فكرة "التطور العضوي" للعملية التاريخية هي السمة الرئيسية للنظرة العالمية لـ S.M. سولوفيوفا 3. يدعو سولوفيوف في أعماله العديدة إلى النظر إلى التاريخ على أنه عملية تطور طبيعي: "تعيش الشعوب وتتطور وفقًا لقوانين معروفة، وتمر عبر عصور معينة، مثل الأفراد، مثل كل شيء حي، كل شيء عضوي" 4 . تم الترويج بقوة لفكرة التطور "العضوي" في عرض التاريخ من قبل مدرس جولوبينسكي في أكاديمية موسكو اللاهوتية ن.ب. جيلياروف بلاتونوف ، الرجل الذي ، وفقًا لمذكراته ، "تميز بمواهب متميزة" 5. "الوحدة العضوية ... هي وحدة تفاعل القوى والتشابك الداخلي للظواهر فيما بينها ، وليس مجرد ارتباطها بقوة مشتركة" ، 6 يلاحظ جيلياروف بلاتونوف في عمله المخصص لانتقاد "تاريخ الكنيسة الروسية" للمتروبوليت مكاريوس (بولجاكوف). "التاريخ هو عملية عضوية. يجب على المؤرخ أن يتبع مسار التطور العضوي، "7 يصر من السطور الأولى من العمل. وبالتالي، فإن النظر في تاريخ الكنيسة الروسية كعملية عضوية يتطلب من العالم تقديم مبرر جديد بشكل أساسي لغرض عمله. "إن تاريخ أي مجتمع هو إعادة إنتاج لحياته. فحياة المجتمعات، مدنية كانت أو كنسية، لها هدفها الخاص، الذي تحققه أو يجب أن تحققه بمساعدة هيئة مقصودة هي الحكومة، وباستخدام وسائلها الخاصة. وبالتالي فإن تاريخ أي مجتمع هو، أولا، تاريخ ما يخدمه في تحقيق هدف حياته، وثانيا، تاريخ الحياة نفسها، إلى أي مدى تحقق هدفها" 8. وبالتالي، فإن هدف العمل هو لا تنظر إلى تاريخ الكنيسة بقدر ما تفكر في تاريخ المجتمع الذي يخلق مؤسسات مثل الحكومة (الدولة) والكنيسة من أجل تحقيق أهدافه التاريخية. بالنظر إلى الدولة والكنيسة كمؤسسات أنشأها المجتمع، يكرر Golubinsky عمليا أحكام S. M. و. سولوفيوف، وهو ما يعبر عنه في عمله "ملاحظات حول الحياة التاريخية للشعوب". "الحكومة بشكل أو بآخر هي نتاج الحياة التاريخية لشعب معروف" 9. وبالتالي، في المفهوم العام لعمله، يسعى جولوبينسكي إلى الابتعاد عن تجربة الأجيال السابقة من مؤرخي الكنيسة. ومن المثير للاهتمام أنه يظهر هذا بالفعل في المقدمة. من الفهم اللاهوتي لجوهر الدولة والكنيسة، كمؤسسات تم إحضارها من أعلى، ينتقل، مثل سولوفيوف، إلى تفسير هذه المفاهيم من وجهة نظر المفاهيم الفلسفية الجديدة، والمكانة الرائدة بينها هي وضعية كونت. إن الدولة والكنيسة لم ينشئهما الله، بل هما نتاج "الحياة التاريخية للشعب"، أي التنمية الاجتماعية. تم الكشف عن هذه الافتراض بشكل واضح من قبل Golubinsky في المقدمة، في تفسيره لمفهوم تاريخ الكنيسة. لفهم العمق الكامل للابتكار، ينبغي لنا أن ننظر في هذه المسألة بمزيد من التفصيل. تظهر مسألة تحديد موضوع تاريخ الكنيسة الروسية بالفعل في الأعمال الأولى لمؤرخي رجال الدين. المتروبوليت بلاتون (ليفشين)، الذي ترك وراءه أول عرض منهجي لتاريخ الكنيسة الروسية، في عمله يتجاوز عمليا تعريف الكنيسة ومكانتها في المجتمع الروسي 10 . أحد أتباع أفلاطون، رئيس أساقفة تشرنيغوف فيلاريت (جوميليفسكي) يقترب من التعريف بجدية أكبر. بالنظر إلى "تاريخ الكنيسة الروسية" كجزء لا يتجزأ من اللاهوت، يتوقف فيلاريت عن هذه المسألة بالتفصيل. "كنيسة المسيح، في جوهرها، كمؤسسة إلهية، لا تنتمي إلى عالم الأشياء المتغيرة - فهي غير قابلة للتغيير، ولا تقاوم بمرور الوقت، مثل الله الأبدي، مؤسسها، الروح القدس، حاكمها غير المرئي،" 11 يكتب في مقدمة تاريخ الكنيسة الروسية. لكن مثل هذا التعريف لموضوع البحث يجعل كل المحاولات لدراسته بلا جدوى. يتعامل فيلاريت مع هذا الأمر بذكاء، مع التركيز على العنصر المقدس لمفهوم الكنيسة، وبعد ذلك فقط ينتقل إلى تحديد الهدف الفعلي لبحثه. "الكنيسة الأرضية هي مجتمع من الناس مقدسين بالنعمة [الخط المائل الخاص بي فيما يلي - ن.س.]، الذين لا يفهمون حقيقة الإعلان المسيحي من خلال الإيمان إلا تدريجيًا، ويستوعبون تدريجيًا في قلوبهم قداسة المسيح من خلال التمرين العملي؛ الحقيقة والقداسة - الانتماء إلى الكنيسة الحقيقية الواحدة - تصبح في أذهان الناس أكثر وضوحًا وأكثر ثباتًا مثل المآثر. في نفس الكنيسة على الأرض، يوجد أولئك الذين نجحوا نجاحًا كبيرًا في حياة النعمة، وأولئك الذين بدأوا للتو، هناك "الأصحاء بالروح والذين تغلب عليهم أمراض عقلية خطيرة... إن الأهواء البشرية المرتبطة بظروف العصر تجعل الكنيسة التي أسسها المسيح تظهر على مر الزمن في أوضاع مختلفة، تارة تقاتل وتارة تهدأ وتتخذ مقياسًا أو آخر من أجل كمالها، وهكذا تنتقل كنيسة المسيح مع الناس إلى عالم التاريخ" 12. من وجهة نظر لاهوتية، يمكن اعتبار تعريف رئيس الأساقفة فيلاريت للكنيسة مثاليًا. ليس من المستغرب أن يقوم العديد من المؤلفين اللاحقين بنسخه بشكل أساسي، دون إزعاج أنفسهم بتفاصيل المشكلة. لذلك، في تعريف فيلاريت يمكننا تسليط الضوء على النقاط التالية التي تكشف جوهرها. أولا، الكنيسة، كمؤسسة إلهية، ليست مرتبطة بالمجتمع، وتعيش خارج قوانينه، وأهدافها وغاياتها تحددها العناية الإلهية، وبالتالي، لا تطيع قوانين التنمية الاجتماعية. الكنيسة تعيش خارج الزمان والمكان، وهي أبدية مثل الله نفسه. ثانيًا، في الحياة الأرضية الحقيقية، الكنيسة ليست المجتمع بأكمله، بل جزء منه فقط، "مقدس بالنعمة". هذا الجزء من المجتمع، الذي توحده الكنيسة في إطار دولة محددة، يساعدها بنشاط في تحقيق أهدافها. مجتمع الكنيسة غير متجانس؛ فإلى جانب الطبقات التي تتبع طريق التحسن الروحي بنشاط، هناك طبقات مهووسة بـ "الأمراض العقلية الخطيرة". لكن هذه الأخيرة لا تحدد حياة الكنيسة. إنها تتحدد بـ "أعمال" الأبرار التي بها تبني الكنيسة المجتمع للخلاص. ثالثًا، المجتمع البشري، المتكون من أشخاص، وبالتالي مهووس بالعواطف، يسعى إلى الخلاص، وهو ما يجده في الكنيسة. تأتي الكنيسة لمساعدة المجتمع في اللحظات الأكثر أهمية في تاريخه. تاريخ هذه المساعدة هو موضوع دراسة مؤرخ الكنيسة. وهكذا يؤكد المؤلف على حرية الكنيسة من المجتمع في حد ذاته، ولكن ليس على حرية المجتمع من الكنيسة. فالكنيسة، بحسب فيلاريت، رغم عزلتها عن المجتمع، ترعاه وترشده وتشفيه باستمرار. كل هذا يفسر حقيقة أن "العواطف البشرية لم تظهر بنفس الشكل وفقًا للظروف، حيث كانت تتنازل لبعضها البعض عن الأولوية المرئية في روح العصر، وتستخدم الآن هذا الإجراء أو ذاك للاحتفاظ بالسلطة على الناس" 13. العواطف البشرية أبدية، وبالتالي فإن الحاجة إلى الحماية الروحية للمجتمع من جانب الكنيسة ستكون ثابتة، مما يجعل الكنيسة مؤسسة إلهية للمجتمع وتجبرنا على التعايش معها. وكان لأحد رؤسائها، المتروبوليت مكاريوس (بولجاكوف)، نفس الرأي بشأن مكانة الكنيسة في المجتمع. "الكنيسة الروسية، مثل أي كنيسة أخرى، هي في الأساس مجتمع من المؤمنين بالرب يسوع المسيح، يتكون من تسلسل هرمي وقطيع محدد إلهيًا، ولكنه موجود فقط في روسيا. لقد استخدم هذا المجتمع دائمًا الوسائل التي وهبها الله لتحقيق هدفه: التعليم والعبادة والحكومة، جنبًا إلى جنب مع الحقوق والمزايا المختلفة التي تلقاها من السلطات المحلية المدنية "14. كما يتبين من الاقتباس، كان مكاريوس أقل صرامة في تعريف الكنيسة ومكانتها في المجتمع. ومع ذلك، فإنه يؤكد أيضًا على الدور التنويري للكنيسة كراعٍ يراقب المجتمع، وهو أمر طبيعي تمامًا بالنسبة لأسقف الكنيسة الروسية. ومثل فيلاريت، يؤكد مقاريوس على أن الكنيسة هي أولاً وقبل كل شيء "مجتمع مؤمنين"، وليست مجتمعًا في حد ذاته. إن التفكير الإضافي للمتروبوليت ماكاريوس حول الكنيسة مثير للاهتمام للغاية، لأنه مع بعض التغييرات الأساسية شكلوا الأساس لتفكير مماثل من قبل E. E. Golubinsky، لذا فإن الأمر يستحق إعادة إنتاجها بالكامل. "كان هدف هذا المجتمع دائمًا هو تعليم الناس على الإيمان والتقوى وإعدادهم للحياة الأبدية. أخيرًا، كان بإمكان هذا المجتمع، ككنيسة خاصة وأرثوذكسية، أن يكون له علاقات مع الكنائس والمجتمعات الدينية الأخرى، الأرثوذكسية وغير الأرثوذكسية. وبالتالي، طوال استمرار وجودها، يمكن النظر إلى الكنيسة الروسية من أربعة جوانب: من جانب الأفراد الذين يشكلونها، أي التسلسل الهرمي والقطيع؛ من جانب الوسائل التي استخدمتها، "هو التعليم والعبادة والإدارة، وكذلك الحقوق والمزايا؛ من ناحية هدفها، أي إيمان أبنائها وأخلاقهم؛ وأخيرًا، من حيث علاقتها بالكنائس والمجتمعات الدينية الأخرى" 15. وهكذا فإن الكنيسة، في الفهم اللاهوتي لهذا المصطلح، هي مجتمع منفصل من المؤمنين يقف خارج المجتمع. الكنيسة أنشأها الله، لذلك فهي أبدية. في ممارساتها، تسترشد الكنيسة بالوسائل التي وهبها الله. والغرض من هذه الممارسة هو تثقيف المجتمع في الإيمان والتقوى. يبتعد جولوبينسكي في فهمه للكنيسة عن التفسير اللاهوتي لهذا المصطلح، ويغير الأحكام الأساسية فيه. "إن تاريخ أي مجتمع هو... تاريخ ما يخدمه في تحقيق هدف حياته... غرض الكنيسة وغرضها، كمجتمع، هو تثقيف الناس في الإيمان والأخلاق المسيحية لمساعدتهم في الحصول على الرفاهية الأرضية وتحقيق الخلاص الأبدي لهم؛ تشكل هيئتها الحكومية، التي تخدمها لهذا الغرض، تسلسلًا هرميًا محددًا إلهيًا... من أي أجزاء (عوامل) تتكون حياة كل كنيسة بأكملها، يجب أن يتكون التاريخ أيضًا من هذه الأجزاء... الأنشطة والتعليم والعبادة والحياة الكنسية للمجتمع... كل كنيسة، ككل خاص، يمكن أن يكون لها نوع من العلاقة مع الكنائس الأخرى..." 16. لذلك، فإن Golubinsky، الذي يحدد موضوع بحثه، ينسخ عمليا تعريف الكنيسة الذي قدمه المتروبوليت مكاريوس. تظل الأطروحات حول ممارسة الكنيسة والدور الأخلاقي الذي يجب أن تلعبه الكنيسة في حياة المجتمع دون تغيير. المهام التي حددها المؤرخون لأنفسهم متشابهة أيضًا. ستحدد هذه المهام لاحقًا كنيسة عرض حياة الكنيسة في أعمالهم. ومع ذلك، في الشيء الرئيسي، ينحرف Golubinsky بجرأة شديدة عن الشريعة اللاهوتية. بالنسبة لجولوبينسكي، لم تعد الكنيسة "مؤسسة إلهية"، بل مؤسسة تخدم المجتمع في "تحقيق أهدافه"، أي أن المجتمع يخلق الكنيسة ويخصص لها وظائف معينة. بمعنى آخر، الكنيسة هي نتاج التنشئة الاجتماعية للمجتمع، وتمامًا مثل الدولة التي تظهر في هذه العملية، فهي تعمل على تلبية الاحتياجات التاريخية لهذا المجتمع. ولهذا السبب يفتقر نص جولوبينسكي إلى ملاحظة مهمة موجودة في أسلافه اللاهوتيين. لم يذكر جولوبينسكي في أي مكان أن الكنيسة هي "مجتمع المؤمنين". فالكنيسة، باعتبارها نتاجًا للحياة الاجتماعية، لا يمكنها أن تنتمي إلى أي جزء معين من المجتمع. تبرز الكنيسة في المجتمع كمؤسسة فقط: "كل كنيسة ليست مجتمعًا فحسب، بل هي مجتمع داخل مجتمع، مجتمع روحي في دولة علمانية..." 17. في نص جولوبينسكي، تظهر بوضوح إضفاء الطابع الاجتماعي على مفاهيم المجتمع والكنيسة، وهو أمر غائب عن اللاهوتيين. ويعتبر جولوبينسكي هذه المفاهيم في إطار نظام فلسفي مختلف، وهو الوضعية التاريخية، مما يجعل تاريخه أقرب فأقرب إلى المعرفة التاريخية العلمانية. This historical innovation will be carried by the author throughout the entire work. First of all, it will determine the foundations of the historical periodization of the history of the Russian Church, where the evolution of the church hierarchy will be subordinated to the stages of social and state development. This, in turn, will determine the basic principles of presenting historical material. Unlike his predecessors, Golubinsky, in his “History,” shows the maturation of Christianity in the Russian environment, leading his reader through the entire history of the development of the Christian worldview in Rus'. بدءًا من الإشارات الأولى لهذه الظاهرة في المصادر إلى الأتباع الأوائل، وأخيراً إلى الموافقة الكاملة والنهائية عليها كدين للدولة، يرسم في كل مكان صورة لإنباتها التدريجي عبر تربة الواقع الروسي. إن تأسيس المسيحية في الحياة الروسية هو إنبات الكائن الحي للظاهرة نفسها في جسد التاريخ الحي. يكشف المؤلف عن هذا النمط، ويبين تطور المجتمع من خلال عملية التنظيم الذاتي، مما يؤدي به أولاً إلى تكوين مؤسسات الدولة، ومن ثم إلى ظهور الكنيسة. كل هذه الابتكارات المفاهيمية جلبت العلوم التاريخية للكنيسة الروسية، ممثلة بجولوبينسكي، إلى طليعة البحث العلمي في ذلك الوقت وجعلت من الممكن تقليل الفجوة بين التاريخ العلماني الروسي وتاريخ الكنيسة. Golubinsky E. E. تاريخ الكنيسة الروسية. T. 1. الفترة الأولى، كييف أو ما قبل المغول. النصف الأول من الحجم. م.، 2002. ص السابع عشر. انظر روبنشتاين ن.ل. التأريخ الروسي. م، 1941. ص 320-322. سولوفيوف إس إم. قراءات عامة عن بطرس الأكبر / في الكتاب. سولوفيوف إس إم. قراءات وقصص عن تاريخ روسيا. م، 1989. ص 415. Golubinsky E. E. ذكريات. / في الكتاب. بولونوف إيه يو. Solovyov I. V. حياة وأعمال الأكاديمي E. E. Golubinsky. م، 1998. ص 181. Gilyarov-Platonov N. P. بضع كلمات حول الأساليب الآلية في دراسة التاريخ // Gilyarov-Platonov N.P. مجموعة من المقالات. ط 1. م، 1899. ص 238. Golubinsky E. E. تاريخ الكنيسة الروسية. T.1.الفترة الأولى... النصف الأول من المجلد. ص الثالث والعشرون. سولوفيوف إس إم. ملاحظات عن الحياة التاريخية للشعوب / في الكتاب. سولوفيوف إس إم. ملاحظات على الحياة التاريخية للشعوب. ملاحظاتي لأطفالي، وإذا أمكن للآخرين. رسائل تاريخية. التقدم والدين. م، 2003. ص 12. بلاتون (ليفشين) متروبوليت موسكو. تاريخ الكنيسة الروسية موجز. م، 1805. س. فيلاريت (جوميليفسكي). تاريخ الكنيسة الروسية. (في خمس فترات). م، 2001. ص 3. فيلاريت (جوميليفسكي). مرسوم. مرجع سابق. س 3. مكاريوس (بولجاكوف)، متروبوليتان موسكو وكولومنا. تاريخ الكنيسة الروسية. م، 1996. كتاب. ثانيا. ت. الثاني. ص 11. مرسوم جولوبينسكي إي. مرجع سابق. الصفحات من الثاني والعشرين إلى الثالث والعشرين. مرسوم جولوبينسكي إي. مرجع سابق. ص الثالث والعشرون.