Президентская кампания 1880 года

Od paska do prezydentury. – Kandydaci prywatni. - Boom prezydencki. - Pytia amerykańska. - Konwencja Partii Republikańskiej w Chicago. - Desperacka walka i porażka Granta. – „Czarny koń” i szybujący orzeł. Około trzydzieści lat temu na jednym z kanałów tworzących ich system wodny w pobliżu wielkich jezior, wśród pstrokatej masy robotników zajmujących się spływem i przewodnictwem statków, można było zobaczyć małego piętnastoletniego chłopca pracującego przy pasie jako woźnica koni. Chłopiec miał inteligentną, otwartą i energiczną twarz, był ulubieńcem dorosłych pracowników. Jego praca nie była łatwa, ale oddawał się jej każdego dnia z radością i był nieskończenie szczęśliwy, gdy pod koniec tygodnia otrzymywał zwykłą pensję w wysokości kilku dolarów. Od tego czasu minęło dziesiątki lat i wielu dorosłych pracowników jest już w podeszłym wieku, ale nadal pracują nad kanałem, tak jak trzydzieści lat temu. A co się stało z małym wytwórcą pasków? Oj, przeszedł przez ten czas wiele zmian i w zeszłym roku został powszechnie wybrany na prezydenta najwspanialszej republiki świata. Ale czy teraz jest równie szczęśliwy, jak wtedy na kanale? – Tego można się nauczyć jedynie od samego Prezydenta Garfielda, który dzięki prezydenturze teraz bezsilnie zmaga się ze śmiercią… Ruch polityczny, który na szczęście lub nieszczęście wyniósł człowieka zajmującego się kanałami na stanowisko prezydenta, nazywa się kampanią prezydencką, a jego zarys może służyć jako interesująca charakterystyka obyczajów politycznych naszych transatlantyckich przyjaciół. Pierwsze tego oznaki pojawiły się już na początku roku prezydenckiego. Każda z głównych partii politycznych (a jest ich dwie – Republikańska i Demokratyczna) musiała wystawić swojego kandydata w wyborach powszechnych. Strony z kolei podzieliły się na różne frakcje i teraz rozpoczęła się pierwsza walka pomiędzy frakcjami. Każdy z nich, zgodnie ze swoimi prywatnymi interesami, starał się przedstawić swojego kandydata jako najlepszego reprezentanta swoich interesów. Walka między tymi prywatnymi kandydatami przedstawia żywy obraz. Politycy uciekają się do wszelkich środków, aby wywyższyć i spopularyzować swojego kandydata oraz upokorzyć przeciwnika. Organizują otwarte, hałaśliwe demonstracje i tajne spotkania; prowadzić akcję jawną i podziemną; publikować broszury i dytyramby; wystawiają kandydata na scenę teatralną, obnażając wady innych i zalety swojego kandydata. Na szyldach sklepów od czasu do czasu można zobaczyć kandydatów pojawiających się na takim czy innym stanowisku, w zależności od poglądów politycznych właściciela; na reklamach spekulacyjnych, plakatach teatralnych i papierze pakowym znajdziesz zaproszenie do głosowania na tego, a nie innego kandydata. Krótko mówiąc, gdziekolwiek się zwrócisz, wszędzie i we wszystkim spotkasz kandydatów. Największą rolę w agitacji odgrywają jednak hałaśliwe demonstracje. Człowiek w ogóle, a Amerykanin w szczególności, jest tak skonstruowany, że największą uwagę zwraca tam, gdzie jest najwięcej hałasu i grzmotów – tam, jak mówią, jest większa moc. Wykorzystując tę ​​słabość, strony faktycznie „robią hałas”, wywołując tzw. „boom”. Co jakiś czas można było przeczytać w gazetach, że w takim a takim państwie był „boom” na takiego a takiego kandydata, a w innym na innego. Ta charakterystyczna nazwa hałaśliwej demonstracji w kampanii prezydenckiej została zaczerpnięta ze świata bazarów handlowych. Cudzoziemiec po przybyciu na przykład do Nowego Jorku już w pierwszych dniach czeka na nas prawdziwy boom. Przychodząc w jeden z pierwszych dni mojego pobytu tutaj, do jadalni na zwykłe śniadanie, zdumiał mnie straszny krzyk, który kilkoma głosami rozniósł się jak zwykle na cichej ulicy. Podbiegłem do okna i zobaczyłem około pięciu, sześciu ludzi biegających jak szaleni po ulicy, biegających od jednego wejścia do drugiego i z jednego chodnika na drugi, desperacko wykrzykując jakieś niezrozumiałe słowa. -Co to jest, co to jest? – zapytałem towarzyszy niemal ze strachem; ale ci, którzy byli przyzwyczajeni do tego zjawiska, tylko śmiali się z mojego zdziwienia i nie wyjaśniali, o co chodzi. Następnie zwróciłem się do gospodyni, amerykańskiej staruszki, prosząc ją o wyjaśnienia; ale ona też odpowiedziała mi niewyraźnie, że to szaleni ludzie krzyczą. - Jak szalony? Dlaczego krzyczą? Jakie słowa wykrzykują? – zapytałem z niecierpliwością i irytacją. „Wiemy, co krzyczą, ale nikt na świecie nie wie, co krzyczą” – odpowiedział w końcu amerykański weteran. Widząc moje poważne zdziwienie, moi amerykańscy towarzysze wyjaśnili mi, że ci ludzie po prostu robili „bum”, czyli hałas. Ktokolwiek zainteresuje się ich płaczem i zapyta, co się dzieje, powie, że w takim a takim ostrygowym pałacu uzyskano najświeższe ostrygi na świecie, albo że w takim a takim teatrze zaręczonych jest trzech największych luminarzy świata w kobiecych spódnicach, i to też wpadnie w kartkę. Partie robią dokładnie taki sam boom na rzecz swoich kandydatów. Największy rozkwit wśród republikańskich pariasów, który teraz zostanie omówiony, wywołali zwolennicy generała Granta. Kampania na jego rzecz rozpoczęła się od chwili, gdy po podróży dookoła świata wjechał na ziemię amerykańską. Na spotkanie z nim zebrało się aż 80 tysięcy osób. Następnie rozpoczęła się seria błyskotliwych demonstracji, zorganizowanych we wszystkich miastach, które odwiedził generał. Boom Granta zagrzmiał w całym kraju i dał do zrozumienia, jeśli nie o sile, to o rozwoju taktyki politycznej w szeregach przyjaciół generała. Wielka gazeta Times, druga pod względem wpływów w Ameryce, była rzecznikiem Grantizmu, jak zaczęto nazywać ruch Grantowy, który wkrótce groził zagłuszeniem wszystkich innych ruchów w Partii Republikańskiej. Powód takiego sukcesu grantizmu tłumaczy się zarówno wpływem jego przyjaciół, jak i zwłaszcza stanem politycznym i społecznym kraju. Ostatnio w życiu politycznym i społecznym naszych transatlantyckich przyjaciół zaczęły pojawiać się symptomy budzące strach wśród przyjaciół republiki. W sferze rządowej biurokracja związana z poszukiwaniem pracy i przekupstwem rozwija się w zastraszającym stopniu, a w sferze gospodarczej szybko powstają niebezpieczne warunki na starcie pracy z kapitałem. W rezultacie ludzie, którym zależy na interesie Rzeczypospolitej, nie widząc innego wyjścia z grożących niebezpieczeństw, zaczynają tracić wiarę w zdrowy rozsądek społeczny i upatrują zbawienia jedynie w takim „silnym człowieku”, który byłby w stanie i był w stanie stłumić niebezpieczne objawy. Ich wzrok skupił się na generale Grantie, który w czasie wojny dał się poznać jako energiczny bojownik o jedność unii, a podczas swojej dwuletniej prezydentury – jako energiczny władca. Ale jak wszędzie, tak i w polityce – dla jednego wielka jest śmierć, dla drugiego. To, co Grantyci uważali za zbawienie republiki, ich przeciwnicy głosili największą katastrofę, nieuchronnie pociągającą za sobą śmierć republiki. Kiedy poglądy Grantytów stały się mniej więcej jasne, ich przeciwnicy nie widzieli w nich nic więcej niż uzurpatorskie dążenia do wielkiej rewolucji politycznej, na wzór tej, którą nieżyjący już Napoleon III zadziwił świat w swoich czasach. Ta myśl jak błyskawica przetoczyła się przez cały kraj i znalazła wyraz nawet w „Heraldzie”, największej i najbardziej rozpowszechnionej amerykańskiej gazecie. Gazeta opublikowała szereg artykułów, w których ostro atakowała zarówno generała, jak i jego partię za cezaryzm, którym zagrażają krajowi. Tym, co szczególnie dezorientowało polityków obozu antygrantowego, był fakt, że Grant ubiegał się o prezydenturę na „trzecią kadencję”, co nigdy nie miało miejsca w całym istnieniu republiki i obawiano się, że pozostawił go w spadku wielki wyzwoliciel kraju, Waszyngton, który sam odmówił sprawowania prezydentury na trzecią kadencję. Jeśli generał Grant ubiega się obecnie o urząd prezydenta na trzecią kadencję – wbrew republikańskim tradycjom kraju i woli jego wyzwoliciela i założyciela republiki, to jasne jest, że za tym kryje się uzurpacja, cezaryzm – argumentowali antygrantiści. W ten sposób partia Granta spotkała się z poważnym przeciwnikiem, który opierał się na żywych republikańskich uczuciach narodu i działał w imię tego uczucia. Prasa zwróciła się przeciwko Grantowi, gazety humorystyczne i satyryczne przedstawiały go w koronie, a na scenach popularnych teatrów pojawiały się komiczne operetki przedstawiające wstąpienie generała Granta na tron ​​​​cesarski pod imieniem Ulissesa I. Na kolosalnym balu, w którym uczestniczyło 15 000 osób, pośród tańca i zabawy, z bocznych drzwi wyłonił się nagle jeździec z koroną na głowie, a koń rzucił się za nim. cała masa dworzan ze sztandarami, trąbami, kotłami i okrzykami: „Niech żyje cesarz”. Twarz jeźdźca przedstawiała generała Granta z zadziwiającą dokładnością, a na sztandarach widniały herby z imieniem Ulissesa I. Ten żart na przyjęciu Granta był bardzo udany i popularny. Przyjaciele amerykańskiego cesarza nie stracili jednak ducha i z pełnym zaufaniem udali się na Konwencję Republikanów w Chicago. W centralnej części Nowego Jorku, gdzie element modowy zaczyna dominować nad industrialnym, dwie najważniejsze i najbogatsze ulice miasta – Broadway i Piąta Aleja – zbiegają się pod ostrym kątem, tworząc cienką strzałkę zwróconą w stronę zacienionego placu, ulubionego miejsca wieczornych uroczystości mieszkańców. Strzałka rządzi całym rozległym placem, zwykle zatłoczonym ludźmi, i całą tą zatłoczoną przestrzenią, którą tworzą połączone ulice, dopóki się nie rozłączą. Tak tętniące życiem i eksponowane miejsce nie mogło tu pozostać bez specjalnego przeznaczenia. Pewien sprytny Jankes zbudował nad włącznikiem coś na kształt magicznej latarni, która za pomocą maszyny, szkieł powiększających i światła elektrycznego co wieczór daje spektakl ogromnych obrazów widocznych z całego placu i okolic. Zdjęcia zmieniają się po pięciu do sześciu minutach, czyli ogólnie po upływie czasu, aby przeczytać znajdujący się na nich tekst. Tekst podpowiada, gdzie można zjeść najświeższe ostrygi na świecie, kupić najtańszy, a zarazem najbardziej elegancki garnitur, wynająć najwygodniejsze mieszkanie na świecie, poślubić najpiękniejszą, a zarazem najskromniejszą kobietę świata itp. Jednym słowem, tu widać przedoryginalne zastosowanie magicznej latarni na polu reklam spekulacyjnych. Zdjęcia służą jedynie jako przynęta. Ta forma reklamy jest tu bardzo popularna, a szczęśliwy wynalazca latarni jest po prostu zasypywany zamówieniami i zbiera duże zyski. Ale jest jednocześnie zagorzałym politykiem i czasami jego magiczna latarnia donosi o ważnych biuletynach politycznych wcześniej niż ktokolwiek inny. Podczas wyborów prezydenckich latarnia pełni pierwszoplanową rolę, a przed nią, na placu i we wszystkich dostępnych miejscach gromadzą się niezliczone rzesze ludzi, oczekujących na ważne wieści płynące z latarni. Takimi masami politykujących ludzi plac zapełnił się już na początku czerwca 1880 r. W tym czasie w W Chicago odbywała się konwencja Partii Republikańskiej mająca na celu nominację kandydata Partii Republikańskiej na prezydenta, a w Nowym Jorku wszyscy z niecierpliwością śledzili dochodzące stamtąd wieści. Kiedy 7-go latarnia zaczęła pokazywać liczby oznaczające liczbę głosów oddanych na tego czy innego kandydata, w zależności od tego czy innego jego upodobania, plac wypełnił się albo triumfalnymi wiwatami, albo gniewnym sykiem, a wielotysięczny tłum namiętnie sprzeczających się polityków przedstawił ciekawe widowisko w ciemności, pod migotaniem jedynie gwiazd na ciemnym niebie. Ci politycy, którzy z jakiegoś powodu nie mogli sami pojawić się na placu, wysłali chłopców, którzy niczym demony przemknęli przez tłum i poradziwszy sobie zeznaniami amerykańskiej Pytii, rzucili się jak strzała na swoich tajemniczych nadawców. Tak zaniepokojeni byli politycy tysiące mil od miejsca zdarzenia; To, co wydarzyło się w samym Chicago na konwencji, jest trudne do opisania. Konwencja Republikanów w Chicago na zawsze pozostanie pamiętnym wydarzeniem w historii narodu amerykańskiego. Wyraźnie odkryła niezauważone dotąd aspekty jego życia politycznego. Z zewnątrz zwracał na siebie uwagę fakt, że najsilniejszym kandydatem był generał Grant, którego wybór na „trzecią kadencję” po prostu rozwścieczył dobrą połowę Partii Republikańskiej, która widziała w tym rażące naruszenie i obrazę tradycji republikańskich, oczywisty cezaryzm i uzurpacja. W rezultacie spodziewano się, że walka między zwolennikami i przeciwnikami Granta będzie zacięta i ponad 100 000 ludzi zebrało się w Chicago, aby obserwować jej koleje. Już zatłoczone miasto w pierwszych dniach czerwca reprezentowało całe morze ludzi, a tym bardziej burzliwe, że krew polityczna była gorąca i kipiała we wszystkich. Partie zrobiły tu ostatnie awantury dla swoich kandydatów przed rozpoczęciem zebrań, organizowały hałaśliwe procesje po mieście z transparentami i muzyką, a sprytni agenci komisji z jednoznaczną uprzejmością spotykali się z posłami na stacjach kolejowych i oferowali bezpłatne pokoje w hotelach – oczywiście kosztem sławnych nieznajomych. Każde państwo wysłało swoich przedstawicieli na narodową konwencję republikanów pod przewodnictwem wykwalifikowanych polityków. Posłów było 756, z czego do wyborów potrzebnych było 379. Pojawiło się kilku kandydatów, ale głównych było trzech: generał Grant, który miał za sobą najsilniejszą partię; Senator Blanc, utalentowany polityk i sekretarz stanu Sherman, który otwarcie wykorzystał swoje ważne stanowisko finansowe na rzecz swojej kandydatury. Kandydatów było jeszcze kilku, ale zupełnie nieistotnych, popieranych jedynie przez poszczególne państwa. Centrum walki miało toczyć się pomiędzy trzema głównymi kandydatami. I zaczęła się walka. Najsilniejszą partię reprezentowali Grantyci, jednak nie wszyscy w ich szeregach byli jednakowo oddani Grantowi i wielu z nich było skłonnych przedkładać złotego cielca nad najdzielniejszego generała. Przeciwnicy oczywiście zdali sobie z tego sprawę i otworzyli prawdziwą aukcję. Kolorowi zastępcy, którzy na ogół opowiadają się za Grantem jako wyzwolicielem z niewoli, okazali się najbardziej podatni i wielu z nich poszło po cenie, po której nie sprzedawano ich w czasie niewoli. W stosunku do innych, mniej skorumpowanych posłów, strony sporu zastosowały inne środki; Zamieszanie w auli, w której mieściło się ponad dziesięć tysięcy osób, często dochodziło do tego stopnia, że ​​całe zgromadzenie zdawało się przesiąknięte magią szaleństwa i krzyku i trudno było przypuszczać, aby któryś z posłów nie był głuchy lub z rozdartymi płucami. Każdy parias bał się przystąpić bezpośrednio do głosowania, dlatego przez całe sześć dni toczyli wstępną walkę, wydzierając sobie nawzajem głosy. W końcu rozpoczęło się głosowanie, którego wynik był następujący: Wynik ten pokazał, że Grant nadal miał dla siebie większość głosów, jednak nie taką, która mogła zapewnić niepodważalne zwycięstwo. Zwolennicy pozostałych kandydatów byli przeciwni „trzeciej kadencji”, dlatego też gdyby połączyli siły w sprawie jednego kandydata, mogliby z łatwością pokonać Grantystów. Tak czy inaczej, pierwsze zgłoszenie nie dało nikomu wymaganej do wyboru liczby głosów - 379. Rozpoczęło się zatem drugie głosowanie. Wynik był taki sam. W początkowej, zaciętej walce strony były tak przetasowane, że lepszego przetasowania posłów nie można było się spodziewać. Podczas drugiego głosowania nastąpiły jedynie bardzo nieznaczne zmiany w rozkładzie głosów i notabene jeden głos oddano na generała Garfielda, o którym przy pierwszym oddaniu nie było żadnej wzmianki. Nikt nie zwrócił uwagi na ten głos, ale dla zgromadzenia miał on okazać się fatalny. Ponieważ liczba głosów niezbędna do dokonania wyboru ponownie nie była dostępna, rozpoczęto trzecie głosowanie – i ponownie z tym samym wynikiem. I tak minął cały dzień, oddano dwadzieścia głosów, a dwudzieste w ogóle nie różniło się wcale rozkładem głosów od pierwszego. Pot lał się z posłów i tysięcy widzów zgromadzonych w dusznej sali; wielu z nich było gotowych oddać głos na pierwszego napotkanego kandydata, aby jak najszybciej zakończyć tę sprawę; inni natomiast zadeklarowali, że są gotowi głosować przez całe lato, aby zachować pole walki dla swojego kandydata. Spotkanie zakończyło się o godzinie 11 w nocy, strony rozeszły się w poczuciu rozczarowania i niepewności; Tylko Grantyci rozjaśnili niektóre rysy twarzy: dwudziesta runda dała Grantowi 308 głosów, 4 więcej w stosunku do pierwszej. Garfield ze swoim jedynym głosem pojawił się, a potem znowu zniknął. Biorąc pod uwagę niezachwianą niezłomność zwolenników głównych kandydatów, naturalne jest oczekiwanie, że zwycięstwo pozostanie po stronie jednego z nich, gdyż zwolennicy mniejszych kandydatów nieuchronnie będą musieli oddać głos na tego czy innego z głównych. W rzeczywistości taktyka polityczna, oparta na rozpalonych namiętnościach, przyniosła w takich przypadkach zupełnie inny wynik. Prezydent w Stanach Zjednoczonych jako stan ma bardzo niewiele praw; po prostu reprezentuje jedynie władzę wykonawczą w odniesieniu do definicji Kongresu. Ale jest to bardzo ważne administracyjnie; pod jego bezpośrednią kontrolą znajduje się rozległy obszar administracji publicznej, z całą armią urzędników lub funkcjonariuszy. W tym związku urzędników z prezydentem kryje się cała tajemnica zarówno zaciętej walki o kandydatów, jak i walecznego uporu ich zwolenników. Praktyka wykształciła taką formę wyboru posłów na konwent, że większość z nich to albo urzędnicy, albo ci, którzy wciąż szukają dobrej pracy. Robią więc hałas na konwencji, starając się wszelkimi sposobami bronić swojego kandydata – mając całkowitą pewność, że ich pracowitość zostanie wynagrodzona stosownie do ich zasług, jeśli odniosą sukces. To biurokratyczne podejście do wyborów prezydenckich uległo obecnie strasznemu rozwojowi i zagraża krajowi poważnym niebezpieczeństwem, powodując szkody i korupcję w republikańskim rządzie państwa. Wyjaśnia także nieoczekiwany wynik, z jakim konwencje w coraz większym stopniu zaczynają stanowić dla kraju zagadkę. Partie walczą do ostatniej skrajności, ale gdy w końcu widzą niemożność obrony swojego kandydata i zapewnienia mu wymaganej liczby głosów, przenoszą swoje głosy nie na stronę najsilniejszego kandydata, aby dać mu przewagę - nie, ale na jakiegoś bardzo nieistotnego kandydata, który nie był wcześniej brany pod uwagę. Jedynym czynnikiem, który przy tym kieruje, jest to, że oddanie głosu na najsilniejszego kandydata oznacza jedynie dobrowolne oddanie wszystkich stanowisk wraz z ich ogromnymi pensjami jego zwolennikom, nie pozostawiając nic dla siebie. Jeśli wzmocni się nieistotnego kandydata, pozostaje, jeśli zostanie wybrany, nadzieja, że ​​​​bez specjalnych sługusów rozdzieli stanowiska w sposób bezstronny, równy dla wszystkich partii. Wiadomo, że zamiast prominentnych i popularnych kandydatów z konwencji w takim stanie rzeczy mogą wyłonić się jedynie „czarne konie”, jak nazywa się tych niespodziewanie podrywających się kandydatów. Dwadzieścia głosów 7 czerwca nie przesądziło sprawy. Następnego dnia, z nowymi nadziejami i obawami, ponownie uruchomiono nudną maszynę do głosowania. Strony stały jak kamienne filary. Głosy jedno po drugim dały ten sam wynik. Trzydzieste trzecie głosowanie było niemal identyczne z pierwszym wczorajszym. Wydawało się, że tej syzyfowej pracy nie będzie końca. Jednak cierpliwość jego uczestników w końcu się wyczerpała. Przy trzydziestym czwartym głosowaniu małe partie poddały się i przechyliły się na korzyść czarnego konia. Garfield zamiast zwykłego jednego głosu otrzymał nagle 17. Powinno to od razu wywołać demoralizację na konwencji, jednak znalazło przeciwwagę w tym, że Grant jednocześnie zdobył kilka głosów więcej i otrzymał 312. Trzydziesta piąta runda całkowicie jednak pomieszała szeregi zwolenników głównych kandydatów. Garfield otrzymał tym razem 50 głosów i przesądziły losy konwencji. Wszyscy natychmiast zobaczyli, gdzie znajduje się środek ciężkości, a trzydziesty szósty głos był ostatnim. Obficie obdarzyła „czarnym koniem” głosami. Oto tabela, którą stworzyło najnowsze zgłoszenie: Garfielda……………. …399 Blanc……………………… 42 Najdotkliwsze porażki ponieśli przebiegły senator Blanc i ambitny sekretarz Sherman. Kolumna Granta pozostała niewzruszona i wyszła z tej piekielnej walki o honor. Sam Grant otrzymał pierwszą wiadomość o wyniku konwencji w stacji telegraficznej. Otrzymawszy ten rozczarowujący znak, słynny generał przyjrzał mu się uważnie, pokiwał głową i mówiąc: dobrze (no dobrze), poszedł do domu. Wszyscy trzej kandydaci natychmiast zniknęli ze sceny politycznej, a na ich miejscu majestatycznie stanęła postać byłego człowieka kanałowego, który stał się przywódcą republikańskiej połowy narodu. Oczywiście został nominowany niespodziewanie i wyszedł z konklawe Republikanów jako „czarny koń”; ale nawet ten jego wybór zbiegł się z politycznym znaczeniem narodu i już w dniu wyboru Garfielda wielu widziało orła szybującego i krążącego po królewsku nad skromnym domem obecnego prezydenta. Ponura wyspa i jej szczęśliwy mieszkaniec. – Konwencja Demokratów. – Demokraci i ich program polityczny. – Kandydaci i przebiegłość Tildena. – Urzędnik wybrany w wyborach demokratycznych i jego forma państwa. – Ciemny koń i szary żołnierz. Dużą wyspę, na której znajduje się półtoramilionowa stolica Nowego Świata, obmywają dwa szerokie strumienie utworzone przez rzeki Hudson i Wschodnie, oddzielające Nowy Jork od całej galaktyki innych miast. Obchodząc miasto, obie rzeki, tuż przed wejściem do oceanu, łączą się w jeden majestatyczny okrągły obszar wodny o powierzchni ponad dziesięciu mil kwadratowych - zwany Zatoką Nowojorską. Trudno wyobrazić sobie coś bardziej malowniczego niż ta zatoka. Jego granitowy nasyp wraz z przyległym parkiem jest jednym z ulubionych miejsc spacerów w letnie upały. Tutaj możesz odpocząć od duszącego upału miejskiej atmosfery w cieniu kasztanowców i chłodnego, zdrowego oddechu zatoki. Panorama zatoki jest urocza. Jego lustrzany kwadrat jest przecięty we wszystkich kierunkach niezliczonymi statkami i parowcami, tworząc rodzaj żywego mostu między miastami, a w oddali widać wąskie bramy do oceanu, przez które wpływają i wypływają gigantyczne oceaniczne statki parowe. Na środku zatoki, ale bliżej wyjścia do oceanu niż do miasta, znajduje się mała wyspa. Porośnięta jest gęstą roślinnością, przez którą ledwo prześwitują ponure, ciężko zabudowane domy. Ale odważniejsze niż w domu, stalowe lufy armat wystają spomiędzy zielonych liści. Jest to główny fort Nowego Jorku i razem główne mieszkanie szefa tutejszych oddziałów, generała dywizji Gencocka. W szczęśliwym kraju, cieszącym się prawdziwym, a nie zbrojnym pokojem, siedziba boga wojny nie pełni roli miejsca kultu, dlatego wyspa wśród toczącego się wokół niej życia wygląda jak porzucona sierota. Jego mieszkańcy są równie nudni jak ich armaty, a swoje obowiązki służbowe pełnią z taką samą mechanicznością jak armaty, gdy w ważne historyczne święta wypuszczają na zatokę setki odmierzonych strzałów. W czwartek 24 czerwca 1880 roku nagle wydarzyło się coś niezwykłego. Opuszczona dotychczas, osierocona wyspa nagle stała się magnesem, do którego przyciągały niezliczone parowce, przepływające zwykle z zimną obojętnością. Wszystko na wyspie ożyło. Ponure budynki ozdobiono wielobarwnymi flagami, brzegi oblegały tłumy gości, gaje wypełniły się entuzjastycznymi okrzykami, a stalowe działa zdawały się wzmagać ogień nawet bez ładunków. Powodem tak magicznej zmiany w życiu ponurej wyspy był fakt, że jej główny mieszkaniec, generał Hencock, został tego dnia nominowany przez demokratyczną konwencję jako kandydat na prezydenta. Tutaj, w tej siedzibie boga wojny, Partia Demokratyczna znalazła przywódcę, który miał ją poprowadzić przeciwko znienawidzonym Republikanom, wraz z ich generałem Garfieldem, i zwyciężyć w listopadowych wyborach. Demokratyczna konwencja, na której honorowy bilet do prezydentury przypadł szczęśliwemu mieszkańcowi ponurej wyspy, odbyła się dwudziestego (22–24) czerwca w mieście Cincinnati, czyli tzw. amerykańskim Paryżu, choć ze względu na panującą tam zakurzoną, duszącą atmosferę bardziej pasowałoby do niego imię amerykańskiego Saratowa. Minęło dużo czasu, odkąd Partia Demokratyczna miała tak ważną konwencję. Konwencja musiała rozstrzygnąć niemal hamletowskie pytanie: być albo nie być? Partia Demokratyczna nie miała ani jednego prezydenta od wojny domowej. Biały Dom był stale okupowany przez Republikanów wraz z wybranymi przez nich przedstawicielami. Podczas przedostatnich wyborów, dokładnie w 1876 roku, szczęście uśmiechnęło się do Demokratów, a ich wybraniec, Tilden, był już gotowy postawić nogę na świętym progu Białego Domu, gdy nagle Republikanie, poprzez przebiegłe machinacje polityczne, odebrali mu kilka głosów i większością jednego głosu przeciągnęli prezydenturę na swoją stronę i zainstalowali w Białym Domu swojego kandydata Gayesa. Cios był ciężki dla i tak już triumfujących Demokratów, a sam Tilden poszedł spać. Czas jednak uzdrowił zarówno partię, jak i jej kandydata, a teraz z nową siłą i nową determinacją wkroczyli na arenę polityczną. Teraz musieli za wszelką cenę pokonać przeciwników, zemścić się za dawne porażki i utrzymać honor swojego sztandaru. W przeciwnym razie partii groziła śmierć polityczna. Aby zwyciężyć, musisz być silny i mieć na czele przywódcę, który ucieleśniając zasady partii, będzie w stanie zjednoczyć wszystkie odmienne frakcje partii w jedną zjednoczoną siłę i przed potężnym wpływem swego sztandaru zmusić sztandar przeciwników do ukłonu. Notabene, podczas przedostatnich wyborów partia przegrała, bo jej liderowi nie udało się przyciągnąć do siebie pewnych frakcji, które nie widziały w nim pełnego przedstawiciela zasad demokracji. Jakie są te zasady? – Aby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba cofnąć się nieco w czasie. Przed wojną o zniesienie niewolnictwa istniały dwie partie - Demokraci i Wigowie, z których pierwsi byli zwolennikami decentralizacji i poszerzania praw państw lokalnych, drudzy zaś zwolennikami zasady centralizacji i gorliwymi strażnikami jedności unii. Tuż przed wojną, gdy rozpoczęła się agitacja na rzecz zniesienia niewolnictwa, powstała nowa partia, która popierając zasady wigów, podjęła się głównie zadania uwolnienia niewolników. Zaczęto ją nazywać republikańską i wkrótce połączyła się z wigami, przejmując samą ich nazwę. Południe było całkowicie demokratyczne, północ republikańska. Kiedy republikańska Północ zaczęła uporczywie domagać się wyzwolenia niewolników i była gotowa w swoim żądaniu oprzeć się na prawie państwowym, demokratyczne Południe, dotknięte tym żądaniem i nie chcące rozstać się z korzystnym dla siebie niewolnictwem, wysuwało przeciwko mieszkańcom północy swoją zasadę lokalnej niezależności i było gotowe całkowicie odłączyć się od związku. Zderzenie tych przeciwstawnych zasad doprowadziło do wewnętrznej wojny, która zakończyła się klęską Demokratów i wyzwoleniem niewolników. Tak więc podczas wojny Demokraci ogłosili się właścicielami niewolników, a Republikanie ogłosili się wyzwoleńcami niewolników. Kiedy po zniesieniu niewolnictwa Demokraci nie mogli już opierać się na zasadzie posiadania niewolników, pozostali przy swojej politycznej zasadzie lokalnej niepodległości, co zwykle jest zapisane największymi literami na ich sztandarze. Jednocześnie w wymiarze społecznym Demokraci gwałtownie zmienili front. Gardząc i uciskając swoich byłych niewolników – czarnych, jednocześnie zaczynają odgrywać role demagogiczne w stosunku do białej, niższej populacji; Z zagorzałych właścicieli niewolników zamienili się w nie mniej zagorzałych demagogów, tak jak niektórzy z naszych właścicieli niewolników prawie popadli w nihilizm, gdy zobaczyli, że stare dobre czasy zapadły w wieczność. W szczególności zasady Partii Demokratycznej, określone w konwencji, są następujące: „Sprzeciw wobec centralizacji i narastającego niebezpiecznego ducha, który koncentruje władzę rządu w jednym departamencie i w ten sposób tworzy rzeczywisty despotyzm w jakiejkolwiek formie rządu; rozdział kościoła od państwa; samorząd lokalny; podporządkowanie władzy wojskowej władzy cywilnej i prawo do wolnego głosowania”. Następnie Partia Demokratyczna oświadcza, że ​​jest „przyjacielem pracy i klasy robotniczej i uważa za swój obowiązek patronowanie im i chronienie ich przed roszczeniami kapitalistów i wspólnot”; domaga się zniesienia traktatu Burlingam z Chinami, na mocy którego rząd amerykański dał Chińczykom całkowitą swobodę przemieszczania się do Ameryki z obowiązkiem objęcia ich patronatem. Partia Demokratyczna żąda „całkowitego zakazu Chińczykom przybywania do Ameryki z wyjątkiem podróży, edukacji i handlu zagranicznego – pod ścisłym nadzorem”. W ten sposób sami demokraci definiują swoje zasady. Nie tak na nich patrzą Republikanie. Ich zdaniem główne zasady partii należy czytać nie w wierszach, ale pomiędzy nimi; a potem między wierszami czytają takie okropności, że włosy stają dęba. Gdyby partia prawdziwie demokratyczna trzymała się przypisanych jej zasad, już pierwszy rok przekazania władzy w ręce demokratyczne byłby ostatnim rokiem istnienia całego państwa. Tak naprawdę Demokraci w ogóle nie wychodzą poza głoszone przez siebie zasady, a w przytoczonych punktach wiele już zostało powiedziane dla samych słów. Przynajmniej pod władzą lokalną Demokraci w rzeczywistości nie okazują się tak „przyjazni robotnikom i klasie robotniczej”, jak twierdzi ich platforma polityczna. Nie mówiąc już o stanach południowych, gdzie czarna ludność pracująca jest przez nich po prostu uciskana nie gorzej niż za czasów niewolnictwa, tak że w zeszłym roku całe dziesiątki tysięcy czarnych rodzin uciekło przed tym uciskiem na północ; w stanach środkowych i północnych ich patronat nad klasą robotniczą objawia się jedynie poprzez demagogiczne pochlebstwa podczas wyborów, a same wybory padają zwykle na osoby niemające nic wspólnego z pracą, jak na przykład ich ukochany Tilden – prawnik kolejowy, tajemniczy kapitalista i ambitny polityk. Członkowie partii, poza byłymi posiadaczami niewolników z południa, obejmują niewielką część populacji czysto amerykańskiej; ale ludność emigracyjna – zwłaszcza Irlandczycy – to prawie wyłącznie Demokraci. Ludność ta, słabo rozwinięta politycznie, służy jako posłuszne narzędzie w rękach demagogicznych polityków. Liczebnie partie są niemal równe, a przewagę w wyborach daje jedynie ta klasa tzw. ludności „niezależnej”, która nie należąc do żadnej partii, w wyborach oddaje swój głos na jedną lub drugą stronę, w zależności od kandydata wskazanego przez tę czy inną partię. Konwencja w Cincinnati miała wybrać kandydata, który byłby najzdolniejszym nosicielem sztandaru Partii Demokratycznej. Demokraci udali się na konwencję triumfalnie. Kiedy Konwencja Republikanów w Chicago ogłosiła „czarnego konia” – generała Garfielda – swoim chorążym, powszechnej radości w obozie Demokratów nie było końca. Otwarcie ogłosili, że ten republikański wybór jest równoznaczny z porażką partii. Gdy tylko wybierzesz pierwszego z wielu przywódców politycznych partii, jego nazwisko będzie niewątpliwym zwycięstwem, jak to ujęli najbardziej zagorzali demokraci. I pod pewnymi względami mieli rację. O ile Partia Republikańska, zepsuta długą i niemal niepodzielną dominacją w kraju, pozwoliła na rozwój między sobą poszukiwań i intryg, dzięki czemu prawdziwie popularnemu przywódcy partii stało się prawie niemożliwe objęcie prezydentury, o tyle Demokraci, nauczeni doświadczeniem ciągłych porażek, wręcz przeciwnie, nabrali solidniejszego zmysłu politycznego i zaczęli polegać na swoich najlepszych i najpopularniejszych przywódcach. Tym razem w swoim obozie kandydatów na kandydaturę było kilkunastu mężów stanu, z których każdy mógł z godnością przyjąć kandydaturę na prezydenta. Każda z nich była oczywiście wspierana przez swoją specjalną frakcję, ale niezwykłe jest to, że między tymi frakcjami wcale nie było zaciętej walki, z której słynęła Konwencja Republikanów. Każda z tych frakcji była dobrowolnie gotowa poświęcić swoje głosy na rzecz dowolnego kandydata, ku któremu skłaniałaby się większość. Najsilniejszym kandydatem był oczywiście weteran Demokratów Tilden, który w 1876 roku został niespodziewanie wypchnięty z Białego Domu przez nieznanego początkującego Gayesa. Jego „boom” był niemal tak ogromny, jak boom Granta w Partii Republikańskiej. Przed konwencją Demokraci musieli rozmawiać tylko o Tildenie, a on naprawdę był olbrzymem w porównaniu z republikańskim „czarnym koniem”. Najważniejszy stan Nowy Jork jednomyślnie głosował na Tildepa na lokalnej konwencji demokratycznej, a jego nominacja wydawała się wszystkim niewątpliwa. Ale tuż przed konwencją, kiedy pastor był już gotowy do odczytania modlitwy o otwarcie spotkania, nagle wydarzyła się dziwna niespodzianka: Tilden wysłał do zgromadzenia list, w którym zrzekł się przewodnictwa. List ten niespodziewanie dotarł do gorliwych Tyldenitów; ich szeregi były pomieszane i nie wiedzieli, co robić. Ale to, co dla jednych jest łzami, dla innych jest śmiechem. Podczas gdy Tyldenici byli poważnie zdezorientowani i nie wiedzieli, co robić, przeciwnicy Tildena tylko śmiali się z „przebiegłego mędrca” i widzieli w liście jedynie polityczny chwyt - zapewnienie sobie większej popularności. List rzeczywiście został napisany tak przebiegle, że odmowę powiązano mocnym mostem ze zgodą i przypominała formalną odmowę, którą nasi moskiewscy carowie i patriarchowie torowali sobie drogę do tronu. Sztuczka jednak się nie powiodła, a wręcz przeciwnie, zrujnowała całość. Zagorzali zwolennicy Tildena pozostali zdezorientowani i niezdecydowani, podczas gdy mniej zagorzali zwolennicy po cichu przeszli na stronę innych kandydatów. Dlatego gdy rozpoczęło się głosowanie, Tilden nagle znalazł się niemal na końcu stołu. W pierwszym głosowaniu na 738 delegatów tylko 38 głosowało na Tildena. The lion's share went to General Gencock; od razu otrzymał 171 głosów, najwięcej spośród wszystkich dziewiętnastu kandydatów, którzy pojawili się w pierwszej tabeli. Pierwszy serwis był na tyle znaczący, że od razu przesądził o całej sprawie. Wszyscy widzieli, gdzie znajdował się środek ciężkości, a druga tura głosów niemal jednomyślnie uznała Gencocka za demokratycznego kandydata na prezydenta. Drugi serwis dał Gencockowi 705 głosów, a Tildenowi tylko 1 głos... Czy los często nie śmieje się tak sarkastycznie? Wybrany okazał się bardzo popularny. Kiedy wymówiono jego nazwisko, całe dziesięciotysięczne zgromadzenie obecne na głosowaniu zdawało się ogarnąć manią krzyków, a cała ogromna sala tego gościa była jakby jedną potworną ustą, z której grzmiały ogłuszające wiwaty i wstrząsały ścianami. Orkiestra odegrała hymn narodowy, ale nie rozległ się z niego ani jeden dźwięk, tak jak nie słychać pisku komara podczas huraganu. Radosny zachwyt wykonawców można było ocenić jedynie po desperackich ruchach smyczków. Wieść o wyniku zjazdu rozeszła się błyskawicznie po całym państwie, a wszędzie tam, gdzie płynęła demokratyczna krew, wywoływała zachwyt i radość. Szczęśliwy generał, który tak podniecił cały demokratyczny świat, jest rzeczywiście bardzo miłą i godną zaufania osobą. Jest jednym z pierwszorzędnych generałów amerykańskich i zajmuje niemal natychmiastowe stanowisko po Grantie. Ze względu na swoje pochodzenie należy do starożytnej, honorowej rodziny, która zyskała swoją nazwę podczas walki o wyzwolenie. Pradziadek generała był jednym z aktywnych pracowników wielkiego Waszyngtonu. Sam generał swoimi zdolnościami militarnymi oddał państwu bardzo ważne zasługi podczas wojny domowej, kiedy on i Grant walczyli o jedność Unii przeciwko południowcom. Przez całe życie jest jednym z najuczciwszych patriotów kraju i słusznie zasługuje na nadawany mu tytuł „rycerza bez strachu i wyrzutu”. Jego reputacja jest tak czysta i nienaganna, że ​​Republikanie nie mogli wnieść nic bardziej haniebnego przeciwko jego osobowości, poza tym, że dowodził oddziałem podczas egzekucji jednej kobiety, skazanej przez sąd na śmierć. Mimo całej swojej uczciwości i sympatii generał Gencock jest po prostu „synem boga wojny”; nigdy nie był mężem stanu, a jego „formy” pod tym względem nie można porównywać z generałem Garfieldem, który deklarował się jako zaangażowany w ważne działania państwowe, jak najbardziej potrzebne krajowi nieskazanemu przez los na okropności wojny. Demokraci dokonali tutaj ciekawego zwrotu frontu. Notabene przeciwko kandydaturze Granta jako główny argument wysuwają to, że kraj nie potrzebuje „szarego żołnierza”, że potrzebuje jedynie męża stanu; teraz sami wybrali na swojego kandydata właśnie „szarego żołnierza szarości”, bez kropli doświadczenia rządowego. Kraj musiał zatem dokonać wyboru między „szarym żołnierzem” Demokratów a „czarnym koniem” Republikanów. Pierwszy miał dla siebie nieskazitelność osobistą i uczciwość, drugi miał doświadczenie państwowe i dobry los. Wybór najwyraźniej nie był łatwy. Małe partie polityczne. – Greenbackery lub greenbacki. -Pieniądze papierowe. – Konwencja Greenbackowa. - Połączenie z socjalistami. – Panie w polityce i historia ich nieudanych przygód. – Kwestia kobiet wśród naszych transatlantyckich przyjaciół. -Przeciwnicy i obrońcy praw wyborczych kobiet. Oprócz partii, które ze względu na swoje znaczenie w kraju mają pewną lub prawdopodobną szansę na wybranie spośród siebie prezydenta, w Ameryce istnieją także partie, które nie mają szans na taki zaszczyt. A jednak podczas wyborów partie te wściekają się i martwią nie mniej niż główne. Prowadzą także kampanie, spotykają się na zgromadzeniach lokalnych i krajowych oraz nominują swoich kandydatów na prezydenta. Pomiędzy nimi na pierwszym miejscu znajduje się partia tzw. greenbackerów. Główną zasadą partii jest jej nazwa, od zielonego tyłu - zielony tył, jak zwykli ludzie nazywają papierowe pieniądze, na podstawie zielonego koloru jego odwrotnej strony. Te dolary żywią czułą pasję do pieniądza papierowego, są niezadowoleni z ich obecnego ograniczonego obiegu w kraju i żądają ich nieograniczonej emisji w celu obniżenia ceny papierowego dolara w porównaniu do złotego. Dziwni ludzie! Nad czym histerycznie ubolewają nieobłudni liberałowie tutaj, w Rosji, oni, ci amerykańscy nihiliści, rozważają swój ideał i wszelkimi możliwymi sposobami dążą do jego realizacji. Sprawę tę można jednak bardzo łatwo wyjaśnić i wtedy nie jest to zasługą ekonomicznego przeczucia żałobników naszych gazet na temat upadku papierowego rubla. Dolary to głównie drobni rolnicy, którzy żyją z uprawy ziemi. Jako producenci starają się w naturalny sposób maksymalnie podnieść ceny produktów swojej pracy, a za główny środek tego uznają nieograniczony obieg pieniądza papierowego. Jest to niewątpliwie dla nich korzystne. Upadek pieniądza papierowego wywiera silny wpływ tylko na nieproducentów, a ponadto na tych, którzy są przyzwyczajeni do wyjątkowego komfortu, wymagającego dla swego zadowolenia najwyższych produktów przemysłu zagranicznego; dla producentów, a w dodatku ich potrzeby ograniczają się do produktów własnej pracy, wpływa to jedynie na gromadzenie w ich rękach masy banknotów, które dla ich codziennej gospodarki mają bardzo duże, pozytywnie wzbogacające znaczenie. Gdyby partia pozostała wierna swojej podstawowej zasadzie, byłaby partią najskromniejszą i nieszkodliwą, a w dodatku bardziej ekonomiczną niż polityczną. Jednak nieubłagany los, który nieustannie działał na jej przekór i w końcu zadał jej najokrutniejszy cios poprzez całkowite zrównanie pieniądza papierowego ze złotem, pogrążył ją w otchłań anarchii i niemal rzucił w przyjazne ramiona socjalizmu. Tak przynajmniej ostatnio deklaruje się partia, a pod jej sztandarem zaczynają gromadzić się najprzeróżniejsze osoby niezadowolone. Kiedy przyszedł czas na zgłaszanie kandydatów na prezydenta i główne partie przygotowały swoje konwencje, dolarowcy nie pozostali w tyle za innymi i w tym samym celu zwołali własną konwencję. Ich konwencja odbyła się 10 czerwca w Chicago, a jej spotkanie przedstawia całkiem niezły obraz życia i moralności amerykańskich nihilistów. Konwencja Greenbacka odbyła się tuż po Konwencji Republikanów i w tej samej ogromnej sali „Budynku wystawowego” w Chicago. Ale jaka była różnica między tymi dwiema konwencjami. O ile w czasie spotkania Republikanów cała ogromna sala była zatłoczona aż do uduszenia i wciąż oblegana od zewnątrz przez dziesiątki tysięcy ludzi próbujących wyłapać choćby błahe echa spotkania, teraz w tej samej sali siedziały same banknoty: w galeriach i rzędach licznych krzeseł panowała pustka. Sala ta przedstawiała, według słów jednej z lokalnych gazet, biblijną jaskinię Adullam, gdyż zgodnie z powiedzeniem Pisma Świętego do tej jaskini przybiegli wszyscy, którzy byli w trudnej sytuacji, wszyscy zadłużeni i wszyscy niezadowoleni. Byli wprawdzie przedstawiciele wszystkich tych klas, jednak różnorodność członków konwencji zamieniła się w chaos, gdy na zgromadzenie wpuszczono czystych lokalnych socjalistów i uroczyście weszli na salę ze swoim sztandarem głoszącym „wolność, równość i braterstwo”. Wreszcie zasiadły wysokie, żylaste panie, przedstawicielki partii wyborców płci żeńskiej, niezadowolone z zarządzania płcią brodatą i domagające się prawa do głosowania dla płci pięknej. Taka różnorodność przedstawicieli niezadowolenia we wszelkich jego postaciach sprawiła, że ​​spotkanie zapowiadało się wyjątkowo burzliwie. Na szczęście konwencja znalazła wspaniałego moderatora w osobie słynnego agitatora Denisa Kernera. Człowiek ten właśnie został zwolniony z więzienia, do którego został wysłany z powodu oburzenia ludności pracującej w Kalifornii przeciwko Chińczykom i kapitalistom. Sam był gwałtowny i niespokojny, a teraz pojawił się na swojej konwencji jako strażnik porządku. Obejmując swoje stanowisko, zgodnie ze zwyczajem zrzucił surdut i podwinął rękawy, a na tych, którzy z nieumiarkowaną gorliwością deklarowali swoje umiejętności oratorskie, tak groźnie krzyczał, że przewodniczący poważnie przestrzegł członków zgromadzenia, aby lepiej dbali o bezpieczeństwo twarzy. Wkrótce jednak uznano za konieczne wzmocnienie straży porządku kilkoma pomocnikami i każdemu asystentowi przyznano w ramach przydziału policjanta z surowym poleceniem aresztowania każdego, kto odważy się wystąpić z przemówieniem na zgromadzeniu bez zgody przewodniczącego. Konwent rzeczywiście w końcu opamiętał się i zaczął omawiać swoją sprawę, w pełni ciesząc się „wolnością słowa”. Dyskusja w tej sprawie była oczywiście prowadzona z wielkim rozmachem, jak przystało na spotkanie, na którym każdy jest z czegoś niezadowolony. Jako przedstawiciele wolności członkowie Konwentu najpierw wyrazili pogardę dla tych polityków, którzy wyrażali pragnienie „silnego rządu” i zabiegali o jego realizację w osobie generała Granta. Potem jednak z nihilistyczną konsekwencją sformułowali żądanie, aby Kongres przejął kontrolę nad wszystkimi kolejami i drogami wodnymi, zniósł prywatną własność ziemi, uregulował zakłady przemysłowe i przejął w ręce rządu wiele innych rzeczy, o których oddaniu pod kontrolę rządu nie śmiał nawet najgorliwszy zwolennik najbardziej „silnego rządu” i najbardziej despotycznego powiernictwa rządowego. Następnie socjaliści przedstawili swoją uchwałę, zgodnie z którą „światło, ziemia, powietrze i woda są darmowymi darami natury”, a każdy, kto ośmieli się je zagarnąć jako swoje, jest najgorszym wrogiem ludzkości, rabusiem, drapieżnikiem. Dla Greenbacków, którzy stanowili większość w konwencji i posiadali majątek w postaci gospodarstw ziemskich, taka uchwała przyjaciół politycznych była gorsza niż krzywda, ale w imię solidarności uchwalili ją w milczeniu, wiedząc, że uchwała nigdy ich nie dotknie. W podobny sposób konwencja rozwiązywała wszelkie kwestie państwowe i publiczne, a ze względu na niejednorodność zgromadzenia uchwała, która jednych zadowalała, była sprzeczna z interesami innych. Wydaje się, że dość jednomyślna była uchwała przeciwko Chińczykom, sformułowana w następujący sposób: „Ponieważ niewolnictwo to po prostu tania siła robocza, a tania siła robocza to po prostu niewolnictwo, a przesiedlenia Chińczyków do Ameryki z konieczności przyczyniają się do spadku wartości pracy, to z pewnością należy podjąć kroki w celu uchylenia Traktatu z Burlingham”, zobowiązującego Stany Zjednoczone do zapewnienia ochrony chińskim osadnikom. Jednak ta uchwała, wysunięta przez posłów reprezentujących bezrolną ludność pracującą, nie przypadła szczególnie do gustu dolarom, którzy jako właściciele ziemscy nie znajdują się w niekorzystnej sytuacji, mając w swoich gospodarstwach możliwie najtańszych pracowników. Biedne panie przeżyły konwencję najgorzej. Kiedy jedna z nich właśnie zasugerowała prośbę do czcigodnego zgromadzenia o promowanie sprawy głosowania kobiet, nieubłagany i brutalnie bezpośredni agitator Denis Kernei przerwał jej uwagą, że żona nakazała mu, wyjeżdżając na konwencję, aby nie miał nic wspólnego ze sprawą głosowania kobiet, w przeciwnym razie po powrocie powitałaby go żelaznym pogrzebaczem zamiast małżeńskiego pocałunku. Biedna dama była całkowicie zawstydzona takim fragmentem wszechwładnego władcy konwencji i odpowiedziała wstrętnemu agitatorowi jedynie skromną uwagą, że bardzo cieszy ją wyznanie Kerneya co do tego, kto jest prawdziwą głową jego rodziny. Kernei był bardzo zły na tę uwagę, ale uspokoił się i usatysfakcjonował, że całe spotkanie zgodziło się z „instrukcjami” jego żony i odłożyło na bok kwestię prawa kobiet do głosowania. Po długich dyskusjach i debatach na temat różnych radykalnych kwestii konwencja została ostatecznie rozstrzygnięta poprzez powołanie swojego kandydata na prezydenta, niejakiego Weavera, który wraz z kandydatami Partii Republikańskiej i Demokratycznej miał zostać poddany powszechnemu głosowaniu w listopadzie następnego roku. Ale oczywiście kandydat Greenbacka był tylko karykaturalnym bohaterem nieistotnego epizodu w życiu politycznym kraju i nikt nie zwracał na niego uwagi. Kandydaci Republikanów i Demokratów byli nawet przedmiotem spekulacji, a prawdopodobny wybór jednego z nich na prezydenta dał początek zakładom dziesiątki tysięcy dolarów ze strony części spekulantów politycznych; nie było żadnej wzmianki o kandydacie dolarowym. Konwencja zakończyła się huczną uroczystością, a chicagowscy handlarze whisky i piwa nie będą pamiętać tak chwalebnego i dochodowego dla nich czasu. Kervey wrócił do domu z wielką nadzieją, że żona przywita go nie pokerem, ale czułym pocałunkiem. Ale biedne panie wracały do ​​domu ze spuszczonymi głowami, przeklinając w duszy całą rasę panów, tych tyranów i najgorszych wrogów płci pięknej. Amerykanie są rzeczywiście bardzo nieuważni, jeśli nie okrutni, wobec swojej pięknej połowy. Biedne panie już od dawna domagają się z nimi równych praw, proszą i błagają o rozszerzenie prawa głosu w wyborach na płeć piękną, ale tyrani nawet nie chcą ich słuchać i tylko złośliwie się z nich śmieją. Ale Amerykanki nie są typem osoby, która rezygnuje z pracy i stanowczo dąży do celu. W Nowym Jorku istnieje specjalne stowarzyszenie głosowania kobiet, które nieustannie prowadzi propagandę na rzecz swojej sprawy: wydaje czasopismo, wysyła posłów na duże wiece polityczne itp. Te biedne panie, które zasiadały na zjeździe banknotów, a które paskudny Kerpei potraktował tak niedelikatnie, były posłankami tego towarzystwa. Nie był to pierwszy ich udział w konwencji; byli zarówno na konwencjach republikańskich, jak i demokratycznych, wszędzie opowiadając się za swoją świętą sprawą. Historia ich przygód na tych zgromadzeniach jest bardzo budująca. Na jednym uroczystym spotkaniu w gronie wyborców posłanki złożyły ciekawe sprawozdania na temat rezultatów swojej misji. Duża sala była wypełniona piękną podłogą, a przywódcy społeczeństwa zajmowali miejsca na frontowym podeście. Wszyscy oni byli wysokimi, chudymi postaciami o energicznych twarzach, na których wyraźnie wypisana była determinacja obalenia ludzkiej tyranii za wszelką cenę. Japońscy fani poruszali się gwałtownie w swoich dłoniach, co najwyraźniej wywołało niewielki chłód na ich twarzach rozpalonych oburzeniem. Spotkanie rozpoczęło się hymnem na temat „oszustwa i miłości”, po czym przewodniczący przedstawił spotkanie grupie pań, które na różnych zgromadzeniach politycznych miały składać sprawozdania ze swojej działalności na rzecz świętej sprawy kobiet. Panna Anna Six weszła pierwsza. To wspaniały typ amerykańskiej damy. Jest tak wysoka, że ​​wydaje się, że stoi na szczudłach, a jednocześnie tak chuda, że ​​dla zachowania proporcjonalności wystarczyłaby tylko połowa jej wzrostu. Jej pstrokata sukienka, której różnorodność kolorów dorównywała pstrokatym tropikalnym ptakom, ściśle nawiązywała do angielskiej mody na szyi, ozdobionej ciężkim złotym medalionem. Na głowie, przypięty do boku masywnego koka, znajdował się nowomodny kapelusz, którego główną ozdobą była głowa sowy z jej strasznymi ognistymi oczami i zakrzywionym nosem. Inteligentna, energiczna twarz polityka promieniowała delikatnym uśmiechem, skutecznie ukrywając pewne rysy, w których bezwstydni i grubiańscy ludzie nie mieliby nic przeciwko rozpoznaniu oznak rozkładu. Ogólnie rzecz biorąc, dama jest wciąż w doskonałej formie i tylko najgorsi wrogowie płci pięknej, z charakterystyczną dla nich bezczelnością, nazwaliby ją starą panną. Po opuszczeniu zgromadzenia, które powitało ją ożywionym aplauzem, panna Six rozpoczęła swoje przemówienie ogólnym opisem stanu sprawy kobiecej, a następnie przystąpiła do zrelacjonowania przygód, jakie ona i inni posłanki spotkały ją na konwencjach politycznych. Towarzystwo Głosowania Kobiet wysłało ośmiu prawodawców na Konwencję Republikanów w Chicago. Po przybyciu na miejsce zastępców, jak to ujęła panna Six, uderzyły „niegrzeczne Saturnalia mężczyzn”. Gdy tam dotarli, całe miasto było bezprecedensowym tłumem ludzi, w którym namiętności polityczne zagłuszyły wszystkie szlachetne porywy serca. Wszystkie hotele były przez nich zajęte, a biedne panie nie miały nawet gdzie głowy oprzeć. Wreszcie udało się jakoś znaleźć to miejsce; ale kiedy potem poszli do kasy po bilety na prawo do wejścia do sali swojego brata, wtedy nagle - och, horror! - okazało się, że odważni mężczyźni zgarnęli wszystkie 10 000 biletów, zostawiając ich bez żadnego. W tak trudnych okolicznościach posłowie zwrócili się do lidera partii Grantów z prośbą o pomoc w umożliwieniu im udziału w konwencji. Ale od walki politycznej kręciło mu się w głowie i z iście męską bezczelnością odpowiedział: „Och, proszę zapytać kogoś innego!” Panie zwróciły się do lidera grupy Shermana, ale on również odpowiedział: „Przepraszam, proszę zapytać kogoś innego!” Panie zwróciły się do trzeciego, ale od niego znowu usłyszały: „Zapytaj kogoś innego”. Więc co to w końcu jest? – wykrzyknęli ze szlachetnym oburzeniem posłowie i byli tak wściekli, że porzucili konwencję republikańską, pozostawiając ją wyłącznie niegrzecznym mężczyznom, bez kropli kobiecego wpływu uszlachetniającego i łagodzącego moralność. Z największą nadzieją udali się na zjazd czcigodnych dolarowców. Miejsca było teraz dużo i przydzielono im całe rzędy krzeseł. Ale wtedy wstrętny agitator Denis Kerney zniszczył wszystkie ich nadzieje, poświęcając swoją świętą sprawę w ofierze swojej miłości małżeńskiej. Dwudziestego czerwca w Cincinnati odbyła się konwencja demokratyczna. Posłowie udali się tam, aby spróbować szczęścia. Dla nich też okazało się, że jest dość miejsca i zostali honorowo wprowadzeni do sali obrad przez życzliwych demokratów. Tam z zainteresowaniem śledzili debatę i z radością witali nominację generała Gencocka, tego „rycerza bez strachu i wyrzutu”, na kandydaturę na prezydenta. Po wyznaczeniu kandydata ochoczo chcieli wystąpić z własną sprawą, ale Demokraci nagle ogłosili zamknięcie konwencji. Biedne panie pozostały nieistotne – nawet na zjeździe szlacheckich demokratów. Ta smutna historia czcigodnego polityka była pełna humoru i mimowolnie wzbudziła współczucie. Inne panie wypowiadały się w ten sam sposób i każda z nich sprawiała trudności „tyrańskiemu seksowi”. Na koniec sama przewodnicząca spotkania wygłosiła błyskotliwe przemówienie na rzecz głosowania kobiet i zakończyła je zaproszeniem do prenumeraty wydawanego przez towarzystwo magazynu. „To tylko jeden dolar” – powiedziała – „a mimo to magazyn jest genialny!” Tak, bez względu na to, jak słynna jest Ameryka z wolności, tamtejszym kobietom wciąż daleko do całkowitej równości z brodatymi panami. Największe prawo społeczne, prawo do głosowania w wyborach, jest prawie całkowicie niedostępne dla kobiet i podejmuje wstępne kroki jedynie w niektórych najbardziej postępowych państwach. Oprócz przeciwników praktycznych prawo kobiet do głosowania spotyka się także z przeciwnikami teoretycznymi, którzy za pomocą środków literackich, opierając się na rozważaniach filozoficznych i politycznych, odmawiają im zdolności prawnej w tym zakresie. W jednym z numerów „North American Review” niejaki Parkmoney opublikował tego typu artykuł, w którym filozoficznie doszedł do odmówienia kobietom prawa do głosowania. Jego zdaniem prawo wyborcze jest zasadniczo zakorzenione w umiejętności chwycenia za broń w obronie przedmiotu głosowania. Rząd ludowy w istocie opiera się na prawdzie, że większość zawsze może z bronią w rękach zmusić mniejszość, która się z nią nie zgadza, do poddania się. Z tego wynika, że ​​w głosowaniu mogą brać udział tylko ci, którzy potrafią walczyć. Klasyfikując kobiety, oczywiście, jako niezdolne do walki, Parkman rysuje straszny obraz tego, co nastąpi po wyborach, w których większość kobiet zwyciężyła nad mniejszością mężczyzn. Mężczyźni chwyciliby za broń i przy pomocy dwóch lub trzech rozładowanych armat zmusiliby triumfujące kobiety do ucieczki, ścigając je aż do ich sypialni i w tak szokująco nielegalny sposób przejęliby rząd. – Artykuł, jak można było się spodziewać, spotkał się z obaleniem. Przede wszystkim – twierdzi w tej kwestii jeden z obrońców płci pięknej – należy zrobić wyjątek od ogólnego stanowiska, że ​​kobiety nie mogą walczyć. Parkman jest oczywiście kawalerem i dlatego nie ma zbyt dużej znajomości płci przeciwnej. Czy nigdy nie słyszał o królu Amazonek z Dahomeju? A może nigdy nie przyprowadziłeś do domu nieproszonego gościa i powitał Cię surowy, bezlitosny wzrok żony, słabo skrywającej groźny pogrzebacz w fałdach sukni? 25 Czyż nie wpadł w ręce swojej teściowej i nie próbował jej zaprzeczyć w jej religijnych subtelnościach? Kobieta według filozofa jest istotą łagodną i bojaźliwą; Być może tak jest, ale mimo wszystko jest ona główną przyczyną przedwczesnego powstawania łysin, charakterystycznego dla żonatych panów. Parkman oczywiście nie podziela koncepcji bitwy i zwycięstwa za pomocą broni i bagnetów. Ale są inne sposoby walki. Czy język niegodziwej kobiety nie jest bardziej niebezpieczny niż obosieczny miecz i czy uparta żona nie jest potężniejsza niż naładowana armata? A piękno, uczucie kobiety i miłość - co może oprzeć się tej broni, którą ma kobieta? A oto ilustracja. Wybory w jednym liberalnym państwie, które pozwoliło kobietom głosować, odbyły się pełną parą. Walka stron toczyła się pełną parą na życie i śmierć. Liderem Partii Demokratycznej był przystojny młody człowiek, którego ognistych przemówień i diabelskiej energii obawiali się Republikanie. Po jednym znaczącym zwycięstwie szczęśliwy demokrata z radością rzucił się do swojego „słodkiego serca”, aby podzielić się z nią swoim triumfem. Przychodzi i z zachwytem opowiada o swoim zwycięstwie, ale ku jego zaskoczeniu, w miarę rozwoju historii kochane serce coraz bardziej wydyma swoje śliczne usta. „Co się z tobą dzieje, kochanie? - zdziwiony i zawstydzony zwycięzca w końcu pyta: „Czy chcesz czegoś ode mnie?” Proś o wszystko: spełnię wszystko dla Ciebie!” – Serduszko błysnęło przebiegłymi oczami. „No cóż, zapytaj: zrobię wszystko!” potwierdza demokrata. „Moja droga, pragnę tylko jednego: zagłosuj na naszego kandydata Republikanów!” Niezwyciężonego demokratę uderzył piorun, ale przebiegła Dalila odebrała Samsonowi włosy i partia demokratyczna straciła silnego przywódcę. "Z tego wszystkiego jasno wynika, że ​​rozważny przeciwnik praw wyborczych kobiet musi się jeszcze wiele nauczyć zarówno na temat sposobu walki, jak i siły kobiet. Przede wszystkim musi niezwłocznie wyjść za mąż. Będzie to najlepsze praktyczne obalenie jego teorii, że kobieta jako istota słaba nie może zmuszać mężczyzn do wykonywania jej woli. Kampania prezydencka i broń walki. - Plac Demokratyczny. – Oburzeni Burbonowie. - Republikańska twierdza. – Procesja z pochodniami Afryki. — Miejsce rasy kolorowej w polityce. - Rażąca przemoc. - Zmienne kursy. - Zasługi Partii Republikańskiej dla kraju. – Obraz dobrego samopoczucia. Po nominacji kandydatów na scenie pojawił się w całej okazałości ten ruch polityczny, charakterystycznie nazywany „kampanią prezydencką”. To jest prawdziwa kampania, prowadzona według wszelkich zasad i opracowanej strategii. Strony stają naprzeciw siebie jak dwa wrogie obozy ze swoimi przywódcami na czele i toczą zaciekłą walkę, wykorzystując wszelkie dozwolone i niedozwolone środki, aby pojmać jeńców w przeciwległym obozie i triumfalnie szczekać, że, jak mówią, „nasz pułk przybył”. Przede wszystkim cała literatura kampanii działa jako broń walki. Pojawia się cała masa kandydatów, a własny kandydat jest przedstawiany jako ucieleśnienie wszystkich siedmiu cnót, a drugi jako taki potwór występku, przed którym sam geniusz ciemnego królestwa wzdrygałby się. Ze wszystkich stron padają sensacyjne broszury i broszury, a politycy kompozytorzy układają specjalne hymny bojowe, które orkiestry śpiewają i grają na wiecach. Portrety kandydatów są roznoszone po całym kraju i rozpowszechniane w formie reklam, a nad wszystkimi głównymi ulicami rozwieszone są ogromne siatki, na których widnieją postacie, nazwiska i różne powiedzenia bohaterów kampanii. W „głównych mieszkaniach” drzwi są stale otwarte dla wieców i mówców amatorów, a wzdłuż ulic odbywają się wspaniałe procesy z pochodniami i transparentami. Spekulanci otwierają specjalne sklepy na potrzeby kampanii prezydenckiej i reklamują wystawnymi reklamami najbogatszy wybór „narzędzi kampanii” – banerów, flag, pochodni, portretów i specjalnych kostiumów kampanii – „genialnych i efektownych, a przy tym najtańszych na świecie”. Partie są nawet rozdzielone przestrzennie i w odniesieniu do różnych obszarów Nowego Jorku można z całą pewnością stwierdzić, która z nich jest republikańska, a która demokratyczna. W samym centrum miasta znajduje się dość rozległy „Plac Unii”. Na środku placu znajduje się mocna fontanna, w rogach miedziane posągi „ojców” republiki, a po bokach najbogatsze ulice miasta, na czele z Broadwayem czy Nowym Jorkiem Newskim. To jest główna siedziba demokracji państwowej. Hotele, restauracje i hale publiczne są tu wyłączną własnością Demokratów, a przy wszystkich wyjściach z ulic na plac wiszą siatki z portretami ich kandydata, generała Gencocka. Tutaj odbywają się ich wiece i tutaj znajduje się główny mechanizm napędzający całą kampanię prezydencką partii demokratycznej. W dużym hotelu Demokraci zajmowali osiemnaście pokoi, w których stale pracowały telegrafy, nieustannie wyczuwając puls kraju we wszystkich jego częściach i kierunkach. Któregoś wieczoru, spacerując po placu, uderzył mnie dziwny widok. Jeden dom był ciągłą masą światła, a wśród niego gigantyczny cień postaci ludzkiej biegł i krzywił się po ścianie. Gdy podszedłem bliżej, przyjrzałem się portretom kandydatów Demokratów (na prezydenta i wiceprezydenta) i zrozumiałem, co się dzieje. To był demokratyczny wiec. Aby zwrócić na to uwagę, Demokraci pokryli płótnem całą frontową część domu, za którym zapalili wzdłuż ściany wiele świec i misek, łącząc się dla widza z zewnątrz w jedną ciągłą masę ognia, tak że cały dom wyglądał jak jedna wielka latarnia. Przebiegający po niej cień był niczym innym jak cieniem mówców zajmujących na zmianę ambonę, sztucznie powiększonym do gigantycznych rozmiarów. Im bliżej zbliżał się fatalny listopad, tym częściej zapalano tę potworną latarnię i tym energiczniej krzywiły się na niej cienie. Ruch cieni nie oznacza jednak wszędzie prawdziwego wiecu. Czasem, gdy wejdziesz na salę w kierunku cienia, zastaniesz jedynie błazna, który albo na zlecenie, albo z własnej woli wykonuje techniki oratorskie całkowicie przed pustymi krzesłami, dając tylko znać, że „kampania nie stoi, agitacja nie jest uśpiona”. Sale konferencyjne są rozproszone po całym mieście i warto w nich uczestniczyć, aby zobaczyć, z jaką energią politycznie wypowiadający się mówcy opowiadają się za swoimi kandydatami i jakimi eleganckimi epitetami przypisują swoim znienawidzonym przeciwnikom. Jednak na tych prywatnych spotkaniach już zwykli mówcy opracowują i przeżuwają dla szarych ludzi to, co powiedzieli główni przywódcy partii na jakimś walnym zgromadzeniu, dlatego ci drudzy są bardziej zainteresowani obserwatorem życia politycznego. Niedaleko placu znajduje się rozległy gmach „Akademii Muzycznej”, jak Amerykanie nazywają swoją operę. W pierwszych dniach sierpnia ubiegłego roku „akademia” była miejscem entuzjastycznej radości: „Burbonowie”, jak Republikanie z jakiegoś powodu nazywają swoich przeciwników, odbyli uroczyste spotkanie w celu ostatecznej ratyfikacji „biletu z Cincinnat” lub generała Hencocka jako demokratycznego kandydata na prezydenta. Bohaterem wieczoru był słynny weteran demokracji Tilden. Demokraci w dalszym ciągu upierają się, że przedostatnie zwycięstwo w kampanii prezydenckiej należy do nich i że ich kandydat Tilden jest należycie wybranym prezydentem Stanów Zjednoczonych, a prezydent Gayes był oszustem zainstalowanym w Białym Domu w wyniku podłego oszustwa ze strony Partii Republikańskiej. Sam Tilden w pełni podzielał tę opinię i uważał się za prawowitego prezydenta kraju, co wyraził bezpośrednio w swoim przemówieniu na tym wiecu. W przypadku wyboru na prezydenta kandydata Demokratów Gencocka Tilden według plotek miał zamiar zorganizować oryginalną demonstrację: pojechałby z nowo wybranym prezydentem do Waszyngtonu i jako faktyczny prezydent zacząłby przekazywać mu Biały Dom, jako jego prawowitego właściciela i władcę. Gdyby nie był to wymysł Republikanów naśmiewających się ze starca, to byłby to charakterystyczny fakt świadczący o tym, jak bardzo zaogniona jest rywalizacja partyjna i jak bardzo bliska jest Tildenowi prezydentura, na którą – zdaniem samych Demokratów – wydał ze swojego niezliczonego bogactwa około 25 milionów dolarów. Narobiwszy wystarczającego hałasu i wiwatów, Demokraci nie omieszkali uroczyście sporządzić i przedstawić Republikanom gorzką pigułkę w postaci poniższej uchwały, która nie jest obojętna w sensie scharakteryzowania stosunków politycznych między głównymi bohaterami. „Partia Demokratyczna na swoim uroczystym posiedzeniu ustaliła, że: Partia Republikańska poprzez swoje długotrwałe nadużywanie władzy; swoją rozwiązłość polityczną i biurokratyczną korupcję; specjalne ustawodawstwo w interesie ogromnych monopoli; marnowanie pieniędzy publicznych w formie dotacji dla gigantycznych korporacji; poprzez przestępczy podział 296 milionów akrów ziemi ludowej, co stanowi prawie jedną czwartą całkowitej domeny publicznej i obejmuje dwukrotnie większy obszar obecnie uprawny we wszystkich stanach i terytoriach; swoją wyniszczającą i samobójczą politykę wobec handlu kraju; jednym słowem, poprzez złośliwe podżeganie do namiętności i nienawiści wywołane przez minioną wojnę domową, poprzez ciągłe i rosnące wysiłki zmierzające do skoncentrowania władzy powierzonej poszczególnym stanom w rękach Rządu Federalnego, zachęcając w ten sposób frakcję „trzeciej kadencji” i jej przywódców do przejęcia władzy absolutnej, jednym słowem, Partia Republikańska poprzez swoje nadużycia we wszystkich władzach; ludzi i dlatego musi przekazać swoją władzę Partii Demokratycznej, jako prawdziwemu wyrazicielowi woli ludu”. To właśnie ta partia, zdaniem Demokratów, trzyma w rękach rząd kraju od 20 lat. Certyfikacja, trzeba przyznać, nie jest pochlebna dla partii rządzącej. Jak inaczej pod takim rządem niebo się nie zapadnie i fundamenty ziemi się nie zatrząśną? Podczas gdy Demokraci wydali wyrok śmierci na swoich przeciwników, ci z kolei pozwolili sobie na radość na innym placu miasta, Madison Square. Tam, u zbiegu Broadwayu z najmodniejszą ulicą stolicy, Piątą Aleją, znajduje się największy i najbogatszy hotel w mieście, Fifth Avenue Hotel. Ten hotel to prawdziwa twierdza republikanizmu. Jego rozległe korytarze są stale wypełnione politykującymi republikanami. Pracowały tu republikańskie telegrafy, nasłuchując echa wrzącej kampanii; Odbywają się tu spotkania liderów partii, stąd toczą się agitacje w całym kraju, a tutaj Republikanie wydali uroczyste przyjęcie swojemu wybrańcowi, generałowi Garfieldowi. Przyjęcie było wspaniałe, przemówienia wygłosili wybrani mówcy, a sam generał Garfield wygłosił kilka błyskotliwych przemówień. Jedno z jego wystąpień dotyczyło sytuacji politycznej „rasy kolorowej”, czyli po prostu Czarnych. Murzyni, wyzwoleni z niewoli przez Republikanów, pozostają lojalni wobec Partii Republikańskiej; zawsze głosują na swoich wyzwolicieli na danego kandydata. Ponieważ ich liczba jest dość duża i stanowią niezwykle silne wsparcie dla Partii Republikańskiej. Być może Partia Republikańska nawet zawdzięcza temu czarnemu legionowi swoją długą dominację w kraju. Demokraci to rozumieją i dlatego całym sercem gardzą Czarnymi i uciskają ich, a sami Republikanie nazywają „czarnymi małpami” ze względu na czarnoskórość swoich sojuszników. Republikanie ze swojej strony robią wszystko, aby utrzymać wpływy na rasę czarną, a czasem nawet poświęcają za to sprawiedliwość. Jakiś czas temu w Nowym Jorku skazano Murzyna na powieszenie za zabójstwo kobiety w celu rabunku. Republikański rząd stanu był gotowy ułaskawić przestępcę, ale opinia publiczna sprzeciwiła się ułaskawieniu z taką energią, że rząd nie odważył się wystąpić przeciwko niemu i czarnego mężczyznę powieszono. W następstwie tego sąd skazał także młodego Włocha na powieszenie za zabójstwo żony, która została schwytana wraz z kochankiem. Tutaj opinia publiczna stanęła po stronie przestępcy, a petycję o jego ułaskawienie podpisały dziesiątki tysięcy mieszkańców miasta. Amerykańskie prawo jest niezwykle surowe wobec morderców i zawsze wymaga śmierci za śmierć – nie jest dozwolone usprawiedliwianie „nieprawidłowego stanu funkcjonowania mózgu”. Jednak w tym przypadku sprawiedliwość wymagała okazania wyrozumiałości młodemu mężczyźnie, który miał nieszczęście poślubić zdeprawowaną kobietę, której zachowanie doprowadziło go do popełnienia przestępstwa. W obronie skazanego opowiedział się także konsul włoski, a prasa głośno opowiadała się za jego ułaskawieniem. Wszystko jednak poszło na marne i Włocha także powieszono. Jedynym założeniem, które kierowało rządem republikańskim z takim uporem, było to, że bez ułaskawienia Murzyna nie będzie mógł on już ułaskawić Włocha: w przeciwnym razie co powiedzieliby jego murzyńscy sojusznicy? I tak biedny Włoch padł ofiarą intrygi politycznej. Tego wieczoru czarni synowie Afryki zorganizowali wspaniałą procesję z pochodniami na cześć generała Garfielda. Pomimo tytułu obywateli amerykańskich, Murzyni nadal nie pozostają daleko w tyle za swoimi afrykańskimi odpowiednikami w swoich praktykach zewnętrznych i rozwoju. Spod ich amerykańskich garniturów widać wyraźnie jakąś naiwną dzikość. Trzeba było widzieć, z jaką naiwną powagą maszerowali teraz ulicami, niosąc zapalone pochodnie i śpiewając wojownicze murzyńskie pieśni. Dziwny „mundur kampanii”, w który teraz wszyscy byli ubrani, napełnił ich najwyraźniej niezmierzoną dumą i z nieudawana powagą spokojnie odpierali wojskowy krok, uśmiechając się szeroko na afrykańskich twarzach, gdy uliczni chłopcy krzyczeli do nich „brawo”. „Nieustannie twierdzisz, że Czarni nie są zdolni do swobodnego życia politycznego i że to tylko stado owiec napędzane republikańskim batem” – zwróciłem się do mojego przyjaciela, Jankesa, gorliwego Demokraty. – Spójrzcie, jaką zgraną organizację reprezentują, z jaką dumną samoświadomością gloryfikują swojego kandydata. A zakup tych mundurów i w ogóle organizacja procesji coś kosztuje... A jak wydatek jest na konkretny cel, to jest pomysł, ogólna animacja. Demokrata uśmiechnął się nieco gniewnie i nerwowo. „Jeśli nie żartujesz, to grubo się mylisz” – stwierdził. "Ta procesja bardziej niż cokolwiek innego pokazuje, że to bezsensowne stado owiec i potwierdza prawdę, że wyzwoleni niewolnicy siłą nawet na wolności pozostają niewolnikami. Nie myślcie, że aranżacja i organizacja tej procesji należy do ich własnej inicjatywy. Nic się nie stało. To bezduszne marionetki, nakręcone ręką republikańskiej intrygi. Kostiumy, pochodnie, muzycy - to wszystko dali im Republikanie. Oni sami mają tylko tę głupią brawurę: i Można to oczywiście wytłumaczyć faktem, że Republikanie płacą uczestnikom procesji dwa dolary dziennie. Rasa czarna jest przekleństwem naszego kraju i będzie na nas ciążyć, dopóki Murzyni będą martwą bronią w rękach republikańskiego pariasa. „To tak, jakby Irlandczycy służyli w rękach Partii Demokratycznej” – chciałem zwrócić uwagę Demokracie, ale powstrzymałem się od bycia nieskromnym. Obecnie jednak Czarni nie stanowią już tak lojalnego legionu Partii Republikańskiej jak dawniej, a niektórzy z nich z dumą nazywają siebie Demokratami. – Ах ты, черная обезьяна – негр! - raz kolorowy gość restauracji zbeształ kolorowego mężczyznę, który oszukał go na kilka centów. – Nie, nie! – zawołał wściekle kolorowy pan. -Kim jesteś, czarny psie? - Jestem demokratą! – krzyknął jeszcze bardziej energicznie, a na jego czarnej twarzy błysnęły straszliwe białka jego oczu. W stosunku do „czarnych bestii” demokraci nie przystają jednak zbytnio do ceremonii i szybko zamieniają je w demokratów. Pewnego razu miał miejsce charakterystyczny incydent, który strasznie zaniepokoił cały republikański świat. Głosowanie odbywało się w południowym stanie Alabama. Oczywiście liczna, kolorowa populacja opowiadała się za kandydatem Republikanów. Demokratom udało się jednak szybko przeciągnąć go na swoją stronę. Pod pretekstem, że Czarni „zastraszają” białych wyborców i w ten sposób zmuszają ich do głosowania na kandydata Republikanów wbrew ich woli, Demokraci (w jednym okręgu) rozmieścili białą milicję, aby chronić tego ostatniego. Na tej podstawie natychmiast zamienili czarnych w białych. W trakcie głosowania nagle ktoś włączył gaz i zapanowała ciemność. Przywódca kolorowej populacji, który obserwował głosowanie, z przerażeniem rzucił się do stołu, próbując chwycić urnę, ale na próżno przesuwał rękami po powierzchni stołu: po urnie nie było śladu. Podczas gdy w strasznym zamieszaniu udało im się ponownie rozpalić ogień, skrzynka pojawiła się ponownie, ale już wypełniona biletami demokratycznymi. Większość okazała się oczywiście opowiadać się za Demokratami, którzy entuzjastycznie zaintonowali swój hymn bojowy: „Dzwońcie w dzwony dla Gencocka!” - i zagłuszył krzyk „kolorowego przywódcy”, który sprowadził na głowy demokratów wszystkie przekleństwa istniejące w ludzkim języku w Afryce i Ameryce. Tak przebiegała kampania prezydencka. Politycy próbowali już z góry ocenić względne szanse kandydatów. Większość z nich, oczywiście, w zależności od przynależności do tej czy innej partii, entuzjastycznie ogłaszała zwycięstwo swojego kandydata i niewątpliwą porażkę wroga. Politycy z Republikańskiego Klubu „Pracowników Kolei” wywiesili przed swoimi drzwiami ciekawe zdjęcie. Dwa pociągi pędzą z zabójczą prędkością w stronę wspaniałego budynku, nad którym widnieje napis: „Biały Dom”. Jeden pociąg już zwalnia na torach tuż przed drzwiami domu, a generał Garfield i jego wiceprezydent Arthur wyglądają z wagonu zadowoleni. Drugi natomiast wyskoczył z torów i skacze po wyboistym terenie, a z powozu wychylają się postacie kandydatów demokracji Gencocka i Anglika, wykrzywione przerażeniem i rozpaczą. Politycy demokratyczni mieli oczywiście inny obraz w swoich klubach. Ale są też „niezależni politycy”, którzy osądzają bezstronnie. Pod pierwszym wrażeniem nominacji przez Demokratów generała Hancocka na prezydenta opinia publiczna zareagowała z taką sympatią dla tego „rycerza bez strachu i wyrzutów”, że wydawało się, że szanse zdecydowanie i nieodwołalnie przechylają się na jego korzyść. Radościom w obozie demokratycznym nie było końca; Ogłaszano liczne zakłady na dziesiątki tysięcy dolarów, że Gencock zostanie wybrany na prezydenta, a w społeczeństwie zaczęła narastać myśl, że czas zmienić rząd, odebrać go z rąk Republikanów i przekazać Demokratom. Stopniowo jednak jego szanse malały. Faktem jest, że Partia Demokratyczna, całkiem pewna swego sukcesu, zaczęła bardziej oddawać się radościom niż działaniu i przy organizacji kampanii popełniono istotne zaniedbania. Tymczasem Republikanie rozpoczęli i prowadzili kampanię ze zwiększoną energią i już od pierwszych miesięcy kampanii udało im się przechylić szalę zwycięstwa na swoją stronę. A idea konieczności zmiany rządu zaczęła się zacierać i blaknąć. Obecnie kraj osiągnął bezprecedensowy poziom dobrobytu, a ludzie nie lubią zmieniać rządu, pod którym prosperują. Kraj rzeczywiście wiele zawdzięcza rządom republikanów. Pod koniec wojny domowej był w strasznie złym stanie. Finanse zostały całkowicie wyczerpane, a pieniądz papierowy nie był wart połowy swojej wartości nominalnej; teraz, dzięki umiejętnej operacji, są one całkowicie zrównane ze złotem i istnieje nawet nadwyżka złotych monet w wysokości 130 milionów. dolarów. „Przeszliśmy od skrajnej potrzeby do wielkiego zadowolenia” – powiedział sekretarz stanu Sherman podczas jednego z dużych wieców. Nasz eksport w ciągu ostatniego roku podatkowego wyniósł ogromną sumę 835 000 000 dolarów, co stanowi wzrost o 320 000 000 dolarów w porównaniu z rokiem 1875. Nasz import w ostatnim roku podatkowym wyniósł 668 000 000, o 135 000 000 więcej niż w 1875 r., co łącznie dla naszego handlu zagranicznego wyniosło 1 500 000 000 dolarów za ostatni rok. Każdy naród składa nam hołd swoimi dziełami. Zwiększyła się nasza produkcja we wszystkich branżach, dlatego eksportujemy ich ogromne ilości na potrzeby innych krajów. Obecnie karmimy Europę nie tylko chlebem, ale także mięsem, masłem, smalcem, owocami i innymi produktami krajowymi. W wielkich gałęziach przemysłu – rolnictwie, przemyśle wytwórczym i górnictwie – stoimy obecnie na czele narodów. Mając mnóstwo pieniędzy cennych jak złoto, mnóstwo pracy dla wszystkich chętnych do pracy, tani kapitał, mamy teraz najbogatsze żniwa, jakimi tylko Opatrzność błogosławiła ziemię. Rocznie mamy 450 000 000 buszli samej pszenicy i 1 800 000 000 buszli kukurydzy. Demokraci argumentują, że cały ten dobrobyt zawdzięczamy Opatrzności, a nie rządom republikanów. Co prawda Opatrzność pobłogosławiła nas obfitymi plonami, ale same żniwa przyszły dopiero wtedy, gdy rząd uporządkował finanse państwa, dał krajowi cenne pieniądze, rozwinął przemysł, dając ludziom możliwość aktywnego uczestniczenia w błogosławieństwach Opatrzności. Pewne jest, że nie zawdzięczamy Partii Demokratycznej ani części tego dobrobytu”. W pensjonatach. - Atak Demokratów. - Piekielna kanonada rakiet i przemówień. – Postawa stron. - Skrajności republikańskie. – Siedemdziesiąt tysięcy, a może i mniej, w szeregach ognistej armii. - Kłótnie o liczby. - Koszt procesji. Ubodzy, a zwłaszcza samotni, zarabiający 100–200 dolarów miesięcznie, mieszkają tu głównie w pensjonatach. Są to domy, w których wynajmowane są oddzielne pokoje ze wspólnym stołem. Życie w nich jest stosunkowo niedrogie, ale jednocześnie charakteryzuje się dużą różnorodnością. Tutaj przy stole ludzie wszystkich narodów, stopni, zawodów, charakterów i przekonań łączą się w jedną rodzinę, zwykle liczącą 10–15 osób. Przy takiej różnorodności każdy ma coś do powiedzenia, dlatego pogawędki są najbardziej charakterystyczną cechą tego zgromadzenia przy stole. Autor tych wersów mieszkał w jednym z tych domów, przy ulicy 17, jakieś sto sążni od Placu Unii Demokratycznej. Spotkanie tutaj jest najbardziej różnorodne, jakie można sobie wyobrazić. Mieszka tu niemiecka aktorka, która umie ochrzcić się po rosyjsku, i nauczycielka miejska, która nie ma pojęcia, w której części świata znajduje się Rosja, kubański powstaniec, który robi hawańskie cygara i pruski Niemiec, który przeklina Bismarcka; humorystyczny Szkot, który bezlitośnie zniekształca język angielski, i czysty londyński Anglik, który z szacunkiem wymawia imię Jej Królewskiej Mości Angielskiej Cesarzowej; początkujący i przez to ciągle zawodzący prawnik i doświadczony inżynier, któremu maszyna wyrwała palec wskazujący; roześmiany republikanin i stale zawzięty demokrata itp. Pewnego jesiennego wieczoru to towarzystwo siedziało w jadalni i przy pogawędkach chórów wygładzało właśnie skończoną kolację. Była godzina 7 wieczorem, a na niebie już błyszczały gwiazdy. „B-bum!” – nagle rozległ się huk armaty, a okna jadalni zaczęły gorączkowo trząść się. -Co to jest? – zapytał Szkot. „I to Demokraci naładowali armatę Gencocka i wystrzelili w stronę Księżyca: zostanie tam wybrany na prezydenta” – powiedział chytrze Republikanin, zerkając z ukosa na Demokratę. „Nie, proszę pana, przepraszam” – odparował Demokrata, „to pierwszy sygnał, aby batami wypędzić Republikanów z Białego Domu!” Są też inne sygnały: spójrz, spójrz na niebo? – dodał demokrata z widocznym zadowoleniem z siebie. Całe towarzystwo rzuciło się do okien, a część wyszła na uliczny ganek. Niebo przedstawiło ciekawy widok. We wszystkich kierunkach wznosiły się wysoko, wysoko ogniste łuki rakiet, które z syczącym gwizdkiem przecinały powietrze i jak pod samymi gwiazdami pękały z trzaskiem i rozsypywały się w wielobarwnym ognistym deszczu. Cały Plac Unii otoczony jest salami demokratycznymi i ze wszystkich, a także z samego placu, z szaleńczym luksusem rzucono rakiety. Gwizdy, trzaski i błyski rakiet, połączone z pośrednim hukiem armaty ustawionej na placu, zakłóciły ciszę przyjemnego wieczoru. Z taką kanonadą Demokraci rozpoczęli atak na znienawidzonych Republikanów w pamiętnym dla nich dniu, 23 września. Nieszczęściem Partii Demokratycznej jest od dawna podział, który w niej nieustannie istnieje od ostatniej wojny. Demagogiczni politycy, nie zgadzając się ze sobą bardziej personalnie niż co do zasady, stopniowo utworzyli odrębne frakcje, które zaczęły kłócić się między sobą bardziej niż ze wspólnym wrogiem – Partią Republikańską. Podział ten wyrażał się nawet przestrzennie. Każda frakcja stworzyła dla siebie specjalną „salę”, w której jej członkowie zbierali się na wiecach i przez którą zaczęto zwoływać same frakcje. Tak więc obecnie najbardziej znanymi frakcjami są „Tammany Hall” i „Irving Hall” (Tammany Hall, Irving Hall). Do niedawna byli oni zaciekłymi wrogami i tej okoliczności Partia Demokratyczna w dużej mierze zawdzięczała swoją przedostatnią porażkę w wyborach. W zeszłym roku powołanie generała Gencocka na kandydata na prezydenta częściowo przyczyniło się do pojednania między tymi frakcjami, które faktycznie jednomyślnie zadeklarowały się jako zwolennicy tego kandydata; ale jednocześnie iskra dawnej wrogości wciąż się tliła, a we wrześniu ubiegłego roku niemal ponownie rozpaliła się w otwartą wrogość. W tym czasie odbywały się spotkania w sprawie wyboru nowego burmistrza Nowego Jorku. Rząd miasta jest w rękach Demokratów i na tych spotkaniach powstała rywalizacja między frakcjami; każdy chciał wybrać spośród siebie burmistrza. Rywalizacja groziła złamaniem nowo zawartego rozejmu. Na szczęście wśród członków frakcji znaleźli się ludzie, którzy poświęcili swoje osobiste interesy na rzecz ogólnych interesów partii i zadbali o to, aby pomiędzy walczącymi frakcjami został ostatecznie zawarty formalny traktat sojuszniczy i podpisany przez ich przedstawicieli. Wydarzenie to było bardzo ważne dla Partii Demokratycznej i Demokraci postanowili je uczcić w pełni. Ogień armat i rakiety były początkiem tej uroczystości. Rakiety nadal gwiżdżą i trzaskają w ciemnoniebieskiej mgle nocnej atmosfery, a armata ryczy od czasu do czasu, trzęsąc oknami domów, kiedy udałem się na miejsce akcji – Union Square. Na placu roiło się już od ludzi, którzy gęstymi masami zajmowali chodniki i obserwowali ogniste łuki. Stojące w rogach placu posągi „ojców” republiki ozdobiono wielobarwnymi światłami i flagami. Tylko jeden posąg stał jak zapomniana sierota: nie było na nim światła ani strzępów, a on wstydliwie chował się przed wzrokiem ciekawskich w ciemności nocy. To jest pomnik Lincolna: Demokratom się to nie podoba. Na wszystkich wolnych miejscach placu stanęły sceny, ponownie udekorowane flagami, elektrycznymi słońcami i policjantami z nieodłącznymi pałkami. Z tych scen demokratyczni mówcy mieli otwierać kanonadę przemówieniami. Jedna scena wyróżniała się szczególnym luksusem dekoracji; był to, że tak powiem, księżyc wśród gwiazd, fotel wśród krzeseł. Wyznaczono go dla samego Genkoka, który miał z niego dokonać przeglądu ognistej armii Demokratów. Ku wielkiemu smutkowi demokratów ich przywódca tuż przed uroczystością złapał złośliwy katar i lekarze odradzali mu wychodzenie na świeże powietrze. Dokładnie o godzinie 8, kiedy rakiety dostatecznie przygotowały grunt pod ogólną bitwę, mówcy przemówili i otworzyli piekielną kanonadę przemówień, które grzmiały ze wszystkich scen i wraz z rakietami wdarły się w nocną ciemność. W Nowym Jorku po raz pierwszy zetknąłem się z wystąpieniami plenerowymi i muszę przyznać, że trudno wskazać bardziej żałosny stan człowieka, niż wtedy, gdy przemawia on do ogromnego tłumu na świeżym powietrzu. Po pierwsze, ten tłum, który oczywiście składał się nie tylko z Demokratów, ale także Republikanów, którzy przybyli zobaczyć triumf swoich przeciwników, nie był wystarczająco uważny i bardziej słuchał świstu rakiet niż trzaskania głośników. Wtedy nie okazuje wystarczającego szacunku. Nieprzyjemnie uderzył mnie przypadek jednej sceny, gdzie na wszystkie przejścia wokalne i okrzyki mówcy odpowiadało szorstkie, naśladujące echo kilku głosów z tłumu. Ten incydent wyjaśnił mi, dlaczego Demokraci dekorując swoje sceny światłami i flagami, uznali za konieczne udekorowanie ich całymi patrolami policjantów, którzy stali po bokach głośników. Wreszcie brak rezonansu sprawił, że wszelkie wysiłki mówców, aby usłyszeli je mniej lub bardziej znacząca liczba osób, spełzły na niczym. Amerykańskie głośniki na ogół wyróżniają się mocnym głosem, a nigdzie nie spotkałem tak głośnych jak tutaj. Często w ogromnej sali mówca w żałosnych miejscach ryczy jak wściekły bawół - aż nieprzyzwyczajeni słuchacze zostaną ogłuszeni. Na rozwój takich żelaznych płuc miała tu niewątpliwie wpływ wieloletnia praktyka oratorium publicznego, od której wysiłków w dużym stopniu zależy życie polityczne ludu. A teraz na świeżym powietrzu głośniki grzmiały z niewiarygodną siłą, ale mimo to głucha rozmowa wielotysięcznego tłumu i świst rakiet odebrały przemówieniom wyrazistość dźwięków i dlatego dla większości były to po prostu dziwne krzyki, które znikały bez śladu w powietrzu. Nie ma jednak powodu żałować ich losu. Przemówienia świąteczne zwykle nie mają większego znaczenia i składają się wyłącznie z trzaskających fraz, które mają wywołać chwilowy efekt niczym rakiety i dlatego wystrzeliwują w powietrze równie całkowicie jak rakiety. Pośród zgiełku tych przemówień słychać było jedynie, że Partia Demokratyczna jest prawdziwą partią ludową, że Republikanie utrzymują władzę w swoich rękach dzięki oszustwom i przekupstwom, że teraz nadszedł czas, aby Demokraci przejęli władzę w swoje ręce itp. tego rodzaju. Aby lepiej zapoznać się z zasadami i dążeniami Partii Demokratycznej, należy sięgnąć po takie przemówienia, jakie wygłasza się w chwilach spokoju, kiedy głowy nie dają porywstwa namiętności. Podam tutaj kilka powodów, dla których Demokraci szczególnie nie lubią Republikanów i chcą odebrać im władzę. Po wojnie Partia Republikańska jako zwycięzca całkowicie przejęła władzę w swoje ręce i opierając się na niej, zaczęła traktować partię przeciwną w oparciu o zasadę vae victis – biada pokonanym. Południe musiało znosić wiele kłopotów w imię swoich secesjonistycznych aspiracji; Republikanie hojnie zastosowali wobec niego różne środki nadzwyczajne – z bezpośrednią szkodą dla praw gwarantowanych przez konstytucję. W jednym przypadku zwycięska północ nakazała podjęcie działań militarnych w celu wykorzenienia pozostałości buntu wśród południowców i w tym celu generał Genkok otrzymał władzę dyktatorską. Ale waleczny generał, który jednocześnie umiał być prawdziwym synem swojej republiki, nie dał się zwieść takiej wszechmocy i obejmując urząd dyktatora, ogłosił, że całkowicie podporządkowuje swoją dyktaturę konstytucji kraju i rzeczywiście zamiast skrajnych represji zaczął przywracać poczucie prawa i porządku na niespokojnym Południu, ustanawiając tam pokój obywatelski i zaufanie do prawa. Był to prawdziwie mężny akt obywatelski generała Hencocka i na tym akcie opierają się głównie demokratyczne sympatie do niego; Jemu zawdzięcza także nominację Demokratów na prezydenta. Zaufanie i lojalność wobec Unii na Południu wkrótce zostały przywrócone po wojnie, ale Republikanie nadal podejrzewali, że tli się tam iskra secesji. Są szczególnie zaniepokojeni faktem, że Południe jest zbyt zwartą organizacją demokratyczną. Widzą bunt w tej organizacji. „Solidne Południe”, jak nazywają południe ze względu na swoją demokratyczną spójność, służy im jako stały straszak „krwawej koszuli”. Tak naprawdę „jedność południa” wcale nie zależy od jego separatystycznych aspiracji, ale została stworzona przez samych Republikanów. Przede wszystkim, według wyjaśnień jednego z Demokratów, jedność południa spowodowana była uciskiem, któremu Republikanie byli hojni w stosunku do południa, które dla własnej samoobrony przed takim uciskiem musiało zjednoczyć się w jedną przyjazną siłę. Ale teraz tę jedność wspiera porządek rzeczy, który tam ustanowili Republikanie, uwalniając Czarnych z niewoli i dając im prawo do głosowania na równych zasadach z ich byłymi panami. „Wy, panowie mieszkańcy Północy” – napisał niedawno senator Demokratów z Południa Stewart – „przegapiacie jednego ważnego faktu na temat polityki Południa. Zapominacie, że w południowych stanach dziewięć dziesiątych Partii Republikańskiej składa się z rasy kolorowej. Rasa ta dopiero niedawno została wyzwolona z niewoli. Nie miała jeszcze wystarczająco dużo czasu, aby wznieść się w edukacji do poziomu wielkich obowiązków, które na nią nałożono. Przekazanie władzy i kontroli nad organami publicznymi na Południu teraz Republikanom oznacza oddanie jej najbardziej ignorantom i niewykształconym klasom, lub, co jest jeszcze gorsze, niemoralnym i pozbawionym zasad demagogom, którzy dla osobistych celów oszukują ich i podniecają. To ci czarni wyborcy utrzymują jedność południa. Gdyby odmówiono im prawa wyborczego do czasu, aż osiągnęli poziom edukacji, aby zrozumieć swoje obowiązki, zjednoczone Południe już dawno by się rozpadło. Ale proszę szczerych mieszkańców Północy, aby powiedzieli, czy mądrze i pożytecznie dla inteligencji, postępu i własności Południa byłoby oddanie wszystkich tych cennych interesów rządowi klas ignorantów i nieposiadających, które w większości nie posiadają własności, nie są w stanie zrozumieć znaczenia ustawodawstwa, a nawet nie umieją czytać kartek, które wrzucają do urny wyborczej? – W tej obronie Demokraci niewątpliwie mają po swojej stronie znaczną dozę prawdy. Mają też trochę prawdy w swoich ofensywnych argumentach. Oskarżają Republikanów o tendencje despotyczne i w tym mają po części rację. Charakterystyczną zasadą Partii Republikańskiej zawsze było wzmacnianie centralizacji w rządzie kraju i w tym celu wykorzystywała każdą okazję, aby ograniczyć niezależność poszczególnych państw. Dzięki swojej wieloletniej dominacji w kraju w ostatnim czasie stała się tak wytrwała w realizacji tej zasady, że nie poprzestaje nawet na gwałceniu popularnych tradycji, jak chociażby w ostatniej kampanii o Granta na „trzecią” kadencję prezydencką, co było bezpośrednio sprzeczne z wielką wolą założyciela Republiki, Waszyngtonu. Wreszcie długotrwała niepodzielna dominacja w kraju była przyczyną w straszliwym stopniu rozwoju biurokracji i tak zwanej „polityki maszynowej” w jej obrębie, zgodnie z którą urzędnicy zaczęli kierować państwem, nie zwracając szczególnej uwagi na rzeczywiste żądania ludu. Wszystko to razem spowodowało, że w kraju zrodziło się pragnienie „zmiany rządu”, które Demokraci teraz niestrudzenie trąbią, a słowo „zmiana” w ustach oratorskich Demokratów jest poddawane najczęstszym i bezlitosnym torturom. Z drugiej strony Republikanie mają swoje solidne powody, aby nie oddawać władzy Demokratom i uparcie wskazują obywatelom dobrobyt, jaki kraj osiągnął pod ich przywództwem. To niewątpliwie jest obecnie ich główną siłą, tym bardziej, że Demokraci, wytężając wszystkie swoje siły oratorskie, wciąż nie mogą znaleźć nic innego, jak tylko odwołanie się do Opatrzności, aby przeciwstawić się temu argumentowi Republikanów. Podczas gdy szczęk rakiet i przemówienia trwały niestrudzenie, wieczór doszedł już do 9:00 i na placu z Broadwayu pojawiła się pierwsza kolumna ognistej armii. Ludzie wyszli, żeby ją powitać, i panował taki ścisk, który tylko Amerykanie o żelaznych nerwach mogą z łatwością znieść. Pierwsza kolumna reprezentowała genialny oddział „czerwonych”, jak nazywają siebie Demokraci, w przeciwieństwie do republikańskich „niebieskich”. Na jego czerwonych mundurach widniała litera H (Hancock), a na sztandarze widniał napis: „Demokraci Gibraltaru”. Potem szły jedno po drugim niezliczone oddziały i legiony wszelkich możliwych nazw i kolorów. Demokraci zorganizowali swój pochód bardzo sprytnie. Każdy oddział reprezentował nie tylko różnicę w umundurowaniu, ale także różnicę w klasie, rzemiośle, narodowości itp. Tutaj huśtał się chudy legion irlandzki, za nim legion niemiecki, potem legion francuski, włoski i wreszcie legion indyjski w stroju narodowym i z tomahawkami w rękach. Rzemieślnicy podążali za legionami narodowymi. Legion kowali szedł przed innymi i niósł za sobą mobilną kuźnię, w której w świetle iskry grzechotały młoty o kowadle. Następnie legion marynarzy ruszył i ciągnął statek ze spektakularnymi napisami na linach; potem legion strażacki z wozem strażackim, rzeźnicy z wielkimi bykami, krawcy ze strasznymi nożyczkami itp., a na koniec cały oddział pań z ogromną kulą ognia, na której widniał napis: „Głos kobiet”. Procesja nie miała końca. Procesja, która rozpoczęła się o godzinie 9:00, trwała nieprzerwanie aż do 2:00 w nocy i nie mogła się zakończyć. Na procesję wyznaczono okrągłą przestrzeń wokół miasta, oddaloną o około dziesięć mil, a procesja nie mogła się na niej zmieścić. Wysunięta kolumna, ominąwszy tę przestrzeń, wróciła ponownie na miejsce swego wyjścia, a tam wciąż całe tysiące się nie poruszały, czekając na swoją kolej. W procesji uczestniczyło średnio co najmniej 30 000 osób. Ale walczące strony zwykle mają inną arytmetykę. Gazety demokratyczne podawały, że ognista armia liczyła 70 000 ludzi, podczas gdy gazeta republikańska liczyła tylko 20 000. Co więcej, w następnych dniach w gazetach republikańskich ukazały się listy od gorliwych republikanów, którzy rzekomo celowo policzyli niosących pochodnie i zapewniali, że nie było ich nawet dwadzieścia tysięcy, ale tylko około 13 500 osób. Do tego stopnia walczące strony cenią wielkość swoich legionów. Pomimo znacznej liczebności legiony demokratyczne nie wyróżniały się harmonijną organizacją, a niektóre jednostki po prostu reprezentowały nieuporządkowany tłum. Amerykanie niezwykle wysoko cenią spokój i harmonię organizacji i teraz zamiast pozdrowień wiele legionów witano ogólnym sykiem. Przez całe trzy dni w gazetach toczyły się sprzeczki w związku z tą procesją i pozostawało ogólne wrażenie, że procesja zakończyła się fiaskiem, a w każdym razie nie wywołała wrażenia, jakiego oczekiwali Demokraci. W międzyczasie organizacja odkryła także osobliwości o nie do końca prawdopodobnej naturze. W ten sposób jeden klub przeznaczył 1000 dolarów na mundur swojego legionu i powierzył jego organizację swojemu członkowi-generałowi, jako osobie doświadczonej w tym zakresie. Ale ten generał prawdopodobnie służył w wydziale komisariatu i za przydzieloną kwotę udało mu się stworzyć taką organizację, która według największych szacunków kosztowała nie więcej niż 200 dolarów. W tym celu inni Demokraci nie szczędzili własnych dolarów, aby tylko nie stracić twarzy w błocie. Pewien kupiec przekazał 6000 dolarów na zorganizowanie legionu w jego imieniu i była to najlepsza dekoracja procesji. Ile kosztowała ta cała komedia? – zapyta ciekawski czytelnik. Średnia szacunkowa kwota wynosi 100 000 dolarów. Tak, sto tysięcy dolarów, według naszej stawki 200 000 rubli! A wszystko to w ciągu jednego wieczoru zostało zniszczone w powietrzu przez dym i sadzę – do rana nie było już nawet tych widocznych śladów tych stu tysięcy! Ale ta procesja bardzo podburzyła Republikanów: postanowili za wszelką cenę przewyższyć Demokratów i przeznaczyli na swoją procesję dwukrotnie większą kwotę. Homo, tuum nomen stultitia est! 26 Ciekawostki z kampanii prezydenckiej Demonstracja Republikanów. - Spotkanie Granta. - Legion milionerów. – Kieszonkowi politycy. - Zamieszanie wśród urzędników. - Sposoby walki. - Pogardzał metalem w kampanii. - Liczba Antychrysta. - Chiński list. - Łowienie ryb w błotnistej wodzie. Człowiek proponuje, ale los rozporządza. Aby stłumić i przyćmić wspaniałą demonstrację Demokratów, Republikanie spodziewali się, że ujdzie im to na sucho 200 000 dolarów, ale musieli wydać dokładnie pół miliona! Tak, dosłownie pół miliona dolarów, czyli naszym zdaniem milion rubli. Ale Demokraci zostali naprawdę pokonani – całkowicie. Według weteranów była to najwspanialsza demonstracja, jaką kiedykolwiek widziała nowa świecka stolica. Zorganizowano ją na cześć generała Granta, który swoim przybyciem uszczęśliwił Nowy Jork i niezaprzeczalnie dał do zrozumienia, jak popularną wśród Republikanów cieszy się ten „cichy żołnierz”, pretendent do „trzeciej kadencji” prezydenta i przyszłego cesarza Ameryki. Zbudowano dla niego na Madison Square wspaniałą scenę, z której musiał podziwiać przechodzącą obok ognistą armię Republikanów. Armia liczyła 55 000 ludzi, ubranych w błyskotliwe i bogate mundury. Niczym ognista lawa poruszała się przez sześć godzin na oczach „cichego żołnierza”, wybijając wojskowy krok przy grzmocie muzyki i okrzykach, przy trzaskaniu i gwiżdżeniu rakiet. Niezwykłą cechą tej procesji było to, że składała się z najbogatszych i najwyższych klas miasta. Były legiony: „niezwyciężonych rycerzy” Klubu Republikańskiego w Filadelfii, którzy celowo przybyli z Filadelfii w liczbie tysiąca osób, aby wziąć udział w procesji; legion prawników, legion bankierów, legion studentów, legion Granta itd. Najbardziej interesował mnie legion bankierów. Był to legion milionerów w pełnym tego słowa znaczeniu, gdyż nie było w nim ani jednego rycerza, który w amerykańskim wyrażeniu nie byłby „warty” miliona dolarów. Był jednym z pierwszych, którzy ruszyli do ognistej armii i ostro wyróżniał się tym, że był bez munduru, w prostych czarnych surdutach i wysokich jedwabnych kapeluszach, z laską „na ramieniu”. Sam autor musiał być mimowolnie rycerzem tego legionu, za sprawą jednego, którego dokonał jego bystry jankeski towarzysz. Chciałem zobaczyć generała Granta, ale masy ludzi zablokowały do ​​niego dostęp tak nieprzeniknioną ścianą, że nie można było się do niego dostać. Potem Yankees pomogli mi w sposób, który był dla mnie zupełnie nieoczekiwany. Minęły nas rzędy za rzędami umundurowanych legionów, a potem pojawił się legion milionerów bez munduru. Przed nami zatrzymały się wszystkie legiony, aby po wyzdrowieniu móc odważniej maszerować przed Grantem, którego kwatera główna znajdowała się pięćdziesiąt sążni stąd. Gdy tylko dogonił nas legion milionerów, mój towarzysz bez słowa chwycił mnie za rękę i siłą dołączył do jednego z tylnych szeregów, sam stojąc na przodzie. Domyśliłem się, co się dzieje, i stłumiłem mimowolne zawstydzenie. „Zachowaj czas!” - krzyknął przywódca, zauważając pewne zamieszanie, a autor tych wersów wraz z amerykańskimi bankierami, kładąc mu kij na ramieniu, zaczął tańczyć w jednym miejscu takt wojskowy, lewa-prawa, lewa-prawa. Po chwili rozległa się muzyka i komenda „naprzód!” zostało usłyszane. a legion milionerów wraz z pozbawionym środków do życia autorem poruszał się na oczach przyszłego amerykańskiego cesarza, machając kapeluszami i krzycząc „urre” na powitalny ukłon bohatera tej okazji. Generał Grant, zdrowy mężczyzna w średnim wieku o świeżej twarzy, ubrany był w prostą czarną suknię i z promieniującą twarzą nieustannie zdejmował i zakładał kapelusz, witając przechodzące legiony. Wytrzymałość amerykańskich milionerów jest niezwykła. Od punktu początkowego procesji musieli maszerować około sześciu mil przez miasto, aby dostać się do siedziby Granta, a wszystko to uporządkowanym krokiem wojskowym, w przeciwnym razie masy powitałyby ich haniebnym sykiem, którego chełpliwi i ambitni Amerykanie boją się bardziej niż ognia. Ale jeszcze bardziej niezwykła jest wytrzymałość samego bohatera tej okazji. Procesja zaczęła się przed nim przesuwać o godzinie 10 wieczorem, a jego zmęczona ręka machała kapeluszem ostatnim legionom już o 4 rano. „Niezwyciężeni Rycerze” z Filadelfii, mijając generała o godzinie 12 w nocy, wsiedli do pociągu i o godzinie 2 i pół w nocy byli już w domu - 200 mil od Nowego Jorku, a ostatnie legiony Nowego Jorku ruszyły przez kolejne półtorej godziny w stronę siedziby Granta. Wschód był już biały, a w dogasających pochodniach dymiło jeszcze pół miliona dolarów, a zaledwie godzinę po wschodzie słońca świeży powiew rozwiał dym i sadzę – to była jedyna pozostałość po wspomnianych pół milionach dolarów. Szacuje się, że podczas procesji na ulice wyszło ponad pięćset tysięcy mieszkańców. To bezkresne morze gapiów zapewniło szerokie pole działania partii kieszonkowych polityków. Nie ma chyba na świecie miasta poza Londynem, w którym polityka kieszonkowa osiągnęła tak wysoki rozwój, taką doskonałość organizacji i odwagę, jak w Nowym Jorku. Wychodząc w biały dzień, zawsze zaleca się zapinanie płaszcza na guziki, tak aby łańcuszek od zegarka był całkowicie niewidoczny. W przeciwnym razie pamiętaj, jak się nazywali. Według mniejszych szacunków jest tam dwadzieścia pięć tysięcy zawodowych kieszonkowców, a także wielu przypadkowych rycerzy tego samego rzędu. Mają ścisłą organizację, mają własny komitet wykonawczy, który kieruje wszystkimi machinacjami politycznymi i kieruje całym przebiegiem kampanii – okradaniem cudzych kieszeni. Tym razem komitet wysłał oddział kieszonkowych rycerzy do ataku na kieszenie, a efektem ich walecznych wyczynów były całe kolumny gazet przedstawiające niekończącą się listę zaginionych zegarków, kolczyków, pieniędzy, chusteczek do nosa itp. Policja na tyle, na ile pozwalały jej siły, odparła atak i pojmała aż stu więźniów, z których jeden okazał się bardzo ważnym więźniem. Znaleziono przy nim cały stos oficjalnej korespondencji czcigodnego zakonu, dający policji Ariadny trop w głąb organizacji. Mimo to legion wywiązał się ze swojego zadania znakomicie, a całkowite zdobycie kieszonkowego zamówienia na ten wieczór oszacowano na pięćdziesiąt tysięcy dolarów. Kronika sądowa również została uzupełniona wszelkiego rodzaju sprawami. Amerykanie, mimo całej swojej żywotności, wyróżniają się niezwykłym zamiłowaniem do porządku i zachowują się spokojnie nawet na takich spotkaniach, na których nie może zabraknąć dzikiego chaosu. Ale przy zgromadzeniu pół miliona gapiów ulicznych i tutaj nie mogło obejść się bez różnych przypadków naruszenia porządku i późniejszych aresztowań. Tak więc w samej kwaterze generała Granta niekontrolowanie gorliwy Demokrata usadowił się i pozdrawiał wszystkie swoje przechodzące legiony – wystawiając język i wykrzykując różne antyrepublikańskie powiedzenia. Poproszony przez policję o bardziej przyzwoite zachowanie, odpowiedział, że jest obywatelem amerykańskim i może robić, co mu się podoba; a gdy policjant podniósł swą pałkę, obywatel nie tylko się tego nie przestraszył, ale strącił policjantowi kapelusz i nogą rzucił go w szeregi legionów, za co poniósł miesiąc więzienia. Podczas procesji jeden z taksówkarzy strzelił z rewolweru. Na pytanie, dlaczego ma przy sobie rewolwer, kierowca odpowiedział, że wozi kiełbaski, a rewolwer zabrał ze sobą, aby chronić ich przed głodnymi Republikanami. Sąd nałożył na niego karę grzywny w wysokości 1 dolara za strzelanie i 10 dolarów za noszenie broni. Aby nosić broń, tutaj trzeba poprosić o pozwolenie, tak jak ostatnio w Rosji; Za nieuprawnione noszenie rewolweru grozi kara w wysokości 10 dolarów. Podobnych przypadków było jeszcze kilka, ale zupełnie nieistotnych, które nie zmąciły ogólnego wrażenia przyzwoitości, z jakim zachowywał się półmilionowy tłum. Skąd biorą się te ogromne pieniądze, które przy takiej hojności zamieniają się w dym i sadzę procesji? Zwykle składają się z dobrowolnych datków członków różnych klubów politycznych. Kiedy odbywają się prywatne procesje poszczególnych klubów – a odbywają się one codziennie – klub przeznacza pieniądze na pochodnie, mundury i rakiety. Ale przy tak powszechnych i luksusowych procesjach, jak procesja Grantów, zwykłe klubowe fundusze nie wystarczą, a wtedy politycy uciekają się do metod zbierania pieniędzy, które tylko niedoświadczonego obcokrajowca wzdychają. Kraj jest w rękach Republikanów, a wszystkie liczne urzędy rządowe są obsadzone urzędnikami republikańskimi, których liczba wynosi około 100 000 osób. Cała ta ogromna armia utrzymuje się wyłącznie z pensji rządowych i dzięki łasce rządu republikańskiego. Gdy tylko Partia Republikańska straci władzę i zostanie przejęta przez Demokratów, cała ta armia będzie musiała oczyścić wszystkie stoły i wszystkie stanowiska, na których zasiądą głodni Demokraci. Tym samym dla całej biurokratycznej armii kampania prezydencka nie jest próżną zabawą, lecz walką o brzuchy i dlatego z całych sił działa na korzyść partii dominującej. Rząd ze swojej strony, wiedząc o całkowitej zależności urzędników od jej istnienia, oferuje im arkusze podpisów pod „dobrowolne” datki na pokrycie kosztów prowadzenia firmy i potrąca podpisaną kwotę z ich wynagrodzeń. W zeszłym roku, kiedy kampania prezydencka osiągnęła niespotykane dotąd napięcie, które wymagało nadzwyczajnych wydatków, te dobrowolne listy zamieniły się w obowiązkowe, a nawet określały, ile i jaką rangę należy przekazać. Ten obrót spraw strasznie zaniepokoił cały biurokratyczny świat. Szczególnie zaniepokojona była policja i straż pożarna, które do tej pory były wolne od podatków, a teraz ku swemu przerażeniu zobaczyły w ich domach te paskudne arkusze z podpisami, na których była określona kwota, którą każdy musi podpisać. A ta kwota jest bardzo znacząca. Zatem policjanci podzieleni na cztery stopnie musieli płacić abonament: policjant 12 dolarów, sierżant 25, porucznik 50 i kapitan 100 dolarów. Strażacy tacy są. I wszyscy podpisali. – Proszę powiedzieć, to jest dzika przemoc, jak urzędnicy ją tolerują? – zwróciłem się do jednego Amerykanina. - Tak, nic nie mogą zrobić! - odpowiedział, - jeśli nie chcesz płacić, to wyjdź z biura. Lepiej wpłacić niewielką kwotę i utrzymać pozycję, niż nie zapłacić i stracić ją całkowicie. - Ale w każdym razie rząd republikański dzięki tej praktyce nie zyskuje przyjaciół, ale wrogów i być może wielu urzędników w rezultacie zagłosuje na kandydata demokratycznego. - Och, wcale. Zrobienie tego w przypadku urzędników oznaczałoby odcięcie gałęzi, na której siedzą. Wytrzymają nawet podwójny podatek i wszyscy będą zagorzałymi republikanami, bo siedzą w ciepłych miejscach” – zażartował Amerykanin. Oprócz opłat biurokratycznych istnieją inne, które z pozoru trafniej nazywane są dobrowolnymi. Z głównych mieszkań partii arkusze podpisów wysyłane są do wszystkich instytucji prywatnych - sklepów, biur bankowych, zarządów kolei itp., wszędzie tam, gdzie są zwolennicy partii, i wszędzie zbierane są znaczne sumy. Przede wszystkim podpisują się oczywiście sami właściciele tych instytucji, jednak główna opłata składa się ze składek pracowników, urzędników i urzędników, których w innych sklepach i urzędach są całe legiony. Również tutaj często dochodzi do przypadków rażącej przemocy. Po złożeniu podpisu właściciel przesyła kartę podpisów swoim pracownikom, a oni wszyscy ją podpisują – pod groźbą pozbawienia stanowiska. Zdarzały się przypadki, gdy zagorzały polityczny właściciel zwalniał wszystkich swoich pracowników za odmowę wspierania jego partii. Taka wszechmoc właścicieli nad pracownikami przerodziła się tutaj w jakąś paskudną tyranię, a właściciele mają pełną kontrolę nie tylko nad pieniędzmi swoich urzędników, ale - co najgorsze - nawet nad ich głosami w wyborach, zmuszając ich do głosowania na swojego kandydata i swoją partię, ponownie pod obawą przed brutalną rezygnacją ze stanowiska, wydaleniem ze stanowiska. Amerykańska burżuazja jest najbrutalniejszą i najbardziej bezduszną tyranią, jaką można sobie wyobrazić. W ten sposób zbiera się ogromne sumy pieniędzy, które hojną ręką zamieniają się w dym i sadzę podczas błyskotliwych procesji. W procesji używana jest tylko jedna ich część; druga część dotyczy innych metod walki prezydenckiej. Podły metal odgrywa niezwykle ważną rolę w kampanii prezydenckiej, a zwłaszcza w tzw. stanach „napiętnowania”. Są to stany, w których rywalizujące ze sobą partie są równe i które w związku z tym głosują na tę lub inną partię z różnych przypadkowych powodów. Biorąc pod uwagę ogólną równość partii, państwa te przyznają głównie przewagę partii, do której się skłaniają. W rezultacie obie strony dokładają wszelkich starań, aby przeciągnąć je na swoją stronę, a jednym z najpotężniejszych sposobów tej skłonności jest wszechmocny dolar. Przekupywanie wyborców jest tu zjawiskiem powszechnym i wydaje się na to ogromne sumy pieniędzy. O wadze, jaką przywiązuje się do dolara w kampanii prezydenckiej, świadczy nawet fakt, że partie otwarcie chwalą się kapitałem akcyjnym swoich central. Stan Nowy Jork należy do wątpliwych stanów, a przywódca tamtejszej Partii Republikańskiej powiedział kiedyś z satysfakcją, że „siedziba” jest w miarę zabezpieczona finansowo i dysponuje kilkoma milionami dolarów na potrzeby kampanii. Na wojnie wszystkie środki są dozwolone. Zasada ta znajduje pełne zastosowanie w kampanii prezydenckiej. Partie uciekają się do wszelkich środków, aby zszarganić kandydata partii przeciwnej w oczach społeczeństwa. Tu puszczane są w ruch intrygi, ludzkie bajki, wszystkie wady kandydatów są analizowane od podszewki i w przesadnej formie narażane na publiczną kpinę, do obiegu trafiają fikcyjne dokumenty, sfałszowane listy, rzekomo kiedyś napisane przez kandydatów i godzące w ich fizjonomię moralną, przekonania polityczne itp. Przede wszystkim wyróżnia to partia demokratyczna, która w tym zakresie nie zna granic przyzwoitości. Od samego nominacji Garfielda prasa Demokratów rozpoczęła swego rodzaju dziką orgię demaskowania nieszczęsnego generała różnymi sztuczkami. Dzień po dniu znajdowała i drukowała coraz więcej dokumentów, rzekomo świadczących o jego niemoralności, biurokratycznej korupcji, korupcji, a na biednym Garfieldzie nie było miejsca, które nie byłoby pokryte brudem. Widząc to, obcokrajowcowi włosy jeżyły się na myśl – no cóż, jak ten zhańbiony, zanieczyszczony kandydat zostanie wybrany na prezydenta? Jak cała połowa narodu będzie patrzeć na takiego władcę kraju? Demokraci zarzucali Garfieldowi przede wszystkim chwyty spekulacyjne. Kilka lat temu powstało tu rozległe stowarzyszenie spekulacyjne, Towarzystwo Kredytowe Ziemi, które w celu wzmocnienia swojej działalności werbowało do swoich członków część członków Kongresu – wbrew wyraźnemu prawu zabraniającemu członkom Kongresu udziału w jakichkolwiek instytucjach spekulacyjnych. Garfield zdawał się być pomiędzy nimi. Demokraci wykopali gdzieś dokument, z którego wynika, że ​​otrzymał od tego stowarzyszenia 329 dolarów. To odkrycie wystarczyło, aby uznać kandydata Republikanów za skorumpowanego i skorumpowanego. Na próżno Garfield przysięgał, że otrzymał tę sumę nie jako członek społeczeństwa, ale jako prawnik za jakąś czysto prawną usługę; Demokraci nosili w całym kraju jego nazwisko jako człowieka, który będąc członkiem Kongresu, wbrew bezpośredniemu ustawodawstwu, był przestępczym uczestnikiem społeczeństwa spekulacyjnego i dlatego zasługuje nie na prezydenturę, ale na ściganie karne; że liczba ta pokazuje dochody odsetkowe od akcji tej spółki, a wynagrodzenie za obsługę prawną może być tylko liczbą okrągłą - 330, 350, ale w żadnym wypadku 329. Fatalna liczba zaczęła codziennie pojawiać się na pierwszych stronach gazet demokratycznych gazet, a dokument, w którym została odnaleziona, został wydrukowany w milionach egzemplarzy i rozesłany po całym kraju z odpowiednimi komentarzami. Stopniowo liczba ta stała się dla kandydata Republikanów prawdziwym przekleństwem i zaczęła go prześladować po piętach. Zaczęto do niego wysyłać masowo listy, których cała treść składała się z liczby 329 z ikoną przedstawiającą dolary; jakaś niewidzialna ręka zaczęła wypisywać ten numer wszędzie, gdzie pojawiał się generał. Pojawiła się na krześle, na którym zasiadał w Kongresie i na stole, który do niego należał. Wejście do jego domu ozdobiono monogramem 329; paskudna postać wkroczyła do jego prywatnego gabinetu i ozdobiła w nim wszystkie ściany, a nawet przedostała się do sypialni i zawisła niczym miecz Damoklesa nad miejscem jego spoczynku. To nie wystarczy. Wstając rano i zakładając buty, ku swemu przerażeniu zobaczył na nich 329. Wychodząc na swój zwykły poranny spacer ze swoim ukochanym psem, zauważył na jej obroży ten sam numer Antychrysta 329. Wracając do domu i zdejmując płaszcz, z rozpaczą zobaczył na plecach numer Antychrysta. Idąc do działu swojej żony po poranne gratulacje, Garfield tylko westchnął, gdy zobaczył przeklęty numer 329 na jej czapce. Jednym słowem, gdziekolwiek się zwróci, wszędzie spotyka Antychrysta nr 329. Od niego ta przeklęta postać zaczęła rozprzestrzeniać się po całym kraju z prędkością elektryczności i wkrótce wszyscy główni przywódcy Partii Republikańskiej stali się jej ofiarami. Tymczasem w demokratycznych gazetach ukazywały się całe wiersze na cześć tajemniczej liczby 329 i wiele rozważań skierowanych pod adresem biednego generała. Przy okazji okazało się, że suma 3+2+9 równa się 14 i dokładnie tyle liter ma imię Garfield (James A. Garfield). Z przywódców republikańskich liczba Antychrysta atakowała w ogóle wszystkich republikanów, tak że bardzo często można było zobaczyć całą partię panów, którzy mieli na plecach numer 329. Wreszcie trafił nawet do cerkwi nauki – uniwersytetu. Czcigodny profesor matematyki, narysowawszy na tablicy twierdzenie geometryczne, zwrócił się do studentów ze wstępnym wyjaśnieniem. Skończywszy wstęp, zwrócił się do tablicy o praktyczną demonstrację twierdzenia na rysunku i nagle osłupiał ze zdumienia: na tablicy zamiast rysunku widniała gigantyczna liczba 329. Republikanie byli tak zaniepokojeni tą bezprecedensową egzekucją, że wyznaczyli specjalnych detektywów, aby łapali wszędzie tajemniczą rękę piszącą numer Antychrysta. Ale tajemnicza ręka okazała się nieuchwytna i nadal umieszczała pieczęć Antychrysta na drzwiach domów republikańskich. Wtedy na polu bitwy rozpoczęła się straszliwa potyczka o tzw. „chińską literę”. Amerykanie strasznie nie lubią Chińczyków, a ludzie pracy uważają ich za swoich śmiertelnych wrogów, ponieważ oni, przybywając masowo do Ameryki w skrajnej potrzebie, są zatrudniani do pracy za niskie ceny, przyczyniając się w ten sposób do ogólnego spadku płac. W ostatnim czasie kwestia chińska stała się na tyle istotna, że ​​rząd był zmuszony wyposażyć specjalną ekspedycję w celu rewizji traktatu z Chinami w sprawie chińskiej emigracji w celu ewentualnego jej ograniczenia. Wobec wagi kwestii chińskiej bardzo istotne stało się pytanie, jakie poglądy na ten temat mają obecni kandydaci na prezydenta. Aby zaspokoić zapotrzebowanie społeczne i społeczne, w oficjalnych pismach, przedstawiających program polityczny przyszłych działań w przypadku wyboru na prezydenta, obaj wypowiadali się w kwestii chińskiej i obaj zwracali uwagę na nieprawidłowości związane z chińskimi przesiedleniami, powodując radykalną rewizję ustawodawstwa w tym zakresie. Garfield ujął to w ten sposób: "Najnowszy ruch Chińczyków na nasze wybrzeże Pacyfiku za bardzo przypomina import Chińczyków, aby można go było przyjąć bez ograniczeń; za bardzo przypomina inwazję, na którą należy patrzeć obojętnie. Nie możemy pozwolić, aby pod pozorem emigracji wprowadzono wśród nas jakąkolwiek formę niewolniczej pracy". Wyrażenia te jasno określają poglądy Garfielda na kwestię chińską. Ale to nie ma znaczenia dla polityków. Niewielka gazeta Demokratów opublikowała prywatny list Garfielda adresowany do niejakiego Moraya, członka „związku pracodawców” w mieście Lynn. W liście stwierdza się: "Problem Chin postępuje. Moim zdaniem kwestia pracy jest kwestią gospodarki prywatnej i korporacyjnej, a osoby fizyczne lub firmy mają prawo kupować siłę roboczą, gdziekolwiek można ją zdobyć taniej", a następnie stwierdza się, że traktat z Chinami musi być święcie zachowany, a jego uchylenie byłoby szkodliwe dla amerykańskiego przemysłu, pozbawiając go taniej siły roboczej. Oczywiście jest to całkowicie sprzeczne z oficjalnym komunikatem. Demokraci przyjęli ten list z niezwykłą radością; We wszystkich gazetach pojawiły się faksymile, dając znać, że było to pismo Garfielda. Pytanie stało się bardzo ważne. Republikanie się zawstydzili, a Demokraci wydrukowali list w milionach egzemplarzy i rozesłali go wśród mas pracujących, dla których kwestia chińska jest szczególnie ważna. Niezależne gazety pytały samego Garfielda, czy ten list rzeczywiście należał do niego, ten jednak wahał się z odpowiedzią, co jeszcze bardziej wzmogło zakłopotanie jego przyjaciół i radość wrogów. Było już tak wiele oszczerstw pod adresem biednego generała, że ​​gdyby napisał odpowiedzi na wszystkie, to sam świat nie byłby w stanie pomieścić napisanych ksiąg. Postanowił też nie odpowiadać na ten list, lecz wtedy sprawa przybrała tak poważny obrót, że nie mógł obejść się bez odpowiedzi i napisał oficjalne pismo, w którym oznajmił, że nigdy takiego listu nie pisał, nie zna osoby, do której był adresowany, że cały list był bezwstydnym fałszerstwem jego pisma, i poprosił o natychmiastowe wysłanie w tę sprawę detektywów, aby odkryli „łotra”, który coś takiego wyciągnął. Dalsze dochodzenie rzeczywiście wykazało, że list był bezwstydnym fałszerstwem i był adresowany do osoby, której nikt nie znał w jego własnym mieście. W obozie republikańskim narosło straszliwe oburzenie. Do akcji wysłano cały legion detektywów, a jeden z Republikanów zaoferował nagrodę w wysokości 5000 dolarów każdemu, kto odnajdzie fałszerza listu. Tymczasem Demokraci mieli dość nieostrożności, aby posunąć się za daleko w tym liście, a pełne ujawnienie tej podłej sztuczki stało się dla nich ślepą pętlą. Gazeta, która jako pierwsza opublikowała ten list, wykorzystała tę sztuczkę do własnych celów. Zaczęła tyradować i histerycznie narzekać, oświadczając, że republikańscy detektywi z rewolwerami wtargnęli do jej biura i drukarni, niszcząc drukowane formularze, obawiając się dalszego ujawnienia „kryminalnej polityki Garfielda” i grożąc wydawcom i samym redaktorom śmiercią – i w ten sposób po cichu sprzedała trzy razy więcej egzemplarzy. VII. Decyzja woli ludu Koniec kampanii prezydenckiej. - Czekam na decyzję woli ludu. - Głosowanie powszechne. - Szczęśliwy pasman i nieszczęśliwy generał. – Przegląd kampanii. – Przyczyny zwycięstwa Republikanów. – Północ i Południe. - Republikanin wybrany. – Osobowość Prezydenta Garfielda i Jego Gabinetu. Wreszcie udało się! Zakończyła się kampania prezydencka, jedna z najbardziej zaciętych w historii kraju. Nie ma już gorączkowej agitacji ambitnych polityków, nie ma już lęków i nadziei, nie ma już kostiumów klaunów i wściekłego palenia pochodni, nie ma już krzyków o oszustwie i przekupstwie, a wreszcie nie ma już darmowych popijawek. Sami ludzie wkroczyli na pole i decyzją swojej władczej woli wyrzucili ze sceny całe zamieszanie drobnych namiętności i kłótni i wybrali na swojego władcę - striptizera z Ohio, który własną wolą i umysłem zwiędł od paska na kanale do najwyższego stanowiska w kraju. Głosowanie powszechne odbyło się 2 listopada według nowego stylu. To było we wtorek. W poprzednią sobotę Demokraci zorganizowali ostatnią demonstrację – przy trzasku rakiet i zapałek. Niedziela była dla przywódców partii dniem zewnętrznego spokoju i duchowego niepokoju. Poniedziałek, ostatni dzień kampanii, był dniem dręczących lęków i nadziei. W mieszkaniach głównych dokonano ostatecznych obliczeń szans na wybory. Maszyny telegraficzne pracowały niestrudzenie, a przywódcy partii byli przyprawiający o ból głowy zajęci matematycznymi rozważaniami na temat możliwych wyników. Ogólny nastrój był jak przed dniem wielkiej, decydującej bitwy. Dla samych kandydatów decyzja podjęta w tym dniu mogła być ważniejsza niż zwycięstwo lub porażka naczelnych dowódców. Jeśli uznanie przez naród za władcę kraju jest wielkim zaszczytem, ​​to odrzucenie przez niego jest śmiercią moralną. Można zatem zrozumieć, że w nocy 2 listopada dwie osoby w Stanach Zjednoczonych zostały całkowicie opuszczone przez bezlitosnego boga Morfeusza i z wyczerpanymi, chorymi twarzami witały wspaniały świt pamiętnego dnia. „Będziemy czekać na popularną decyzję z filozoficznym spokojem” – powiedziała dzień wcześniej żona generała Garfielda; lecz sam niepokój w tonie obalił tę filozofię, a bystra reporterka pospieszyła ją wzmocnić zapewnieniami o wyborze męża. Pani Garfield jest dobrze wykształconą kobietą, ale bolesne było dla niej znoszenie obrzydliwych osobistych ataków na męża, jakich prasa Demokratów dopuszczała się w ciągu pięciu miesięcy od jego nominacji na prezydenta. Z większym niepokojem oczekiwała teraz tego pamiętnego dnia, gdyż niewybranie męża byłoby powszechną sankcją za wszystkie te podłe insynuacje. Pani Gencock była bardziej pewna wyboru męża i stwierdziła jedynie, że będzie jej przykro rozstawać się z obecną wyspą, gdy zajdzie potrzeba przeniesienia się do Białego Domu. Dzień wyborów ludowych rozpoczął się wspaniałym wschodem słońca. Słońce wzeszło jasno nad krajem i czule wzywało ludzi, aby wypełnili swój wielki obowiązek. Jesień w Nowym Jorku to najlepsza pora roku. Powietrze jest suche, świeże i zdrowe. Ale od listopada zaczyna się tak zwane indyjskie lato, a do dobrej jesieni dołączają się uroki wczesnej wiosny. Słońce 2 listopada ogrzało wiosennymi promieniami i ożywiło barwny ruch mieszkańców miasta. Dzień wyborów jest świętem narodowym, praca jest wstrzymana, a sklepy zamknięte. Już od wczesnych godzin porannych na ulice wyszły tłumy wyborców, a pod lokalami wyborczymi ustawiały się tłumy wyborców, cierpliwie czekając na swoją kolej. Z ciekawością patrzy się na ten pstrokaty tłum decydentów o losach kraju. Z gotowymi biletami w rękach idą do fatalnej skrzynki. Dojrzała determinacja jaśnieje na wszystkich twarzach. W milczeniu podchodzą, rzędy za rzędami, do wielkiej urny woli ludu i zapisują małe kwitki wyrażające ich dojrzałą wolę. Cóż za różnorodność ubiorów, twarzy i warunków w tych legionach wyborców! Oto genialny pan w jedwabnym kapeluszu i dziecięcych rękawiczkach ze złotymi guzikami; za nimi stoi krzepki robotnik w wytartym surducie i ze zrogowaciałymi rękami. Milioner i bezdomny biedak; wysoka osoba publiczna i uliczny czyściciel butów; potentat kolejowy i konduktor; pisarz i dziennikarz prasowy; pastor i stróż kościelny, prawnik, nauczyciel, handlarz winem, kataryniarz, Chińczyk, Murzyn, Żyd, Polak – wszyscy, którzy właśnie przeżyli pięć lat nie wyjeżdżając ze Stanów Zjednoczonych, teraz zmierzali do urny wyborczej, aby wyrazić swoją wolę, wybrać władcę kraju. Kilka dni wcześniej odbyła się rejestracja wyborców i tym razem Nowy Jork dał 216 000 wyborców, o 50 000 więcej niż przed poprzednimi wyborami. Wzrost ten tłumaczy się nie tyle wzrostem liczby ludności, ile zaciekłością walki między stronami. Głosowanie nie jest obowiązkowe, a wielu obywateli nie głosuje przez całe życie. Tymczasem w ubiegłym roku hałas kampanii prezydenckiej tak podekscytował kraj, że wyprowadził z obojętności wielu obywateli, którzy nigdy wcześniej nie głosowali. Głosy nie są oddawane bezpośrednio na kandydatów na prezydenta, ale na znanych wyborców, których w całym kraju jest 369. Na głosowanie przydziela się tylko jeden dzień – od wschodu do zachodu słońca. Kiedy za nadmorskimi wzgórzami Hudson zgasły ostatnie promienie słońca, ludzie składali ostatnie bilety, a o godzinie 16:00 urny wyborcze były już zamknięte. Dzieło wyborcze zostało już wykonane, naród podjął decyzję, prezydent został już wybrany – choć nikt jeszcze nie wiedział, komu przypadł wybór ludu. Dopiero licznik głosów mógł z całą pewnością powiedzieć, komu lud powierzył reprezentowanie swojej woli. A potem we wszystkich głównych mieszkaniach zaczęły trzaskać telegrafy, a postacie z całego kraju przeleciały żelaznymi nerwami ziemi do głównych ośrodków i stąd natychmiast przenoszono je na ulice i pokazywano ludziom za pośrednictwem biuletynów elektrycznych. I ludzie gęstymi masami zajmowali wszystkie place przed tymi kartami do głosowania, a nocne powietrze we wszystkich częściach miasta drżało od krzyków ludzi. Albo lud dziwił się własnej woli, a partie, zależnie od tego czy innego nastawienia liczebności, albo bezinteresownie się cieszyły, albo gniewnie się oburzały, a serca kandydatów i ich żon albo drżały radośnie, albo boleśnie się kurczyły i zamarły. Liczenie głosów trwało całą noc i aż do rana liczby ulegały wahaniom. Dopiero o wschodzie słońca ostatecznie ustalono szalę woli ludu. Puchar Republikanów opadł ciężko, a Puchar Demokratów beznadziejnie wzniósł się w górę, a generał Hencock siedział tam pogrążony w rozpaczy. Republikanie zwyciężyli i radości nie było końca, natomiast Demokraci z rozpaczą spuścili głowy. Garfield i jego rodzina powitali wschodzącego luminarza dnia modlitewnym dziękczynieniem, a Gencock ze złością biegał po swoim biurze od kąta do kąta, przeklinając dzień, w którym został nominowany na kandydata na prezydenta. Dowiedziawszy się o ostatecznym wyniku wyborów, Gencock założył płaszcz i udał się do najbliższego fryzjera, aby się ostrzyc. Murzyn cyrulik, wielki polityk i gadatliwy jak grzechotka, spotkał zdumionego generała z jednoznacznie promienną twarzą i z prostoduszną jadem zaczął tyranizować swoją paplaniną swego wielkiego klienta. - Jak się czujesz, generale? – zapytał grzeczny „kolorowy pan”. „OK” – odpowiedział ostro generał. - Ładna pogoda, generale! – kolorowy pan zmienił temat rozmowy. „Świetna pogoda” – odpowiedział ponuro generał. - Jak zamówić strzyżenie? – zapytał zawstydzony kolorowy pan. - Cicho jak najwięcej! – krzyknął generał dość ze złością, więc kolorowy pan przestraszył się i mamrocząc przeprosiny, cicho pstryknął nożyczkami. Po powrocie do domu generał zastał wielu przyjaciół i znajomych, którzy przyszli wyrazić mu swój żal. – Co Pan sądzi, Generale, o wyniku wyborów? – zapytał jeden z jego znajomych. – Mogę tylko powtórzyć to, co mówiłem wcześniej, że w pełni uznaję decyzję woli ludu. Nasz kraj jest republiką i większość musi rządzić. - Więc nie żałujesz, że jesteś zdumiony? „Nie ma sensu użalać się nad sobą”, odpowiedział generał. „Ale jest tu jedna wielka pociecha, generale: dzięki tej porażce zostałeś uwolniony od kłopotów i skomplikowanych zmartwień związanych z czekającą cię prezydenturą”. Nieprzyjęty kandydat spojrzał na wszystkich podejrzliwie, uśmiechnął się wymownie na taką pociechę i nie mówiąc ani słowa więcej, ukłonił się i udał się na zwyczajowy poranny przegląd swoich żołnierzy. Takie drobne dziwactwa zakończyły wielkie wysiłki Partii Demokratycznej w ostatniej kampanii prezydenckiej. Obecna porażka Partii Demokratycznej jest tym bardziej okrutna, że ​​była dla niej zupełnie nieoczekiwana. Nigdy od wojny nie rozpoczynała kampanii prezydenckiej z takimi nadziejami i pewnością siebie jak tym razem. Już podczas wyborów w 1876 r. Partia Demokratyczna użyła takiej siły bojowej, że Republikanom groziła całkowita porażka. Tak, zdaniem Demokratów, już to zrobili i dopiero intrygi republikańskie pozbawiły ich owoców zwycięstwa. Jeśli cztery lata temu wola ludu opowiadała się za partią demokratyczną z taką siłą, że republikanie musieli utrzymać rząd w rękach poprzez intrygi i oszustwa, to w ciągu tych czterech lat demokraci z pewnością spodziewali się zdobyć taką siłę, że intryga nie odważy się już stanąć przed nimi. Z taką pewnością Demokraci rozpoczęli kampanię prezydencką. Okoliczności początkowo były takie, że mogły jedynie wspierać i wzmacniać pewność siebie partii. Republikanie byli podzieleni. Najsilniejsza frakcja Republikanów poparła generała Granta na „trzecią kadencję”, wzbudzając wobec siebie silne niezadowolenie społeczne i jawne podejrzenia o tajne ataki na wolne instytucje kraju. W ten sposób Republikanie znacznie się osłabili, wzmacniając jednocześnie swoich przeciwników. Gdyby Grant przeżył konwencję w Chicago i został nominowany jako kandydat Partii Republikańskiej na prezydenta, sprawa partii zostałaby całkowicie przegrana, a jej rzekoma siła zamieniłaby się w słabość, gdyż wszyscy niezależni wyborcy byli przeciwni „trzeciej kadencji” i dlatego oddaliby swój głos na kandydata Demokratów. Demokraci byli w pełni świadomi tego dylematu i ze swojej strony robili wszystko, aby zastawić taką pułapkę na Republikanów. Ale generał Grant nie mógł przeciwstawić się opozycji i nie został mianowany. Zamiast tego „czarny koń”, generał Garfield, opuścił konwencję, co ponownie nie było korzystne dla Partii Republikańskiej i nie mogło być bardziej korzystne dla Demokratów. Generał Garfield jako „czarny koń” był nieoczekiwanym produktem biurokratycznej demoralizacji Partii Republikańskiej i poza swoimi osobistymi zasługami był żywym sygnalistą degeneracji mężów stanu w partii rządzącej. Kraj był zawstydzony takim wynikiem republikańskiego konklawe i mimowolnie zrodził się pomysł zmiany rządu. Uwaga społeczeństwa zwróciła się w stronę Partii Demokratycznej, która z wielkim zainteresowaniem czekała, kogo ta partia wystawi na swojego kandydata. Kiedy z demokratycznej konwencji wyłonił się waleczny generał Hencock, popularny ze względu na zasługi wojskowe dla kraju i nienaganny w życiu prywatnym, uwaga opinii publicznej najwyraźniej nieodwołalnie skupiła się na kandydacie demokratycznym i tym samym obiecała mu wybory powszechne. Demokraci cieszyli się, oczekując wszelkich korzyści płynących z władzy, a Republikanie drżącą ręką trzymali wodze władzy, spodziewając się porażki. W takim nastroju minęły pierwsze miesiące powoływania kandydatów. Tymczasem letnie upały opadły, ludzie zebrali najbogatsze żniwa, jakie kiedykolwiek musieli zebrać, a jesienny przemysł w kraju rozrósł się do niespotykanych dotąd rozmiarów. Demokratyczni politycy dobrze się bawili na swoich daczach, a na pole polityczne wrócili z pełną pewnością, że trzeba po prostu przyjechać, zobaczyć, a zwycięstwo było pewne. I tak naprawdę przyszli, zobaczyli i po prostu sapnęli. Ludzie okazali się tak zadowoleni ze swojej kondycji, zbiorów i pracowitości, że całkowicie poświęcili się sprawom domowym i w ogóle nie interesowali się polityką. Na próżno Demokraci rzucali przekleństwa na partię rządzącą, przepowiadali nieuchronną zagładę kraju spod jego dalszych rządów, opowiadali się za koniecznością zmiany rządu, grozili stopniowo narastającym w Partii Republikańskiej cezaryzmem – wszystko to było daremne. Ludzie byli syci i usatysfakcjonowani, ale pełny brzuch był głuchy na politykę. Ludzie byli dobrze odżywieni i tego chcieli, w związku z czym nie chcieli zmian, które obiecali im demokraci. W świetle takiego stanu rzeczy jasne jest, po czyjej stronie była władza. Republikanie szybko zorientowali się, gdzie znajduje się ich główna twierdza, a głównym argumentem na korzyść swojej partii uczynili zadowolenie społeczeństwa. Argument ten okazał się dla ludzi tak przekonujący i przekonujący, że przeważającą większością głosów odrzucili Partię Przemian. To jest, moim zdaniem, główny powód zwycięstwa Republikanów. Ale tutaj, oprócz tych opinii, do sukcesu partii rządzącej przyczyniły się także względy prywatne. Przede wszystkim Partia Republikańska była już silna, ponieważ trzymała w rękach rząd kraju. W ciągu 20 lat swego panowania udało jej się zakorzenić w kraju tak głębokie korzenie, że jedynie jakiś powszechny, konwulsyjny ruch ludu mógł je wyrwać. W jego rękach jest cały rozległy obszar administracji państwowej z całą armią urzędników, dla których dominacja w partii stała się sprawą życia i śmierci. Na przestrzeni 20 lat zmieniło się kilka pokoleń urzędników, którzy wychowali się w tym środowisku i zawdzięczają mu cały swój byt. Wszyscy więc stają po stronie partii rządzącej, a ich wpływ, jako przedstawicieli administracji, jest bardzo silny i ważny. Następnie dwudziestoletnia praktyka rządowa wykształciła w przywódcach partii niezwykły takt w umiejętności rozumienia warunków i potrzeb kraju oraz wykorzystywania ich dla własnych celów. W ostatniej kampanii partia wystawiła tak wielu mężów stanu o silnych talentach oratorskich i politycznych, że Demokraci musieli wystawić wszystkie swoje rezerwy, by choć trochę się im przeciwstawić. Ponadto Republikanie mieli więcej materiału do samoobrony. Wieloletnie doświadczenie rządzenia dało im niewyczerpany zasób argumentów na swoją korzyść, dzięki czemu zawsze mogli polegać na pewnych zasługach, którym zawdzięcza im kraj. Demokraci nie mieli takich korzyści. Musieli polegać wyłącznie na argumentach negatywnych; obnażyć mankamenty partii rządzącej i obiecać korzyści, jakie spłyną naród, gdy tylko odda on swą władzę demokratom. Jeśli jednak donosy zrobiły jakieś wrażenie, to w obecnym stanie rzeczy obietnice były pustymi słowami. Ludzie byli usatysfakcjonowani, dlatego obietnice demokratyczne w istocie mogły jedynie wzbudzić ich nieufność i szyderstwo. W ten sposób masy na ogół postrzegały argumentację Partii Demokratycznej. Ale wśród nich jest jedna klasa, która nie może traktować jej inaczej. To duża klasa ludzi biznesu - przemysł produkcyjny. Jedną z charakterystycznych zasad Partii Republikańskiej zawsze była wysoka cło ochronne. Istniała niezmiennie przez dwadzieścia lat rządów partii i pod jej wpływem wykształciła się wspomniana klasa przedsiębiorców. Dzięki tej taryfie przemysł wytwórczy osiągnął wysoki rozwój, zapewnił dochody milionom ludzi i zgromadził znaczne bogactwa w rękach licznych producentów. Dzięki bogactwu tej zasadzie Partii Republikańskiej ta silna klasa w naturalny sposób trzyma się mocno partii, która dała jej nie tylko bogactwo, ale samo życie, i wszelkimi możliwymi sposobami przeciwstawia się Partii Demokratycznej, która w handlu wyznaje dokładnie odwrotną zasadę. Klasa ta z roku na rok jest w kraju coraz silniejsza, a obecne cztery lata rządów Republikanów będą oczywiście skutkować jedynie dalszym jej wzmocnieniem i proporcjonalnym zmniejszeniem szans Partii Demokratycznej na osiągnięcie kiedykolwiek pozycji partii rządzącej. Oprócz powodów społecznych, z niezwykłą siłą wyłonił się obecnie jeden polityczny powód porażki Demokratów. Politycznie partie różnią się tym, że Partia Republikańska stale działa na rzecz centralizacji i jest aktywnym strażnikiem integralności i jedności Unii Państw. Nieustannie zapewnia, że ​​Stany Zjednoczone nie są zwykłą unią polityczną czy geograficzną, ale jednym, niepodzielnym narodem, mającym jeden wspólny najwyższy rząd, któremu muszą podlegać wszystkie poszczególne stany. Demokraci wręcz przeciwnie, nasilają obronę praw poszczególnych stanów i upierają się, że Stany Zjednoczone nie są w ogóle narodem, ale zwykłą dobrowolną unią niepodległych państw i mogą istnieć tylko tak długo, jak te poszczególne państwa tego pragną i uznają taką unię za korzystną dla siebie. Idea ta jest szczególnie trwała na Południu i pewnego razu doprowadziła do bratobójczej wojny. Od czasu wojny aż do chwili obecnej idea ta stale utwierdza się w stanach południowych i wyraża się zwłaszcza w nieprzejednanym sprzeciwie „zjednoczonego Południa” wobec Północy. Tymczasem Północ, raz uratowawszy Unię przed rozpadem, wskutek reakcji w tym względzie posuwała się coraz dalej, aż w końcu zrodziła się nawet idea cezaryzmu. Cezaryzm ten ma oczywiście charakter problematyczny i jest raczej przesadnym wymysłem demokratów, pewne jest jednak to, że idea jedności narodowej państw jest mocno zakorzeniona w świadomości ludu i pod tym względem preferuje on zasadę sztandaru republikańskiego. Wyjaśnia to wciąż bezprecedensowy fakt, że w obecnych wyborach cała Północ jednomyślnie oddała swój głos na kandydata Republikanów, a wszystkie tzw. stany wątpliwe oddały głos na Garfielda, dając mu przytłaczającą większość. Czyniąc to, Północ dokonała wielkiej demonstracji na rzecz jedności narodowej przeciwko separatystycznemu Południu. Prasa Demokratów tak zrozumiała tę demonstrację, a jedna z bardziej bezceremonialnych gazet tak przyjęła wybór kandydata Republikanów: „Ave Caesar Imperator! Garfield – Prezydencie, Królu, Cesarzu! Naród Stanów Zjednoczonych własnym czynem, dobrowolnie i dobrowolnie wybrał na swego władcę człowieka, który jest ucieleśnieniem intrygi, oszustwa i zbrodni. Musimy zaakceptować decyzję narodu. Ale nie zamykajmy oczu. Odtąd kraj musi wejść w nowa era. Skończyliśmy z republiką. Powitajmy imperium. Prawa ludu zostały zdeptane i wdeptane w błoto. Z ruin republiki powstanie oligarchia urzędników, arystokracja burżuazji, imperium samozwańczych ambitnych ludzi. Czy nie przesadzamy? oszalały bezsilnym gniewem, ale w pewnym stopniu odzwierciedla to ogólny nastrój Partii Demokratycznej. Należy zauważyć, że partia ta, składająca się głównie z byłych posiadaczy niewolników ze Stanów Południowych, nadal nosi znamiona demoralizującego niewolnictwa. Demokraci to niepoprawni arystokraci, żarliwi, ambitni i niepoważni. Nie lubią powolnej, sumiennej i wytrwałej pracy i chcą, aby wszystko odbywało się zgodnie z magicznym ruchem ich władczych brwi. Są ambitnymi demagogami i uwielbiają utrzymywać masy w całkowitej uległości. W tym celu trzymają ludzi w najmroczniejszej niewiedzy, a demokratyczne Południe jest mentalnie co najmniej 50 lat w tyle za republikańską Północą. Przy odrobinie sukcesu tracą głowę w wirze radości, przy najmniejszej porażce popadają w rozpacz i wylewają swój bezsilny gniew w szaleńczym krzyku. Jest oczywiste, że rozsądnej, praktycznej, rozważnej i intelektualnej Północy nie jest trudno walczyć i pokonać takie Południe. Dzięki swojemu żarliwemu impetowi i niepraktyczności Demokraci popełnili wiele błędów podczas samej kampanii. Kiedy zobaczyli, że z zasady nie mogą się przeciwstawić Republikanom, szaleńczo rzucili się w politykę personalną i rozpoczęli prawdziwą orgię osobistych ataków, oszczerstw i insynuacji pod adresem kandydata Republikanów. W ciągu pięciu miesięcy kampanii Demokraci nie wydali ulotki, w której nie oskarżono Garfielda o przekupstwo, chwyty spekulacyjne, korupcję w służbie, krzywoprzysięstwo i tym podobne straszne zbrodnie, by ostatecznie mężnie zakończyć tę kampanię plotek i wygłupów wynalezieniem fałszywego „chińskiego listu”, obliczonego na podburzenie ludu pracy przeciwko kandydatowi Republikanów. Początkowo ta osobista bachanalia najwyraźniej odniosła pewien skutek, ale potem swoją nieumiarkowaniem i zbyt przejrzystą tendencyjnością ujawniła się i nieszczęsną „chińską literą” ostatecznie skompromitowała się w oczach całego narodu. Autor tego listu został wkrótce aresztowany, okazał się pracownikiem demokratycznej gazety, a sąd wykazał umyślne sfałszowanie listu. Pogardliwe milczenie Garfielda, przepełnione niezachwianą godnością, pośród całej tej szalonej orgii osobistych ataków na niego, dodało mu tylko większej wielkości, zyskało sympatię opinii publicznej i powszechnej oraz uczyniło go niezniszczalnym. Węgle potępiania i oszczerstw skierowały się na głowy samych oskarżycieli. Ludzie mówili, że Demokraci za bardzo zaatakowali Garfielda, bo nie mieli już nic więcej do powiedzenia. Tym samym Partia Demokratyczna sama podważyła grunt, a jej porażka byłaby prawdopodobnie jeszcze większa, gdyby nie znalazła oparcia w osobistych zasługach swojego kandydata. Wszystkie te przyczyny ogólne i szczegółowe doprowadziły do ​​tego, że z 369 głosów elektorskich tylko 150 przypadło na Gencocka, a 219 na Garfielda, o 34 więcej niż 185 wymaganych do wyborów. Wybrany Partii Republikańskiej, obecny prezydent James Garfield, jest osobą bardzo sympatyczną pod względem osobistym. Przyciąga uwagę już swoim bardzo romantycznym losem, który wyprowadził go z ciemnej biedy do obecnej pierwszorzędnej roli w państwie. Syn biednego rolnika, po śmierci ojca pozostawiony został pod opieką kapryśnego losu, a ona najwyraźniej nie troszczyła się o niego szczególnie. Biedny chłopiec, zmuszony ponad siły do ​​wspólnej pracy z braćmi w pozostawionym przez ojca małym gospodarstwie, nie doczekał się serdecznych pozdrowień od surowego losu. Przytłaczająca praca fizyczna z łatwością mogła stłumić talenty umysłowe, ale ten chłopiec, obdarzony przez naturę silną wolą i inteligencją, utorował sobie drogę. Zauważył, że pracownicy kanału zarabiali więcej, niż mogliby zarobić na rolnictwie lub stolarstwie, czym zajmował się zimą. Niewiele myśląc wszedł na pas i wkrótce awansował na stanowisko sternika. Po takim sukcesie postanowił zostać marynarzem na statku na rodzinnym jeziorze Erie, jednak silna gorączka pokrzyżowała jego plany i przez trzy miesiące leżał w łóżku. Po wyzdrowieniu poszedł do pobliskiej szkoły z niewielkimi zapasami gotówki i dwiema tortillami w kieszeni. Po ukończeniu tutejszego kursu przeniósł się do tzw. „instytutu eklektycznego”. W ciągu dnia słuchał wykładów, a rano i wieczorem pracował jako cieśla, zarabiając na swoje utrzymanie; zajmował nędzny pokoik i przygotowywał sobie jedzenie. Połączenie pracy fizycznej i umysłowej tylko wzmocniło utalentowanego młodego człowieka. Opuścił instytut ze znakomitym dyplomem, dobrym, prawdziwym i klasycznym wykształceniem oraz 450 dolarami długu, który pożyczył, aby opłacić słuchanie wykładów. Ożeniwszy się z inteligentną i skromną dziewczyną, która uczyła się u niego w szkole, zbudował sobie małą chatkę i rozpoczął biedne, ale szczęśliwe życie, będąc nauczycielem w jednej z uczelni. To było przed wojną secesyjną. Ówczesna agitacja na rzecz zniesienia niewolnictwa dała mu możliwość wejścia na arenę polityczną; wygłosił kilka błyskotliwych przemówień przeciwko niewolnictwu, które wywarły takie wrażenie, że przyciągnęły uwagę Partii Republikańskiej, która podjęła się zadania zniesienia niewolnictwa. Kiedy wybuchła wojna, brał czynny udział w organizowaniu lokalnej milicji w rodzinnym Ohio, a w 1861 roku został wybrany dowódcą tamtejszego pułku. W czasie wojny dał się poznać jako sprawny dowódca i osiągnął najwyższe stopnie wojskowe. Nie będąc szczególnie błyskotliwym wojownikiem i nie wyrobiwszy sobie tutaj wielkiego rozgłosu, był jednak znany jako inteligentny i ostrożny dowódca, który w ogromnym stopniu przyczynił się do sukcesu armii północnej. Ta sława dała mu możliwość późniejszego wyboru do Kongresu. Jeśli w czasie wojny ostrożność nieco przyćmiła jego chwałę, to na pokojowym polu działalności państwa awansowała. Będąc członkiem Kongresu, nie był bezczynnym sługą swojego stanowiska, ale zadał sobie trud szczegółowego przestudiowania archiwów Kongresu i na co dzień, niczym niestrudzony i wytrwały naukowiec, pracował w kurzu papierów, za co otrzymał nawet od swoich kolegów przydomek pedanta. Dało mu to tak praktyczną wiedzę o pracy w urzędach państwowych, której zazdrościli mu bracia i która służyła mu za straszliwą broń w rękach przeciwko wszelkiej ignorancji, frywolności i rutynie. Jako prezydent Garfield jest niewątpliwie jednym z najwartościowszych i najbardziej doświadczonych mężów stanu w kraju. Jasno i głęboko rozumie potrzeby państwa i ma na tyle silną wolę, aby wytrwale stosować swoje światłe poglądy w rzeczywistości. Udowodnił to już od pierwszych kroków swojej działalności rządowej, odważnie i odważnie wychodząc naprzeciw walce z administracyjnym wrzodem biurokracji, który w ciągu ostatniej dekady przekształcił się w podłe zło społeczne. Mroczne zło oczywiście nie mogło od razu się poddać, a nawet wysłało łajdaka, który podniósł nikczemną rękę na wybór ludu, który postanowił działać uczciwie i otwarcie dla dobra swojego kraju. Ale nikczemny strzał Guiteau był sygnałem przebudzenia ogromnego oburzenia opinii publicznej, a przy energicznym wsparciu społeczeństwa Prezydent Garfield, gdyby tylko wyzdrowiał po zamachu, znalazłby odpowiednie wsparcie do zadania śmiertelnego ciosu złu. Jednocześnie wybór Garfielda na prezydenta ponownie wprowadził w rządzie federalnym republiki amerykańskiej prawdziwie popularną atmosferę, która ostatnio zaczęła ustępować wyłaniającej się atmosferze arystokracji i plutokracji. Gabinet prezydenta Garfielda jest obecnie najbardziej demokratyczny na świecie. Zarówno żona samego prezydenta, jak i żony jego dwóch najważniejszych ministrów, będących obecnie przywódcami wysokiego społeczeństwa amerykańskiego, nie były jeszcze w odległej przeszłości prostymi wiejskimi nauczycielami. Amerykanie mogą z dumą wskazać na ten urząd jako dowód, że tradycje ich ojców, którzy przekazali im wielkie zasady prawdziwej demokracji, są w nich wciąż żywe. Poker to poker z krótkim kominkiem, straszliwa broń w rękach pięknych kobiet. Człowieku, twoje imię jest głupie! (łac.) – ok. wyd. Kobieta śpiewa, da lass dich rubig nieder: Bose Menschen haben keine Lieder.