Родные отголоски

I. Rosyjskie wakacje za granicą Rosyjska rocznica. - Amerykańskie głosy. – Ich spojrzenie na minioną dwudziestą piątą rocznicę Rosji. – Prasa rosyjska i amerykańska. Wzdłuż jednej z podłużnych ulic Nowego Jorku, czyli Drugiej Alei, tor kolei nadziemnej biegnie na straszliwej wysokości, ponad pięciopiętrowymi budynkami. Pociągi pędzące po niej nieustannie przedstawiają potwornie majestatyczny obraz, na widok którego u nieprzyzwyczajonego widza strach walczy ze zdziwieniem. Na Avenue przecinającej 50th Street znajduje się stacja lotnicza; z dworca schodzą w dół czteroczęściowe schody, wsparte na kamiennym chodniku, nad którym wznosi się rząd smukłych czekoladowych domków, prostych aż do monotonii, a jednocześnie eleganckich do granic oryginalności, amerykańska architektura, z całym szeregiem wejść monotonnych do tego stopnia, że ​​nie do odróżnienia. Jedno z tych wejść od razu jednak przykuwa uwagę schodzących po schodach ze stacji kolejki linowej. Gdy tylko królewskie światło dnia wzniesie się nad horyzont, jego promienie skupiają się ze szczególną miłością na stojącym nad wejściem małym złotym krzyżyku, pod którym, nad samymi drzwiami, znajduje się złoty napis: „Kościół grecko-rosyjski” 16. We wtorek 2 marca w nowym stylu (19 lutego w starym stylu) 1880 r. o godzinie 11:00 w pobliżu tego wejścia nastąpił niezwykły ruch. Luksusowe powozy, jedna po drugiej, podjeżdżały do ​​wejścia i wypuszczając jeźdźców, ustawiały się w równych rzędach; Z powietrznych schodów i z wagonów kolei konnej wychodzili zwykli Rosjanie, kłaniali się złotemu krzyżowi i wchodzili w otwarte drzwi; Amerykańscy przechodnie z zainteresowaniem zatrzymywali się przed wejściem i podziwiali zarówno złote odcienie prawosławno-rosyjskiego krzyża, jak i ruch rozgrywający się u jego stóp. Amerykanie nie mieli o co pytać o przyczynę tego ruchu przy wejściu do rosyjskiej cerkwi. Wszyscy ją znali. Nie było gazety w Nowym Jorku, która tego dnia nie opublikowałaby artykułów o „wielkim rosyjskim święcie”, o „rocznicy cara”. Tak, było to wielkie rosyjskie święto na amerykańskiej ziemi, a opisany powyżej ruch był jego zewnętrznym wyrazem. W tym dniu my, Rosjanie, oddzieleni od naszej ojczyzny odległymi krainami i bezkresnym oceanem, połączyliśmy się myślami i sercem z naszą ojczyzną i wraz z nią przesłaliśmy serdeczne pozdrowienia miłości naszemu ukochanemu Monarsze, w wiecznie pamiętnym dla historii Rosji dniu, dwudziestej piątej rocznicy jego panowania. Przygotowania do tego wielkiego święta rozpoczęliśmy na długo przed jego rozpoczęciem. Oprócz dekoracji kościoła, główną troską było utworzenie chóru śpiewającego, gdyż monofoniczny śpiew psalmisty był całkowicie niewystarczający na tak uroczysty dzień i nabożeństwo. Sprawa założenia chóru, wobec niedostatecznej liczby mieszkających tu Rosjan, okazała się dość trudna. To prawda, że ​​​​wielu Amerykanów, a zwłaszcza Amerykanek, bardzo współczuło naszym wakacjom i obiecało swoją pomoc; ale przeprowadzona próba pokazała, że ​​ich pomoc może tylko skomplikować sprawę, gdyż całą mszę musieli napisać angielskimi literami i nauczyć wymawiać słowiańskie słowa, które całkowicie przekraczały ich możliwości. Odprawianie mszy w języku angielskim, jak to bywa w niedziele, uznano za niewygodne w przypadku tak wyłącznie rosyjskiego święta. W rezultacie musiałem odmówić uprzejmej oferty usług ze strony amerykańskich pań, dziękując im za życzliwy stosunek do Rosji i rosyjskiego święta. Musieliśmy ograniczyć się do Rosjan. Na szczęście wśród nich znaleźli się ludzie, którzy chętnie zabrali się do pracy. To mieszkający tu rosyjski lekarz P. i przebywający w Rosji przywódca szlachty B., którzy wraz z czytelnikiem psalmów tworzyli trio. Słowiańskie nabożeństwo z udziałem takiego rosyjskiego chóru, z liczną wyselekcjonowaną publicznością na czele z oficjalnymi przedstawicielami, miało niezwykle uroczysty charakter i odpowiadało wadze przeżywanego dnia w historii Rosji. Ta pełna wdzięczności modlitwa ofiara złożona Wszechmogącemu rosyjskich serc za granicą była jakby echem ognistej, jednomyślnej modlitwy samej ziemi rosyjskiej, która złożyła ją za swojego cara siedem godzin przed nami. Różnica czasu między Moskwą a Nowym Jorkiem wynosi około 7 godzin; dlatego też, gdy nasze nabożeństwo rozpoczęło się o godzinie 11:00, w sercu Rosji była już 6:00 wieczorem i zapaliła się iluminacja. Nie będę opisywać szczegółów nabożeństwa i jego oprawy, opis pozostawię specyficznemu językowi jednego z amerykańskich reporterów. W wieczornym wydaniu największej i najbardziej rozpowszechnionej amerykańskiej gazety Herald w samym dniu naszego święta ukazał się następujący wpis. "Dwudziesta piąta rocznica wstąpienia cara na tron została dzisiaj obchodzona w małym grecko-rosyjskim kościele w należyty sposób, z pewną pompą i ceremonią. Czcigodny o. Bierring odprawił nabożeństwo w bogatej, haftowanej złotem szacie wierzchniej (tj. ornacie), pod którą włożono jedwabną fioletową suknię wewnętrzną (tj. zakrystian) i w kapeluszu tego samego koloru, przysłanym mu niedawno z Petersburga jako odznakę honorową. W Rosja, taki kapelusz noszą tylko biskupi 17. Nabożeństwo odprawiano w języku rosyjskim, z wyjątkiem instrukcji z pism św., które czytano po angielsku. Liturgię św. Chryzostoma, zwyczajową w święta, śpiewała wybrany chór męskich głosów i odmawiano modlitwy za cesarza, rodzinę cesarską i flotę, aby Bóg stanął po ich stronie i powalił pod ich stopy każdego wroga i przeciwnika. Modlitwy o długie panowanie, zdrowie, nieustanne zwycięstwa i ostateczne zbawienie „najpobożniejszego i chronionego przez Boga Aleksandra Nikołajewicza” były częste i wzruszające. Modlono się także o pokój i pomyślność Kościoła i całego świata. W petycjach wymienieni zostali łącznie Prezydent Stanów Zjednoczonych i car. Całe nabożeństwo zakończyła pieśń „Wysławiamy Boga”. Wśród pielgrzymów byli: poseł Rosji w Waszyngtonie, jego żona i dwóch synów. Poseł ubrany był w swój oficjalny strój dworski, z insygniami swego stanowiska na piersi i ramionach; jako przedstawiciel cesarza zajmował miejsce za specjalnym płotem. Konsul Generalny Rosji z żoną; na nabożeństwie obecnych było także kilku konsulów zagranicznych w Nowym Jorku oraz dwa lub trzy tuziny wybitnych amerykańskich dam. Wielu ważnych duchownych i osób świeckich miasta przesłało gratulacje z okazji długiego i owocnego panowania cesarza oraz uratowania jego życia, a także wyraziło swą silną pogardę dla nihilistów, którzy targnęli się na jego życie. O królowej wspominano wzruszająco zarówno w modlitwach kościoła, jak i w listach otrzymywanych przez ks. Bierring od Amerykanów. W małej kaplicy było pełno ludzi, a całe nabożeństwo zrobiło duże wrażenie.” O tym, jak bardzo Amerykanie zainteresowali się naszym rosyjskim świętem, świadczy fakt, że w niektórych ilustrowanych publikacjach pojawiał się szczegółowy rytowany wizerunek kościoła i całej oprawy nabożeństwa. Dopiero tutaj wolna sztuka dała już całkowitą swobodę wyobraźni, za śmiałym i bezwstydnym zakresem, w którym z trudem rozpoznaje się faktyczny temat obrazu. I tak na zdjęciu opublikowanym w ilustrowanym czasopiśmie „Frank Leslie” ksiądz ubrany jest całkowicie w strój anglikański, jednak z kamiławką na głowie i katolickim krzyżem z płaskorzeźbionym wizerunkiem krucyfiksu uniesionego wysoko w dłoniach; i trzygłosowy chór spuchł w niezliczoną ilość, w której nie sposób zliczyć masy głów wyciągających się ku zeszytom nutowym. Ogólna sytuacja kościoła została jednak uchwycona całkiem trafnie. W pobliżu znajduje się także całkiem poprawny portret suwerennego cesarza. Sam miałem okazję przeczytać listy różnych wysokich rangą urzędników amerykańskich, o których wspomniał reporter, i muszę powiedzieć, że wszystkie są przepojone tak ciepłym uczuciem miłości i współczucia dla naszego koronowanego Jubileuszu i dla całego narodu rosyjskiego, które może pochodzić jedynie z serc przyjaciół, którzy naprawdę kochają Rosję. Amerykanie wyrazili współczucie dla naszego ukochanego Monarchy i dla całej Rosji, ale nie tylko w listach prywatnych; wyrażali je otwarcie – w gazetach. Wszystkie gazety już w dniu święta opublikowały artykuł wstępny, w którym wyrazili współczucie i gratulacje dla Rosji w dniu jej wielkiego święta, a także na przykład gazety główne. „Herald” zamieszczał na swoich łamach całe eseje dotyczące minionej dwudziestej piątej rocznicy. W swoim artykule redakcyjnym gazeta carska napisała m.in., co następuje, rozprawiając głównie o złu, które hańbi ziemię rosyjską: "Dzisiaj mija dwadzieścia pięć lat, odkąd Aleksander II wstąpił na tron Imperium Rosyjskiego, po śmierci swojego ojca, cesarza Mikołaja, i ten dzień nihiliści wybrali, jeśli ich groźby można traktować poważnie, jako moment, w którym chcą zadziwić swoich współobywateli aktem diabolicznej wściekłości 18. I po co? Ponieważ Rosja nie jest rządzona tak, jak chcieliby. Bo władca jest częścią złożonego organizmu państwowego i nie tworzy chaosu deklarując republiki dzikiego świata, ci ludzie knują brutalną zemstę na najbardziej humanitarnym, kierowanym najlepszymi pragnieniami dobra swego ludu i najbardziej oświeconym monarchie, jakiego Rosja miała od czasu obalenia jarzma mongolskiego. Preferowany jest liberalny i konstytucyjny system rządów, ponieważ zapewnia korzyści moralne i materialne, lepiej zapewnia życie i majątek oraz ogólnie wspomaga rozwój społeczeństwa. Ale czy nihiliści obiecują wszystkie te korzyści swoim systemem morderstw i podpaleń? A czy można przy pomocy ognia i rewolweru przekonać naród rosyjski, że nihiliści są lepsi od tych, których chcą zastąpić? Nigdy wcześniej w historii nie było zamachu stanu opartego na tak szalonej, dziecinnej teorii. Istotą teorii nihilistycznej jest zmuszenie rządu do reform poprzez zastraszanie. Teoria ta opiera się na założeniu, że cały naród jest przesiąknięty tchórzostwem i że strach przed śmiercią jest wystarczający, aby zmusić wszystkich do działania przedstawianego jako alternatywa dla morderstwa. Ale wszystko było dokładnie odwrotnie. Nikt się nie bał, rząd tylko się wzmacniał, a ludzie teraz nienawidzą niczego bardziej niż szalonych teorii politycznych, w imię których palą się ich domy i zabijają najlepszych ludzi”. Na dowód miłości narodu rosyjskiego do monarchy gazeta w innym miejscu przytacza recenzję swojego korespondenta z Petersburga, który stwierdza, że ​​„kiedy o dziewiątej rano w pobliżu Kolumny Aleksandra zabrzmiał hymn narodowy: „Boże, chroń cara!” a mroźne powietrze drżało od głosów tysiąca zwykłych ludzi, wówczas obcokrajowcowi trudno było pomyśleć, że nihilizm jest czymkolwiek innym niż wytworem sfrustrowanej wyobraźni jakiegoś detektywa i że Aleksander II nie ma stałego miejsca w sercach swoich współplemieńców i poddanych. Inna gazeta amerykańska, druga po Heraldzie pod względem nakładu, ale pierwsza co do powagi swego kierunku, a mianowicie New York Times, opublikowała artykuł pod tytułem: „Dwadzieścia pięć lat imperium”, w którym w czysto amerykański sposób udowadnia liczbami dobrodziejstwo minionej dwudziestej piątej rocznicy dla Rosji. Oto co napisała gazeta: "Obecne dwudziestopięcioletnie panowanie było najbardziej owocnym okresem w historii Rosji. Od wstąpienia na tron Aleksandra II Rosja poczyniła realny postęp niż w całym poprzednim stuleciu. W 1855 r. miała tylko 700 km linii kolejowych, obecnie ma ich ponad 10 000. W 1855 r. tylko trzy miasta w całym imperium, a mianowicie Petersburg, Moskwa i Odessa, były w miarę wybrukowane lub oświetlone; obecnie każde z nich główne miasta prowincjonalne są dobrze wyposażone pod obydwoma względami, a nowa petersburska kompania gazownicza jest jedną z najlepiej prosperujących w imperium. W roku 1855 ogólna liczba fabryk i fabryk w europejskiej Rosji wynosiła 17 536, wytwarzając 350 000 000 rubli rocznie; 500 000 000 rubli, a obecnie obie te liczby są oczywiście znacznie większe. Nieprawidłowości i zamieszanie w postępowaniach sądowych prowadzonych według przestarzałych średniowiecznych form były niewiarygodne. Obecnie ława przysięgłych, wprowadzona w 1865 r., stała się instytucją popularną. Długość służby wojskowej żołnierzy rosyjskich wynosiła 25 lat lub więcej, obecnie jest ograniczona do 7 lat. Różne okrutne i upokarzające kary stale stosowane w armii cesarskiej zostały obecnie prawie całkowicie zniesione, a od 1861 roku tylko raz zdarzył się przypadek ścigania się z tą rękawicą. W 1855 r. 23 000 000 chłopów było niewolnikami; teraz są wolni, a wielu z nich stało się właścicielami ziemskimi i bogatymi kupcami. Nawet na tym terytorium Rosja dokonała w tym okresie znaczących przejęć. W Europie przejął południową Besarabię; w Azji Mniejszej zaanektowała część północnej Armenii; w Azji Środkowej podbił terytorium równe Francji; kosztem Chin przedłużono południową granicę Syberii o prawie 1000 mil, a na Oceanie Wielkim zdobyto ważną wyspę Sachalin. Ale poza tym Rosja zrobiła krok, który doskonale rekompensuje jedno z jej największych niedociągnięć. Utworzyła ona, jeśli nie całkiem klasę średnią, to zalążek tej klasy, która z roku na rok rozprzestrzenia się coraz szerzej. Z 55 000 000 ludności, która faktycznie znajdowała się w Rosji w 1861 r., 29 000 000 stanowili wolni chłopi i 23 000 000 niewolników, tak że dla ich przeciwwagi pozostało tylko 1 000 000 szlachty, 4 000 000 mieszczan i 650 000 duchownych. Jedyne, czego potrzeba masom narodu rosyjskiego, to świadome posłuszeństwo władzy. Wybranymi instrumentami nihilizmu są ci, dla których nie ma miejsca na świecie i marzycielski, na wpół wykształceni ludzie, którzy nie mają nic do stracenia i których głowy są puste jak ich kieszenie. Bezpieczeństwo Rosji wymaga ukształtowania klasy ludzi biznesu i przemysłu, dla których porządek byłby pierwszym warunkiem dobrobytu, a wszelkie jego naruszenie byłoby ruiną”. Z powyższych fragmentów widać, z jaką powagą prasa amerykańska interesuje się losem obcego kraju, Rosji, z jakim praktycznym zrozumieniem rozważa warunki jego istnienia i rozwoju. Co robi nasza rosyjska prasa? Kiedy uwolni się od haniebnego koszmaru plotek, kłótni i frazesów liberalizmu? Kiedy ze szczerością płynącej z serca miłości spojrzy na palące potrzeby swojej ojczyzny i wezwie do działania siły, które czają się w niezbadanych głębinach narodu rosyjskiego i czekają nie tylko na zwiotczałe fałszywe wezwanie, ale na wołanie płynące prosto z serca? Pora opamiętać się, już najwyższy czas!.. Echo rosyjskiego żalu za granicą. - Kondolencje od Amerykanów. –Głosy społeczeństwa, prasy i rządu. - Usługi pogrzebowe w Waszyngtonie i Nowym Jorku. – Amerykański kaznodzieja o wolności i jej nadużywaniu. Radość i smutek są w życiu człowieka nierozłączne, a smutek często następuje po radości. Zaledwie rok temu naród rosyjski obchodził wraz ze swym carem kolejną rocznicę dwudziestej piątej rocznicy panowania swego ukochanego monarchy, a w całym kraju zagrzmiała ludowa radość. Ale smutek, straszny i ciężki żal był już u drzwi. I wtedy się pojawiło, a krzyk ludu ogarnął ziemię rosyjską, zacierając ślady radości, której właśnie doświadczyli. O radość! przemijanie to twoje prawdziwe imię! Z grozy nikczemnej krwawej tragedii, która na zawsze zhańbiła ziemię rosyjską, cały glob zatrząsł się, gdziekolwiek biegły żelazne nerwy ziemi. Za granicą, w Nowym Jorku, tego samego dnia, w którym popełniono świętokradzką zbrodnię, nadeszły straszliwe wieści. Gazety otrzymały telegramy około szóstej wieczorem i mniej więcej w tym samym czasie z Waszyngtonu wysłano telegram z ambasady cesarskiej Rosji do księdza Kościoła rosyjskiego, wzywający go do stolicy kraju na odprawienie nabożeństwa żałobnego. W międzyczasie reporterzy prasowi rozgłosili fatalną wiadomość po całym mieście i cały Nowy Jork natychmiast stał się miejscem straszliwego podniecenia: rozmowy pełne oburzenia i przerażenia rozeszły się po wszystkich instytucjach publicznych i prywatnych, w których przebywali żywi ludzie. Następnego ranka smutny fakt znalazł miejsce na łamach wszystkich gazet i tam też dał się wyrazić nastrój, z jakim zareagował na to naród amerykański. Nigdy wcześniej nie wyraził tak silnego i jednomyślnego oburzenia, jak teraz wobec złoczyńców, którzy podnieśli śmiercionośną rękę na koronowaną głowę rosyjskiego cara-Wyzwoliciela. Naród amerykański sam kiedyś doświadczył wstydu, jaki zadali mu złoczyńcy w związku z zabójstwem prezydenta-wyzwoliciela Lincolna; dlatego jest w stanie zrozumieć rosyjski smutek głębiej niż jakikolwiek inny naród. Im głębiej żywił kondolencje dla narodu rosyjskiego, tym potężniejsze było jego oburzenie wobec sprawców jego żałoby. „New York Herald”, publikując następnego dnia obszerną relację z królobójstwa wraz ze szczegółowym zarysem minionego panowania, napisał w artykule wstępnym: "Morderstwo nigdy nie może być korzystne dla losów królestw i narodów. Przeciwnie, wszyscy zwolennicy wolności, przede wszystkim, ubolewają nad każdą próbą jego osiągnięcia w drodze morderstwa. Nihilizm ani rewolucja nigdy nie otrzymają w oczach ludzkości bardziej dotkliwego ciosu niż zamordowanie tego szlachetnego i walecznego władcy. Te próby zmiany losów ludzi poprzez przemoc wobec podstawowego prawa bytu społecznego są esencją skrajnego szaleństwa. Jeśli chodzi o Amerykę, los cara zostanie przyjęty z głębokim smutkiem. Był nie tylko głową narodu połączonego ze Stanami Zjednoczonymi więzami szczególnej sympatii, ale był przyjacielem Unii w czasie, gdy Unia potrzebowała przyjaciół. Świat zapamięta go jako wyzwoliciela poddanych. Ameryka nie zapomni go jako jedynego władcy, który podczas naszej wojny domowej okazał hojność i otwartość w okazywaniu współczucia naszej sprawie. A teraz, gdy cień śmierci padł na jego królewskie czoło, nasz smutek pogłębia fakt, że w wyniku jego straty cywilizacja straciła dalekowzrocznego i dobroczynnego władcę, a Ameryka straciła lojalnego i potężnego przyjaciela”. Następnie majestatyczna gazeta atakuje nihilizm z gorzkim oburzeniem i grzmiącymi przekleństwami. Aby jednak scharakteryzować amerykańską opinię publiczną pod tym względem, przytaczam fragment innej poważnej amerykańskiej gazety, „The Times”. W artykule wstępnym zatytułowanym: „Co zrobili nihiliści?” gazeta mówi: "Nihiliści zabili króla, ale czy nie zabili też nihilizmu? Ci dzicy i na wpół szalone kobiety na próżno wyobrażali sobie, że tron, korona i władza cesarska znikną natychmiast, gdy tylko zgaśnie iskra żywotna w okrutnie okaleczonym ciele ich ofiary. Nie wyznaczali innego celu niż ten, który właśnie osiągnęli. Nazywano ich apostołami czystej zagłady, a poza tym nie mają lekarstwa na ludzkie zło, żadnego planu odbudowy państwa i formy szczęśliwsze społeczeństwo. To obrzydliwa i bezduszna banda. Ich główny i śmiercionośny cel (królobójstwo) został teraz osiągnięty i staną twarzą w twarz z najbardziej kompletną próbą jakiegokolwiek systemu – pierwszym sukcesem. Kiedy minie szok grozy wywołany ich straszliwą zbrodnią, świat będzie czekać, co zaproponują dalej nihiliści, i przekona się, że ich puste i nieludzkie nauczanie nie zaprowadzi ich dalej. Ale odpowiedzą za swój krwawy czyn, jeśli nie przed rosyjskim wymiarem sprawiedliwości, to przed resztą świata i stracą ostatnią iskierkę współczucia, z jaką traktowali ich niektórzy słabo wykształceni przyjaciele wolności w innych krajach. Teraz bardziej niż kiedykolwiek nihilizm zrzucił maskę i otwarcie przedstawia się jako główny wróg wolności narodu rosyjskiego. Zabił cara Wyzwoliciela, którego chłopstwo kochało za to, że zerwał im łańcuchy z rąk, a którego jedynymi wrogami byli wyrzutki nadętej i rozpustnej klasy średniej oraz fałszywi przyjaciele wolności, którzy nazywali siebie nihilistami. Nihilizm stale opóźniał rozwój rosyjskiej wolności, a teraz być może zadał jej cios, po którym nie podniesie się przez całe pokolenie. Wiadomo, że Aleksander II był władcą o skłonnościach liberalnych. Na dowód tego wystarczy wskazać na jego emancypację chłopów pańszczyźnianych i ciepłą sympatię, z jaką traktował instytucje popularne w Stanach Zjednoczonych”. Naród amerykański wyrażał swą sympatię dla narodu rosyjskiego nie tylko poprzez prasę, ale także poprzez spotkania reprezentacyjne. Zatem Zgromadzenie Legislacyjne stanu Nowy Jork, jednym z pierwszych aktów na sesji 14 marca (2), przyjęło następującą uchwałę dotyczącą rosyjskiego żalu: "Postanowiono: aby Zgromadzenie Stanu Nowy Jork, reprezentujące ponad pięć milionów narodu amerykańskiego oraz uczucia moralne, polityczne i społeczne Państwa i całego kraju, z najgłębszym smutkiem przyjęło wiadomość o śmierci spowodowanej zabójstwem Aleksandra II, byłego cara Rosji od 1855 r. Był przyjacielem Unii Amerykańskiej, kiedy kraj pogrążył się w straszliwej wojnie domowej. Wyzwoliciel 23 000 000 rosyjskich chłopów pańszczyźnianych, wyzwoliciel Bułgarii, a swoją śmiercią był zajęty ustanowieniem konstytucyjnej formy rządów dla całego narodu rosyjskiego. W ciągu ostatniego roku zniósł wysokie podatki nałożone na biedniejsze warstwy swego ludu i zniszczył despotyczną władzę trzeciego departamentu, który aresztował obywateli pod zarzutem i zesłał ich na Syberię bez śledztwa i jakiejkolwiek formy procesu. rządu, podobnie jak w Republice Stanów Zjednoczonych. Pamięta brutalne morderstwo wybranego przez siebie przywódcy, prezydenta Lincolna, i pragnie zaświadczyć o swoim odrazie do zbrodni morderstwa politycznego, uważając ją za wrogą wolności, cywilizacji i chrześcijaństwa oraz najbardziej zaciekłym wrogom wszelkich reform – zarówno w stanach i narodach Ameryki, jak i w stanach i imperiach całego świata. Członek Zgromadzenia Ustawodawczego, pan Erastus Brooks, który przedstawił tę uchwałę, wygłosił do zgromadzonych długie, ogniste przemówienie wyrażające współczucie dla narodu rosyjskiego, a zgromadzenie jednomyślnie zaakceptowało i zatwierdziło zarówno przemówienie, jak i uchwałę. Podobne uchwały przyjęły zgromadzenia ustawodawcze innych stanów Unii Amerykańskiej i jakby ich ogólnym podsumowaniem była uchwała Senatu Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie. Podczas sesji w dniu 14 marca (2) Senat amerykański jednomyślnie przyjął następującą uchwałę: „Ponieważ Senat Stanów Zjednoczonych Ameryki, zwołany obecnie na sesji specjalnej, otrzymał wiadomość o śmierci Jego Królewskiej Mości Cesarza Rosji Aleksandra II w wyniku bezprawnej i nieludzkiej przemocy, Wreszcie amerykańscy studenci nie pozostali w tyle za innymi w wyrażaniu współczucia dla narodu rosyjskiego i pogardzie dla nikczemnej bandy morderców. Studenci najlepszej uczelni w Nowym Jorku w Kolumbii, Wydziału Nauk Politycznych, "jednomyślnie przyjęli uchwałę kondolencyjną dla panującego domu Rosji i całego życzliwego i praworządnego narodu rosyjskiego, dążącego do stopniowego, pokojowego i stałego rozwoju społecznego. Nie mogą też zdecydowanie i surowo potępiać wszelkich wywrotowych wybuchów przemocy i zbrodniczych ekscesów jako szalonych, nieważnych i niosących ze sobą najbardziej katastrofalne skutki dla stałego postępu społeczeństwa. Reporterzy gazet rozproszeni po całym mieście, wyszukujący i przesłuchujący wszystkich, którzy w jakiś sposób zetknęli się z Rosją, a opinia wszystkich takich osób (z wyjątkiem kilku fragmentów partii nihilistycznej, która otwarcie szczyciła się nikczemnością, wzbudzając jeszcze większą pogardę publiczną) była jednomyślna i potężna sympatia dla narodu rosyjskiego i oburzenie na złoczyńców. Flagi wszystkich zagranicznych konsulatów, a nawet instytucji prywatnych opuszczono do połowy masztów - w pozycji smutku i poprzez zwykły szum monotonnego zgiełku przemysłowego amerykańskiej metropolii, wyraźnie słychać było żałobne kondolencje dla biednego narodu rosyjskiego, który pozwolił popełnić między sobą okrucieństwo, o którym wieść groźnie woła do nieba. Po otrzymaniu smutnego telegramu od Jego Ekscelencji, wysłannika Cesarstwa Rosyjskiego w Waszyngtonie, rektor Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w Nowym Jorku szybko przygotował się do podróży i we wtorek wieczorem wraz z czytelnikiem psalmów i Konsulem Generalnym Nowego Jorku udał się do stolicy narodu amerykańskiego. Szybki pociąg przemknął przez ciemność nocy i dotarł do Waszyngtonu wcześnie rano. Tam już trwały intensywne przygotowania do nabożeństwa pogrzebowego, a żona pana posła cesarskiego Bartłomieja osobiście zaangażowała się w doprowadzenie jej sali do stanu odpowiedniego do żałobnego nabożeństwa. Tymczasem stolica narodu amerykańskiego obserwowała te przygotowania z serdeczną sympatią, co wyrażało się między innymi w tym, że księża jednego z kościołów episkopalnych ofiarowali swoją cerkiew jako miejsce odprawienia nabożeństwa żałobnego, dołączając do tej oferty gorące deklaracje swego współczucia i kondolencje. „Odważając się na takie ofiarowanie mojej cerkwi na użytek prawosławny” – pisze w swoim liście czcigodny proboszcz kościoła Herold – „chcę jedynie wyrazić mój głęboki szacunek dla Waszego starożytnego Kościoła katolickiego i złożyć serdeczne kondolencje rodzinie cesarskiej i narodowi rosyjskiemu”. Ponieważ w rezydencji rosyjskiego wysłannika cesarskiego poczyniono już niezbędne przygotowania, rosyjski ksiądz mógł jedynie podziękować rektorowi episkopatu amerykańskiego za uprzejmą ofertę i serdeczne współczucie dla narodu rosyjskiego, co uczynił składając mu osobistą wizytę. Waszyngtońska gazeta The National Republican opublikowała następujący opis nabożeństwa pogrzebowego: "Wczoraj po południu w rezydencji rosyjskiego ministra przy Connecticut Avenue odbyło się imponujące i błyskotliwe zgromadzenie z okazji nabożeństwa żałobnego ku czci zmarłego cara Rosji. Ciekawie było zobaczyć, jak korpus dyplomatyczny oraz rodzina ministrów i załączników przechodziła pod ciężkim łukiem z krepy, który był symbolem smutku. Wewnątrz domu panowała przytłaczająca cisza i panował nastrój smutku. Okna były zacienione, a ściany obwieszone ciężkimi fałdami żałoby materiału, obramowanego jedwabną krepą i frędzlami, i były widoczne wszystkie oznaki żałoby, którymi jedynie kościół wschodni i dwór rosyjski wyrażają cały żal po zmarłych królewskich. Na wschodnim krańcu sali zaimprowizowano ołtarz, na którym trzy zapalone świece były jedynymi znakami wiary kościoła. czarny. Poseł brytyjski z rodziną, wysłannicy francuscy i niemieccy, krótko mówiąc, za ambasadą rosyjską tłoczył się cały korpus dyplomatyczny. Sekretarze stanu (ministrowie) Stanów Zjednoczonych Vlan i Lincoln wraz ze swoimi małżonkami i specjalnie zaproszonymi przyjaciółmi byli świadkami nabożeństwa odprawianego przez księdza Nikołaja Bierringa i jego asystenta, Czcigodnego Ojca (!) Lopukhina z Nowego Jorku. „Odpocznij, Panie, duszo Twojego zmarłego sługi, najpobożniejszego cesarza Aleksandra Nikołajewicza” – powiedział ojciec Bierring i to był duch dominujący całego nabożeństwa. Asystent odpowiedział mu i zaśpiewał: „Wyleję moją modlitwę do Pana i Jemu wyznam mój smutek”. Na zakończenie ceremonii udzielono wszystkim błogosławieństwa poprzez podniesienie krzyża i odśpiewano proklamację wiecznej pamięci zmarłemu królewskiemu. W jednym z tylnych pomieszczeń domu można było zobaczyć duży portret zmarłego cesarza, zawieszony z emblematami żałobnymi, dodającymi jeszcze smutniejszej powagi całej otaczającej sytuacji. Podobne doniesienia zostały przesłane telegraficznie do gazet w Nowym Jorku, Baltimore, Filadelfii, Bostonie, Chicago i innych miastach w całym kraju. Jest synem słynnego Prezydenta Stanów Zjednoczonych Lincolna, który podobnie jak nasz zmarły władca był dobroczyńcą ludzkości, wyzwolicielem milionów niewolników i podobnie jak nasz władca wypadł z nikczemnej ręki wrogów prawdziwej wolności. Żałobne dźwięki nabożeństwa żałobnego za zmarłego władcę zapadły teraz głęboko w jego synowskie serce, ożywiły w nim pamięć o jego walecznym ojcu, który zginął za dobro ludzkości, nie mógł pokonać swoich uczuć. Płakał przez całe nabożeństwo żałobne... Tak, mroczna moc piekielnej złośliwości na ziemi jest naprawdę wielka i tylko krwią męczenników można kupić królestwo prawdy i dobra w ludzkości! W następną niedzielę w rosyjskim kościele w Nowym Jorku odbyło się nabożeństwo żałobne. Kościół okrył się najgłębszą żałobą, w której dzięki trosce konsula elegancki gust szczęśliwie połączył się z oznakami głębokiej żałoby. Nabożeństwo żałobne zaplanowano na godzinę 11.00, po zwykłej liturgii; ale masy Amerykanów zaczęły przybywać już wcześnie rano i do godziny 10:00 nie tylko kościół był ciasno zajęty, ale cały chodnik na zewnątrz był poczerniały od ludzi, z czym patrol złożony z ośmiu policjantów wysłanych w celu nadzorowania porządku ledwo mógł sobie poradzić. Oprócz osobistej obecności w rosyjskim kościele, Amerykanie wyrazili współczucie w pisemnych oświadczeniach. Zarówno w dniu nabożeństwa żałobnego, jak i następnego dnia rosyjski ksiądz otrzymał wiele listów z wyrazami głębokiego współczucia. Listy napływały nie tylko od mieszkańców Nowego Jorku, ale z sąsiednich miast, a nawet odległych stanów. Inni uważają, że wolność jest zaprzeczeniem prawa, porządku i przyzwoitości, a w odniesieniu do moralności, polityki i dobrobytu oznacza wyzwolenie od wszelkich ograniczeń. Wręcz przeciwnie, wolność sama w sobie zawiera ograniczenia i odpowiedzialność. Bezwarunkowa wolność jest nie tylko absurdem, ale próba korzystania z niej jest zbrodnią przeciwko wszechświatowi. Człowiek jest zorganizowanym ograniczeniem. Ciało ludzkie może urosnąć tylko do określonej wysokości. Odrzuć to prawo ograniczeń, a głowa człowieka osiągnie taką wysokość, na której życie będzie niemożliwe. Człowiek może jeść i pić tylko określoną ilość, tyle spać, tyle znosić zimno i gorąco – to wszystko zawiera w sobie ograniczenia. Jesteśmy tak skonstruowani, że nawet wrażliwość ma swoje granice. Uczucie napięcia powyżej tego punktu prowadzi do omdlenia lub śmierci. Moglibyśmy usłyszeć muzykę sfer niebieskich, gdybyśmy mieli do tego wystarczającą wrażliwość słuchową; moglibyśmy zobaczyć tron ​​​​Niewidzialnego, gdybyśmy mieli odpowiednią moc optyczną. Nasza zdolność umysłowa jest taka, że ​​istnieją pewne granice, poza którymi nie możemy myśleć. Przyroda wszędzie wzywa do zatrzymania się. Człowiek ma obowiązki społeczne, tak samo jak ma prawa osobiste. Małżeństwo jest ograniczone do dwóch osób, ponieważ liczba płci jest równa. Aby zapewnić harmonię i szczęście w rodzinie, dzieci muszą być posłuszne rodzicom. Zorganizowane społeczeństwo jest zorganizowanym ograniczeniem. Oznacza to rezygnację z wolności osobistej na rzecz zorganizowanego społeczeństwa. Rząd jest koniecznością wynikającą z naszych potrzeb społecznych. Każdy człowiek jest tak stworzony, że instynktownie powierza wspólnocie swoich bliźnich opiekę i obronę swoich praw oraz zemstę za swoje krzywdy, a jego bliźni z kolei instynktownie przejmują tę władzę. On i oni robią to z całą siłą prawa naturalnego. Byli uciskani, prześladowani, skazani na śmierć i oni – mężni ludzie – byli wzorami cnót. Było też tak, że pod najlepszymi, ojcowskimi formami rządów żyli najbardziej okrutni, bestialscy ludzie. Ze wszystkich najbardziej zaszczytnych słów w naszym mówionym świecie, najsłodszym do oczarowania i najsilniejszym do zainspirowania jest „wolność”. Rozgrzewa nasze serca, poszerza umysły, inspiruje naszą odwagę. Dzięki niej ludzkość walczyła przez sześćdziesiąt wieków, bo jej lud zginął na stosie, na polu bitwy, w rękach wściekłego tłumu. Ale jakie straszliwe zbrodnie popełniano w imię wolności! Ognie Rewolucji Francuskiej zapłonęły wraz z okrzykami wolności; komuna plamiła ulice Paryża ludzką krwią, krzycząc – wolność; Car Rosji został zabity w imię „wolności”. Ale to jest rozwiązłość; to pogarda dla prawa, porządku i przyzwoitości; jest to zniszczenie zorganizowanego społeczeństwa; oznacza rabunek i morderstwo; jest to nadużycie wolności. Ręka, która uderzyła cara Rosji lub usiłowała zabić cesarza Niemiec, uderzy także Prezydenta Republiki. Są wrogami ustalonej władzy, zorganizowanych ograniczeń i nie powinni mieć przyzwolenia ze strony tych, którzy kochają porządek i szanują prawo. W naszym kraju słychać obecnie krzyk przeciwko kapitałowi, lecz kapitał jest tak samo niezbędny dla dobra społeczeństwa, jak sam rząd. Ogromne przedsiębiorstwa handlowe naszych czasów, które zapewniają dochód tysiącom obywateli przemysłowych, nie mogą być kontynuowane bez ogromnego kapitału. Te błędy polityczne i społeczne wynikają w większości z filozofii wolnomyślicieli, którzy rości sobie prawo do myślenia, mówienia i działania, jak im się podoba. Odmawiam tego prawa. Prawo przedawnienia wszędzie ma taką samą dominację jak samo prawo i myśl ludzka nie jest wyjątkiem od tej reguły. Istnieje oczywiście różnica pomiędzy zdolnością do myślenia a prawem do myślenia. Mam moc myśleć, że dwa razy daje się cztery, że część jest większa od całości, że skutek może nie mieć przyczyny; ale nie mam do tego prawa. Przez prawo mam na myśli usprawiedliwienie. Myślenie, że część jest większa od całości, jest myśleniem absurdalnym. Masz zdolność myśleć, że Boga nie ma, ale nie masz prawa tak myśleć, bo masz obowiązek myśleć zgodnie z prawami myślenia, faktami na dany temat i wynikami, jakie mogą wyniknąć z Twojego myślenia. Myślenie, że może istnieć skutek bez przyczyny, jest przestępstwem przeciwko rozumowi, ponieważ nie masz prawa sądzić czegoś, co jest sprzeczne z oczywistą prawdą. Komunizm i nihilizm są potomkami tego potwornego absurdu, o którym każdy ma prawo myśleć, jak mu się podoba. Najbardziej wolnym człowiekiem na świecie jest ten, który okazuje najpełniejsze posłuszeństwo prawu i który uznaje dobroczynne ograniczenia, w jakich został stworzony. To jest wolność religijna w jej najwyższej formie. Jest to wyzwolenie duszy od grzechu do życia w sprawiedliwości”. III. Rosyjski Kościół w Nowym Jorku planu Nowego Jorku. – Lokalizacja cerkwi ruskiej. – amerykański dom i tereny zajmowane przez kościół. - Poświęcenie. - Proboszcz i czytelnicy psalmów. - Parafianie. – Kronika dekady. – Rosyjskie Towarzystwo Dobroczynne. – Niedzielne nabożeństwo i pstrokate zgromadzenie pielgrzymów. Ulice biegnące wzdłuż wyspy nazywane są alejami i jest ich tylko jedenaście, a ulice poprzeczne nazywane są po prostu ulicami i jest ich ponad dwieście, z ponumerowanymi nazwami, z wyjątkiem kilku ulic w starej „dolnej” części miasta, gdzie nazywane są po imieniu. Osada miasta przeniosła się z molo oceanicznego w głąb wyspy, z południa na północ; Dlatego ulice liczy się z południa na północ. Konduktorzy wykrzykują nazwy stacji, pociąg zatrzymuje się na każdej z nich po czterech, pięciu przecznicach, aby za pół minuty zabrać nowych pasażerów i pędzi coraz dalej na północ. Na jednej z czterdziestych ulic, po drugiej stronie Drugiej Alei, znajduje się tor poprzeczny kolei napowietrznej, a nasz pociąg, aby uniknąć kolizji, faluje przez niego, tak że tor wznosi się na straszliwą wysokość. Nieprzyzwyczajonemu pasażerowi serce zamarło z przerażenia i pospieszył, aby wysiąść na najbliższej stacji. "Pięćdziesiąty!" – krzyczy machinalnie konduktor i widząc twoją rosyjską rozpustę, bezceremonialnie wpycha cię na stację, trzaskasz drzwiami i jedziesz dalej. Ze stacji prowadzą długie schody liczące ponad sto stopni i kończą się na kamiennym chodniku, nad którym wznosi się rząd czekoladowych domków o prostej, ale eleganckiej architekturze amerykańskiej, z szeregiem wejść monotonnych do tego stopnia, że ​​nie można ich rozróżnić. Jedno ze środkowych wejść wyróżnia się jednak ostro na tle pozostałych. Nad nim świeci złoty rosyjski krzyż, pod którym widać złoty, ale angielski napis: „Kościół grecko-rosyjski” 20. Oto więc to rosyjskie sanktuarium prawosławne, jedyne na całym wschodnim wybrzeżu oceanu w Ameryce Północnej. Dom, w którym znajduje się cerkiew rosyjska, położony jest dokładnie pośrodku kwadratowego bloku po lewej lub zachodniej stronie ulicy i nie różni się niczym od sąsiednich domów, które ściśle z nią zbiegają się po prawej i lewej stronie, pod jednym ciągłym dachem. Cały blok o długości 40 metrów wygląda jak jeden duży dom, ale tak naprawdę składa się z siedmiu lub ośmiu domów. Dom amerykański różni się całkowicie od europejskiego. W dużych miastach europejskich dom ma zwykle dziesiątki lub setki okien wychodzących na ulicę i jest podzielony na mieszkania piętrami z jednym lub dwoma wspólnymi przejściami. Tu wcale nie jest tak samo. Amerykanie śmieją się z europejskiego systemu. Zgodnie z ich przysłowiem „mój dom jest moją fortecą”, a Amerykanin nie może tolerować nikogo innego, jak tylko on sam i osoby zasługujące na jego szczególną łaskę, wkraczającego w drzwi prowadzące do jego domu. Dlatego tutejsze domy składają się zazwyczaj z trzech okien wychodzących na ulicę, rzadko z czterech, a często z dwóch, a każdy dom ma własne, specjalne wejście od ulicy, a cały dom, przeważnie cztery lub pięć pięter, zamieszkuje jeden właściciel. Na jednym piętrze ma salon, na drugim jadalnię, na trzecim sypialnię, na czwartym biuro lub pokój dziecięcy, a bieganie po schodach jest najbardziej charakterystyczną cechą domowego życia Amerykanów. Dokładnie taką samą konstrukcję ma dom zajmowany przez cerkiew rosyjską. Składa się z czterech pięter, posiada trzy okna wychodzące na ulicę oraz główne wejście ze schodami prowadzącymi bezpośrednio na antresolę. Po wejściu po schodach zwiedzający dzwoni dzwonkiem, drzwi się otwierają i wkraczają do wąskiego korytarza przeznaczonego na klatki schodowe na wszystkie piętra i zajmującego przestrzeń jednego okna. Wchodząc do korytarza po lewej stronie, zwiedzający widzi drzwi, które prowadzą do samego kościoła. Jest to mały pokój z dwoma oknami wychodzącymi na ulicę, szeroki na półtora sążni i długi na trzy sążni. W zwykłych amerykańskich domach piętro to stanowi tzw. salon, czyli salon i zazwyczaj składa się z dwóch połówek, oddzielonych pośrodku przesuwanymi drzwiami. Taki układ Parlera umożliwił przekształcenie go w kościół bez jakiejkolwiek przebudowy. Wystarczyło zamiast przesuwanych drzwi zamontować ikonostas i od razu przednia część salonu stała się kościołem, a tylna część – długa i szeroka na jakieś półtora sążni – stała się ołtarzem. Układ ten przedstawia obecną siedzibę Kościoła Rosyjskiego w Nowym Jorku. Robi dobre wrażenie na każdym odwiedzającym – elegancka prostota i przytulność. Na ścianach w poprzek zawieszone są złote ikony typu moskiewskiego; przed ikonostasem, po obu stronach, znajdują się poręcze dla chórów, a nad nimi jeden sztandar. W lewej ścianie pośrodku kościoła znajduje się kominek, który zwykle płonie jasnym płomieniem podczas zimowych nabożeństw, a całą podłogę pokrywa dobry perski dywan, jak to zwykle bywa w każdym parlerze wśród Amerykanów, którzy nie przepadają za parkietem. Z tyłu znajduje się kilka miękkich stołków dla amerykańskich gości, którzy nie są przyzwyczajeni do stania w kościele, a przed ikonostasem znajdują się trzy świeczniki i mównica na chórze. Ikonostas charakteryzuje się dobrym, eleganckim wykonaniem. Został wysłany w gotowej formie z Rosji. Rozmiarami jest oczywiście przeznaczony do małego pokoju, jednak tutaj, dzięki opisanej cesze amerykańskiego domu, okazał się za szeroki, nie zmieścił się w całości i dlatego podczas montażu musiał zostać skrócony. W tym celu oba boczne drzwi są pochylone w stronę ścian i przedstawiają proste malowidła, a ikonostas posiada tylko jedne drzwi do ołtarza, a mianowicie drzwi królewskie. Jest to oczywiście wielka niedogodność pod wieloma względami, a przede wszystkim pod względem liturgicznym, gdyż nie daje możliwości kompletności wyjść dużych i małych, ale nie można było tego uniknąć. W związku z tym zwiedzający nie może bezpośrednio wejść do ołtarza z kościoła. Aby to zrobić, musi wyjść na korytarze, a stamtąd wejść do ołtarza przez kolejne drzwi. Wyposażenie ołtarza jest bardzo eleganckie i reprezentuje typowy typ ołtarza rosyjskiego. Tylko że jest zwrócony nie na wschód, ale bezpośrednio na zachód, czego znowu nie dało się uniknąć w tym pomieszczeniu. Z okien roztacza się wspaniały widok na szereg małych dziedzińców pokrytych zielenią winorośli i bluszczu, a w oddali białą bryłę nowej katolickiej katedry św. Patryka. Ten niezmierzony kontrast pomiędzy skromnym, niezauważalnym ołtarzem prawosławnym a majestatycznym kościołem rzymskokatolickim, górującym majestatycznie nad całym miastem, uderzająco ukazuje porównywalną pozycję tych dwóch kościołów w Ameryce. Jeden dopiero co nieśmiało postawił stopę na amerykańskiej ziemi, drugi zaś zebrał już obfite żniwo. Amerykanie, głównie z klas wyższych, wypełnili kościół tak bardzo, jak pozwalała na to przestrzeń i ze zdumieniem przyglądali się nabożeństwom rosyjskiego prawosławia, jakiego nigdy wcześniej nie widzieli, a reporterzy gazet rozesłali tę wiadomość po całym kraju, zwiastując nowy dodatek do kosmopolitycznego świata amerykańskiej religijności. Po konsekracji kościoła rozpoczęły się regularne nabożeństwa niedzielne, najpierw w języku angielskim, a następnie stopniowo w języku słowiańskim. Rektorem kościoła był ks. Nikołaj Bierring. Z urodzenia jest Duńczykiem, urodzonym w 1831 roku w miasteczku w Danii, gdzie otrzymał solidne wykształcenie. Po osiągnięciu pełnoletności był gorliwym duszpasterzem Kościoła rzymskokatolickiego i w różnych krajach świata pełnił różne zadania władz rzymskokatolickich. W 1868 roku został mianowany profesorem filozofii i historii w Akademii Rzymskokatolickiej w Baltimore w Stanach Zjednoczonych i piastował to stanowisko przez około rok. W tym czasie świat rzymskokatolicki był poruszony kwestią nieomylności papieża, a kiedy, ku zdumieniu świata, kwestia ta została rozwiązana poprzez ustanowienie dogmatu o nieomylności papieża, ducha wielu gorliwych katolików niepokoiła taka nieprawda. Pomiędzy nimi był ks. Nikołaj Bierring. Nie mógł pogodzić się z tą nieprawdą ze swoimi przekonaniami i zwrócił się tam, gdzie mieszka wieczna, niezmienna prawda, zwrócił się do owczarni Cerkwi prawosławnej. W 1870 r. w kościele Akademii Petersburskiej uroczyście wstąpił do prawosławia, a następnie przyjął święcenia kapłańskie i został mianowany rektorem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Nowym Jorku. Wszyscy, którzy musieli wejść w bliską relację z ks. Nikołaja Bierringa uznają, że jest osobą wykształconą, oczytaną w literaturze filozoficzno-teologicznej i wspaniałym językoznawcą. Oprócz ojczystego duńskiego mówi biegle po niemiecku, angielsku i szwedzku oraz posiada literacką wiedzę po łacinie i francusku. Ta rozległa wiedza językowa daje mu możliwość łatwego porozumiewania się z wielojęzycznymi gośćmi kościołów, których jest zwykle wielu na każdym niedzielnym nabożeństwie. Ale zaskakujące jest to, że język rosyjski w ogóle mu nie odpowiada, a on nadal go nie mówi ani nie czyta. Jest człowiekiem rodzinnym, ma żonę i czwórkę dzieci. Jednak wiele z teologicznych i historycznych podstaw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, które nadają jej szczególną odrębność, ma swoje korzenie na Wschodzie i są doskonale znane jedynie tym, którzy urodzili się i wychowali na Wschodzie oraz w łonie Cerkwi prawosławnej. Dla ludzi Zachodu są one niejasne i niedostępne. Aby wypełnić ten aspekt w reprezentacji Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Ameryce, potrzebny był asystent rektora – osoba całkowicie rosyjska z wyższym wykształceniem teologicznym. Dzieje się tak rzeczywiście od samego założenia Kościoła rosyjskiego w Nowym Jorku. W ciągu ostatniej dekady służyło tu kolejno czterech psalmistów – wszyscy z rosyjskim wyższym wykształceniem teologicznym. Trzej z nich odbyli już swoją kadencję, a czwarty pełni ją obecnie. Pierwszym czytelnikiem psalmów był kandydat Akademii Teologicznej w Petersburgu E.K. Smirnow, obecnie rektor kościoła Ambasady Cesarskiej w Londynie. Za nim poszedł kandydat z tej samej uczelni, A. Ya. Perow, który jest obecnie ks. nauczycielka prawa w Elżbietańskim Instytucie Kobiet w Petersburgu. Przez następne trzy lata czytelnikiem psalmów był A. I. Michajłowski, kandydat Akademii Kijowskiej, obecnie wykładowca języka angielskiego na tej samej uczelni. Obecny czytelnik psalmów, kandydat Akademii Petersburskiej A.P. Lopukhin, objął to stanowisko pod koniec 1879 roku i pełni tę funkcję od około dwóch lat. Parafia miejscowego kościoła rosyjskiego nie jest duża, ale różnorodna. Oprócz oficjalnych parafian – członków ambasady i konsulatu Rosji, są tu mieszkający tu Rosjanie, Słowianie różnych plemion i Grecy. Obecnie w Nowym Jorku przebywa około pięćdziesięciu Rosjan; około kilkunastu z nich to ludzie wykształceni, a reszta to zwykli robotnicy, głównie rosyjscy marynarze. Pomimo różnicy w wykształceniu, los ich wszystkich jest taki sam. Z dwoma lub trzema wyjątkami wszyscy Rosjanie tutaj są nieszczęsnymi pasierbami losu, siłą zepchniętymi na ziemię Nowego Świata i większość z nich znajduje się w niebezpieczeństwie. Wszyscy oni są, że tak powiem, synami marnotrawnymi: niektórzy uciekli przed rosyjskim wymiarem sprawiedliwości, inni przed długami, jeszcze inni przed służbą wojskową i morską i tak dalej. Ale synowie marnotrawni często powracają na łono Ojca Niebieskiego z taką ognistą, skruchą miłością, której często brakuje tym, którzy stale przebywają na tym łonie. Dla wielu tutejszych Rosjan Kościół jest jedyną ostoją – moralną i materialną. Słowianie też liczą do pięćdziesięciu ludzi i większość z nich to austriaccy Serbowie, którzy uciekli przed niemieckim jarzmem. Dobrze rozumieją cerkiewno-słowiański język kultu. Najważniejszym narodem parafii są Grecy. W Nowym Jorku jest ich ponad setka; Wszyscy to oszczędni ludzie rodzinni, a niektórzy z nich są bardzo bogaci i prowadzą rozległy handel bawełną. Porównując pozycję społeczną tych trzech narodowości ortodoksyjnych w Ameryce, z przykrością trzeba stwierdzić, że Rosjanie okazują się najmniej zdolni do wywalczenia sobie znośnej pozycji w tym kraju wolnej pracy. Grek i Słowianin szybko osiedlają się tutaj, zakładają gospodarstwo domowe i rodzinę, natomiast Rosjanin zawsze pozostaje proletariuszem i mieszczaninem, nie mogącym wytrzymać konkurencji ludzi mądrzejszych, odważnych i niezależnych. Dwóch lub trzech Rosjan należy do tych, którzy w Rosji nazywają siebie „kaznodziejami uczciwej pracy”. Ich obecne życie w kraju wolnej pracy pokazuje, że głoszenie uczciwej pracy to nie to samo, co faktyczne jej wykonywanie. Iluzje pasożytów zamieniły się teraz w głodną rzeczywistość. Nawiasem mówiąc, należy zauważyć, że większość tutejszych Rosjan prowadzi nędzne życie i żałuje opuszczenia ojczyzny, deklarując, że mocno się myliła w swoich nadziejach na lepsze życie w Nowym Świecie. To częściowo zależy od nich samych. Naprawdę godna podziwu jest frywolność, z jaką Rosjanie zwykle decydują się na przeprowadzkę do Ameryki. Większość z nich przybywa do Ameryki nie tylko bez określenia planu swojego przyszłego życia w kraju, ale często bez najmniejszego zrozumienia faktycznych warunków życia, zwyczajów, a nawet języka kraju, do którego się przeprowadzają. Biorąc pod uwagę informacje czytane w różnych kuszących i jednocześnie kłamliwych książeczkach, wypełnionych najróżniejszymi bajecznymi bzdurami od nieświadomych i powierzchownych podróżników po Ameryce, Rosjanie przybywają tutaj jako do ziemi obiecanej darmowej, dochodowej i łatwej pracy. Tymczasem amerykańska siła robocza wymaga tak wytrwałej woli, zwinności i doświadczenia w rzemiośle specjalnym, o jakim w Rosji nie mamy pojęcia. W rezultacie Rosjanie, nawet gotowi rzemieślnicy, nie są w stanie wytrzymać konkurencji z Amerykanami, są odrzucani na rynku pracy i dlatego zmuszeni są do pracy za połowę wynagrodzenia w różnych wątpliwych zakładach, a często pozostają całkowicie bez pracy. Nie ma co mówić o katastrofalnej i bezradnej sytuacji tych Rosjan, którzy przybywają bez znajomości rzemiosła specjalnego, z jedynie tzw. wykształceniem ogólnym. Dla takich ludzi w Ameryce dosłownie nie ma miejsca, rodzima konkurencja ich całkowicie zabija i to oni najczęściej potrzebują pomocy, dopóki nie nauczą się jakiegoś rzemiosła. I jest gdzie się uczyć. Pewien młody Rosjanin z wyższym wykształceniem, który przybył do Nowego Jorku bez znajomości zawodu, przez długi czas znajdował się w bardzo trudnej sytuacji, aż trafił do więzienia stanowego w Poi-Poi. Więzienia w Ameryce są prowadzone na poziomie praktycznym, jak wszyscy Amerykanie, i są czymś w rodzaju ogromnych fabryk, w których więźniowie z konieczności pracują na rzecz państwa. Nasz rodak został przydzielony do handlu kapeluszami i w ciągu sześciu miesięcy pobytu w więzieniu stał się tak bystry, że po wyjściu na wolność mógł już zarabiać na życie nowo nabytym rzemiosłem. Dla innych, których niestety jest wielu, ta szkoła często przechodzi bez śladu i nadal pozostają w stanie bezradności. Przy takim składzie duchowieństwa i parafii Kościół Rosyjski w Nowym Jorku rozpoczął swoje istnienie dziesięć lat temu i istnieje do dziś. Element rodzinny w parafii, głównie Grecy, a potem Słowianie, pozostaje niezmieniony, ponieważ są oni mocno zadomowieni w Ameryce, a Rosjanie stale się zmieniają, z wyjątkiem kilkunastu osób, które również się osiedliły. Przed założeniem cerkwi ta ludność prawosławna znajdowała się w stanie najbardziej opuszczonym. Mniej lub bardziej zamożni ludzie jeździli nawet do oddalonego o siedem tysięcy mil San Francisco na nabożeństwa, inni natomiast korzystali z okazjonalnego przejazdu księży prawosławnych przez Nowy Jork i w większości pozbawieni jakiegokolwiek pocieszenia religijnego, osłabli w swym oddaniu prawosławiu i poślubiwszy Amerykanki, stali się wyznawcami wyznań swoich żon. Wraz z powstaniem Cerkwi Rosyjskiej wokół niej zaczęła gromadzić się ludność prawosławna, a wielu prawosławnych chrześcijan, którzy poślubili kobiety innych wyznań i dotychczas chrzcili swoje dzieci w kościołach innych wyznań, zaczęło teraz chrzcić nowe dzieci w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Nie mogło oczywiście być wielu zasadniczych potrzeb, biorąc pod uwagę niewielki rozmiar parafii, a jednak w ciągu dziesięciu lat zgromadziła się ich wystarczająca liczba, aby uzasadnić istnienie Kościoła rosyjskiego w Nowym Jorku, choćby z prostego punktu widzenia. Od 1870 do 1880 roku odbyło się tu 55 chrztów dzieci obojga płci, 12 ślubów i 14 pochówków. Zdarzały się też powiązania z Cerkwią prawosławną, choć nieliczne i dość przypadkowe. W ciągu dziesięciu lat dołączyły cztery osoby, jeden mężczyzna i trzy kobiety. W tym żona i córka księdza. Amerykanie są najpoczytniejszym narodem na świecie, a każda instytucja, religijna czy polityczna, tylko poprzez literaturę może przedostać się do ich świadomości i zdobyć ich sympatię. W tym celu proboszcz kościoła przetłumaczył i opublikował kilka dzieł w języku angielskim, których głównym celem było wstępne wprowadzenie nauczania Cerkwi prawosławnej do świadomości osób innych wyznań. Każdy amerykański kościół lub społeczność ma zatem swój własny organ literacki i uważa się go tutaj za taką konieczność, że bez niego Amerykanie nie mogą sobie wyobrazić kościoła jako żywego organizmu. W związku z tym Cerkiew prawosławna potrzebowała także organu literackiego. Organy te powstały pod koniec 1878 roku pod nazwą „Magazyn Kościoła Orientalnego” i wkraczają obecnie w trzeci rok istnienia. W ciągu tych trzech lat magazyn przedstawił wiele ciekawych materiałów, które są bardzo ważne dla zapoznania Amerykanów nie tylko z nauką i obrzędami Cerkwi prawosławnej, ale także z życiem narodu rosyjskiego w ogóle. Jest to jedyny organ, z którego Amerykanie mogą czerpać bezpośrednią i bezstronną wiedzę o narodzie rosyjskim – jego przekonaniach i życiu, i stanowi mocny demaskator fałszywych nieprawd szerzonych wśród Amerykanów na temat Rosji przez wrogą nam niemiecko-angielską prasę. Prasa amerykańska zazwyczaj wita każde swoje wydawnictwo z ożywieniem i współczuciem. Jej dalsze istnienie jest niewątpliwie żywą potrzebą Kościoła. Jednym z najważniejszych aspektów życia amerykańskich kościołów jest ich działalność charytatywna. Dobroczynność uważana jest za istotny obowiązek Kościoła, a w innych kościołach osiąga niezwykle szerokie rozmiary. Kościół rzymskokatolicki jest pod tym względem szczególnie odmienny. Ma tak wiele instytucji charytatywnych i tak doskonałą organizację, że nawet rząd stanu Nowy Jork uznał tę działalność za mającą ogromne znaczenie publiczne i pomimo prawnego rozdziału kościoła od państwa wnosi do niej znaczne wkłady finansowe i faktycznie przekazał na nią całą troskę o pożytek publiczny. Każdy kościół i wspólnota z kolei dba o dobroczynność biednych członków swojej parafii i w tym celu każdy kościół ma swoje własne stowarzyszenie charytatywne i własne koło dla „ubogich parafii”. Zarówno w świetle tej ogólnej zasady, jak i zwłaszcza wobec trudnej sytuacji wielu członków parafii rosyjskiej, wyrażono potrzebę organizowania akcji charytatywnej w samym Kościele rosyjskim. Pomysł zrodził się dawno temu, jednak z uwagi na całkowity brak środków finansowych, dopiero niedawno udało się go zrealizować. Dopiero pod koniec ubiegłego roku, dzięki pomocy ich ekscelencji, posła rosyjskiego i konsula generalnego, rektorowi udało się zebrać część środków, dzięki którym udało się założyć „Rosyjskie Towarzystwo Dobroczynności”. Fundusz składał się z dobrowolnych datków od duchowieństwa, członków ambasady i konsulatu oraz zamożnych Amerykanów. Towarzystwo okazało się niezwykle pożyteczne i z jeszcze większą siłą zaczęło skupiać wokół cerkwi miejscową ludność prawosławną. Rzadko się zdarza, żeby jakiś potrzebujący Rosjanin nie pojawił się i nie poprosił o pomoc. Wielu przychodzi z oświadczeniem, że nie mają gdzie spać i przez dwa dni odczuwają głód. Aby zorganizować bardziej poprawną i merytoryczną pomoc, ksiądz zawarł porozumienie z zamożnymi amerykańskimi stowarzyszeniami charytatywnymi i za niską cenę zakupił cały pakiet biletów, dając każdemu posiadaczowi prawo do bezpłatnego korzystania z łóżka, wyżywienia i szpitala w placówkach tych stowarzyszeń. Każdy biedak, który otrzyma od niego taki bilet, może uważać się za chroniony przed głodem i złą pogodą przez dwa lub trzy dni. Czasami przekazywane są także bezpośrednie świadczenia pieniężne – pożyczone lub bezpłatne, a w ciągu ostatniego roku stowarzyszenie wydało już na cele charytatywne ponad 200 dolarów. Wieść o życzliwości rozeszła się po całej populacji, która miała chociaż jakiś kontakt z Kościołem, a nawet tylko z Rosją. Polacy i Żydzi, którzy wyemigrowali z Rosji, często przyjeżdżają po zasiłki i ledwo potrafią wytłumaczyć się po rosyjsku. Któregoś dnia przyszedł nawet Niemiec, który nie znał ani słowa po rosyjsku, ale nazywał się Rosjaninem i dlatego miał prawo do świadczeń, ponieważ mieszkał już jakiś czas w Rosji. Jak wielką jednoczącą siłę moralną posiada ortodoksja, można w pełni zrozumieć i zobaczyć jedynie w obcym kraju. Tutaj łączy w jedną rodzinę często takie osoby, które nie mają ze sobą nic wspólnego - z wyjątkiem wiary prawosławnej. Pewnej niedzieli, wychodząc z kościoła po nabożeństwie, spotkałem przy wejściu dwóch ciemnoskórych mężczyzn w tureckich czerwonych fezach. Z wahaniem wpatrywali się w złoty krzyż i znajdujący się pod nim napis, próbując jasno zgłębić jego znaczenie. Widząc mnie, zwrócili się do mnie po francusku, z czego, a także z kartki, którą trzymali w rękach, zrozumiałem, że chcą się widzieć z rosyjskim księdzem. Okazało się, że byli to poddani tureccy – ortodoksyjni Arabowie z Syrii. Przybywając do Ameryki, znaleźli się w trudnej sytuacji w zupełnie im obcym kraju, bez znajomości języka angielskiego, a teraz zwrócili się do prawosławnego księdza jako jedynego przywódcy, który dla nich, odległych synów wschodu, był jedyną bliską osobą na dalekim zamorskim zachodzie. W niedziele nabożeństwo stałe, w sobotę o godz. 17.00 całonocne czuwanie w języku słowiańskim, a w niedzielę o godz. 11.00 msza na przemian w języku słowiańskim i angielskim. Rzadko kto poświęca czuwanie całonocne, ale na mszy zawsze przychodzi sporo osób. Spotkanie jest zazwyczaj bardzo różnorodne. Jest grecki milioner handlujący bawełną z Indiami i Australią oraz były rosyjski aktor sprzedający zapałki na ulicy; rosyjski lekarz odrabiający pracę domową i student Uniwersytetu Moskiewskiego przenoszący kłody na molo; zbiegły marynarz, sprzedawca w sklepie z zabawkami i były przywódca szlachty parzący kawę w restauracji; syn kupca, który uciekł przed służbą wojskową i płakał, nie znając języka, i były porucznik, który utrzymywał się ze zbierania szmat na ulicach; austriacki Serb pełniący funkcję tłumacza rosyjskiego w hotelu i rosyjski radykał żyjący z pożyczek bez spłaty; Polak, który nazywa siebie czystym Rosjaninem, i porucznik rosyjskiej floty pracujący przy wędzeniu kiełbasek w niemieckim zakładzie. Zwykle jest kilku Amerykanów obojga płci, często przychodzą także przedstawiciele duchowieństwa amerykańskiego różnych wyznań. Kościół kilkakrotnie odwiedzali różni biskupi kościołów amerykańskich. Spośród najwyższych przedstawicieli Rosji cerkiew gościła w swoich murach wielkich książąt Aleksieja Aleksandrowicza i Konstantyna Konstantynowicza podczas ich pobytu w Nowym Jorku oraz Eminencję Jana i Nestora z Alaski podczas ich podróży przez Nowy Jork. W bardzo uroczyste święta o charakterze cywilnym jest wielu przedstawicieli różnych mocarstw i rządu Stanów Zjednoczonych, na czele z oficjalnymi przedstawicielami Rosji, a także kilkunastu reporterów z różnych gazet. Wszyscy odwiedzający zwykle robią dobre wrażenie, choć zawsze brakuje muzycznej strony serwisu. Cała siła muzyczna kościoła składa się z jednego psalmisty, a jego monofoniczny śpiew, jakkolwiek dobry, słabo kontrastuje z pełnym chórem muzyki instrumentalnej i wokalnej amerykańskich kościołów. W kulcie słowiańskim używa się zwykle prostego rosyjskiego śpiewu kościelnego z wybranymi melodiami rosyjskich kompozytorów kościelnych, a w przypadku kultu angielskiego stosuje się specjalną oprawę muzyczną liturgii autorstwa wiedeńskiego profesora literatury starożytnej Haviary. Muzyka tej aranżacji jest bardzo melodyjna, a Amerykanie wolą tę muzykę od muzyki słowiańskiej; ma jednak mocny posmak anglikańskich melodii sakralnych, szczególnie na przykład w „The Grace of the World”. Pewnego razu przechodzący rosyjski kupiec przekazał kościołowi darowiznę specjalnie na chór i rzeczywiście mały chór istniał przez jakiś czas, ale z powodu wyczerpania się funduszy został rozwiązany. Obecnie, jak słyszymy, rząd rosyjski przeznaczył znaczną sumę na budowę prawdziwego kościoła w Nowym Jorku, co niewątpliwie rozpocznie nową erę w historii misji Kościoła prawosławnego na kontynencie amerykańskim. Konieczne jest jedynie, aby wraz z budową kościoła zwiększyła się splendor obrzędu kościelnego i utworzono przynajmniej niewielki chór śpiewający, którego brak odczuwają wszyscy odwiedzający kościół. IV. Amerykanie w Kościele rosyjskim Amerykańscy goście uczestniczący w rosyjskich niedzielnych nabożeństwach. - Ich wrażenia. – Pozycja społeczna rosyjskiego księdza. – Potrzeba zaznajomienia się z Kościołem rosyjskim. – Znaczenie organów kościelnych. - Wniosek. Otwarcie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Nowym Jorku w 1870 roku było dla Amerykanów zjawiskiem nowym i niezwykłym. Stolica Nowego Świata to prawdziwa metropolia kościołów. Tutaj na jednej ulicy można naliczyć kilkanaście kościołów – a wszystkie są różnych wyznań i sekt. Ale do tego roku nie było wśród nich kościoła, który niczym majestatyczna królowa zasiada na tronie odległego i tajemniczego dla Amerykanów Wschodu. Ich wieloletnie przyjazne stosunki z narodem rosyjskim, jako głównym przedstawicielem Cerkwi prawosławnej, wzbudziły zainteresowanie i potrzebę bliższego poznania tajemniczej cerkwi przyjaznego im narodu. Kiedy więc wśród Amerykanów nagle pojawił się odległy i niedostępny dotąd kościół, zareagowali na niego z żywym zainteresowaniem, uważnie zagłębiając się w obrzędy i naukę Cerkwi prawosławnej. Co prawda na kontynencie amerykańskim istniała już Cerkiew prawosławna, a nawet cała diecezja – mianowicie na „dalekim zachodzie” na Alasce i w San Francisco, ale tak daleko na zachód, siedem tysięcy mil od głównego centrum życia Ameryki, do niedawna, kiedy zbudowano linie kolejowe, był to świat zupełnie wyjątkowy, a istnienie tam Kościoła prawosławnego nadal nie ma prawie żadnego znaczenia w sensie zaznajomienia Amerykanów z naszym kościołem. Cerkiew ta jest cerkwią dla istniejącej już tam ludności prawosławnej i ma zapalić światło prawdziwej wiary wśród półdzikich synów dalekiej północy. Dla Amerykanów liczył się jedynie kościół na wschodnim wybrzeżu oceanu kontynentu, dlatego pojawienie się Cerkwi prawosławnej w Nowym Jorku było dla nich taką wiadomością, jakby Cerkwi prawosławnej w ogóle nie było wcześniej na kontynencie amerykańskim. Od samego otwarcia kościoła w Nowym Jorku stał się on przedmiotem żywego zainteresowania opinii publicznej. Pomimo swojej skromnej oprawy zewnętrznej, całkowicie sprzecznej z panującą amerykańską koncepcją olśniewającego splendoru obrzędów i ceremonii Kościoła wschodniego, a także w ogóle jej nieistotnej pozycji wśród okazałych cerkwi innych wyznań, od razu zajęła eksponowaną pozycję w społeczeństwie i początkowo nie było ani jednego niedzielnego nabożeństwa, o którym gazety nie podałyby najbardziej szczegółowych relacji. Z biegiem czasu oczywiście to zainteresowanie, wywołane nowatorstwem tematu, trochę osłabło, ale już teraz każde mniej lub bardziej wybitne święto w kościele przyciąga reporterów z najlepszych gazet oraz rzeszę Amerykanów różnych wyznań i społeczności. W ciągu dziesięciu lat spośród przypadkowych amerykańskich gości wyłoniło się kilka osób, które obecnie stanowią regularnych uczestników niedzielnych nabożeństw. W coroczne wielkie święta przybywa ich zazwyczaj tak dużo, że w kościele nie mieści się nawet połowy ich wszystkich. Spóźnieni z żalem wracają do domu, a szczęśliwsi szczelnie zapełniają kościół, choć później zwykle narzekają na niedogodności takiego tłoku. Dla Amerykanów, przyzwyczajonych do wygodnych miejsc w kościołach, nasz rosyjski zwyczaj wpuszczania do kościoła tych, którzy przychodzą swobodnie i pilnie, a nie za bilety i numerki, wydaje się najwyższą niedogodnością i tylko najżywsze zainteresowanie spojrzeniem na kult prawosławny powoduje, że ignorują takie niedogodności. Amerykanie zachowują się w kościele z niezwykłą przyzwoitością, uważnie obserwując wszystkie najdrobniejsze szczegóły nabożeństwa, a na ich twarzach rysuje się cudowny obraz ciekawości, gdy na przykład otwierają się królewskie drzwi, dokonuje się wielkiego wyjścia, czy nawet świecznik po prostu przenosi się z miejsca na miejsce. Najbardziej ciekawi są reporterzy gazet. Nie rozumiejąc języka słowiańskiego, w którym zwykle odprawia się nabożeństwa w wielkie święta, całą swoją uwagę skupiają na zewnętrznym otoczeniu kościoła i nabożeństwa: opisują obrazy (ikony), sztandary (banery), liczą świece i opisują ich lokalizację, monitorują rozprzestrzenianie się klubów dla palących i sam sposób palenia kadzideł, rysują wygląd i technikę księdza i śpiewaka oraz rozważają podobieństwa lub różnice między kultem prawosławnym a kultem innych kościołów, ustalają liczbę wiernych i ich zachowanie itp. Na koniec nabożeństwa atakują kapłana lub lektora psalmów pytaniami o wewnętrzną stronę nabożeństwa, pytają o sens niektórych rytuałów, o treść modlitw czy hymnów, dopytują o tekst czytanej ewangelii i apostoła. Następnego dnia, a często tego samego dnia, w wydaniach wieczornych, w gazetach ukazują się szczegółowe relacje, wymownie opracowane na podstawie obserwacji i dociekań, pod ciekawymi tytułami w stylu: „Ojciec Bierring i jego rosyjski ołtarz” i z wieloma dziwactwami w samej treści. Niektórzy amerykańscy goście odwiedzający kościół pozostają przez jakiś czas po nabożeństwie i zwracają się do księdza o wyjaśnienie aspektów lub aktów kultu, które najbardziej ich uderzyły, a amerykańska dama często prosi, aby przyjrzała się bliżej strojom kościelnym, ich krojowi i materiałowi, z którego są wykonane. Oprócz zwykłych Amerykanów do kościoła często przychodzą przedstawiciele różnych amerykańskich kościołów – pastorzy i biskupi. Inni przyjeżdżają z daleka. Niedawno na przykład był pastor z Chicago, pięćset mil od Nowego Jorku. Jako wykształceni teolodzy, patrzą na Kościół i modlą się nie ze zwykłą ciekawością, ale z krytycyzmem i w rozmowie z księdzem lub czytelnikiem psalmów przystępują do badania podstaw historyczno-teologicznych Cerkwi prawosławnej. Z rozmów tych, zarówno z pastorami, jak i zwykłymi Amerykanami, można było częściowo dostrzec wspólne cechy w ich podejściu do kultu Kościoła prawosławnego. Amerykanie są na ogół niezwykle mili i dadzą ci wiele komplementów, zanim zaczną krytycznie wyrażać swoje poglądy. Dlatego na pierwsze pytania, jak im się podobało rosyjskie nabożeństwo, zawsze odpowiadają, że „naprawdę, bardzo mi się podobało” i że „wywarło na nim najlepsze wrażenie na świecie”. Są niezwykle zainteresowani samym wyposażeniem zewnętrznym cerkwi i z ciekawością dopytują o wszystkie jej szczegóły, upewniwszy się wcześniej, że cerkiew ta reprezentuje w ogóle typ cerkwi rosyjskiej. Patrzą na naszą cerkiew jak na wspaniały zabytek archeologiczny zachowany ze złotych wieków chrześcijaństwa. Przechodząc następnie do samej usługi, nie mogą również nie rozpoznać jej starożytności, ale tutaj patrzą z bardziej praktycznego punktu widzenia i uważają ją za nieco przestarzałą jak na nasze czasy. Nie mogą zrozumieć, dlaczego w naszych nabożeństwach tak często powtarza się te same modlitwy („Módlmy się raz po raz w pokoju do Pana”). Ich zdaniem jest to duży anachronizm na nasze czasy. Zamiast tych powtarzanych modlitw znacznie lepiej byłoby, ich zdaniem, wprowadzić do nabożeństwa jak najwięcej lekcji moralnych z Pisma Świętego lub w formie kazań. Kult amerykański jest zredukowany do ostatniego stopnia i składa się tylko z kilku hymnów i głównie kazania. Brak kazania podczas naszych nabożeństw zaskakuje ich najbardziej, gdyż dla nich cała chwała Kościoła opiera się na głoszeniu. Reporterzy zwykle kończą swoje relacje w gazetach stwierdzeniem, że „w czasie nabożeństwa, zgodnie ze wschodnim zwyczajem, nie było kazania”, a jeśli takie się zdarza, robią z niego obszerne fragmenty. Ich zdaniem brak muzyki w kościele również znacznie ujmuje kultowi rosyjskiemu w porównaniu z zachodnim. Nie mogą zrozumieć, dlaczego nasz Kościół tak rygorystycznie podchodzi do muzyki, skoro muzyka według Pisma Świętego istnieje nawet w niebie, a trąby archaniołów w milczeniu wychwalają Stwórcę. Pod tym względem Amerykanie rzeczywiście są bliżsi archaniołom: program muzyczny ich nabożeństw często obejmuje „głos trąbki” w postaci jakiegoś solówki na kornecie. Takie uwagi o braku muzyki w naszym kościele wynikają jednak raczej z ubóstwa sił wokalnych w kulcie samego kościoła nowojorskiego. Mały chór całkowicie wyeliminowałby tę uwagę, jak można sądzić z recenzji petersburskiego korespondenta „Heralda” na temat śpiewu kościelnego w wielkich katedrach naszej stolicy. Jego zdaniem „trudno sobie wyobrazić coś lepszego niż rosyjski śpiew kościelny w chórze złożonym z głosów męskich i dziecięcych”. W Ameryce głosy dzieci są zwykle zastępowane przez głosy kobiet i dlatego ta uwaga jest szczególnie interesująca z pewnego punktu widzenia. Mimo jednak nędzy rosyjskiego śpiewu, Amerykanie są nim zainteresowani, dziwią się wyjątkowości melodii i często proszą o obejrzenie samych nut. Podczas jednego z niedzielnych nabożeństw biskup Young z Florydy odwiedził wraz z żoną nasz kościół i szczegółowo zapoznał się z notatkami używanymi podczas nabożeństwa. Niektóre melodie tak go zainteresowały, że poprosił czytelnika psalmów, aby napisał dla niego kilka podobnych muzycznych utworów kościelnych z Rosji. Biskup dużo podróżował na wschód, był w Petersburgu i Moskwie i z żywym zainteresowaniem przekazywał swoje wrażenia. Był członkiem komisji, którą amerykański Kościół episkopalny wysłał na wschód w latach 60. w celu zbadania kwestii początków unii kościołów. Spośród pozostałych biskupów nasz kościół najczęściej odwiedzał biskup Quintard z Tennessee. Szczególnie interesuje się prawem kanonicznym naszego Kościoła i pewnego razu w trudnej dla swojej praktyki biskupiej sprawie zwrócił się do ks. Nikołaja Bierringa z pytaniem, jak takie sprawy są rozwiązywane w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. W ogóle miło jest widzieć, jak Amerykanie interesują się naszym kościołem, ale jeszcze przyjemniej jest słyszeć, jak uogólniając swoje obserwacje, w końcu dochodzą do wniosku, że tak czy inaczej robią „najlepsze wrażenie na świecie”. Jednym z interesujących aspektów życia kościelnego i religijnego Amerykanów jest pozycja społeczna ich księdza. Ich ksiądz jest, można powiedzieć, duszą społeczeństwa. Żadne mniej lub bardziej znaczące spotkanie nie może się bez niego obejść, a jednocześnie jest pierwszym przyjacielem każdego domu w swojej parafii. Dzięki wysokiemu poziomowi wykształcenia i dużym talentom oratorskim pastorzy odgrywają ważną rolę w życiu politycznym kraju, a na każdym spotkaniu politycznym wśród prelegentów zawsze pojawia się kilku „boskich lekarzy”, jak oficjalnie nazywa się pastorów z najwyższym akademickim stopniem teologicznym. W wyniku takiego stanu rzeczy Amerykanie wyrobili sobie pogląd na księdza jako ważną osobę publiczną, a obok Kościoła osobę o wielkich koneksjach i wpływach, dlatego z dużym prawdopodobieństwem można się do niego zwrócić w celu „ochrony” w przypadku jakichkolwiek trudności lub potrzeb. Im większy wpływ ma pod tym względem ksiądz, tym wyżej ceniony jest jego kościół. Bardzo korzystną pozycję pod tym względem zajmuje proboszcz Kościoła rosyjskiego. Jest członkiem wielu stowarzyszeń, zarówno charytatywnych, literackich, naukowych, jak i politycznych, dzięki czemu ma szerokie znajomości zarówno w mieście, jak i poza nim. Wśród towarzystw naukowych jest na przykład członkiem honorowym słynnego „towarzystwa geograficznego”. Amerykanie są zagorzałymi fanami klubów i jest ich rozsianych po całym mieście niezliczona ilość, o różnych nazwach i celach, a każdy klub ma swojego księdza, który wygłasza przemówienia na spotkaniach i czyta modlitwę przed uroczystymi, comiesięcznymi lub corocznymi kolacjami członków klubu. Amerykanie uważają, że modlitwa jest konieczna nawet przed publicznymi kolacjami i w klubach. Jak wiemy, w naszym kraju muzyka już dawno zastąpiła w takich przypadkach modlitwę. O. Nikolai Bierring zajmuje takie stanowisko w jednym z najbogatszych klubów w mieście, a mianowicie w „St. Nicholas”, co dało mu możliwość nawiązania bliskich relacji z tak wysokimi urzędnikami państwowymi, jak np. Były kandydat Demokratów na prezydenta, generał Gencock, z którym utrzymuje znajomość rodzinną. Swoją drogą, warto zwrócić uwagę na jedną cechę, która przypomina słynne powiedzenie: Amicus Plato, sed magis amica veritas. O. Nikolai Bierring, jako obywatel amerykański, od dawna jest w swoich przekonaniach politycznych republikaninem, czyli zwolennikiem Partii Republikańskiej. Teraz wybór przyjaciela rodziny na prezydenta przez Demokratów powinien w naturalny sposób przeciągnąć go na stronę Demokratów, jednak pozostał wierny swojej partii i oddał swój głos na kandydata Republikanów, deklarując, że w tym przypadku przedkłada zasady partii nad interesy relacji osobistych. Ale cieszy się jeszcze większym szacunkiem wśród Republikanów. Na niedawnym przyjęciu w Nowym Jorku byłego prezydenta słynnego generała Granta przywódca Partii Republikańskiej wręczył mu osobiste zaproszenie do udziału w uroczystościach. Ta pozycja społeczna rosyjskiego księdza jest niezwykle ważna dla miejscowej ludności rosyjskiej. Dzięki jego patronatowi każdy Rosjanin może znaleźć dla siebie mniej lub bardziej przyzwoite stanowisko, chyba że uniemożliwiają to zdolności, wykształcenie i „przekonania” składającego petycję. Niestety, większość mniej lub bardziej wykształconych tutaj Rosjan ma nastrój „radykalny”, a polecanie takich panów zaufaniu Amerykanów oznacza utratę własnego zaufania. Być może nigdzie ludzie o „radykalnym” nastroju nie są bardziej pogardzani niż w tym wolnym kraju. Dla innych Rosjan świadczy ważne usługi. Różne towarzystwa często zapraszają rosyjskiego księdza jako gościa na swoje uroczyste spotkania, na których obecni są przedstawiciele nauki, literatury i sztuki, a czasem zdarzają się ciekawostki. Takie było na przykład spotkanie w klubie Arkadia, na którym obecni byli poeci, filozofowie, politycy, a przy okazji zaproszono rosyjskiego księdza. Jak zwykle na spotkaniu wygłoszono niekończące się przemówienia – nieunikniony element każdego amerykańskiego spotkania. Wśród prelegentów znaleźli się poeta Joaquin Miller i ks. Nikołaj Bierring. Doniesienie prasowe tak to ujmuje: "Następnym wezwanym mówcą był poeta Joaquin Miller, ten jednak odebrał telefon, że tym razem postanowił nie wygłaszać żadnego przemówienia i spokojnie ponownie usiadł na swoim krześle. Ten dość znany amerykański poeta robi dziwne wrażenie. Wygląda jak Rosjanin. Dużo je, dużo pije i w milczeniu pracuje zębami przez cały lunch. Następnym mówcą był rosyjski ksiądz, który wychwalał amerykańską konstytucję i oświadczył, że jeśli są jakieś wady w rządzie, to jest to wina narodu siebie, którzy powinni byli ostrożniej dobierać ludzi, którym powierzali władzę. Bardzo ciekawie było obserwować pojawienie się dwójki naprzeciw siebie, popularnego amerykańskiego poety i skromnego rosyjskiego księdza. Amerykański poeta wyglądał jak rosyjski prasol, który zebrał się na jarmarku w Niżnym Nowogrodzie, natomiast rosyjski ksiądz wyglądał jak bardzo przyzwoity amerykański rolnik. Bardzo łatwo zgadnąć, której z zainteresowanych osób ten raport bardziej przypadł do gustu. Wysoka pozycja księdza Kościoła Rosyjskiego w społeczeństwie amerykańskim jest istotna zarówno w sensie reprezentacji narodu rosyjskiego wśród Amerykanów, jak i w sensie reprezentacji jego Kościoła. Amerykanie są w głębi serca arystokratami i z wielkim szacunkiem i zainteresowaniem traktują Kościół, którego przedstawicielem jest osoba o dobrej pozycji w społeczeństwie i z wysokim wykształceniem. Tymczasem jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności wśród Amerykanów wciąż krążą książki o Kościele rosyjskim, które przedstawiają go i duchowieństwo rosyjskie od strony najbardziej nieatrakcyjnej dla Amerykanów. Tym przyjemniej Amerykanom jest teraz widzieć u przedstawiciela Kościoła rosyjskiego cechy dokładnie odwrotne do tych opisywanych w złośliwych książkach i tym chętniej interesują się Cerkwią prawosławną. Tymczasem potrzeba znajomości naszego Kościoła jest wśród Amerykanów ogromna. Oprócz tego, że przychodzą do kościoła, aby obserwować i zapoznać się z kultem prawosławnym, często kierują w tym zakresie poważniejsze prośby. W pierwszych latach po otwarciu cerkwi w Nowym Jorku amerykańscy goście tak często zwracali się do księdza z pytaniami dotyczącymi historii i charakterystyki Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, że w odpowiedzi na te prośby zmuszony był wygłosić serię wykładów – z ambony cerkwi zamiast kazania – krótko opisując historię wprowadzenia i rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa w Rosji oraz naszkicowując obecny stan Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Niejednokrotnie musiał wygłaszać podobne wykłady poza kościołem. W amerykańskich szkołach jest zwyczaj zapraszania mówców, głównie kaznodziejów, aby wygłaszali budujące lub ogólnie odpowiednie przemówienia podczas corocznych uroczystości. Wiele szkół w tej sprawie zwróciło się do ks. Nikołaja Bierringa z prośbą o wygłoszenie wykładu na temat czegoś z życia Rosjan, stanu religijnego narodu rosyjskiego, oświaty w Rosji i tak dalej. I och. Bierring zawsze chętnie przystępował do próśb i wygłosił kilka wykładów mających na celu zbudowanie młodego pokolenia Amerykanów. Nieraz na prośbę członków różnych stowarzyszeń musiał wygłaszać o tym samym wykłady na dużych spotkaniach literackich. Dlatego też wygłosił kiedyś w pewnej dużej sali publicznej wykład „na temat stosunku Cerkwi prawosławnej do innych wyznań”. Według doniesień prasowych sala była pełna słuchaczy z wykształconych klas społecznych. Było wśród nich wielu duchownych różnych wyznań i wiele pań, a „wszyscy słuchali wykładu z intensywną uwagą”. „Mówcę często przerywały oznaki aprobaty, co ostatecznie nagradzano ożywionym aplauzem, w którym szczególnie aktywnie uczestniczyli obecni duchowni amerykańscy”. Często zadawane są innego rodzaju pytania dotyczące nadziei naszego Kościoła. Na przykład w gazetach pojawiają się wiadomości telegraficzne o jakimś wydarzeniu kościelnym w Rosji. W tej formie jest to niezrozumiałe dla większości amerykańskich czytelników i aby to wyjaśnić, reporterzy gazet często zwracają się do rosyjskiego księdza z pytaniami, co oznacza ta wiadomość, jak mógł się wydarzyć ten czy inny fakt itp. Ponieważ to wyjaśnienie jest zwykle przeznaczone dla prasy, łatwo zrozumieć, w jakiej gotowości rosyjski ksiądz musi stale tu przebywać, aby nie skompromitować swojego stanowiska. Zeszłej wiosny gazety opublikowały informację, że Żydzi w Rosji zaczynają być prześladowani przez rząd, dlatego reporterzy zaatakowali ks. N. Bierringi z pytaniami, co oznacza ta wiadomość, czy w Rosji rzeczywiście możliwe są takie prześladowania, jak w ogóle rosyjski rząd traktuje osoby innych wyznań, czy w Rosji istnieje wolność wyznania religii itp. Następnie opublikowano krótką wiadomość o nabożeństwie żałobnym, które odbyło się w Moskwie w intencji zmarłej cesarzowej w 40. dniu po jej śmierci i ponownie pojawiły się ankiety z prośbą o wyjaśnienie tego zwyczaju Cerkwi, jego pochodzenia, znaczenia, historii itp. Amerykańscy reporterzy są nieubłaganymi tyranami każdej osoby publicznej i zgodnie z panującym tu zwyczajem żadna osoba publiczna nie może być wolna od swoich pytań pod groźbą wielkich kłopotów - np. publicznego ośmieszenia. Bezwstydnie wdzierają się do wszystkich domów i jeszcze mniej nieśmiało zaczynają dręczyć pytaniami każdą osobę, która stała się ofiarą ich ciekawości. Gazety często relacjonują tę rozmowę, nie bez zjadliwych uwag na temat ofiary. W obliczu tej prośby Amerykanów o zapoznanie się z Cerkwią prawosławną, czasopismo kościelne nabiera szczególnego znaczenia. Wiele w nim artykułów powstało bezpośrednio na prośbę czytelników, którzy wyrazili chęć zapoznania się z tą czy inną stroną życia naszego Kościoła. Przychodząc do kościoła i będąc szczególnie poruszonym jakimś aktem sakralnym obrządku lub symboliką obrzędów prawosławnych, Amerykanie zwykle proszą o mniej lub bardziej szczegółowe wyjaśnienia dotyczące tych aspektów i otrzymują je w formie literackiej – w kolejnym numerze magazynu. Amerykanie na ogół zapewniają żyzną glebę dla pracy przywódców religijnych i kościelnych. Dobra gleba, na którą pada ziarno, wydaje dobry i stokrotny owoc. Jakich owoców można się spodziewać po bezpośredniej znajomości Amerykanów z Cerkwią Prawosławną? Na tak ważne pytanie nie da się odpowiedzieć w kilku zdaniach. Można odnotować tylko kilka danych, które rzucają cień na możliwą odpowiedź w przyszłości. Wbrew powszechnym w Rosji legendom Amerykanie są narodem głęboko religijnym, co od razu rzuca się w oczy każdemu mniej lub bardziej uważnemu obserwatorowi ich życia. Prawdziwe życie kościelne i religijne jest bardzo paraliżowane przez wędrujące sekciarstwo, ale pod tym względem czasy nowożytne wykazują znaczącą zmianę. Od czasu bratobójczej wojny lat 60. kraj wkroczył w nową erę w swojej historii. Idea ich jedności narodowej i państwowej zaczęła wśród ludu umacniać się, a partia postrzegająca państwa jako prostą unię polityczną odrębnych i niepodległych państw, która w każdej chwili mogła ją zerwać, gdy tylko uznała to za nieopłacalne dla siebie, zaczęła coraz bardziej upadać. Wraz z rozwojem idei jedności narodowej zaczął być dostrzegany ruch na rzecz jedności religijnej. Osłabia ferment religijny, rozpadają się małe sekty i następuje wyraźna centralizacja wokół największych społeczności. Idea jednego silnego państwa mimowolnie pociąga za sobą ideę jednego silnego kościoła. Kościół rzymskokatolicki potrafił wcześniej niż inni podsłuchać ten puls życia ludzi i najlepiej go wykorzystać dla swoich celów. Obecnie szybko rośnie i umacnia się w kraju, a jedną z głównych przyczyn jego sukcesu, bez większego ryzyka błędu, można wskazać właśnie w tym procesie centralizacji narodowej. Lud widzi w niej najstarszą i majestatyczną przedstawicielkę chrześcijaństwa i stara się do niej dołączyć, choć w istocie daleki jest od sympatii dla historii i ustroju nieomylnego papiestwa21. Gdyby wcześniej pokazano mu inny nie mniej majestatyczny, ale jeszcze bardziej starożytny Kościół, obcy ustrójowi papieskiemu i nieporównywalnie lepiej zachowujący czystość chrześcijaństwa złotych wieków, Kościół Wschodni, to moglibyśmy śmiało powiedzieć, gdzie jego sympatie byłyby bardziej skłonne. Amerykanie to skrajny naród Zachodu, jednak w ich duszach jest silniejsze poczucie tęsknoty za Wschodem, jako wspólną ojczyzną ludzkości. Są to ludzie głęboko chrześcijańscy i tym silniejsza miłość do Wschodu, jako kolebki chrześcijaństwa. Dla nich, bardziej niż dla kogokolwiek innego na świecie, motto jest jasne – ex oriente lux 22. Napis w języku angielskim: Kaplica grecko-rosyjska. Czytelnikom trudno odgadnąć, jaki kapelusz reporter ma tu na myśli. Tak maluje naszą kapłańską kamiławkę, którą w Rosji, jego zdaniem, noszą tylko biskupi! Amerykanie tak mało wiedzą nawet o zewnętrznej stronie naszego kościoła. Ciekawy przykład tej ignorancji podał petersburski korespondent „Heralda”. W ogromnej korespondencji telegraficznej z Petersburga, opisującej obchody rocznicowe w tym miejscu, napisał między innymi: „W Kościele cesarskim odprawiana była msza, a dźwięki organów dochodziły do ​​dużej sali, gdzie liczna kongregacja oczekiwała na przybycie cesarza”. Organy w rosyjskim kościele - nie ma co mówić, czcigodny amerykański korespondent dokonał w nim oryginalnej innowacji! – Ale to mimowolny komplement dla muzycznego śpiewu nadwornego chóru śpiewaków. Gazety amerykańskie opublikowały oświadczenie słynnego „komitetu wykonawczego, że przygotowuje on dla Petersburga na 19 lutego taką iluminację, jakiej świat nie widział od czasu, gdy Neron spalił Rzym”. Jeśli chodzi o surowość amerykańskich przepisów prasowych, wystarczy wskazać, że za każde zniesławienie osobiste, które może mieć szkodliwy wpływ na sytuację moralną, społeczną lub ekonomiczną człowieka, gazeta podlega karze grzywny w wysokości setek, tysięcy, a nawet dziesiątków tysięcy dolarów – na rzecz zniesławionego. Jak wiadomo, jesteśmy pod tym względem bardziej swobodni. Kaplica grecko-rosyjska. 2 – d Avenue 951. Miasto N. Y. Więcej na ten temat można znaleźć w moim specjalnym opracowaniu „O katolicyzmie w Ameryce”. Petersburg 1881 Omówienie stanu religijnego narodu amerykańskiego można znaleźć w mojej książce Religion in America, rozdział pierwszy. Petersburg 1881.