Старокатолицизм, его происхождение, история и теперешнее состояние 41

Protesty proti vatikánskej dogme. – Márne očakávania a smutná realita. – Pohyb medzi profesormi. – Dellingerov výrok a začiatok starokatolíckeho náboženstva ako spoločenstva nezávislého od Ríma. – Šírenie starokatolíckeho náboženstva vo Švajčiarsku. – Odpovede v iných krajinách. – Oznámenie o začiatku náboženstva starokatolíckeho vyznania v roku 1889. Medzinárodné starokatolícke kongresy. – Formálne komisie pre otázku znovuzjednotenia. – Súčasný stav starokatolicizmu. Vatikánska dogma, ako sme videli, ešte pred jej konečnou definíciou vzbudila početné námietky zo strany mnohých biskupov a najmä najvýznamnejších predstaviteľov vedy. No keď bol definitívne schválený a nádeje správne zmýšľajúcich katolíkov, že zvíťazí obozretnosť a koncil nebude akceptovaná vatikánska dogma v jej krajnej podobe, neboli opodstatnené, to jasne presvedčilo predstaviteľov opozície, že ultramontanizmus s jeho zbožňovaním pápežstva napokon v rímskokatolíckej cirkvi zvíťazil a že existuje len jeden spôsob, ako proti pravde zachrániť - otvorene protestovať proti pravde. A tento protest našiel vyjadrenie v osobe najlepších predstaviteľov rímskokatolíckej teologickej vedy – profesorov na univerzitách v Mníchove, Breslau a Munsteri. Tento protest prevzal pražský profesor Schulte. Dňa 1. júla 1870 poslal listy profesorom Univerzity Tübingen - Kuhn a Univerzity v Mníchove - Döllinger, v ktorých bola vyjadrená myšlienka, že by bolo dobré, keby odporcovia vatikánskej dogmy zorganizovali kongres v Stuttgarte alebo inom meste podľa vlastného výberu, aby prediskutovali stav vecí a on sám sa ujal úlohy vypracovať mimoriadnu nótu spolu s nimi. dať to prípadnej širokej publicite. Obaja profesori reagovali na návrh pražského profesora s úplnou sympatiou. Po priaznivom ohlase začal Schulte okamžite písať nótu, ktorú potom poslali rôznym nemeckým rímskokatolíckym univerzitám s návrhom, aby ju podpísal ktorýkoľvek z profesorov, aby sa potom mohol s týmito podpismi zverejniť samotný protest. V reakcii na tento návrh Schulte čoskoro získal až 60 profesorských podpisov z univerzít: Mníchov, Tübingen, Bonn, Breslau, Münster a Württemberg; v dlhom rade týchto podpisov sa objavili mená všetkých vynikajúcich vedcov Nemecka, ako Döllinger, Friedrich, Reisch, Langen (profesor teológie na univerzite v Bonne), Reinkens, Weber a ďalší. Po získaní súhlasu takýchto vedeckých autorít mohol Schulte zverejniť iba protest, ktorý vypracoval. Okolnosť, ktorá nasledovala, a to opustenie vatikánskeho koncilu predstaviteľmi menšiny pred jeho skončením, však spomalila prácu, ktorá sa začala s takým citeľným úspechom, najmä preto, že niektorí profesori, ktorí to podpísali, ako napr. Kuhn, Reisch a niektorí iní, keď sa dozvedeli, že opoziční biskupi opustili koncil bez vyjadrenia svojho protestu proti jeho rozhodnutiu, žiadali svoje podpisy späť, pretože bez podpory biskupov považovali tento protest za takmer bezvýznamný. Ale toto prvé zlyhanie už nedokázalo zastaviť vznikajúce hnutie. Obrovské množstvo prominentných jednotlivcov, ktorí podpísali Schulteho protest, jasne naznačovalo, že toto hnutie nie je niečo prchavé, čo sa čoskoro pominie, čo nemôže skoro zaniknúť. A skutočne, čoskoro vzplanula ešte väčšou silou, najmä keď sa jej vodcom stal skúsenejší vodca, slávny mníchovský profesor cirkevných dejín Ignatius Dellinger. Koncom júla a začiatkom augusta rozoslal na rôzne miesta v Nemecku obežník s pozvaním, aby sa 25. augusta zhromaždili v Norimbergu, aby vyjadrili všeobecný protest proti rozhodnutiam vatikánskeho koncilu, aby, ako sa v obežníku uvádzalo, „mlčaním a individuálnym konaním jednotlivých vodcov vznikajúcej spoločnosti neprispeli k posilneniu jezuitskej strany“. Je samozrejmé, že hlas takej veľmi váženej osoby, akou je Dellinger, vzbudil v rímskokatolíckom svete veľké vzrušenie. Koncom augusta 1870 sa teda pripravovala obrovská protivatikánska demonštrácia. Ale ešte skôr, najprv v Mníchove a potom v Munsteri a Breslau, hnutie priviedlo k životu nasledujúcou, čisto náhodnou okolnosťou. V Mníchove všetkých pobúrilo netaktné správanie mníchovského arcibiskupa Scherra, ktorý spočiatku patril k opozícii, no po príchode do Mníchova sa zrazu stal zanieteným zástancom vatikánskej dogmy, takže svoju definíciu dokonca umiestnil do prílohy svojho pastoračného letáku. Toto správanie arcibiskupa vyvolalo v meste silné rozhorčenie, najmä na univerzite, ktorej profesori medzi 43 ľuďmi koncom júla zverejnili protest s týmto obsahom: „Vzhľadom na skutočnosť, že skutočná a úplná sloboda zasadania na vatikánskom koncile bola sťažená pracovným poriadkom, že mnohí členovia rady boli absolútne a viac závislí na morálnom nátlaku na rímskeho pápeža, biskupa, bol absolútne závislý od rímskej propagandy, pápeža, my, dolu podpísaní, jednomyseľne vyhlasujeme, že nemôžeme uznať vatikánsky koncil ako slobodný ekumenický koncil a jeho záverom nemôžeme pripisovať žiadny význam, najmä odmietame stanovisko osobnej neomylnosti pápeža, pretože nemá oporu v Svätom písme, ani v svätej tradícii a je v jasnom rozpore s cirkevnými dejinami.“ Toto vysvetlenie bolo sotva uverejnené v Augsburg General Newspaper, keď sa v tých istých novinách objavilo vyhlásenie od 12 profesorov na univerzite v Breslau a 6 profesorov na univerzite v Münsteri, v ktorom sa uvádzalo, že oni, plne zdieľajúc názor svojich učených kolegov na univerzite v Mníchove, pridávajú svoje mená k tým druhým na protest proti vatikánskej dogme. Kým dojem z týchto protestov stihol vyprchať, vyhlásili protest v rovnakom duchu nielen predstavitelia vedy, ale aj predstavitelia spoločnosti všeobecne. 14. augusta 1870 sa pod vplyvom najmä právnika mesta Koblenz Adamsa a staršieho učiteľa toho istého mesta Stumpfa uskutočnilo v meste Koenigswinter neďaleko Bonnu veľké zhromaždenie (až 1359 ľudí), na ktorom sa okrem univerzitných profesorov zúčastnilo aj mnoho obchodníkov, výrobcov, zástupcov iných lekárnikov, dôstojníkov, dôstojníkov. V mene tohto rôznorodého zhromaždenia, zjednoteného za jeden spoločný cieľ – protest proti pápežstvu, pod vedením profesorov Deeringa, Reischa a Langena, bolo vypracované a následne uverejnené toto vyhlásenie v Kolínskom vestníku: „Vzhľadom na skutočnosť, že koncil, ktorý sa konal vo Vatikáne, nemal úplnú slobodu a jeho dôležité rozhodnutia neboli vypracované s náležitým súhlasom, dolu podpísaní katolíci neuznávajú pápežský koncil a jeho absolútnu moc neuznávajú pápežský koncil. neomylnosť, ale tieto dekréty odmietajú ako inováciu, ktorá je v rozpore so starodávnou vierou cirkvi.“ Niekoľko dní po tomto početnom stretnutí sa v Norimbergu konečne uskutočnila dlho očakávaná konferencia, na ktorej hnutie nadobudlo úplne definitívny charakter nielen v zmysle protestu proti pápežstvu, ale aj v zmysle prvého kroku k vytvoreniu samostatného spoločenstva, nezávislého od Ríma. Na tejto konferencii zaznela rozhodujúca požiadavka na zvolanie skutočného ekumenického koncilu v kresťanskom svete, ktorý by odsúdil rímsku cirkev ako infikovanú herézami. "Sme presvedčení," uvádza sa vo vyhlásení v mene tejto konferencie, "že dlhodobé mlčanie o pápežských dekrétoch oznámených bulou Pastor aeternus je pre nás neslušné a škodlivé pre cirkev. V kapitole III Constitutio dogmatica prima de ecclesia Christi je prezentované ako dogma viery, že rímsky biskup má nielen najvyšší dohľad a má individuálne nad každou cirkvou, ale nad každou cirkvou, ktorá má najvyššie postavenie. neobmedzenú a priamu moc nad všetkými cirkevnými predstaviteľmi a nad každým jednotlivcom, ba dokonca aj nad každým kresťanom, v kapitole IV je potom predstavené ako božsky zjavené učenie viery, že rímsky biskup ako učiteľ všetkých kresťanov vo veciach viery a mravov má neomylnosť, ktorú Kristus cirkvi prisľúbil, a preto sú jeho rozhodnutia údajne neomylné samy osebe, a nie na základe dohody s cirkvou. Nemôžeme uznať tieto ustanovenia ako výroky skutočného ekumenického koncilu; odmietame ich ako nové učenie, ktoré cirkev nikdy neuznala.“ Keď sa potom autori norimberského vyhlásenia podrobne vyjadrili o tom, prečo vyššie uvedené dva body doktríny vatikánskeho koncilu nemožno uznať za definíciu skutočne ekumenického koncilu, zakončili ho týmito významnými slovami: „Vzhľadom na chyby, ktoré už boli zavedené do Cirkvi prostredníctvom nového učenia a ktoré môžu v budúcnosti ešte nastať, žiadame tých biskupov, ktorí sa vzbúrili voči katolíckemu svetu proti tomuto učeniu. aby všetkými prostriedkami, ktoré mali v rukách, prispeli k urýchlenému zvolaniu pravého, slobodného, a teda nie v Taliansku, ale mimo neho, koncilu.“ Toto norimberské vyhlásenie, zostavené v mene najlepších predstaviteľov vedy a dokonca zmiešanej spoločnosti, bolo krokom, ktorý posunul nové hnutie priamo za hranice rímskej cirkvi. Takto to pochopila aj ultramontánna strana, v mene ktorej oficiálny orgán pápeža, katolík, priamo uviedol: „Norimberské vyhlásenie nás napĺňa najhlbšou bolesťou, nevzniklo na katolíckej pôde, je to formálne zrieknutie sa našej spoločnej matky – cirkvi. Toto vyhlásenie má však aj dobrú stránku: vďaka nemu sa skončila kríza, tá nebezpečná situácia, v ktorej stále existuje určitá, nejednoznačná, nejednoznačná chyba. v ruke - táto situácia je teraz ukončená, kto teda teraz podpíše toto vyhlásenie, či už je to laik alebo duchovný, utrpí kliatbu, ktorou vatikánsky koncil chránil oba body doktríny, ktoré sú tu odmietnuté ako nové učenie, ktoré cirkev nikdy neuznala. Takto začalo starokatolícke hnutie: po svojom vzniku v Nemecku si rýchlo našlo sympatie v rôznych krajinách západnej Európy a vzbudilo sympatie u všetkých, ktorým boli záujmy náboženstva a cirkvi ešte drahé. Vzhľadom na také živé sympatie, ktoré privítalo nové hnutie, by sa dalo očakávať, že ako zodpovedajúce naliehavým potrebám sa rýchlo rozvinie a bude sa skutočne prezentovať ako impozantný protest proti excesom papizmu. Toto mnohí očakávali a tí, ktorí s ním sympatizovali v rôznych krajinách, nahlas vyjadrili svoju dôveru, že sa konečne objavilo hnutie, ktoré zlomí svojvôľu Ríma a poslúži ako bod obratu, ktorý ho vráti na cestu pokánia za jeho historické hriechy. Táto nádej však nebola predurčená naplniť sa, na čo boli veľmi dôležité dôvody. Hnutie bolo od začiatku obklopené mimoriadne nepriaznivými podmienkami, ktoré značne brzdili jeho rozvoj. Spomedzi týchto okolností, ktoré boli nepriaznivé pre vývoj nového hnutia, bol najdôležitejší celkový stav vtedajšej západoeurópskej spoločnosti, ktorý zahŕňal vznik a dejiny starokatolíka. Bolo to obdobie, keď sa uprostred západoeurópskej spoločnosti v dôsledku nesúladu medzi náboženstvom a kultúrou, ktorý sa zakorenil na Západe, výrazne rozvinul materialistický skepticizmus, ktorý znamenal ochladenie voči akejkoľvek náboženskej pravde. Po preniknutí do prostredia protestantských spoločností táto skepsa nielenže neunikla vyššiemu rímskokatolíckemu svetu, ale naopak, našla v ňom ešte priaznivejšiu pôdu – možno aj preto, že v oveľa väčšej miere ako v protestantskom svete sa už dlho pociťuje rozpor medzi vednou a náboženskou oblasťou. Starý katolicizmus so svojím náboženským nadšením, s vierou v zjavenú pravdu a so svojou horlivosťou proti náboženským omylom, prirodzene, vzhľadom na taký náboženský stav civilizovanej západnej spoločnosti, sa mal javiť ako anachronizmus. Takýto stav západnej spoločnosti nemohol nereagovať na vývoj nového hnutia o to nepriaznivejšie, že ako hnutie nielen náboženské, ale zároveň vedecké mohlo, najmä v raných štádiách svojej existencie, nájsť odozvu a sympatie len u vzdelanej spoločnosti; Masa prostého ľudu s ním spočiatku nemohla súcitiť z jednoduchého dôvodu, že vatikánsky koncil bol v jej očiach ekumenickým koncilom a jeho odporcovia boli heretici, keďže v tomto duchu ich vykresľovala malá ultramontánna tlač, prístupná jej chápaniu, z ktorej prostý ľud pre nevedomosť a neschopnosť čítať učené diela, odohrávajúce sa v západnom svete, mohol len prijímať informácie o udalostiach v západnom svete. Nemalú rolu v tomto smere zohrali aj dobové politické okolnosti. Práve v čase zrodu starokatolíckeho náboženstva vypukla vojna medzi dvoma hlavnými európskymi štátmi – Nemeckom a Francúzskom, ktorá sústredila všetku pozornosť vlád nielen týchto štátov, ale aj celého európskeho sveta vôbec, keďže od toho či onoho výsledku tohto zápasu závisela tá či oná situácia všetkých európskych štátov. Za takýchto okolností mohla nemecká aj iná vláda prirodzene stratiť prehľad o dianí v rímskokatolíckom svete a nechať nové hnutie bez akejkoľvek podpory. Tak to naozaj bolo. Starokatolícka spoločnosť si dlho po svojom vzniku venovala z vládnych sfér len veľmi malú pozornosť a zostala právne neuznanou spoločnosťou. A keďže od tohto uznania v podstate záviselo všetko – tak právo na nerušené uspokojovanie rozličných cirkevných potrieb, ako aj materiálny blahobyt novej spoločnosti, tak sa táto, ba, hneď na začiatku svojej existencie, ocitla v mimoriadne stiesnenej situácii – v úplnej materiálnej a cirkevnej závislosti od kúrie. Ten využil túto okolnosť na potlačenie rodiaceho sa hnutia najprv v Nemecku a potom v iných štátoch. Ak necháme obyčajný ľud bokom, Rímska kúria najskôr zamerala všetku svoju pozornosť na predstaviteľov starokatolíckeho vyznania, v ktorých spočívala všetka jej sila. K akej taktike sa kúria uchýlila, možno posúdiť podľa charakteristických slov, ktoré povedal generál jezuitov Bex na vatikánskom koncile: „Ak sa zmení vietor,“ povedal Bex, „zmenia sa aj korouhvičky a predovšetkým, samozrejme, tie, ktoré sú umiestnené vysoko. Teraz nech sú najvyššie cirkevné kniežatá presvedčení, že majú na výber: buď prijmú vatikánsku dogmu a budú naďalej žiť vo svojej nádhere, sláve, alebo stratia slávu vo svojej cirkvi. zneuctení a zneuctení, vezmite do rúk žobrácku palicu – nech to dôkladne pochopia, a potom nebude potrebné nikoho z nich získať na našu stranu: všetci sa ponáhľajú sami, všetci.“ A táto taktika zabrala. Koncom septembra 1870, keď sa hlavní predstavitelia starokatolíka dozvedeli, že niektorí biskupi opozície prijali posolstvo vypracované vo Fulde na obranu novej dogmy, zhromaždili sa vo Viedni a poslali odtiaľ osobitné posolstvo biskupom, ktorí zostali verní svojmu presvedčeniu na vatikánskom koncile – s napomenutím, aby nemenili svoje presvedčenia, ktorým boli zaslané ďalšie posolstvá, ktorým biskupi poslali šesť posolstiev. len dvaja - Hefele z Rothenburgu a Strossmayer z Diakovaru - zostali verní názorom, ktoré predtým vyjadrili, zatiaľ čo ostatní štyria - Rauscher z Viedne, Schwarzenberg z Prahy, Grain z Gallenu a Michael z Bambergu - prešli na stranu ultramontánskej strany. Čoskoro nato bola zjavná zrada predchádzajúceho presvedčenia aj zo strany biskupov: Eberharda z Trevíru, Konráda Martina z Padenbergu, Dinkela z Augsburgu, Kettelera z Maintu a Furstenberga z Olmuthu. Nakoniec ich nasledovali Hefele z Rothenburgu a Strossmayer z Dyakovaru; takže nemecká starokatolícka spoločnosť tak zostala úplne bez biskupov. V tejto situácii, bez odporu zo strany biskupov, nebolo pre kúriu zvlášť ťažké konať priamo násilne voči profesorom ako už podriadeným osobám. Niektorí biskupi sa navyše nielen spreneverili svojmu doterajšiemu presvedčeniu, ale dokonca sa pokúsili slúžiť Vatikánu a za týmto účelom začali podnikať rôzne násilné opatrenia, aby otriasli presvedčením tých starokatolíkov, ktorí im zostali verní, a, samozrejme, predovšetkým bojovníkov za starokatolícku pravdu, ktorí svojou vedeckou činnosťou mohli obzvlášť uškodiť pápežskému úradu, t.j. rímskokatolíckym fakultám. Zvlášť horlivým sa v tomto smere ukázal mníchovský arcibiskup Scherr, ktorý 20. októbra 1870 poslal odkaz teologickej fakulte Mníchovskej univerzity, v ktorom požadoval, aby „jasne a určite vyjadrili svoje názory na definície Vatikánskeho koncilu“. Sedem univerzitných profesorov po dlhom váhaní ustúpilo biskupskému tlaku a vo vysvetlení zaslanom arcibiskupovi 29. novembra uznali „ekumenický charakter vatikánskeho koncilu a jeho definície, najmä definície o Cirkvi Kristovej“. Dvaja z profesorov, ktorí sa najviac preslávili svojou vedeckou činnosťou – Dellinger a Friedrich – však rezolútne odmietli zmeniť svoje presvedčenie. Darmo podnikal arcibiskup všemožné opatrenia, aby presvedčil vynikajúcich profesorov, aby sa podriadili Vatikánu, ba dokonca sa uchýlil k nevďačnosti. Keď sa však všetky prostriedky ukázali ako neúspešné, arcibiskup sa rozhodol uchýliť sa k prísnym opatreniam a pohrozil im odvolaním z úradu. Obaja profesori dostali termín; ale teraz čas pominul a neoblomní bojovníci za cirkevnú pravdu zostali vo svojom presvedčení a najprv prof. Fridrich (15. marca) a potom Döllinger (29. marca) podali konečné vysvetlenie, v ktorom si stáli za svojím presvedčením a rozhodne odmietli vatikánske dogmy. Pozoruhodný bol najmä Dellingerov výklad, ktorý sa pre svoju silu ducha a dôkladnosť úsudku zaradil medzi pozoruhodné cirkevno-historické pamiatky modernej doby. V ňom sa v prvom rade s nemilosrdnou jasnosťou preukázala nejednotnosť novej dogmy, ako protikladná sv. Sväté písmo, svätá tradícia a celá história cirkvi; potom sa s nemenej jasnosťou a dôkladnosťou dokázala neekumenická povaha vatikánskeho koncilu, ktorý sa z hľadiska tyranie v ňom vyjadrenej podobal na lúpežnícky koncil z roku 449, a napokon sa v závere hovorilo o strašných dôsledkoch, ktoré vatikánska dogma nevyhnutne prinesie. „Moc pridelená pápežovi podľa vatikánskych definícií,“ hovorí toto vysvetlenie, „je neobmedzená, bezhraničná, môže rozšíriť svoje činy kdekoľvek,“ ako hovorí Inocent III., „je hriech, môže každého podrobiť trestu, netoleruje žiadne odvolanie... S novou dogmou môže pápež vždy, jedným slovom urbi, urobiť z každého postoja, učenia a viery neomylnú dogmu ako kresťana, ako historika, ako kresťana ako občana, As. prijať novú dogmu ako kresťan: lebo je nezlučiteľný s duchom evanjelia a s jasnými výrokmi Krista a apoštolov... ako teológ: lebo ako historik stojí v nezmieriteľnom rozpore s celou skutočnou tradíciou cirkvi: lebo viem, že... túžba realizovať teóriu svetovlády vyjadrenú v tejto krásnej dogme, nezničí krv, nakoniec zničí Európu, ako pustošenie stavieb cirkvi; prijať novú dogmu, pretože ona svojím nárokom na podriadenie štátov, panovníkov a celého politického systému pápežskej moci... povedie ku katastrofálnym rozporom medzi cirkvou a štátom... A ak by toto učenie, na následky ktorého zanikla staroveká Nemecká ríša, napokon zvíťazilo v katolíckej časti Nemecka, okamžite by zasialo semienko nevyliečiteľného rozkladu v novovytvorenej novej ríši.“ Možno si predstaviť rozruch a podráždenie, ktoré Dellingerovo práve poskytnuté vysvetlenie spôsobilo v ultramontánnom tábore! Ultramontánska tlač, ktorá nedávno vyhlásila Dellingera za najväčšieho cirkevného historika, naňho teraz vrhla hromy a blesky a nazvala slávneho ctihodného historika heretikom, druhým Lutherom, demagógom, Judášovým zradcom, uctievačom lži, zradcom Boha, cirkvi a jeho samého a napokon aj starcom, ktorý stratil rozum. Arcibiskup Scherr, ktorý sa v pastierskom liste opäť pokúsil presvedčiť Döllingera, napokon pohrozil jemu a jeho bratovi Frederickovi slávnostnou verejnou exkomunikáciou. Krátko nato bola hrozba vykonaná: 17. apríla 1871 bol Dellinger exkomunikovaný a na druhý deň profesor Frederick a na exkomunikáciu oboch upozornili kráľa a ministerstvo. V tom istom čase sa podobné represálie Ultramontánnej strany proti učeným vodcom starokatolíckeho hnutia začali aj na iných miestach. 20. septembra 1870 kolínsky sufragán biskup Baudry sa v mene arcibiskupa Melchersa obrátil na profesorov Univerzity Bonn Reisch, Gilgersa a Langena s požiadavkou, aby uznali učenie obsiahnuté vo vatikánskych dekrétoch za božsky zjavenú pravdu. Po tom, čo sa profesori rezolútne odmietli podriadiť tejto požiadavke, v rozpore s ich presvedčením, sám Melchers (8. októbra) osobne požadoval podriadenie sa jeho príkazom, inak sa im vyhrážal nielen zákazom vyučovania teológie na univerzite a vôbec zákazom práva vyučovať kdekoľvek, ale dokonca aj najvyšším duchovným trestom, t. j. exkomunikáciou. V dôsledku nového odmietnutia profesorov prvý z týchto trestov skutočne (4. novembra 1870) postihol Reischa, Gilgersa a Langena. Následne rovnaký trest postihol aj profesorov: Brownsberg College of Michelis a University of Breslau Balzer, Reinkens, Weber a ďalší (20. novembra 1870). Takýto systém násilia a prenasledovania mal, samozrejme, ťažký dopad na celé hnutie a postavil jeho hlavných vodcov do beznádejnej pozície; našťastie samotná extrémnosť týchto opatrení vyvolala protest niektorých vlád a najmä Pruska. Po konfiškácii stoličiek kolínskym arcibiskupom profesorom Bonnskej univerzity – Reischovi, Gilgersovi a Langenovi – 18. novembra 1870 bolo ministrovi školstva Müllerovi zaslané kategorické vyhlásenie z Rady univerzity v Bonne o obrovskom nebezpečenstve pre vedu, ktoré môže spôsob pôsobenia ultramontáncov predstavovať. biskupov v línii Kolína. V dôsledku tohto vyjadrenia minister po bezvýslednej korešpondencii s arcibiskupom vydal dva reskripty, ktoré obsahovali na jednej strane odsúdenie nezákonného postupu kolínskeho arcibiskupa, ktorý svojím konaním prekročil svoju právomoc; na druhej strane povolenie pre suspendovaných profesorov začať znova prerušované čítania a minister dodal, že za odmietnutie týchto profesorov podrobiť sa požiadavkám arcibiskupa na uznanie vatikánskych definícií a vo všeobecnosti za všetko ich správanie počas stretu s Melchersom, „štát im nemôže robiť žiadnu výčitku“. V dôsledku týchto reskriptov Reisch a Langen opäť obnovili svoje prerušené čítania na univerzite. Vzhľadom na to, že pruská vláda, ktorá sama pocítila silu pápežského absolutizmu, v tom čase začala proti nemu ťaženie, najmä v oblasti verejného školstva, starokatolícke hnutie ako živý protest proti tomu istému absolutizmu bolo v jej prospech a slávny štátny kancelár Nemeckej ríše, knieža Bismarck, sa otvorene začal stavať na stranu starokatolíkov len na istý čas, čo mu, žiaľ, poskytlo -. Súčasne s priaznivým obratom vo vzťahoch svetských autorít k starokatolicizmu v Prusku sa rovnaký obrat vo vzťahoch k nemu ukázal aj v ďalšom štáte spojenom s Nemeckou ríšou - v Bavorsku. A aj tam, podobne ako v Prusku, bol viditeľným prejavom predovšetkým sympatie vládnych orgánov k exkomunikovaným profesorom Döllingerovi a Friedrichovi. Čoskoro po jeho ohlásenej exkomunikácii obom udelili najvyšší titul členov kapituly rádu Maximiliána a; okrem toho dostal Döllinger list od bavorského kráľa Ľudovíta II., v ktorom ho hlava štátu na jednej strane chválila za jeho rozhodnosť pri uznaní dogmy o pápežskej neomylnosti a na druhej strane ľutovala správanie arcibiskupa Scherra, pričom toto správanie vysvetľovala zbabelosťou zo staroby. Okrem Pruska a Bavorska sa starokatolicizmus stretol s istými sympatiami aj v iných nemeckých štátoch, ako v Bádensku, Württembersku atď. To všetko veľmi pozdvihlo ducha starokatolíkov a mohli sa ujať vnútornej organizácie svojej komunity. Za týmto účelom bol do Mníchova (22. – 24. 9. 1871) zvolaný prvý starokatolícky kongres, ktorý dal posvätenie pre vznik samostatných spoločenstiev, vyjadrujúc želanie, aby „na všetkých miestach, kde je to potrebné a kde je dostatočný počet ľudí, vznikali pravidelné farnosti“. Od tohto času vlastne na rôznych miestach v Nemecku aj vo Švajčiarsku začal vznikať starokatolícke komunity. Tieto spoločenstvá však vo väčšine prípadov ani zďaleka neboli striktne organizovanými farnosťami, keďže aj v Nemecku boli starokatolíci stále v mimoriadne zložitej situácii, ktorá sťažovala akúkoľvek viac či menej korektnú cirkevnú organizáciu. Prekážkou takejto organizácie bol predovšetkým extrémny nedostatok kňazov, ku ktorému došlo preto, že starokatolíci zostali krátko po odlúčení od rímskej cirkvi úplne bez biskupov, takže nemal kto takto udržiavať milosť kňazstva v ich spoločnosti, a medzitým kňazov predvatikánskej vysviacky, ktorí zostali verní svojmu presvedčeniu, bolo príliš málo na to, aby mohli plne uspokojiť potreby celej starokatolíckej spoločnosti. Do roku 1873 bolo v Nemecku viac ako sto všetkých starokatolíckych komunít, ale len 34 kňazov, niektorí z nich boli univerzitní profesori, ako napr. Reish v Bonne, a tak viazaný cudzími aktivitami. Za takýchto okolností sa na niektorých miestach pochovávali mŕtvi starokatolíkov bez pohrebnej služby, pretože to rímskokatolícki kňazi rezolútne odmietli a nablízku neboli žiadni kňazi; inde deti vyrastali bez krstu, bez birmovania atď. Aby sa tieto abnormality odstránili, Mníchovský ústredný výbor sa rozhodol apelovať na arcibiskupa utrechtskej cirkvi Lods, ktorého náboženský systém sa ukázal byť v podstatných črtách podobný náboženskému systému starokatolíckeho náboženstva, hneď na začiatku jeho existencie s pozvaním do Nemecka vykonať potrebné vysviacky. Lods skutočne prišiel do Mníchova, navštívil rôzne mestá, navštívil starokatolícke komunity, ale vo všeobecnosti táto cesta utrechtského arcibiskupa priniesla nemeckej starokatolíckej spoločnosti malý úžitok, pretože všetky Lodsove aktivity počas jeho cesty boli v podstate obmedzené len na birmovanie a bohoslužby na rôznych miestach; Pre chýbajúce formálne zjednotenie medzi Nemeckou starokatolíckou spoločnosťou a Utrechtskou cirkvou však vykonal extrémne obmedzený počet kňazských vysviacok. Preto zostala v platnosti hlavná prekážka správneho usporiadania novej spoločnosti – nedostatok kňazov. Potom nutne vyvstala otázka, ako získať pre starokatolícku obec vlastného nezávislého biskupa. Na tento účel bola zriadená špeciálna komisia siedmich profesorov, medzi nimi Friedricha, Michelisa, Reischa a Schulteho, ktorá mala za úlohu túto problematiku preskúmať. Práve v tomto období kultúrny boj v Prusku dosiahol extrémny stupeň napätia, došlo k odňatiu katedrál, zatýkaniu a dokonca uväzneniu ultramontánskych biskupov. Vláda hľadala všetky možné prostriedky na boj proti kúrii a jej pozornosť sa chtiac-nechtiac upriamila na starokatolíkov, ktorých ako odporcov papizmu plánovala využiť po svojom. Keď teda začiatkom roku 1873 prof. Schulte v mene biskupskej komisie pricestoval do Berlína na rokovania o voľbe biskupa, stretol sa s úplnými sympatiami. Princ Bismarck mu v osobnom rozhovore povedal: "Môj zásadný názor je rovnaký ako váš. Starých katolíkov považujem za jediných katolíkov, ktorým by vlastne malo všetko patriť. Vyberte si biskupa a príďte si po jeho uznanie: nemôžeme vás odmietnuť, pretože s Vatikánom je po všetkom." Starokatolíci nestihli využiť priaznivú náladu pruskej vlády voči nim. They began the task of electing a bishop, and at a special meeting of commission members in Bonn (April 19 of the same 1873), it was decided to make this election in Cologne on June 4. Thirty priests were nominated among all candidates for the episcopal see: twenty from northern Germany and ten from southern Germany. Všeobecný hlas z týchto tridsiatich, samozrejme, poukázal na Dellingera ako na najhodnejšieho zo všetkých kandidátov. Ale veľký starší rozhodne odmietol kandidatúru, motivujúc svoje odmietnutie čiastočne ťažkosťami rokov biskupskej služby, čiastočne nesúhlasom s väčšinou vodcov starokatolíckeho vyznania v určitých otázkach. Po jeho odmietnutí zostali hlavnými kandidátmi Reinkens, Reisch, Michelis a Langen a prvý z nich bol veľkou väčšinou (69 zo 77) zvolený za biskupa. Voľbou biskupa získala starokatolícka komunita v Nemecku úplnosť vo svojej cirkevnej organizácii a keďže ju uznali viaceré nemecké vlády, finančné postavenie starokatolíckej komunity sa výrazne posilnilo. Druhým významným centrom starokatolíckeho vyznania bolo Švajčiarsko. Prvé začiatky starokatolíckeho hnutia vo Švajčiarsku siahajú až do samotných zasadnutí vatikánskeho koncilu, vývoj vecí, ktoré obyvateľstvo, ako aj vláda tejto krajiny s intenzívnou pozornosťou sledovali. Boli na to dôvody. Švajčiarsko predtým zažilo množstvo cirkevných a politických nepokojov, ktorých príčinou boli takmer výlučne intrigy jezuitov a rímskokatolíckej hierarchie. Už od prvých desaťročí tohto storočia začali vo Švajčiarsku pokusy zhodiť pápežské jarmo, z ktorých jeden mimochodom urobil voľnomyšlienkársky vikár Wessenberg, ktorý si nepriazeň Vatikánu spôsobil snahou zaviesť bohoslužby v nemčine, starostlivosťou o lepšie vzdelanie duchovenstva, obmedzovaním sviatkov a iných premien v mimoriadne zanedbanej oblasti cirkevného života a cirkevného života. V štyridsiatych rokoch došlo k otvorenému boju proti ultramontanizmu a v roku 1848. Bola vydaná špeciálna ústava, na základe ktorej boli jezuiti vyhnaní a bola vyhlásená úplná sloboda svedomia a rovnosť náboženstiev. Napriek tejto porážke ultramontanizmus nerezignoval a naďalej agitoval v kantónoch, ktoré mu boli najviac oddané, kde napriek prísnemu zákazu postupne a pod rôznymi zámienkami hlavní služobníci pápežského stolca - jezuiti - nepoľavili a čoskoro opäť sústredili vo svojich rukách všetky nitky ultramontských túžob a obťažovania. Jezuiti pokračovali v rozširovaní svojej siete škôl a vzdelávacích inštitúcií, vykonávali slobodné alebo nútené konverzie, prenikali do všetkých oblastí života, dokonca aj do oblasti priemyslu a obchodu, všade spôsobovali extrémny zmätok a podráždenie v spoločnosti. Vzhľadom na tento stav nie je prekvapujúce, že verejná mienka vo Švajčiarsku pristupovala k Vatikánskemu koncilu, ktorý mal za úlohu dogmaticky sankcionovať ultramontanizmus, ktorý nenávidel, s najvážnejšou pozornosťou. Vývoj vecí na koncile bol všade sledovaný s najintenzívnejšou pozornosťou a vzrušenie dosiahlo najvyšší stupeň, keď bolo isté, že väčšina biskupov zhromaždených v Ríme vysloví súhlas s dogmatizáciou učenia o pápežskej neomylnosti. V nemeckom Švajčiarsku sa toto učenie doteraz nehlásalo ani v náboženskej výchove mládeže, ani v teologických ústavoch, ani z kazateľníc. Aj po otvorení koncilu v prísne pápežsky zmýšľajúcich, no menej informovaných kruhoch nemeckého Švajčiarska s úplnou vážnosťou argumentovali, že ide len o výmysel nepriateľov cirkvi, ktorí so zlomyseľným úmyslom šírili fámu, že koncil vyhlási pápeža za neomylného. Hlavný orgán rímskokatolíckeho Švajčiarska (Lucerne Gazette, teraz Vatorland) preto radostne privítal, že biskup bazilejskej diecézy Eugene Laschau vzal so sebou do Ríma známeho odporcu učenia o pápežskej neomylnosti, kanonika prof. Tannera z Luzernu. A keď sa neskôr dopočuli, že aspoň jeden švajčiarsky biskup, Veľký zo St. Gallenu, sa pripojil k menšine na vatikánskom koncile, rímskokatolícke kantóny sa z toho tak tešili, že aj osoby, ktoré sa vyznačovali striktne pápežskou tendenciou, napísali schvaľujúci príhovor uvedenému biskupovi a nechali ho na podpis. Adresa však nebola odoslaná do Ríma. Biskup Veľký so slabou vôľou, keď počul o návrhu pozdraviť ho pri príležitosti jeho postavenia na koncile, okamžite nariadil, aby bolo oznámené, že tento prejav neprijme, a napomenul tých, ktorí sú zodpovední, aby sa lepšie postarali o upokojenie nepokoja medzi ľuďmi. O veci už bolo zjavne rozhodnuté. Ak niekto v tomto čase vystupoval proti novému učeniu, bol označený za rušiteľa, ba priam nepriateľa cirkvi a rímska tlač už neakceptovala články namierené proti tendencii väčšiny na vatikánskom koncile. Nastala situácia, keď sa v apríli 1870 v Luzerne štyria duchovní (išlo o luzernského farára Schürcha, dvoch učiteľov gymnázia - Helfensteina a Suppigera a prof. Herzoga) rozhodli na obranu starého katolíckeho učenia, ako sa sami vyjadrili, vydávať osobitný týždenník. Prvýkrát bol publikovaný 22. apríla 1870 pod názvom: „Katolícky hlas z Waltstettenu“. Novinový program obsahoval tieto významné slová: „Nič nás nemôže odvrátiť od lásky a oddanosti k našej spoločnej matke, našej starokatolíckej cirkvi a jej hodným tradíciám, práve naopak, práve to je znakom nemennej lojality a oddanosti k nej, čo nám v čase nebezpečenstva, dokonca ani strach, ba dokonca strach z hnevu horlivcov, nebráni, aby sme v každom prípade hovorili pravdu. naším mottom je: fideciliter agam et non timebo“ („Budem konať verne a nebudem sa báť“). „Hlas“ zostal verný tomuto heslu. S nebojácnosťou argumentoval, na základe sv. Sväté písmo a cirkevné dejiny, nepravdivosť a ujmu vatikánskych doktrín, opisovali smutné udalosti vatikánskeho koncilu, podávali správy o úryvkoch zo spisov menšinových biskupov, ohlasovali začiatok boja v Nemecku atď. Výsledok bol mimoriadny: noviny sa čítali všade v katolíckom Švajčiarsku a ich články boli znovu vytlačené vo všetkých liberálnych novinách. Potom na potlačenie pokušenia vydali švajčiarski biskupi pastiersky list, v ktorom katolíckych veriacich napomínali, aby nepodľahli návrhom Hlasu. Tí štyria kňazi, ktorí vydávali noviny, mali len jednu možnosť: buď noviny zastaviť, alebo inak skončiť s rímskou hierarchiou. Rozhodli sa v prospech prvého; len jeden z nich (prof. Herzog) pokračoval v boji v politických novinách a na jeseň 1871 bol opakovane predvolaný do biskupskej komisie s požiadavkou, aby úprimne vysvetlil svoj postoj vo vzťahu k novej dogme. Táto komisia prof. Vojvoda otvorene vyhlásil, že neuznáva novú dogmu, považuje za svoju povinnosť stáť si za pravdou a odhodí svoju anonymitu, len čo bude dostatočne presvedčený, že jeho osobnosť a postavenie môže poskytnúť skutočnú službu pravde. Tentoraz netrpel žiadnym cirkevným trestom. O rok neskôr (september 1872) odišiel na Starokatolícky kongres do Kolína nad Rýnom a odtiaľ v otvorenom liste biskupovi Lacheuxovi oznámil, že sa pripojil k starokatolíckemu hnutiu a prevzal pastoračnú zodpovednosť v druhej starokatolíckej komunite v Prusku – Krefelde (dovtedy bola v Kolíne iba jedna starokatolícka komunita). Medzitým vo Švajčiarsku bol odpor proti falošnému vatikánskemu učeniu čoraz vážnejší. Zvlášť sa to prejavilo v diecéze Bazilej. Miestny biskup z Lasho, vracajúci sa do svojej diecézy krátko po 18. júli 1870, bol v Solothurne, kde sa nachádzala jeho rezidencia, veľmi chladne prijatý. Vlády niektorých kantónov sa už rozhodli neuznať katolicizmus upravený na vatikánskom koncile za katolícke náboženstvo, ktorému bola v súlade s ústavou zaručená plná štátna ochrana; preto bolo rozhodnuté odoprieť štátne uznanie samotným vatikánskym dekrétom. 8. septembra 1870 to bolo v mene vlád kantónov prostredníctvom vládneho radcu kantónu Solothurn (landamanna Bigiera) oficiálne oznámené biskupovi Lacheuxovi a podľa toho mu bola predložená požiadavka - zastaviť zverejňovanie nového učenia viery. Ak chcel Lachaud dať úradným úkonom novým dekrétom cirkevno-právny význam, hrozilo zatvorenie diecézy. V pôstnom posolstve zo 6. februára 1871 však biskup Lachaux obšírne hovoril o novom učení, keď vyhlásil, že každý katolík mu musí veriť, a tých, ktorí ho nechceli prijať, nazval „falošnými učiteľmi a bránami cirkvi“. Na oficiálne čítanie tohto pastierskeho listu v cirkevných diecézach bolo potrebné získať povolenie od vlád jednotlivých kantónov. Biskup Lachaux sa pokúsil získať povolenie, ale tak neskoro, že napríklad v kantóne Bern už prebehlo čítanie listu, keď sa o ňom vláda len dozvedela. V iných kantónoch (Aargau, Bazilej) povolenie nedali a v niektorých si jednotliví farári osobne dovolili prečiarknuť tie časti biskupského listu, ktoré sa týkali vatikánskeho koncilu. To posledné urobil v Lucerne, mimochodom, väzenský pastor Egli. Sám svoj čin ihneď deklaroval biskupskej komisii v Lucerne, pričom vo svojom vyhlásení pridal protest proti novému falošnému učeniu. Následne bol 10. marca 1871 slávnostne exkomunikovaný. a keď potom v máji 1871 prešla kontrola do rúk prívržencov pápežstva, bol zbavený svojho miesta. Egli zostal verný svojmu presvedčeniu, no trpel veľkou núdzou, až kým ho v decembri 1872 jednohlasne nezvolila malá kongregácia v Olzbergu v Aargau za pastora. Pastor Peacock Gschwind zo Starkirchu (v Solothurne) sa búril proti vatikánskym dekrétom s nemenej vytrvalosťou. Už v roku 1870 pod menom Peregrina publikoval esej proti celibátu. Kto bol autorom tohto diela, to bolo takpovediac známe tajomstvo. Po požiadaní biskupského kancelára o vysvetlenie týkajúce sa tohto diela sa ho nezriekol. A keď si potom Gschwind vo svojej komunite neprečítal tú časť biskupského posolstva, ktorá hovorila o pápežskej neomylnosti, biskup Lachaud ho vyhlásil za zosadeného. Exkomunikovaný pastor sa obrátil so žiadosťou o ochranu na Solothurnskú vládu a keďže mu väčšina komunity zostala verná, pokračoval v pastoračnej činnosti. Vláda vyhlásila výpoveď vyhlásenú biskupom Lachaudom za neopodstatnenú a neplatnú a zvolala zástupcov kantónov diecézy, aby ich o takomto konaní biskupa informovala. Na stretnutí sa zúčastnili komisári z kantónov (Aargau, Bazilej, Bern, Solothurn a Torgau). 19. novembra 1872 urobili písomné vyhlásenie biskupovi Lachauxovi, v ktorom zopakovali, že vatikánske dekréty v ich kantónoch nemajú žiadny právny význam, a preto nikto z duchovných, ktorí tieto dekréty odmietli, nemôže byť potrestaný. Na základe toho od Bishop. Lachaud bol požiadaný, aby do troch týždňov bezpodmienečne odvolal rozsudok exkomunikácie vynesený nad dvoma pastormi, Eglim a Gschwindom. Zároveň sa uskutočnilo niekoľko veľkých stretnutí laikov, ktoré boli vyjadrením nálady veľkej časti rímskokatolíckeho obyvateľstva. Keď správa o dogmatizácii pápežskej neomylnosti a pápežskej suverenity prenikla do Álp, vzrušenie pri príležitosti takého hanebného jarma, ktoré sa teraz uvalilo na veriacich, bolo také veľké, že starokatolícke hnutie by objalo všetky vrstvy obyvateľstva, keby súčasne s touto správou z juhu neprišla zo severu strašná správa, ktorá okamžite pohltila všetky správy medzi Francúzskom a Nemeckom o vyhlásení vojny. Ale len čo sa vojna vzdialila od hraníc Švajčiarska, jeho verejná mienka sa opäť začala venovať cirkevnej otázke. Samozrejme, niektorí boli ľahostajní, iní sa báli, iní boli rozvážne opatrní. Ale na všetkých väčších miestach celé stovky a tisíce odpovedali na výzvy, keď niektorí horlivci cirkevnej pravdy vydali výzvu na verejnú diskusiu o stave cirkevných záležitostí. Takže 31. marca 1871 V Lucerne sa uskutočnilo stretnutie za prítomnosti niekoľkých stoviek rímskokatolíckych občanov, ktorí sa jednomyseľne vyslovili za potvrdenie vatikánskej dogmy a ustanovení osnov. Podobné stretnutie, ktoré sa konalo v biskupskom meste Solothurn, vyhlásilo (20. apríla 1871) vatikánske dekréty za výsmech rozumu, protestovalo proti návrhu vyučovať ich v škole alebo kostole a prišlo s myšlienkou založenia únie, ktorá by mohla zahŕňať všetkých podobne zmýšľajúcich ľudí vo Švajčiarsku. Ale exkomunikácia pastora Gschwinda slúžila ako znamenie pre praktickejší boj proti invázii vatikánskeho falošného učenia. V celom Švajčiarsku vládla len jedna nálada: že je potrebné podporovať malú vidiecku komunitu Starkirch, ktorá zostala verná svojmu exkomunikovanému pastorovi. Ale s úspechom tohto snaženia sa nedalo zvlášť počítať, keď zostalo jedinou starokatolíckou komunitou vo Švajčiarsku. Preto sa teraz naplno začalo pracovať na vytváraní nových starokatolíckych spoločenstiev. Za týmto účelom 1. decembra 1872 Bolo zvolané valné zhromaždenie švajčiarskych katolíkov. Pozvaný naň bol aj profesor Reinkens z Breslau. Mesto Olten, ktoré sa dlho vyznačovalo voľnomyšlienkárstvom, poskytlo svoj farský kostol zhromaždeniu niekoľko tisíc ľudí. Profesor Reinkens a Munzinger, profesor práva na univerzite v Berne – veľmi vzdelaný muž a výrečný rečník – svojimi prejavmi priviedli stretnutie k nevídanému oživeniu. Munzinger vypracoval návrh na založenie Švajčiarskej únie voľnomyšlienkárskych katolíkov, návrh, ktorý zhromaždenie jednomyseľne prijalo. Mimoriadne skvelý výsledok stretnutia v Oltene povzbudil priateľov starokatolíckeho hnutia na iných miestach. Reinkens bol pozvaný prednášať z Oltenu do Solothurnu, Luzernu, Bernu, Bazileja a Rheinfeldenu. Všade našiel nezvyčajne veľa poslucháčov, ktorí so súcitom počúvali jeho animovaný prejav. Vzhľadom na takýto priaznivý vývoj udalostí boli nadviazané vzťahy s prof. Vojvoda, ktorý zostal pastorom mimo svojej vlasti, v Krefelde, a požiadal ho, aby sa vrátil do svojej vlasti, a dostal na výber miesto v Oltene alebo Solothurne. Vojvoda sa skutočne vrátil a v marci 1873 prijal miesto pastora v komunite Olten. Oltenov príklad nasledovala o niekoľko týždňov aj susedná obec Trimbach, kde bol odvolaný aj rímskokatolícky farár a na jeho miesto bol vojvodom zvolený a dosadený starokatolícky kňaz Kilchmann z Luzernu. V mnohých iných mestách a dedinách Nemeckého Švajčiarska sa konali komunitné stretnutia, na ktorých sa formálne deklarovalo odmietnutie učenia osnov a Vatikánskeho koncilu. V niektorých komunitách kantónu Aargau sa to dialo v plnej zhode s duchovenstvom; v iných (napr. Zurich, Solothurn, Bazilej atď.), takéto rozhodnutie viedlo k novej voľbe duchovných, alebo ak väčšina zostala na rímskej strane, aspoň k založeniu osobitných starokatolíckych komunít: potom sa v mnohých iných komunitách vec obmedzila len na toto verbálne rozhodnutie, pretože momentálne bol nedostatok duchovných, ktorí by sa mohli vzdať vatikanizmu v príslušnom cirkevnom a verejnom živote. Rovnaké hnutie sa prejavilo aj vo francúzskom Švajčiarsku, hoci tam bola pôda pre starokatolícke hnutie oveľa menej priaznivá. Nebol tam napríklad ani jeden duchovný, ktorý by mal dostatok prehľadu a odvahy vystúpiť s otvoreným protestom proti novému falošnému učeniu. Duchovenstvo, vzdelané na francúzsky spôsob, v seminároch, bolo zvyknuté na otrockú poslušnosť a liberálni laici, ako aj v samotnom Francúzsku, väčšinou pristupovali k náboženským záležitostiam s chladnou ľahostajnosťou. Napriek tomu sa aj tam prejavila túžba po oslobodení sa od ultramontanizmu a v ženevskom kantóne vzniklo niekoľko starokatolíckych spoločenstiev. Toto hnutie svojho času výrazne propagoval francúzsky pastor Hyacinthe Loison, preslávený svojou cirkevnou výrečnosťou v Paríži. Loison sa už pripojil k starokatolíckemu hnutiu, oženil sa a tým vlastne zrušil celibát. Pozvaný do Ženevy okamžite vyhlásil súkromnú spoveď za vec osobnej túžby, čo sa rovnalo aj faktickému zrušeniu rímskej spovednice, a od samého začiatku začal sláviť liturgiu vo francúzštine. Tieto zmeny miestami vyvolali v nemeckom Švajčiarsku zmätok aj medzi tými, ktorí v skutočnosti hnutie neschvaľovali; vo všeobecnosti zaznel názor, že takéto radikálne premeny môže uskutočniť len riadne ustanovené vedenie cirkvi, teda synoda, a že jednotlivci by mali počkať, kým sa takéto vedenie ustanoví. Preto profesor The Duke, ktorý bol pastorom Oltena, najprv odmietol vstúpiť do akéhokoľvek vzťahu s Loisonom. Tento nesúlad ukázal, že hnutie, aby zabezpečilo svoj úspech, potrebovalo trvalejšiu organizáciu a muselo sa vyvinúť do koherentného cirkevného systému. Lídri hnutia museli prejsť mimoriadne náročnou a tŕnistou cestou, kým dokázali položiť pevné základy novej cirkevnej organizácie. Okrem masy otvorených odporcov sa museli báť predovšetkým svojich takzvaných priateľov, pre ktorých bola náboženská otázka len prostriedkom k politickým cieľom. Ich najnebezpečnejšími priateľmi boli takzvaní voľnomyšlienkári, ktorým už len meno biskup pripadalo ako strašiak, kým hnutie mohlo nadobudnúť stabilitu len vtedy, ak by sa dokázalo rozvinúť do systému biskupstva. Na schôdzi v Oltene 22. augusta 1873 vystúpilo 90 zástupcov z viac ako 40 komunít a odborov, ale diskusie o novej cirkevnej organizácii sa obmedzili na uznesenie odložiť skutočné založenie cirkvi na neurčito. Na druhom zasadnutí povereníkov, ktoré sa konalo 4. júna 1874 v Berne, sa vnútorné nezhody len prehĺbili. Až na treťom stretnutí 21. septembra 1874 bol v Oltene taký položený základ cirkevnej správy, ktorej centrom bola synoda a biskup, že sa potom mohli uskutočniť potrebné voľby. 14. júna 1875 sa skutočne konal prvý starokatolícky alebo (ako sa začalo vo Švajčiarsku hovoriť) „kresťansko-katolícky“ národný koncil 42 . Ale ani teraz, napriek pretrvávajúcej túžbe Ženevanov, k voľbe biskupa nedošlo. Až druhá synoda zo 7. júna 1876 sa stala narodeninami švajčiarskeho katolíckeho národného episkopátu a zároveň aj samotnej Kristovo-katolíckej cirkvi vo Švajčiarsku. Do funkcie biskupa bol väčšinou hlasov zvolený prof. Vojvoda, synovec a dedič duchovných talentov slávneho luzernského prepošta Leyho, ktorý sa v 30. rokoch preslávil bojom proti ultramontanizmu, a vyvolený bol 18. septembra 1876 slávnostne vysvätený. nemeckým biskupom Reinkensom vo farskom kostole v Rheinfeldene. Obsah poskytnutý novému biskupovi bol spočiatku mimoriadne chudobný, no nedalo sa mu odoprieť štátne uznanie, a čím menej bolo externých prostriedkov, tým viac musela mladá cirkev hľadať posilu pre seba v duchu dávnych vierozvestcov. Po voľbe biskupa nabral vývoj Kristovej katolíckej cirkvi správnejšie smerovanie. Každoročne sa schádzali synody predpísané zriaďovacou listinou, prerokovávali sa cirkevné reformy, čítali sa správy o najdôležitejších udalostiach v jednotlivých obciach, opätovne sa volili funkcionári, upravovali sa záležitosti obecnej samosprávy atď. V dôsledku toho sa vnútorné reformy, ba aj vonkajší rast cirkvi mohli stať predmetom všeobecného záujmu. Už na synode, na ktorej bol zvolený biskup, boli vypracované transformačné rozhodnutia, ktoré mali zásadný význam. Unionistické konferencie sa už konali v Bonne (v septembri 1874 a 1875) a vzhľadom na ne starý predseda Kristovo-katolíckej synodálnej rady Landamann Keller z Aargau pozval synodu, aby vyjadrila úprimnú sústrasť so začatým úsilím o jednotu. Profesor Michaud využil túto príležitosť a navrhol synode vyhlásenie, v ktorom Kristova katolícka cirkev presnejšie definovala svoj vlastný teologický základ. Oba návrhy synoda s malými zmenami prijala. Synoda vyhlásila, že „víta túžbu starokatolíckej cirkvi v Nemecku dosiahnuť jednotu s protestantskou, gréckou a anglikánskou cirkvou ako veľkú vec, ktorú už predpovedal zakladateľ kresťanského náboženstva a je obsiahnutá vo vôli Božej prozreteľnosti, a je pripravená prispieť k jej úspešnému dokončeniu podľa našich najlepších schopností“. Sám Kristus bol vtedy uznaný za jedinú Hlavu cirkvi; Za ekumenické koncily sa uznávajú len koncily nerozdelenej cirkvi Východu a Západu; Katolícka morálka – iba morálka evanjelia, ako ju chápe všeobecné, stále, jednomyseľné svedectvo miestnych cirkví; Katolícka disciplína a liturgia – len tá disciplína a liturgia, ako bola všeobecne prijímaná a vykonávaná v nerozdelenej cirkvi. Toto zásadné rozhodnutie prvej synody slúžilo ako základ pre všetky jednotlivé cirkevné reformy. Preto bola vyvinutá špeciálna služobná kniha pre bohoslužby. Potom bola otázka uctievania spojená s otázkou prijímania pod oboma typmi. Vzhľadom na početné a opakované petície synoda v roku 1877 výraznou väčšinou vyhlásila, že prijímanie pod obidvoma typmi je katolícke, prípustné. 18. septembra 1878 vydal biskup arcipastiersky list, kde ustanovil formu, akou sa má sláviť prijímanie. Na Vianoce 1878 vo všetkých kostoloch ženevského kantónu sa prijímanie udeľovalo veriacim pod oboma typmi. Vo väčšine nemeckých komunít sa však prijímanie, vzhľadom na ľudový zvyk, vykonávalo pod jedným rúškom, hoci pohár nebol odoprený nikomu, kto ho práve chcel. Spolu s týmito premenami bol zrušený aj nútený celibát. Keď synoda v roku 1876 vyhlásila, že „spôsobilosť zastávať cirkevný úrad nezávisí od toho, či je daný kňaz ženatý alebo slobodný“, duchovenstvo Francúzskeho Švajčiarska sa takmer všetci zosobášili a z duchovenstva Nemeckého Švajčiarska sa vydala asi polovica. Je jasné, že hnutie, ešte také mladé, hoci sa usilovalo postaviť sa na neochvejnú pôdu starovekej nerozdelenej cirkvi, nedokázalo okamžite prejaviť svoju náboženskú podstatu v dogmaticky pevných pozíciách, a preto nebolo možné nevšimnúť si občas nejaké výkyvy, takpovediac hľadanie bodu stability. Zdá sa však príťažlivé, že starý katolicizmus vo Švajčiarsku neustále odhaľoval túžbu etablovať sa práve na základe starovekého nerozdeleného kresťanstva a mnohé z arcipastierskych posolstiev biskupa Herzoga jeho stádu smerovali práve k tomu. Z týchto posolstiev je posolstvo z 1. februára 1882 obzvlášť úplné a dôkladné; stanovuje takpovediac podstatu starokatolíckeho náboženstva ako náboženského systému. Dotknúc sa otázky udržateľnosti veci starokatolíckeho náboženstva, „ktorého sila je v budúcnosti“. Vojvoda potom hovorí, že základným princípom starokatolíckeho vyznania je slávny princíp Vincenta z Lyrinska, že „katolícka viera je tá, ktorú vždy a vždy zastával každý“, tá viera, ktorá bola „kedysi odovzdaná svätým“ (Júda 3), teda nemenná viera. Najvyššia autorita univerzálnej cirkvi je sústredená v ekumenických konciloch a jej hlavou je Kristus, Syn živého Boha, a nie samozvaný Kristov námestník, zbožštený na falošnom ekumenickom koncile vo Vatikáne. Praví katolíci, teda členovia katolíckej cirkvi, sú teda tí, ktorí neuznávajú toto zbožštené pápežstvo. A s odmietnutím pápežstva sú odmietnuté všetky výmysly a nezákonné inovácie - mŕtvy latinský jazyk v bohoslužbách. nútený celibát pre duchovných, zbavenie laikov eucharistickej čaše. Biskup Duke sem zaraďuje aj súkromnú spoveď, samozrejme, berúc do úvahy strašné zneužívanie, ktorému bola a je vystavená v rukách rímskeho kléru. Na rozdiel od pápežského absolutizmu sa v otázke doplňovania hierarchie a kléru uplatňuje selektívny princíp. A celé posolstvo končí povzbudivým výrokom apoštola: „Ak je Boh za nás, kto môže byť proti nám? Okrem Nemecka a Švajčiarska si starokatolicizmus našiel prívržencov aj v iných krajinách, napríklad v Rakúsku, Taliansku a Francúzsku. V Rakúsku zrejme existovali všetky údaje o vývoji starokatolíckeho hnutia: klérus bol spočiatku proti novej dogme, o čom svedčia početné vyjadrenia rakúskych biskupov na koncile, ako napríklad vyjadrenia Rauschera, Schwarzenberga, Strossmayera a iných. Samotná vláda bola proti vatikánskej dogme, a keď minister spovedí Stromeyer oznámil cisárovi (26. júla 1870), že nová dogma je pre štát mimoriadne nebezpečná, pretože s mocou, ktorá je pridelená rímskemu veľkňazovi, svetská moc nemôže ďalej existovať, cisár zakázal zverejňovať definície Ríma, ktorý bol Vatikánu oznámený. S takýmto postojom k ultramontanizmu sa rakúska vláda najprv celkom zhovievavo pozerala na vznikajúce protipápežské hnutie, a preto sa starokatolicizmus, ktorý sa prvýkrát objavil v samotnej Viedni a ničím nebrzdený, rýchlo prevalil celým rakúskym cisárstvom, takže začiatkom roku 1872 počet starokatolíckych komunít v Rakúsku dosiahol veľmi pôsobivé číslo. Potom sa však situácia v Rakúsku zmenila, keď v ňom opäť prevládol papizmus a keď samotná rakúska vláda formou centralizácie začala vystupovať proti hnutiu za oslobodenie od pápežstva. Vzhľadom na to boli starokatolícke spoločenstvá zbavené svojich práv, ich kňazi boli uznaní ako osoby bez cirkevných práv a výsad, takže všetky nimi vykonávané obrady a sviatosti, najmä všetky manželstvá uzavreté s požehnaním starokatolíckych kňazov, boli vyhlásené za neplatné a deti z takýchto manželstiev boli nelegitímne, akoby boli adoptované v konkubináte. Tento postoj vlády poslúžil ako silná brzda pre ďalší rozvoj starokatolicizmu v Rakúsku, kde sa zatiaľ nedočkal ďalšieho pohybu. Protesty proti vatikánskej dogme zazneli aj vo Francúzsku, kde ich hovorcom bol predovšetkým doktor teológie, kňaz kostola svätej Magdalény v Paríži, Michaud, ktorý 5. februára 1872 poslal parížskemu arcibiskupovi Guibertovi otvorený list, v ktorom v reakcii na jeho požiadavku podrobiť sa vatikánskej definícii, že je vždy starým katolíkom, rozhodne odmieta. heretické názory ultramontanizmu a pevne sa držiac pravoslávnych zásad starovekého katolicizmu... že je kňazom a kňazom navždy zostane, a preto aj napriek zákazu biskupa bude naďalej vykonávať svoju kňazskú službu, t.j. to znamená, že bude vykonávať sviatosti pokánia, krstu a iné sviatosti, bude sprevádzať mŕtvych na miesto ich posledného odpočinku a modliť sa za nich, bude hovoriť, kázať a písať, aby veriacim ukázal pravú cirkev, bude v spoločenstve s ostatnými bojovať za Krista s Jeho evanjeliom v rukách – bojovať proti pápežovi a tým, ktorí sa zaň postavia proti Kristovi prostredníctvom syllabusu. Príklad Michauda nasledoval v tom istom roku Junka, opát v meste Bordeaux, ktorý uverejnil v miestnych novinách Tribuna (10. marca 1872) list adresovaný arcibiskupovi z Bordeaux Donne s rozhodným vyhlásením, že sa oddeľuje „od pokrytcov, od mechanických vykonávateľov vonkajších obradov, a preto veria, že noví nevedia, čo sú tí noví, a preto nevedia dobre, Vatikánsky idol“. Podobné listy čoskoro uverejnili, čiastočne v tých istých novinách, čiastočne v iných časopisoch, kňazmi Mulem, Mare a niektorými ďalšími. Záblesky starokatolíckeho hnutia v tom istom roku 1872 boli odhalené v Španielsku, kde sa k protestu proti vatikánskemu dekrétu, ktorý pôvodne vyhlásil kňaz Anthony Aguayo, pripojilo najskôr 7 a potom 48 ďalších kňazov, ktorí vytvorili „spoločnosť priateľov cirkevnej reformy“, s rozsiahlym programom, ktorého cieľom bolo očistiť kresťanské učenie od prímesí cudzích prvkov. Napokon, ozveny norimberskej konferencie krátko po nej zasiahli dokonca aj rodisko papizmu – Taliansko, v ktorom protest proti vatikánskym definíciám našiel sympatie v spoločnosti vytvorenej v roku 1862, známej ako „Spoločnosť národného oslobodenia a vzájomnej pomoci talianskemu duchovenstvu“. Napokon sa k starokatolíckemu hnutiu pridala aj nezávislá holandská cirkev, ktorá vznikla v 16. storočí a pozostáva z malého počtu členov (asi 5000 ľudí), pod vedením arcibiskupa z Utrechtu a dvoch biskupov, ktorí sú mu podriadení – Harlem a Deventer. Vznikom značného počtu komunít nezávislých od Ríma v rôznych krajinách vznikla potreba ich zjednotenia na základe jednej spoločnej pozitívnej doktríny, a v tomto smere boli obzvlášť dôležité mníchovský a kolínsky kongres, na ktorom sa starokatolíci pokúsili určiť svoje náboženské a cirkevno-kanonické postavenie. Už na Mníchovskom kongrese v roku 1871 boli vypracované tieto tri hlavné princípy rozvoja starokatolíckej cirkvi: 1) úlohou starokatolíckeho hnutia bolo obnoviť a pridŕžať sa učenia starodávnej nerozdelenej cirkvi, zvrátenej pápežstvom v túžbe realizovať pápežský systém; 2) obnovte a zachovajte vo svojej spoločnosti starodávnu štruktúru kresťanskej cirkvi, tiež zvrátenú papizmom v západnej cirkvi; a nakoniec, 3) tým, že sme takto zničili mediastinum medzi Východom a Západom, spôsobili znovuzjednotenie medzi oboma. „My,“ vyhlásili členovia Kongresu, „sa držíme starej katolíckej viery, ako to dosvedčuje v St. Písmo a sväté legendy; Preto odmietame dogmu o neomylnom magistériu a najvyššej zákonodarnej a priamej jurisdikcii pápeža.“ „Pevne sa držíme starodávnej štruktúry cirkvi: preto sa s pomocou teologickej a kánonickej vedy snažíme o premenu cirkvi“, ktorá by v duchu starodávnej cirkvi odstránila súčasné nedostatky a prešľapy a naplnila túžbu katolíckeho ľudu zúčastňovať sa na cirkevných záležitostiach. "Dúfame v znovuzjednotenie s grécko-východnou a ruskou cirkvou, pretože rozdelenie nasledovalo bez presvedčivých dôvodov a nebolo založené na žiadnej významnej dogmatickej nezhode." "Dúfame, že prostredníctvom nevyhnutných reforiem a prostredníctvom vedy a kresťanskej kultúry postupne dosiahneme dohodu s protestantskou a evanjelickou cirkvou." Tieto princípy potom našli ešte konkrétnejšie a jasnejšie vyjadrenie na kongrese v Kehle (20. – 22. septembra 1872). Mníchovský kongres urobil len všeobecnú definíciu týchto princípov, ktoré reprezentujú túžbu zachovať starodávnu katolícku dogmu, ale neuviedol kritérium pre jej určenie. Kolínsky kongres tento nedostatok odstránil. Svojím príkazom vytvoril takzvanú teologickú komisiu pre znovuzjednotenie starokatolíckej spoločnosti s rôznymi kresťanskými spoločnosťami, ktorá sa rozhodla uskutočniť toto znovuzjednotenie na základe starokatolíckeho učenia a ako kritérium na určenie tohto starovekého katolíckeho učenia si zvolilo známe pravidlo Vincenta z Lirinského: „Musíme sa držať toho, v čo sme vždy verili, všade a vo všetkom“, čo pre všetky nasledujúce časy tvorilo staré katolícke kritérium. Druhý starokatolícky kongres našiel vyjadrenie tejto doktríny vždy, všade a všetkými kresťanmi v definíciách siedmich ekumenických koncilov. Ďalšiu dôležitú etapu vo vývoji starokatolíckeho hnutia predstavuje veľmi významné vyhlásenie všetkých starokatolíckych komunít, ktoré sa uskutočnilo na stretnutí starokatolíckych biskupov v Utrechte. Práve tam boli vypracované nasledujúce ustanovenia, uznávané všetkými starokatolíckymi komunitami a jasne charakterizujúce náboženské a kanonické postavenie starokatolíckej komunity. 1) Pevne sa držíme základného pravidla, ktoré Vikenty Lirinsky vyjadril v pozícii: „držíme sa toho, v čo sme všade verili“, v čo sme vždy verili, v čo verili všetci, pretože toto jediné je v pravom a správnom zmysle univerzálne. Pevne sa preto držíme viery starovekej cirkvi, ako je vyjadrená v ekumenických symboloch a všeobecne uznávaných dogmatických definíciách ekumenických koncilov nerozdelenej cirkvi prvého tisícročia. 2) Odmietame vatikánske dekréty z 18. júla 1870. o neomylnosti a o všeobecnom biskupstve alebo o cirkevnej všemohúcnosti pápeža, ktoré odporujú viere starovekej cirkvi a ničia starodávnu cirkevnú štruktúru; ale to nám nebráni uznať historický primát, ako ho so súhlasom celej cirkvi prvého tisícročia prisúdili rímskemu biskupovi ako prvému medzi rovnými (primus inter pares) mnohými ekumenickými koncilmi a otcami starovekej cirkvi. 3) Odmietame aj vyhlásenie Pia IX z roku 1854 o nepoškvrnenom počatí Márie, pretože nemá žiadnu oporu vo Svätom písme a tradícii prvých storočí. 4) Ostatné dogmatické dekréty vydané v minulom storočí rímskym biskupom, buly Uni genitus, Auctorem fidei, sylabus z roku 1864 atď., odmietame, pretože odporujú učeniu starovekej cirkvi a neuznávame ich ako záväzné. Okrem toho pokračujeme vo všetkých protestoch, ktoré staroveká holandská katolícka cirkev v minulosti podnikla voči Rímu. 5) Neakceptujeme Tridentský koncil v jeho definíciách týkajúcich sa disciplíny a akceptujeme jeho dogmatické definície len do tej miery, do akej súhlasia s učením starovekej cirkvi. 6) Vzhľadom na to, že Najsvätejšia Eucharistia odpradávna predstavovala skutočné ohnisko bohoslužby v Katolíckej cirkvi, považujeme za svoju povinnosť tiež vyhlásiť, že so všetkou vernosťou plne a pevne zachovávame starokatolícku vieru týkajúcu sa svätej sviatosti oltárnej, veriac, že ​​pod rúškom chleba a vína prijímame telo a krv nášho Pána Ježiša Krista. Eucharistická bohoslužba v cirkvi nie je neustálym opakovaním alebo obnovovaním zmierujúcej obety, ktorú raz a navždy priniesol Kristus na kríži, ale jej obetný charakter spočíva v tom, že je neustálou spomienkou na ňu a na skutočnú prítomnosť jednej Kristovej obete za spásu vykúpeného ľudstva na zemi, ktorá podľa Hebr. 9:11, 12 pokračuje v uskutočňovaní Kristom v nebi, keďže teraz stojí za nás pred Božou tvárou (Žid. 9:24). Vzhľadom na túto povahu Eucharistie vo vzťahu ku Kristovej obete je to zároveň posvätná obetná večera, v ktorej veriaci, majúci účasť na Pánovom tele a Pánovej krvi, majú medzi sebou spoločenstvo. 7) Dúfame, že vďaka úsiliu teológov bude možné, pevne sa držať viery nerozdelenej cirkvi, dosiahnuť dohodu o rozdieloch, ktoré vznikli od čias rozdelenia cirkví. Nabádame kňazov, ktorí sú podriadení nášmu vedeniu, aby mali vo svojich kázňach a lekciách v popredí základné kresťanské pravdy viery, ktoré vyznávajú všetky denominácie rozdelené podľa cirkevných pojmov; keď hovoríme o rozporoch, ktoré stále existujú, usilovne sa vyhýbajte akejkoľvek urážke pravdy a lásky a slovom a príkladom podnecujte členov našich komunít vo vzťahu k ľuďom iných vierovyznaní, aby sa správali v duchu Ježiša Krista, ktorý je Vykupiteľom nás všetkých. 8) Pevne a so všetkou vernosťou sa držíme učenia Ježiša Krista, odmietame všetky omyly, ktoré sa doň primiešali ľudskou vinou, všetky cirkevné zneužívania a hierarchické obťažovanie, dúfame, že s najväčším úspechom budeme čeliť nevere a náboženskej ľahostajnosti – najhoršiemu zlu našej doby. Dané v Utrechte 24. septembra 1889. Zo všetkých týchto základných princípov Cirkvi, ktorými sa starokatolícki arcipastieri podľa svojho vyjadrenia doteraz riadili a naďalej sľubujú, že sa budú riadiť vo svojej biskupskej moci, treba z pravoslávneho hľadiska ten najdôležitejší uznať za všeobecnú zásadu, ktorú kladú do popredia v 1. odseku, a vo vzťahu ku ktorej by nielen všetky ostatné ustanovenia starokatolíckej cirkvi či starokatolíckej cirkvi mali tvoriť iba záver katolíckej cirkvi, ale aj katolíckej cirkvi. prirodzený dôsledok. Tento spoločný starokatolícky princíp učenia je pre nás obzvlášť dôležitý a zaujímavý, pretože práve ním sa od nepamäti riadi pravoslávna cirkev, najmä pravoslávna teológia. „Skutočná cirkev je taká,“ hovorí pravý reverend Macarius vo svojom Úvode do „pravoslávnej teológie“, „čo je správne, vždy zachováva neomylné učenie starovekej univerzálnej cirkvi a vo všetkom jej zostáva verné. Tento začiatok jasne naznačuje už samotný názov našej cirkvi, ktorým sa zvykne odlišovať od ostatných – Pravoslávna cirkev, teda Pravoslávna cirkev.“ A keďže neomylné učenie univerzálnej cirkvi už bolo vyjadrené na ekumenických konciloch a toto vyjadrenie odkázali všetkým budúcim generáciám, pretože pravidlo viery je nedotknuteľné a nemenné, a keďže ohľadom tých dogiem, o ktorých nebol dôvod hovoriť na ekumenických konciloch, cirkev vyjadrila svoj neomylný hlas aj v jej slávnom učení otcov a všetkých budúcich učiteľov. generácie ako nedotknuteľné a nezmeniteľné (1. pravidlo 6. ekumenického koncilu), potom reverend. Macarius z toho jedného všeobecného pravidla, ktoré určuje pravoslávie alebo pravdu cirkvi, vyvodzuje tieto dve konkrétne: 1) názov pravoslávnej cirkvi by mal patriť len tomu z existujúcich cirkví, ktoré úplne zachovali, bez najmenšieho pridania alebo odčítania, definície ekumenických koncilov; 2) iba jedna zo súčasných cirkví je skutočne pravoslávna, ktorá môže potvrdiť a správne potvrdzuje všetky dogmy, ktoré hlása na základe dôslednej viery otcov alebo celého starovekého kresťanstva. Starokatolícki biskupi v prvom odseku svojho vyhlásenia stručne vyjadrujú, samozrejme, to isté, čo na mnohých stranách podrobne vysvetľuje a dokazuje farár Macarius; dokonca sa odvoláva na Vincenta z Lirinského, západného učiteľa z 5. storočia, a jeho dielo, z ktorého si starokatolíci požičali. Biskupi odporúčajú vyššie uvedené príslovie ako vynikajúce. A keď sa profesor Čelcov, keď sa ukázalo, že je potrebné, aby vo svojej eseji: „Zbierka symbolov“ predložil pohľad na to, čo a do akej miery by malo byť uznané za pravoslávne, zo všetkej starodávnej patristickej literatúry nenašiel nič lepšie, čo by na túto otázku odpovedalo, len čo to isté zdôvodnil Vincent z Lirinského, na ktorého sa odvolávajú aj starokatolíci; túto úvahu vo svojom diele takmer úplne preložil a svoj preklad zakončil týmito slovami: „Od napísania tejto úvahy uplynulo viac ako 1 400 rokov, ale ani teraz k tomu netreba nič zvlášť dodávať.“ A reverend Sylvester v prvom zväzku svojej „Dogmatickej teológie“, v ktorej načrtáva podstatu teórie Vikentyho Lirinského, poznamenáva, že táto teória „je veľmi pozoruhodná pre svoj prísne cirkevný, jasný a zreteľný pohľad na to, akými zásadami by sa mal dogmatik riadiť pri skúmaní, odhaľovaní a dokazovaní pravej kresťanskej viery“. Stručne povedané, starokatolícki biskupi si pre seba osvojili tie isté základné princípy doktríny, ktorými sa od nepamäti riadili pravoslávna teológia. Toto charakterizuje starokatolíkov nie z negatívnej stránky, ale z veľmi vážnej a pozitívnej stránky, hoci stále len teoretickej. Keďže táto negatívna črta starokatolíkov im otvára voľnú cestu k zblíženiu s pravoslávnou cirkvou, toto pozitívum ich teoreticky priamo stavia na základ pravoslávia, podriaďujúc všetku svoju doktrinálnu činnosť kontrole neomylného, zjaveného Božieho učenia, ako to bolo vyjadrené v ekumenických symboloch, v ekumenickom koncile, v náuke vierovyznania. otcovia starovekej nerozdelenej cirkvi prvého tisícročia 43. Tieto základné ustanovenia starokatolíckeho episkopátu vzbudili veľký záujem v celom kresťanskom svete a našli ďalšie objasnenie na tých pravidelne pravidelných stretnutiach, ktoré bolo rozhodnuté zvolať na toto stretnutie v Utrechte pod názvom medzinárodných starokatolíckych kongresov. Už prvý kongres tohto druhu, ktorý sa konal v Kolíne nad Rýnom v roku 1890, ukázal, že starokatolícky vierovyznanie sa naďalej neustále drží svojich základných princípov a snaží sa ich uviesť do praxe a neustále rozvíja zdravú myšlienku, ktorá je jeho základom, obnovenie pravého katolicizmu na Západe. Nie je preto prekvapujúce, že všetci priatelia hnutia (a sú medzi nimi aj najznámejší predstavitelia teologickej vedy vo všetkých krajinách nezotročených pápežským úradom), ktorí naďalej bdelo sledovali cirkevný a náboženský vývoj starokatolíckeho náboženstva, srdečne odpovedali na bratskú výzvu po kresťanskej vzájomnosti na medzinárodných kongresoch. A najmä druhý kongres, ktorý sa konal v jednom z najmalebnejších švajčiarskych miest, v Luzerne, bol v plnom zmysle medzinárodným kongresom, takže sa ho zúčastnili najvýznamnejší predstavitelia nielen všetkých starokatolíckych komunít z rôznych štátov, ale aj predstavitelia iných cirkví Východu a Západu, nezávislých od pápežstva. A tak okrem vlastných vodcov a predstaviteľov starokatolíckeho vyznania, z ktorých stačí menovať slávnych biskupov Reinkensa a Herzoga a holandského arcibiskupa Goola, boli nasledujúci vysokí predstavitelia predstaviteľmi iných cirkví. Arcibiskup Nikephoros Kalogeras z Patrasu pricestoval z Grécka ako zástupca aténskeho metropolitu; z Ruska alebo z neho, spovedník Ich cisárskych veličenstiev, protopresbyter I. L. Janyšev, rektor kostola ruského veľvyslanectva v Berlíne, veľkňaz A. P. Malcev, parížsky veľkňaz Vasiliev, kňaz M. Kazansky (z Vyborgu) a slávny zástanca starokatolíckeho vyznania, svetský generálny spisovateľ a teológ, Kireev; Profesor teológie Izák prišiel z Jeruzalema ako predstaviteľ arménskej cirkvi; z Anglicka biskup zo Salisbury a Worcesteru, zástupca arcibiskupa z Canterbury rektor Oldham, slávny zakladateľ Anglo-kontinentálnej spoločnosti kanonik Meyrick s mnohými ďalšími cirkevníkmi a vydavateľ jedného z najrozšírenejších anglických mesačníkov Modern Review, pán Bunting; z Írska, dublinský arcibiskup Plumcat; z Nemecka profesori Beischlag (autor „Život Ježiša Krista“ a ďalší) a Nippold (autor rozsiahlej „Dejiny kresťanskej cirkvi v 19. storočí“); známy svojimi vedeckými prácami o cirkevných dejinách; z Francúzska, slávny šampión galikanizmu, slávny kazateľ, o. Hyacinthe Loison a niekoľko ďalších pastorov; za Anglo-americkú cirkev Dr. Nevin a ďalší duchovní tejto cirkvi; a napokon z kostola ostrova Haiti zástupca miestneho biskupa z Golly, poradca haitského veľvyslanectva v Londýne, černoch Dr. Janvier. Na druhom kongrese v Luzerne možno teda takmer bez preháňania povedať, ako kedysi v Jeruzaleme, „boli zbožní ľudia zo všetkých národov pod nebom“ (Sk 2,5). Vzhľadom na také brilantné a početné stretnutie predstaviteľov teológie z rôznych cirkví a krajín nie je prekvapujúce, že výmena teologických myšlienok, ktorá sa tam odohrala, sa tešila mimoriadnemu záujmu – tak v šírke nastolených otázok, ako aj v duchu, ktorým boli všetky teologické úvahy presiaknuté. Prítomnosť obzvlášť pravoslávneho gréckeho biskupa bola príležitosťou na prejav ducha, s ktorým starí katolíci nazerajú na pravoslávnu cirkev. Gréckemu arcibiskupovi Nikephorosovi Kalogerasovi, ako nositeľovi najvyššej hierarchickej dôstojnosti medzi pravoslávnymi predstaviteľmi zjazdu, sa zo strany hostiteľov zjazdu, švajčiarskych starokatolíkov, venovala osobitná pozornosť a rešpekt. Mimoriadne pozoruhodný bol v tomto smere uvítací prejav, v ktorom biskup Herzog, vítajúc predstaviteľov pravoslávnej cirkvi na kongrese, s osobitnou radosťou a úctou, ako sa vyjadril, pozdravil najctihodnejšieho pána arcibiskupa Nicephora z Patrasu. "Pán arcibiskup," povedal rečník, "pricestoval z krajiny, kde svätý Pavol opakovane hlásal evanjelium na rôznych miestach. Hovorí jazykom, ktorým prvý služobník Pána šíril evanjelium spásy a v ktorom boli napísané posvätné knihy Nového zákona. Počas svojich bohoslužieb používa tie rituály a modlitby, ktoré sa používali v gréckom období svätých svätých a iných gréckych otcov. Ale ešte dôležitejšie je, že je biskupom cirkvi, ktorá sa vždy striktne držala základného stanoviska svätého Pavla, že nikto sa neodváži hlásať iné evanjelium, ako to, ktoré bolo hlásané na začiatku. Preto táto cirkev neuznáva žiadne iné dogmy ako tie, ktoré uznávala starodávna nerozdelená univerzálna cirkev. Cirkev je grécka, teda nepochybne apoštolská a v pravom zmysle katolícka. Sme naplnení vysokou a vďačnou radosťou, že k nám prišiel biskup tejto cirkvi, aby nám svedčil, že stojíme na rovnakom posvätnom základe.“ Tento prejav urobil na všetkých prítomných silný dojem, ktorý sa ešte umocnil, keď grécky arcibiskup, ktorý sa podľa vlastných slov prihovoril jednému z vysokopostavených predstaviteľov ruskej pravoslávnej cirkvi, podľa evanjelia a jeho svedomie je vždy pripravený požehnávať a nie preklínať, skutočne vyšiel po tomto prejave k oltáru, vedený ramenom troch biskupov Ortarthodom, ktorý sa poklonil k oltáru. prítomných, ktorí do posledného miesta naplnili celý kostol, ich požehnal, pričom v gréčtine vyslovil slová apoštolského požehnania vyslovené v príhovore biskupa Herzoga. Touto významnou udalosťou sa starokatolícka omša skončila a pravoslávni predstavitelia pri odchode z kostola, kde si mimochodom vypočuli vierovyznanie bez nezákonného pridania Filioque, si chtiac-nechtiac, z celého srdca želali, aby toto pravoslávne arcipastierske požehnanie slúžilo Starokatolíckej cirkvi, aby v nej posilnila toho zdravého, pravého katolíckeho ducha, o ktorý sa snaží4. Rovnaké medzinárodné kongresy, na ktorých sa diskutovali o najzávažnejších problémoch nielen starokatolíckej cirkvi, ale aj celého kresťanského sveta s cieľom zjednotiť jej nesúrodé časti, sa potom konali v Rotterdame (v Holandsku), kde sa ďalej objasňoval postoj samostatnej holandskej cirkvi k starokatolíckemu hnutiu, a potom vo Viedni, kde sa osobitná pozornosť venovala postoju dejinného zárodku starokatolíckeho hnutia ako úplne samostatného prvku slovanskej cirkvi. Samozrejme, bolo by predčasné robiť nejaké pozitívne závery z úvah a názorov, ktoré si na týchto kongresoch vymenili predstavitelia toľkých rôznych cirkví, a ešte menej vhodné oddávať sa akýmkoľvek vešteniam a snom o budúcnosti. Bez ohľadu na to, ako sa pozrieme na starokatolíciu, v každom prípade predstavuje veľmi významný fenomén v moderných dejinách cirkvi - dôkaz toho, že napriek dominancii surovej materialistickej kultúry, drviacej svojou váhou všetky najušľachtilejšie a najideálnejšie pudy, na Západe ešte nevyhasol životodarný plameň, ktorý v tisíckach sŕdc prebúdza a roznecuje úprimnú túžbu po cirkevných náboženstvách. Z tohto hľadiska sa nedá nepovedať, že starokatolicizmus je veľké a významné hnutie, ale tým sa z neho vylučujú všetky netrpezlivé sangvinické očakávania. Veľké udalosti sa nikdy nedejú rýchlo a každý, kto by kládol príliš veľké nároky na starokatolicizmus, by v sebe objavil extrémny nedostatok historického zmyslu a zároveň nedostatok univerzálnej šírky kresťanského povedomia. Vzhľadom na súčasný stav vecí nemôže byť pre nás sklamaním, že na heterodoxnom Západe existuje hnutie ako starokatolícky, „toto je jediný“, slovami protopresbytera I. L. Yanysheva, „na celom kresťanskom Západe svetlý a hlboko sympatizujúci fenomén pre východnú pravoslávnu cirkev“, a odvrátiť sa od tohto svetlého fenoménu by znamenalo chladné pohŕdanie, ale nielen sebazločin voči farárom. aj hriech pred Bohom. Pre nás je starokatolícke hnutie užitočné, pretože prvýkrát, po storočiach úplného vzájomného odcudzenia, umožnilo pravoslávnej vedeckej teológii v jej najlepších predstaviteľoch priamy kontakt s vedeckou teológiou Západu v jej najlepších predstaviteľoch; a aká dôležitá a prospešná je takáto teologická interakcia, možno posúdiť podľa toho, že vyústila do toho, že starokatolíci v zásade odmietli všetky omyly rímskej dogmy a vrátili ich na pôdu starovekej nerozdelenej cirkvi. Toto je skutočný triumf pravoslávia na Západe, zanedbať ho, čo by v skutočnosti znamenalo odhaliť úplnú ľahostajnosť k úspechom a triumfu pravdy. Jedným z dôležitých výsledkov druhého Lucernského kongresu bolo okrem iného založenie „Medzinárodného teologického časopisu“ 45, ktorému sa odvtedy pod zdatným vedením profesora Michauda z Bernskej univerzity podarilo nadobudnúť dôležitý význam v zmysle sprostredkovateľa zbližovania medzi teológmi rôznych vierovyznaní a výmeny teologických názorov. Na stránkach tohto časopisu sa za osem rokov jeho existencie objavilo toľko dôležitých, v teologickom i cirkevno-historickom zmysle, článkov rôznych teológov, medzi ktorými boli okrem samotných starokatolíckych nemeckých a švajčiarskych teológov aj anglikánski a dokonca ruskí teológovia, že tento časopis navždy zostane významnou pamiatkou starokatolíckeho hnutia, ako etapa cirkevno-historického vývoja novoveku. Napriek všetkej atraktivite starokatolicizmu ako zdravého cirkevno-historického fenoménu na Západe sa jeho postavenie koncom 19. storočia ukázalo byť ďaleko od útechy. Naša doba je príliš hluchá k vznešeným impulzom teologického myslenia a cirkevno-historického života na to, aby uspeli také hnutia plné ušľachtilého idealizmu, akým je starokatolícky, a preto v podstate nikdy nemala väčší úspech medzi masami. Ukázalo sa, že ľudové masy sú príliš uviaznuté v temnote rímskokatolíckej povery na to, aby ich vážne zasiahol protest vysoko vzdelaných profesorov, ktorí sa oddelili od pápežstva a jeho záležitostí v dôsledku hlbokého vedeckého a teologického výskumu, a západoeurópska inteligencia, uviaznutá v nemenej poverčivosti materializmu a racionalizmu, reagovala na sympatické hnutie ešte chladnejšie, a tak zostali „ako statoční bojovníci osamote, bez cirkvi sami“. povedal to jeden historik, a to proti obrovskému militantnému systému, ktorý má všetky prostriedky na potlačenie akýchkoľvek pre neho nepríjemných pohybov! Medzitým väčšina statočných bojovníkov za pravdu sama už ukončila svoju životnú púť a sú medzi nimi takí významní vodcovia a predstavitelia ako Dellinger (†1889), Reinkens (†1896), Reisch (†1900) a ďalší, takže v súčasnosti z tejto slávnej galaxie hnutia starých katolíkov zostalo len niekoľko. Aj v Bonne, kde bol kedysi pohyb obzvlášť živý, bola Starokatolícka fakulta takmer úplne opustená. To, samozrejme, slúži ako zdroj extrémnej pochlebovania pre takých zástancov papizmu s jeho vatikánskymi dogmami, akými sú jezuiti. Ale môžeme len smútiť, že Západ ohluchol také hnutie, ktoré nepochybne obsahovalo predpoklady na obrodu pravého cirkevného života, a čím sú naši bratia na duchu slabší, tým horlivejšie im musíme podať pomocnú ruku, aspoň morálnym povzbudením v ich ťažkej situácii. Pozri V. Kerensky, Sgarokatoalicism, Kazaň. 1894 a rôzne články v duchu. časopisy, najmä protopres. I. L. Yanysheva v "Cirkev. Vestnik" na rôzne roky. Starokatolícke hnutie vo Švajčiarsku dostalo od samého začiatku názov „Kristus katolík“, aby presnejšie označilo jeho podstatu, a tým presnejšie vymedzilo jeho charakter, na rozdiel od rímskeho katolicizmu, ktorý si neustále robil nárok na názov katolicizmus. Tento názov bol navyše pre Švajčiarov historický, pretože ho v roku 1834 prijali prívrženci Wessenberga. Pozri články o presbyterovi I. L. Janyševovi o vzťahu starokatolíckeho náboženstva k pravosláviu, „Cirkevný bulletin“ 1890, č. 44, 45, 46. Jedným z dôležitých dôsledkov medzinárodného lucernového kongresu bolo zriadenie v Petrohrade na Posvätnej synode osobitnej komisie na čele s Hon. Anthony, arcibiskup Fínska a Vyborgu (dnes metropolita Petrohradu) k otázke možných podmienok pre znovuzjednotenie východnej a západnej cirkvi. O tejto komisii sa bude diskutovať v eseji „Dejiny ruskej cirkvi v 19. storočí“ (II. diel). Internationale Revue de théologie alebo popem. Internationale theologische Zeitschrift.