Філарет Великий : Про життя і проповідницькі праці святителя Філарета (Дроздова)

Син священика міста Коломни, майбутній святитель Філарет (Дроздов; 1782–1867), митрополит Московський і Коломенський, здобув традиційну освіту в Троїцькій семінарії і, як найталановитіший семінарист, був залишений там «учителем поезії», користуючись вже тоді особливим – і цілком заслуженим. В 1809 Філарета призначили професором богослов'я в Санкт-Петербурзькій духовній академії, а незабаром і її ректором (1812-1819). У 1817 році він був зведений у сан єпископа Ревельського, у 1819 році – призначений керувати Тверською архієпископією, із введенням до складу членів Святішого Синоду. 1820 року його перевели до Ярославля, а вже наступного року – до Москви. Ще під час перебування Філарета ректором Петербурзької академії тут, під його керівництвом, стало нарешті можливим вирішити давнє і найважливіше завдання національної богословської науки – підготувати перший переклад сучасною російською мовою книг Нового Завіту і Псалтирі, що було здійснено у період 1815–1822 років 1 . Незабаром ці переклади почали видаватися Російським Біблійним товариством. Найперші російськомовні видання Нового Завіту друкувалися з паралельним традиційним слов'янським текстом, але вже 1823 року Новий Завіт був виданий лише російською мовою. Слово Боже ставало дедалі доступнішим росіянам і все ширше входило в духовне життя нації. З 1820 почали перекладати і Старий Завіт, причому книгу Буття переклав сам владика Філарет. Вже в особистому його заступництві подібної перекладацької діяльності далася взнаки дивовижна чуйність владики на реальні вимоги дня: нагальна необхідність більш повного і точного знання євангельського тексту найширшими верствами російського суспільства дуже відчувалася в ті роки - особливо у зв'язку з початком поступового проникнення в Росію і безперервної Заходу в Росію. У цих умовах вічне, неперехідне слово Боже, ясне і зрозуміле, було необхідним і всім – і низам, і верхам. Як тоді А.С. Пушкін: «Біблію, Біблію!.. Біблія для християнина те саме, що історія для народу» 2 . Недарма дещо пізніше поет створює натхненний прозовий панегірик на честь Святого Євангелія, про який говорить так: «Є книга, якою кожне слово витлумачено, пояснено, проповідано у всіх кінцях землі, застосовано до різноманітних обставин життя та подій світу; з якої не можна повторити жодного виразу, якого не знали б усе напам'ять, яке не було б уже прислів'ям народів; вона не укладає вже для нас нічого невідомого, але книга ця називається Євангелієм ... якщо ми, пересичені [навколишнім] світом або пригнічені зневірою, випадково відкриємо її, то вже не в силах противитися її солодкому захопленню і поринаємо духом в її божественне красномовство »3; при цьому тут же поет підкреслює, що, незважаючи на, здавалося б, загальну «відомість» Євангелія, ця книга виконана вічної новизни. Роз'яснюючи далі читачеві, чим же прекрасне Євангеліє, ця «Блага вість» Христова, поет продовжує: «І не марно… зухвало ми згадати про Божественну Євангелію: мало було обраних (навіть між первісними пастирями Церкви), які б у своїх творіннях наближалися лагідністю і лагідністю духа серця до проповіді Небесного Вчителя» 4 . Якось, розмовляючи з поетом-філософом О.С. Хомяковим про поезію Біблії, Пушкін навіть висловився (може, в запалі полемічного запалу зайве ригористично) про своє негативне ставлення до всяких взагалі переказів біблійних текстів – у вигляді скорочених «священних історій», стверджуючи, що «передавати цей дивовижний текст вульгарною сучасною мовою – це сенсу. Мої діти читатимуть Біблію в оригіналі”. "По-слов'янськи?" - Запитав Хом'яков. “По-слов'янськи, – підтвердив Пушкін, – сам навчу йому”» 5 . Однак для більшості православного населення Росії все ж таки вимагалося повне видання Біблії більш зрозумілою йому сучасною мовою. Значному поширенню євангельського слова в російському народі таки сприяла літературна діяльність митрополита Філарета – як незмінного редактора обох Завітів, що видавалися під час його святительства. Припинення в 1826 році діяльності Російського Біблійного товариства, що друкувало спочатку переклади священних текстів, на якийсь час призупинило підготовку видання російською мовою всієї Біблії. Але у другій половині 1850-х років робота з перекладу продовжилася. З 1868 знову почали друкуватися тексти Святого Письма (окремими випусками), в результаті чого в 1875 читачі змогли нарешті познайомитися з повним біблійним текстом російською мовою. Цей рік прийнято вважати роком появи у Росії російської, так званої «синодальної» Біблії. Відсвітлення біблійного «божественного красномовства» можна вловити і в церковних проповідях Філарета: вони завжди були живим благовістям віри, а не благочестивим лише «риторством» вмілого проповідника. Церква завжди надзвичайно високо оцінювала богословсько-проповідницьку працю владики, і «не даремно, – як зазначав один із дослідників його духовної спадщини, професор Московської духовної академії І.М. Корсунський, – … утвердилася за Філаретом Московським назва “Філарета Мудрого”… Воістину, він цілком заслужив ім'я вчителя Церкви як московської, а й російської, як російської, а й вселенської» 6 . Те саме півстоліття стверджував і найвідоміший богослов В.М. Лоський, називаючи цього великого святителя «батьком російського богослов'я» 7 . Тверезий, гострий розум і піднесений лад душі – найхарактерніші риси особистості цього воістину святого архіпастиря. Він сам незмінно жив у повній духовній рівновазі справді християнського існування, що спочиває на вірі в спрямовуючу благу волю Бога-Творця, – у тій внутрішній рівновазі всієї сущої «тварини», про яку так яскраво сказав в одній із проповідей: «Творче слово є як адамантовий міст, на якому поставлені бездості, без якого поставлені й бездні власного свого нікчемності» 8 . Перебуваючи в Москві - спочатку все в тому ж сані архієпископа - вже з 1821 і ставши митрополитом Московським в 1826 році, владика Філарет очолював єпархію «другої столиці» (а по суті, всю православну Росію) більше 40 років - до самої своєї кончини; при цьому, як зазначає церковний історик минулого століття, «його керівно-адміністративне значення виявлялося в дивовижно широких розмірах, які не обмежувалися межами церковного відомства, а захоплювали майже все російське життя. При погляді багатотомне видання його листів, думок і відгуків у найрізноманітніших справах стає навіть незрозумілим, коли цей міцний і багатосторонній розум встигав усе це обдумать» 9 . У той самий час «визначити значення митрополита Філарета щодо одного видатному його “розуму” було б неправильно; ні, чарівність його особистості для Російської Церкви криється саме в рівномірному вдосконаленні обох властивостей Православ'я, тобто "розумування" і "роблення", і як би не вразила вас будь-яка глибока думка митрополита Філарета, перед вашими мисленими очима повстає його просвітлений образ як плід найвищого. Владика постійно богослужив у храмі, приймав нескінченних відвідувачів і прохачів, становив духовні повчання, а часом і державні документи, працював над богословськими (найчастіше – практично актуального характеру) творами. У своїх статтях і проповідях він торкався різних тем: це і принципи збереження міцної державності, і проблема відносин з католицьким Заходом, і шанування святих, і завдання утвердження християнської моральності в суспільстві, і багато-багато інших. Так, одне з перших його яскравих творів (ще дещо архаїчне за стилем) – вже згадуване вище «Міркування про моральні причини неймовірних успіхів наших у війні 1812–1813 років» (1813) – присвячено, зокрема, викладу поглядів святителя на внутрішні умови непорушності останнього. Оскільки це взагалі одна з найбільш ранніх праць подібного аналітичного характеру в Росії, корисним видається тут хоча б кілька уривків, так би мовити, принципового характеру – як свого роду приклад «морально-політичного» погляду Церкви на проблему держави загалом. У цьому трактаті Філарет пише: «Що є державою? Деяка частина у загальному владі Вседержителя, відокремлений за зовнішністю, але невидимою владою пов'язаний з єдністю цілого. Отже, чим постійніше воно утримує себе в союзі верховного Правителя світу дотриманням Його закону, благочестям і доброчесністю, тим точніше входить у загальний порядок Його правління, тим безсумнівніше заступається Їм, тим сильніше приймає від Нього сили до свого збереження та вдосконалення. Залишивши Бога, воно може бути на деякий час залишено самому собі, за законом довготерпіння, або в очікуванні його виправлення, або в знаряддя покарання для інших, або до виконання міри його беззаконня, але незабаром уражається правосуддям, як обурлива область Божої держави. Що є держава? Союз вільних моральних істот, що з'єднуються між собою, з пожертвуванням частиною своєї свободи для охорони та утвердження спільними силами закону моральності, що становить необхідність їхнього буття. Закони цивільні є не що інше, як застосовані до особливих випадків тлумачення цього закону та огорожі, поставлені проти його порушення. Отже, де священний закон моральності непохитно затверджений у серцях вихованням, вірою, здоровим, неспотвореним вченням і шанованими прикладами предків, там зберігають вірність до Батьківщини і тоді, коли ніхто не стереже її, жертвують йому власністю і собою без спонукань від закону чи слави, тоді як вмирають б зберегти життя їх порушенням. Якщо ж закон, що живе в серцях, виганяється хибною просвітою і неприборканою чуттєвістю, немає життя в писаних законах, накази не мають поваги, виконання – довіри; свавілля йде поруч із пригніченням, і обидва наближають суспільство до падіння» 11 . Все сказане тут, безумовно, має безпосереднє відношення і до всієї наступної історії Росії, будучи особливо актуальним якраз у наш час – на шляхах пошуків нею майбутніх шляхів свого державного відродження. У своїх літературних працях владика жваво відгукувався і на запити історичної науки (чи то вже згадана вище оцінка військових подій 1812-1813 років або ж роздуми про роль преподобного Сергія Радонезького в житті Росії), і на запити духовної освіти народу (адже саме завдяки його невпинним зусиллям 1860–1870-х років повний переклад усієї Біблії на сучасну мову), і навіть на запити суто суспільно-політичного буття країни, яке він незмінно розглядав у світлі всеосяжної євангельської Істини. Так, навіть Маніфест 1861 про звільнення селян від кріпацтва був складений - за дорученням імператора Олександра II - митрополитом Філаретом! Часом владика подвизався і на терені гімнографічної творчості (недаремно він був колись «учителем поезії») – до нас дійшла низка складених ним молитов («Молитва ув'язненого у в'язниці», «Молитва в день спогаду тисячоліття Росії» та ін.). Найбільш чудова за глибиною релігійного почуття його «Щоденна молитва Господу Ісусу Христу»: «Господи; не знаю, чого мені просити у Тебе. Ти сам знаєш, що мені потрібно. Ти любиш мене більше, ніж я вмію любити себе. Отче! Дай рабу Твоєму, чого сам я і просити не вмію. Не сміливо просити - ні хреста, ні втіхи! Тільки буду перед Тобою; серце моє – відкрите. Ти бачи потреби, яких я не знаю. Зри! - І сотвори зі мною за милістю Твоєю: побий і зцілив, скинь і підійми мене. Благоговію і мовчу перед Твоєю святою волею і незбагненними для мене Твоїми долями. Приношу себе на жертву Тобі. Вдаюсь Тобі. Немає в мене бажання, окрім бажання – виконати волю Твою… Навчи мене молитися. Сам у мені молися. Амінь» 12 . Святитель не цурався і проблем релігійного осмислення культури та художньої творчості. Добре відомий його віршований діалог про християнське розуміння мети та сенсу життя з А.С. Пушкіним. Приводом для цього діалогу послужила публікація поетом вірша «Дар даремний, дар випадковий…» («26 травня 1828 г.») 13 , забарвленого глибоким внутрішнім песимізмом, у якому перебувала тоді його душа, що бентежиться, і починається наступними рядками: Дар даремний, дар випадковий, Життя, навіщо ти мені дана? Як згадував сам митрополит Філарет, йому цей вірш привезла приятелька Пушкіна Є. М. Хитрова, якій владика доручав іноді розповідати поетові про окремі московські події. Вважаючи за необхідне дати відповідь Церкви на такі меланхолійні і духовно безрадісні медитації поета, який говорив тоді про себе: «Мета немає переді мною: Серце порожнє, святий розум…», Філарет знайшов корисним зодягнути і своє умовляння (звернене, звичайно ж, не тільки до відомого петербурзького вірша) форму; поетична відповідь його незабаром став відомий Пушкіну. Ось це послання владики: Сам я норовливою владою Зло з темних безодень покликав, Сам наповнив душу пристрастю, Згадайся мені, Забутий мною! Просяй крізь сутінки дум! Пушкін був настільки зворушений цим зверненням до нього московського святителя, що у свою чергу відповів йому такими вдячними рядками свого відомого вірша: У години забав чи пустої нудьги, Безумства, лінощів і пристрастей. Але і тоді струни лукавої Мимоволі дзвін я переривав, Коли твій голос величний Я лив потоки сліз несподіваних, І силою лагідною та любовною Твоїм вогнем душа зігріта, Відкинула морок земних суєт, Однак, як відомо, на вимогу цензури Пушкін був змушений внести в останні рядки істотні зміни, після чого кінець вірша набув наступного «виправленого» вигляду (воно зазвичай так завжди і друкується): Твоїм вогнем душа палима, Відкинула морок земних суєт, І слухає арфе Серафима У священному жаху поет 14 . Через церковно-адміністративну зайнятість часу у владики для вчених занять майже не залишалося, але він все ж таки зрідка встигав попрацювати і над творами суто богословського характеру. У 1820–1830-х роках святитель склав свій знаменитий «Християнський катехізис», або стислий виклад всього православного вчення. Ця праця й досі залишається класичним віровчальним твором такого роду. Митрополит Філарет одним з перших у Росії передбачив страшну хвилю бого- і людиноненависницького атеїзму, що насувається на неї. Вже в середині століття він чудово відчував і розумів, що так зване освічене суспільство, а за ним і «простий» народ починають дедалі більше розкладатися в моральному відношенні – під впливом нігілістичних ідей, що йдуть із Заходу, заснованих на язичницькому поклонінні благам «світу цього». Все це владика бачив, журився, не раз говорив про майбутню небезпеку, але мало хто всерйоз сприймав тоді подібні попередження. В результаті диявольський «примара комунізму», за висловом К. Маркса, «бродячий по Європі», дійшовши до Росії (всього через півстоліття після смерті мудрого святителя), зміг спокусити цю країну великих святих – князя Володимира, Олександра Невського, Сергія Радонезького – справді сатанінським і революційну прірву 1917 року. Передчуючи можливість саме такого розвитку подій у Росії, святитель Філарет одного разу помітив – використовуючи біблійний образ «прогресистського», богоборчого за своєю суттю, «вавилонського стовпотворіння»: «Здається, вже й ми живемо в передмісті Вавилону, якщо не в ньому самому» 15 . Все частіше і частіше, починаючи принаймні з кінця 1820-х років (!), Але особливо - з середини століття, рядки його численних нотаток і листів виявляються сповнені тривогою про майбутні долі Росії. Так, уже в листах 1828–1829 років все частіше зустрічаються подібні філаретівські оцінки духовного стану країни: «…Мені й вечірня зоря нинішнього, і ранкова наступного року не видасться світлою. Хмари темніють, наноситься дальній гул грому, громовідводів чи ні, чи їх ламають. Хвилі сходять. Хитаються язи́ци. Люди повчаються марним. З християнських суспільств виходять чоловіки, які промовляють розбещена. Безрозсудні хуління проголошуються як мудрість. Спокуса і беззаконня відкривають собі широкі шляхи. Якщо хоч за один рік взяти все худе зі світських журналів і поєднати, то буде такий сморід, проти якого важко знайти досить ладана, щоб заглушити його. Як наш час схожий на останній! Сіль охоплює (тобто втрачає силу. – д. Г.М.). Камені святилища падають у багнюку на вулицю. З горем і страхом дивлюся я на достаток людей, які заслуговують на позбавлення сану ... »16; «Мабуть, гріхи наші велиці перед Богом. Чи не від дому Божого починається суд? (Ср.: «Бо час початися суду з Божого дому» (1Пет. 4: 17). – д. Г.М.) Чи не час від службовців у домі початися покаянню? 17; «Загалом ці дні здаються мені днями спокус, і я боюся ще спокус попереду, тому що люди не хочуть бачити спокус оточуючих і ходять між ними, ніби в безпеці» 18 . У певному сенсі він був майже впевнений у прийдешніх бідах, які поступово насувалися на країну. Збереглася низка свідчень сучасників про таку прозорливість мудрого святителя. «…Одного разу, – згадував єпископ Леонід (Красноспівков), – я сказав митрополиту Філарету (1865 р.), що було б бажано закріпити письмово його погляди щодо розбіжності зі старообрядцями. Філарет відповів: "Для чого?" – “Для майбутнього”, – була моя відповідь. Митрополит відповідав палко і хвилюючись, що він відчуває, що майбутнє вкрите темною хмарою і що коли буря вибухне, люди, вражені громовими ударами, забудуть про все, що було до цієї бурі» 19 . І той єпископ Леонід у своїй додав: «О.Н. Муравйов говорив, що сумний погляд владики на майбутнє, і передав його справжні слова: “Коли дивлюся на малолітніх дітей, не можу залишитися байдужим від думки, що вони мають, бідні, витерпіти цього часу”, – і за цих словах заплакав» 20 . Інше пророцтво, подібне до цього, зустрічається в листах преподобного Амвросія Оптинського: «Запам'ятав я слова митрополита Філарета, який не радив робити ризи на ікони, тому що наближається час, коли неблагонамірні люди будуть знімати ризи з ікон» 21 . Сумуючи про подібний майбутній «прогрес» і, природно, з підозрілістю ставлячись до будь-яких проявів ліволіберальних і соціалістичних настроїв у російському суспільстві, сам Філарет за своєю натурою аж ніяк не був зайве консервативним і розсудливо-холодним охоронцем звичної «старини» – навіть і суто. Навпаки, його навіть нерідко дорікали відомому «свободумності» – особливо щодо його стримано-терпимої оцінки західних конфесій. Як завжди, і тут його позиція була дуже ясною; тверду вірність Православ'ю він поєднував із любов'ю до решти християн, кажучи, наприклад, в одному з ранніх ще своїх творів – «Розмові між випробовувачем і впевненим про Православ'я Східної Греко-російської Церкви» (1815): «Нинішня Східна Церква в загальному віросповіданні Церкви з давніх часів. Віра і любов збуджують мене до ревнощів по святій Східній Церкві; любов, смиренність і надія навчають терпимості до тих, хто роздумує. Я вважаю, що я наслідую в цьому духу Східної Церкви, яка на самому початку кожного Богослужіння молиться не тільки «про добробут святих Божих церков», а й «про з'єднання всіх» 22 . Про те ж, але дещо розширеніше, він говорить і в пізнішій своїй праці «Значення церковної молитви про з'єднання церков» (1860): «…нехай благочестиве ревнощі молиться переважно “за благополуччям святих Божих церков” православних та про збереження в них благодаттю Божою “єднання духу в союзі світу”. Але нехай і всеосяжна любов християнська молиться і "про з'єднання всіх" церков, і про возз'єднання з Православною Церквою, що ухилялися від неї неправими вченнями, нехай буде, за обітницею Господа нашого Ісуса Христа, "єдиний стадо", як уже є Він "єдиний Пастир" і Владика Своєї Церкви 23 , хоча безперечну можливість християнського порятунку людини він сам незмінно пов'язував лише з перебуванням у лоні Православної Церкви – як єдино зберегла (з апостольських часів) непошкодженість євангельського вчення і церковного Передання 24 . Сувора стриманість, а й справедливість, вимогливість до християнського обов'язку та батьківська поблажливість до пробачливих людських слабкостей, а головне, мудра любов – завжди залишалися характерними рисами його спілкування з паствою. Навчаючи інших вірі, любові і християнській смиренності, і сам святитель в особистому своєму духовному житті дотримувався тих самих правил: так, уже і в роки досить досвідченої старості він, при необхідності вирішити якесь складне питання, нічого не робив без поради з власним духовником - архімандритом Троїце-Сергієвої Лаври преподобним Антонієм преподобним; 1996 р.) 25 . Збереглося, наприклад, чудове свідчення про це архімандрита Леоніда (Кавеліна), що стосується одного зі складних моментів в історії відносин Філарета з «владними властями», – а таких моментів, загалом, було чимало. Святитель був здивований, як вирішити чергову проблему (тут певною мірою повторилася історія з відмовою святителя Митрофана Воронезького освячувати статуї античних божеств), і, порадившись із духовником, слухняно виконав його батьківську волю. У Москві тоді готувалося освячення Тріумфальних воріт, а на них були зображення язичницьких богів, і митрополит Філарет відмовився їх освячувати. Цар вирішив приїхати до Москви на торжество. Флігель-ад'ютант вирушив до митрополита передати бажання Государя бачити особисто його на урочистості. Вислухавши повідомлення, митрополит промовив лише одне слово: “Чую”. Посланець повторив своє повідомлення. Нічого у відповідь не було, крім того ж слова: "чую". На запитання, що ж передати Государеві, який здивувався посланець отримав відповідь: “А що чуєте”. Коли посланець, доповівши своє здивування, передав точно сказане митрополитом Государю, той сказав: "А, так я розумію. Приготуйте коней: я сьогодні їду". Государ поїхав. Але що з цього приводу, як таємницю, повідомив єпископу Леоніду намісник Лаври о. Антоній: "...Коли владиці Філарету оголошено було, щоб святив ворота (тріумфальні зі статуями язичницькими), владика приїхав до Лаври і передав мені, - каже отець Антоній, - що він у боротьбі помислів. Йому каже совість: не святи; а всі кажуть: святи! Ти що скажеш?" Після цього повернувся владика до Лаври вкрай збентежений. - Ось яка скорбота прийшла! – Це й раніше було видно. - Та чи добре я вчинив: роздратував Государя. Я не маю переваг святителя Митрофана. – Хай не беріть їх на себе, а пам'ятайте, що ви єпископ християнський, пастир Церкви Христової, якому страшно одне: розійтися з волею Ісуса Христа. До глибокої ночі тлумачили; але владика залишився збентежений. Ранком рано надсилає за мною. Я злякався, бо знав, що збентеження вже перейшло в тілесну хворобу. Однак приходжу і мимоволі посміхнувся, глянувши на владику. - Так видно орел по польоту. Владика, вже сяючий, сказав мені: «Ходімо, подякуємо преподобному Сергію. Він мені з'явився чуттєвим чином. Я заснув, а була вже година п'ята, як почувся шурхіт у дверях. Я трохи, прокинувся, підвівся: двері, які я зазвичай замикаю, тихенько відчинилися і ввійшов Преподобний, старенький, сиві, худенький і зростання середнього, в мантії без епітрахілі, і, нахилившись до ліжка, сказав мені: "Не соромся; все пройде". «Дякую, – сказав мені владика, – ти говорив мені проти всіх». І виправдалися слова Преподобного! (Чув від о. намісника за таємницю 16 серпня 1853 року в скиту за всеношною у вівтарі)» 26 . З пам'яттю про живий, водночас морально-піднесений і тверезо-практичний характер владики Філарета (не позбавленого до того ж природної дотепності) пов'язано чимало всіляких повчальних історій, що дбайливо зберігалися згодом у церковному, переважно московському середовищі. Ось, наприклад, один із таких повчальних, як говорили тоді, «анекдотів» (тобто кумедних історичних випадків). Якось до владики «з доповіддю у канцелярській справі з'явився секретар. Митрополиту Філарету було відомо, що за клопіт у цій справі чиновник отримав від прохачів хабар. Справа, як і личить, була вкладена в папку, на якій великими літерами було надруковано: "ДОКЛАД". Не встиг секретар покласти його перед митрополитом, як той зупинив жестом руки. - Стривай, не поспішай, братику: треба робити все по порядку. Скажи мені, що тут написано на обкладинці? – Слово “доповідь”, Ваше високопреосвященство. – Так, правильно… ну, а якщо я прикрию рукою першу букву, що тоді лишиться? – Слово “оклад”, Ваше високопреосвященство, – здивовано відповів секретар. – Оклад? Добре. А який оклад ти отримуєш за своєю посадою? Розгублений секретар назвав суму. - Ти кажеш: стільки? Що ж, сума чимала. Ти сімейний? - Холосте, Ваше високопреосвященство! – Ну, а для неодруженого твій оклад і зовсім достатній. От і старайся, служи гарненько, не маючи турбот про хліб насущний… Так, продовжуватимемо: а ну-но скоротити ще одну літеру, що залишиться? - "Клад", - пробурмотів секретар, розуміючи, що владика ставить ці питання неспроста, і невиразно здогадуючись, що все це не обіцяє йому нічого доброго. - Скарб? Який же скарб може містити в собі цю справу, яку ти мені підносиш? Щось не розумію. Який такий скарб знайшов ти у цій справі? Що ж ти мовчиш? Відповідай, коли питають. Секретар тримав уперте мовчання і розгублено моргав очима. – Не знаєш? Щось не віриться… Ну, продовжуй далі, скоротити ще одну літеру. - Залишається слово "лад", Ваше високопреосвященство, - відповів секретар, уже цілком чітко розуміючи, що справи його погані. - "Лад"? Правильно. Про який же лад йдеться? Чи не добиваєшся ти, чого доброго, “ладу” зі мною щодо того “скарбу”, який ти знайшов у цій справі? А? То чи що? І ти наважився подумати, що в тебе може статися зі мною? Що я підпишу беззаперечно цей твій неправий папір? Та чи знаєш ти, що на тебе чекає за це?! Секретар був ні живий ні мертвий – не стільки від каяття, скільки від загрози владного покарання. - Так хочеш знати, що чекає на тебе за це? - Продовжував владика, допитливо дивлячись йому в очі. - Ну так відкинь ще одну літеру, четверту, і читай, братику, не соромся! - "Пекло", - пробурмотів секретар і, не витримавши, впав у ноги Філарету. - Правильно: пекло чекає будь-якого, хто згрішив у залюбки! Устань. Не переді мною ти винен, а перед Христом, перед Ним і мусиш замелювати свої гріхи. Викритий у хабарі секретар був відправлений святителем Філаретом на покаяння – під суворий нагляд настоятеля одного з російських монастирів» 27 . Помер митрополит Філарет 19 листопада (2 грудня) 1867 року – так само благочестиво, як і жив, завжди залишаючись істинним ченцем-подвижником: «єпископом від ранку до вечора і від вечора до ранку» 28 . Про смерть своєї він був заздалегідь попереджений батьком, який з'явився йому в сонному баченні, і сказав: «Бережи 19-е число». І справді, 19 листопада (2 грудня) 1867 року – в третє після бачення «19-те число», – відслуживши недільна Літургія в домашній церкві, владика Філарет через кілька годин безболісно відійшов до Господа. Згадуючи згодом про це останнє у земному житті святителя служіння Літургії, вже згадуваний єпископ Леонід розповідав: «Обличчя митрополита Філарета завжди сяяло, і дух його тріумфував при здійсненні Літургії. Всі знали, що після обідні він був лагідний і доступний; коли ж сам звершував Святу Літургію, він зазвичай плакав. Але при освяченні Святих Дарів у день своєї кончини його розчулення було виняткове і сльози його були рясні» 29 . Вклонитися труні святителя зібралася вся Москва, яка казала: «Іншого Філарета не буде». Святість життєвого подвигу митрополита, що поступово все більше усвідомлювалася православною Росією, як і величезні заслуги перед Церквою та Вітчизною, призвели нарешті до його канонізації Російською Православною Церквою у 1994 році. Незважаючи на всі згадані переклади з кафедри на кафедру, владика переважно залишався в Петербурзі, звідки й керував єпархіальними справами; при цьому він не переставав керувати перекладацькою діяльністю Духовної академії і навіть сам переклав російською мовою Євангеліє від Івана. Лист Л.С. Пушкіну та О.С. Пушкіною від 4 грудня 1824 р. - Цит. по: Васильєв Б.А. Духовний шлях Пушкіна. М., 1994. З. 94. Зауважимо, що поет особливо жваво відчував нерозривний зв'язок християнства із загальнолюдською історією. Так, в одній із статей він стверджував: «Найбільший духовний і політичний переворот нашої планети є християнство. У цій священній стихії зник і оновився світ. Історія стародавня є історія Єгипту, Персії, Греції, Риму. Історія новітня є історія християнства. Горе країні, що знаходиться поза європейською системою (у сенсі - саме християнської системи духовних цінностей. - Д. Г.М.) »(Пушкін А.С. Повн. Зібр. соч. Т. 8. М., 1936. С. 741). Див передмову Пушкіна до книги, виданої Петербурзі в 1836 р.: «Про обов'язки людини», твір Сільвіо Пелліко / Пушкін А.С. Повн. зібр. тв. Т. 8. C. 276. Там же. С. 276-277. Про значення християнства у житті та творчості великого поета див. також: Антоній (Храповицький), митрополит. Пушкін як моральна особистість та православний християнин. Белград, 1929; Анастасій (Грибановський), митрополит. Пушкін у його відношенні до релігії та Православної Церкви. Мюнхен, 1947 (також перевидання: М., 1991); Анастасій (Грибановський), митрополит. Моральний образ Пушкіна. Джорданвілль, 1949; Пушкін у російській філософській критиці. М., 1990; Франк С.Л. Релігійність Пушкіна (1933) / Етюди про Пушкіна. М., 1999. С. 7-33; Дарунок. Російські священики про Пушкіна Упоряд. М.Д. Пугач і В.С. Непам'ятний. М., 1999; Непомнящий В.С. Пушкін. Російська картина світу. М, 1999; А.С. Пушкін: шлях до Православ'я Упоряд. О.М. Стрижів. М., 1999; Непомнящий В.С. «Нехай знають нащадки православних»: Пушкін. Росія. Ми. М., 2001. Смирнова О.А. Записки. СПб., 1894. С. 205. Цит. Максим Козлов, священик. Святитель [Вступить. стаття] / Філарета, митрополита Московського та Коломенського, твори. М., 1994. С. 12. Перу І.М. Корсунського належать, зокрема, книги: «Риси з житія святого праведного Філарета Милостивого в житті Філарета, митрополита Московського» (Сергієв Посад, 1893) та «Святитель Філарет, митрополит Московський» (Харків, 1894). Оцінку цю наведено В.С. Незабутнім у його книзі «Нехай відають нащадки православних» (М., 2001. С. 212). Філарет, митрополит Московський. Слово в день набуття мощей святителя Алексія / Філарет, митрополит Московський. Слова та мови. Т. 2. М., 1877. С. 436. Знам'янський П.В. Історія Російської Церкви [неодноразово перевидавалася у період 1870–1904 рр.]. М., 1996. З. 339. Істомін В.К. Філарет, митрополит Московський. Видання Свято-Троїцької Сергієвої Лаври, 1911. С. 12-13. Філарета, митрополита Московського та Коломенського, творіння. С. 312-313. Написано поетом у день народження. Докладніше про цей релігійно-поетичний діалог див.: Анастасій (Грибановський), митрополит. Указ. тв. С. 37-42. Цит. по: Георгій Флоровський, протоієрей. Указ. тв. З. 184. Філарета, митрополита Московського та Коломенського, творіння. С. 346-348. Листи митрополита Філарета єп. Інокентію (Сельно-Крінову). Лист 137. 13 березня 1829 р. / Додавання до видання святих отців. Ч. 25. М., 1872. С. 210. Листи митрополита Філарета ... Лист 73. 28 лютого 1828 / Там же. З. 14. Цит. Максим Козлов, священик. Святитель (Вступ. ст.) / Філарета, митрополита Московського та Коломенського, творіння. С. 28. Цит. по: Там же. С. 28-29. Філарета, митрополита Московського та Коломенського, творіння. З. 426, 450. Взагалі справді смиренні архіпастирі Росії, які живуть християнською любов'ю, завжди дотримувалися цілком ясної і певної ідеї про те, що православні християни можуть врятуватися тільки в єдиній Вселенській Православній Церкві – залишаючи проблему порятунку членів інших деномінацій на розсуд Божий і на Його любов. Як і пізніше (вже наприкінці ХІХ ст.) на питання якогось баптиста – про те, хто врятується? – дуже просто і духовно тверезо відповів великий святитель і апостол Японії архієпископ Миколай (Касаткін): «Ми твердо впевнені в тому, що окрім Христа немає інших дверей у Царство Небесне, а також у тому, що перед нами найпряміший шлях до цих дверей, але чи потраплять у ці двері з окольних шляхів, ми не знаємо» (Микола-до. Святитель Микола Японський. Короткий життєпис. Витяги з щоденників. СПб., 2001. С. 118). Див про нього: Житіє преподобного Антонія (Медведєва), намісника Свято-Троїцької Сергієвої Лаври Упоряд. архімандрит Георгій (Тертишніков). Видання Свято-Троїцької Сергієвої Лаври, 1996. Цит. за: Концевич І.М. Оптина пустель та її час. Видання Свято-Троїцької Сергієвої Лаври, 1995. С. 143-144. [Репринт видання: Джорданвілль, 1970.] За матеріалами "Ярославських єпархіальних відомостей". Георгій Флоровський, протоієрей. Указ. тв. З. 182. Цит. по:. Максим Козлов, священик. Указ. тв. С. 31-32.