Filaret i Madh: Për jetën dhe veprat e predikimit të Shën Filaretit (Drozdov)

Djali i një prifti të qytetit të Kolomna-s, Shën Filareti i ardhshëm (Drozdov; 1782–1867), Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna-s, mori një arsim tradicional në Seminarin e Trinitetit dhe, si seminarist i talentuar, u la atje si "mësues i poezisë", duke shijuar tashmë të veçantën - dhe patronatin e merituar të Metropoli-t të Moskës. Më 1809, Filareti u emërua profesor i teologjisë në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut dhe së shpejti rektor i saj (1812–1819). Në 1817 ai u ngrit në gradën e peshkopit të Revel, dhe në 1819 ai u emërua për të qeverisur Kryedioqezën Tver, me prezantimin e anëtarëve të Sinodit të Shenjtë. Në 1820 ai u transferua në Yaroslavl, dhe vitin e ardhshëm në Moskë. Edhe kur Filareti ishte rektor i Akademisë së Shën Petersburgut, këtu, nën drejtimin e tij, më në fund u bë e mundur të zgjidhej një detyrë e gjatë dhe më e rëndësishme e shkencës teologjike kombëtare - përgatitja e përkthimit të parë në rusishten moderne të librave të Dhiatës së Re dhe Psalterit, i cili u realizua në periudhën 1815-1822 1 . Së shpejti këto përkthime filluan të botoheshin nga Shoqëria Biblike Ruse. Botimet e para në gjuhën ruse të Testamentit të Ri u shtypën me një tekst paralel tradicional sllav, por tashmë në 1823 Dhiata e Re u botua vetëm në Rusisht. Fjala e Zotit u bë gjithnjë e më e aksesueshme për rusët dhe hyri gjithnjë e më shumë në jetën shpirtërore të kombit. Që nga viti 1820, ata filluan të përkthenin Dhiatën e Vjetër dhe libri i Zanafillës u përkthye nga vetë peshkopi Filaret. Tashmë në patronazhin e tij personal të veprimtarive të tilla përkthimore, u pasqyrua reagimi i mahnitshëm i Peshkopit ndaj kërkesave reale të ditës: nevoja urgjente për një njohuri më të plotë dhe më të saktë të tekstit të Ungjillit nga shtresat më të gjera të shoqërisë ruse u ndje shumë në ato vite - veçanërisht në lidhje me depërtimin gradual të ideologjisë jofetare të Rusisë në Perëndim. Në këto kushte, fjala e përjetshme, e pashkatërrueshme e Zotit, e qartë dhe e kuptueshme, ishte e nevojshme njëlloj për të gjithë - si nga fundi ashtu edhe nga lart. Sikurse A.S. atëherë Pushkin shkroi: "Bibla, Bibla!.. Bibla për një të krishterë është njësoj si historia për njerëzit" 2. Jo më kot poeti krijon një panegjirik të frymëzuar në prozë për nder të Ungjillit të Shenjtë, për të cilin flet kështu: "Ka një libër në të cilin çdo fjalë është interpretuar, shpjeguar, predikuar në të gjitha ngjarjet e llojit të jetës dhe të gjitha rrethanave të jetës. botë nga e cila është e pamundur të përsëritet një shprehje e vetme që të gjithë nuk e dinë përmendësh, e cila nuk do të ishte më një fjalë e urtë për ne, por ky libër quhet Ungjilli... nëse ne, të ngopur me botën [përreth] ose të dëshpëruar nga dëshpërimi, e hapim atë rastësisht, atëherë nuk jemi më në gjendje t'i rezistojmë pasionit të saj ; Në të njëjtën kohë, këtu poeti thekson se, përkundër "famshmes" në dukje universale të Ungjillit, ky libër është i mbushur me risi të përjetshme. Duke i shpjeguar më tej lexuesit pse Ungjilli është i mrekullueshëm, ky “Lajm i Mirë” i Krishtit, poeti vazhdon: “Dhe jo më kot... guxuam të përmendnim Ungjillin Hyjnor: ishin të paktë ata të zgjedhur (madje edhe ndër barinjtë origjinalë të Kishës) që në krijimet e tyre do t'i afroheshin me mua predikimin e shpirtit qiellor të dashurisë dhe të ëmbëlsisë së Mësuesit. e zemrës” 4 . Një herë, duke folur me poetin-filozof A.S. Khomyakov për poezinë e Biblës, Pushkin madje foli (ndoshta në nxehtësinë e zjarrtë polemikash në mënyrë shumë rigoristike) për qëndrimin e tij negativ ndaj çdo ritregimi të përgjithshëm të teksteve biblike - në formën e shkurtuara të "tregimeve të shenjta", duke argumentuar se ""për të përcjellë këtë tekst të mahnitshëm në një gjuhë moderne vulgare, është madje edhe një shije dhe blasfemi". Fëmijët e mi do ta lexojnë Biblën në origjinal.” “Në sllave?” – pyeti Khomyakov. "Në sllavisht," konfirmoi Pushkin, "do ta mësoj vetë."5 Megjithatë, shumica e popullsisë ortodokse të Rusisë ende kërkonte një botim të plotë të Biblës në një gjuhë moderne më të kuptueshme. Përhapja domethënëse e fjalës së Ungjillit midis popullit rus u lehtësua pikërisht nga veprimtaria letrare e Mitropolitit Filaret - si redaktor i vazhdueshëm i të dy Testamenteve të botuara gjatë priftërisë së tij. Ndërprerja e veprimtarive të Shoqatës Biblike Ruse në 1826, e cila fillimisht shtypte përkthime të teksteve të shenjta, pezulloi përkohësisht përgatitjen e botimit të të gjithë Biblës në rusisht. Por në gjysmën e dytë të viteve 1850, puna e përkthimit vazhdoi. Që nga viti 1868, tekstet e Shkrimeve të Shenjta filluan të shtypen përsëri (në botime të veçanta), si rezultat i të cilave në 1875 lexuesit më në fund ishin në gjendje të njiheshin me tekstin e plotë biblik në Rusisht. Ky vit përgjithësisht konsiderohet si viti i shfaqjes në Rusi të Biblës ruse, të ashtuquajtur "Sinodale". Pasqyrimi i "elokuencës hyjnore" biblike mund të kapet edhe në predikimet e kishës së Filaretit: ato kanë qenë gjithmonë një ungjill i gjallë i besimit dhe jo vetëm "retorika" e devotshme e një predikuesi të aftë. Kisha gjithmonë i ka vlerësuar jashtëzakonisht shumë veprat teologjike dhe predikuese të peshkopit, dhe "jo më kot", siç vuri në dukje një nga studiuesit e trashëgimisë së tij shpirtërore, profesori i Akademisë Teologjike të Moskës I.N. Korsunsky, - ... për Filaretin e Moskës u vendos emri "Filareti i Urtë"... Vërtet, ai e meritonte plotësisht emrin e mësuesit të Kishës jo vetëm të Moskës, por edhe të rusishtes, jo vetëm të ruse, por edhe të universales" 6. Të njëjtën gjë deklaroi gjysmë shekulli më vonë teologu i famshëm V.N. Lossky, duke e quajtur këtë shenjtor të madh rus. Një mendje e matur, e mprehtë dhe një strukturë shpirtërore e lartësuar janë tiparet më karakteristike të personalitetit të këtij kryepastori vërtet të shenjtë. Ai vetë jetoi pa ndryshim në ekuilibrin e plotë shpirtëror të një ekzistence vërtet të krishterë, duke u mbështetur në besimin në vullnetin e mirë udhëzues të Zotit Krijues - në atë ekuilibër të brendshëm të të gjitha "krijesave" ekzistuese, për të cilat ai tha aq gjallërisht në një nga predikimet e tij: "Fjala krijuese është si një urë adamantine, mbi të cilën vendosen krijesat dhe qëndrojnë, nën humnerën e thellë të thellë të Zotit". 8. Ndërsa ishte në Moskë - në fillim ende në të njëjtën gradë kryepeshkopi - tashmë nga viti 1821 dhe duke u bërë Mitropolitan i Moskës në 1826, Peshkopi Filaret drejtoi dioqezën e "kryeqytetit të dytë" (dhe, në fakt, të gjithë Rusisë Ortodokse) për më shumë se 40 vjet - deri në vdekjen e tij; Në të njëjtën kohë, siç vë në dukje një historian i kishës i shekullit të kaluar, "udhëheqja e tij dhe rëndësia administrative u shfaq në një shtrirje jashtëzakonisht të gjerë, e cila nuk kufizohej në kufijtë e departamentit të kishës, por kapte pothuajse të gjithë jetën ruse. Kur shikonte botimin shumëvëllimësh të letrave të tij, opinioneve dhe rishikimeve për një larmi të gjerë çështjesh, madje edhe në kohë të menduara për të menduar. gjithçka ka përfunduar” 9. Në të njëjtën kohë, "do të ishte e gabuar të përkufizohej rëndësia e Mitropolitit Filaret në një nga "filozofitë" e tij të shquara; jo, hijeshia e personalitetit të tij për Kishën Ruse qëndron pikërisht në përmirësimin e njëtrajtshëm të të dy vetive të Ortodoksisë, domethënë "të menduarit" dhe "të bërit" dhe pavarësisht se sa mendimi i thellë të godet para teje mendimi i Mitropolitit. fryt i “bërjes” më të lartë 10. Peshkopi kryente vazhdimisht shërbime hyjnore në kishë, priste vizitorë dhe kërkues të pafund, përpiloi mësime shpirtërore dhe ndonjëherë dokumente shtetërore dhe punoi në vepra teologjike (më shpesh të një natyre praktikisht të rëndësishme). Në artikujt dhe predikimet e tij, ai preku një sërë temash: këto janë parimet e mbajtjes së një shteti të fortë, dhe problemi i marrëdhënieve me Perëndimin Katolik, dhe nderimi i shenjtorëve, dhe detyrat e vendosjes së moralit të krishterë në shoqëri, dhe shumë e shumë të tjera. Kështu, një nga veprat e tij të para goditëse (ende disi arkaike në stil) - "Diskursi i lartpërmendur mbi arsyet morale të sukseseve tona të pabesueshme në luftën e 1812-1813" (1813) - i kushtohet, në veçanti, paraqitjes së pikëpamjeve të shenjtorit mbi kuptimin dhe gjendjen e brendshme të gjendjes së brendshme të Orit. paprekshmëria e kësaj të fundit. Meqenëse kjo është përgjithësisht një nga veprat më të hershme të një natyre të ngjashme analitike në Rusi, duket e dobishme të citohen këtu të paktën disa pasazhe, si të thuash, të një natyre themelore - si një lloj shembulli i pikëpamjes "moral-politike" të Kishës për problemin e shtetit në tërësi. Në këtë traktat Filaret shkruan: "Çfarë është një shtet? Një zonë e caktuar në dominimin universal të të Plotfuqishmit, e ndarë në dukje, por e lidhur nga fuqia e padukshme me unitetin e së tërës. Pra, sa më vazhdimisht të ruhet në bashkimin e Sunduesit Suprem të botës duke respektuar ligjin, devotshmërinë dhe virtytin e Tij, aq më saktë hyn në rendin e përgjithshëm të sundimit të Tij, aq më i pambrojtur nga sundimi i Tij është më i pambrojtur. merr nga Ai forcë për ruajtjen dhe përmirësimin e saj, pasi e ka lënë Zotin për njëfarë kohe, sipas ligjit të durimit, ose në pritje të korrigjimit të tij, ose si një mjet ndëshkimi për të tjerët, ose deri në ekzekutimin e masës së paudhësive të tij, por së shpejti goditet nga drejtësia si një fushë e tmerrshme. Çfarë është një shtet? Një bashkim qeniesh të lira morale që bashkohen me njëra-tjetrën, duke sakrifikuar një pjesë të lirisë së tyre për mbrojtjen dhe vendosjen nga forcat e përbashkëta të ligjit të moralit, që përbën domosdoshmërinë e ekzistencës së tyre. Ligjet civile nuk janë gjë tjetër veçse interpretimi i këtij ligji që zbatohet në raste të veçanta dhe rrethojat e vendosura kundër shkeljes së tij. Pra, aty ku ligji i shenjtë i moralit vendoset në mënyrë të palëkundur në zemra nga edukimi, besimi, mësimi i shëndoshë, i pashtrembëruar dhe shembujt e respektuar të paraardhësve, atje i qëndrojnë besnikë Atdheut dhe më pas, kur askush nuk e ruan, sakrifikojnë pronën dhe veten e tyre pa motive shpërblimi e lavdie, atje, kur nuk kanë mundur të vdesin për ligjin e tyre. jeton duke i thyer ato. Nëse ligji që jeton në zemra nxirret jashtë nga ndriçimi i rremë dhe sensualiteti i shfrenuar, nuk ka jetë në ligjet e shkruara, urdhrat nuk kanë respekt, ekzekutimi nuk ka besim; Vetë-vullneti shkon dorë për dore me shtypjen dhe të dyja e sjellin shoqërinë më afër rënies së saj” 11. Gjithçka e thënë këtu, natyrisht, ka lidhjen më të drejtpërdrejtë me të gjithë historinë e mëvonshme të Rusisë, duke qenë veçanërisht e rëndësishme në kohën tonë - pasi ajo kërkon mënyrat e ardhshme të ringjalljes së saj shtetërore. Në veprat e tij letrare, peshkopi iu përgjigj gjallërisht kërkesave të shkencës historike (qoftë vlerësimi i sipërpërmendur i ngjarjeve ushtarake të viteve 1812-1813 ose reflektimet mbi rolin e Shën Sergjit të Radonezhit në jetën e Rusisë), si dhe kërkesave për ndriçimin shpirtëror të popullit (në fund të fundit, përkthimi i tij u bë një falënderim i plotë rus. Bibla në gjuhën moderne gjatë viteve 1860–1870), madje edhe kërkesave për ekzistencën e pastër socio-politike të vendit, të cilën ai e shikonte pa ndryshim në dritën e të Vërtetës gjithëpërfshirëse të Ungjillit. Kështu, edhe Manifesti i vitit 1861 për çlirimin e fshatarëve nga robëria u hartua - në emër të perandorit Aleksandër II - nga Mitropoliti Filaret! Herë pas here, peshkopi punoi edhe në fushën e krijimtarisë himnografike (nuk ishte më kot që dikur ishte "mësues i poezisë") - një numër lutjesh që ai kompozoi ka arritur tek ne ("Lutja e një të burgosuri në burg", "Lutja në Ditën e Përkujtimit të Mijëvjeçarit të Rusisë", etj.). Më e shquara për thellësinë e ndjenjës së tij fetare është “Lutja e tij e përditshme Zotit Jezu Krisht”: "Zot; unë nuk di çfarë të kërkoj prej Teje. Vetëm ti e di atë që kam nevojë. Ti më do më shumë se unë veten time. Atë! Jepi shërbëtorit tënd - atë që unë vetë nuk mund ta kërkoj. Nuk guxoj të kërkoj - pa kryq, pa ngushëllim! Vetëm unë qëndroj para Teje; zemra ime është e hapur. Ti shikon nevoja që unë nuk i di. Shiko! - dhe bëj mëshirë, godet dhe mëshira në përputhje me mua frikë dhe heshtje përpara vullnetit tënd dhe fateve të tua, të pakuptueshme për mua, unë nuk kam dëshirë të plotësoj vullnetin Tënd. Shenjtori nuk u shmang nga problemet e të kuptuarit fetar të kulturës dhe krijimtarisë artistike. Dialogu i tij poetik rreth kuptimit të krishterë të qëllimit dhe kuptimit të jetës me A.S. është i njohur. Pushkin. Arsyeja e këtij dialogu ishte botimi nga poeti i poezisë “Një dhuratë kot, një dhuratë e rastësishme...” (“26 maj 1828”) 13, e ngjyrosur nga pesimizmi më i thellë i brendshëm në të cilin ndodhej atëherë shpirti i tij i shqetësuar dhe duke filluar me vargjet e mëposhtme: Një dhuratë e kotë, një dhuratë e rastësishme, Jeta, pse ma dhatë? Siç kujtoi vetë Mitropoliti Filaret, kjo poezi iu soll atij nga miku i Pushkinit E.M. Khitrovo, të cilin peshkopi ndonjëherë e udhëzoi t'i tregonte poetit për ngjarjet individuale të Moskës. Duke e konsideruar të nevojshme t'i jepte përgjigje Kishës meditimeve të tilla melankolike dhe të zymta shpirtërore të poetit, i cili më pas foli për veten e tij: "Nuk ka asnjë synim para meje: zemra është e zbrazët, mendja është boshe...", Filaret e pa të dobishme t'i jepte këshillën e tij (që i drejtohej, natyrisht, jo vetëm poetit të famshëm të Shën Petersburgut, por edhe pjesës poetike të shoqërisë së krishterë në të gjithë formën e arsimuar) Përgjigja e tij poetike shpejt u bë e njohur për Pushkinin. Ky është mesazhi i sundimtarit: Unë vetë jam kapriçioz në pushtet E keqja ka thirrur nga humnerat e errëta, Ai e mbushi shpirtin me pasion, Më kujto, i harruar nga unë! Shkëlqe nëpër errësirën e mendimeve! Pushkini u prek aq shumë nga ky adresim i shenjtorit të Moskës, saqë ai, nga ana tjetër, iu përgjigj atij me këto rreshta mirënjohës nga poema e tij e famshme: Në orët e argëtimit ose mërzitjes së kotë, Çmenduri, dembelizëm dhe pasion. Por edhe atëherë vargjet e së keqes Padashur e ndërpreva ziljen, Kur zëri juaj është madhështor derdha rrëke lotësh të papritur, Dhe forca e zemërbutë dhe e dashur Shpirti juaj ngrohet nga zjarri juaj, Refuzoi errësirën e kotësive tokësore, Sidoqoftë, siç dihet, me kërkesë të censurës, Pushkin u detyrua të bënte ndryshime të rëndësishme në rreshtat e fundit, pas së cilës fundi i poemës fitoi formën e mëposhtme "të korrigjuar" (zakonisht shtypet gjithmonë kështu): Shpirti digjet nga zjarri yt, Refuzon errësirën e kotësive tokësore, Dhe poeti dëgjon harpën e Serafimit në tmerrin e shenjtë 14. Për shkak të ngarkesës së tij kishtare-administrative, peshkopit nuk i kishte mbetur pothuajse asnjë kohë për studime akademike, por ai përsëri kishte kohë për të punuar në vepra të një natyre thjesht teologjike. Në vitet 1820 dhe 1830, shenjtori përpiloi "Katekizmin e krishterë" të tij të famshëm, ose përmbledhjen e të gjithë mësimeve ortodokse. Kjo vepër mbetet edhe sot e kësaj dite një vepër klasike doktrinore e këtij lloji. Mitropoliti Filaret ishte një nga të parët në Rusi që parashikoi valën e tmerrshme të ateizmit të Zotit dhe mizantropik që i afrohej asaj. Tashmë në mesin e shekullit, ai e ndjeu dhe e kuptoi në mënyrë të përsosur se e ashtuquajtura shoqëri e ndritur, dhe pas saj njerëzit "të zakonshëm", po fillonin të dekompozoheshin gjithnjë e më shumë moralisht - nën ndikimin e ideve nihiliste që vinin nga Perëndimi, bazuar në adhurimin pagan të bekimeve të "kjo botë". Peshkopi i pa të gjitha këto, u pikëllua dhe foli më shumë se një herë për rrezikun e afërt, por pak njerëz i morën seriozisht paralajmërimet e tilla në atë kohë. Si rezultat, "fantazma djallëzore e komunizmit", sipas fjalëve të K. Marksit, "bredhi nëpër Evropë", duke arritur në Rusi (vetëm gjysmë shekulli pas vdekjes së shenjtorit të urtë), ishte në gjendje të joshte këtë vend të shenjtorëve të mëdhenj - Princ Vladimir, Aleksandër Nevski, Sergius i Radonezhit - me një ide vërtet satanike dhe të çojë në tundimin revolucionar1 të revolucionit7 në komunistë. Duke parashikuar mundësinë e një zhvillimi të tillë të ngjarjeve në Rusi, Shën Filareti vuri në dukje dikur - duke përdorur imazhin biblik të një "pandemonie babilonase" "përparimtare", në thelb kundër Zotit: "Duket se ne tashmë po jetojmë në periferi të Babilonisë, nëse jo në vetë atë" 15. Gjithnjë e më shpesh, duke filluar të paktën nga fundi i viteve 1820 (!), por veçanërisht nga mesi i shekullit, rreshtat e shënimeve dhe letrave të tij të shumta rezultojnë të jenë të mbushura me ankth për fatin e ardhshëm të Rusisë. Kështu, tashmë në letrat e viteve 1828–1829, ndeshen gjithnjë e më shumë vlerësime të ngjashme të Filaretit për gjendjen shpirtërore të vendit: “... As agimi i mbrëmjes i këtij viti, as agimi i mëngjesit të vitit që vjen, nuk do të më duken të ndritshëm. Retë errësohen, gjëmimi i largët i bubullimave, rrufetë po këputen ose po këputen. Njerëzit mësojnë mësime të kota nga shoqëritë e krishtera, të cilët thonë se blasfemitë e pamatur shpallen si urtësi për veten e tyre (d.m.th., ajo humbet forcën e saj - Dr. G.M. Gurët e shenjtërores bien në pisllëk në rrugë. Me pikëllim dhe frikë shikoj bollëkun e njerëzve që meritojnë të shkulen...” 16 ; “Me sa duket, mëkatet tona janë të mëdha përpara Perëndisë. A nuk fillon gjykimi nga shtëpia e Perëndisë? (Krh.: “Sepse është koha që gjykimi të fillojë në shtëpinë e Perëndisë” (1 Pjetrit 4:17). - D. G.M.) A nuk është koha që pendimi të fillojë nga ata që shërbejnë në këtë shtëpi?” 17; “Në përgjithësi, këto ditë më duken si ditë tundimi dhe kam frikë nga më shumë tundime përpara, sepse njerëzit nuk duan të shohin tundimet e atyre që i rrethojnë dhe të ecin mes tyre sikur të ishin të sigurt” 18. Në një farë kuptimi, ai ishte pothuajse i sigurt për problemet e ardhshme që po i afroheshin gradualisht vendit. Një sërë dëshmish bashkëkohore janë ruajtur për një mprehtësi të tillë të shenjtorit të urtë. "...Njëherë," kujtoi peshkopi Leonid (Krasnopevkov), "I thashë Mitropolitit Filaret (1865) se do të ishte e dëshirueshme që të parashtronte me shkrim pikëpamjet e tij në lidhje me dallimet me besimtarët e vjetër. Filaret u përgjigj: "Për çfarë?" "Për të ardhmen," ishte përgjigja ime. Mitropoliti u përgjigj ngrohtësisht dhe i shqetësuar se ndjente se e ardhmja ishte e mbuluar me një re të errët dhe se kur të shpërthente stuhia, njerëzit, të tronditur nga bubullimat, do të harronin gjithçka që ndodhte para kësaj stuhie” 19. Dhe i njëjti peshkop Leonid shtoi: “A.N. Muravyov tha se pikëpamja e peshkopit për të ardhmen ishte e trishtuar dhe përcolli fjalët e tij të vërteta: "Kur shikoj fëmijët e vegjël, nuk mund të qëndroj indiferent ndaj mendimit se ata, të varfërit, do të duhet të durojnë në këtë kohë", dhe me këto fjalë ai filloi të qajë. 20 Një profeci tjetër e ngjashme me këtë gjendet në letrat e Shën Ambrozit të Optinës: “Më kujtuan fjalët e Mitropolitit Filaret, i cili nuk këshilloi të bëhej petka për ikonat, sepse po afron koha kur njerëzit me qëllim të keq do t'i heqin rrobat nga ikonat” 21. I pikëlluar për një "përparim" të tillë të ardhshëm dhe, natyrisht, duke qenë i dyshimtë për çdo manifestim të ndjenjave të majta-liberale dhe socialiste në shoqërinë ruse, vetë Filareti, nga natyra, nuk ishte aspak një kujdestar tepër konservator dhe racionalisht i ftohtë i "kohëve të vjetra" të zakonshme - madje edhe në çështjet thjesht kishtare. Përkundrazi, ai madje u qortua shpesh për njëfarë "të menduari të lirë" - veçanërisht në lidhje me vlerësimin e tij të përmbajtur dhe tolerant të rrëfimeve perëndimore. Si gjithmonë, edhe këtu qëndrimi i tij ishte shumë i qartë; Ai kombinoi besnikërinë e tij të fortë ndaj Ortodoksisë me dashurinë për të krishterët e tjerë, duke thënë, për shembull, në një nga veprat e tij më të hershme, "Një Bisedë midis Ekzaminuesit dhe të Besuarit rreth Ortodoksisë së Kishës Lindore Greko-Ruse" (1815): "Kisha e tanishme lindore është një besim i përbashkët me Kishën e lashtë Ekumenike dhe dashurinë e kishës së lashtë Ekumenike ndaj Faith. Përulësia dhe shpresa mësojnë tolerancën ndaj atyre me mendime të ndryshme, mendoj se në këtë do të ndjek pikërisht frymën e Kishës Lindore, e cila në fillim të çdo shërbimi hyjnor lutet jo vetëm “për mirëqenien e kishave të shenjta të Zotit”, por edhe “për unitetin e të gjithëve”. 22 Ai flet për të njëjtën gjë, por disi më gjerësisht, në veprën e tij të mëvonshme "Rëndësia e lutjes së kishës për Bashkimin e Kishave" (1860): "... zelli i devotshëm le të lutet kryesisht "për mirëqenien e kishave të shenjta ortodokse të Perëndisë" dhe për ruajtjen në to me anë të hirit të paqes së Perëndisë "në unitetin e Perëndisë". Por dashuria gjithëpërfshirëse e krishterë le të lutet si "për bashkimin e të gjitha kishave" dhe për ribashkimin me Kishën Ortodokse të atyre që kanë devijuar prej saj nëpërmjet mësimeve të gabuara, në mënyrë që, sipas premtimit të Zotit tonë Jezu Krisht, të ketë "një tufë", pasi Ai tashmë është "një Bari" dhe Zoti i Kishës së Tij, në kohë dhe në përjetësi, në kohë dhe në qiell. e lidhi mundësinë e padyshimtë të shpëtimit të krishterë për njeriun vetëm me të qenit në gjirin e Kishës Ortodokse – si e vetmja që ka ruajtur (që nga koha apostolike) integritetin e mësimit të Ungjillit dhe të Traditës së Kishës 24 . Përmbajtja e rreptë, por edhe drejtësia, përpikëria ndaj detyrës së krishterë dhe përulja atërore ndaj dobësive njerëzore të falshme, dhe më e rëndësishmja, dashuria e urtë - mbetën gjithmonë tiparet më karakteristike të komunikimit të tij me tufën e tij. Duke u mësuar të tjerëve besimin, dashurinë dhe përulësinë e krishterë, vetë shenjtori në jetën e tij personale shpirtërore u përmbahej të njëjtave rregulla: kështu, edhe në vitet e pleqërisë shumë me përvojë, nëse do të ishte e nevojshme të zgjidhej ndonjë çështje komplekse, ai nuk bëri asgjë pa u konsultuar me rrëfimtarin e tij - Arkimandritin e Trinitetit-Sergius Lavra, Rev. 25 . Për shembull, është ruajtur një dëshmi e jashtëzakonshme për këtë nga Arkimandriti Leonid (Kavelin), në lidhje me një nga momentet e vështira në historinë e marrëdhënieve të Filaretit me "fuqitë që janë" - dhe, në përgjithësi, ka pasur shumë momente të tilla. Shenjtori ishte në humbje se si të zgjidhte një problem tjetër (këtu, në një farë mase, u përsërit historia e refuzimit të Shën Mitrofanit të Voronezhit për të shenjtëruar statujat e hyjnive të lashta) dhe, pasi u këshillua me rrëfimtarin e tij, ai përmbushi me bindje vullnetin e tij atëror. Në Moskë në atë kohë po bëheshin përgatitjet për shenjtërimin e Portës së Triumfit dhe mbi to kishte imazhe të perëndive pagane dhe Mitropoliti Filaret refuzoi t'i shenjtëronte. Cari vendosi të vinte në Moskë për festimin. Ndihmësi i kampit shkoi te Mitropoliti për të përcjellë dëshirën e Perandorit për ta parë atë personalisht në festë. Pasi dëgjoi mesazhin, Mitropoliti shqiptoi vetëm një fjalë: "Dëgjoj". Lajmëtari e përsëriti mesazhin e tij. Nuk pati asnjë përgjigje, përveç të njëjtës fjalë: "Dëgjoj". Kur u pyet se çfarë t'i përcillte Perandorit, i dërguari, i cili ishte krejtësisht i hutuar, mori përgjigjen: "Çfarë dëgjon?" Kur lajmëtari, duke raportuar hutimin e tij, i përcolli pikërisht atë që Mitropoliti i kishte thënë perandorit, ai tha: "Oh, kështu që e kuptoj. Përgatitni kuajt: Unë po iki sot". Perandori u largua. Por ja çfarë i tha igumeni i Lavrës, Ati, për këtë çështje, si sekret. Anthony: "...Kur iu njoftua Vladyka Filaretit se ai duhej të shenjtëronte portat (triumfal me statuja pagane), Vladyka erdhi në Lavra dhe më tha," thotë At Antoni, "se ishte në një betejë mendimesh. Ndërgjegjja i tha: mos u shenjtëro; por të gjithë thanë: i shenjtë! Çfarë thua? Pas kësaj, peshkopi u kthye në Lavra jashtëzakonisht i zënë ngushtë. - Ja çfarë pikëllimi ka ardhur! – Kjo ishte e dukshme më parë. - Po, bëra një gjë të mirë: e acarova Perandorin. Unë nuk i kam virtytet e Shën Mitrofanit. – Mos i merrni përsipër, por mbani mend se ju jeni një peshkop i krishterë, një bari i Kishës së Krishtit, i cili ka frikë nga një gjë: të largohet nga vullneti i Jezu Krishtit. Ata biseduan deri natën vonë; por peshkopi mbeti i hutuar. Më dërgon herët në mëngjes. Isha i frikësuar, sepse e dija se sikleti [siç ndodhi] ishte kthyer tashmë në një sëmundje trupore. Megjithatë, erdha dhe buzëqesha pa dashje, duke parë peshkopin. - Po, ju mund ta shihni shqiponjën në fluturim. Peshkopi, tashmë rrezatues, më tha: "Shkojmë të falënderojmë Shën Sergjiun. Ai m'u shfaq në mënyrë sensuale. Më zuri gjumi dhe tashmë ishte ora pesë kur dëgjova një shushurimë në derë. U zgjova pak, u ngrita në këmbë: dera, të cilën zakonisht e mbyllja, u hap në heshtje dhe i nderuari i vjetër, i moshuar, hyri brenda. një mantel pa epitrakelion dhe, duke u përkulur nga shtrati, më tha: “Mos u turpëro; gjithçka do të kalojë”... Dhe ai u zhduk.” "Faleminderit," më tha peshkopi, "më fole kundër të gjithëve". Dhe fjalët e të nderuarit u realizuan!”. (Kam dëgjuar nga Ati Eprori për sekretin më 16 gusht 1853 në manastir gjatë vigjiljes gjithë natën në altar)” 26. Kujtimi i karakterit të gjallë, njëkohësisht të lartësuar moralisht dhe praktik-praktik të peshkopit Filaret (jo pa zgjuarsi të natyrshme) lidhet me shumë histori të ndryshme mësimore, të cilat u ruajtën me kujdes më vonë në mjedisin e kishës, kryesisht në Moskë. Këtu, për shembull, është një nga ato që edukojnë, siç thoshin atëherë, "anekdota" (d.m.th., raste historike qesharake). Një ditë, një sekretar erdhi në Vladyka me një raport mbi punën e zyrës. Mitropoliti Filaret e dinte se zyrtari kishte marrë ryshfet nga kërkuesit për problemet e tij në këtë çështje. Rasti, siç i takon, u vendos në një dosje ku ishte shtypur me shkronja të mëdha: "RAPORT". Përpara se sekretari të kishte kohë ta vendoste para Mitropolitit, ai e ndaloi me një lëvizje të dorës. - Prit, mos u nxito, vëlla: duhet të bësh gjithçka në rregull. Më thuaj fillimisht, çfarë shkruan në kopertinë? – Fjala “raport”, Shkëlqesia Juaj. - Pra, apo jo... mirë, po ta mbuloj me dorë letrën e parë, çfarë do të mbetet atëherë? "Fjala "rrogë", zotësia juaj, - u përgjigj sekretari i hutuar. - Paga? Mirë. Çfarë rroge merrni për pozicionin tuaj? Sekretarja e hutuar e emëroi shumën. – Ju thoni: kaq shumë? Epo, shuma është e konsiderueshme. Jeni familje? – Beqar, Shkëlqesia Juaj! - Epo, për një person beqar rroga juaj është mjaft e mjaftueshme. Pra, provoni, shërbejeni mirë, pa u shqetësuar për bukën tuaj të përditshme... Pra, le të vazhdojmë: mirë, preni edhe një shkronjë, çfarë ka mbetur? "Thesar," mërmëriti sekretari, duke kuptuar se sundimtari po i bënte këto pyetje për një arsye dhe duke hamendësuar në mënyrë të paqartë se e gjithë kjo nuk i sillte mirë atij. - Thesar? Çfarë thesari mund të ketë në këtë rast që po më prezantoni? Unë nuk kuptoj diçka. Çfarë thesari keni gjetur në këtë çështje? Epo, pse hesht? Përgjigju kur të kërkohet. Sekretari heshti me kokëfortësi dhe mbylli sytë i hutuar. - Nuk e di? Nuk mund ta besoj... Epo, vazhdo më tej, shkurto edhe një shkronjë. "Fjala "djalosh" mbetet, Shkëlqesia Juaj," u përgjigj sekretari, duke kuptuar tashmë shumë qartë se punët e tij ishin të këqija. - "Lada"? E drejta. Për çfarë mode po flasim? A po përpiqeni vërtet të merreni vesh me mua në lidhje me "thesarin" që gjetët në këtë çështje? A? Pra, çfarë? Dhe ke guxuar të mendosh se mund të merresh vesh me mua? Se do ta firmos këtë letrën tuaj të gabuar pa diskutim? A e dini se çfarë ju pret për këtë?! Sekretari nuk ishte as i gjallë, as i vdekur - jo aq nga pendimi sa nga kërcënimi i ndëshkimit të zotit. – Pra, doni të dini se çfarë ju pret për këtë? – vazhdoi peshkopi duke e parë me kërkues në sy. - Epo, lësho një letër tjetër, të katërtën, dhe lexo, vëlla, mos u turpëro! "Ferrin", mërmëriti sekretari dhe, duke mos duruar dot, ra te këmbët e Filaretit. – Ashtu është: ferri e pret këdo që mëkaton në lakmi! Ngrihuni në këmbë. Ju nuk jeni fajtor para meje, por përpara Krishtit, para Tij dhe ju duhet të shlyeni mëkatet tuaja. Sekretari, i dënuar për marrje ryshfeti, u dërgua nga Shën Filareti në pendim - nën mbikëqyrjen e rreptë të abatit të një prej manastireve ruse" 27. Mitropoliti Filaret vdiq më 19 nëntor (2 dhjetor) 1867 - po aq i devotshëm sa jetoi, duke mbetur gjithmonë një murg asket i vërtetë: “peshkop nga mëngjesi në mbrëmje dhe nga mbrëmja në mëngjes” 28. Ai u paralajmërua paraprakisht për vdekjen e tij nga i ati, i cili iu shfaq në ëndërr dhe i tha: “Kujdesu për 19-tën”. Dhe në të vërtetë, më 19 nëntor (2 dhjetor) 1867 - i treti pas vizionit të "19" - pasi shërbeu Liturgjinë e së dielës në kishën e tij të shtëpisë, Peshkopi Filaret disa orë më vonë pa dhimbje iu kalua Zotit. Më vonë, duke kujtuar këtë shërbesë të fundit të Liturgjisë në jetën tokësore të shenjtorit, peshkopi i përmendur tashmë Leonid tha: "Fytyra e Mitropolitit Filaret gjithmonë shkëlqeu dhe shpirti i tij gëzohej gjatë kremtimit të Liturgjisë. Të gjithë e dinin se pas meshës ai ishte zemërbutë dhe i afrueshëm; kur ai vetë kryente Liturgjinë e Shenjtë, zakonisht qante në ditën e shenjtërimit të tij. butësia ishte e jashtëzakonshme dhe lotët e tij ishin të bollshëm” 29. E gjithë Moska u mblodh për të nderuar varrin e shenjtorit, duke thënë: "Nuk do të ketë Filaret tjetër". Shenjtëria e veprës së jetës së Mitropolitit, duke u bërë gradualisht gjithnjë e më shumë e njohur nga Rusia Ortodokse, si dhe shërbimet e tij të mëdha ndaj Kishës dhe Atdheut, më në fund çuan në kanonizimin e tij nga Kisha Ortodokse Ruse në 1994. Përkundër të gjitha transferimeve të përmendura nga departamenti në departament, peshkopi kryesisht vazhdoi të qëndronte në Shën Petersburg, nga ku drejtonte punët dioqezane; Në të njëjtën kohë, ai nuk pushoi së drejtuari veprimtaritë e përkthimit të Akademisë Teologjike dhe madje vetë përktheu Ungjillin e Gjonit në Rusisht. Letër nga L.S. Pushkin dhe O.S. Pushkina e datës 4 dhjetor 1824 - Cituar. nga: Vasiliev B.A. Rruga shpirtërore e Pushkinit. M., 1994. F. 94. Vini re se poeti ndjeu veçanërisht gjallërisht lidhjen e pazgjidhshme të krishterimit me historinë njerëzore. Kështu, në një nga artikujt e tij ai tha: "Revolucioni më i madh shpirtëror dhe politik në planetin tonë është krishterimi. Në këtë element të shenjtë bota u zhduk dhe u rinovua. Historia e lashtë është historia e Egjiptit, Persisë, Greqisë, Romës. Historia moderne është historia e Krishterimit. Mjerë vendi që është jashtë sistemit evropian (në kuptimin e sistemit të krishterë të vlerave shpirtërore (GP.M. A. - Dr. - Dr. vepra T. 8. M., 1936. F. 741). Shih parathënien e Pushkinit për librin e botuar në Shën Petersburg në 1836: “On the Duties of Man”, ese nga Silvio Pellico / Pushkin A.S. Koleksioni i plotë op. T. 8. F. 276. Pikërisht atje. fq 276–277. Për rëndësinë e krishterimit në jetën dhe veprën e poetit të madh, shih gjithashtu: Anthony (Khrapovitsky), Mitropolitan. Pushkin si një person moral dhe një i krishterë ortodoks. Beograd, 1929; Anastasy (Gribanovsky), metropolit. Pushkin në qëndrimin e tij ndaj fesë dhe Kishës Ortodokse. Mynih, 1947 (e ribotuar edhe: M., 1991); Anastasy (Gribanovsky), metropolit. Karakteri moral i Pushkinit. Jordanville, 1949; Pushkin në kritikën filozofike ruse. M., 1990; Frank S.L. Religjioziteti i Pushkinit (1933) / Skica rreth Pushkinit. M., 1999. F. 7–33; Dhuratë. Priftërinjtë rusë për Pushkin Comp. M.D. Filin dhe V.S. Nepomnyashchy. M., 1999; Nepomnyashchiy V.S. Pushkin. Pamja ruse e botës. M, 1999; A.S. Pushkin: Rruga drejt Ortodoksisë Komp. A.N. Strizhev. M., 1999; Nepomnyashchiy V.S. "Le ta dinë pasardhësit e ortodoksëve": Pushkin. Rusia. ne. M., 2001. Smirnova O.A. Shënime. Shën Petersburg, 1894. F. 205. Citim nga: Maxim Kozlov, prift. Shën [Hyni. artikull] / Filaret, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna, krijime. M., 1994. P. 12. Peru I.N. Korsunsky zotëron, në veçanti, librat: "Personazhe nga jeta e të drejtit të shenjtë Filaretit të Mëshirshmit në jetën e Filaretit, Mitropolitit të Moskës" (Sergiev Posad, 1893) dhe "Shën Filaret, Mitropoliti i Moskës" (Kharkov, 1894). Ky vlerësim është dhënë nga V.S. Nepomniachtchi në librin e tij “Të dinë pasardhësit e ortodoksëve” (M., 2001. F. 212). Filaret, Mitropoliti i Moskës. Fjalë në ditën e zbulimit të relikteve të Shën Aleksit / Filaretit, Mitropolitit të Moskës. Fjalët dhe fjalimet. T. 2. M., 1877. F. 436. Znamensky P.V. Historia e Kishës Ruse [ribotuar disa herë në periudhën 1870–1904]. M., 1996. F. 339. Istomin V.K. Filaret, Mitropoliti i Moskës. Botim i Trinisë së Shenjtë Sergius Lavra, 1911. fq. 12–13. Philaret, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna, krijime. fq 312–313. Shkruar nga poeti në ditëlindjen e tij. Për më shumë informacion rreth këtij dialogu fetar dhe poetik, shih: Anastasi (Gribanovsky), Mitropolitan. Dekret. op. fq 37–42. Citim nga: Georgy Florovsky, kryeprift. Dekret. op. F. 184. Philaret, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna, krijime. fq 346–348. Letra nga Mitropoliti Filaret drejtuar Peshkopit. I pafajshëm (Selno-Krinov). Letra 137. 13 mars 1829 / Shtesa në botimin e Etërve të Shenjtë. Pjesa 25. M., 1872. F. 210. Letrat e Mitropolitit Filaret... Letra 73. 28 shkurt 1828 / Po aty. F. 14. Citim nga: Maxim Kozlov, prift. Shën (Artikulli hyrës) / Filaret, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna, krijime. F. 28. Citim nga: Po aty. fq 28–29. Philaret, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna, krijime. fq. 426, 450. Në përgjithësi, kryepastorët me të vërtetë të përulur të Rusisë që jetojnë dashurinë e krishterë i janë përmbajtur gjithmonë një ideje shumë të qartë dhe të prerë se të krishterët ortodoksë mund të shpëtohen vetëm në një Kishë Ortodokse Ekumenike - duke e lënë problemin e shpëtimit të anëtarëve të besimeve të tjera në diskrecionin e Zotit dhe dashurisë së Tij. Si më vonë (tashmë në fund të shekullit të 19-të) në pyetjen e një Baptisti të caktuar - kush do të shpëtohet? - shenjtori dhe apostulli i madh i Japonisë, Kryepeshkopi Nikolla (Kasatkin), u përgjigj shumë thjesht dhe shpirtërisht me maturi: "Ne jemi të bindur plotësisht se përveç Krishtit nuk ka asnjë derë tjetër për në Mbretërinë e Qiellit dhe gjithashtu se para nesh është rruga më e drejtpërdrejtë për në këtë derë, por nëse ata do të kalojnë nga kjo derë nga shtigjet e rrethrrotullimit, ne nuk e dimë ta gjykojmë vetë Zotin". Shën Nikolla i Japonisë Fragmente nga ditarët, 2001. F. 118. Shih për të: Jeta e Shën Antonit (Medvedev), igumeni i Lavrës së Trinisë së Shenjtë të Shën Sergjit Komp. Arkimandrit Georgy (Tertyshnikov). Botimi i Trinisë së Shenjtë Sergius Lavra, 1996. Citim nga: Kontsevich I.M. Optina Pustyn dhe koha e tij. Botim i Trinisë së Shenjtë Sergius Lavra, 1995. fq. 143–144. [Botimi i ribotimit: Jordanville, 1970.] Bazuar në materialet nga Gazeta Dioqezane e Yaroslavl. Georgy Florovsky, kryeprift. Dekret. op. F. 182. Citim nga:. Maxim Kozlov, prift. Dekret. op. fq 31–32.