Philaret der Große: Über das Leben und die Predigtwerke des heiligen Philaret (Drozdov)

Der Sohn eines Priesters der Stadt Kolomna, der zukünftige Heilige Philaret (Drozdov; 1782–1867), Metropolit von Moskau und Kolomna, erhielt eine traditionelle Ausbildung am Dreifaltigkeitsseminar und wurde dort als talentierter Seminarist als „Lehrer für Poesie“ zurückgelassen, wobei er bereits die besondere – und wohlverdiente – Schirmherrschaft des Metropoliten Platon von Moskau genoss. Im Jahr 1809 wurde Filaret zum Professor für Theologie an der St. Petersburger Theologischen Akademie und bald zu deren Rektor (1812–1819) ernannt. 1817 wurde er zum Bischof von Revel ernannt und 1819 mit der Einführung von Mitgliedern der Heiligen Synode zum Leiter der Erzdiözese Twer ernannt. 1820 wurde er nach Jaroslawl und im nächsten Jahr nach Moskau versetzt. Selbst als Philaret Rektor der St. Petersburger Akademie war, gelang es hier unter seiner Führung endlich, eine langjährige und wichtigste Aufgabe der nationalen theologischen Wissenschaft zu lösen – die erste Übersetzung der Bücher des Neuen Testaments und des Psalters ins moderne Russisch vorzubereiten, die in der Zeit von 1815–1822 durchgeführt wurde 1 . Bald begann die Russische Bibelgesellschaft, diese Übersetzungen zu veröffentlichen. Die allerersten russischsprachigen Ausgaben des Neuen Testaments wurden mit einem parallelen traditionellen slawischen Text gedruckt, aber bereits 1823 wurde das Neue Testament nur auf Russisch veröffentlicht. Das Wort Gottes wurde den Russen immer zugänglicher und drang immer mehr in das spirituelle Leben der Nation ein. Seit 1820 begannen sie mit der Übersetzung des Alten Testaments, und das Buch Genesis wurde von Bischof Philaret selbst übersetzt. Bereits in seiner persönlichen Schirmherrschaft für solche Übersetzungsaktivitäten spiegelte sich die erstaunliche Reaktionsfähigkeit des Bischofs auf die tatsächlichen Anforderungen der Zeit wider: In diesen Jahren war die dringende Notwendigkeit einer umfassenderen und genaueren Kenntnis des Evangeliumstextes durch die breitesten Schichten der russischen Gesellschaft deutlich zu spüren – insbesondere im Zusammenhang mit dem allmählichen Eindringen der irreligiösen Ideologie des Westens in Russland. Unter diesen Bedingungen war das ewige, unvergängliche Wort Gottes, klar und verständlich, für alle gleichermaßen notwendig – sowohl für die Unteren als auch für die Oberen. Als A.S. schrieb damals Puschkin: „Die Bibel, die Bibel! Die Bibel ist für einen Christen dasselbe wie die Geschichte für das Volk.“ 2. Nicht umsonst verfasst der Dichter wenig später eine inspirierte Prosa-Lobschrift zu Ehren des Heiligen Evangeliums, über die er so spricht: „Es gibt ein Buch, in dem jedes Wort interpretiert, erklärt, bis an alle Enden der Erde gepredigt und auf alle möglichen Lebensumstände und Ereignisse der Welt angewendet wurde; aus dem es unmöglich ist, einen einzigen Ausdruck zu wiederholen.“ dass nicht jeder auswendig weiß, was nicht schon ein Sprichwort der Völker wäre; es enthält nichts Unbekanntes mehr, aber dieses Buch heißt das Evangelium... Wenn wir es aus Versehen öffnen, gesättigt von der Welt oder deprimiert, können wir seiner süßen Leidenschaft nicht mehr widerstehen und tauchen im Geiste in seine göttliche Beredsamkeit ein“ 3 ; Gleichzeitig betont der Dichter hier, dass dieses Buch trotz der scheinbar universellen „Berühmtheit“ des Evangeliums voller ewiger Neuheit ist. Der Dichter erklärt dem Leser weiter, warum das Evangelium, diese „Gute Nachricht“ von Christus, so wunderbar ist, und fährt fort: „Und nicht umsonst haben wir es gewagt, das göttliche Evangelium zu erwähnen: Es gab nur wenige Auserwählte (selbst unter den ursprünglichen Hirten der Kirche), die in ihren Schöpfungen der Predigt des himmlischen Lehrers mit Sanftmut des Geistes, Sanftmut der Beredsamkeit und infantiler Reinheit des Herzens nahekamen.“ 4 Einmal im Gespräch mit dem Dichter-Philosophen A.S. Khomyakov über die Poesie der Bibel, Puschkin sprach sogar (vielleicht in der Hitze der polemischen Inbrunst zu rigoristisch) über seine ablehnende Haltung gegenüber jeder allgemeinen Nacherzählung biblischer Texte – in Form abgekürzter „heiliger Geschichten“ und argumentierte, dass „diesen erstaunlichen Text in einer vulgären modernen Sprache zu vermitteln, selbst in Bezug auf Ästhetik, Geschmack und gesunden Menschenverstand eine Blasphemie ist.“ Meine Kinder werden die Bibel im Original lesen.“ „Auf Slawisch?“ – fragte Chomjakow. „Auf Slawisch“, bestätigte Puschkin, „werde ich es mir selbst beibringen.“5 Allerdings benötigte die Mehrheit der orthodoxen Bevölkerung Russlands immer noch eine vollständige Ausgabe der Bibel in einer verständlicheren modernen Sprache. Die bedeutende Verbreitung des Evangeliumswortes unter dem russischen Volk wurde gerade durch die literarische Tätigkeit des Metropoliten Philaret erleichtert – als ständiger Herausgeber beider Testamente, die während seiner Priesterzeit veröffentlicht wurden. Die Einstellung der Aktivitäten der Russischen Bibelgesellschaft im Jahr 1826, die zunächst Übersetzungen heiliger Texte druckte, setzte die Vorbereitung der Veröffentlichung der gesamten Bibel in russischer Sprache vorübergehend aus. Doch in der zweiten Hälfte der 1850er Jahre wurde die Übersetzungsarbeit fortgesetzt. Seit 1868 wurden die Texte der Heiligen Schrift erneut gedruckt (in Einzelausgaben), wodurch die Leser 1875 endlich den vollständigen Bibeltext in russischer Sprache kennenlernen konnten. Dieses Jahr gilt allgemein als das Jahr des Erscheinens der russischen, sogenannten „Synodalen“ Bibel in Russland. Der Widerschein biblischer „göttlicher Beredsamkeit“ lässt sich auch in Philarets Kirchenpredigten erkennen: Sie waren schon immer ein lebendiges Evangelium des Glaubens und nicht nur die fromme „Rhetorik“ eines erfahrenen Predigers. Die Kirche schätzte die theologischen und predigenden Werke des Bischofs schon immer äußerst hoch, und zwar „nicht umsonst“, wie einer der Forscher seines geistlichen Erbes, Professor der Moskauer Theologischen Akademie I.N., feststellte. Korsunsky, - ... der Name „Philaret der Weise“ wurde für Philaret von Moskau eingeführt... Wahrlich, er hat den Namen des Lehrers der Kirche nicht nur Moskaus, sondern auch des Russischen, nicht nur des Russischen, sondern auch des Universalen völlig verdient.“ Ein nüchterner, scharfer Geist und eine erhabene Seelenstruktur sind die charakteristischsten Persönlichkeitsmerkmale dieses wahrhaft heiligen Erzpastors. Er selbst lebte stets im vollkommenen spirituellen Gleichgewicht einer wahrhaft christlichen Existenz und ruhte auf dem Glauben an den leitenden guten Willen Gottes, des Schöpfers – in jenem inneren Gleichgewicht aller existierenden „Geschöpfe“, über das er in einer seiner Predigten so anschaulich sagte: „Das schöpferische Wort ist wie eine diamantene Brücke, auf der die Geschöpfe platziert sind und unter dem Abgrund der Unendlichkeit Gottes, über dem Abgrund ihrer eigenen Bedeutungslosigkeit stehen“8. Während er in Moskau war – zunächst noch im gleichen Rang eines Erzbischofs – bereits ab 1821 und 1826 Metropolit von Moskau, leitete Bischof Philaret mehr als 40 Jahre lang die Diözese der „zweiten Hauptstadt“ (und eigentlich des gesamten orthodoxen Russlands) – bis zu seinem Tod; Gleichzeitig, wie ein Kirchenhistoriker des letzten Jahrhunderts feststellt, „zeigte sich seine Führungs- und Verwaltungsbedeutung in einem erstaunlich weiten Bereich, der sich nicht auf die Grenzen der Kirchenabteilung beschränkte, sondern fast das gesamte russische Leben erfasste. Wenn man sich die mehrbändige Ausgabe seiner Briefe, Meinungen und Rezensionen zu den unterschiedlichsten Themen ansieht, wird es sogar unverständlich, wenn dieser starke und vielseitige Geist Zeit hatte, alles zu überdenken“9. Gleichzeitig „wäre es falsch, die Bedeutung von Metropolit Philaret in einer seiner herausragenden „Philosophien“ zu definieren; nein, der Reiz seiner Persönlichkeit für die russische Kirche liegt gerade in der gleichmäßigen Verbesserung beider Eigenschaften der Orthodoxie, also „Denken“ und „Handeln“, und egal wie tief der Gedanke an Metropolit Philaret Sie beeindruckt, sein erleuchtetes Bild erhebt sich vor Ihren geistigen Augen als Frucht des höchsten „Tuns“ 10. Der Bischof hielt ständig Gottesdienste in der Kirche ab, empfing unzählige Besucher und Bittsteller, verfasste geistliche Lehren und manchmal Staatsdokumente und arbeitete an theologischen (meist praktisch relevanten) Werken. In seinen Artikeln und Predigten berührte er eine Vielzahl von Themen: Dies sind die Grundsätze der Aufrechterhaltung einer starken Staatlichkeit, das Problem der Beziehungen zum katholischen Westen, die Heiligenverehrung, die Aufgaben der Etablierung der christlichen Moral in der Gesellschaft und viele, viele andere. So widmet sich eines seiner ersten markanten Werke (immer noch etwas archaisch im Stil) – der oben erwähnte „Diskurs über die moralischen Gründe für unsere unglaublichen Erfolge im Krieg von 1812–1813“ (1813) – insbesondere der Darstellung der Ansichten des Heiligen über die inneren Grundlagen der orthodoxen Staatlichkeit, über die Bedeutung des Staates als solchen und über die Bedingungen seiner Unverletzlichkeit. Da es sich hier im Allgemeinen um eines der frühesten Werke ähnlicher analytischer Natur in Russland handelt, erscheint es sinnvoll, hier zumindest einige Passagen sozusagen grundlegender Natur zu zitieren – als eine Art Beispiel für die „moralisch-politische“ Sicht der Kirche auf das Problem des Staates als Ganzes. In dieser Abhandlung schreibt Filaret: „Was ist ein Staat? Ein bestimmter Bereich in der universellen Herrschaft des Allmächtigen, der dem Anschein nach getrennt, aber durch unsichtbare Macht mit der Einheit des Ganzen verbunden ist. Je beständiger er sich also in der Einheit des Höchsten Herrschers der Welt aufrechterhält, indem er Seine Gesetze, Frömmigkeit und Tugend befolgt, desto genauer fügt er sich in die allgemeine Ordnung Seiner Herrschaft ein, desto zweifelloser wird er von Ihm beschützt, desto reichlicher erhält er von Ihm Kraft für seine Erhaltung und Verbesserung. Nachdem er Gott verlassen hat, kann er verlassen werden.“ für eine Weile für sich selbst, gemäß dem Gesetz der Langmut, oder in Erwartung seiner Korrektur, oder als Instrument der Bestrafung für andere, oder bis zur Vollstreckung des Maßes seiner Missetaten, wird aber bald von der Gerechtigkeit als ein ungeheuerlicher Bereich der Macht Gottes erkannt. Was ist ein Staat? Eine Vereinigung freier moralischer Wesen, die sich miteinander vereinen und einen Teil ihrer Freiheit für den Schutz und die Durchsetzung des Gesetzes der Moral durch gemeinsame Kräfte opfern, das die Notwendigkeit ihrer Existenz darstellt. Zivilgesetze sind nichts anderes als die auf besondere Fälle angewandte Auslegung dieses Gesetzes und die gegen seine Verletzung errichteten Hemmnisse. Wo also das heilige Gesetz der Moral durch Erziehung, Glauben, gesunde, unverfälschte Lehre und die respektierten Vorbilder der Vorfahren unerschütterlich in den Herzen verankert ist, dort bleiben sie dem Vaterland treu und opfern ihm dann, wenn niemand es bewacht, Eigentum und sich selbst, ohne Motive der Belohnung oder des Ruhms, dort sterben sie für die Gesetze, wenn sie keine Angst davor haben, an den Gesetzen zu sterben, und wenn sie ihr Leben retten könnten, indem sie sie brechen. Wenn das Gesetz, das in den Herzen lebt, durch falsche Aufklärung und ungezügelte Sinnlichkeit vertrieben wird, gibt es kein Leben in den geschriebenen Gesetzen, Gebote haben keinen Respekt, Ausführung hat kein Vertrauen; Eigenwilligkeit geht Hand in Hand mit Unterdrückung, und beide bringen die Gesellschaft ihrem Untergang näher“ 11. Alles, was hier gesagt wird, hat natürlich den direktesten Bezug zur gesamten weiteren Geschichte Russlands und ist in unserer Zeit besonders relevant, da sie nach zukünftigen Wegen für die Wiederbelebung seines Staates sucht. In seinen literarischen Werken reagierte der Bischof lebhaft auf die Anfragen der Geschichtswissenschaft (sei es die oben erwähnte Einschätzung der militärischen Ereignisse von 1812–1813 oder Überlegungen zur Rolle des Heiligen Sergius von Radonesch im Leben Russlands) und auf die Anfragen nach spiritueller Aufklärung des Volkes (schließlich war es seinem unermüdlichen Einsatz zu verdanken, dass die Russen im Laufe des Jahres endlich eine vollständige Übersetzung der gesamten Bibel in die moderne Sprache erhielten). 1860–1870er Jahre) und sogar auf Forderungen nach der rein gesellschaftspolitischen Existenz des Landes, die er stets im Lichte der umfassenden Wahrheit des Evangeliums betrachtete. So wurde sogar das Manifest von 1861 über die Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft – im Auftrag von Kaiser Alexander II. – von Metropolit Philaret verfasst! Von Zeit zu Zeit arbeitete der Bischof auch auf dem Gebiet der hymnografischen Kreativität (nicht umsonst war er einst „Lehrer der Poesie“) – eine Reihe von von ihm verfassten Gebeten sind uns überliefert („Gebet eines Gefangenen im Gefängnis“, „Gebet am Gedenktag des Jahrtausends Russlands“ usw.). Am bemerkenswertesten für die Tiefe seines religiösen Gefühls ist sein „Tägliches Gebet zum Herrn Jesus Christus“: „Herr, ich weiß nicht, was ich von Dir verlangen soll. Du allein weißt, was ich brauche. Du liebst mich mehr, als ich mich selbst lieben kann. Vater! Gib Deinem Diener, was ich selbst nicht verlangen kann. Ich wage nicht zu bitten – kein Kreuz, kein Trost! Nur ich stehe vor Dir; mein Herz ist offen. Du siehst Bedürfnisse, die ich nicht kenne. Schau! – und tue mir nach Deiner Barmherzigkeit: Schlage und heile, stürzt und erhebe mich. Ich bin voller Ehrfurcht und schweige vor Dir.“ Heiliger Wille und Dein Schicksal, ich opfere mich Dir. Ich habe keinen Wunsch, außer dem Wunsch, Deinen Willen zu erfüllen. Der Heilige scheute nicht vor den Problemen des religiösen Kulturverständnisses und des künstlerischen Schaffens zurück. Sein poetischer Dialog über das christliche Verständnis von Sinn und Zweck des Lebens mit A.S. ist bekannt. Puschkin. Der Anlass für diesen Dialog war die Veröffentlichung des Gedichts „Ein Geschenk umsonst, ein Geschenk des Zufalls ...“ („26. Mai 1828“) 13 durch den Dichter, geprägt vom tiefsten inneren Pessimismus, in dem sich seine ruhelose Seele damals befand, und beginnend mit den folgenden Zeilen: Ein vergebliches Geschenk, ein zufälliges Geschenk, Leben, warum wurdest du mir gegeben? Wie sich Metropolit Philaret selbst erinnerte, wurde ihm dieses Gedicht von Puschkins Freund E. M. Chitrovo überbracht, den der Bischof manchmal anwies, dem Dichter einzelne Ereignisse in Moskau zu erzählen. Filaret hielt es für notwendig, der Kirche eine Antwort auf solche melancholischen und geistig düsteren Betrachtungen des Dichters zu geben, der dann über sich selbst sagte: „Ich habe kein Ziel vor mir: Das Herz ist leer, der Geist ist müßig ...“, und Filaret hielt es für nützlich, seine Ermahnung (die natürlich nicht nur an den berühmten Petersburger Dichter, sondern an den gesamten gebildeten Teil der christlichen Gesellschaft gerichtet war) in poetischer Form zu formulieren; seine poetische Antwort wurde Puschkin bald bekannt. Dies ist die Botschaft des Herrschers: Ich selbst bin launisch in Bezug auf die Macht Das Böse hat aus den dunklen Abgründen gerufen, Er erfüllte seine Seele mit Leidenschaft, Erinnere dich an mich, von mir vergessen! Leuchte durch die Dunkelheit der Gedanken! Puschkin war von dieser Ansprache des Moskauer Heiligen an ihn so berührt, dass er ihm wiederum mit diesen dankbaren Zeilen aus seinem berühmten Gedicht antwortete: In Stunden voller Spaß oder müßiger Langeweile, Wahnsinn, Faulheit und Leidenschaften. Aber auch dann noch die Fäden des Bösen Unwillkürlich unterbrach ich das Klingeln, Wenn deine Stimme majestätisch ist Ich vergieße Ströme unerwarteter Tränen, Und die Stärke der Sanftmut und Liebe Deine Seele wird von deinem Feuer erwärmt, Die Dunkelheit irdischer Eitelkeiten abgelehnt, Bekanntlich war Puschkin jedoch auf Wunsch der Zensur gezwungen, erhebliche Änderungen an den letzten Zeilen vorzunehmen, woraufhin das Ende des Gedichts die folgende „korrigierte“ Form erhielt (normalerweise wird es immer so gedruckt): Die Seele wird von deinem Feuer verbrannt, die Dunkelheit irdischer Eitelkeiten wird abgelehnt, und der Dichter lauscht der Harfe von Seraphim in heiligem Grauen 14. Aufgrund seiner kirchlich-administrativen Arbeitsbelastung blieb dem Bischof fast keine Zeit mehr für akademische Studien, dennoch hatte er gelegentlich Zeit, sich mit Werken rein theologischer Natur zu befassen. In den 1820er und 1830er Jahren verfasste der Heilige seinen berühmten „Christlichen Katechismus“, eine Zusammenfassung aller orthodoxen Lehren. Dieses Werk ist bis heute ein klassisches Lehrwerk dieser Art. Metropolit Philaret war einer der ersten in Russland, der die bevorstehende schreckliche Welle des gott- und menschenfeindlichen Atheismus vorhersah. Bereits in der Mitte des Jahrhunderts spürte und verstand er genau, dass die sogenannte aufgeklärte Gesellschaft und dahinter das „einfache“ Volk zunehmend moralisch zu zerfallen begann – unter dem Einfluss nihilistischer Ideen aus dem Westen, die auf der heidnischen Verehrung der Segnungen „dieser Welt“ beruhten. Der Bischof sah das alles mit Trauer und sprach mehr als einmal von der drohenden Gefahr, doch nur wenige Menschen nahmen solche Warnungen damals ernst. Infolgedessen konnte der teuflische „Geist des Kommunismus“, wie K. Marx es ausdrückte, „durch Europa wandern“ und Russland erreichen (nur ein halbes Jahrhundert nach dem Tod des weisen Heiligen), dieses Land der großen Heiligen – Fürst Wladimir, Alexander Newski, Sergius von Radonesch – mit einer wahrhaft satanischen Versuchung der kommunistischen Idee verführen und es in den revolutionären Abgrund von 1917 stürzen. Die Möglichkeit einer solchen Entwicklung der Ereignisse in Russland vorhersehend, bemerkte der heilige Philaret einmal – unter Verwendung des biblischen Bildes eines „fortschrittlichen“, im Wesentlichen gottbekämpfenden „babylonischen Pandämoniums“: „Es scheint, dass wir bereits am Rande Babylons leben, wenn nicht sogar in ihm selbst“ 15. Spätestens seit den späten 1820er Jahren (!), vor allem aber ab der Mitte des Jahrhunderts, erweisen sich die Zeilen seiner zahlreichen Notizen und Briefe immer häufiger als von Sorge um das zukünftige Schicksal Russlands erfüllt. So findet man bereits in den Briefen von 1828–1829 zunehmend ähnliche Philaret-Einschätzungen über den geistigen Zustand des Landes: „... Weder die Abenddämmerung dieses Jahres noch die Morgendämmerung des kommenden Jahres werden mir hell erscheinen. Die Wolken verdunkeln sich, das ferne Donnergrollen, Blitzableiter fehlen oder werden zerbrochen. Die Wellen steigen. Die Zungen schwanken. Die Menschen lernen vergebliche Lektionen. Aus christlichen Gesellschaften kommen Männer, die sagen Verderbtheit. Rücksichtslose Gotteslästerungen werden als Weisheit verkündet. Wenn man alle schlechten Dinge aus weltlichen Zeitschriften zusammennimmt, wird es schwierig sein, genug Weihrauch zu finden, um sie zu übertönen. Das Salz übernimmt die Oberhand (das heißt, es verliert seine Kraft). in den Dreck auf die Straße fallen. Mit Trauer und Angst schaue ich auf die Fülle an Menschen, die es verdienen, aus dem Amt entlassen zu werden …“ 16; „Anscheinend sind unsere Sünden vor Gott groß.“ Beginnt das Gericht nicht im Haus Gottes? (Vgl.: „Denn es ist Zeit, dass das Gericht am Hause Gottes beginnt“ (1. Pet. 4:17). - D. G.M.) Ist es nicht an der Zeit, dass die Buße bei denen beginnt, die in diesem Haus dienen?“ 17; „Im Allgemeinen scheinen mir diese Tage Tage der Versuchung zu sein, und ich habe Angst vor weiteren Versuchungen, die vor uns liegen, weil die Menschen die Versuchungen der Menschen um sie herum nicht sehen wollen und unter ihnen wandeln, als wären sie in Sicherheit“ 18. In gewissem Sinne war er sich der künftigen Probleme, die das Land allmählich näherten, fast sicher. Von dieser Scharfsinnigkeit des weisen Heiligen sind zahlreiche zeitgenössische Zeugnisse erhalten geblieben. „...Einmal“, erinnerte sich Bischof Leonid (Krasnopewkow), „sagte ich Metropolit Philaret (1865), dass es wünschenswert wäre, seine Ansichten über Differenzen mit den Altgläubigen schriftlich niederzulegen. Filaret antwortete: „Wofür?“ „Für die Zukunft“, war meine Antwort. Der Metropolit antwortete herzlich und besorgt, dass er das Gefühl habe, dass die Zukunft mit einer dunklen Wolke bedeckt sei und dass die Menschen, wenn der Sturm ausbrach, schockiert von den Donnerschlägen alles vergessen würden, was vor diesem Sturm geschehen war.“ 19 Und derselbe Bischof Leonid fügte hinzu: „A.N. Murawjow sagte, der Blick des Bischofs auf die Zukunft sei traurig und brachte seine wahren Worte zum Ausdruck: „Wenn ich kleine Kinder ansehe, kann mir der Gedanke nicht gleichgültig bleiben, was sie, die armen Dinger, in dieser Zeit ertragen müssen“, und bei diesen Worten begann er zu weinen.“ 20 Eine weitere ähnliche Prophezeiung findet sich in den Briefen des heiligen Ambrosius von Optina: „Ich erinnerte mich an die Worte des Metropoliten Philaret, der davon abriet, Gewänder für Ikonen anzufertigen, weil die Zeit naht, in der Menschen mit bösen Absichten die Gewänder von den Ikonen entfernen werden“ 21. Filaret selbst war von Natur aus kein allzu konservativer und rational kalter Hüter der üblichen „alten Zeiten“ – selbst in rein kirchlichen Angelegenheiten –, der über solche zukünftigen „Fortschritte“ trauerte und natürlich misstrauisch gegenüber jeglichen Manifestationen linksliberaler und sozialistischer Gefühle in der russischen Gesellschaft war. Im Gegenteil wurde ihm sogar oft ein gewisses „Freidenken“ vorgeworfen – insbesondere in Bezug auf seine zurückhaltende und tolerante Beurteilung westlicher Konfessionen. Wie immer war auch hier seine Position sehr klar; Er verband seine starke Loyalität gegenüber der Orthodoxie mit der Liebe zu anderen Christen und sagte beispielsweise in einem seiner frühesten Werke „Ein Gespräch zwischen den Prüfenden und den Zuversichtlichen über die Orthodoxie der griechisch-russischen Ostkirche“ (1815): „Die gegenwärtige Ostkirche ist im gemeinsamen Glauben mit der alten Ökumenischen Kirche. Glaube und Liebe regen mich zum Eifer für die heilige Ostkirche an; Liebe, Demut und Hoffnung lehren Toleranz gegenüber Andersdenkenden. Das denke ich hier.“ Ich werde genau dem Geist der Ostkirche folgen, die zu Beginn jedes Gottesdienstes nicht nur „für das Wohlergehen der heiligen Kirchen Gottes“, sondern auch „für die Einheit aller“ betet. 22 Über dasselbe, aber etwas umfassender, spricht er in seinem späteren Werk „Die Bedeutung des kirchlichen Gebets für die Union der Kirchen“ (1860): „... der fromme Eifer soll in erster Linie „für das Wohlergehen der heiligen orthodoxen Kirchen Gottes“ und für die Bewahrung der „Einheit des Geistes in der Einheit des Friedens“ durch die Gnade Gottes in ihnen beten. Aber möge die allumfassende christliche Liebe sowohl „für die Vereinigung aller“ Kirchen als auch für die Wiedervereinigung derjenigen mit der orthodoxen Kirche beten, die durch falsche Lehren von ihr abgewichen sind, damit es gemäß der Verheißung unseres Herrn Jesus Christus „eine Herde“ geben kann, da er bereits „ein Hirte“ und der Herr seiner Kirche auf Erden und im Himmel, in Zeit und Ewigkeit ist“23, obwohl er selbst stets die unbestrittene Möglichkeit des Christentums in Verbindung brachte Erlösung für den Menschen nur durch die Mitgliedschaft im Schoß der orthodoxen Kirche – als der einzigen, die (seit apostolischen Zeiten) die Integrität der Evangeliumslehre und der kirchlichen Tradition bewahrt hat 24 . Strikte Zurückhaltung, aber auch Gerechtigkeit, Genauigkeit gegenüber der christlichen Pflicht und väterliche Herablassung gegenüber verzeihlichen menschlichen Schwächen und vor allem weise Liebe blieben immer die charakteristischsten Merkmale seiner Kommunikation mit seiner Herde. Der Heilige selbst, der andere Glauben, Liebe und christliche Demut lehrte, hielt sich in seinem persönlichen spirituellen Leben an dieselben Regeln: So tat er selbst in den Jahren sehr erfahrenen Alters, wenn es notwendig war, ein komplexes Problem zu lösen, nichts, ohne seinen eigenen Beichtvater zu konsultieren – Archimandrit der Dreifaltigkeit, Sergius Lavra, Rev. Anthony (Medwedew; 1996 als Heiliger von Radonesch heiliggesprochen) 25 . Überliefert ist beispielsweise ein bemerkenswertes Zeugnis von Archimandrit Leonid (Kavelin), das einen der schwierigen Momente in der Geschichte von Philarets Beziehungen zu den „Mächtigen“ betrifft – und im Allgemeinen gab es viele solcher Momente. Der Heilige wusste nicht, wie er ein weiteres Problem lösen sollte (hier wurde gewissermaßen die Geschichte der Weigerung des Heiligen Mitrophan von Woronesch wiederholt, Statuen antiker Gottheiten zu weihen), und nach Rücksprache mit seinem Beichtvater erfüllte er gehorsam seinen väterlichen Willen. Zu dieser Zeit wurden in Moskau Vorbereitungen für die Weihe des Triumphtors getroffen, auf denen sich Bilder heidnischer Götter befanden, und Metropolit Philaret weigerte sich, sie zu weihen. Der Zar beschloss, zur Feier nach Moskau zu kommen. Der Adjutant ging zum Metropoliten, um ihm den Wunsch des Kaisers mitzuteilen, ihn bei der Feier persönlich zu sehen. Nachdem er die Nachricht gehört hatte, sagte der Metropolit nur ein Wort: „Ich höre.“ Der Bote wiederholte seine Botschaft. Es gab keine Antwort außer dem gleichen Wort: „Ich höre.“ Auf die Frage, was er dem Kaiser übermitteln solle, erhielt der völlig verwirrte Gesandte die Antwort: „Was hören Sie?“ Als der Bote seine Verwirrung mitteilte und genau das übermittelte, was der Metropolit dem Kaiser gesagt hatte, sagte er: „Oh, das verstehe ich. Bereiten Sie die Pferde vor: Ich reise heute ab.“ Der Kaiser ging. Aber hier ist, was der Abt der Lavra, Pater, Bischof Leonid wie ein Geheimnis über diese Angelegenheit erzählt hat. Anthony: „...Als Vladyka Philaret verkündet wurde, dass er die Tore (Triumph mit heidnischen Statuen) weihen sollte, kam die Vladyka zur Lavra und sagte mir“, sagt Pater Antonius, „dass er sich in einem Gedankenkampf befände. Sein Gewissen sagte ihm: Heilige nicht; aber alle sagten: heilig! Was sagst du? Danach kehrte der Bischof äußerst verlegen in die Lavra zurück. - Das ist das Leid, das gekommen ist! – Das war vorher sichtbar. - Ja, ich habe etwas Gutes getan: Ich habe den Kaiser verärgert. Ich habe nicht die Tugenden des Heiligen Mitrofan. – Nehmen Sie sie nicht auf sich, aber denken Sie daran, dass Sie ein christlicher Bischof sind, ein Hirte der Kirche Christi, der vor einem Angst hat: vom Willen Jesu Christi abzuweichen. Sie redeten bis spät in die Nacht; aber der Bischof blieb verwirrt. Er schickt mich frühmorgens. Ich hatte Angst, weil ich wusste, dass sich die Peinlichkeit [wie es geschah] bereits in eine körperliche Krankheit verwandelt hatte. Ich kam jedoch und lächelte unwillkürlich, während ich den Bischof ansah. - Ja, man kann den Adler im Flug sehen. Der bereits strahlende Bischof sagte zu mir: „Lass uns gehen und dem heiligen Sergius danken. Er erschien mir auf sinnliche Weise. Ich schlief ein, und es war bereits fünf Uhr, als ich ein Rascheln an der Tür hörte Bett, sagte zu mir: „Sei nicht verlegen; alles wird vergehen“... Und er verschwand.“ „Danke“, sagte der Bischof zu mir, „Sie haben zu mir gegen alle geredet.“ Und die Worte des Reverends wurden wahr!“ (Ich hörte vom Vater Oberen am 16. August 1853 im Kloster während der Nachtwache am Altar von dem Geheimnis)“ 26. Die Erinnerung an den lebhaften, zugleich moralisch erhabenen und nüchtern-praktischen Charakter von Bischof Philaret (nicht ohne natürlichen Witz) ist mit vielen verschiedenen lehrreichen Geschichten verbunden, die später im kirchlichen, vor allem Moskauer Umfeld sorgfältig aufbewahrt wurden. Hier ist zum Beispiel eine dieser erbaulichen, wie man damals sagte, „Anekdoten“ (d. h. lustige historische Fälle). Eines Tages kam eine Sekretärin mit einem Bericht über die Büroarbeit zu Vladyka. Metropolit Philaret wusste, dass der Beamte von den Bittstellern für seine Bemühungen in dieser Angelegenheit Bestechungsgelder erhalten hatte. Der Fall wurde, wie es sich gehörte, in eine Mappe gelegt, auf der in großen Buchstaben stand: „BERICHT“. Bevor der Sekretär Zeit hatte, es vor den Metropoliten zu legen, stoppte er ihn mit einer Handbewegung. - Warte, beeile dich nicht, Bruder: Du musst alles der Reihe nach erledigen. Sag mir zuerst, was steht auf dem Cover? – Das Wort „Bericht“, Eure Eminenz. - Also, richtig... na ja, wenn ich den ersten Buchstaben mit der Hand bedecke, was bleibt dann übrig? „Das Wort „Gehalt“, Eminenz“, antwortete die Sekretärin verwirrt. - Gehalt? Bußgeld. Welches Gehalt erhalten Sie für Ihre Position? Die verwirrte Sekretärin nannte den Betrag. – Sie sagen: so viel? Nun ja, die Menge ist beträchtlich. Gehören Sie zur Familie? – Single, Eminenz! - Nun, für eine einzelne Person ist Ihr Gehalt völlig ausreichend. Versuchen Sie also, gut zu servieren, ohne sich um Ihr tägliches Brot kümmern zu müssen ... Also machen wir weiter: Na ja, schneiden Sie noch einen Buchstaben ab, was bleibt übrig? „Schatz“, murmelte der Sekretär, als ihm klar wurde, dass der Herrscher diese Fragen aus einem bestimmten Grund stellte, und vage vermutete, dass dies alles nichts Gutes für ihn verhieß. - Schatz? Was für ein Schatz könnte es in diesem Fall sein, den Sie mir präsentieren? Ich verstehe etwas nicht. Was für einen Schatz haben Sie in dieser Angelegenheit gefunden? Warum schweigst du? Antworten Sie, wenn Sie gefragt werden. Die Sekretärin schwieg hartnäckig und blinzelte verwirrt. - Weiß nicht? Ich kann es nicht glauben... Nun, machen Sie weiter, kürzen Sie einen weiteren Buchstaben. „Das Wort „Junge“ bleibt bestehen, Eminenz“, antwortete der Sekretär, der bereits ganz klar wusste, dass seine Angelegenheiten schlecht waren. - „Lada“? Rechts. Von welchem ​​Modus reden wir? Versuchen Sie wirklich, mit mir über den „Schatz“ klarzukommen, den Sie in dieser Angelegenheit gefunden haben? A? Na und? Und du hast gewagt zu glauben, dass du mit mir auskommen könntest? Dass ich Ihr falsches Papier ohne Frage unterzeichnen werde? Weißt du, was dich dabei erwartet?! Der Sekretär war weder lebendig noch tot – nicht so sehr aus Reue, sondern aus der Androhung der Strafe des Herrn. – Du willst also wissen, was dich dabei erwartet? – fuhr der Bischof fort und sah ihm neugierig in die Augen. - Nun, lassen Sie einen weiteren Brief fallen, den vierten, und lesen Sie, Bruder, schämen Sie sich nicht! „Verdammt“, murmelte die Sekretärin und fiel Filaret, unfähig es zu ertragen, zu Füßen. – Richtig: Die Hölle erwartet jeden, der aus Habgier sündigt! Aufstehen. Du bist nicht vor mir schuldig, sondern vor Christus, vor ihm, und du musst für deine Sünden büßen. Der wegen Bestechung verurteilte Sekretär wurde von Saint Philaret zur Buße geschickt – unter der strengen Aufsicht des Abtes eines der russischen Klöster“ 27. Metropolit Philaret starb am 19. November (2. Dezember) 1867 – ebenso fromm wie er lebte und stets ein wahrer asketischer Mönch blieb: „ein Bischof von morgens bis abends und von abends bis morgens“ 28. Er wurde vor seinem Tod von seinem Vater gewarnt, der ihm im Traum erschien und sagte: „Kümmere dich um den 19..“ Und tatsächlich, am 19. November (2. Dezember) 1867 – dem dritten nach der Vision vom „19.“ – ging Bischof Philaret nach dem Gottesdienst in seiner Heimatkirche wenige Stunden später schmerzlos zum Herrn über. Später erinnerte sich der bereits erwähnte Bischof Leonid an diesen letzten Gottesdienst der Liturgie im irdischen Leben des Heiligen und sagte: „Das Gesicht des Metropoliten Philarets strahlte immer und sein Geist jubelte während der Feier der Liturgie. Jeder wusste, dass er nach der Messe sanftmütig und zugänglich war; wenn er selbst die Heilige Liturgie vorführte, weinte er normalerweise. Aber während der Weihe der Heiligen Gaben am Tag seines Todes war seine Zärtlichkeit außergewöhnlich und seine Tränen waren reichlich.“ 29. Ganz Moskau versammelte sich, um das Grab des Heiligen zu verehren und sagte: „Es wird keinen anderen Philaret geben.“ Die Heiligkeit der Lebensleistung des Metropoliten, die vom orthodoxen Russland nach und nach immer mehr anerkannt wurde, sowie seine enormen Verdienste um die Kirche und das Vaterland führten schließlich 1994 zu seiner Heiligsprechung durch die Russisch-Orthodoxe Kirche. Trotz aller erwähnten Versetzungen von Abteilung zu Abteilung blieb der Bischof in erster Linie weiterhin in St. Petersburg, von wo aus er die Diözesanangelegenheiten verwaltete; Gleichzeitig leitete er unablässig die Übersetzungstätigkeit der Theologischen Akademie und übersetzte sogar selbst das Johannesevangelium ins Russische. Brief von L.S. Puschkin und O.S. Puschkina vom 4. Dezember 1824 – zitiert. von: Vasiliev B.A. Der spirituelle Weg von Puschkin. M., 1994. S. 94. Beachten Sie, dass der Dichter die untrennbare Verbindung des Christentums mit der Menschheitsgeschichte besonders deutlich spürte. So erklärte er in einem seiner Artikel: „Die größte spirituelle und politische Revolution auf unserem Planeten ist das Christentum. In diesem heiligen Element verschwand die Welt und wurde erneuert. Die antike Geschichte ist die Geschichte Ägyptens, Persiens, Griechenlands und Roms. Die moderne Geschichte ist die Geschichte des Christentums. Wehe dem Land, das außerhalb des europäischen Systems liegt (im Sinne genau des christlichen Systems spiritueller Werte. - Dr. G. M.)“ (Puschkin A.S. Vollständige Werksammlung. T. 8. M., 1936. S. 741). Siehe Puschkins Vorwort zu dem 1836 in St. Petersburg veröffentlichten Buch: „Über die Pflichten des Menschen“, Essay von Silvio Pellico / Puschkin A.S. Vollständige Sammlung Op. T. 8. S. 276. Genau dort. S. 276–277. Zur Bedeutung des Christentums im Leben und Werk des großen Dichters siehe auch: Anthony (Khrapovitsky), Metropolit. Puschkin als moralischer Mensch und orthodoxer Christ. Belgrad, 1929; Anastasy (Gribanovsky), Metropolitin. Puschkin in seiner Einstellung zur Religion und zur orthodoxen Kirche. München, 1947 (auch Nachdruck: M., 1991); Anastasy (Gribanovsky), Metropolitin. Der moralische Charakter von Puschkin. Jordanville, 1949; Puschkin in der russischen Philosophiekritik. M., 1990; Frank S.L. Puschkins Religiosität (1933) / Skizzen über Puschkin. M., 1999. S. 7–33; Geschenk. Russische Priester über Puschkin Comp. M.D. Filin und V.S. Nepomnyashchy. M., 1999; Nepomnyashchiy V.S. Puschkin. Russisches Weltbild. M, 1999; ALS. Puschkin: Der Weg zur Orthodoxie Comp. EIN. Strischow. M., 1999; Nepomnyashchiy V.S. „Lassen Sie es die Nachkommen der Orthodoxen wissen“: Puschkin. Russland. Wir. M., 2001. Smirnova O.A. Notizen. St. Petersburg, 1894. S. 205. Zitat von: Maxim Kozlov, Priester. Heiliger [Eintreten. Artikel] / Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, Schöpfungen. M., 1994. S. 12. Peru I.N. Korsunsky besitzt insbesondere die Bücher: „Figuren aus dem Leben des heiligen, gerechten Philaret des Barmherzigen im Leben von Philaret, Metropolit von Moskau“ (Sergiev Posad, 1893) und „St. Philaret, Metropolit von Moskau“ (Charkow, 1894). Diese Schätzung wurde von V.S. abgegeben. Nepomniachtchi in seinem Buch „Lasst es die Nachkommen der Orthodoxen wissen“ (M., 2001. S. 212). Filaret, Metropolit von Moskau. Wort zum Tag der Entdeckung der Reliquien des Heiligen Alexis / Philaret, Metropolit von Moskau. Worte und Reden. T. 2. M., 1877. S. 436. Znamensky P.V. Geschichte der Russischen Kirche [mehrmals im Zeitraum 1870–1904 nachgedruckt]. M., 1996. S. 339. Istomin V.K. Filaret, Metropolit von Moskau. Veröffentlichung der Heiligen Dreifaltigkeit Sergius Lavra, 1911. S. 12–13. Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, Schöpfungen. S. 312–313. Geschrieben vom Dichter an seinem Geburtstag. Weitere Informationen zu diesem religiösen und poetischen Dialog finden Sie unter: Anastasy (Gribanovsky), Metropolit. Dekret. Op. S. 37–42. Zitat von: Georgy Florovsky, Erzpriester. Dekret. Op. S. 184. Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, Schöpfungen. S. 346–348. Briefe von Metropolit Philaret an Bishop. Unschuldig (Selno-Krinov). Brief 137. 13. März 1829 / Ergänzungen zur Veröffentlichung der Heiligen Väter. Teil 25. M., 1872. S. 210. Briefe des Metropoliten Philaret... Brief 73. 28. Februar 1828 / Ebenda. S. 14. Zitat von: Maxim Kozlov, Priester. Heiliger (Einführungsartikel) / Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, Schöpfungen. S. 28. Zitat aus: Ebd. S. 28–29. Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, Schöpfungen. S. 426, 450. Im Allgemeinen haben die wirklich bescheidenen Erzpastoren Russlands, die christliche Liebe leben, immer an einer sehr klaren und eindeutigen Idee festgehalten, dass orthodoxe Christen nur in der einen Ökumenischen Orthodoxen Kirche gerettet werden können – und überlassen das Problem der Rettung von Mitgliedern anderer Konfessionen dem Ermessen Gottes und seiner Liebe. Wie später (schon Ende des 19. Jahrhunderts) auf die Frage eines gewissen Baptisten – wer wird gerettet? - Der große Heilige und Apostel Japans, Erzbischof Nikolaus (Kasatkin), antwortete sehr einfach und geistlich nüchtern: „Wir sind fest davon überzeugt, dass es außer Christus keine andere Tür zum Himmelreich gibt und dass vor uns auch der direkteste Weg zu dieser Tür liegt, aber ob sie auf Umwegen durch diese Tür gelangen, wissen wir nicht und überlassen es Gott, dies zu beurteilen, da wir Angst haben, es selbst zu tun“ (Nikolaus. St. Nikolaus von Japan. Kurzbiografie. Auszüge aus Tagebüchern. St. Petersburg, 2001. S. 118). Sehen Sie über ihn: Leben des Heiligen Antonius (Medwedew), Abt der Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit des Heiligen Sergius Comp. Archimandrit Georgy (Tertyshnikov). Veröffentlichung der Heiligen Dreifaltigkeit Sergius Lavra, 1996. Zitat von: Kontsevich I.M. Optina Pustyn und seine Zeit. Veröffentlichung der Heiligen Dreifaltigkeit Sergius Lavra, 1995. S. 143–144. [Nachdruck: Jordanville, 1970.] Basierend auf Materialien aus dem Diözesanblatt Jaroslawl. Georgy Florovsky, Erzpriester. Dekret. Op. S. 182. Zitat von:. Maxim Kozlov, Priester. Dekret. Op. S. 31–32.