Filaret Veliký: O životě a kazatelském díle sv. Filareta (Drozdov)

Syn kněze města Kolomny, budoucí svatý Filaret (Drozdov; 1782–1867), metropolita moskevský a kolomnský, získal tradiční vzdělání v Trojičním semináři a jako talentovaný seminarista zde byl ponechán jako „učitel poezie“, který se již těší zvláštní – a zasloužené – záštitě Moskvy. Metropolitan Platon V roce 1809 byl Filaret jmenován profesorem teologie na petrohradské teologické akademii a brzy jejím rektorem (1812–1819). V roce 1817 byl povýšen do hodnosti biskupa z Revelu a v roce 1819 byl jmenován vládcem tverské arcidiecéze se zavedením členů Svatého synodu. V roce 1820 byl přeložen do Jaroslavle a příští rok do Moskvy. Ještě v době, kdy byl Philaret rektorem petrohradské akademie, se zde pod jeho vedením konečně podařilo vyřešit dlouholetý a nejdůležitější úkol národní teologické vědy - připravit první překlad knih Nového zákona a žaltáře do moderní ruštiny, který byl dokončen v období 1815–1822 1 . Brzy tyto překlady začala vydávat Ruská biblická společnost. Úplně první ruskojazyčná vydání Nového zákona byla vytištěna s paralelním tradičním slovanským textem, ale již v roce 1823 vyšel Nový zákon pouze v ruštině. Slovo Boží bylo Rusům stále dostupnější a stále více vstupovalo do duchovního života národa. Od roku 1820 začali překládat Starý zákon a knihu Genesis přeložil sám biskup Philaret. Již v jeho osobní záštitě nad těmito překladatelskými aktivitami se odrážela biskupova úžasná vstřícnost vůči skutečným požadavkům doby: v těch letech byla velmi pociťována naléhavá potřeba úplnějšího a přesnějšího poznání evangelijního textu nejširšími vrstvami ruské společnosti – zvláště v souvislosti s postupným pronikáním bezbožné ideologie Západu do Ruska. Za těchto podmínek bylo věčné, nepomíjivé Boží slovo, jasné a srozumitelné, nezbytné stejně pro všechny – pro spodní i horníky. Jako A.S. napsal tehdy Puškin: „Bible, Bible!... Bible pro křesťana je stejná jako historie pro lidi“ 2. Ne nadarmo o něco později básník vytváří inspirovanou prozaickou panegyriku na počest svatého evangelia, o kterém mluví takto: „Existuje kniha, v níž bylo každé slovo vyloženo, vysvětleno, kázáno na všechny druhy světa a zopakovány události jediného světa, které nelze použít na všechny okolnosti života. výraz, který každý nezná nazpaměť, který by již nebyl příslovím národů, již neobsahuje nic nám neznámého, ale tato kniha se jmenuje Evangelium... když ji náhodou otevřeme, nasyceni [okolním] světem nebo skleslí sklíčeností, pak už nejsme schopni odolat její sladké vášni a jsme duchem ponořeni do její božské 3 výmluvnosti; zároveň zde básník zdůrazňuje, že i přes zdánlivě univerzální „slavnost“ evangelia je tato kniha plná věčné novosti. Básník dále vysvětluje čtenáři, proč je evangelium úžasné, tato „dobrá zpráva“ o Kristu, a pokračuje: „A ne nadarmo... jsme se odvážili zmínit Boží evangelium: bylo jen málo vyvolených (i mezi původními pastýři Církve), kteří by ve svých výtvorech přistupovali ke kázání Nebeského Učitele s mírností ducha, něžností a sladkostí srdce.“ Jednou jsem si povídal s básníkem-filozofem A.S. Chomjakova o poezii Bible, Puškin dokonce mluvil (možná v zápalu polemického zápalu až příliš rigorózně) o svém negativním postoji k jakémukoli obecnému převyprávění biblických textů – ve formě zkrácených „posvátných příběhů“, s argumentem, že „“předávat tento úžasný text vulgárním moderním jazykem je rouhání, běžný vkus i estetický vkus. Moje děti budou číst Bibli v originále." "Ve slovanštině?" “ zeptal se Chomjakov. "Ve slovanštině," potvrdil Puškin, "budu to učit sám."5 Většina pravoslavného obyvatelstva Ruska však stále vyžadovala kompletní vydání Bible ve srozumitelnějším moderním jazyce. K významnému rozšíření evangelijního slova mezi ruským lidem přispěla právě literární činnost metropolity Philareta – jako stálého redaktora obou Testamentů vydaných za jeho kněžství. Ukončení činnosti Ruské biblické společnosti v roce 1826, která zpočátku tiskla překlady posvátných textů, dočasně pozastavilo přípravu vydání celé Bible v ruštině. Ale v druhé polovině 50. let 19. století překladatelské práce pokračovaly. Od roku 1868 se texty Písma svatého začaly znovu tisknout (v samostatných vydáních), v důsledku čehož se čtenáři mohli v roce 1875 konečně seznámit s kompletním biblickým textem v ruštině. Tento rok je obecně považován za rok, kdy se v Rusku objevila ruská, tzv. „synodální“ bible. Odraz biblické „božské výmluvnosti“ lze zachytit i ve Filaretových církevních kázáních: vždy byla živým evangeliem víry, a nejen zbožnou „rétorikou“ zkušeného kazatele. Církev si vždy nesmírně cenila teologického a kazatelského díla biskupa, a to „ne nadarmo“, jak poznamenal jeden z badatelů jeho duchovního dědictví, profesor Moskevské teologické akademie I.N. Korsunskij, - ... pro Filareta moskevského bylo ustanoveno jméno „Filaret Moudrý“... Opravdu si plně zasloužil jméno učitele církve nejen moskevské, ale i ruské, nejen ruské, ale i univerzální“ 6. Totéž prohlásil o půl století později slavný teolog V. N. Losskij, nazývající tohoto velkého ruského světce „otcem ruské teologie“7. Střízlivá, bystrá mysl a vznešená struktura duše jsou nejcharakterističtějšími osobnostními rysy tohoto skutečně svatého arcipastýře. Sám vždy žil v úplné duchovní rovnováze skutečně křesťanské existence, spočívající na víře ve vedoucí dobrou vůli Boha Stvořitele – v onu vnitřní rovnováhu všech existujících „stvoření“, o které tak živě řekl v jednom ze svých kázání: „Tvůrčí slovo je jako neústupný most, na kterém jsou umístěna a stojí vlastní stvoření, pod propastí Boží nekonečnosti“8. Zatímco v Moskvě – nejprve stále ve stejné hodnosti arcibiskupa – již od roku 1821 a v roce 1826 se stal metropolitou Moskvy, vedl biskup Philaret diecézi „druhého hlavního města“ (a vlastně celého pravoslavného Ruska) více než 40 let – až do své smrti; Přitom, jak poznamenává církevní historik minulého století, „jeho vůdčí a administrativní význam se projevoval v úžasně širokém záběru, který se neomezoval pouze na hranice církevního oddělení, ale zachycoval téměř celý ruský život. Při pohledu na mnohasvazkové vydání jeho dopisů, názorů a recenzí na širokou škálu záležitostí je dokonce nepochopitelné, když tato silná a všestranná mysl měla čas přemýšlet“9. Jedna z jeho prvních pozoruhodných prací (ještě poněkud archaického stylu) – výše zmíněná „Rozprava o morálních důvodech našich neuvěřitelných úspěchů ve válce 1812-1813“ (1813) – je věnována zejména prezentaci světcova názoru na vnitřní základy pravoslavné státnosti, na význam podmínek státu pro nedotknutelnost státu jako takového a na Protože se obecně jedná o jedno z prvních děl podobného analytického charakteru v Rusku, zdá se užitečné uvést zde alespoň několik pasáží, abych tak řekl, zásadní povahy - jako jakýsi příklad „morálně-politického“ pohledu církve na problém státu jako celku. V tomto pojednání Filaret píše: "Co je to stát? Určitá oblast ve všeobecné nadvládě Všemohoucího, zdánlivě oddělená, ale spojená neviditelnou mocí s jednotou celku. Čím neustále se tedy udržuje ve spojení Nejvyššího vládce světa tím, že zachovává Jeho zákon, zbožnost a ctnost, tím přesněji vstupuje do obecného řádu Jeho vlády, tím nepochybněji od Něj dostává svou sílu, neboť je jím nepochybně zachována." Poté, co opustil Boha, může být na chvíli ponechán sám sobě, podle zákona shovívavosti nebo v očekávání jeho nápravy, nebo jako nástroj trestu pro druhé, nebo do vykonání míry jeho nepravostí, ale brzy je zasažen spravedlností jako nehorázná oblast Boží moci. Vše, co zde bylo řečeno, má samozřejmě nejpřímější vztah k celé následující historii Ruska, která je zvláště aktuální v naší době - ​​když hledá budoucí cesty své státní obrody. Biskup ve svých literárních dílech živě odpovídal na požadavky historické vědy (ať již zmíněné hodnocení vojenských událostí let 1812–1813 nebo úvahy o roli sv. Sergia z Radoněže v životě Ruska) i na žádosti o duchovní osvícení lidu (ostatně právě díky jeho neúnavnému úsilí během celého překládání bible do ruského moderního jazyka 1860–1870), a dokonce i k žádostem o čistě společensko-politickou existenci země, na kterou se vždy díval ve světle komplexní pravdy evangelia. A tak i Manifest z roku 1861 o osvobození sedláků z nevolnictví sestavil – jménem císaře Alexandra II. – metropolita Philaret! Biskup čas od času pracoval také na poli hymnografické kreativity (ne nadarmo byl kdysi „učitelem poezie“) – řada modliteb, které složil, se k nám dostala („Modlitba vězně ve vězení“, „Modlitba ke dni památky tisíciletí Ruska“ atd.). Nejpozoruhodnější pro hloubku jeho náboženského cítění je jeho „Každodenní modlitba k Pánu Ježíši Kristu“: "Pane; nevím, co od tebe mám žádat. Ty sám víš, co potřebuji. Miluješ mě víc, než se dokážu milovat já. Otče! Dej svému služebníku - o co já sám žádat nemohu. Netroufám si prosit - žádný kříž, žádná útěcha! Stojím před tebou; mé srdce je otevřené. Vidíš potřeby, které neznám. Podívej se! - a učiň se mnou podle své milosti a slituj se. před Tvou svatou vůlí a Tvými osudy, pro mě nepochopitelný, odevzdávám se Ti, nemám touhu splnit Tvou vůli... Nauč mě se modlit sám ve mně. Světec se nevyhýbal problémům náboženského chápání kultury a umělecké tvořivosti. Jeho poetický dialog o křesťanském chápání účelu a smyslu života s A.S. je dobře známý. Puškin. Důvodem tohoto dialogu bylo vydání básníka básně „Dar marný, dar náhodný...“ („26. května 1828“) 13, podbarvený tím nejhlubším vnitřním pesimismem, v němž se jeho neklidná duše tehdy nacházela, a začínající následujícími řádky: Marný dar, náhodný dar, Živote, proč jsi mi byl dán? Jak vzpomínal sám Metropolita Philaret, tuto báseň mu přinesl Puškinův přítel E. M. Chitrovo, kterého biskup někdy instruoval, aby básníkovi vyprávěl o jednotlivých moskevských událostech. Filaret považoval za nutné dát odpověď církvi na takové melancholické a duchovně bezútěšné meditace básníka, který pak o sobě mluvil: „Není přede mnou žádný cíl: Srdce je prázdné, mysl je nečinná...“, považoval Filaret za užitečné své napomenutí (samozřejmě adresované nejen slavnému petrohradskému básníkovi, ale i celé vzdělané poetické části křesťanské společnosti); jeho básnickou odpověď brzy poznal Puškin. Toto je zpráva od vládce: Sám jsem vrtošivý v moci Zlo zavolalo z temných propastí, Naplnil svou duši vášní, Pamatuj si mě, zapomenutý mnou! Prosvíte temnotou myšlenek! Puškina se tento projev moskevského světce k němu dotkl natolik, že mu na oplátku odpověděl těmito vděčnými verši ze své slavné básně: V hodinách zábavy nebo nečinné nudy, Šílenství, lenost a vášně. Ale i tehdy struny zla Nedobrovolně jsem přerušil zvonění, Když je tvůj hlas majestátní Prolil jsem proudy nečekaných slz, A sílu mírnosti a lásky Tvou duši zahřívá tvůj oheň, Odmítl temnotu pozemských marností, Jak je však známo, na žádost cenzury byl Puškin nucen provést významné změny v posledních řádcích, načež konec básně získal následující „opravenou“ podobu (obvykle se vždy tiskne takto): Duše je spálena tvým ohněm, odmítnuta temnota pozemských marností, a básník naslouchá harfě Serafim v posvátné hrůze 14. Biskupovi vzhledem k církevně-administrativnímu vytížení nezbýval téměř žádný čas na akademická studia, přesto mu občas zbyl čas na práci na dílech čistě teologického charakteru. Ve 20. a 30. letech 19. století sestavil světec svůj slavný „Křesťanský katechismus“ neboli souhrn veškerého pravoslavného učení. Toto dílo zůstává dodnes klasickým doktrinálním dílem tohoto druhu. Metropolita Philaret byl jedním z prvních v Rusku, který předvídal strašlivou vlnu Božího a misantropického ateismu, která se k němu blíží. Již v polovině století dokonale cítil a chápal, že takzvaná osvícená společnost a za ní „prostý“ lid se začíná stále více morálně rozkládat – pod vlivem nihilistických idejí přicházejících ze Západu, založených na pohanském uctívání požehnání „tohoto světa“. Biskup to všechno viděl, rmoutil se a nejednou mluvil o hrozícím nebezpečí, ale málokdo tehdy bral taková varování vážně. Výsledkem bylo, že ďábelský „přízrak komunismu“, slovy K. Marxe, „bloudil Evropou“ a dostal se do Ruska (pouhé půl století po smrti moudrého světce), dokázal svést tuto zemi velkých světců – knížete Vladimíra, Alexandra Něvského, Sergeje z Radoněže – skutečně satanským pokušením komunistické ideje17 propasti17 a přivést ji k pádu99 do propasti19. Svatý Filaret, který předvídal možnost právě takového vývoje událostí v Rusku, jednou poznamenal – s použitím biblického obrazu „pokrokového“, v podstatě bohu bojujícího „babylonského pandemonia“: „Zdá se, že už žijeme na okraji Babylonu, ne-li v něm samotném“ 15. Stále častěji, přinejmenším od konce 20. let 19. století (!), ale zejména od poloviny století, se řádky jeho četných poznámek a dopisů ukazují být naplněny obavami o budoucí osud Ruska. Již v dopisech z let 1828–1829 se tedy stále častěji setkáváme s podobnými filaretskými hodnoceními duchovního stavu země: „... Ani večerní svítání tohoto roku, ani ranní svítání příštího roku se mi nebude zdát jasné. Mraky se zatmí, vzdálené dunění hromu udeří, hromosvody buď chybí, nebo se lámou vlny. Lidé se znovu lámou. lekce z křesťanských společností, kteří říkají, že bezohledné rouhání se prohlašují za moudrost. G.M.) Kameny svatyně padají do hlíny na ulici. Se zármutkem a strachem hledím na hojnost lidí, kteří si zaslouží odklizení...“ 16 „Naše hříchy jsou zjevně velké před Bohem. Nezačíná soud od domu Božího? (Srov.: „Neboť je čas, aby soud začal v domě Božím“ (1 Pt 4:17). - D. G.M.) Není čas začít pokání od těch, kdo slouží v tomto domě? 17; „Obecně mi tyto dny připadají jako dny pokušení a bojím se dalších pokušení, která mě čekají, protože lidé nechtějí vidět pokušení svého okolí a procházet se mezi nimi, jako by byli v bezpečí“ 18. V jistém smyslu si byl téměř jistý budoucími potížemi, které se k zemi postupně blížily. O takové bystrosti moudrého světce se zachovala řada dobových svědectví. "...Jednou," vzpomínal biskup Leonid (Krasnopevkov), "řekl jsem metropolitovi Philaretovi (1865), že by bylo žádoucí písemně uvést jeho názory na rozdíly se starověrci. Filaret odpověděl: "Za co?" "Pro budoucnost," zněla moje odpověď. Metropolita vřele a ustaraně odpověděl, že cítí, že budoucnost je zahalena temným mrakem a že až vypukne bouře, lidé šokovaní bouřkami zapomenou na vše, co se stalo před touto bouří.“ 19. A tentýž biskup Leonid dodal: „A.N. Muravyov řekl, že biskupův pohled na budoucnost je smutný, a předal svá pravdivá slova: „Když se dívám na malé děti, nemohu zůstat lhostejný k myšlence, že oni, chudáci, budou muset v této době vydržet,“ a při těchto slovech začal plakat. 20 Další podobné proroctví se nachází v dopisech svatého Ambrože z Optiny: „Vzpomněl jsem si na slova metropolity Philareta, který nedoporučoval vyrábět roucha pro ikony, protože se blíží doba, kdy lidé zlých úmyslů ta roucha z ikon sundají“ 21. Sám Filaret, truchlící nad takovým budoucím „pokrokem“ a přirozeně podezřívavý vůči jakýmkoli projevům levicově-liberálních a socialistických nálad v ruské společnosti, nebyl svou povahou v žádném případě přehnaně konzervativním a racionálně chladným strážcem obvyklých „starých časů“ – a to ani v čistě církevních záležitostech. Naopak mu byla dokonce často vyčítána jistá „svobodomyslnost“ – zejména ve vztahu k jeho zdrženlivému a tolerantnímu hodnocení západních konfesí. Jako vždy, i zde byla jeho pozice velmi jasná; Svou silnou loajalitu k pravoslaví spojil s láskou k ostatním křesťanům, když například v jednom ze svých prvních děl „Rozhovor mezi zkoumajícím a sebevědomým o pravoslaví východní řecko-ruské církve“ (1815): „Současná východní církev je jedna ve společné víře se starověkou ekumenickou církví; vzbuzujte lásku k východní víře a lásce; vzrušujte mě k lásce k víře a lásce. k těm, kdo mají různé názory, myslím, že se v tom budu řídit přesně duchem východní církve, která se na samém začátku každé bohoslužby modlí nejen „za dobro Božích svatých církví“, ale také „za jednotu všech“. 22 O tomtéž, ale poněkud šířeji, hovoří ve svém pozdějším díle „Význam církevní modlitby za unii církví“ (1860): „... ať se zbožná horlivost modlí především „za dobro Božích svatých pravoslavných církví“ a za zachování v nich milostí Boží „jednoty ducha v jednotě ducha“. Ale nechť se všeobjímající křesťanská láska modlí jak „za sjednocení všech“ církví, tak za znovusjednocení s pravoslavnou církví těch, kteří se od ní odchýlili špatným učením, aby podle zaslíbení našeho Pána Ježíše Krista mohlo být „jedno stádo“, protože On už je „jeden pastýř“ a Pán své církve na zemi i na nebi, vždy v čase a v nebi3“ nepochybná možnost křesťanské spásy pro člověka pouze s pobytem v lůně pravoslavné církve - jako jediné si zachovala (od apoštolských dob) celistvost evangelního učení a církevní tradice 24 . Přísná zdrženlivost, ale i spravedlnost, náročnost vůči křesťanským povinnostem a otcovská blahosklonnost vůči odpustitelným lidským slabostem a hlavně moudrá láska – to byly vždy nejcharakterističtější rysy jeho komunikace se stádem. Sám světec, který učil ostatní víře, lásce a křesťanské pokoře, se ve svém osobním duchovním životě držel stejných pravidel: a tak i v letech velmi zkušeného stáří, pokud bylo nutné vyřešit nějaký složitý problém, nedělal nic, aniž by se poradil s vlastním zpovědníkem - Archimandritem z Trojice-Sergius Lavra, reverendem Anthonym (Medveděvem; kanonizován v roce 2596 Radonezh. Dochovalo se o tom například pozoruhodné svědectví Archimandrita Leonida (Kavelina), které se týká jednoho z těžkých okamžiků v historii vztahů Philaretu s „mocnými“ – a takových momentů bylo obecně mnoho. Světec nevěděl, jak vyřešit další problém (zde se do jisté míry opakoval příběh sv. Mitrofana z Voroněže, jak odmítl vysvětit sochy antických božstev), a po poradě se svým zpovědníkem poslušně splnil svou otcovskou vůli. V Moskvě se v té době připravovaly na vysvěcení Triumfální brány a byly na nich obrazy pohanských bohů a metropolita Philaret je odmítl vysvětit. Car se rozhodl přijet na oslavu do Moskvy. Pobočník šel za metropolitou, aby vyjádřil císařovu touhu vidět ho osobně na oslavě. Poté, co si metropolita vyslechl zprávu, pronesl pouze jedno slovo: „Slyším. Posel zopakoval svou zprávu. Neozvala se žádná odpověď kromě stejného slova: "Slyším." Na otázku, co sdělit císaři, dostal vyslanec, který byl zcela zmaten, odpověď: "Co slyšíš?" Když posel, který hlásil své zmatení, sdělil přesně to, co metropolita řekl císaři, řekl: "Ach, rozumím. Připravte koně: dnes odjíždím." Císař odešel. Ale tady je to, co o této věci řekl opat Lávry biskupu Leonidovi jako tajemství. Anthony: „...Když bylo vladykovi Filaretovi oznámeno, že má posvětit brány (triumfální s pohanskými sochami), vladyka přišel do Lávry a řekl mi,“ říká otec Antonín, „že je v myšlenkové bitvě. Svědomí mu říkalo: neposvěcujte se, ale všichni říkali: svatý! Co říkáte? Poté se biskup vrátil do Lávry velmi rozpačitý. - To je to, co přišel smutek! – To bylo vidět dříve. - Ano, udělal jsem dobrou věc: podráždil jsem císaře. Nemám ctnosti svatého Mitrofana. – Neberte je na sebe, ale pamatujte, že jste křesťanský biskup, pastýř Církve Kristovy, který se bojí jediné věci: odchýlit se od vůle Ježíše Krista. Povídali si do pozdních nočních hodin; ale biskup zůstal zmatený. Posílá pro mě brzy ráno. Byl jsem vyděšený, protože jsem věděl, že trapas [jak se to stalo] se již změnil v tělesnou nemoc. Přišel jsem však a mimoděk se usmál a podíval se na biskupa. - Ano, můžete vidět orla v letu. Biskup, již rozzářený, mi řekl: "Pojďme poděkovat svatému Sergiovi. Zjevil se mi smyslně. Usnul jsem a bylo už pět hodin, když jsem zaslechl šustění na dveře. Trochu jsem se probudil, vstal: dveře, které obvykle zamykám, se tiše otevřely a vešel reverend, starý, bez šedivých vlasů, průměrně vysoký. naklonil se k posteli a řekl mi: „Nestyď se; všechno pomine“... A zmizel.“ "Děkuji," řekl mi biskup, "mluvil jsi se mnou proti všem." A slova reverenda se naplnila!“ (Slyšel jsem od otce představeného pro tajemství 16. srpna 1853 v klášteře během celonočního bdění na oltáři)“ 26. Vzpomínka na čilou, zároveň morálně povýšenou a střízlivě praktickou postavu biskupa Filareta (ne bez přirozeného vtipu) je spojena s mnoha různými poučnými příběhy, které se později pečlivě uchovávaly v církevním, především moskevském, prostředí. Zde je například jedna z těch poučných, jak se tehdy říkalo, „anekdot“ (tj. legračních historických případů). Jednoho dne přišla za vladykou sekretářka se zprávou o kancelářské práci. Metropolita Philaret věděl, že úředník dostal od navrhovatelů úplatek za své potíže v této věci. Pouzdro, jak se sluší a patří, bylo umístěno do složky, na které bylo vytištěno velkým písmem: „REPORT“. Než ji tajemník stačil položit před metropolitu, zastavil ho gestem ruky. - Počkej, nespěchej, bratře: musíš udělat všechno v pořádku. Nejprve mi řekněte, co je napsáno na obálce? – Slovo „zpráva“, Vaše Eminence. - Takže, dobře... no, když zakryji první písmeno rukou, co potom zůstane? "Slovo "plat", Vaše Eminence," odpověděl sekretář zmateně. - Plat? Dobře. Jakou mzdu dostáváte na své pozici? Zmatená sekretářka jmenovala částku. – Říkáte: tolik? No, ta částka je značná. Jste rodina? – Svobodná, Vaše Eminence! - No, pro jednoho člověka je tvůj plat docela dostačující. Tak se snažte, dobře podávejte, aniž byste se museli starat o svůj denní chléb... Takže, pokračujme: dobře, ukrojte ještě jedno písmenko, co zbylo? "Poklad," zamumlal tajemník, když si uvědomil, že vládce klade tyto otázky z nějakého důvodu, a matně tušil, že to pro něj nevěstí nic dobrého. - Poklad? Jaký poklad by mohl být v tomto případě, který mi předkládáte? něčemu nerozumím. Jaký poklad jsi v této věci našel? Proč mlčíš? Odpovězte na dotaz. Tajemník zarytě mlčel a zmateně zamrkal. - nevím? Nemůžu tomu uvěřit... No, pokračujte dále, zkraťte ještě jedno písmeno. "Slovo "chlapec" zůstává, Vaše Eminence," odpověděl tajemník, který již zcela jasně chápal, že jeho záležitosti jsou špatné. - "Lada"? Právo. O jakém režimu mluvíme? Opravdu se se mnou snažíš vyjít s tím „pokladem“, který jsi v této záležitosti našel? A? No a co? A odvážil ses si myslet, že bys se mnou mohl vycházet? Že bez otázek podepíšu tento váš špatný papír? Víte, co vás za to čeká?! Tajemník nebyl ani živý, ani mrtvý – ani ne tak z pokání, jako z hrozby trestu pána. – Chcete tedy vědět, co vás za to čeká? – pokračoval biskup a zkoumavě se mu díval do očí. - No, pusťte další dopis, čtvrtý, a čtěte, bratře, nestyďte se! "Sakra," zamumlal sekretář a nemohl to vydržet a padl Filaretovi k nohám. – Je to tak: peklo čeká na každého, kdo hřeší v lakomství! Postavit se. Nejsi vinen přede mnou, ale před Kristem, před Ním a musíš odčinit své hříchy. Sekretářka, usvědčená z braní úplatku, byla svatým Filaretem poslána k pokání – pod přísným dohledem opata jednoho z ruských klášterů“ 27. Metropolita Philaret zemřel 19. listopadu (2. prosince) 1867 – stejně zbožně, jako žil, vždy zůstal opravdovým asketickým mnichem: „biskupem od rána do večera a od večera do rána“ 28. Před jeho smrtí byl předem varován svým otcem, který se mu zjevil ve snu a řekl: „Postarej se o 19.“. A skutečně, 19. listopadu (2. prosince) 1867 – třetího po vizi „19.“ – po sloužení nedělní liturgie ve svém domovském kostele biskup Philaret o několik hodin později bezbolestně předal Pánu. Již zmíněný biskup Leonid později při vzpomínce na tuto poslední bohoslužbu v světcově pozemském životě řekl: "Tvář metropolitního Filareta vždy zářila a jeho duch se při slavení liturgie radoval. Každý věděl, že po mši je mírný a přístupný; když sám vykonával svatou liturgii, obvykle plakal. Ale při něžném zasvěcení a jeho smrti v den jeho něžného zasvěcení slz bylo hodně“ 29. Celá Moskva se shromáždila, aby uctila světcovu hrobku a řekla: „Žádný jiný Filaret nebude. Dopis od L.S. Puškin a O.S. Puškina ze 4. prosince 1824 - Citováno. autor: Vasiliev B.A. Duchovní cesta Puškina. M., 1994. S. 94. Všimněte si, že básník obzvláště živě cítil nerozlučitelné spojení křesťanství s lidskou historií. V jednom ze svých článků tedy uvedl: "Největší duchovní a politickou revolucí na naší planetě je křesťanství. V tomto posvátném živlu svět zmizel a byl obnoven. Starověké dějiny jsou dějinami Egypta, Persie, Řecka, Říma. Moderní dějiny jsou dějinami křesťanství. Běda zemi, která je mimo evropský systém (ve smyslu právě křesťanského systému duchovních hodnot. - Kompletní sbírka Dr. G.S. A. K.)" M., 1936. S. 741). Viz Puškinova předmluva ke knize vydané v Petrohradě v roce 1836: „O povinnostech člověka“, esej Silvia Pellica / Pushkin A.S. Celá sbírka op. T. 8. S. 276. Právě tam. s. 276–277. O významu křesťanství v životě a díle velkého básníka, viz také: Anthony (Khrapovitsky), Metropolitan. Puškin jako morální člověk a pravoslavný křesťan. Bělehrad, 1929; Anastasy (Gribanovsky), metropolita. Puškin ve svém postoji k náboženství a pravoslavné církvi. Mnichov, 1947 (také přetištěno: M., 1991); Anastasy (Gribanovsky), metropolita. Morální charakter Puškina. Jordanville, 1949; Puškin v ruské filozofické kritice. M., 1990; Frank S.L. Puškinova religiozita (1933) / Náčrtky o Puškinovi. M., 1999. S. 7–33; Dárek. Ruští kněží o Puškin Comp. M.D. Filin a V.S. Nepomnyashchy. M., 1999; Nepomnyashchiy V.S. Puškin. Ruský obraz světa. M, 1999; A.S. Pushkin: cesta k Orthodoxy Comp. A.N. Strizhev. M., 1999; Nepomnyashchiy V.S. „Dejte vědět potomkům pravoslavných“: Puškin. Rusko. My. M., 2001. Smirnova O.A. Poznámky. Petrohrad, 1894. S. 205. Citace: Maxim Kozlov, kněz. Svatý [Vstup. článek] / Filaret, metropolita moskevský a Kolomna, výtvory. M., 1994. P. 12. Peru I.N. Korsunskij vlastní zejména knihy: „Postavy ze života svatého spravedlivého Filareta Milosrdného v životě Filareta, metropolity moskevského“ (Sergiev Posad, 1893) a „Svatý Filaret, metropolita moskevský“ (Charkov, 1894). Tento odhad uvedl V.S. Nepomniachtchi ve své knize „Dejte vědět potomkům pravoslavných“ (M., 2001. S. 212). Filaret, metropolita moskevský. Slovo v den nálezu ostatků svatého Alexise / Philareta, metropolity Moskvy. Slova a řeči. T. 2. M., 1877. S. 436. Znamensky P.V. Historie ruské církve [přetištěno několikrát v období 1870–1904]. M., 1996. str. 339. Istomin V.K. Filaret, metropolita moskevský. Publikace Nejsvětější Trojice Sergia Lavra, 1911. s. 12–13. Philaret, metropolita moskevský a Kolomna, výtvory. s. 312–313. Napsal básník k jeho narozeninám. Více informací o tomto náboženském a poetickém dialogu viz: Anastasy (Gribanovsky), Metropolitan. Dekret. Op. s. 37–42. Citace: Georgy Florovsky, arcikněz. Dekret. Op. str. 184. Philaret, metropolita moskevský a Kolomna, výtvory. s. 346–348. Dopisy metropolity Philaret biskupovi. Innocent (Selno-Krinov). List 137. 13. března 1829 / Dodatky k publikaci Svatých otců. Díl 25. M., 1872. S. 210. Listy metropolitního Filareta... Dopis 73. 28. února 1828 / Tamtéž. str. 14. Citace: Maxim Kozlov, kněz. Svatý (Úvodní článek) / Filaret, metropolita Moskvy a Kolomny, výtvory. str. 28. Citace: Tamtéž. s. 28–29. Philaret, metropolita moskevský a Kolomna, výtvory. str. 426, 450. Obecně platí, že skutečně pokorní arcipastoři Ruska, kteří žijí křesťanskou láskou, vždy dodržovali velmi jasnou a definitivní myšlenku, že pravoslavní křesťané mohou být spaseni pouze v jediné ekumenické pravoslavné církvi – ponechávají problém zachraňování příslušníků jiných denominací na uvážení Boha a Jeho lásky. Jako později (již koncem 19. století) na otázku jistého baptisty – kdo bude spasen? - velký světec a apoštol Japonska, arcibiskup Nicholas (Kasatkin), odpověděl velmi jednoduše a duchovně střízlivě: „Jsme pevně přesvědčeni, že kromě Krista nejsou žádné jiné dveře do Království nebeského, a také, že před námi je ta nejpřímější cesta k těmto dveřím, ale zda se těmito dveřmi dostanou z okružních cest, nevíme a bojíme se, aby to posoudil sám Bůh ( Brief Japan. životopis. Výňatky z deníků Petrohrad, 2001. S. 118). Viz o něm: Život sv. Antonína (Medveděva), opata Lávry Nejsvětější Trojice sv. Sergia Comp. Archimandrita Georgij (Tertyšnikov). Publikace Nejsvětější Trojice Sergius Lavra, 1996.