Pogląd Filareta, metropolity moskiewskiego, na Edinoverie i jego stosunek do niego

Już pod koniec XVIII w. świadomość nielegalności uciekającego duchowieństwa skłaniała wielu do poszukiwania zjednoczenia z Cerkwią prawosławną w oparciu o wspólną wiarę. Pierwszymi przedstawicielami tego nurtu byli staroobrzędowcy z obwodu elizawietgradzkiego, dokąd przenieśli się z Mołdawii i gdzie założyli wieś Znamenka. Zwrócili się do ówczesnego słowiańskiego arcybiskupa Nikifora (Theotoki). Spełnił ich prośbę i wysłał księdza elizawietgradzkiego, aby przyłączył ich do Kościoła, a także pobłogosławił ich na budowę cerkwi w Znamence. Którą sam poświęcił, a na prawym chórze biskupi śpiewali według nowych ksiąg i melodii, a po lewej nowi śpiewali według swoich starych. Następnie Wielebny. Nicefor ustanowił dla nich kapłana i pobłogosławił ich, aby pełnili posługę według starych ksiąg. Miało to miejsce w roku 1780. Ale był to, że tak powiem, odosobniony fakt. Edinoverie stało się powszechne dopiero po pojawieniu się i zatwierdzeniu w Moskwie. W 1799 r. moskiewscy staroobrzędowcy za zgodą duchownych, liczący 75 rodzin, na czele z kupcami: G. Aleksandrowem, D. G. Jamszczykowem i F. A. Szelaputinem, złożyli do metropolity Platona petycję o przyłączenie się do świętego kościoła i pozwolenie na posiadanie kościoła do celów kultu. „Licząc na niezrównaną hojność” – napisali moskiewscy staroobrzędowcy w tej petycji – „i wielkie miłosierdzie Jego Cesarskiej Mości Pawła Pietrowicza dla Staroobrzędowców oraz życzliwość pasterzy Kościoła grecko-rosyjskiego wobec nich, przyjęliśmy nieodzowną intencję i pragnienie skorzystania z królewskich łask i miłosierdzia pasterskiego oraz proszenia o odkrycie świętych dla siebie”. kościołów i o zaopatrzenie nas w odpowiednich księży”. Następnie w 16 punktach określiwszy warunki, na jakich starowiercy chcieli zjednoczyć się z Kościołem, zakończyli swoją prośbę w ten sposób: „Dlatego powierzając się miłosiernej łasce Waszej Eminencji, najpokorniej prosimy Was o okazanie nam arcyduszpasterskiego miłosierdzia i życzliwości, o otwarcie dla nas świętych kościołów oraz o właściwych kapłanów i miłosierne rozstrzygnięcie w sprawie naszej prośby”. popełnić.” Petycja ta, po rozpatrzeniu przez Święty Synod, została przekazana do uznania suwerena, cesarza Pawła Pietrowicza. Cesarz wpisał na tej samej prośbie: „Dlatego 27 października 1800 r. Gatchino”. Ten ważny, historyczny dokument w oryginale przechowywany jest w Kościele Trójcy. W ten sposób od tego czasu moskiewscy staroobrzędowcy mogli być w jedności z Cerkwią prawosławną, być prawosławnymi, trwać w starych rytuałach i odprawiać nabożeństwa przy pomocy prawowitych księży, zgodnie z księgami patriarchalnymi staroobrzędowców. Założona przez metropolitę Platona Edinoverie nadal się rozwijała i rosła pod rządami metropolity Philareta. W tym przypadku jedność wiary można porównać do owocującego drzewa, które zasadził Platon i wyrósł Filaret. Będąc gorliwym misjonarzem i poszukującym wszelkich sposobów na powrót staroobrzędowców do Kościoła, Filaret w ogromnym stopniu przyczynił się do rozwoju powszechnej wiary, widząc w niej jeden z tych zbawczych środków, dzięki którym najprawdopodobniej mogliby się z nim zjednoczyć ci, którzy odeszli od Kościoła Świętego. Na szczególną uwagę zasługuje pogląd metropolity Filareta na jedność wiary. "Jedność wiary według Filareta nie jest początkiem. Początkiem jest prawosławie, a jedność wiary - szerzenie, rozwój; przesunięcie tego początku w stronę schizmy, w celu przywrócenia odrzuconych z Cerkwi prawosławnej do jedności wiary, Kościoła i hierarchii, z zapewnieniem im, poprzez wyrozumiałość, używania w księgach kultu z wydań poprzedzających korektę i rytuałów zawartych w tych księgach. Stąd nazwa edinoverie i cerkiew edinoverie, czyli cerkiew zjednoczona w wierze z powszechnym prawosławiem pomimo różnicy w niektórych obrzędach”. Filaret podziela ten sam pogląd na powszechną wiarę w jednym ze swoich listów do arcybiskupa Aleksego z Tweru. – "Jedność wiary nie jest początkiem. Początkiem jest prawosławie, a Edinoverie jest odgałęzieniem, czyli ruchem tego początku w stronę schizmy, aby wyalienowanych przybliżyć do jedności Kościoła i hierarchii." 2 Tymi słowami św. Filaret wyjaśnił istotę i cel wspólnej wiary. – Prawosławie jest podstawą, centrum; Edinoverie to gałąź, rozwój, ruch prawosławia. A skoro jedność wiary ma na celu przywrócenie jedności wiary tym, którzy zostali odrzuceni z Cerkwi prawosławnej”, „przybliżenie wyalienowanych do jedności Kościoła i hierarchii”, to oczywiście akt protekcjonalności Kościoła Świętego powinien był ujawnić się właśnie tym „odrzuconym” i „wyobcowanym”. Dlaczego Edinoverie to ruch prawosławia w stronę schizmy. W konsekwencji Edinoverie jest w swej istocie tym samym prawosławiem, którego celem jest powrót do Kościoła tych, którzy zostali z niego odrzuceni. Wszelkie rozważania lub badania tematu, które nie rozpoczynają się od początku, będą zagmatwane i niezadowalające. Filaret, określając istotę Edinoverie, zaczął dokładnie od początku, zatem każdy, kto chciałby zdefiniować, czym jest Edinoverie, musi albo przyjąć definicję Filareta. Albo porzuć tę ideę – traktuj jedność wiary jako coś integralnego. Według Filareta kościół jednowyznawczy to kościół, „który w wierze jest zjednoczony z powszechnym prawosławiem, pomimo różnic w niektórych obrzędach”. W tych słowach należy rozróżnić dwie strony: dogmatyczną i rytualną. Różnica rytualna nie rozróżnia obu kościołów. Różnica między nimi pojawia się, gdy różnią się dogmatami. „Wiadomo” – pisał Filaret do metropolity nowogrodzkiego Grzegorza z Nowogrodu – „że ta sama wiara różni się od powszechnego prawosławia ani dogmatami, ani przykazaniami, ani sakramentami, a jedynie pewnymi błędnymi wyrażeniami starych druków i niektórymi rytuałami, bezkrytycznie akceptowanymi, ale także sprzecznymi z istotą wiary” 3. W związku z tym strona zewnętrzna, rytualna nie stanowi różnicy między prawosławiem a Edinoverią i nie stanowi przeszkody w jedności między Ortodoksyjny i Edinoverie. Filaret wyraził to jasno w swoim przemówieniu wygłoszonym w kościele św. Mikołaja w Edinoverie, na cmentarzu Rogożskoje. „Nikt nie wyobraża sobie” – powiedział – „by widzieć podział w tym, że w waszym Kościele słychać pewne szczególne dźwięki słów, widzi się pewne szczególne szczegóły rytuałów. Oceniali to ściśle, gdy łączono z nim sprzeciw wobec świętej władzy: a surowość była słuszna, ponieważ grzech oporu jest ciężki... Ale gdzie za uprzedzającą łaską Boga, przez działanie dobrych intencji i dobrego rozumowania, nie ma oporu, ale jest serdeczne usposobienie do pokoju i łaskawej jedności, gdzie ponadto panuje już jedność wiary w świętych dogmatach i sakramentach: czy tam tej wewnętrznej jedności nie może przeszkodzić jakaś zewnętrzna różnorodność... 4 Bez wahania mówię: niech nikt nie myśli o podziałach w tym, że w kościele słychać pewne szczególne dźwięki słów, dostrzega się pewne szczególne szczegóły obrzędów. Tymi słowami metropolita Filaret zatyka usta wszystkim, którzy ze złośliwości, niezrozumienia lub z innych powodów nazywają tę samą wiarę „schizmą”, instytucją „bezprawną” i „bezsensowną”, „instytucją antykanoniczną platońską”, „mieczem obosiecznym, namaszczonym miodem, tnącym śmiertelnie wszystkich, którzy ją przyjęli”, „krokiem do prawosławia”, a sami współwyznawcy „schizmatykami”, „półschizmatycy”; który mówi, że „współwyznawcy nie są ani nowowierzącymi, ani staroobrzędowcami, ale czymś pomiędzy, słowem nie są ani rakiem, ani rybą – ani tym, ani tamtym. Współwyznawcy są czymś w rodzaju błazna, który podróżował po obcym królestwie na własnej ziemi... 6 Po powyższych słowach św. powinienem był chcieć, zobaczyć cię tutaj i dlaczego było to stosowne, abyś tego chciał... aby zarówno twoje wstępne zaproszenie, jak i mój prezent dotarły do ciebie. Nie miała ona innego celu niż wspólna wiara, wasza i moja” 7. I że różnorodność obrzędów nie może być przyczyną podziału kościołów i co za tym idzie. Dzięki tej różnorodności może istnieć Kościół tej samej wiary, potwierdza Filaret przykładem z historii Kościoła, a mianowicie różnicą w czasie obchodzenia Wielkanocy między chrześcijanami Wschodu i Zachodu w II wieku po narodzeniu Chrystusa. – Ta różnica i powstałe przy tej okazji spory nie przeszkodziły jedności wiary między tymi chrześcijanami. 8 Nie różniąc się dogmatami, a jedynie obrzędami, Kościół tej samej wiary jest zatem tożsamy ​​z prawosławiem – jednym i tym samym prawosławiem. Dlatego Filaret, zwracając się do swoich współwyznawców, nazywał ich „tej samej wiary”, „błogosławionymi” braćmi. Tak napisał do swoich moskiewskich współwyznawców w sprawie przekazania przez nich 8000 rubli na potrzeby duchowe w dniu 50. rocznicy jego posługi. „Bratom Kościoła Najświętszej Trójcy, zarządcom drukarni Edinoverie i parafianom błogosławieństwo i pokój Boży”… I znowu: „W imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, Syna Bożego i prawdziwego Boga, - do wiernych braci tej samej wiary Kościołów moskiewskich, prawdziwie trwających w jedności wiary z jednym, świętym, katolickim, apostolskim, prawosławnym Kościołem wschodnim, zgodnie z mocą tych samych boskich dogmatów, tej samej ciągłej hierarchii od Apostołów i tych samych łask pełnych sakramentów, łaski dla was oraz pokoju i pomyślności, w nadziei wiecznego zbawienia. W tych krótkich, ale mocnych słowach wdzięcznego pozdrowienia świętego wyraźnie widać jedność obu Kościołów, jedność wiary, jedność świętych dogmatów i sakramentów. Jeśli chodzi o same nazwy Kościoła „tej samej wiary” lub, jak to nazywają inni, „błogosławionego”, nazwy, które dla wielu wydają się nieprzyjemne, a nawet obraźliwe - Filaret wcale ich za takie nie uważał. Wręcz przeciwnie, tymi właśnie imionami udowodnił jedność kościołów – prawosławnego i Edinoverie, jedność wiary. Kiedy więc Kozacy Uralscy, niezadowoleni z powyższych nazw, wyrazili swoje oburzenie z tego powodu i chcieli zastąpić nazwy - „edinovericheskaya”, „błogosławieni” nazwą „wschodniego katolickiego, katedralnego kościoła apostolskiego wiary grecko-rosyjskiej”, wówczas Filaret uznał to za niezrozumienie ludu Uralu i upominając go, napisał: „Co oznacza Kościół zjednoczonej wiary? Kościół, który ma jeden wiara z Wielkim Kościołem Rosyjskim, jest z nim zjednoczona i w ten sposób różni się od tych, którzy mają odmienne poglądy i są obcy Wielkiemu Kościołowi Rosyjskiemu. Cóż w tym nieprzyjemnego lub obraźliwego?... Braciom Kościołów tej samej wiary mówimy: wy jesteście współwyznawcami z nami, a my jesteśmy współwyznawcami z wami. Jak imię, które nadajemy sobie i innym, może być obraźliwe?” 10 Imię „błogosławiony” – wyjaśnia Filaret – nadawali sami parafianie kościołów, w których nabożeństwa z błogosławieństwem odprawiane są według starych druków, „w przeciwieństwie do modlitewników, które nie mają błogosławieństwa kościelnego”. ktoś nieprzyjemny i obraźliwy.” 11 Taki jest pogląd metropolity Filareta na jedność wiary. Pogląd ten nie definiuje istoty i znaczenia jedności wiary, ale precyzuje jej stanowisko i wskazuje drogę, którą powinna podążać. Ta droga jest drogą do jedności z prawosławiem. Nie ma innej drogi, a Edinoverie posiada wszelkie możliwości i niezbędne środki, aby zarówno pozostać na tej ścieżce, jak i prowadzić nią innych. Filaret uważa, że ​​jakiekolwiek namawianie tej samej wiary do jak największej wyrozumiałości ze strony Kościoła, za niemożliwe jakiekolwiek odchylenie w stronę schizmy. „Idź dalej” – powiedział. – oznaczałoby nie przybliżanie do Cerkwi wyobcowanych, lecz odciągnięcie prawosławia od właściwej drogi i pogrążenie uporządkowanego świata cerkiewnego w chaosie schizmatyckiej arbitralności i nieporządku” 12. I trzeba powiedzieć, że wiara powszechna nadal podąża dokładnie tą drogą, którą wytyczył Filaret, i to go utrzymuje. Metropolita Filaret, zgodnie ze swoim poglądem na wiarę powszechną, rozszerzył do niej swoją relację. Swoich współwyznawców traktował niezwykle protekcjonalnie, z ojcowską miłością, z ciągłą gotowością uczynienia, w granicach możliwości, wszystkiego, o co poproszą. Filaret był orędownikiem za swoich współwyznawców, odwiedzał ich kościoły i służył w nich, rozmawiał z nimi, pocieszał ich, cieszył się ich radościami, zasmucał ich smutkami. Licząc na słabe sumienie staroobrzędowców i chcąc udowodnić prawdziwość i świętość dawnych obrzędów, Filaret odprawiał nabożeństwa w kościołach tej samej wiary według starych druków, zachowując przy tym dawne obrzędy. „Ponieważ” – powiedział w kościele św. Mikołaja na cmentarzu w Rogożsku – „w księgach kościelnych, głównie przez was czczonych, widzimy tę samą wiarę, sakramenty i kościół, co w poprawionych: zatem za błogosławieństwem Świętego Kościoła Apostolskiego, w spokoju waszego i mojego sumienia, czytam wasze księgi kościelne w waszym kościele i wypełniam przynależne im osobliwości posługi kapłańskiej i rytuałów”. 13 Traktując współwyznawców protekcjonalnie, Filaret radził innym, aby traktowali ich w ten sam sposób. „...Trzeba” – pisał do biskupa Mikołaja z Kaługi – „okazać im wyrozumiałość i uwolnić się od starych nawyków, w nadziei, że w ich dzieciach nastąpi doskonała jedność”. 14 Pogarda Filareta objawiała się zarówno w życiu zewnętrznym, jak i wewnętrznym tej samej wiary. Tym samym Filaret pozostawił sprawozdanie z ekonomicznego zarządzania kościołem swoich współwyznawców nie konsystorzowi, ale sobie lub w ogóle biskupowi diecezjalnemu i w ogóle w większości odsunął konsystorz od spraw współwyznawców. Obsadzając wolne stanowiska duchownych w parafiach Edinoverie, nie naruszył zasad wyborczych przyznanych parafianom kościołów w Edinoverie. Dlatego Filaret, wysyłając list do biskupa Perm Arkadego, poprosił o poinformowanie schizmatyków, że w najdokładniejszy sposób wypełnia to, co Święty Synod obiecał swoim współwyznawcom. „Powiedzcie im (schizmatykom) – pisze Filaret – że Moskwa (czyli metropolita) najdokładniej wypełnia to, co Święty Synod obiecał współwyznawcom i potwierdza to dwoma przykładami mianowania dla nich księży za zgodą parafian”. 15 „W związku z tym, że współwyznawcy – pisał Filaret do biskupa kałuskiego Mikołaja – „przysięgają od księdza, podobnie jak schizmatycy, sprzeciwili się mi: po co taki ksiądz, który jest niewierny swojemu arcypasterzowi? Jest w tym potępieniu prawda: chociaż jest też prawdą, że biskup nie ma wygody dać swoim współwyznawcom księdza, którego lojalności byłby całkowicie pewny, gdyż dano im wolę wyboru”. 16. Zgodnie z zarządzeniem Świętego Synodu sprawy tej samej wiary powinien załatwiać bezpośrednio biskup. I nie przez konsystorz, sam Filaret przekazuje współwyznawcom list z prośbą o otwarcie kościoła współwyznaniowego na cmentarzu w Rogożskoje. 17 Często schizmatycy, zdając sobie sprawę ze swego błędu, chcąc przyłączyć się do świętego Kościoła, a nie mogąc przezwyciężyć lęku przed przystąpieniem do niego, udali się do Filareta na rozmowę. W wyniku rozmów, które w większości pozostawały tajemnicą, schizmatycy przeszli na prawosławie. W szczególności miłość Filareta wylała się na znane postacie hierarchii białokrynickiej - miejscowych biskupów: Onufrego z Brajłowskiego, Paphnuty z Kołomny, Hieromnicha Józefa i archidiakona Filareta, kiedy przystąpili do prawosławia. „Musimy ich przyjąć” – Filaret napisał do namiestnika klasztoru Antoniego – „według Apostoła, tak jak dojarka przyjmuje swoje dziecko”. 18 „Będę o tym mówił słowami Apostoła: Jej, bracie, przyjmę to od ciebie w Panu”. 19 Filaret zawsze traktował współwyznawców z taką miłością. Nawet wtedy, gdy byli nieposłuszni i zbuntowani, pokonał ich swoją miłością i cierpliwością. Radził innym, aby w ten sposób traktowali współwyznawców i nigdy nie zalecał stosowania wobec nich żadnych represji. Tak Filaret napisał do Jego Eminencji Mikołaja z Kaługi, w którego diecezji współwyznawcy nie mieli pokojowego charakteru. "Wśród waszych współwyznawców jest jasne, że jedność z Kościołem jest niewielka: ale niestety nie wszyscy to widzą. Jednak ich poprawę można osiągnąć nie tyle siłą władzy, ile modlitwą za nich i cierpliwym przekonywaniem z miłości. Czy jest coś takiego, czego nie stosowaliście? Obecny biskup kijowski nie skarżył się na nich, kiedy był w Kałudze"... 20 "Trzeba wielkodusznie znosić trudności wspólnej sprawy wiary." 21 „Jest oczywiste, że nasi współwyznawcy nie są zadowoleni z tego, że są dziećmi posłuszeństwa. Co robić? Wygrywajcie, zachowując ostrożność i cierpliwość”. 22 „To prawda, że ​​wasi współwyznawcy są dla nas trudnym ciężarem. Umiejcie pogodzić stanowczość z pogardą i olejkiem duchowej miłości zmiękczyć miękkie serca”. 23 Powyższy pogląd metropolity Philareta na Edinoverie i jego stosunek do niego jest znaczący właśnie w chwili obecnej, kiedy Edinoverie wkracza w kolejne stulecie swojego istnienia. Pod wpływem poglądu Philareta na Edinoverie, w drugim wieku jej istnienia, wszystkie niejasne i negatywne koncepcje na jej temat powinny zniknąć i zapewnić wszystkich o zbawczej idei Edinoverie. Postawa Filareta wobec jedności wiary powinna być wzorem do naśladowania dla wszystkich. Obecnie w Imperium Rosyjskim znajduje się aż 500 wszystkich kościołów Edinoverie i 20 klasztorów. A wszystkich, którzy przyłączyli się do Kościoła świętego, jest 270 576. Zmontowane. mp. i ojciec Filar. T. V, część II. Strona 562 PiS. do arcybiskupa. Twersk. Aleks., s. 257 Kolekcja mp. i św. Filara. tom IV, s. 1 159. Soczin. Filaret. tom. V, 376–377. Zobacz coś o edinoverie i współwyznawcach. List do przyjaciela. wyd. „Słowo prawdy”. Braila, 1897. Podłoga prysznica. czwartek 1882, V.121. Kolekcja mt. i od. Filar. Tom. Dodatek, s. 495–496. Kolekcja mp. i recenzja Filara. V, część 2. 562. Kolekcja mp. i recenzja Filara. V, 378. PiS. Odc. Mikołaj. czwartek Lyub., 1870, XI, 20. Kolekcja mp. i recenzja II. 303–304. PiS. Biskup Nikol. czwartek Lyub., 1870, XI, 20. Kolekcja mp. i recenzja III, 558–561; 564. PiS. Odc. Nikol. czwartek Lyub, 1870, XI, 22