Pamje kishë-shtetërore të Metropolitan. Filari për përçarjen dhe sektet

Përmbajtja Gjykimet e M. Filaretit për tolerancën fetare dhe lirinë e besimit, për marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit, mbi nevojën për të mbrojtur kishën dominuese. Pikëpamja kishë-shtetërore për përçarjen dhe arsyet e qëndrueshmërisë së saj. Ndarja e sekteve. Mjetet për të luftuar ndarjen-sektarizmin Si duhet të merret qeveria me heretikët dhe skizmatikët? Gjykimet e M. Filaretit për tolerancën fetare dhe lirinë e rrëfimit, për marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit, mbi nevojën për të mbrojtur kishën dominuese. Pikëpamja kishë-shtetërore për përçarjen dhe arsyet e qëndrueshmërisë së saj Imzotësia e tij Mitropoliti Filaret është njohur prej kohësh si shtylla dhe afirmimi i Kishës Ruse të kohës së tij. Gjykimet e tij për të gjitha çështjet, jo vetëm si informacion i urtë, i vlefshëm, por edhe si piketë udhërrëfyese për udhërrëfyesit e kohës sonë të mjegullt, që nuk i njohin me vendosmëri rrugët e drejta të historisë sonë kishtare e shtetërore. Asgjë nuk është aq e mbështjellë në kohën tonë nga mjegulla e mjegullt e liberalizmit kërcitës sa pyetjet për masat për të luftuar përçarjen dhe sektet, për besimet e tjera, për të huajt, etj. Kjo është arsyeja pse duket me kohë dhe e dobishme të shikosh dhe të mendosh se si mendonte për këtë njeriu i madh kishtar-shtetëror i shekullit të tij. Pikëpamjet e Shën Filaretit për çështjen e përçarjes dhe sekteve dhe masat për t'i luftuar ato varen ngushtë nga idetë e tij për shkallën e dëmtimit që skizma dhe sektet e saj i shkaktojnë të mirës kishë-shtet, e cila, sipas tij, ka mbështetjen e saj kryesore në ruajtjen e paprekshmërisë së parimit të unitetit kishë-shtet në Rusi. Duke shprehur mendimin e tij për çështjen se si duhet të ndahen para ligjit skizmat dhe sektet, Mitropoliti Filaret, ndër të tjera, shkroi se “ligji duhet t'i shikojë skizmat dhe sektet pjesërisht nga pikëpamja kishtare, sepse pushteti shtetëror ortodoks duhet të mbrojë vetë besimin ortodoks që dominon në shtet, por më afër, pasi shteti duhet të përmirësohet dhe të mbrojë nga pikëpamja shtetërore1”. E njëjta bindje e Mitropolitit Filaret se çelësi i prosperitetit të kishës ortodokse dhe shtetit rus është ruajtja e parimit të unitetit kishë-shtet, përcakton edhe këndvështrimin e përgjithshëm të Mitropolitit Filaret për tolerancën fetare, ose masën e lirisë fetare që mund të zbatohet në shtetin rus ndaj përçarjes dhe sekteve dhe fraksioneve të ndryshme heretike. Duke u ndalur në çështjen e marrëdhënies së kishës me shtetin, shenjtori nuk shqyrton asnjë teori juridike në lidhje me këtë temë, por merr në konsideratë vetëm atë formë të marrëdhënies së kishës me shtetin, zbatimin praktik të së cilës ai donte të shihte. Kjo formë është një bashkim i ngushtë ose, siç thotë shenjtori, unitet dhe harmoni 2 e kishës dhe shtetit. Mitropoliti Filaret e njohu një bashkim kaq të ngushtë të kishës dhe shtetit jo vetëm si të dobishëm për të dyja palët, por edhe si më të përputhshëm me thelbin e natyrës së dy institucioneve - kishës dhe shtetit. "Po, ka dobi", thotë shenjtori në një nga predikimet e tij, "kur altari dhe froni bashkohen: por jo përfitimi i ndërsjellë është baza e parë e bashkimit të tyre, por një e vërtetë e pavarur që i mbështet të dyja" 3 . Si pasojë e bashkimit me kishën, shteti i krishterë, sipas Filaretit, duhet të ketë, ndër detyrat e tjera në raport me kishën, detyrën e mbrojtjes dhe mbrojtjes së kishës 4 , pastaj - kujdesin për mirëqenien e jashtme 5 dhe së fundi patronazhin e saj në krahasim me fetë e tjera 6 . Mitropoliti Filaret nuk donte të shihte marrëdhënie më të mira mes kishës dhe shtetit as në Rusi. Dhe meqenëse tiparet tipike të treguara të marrëdhënieve midis shtetit dhe kishës u mishëruan plotësisht në Rusi, Mitropoliti Filaret shprehu vazhdimisht miratimin e tij për to. "Në Rusi," thotë ai, me hirin e Zotit, Kisha Ortodokse dhe shteti ishin dhe ishin në unitet dhe harmoni, pa u shqetësuar nga ndonjë pikëpamje kontradiktore përkohësisht, të cilat kisha dhe shteti shpesh pengojnë njëri-tjetrin midis shumë kombeve të tjera të krishtera. 7 Mbrojtësi i vetëm i harmonisë dhe unitetit të marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit në Rusi, bazuar në ndihmën e ndërsjellë, është, sipas shenjtorit, Sovrani. Qëndrimi i Sovranit ndaj kishës duhet të jetë se ai, si i zgjedhuri dhe i vajosuri i Zotit, është i detyruar të jetë mbrojtësi i kishës 8. "Rusia është i vetmi shtet në Evropë, në të cilin qeveria dhe populli e pranojnë plotësisht se "nuk ka fuqi përveç Zotit". Sovrani e merr të gjithë legjitimitetin e tij nga vajosja e kishës, nga ku rezulton se pozita e kishës dhe marrëdhënia e saj me pushtetin shtetëror nuk është e ngjashme me pozicionin e kishave në shtetet katolike dhe protestante: 9 Cari është mbrojtësi natyror dhe mbrojtësi i kishës ortodokse” 10. Me një fjalë të folur në ditën e kurorëzimit të Aleksandrit II, M. Filaret përfaqëson kështu qëndrimin ndaj Kishës së Monarkut, të kurorëzuar nga Zoti në mbretëri: “Gëzohu me shkëlqim, Kisha ortodokse, shenjtori thërret me lutje, dhe lutja jote kolektive e besimit, e dashurisë dhe e mirënjohjes ngjitet në fronin e Më të Lartit, kur Ai të vendosë vulën e zgjedhjes së tij mbi të zgjedhurin nga populli yt, si mbi të parët dhe të lindurit e tu të gjatë, si mbi të dashurit e gjatë të besimit tënd. mbrojtës, mbi ekzekutuesin pasardhës të fjalës së lashtë për fatet tuaja: mbretërit do të jenë ushqyesit tuaj” (Is. 49:22) 11 Bashkimi i ngushtë i altarit dhe fronit, kishës dhe shtetit dhe përfitimi i ndërsjellë që rrjedh prej këtu për të dy institucionet, sipas M. Philaret, shërben si një parim i mjaftueshëm për të eliminuar lirinë e plotë të çdo feje. Mitropoliti Filaret e gjeti të papërshtatshme zbatimin e lirisë së plotë të fesë në kishë ose, siç tha ai, "tolerancën e tepruar fetare" 12. Ai e quajti idenë e tolerancës fetare "të besueshme, por vetëm atëherë të drejtë dhe subjekti dhe kufijtë e saj janë të përcaktuar saktësisht" 13. Toleranca, sipas Filaretit, para së gjithash nuk është liri propagande. Ai e përkufizon natyrën e tolerancës së krishterë ortodokse si më poshtë: "Kisha jonë është një kishë apostolike e vërtetë; ajo i njeh të gjitha besimet e tjera të krishtera dhe filozofike si përçarje dhe herezi. Liria që tani e tutje për të kthyer fiset jo të krishtera në Rusi në një fe ose në një tjetër shkatërron mësimet themelore të ortodokse, greko-ruse, kishës së vërtetë, nuk do të them këtë kishë të vërtetë, lindore: mosbesimi... do të forcohet, do të intensifikohet dhe do të shkaktojë përsëri përçarje 14. Tolerancë nuk do të thotë pëlqim për “të gjitha konvertimet e saj”, jo njohje të herezive, por vetëm “mungesë të persekutimit, duke i lejuar besimtarët e tjerë të qëndrojnë në fenë e tyre natyrore, të mbeten të ngecur në gabime: derisa drita e hirit t'i gatuajë muslimanët, qofshin ata jehud, qofshin adhurues a. pagan apo pagan” 15. Toleranca, sipas shenjtorit, duhet të kufizohet nga “drejtësia dhe maturia” 16. Parimi se në çështjet e besimit dhe të ndërgjegjes duhet eliminuar çdo shtrëngim... sipas kërkesave të drejtësisë... i nënshtrohet përjashtimeve kur bëhet fjalë për një ndërgjegje mëkatare, si p.sh. Perandorët e krishterë grekë, natyrisht, nuk mëkatuan kur urdhëruan shkatërrimin e tempujve paganë dhe ndaluan rreptësisht flijimet, pa u konsultuar me paganët për çështje që kanë të bëjnë me besimin dhe ndërgjegjen pagane 17. Është karakteristikë e butësisë së krishterë të tregosh tolerancë ndaj atyre me mendime të ndryshme, por kujdesi duhet të përcaktojë masën e tolerancës. E mira mund të tolerojë të keqen, por e keqja nuk do të tolerojë të mirën. Rrjedhimisht, të tregosh tolerancë të tepruar ndaj së keqes do të thotë t'i japësh asaj një armë kundër së mirës 18. "Nëse është në gjendje", argumenton M. Filaret, liria më e gjerë kufizohet me ligj që mbron integritetin e shtetit dhe sigurinë e anëtarëve të tij; A është më pak e nevojshme që liria e besimit të kufizohet me ligje që mbrojnë integritetin e kishës dhe sigurinë e anëtarëve të saj paqësorë” 19 . Të gjitha këto konsiderata çojnë në idenë e mbrojtjes së besimit ortodoks, ide e cila, sipas M. Filaretit, duhet të qëndrojë mbi mendimin e tolerancës fetare dhe t'i vendosë kufij 20 . Prandaj shenjtori më 1865 shprehu pakënaqësinë e tij se “për shumë fjalë të reja eufonike: liria e besimit, mbyt mendimin e vjetër të rreptë: mbrojtja e besimit” 21. Ai e konsideroi ruajtjen e besimit ortodoks nga ana e shtetit ortodoks si “një rregull themelor që ka ekzistuar që në fillim” 22. "Që nga koha e Kostandinit të Barabartë me Apostujt," i shkroi Mitropoliti në vitin 1866 Shkëlqesisë së Tij Aleksit, më vonë Kryepeshkop i Tverit, "pushteti shtetëror e ka mbrojtur botën e kishës me fortesën e ligjeve shtetërore. Më pas, kur pushteti shtetëror në Romë u dobësua, papët vendosën që, duke mos u kënaqur me ndihmën e shtetit në mbrojtje të shtetit, duke mos pasur sukses të shtetit në mbrojtje. Duke bërë shumë, më në fund u ngrit kundërshtimi dhe shtetet, duke u përpjekur të përmbysnin zgjedhën papnore, filluan të shkatërronin kështjellat që mbronin kishën. Këto janë gjykimet e M. Filaretit për lirinë e fesë dhe mbrojtjen e besimit ortodoks mbizotërues në Rusi. Çfarë është një përçarje sipas pikëpamjeve të Mitropolitit Filaret dhe cila është rëndësia e saj? Skizma moderne, sipas pikëpamjeve të shenjtorit të Moskës, është një fenomen kishtar-shtetëror në rëndësinë e tij, megjithëse lindi dhe u rrit në tokën e kishës. "Në kohët e mëparshme (ai shkroi në 1851, në përgjigje të një pyetjeje për rëndësinë e përçarjes në shtetin rus), skizma kishte një rëndësi kryesisht kishtare, dhe në sytë e Perandoreshës Katerina II, skizmatikët mund të dukeshin akoma më shumë qesharakë ose patetikë sesa të rrezikshëm. “E keqja”, “ulçera”, duke u përhapur gjithnjë e më shumë dhe që kërkon trajtim urgjent dhe serioz 25. Por ajo që duhet konsideruar më e dënueshme dhe më e dëmshme te skizmatikët është tjetërsimi i tyre nga kisha dhe prirja e tyre rebele ndaj saj 26 Sepse çfarë është përçarja nga pikëpamja kishtare? Një degë e shtyrë, e dëmtuar e fesë mbizotëruese, së cilës të gjithë skizmatikët më parë i përkisnin plotësisht paraardhësve të tyre 27; “Një shoqëri njerëzish, e cila, si rezultat i mosmarrëveshjeve të gjata dhe dyshimeve të rafinuara intensivisht për Kishën Ortodokse universale, është larguar nga Kisha Ortodokse universale” 28. Duke thyer bashkimin me të vetmen Kishë të Shenjtë Katolike dhe Apostolike dhe duke u refuzuar me të drejtë prej saj për këtë, “skizmatikët do të vendoseshin të krijonin disa mbështetje dhe skizmatikë të disa të tjerëve. priftëri dhe mentorë të vetë-emëruar, kurrë të dedikuar askujt.” Kështu, kishat ekzistuese janë skizmatike - “ndjenja të vetëdëshiruara dhe të vetëbëra, të ngritura në armiqësi ndaj kishës ortodokse, portat e ferrit, të ndaluara për të mashtruar injorantët me një pamje të vogël të kishës” 29 . – Me këtë natyrë, një përçarje është padyshim një e keqe e madhe, pasi mban në rrjetet e saj “mijëra fatkeqë, duke i larguar nga kisha që të çon në shpëtim” 30, për të cilën çdo njeri thellësisht fetar duhet të pendohet thellë. Por e keqja edhe më e madhe e përçarjes qëndron, sipas Filaretit, në qëndrimin e saj ndaj Kishës Ortodokse. E lindur nga mosbindja ndaj saj dhe nga armiqësia me të, përçarja e urren atë edhe sot e kësaj dite, si në kohën e parë të ekzistencës së saj. Kjo urrejtje shprehet, ndër të tjera, në emrat që skizmatikët i japin Kishës Ortodokse: e quajnë "Nikon", "heretik" dhe "Antikrisht". Arsyeja kryesore për këtë urrejtje është se kishat skizmatike të krijuara nga vetja transferojnë pronën e tyre kryesore - një shtet të pahir - në Kishën Ortodokse dhe përpiqen të zënë vendin e saj si kishë e vërtetë dhe e krishterë - kjo është një ëndërr e guximshme e dashur. Prej këtu rrjedh propaganda e intensifikuar, krejtësisht pa dritare e përçarjes midis ortodoksëve, pa të cilën skizma mund të kishte pushuar së ekzistuari shumë kohë më parë. Kështu, Ortodoksia dhe përçarja, për nga thelbi i tyre, janë aq të kundërta me njëra-tjetrën, saqë ekzistenca dhe rritja e njërës mund të ndodhë vetëm në kurriz dhe në dëm të tjetrit 31 . Në lidhje me këtë, "skizma", thotë Mitropoliti Filaret, "nuk mund të krahasohet me rrëfimet e toleruara në Rusi: ato nuk kanë të bëjnë me popullsinë autoktone ortodokse ruse. Përkundrazi, skizmatikët, në frymën e prozelitizmit të tyre, nuk dallohen kurrë nga ortodoksët. Prandaj ka një numër të konsiderueshëm njerëzish që lëkunden midis ortodoksëve dhe natyrës së tillë"2. e përçarjes, armiqësore ndaj Kishës Ortodokse, si dhe e gjithë dëmit të saj ndaj Ortodoksisë, zbulohet qartë, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, në metodat e përhapjes së saj. Përçarja, sipas tij, po përhapet gjithnjë e më shumë jo për shkak të ndonjë prej meritave të saj të brendshme, por sepse, pjesërisht, toka për zhvillimin e saj është shumë e favorshme për ortodoksët me arsim të dobët dhe më e rëndësishmja, sepse për shumë, rrjetet e saj janë ose shumë joshëse ose lufta kundër saj është e padurueshme. "Përçarja nuk ka mendjen dhe ndjenjën për të jetuar sipas tyre", dhe në skizmatikë në përgjithësi "nuk mjafton të kesh forcën e bindjes fetare, pasi fuqia e arsyetimit zbulohet dhe edukohet pak në të". "Bima e egër e injorancës së vetëshkaktuar" është një përçarje në origjinën e saj dhe aktualisht qëndron dhe ushqehet me injorancën. "Me injorancën e tyre, skizmatikët përfitojnë nga injoranca e ortodoksëve për t'i joshur ata në përçarje", pasi "për një fshatar analfabet mjaftojnë dy fjalë: "besim i vjetër" për ta joshur nga rruga e kishës. Përgënjeshtrimi i këtyre fjalëve nuk është aq i thjeshtë, dhe për këtë arsye nuk është aq e lehtë të bësh një përshtypje3. borgjezia, dhe veçanërisht gratë e tyre, ka shumë që mbajnë një përçarje, por midis tregtarëve dhe veçanërisht të rinjve, shumë pak besojnë në përçarje, por mbeten në të ose për shkak të përfitimeve, ose për shkak të prirjeve drejt vullnetit të vetvetes, të lejuara nga besimet e tyre të rreme, ose nga frika e persekutimit nga pleqtë më të fuqishëm 34. Metoda e fundit - mbajtja me forcë e ish-adhuruesve në përçarje - praktikohet shumë shpesh nga drejtuesit e një komuniteti skizmatik. “Ka shumë fatkeqë”, thotë Filareti, të cilët, nëpërmjet dinakërisë së udhëheqësve të tyre, mbeten të ndenjur në injorancë, shthurje dhe largim nga Kisha e Zotit, gjë që çon në shpëtim, jo ​​për fajin e tyre, por nga skllavëria në të cilën mbahen nga të besuarit dhe pleqtë e tyre, të cilët i sundojnë në mënyrë despotike35. Falë këtij pushteti të liderëve të hidhëruar që rëndon mbi turmën skizmatike, ndodh që “shumë, veçanërisht ata që kanë pak pushtet, nuk guxojnë të shfaqin prirjen e tyre ndaj Kishës, megjithëse e kanë atë 36. Por mbështetja kryesore e ndarjes, sipas Filaretit, është përsëri pushteti monetar. liria dhe mosndëshkimi për krimet” 37 - këto, përveç injorancës, janë “mbështetje” të tjera, akoma më të forta dhe më të besueshme të përçarjes, duke zëvendësuar fanatizmin me të cilin jetoi fillimisht dhe që është dobësuar ndjeshëm me kalimin e kohës” 38. Këto “mbështetje” të përçarjes janë aq efektive, saqë “dija dhe zelli po bëjnë luftën e të gjithëve kundër tyre”. plotësisht të paralizuar prej tyre. Elementët më kokëfortë, të hidhur, të dëmshëm në përçarje janë "udhëheqësit", "pleqtë" ose "udhërrëfyesit e kuajve", si dhe mësuesit e përçarjes. Mbështetja më e rëndësishme e saj janë institucionet publike të skizmatikëve me kapital dhe pasuri të paluajtshme, vendin e parë ndër të cilat, për sa i përket pasurisë dhe ndikimit të madh në pothuajse të gjithë Rusinë, e zënë padyshim dy institucione bamirëse zyrtare të Moskës dhe, në gjuhën e zakonshme, varrezat Rogozhskoye dhe Preobrazhenskoye. – Duke u kujdesur më së paku për të vërtetën, krerët e përçarjes qëndrojnë me kokëfortësi në të “vetëm për motive të papastra tokësore” - thjesht sepse është e dobishme për ta në të gjitha aspektet: ia detyrojnë atë dhe ruajnë ndikimin, nderin, respektin, pasurinë, etj.; me një fjalë - “skizma është tregtia e tyre, që u sjell përfitime dhe nderime të mëdha” 39. Në të njëjtën kohë, për ta ka edhe një “bukuri” në përçarje, të cilën nuk mund ta presin nga Kisha Ortodokse, si e huaj për të, kjo është “arbitrariteti i pavarur dhe republikan në punët e kishës”. Priftërinjtë dhe baballarët e tyre, në pjesën më të madhe jo të fortë në kuptim dhe virtyt, janë gjithmonë zbatues të padiskutueshëm të vullnetit të tyre, pasi janë plotësisht të varur financiarisht prej tyre dhe zgjidhen prej tyre. Prandaj, udhëheqësit e fuqishëm kanë mundësinë të "zbatojnë" çdo rregull kishtar. Si rezultat i përfitimeve të tilla, krerët e përçarjes jo vetëm që i përmbahen vetë me kokëfortësi, por edhe me zell, me të gjitha mjetet në fuqi, e përhapin atë, duke penguar mizorisht misionarët e zellshëm kundër përçarjes. Metoda më e praktikuar e përhapjes së përçarjes dhe mjeteve të tyre të zakonshme për forcimin e saj është për shembull skizmatikët kryesorë. menaxherët dhe pleqtë përzënë vartësit e tyre, të pasurit - të varfërit, pronarët - prodhuesit - punëtorët e tyre, nëse këta të fundit i përkasin Kishës Ortodokse ose shprehin dëshirën për të lënë përçarjen. Aty ku metoda e treguar e veprimit ka pak përdorim ose rezulton e pavlefshme, drejtuesit e përçarjes, për ta forcuar atë dhe për t'iu kundërvënë sukseseve të Ortodoksisë, përdorin "ndalime dhe mallkime", dhe kur është e nevojshme - edhe dhunë brutale. – Asistentët dhe drejtuesit aktivë në propagandën e përçarjes janë mësuesit skizmatik - peshkopët e rremë dhe priftërinjtë e rremë në klerikalizëm dhe të ashtuquajturit mentorë dhe baballarë në jopriftërorë. Me gjithë injorancën e tyre, ata kanë sukses të madh në joshjen e ortodoksëve në përçarje. Arsyeja kryesore për këtë është se "të mbështetur dhe të mbrojtur nga skizmatikë të pasur", ata ecin lirshëm dhe të sigurt kudo dhe mbjellin egjra, ndërkohë që përpiqen të shmangin takimin me priftërinjtë ortodoksë, për të mos u ekspozuar ndaj qortimit të tyre, si dhe duke indoktrinuar ata që arrijnë të lëkundin në Ortodoksi. "Kështu njerëzit e thjeshtë", njëlloj pranues ndaj mësimeve të vërteta dhe të rreme, në zhvillimin e tyre jashtëzakonisht të varfër, "bëhen një fushë më e hapur për mbjelljen e egjrës sesa gruri" 40. Më pas, hierarkia e rreme austriake shumë e shumëfishuar, me popullsinë e saj të madhe, kërkimet e shpeshta, shërbimet ceremoniale të hapura me guxim dhe ngjashmërinë e saj të plotë në dukje, dëmton shumë, ortooksisht në dukje. duke rrënjosur tek skizmatikët dhe besimtarët ortodoksë idenë, nga njëra anë, për ligjshmërinë e saj shtetërore dhe kishtare dhe, nga ana tjetër, për paprekshmërinë dhe të vërtetën e përçarjes në përgjithësi 41 . Propagandës së dëmshme dhe të paligjshme të përçarjes që kryejnë krerët dhe klerikët e saj i japin forcë dhe qëndrueshmëri, sipas mendimit të Mitropolitit Filaret, nga institucionet publike skizmatike dhe kryesisht nga varrezat Preobrazhenskoye dhe Rogozhskoye. “Këto dy institucione skizmatike, - thotë ai, - që nga fillimi i këtij shekulli, janë bërë qendra e dy shkollave të përçarjes, të forta për përhapjen e saj dhe për këmbënguljen kundër veprimeve të qeverisë dhe klerit ortodoks” 42. Si qendra përçarjeje. Varrezat Rogozhskoe dhe Preobrazhenskoe, në personin e pleqve dhe rektorëve të tyre, kanë ndikim pothuajse në të gjitha fushat e sjelljes priftërore dhe jopriftërore në pothuajse të gjithë Rusinë, ato udhëheqin përhapjen e përçarjes kudo, duke përdorur kryesisht të njëjtat mjete që praktikohen zakonisht nga udhëheqës individualë, d.m.th. paratë dhe, ku është e nevojshme, dhuna, vetëm në një shkallë shumë më të madhe - ata e mbështesin atë me lidhje, e emërojnë sipas gjykimit të tyre në komunitetet jashtë qytetit të priftërinjve të rremë dhe etërve shpirtërorë, zgjidhin çështje të hutuara të kishës, shpesh shërbejnë si një vend për katedrale të mbushura me njerëz, etj. Nga ana tjetër, komunitetet jorezidente nuk bëjnë asgjë pa metropolet e tyre; u drejtohen atyre për këshilla, zgjidhin mosmarrëveshjet dhe me dhurimet e tyre shtojnë pasurinë e tyre tashmë të madhe 43 . Paralelisht me forcimin dhe zhvillimin e së keqes që shkaktoi përçarja e kishës ortodokse, shtohen edhe dëmet që ajo i shkakton shtetit. Rëndësia e dëmshme shtetërore e përçarjes, sipas Mitropolitit Filaret, pashmangshmërisht pason dhe del qartë nga qëndrimi i tij armiqësor ndaj Kishës Ortodokse. “Në çdo kohë, mes të gjithë popujve, feja shtetërore mbizotëruese”, thotë ai, ishte, është dhe do të jetë një lidhje, lidhje, çimento, si të thuash, elementi i popullit: gjuha, ligji dhe morali, të drejtat dhe zakonet. Aty ku cenohej uniteti i fesë, elementët e kombësisë dekompozoheshin, copëtoheshin dhe zhdukeshin. Me ta ranë qeveritë, popujt u ndanë.” Qeveria e devotshme e Rusisë njeh besimin ortodoks si fenë mbizotëruese dhe një nga themelet më të forta të unitetit dhe forcës së shtetit”. “Si rrjedhim, Mitropoliti Filaret konkludon se ajo që kërcënon unitetin e besimit kërcënon shtetin” 44. Përçarja, me prozelitizmin e saj të intensifikuar, vazhdimisht dhe qartë vepron në dëm të unitetit të kishës, shkatërron unanimitet dhe unanimitetin e kishës dhe, në këtë mënyrë, në mënyrë të pashmangshme vepron së bashku për destruktimin e unitetit të kishës, për shkatërrimin e unitetit të kishës. unanimiteti, në mënyrë të vazhdueshme sjell çrregullimin dhe shkatërrimin e unitetit të shpirtit kombëtar në marrëdhëniet civile dhe patriotike, gjë që është veçanërisht e rrezikshme në Rusi, në të cilën qendra e frymës kombëtare që nga kohërat e lashta ka qenë besimi, si dhe morali "45. Pikëpamjet politike dhe mësimet morale të skizmatikëve e vërtetojnë plotësisht këtë përfundim lidhur me ndikimin përçarës dhe demoralizues të përçarjes dhe nuk lënë asnjë dyshim për rrezikshmërinë e madhe të saj për shtetin. Sipas pikëpamjeve të tyre politike, skizmatikët jo vetëm që nuk kanë prirje të mirë dhe besnikëri të përzemërt ndaj qeverisë, por janë po ata kundërshtarë të papajtueshëm të saj si të Kishës Ortodokse, sepse gjithë urrejtjen e tyre ndaj kishës ia kalojnë plotësisht qeverisë për patronazhin që i japin kishës dhe marrëveshjen me të. Një provë e qartë për këtë është se ata i transferojnë të gjithë emrat e tyre të këqij të bashkangjitur tek i pari tek i fundit. Si rezultat i kësaj, të gjithë skizmatikët, pa dallim sektesh, bien dakord se ata nuk e njohin Carin si të vajosurin e Zotit dhe nuk respektojnë asnjë autoritet ligjor, të cilit duhet t'i binden sipas ndërgjegjes, dhe për këtë arsye ata shmangin disa dekrete civile me mjete të ndryshme të paligjshme dhe zbatojnë të tjerët, në shprehjen e tyre, "për qartësi, frikë për hir të shumicës së hebrenjve". ata i shikojnë përçarësit nga i njëjti këndvështrim si jobesimtarët, por ky është një keqkuptim i madh, që ndryshojnë me ne në dogmë, nuk kanë asgjë kundër qeverisë dhe ndjekin rregullin: "Perënditë e Cezarit", dhe skizmatikët e shprehin atë në këtë mënyrë: heretik dhe anti-Krisht, skizmatikët kanë “një dëshirë të qartë për t'u formuar në një ndarje të mbyllur nga struktura e përgjithshme shtetërore (Status in status),” e cila, natyrisht, asgjë nuk mund të jetë më e dëmshme në aspektin civil 48 . Në të njëjtën kohë, në kontrast me parimin civil monarkik ekzistues, si dhe parimin kishtar hierarkik, skizma zhvillon parimin e kundërt demokratik, siç shihet nga fakti se skizmatikët “veprojnë si të ashtuquajtur të besuar, asamble të zgjedhura arbitrarisht, shpesh edhe të paautorizuara, pjesërisht, në raste të veçanta, madje edhe mbledhje publike. Duke qenë kundërshtarë të drejtpërdrejtë të shtetit në pikëpamjet e tyre politike, skizmatikët, por në oborrin e Mitropolitit Filaret, i shkaktojnë dëm të konsiderueshëm shtetit me mësimdhënien e tyre morale, ose më saktë, imorale në disa aspekte. Niveli më i ulët, në krahasim me ortodoksët, i pikëpamjeve morale dhe i veprimeve të skizmatikëve rrjedh pashmangshmërisht nga pikëpamjet e tyre fetare të përziera me gabime. "Një sekt nuk është kurrë plotësisht i ndershëm," thotë M. Filaret. E vërteta fetare dhe morale janë rreze të së njëjtës drite: aty ku e para përzihet me gabimin, edhe e dyta është e papastër.”50 Me këtë ai shpjegon se të gjithë skizmatikët, pa dallim sektesh, i konsiderojnë të gjitha llojet e mjeteve të lejueshme për veten e tyre dhe aspak të pamoralshme për përhapjen dhe vendosjen e mësimeve të tyre, si dhe për kundërpërgjigje ndaj kishës, dhunës, dhunës civile. etj.Por veçanërisht i dëmshëm për shtetin është mësimi i disa sekteve jopriftërore për beqarinë e detyrueshme, që lindi edhe nga shtrembërimi i mësimit të krishterë për martesën “Martesa, sipas Filaretit, është e rëndësishme në raport me Providencën e Zotit, me familjen dhe shtetin. Zoti, pasi krijoi njerëzit e parë, u besoi atyre dhe pasardhësve të tyre krijimin e mëtejshëm të njerëzve në botë, u besoi, si të thuash, vazhdimin e veprimit të Tij krijues. Çfarë dhuratë e madhe! thërret shenjtori 51. Si e përdorin skizmatikët këtë dhuratë të madhe? Ata krijojnë rregulla që çojnë në mënyrë të pashmangshme në shkatërrimin e themeleve të familjes, në vrasjen e foshnjave dhe shthurjen në format e saj nga më të ndryshmet dhe, kësisoj, në rrënjë prodhojnë një çrregullim të jetës shtetërore, ku “fillimi dhe nyja e parë është bashkimi familjar”. Një shembull i rregullave të tilla mund të jetë, për shembull, sa vijon: “Të krishterët që martohen janë foleja e gjarprit, Satanai dhe oborri i poshtër i demonëve të tij, që në kohën e fundit të hidhur të vajtueshme dhe në mbretërinë e Antikrishtit, Zoti nuk mendon për shumëzimin e racës njerëzore, por Satanai kujdeset, dhe për ngjizjen e një fëmije 5 djalli është dhënë nga djalli. Në konfirmim të kësaj, Filaret tregon pamjen e zymtë të jetës imorale të virgjëreshave skizmatike të varrezave të Preobazhensky, të cilën e gjeti në raportin e d.s. Me. Ignatiev, dëshminë e të cilit Filaret e quan "dëshminë e një vëzhguesi të drejtpërdrejtë, të vëmendshëm dhe të paanshëm". Duke u thelluar në pozicionin moral të skizmatikëve jopriftërinj, në jetën e tyre intime në shtëpi dhe në konceptet sektare që ata kishin adoptuar, - thotë ky raport, - "të gjithë, me hetime të plota, mahniten çuditërisht nga shprehja e injorancës, shthurjes dhe bestytnisë". Përpiluesi i raportit, meqë ra fjala, zbulon se mentoret e moshuara, nga frika se nevoja për martesë nuk do të shërbente si arsye që të rinjtë të kalojnë nga përçarja në kishë, i përfshijnë qëllimisht në kurvëri, e ndjekur nga foshnjavrasje, e justifikuar nga urtësia e rreme e mentorëve dhe, nëse lidhjet familjare janë të paqëndrueshme të çrregullimit të jetës, a. “Në sektet pa priftërinj, me kalimin e kohës, të gjitha besimet fetare janë harruar dhe shkatërruar, dhe gjithçka lëviz dhe bazohet vetëm në imoralitetin 53. Ndarja e sekteve. Mjetet e luftimit të përçarjes dhe sektarizmit 54 Duke e njohur përçarjen dhe të gjitha sektet e saj si pa dyshim të dëmshme në marrëdhëniet kishë-shtetërore, duke i konsideruar ato një të keqe që cenon unanimitetin e kishës dhe dëmton jetën publike në Rusinë Ortodokse, Mitropoliti Filaret, megjithatë, vendos një gradim të rreptë midis tyre, sipas shkallës së dëmtimit të tyre në dy marrëdhëniet e treguara. Ai dallon tre shkallë të tilla: 1) Judaizues. Sepse kjo është më e keqe se herezia. Ky është një largim i plotë nga krishterimi dhe një armiqësi e madhe kundër krishterimit; 2) Molokanët. Edhe pse, me sa duket, ata i përmbahen Shkrimeve të Shenjta, ata marrin prej saj vetëm atë që u pëlqen. Ata nuk njohin asnjë sakrament, asnjë hierarki. Ata nuk e njohin betimin, nuk respektojnë besnikërinë, nuk njohin asnjë autoritet si të caktuar nga Zoti; Ata binden vetëm sepse nuk mund të rezistojnë. Sekti është shkatërrues; 3) Doukhobors. Me sa dimë, ata ndajnë të njëjtën frymë me molokanët; 4) Klistofizëm. Është një herezi blasfemuese, sepse, pa refuzuar bashkimin e jashtëm me Kishën e Krishterë, njeriu prezanton adhurimin njerëzor; 5) eunukët. Gjithashtu një herezi blasfemuese, sepse udhëheqësi i sektit adhurohet si Krishti. Dëmtoni shoqërinë duke dënuar martesën, duke shtrembëruar njerëzit dhe duke shkatërruar pasardhësit; 6) ato sekte jopriftërore që refuzojnë martesën dhe lutjen për Carin. Ata shkruajnë dhe shqiptojnë kohën e tanishme si Antikrishti. Duke refuzuar martesën, futin imoralitet” 55. Veçanërisht e dëmshme midis sekteve jopriftërinj të kësaj kategorie në marrëdhëniet kishtare dhe shtetërore, është e nevojshme, sipas gjykatës së Mitropolitit Filaret, t'i bëhet thirrje sektit Fedoseev, dhe gjithashtu, për shkak të forcës së hidhërimit ndaj Kishës Ortodokse dhe antagonizmit ndaj qeverisë, "vajza e jopriftit - sekti i turpshëm fetar, i cili interpreton në mënyrë të çuditshme fetar, fetar endacak, fetar. që janë të dëmshme për Kishën Ortodokse, në të njëjtën kohë i përmbahen më me vendosmëri, guxim dhe haptazi pikëpamjeve të dëmshme politike të tipit jopriftëror sesa sektet e tjera. Kështu, së bashku me të tjerët, duke deklaruar mospëlqimin e tyre ndaj qeverisë duke mos u lutur për Carin, feodosejevitët “jo vetëm ndjekin rregullat e vjetra të dëmshme, por edhe shpërndajnë përsëri formën e tyre të dëmshme. eprorët, siç dëshmohet nga një shënim dhe dy libra të shkruar me dorë, të hapura në varrezat Preobrazhenskoye në 1844. Shënimi, ose të ashtuquajturat "vullnete atërore", të cilat në origjinal u nënshkruan nga të besuarit e lartë të varrezave të Preobrazhensky, Alexei Nikiforov dhe të tjerë, thekson drejtpërdrejt se që nga viti 1866, "fuqia mbretërore e vendosur nga Zoti është shfuqizuar"; në librin e parë të shkruar me dorë - në "shpalljen e pëlqimit të manastireve ose Manuelit" - lutja për Carin dhe emri i tij si më i devotshmi shpallet "pabesi": "me besimin e të devotshmëve", thuhet, "dhe mbreti është i devotshëm, por nga besimi i pabesë mbreti quhet i këqij dhe më tej i këqij, sepse ata janë të ligj" formë lutjeje të ligjtë quhen besnik dhe të devotshëm dhe tituj të tjerë të atyre që qëndrojnë të denjë në devotshmëri”; më në fund, "në dëshminë për rrugën e vetme të përbashkët të krishterë" - libri i dytë i shkruar me dorë, i shkruar në 1842 - mësimi se duhet t'i lutet Zotit për fuqinë aktuale mbretërore quhet "një traditë blasfemuese". “Askush, sigurisht, nuk do të provojë”, vëren Mitropoliti Filaret, duke cituar këto fragmente, se ky mësim nuk është i dëmshëm për shtetin; përkundrazi, nuk është e vështirë të shihet se "këto rregulla çojnë në rebelim" 56, gjë që vërtetohet në fakt nga "sekti më i dëmshëm i endacakëve". Sepse, në pikëpamjet e saj politike dhe fetare, ajo është plotësisht e lidhur me priftërinë, por ndryshon prej tij vetëm në atë që "ajo e shumëfishon trashëgiminë e ligë të nënës së saj në ekstrem dhe shpall dhe vë në zbatim rregullat që ajo përpiqet të mbulojë me paturpësi". Prandaj, ajo nuk mjaftohet me pranimin e fshehtë të pikëpamjes së lartpërmendur jopriftërore të qeverisë, por promovon mosbindje të qartë ndaj tij si Antikrisht. Prandaj, sipas mësimeve të sektit endacak, “nuk lejohet as të regjistrohesh në revizion, as të paguash taksa, as të pranosh pozita me betim, as të hysh në shërbimin ushtarak, madje as të punësosh të tjerë si rekrutë për veten tënde. Për t'u mundësuar ithtarëve të tij të shmangin detyrat që i ngarkon gjithsecili nga pushteti shtetëror dhe duke e konsideruar bindjen ndaj këtij autoriteti si heqje dorë nga Krishti, sekti endacak e ngre endacakin në nivelin e dogmës dhe në këtë mënyrë minon themelet e mirëqenies shoqërore: punën, jetën familjare, rregullin, etj. refuzon autoritetin dhe ligjet supreme dhe përmbushjen e të gjitha detyrave publike dhe, për rrjedhojë, ata që jetojnë sipas këtij mësimi refuzojnë me vendosmëri të sjellin ndonjë përfitim për shtetin dhe angazhohen që t'i shkaktojnë atij vetëm dëm dhe çrregullim” 57 . “Ata nga paqja që pranojnë martesën (të sapomartuarit) dhe nuk heqin dorë, luten për mbretin. Bazuar në këto tipare, ato mund të konsiderohen më pak të dëmshme; por janë padyshim të dëmshme, sepse refuzojnë priftërinë dhe sakramentin e Eukaristisë dhe, përveç asaj që u tha, huazojnë gjithçka nga pasionet e këqija të papriftërisë dhe, meqë ra fjala, nga shpirti demokratik” 58 . "Popovshchina. Kjo nuk është një herezi, por një përçarje, ajo ruan më shumë se kishën dhe përfaqëson më shumë shpresë" 59; por është e dëmshme sepse “ka krijuar kohët e fundit një hierarki të rreme, rrënja e së cilës është në një shtet të huaj. Tre ose katër peshkopë të rremë, sipas informacioneve të qeverisë dhe sipas disa informacioneve private deri në 14, me veprimin e pakënaqshëm të policisë, fshehurazi për autoritetet, por jo fshehurazi për thashethemet popullore, shkojnë kudo dhe bëjnë më të keqen dhe më të rremën. priftërinjtë dhe misionarët e tyre” 60. Nëse një përçarje në marrëdhëniet kishë-shtetërore është një e keqe, ose, siç thotë Filareti, një “ulçerë”, një “sëmundje” që po përhapet vazhdimisht e më shumë dhe kërkon shërim urgjent dhe serioz”, 61 atëherë në çfarë duhet të konsistojë ky shërim dhe si duhet të kryhet? Mitropoliti Filaret dallon dy mënyra të veprimit ndaj përçarjes: “mjekësore” në kuptimin e duhur dhe “mbrojtëse” 62. Për aq sa përçarja është një mashtrim i mendjes, një devijim nga e vërteta, ajo natyrisht kërkon shërim shpirtëror, kundërveprim me mjete shpirtërore, pasi çdo mashtrim i mendjes mund të ndalet vetëm me "këshillim", bindje për të vërtetën. Por në masën që një përçarje zbulon një dëshirë për t'u shfaqur nga jashtë, për të joshur të tjerët në rrjetet e saj, ajo i nënshtrohet ndikimit të jashtëm të qeverisë, i kufizuar nga "masat ekzistuese në ligjet e shtetit", pasi është e natyrshme që autoritetet ortodokse shtetërore të kujdesen për mbrojtjen e Kishës Ortodokse. Mitropoliti Filaret e pa mjetin e parë më të natyrshëm dhe me përdorimin dhe zellin e duhur për dobësimin e përçarjes në mësimin dhe këshillimin e skizmatikëve nga kleri nëpërmjet intervistave të tij personale me ta. “Kërkesa për mësimin e vërtetë të besimit nga ana e klerit ortodoks është, pa dyshim, mjeti më i përshtatshëm për konvertimin e atyre që gabojnë të të gjitha llojeve. Por këtij mjeti të përgjithshëm të konvertimit i kundërvihet një pengesë pothuajse po aq e përgjithshme - domethënë, rregulli i skizmatikëve për të shmangur veçanërisht marrëdhëniet me peshkopin ortodoks, nuk ka arsye që kleri ortodoks të mos flasë atje. me një skizmatik ose do t'i drejtohet me fjalë të papërshtatshme qortuese ose urdhëruese Nuk mund të ndodhë që bariu të mos e kërkojë me kënaqësi delen që ikën; Prandaj, Sinodi i Shenjtë duhet të vazhdojë të monitorojë dhe të kujtojë, sipas gjykimit të tij, që peshkopët dioqezanë të shfrytëzojnë me kujdes të gjitha mundësitë e mundshme për të hyrë në marrëdhënie me ata që kanë devijuar nga Kisha dhe për të mbjellë mes tyre koncepte dhe ndjenja që do t'i afronin ata me Kishën 63. Duke iu kthyer natyrës së intervistave me skizmatikët, këshillojnë të vërtetën e qetë të diskriminimit filos. Besimi ortodoks ndaj mosmarrëveshjeve dhe denoncimit të atyre që gabojnë, dhe gjithsesi duke mos u kufizuar vetëm në to, sepse një denoncim shkakton lehtësisht qortim, dhe qortim - armiqësi: "të qortosh do të thotë të acarosh; dhe të acarosh do të thotë të pakësosh aftësinë për të pranuar të vërtetën". Për të shmangur këtë, “trajtimi i atyre që kanë mendime të ndryshme dhe vetë ekspozimi i gabimeve duhet të jetë aq paqësor sa mund të bëhet pa fyer të vërtetën dhe pa tunduar ortodoksët”; prandaj, “toleranca, qetësia, butësia, përbuzja dhe kujdesi nevojiten edhe në qortim, ashtu si zelli” 64 . Një tjetër ilaç efektiv kundër përçarjes, në funksion të injorancës thuajse të plotë të skizmatikëve, Mitropoliti Filaret pa në ngritjen e sa më shumë shkollave për burra dhe gra dhe pikërisht në frymën e shkollave të sotme famullitare dhe shkollave të shkrim-leximit. Këtu janë mendimet e tij për këtë temë, të bëra në vitin 1835. "Meqë skizma bazohet më së shumti në injorancë, shkollat duhet të jenë një mjet kundër përçarjes. Por këto mjete duhet t'i përshtaten me kujdes qëllimit. Nëse shkollat janë në duart e skizmatikëve, ato natyrisht do të jenë baza për skizma, dhe jo ortodoksët që kanë marrë arsimin e njerëzve të thjeshtë në shkollat e njerëzve të thjeshtë. të mendjes, mund të ndodhë ajo që vërehet në Angli 65, që përhapja e shkrim-leximit të mos përmirësojë moralin, por ta dëmtojë atë, nëpërmjet sugjerimeve të pabaza dhe leximeve të dëmshme. Mësimi i leximit, bazave të katekizmit dhe historisë së shenjtë, nën drejtimin e klerit, në mënyrën më të thjeshtë dhe të zbatuar në jetën dhe zakonet kombëtare, është mjeti më i sigurt për përhapjen e koncepteve të shëndosha në popullin e thjeshtë. Por është e vështirë ta bësh këtë ilaç të zbatueshëm për skizmatikët, të cilët, natyrisht, më mirë do t'ia besonin fëmijët e tyre një skizmatiku sesa një prifti ortodoks. Për këtë është e nevojshme: 1) që klerit t'i jepet liri në mësimdhënien e fëmijëve, nën mbikëqyrjen e autoriteteve dioqezane. pa pretendime nga drejtoritë e Ministrisë së Arsimit; 2) në mënyrë që, përkundrazi, mësuesit skizmatik të pengohen me fuqinë e legjislacionit të fundit të Ministrisë së Arsimit. Është pakrahasueshme më e përshtatshme të ofrohet arsim për fëmijët që vijnë te mësuesi nga shtëpitë e prindërve të tyre sesa të krijohen shkolla në të cilat fëmijët jo vetëm që studiojnë, por edhe jetojnë. Prandaj, e para duhet të miratohet në një mënyrë më të përgjithshme, dhe e dyta duhet të vendoset aty ku ka mjete dhe shpresa të mjaftueshme për mbikëqyrje besnike. Edukimi i fëmijëve dhe i grave është i dëshirueshëm sepse, siç dihet nga përvoja, gratë, të cilat janë edhe më injorante se burrat, dhe po aq kokëforta në lidhjen e tyre me trashëgimtaren dhe zakonet, i mbajnë burrat e tyre në përçarje dhe madje e tërheqin atë në të. Por shkollat ​​rezidenciale të grave janë edhe më të vështira për t'u krijuar dhe për t'u siguruar me udhëheqje dhe mbikëqyrje të denjë. Sugjerimi më i përshtatshëm në këtë çështje do të ishte që gruaja e një prifti ose dhjaku, nëse ka mundësi, të bëhet një mjeshtër për t'u mësuar vajzave shkrim e këndim dhe punë dore. Së fundi, për të kundërshtuar përhapjen kryesore të përçarjes në lidhje me Ortodoksinë për shkak të injorancës së ortodoksëve, shpesh më të madhe se ajo e skizmatikëve, dhe duke pasur parasysh përgjegjësinë e pastorëve jo vetëm për të konvertuar ata që gabojnë, por edhe më shumë për të mbrojtur kopenë që u është besuar nga të gjitha llojet e propagandës që çon në tjetërsimin e Filaretit nga kisha, e konsideroi si të nevojshme largimin nga kisha. të bëjnë përpjekje për t'i edukuar dhe këshilluar ata (ortodoksët), gjë që natyrshëm duhet të çojë në një stabilitet më të madh të pikëpamjeve të tyre fetare dhe morale. Mjeti më i përshtatshëm për këtë, sipas tij, përveç intervistave personale private dhe shkollave, mund të jetë shqiptimi i detyrueshëm i mësimeve katektike të dielave dhe festave, “në të cilat të vërtetat katektike do të paraqiteshin sipas argumenteve të tyre kryesore dhe shpjegimeve të nevojshme, me të gjitha aplikimet e mundshme të mendimeve, ndjenjave dhe gjuhës në nivelin e të kuptuarit dhe në gjendjen e dëgjuesve 66”. Në të njëjtën kohë, duke njohur vështirësinë e zbatimit të duhur të këtyre mjeteve nga kleri, nga njëra anë, për shkak të numrit të tij të vogël në krahasim me numrin e tufave, dhe në disa vende edhe në krahasim me numrin e priftërinjve dhe baballarëve të rremë skizmatikë që u shumuan shumë pas mbretërimit të Nikollës, dhe nga ana tjetër, për shkak të gjithë barrës së rëndë të komplikuar të kësaj, vështirësi, Mitropoliti Filaret e konsideroi të këshillueshme në zonat veçanërisht të prekura nga skizma: a) ngritja e misionarëve të posaçëm kundër skizmës; b) shumëzimi i klerit; dhe c) rihapjen e manastireve, të cilat “kanë rëndësi të madhe për dobësimin e përçarjes duke kryer ritin e lashtë të adhurimit” 67. Duke rekomanduar mjete të ndryshme shpirtërore për dobësimin e përçarjes, M. Filaret nuk u kushtoi atyre rëndësi vendimtare në këtë çështje. Sipas tij, disa kushte janë të nevojshme për funksionimin e suksesshëm të tyre. Ai e konsideroi kushtin e parë të tillë për nga rëndësia të ishte "bekimi i Zotit" 68 dhe për këtë arsye i frymëzoi barinjtë nën komandën e tij që të mos mbështeteshin shumë në forcat e tyre, por para së gjithash të kërkonin me përulësi ndihmën e Zotit në veprimtaritë e tyre kundër përçarjes 69 . Një kusht tjetër të domosdoshëm për suksesin në veprimtaritë antiskizmatike M. Filaret e konsideroi jetën e patëmetë personale të pastorëve të kishës, e cila përputhej plotësisht me titullin e tyre. Duke qenë prova më e mirë faktike e së vërtetës së mësimit të predikuar, jeta e krishterë e bariut, thotë ai, në të njëjtën kohë mund të jetë në vetvete një mjet këshillimi dhe kthimi për shumëkënd, pasi “dera e fjalës hapet përkohësisht, por jeta e mirë e shërbëtorit të fjalës predikon të vërtetën ditë e natë” 70 . Më pas, kushti i tretë i nevojshëm për ndikimin e suksesshëm të klerit te skizmatikët duhet të njihet, sipas Filaretit, “një dëshirë e sinqertë, e paanshme për të njohur të vërtetën e Zotit” nga ana e atyre që sinqerisht duan të bëjnë vullnetin e Zotit, do të kuptojnë mësimin që vjen nga Zoti” 71 . Krahas mjeteve shpirtërore dhe morale për të zhdukur gabimet heretike dhe skizmatike, M. Filaret e konsideroi të dobishme përdorimin e masave të natyrës thjesht shtetërore për të njëjtin qëllim. Megjithatë, duke folur për nevojën dhe përfitimet e ndihmës së kishës në luftën kundër mësimeve heretike dhe skizmatike nga ana e autoriteteve shtetërore, M. Filareti ishte larg nga mendja për persekutimin e skizmatikëve për besimet e tyre fetare. Qëndrime të tilla ndaj atyre që ndryshojnë në pikëpamjet e tyre, sipas tij, nuk duhet dhe nuk mund të ndodhin në një shtet të krishterë, sepse "dashuria e krishterë për njerëzimin nuk lejon që t'i hiqet liria askujt në mënyrë të panevojshme" dhe "vetë fermeri qiellor i lë egjrat derisa të vijë koha e korrjes" 72 . Prandaj, toleranca karakteristike e butësisë së krishterë duhet të jetë gjithashtu karakteristikë e shtetit të krishterë. Por nëse në një shtet të krishterë “tortura dhe persekutimi nuk duhen toleruar, si në kundërshtim me frymën e Kishës së Krishtit”, atëherë nuk duhet të ketë vend edhe për “tolerancë të tepruar” ose, e njëjta gjë, liri të plotë të pakufizuar në çështjet e besimit dhe të ndërgjegjes, që çon në mënyrë të pashmangshme në shtimin e së keqes. Si duhet të sillet qeveria me heretikët dhe skizmatikët? 73 I nderuari M. Filaret kësaj pyetjeje i përgjigjet kështu: “atër”, çfarë do të thotë kjo? Për të korrigjuar fëmijët e tyre, baballarët tokësorë përdorin jo vetëm këshilla të buta, por edhe masa të tjera. Ati Qiellor, me gjithë mirësinë e tij të pafund, i kthen ata që kanë humbur rrugën e së vërtetës, kryesisht me masa të rrepta, dhe mëkatarët shpesh fillojnë të korrigjohen së pari nga frika e zemërimit dhe ndëshkimit të Perëndisë, dhe jo nga zelli dhe dashuria për virtytin. Qeveria, e shqetësuar nga babai për mirëqenien e atyre që i janë besuar, duhet t'i trajtojë njerëzit, të cilët, për shkak të mungesës së edukimit, dinë të dallojnë të vërtetën nga gabimi, të dobishmen nga e dëmshme, si me fëmijët e vegjël që rrallë mësojnë diçka të dobishme dhe të mirë pa u detyruar, dhe pastaj ta kujtojnë atë me mirënjohje 74 . Nga një këndvështrim i tillë atëror, ose nga pikëpamja e tolerancës, e zbutur nga kujdesi, “për skizmatikët, në fakt, në favor të tyre, nevojitet një ligj, që të mos persekutohen për mendimet e tyre për besimin dhe lutjen private sipas ritualit të tyre, që është ligji në Rusi” 75. Pra, ligji toleron gabimin e përçarjes, të pashoqëruar me refuzim ose joshje nga Ortodoksia ose shkelje të ligjit civil. “Përderisa vendoset të mos kalohet përtej këtyre kufijve, veprimi i mundshëm dhe i duhur mbi të është shpirtëror dhe moral, me një fjalë dhe shembull ndërtues nga kleri, shembull dhe këshillë nga pushtetarët, si dhe pengimi i skizmatikëve që të fitojnë pushtet mbi ortodoksët, duke preferuar ortodoksët ndaj skizmatikëve në marrëdhëniet me publikun, duke qenë të kujdesshëm në formë të veçantë të klasës. autoriteteve dhe hyrja në marrëdhënie miqësore me ta kryesisht para ortodoksëve Krijimi i një përçarjeje, joshja e ortodoksëve nga skizmatikët, shkelja e tyre e ligjeve dhe rregullave ekzistuese, ofrojnë një mundësi për një efekt më të fortë në përçarje. Ashtu si lënia e rasteve të tilla pa mbikëqyrje i jep përçarjes guxim dhe forcë më të madhe, po ashtu, përkundrazi, shkatërrimi i provave të zbuluara të përçarjes, zbulimi dhe ekspozimi besnik i joshësit dhe marrja prej tij e mjeteve të joshjes, veprimi i pandërprerë i drejtësisë ndaj skizmatikëve, që zbeh dëshirat për veprime të tilla dhe dobëson ligjet ekzistuese. të frymës së kundërshtuesve dhe vetë përçarjes. Sa më në kohë dhe e pandërprerë veprimi i autoriteteve në raste të tilla, aq më të besueshme janë pasojat e tij 76. Dënimi i duhur për shkaktimin e përçarjes, për joshjen e ortodoksëve me skizmatikë dhe për shkeljen e ligjeve dhe rregullave ekzistuese, sipas Filaretit, nuk mund të konsiderohet torturë dhe persekutim në lidhje me heretikët dhe skizmatikët. “Nëse nuk do të kishte ndalim për joshjen e ortodoksëve në përçarje, ata do t'i joshin ata që të shkaktonin përçarje; nëse ata që nuk i binden kësaj nuk do të persekutoheshin nga ligji, atëherë si do ta mbronte ndryshe qeveria besimin dhe besimtarët e tij? Dhe nëse ata që devijojnë nga rendi ligjor dhe kontribuojnë në shmangien e të tjerëve kufizohen me ligj në të drejtat e tyre, abuzohen ose për suksesin e një sekti për të joshur të dobëtit me përfitime të kësaj bote, këtu është e dukshme një pasojë ligjore e përmirësimit shoqëror: përndryshe nuk do të ketë kufi për vullnetin e vetvetes dhe joshjen. Së fundi, mbyllja e vetmitareve të krijuara fshehurazi dhe e vendeve dhe e tubimeve të tjera sektare është një domosdoshmëri e thjeshtë e çdo shteti të rregulluar mirë, në të cilin një vetë-vullnet i tillë nuk u lejohet njerëzve të besimit dominues. Pa ligje të tilla, natyrisht, të pakëndshme për përçarjen (si dhe për të gjitha sektet dhe fraksionet e saj), "nuk do të kishte patronazh të Ortodoksisë dhe frenimin më të vogël civil të krimeve kundër besimit. Por atëherë vetë statutet e koncileve ekumenike, në bazë të të cilave ortodoksia do të mbrohej nga empirët7". Marrja e disa manastire nga skizmatikët dhe konvertimi i tyre në bashkëbesimtarë. Filaret e justifikoi nga një këndvështrim tjetër. “Nëse dikush do të kishte idenë për të fajësuar këtë veprim të qeverisë, atëherë do të duhej të fajësonte shumë veprime të ngjashme të mbrojtësve të devotshëm të Ortodoksisë, për shembull, ai do të fajësonte perandorin Theodosius dhe Shën Gregori Teologun për heqjen e kishës kryesor të Kostandinopojës nga Arianitët, dhe perandori Shën Gregori e solli vetë në mbrojtjen e Shenjtorit8. Vërtetë, skizmatikët, si dhe heretikët, përpiqen të paraqesin çdo kufizim në veprimet e tyre si shtypje dhe persekutim. Por nëse shikon nga pikëpamja e drejtësisë, atëherë veprimi i qeverisë kundër skizmatikëve, i cili ngre ankesa, është shumë larg nga ai që në kohët e lashta quhej persekutim. "Nëse nën Carin Alexei Mikhailovich u trajtua rreptësisht me skizmatikët që u mbyllën në Manastirin Solovetsky, dhe nën Carët Gjon dhe Pjetrin me skizmatikët që tërboheshin në Kremlin dhe në vetë pallatin: ky ishte zbutja e rebelimit dhe jo persekutimi. Nëse një kishë lejohet të ndërtohet në mënyrë arbitrare dhe të paligjshme, por nuk lejohet të riparohet në mënyrë të paligjshme. lejohet të durojë derisa të shkatërrohet nga forca e kohës: kjo nuk është persekutim, por përbuzje për faktin se ajo që ishte e paligjshme nuk u shkatërrua menjëherë, nëse një kishëz vuloset sepse është rindërtuar në kundërshtim me ndalimin ekzistues: kjo nuk është persekutim, por mbrojtje e pashmangshme e ligjit që të mos përbuzet. Nëse një prift skizmatik dërgohet në gjykatë për joshjen e një të krishteri ortodoks: kjo nuk është persekutim, por një mbrojtje e kishës në pushtet nga një sulm i bërë ndaj saj, madje edhe butësi në faktin se i arratisuri nuk u persekutua për arratisje, por u soll para drejtësisë vetëm pas një krimi të ri. Nëse skizmatikëve nuk u jepen priftërinj që janë të pavarur nga autoritetet shpirtërore, skizmatikët nuk mund të ankohen për këtë, sepse ata nuk kanë të drejtë të kërkojnë priftërinj nga një kishë të cilës ata vetë nuk duan t'i përkasin. Nëse priftërinjtë do të merreshin nga kisha, kundër rregullave të saj, dhe do t'u jepeshin skizmatikëve, emri persekutim dhe shtypje do të ishte më i përshtatshëm këtu se në të gjitha rastet e sipërpërmendura; por kjo nuk do të ishte në lidhje me përçarjen, por në lidhje me kishën. Këtu mund të përmendim marrjen e disa manastireve nga skizmatikët dhe shndërrimin e tyre në bashkëfetarë”. Por, “nëse një nga ortodoksët do të ndërtonte një manastir pa leje dhe do t'i qetësonte murgjit në të pa leje ligjore, a nuk do ta shkatërronin autoritetet ligjore këtë, siç do ta kuptonin së shpejti? Vërtet duhet ndalur vetëm vullneti i ortodoksëve, ndërsa vullneti i skizmatikëve duhet lënë i paprekur? 79 Në përgjithësi, nëse duhet lejuar toleranca ndaj skizmatikëve (heretikëve të barabartë), atëherë nga këndvështrimi i Filaretit, “Kodi i Ligjeve i ka caktuar kufij të drejtë zbatimit të këtij rregulli” 80. Nisur nga ky drejtim i përgjithshëm, masat e qeverisë për të arritur me sukses dobësimin e përçarjes duhet para së gjithash të jenë të qëndrueshme dhe konstante. Pasi “pasi të ketë marrë disa masa, qeveria duhet t'i ndjekë ato në mënyrë të qëndrueshme dhe të paflakur, sepse dobësimi më i vogël i tyre i bën disidentët të binden për pafuqinë dhe dobësinë e qeverisë dhe për fuqinë e tyre, me anë të intrigave dhe parave, për t'i bërë të kota masat e marra kundër tyre” 81. Kështu, “masat janë marrë dhe jo më të dëmshme se sa nuk janë marrë ndonjëherë”. për të respektuar masat e marra. Ekzekutimi i saktë dhe "mbajtja me saktësi e sekretit aty ku ndonjëherë është e nevojshme" janë thelbësore. Së fundi, "përzgjedhja dhe trajnimi i kujdesshëm i mjeteve të afta dhe monitorimi vigjilent i saktësisë së veprimit të tyre" është gjithashtu një kusht i domosdoshëm për masat civile. Kjo, sipas mendimit të Filaretit, duhet të jetë natyra e përgjithshme e marrëdhënies së qeverisë me skizmatikët, të huaja deri në ekstreme dhe tolerancë e mizori të dëmshme të pazakontë për krishterimin. Megjithatë, në zbatimin e tij të veçantë për lloje të ndryshme sektesh dhe fraksionesh, ky karakter i përgjithshëm duhet të ndryshojë në përputhje me frymën dhe mësimet e këtyre të fundit dhe shkallën e dëmtimit që ato i sjellin kishës dhe shtetit. Sa më i rrezikshëm të jetë një sekt në aspektin kishtar dhe shtetëror, aq më të rrepta duhet të jenë masat e marra për zhdukjen e tij. “Nëse vëmendja e qeverisë do të përqendrohej njëlloj në të gjitha llojet e përçarjeve, me kërkimin dhe përdorimin e masave zbutëse vendimtare, atëherë mund të hapej një mori e rënduar dhe shumëllojshmëri rastesh dhe urdhrash, me të cilat vëmendja mund të shpërqendrohej dhe nga kjo mund të rezultonte se jo të gjitha masat e marra do të mbaheshin. Prandaj, vëmendja e qeverisë, midis llojeve të ndryshme të skizmave dhe sekteve, duhet të ndahet sipas rrethanave aktuale si më poshtë: 1) që përçarjet të jenë më pak të dëmshme, vazhdojmë të ruajmë mbikëqyrjen vigjilente ndaj forcimit të tyre dhe për t'i dobësuar ato veprojmë me respektim të pandërprerë të rregullave të miratuara deri më tani; 2) por që të merren masa më efektive, legjislative dhe administrative kundër sekteve më të dëmshme dhe të rrezikshme për të mirën dhe paqen publike. Për sa i përket përçarjes priftërore, pikat kryesore të vëzhgimit janë: 1) që çdo ndërtim dhe rinovim i shtëpive të kultit... ose nuk u lejuan ose u shkatërruan vendet e shënuara nga mosbindje ndaj ligjit; 2) në mënyrë që autoritetet civile vendase t'u shpjegojnë skizmatikëve të këtij lloji se ashtu si çdo arratisje është krim kundër rendit publik dhe ligjit, ikja e një prifti nga vendi i tij që i takon nuk mund të mos konsiderohet krim dhe se drejtësia shtetërore nuk mund ta lejojë përgjithmonë atë butësi ndaj priftërinjve skizmatikë të arratisur, që deri në kohë (në bazë të rregullave të fshehta të urdhrit të 182; 3) në veçanti, në mënyrë që një prift skizmatik që ka joshur një ortodoks në skizmë, ose, e njëjta gjë, ka kryer ndonjë sakrament ndaj një personi ortodoks, duhet të hiqet menjëherë nga toleranca që ai kishte gëzuar më parë dhe t'i dërgohej gjykatës së eprorëve të tij ligjorë; 4) në mënyrë që autoritetet vendore të mos ikin nga zbatimi i ligjeve ekzistuese kundër shkaktimit të përçarjes dhe kundër caktimit të pozitave drejtuese për skizmatikët; 5) që ata që i joshin ortodoksët në përçarje, kushdo qofshin ata, të mos mbeten pa përgjegjësi, si dhunues të qetësisë publike dhe të drejtave të fesë mbizotëruese; 6) që skizmatikët të mos jenë më të lirë nga ligjet se të krishterët ortodoksë, si p.sh., që ata që martohen në moshë të mitur, që varrosin ata që vdiqën më pak se tre ditë pas vdekjes dhe që varrosin ata që vdiqën papritur pa njoftim nga policia, të mos mbeten pa përgjegjësi. Për ato degë të jopriftërisë në të cilat lutja për Carin pranohet dhe martesa nuk refuzohet plotësisht, mund të zbatohen të njëjtat rregulla që nevojiten në lidhje me priftërinë. Nga sektet më të dëmshme dhe më të rrezikshme, vëmendje e veçantë kërkon sekti Molokan, i cili, për shkak të frymës së vetë-vullnetit dhe mungesës së respektit për gjithçka që nderohet, me kalimin e kohës mund të kërcënojë paqen publike nëse nuk vendosen barriera të forta për përhapjen e saj. Mjetet për t'iu kundërvënë këtij sekti të dëmshëm mund të konsistojnë pjesërisht në zbatimin e tij me forcë të veçantë të ligjeve ekzistuese kundër skizmave, pjesërisht në masa të reja, të veçanta që do të reduktonin rëndësinë e anëtarëve të këtij sekti në shoqëri dhe do të ndikonin te të tjerët, dhe kështu do të hiqnin metodat e përfshirjes dhe tërheqjes në sekt; disi: çdo veprimtari e sektit molokan jo vetëm që duhet të ndalohet, por, nëse është e mundur, të parandalohet me mbikëqyrje, dhe nëse bëhet, duhet të ndërpritet menjëherë dhe të shoqërohet me përgjegjësi për shkelësit e ligjit. Takimet molokane për adhurimin dhe mësimin e sektit, si në kasolle të posaçme parafabrikate të ndërtuara për këtë qëllim, ashtu edhe në shtëpi private, nuk lejohen. Kasollet e parafabrikuara Molokan, sapo të përcaktohen, i nënshtrohen prishjes dhe materiali do të shitet në favor të bamirësisë publike. Takimi i molokanëve në një shtëpi private me më shumë se dhjetë persona, përveç atyre që i përkasin familjes së asaj shtëpie, njihet si sekt, prandaj dhe i palejueshëm. Policia, pasi konstatoi një mbledhje molokane, e shpërndau menjëherë për herë të parë dhe i shpjegoi të zotit të shtëpisë dhe drejtuesit të mbledhjes se ishte e palejueshme, duke i detyruar me abonim që të mos bënin takime të ardhshme. Kushdo që ka marrë në shtëpinë e tij një kuvend molokan ose që është në krye të tij, pas ndalimit personal të lartpërmendur, i nënshtrohet shtatë ditë arrestimit ose i nënshtrohet punës publike për të njëjtin numër ditësh. Kushdo që kapet duke bërë të njëjtën gjë për herë të tretë i nënshtrohet një dënimi të ngjashëm; me një rritje të periudhës së paraburgimit nga dy në katër javë, në varësi të rrethanave. I ndotur për herë të katërt, ai del në gjyq si shpërndarës i sektit Molokan. Një molokan që predikon publikisht mësimin molokan me zë të lartë për ortodoksët, për veprimin e parë të këtij lloji, vihet në gjyq si shpërndarës i sektit. Një molokan që ka joshur një të krishterë ortodoks në sektin e tij, vihet në gjyq si shpërndarës i sektit dhe personi i joshur dërgohet te autoritetet shpirtërore për këshillë dhe konvertim. Një molokan, i nxjerrë në gjyq për një nga veprimet e mësipërme, u dërgohet gjithashtu autoriteteve shpirtërore për nxitje për konvertim; dhe nëse i drejtohet kishës, ai merr falje për ato veprime sektare për të cilat u vu në gjyq. Nxitja mund të zgjasë nga një deri në tre muaj dhe, në varësi të nevojës dhe për lehtësinë e këshillës, personi i këshilluar mund të mbahet në manastir gjatë kësaj kohe. Shpërndarësi i molokanizmit, i cili ishte i pajisur dhe nuk pranoi nxitjet për të braktisur gabimin e tij, duhet të hiqet nga shoqëria në të cilën ai doli të ishte i dëmshëm. Për të privuar sektin nga ato metoda të forcimit dhe përhapjes, është e nevojshme të kufizohen këto të drejta dhe marrëdhënie. Një molokan nuk duhet të ketë të drejtë të regjistrohet në esnafet e tregtarëve. (Të bllokosh hyrjen edhe në filistinizëm do të ishte e papërshtatshme në raport me ata që deri tani i përkisnin shoqërive urbane). Një molokan që i përket një shoqërie fshatare nuk duhet të ketë të drejtë të kalojë në një shoqëri urbane (edhe nëse ka marrë lirinë nga pronari i tokës). Një molokan nuk duhet të ketë të drejtën t'i pranojë të krishterët ortodoksë në varësi të përhershme, si p.sh. t'i ketë ata në shërbim, si çirakë në një zeje ose si punëtorë në një fabrikë ose një ndërmarrje tjetër. Një anëtar i familjes Molokan i cili i përket ose është konvertuar rishtazi në Ortodoksi duhet të pranohet në mbrojtjen e autoriteteve kundër shtypjes nga anëtarët e familjes jo-ortodokse. Djali i pandarë i një molokani që u konvertua në ortodoksinë duhet të marrë të drejtën e një djali të ndarë dhe, si kompensim për ushqimin fillestar dhe vendosjen, një pjesë nga pasuria e përbashkët e familjes së cilës i përkiste. Një përfitim i përkohshëm nga taksat për ata që konvertohen nga molokanizmi nuk duket aspak një mjet i përshtatshëm konvertimi. Një i krishterë ortodoks paguan gjithmonë taksa. Sa më i lumtur është ai që ka qenë molokan për të fituar lirinë e përkohshme nga taksat? Kjo mund t'u jepet vetëm atyre që kur kthehen në kishë, duke u ndarë nga familjet molokane, nuk janë në gjendje të rregullojnë papritur gjendjen e tyre ekonomike dhe të jenë në gjendje të paguajnë taksat. E njëjta gjë mund të thuhet për rekrutimin. Inkurajimi me dallime dhe tituj nderi të atyre molokanëve që konvertojnë dhe konvertojnë shumë me ta, në disa raste të veçanta, mund të përdoret si mëshira më e lartë; por vështirë se është e përshtatshme dhe e dobishme të pranohet dhe shpallet kjo si masë e përgjithshme 83 . Të njëjtat masa që autoritetet qeveritare, sipas Filaretit, duhet të përdorin në lidhje me sektin Molokan, mund të zbatohen me të drejta të barabarta edhe për sektin Doukhobors, sepse "doukhoborët, siç dihet, janë të të njëjtit frymë si Molokanët" 84. "Për judaizuesit", në të njëjtën mënyrë, "masat e destinuara për Molokanët, ose pas provës së tyre, mund të zbatohen në të njëjtën kohë. mbi Molokanët”. “Në lidhje me eunukët, meqënëse grumbulluesit shfarosin pasardhësit e grumbulluesve, a nuk do të ishte e dobishme që akti i grumbulluesve në ligj të shpallej një krim afër vrasjes, jo aq për të rritur ashpërsinë e dënimit, por për ta treguar atë si një krim më të ulët dhe më të neveritshëm? 85. M. Filaret e justifikoi ligjshmërinë dhe përfitimin e masave mbrojtëse ndaj heretikëve dhe skizmatikëve, jo vetëm me faktin e njohjes së dëmit të tyre në kishë dhe shtet, por edhe: a) me shembullin e shteteve të tjera të Evropës Perëndimore që mbështesin dhe mbrojnë fenë dominuese në vendin e tyre, b) me faktet e historisë dhe faktin e përhapjes së përçarjes, duke treguar masa strikte dhe faktike të saj. dhe në mënyrë të qëndrueshme, janë të afta jo vetëm të ndalojnë suksesin e njërës apo tjetrës besime të reja, por edhe të shtypin plotësisht përhapjen e saj dhe, anasjelltas, masat e butësisë dhe përbuzjes ndaj saj janë në gjendje ta forcojnë atë; c) shembulli i kishës së lashtë universale, e cila në personin e perandorëve të krishterë, St. etërit dhe këshillat ekumenikë e vendorë miratuan masa represive kundër heretikëve dhe skizmatikëve dhe, më në fund; d) nevoja për të shmangur ato rezultate të trishtueshme për kishën dhe shtetin që do të pasojnë nëse skizma, me të gjitha degëzimet e saj, njihet si një fe e veçantë në shtet dhe plotësisht e lirë në shfaqjet e saj të jashtme. Ideja e tolerancës së plotë fetare të shteteve të Evropës Perëndimore, sipas gjykatës së M. Filaretit, është krejtësisht e padrejtë dhe vetëm pikëpamje optimiste të ekzagjeruara për gjithçka perëndimore mund ta krijonte. Ose më mirë, jo Perëndimi për Rusinë, por “Rusia e mirë dhe fisnike” për shtetet perëndimore mund të shërbejë si model i tolerancës fetare. Ajo mund të "mburret" me guxim para tyre për tolerancën e saj fetare "kundër besimeve të njohura të krishtera dhe madje edhe atyre jo të krishtera", pasi nuk ka kufizime të tilla për këto besime që ekzistojnë, për shembull, në Angli, një vend që "mburret me institucionet e tij të lira". Parimi i ruajtjes së unitetit të kishës kombëtare në pushtet, në formën e ruajtjes së unitetit të frymës kombëtare në Angli, “vepron fuqishëm, madje në mënyrë të tepruar, gjë që, me sa duket, nuk mund të pritej nga një shtet që gëzon lirinë më shumë se të tjerët. Kështu, ajo ka disa milionë jo skizmatikë që kanë tradhtuar kishën e themeluar, por katolikë romakë që i përkasin një kishe që është më e vjetër se ajo anglikane dhe nga e cila ka prejardhjen anglikani. Por çfarë bën ajo me ta? Për më tepër, "deri në ditët e sotme katolikët (si të gjithë disidentët në përgjithësi) paguajnë taksat e kishës në favor të Kishës Anglikane dominuese në shtet. Dashamirët e lirisë së besimit kanë propozuar vazhdimisht në parlament heqjen e kësaj takse. Por kujdestarët e kishës nuk e lejuan këtë heqje 88, "duke parë në taksat e kishës lidhjen e unitetit midis kishës dhe shtetit"89. Ja çfarë tha Izraeli në thirrjen e tij drejtuar votuesve: "Ruajtja e kishës kombëtare përfshin pyetjen: a duhet të jetë parimi i fesë një element i kushtetutës sonë politike, a duhet të shenjtërohet shteti dhe, me shkatërrimin e shenjtërimit, i cili apelon në ndjenjat më të larta të njeriut, sistemi ynë i qeverisjes a nuk duhet të bëhet thjesht një sistem policor? Në gjithë këtë unë shoh besimin e vetëm të një kombi, i cili do të bjerë në kushtetutën dhe do të bjerë i korruptuar. të zbatuara në dispozitat e saj në lidhje me kishën dhe shtetin." 90 “Me këtë shembull të huaj, nuk është e kotë të krahasohet mendimi në Rusi i atyre që janë ende në favor të përçarjes, në dënimin e qeverisë, me hidhërim duke kujtuar taksën e dyfishtë të shkatërruar prej kohësh mbi skizmatikët, sikur persekutimi shtrihet edhe tek skizmatikët aktualë” 91, ndërsa çështja nuk është “taksëshat intime”. Kishës, por vetëm që të mos grabisin pasurinë e saj shpirtërore” 92 . Përveç Anglisë m. Filaret gjithashtu tregon për shtete të tjera evropiane ku ka kufij për tolerancën fetare. “Në vetë Francën,” thotë ai, lejohen vetëm fetë e njohura dhe njohja kërkon njohuri politike se çfarë është saktësisht mësimi i këtij rrëfimi dhe se ai nuk kërcënon rendin publik. Në Zvicër, një tokë protestante, askush përveç protestantëve nuk ka të drejtë për poste publike. Dhe për të lejuar ekzistencën e lirë të shoqërive të ngjashme me përçarjen tonë, duke fshehur veprimet e tyre të fshehta nga qeveria, duke kërkuar tolerancë kur ata vetë nuk kanë asnjë tolerancë, duke tronditur vazhdimisht konceptin e popullit për legjitimitetin e autoriteteve supreme - kjo nuk mund të gjendet në asnjë tokë evropiane. Pra, është e qartë se qeveria ortodokse e Rusisë, për të mbrojtur unitetin e fesë mbizotëruese, duke ndaluar me ligj vetëm braktisjen nga Ortodoksia dhe mbi këtë bazë duke marrë një sërë masash kufizuese kundër përçarjes dhe sekteve të saj, si të larguar nga Kisha Ortodokse, në asnjë mënyrë nuk mund të akuzohet për intolerancë të jashtëzakonshme në krahasim me shtetet perëndimore. Është po aq e qartë se nëse qeveria lejon lirinë e feve të huaja dhe nuk përfshin përçarjen dhe sektet e saj, atëherë përmes kësaj ajo nuk shkel ligjin e drejtësisë dhe nuk kundërshton vetveten, sepse e bën këtë për shkak të "ndryshimit të madh" të sapo përmendur në origjinë dhe karakter midis të parit dhe të fundit. “Katolikët dhe protestantët romakë hynë nën shtetin rus me fetë e tyre në mënyrë të ligjshme: dhe për këtë arsye, në mënyrë të drejtë, atyre u jepet liria e fesë së tyre; Përkundrazi, skizmatikë janë ata që janë larguar dhe po largohen nga Kisha Ortodokse, të dënuar nga ligji i shtetit, i cili e ndalon këtë rënie. bie ndesh me ligjin dhe drejtësinë e vet në përgjithësi”. Më pas, me një origjinë të pavarur nga Kisha Ortodokse, konfesionet e huaja janë të huaja dhe intolerante ndaj saj, si dhe pikëpamjet e dëmshme politike, si rezultat i të cilave ato përsëri njihen me të drejtë nga ligji. Megjithatë, nëse ata përpiqen të shfaqin diçka të ngjashme, ligji i ndjek penalisht për krime të tilla në baza të barabarta me skizmatikët. Vërtetë, sipas disa mbrojtësve të përçarjes, fakti i ekzistencës së saj të gjatë duket të jetë i mjaftueshëm në vetvete për të folur në favor të dhënies së lirisë së fesë skizmatikëve. Në një situatë përçarjeje, thotë Filaret, disa shohin "një fenomen të çuditshëm - mosnjohjen e fakteve ekzistuese prej 200 vjetësh". Nëse kjo thënie merret në kuptimin e saj të saktë, fjalë për fjalë, atëherë nuk është vetëm e çuditshme, por edhe e pamundur. Ka 200 vjet përçarje dhe qeveria nuk e njeh si ekzistuese, nuk e sheh, mendon se nuk ekziston! Hajde, a është e vërtetë? Duket se qeveria e shikon ndarjen si një fakt ekzistues kur thotë në ligje, për shembull: policia vendore është e detyruar të mbajë listat e regjistruara të skizmatikëve të lindur dhe që vdesin dhe të paraqesë raporte për numrin e tyre çdo vit tek autoritetet civile. Pra, për të qenë më të saktë, qeveria e njeh përçarjen si një fakt ekzistues, por si një fakt që ekziston në mënyrë të paligjshme, sepse skizma përgjithësisht ekziston përmes shkeljes së bindjes ligjore të Kishës Ortodokse, dhe papriftëria, për më tepër, mëson një mësim që është në kundërshtim me ligjin, pushtetin shtetëror dhe moralin; qeveria nuk njeh ekzistencën aktuale, por vetëm ligjshmërinë e përçarjes. Ky fenomen nuk duket shumë i çuditshëm. Prandaj, nëse është e nevojshme të njihet ndarja si një fakt ekzistues, në shikim të parë është e drejtë dhe e lehtë. Por kur thellohet në kuptimin e kësaj kërkese, rezulton se kërkohet të njihet si e ligjshme ajo që, jo pa arsye, më parë njihej si e paligjshme. Dhe kjo nuk është e lehtë të pajtohesh me drejtësinë dhe nuk është e lehtë të përmbushet”. Më tej, faktet e historisë, sipas Filaretit, nuk e justifikojnë aspak qëndrimin, “sikur askund kufizimi i sekteve nuk e ndaloi suksesin e tyre, por përkundrazi, dukej se kontribuonte në përhapjen e tyre dhe se pikërisht për këtë duhet të hiqen rregullat ekzistuese për skizmatikët, si kufizuese për ta”. Një fenomen i ngjashëm, sipas Filaretit, nëse ndodhte diku, ishte vetëm aty ku “masat nuk ishin të forta, ku ato mund të ndryshonin; dhe aty ku ata ishin të vendosur, atje suksesi i sekteve u ndal dhe madje u shkatërrua. Sekti i parë i shquar në Evropë, Husitët, në fillim mori përmasa të mëdha, më pas u shtyp nga masa energjike të qeverisë, kështu që Bohemia, ku u ngrit, u shndërrua plotësisht në një vend katolik romak. Njëqind vjet më vonë, protestantizmi në zhvillim ishte i suksesshëm vetëm aty ku vetë sovranët morën qartë anën e tij. Por në Francë, ku kjo nuk ekzistonte dhe ku qeveria më në fund e kundërshtoi fuqishëm protestantizmin, ai, pas shfuqizimit të Ediktit të Nantes, ishte aq i kufizuar sa nuk mund të përhapej më. Të njëjtat pasoja ndodhën në Belgjikë, ku qeveria bëri të gjitha përpjekjet për të parandaluar përhapjen e protestantizmit dhe pikërisht për këtë arsye nuk mundi të depërtonte as në Spanjë e Itali, megjithëse tmerret e inkuizicionit çnjerëzor nuk mund të justifikohen në asnjë mënyrë. Në Angli, protestantizmi më në fund u vendos nga masat mizore të patronit të tij, Mbretëreshës Elizabeth. Që atëherë e deri në kohën tonë, rrëfimi latin nuk pati sukses atje; por sapo qeveria barazoi ndjekësit e saj në të drejta me qytetarët e tjerë, numri i adhuruesve të Papës u dyfishua dhe tani po shumëzohet vazhdimisht dhe me shpejtësi. Në Prusi, 12 vjet përpara kësaj, u shfaqën shoqëri neo-katolike, por pothuajse asgjë nuk është dëgjuar për to që kur qeveria vendosi një pengesë për përhapjen e tyre të paligjshme. Nëse besimi i vërtetë i shenjtë i Krishtit u përhap në shekujt e parë në mes të persekutimit të ashpër, atëherë kjo ishte një shenjë e pakundërshtueshme e mësimit hyjnor të Shpëtimtarit, dhe të zbatosh një përhapje kaq të mrekullueshme të tij në sektet injorante do të thoshte të poshtëronim veprimin e hirit më të lartë. Por providenca e Zotit përdori më pas patronazhin e autoriteteve për të përhapur më tej krishterimin: me adoptimin e besimit të shenjtë nga perandorët romakë, përhapja e tij u bë shumë më e shpejtë dhe më e përhapur. Së fundi, në të gjithë <…> evropianët krishterimi u promovua veçanërisht nga patronazhi i sovranëve. Dhe Kisha jonë Ortodokse ka mësuar përmes përvojës së hidhur se kufizimet nuk përhapen, por shtypin, nëse jo përgjithmonë, atëherë për një kohë të gjatë, mësimin e vërtetë të besimit. Kështu ndodhi në rajonin perëndimor të Rusisë, ku persekutimi i Ortodoksisë krijoi një bashkim dhe mund ta kishte nënshtruar në fund të gjithë popullin në Romë, nëse providenca e Zotit nuk do të donte ta kthente atë rajon në thellësi të Rusisë Ortodokse, kështu që tani në zotërimet austriake Ortodoksia, e kufizuar gradualisht nga pushteti lokal, po dobësohet. Sa i përket përçarjes sonë, të gjithë e dinë se numri i ndjekësve të saj, megjithë trazirat më të guximshme që dolën prej tyre, ishte shumë i parëndësishëm, me përjashtim të atyre që ranë në përçarje si rezultat i zakoneve evropiane të futura nga perandori Pjetri I: por vetëm në kohën e Perandorit Pjetri III sukseset e skizmës filluan të rriten, dhe më në fund përmasat u rritën në mënyrë të veçantë nga ana e qeverisë. fundi i mbretërimit të perandorit Aleksandër I. Pas kësaj, (d.m.th., gjatë sundimit të perandorit Nikolla) përçarja u intensifikua vetëm në ato provinca ku autoritetet lokale i dhanë atij një indulgjencë; dobësuar ku i kushtohej vëmendje e rreptë veprimeve të tij, joshjes dhe abuzimeve të tjera. Pra, butësia ndaj përçarjes ka kontribuar dhe po kontribuon në forcimin e saj shumë më tepër sesa shtypja” 93. Nëse ndonjëherë masat kufizuese ndaj skizmatikëve nuk e arrinin qëllimin, d.m.th. nuk ishin në gjendje të shtypnin zhvillimin e ndonjë mësimi heretik ose skizmatik, atëherë nga këtu është ende e pamundur të nxirren kundërshtime ndaj këtyre masave. “Njeriu ka lirinë të gabojë, duke mos iu dorëzuar jo vetëm maturisë njerëzore, por edhe urtësisë së Zotit: jo vetëm fuqisë së kufizuar njerëzore, por edhe sundimit të plotfuqishëm të Zotit, i cili për këtë arsye vetëm një pjesë më e vogël e racës njerëzore fitoi krishterimin dhe një pjesë edhe më e vogël e kësaj pjese – Krishterimi Ortodoks”. Më pas, shembulli i kishës së lashtë krishtere, e cila në personin e perandorëve të krishterë, e etërve të shenjtë dhe këshillave ekumenike e vendore motivuan zgjidhjen e çështjes së masave kufizuese në lidhje me heretikët dhe skizmatikët në kuptimin pozitiv, gjë që, sipas Filaretit, tregon qartë ligjshmërinë dhe përshtatshmërinë e këtyre masave. "Me triumfin e kishës gjatë mbretërimit të Kostandinit të Madh, të gjitha forcat e pushtetit, të drejtuara deri më tani kundër kishës, u kthyen në mbrojtjen e prosperitetit të saj të brendshëm dhe të jashtëm. Perandorët e krishterë e ndihmuan atë duke zhdukur mbetjet e idhujtarisë dhe duke rrëzuar heretikët. Është shumë mësimdhënëse të njihemi më nga afër me ligjvënësit dhe paganët e mëdhenj, të njohur këtu nga ligjet dhe paganët e tij. pasardhësit Theodosius, Justiniani dhe perandorë të tjerë të devotshëm Kur krishterimi triumfoi, priftërinjtë paganë, fare natyrshëm, nuk mund të qëndronin më me avantazhet e tyre të mëparshme, por përveç kësaj, të gjithë paganët u privuan nga aksesi në postet më të larta të nderit dhe të oborrit, si ato që do të rrisnin ndikimin e tyre mbi njerëzit - u urdhërua të shtypeshin, t'i kthenin tempujt, t'i mbyllnin në kishë, t'i shkatërronin ata. ata, nën frikën e dënimeve të rënda, flijimet dhe ritet pagane në përgjithësi ishin rreptësisht të ndaluara dhe ata që rifillonin adhurimin pagan kërcënoheshin me ndëshkim. Ashpërsia e këtyre masave u shkaktua nga vetëdija e qartë se pa të do të ishte e pamundur të shpëtoheshin besimtarët nga tundimi i vazhdueshëm. Prandaj, i bekuari Agustini, duke përmendur ligjet që synojnë zhdukjen e ritualeve pagane, thotë: "Sigurisht, nuk ka asnjë prej nesh që nuk do t'i miratonte këto ligje". Dhe në lidhje me heretikët, perandorët kujtuan se "një nënë duhet të ketë mëshirë për fëmijët e saj dhe t'i mbrojë ata, dhe se ajo do të ishte e pamëshirshme dhe mizore nëse, ndërsa mbronte ujqërit, vriste delet". Në zgjedhjen e mjeteve për të mbrojtur besimtarët nga herezitë, perandorët e devotshëm morën parasysh rrethanat, përdorën masa të matura, por të vendosura për të bindur të gabuarin dhe në rast të rezistencës dhe dhunës, ata nuk e shtrinë ashpërsinë te të gjithë, por vetëm te mësuesit kryesorë të rremë dhe në përgjithësi nuk ndërmorën asgjë që nuk do të sillte dobi, por vetëm do t'i hidhëronte më shumë kundërshtarët e tyre. Heretikët i nënshtroheshin dënimit me vdekje vetëm nëse arrinin në pikën e rezistencës së dhunshme ndaj autoriteteve ose nëse kryenin krime. Ligjet kryesore të nxjerra nga perandorët për të ruajtur Ortodoksinë dhe për të frenuar heretikët ishin si më poshtë. Tubimet heretike ishin rreptësisht të ndaluara dhe ata që e shkelnin këtë ndalim i nënshtroheshin dëbimit ose dënimit. Ishte e ndaluar për heretikët të ndërtonin kisha; dhe shtëpitë në të cilat u mblodhën u konfiskuan. Ishte e ndaluar që heretikët të shuguronin dikë si peshkop, prift ose dhjak. Ne trajtuam ata që joshin të tjerët me ashpërsi të veçantë. Priftërinjtë e rremë iu nënshtruan dënimeve të rënda, dëbimit ose internimit. Ligje të veçanta mbronin ata të krishterë që kishin heretikë në të afërmit e tyre. Heretikët nuk kishin të drejtë as t'ua transferonin pasuritë e tyre të tjerëve me testament, as të pranonin atë që ishte lënë trashëgim. Ithtarët e disa sekteve (p.sh. Manileas) dhe në disa raste të gjithë heretikët u dëbuan ose u ndëshkuan. Vetëm një perandor, me pretekstin se besimi nuk toleron detyrimin, shfuqizoi të gjitha ligjet kundër heretikëve, i ktheu të mërguarit dhe i krahasoi në të drejta me ortodoksët. Ishte Juliani apostat. Me përjashtim të tij, të gjithë perandorët ishin të vetëdijshëm për përfitimet dhe domosdoshmërinë e ligjeve që mbronin ortodoksinë dhe besimtarët. Duke kuptuar se ligjet jo vetëm duhet të nxirren, por edhe të zbatohen, dhe duke parë dëmin dhe rrezikun nga kënaqja e paligjshme dhe egoiste e disa sundimtarëve ndaj heretikëve, perandorët përcaktuan një dënim të rëndë dhe heqje nga detyra për sundimtarët dhe gjyqtarët për devijimin e tyre nga këto ligje; ata vetë treguan një shembull zelli për Ortodoksinë. Ligjet i ndalonin heretikët t'u drejtoheshin personalisht dhe t'i shqetësonin me peticione. Në të njëjtën kohë, perandorët mbronin pastërtinë e moralit publik, duke ndaluar spektaklet në festa etj., duke kuptuar megjithatë se ndihma e qeverisë është, megjithëse e nevojshme dhe thelbësore, por jo kushti i vetëm për afirmimin e besimit. Ndërsa sovranët u përpoqën nëpërmjet ligjeve të ndryshme t'i sillnin ata që e kishin refuzuar veten në unitet me kishën, barinjtë e kishës nuk pushuan së këshilluari dhe mësuar ata që kishin humbur rrugën. "Nëse heretikët, thotë i bekuari Agustini në një letër drejtuar Vincentit, vetëm u trembën nga ligjet shtetërore, por nuk u mësuan, atëherë kjo mund të dukej si padrejtësi dhe dhunë. Dhe sikur ata <…> të inkurajoheshin dobët për të marrë rrugën e shpëtimit. Por mësimi shpëtues i shtohet frikës së dobishme, në mënyrë që jo vetëm drita e së vërtetës të dëbojë veten nga errësira e keqe, por edhe errësira e gabimit të thyej veten time. më parë ishte i mendimit se ne nuk duhet të përdorim asnjë nxitje të jashtme për unitet me kishën dhe se duhet të veprojmë vetëm me fjalë, të luftojmë vetëm me arsyetim dhe të fitojmë me prova, në mënyrë që të mos kemi ortodoksë të rremë tek ata njerëz që më parë ishin heretikë të hapur, por ky mendim i imi nuk u kundërshtua me fjalë, por me fakte, të bindur prej kohësh për të vërtetën e tyre. konvertimi Shumë u penguan nga forca e zakonit ose neglizhencës. Shumë menduan se nuk kishte dallim nëse dikush i përkiste komunitetit ortodoks apo jo, dhe mbetën në herezi vetëm sepse ata kishin lindur në të dhe se askush nuk i inkurajoi ata të konvertoheshin në ortodoks. Të gjithë këta u kthyen në gjirin e kishës me ligj (të nxjerra kundër heretikëve), dhe ata që sigurimi i bëri neglizhencë, u konvertuan nga kujdesi i kishës dhe qeverisë për ta, dhe tani ata e festojnë konvertimin e tyre si festën më të ndritshme. Dhe kështu, mbretërit e tokës le t'i shërbejnë Krishtit, duke dhënë gjithashtu ligje në favor të mësimeve të Krishtit." "Është më mirë," thotë i njëjti mësues i kishës në një letër tjetër: "është më mirë, sigurisht (kush dyshon?) t'i çosh njerëzit drejt devotshmërisë së vërtetë vetëm duke i mësuar, dhe jo t'i motivosh nga frika e ndëshkimit. Por vetëm për shkak se disa njerëz janë më të mirë, ata që janë më keq nuk duhet të lihen pa kujdes.” “Përvoja ka vërtetuar se ishte e dobishme për shumë njerëz që fillimisht të detyroheshin nga frika, në mënyrë që më vonë të mund të mësonin ose ta zbatonin atë që mësuan me fjalë. Sigurisht, ata që kontrollohen nga dashuria janë më të mirë, por ata që korrigjohen nga frika janë më të shumtë. Jo kushdo që na kursen është miku ynë dhe jo kushdo që nuk na kursen është armiku ynë. Kush mund të na dojë më shumë se Zoti? Megjithatë, ai nuk pushon jo vetëm të na mësojë butësisht, por edhe të na frikësojë me shpëtimin. Ndonjëherë një hajdut, duke spërkatur ushqime, i nxjerr nga tufa, dhe nganjëherë një bari, duke goditur me kamxhik, i çon delet endacake në tufë. Nëse dikush, duke parë armikun e tij në ethe dhe pa kujtim <...> të jetës së tij të mëparshme dhe iluzioneve të dhimbshme, ndërsa ata ishin sjellë në këtë vetëdije shpëtuese me ligje të rrepta? Këta ligje nuk u bënë dobi disave, por a duhet të braktiset ilaçi se çmenduria e disave është e pashërueshme? Ata që nuk duan të shohin ligje kundër ligësisë së tyre thonë se apostujt nuk kërkuan ndihmë nga mbretërit tokësorë. Kush e thotë këtë harron se atëherë ka qenë një kohë tjetër dhe se çdo gjë duhet bërë në kohën e vet. Sepse cili perandor besoi atëherë në Krishtin dhe donte t'i shërbente atij duke nxjerrë ligje në favor të devotshmërisë kundër pandershmërisë? Pastaj u plotësua një thënie tjetër profetike: «Kombet po dridhen dhe njerëzit mësojnë kot. Mbretërit e tokës dhe princat u mblodhën së bashku për t'u mbledhur kundër Zotit dhe Krishtit të tij". (Psal. 2:1-2). Në atë kohë, ajo që thuhet në të njëjtin psalm pak më poshtë nuk ishte vënë ende në fuqi: “Dhe tani mbreti kupton, ndëshko të gjithë ata që gjykojnë tokën. Punoni për Zotin me frikë dhe gëzohuni tek Ai me dridhje.” Si i shërbejnë, pra, mbretërit Perëndisë me frikë, nëse jo duke ndaluar dhe ndëshkuar me ashpërsi të devotshme atë që është në kundërshtim me urdhërimet e Zotit? Sepse mbreti i shërben Perëndisë ndryshe si njeri dhe ndryshe si mbret. Si njeri, ai i shërben Perëndisë duke bërë një jetë të krishterë; por duke qenë se është edhe mbret, ai i shërben Perëndisë duke bërë ligje që urdhërojnë atë që është e drejtë dhe ndalon atë që është në kundërshtim me të me ashpërsi të denjë. Kështu i shërbeu Ezekia Zotit (2 Mbretërve 18:4), i cili shkatërroi pemët e lisit dhe tempujt paganë. Kështu i shërbejnë mbretërit Zotit, pasi janë mbretër, kur bëjnë për lavdinë e Perëndisë atë që vetëm mbretërit mund të bëjnë. Asnjë person i arsyeshëm nuk do të guxonte t'u thoshte mbretërve se nuk u intereson nëse nënshtetasit e tyre janë të dëlirë apo të shthurur; dhe kush, përveç një të çmenduri, mund t'u thotë atyre: mos u shqetësoni, pavarësisht se në çfarë gjendje është Kisha e Zotit në gjendjen tuaj, nëse gëzon botën ose vuan fatkeqësi nga armiqtë e saj; devotshmëria dhe ligësia e nënshtetasve tuaj nuk i nënshtrohen shqyrtimit tuaj? Barinjtë e kishës kërkojnë ndihmë nga perandorët e krishterë, duke mos u hakmarrë për veten e tyre, por duke mbrojtur kopetë që u janë besuar. Nëse nuk e kanë bërë këtë, duhet të fajësohen për neglizhencë. Për ujërat e bl. Agustini thotë: "Nuk më duket e kotë zbutja dhe korrigjimi i heretikëve nëpërmjet autoriteteve të vendosura nga Zoti. Dhe meqenëse thotë: "Nuk ka fuqi përveç Zotit", atëherë, pa dyshim, kur mbretërit i japin ndihmë kishës, kjo ndihmë për ne është në emër të Zotit, që krijoi qiellin dhe tokën." Përveç bl. Agustinit, mund të citohen më shumë dëshmi të Shën Gjon Gojartit, i cili këshilloi të shkatërrohen tubimet e heretikëve, dhe dëshmitë e shumë shenjtorëve të tjerë. baballarët." "Le t'i drejtohemi rregullave të këshillave ekumenike dhe lokale. Etërit e Shenjtë të Koncilit të Kartagjenës (rregullat e të cilit u miratuan nga Koncili VI dhe VII Ekumenik) ishin të kënaqur t'u kërkonin mbretërve të zhduknin mbetjet e idhujtarisë, të shfarosnin idhujt dhe të shkatërronin kishat; Grekët dhe kundër besëtytnive të tyre (pr. 69, 71, 95:120), konsiderohet gjithashtu e udhës që krerëve të rajoneve t'u kërkohet ndihmë nga nëna e përbashkët, Kisha Katolike, kundër heretikëve (pr. 78 I njëjti Koncili Kartagjenas nga Rregulli 59 dhe Koncili VI Ekumenik nga Rregulli 19, dhe Antioki 23). Kostandinopoja vendosi: “Ata që shkelin strukturën e kishës duhet të largohen në mënyrë të pavullnetshme nga qyteti mbretërues; ata që krijojnë trazira dhe trazira në kishë dhe nuk duan t'i nënshtrohen këshillave të buta të pastorëve të kishës për t'i kthyer ata si rebelë në rendin e autoriteteve laike." Rregulli i njëqind e katërt i Këshillit të Kartagjenës u vendos që t'u kërkonte mbretërve të devotshëm, Arkadius dhe Honorius, të rivendosnin ligjin e Teodosit të Madh për rikuperimin e 10 paund ari nga heretikët që shuguronin dhe shuguronin, si dhe për ndalimin e heretikëve që të transferonin ose merrnin ndonjë gjë me testament. "Dashuria mbretërore për njerëzimin (u tha në të njëjtën kohë) i nënshtrohet kujdesit, që Kisha Katolike, e cila lindi Krishtin dhe e rriti me forcën e besimit, të mbrohet nga industria e tyre. Kundër tërbimit të renegatëve, ju kërkojmë të na jepni ndihmën hyjnore, por të pazakontë dhe jo të huaj për shkrimet e shenjta. Për Apostullin Pal, siç tregohet në Veprat e vërteta të Apostujve, bashkëfajësia e njerëzve pa masa mbrojtëse në lidhje me Kishën Ortodokse do t'i mundësojë shtetit të shmangë një sërë pyetjesh dhe vështirësish të pazgjidhshme që duhet të lindin në mënyrë të pashmangshme nëse ai, duke braktisur politikën e kufizimit dhe kufizimit në lidhje me përçarjen dhe sektet e tij zyrtare, vendos si të dëmshme për shumë sekte të tij zyrtare. respekte. Pasi vendosi të njohë përçarjen, qeveria duhet para së gjithash, siç vë në dukje M. Philaret, të hutohet shumë nga pyetja: a duhet t'u jepet liria e besimit të gjitha sekteve skizmatike, prej të cilave ka një numër të panumërt, apo vetëm disa prej tyre? dhe nëse po, cilat? Qeveria nuk mund dhe nuk do të guxojë t'i njohë të gjitha sektet, duke pasur parasysh drejtimin e dukshëm dhe të fortë antishtetëror të disa prej tyre, për të mos përmendur antikishën, dhe duke njohur vetëm disa sekte, jo vetëm që nuk do ta zgjidhë çështjen e vështirë, por do të japë edhe një arsye të drejtpërdrejtë për trazira mes vetë skizmatikëve, të cilët, duke parë pa shembull, madje edhe me këmbëngulje, do të fillojnë të bëjnë liri. Skizmatikët e degës Belokrinitsky do të dalin përpara qeverisë dhe do të thonë: njihni peshkopët tanë dhe priftërinjtë që ata furnizojnë. Për këtë, skizmatikët e rinj rusë do të vijnë dhe do të thonë: ne i kemi braktisur peshkopët Belokrinitsky; Ne mendojmë se as ata nuk i pëlqejnë qeverisë: njihni Anthonin tonë, kryepeshkopin e Vladimirit. ejani dhe thoni: ne e kuptojmë se peshkopët dhe priftërinjtë austriakë të emëruar prej tyre janë të paligjshëm dhe prandaj dëshirojmë që priftërinjtë e vjetër rusë të arratisur të legjitimohen. Atëherë do të dalin jopriftërinjtë e bindjeve të ndryshme dhe do të thonë: njihni udhëheqësit tanë, të tashëm dhe nesër, pasi ndoshta nesër do t'i zëvendësojmë aktualët dhe do të vendosim të tjerë. Për këtë, vrapuesit mund të vijnë "dhe të thonë: njihni krerët tanë, fshatarët e arratisur dhe ushtarët e arratisur. Kur lavdërohet një liri e tillë përçarjesh dhe sektesh, a nuk vendosin të vijnë eunukët dhe kamxhikët dhe të afërmit e tyre? Është e vështirë t'i gjesh fund kësaj serie sektesh që kërkojnë të drejta për veten e tyre. Çfarë do të ndodhë në fshatrat një prift rus, një prift rus, një prift i rremë rus? Prifti, pa prift do të vijë në fshat dhe pa u ndëshkuar do të plaçkitin dhe do ta ndajnë një fshat në disa famulli të besimeve të ndryshme uniteti kishtar i rusëve të jetë atëherë, por a mund të jetë një humbje kaq e madhe e unitetit të kishës e padëmshme për unanimitetin e njerëzve në shtet? Duke mos qenë në gjendje t'u japë lirinë e fesë të gjitha sekteve skizmatike pa dëme të dukshme dhe të mëdha për unitetin kombëtar, qeveria nuk mund t'ia japë këtë liri sekteve më pak të dëmshme në aspektin kishtar dhe shtetëror, për shembull, sektit klerik. Sepse në këtë rast, përsëri do të lindnin hutime të vështira, kryesisht duke pasur parasysh copëzimin e vetë përçarjes priftërore. "Aktualisht, tre elementë janë në fermentim në hierarkinë e tij të rreme: 1) hierarkia e rreme ruse, ngjitur me të njëjtën austriake, 2) ajo ruse, që ndahet nga kjo, 3) priftëria e arratisur e shugurimit ortodoks rus. Kur priftëria e rreme austriake u shfaq në dioqezën e Moskës dhe më së miri e pranuan dioqezën e Moskës. me kalimin e kohës, ndikimi i tij u përhap veçanërisht në fshatra, për shkak të mungesës së diçkaje më të mirë. Tani që shpallja e hierarkisë së rreme ruse, e pavarur nga ajo austriake, është zbuluar, disa vazhdojnë t'i përmbahen priftërisë së rreme austro-ruse, disa tashmë po e refuzojnë atë dhe po pranojnë pastërtinë ruse; dhe aty ku është e mundur, ata i lënë të dyja dhe i drejtohen një prifti ortodoks rus të arratisur për shugurim. Pra, a është vërtet e mundur të njihen tre hierarki skizmatike dhe, nëse mund ta them kështu, tre kisha skizmatike? Edhe nëse refuzojmë stiria austro-ruse, përsëri do të ketë një hierarki të rreme ruse dhe një priftëri që ikën nga Kisha Ortodokse. A mundet punonjësi i repartit Andrei Shu të bëhet peshkop? A është e mundur të formohet një hierarki e priftërinjve të arratisur? A është e mundur kjo si nga ana e qeverisë, ashtu edhe nga ana e vetë skizmatikëve, sipas konceptit të të cilëve peshkopët janë të nevojshëm për një hierarki të plotë? A ka vërtet një mënyrë për të krijuar më shumë peshkopë të arratisur” 94?Por vështirësitë e mësipërme nuk e mbyllin listën e tyre. Vështirësia më e rëndësishme qëndron në pozicionin e pasigurt në të cilin, me njohjen e hierarkive të rreme skizmatike, do të duhet të vendoset shtylla kryesore e unitetit dhe fuqisë shtetërore - Kisha Ortodokse. As “Kirili, i cili, në kundërshtim me kanunin e parë apostolik, u shugurua nga një peshkop dhe që nuk kishte të drejtë shugurimi, nuk mund të njihet nga Kisha Ortodokse si peshkop i vërtetë”, 95 dhe as priftërinjtë që ai shuguroi. “Nga kjo rrjedh se nëse në çdo kohë autoritetet civile, në lidhje me ortodoksët shpirtërorë, do të përmendnin Anthonin, Kryepeshkopin e Vladimirit, autoritetet shpirtërore do të ishin të detyruara të përgjigjen se nuk e njohin Kryepeshkopin Anthony, por e njohin vetëm esnafin Andrei Shutov. Po kështu, “nëse autoritetet civile do të vendosnin t'i shikonin priftërinjtë e arratisur si legjitimë midis skizmatikëve, autoritetet shpirtërore, megjithatë, do të ishin të detyruara, sipas rregullave të kishës, t'i njihnin ata si të ndaluar nga shërbimi i shenjtë dhe që i nënshtroheshin shkuljes, dhe më pas do të rezultonte se shteti siguron pandëshkueshmëri për ata që janë fajtorë dhe të nxiste një shërbim të tillë nga Kisha, si mund të nxirrte një shërbesë ortodokse. A duhet të detyrohet hierarkia ortodokse të pranojë atë që është në kundërshtim me rregullat e kishës dhe ndërgjegjen e saj. 5:29). Kështu, pranohet gjithashtu se ajo çon në një shkelje të unitetit dhe harmonisë që ekziston aktualisht midis Kishës Ortodokse dhe shtetit dhe që deri më tani nuk është cenuar nga ndonjë pikëpamje reciproke kontradiktore - në shkatërrimin e harmonisë midis tyre që ka ekzistuar nga kohra të lashta në Rusi, të cilën kombet e tjera të krishtera nuk e kanë, dhe për rrjedhojë, shkatërrimi i vetëm i Rusisë është i vështirë për t'u shkatërruar. peshojnë. Së fundi, së bashku me vështirësitë e treguara shumë të rëndësishme, kanunore dhe shtetërore kishtare, njohja zyrtare e hierarkive të rreme skizmatike duhet të zgjojë shumë hutime administrative dhe praktike, megjithëse jo veçanërisht të rëndësishme, por jo lehtësisht të zgjidhshme. Nëse “në një qytet ka dy seli, dy peshkopë: mund të ketë më shumë se një ortodoksë të këtij lloji; dy administrata dioqezane, në një fshat dy famulli: ortodokse dhe ish-ortodokse, në një fshat apo fshat një oborr i një dioqeze ortodokse, tjetri i një ish-ortodokse - ku do të çojnë në përçarje dhe përçarje çështjesh përçarjet dhe konfuzionet? Dhe famullitë të jenë tani peshkopët dhe priftërinjtë e rremë, nga borgjezia dhe fshatarët, janë të renditur në këto radhë dhe shëtisin me pasaporta të këtyre gradave: a do të mbeten atëherë në këto radhë, apo do të veçohen, dhe për më tepër, me familje dhe pasardhës, dhe më pas, siç ankohen për një numër të madh, ortodoks të ri, klasor. do të krijohen, sidomos nëse ata do të marrin dhjakë dhe nëpunës, a do të kenë konsistorë ish-peshkopët ortodoksë apo do të mbeten me qeverisjen aktuale, arbitrare, të pakufizuar nga ligjet dhe format e duhura, në mënyrë që vullneti i pakontrolluar të joshë dhe të tërheqë drejt tyre? Nga cilat burime dhe në çfarë sasie do të mbështeten ish-peshkopët dhe priftërinjtë ortodoksë” e kështu me radhë. Zgjidhja e të gjitha këtyre çështjeve me njohjen e ndarjes priftërore është e nevojshme për të eliminuar arsyet e shumta të përplasjeve dhe konfuzionit, por a është e lehtë të bëhet? Në kapitujt e mëparshëm, ne përcaktuam se cila duhet të jetë, nga këndvështrimi i M. Filaretit, natyra e përgjithshme e ndikimit të pushtetit shtetëror në përçarjen dhe sektet dhe fraksionet e ndryshme heretike të saj, si duhet modifikuar ky karakter i përgjithshëm në zbatimin e tij të veçantë ndaj përçarjes dhe sektet dhe fraksionet e saj, në përputhje me drejtimin dhe frymën e mësimeve të kësaj të fundit dhe në të cilën gjen justifikimin e saj. Ky përkufizim na tregoi se masat e pushtetit shtetëror të drejtuara kundër heretikëve dhe skizmatikëve duhet të përjashtojnë, sipas Filaretit, çdo mendim për mundësinë e dhënies së këtyre të fundit të drejtën e lirisë fetare individuale absolute ose, e njëjta gjë, liri të pakufizuar në çështjet e besimit dhe të ndërgjegjes. Duke dashur të shihte si bazën e politikës fetare të shtetit rus zbatimin e parimit të krishterë të tolerancës në çështjet e besimit, në të njëjtën kohë, Filaret kërkoi prej tij që ky parim të moderohet, të kufizohej nga parime të tjera, parimet e "drejtësisë dhe kujdesit". Kufizimi i përçarjes dhe sekteve e fraksioneve të saj heretike në të drejtat e lirisë fetare vjen, sipas Filaretit, nga njohja e dëmshmërisë së saj në aspektin kishtar dhe shtetëror, por e njëjta njohje, në oborrin e tij, shërben si bazë e mjaftueshme për kufizimin e aftësisë juridike të përçarjes dhe sekteve e fraksioneve të saj, jo vetëm fetare e civile, por edhe të çdo fraksioni tjetër politik e civil. “Të drejtat në një shtet ortodoks”, thotë Filaret, i përkasin një të krishteri ortodoks dhe një subjekti besnik. Ai që vepron nga bindja ndaj kishës ortodokse, si ai që i shmanget detyrimit të besnikërisë, pak a shumë i humbet të drejtat, ose i ekspozohet kufizimeve të të drejtave dhe nuk fiton asnjë të drejtë në pozicionin e tij 96. Në fakt, sipas Filaretit, çështja e të drejtave të skizmatikëve as që mund të shtrohet. Nëse, për shkak të rrethanave të tilla ose të tjera, shtrohet pyetja për zgjidhje, në këtë rast është e udhës të flitet “jo për të drejtat e trashëgimtarëve, por për zvogëlimin e mundshëm të atyre kufizimeve në të drejtat e përgjithshme, të cilave skizmatikët iu nënshtruan dhe iu nënshtruan ligjeve, që vepronin jashtë marrëdhënieve juridike me Kishën Ortodokse” 97 . Kështu, çështja e të drejtave të skizmatikëve mund të zgjidhet jo në kuptimin e "çfarë mund të kërkojnë me të drejtë skizmatikët", por në kuptimin "çfarë mund t'u japë pushteti shtetëror në frymën e tij të tolerancës dhe dashurisë për lirinë". Nga këndvështrimi i këtyre gjykimeve të përgjithshme parimore, M. Filaret mohoi disa të drejta civile të skizmatikëve, p.sh. ligji familjar apo ligjshmëria e bashkimeve skizmatike martesore. Nga pikëpamja kishtare, martesa është një sakrament që skizmatikët ose e refuzojnë plotësisht, ose edhe nëse e njohin, e kryejnë jashtë kishës ortodokse nga priftërinj të emëruar në mënyrë arbitrare, përmes të cilave, sipas Filaretit, i heqin vetes të drejtën për të njohur legjitimitetin e saj. Ndaj, kur lindi pyetja për njohjen e ligjshmërisë së bashkimeve të tilla ndërmjet sektarëve nga autoritetet civile, bazuar në të drejtën e këtyre të fundit për të miratuar në forma të veçanta martesat skizmatike pa dasmë (duke regjistruar raste të tilla në librat special të policisë), Mitropoliti Filaret reagoi negativisht ndaj këtij projekti. Ky projekt u bazua në idenë se mosnjohja e plotë nga autoritetet civile e bashkimeve martesore ndërmjet sektarëve, e pa shenjtëruar nga një dasmë në kishën ortodokse apo Edinoverie, duke hapur një fushë të gjerë për vetë-vullnetin dhe argëtimin e papërmbajtur të pasioneve, ka një efekt shkatërrues në moral. M. Filaret ra dakord se kjo ide, nëse ishte e vërtetë, do të jepte një nxitje të fortë për të njohur martesa të tilla. Por a është vërtet e vërtetë kjo ide? Kësaj pyetjeje M. Filaret i përgjigjet si më poshtë. "Qëndrueshmëria e një martese është një bindje fetare në shenjtërinë e martesës dhe jo nga regjistrimi i saj në një libër policor filistin. Martesa e një skizmatiku që pranon priftërinë, e kryer nga një prift, e lidh ndërgjegjen e tij me fuqinë e ligjit të Zotit dhe në këtë mënyrë vendos një pengesë ndaj pasioneve të shfrenuara dhe mbron nëse njihet apo jo morali nga autoritetet civile. Martesa e një joprifti, e lidhur vetëm me vullnetin e prindërve, ose e një gjimnazisti të pa iniciuar, nuk ka një efekt të tillë mbrojtës për ndërgjegjen; dhe akoma më e favorshme për pasionet e shfrenuara është mosnjohja e plotë e martesës, sipas mësimeve të sektit. Pra, pasionet e tyre të shfrenuara dhe korrupsioni moral nuk lindin nga njohja e martesave sektare nga autoritetet civile, por nga vetë fryma e sekteve dhe ligji civil për martesat nuk do ta shërojë këtë të keqe, sepse nuk do të ndryshojë frymën e sekteve.” Njohja e ligjshmërisë së një martese skizmatike nga autoritetet civile do ta vinte pikërisht këtë autoritet në konflikt me parimet e drejtësisë dhe ligjshmërisë, sepse lejimi i një njohjeje të tillë “do të thoshte futja e një lloji të ri të bashkimeve bashkëshortore të panjohura dhe në kundërshtim me ligjet, njohja e asaj që është e panjohur nga ligjet, legjitimimi i asaj që është e paligjshme dhe legjitimimi i asaj që është e domosdoshme. të mbrojtura. Kjo do të shërbente si një përforcim i fortë për ndarjen dhe do të krijonte vështirësi të reja në lidhje me ligjet ekzistuese.” Pra, nëse, nga pikëpamja e kishës, një martesë skizmatike duhet të njihet si e paligjshme, nëse njohja civile e ligjshmërisë së kësaj martese nuk çon në qëllimin për të cilin njihet ligjshmëria e saj dhe gjithashtu e vë pushtetin civil në konflikt me drejtësinë dhe ligjet e vendit, atëherë, sipas gjykatës së M. Filaretit, një procesverbal i martesave skizmatike duhet të bëhet në libër të veçantë ose të veçantë në kishë. caktuar për këtë qëllim. Por ideja e Filaretit për paligjshmërinë e regjistrimit të martesave skizmatike në librat e policisë merr forcë të veçantë dëshmuese kur ai tërheq vëmendjen e qeverisë për ato pasoja tepër anormale, nga pikëpamja kishtare, që sjellin më së shumti sindikata, Filaret flet për formën e këtyre të dhënave, që nuk janë shenjtëruar nga një dasmë në kishë, por janë regjistruar në libër të veçantë. mosmarrëveshje." Shprehja e fundit duhet të konsiderohet e pasaktë. Përveç faktit se martesa të tilla në raste të caktuara mund të kundërshtohen para gjykatës kishtare, ato mund të kundërshtohen domosdoshmërisht nëse, pasi janë regjistruar në librat e policisë, rezulton se ato janë të lidhura në një lidhje shumë të ngushtë, ose se burri ka lidhur martesë me një grua të gjallë, etj. Do të ishte më e saktë të thuhej se martesat e pamartuara në kishë, por vetëm të pavlefshme, nuk njihen kurrë si të sakta, por jo të plota. të drejtat civile.” Vetë korrektësia e martesave skizmatike, sipas Filaretit, nuk garantohet mjaftueshëm nga një shënim në librin e policisë. Të dhënat nuk janë një bazë e besueshme për korrektësinë. “Skizmatikët ose nuk e konsiderojnë mëkat të thonë një gënjeshtër në favor të përçarjes, ose e konsiderojnë një mëkat të tillë që mentorët e tyre mund t'i falin lehtësisht, ose i pastrojnë me disa sexhde për tokë. Pra, dëshmitarët do të paraqiten në procesverbalin policor të martesës, skizmatikët do të fshehin se ka një marrëdhënie të ngushtë midis nuses dhe dhëndrit, ka hyrë në një martesë të katërt, ose ai ka hyrë në tre martesa. i është bashkuar Kishës Ortodokse: dhe martesa do të njihet në dëm të Ortodoksisë dhe në tundimin e ortodoksëve, megjithatë, këtu është më e lehtë të tregohet se çfarë rruge të dyshimtë po ndjek legjislacioni sesa të tregohet rruga e padyshimtë. Ashtu sikurse nga këndvështrimi i M. Filaretit, njohja e ligjshmërisë së martesave skizmatike, e bërë me regjistrimin e kësaj të fundit në librat e policisë, duhet të konsiderohet si fenomen jonormal në pasojat e saj, po aq anormale në pasojat e saj duhet të konsiderohet edhe zgjidhja e këtyre martesave me ndihmën e autoriteteve civile, sipas gjykatës së M. Filaretit. Sipas rregullave të hartuara në draft, zgjidhja e martesës së deklaruar skizmatike iu nënshtrua juridiksionit të dhomave të gjykatës civile. Në zbatimin e këtyre rregullave M. Filaret pa shumë shqetësime. “Përpara ndërgjegjes së skizmatikëve që pranojnë priftërinë, është si martesa në kishën ortodokse, që dhoma civile të ndërpresë efektin e sakramentit dhe t'i heqë martesës hirin dhe bekimin që i është dhënë nga sakramenti, kjo është një mospërputhje që godet mendimin fetar dhe ndjenjën fetare. Por nëse kjo mospërputhje hyn në praktikë dhe si rezultat përhapet ideja se martesa është një bashkim që mund të shkatërrohet nga autoriteti civil, si një kontratë apo akt tjetër civil, atëherë respektimi i shenjtërisë së martesës do të cenohet dhe mbështetja më e besueshme për qëndrueshmërinë dhe pastërtinë e bashkësisë martesore do të shkatërrohet. Dhe ky tundim do të kërcënojë jo vetëm skizmatikët, por edhe ortodoksët, veçanërisht duke pasur parasysh dobësinë tashmë të përhapur të moralit. Në rastet e divorcit, do të jetë e nevojshme të merren parasysh rregullat e kishës. Por kjo, për nga natyra e legjislacionit të kishës, nuk është aq e përshtatshme për autoritetet civile sa aplikimi i një neni të Kodit të Ligjeve për çështjen. Për të eliminuar, të paktën pjesërisht, shqetësimet e shfaqura, a nuk do të ishte e mundur të zëvendësohej rregulli i propozuar për zgjidhjen civile të martesave skizmatike si më poshtë? 1) Rastet e krimeve të skizmatikëve kundër qëndrueshmërisë dhe pastërtisë së bashkimeve martesore i nënshtrohen juridiksionit të një dhome të gjykatës civile; 2) nëse në këto raste ka raste që kërkojnë zbatimin e ligjeve të kishës, atëherë dhoma do të komunikojë me autoritetet shpirtërore ortodokse se si duhet të zbatohet ligji kishtar në rastin e paraqitur në çështje; 3) nëse autoritetet shpirtërore deklarojnë se rasti në fjalë çon në zgjidhjen e martesës, atëherë dhoma e shpall martesën të shkatërruar”. Nëse nga pikëpamja shpirtërore, sipas gjykatës së M. Filaretit, bashkëjetesat skizmatike martesore duhet të njihen si bashkësi të paligjshme, atëherë është e natyrshme që në sytë e tij të njiheshin si të paligjshme edhe gratë në bashkime apo martesa të tilla, edhe fëmijët e lindur në to. Prandaj, nëse nuk është tipike për klerikët që të mbajnë një procesverbal të martesave që janë të pasakta në sytë e kishës, atëherë në thelb çështja nuk duhet të ishte futur në të dhënat e lindjes së kishës nga autoritetet, sepse një regjistrim i tillë i lindjes së fëmijëve skizmatikë nuk korrespondon me qëllimin e metrikës së kishës. "Qëllimi i metrikës së kishës," thotë Filaret, dhe nevoja e kishës për to, është që Kisha Ortodokse t'i njohë saktë fëmijët e saj të birësuar prej saj nëpërmjet pagëzimit, dhe për këtë arsye t'u mësojë atyre saktë dhe pa dyshim sakramentet që pasojnë. Nga kjo është e qartë, vijon Filareti, se prifti është i detyruar të regjistrojë vetëm të krishterët ortodoksë që janë pagëzuar në kishë dhe nuk është i detyruar të regjistrojë skizmatikët”. Por kjo, sipas Filaretit, është vetëm njëra anë e çështjes, e cila për nga rëndësia e saj duhet padyshim të merret parasysh nëse nuk do të kishte rrethana në anën e kundërt që meritojnë respekt. Arsyeja e parë motivuese për regjistrimin e lindjeve të fëmijëve të skizmatikëve në metrikën kishtare është fakti se “pagëzimi, edhe i kryer nga skizmatikët në emër të Trinisë Më të Shenjtë, ka fuqinë e tij në Kishën Ortodokse” 98 . Arsyeja e dytë e ngjashme duhet konsideruar rëndësia praktike e rëndësishme e këtyre metrikave për shtetin. "Metrikat e kishës nuk kanë rëndësi jo të vogël në administratën civile dhe shtetërore dhe përdoren për numrin vjetor të njerëzve, pasi kontrollet janë të rralla; për të verifikuar vetë kontrollet, për të vërtetuar se njerëzit i përkasin shteteve, për të përcaktuar moshën e hyrjes në moshën madhore dhe për kryerjen e detyrave të rekrutimit. Është bukur të mendosh se kisha ia sjell këtë shërbim shtetit pa pagesë, me një të mirë të përbashkët, duke e ngarkuar me të mirën e saj të përbashkët. nuk është arsye që shteti të dojë metrikat e veta kombëtare” 99: për mbajtjen e tyre “do të kërkojë rritje të zyrave të departamenteve të policisë dhe përmbaruesve dhe, për rrjedhojë, kosto të veçanta nga thesari”; metrika të tilla "do të ishin të vështira për njerëzit". Sipas rregullave të hartuara për këto matje, "për çdo rast lindjeje në fshat, kërkuesi dhe dy dëshmitarë duhet të shkojnë te oficeri i policisë, shpesh 20 ose më shumë milje larg, dhe, nëse ai mungon në detyrë, ta presin, pa ditur sa kohë; ose të kthehen, duke mos ditur se kur do të ishte më e besueshme të kthehej përsëri" 100. siç arrihen metrikat e kishës nën disiplinën hierarkike,” 101 sepse “është e vështirë të pritet që të dhënat e deklaratave të jenë të sakta”. Saktësia dhe siguria e shënimeve në regjistrat e kishës sigurohet nga fakti se për to janë përgjegjës famullitari me tre ose të paktën dy anëtarë të tjerë të klerit dhe se korrektësia e këtyre shënimeve mbikëqyret nga dekani dy herë në vit; që në fund të vitit një kopje e këtyre të dhënave të mbetet në kishë dhe tjetra të paraqitet në bordin konsistional ose shpirtëror, ku kontrollohet, jep tabela statistikore dhe ruhet. Arsyeja e tretë motivuese për regjistrimin e lindjeve të fëmijëve skizmatikë në regjistrat e kishës është fakti se “skizmatikët nuk njihen në shtet si klasë e veçantë juridike”, që do të thotë “nuk është e mundur të krijohet një institucion i posaçëm për të dhënat skizmatike, sepse një institucion i tillë do të ishte thirrja e skizmatikëve si një klasë e veçantë në shtet”. Dy arsyet e fundit për regjistrimin e lindjeve të fëmijëve të skizmatikëve në të dhënat e kishës shërbejnë si bazë e mjaftueshme, sipas mendimit të Filaretit, për regjistrimin e vdekjeve të skizmatikëve në këto metrika. Lidhur me vetë metodën dhe formën e regjistrimit të ngjarjeve të lindjes dhe vdekjes së skizmatikëve, sipas Filaretit, mund të vendoseshin rregullat e mëposhtme. 1) “Procesverbali i lindjes dhe i vdekjes së skizmatikëve mbahet nga kleri i famullisë në vendbanimin e tyre, por njëlloj si librat metrikë të formularëve ortodoksë, në formën e një shtese të veçantë në to. 2) Deklarata për këto ngjarje bëhet në prani të dy dëshmitarëve, ose, në fshatra, në prani të administratës, së bashku me regjistruesin e fshatit. 3) Për të lindurit shpallet: nëse kanë lindur në martesë apo jashtë martese, por <...> nuk përfshihet në hetimin e ligjshmërisë së martesës. Nëse më pas ju nevojitet një certifikatë legjitimiteti, atëherë do të jetë e mundur të regjistroheni në dosjen policore të martesës së prindërve tuaj. 4) Njoftohet për të vdekurin, në çfarë moshe ka vdekur, a ka vdekur me vdekje natyrale dhe, nëse e dinë, nga cila sëmundje. Një urdhër i tillë do të kishte përparësitë e mëposhtme: 1) Për aplikantin e lindjes dhe vdekjes dhe dëshmitarët, në shumicën e rasteve, është më afër dhe më e leverdishme të kontaktosh me famullitarin e fshatit sesa me përmbaruesin. 2) Është më i përshtatshëm për të marrë informacionin e nevojshëm, certifikatat dhe numërimin e njerëzve nga një burim sesa nga burime të ndryshme. 3) Priftit i jepet mundësia të hyjë në kontakt me skizmatikët, në mënyrë që me trajtimin miqësor dhe dashamirës të skizmatikëve të fitojë favorin e tyre dhe t'i hapë rrugën një bisede fetare me ta, në vend që tani skizmatikët, me nxitjen e mentorëve të tyre, të mos pranojnë priftërinj në shtëpitë e tyre, dhe priftërinjtë të mos gjejnë mundësi të komunikojnë me ta. Duke mohuar të drejtat e familjes në përçarje, Mitropoliti Filaret foli gjithashtu kundër pranimit të skizmatikëve në punishtet e pikturës së ikonave. Dhe kur është e ndaluar të merret me pikturë ikonash, skizmatikët nuk e braktisin këtë zanat; “Dhe pasi kanë marrë të drejtat për këtë me ligj, me forcë më të madhe do të shpërndajnë veprat e tyre, të cilat janë të dëmshme për Ortodoksinë dhe për vetë artin. Ata nuk mësojnë pikturën e ikonave sipas rregullave, nuk pikturojnë ikona nga skica të vjetra, të cilat i kanë në numër të madh, dhe prodhojnë imazhe të pasakta, shpesh të shëmtuara, të bazuara në tradita të rreme apo edhe tani, kur pikturojnë ikonat. intensifikoni, me favorin e disa famullitarëve, për të përhapur shenjën me dy gishta të kryqit në ikonat dhe është e vështirë për priftërinjtë të ruajnë ikona të pandryshuara që dëshmojnë në favor të ortodoksës, gjërat mund të arrijnë deri në atë pikë sa të gjitha ikona do të bëhen të pandryshuara. Ortodokse.” Sipas Filaretit, edhe skizmatikët kanë të drejtë të krijojnë shkollat ​​e tyre. “Një institucion i tillë i afrohet njohjes së klasës së skizmatikëve dhe çon në rritjen e separatizmit të tyre, ndërkohë që është më e dobishme për shtetin që separatizmi i tyre të ulet dhe të mos krijojë çarje në unitetin shoqëror”. Po kështu, M. Filaret ua mohoi të drejtën skizmatikëve për t'i dërguar fëmijët e tyre në shkolla të përgjithshme pa trajnim të detyrueshëm në Ligjin e Zotit. Nëse një bir skizmatik në shkollë nuk mendon fare për Ligjin e Zotit dhe në shtëpinë e prindërve gjen vetëm injorancë dhe, ndoshta, një shembull të keq, atëherë çfarë do të ndodhë me fenë e tij? Prandaj, fëmijët e skizmatikëve mund të pranohen në shkollat ​​e përgjithshme vetëm kur ata, duke refuzuar të dëgjojnë të gjithë rrjedhën e Ligjit të Zotit, të paktën të japin detyrimin "të studiojnë Besimin, Lutjen e Zotit dhe Dhjetë Urdhërimet, duke përdorur, nëse duan, libra të vjetër të shtypur". Mbledhja e opinioneve dhe reagimeve, sipas kishës. shtroni pyetjen V, pjesa 2, f. 555 f. Koleksion i shumë dhe komente, vëll. V, pjesa 2, f. 556. Mësimi shtetëror i Mitropolitit Filaret të Moskës, botimi 2. Moskë, 1885, 42 f. I mbledhur, pl. dhe rishikim, vëll. V, pjesa 2, 605,555 f. Po aty, Vëll. 1, pjesa 1, 238,251 faqe, pjesa 2, 601 faqe. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, vëll.V, 1st, 495 f.; pjesa e mesme 2, 556 faqe dhe letra për Lartësitë. persona, pjesa 1, 3 faqe. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, vëll.V, 1st, 362 f.; Letra të së martës për personat e lartë, pjesa 1, 3 faqe. Mbledhja pl. dhe rishikim, vëll. V, 1, 362 f. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, vëll.V, 1st, 362 f.; Akademiku i Shtetit Filaret, 126 faqe, shih për të njëjtën gjë në letrat drejtuar Lartësisë. persona, pjesa 1, 11 faqe. Koleksioni i shumë dhe shqyrtimi III vol., 296,293 pp. Shenjtori këtu i referohet urdhrit të Komitetit Kaukazian, i cili në 1860 lejoi misionarët heterodoksë të kthenin paganët që jetonin në Kaukaz në rrëfimin e tyre. Koleksioni i shumë dhe rishikimi IV vol., 557–558 pp. Po aty, III, 216, krh. 293 fq. Po aty, vëll. V, pjesa 2, 594 f. Koleksion i shumë dhe rev., IV, fq.330–331 Po aty, vëll. V, pjesa 2, 742 f. Letra për arkitektin. Tversk. Alexy, 268–269 f. Mbledhja pl. dhe rishikim, vëll. IV, 297 f. Mbledhja pl. dhe rishikimi II, 373 f.; III. 63 fq. Mbledhja pl. dhe shqyrtime, II, 410–411 f. Mbledhja pl. dhe rev., II, vëll. shtesë, 463 fq. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, vëll.V, 579, 441 f.; Vëll. IV, 21 f. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, IV, 299 pp. Letra nga Filareti drejtuar Ignatius të Kamçatkës. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, IV, 579 pp. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, IV, 299 pp. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, IV, 230 pp. Mbledhja pl. dhe rishikim, VI,512–513, V,924–926 f. Mbledhja pl. dhe shqyrtim, V, 598 pp. Mbledhja pl. dhe recensioni Vëll., 2 orë, 742 faqe. Mbledhja pl. dhe shqyrtimi IV vol., 331 pp. Mbledhja pl. dhe rishikimi V vol. 2 orë 742–743 fq. Mbledhja pl. dhe rishikimi V vol. 2 orë 743 faqe Po aty, vëll. 2, 743 faqe. Mbledhja pl. dhe rishikimi, vëllimi do të plotësohet. 463–165 f. Mbledhja pl. dhe recensioni V vol., I part., 494 pp. Mbledhja pl. dhe shqyrtimi V vol., pjesa 2, 580 pp. Po aty, vëll. V, pjesa 2, 215. f. Mbledhja pl. dhe rishikim." Vëllimi II 454 f. Mbledhja pl. dhe shqyrtimi V vol., 2nd part, 583 pp. Mbledhja pl. dhe rishikimi III vol., 216 pp.