მიტროპოლიტენის ეკლესია-სახელმწიფოებრივი ხედები. ფილარეტი სქიზმისა და სექტების შესახებ

შინაარსი მ.ფილარეტის განსჯა რელიგიურ შემწყნარებლობასა და აღმსარებლობის თავისუფლებაზე, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის, დომინანტი ეკლესიის დაცვის აუცილებლობის შესახებ. საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი თვალსაზრისი განხეთქილების შესახებ და მისი შენარჩუნების მიზეზები. სექტების გამოყოფა. განხეთქილება-სექტანტობის წინააღმდეგ ბრძოლის საშუალებები როგორ უნდა მოექცეს ხელისუფლება ერეტიკოსებსა და სქიზმატიკოსებს? მ.ფილარეტის გადაწყვეტილებები რელიგიური შემწყნარებლობისა და აღმსარებლობის თავისუფლების შესახებ, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის, დომინანტი ეკლესიის დაცვის აუცილებლობის შესახებ. საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი თვალსაზრისი განხეთქილების შესახებ და მისი შენარჩუნების მიზეზები მისი უწმინდესობა მიტროპოლიტი ფილარეტი დიდი ხანია აღიარებულია თავისი დროის რუსული ეკლესიის საყრდენად და დადასტურებად. მისი მსჯელობა ყველა საკითხზე, არა მხოლოდ როგორც ბრძნული, ღირებული ინფორმაცია, არამედ როგორც გზამკვლევი ჩვენი ნისლიანი დროის მეგზურებისთვის, რომლებმაც მტკიცედ არ იციან ჩვენი ეკლესიისა და სახელმწიფოს ისტორიის სწორი გზები. ჩვენს დროში არაფერია ისე მჭიდროდ მოცული ხრაშუნა ლიბერალიზმის ნისლიან ნისლში, როგორც კითხვები განხეთქილებისა და სექტების წინააღმდეგ ბრძოლის ღონისძიებების შესახებ, სხვა სარწმუნოების, უცხოობის და ა.შ. ამიტომ, როგორც ჩანს, დროულიცაა და სასარგებლოც, შეხედვა და ფიქრი იმაზე, თუ როგორ ფიქრობდა ამის შესახებ მისი საუკუნის დიდი საეკლესიო-სახელმწიფო კაცი. წმინდა ფილარეტის შეხედულებები განხეთქილებისა და სექტების საკითხზე და მათთან ბრძოლის ღონისძიებებზე მჭიდროდ არის დამოკიდებული მის იდეებზე იმ ზიანის ხარისხზე, რომელსაც სქიზმი და მისი სექტები აყენებენ ეკლესია-სახელმწიფოებრივ სიკეთეს, რასაც, მისი აზრით, აქვს თავისი მთავარი მხარდაჭერა რუსეთში ეკლესია-სახელმწიფო ერთიანობის პრინციპის ხელშეუხებლობის შენარჩუნებაში. აზრის გამოხატვის საკითხზე, თუ როგორ უნდა გამოიყოს სქიზმი და სექტა კანონის წინაშე, მიტროპოლიტმა ფილარეტმა, სხვა საკითხებთან ერთად, დაწერა, რომ „კანონმა განხეთქილებასა და სექტებს ნაწილობრივ საეკლესიო კუთხით უნდა შეხედოს, რადგან მართლმადიდებლური სახელმწიფო ძალაუფლება უნდა დაიცვას სახელმწიფოში დომინანტური მართლმადიდებლური სარწმუნოება, მაგრამ უფრო ახლოს უნდა იცავდეს სახელმწიფოს“. მიტროპოლიტ ფილარეტის იგივე რწმენა, რომ მართლმადიდებლური ეკლესიისა და რუსული სახელმწიფოს კეთილდღეობის გასაღები ეკლესია-სახელმწიფოებრივი ერთიანობის პრინციპის დაცვაა, ასევე განსაზღვრავს მიტროპოლიტ ფილარეტის ზოგად შეხედულებას რელიგიური შემწყნარებლობის შესახებ ან რელიგიური თავისუფლების ზომას, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას რუსეთის სახელმწიფოში სქიზმისა და სხვადასხვა ერეტიკული სექტებისა და ფრაქციების მიმართ. ეკლესიის სახელმწიფოსთან ურთიერთობის საკითხს ეხება, წმინდანი ამ საკითხთან დაკავშირებით არ განიხილავს რაიმე სამართლებრივ თეორიას, არამედ განიხილავს ეკლესიის სახელმწიფოსთან ურთიერთობის მხოლოდ იმ ფორმას, რომლის პრაქტიკული განხორციელებაც მას სურდა ენახა. ეს ფორმა არის ეკლესიისა და სახელმწიფოს მჭიდრო კავშირი ანუ, როგორც წმინდანი ამბობს, ერთიანობა და ჰარმონია 2. მიტროპოლიტმა ფილარეტმა აღიარა ეკლესიისა და სახელმწიფოს ასეთი მჭიდრო კავშირი არა მხოლოდ როგორც სასარგებლო ორივე მხარისთვის, არამედ ყველაზე მეტად შეესაბამება ორი ინსტიტუტის - ეკლესიისა და სახელმწიფოს ბუნების არსს. „დიახ, არის სარგებელი, - ამბობს წმინდანი თავის ერთ-ერთ ქადაგებაში, - როცა საკურთხეველი და ტახტი ერთიანდება: მაგრამ არა ურთიერთსასარგებლო არის მათი კავშირის პირველი საფუძველი, არამედ დამოუკიდებელი ჭეშმარიტება, რომელიც მხარს უჭერს ორივეს“ 3 . ეკლესიასთან გაერთიანების შედეგად ქრისტიანულ სახელმწიფოს, ფილარეტის აზრით, ეკლესიასთან მიმართებაში სხვა მოვალეობებთან ერთად უნდა ჰქონდეს ეკლესიის დაცვა და დაცვა 4 , შემდეგ - ზრუნვა მის გარეგნულ კეთილდღეობაზე 5 და ბოლოს, მფარველობა სხვა რელიგიებთან შედარებით 6 . მიტროპოლიტ ფილარეტს არც რუსეთში სურდა ეკლესია-სახელმწიფოს უკეთესი ურთიერთობა ენახა. და რადგან სახელმწიფოსა და ეკლესიას შორის ურთიერთობის მითითებული ტიპიური ნიშნები სრულად იყო განსახიერებული რუსეთში, მიტროპოლიტმა ფილარეტმა არაერთხელ გამოხატა მათი მოწონება. ”რუსეთში, - ამბობს ის, ღვთის მადლით, მართლმადიდებლური ეკლესია და სახელმწიფო იყვნენ და იყვნენ ერთიანობასა და ჰარმონიაში, არ არღვევდნენ რაიმე დროებით წინააღმდეგობრივ შეხედულებებს, რომლებსაც ეკლესია და სახელმწიფო ხშირად აბრკოლებენ ერთმანეთს ბევრ სხვა ქრისტიან ერს შორის. 7 ორმხრივ დახმარებაზე დამყარებული რუსეთში ეკლესია-სახელმწიფოს ურთიერთობის ჰარმონიისა და ერთიანობის ერთადერთი მცველი, წმინდანის აზრით, სუვერენია. ეკლესიისადმი სუვერენის დამოკიდებულება უნდა იყოს ის, რომ ის, როგორც რჩეული და ღვთის ცხებული, ვალდებულია იყოს ეკლესიის დამცველი 8. „რუსეთი ერთადერთი სახელმწიფოა ევროპაში, რომელშიც მთავრობაც და ხალხიც სრულად აღიარებენ, რომ „არ არსებობს ძალა, გარდა ღმერთისა“. სუვერენი მთელ ლეგიტიმაციას იღებს ეკლესიის ცხებიდან, საიდანაც გამომდინარეობს, რომ ეკლესიის პოზიცია და მისი ურთიერთობა სახელმწიფო ძალაუფლებასთან არ არის მსგავსი ეკლესიების პოზიციისა კათოლიკურ და პროტესტანტულ სახელმწიფოებში: 9 მეფე არის მართლმადიდებლური ეკლესიის ბუნებრივი მფარველი და მფარველი“ 10. ერთი სიტყვით ნათქვამია იმპერატორის დღეს, ალექსანდრე II. ფილარეტი ამგვარად წარმოაჩენს დამოკიდებულებას ღვთის მიერ დაგვირგვინებული სასუფევლისადმი მონარქის ეკლესიის მიმართ: „გიხაროდენ, მტკიცედ, მართლმადიდებელო ეკლესიაო, ლოცვით მოუწოდებს წმიდანი და შენი კრებითი ლოცვა რწმენით, სიყვარულითა და მადლიერებით ამაღლდეს უზენაესის ტახტზე, როცა ის ბეჭედს დაადებს რჩეულს შენი ხალხიდან რჩეულზე, როგორც შენს სარწმუნოებაზე პირველყოფილზე. დამცველი, შენს ბედის შესახებ ძველი სიტყვის მემკვიდრეზე: მეფეები იქნებიან თქვენი მკვებავი“ (ეს. 49:22) 11 საკურთხევლისა და ტახტის, ეკლესიისა და სახელმწიფოს მჭიდრო კავშირი და აქედან გამომდინარე ორმხრივი სარგებელი ორივე ინსტიტუტისთვის, M. Philaret-ის მიხედვით, ემსახურება როგორც საკმარის საფუძველს რელიგიის სრული თავისუფლების აღმოფხვრის შესახებ. მიტროპოლიტმა ფილარეტმა მოუხერხებლად მიიჩნია ეკლესიაში რელიგიის სრული თავისუფლების გამოყენება ან, როგორც მან თქვა, „გადაჭარბებული რელიგიური ტოლერანტობა“ 12. მან რელიგიური შემწყნარებლობის იდეას უწოდა „სარწმუნო, მაგრამ მხოლოდ მაშინ სამართლიანი და მისი საგანი და საზღვრები ზუსტად არის განსაზღვრული“ 13. ტოლერანტობა, ფილარეტის აზრით, უპირველეს ყოვლისა, არ არის პროპაგანდის თავისუფლება. ის ასე განმარტავს მართლმადიდებლური ქრისტიანული ტოლერანტობის ბუნებას: „ჩვენი ეკლესია არის ერთი, ჭეშმარიტი, სამოციქულო ეკლესია; იგი აღიარებს ყველა სხვა ქრისტიანულ და ფილოსოფიურ რწმენას, როგორც განხეთქილებასა და ერესი. ურწმუნოება... გაძლიერდება, გაძლიერდება და კვლავ წარმოშობს განხეთქილებას 14. შემწყნარებლობა არ ნიშნავს თანხმობას „ყველა მოქცევაზე“, არა მწვალებლობის აღიარებაზე, არამედ მხოლოდ „დევნის არარსებობას, რომელიც საშუალებას აძლევს სხვა სარწმუნოების წარმომადგენლებს დარჩეს თავიანთ ბუნებრივ რელიგიაში, დარჩნენ შეცდომებში: სანამ მადლის შუქი არ მოახდენს მათ, კუაკერი თუ მადლი. წარმართი თუ წარმართი“ 15. ტოლერანტობა, წმინდანის აზრით, უნდა შემოიფარგლოს „სამართლიანობითა და წინდახედულობით“ 16. პრინციპი, რომ რწმენისა და სინდისის საკითხებში ყოველგვარი იძულება უნდა აღმოიფხვრას... სამართლიანობის მოთხოვნილებების მიხედვით... ექვემდებარება გამონაკლისებს, როდესაც საქმე ეხება ცოდვილ სინდისს, მაგ. ქრისტიანი ბერძენი იმპერატორებს, რა თქმა უნდა, არ შესცოდავთ, როცა ბრძანეს წარმართული ტაძრების განადგურება და კატეგორიულად აკრძალული მსხვერპლშეწირვა წარმართებთან კონსულტაციის გარეშე წარმართულ რწმენასა და სინდისთან დაკავშირებით. სიკეთეს შეუძლია მოითმინოს ბოროტება, მაგრამ ბოროტება არ მოითმენს სიკეთეს. შესაბამისად, ბოროტებისადმი გადაჭარბებული შემწყნარებლობის გამოვლენა ნიშნავს მას სიკეთის წინააღმდეგ იარაღის მიცემას 18. „თუ სახელმწიფოშია“, ამტკიცებს მ. ფილარეტი, ყველაზე ფართო თავისუფლება შეზღუდულია კანონით, რომელიც იცავს სახელმწიფოს მთლიანობას და მისი წევრების უსაფრთხოებას; განა ნაკლებად არის საჭირო, რომ რწმენის თავისუფლება შეიზღუდოს ეკლესიის მთლიანობისა და მისი მშვიდობიანი წევრების უსაფრთხოების დაცვის კანონებით?” 19 . ყველა ეს მოსაზრება იწვევს მართლმადიდებლური სარწმუნოების დაცვის იდეას, რომელიც მ.ფილარეტის აზრით, რელიგიური შემწყნარებლობის აზრზე მაღლა უნდა იდგეს და მას საზღვრები დაუწესოს 20 . ამიტომაც წმიდანმა 1865 წელს გამოთქვა უკმაყოფილება, რომ „ბევრისთვის ახალი ევფონიური სიტყვა: რწმენის თავისუფლება, ახშობს ძველ მკაცრ აზრს: რწმენის დაცვას“ 21. მართლმადიდებლური სახელმწიფოს მხრიდან მართლმადიდებლური სარწმუნოების შენარჩუნება „ძირითადი წესით, რომელიც არსებობდა თავიდანვე“ მან მიიჩნია. „მოციქულთა თანასწორი კონსტანტინეს დროიდან მოყოლებული“, წერდა მიტროპოლიტი 1866 წელს მის უწმინდესობას ალექსის, მოგვიანებით ტვერის არქიეპისკოპოსს, „სახელმწიფო ძალაუფლება იცავდა ეკლესიის სამყაროს სახელმწიფო კანონების ციხესიმაგრით. შემდეგ, როცა რომში სახელმწიფო ძალაუფლება შესუსტდა, პაპებმა გადაწყვიტეს, არ კმაყოფილიყვნენ სახელმწიფოს დაცვით და არ კმაყოფილიყვნენ სახელმწიფოს დაცვით. ზედმეტად ბევრის გაკეთებამ და ბოლოს, წარმოიშვა წინააღმდეგობა და სახელმწიფოებმა, რომლებიც ცდილობდნენ დაემხობა ეკლესიას, დაიწყეს დასავლური განათლების მფარველი ციხესიმაგრეების განადგურება იმ ადგილებში, სადაც ეკლესია არასოდეს ამძიმებდა სახელმწიფოს, მაგრამ ყოველთვის ეხმარებოდა მას. ეს არის მ.ფილარეტის განსჯა რელიგიის თავისუფლებისა და რუსეთში დომინანტური მართლმადიდებლური სარწმუნოების დაცვის შესახებ. რა არის სქიზმა მიტროპოლიტ ფილარეტის შეხედულებებით და რა მნიშვნელობა აქვს მას? თანამედროვე სქიზმა, მოსკოვის წმინდანის შეხედულებებით, თავისი მნიშვნელობით საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი ფენომენია, თუმცა ის საეკლესიო ნიადაგზე დაიბადა და გაიზარდა. ”წინა ხანებში (ის წერდა 1851 წელს, რუსეთის სახელმწიფოში განხეთქილების მნიშვნელობის შესახებ კითხვის პასუხად), განხეთქილებას უპირატესად საეკლესიო მნიშვნელობა ჰქონდა და იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის თვალში სქიზმატები მაინც უფრო სასაცილოდ ან პათეტიკურად გამოიყურებოდა, ვიდრე სახიფათო. „ბოროტება“, „წყლული“, რომელიც გამუდმებით უფრო და უფრო ვრცელდება და საჭიროებს სასწრაფო და სერიოზულ მკურნალობას 25. მაგრამ სქიზმატიკოსებში ყველაზე საგმად და საზიანოა მათი გაუცხოება და მის მიმართ მეამბოხე განწყობილება 26. რა არის განხეთქილება საეკლესიო თვალსაზრისით? გაბატონებული რელიგიის გადავადებული, დაზიანებული შტო, რომელსაც ყველა სქიზმატიკოსი ადრე მთლიანად ეკუთვნოდა თავის წინაპრებს 27; „ადამიანთა საზოგადოება, რომელიც საყოველთაო მართლმადიდებლური ეკლესიის შესახებ დიდი ხნის უთანხმოების და ინტენსიურად დახვეწილი ეჭვების შედეგად, გაუცხოებულია საყოველთაო მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან“ 28. დაარღვიეს კავშირი ერთ წმინდა კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიასთან და სამართლიანად უარყვეს მის მიერ, „განხეთქილებისა და სქიზმატიკის შექმნა გადაწყვიტეს. სამღვდელოება და თვითდანიშნული მენტორები, რომლებიც არასოდეს არავის მიუძღვნიან“. ამგვარად, არსებული ეკლესიები სქიზმატურია - „თვითნებისმიერი და თვითნაკეთი გრძნობები, აღმართული მართლმადიდებლური ეკლესიისადმი მტრულად, ჯოჯოხეთის კარიბჭე, შეჩერებულია ეკლესიის მცირეოდენი შეხედვით უმეცრების მოსატყუებლად“29. – ამ ბუნებით, განხეთქილება აშკარად დიდი ბოროტებაა, რადგან ის თავის ქსელებში ატარებს „ათას უბედურს, აშორებს მათ ეკლესიას, რომელიც ხსნისკენ მიგვიყვანს“ 30, რაზეც ღრმად უნდა ინანოს ყოველი ღრმად რელიგიური ადამიანი. მაგრამ სქიზმის კიდევ უფრო დიდი ბოროტება, ფილარეტის აზრით, მართლმადიდებლური ეკლესიისადმი მის დამოკიდებულებაშია. მისი დაუმორჩილებლობისა და მასთან მტრობისგან დაბადებული განხეთქილება სძულს მას დღემდე, როგორც მისი არსებობის პირველ ხანებში. ეს სიძულვილი, სხვა საკითხებთან ერთად, გამოიხატება იმ სახელებით, რომლებსაც სქიზმატები აძლევენ მართლმადიდებელ ეკლესიას: ისინი მას უწოდებენ "ნიკონის", "ერეტიკოსს" და "ანტიქრისტეს". ამ სიძულვილის მთავარი მიზეზი ის არის, რომ თვითშექმნილი სქიზმატური ეკლესიები თავიანთ ძირითად ქონებას - უწყალო სახელმწიფოს - გადასცემენ მართლმადიდებლურ ეკლესიას და ცდილობენ დაიკავონ ადგილი, როგორც ჭეშმარიტი და ქრისტიანული ეკლესია - ეს გაბედული სანუკვარი ოცნებაა. აქედან მომდინარეობს მართლმადიდებლებს შორის განხეთქილების გაძლიერებული, სრულიად უფანჯრო პროპაგანდა, რომლის გარეშეც შესაძლოა სქიზმი დიდი ხნის წინ შეწყვეტილიყო. ამრიგად, მართლმადიდებლობა და განხეთქილება, თავისი არსით, იმდენად უპირისპირდება ერთმანეთს, რომ ერთის არსებობა და ზრდა მხოლოდ მეორის ხარჯზე და საზიანოდ შეიძლება მოხდეს 31 . ამასთან დაკავშირებით, „სქიზმა, - ამბობს მიტროპოლიტი ფილარეტი, - ვერ შეედრება რუსეთში ტოლერანტულ აღმსარებლობას: ისინი არ ეხება ძირძველ რუსი მართლმადიდებელ მოსახლეობას. პირიქით, სქიზმატიკოსები, თავიანთი პროზელიტიზმის სულისკვეთებით, არასოდეს განასხვავებენ თავს მართლმადიდებლებისაგან. ამიტომაც არის ორთოდოქსთა ასეთი მერყევი ბუნება3“. მართლმადიდებლური ეკლესიის მიმართ მტრული განხეთქილების, ისევე როგორც მართლმადიდებლობისადმი მიყენებული მთელი ზიანი, მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრით, ნათლად ვლინდება მისი გავრცელების მეთოდებში. განხეთქილება, მისი აზრით, უფრო და უფრო ვრცელდება არა მისი შინაგანი დამსახურების გამო, არამედ იმიტომ, რომ ნაწილობრივ მისი განვითარების ნიადაგი ძალიან ხელსაყრელია ცუდად განათლებულ მართლმადიდებლებს შორის და რაც მთავარია, ბევრისთვის მისი ქსელები ან ძალიან მაცდურად მომგებიანია, ან მის წინააღმდეგ ბრძოლა აუტანელია. „სქიზმას არ აქვს გონება და გრძნობა, რომ იცხოვროს მათ მიერ“, და ზოგადად სქიზმატებში „არ არის საკმარისი რელიგიური რწმენის სიძლიერე, რადგან მასში მსჯელობის ძალა ნაკლებად არის გამოვლენილი და განათლებული“. „თვითმიყენებული უმეცრების ველური მცენარე“ თავისი წარმოშობით განხეთქილებაა და ამჟამად ინარჩუნებს და იკვებება უმეცრებაზე. „საკუთარი უცოდინრობით სქიზმატიკოსები სარგებლობენ მართლმადიდებლების უცოდინრობით, რათა განხეთქილებაში შეიყვანონ ისინი“, რადგან „უწიგნური გლეხისთვის საკმარისია ორი სიტყვა: „ძველი რწმენა“ საეკლესიო გზიდან გამოსაყვანად. ბურჟუაზიას და განსაკუთრებით მათ ცოლებს, ბევრია, ვინც განხეთქილებას ინარჩუნებს, მაგრამ ვაჭრებში და განსაკუთრებით ახალგაზრდებს შორის, ძალიან ცოტას სჯერა განხეთქილების, მაგრამ რჩება მასში ან სარგებლის გამო, ან მიდრეკილების გამო, ნებადართულია მათი ცრუ რწმენით, ან დევნის შიშით ყველაზე ძლიერი უხუცესების მიერ 34. ბოლო მეთოდი - ყოფილი მიმდევრების იძულებით შენახვა სქიზმაში - ძალიან ხშირად გამოიყენება სქიზმატური საზოგადოების ლიდერების მიერ. „ბევრი უბედურები არიან“, - ამბობს ფილარეტი, რომლებიც თავიანთი ლიდერების ეშმაკობით ჩერდებიან უმეცრებაში და გარყვნილებაში და გაუცხოებულნი არიან ღვთის ეკლესიისგან, რაც ხსნას მივყავართ არა მათი ბრალით, არამედ მონობით, რომელშიც მათ იცავენ თავიანთი რწმუნებულები და უხუცესები, რომლებიც მართავენ მათ დესპოტურად35. გამწარებული ლიდერების ამ ძალაუფლების წყალობით, რომელიც ამძიმებს სქიზმატურ სიმრავლეს, ხდება, რომ „ბევრი, განსაკუთრებით მათ, ვისაც მცირე ძალაუფლება აქვს, ვერ ბედავს ეკლესიის მიმართ განწყობის გამოვლენას, თუმცა აქვთ ეს. თავისუფლება და დანაშაულების დაუსჯელობა“ 37 - ეს, გარდა უცოდინრობისა, არის განხეთქილების სხვა, კიდევ უფრო ძლიერი და საიმედო „საყრდენები“, რომლებიც ცვლის ფანატიზმს, რომლითაც იგი თავდაპირველად ცხოვრობდა და რომელიც დროთა განმავლობაში საგრძნობლად შესუსტდა“ 38. განხეთქილების ეს „მხარდაჭერები“ იმდენად ეფექტურია, რომ „ცოდნა და გულმოდგინება ახორციელებს მათ წინააღმდეგ ბრძოლას“. მათგან სრულიად პარალიზებული. განხეთქილების ყველაზე ჯიუტი, მწარე, მავნე ელემენტებია „წინამძღვრები“, „უხუცესები“ ან „ცხენის მეგზურები“, ასევე განხეთქილების მასწავლებლები. მისი მხარდაჭერებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანია სქიზმატიკოსთა საჯარო დაწესებულებები უზარმაზარი კაპიტალით და უძრავი ქონებით, რომელთა შორის პირველი ადგილი, მათი სიმდიდრისა და უზარმაზარი გავლენის თვალსაზრისით, თითქმის მთელ რუსეთზე, უდავოდ უჭირავს მოსკოვის ორ ოფიციალურ საქველმოქმედო დაწესებულებას და, ჩვეულებრივ, როგოჟსკოესა და პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოებს. – ყველაზე ნაკლებად ზრუნავდნენ ჭეშმარიტებაზე, განხეთქილების ლიდერები ჯიუტად რჩებიან მასში „მხოლოდ მიწიერი უწმინდური მოტივებისთვის“ - უბრალოდ იმიტომ, რომ ეს მათთვის სასარგებლოა ყველა ასპექტში: ისინი მას ევალებიან და ინარჩუნებენ გავლენას, პატივს, პატივისცემას, სიმდიდრეს და ა.შ.; ერთი სიტყვით - „სქიზმა მათი ვაჭრობაა, დიდი სარგებელი და პატივი მოაქვს“ 39. ამავდროულად, მათთვის არის კიდევ ერთი „ხიბლი“ განხეთქილებაში, რომელსაც ვერ მოელიან მართლმადიდებლური ეკლესიისგან, როგორც მისთვის უცხო, ეს არის „დამოუკიდებელი და რესპუბლიკური თვითნებობა საეკლესიო საქმეებში“. მათი მღვდლები და მამები, უმეტესწილად, არა ძლიერები გაგებითა და სათნოებით, ყოველთვის არიან მათი ნების უდავო აღმსრულებლები, რადგან ისინი მთლიანად მათზე არიან ფინანსურად დამოკიდებულნი და მათ მიერ არჩეულნი არიან. ამიტომ, ძლევამოსილ ლიდერებს აქვთ შესაძლებლობა „გამოიყენონ“ ნებისმიერი საეკლესიო წესი. ასეთი სარგებლის შედეგად, განხეთქილების ლიდერები არა მხოლოდ ჯიუტად იცავენ მას, არამედ გულმოდგინედ, თავიანთი ძალისხმევით, ავრცელებენ მას, სასტიკად აბრკოლებენ მოშურნე ანტისქიზმის მისიონერებს. განხეთქილების გავრცელების უფრო ხშირად პრაქტიკული მეთოდი და მისი გაძლიერების ჩვეული საშუალებებია წამყვანი სქიზმატიკოსები, მაგალითად. მენეჯერები და უხუცესები ერიდებიან თავიანთ ქვეშევრდომებს, მდიდრებს - ღარიბებს, მფლობელებს - მწარმოებლებს - მათ მუშებს, თუ ეს უკანასკნელნი ეკუთვნიან მართლმადიდებლურ ეკლესიას ან გამოხატავენ განხეთქილების დატოვების სურვილს. სადაც მითითებული მოქმედების მეთოდი ნაკლებად სარგებლობს ან არასწორი აღმოჩნდება, განხეთქილების ლიდერები მის გასაძლიერებლად და მართლმადიდებლობის წარმატებების დასაპირისპირებლად იყენებენ „აკრძალვებსა და წყევლას“ და სადაც საჭიროა – სასტიკ ძალადობასაც კი. - განხეთქილების პროპაგანდაში აქტიური თანაშემწეები და ლიდერები არიან სქიზმატური მასწავლებლები - ცრუ ეპისკოპოსები და ცრუ მღვდლები სასულიერო პირებში და ე.წ. მენტორები და მამები არასამღვდელოებაში. მიუხედავად უცოდინრობისა, ისინი დიდ წარმატებებს აღწევენ მართლმადიდებლების განხეთქილებაში შეყვანაში. ამის მთავარი მიზეზი ის არის, რომ „მდიდარი სქიზმატიკოსებით მხარდაჭერილი და დაცული“, ისინი ყველგან თავისუფლად და უსაფრთხოდ დადიან და თესავს ღვარძელს, ამასობაში კი ცდილობენ თავი აარიდონ მართლმადიდებელ მღვდელმთავრებთან შეხვედრას, რათა არ აღმოჩნდნენ მათ გაკიცხვაში და ასევე ასწავლიან მათ, ვისაც ახერხებენ მართლმადიდებლობაში რხევას. „ამგვარად, უბრალო ხალხი“, რომელიც თანაბრად მიმღებია ჭეშმარიტი და ცრუ სწავლებების მიმართ, მათი უკიდურესად მწირი განვითარებით, „ხორბალზე უფრო ღია ველად იქცევა ტარის დასათესად“ 40. შემდეგ, ძალზედ გამრავლებული ავსტრიული ცრუ იერარქია, თავისი დიდი მოსახლეობით, ხშირი აჟიოტაჟებით, თამამად ღია ცერემონიებითა და მისი სრული მსგავსებით. სქიზმატიკოსებსა და მართლმადიდებელ მორწმუნეებში ჩაუნერგა იდეა, ერთი მხრივ, მისი სახელმწიფოებრივ და საეკლესიო კანონიერების, მეორე მხრივ, ზოგადად განხეთქილების ხელშეუხებლობისა და ჭეშმარიტების შესახებ 41 . მისი ლიდერებისა და სასულიერო პირების მიერ განხორციელებული განხეთქილების მავნე და უკანონო პროპაგანდას ძალა და სტაბილურობა ანიჭებს, მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრით, სქიზმატური საჯარო ინსტიტუტები და ძირითადად პრეობრაჟენსკოეს და როგოჟსკოეს სასაფლაოები. ”ეს ორი სქიზმატური ინსტიტუტი, - ამბობს ის, - ამ საუკუნის დასაწყისიდან იქცა სქიზმის ორი სკოლის ცენტრად, ძლიერი მისი გავრცელებით და ხელისუფლებისა და მართლმადიდებელი სამღვდელოების ქმედებების წინააღმდეგ გამძლეობით” 42. განხეთქილების ცენტრების მსგავსად. როგოჟსკოესა და პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოებს, უხუცესებისა და რექტორების პიროვნებით, გავლენას ახდენენ სამღვდელო და არასამღვდელო ქცევის თითქმის ყველა სფეროზე, თითქმის მთელ რუსეთში, ისინი ხელმძღვანელობენ სქიზმის გავრცელებას ყველგან, ძირითადად იმავე საშუალებების გამოყენებით, რომლებსაც ჩვეულებრივ იყენებენ ცალკეული ლიდერები, ე.ი. ფული და, სადაც საჭიროა, ძალადობა, მხოლოდ ბევრად უფრო ფართო მასშტაბით - ისინი მხარს უჭერენ მას კავშირებით, ნიშნავენ მას თავიანთი შეხედულებისამებრ ცრუ მღვდლებისა და სულიერი მამების ქალაქგარე თემებში, წყვეტენ დაბნეულ საეკლესიო საკითხებს, ხშირად ემსახურებიან ხალხმრავალ საკათედრო ტაძრებს და ა.შ. თავის მხრივ, არარეზიდენტი თემები არაფერს აკეთებენ თავიანთი მეტროპოლიების გარეშე; მათ მიმართავენ რჩევისთვის, წყვეტენ კამათს და მათი შემოწირულობებით ზრდიან უკვე დიდ სიმდიდრეს 43 . მართლმადიდებლური ეკლესიის განხეთქილების შედეგად გამოწვეული ბოროტების გაძლიერებისა და განვითარების პარალელურად, მატულობს მისი სახელმწიფოსთვის მიყენებული ზიანიც. განხეთქილების მავნე სახელმწიფოებრივი მნიშვნელობა, მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრით, აუცილებლად გამომდინარეობს და ნათლად ვლინდება მართლმადიდებელი ეკლესიისადმი მისი მტრული დამოკიდებულებიდან. ”ყოველ დროს, ყველა ხალხში, დომინანტური სახელმწიფო რელიგია, - ამბობს ის, იყო, არის და იქნება კავშირი, კავშირი, ცემენტი, ასე ვთქვათ, ხალხის ელემენტი: ენა, კანონი და მორალი, უფლებები და ჩვეულებები. იქ, სადაც რელიგიის ერთიანობა ირღვეოდა, ეროვნების ელემენტები იშლებოდა, დანაწევრდა და გაქრა. მათთან ერთად დაეცა მთავრობები, დაშორდნენ ხალხები“. რუსეთის ღვთისმოსავი მთავრობა აღიარებს მართლმადიდებლურ სარწმუნოებას, როგორც დომინანტურ რელიგიას და სახელმწიფოს ერთიანობისა და ძლიერების ერთ-ერთ მტკიცე საფუძველს“. „შესაბამისად, მიტროპოლიტი ფილარეტი ასკვნის, რომ ის, რაც საფრთხეს უქმნის რწმენის ერთიანობას, ემუქრება სახელმწიფოს“ 44. განხეთქილება, თავისი გამძაფრებული პროზელიტიზმით, მუდმივად და ნათლად მოქმედებს ეკლესიის ერთიანობის საზიანოდ, ანგრევს ეკლესიის ერთსულოვნებას და ერთსულოვნებას და, ამრიგად, აუცილებლად მოქმედებს სახელმწიფოს ერთიანობისა და ერთიანობის დამანგრევლად. ერთსულოვნება, თანმიმდევრულად იწვევს სამოქალაქო და პატრიოტულ ურთიერთობებში ეროვნული სულის ერთიანობის დარღვევას და ნგრევას, რაც განსაკუთრებით საშიშია რუსეთში, რომელშიც ეროვნული სულის ცენტრი უძველესი დროიდან იყო რწმენა და მორალი. სქიზმატიკოსთა პოლიტიკური შეხედულებები და მორალური სწავლებები სრულად ადასტურებს ამ დასკვნას განხეთქილების გამყოფი და დემორალიზებული გავლენის შესახებ და ეჭვს არ ტოვებს მის დიდ საფრთხეში სახელმწიფოსთვის. მათი პოლიტიკური შეხედულებების მიხედვით, სქიზმატიკოსებს არა მხოლოდ არ აქვთ კარგი განწყობა და გულწრფელი ლოიალობა ხელისუფლების მიმართ, არამედ არიან მისი შეურიგებელი მოწინააღმდეგეები, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიისა, რადგან ეკლესიის მიმართ მთელ სიძულვილს მთლიანად გადასცემენ ხელისუფლებას ეკლესიისადმი მფარველობისა და მასთან შეთანხმების გამო. ამის ნათელი დასტურია ის, რომ ისინი პირველს უკანასკნელზე გადასცემენ თავიანთ ყველა ბოროტ სახელს. ამის შედეგად, ყველა სქიზმატიკოსი, სექტების განურჩევლად, თანხმდება, რომ ისინი არ ცნობენ მეფეს ღვთის ცხებულად და არ სცემენ პატივს არცერთ კანონიერ უფლებამოსილებას, რომელსაც უნდა დაემორჩილოს სინდისის მიხედვით, და ამიტომ ისინი თავს არიდებენ ზოგიერთ სამოქალაქო დადგენილებას სხვადასხვა უკანონო საშუალებებით და ახორციელებენ სხვას, მათი გამოთქმით, „სიცხადისთვის, შიშით ეკლესიისთვის, ისევე როგორც იუდეველთათვის“. ისინი სქიზმატებს უყურებენ იმავე კუთხით, როგორც არამორწმუნეებს, მაგრამ ეს არის დიდი მცდარი წარმოდგენა, რომლებიც განსხვავდებიან ჩვენთან დოგმებით, და მიჰყვებიან წესს: „ღმერთის ღმერთები, კეისრისა“ და სქიზმატიკებს ასე გამოხატავენ: ერეტიკოს და ანტიქრისტეს, სქიზმატიკოსებს აქვთ „აშკარა სურვილი, ჩამოყალიბდნენ დახურულ განცალკევებაში ზოგადი სახელმწიფო სტრუქტურისგან (Status in status)“, რაც, რა თქმა უნდა, სამოქალაქო თვალსაზრისით არაფერი შეიძლება იყოს უფრო საზიანო 48 . ამავდროულად, არსებული მონარქიული სამოქალაქო პრინციპისაგან განსხვავებით, ისევე როგორც იერარქიული საეკლესიო პრინციპისაგან, განხეთქილება ავითარებს საპირისპირო დემოკრატიულ პრინციპს, როგორც ჩანს იქიდან, რომ სქიზმატები „მოქმედებენ როგორც ეგრეთ წოდებული რწმუნებულები, თვითნებურად არჩეული, ხშირად ასევე არაავტორიზებული სათათბირო კრებები, ნაწილობრივ, განსაკუთრებულ შემთხვევებში, საჯარო შეკრებებსაც კი. როგორც სახელმწიფოს უშუალო მოწინააღმდეგეები თავიანთი პოლიტიკური შეხედულებებით, სქიზმატიკოსები, მაგრამ მიტროპოლიტ ფილარეტის კარზე, მნიშვნელოვან ზიანს აყენებენ სახელმწიფოს თავიანთი მორალური, უფრო სწორად, გარკვეული თვალსაზრისით ამორალური სწავლებით. სქიზმატიკოსთა მორალური შეხედულებებისა და მოქმედებების ზოგადი დონე მართლმადიდებლებთან შედარებით, აუცილებლად გამომდინარეობს მათი შეცდომებით შერეული რელიგიური შეხედულებებიდან. „სექტა არასოდეს არის ბოლომდე პატიოსანი“, ამბობს მ. ფილარეტი. რელიგიური და ზნეობრივი ჭეშმარიტება ერთი და იმავე სინათლის სხივებია: სადაც პირველი შერეულია შეცდომით, მეორეც უწმინდურია.”50 ამით ის განმარტავს, რომ ყველა სქიზმატიკოსი, სექტების განურჩევლად, ყველა სახის საშუალებას თვლის დასაშვებად თავისთვის და სულაც არ არის ამორალური მათი მოძღვრების გავრცელებისა და დამკვიდრებისთვის, ისევე როგორც ეკლესიის წინააღმდეგ მიმართული ქმედებები. მაგრამ განსაკუთრებით საზიანოა სახელმწიფოსთვის ზოგიერთი არასამღვდელო სექტის სწავლება სავალდებულო უქორწინებლობის შესახებ, რომელიც ასევე წარმოიშვა ქორწინების შესახებ ქრისტიანული სწავლების დამახინჯებით „ქორწინება, ფილარეტის აზრით, მნიშვნელოვანია ღვთის განგებულებასთან მიმართებაში. ღმერთმა, რომელმაც შექმნა პირველი ხალხი, მიანდო მათ და მათ შთამომავლებს მსოფლიოში ადამიანთა შემდგომი შექმნა, ანდო, თითქოსდა, მისი შემოქმედებითი მოქმედების გაგრძელება. რა დიდი საჩუქარია! იძახის წმიდანი 51. როგორ იყენებენ სქიზმატიკოსები ამ დიდ საჩუქარს? ისინი ადგენენ წესებს, რომლებიც აუცილებლად იწვევს ოჯახის საფუძვლების ნგრევას, ჩვილების მკვლელობასა და გარყვნილებას მის ყველაზე მრავალფეროვან ფორმებში და, ამრიგად, ძირეულად წარმოშობს სახელმწიფოებრივი ცხოვრების აშლილობას, რომლის „დასაწყისი და პირველი კვანძი არის ოჯახური კავშირი“. ასეთი წესების მაგალითი შეიძლება იყოს, მაგალითად, შემდეგი: „ქრისტიანები, რომლებიც ქორწინდებიან, გველის ბუდეა, სატანა და მისი დემონების საზიზღარი ეზო, რომ ახლანდელ ბოლო მწარედ სამწუხარო დროში და ანტიქრისტეს სამეფოში ღმერთი არ ფიქრობს კაცობრიობის გამრავლებაზე, არამედ სატანა ზრუნავს და სული ეშმაკისაგან არის მიცემული. ამის დასადასტურებლად ფილარეტი მიუთითებს პრეობაჟენსკის სასაფლაოს სქიზმატი ქალწულების უზნეო ცხოვრების პირქუშ სურათზე, რომელიც მან აღმოაჩინა დ.ს. თან. იგნატიევი, რომლის ჩვენებას ფილარეტი უწოდებს "პირდაპირი, ყურადღებიანი და მიუკერძოებელი დამკვირვებლის ჩვენებას". ჩავუღრმავდებით არა მღვდელ სქიზმატიკოსთა მორალურ პოზიციას, მათ ინტიმურ ოჯახურ ცხოვრებას და მათ მიერ მიღებულ სექტანტურ ცნებებს, - ნათქვამია ამ მოხსენებაში, - „ყველას, სრული გამოკვლევებით, საოცრად აოცებს უმეცრების, გარყვნილების და ცრურწმენის გამოხატულება“. მოხსენების შემდგენელი, სხვათა შორის, აღმოაჩენს, რომ მოხუცი ქალები მენტორები, იმის შიშით, რომ ქორწინების აუცილებლობა არ გახდება ახალგაზრდების განხეთქილების ეკლესიაში გადასვლის მიზეზი, განზრახ ჩართავენ მათ სიძვაში, რასაც მოჰყვება ჩვილების მოკვლა, მასწავლებელთა ცრუ სიბრძნით გამართლებული, და თუ ოჯახური კავშირები არასტაბილურია ცხოვრებისათვის. „მღვდელმორწმუნე სექტებში დროთა განმავლობაში ყველა რელიგიური მრწამსი დავიწყებას მიეცა და განადგურდა და ყველაფერი მოძრაობს და მხოლოდ უზნეობას ეფუძნება 53. სექტების დაყოფა. განხეთქილება-სექტანტობის წინააღმდეგ ბრძოლის საშუალებები 54 მიტროპოლიტი ფილარეტი თვლის, რომ სქიზმი და მისი ყველა სექტა უდავოდ საზიანოა ეკლესია-სახელმწიფო ურთიერთობებში, მიაჩნია მათ ბოროტებად, რომელიც არღვევს ეკლესიის ერთსულოვნებას და აზიანებს მართლმადიდებლურ რუსეთში საზოგადოებრივ ცხოვრებას, თუმცა, მათ შორის მკაცრ გრადაციას ადგენს, მათი დაზიანების ხარისხის მიხედვით. ის განასხვავებს სამ ასეთ ხარისხს: 1) იუდაიზატორები. რადგან ეს ერესზე უარესია. ეს არის ქრისტიანობისგან სრული ჩამოშორება და ქრისტიანობის წინააღმდეგ მნიშვნელოვანი მტრობა; 2) მოლოკანები. თუმცა, როგორც ჩანს, ისინი იცავენ წმინდა წერილს, მისგან იღებენ მხოლოდ იმას, რაც მოსწონთ. ისინი არ ცნობენ არც ერთ საიდუმლოებას, არც იერარქიას. ისინი არ აღიარებენ ფიცს, არ სცემენ პატივს ერთგულებას, არ ცნობენ არც ერთ ავტორიტეტს, როგორც ღვთისგან დადგენილ; ისინი ემორჩილებიან მხოლოდ იმიტომ, რომ წინააღმდეგობის გაწევა არ შეუძლიათ. სექტა დამღუპველია; 3)დუხობორები. როგორც ვიცით, ისინი მოლოკანებთან ერთნაირ სულს იზიარებენ; 4) ხლისტოვიზმი. ეს მკრეხელური ერესია, რადგან ქრისტიანულ ეკლესიასთან გარეგანი ზიარების უარყოფის გარეშე, ადამიანი შემოაქვს ადამიანთა თაყვანისცემას; 5) საჭურისები. ასევე მკრეხელური მწვალებლობა, რადგან სექტის ლიდერს თაყვანს სცემენ როგორც ქრისტეს. ზიანი მიაყენოს საზოგადოებას ქორწინების დაგმობით, ადამიანების დამახინჯებით და შთამომავლების განადგურებით; 6) ის არასამღვდელო სექტები, რომლებიც უარყოფენ ქორწინებას და ლოცვას ცარისთვის. ისინი წერენ და წარმოთქვამენ დღევანდელ დროს, როგორც ანტიქრისტე. ქორწინების უარყოფით უზნეობას ნერგავენ“ 55. განსაკუთრებით საზიანოა ამ კატეგორიის არასამღვდელო სექტებს შორის ეკლესია-სახელმწიფო ურთიერთობებში, მიტროპოლიტ ფილარეტის სასამართლოს თანახმად, აუცილებელია ფედოსეევის სექტის მოწოდება და ასევე, მართლმადიდებლური ეკლესიის მიმართ სიმწარის სიძლიერის და ხელისუფლების მიმართ ანტაგონიზმის გამო, „არამღვდელმთავრის ასული - სექტა მოხეტიალე რელიგიის განმარტავს. რომლებიც საზიანოა მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის, ამავდროულად უფრო მტკიცედ, თამამად და ღიად იცავენ არასამღვდელოების ტიპის მავნე პოლიტიკურ შეხედულებებს, ვიდრე სხვა სექტები. ამრიგად, სხვა სექტებთან ერთად, გამოაცხადეს თავიანთი ზიზღი ხელისუფლების მიმართ იმით, რომ არ ლოცულობენ ცარისთვის, ფეოდოსეეველები „არა მხოლოდ იცავენ ძველ ცოდვილ წესებს, არამედ ავრცელებენ თავიანთი გარეგნობითაც კი. უფროსები, როგორც მოწმობს შენიშვნა და ორი ხელნაწერი წიგნი, რომელიც გაიხსნა პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოზე 1844 წელს. შენიშვნა, ანუ ეგრეთ წოდებული „მამათა ანდერძი“, რომელსაც ორიგინალში მოაწერეს ხელი პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს უფროსმა რწმუნებულებმა, ალექსეი ნიკიფოროვმა და სხვებმა, პირდაპირ წერია, რომ 1866 წლიდან „გაუქმდა ღვთის მიერ დადგენილი სამეფო ძალაუფლება“; პირველ ხელნაწერ წიგნში - "მონასტრების ან მანუელების თანხმობის გამოცხადებაში" - მეფის ლოცვა და მისი სახელი, როგორც ყველაზე ღვთისმოსავი, გამოცხადებულია "უღმერთოდ": "ღვთისმოსავის რწმენით", ნათქვამია: "და მეფე ღვთისმოსავია, მაგრამ ურწმუნო რწმენით მეფეს უწოდებენ ცოდვილს და შემდგომში ცოდვილს უწოდებენ" ლოცვის ფორმა ბოროტებს უწოდებენ ერთგულს და ღვთისმოსავს და სხვა ტიტულებს, ვინც ღირსეული რჩება ღვთისმოსაობაში“; დაბოლოს, "ერთი საერთო ქრისტიანული გზის შესახებ ჩვენებაში" - მეორე ხელნაწერი წიგნი, რომელიც დაიწერა 1842 წელს - სწავლებას, რომ ღმერთს უნდა ევედრებოდეს ამჟამინდელი სამეფო ძალაუფლებისთვის, ეწოდება "მგმობის ტრადიცია". „არავინ, რა თქმა უნდა, არ დაამტკიცებს“, აღნიშნავს მიტროპოლიტი ფილარეტი ამ ამონარიდებზე დაყრდნობით, რომ ეს სწავლება არ არის საზიანო სახელმწიფოსთვის; პირიქით, ძნელი არ არის იმის დანახვა, რომ „ამ წესებს აჯანყებამდე მივყავართ“ 56, რასაც რეალურად ადასტურებს „მოხეტიალეთა ყველაზე მავნე სექტა“. რადგან, როგორც პოლიტიკური, ასევე რელიგიური შეხედულებებით, იგი მთლიანად ემთხვევა მღვდელმსახურებას, მაგრამ განსხვავდება მისგან მხოლოდ იმით, რომ ”ის უკიდურესად ამრავლებს დედის ბოროტ მემკვიდრეობას და თავხედურად აცხადებს და ახორციელებს იმ წესებს, რომელთა დაფარვას ცდილობს”. ამიტომ, იგი არ კმაყოფილდება ხელისუფლების ზემოაღნიშნული არასამღვდელო შეხედულების ფარულად აღიარებით, არამედ ხელს უწყობს მის, როგორც ანტიქრისტეს, აშკარა დაუმორჩილებლობას. მაშასადამე, მოხეტიალე სექტის სწავლებით, „აუშვებელია არც აუდიტში ჩარიცხვა ან გადასახადების გადახდა, არც ფიცით თანამდებობების მიღება, არც სამხედრო სამსახურში შესვლა, არც სხვათა დაქირავება წვევამდელებად. იმისათვის, რომ მის მიმდევრებს თავი აარიდონ სახელმწიფო ხელისუფლების მიერ ყველას დაკისრებულ მოვალეობებს და ამ უფლებამოსილებისადმი მორჩილებას ქრისტეს უარყოფად თვლის, მოხეტიალე სექტა ამაღლებს მაწანწალას დოგმამდე და ამით ძირს უთხრის სოციალური კეთილდღეობის საფუძვლებს: სამუშაოს, ოჯახურ ცხოვრებას, წესრიგს და ა.შ. უარყოფს უზენაეს ხელისუფლებასა და კანონებს და ყველა საჯარო მოვალეობის შესრულებას და, შესაბამისად, ისინი, ვინც ამ სწავლებით ცხოვრობენ, მტკიცედ უარს ამბობენ სახელმწიფოსთვის რაიმე სარგებლის მოტანაზე და მზად არიან მხოლოდ ზიანი მიაყენონ მას და მოუწესრიგებლობას“ 57 . „ისინი მშვიდობის გამო, ვინც ქორწინებას იღებენ (ახალდაქორწინებულები) და არ უარს არ ამბობენ, ლოცულობენ მეფისთვის. ამ თვისებებიდან გამომდინარე, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს ნაკლებად საზიანო; მაგრამ ისინი აშკარად საზიანოა, რადგან ისინი უარყოფენ მღვდელმსახურებას და ევქარისტიის საიდუმლოს და, გარდა ნათქვამისა, ყველაფერს ისესხებენ მღვდელმსახურების ცუდი ვნებებიდან და, სხვათა შორის, დემოკრატიული სულისგან“ 58 . „პოპოვშჩინა. ეს ერესი კი არა, განხეთქილებაა, ეკლესიაზე მეტს ინახავს და უფრო მეტ იმედს წარმოადგენს“ 59; მაგრამ ეს საზიანოა, რადგან ”ამ ბოლო დროს ჩამოაყალიბა ცრუ იერარქია, რომლის ფესვი უცხო სახელმწიფოშია. სამი ან ოთხი ცრუ ეპისკოპოსი, მთავრობის ინფორმაციით და ზოგიერთი პირადი ინფორმაციის მიხედვით 14-მდე, პოლიციის არადამაკმაყოფილებელი ქმედებებით, ფარულად ხელისუფლებისთვის, მაგრამ არა ფარულად პოპულარული ჭორებისთვის, ყველგან დადიან და ყველაზე უარესს აკეთებენ. მღვდლები და მათი მისიონერები“ 60. თუ ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობაში განხეთქილება ბოროტებაა, ან, როგორც ფილარეტი ამბობს, „წყლული“, „დაავადება“, რომელიც გამუდმებით უფრო და უფრო ვრცელდება და საჭიროებს სასწრაფო და სერიოზულ განკურნებას“61, მაშინ რისგან უნდა შედგებოდეს ეს განკურნება და როგორ უნდა განხორციელდეს? მიტროპოლიტი ფილარეტი განასხვავებს სქიზმის მოქმედების ორ გზას: „სამედიცინო“ სწორი გაგებით და „დამცავი“ 62. რამდენადაც განხეთქილება არის გონების ბოდვა, ჭეშმარიტებისგან გადახვევა, ის ბუნებრივად მოითხოვს სულიერ განკურნებას, სულიერი საშუალებებით დაპირისპირებას, რადგან გონების ნებისმიერი ბოდვა შეიძლება შეჩერდეს მხოლოდ „შეგონებით“, ჭეშმარიტებაში დარწმუნებით. მაგრამ რამდენადაც განხეთქილება ავლენს გარეგან გამოვლენის, მის ქსელებში სხვების მოზიდვის სურვილს, ის ექვემდებარება ხელისუფლების გარე გავლენას, შემოიფარგლება „სახელმწიფოს კანონებში არსებული ზომებით“, რადგან ბუნებრივია, სახელმწიფო მართლმადიდებლური ხელისუფლება ზრუნავდეს მართლმადიდებლური ეკლესიის დაცვაზე. მიტროპოლიტმა ფილარეტმა დაინახა პირველი ყველაზე ბუნებრივი და სათანადო გამოყენებითა და გულმოდგინებით, სქიზმის შესუსტების ყველაზე ეფექტური საშუალება სასულიერო პირების მიერ სქიზმატიკოსების სწავლებასა და შეგონებაში მათთან პირადი ინტერვიუებით. „მართლმადიდებელი სამღვდელოების მხრიდან სარწმუნოების ჭეშმარიტი სწავლების შეგონება, უდავოდ, ყველაზე შესაფერისი საშუალებაა ყოველგვარი ცდომილების მოსაქცევად. მაგრამ გარდამოქცევის ამ ზოგად საშუალებებს ეწინააღმდეგება თითქმის თანაბრად ზოგადი დაბრკოლება - კერძოდ, სქიზმატიკოსთა წესი, განსაკუთრებით მოერიდონ ურთიერთობას მართლმადიდებელ სასულიერო პირებთან. სქიზმატიკოსთან ან მიმართავს მას არასათანადო საყვედურით ან მბრძანებლური სიტყვებით. ამიტომ, წმინდა სინოდმა უნდა განაგრძოს მონიტორინგი და შეახსენოს, თავისი შეხედულებისამებრ, რომ ეპარქიის ეპისკოპოსები ფრთხილად იყენებდნენ ყველა შესაძლო შესაძლებლობას ეკლესიისგან გადახრილებთან ურთიერთობაში და დათესონ მათ შორის ცნებები და გრძნობები, რომლებიც მათ ეკლესიასთან დააახლოებს. მართლმადიდებლური სარწმუნოება ცდომილთა კამათსა და დაგმობაზე და ყოველ შემთხვევაში მხოლოდ მათზე არ შემოიფარგლება, რადგან ერთი ლანძღვა ადვილად იწვევს საყვედურს, ხოლო გაკიცხვა - მტრობას: „გაკიცხვა ნიშნავს გაღიზიანებას; და გაღიზიანება ნიშნავს ჭეშმარიტების მიღების უნარის შემცირებას“. ამის თავიდან აცილების მიზნით, „სხვადასხვა აზრის მქონეთა მოპყრობა და შეცდომების გამოვლენა უნდა იყოს ისეთივე მშვიდობიანი, როგორც ეს შეიძლება გაკეთდეს სიმართლის შეურაცხყოფისა და მართლმადიდებლების ცდუნების გარეშე“; მაშასადამე, „შემწყნარებლობა, სიმშვიდე, თვინიერება, დათმობა და სიფრთხილე ასევე საჭიროა გაკიცხვაში, ისევე როგორც გულმოდგინება“ 64 . მიტროპოლიტმა ფილარეტმა სქიზმის წინააღმდეგ კიდევ ერთი ეფექტური საშუალება დაინახა, სქიზმატიკოსთა თითქმის სრული უცოდინარობის გათვალისწინებით, რაც შეიძლება მეტი სკოლების დაარსება კაცთა და ქალთათვის და ზუსტად დღევანდელი სამრევლო სკოლებისა და წერა-კითხვის გამავრცელებელი სკოლების სულისკვეთებით. აქ არის მისი აზრები ამ თემაზე, 1835 წელს. „რადგან განხეთქილება ყველაზე მეტად იგნორირებაზეა დაფუძნებული, სკოლები უნდა იყოს საშუალება განხეთქილების წინააღმდეგ. მაგრამ ეს საშუალებები ფრთხილად უნდა იყოს ადაპტირებული მიზნის მისაღწევად. გონების, რაც შეინიშნება ინგლისში 65 შეიძლება მოხდეს, რომ წიგნიერების გავრცელება არ გააუმჯობესოს მორალი, არამედ დააზიანოს იგი უსაფუძვლო წინადადებებითა და მავნე კითხვით. კითხვის, კატეხიზმისა და სასულიერო ისტორიის საწყისები, სასულიერო პირების ხელმძღვანელობით, უმარტივესად და ეროვნულ ცხოვრებასა და წეს-ჩვეულებებზე სწავლება, უბრალო ხალხში საღი ცნებების გავრცელების ყველაზე უსაფრთხო საშუალებაა. მაგრამ ძნელია ამ საშუალების გამოყენება სქიზმატიკოსებისთვის, რომლებიც, რა თქმა უნდა, ურჩევნიათ თავიანთ შვილებს ანდობდნენ სქიზმატს, ვიდრე მართლმადიდებელ მღვდელს. ამისთვის აუცილებელია: 1) სასულიერო პირებს მიეცეს თავისუფლება ბავშვების სწავლებაში, ეპარქიის ხელისუფლების მეთვალყურეობის ქვეშ. განათლების სამინისტროს დირექტორაციების პრეტენზიების გარეშე; 2) რათა, პირიქით, განათლების სამინისტროს უახლესი კანონმდებლობის ძალით აღიკვეთოს სქიზმატი მასწავლებლები. შეუდარებლად უფრო მოსახერხებელია განათლების მიცემა იმ ბავშვებისთვის, რომლებიც მასწავლებელთან მშობლების სახლიდან მოდიან, ვიდრე სკოლების დაარსება, სადაც ბავშვები არა მხოლოდ სწავლობენ, არამედ ცხოვრობენ. მაშასადამე, პირველი უნდა იქნას მიღებული უფრო ზოგადი წესით, ხოლო მეორე უნდა დამკვიდრდეს იქ, სადაც არის საკმარისი საშუალებები და ერთგული ზედამხედველობის იმედი. ბავშვებისა და ქალების განათლება სასურველია, რადგან, როგორც გამოცდილებიდან არის ცნობილი, ქალები, რომლებიც კაცებზე უფრო უმეცრები არიან და თანაბრად ჯიუტები არიან მემკვიდრეობითი და ჩვეულებისადმი მიჯაჭვულობით, ქმრებს სქიზმაში აკავებენ და იზიდავენ კიდეც მასში. მაგრამ ქალთა საცხოვრებელი სკოლები კიდევ უფრო რთულია, ვიდრე მამაკაცების სკოლების შექმნა და ღირსეული ხელმძღვანელობითა და ზედამხედველობით უზრუნველყოფა. ამ საკითხში ყველაზე მოსახერხებელი წინადადება იქნება, რომ მღვდლის ან დიაკვნის ცოლი, თუ შეუძლია, ხელოსანი გახდეს, რათა გოგოებს წერა-კითხვა და ხელოსნობა ასწავლოს“. დაბოლოს, მართლმადიდებლების უცოდინრობის გამო მართლმადიდებლებთან დაკავშირებული განხეთქილების ძირითადი გავრცელების საწინააღმდეგოდ, და მწყემსების პასუხისმგებლობის გათვალისწინებით, არა მხოლოდ შეცდომის მოქცევა, არამედ მათზე მინდობილი სამწყსოს დაცვა ყოველგვარი პროპაგანდისგან, საჭიროდ მიიჩნია ფილარეტმა ეკლესიისგან გაუცხოება. ეცადოს მათ (მართლმადიდებლებს) განათლებასა და შეგონებას, რასაც ბუნებრივია უნდა მოჰყვეს მათი რელიგიური და მორალური შეხედულებების უფრო სტაბილურობა. ამის ყველაზე მოსახერხებელი საშუალება, მისი აზრით, პირადი პირადი ინტერვიუებისა და სკოლების გარდა, შეიძლება იყოს კატეხიკურ სწავლებათა სავალდებულო გამოთქმა კვირას და დღესასწაულებზე, „რომელშიც კატეხიტიკური ჭეშმარიტებები იქნება წარმოდგენილი თანმიმდევრობით მათი ძირითადი არგუმენტებითა და აუცილებელი ახსნა-განმარტებით, აზრების, გრძნობების და ენის ყველა შესაძლო გამოყენებით გაგების დონემდე და მსმენელთა მდგომარეობამდე. ამავდროულად, სასულიერო პირების მიერ ამ საშუალებების სწორად განხორციელების სირთულის გაცნობიერებით, ერთის მხრივ, მისი მცირე რაოდენობის გამო სამწყსოს რაოდენობასთან შედარებით და ზოგან ასევე შედარებით სქიზმატური ცრუ მღვდლებისა და მამების რაოდენობასთან შედარებით, რომლებიც დიდად გამრავლდნენ ნიკოლოზის მეფობის შემდეგ და, მეორე მხრივ, ყველა სხვა კომპლექსური ტვირთის გამო. სიძნელე მიტროპოლიტმა ფილარეტმა მიზანშეწონილად მიიჩნია განხეთქილებით განსაკუთრებით მძიმედ ინფიცირებულ ადგილებში: ა) სპეციალური ანტისქიზმური მისიონერების დაარსება; ბ) სასულიერო პირთა გამრავლება; და გ) მონასტრების ხელახალი გახსნა, რომლებსაც „დიდი მნიშვნელობა აქვს განხეთქილების შესუსტებისათვის უძველესი ღვთისმსახურების აღსრულებით“ 67. განხეთქილების შესუსტების სხვადასხვა სულიერი საშუალებების რეკომენდაციით, მ.ფილარეტი მათ ამ საკითხში გადამწყვეტ მნიშვნელობას არ ანიჭებდა. მისი აზრით, მათი წარმატებული მუშაობისთვის გარკვეული პირობებია საჭირო. მან პირველ ასეთ პირობად მნიშვნელობით მიიჩნია „ღვთის კურთხევა“ 68 და ამიტომ შთააგონა მის მეთაურობით მწყემსებს, რომ არ დაეყრდნოთ ძალიან საკუთარ ძალებს, არამედ, პირველ რიგში, თავმდაბლად ეთხოვათ ღმერთის დახმარება სქიზმის საწინააღმდეგო საქმიანობაში 69 . მ.ფილარეტი ანტისქიზმატურ საქმიანობაში წარმატების კიდევ ერთ აუცილებელ პირობად მიიჩნევდა ეკლესიის მწყემსთა პიროვნულ უნაკლო ცხოვრებას, რომელიც სრულად შეესაბამებოდა მათ წოდებას. როგორც ქადაგებული სწავლების ჭეშმარიტების საუკეთესო ფაქტობრივი მტკიცებულება, მწყემსის ქრისტიანული ცხოვრება, ის ამბობს, რომ ამავდროულად ბევრისთვის შეიძლება იყოს შეგონებისა და მოქცევის საშუალება, რადგან „სიტყვის კარი დროებით იხსნება, მაგრამ სიტყვის მსახურის კეთილი ცხოვრება დღე და ღამე ჭეშმარიტებას ქადაგებს“ 70. შემდეგ, სქიზმატიკოსებზე სასულიერო პირების წარმატებული გავლენისთვის მესამე აუცილებელი პირობა უნდა იყოს აღიარებული, ფილარეტის აზრით, „ღმერთის ჭეშმარიტების შეცნობის გულწრფელი, მიუკერძოებელი სურვილი“ მათგან, ვისაც გულწრფელად სურს ღვთის ნების შესრულება, გაიგებს ღვთისგან მომდინარე სწავლებას“ 71 . ერეტიკული და სქიზმატური შეცდომების აღმოსაფხვრელად სულიერი და მორალური საშუალებების გარდა, მ.ფილარეტი სასარგებლოდ მიიჩნევდა იმავე მიზნით წმინდა სახელმწიფოებრივი ხასიათის ღონისძიებების გამოყენებას. თუმცა, საუბრისას სახელმწიფო ხელისუფლების მხრიდან ერეტიკული და სქიზმატური სწავლებების წინააღმდეგ ბრძოლაში ეკლესიის დახმარების აუცილებლობასა და სარგებლობაზე, მ. ფილარეტი შორს იყო სქიზმატიკოსების რელიგიური მრწამსის გამო დევნაზე ფიქრისგან. ასეთი დამოკიდებულება მათი შეხედულებებით განსხვავებულის მიმართ, მისი აზრით, არ უნდა იყოს და არ შეიძლება იყოს ქრისტიანულ სახელმწიფოში, რადგან „ქრისტიანული სიყვარული კაცობრიობისადმი არ აძლევს თავისუფლებას ვინმეს ზედმეტად წართმევას“ და „ზეციური მიწათმოქმედი თვითონ ტოვებს ღორს, სანამ მოსავლის დრო არ მოვა“ 72 . მაშასადამე, ქრისტიანული თვინიერებისთვის დამახასიათებელი შემწყნარებლობა ქრისტიანული სახელმწიფოსთვისაც უნდა იყოს დამახასიათებელი. მაგრამ თუ ქრისტიანულ სახელმწიფოში „წამება და დევნა არ უნდა იყოს მოთმინებული, როგორც ქრისტეს ეკლესიის სულის საწინააღმდეგოდ“, მაშინ არ უნდა იყოს ადგილი „გადაჭარბებული შემწყნარებლობისთვის“ ან, იგივე, სრული შეუზღუდავი თავისუფლებისთვის რწმენისა და სინდისის საკითხებში, რაც აუცილებლად იწვევს ბოროტების ზრდას. როგორ უნდა მოექცეს ხელისუფლება ერეტიკოსებსა და სქიზმატიკოსებს? 73 მეუფე მ.ფილარეტი ამ კითხვას ასე პასუხობს: „მამობრივად“, რას ნიშნავს ეს? შვილების გამოსასწორებლად მიწიერი მამები იყენებენ არა მხოლოდ რბილ შეგონებებს, არამედ სხვა ზომებსაც. მამაზეციერი მთელი თავისი უსაზღვრო სიკეთით აქცევს ჭეშმარიტების გზაზე გადასულებს, უმეტესად მკაცრი ზომებით და ცოდვილები ხშირად იწყებენ თავის გამოსწორებას ჯერ ღვთის რისხვის და სასჯელის შიშით და არა სათნოების მონდომებითა და სიყვარულით. მთავრობა, რომელიც მამობრივად ზრუნავს მასზე მინდობილთა კეთილდღეობაზე, უნდა მოეპყროს ადამიანებს, რომლებმაც განათლების არქონის გამო იციან როგორ განასხვავონ სიმართლე შეცდომისგან, სასარგებლო და მავნე, როგორც პატარა ბავშვებს, რომლებიც იშვიათად სწავლობენ რაიმე სასარგებლოს და კარგს იძულების გარეშე და შემდეგ მადლიერებით ახსოვს. ასეთი მამობრივი თვალსაზრისით, ან ტოლერანტობის, სიფრთხილით მოთვინიერებული, „სქიზმატიკოსებს, ფაქტობრივად, მათ სასარგებლოდ სჭირდებათ ერთი კანონი, რომ არ იდევნებოდნენ რწმენის და პირადი ლოცვის შესახებ თავიანთი რიტუალის მიხედვით, რაც კანონია რუსეთში“ 75. ამრიგად, კანონი მოითმენს განხეთქილების შეცდომას, რომელსაც არ ახლავს მართლმადიდებლობისგან უარყოფა ან ცდუნება ან სამოქალაქო სამართლის დარღვევა. „სანამ გადაწყდა, რომ არ გასცდეს ამ საზღვრებს, მასზე შესაძლო და სათანადო მოქმედება სულიერი და მორალურია, სამღვდელოების აღმშენებლობითი სიტყვით და მაგალითით, მაგალითებითა და შეგონებით ხელისუფლებაში მყოფთაგან, აგრეთვე სქიზმატიკოსებს მართლმადიდებლებზე ძალაუფლების მოპოვებაში, მართლმადიდებლებს ამჯობინებენ სქიზმატიკოსებს საზოგადოებრივ ურთიერთობებში სქიზმატიკურ კლასზე. ხელისუფლება და მათთან მეგობრული ურთიერთობა ძირითადად მართლმადიდებლებთან. როგორც ასეთი შემთხვევების უყურადღებოდ დატოვება აძლევს განხეთქილს უფრო დიდ სიმამაცეს და ძალას, ასევე, პირიქით, განხეთქილების გამოვლენილი მტკიცებულებების განადგურება, მაცდურის ერთგული აღმოჩენა და მხილება, მაცდუნებელი საშუალებების ჩამორთმევა, სამართლიანობის შეუპოვარი მოქმედება განხეთქილების მიმართ, რომლებიც არღვევენ არსებულ კანონებს და არღვევენ არსებულ კანონებს. მოწინააღმდეგეთა სულისა და თვით განხეთქილებისა. რაც უფრო დროული და შეუპოვარია ხელისუფლების ქმედება ასეთ შემთხვევებში, მით უფრო სანდო იქნება მისი შედეგები. 76. ფილარეტის აზრით, სქიზმის გამომწვევი, მართლმადიდებლების სქიზმატიკით შეცდენისთვის და არსებული კანონებისა და წესების დარღვევისთვის სათანადო სასჯელი არ შეიძლება ჩაითვალოს წამებად და დევნად ერეტიკოსებთან და სქიზმატებთან მიმართებაში. „მართლმადიდებლების განხეთქილებაში შეყვანის აკრძალვა რომ არ არსებობდეს, ისინი განხეთქილების გამოწვევას შეასრულებდნენ; თუ ისინი, ვინც ამას არ ემორჩილებოდნენ, კანონით არ დევნიდნენ, მაშინ სხვაგვარად როგორ დაიცავდა ხელისუფლება სარწმუნოებას და მის ერთგულებს? და თუ მათ, ვინც გადაუხვევს კანონიერ წესრიგს და ხელს უწყობს სხვისი თავის არიდებას, კანონით შეზღუდულია მათი უფლებები, შეურაცხყოფა მიაყენა ან სექტის წარმატება, რომელიც აცდუნებს სუსტებს ამქვეყნიური სარგებლით, აქ ჩანს სოციალური გაუმჯობესების ერთი სამართლებრივი შედეგი: წინააღმდეგ შემთხვევაში, არ იქნება საზღვრები საკუთარი თავის ნებასა და მაცდურობას. და ბოლოს, ფარულად შექმნილი ერმიტაჟების და სხვა სექტანტური ადგილებისა და თავშეყრის დახურვა არის ნებისმიერი კარგად მოწესრიგებული სახელმწიფოს უბრალო აუცილებლობა, რომელშიც ასეთი თვითნება არ არის დაშვებული დომინანტური რწმენის მქონე ადამიანებისთვის. ასეთი კანონების გარეშე, რა თქმა უნდა, სქიზმისთვის (ისევე როგორც მისი ყველა სექტისთვის და ფრაქციისთვის) არასასიამოვნოა, „არ იქნებოდა მართლმადიდებლობის მფარველობა და რწმენის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულების ოდნავი სამოქალაქო შეზღუდვა. მაგრამ მაშინ მსოფლიო კრებების წესდება, რომლის საფუძველზეც მართლმადიდებლობა დაცული იქნებოდა ერესებისგან7“. სქიზმატიკოსთაგან ზოგიერთი მონასტრის აღება და თანამორწმუნეებად გადაქცევა. ფილარეტმა სხვა კუთხით გაამართლა. „ვინმეს რომ ჰქონოდა იდეა, დაებრალებინა ხელისუფლების ეს ქმედება, მაშინ მას უნდა დაებრალებინა მართლმადიდებლობის ღვთისმოსავი დამცველების მრავალი მსგავსი ქმედება, მაგალითად, იმპერატორ თეოდოსი და წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი უნდა დაედანაშაულებინათ არიანელებისთვის კონსტანტინოპოლის მთავარი ტაძრის ჩამორთმევა, ხოლო იმპერატორმა წმიდა გრიგორმა მასში წმიდანი შემოიყვანა8. მართალია, სქიზმატიკოსები, ისევე როგორც ერეტიკოსები, ცდილობენ თავიანთი ქმედებების ნებისმიერი შეზღუდვა წარმოადგინონ, როგორც ჩაგვრა და დევნა. მაგრამ თუ სამართლიანობის თვალსაზრისით გადავხედავთ, მაშინ მთავრობის ქმედება სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ, რომელიც იწვევს ჩივილებს, ძალიან შორს არის იმისგან, რასაც ძველად დევნას უწოდებდნენ. „თუ ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს მკაცრად განიხილებოდა სქიზმატიკოსები, რომლებიც გამოკეტილი იყვნენ სოლოვეცკის მონასტერში, ხოლო ცარ იოანესა და პეტრეს დროს კრემლში და თავად სასახლეში მძვინვარებული სქიზმატიკით: ეს იყო აჯანყების მოთვინიერება და არა დევნა. ნებადართულია გაუძლოს დროის ძალით განადგურებას: ეს არ არის დევნა, არამედ დათმობა იმისა, რომ ის, რაც უკანონო იყო, მაშინვე არ განადგურდა, თუ სამლოცველო დალუქულია, რადგან იგი აღდგენილია არსებული აკრძალვის საწინააღმდეგოდ: ეს არ არის დევნა, არამედ კანონის გარდაუვალი დაცვა, რომ არ იყოს ზიზღი. თუ სქიზმატური მღვდელი სასამართლოში მიიყვანეს მართლმადიდებელი ქრისტიანის ცდუნებაზე: ეს არ არის დევნა, არამედ მმართველი ეკლესიის დაცვა მასზე განხორციელებული თავდასხმისგან და თუნდაც ლმობიერება იმაში, რომ გაქცეულს არ დევნიდნენ გაქცევის გამო, არამედ მხოლოდ ახალი დანაშაულის შემდეგ მიიყვანეს. თუ სქიზმატებს არ აძლევენ სულიერი ხელისუფლებისგან დამოუკიდებელ მღვდლებს, სქიზმატიკოსებს ამის პრეტენზია არ აქვთ, რადგან მათ არ აქვთ უფლება მოითხოვონ მღვდლები იმ ეკლესიიდან, რომელსაც თავად არ სურთ მიკუთვნება. თუ მღვდლებს ეკლესიიდან, მისი წესების საწინააღმდეგოდ, გადასცემდნენ და სქიზმატიკოსებს გადასცემდნენ, სახელის დევნა და ჩაგვრა აქ უფრო შესაფერისი იქნებოდა, ვიდრე ყველა ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში; მაგრამ ეს იქნება არა განხეთქილების, არამედ ეკლესიის მიმართ. აქ შეიძლება მივუთითოთ ზოგიერთი მონასტრის სქიზმატიკოსთაგან აღებასა და თანამორწმუნეებად მოქცევაზე“. მაგრამ „ერთმა მართლმადიდებელმა რომ უნებართვოდ ააშენოს მონასტერი და კანონიერი ნებართვის გარეშე გაათავისუფლოს მასში მყოფი ბერები, განა კანონიერი ხელისუფლება ამას არ გაანადგურებს, როგორც ამას მალევე გაიგებს? ნუთუ მართლა მხოლოდ მართლმადიდებელთა თვითნებობა უნდა შეწყდეს, ხოლო სქიზმატიკოსთა თვითნება ხელშეუხებელი უნდა დარჩეს? 79 ზოგადად, თუ სქიზმატიკოსების (თანაბარი ერეტიკოსების) მიმართ ტოლერანტობა უნდა იყოს დაშვებული, მაშინ ფილარეტის აზრით, „კანონთა კოდექსმა ამ წესის გამოყენებას სამართლიანი საზღვრები დაუწესა“ 80. ამ ზოგადი მიმართულებიდან გამომდინარე, განხეთქილების შესუსტების წარმატებით მიღწევის მთავრობის ზომები, უპირველეს ყოვლისა, უნდა იყოს მტკიცე და მუდმივი. მას შემდეგ, რაც „მიღებულ იქნა გარკვეული ზომები, მთავრობამ უნდა მიჰყვეს მათ სტაბილურად და ურყევად, რადგან მათი ოდნავი დასუსტება იწვევს დისიდენტების დარწმუნებას ხელისუფლების უძლურებასა და სისუსტეში და მათ ძალაში, ინტრიგებითა და ფულით, რომ მათ წინააღმდეგ მიღებული ზომები უშედეგო გახადონ“ 81. ამრიგად, „ზომები მიღებულ იქნა და არ იყო მიღებული უფრო საზიანო“. შეასრულოს მიღებული ზომები. ზუსტი შესრულება და „საიდუმლოების ზუსტად შენახვა იქ, სადაც ზოგჯერ საჭიროა“ აუცილებელია. დაბოლოს, სამოქალაქო ღონისძიებების აუცილებელი პირობაა „საშუალო ინსტრუმენტების გულდასმით შერჩევა და მომზადება და მათი მოქმედების სიზუსტის ფხიზლად მონიტორინგი“. ფილარეტის აზრით, ეს უნდა იყოს ხელისუფლების ურთიერთობის ზოგადი ხასიათი სქიზმატიკოსებთან, უცხო უკიდურესობამდე და მავნე შემწყნარებლობასა და სისასტიკეში ქრისტიანობისთვის უჩვეულო. თუმცა, მისი განსაკუთრებული გამოყენებისას სხვადასხვა სახის სექტებსა და ფრაქციებზე, ეს ზოგადი ხასიათი უნდა განსხვავდებოდეს ამ უკანასკნელის სულისა და სწავლების და იმ ზიანის ხარისხის მიხედვით, რომელიც მათ მოაქვს ეკლესიასა და სახელმწიფოს. რაც უფრო საშიშია სექტა საეკლესიო და სახელმწიფოებრივი თვალსაზრისით, მით უფრო მკაცრი უნდა იყოს მისი აღმოსაფხვრელად მიღებული ზომები. „თუ მთავრობის ყურადღების მიქცევა ყველა სახის განხეთქილებაზე, გადამწყვეტი მოთვინიერების ზომების ძიებითა და გამოყენებით იქნებოდა, მაშინ შეიძლება გაიხსნას მძიმე სიმრავლე და სხვადასხვა საქმეები და ბრძანებები, რომლითაც შეიძლებოდა ყურადღების გადატანა და აქედან გამომდინარეობდა, რომ ყველა მიღებული ღონისძიება არ გაგრძელდებოდა. ამიტომ, ხელისუფლების ყურადღება, სხვადასხვა ტიპის სქიზმებსა და სექტებს შორის, დღევანდელი ვითარების მიხედვით შემდეგნაირად უნდა გაიყოს: 1) რათა განხეთქილება ნაკლებად საზიანო იყოს, ვაგრძელებთ ფხიზლად მეთვალყურეობას მათ გაძლიერებაზე და მათი შესუსტების მიზნით, ვიმოქმედებთ აქამდე მიღებული წესების შეუმცირებლად; 2) არამედ ისე, რომ უფრო ეფექტური, საკანონმდებლო და ადმინისტრაციული ზომები გატარდეს საზოგადოებრივი სიკეთისა და მშვიდობისთვის უფრო მავნე და საშიში სექტების წინააღმდეგ. სამღვდელო განხეთქილებასთან დაკავშირებით, დაკვირვების ძირითადი პუნქტებია: 1) ისე, რომ სალოცავი სახლების ნებისმიერი მშენებლობა და განახლება... ან არ დაუშვეს, ან გაანადგურეს კანონის დაუმორჩილებლობით გამორჩეული ადგილები; 2) რათა ადგილობრივმა სამოქალაქო ხელისუფლებამ განუმარტოს ამ ტიპის სქიზმატიკოსებს, რომ როგორც ნებისმიერი გაქცევა არის დანაშაული საზოგადოებრივი წესრიგისა და კანონის წინააღმდეგ, მღვდლის გაქცევა მისი კანონიერი ადგილიდან არ შეიძლება ჩაითვალოს დანაშაულად და ამიტომ სახელმწიფო მართლმსაჯულება სამუდამოდ არ დაუშვას გაქცეული სქიზმატი მღვდლების მიმართ ლმობიერებას, რაც დრომდე (მხოლოდ 182-ის საიდუმლო წესების საფუძველზე იყო გათვალისწინებული). 3) კერძოდ, რომ სქიზმატ მღვდელს, რომელმაც მართლმადიდებელი სქიზმაში შეაცდინა, ან, რაც იგივეა, რაიმე საიდუმლო აღასრულა მართლმადიდებელზე, დაუყოვნებლივ უნდა ჩამოერთვას ის ტოლერანტობა, რომლითაც ადრე სარგებლობდა და გაეგზავნა მისი კანონიერი ზემდგომების სასამართლოში; 4) რათა ადგილობრივმა ხელისუფლებამ არ მოერიდოს არსებული კანონების იმპლემენტაციას განხეთქილების გამოწვევისა და სქიზმატებისთვის ხელმძღვანელ თანამდებობების მინიჭებისგან; 5) რათა ვინც მართლმადიდებლებს სქიზმაში აცდუნებს, ვინც არ უნდა იყოს ისინი, პასუხისმგებლობის გარეშე არ დარჩეს, როგორც საზოგადოებრივი მშვიდობისა და გაბატონებული რელიგიის უფლებების დამრღვევი; 6) რათა სქიზმატები არ იყვნენ კანონებისგან თავისუფალნი, ვიდრე მართლმადიდებლები, როგორიცაა, მაგალითად, პასუხისმგებლობის გარეშე არ დარჩეს ისინი, ვინც არასრულწლოვანში ქორწინდებიან, ვინც დაკრძალეს გარდაცვლილთა გარდაცვალების შემდეგ სამი დღეზე ნაკლებ დროში და ვინც დაკრძალეს მოულოდნელად გარდაცვლილი პოლიციისგან. არასამღვდელოების იმ შტოებზე, რომლებშიც ცარისთვის ლოცვა მიიღება და ქორწინება სრულად არ არის უარყოფილი, შეიძლება გამოყენებულ იქნას იგივე წესები, რაც საჭიროა მღვდლობასთან დაკავშირებით. უფრო მავნე და სახიფათო სექტებიდან განსაკუთრებულ ყურადღებას ითხოვს მოლოკანური სექტა, რომელიც საკუთარი ნებისყოფისა და ყველაფრის პატივისცემის გამო, დროთა განმავლობაში შეიძლება საფრთხე შეუქმნას საზოგადოებრივ მშვიდობას, თუ მტკიცე ბარიერები არ დადგება მის გავრცელებისთვის. ამ მავნე სექტის წინააღმდეგ ბრძოლის საშუალება ნაწილობრივ შეიძლება შედგებოდეს მასზე სქიზმის წინააღმდეგ არსებული კანონების სპეციალური ძალით გამოყენებაში, ნაწილობრივ ახალ სპეციალურ ზომებში, რომლებიც შეამცირებს ამ სექტის წევრების მნიშვნელობას საზოგადოებაში და გავლენას მოახდენს სხვებზე და ამით წაართმევს სექტის ჩართვისა და მიზიდულობის მეთოდებს. რატომღაც: მოლოკანური სექტის ნებისმიერი საქმიანობა არა მხოლოდ უნდა აიკრძალოს, არამედ, თუ ეს შესაძლებელია, აღკვეთოს ზედამხედველობით, ხოლო თუ ეს მოხდება, დაუყოვნებლივ უნდა შეწყდეს და თან ახლდეს პასუხისმგებლობა კანონის დამრღვევთათვის. დაუშვებელია მოლოკანური შეხვედრები თაყვანისცემისა და სექტის სწავლებისთვის, როგორც ამ მიზნით აშენებულ სპეციალურ ასაწყობ ქოხებში, ასევე კერძო სახლებში. მოლოკანის ასაწყობი ქოხები დადგენისთანავე ექვემდებარება დანგრევას, მასალა კი საზოგადოებრივი ქველმოქმედების სასარგებლოდ იყიდება. მოლოკანთა შეხვედრა ათზე მეტ ადამიანზე მყოფ კერძო სახლში, გარდა ამ სახლის ოჯახის წევრებისა, აღიარებულია სექტად და, შესაბამისად, დაუშვებელია. პოლიციამ, რომელმაც შენიშნა მოლოკანის შეხვედრა, პირველად დაშალა იგი და აუხსნა სახლის მეპატრონეს და კრების ხელმძღვანელს, რომ ეს დაუშვებელია და ავალდებულებს გამოწერით არ გაემართათ მომავალი შეხვედრები. ვინც ზემოაღნიშნული პირადი აკრძალვის შემდეგ მიიღო მოლოკანური შეკრება საკუთარ სახლში ან ხელმძღვანელობს მას, ექვემდებარება შვიდდღიან დაპატიმრებას ან საჯარო სამუშაოს ამდენივე დღის განმავლობაში. იგივე სასჯელი ექვემდებარება ყველას, ვინც მესამედ იგივეს აკეთებს; გარემოებების მიხედვით დაკავების ვადის გაზრდით ორიდან ოთხ კვირამდე. მეოთხედ შეამჩნიეს, მას სასამართლოს უყენებენ, როგორც მოლოკანის სექტის გამავრცელებელს. მოლოკანი, რომელიც საჯაროდ უქადაგებს მოლოკანურ სწავლებას მართლმადიდებლებს, ასეთი პირველი მოქმედებისთვის, სასამართლოში ასამართლებენ, როგორც სექტის გამავრცელებელს. მოლოკანი, რომელმაც მართლმადიდებელი ქრისტიანი თავის სექტაში შეაცდინა, სასამართლოში ასამართლებენ, როგორც სექტის გამავრცელებელს, ხოლო ცდუნებას აგზავნიან სულიერ ხელისუფლებაში შეგონებისა და მოქცევისთვის. ერთ-ერთი ზემოაღნიშნული ქმედებისთვის სასამართლოს წინაშე წარდგენილი მოლოკანი ასევე ეგზავნება სულიერ ხელისუფლებას მოქცევის მოწოდებისთვის; ხოლო თუ ეკლესიას მიმართავს, პატიებას იღებს იმ სექტანტური ქმედებების გამო, რისთვისაც გაასამართლეს. შეგონება შეიძლება გაგრძელდეს ერთიდან სამ თვემდე და, საჭიროებიდან გამომდინარე და შეგონების მოხერხებულობისთვის, შეგონება შესაძლებელია ამ დროის განმავლობაში მონასტერში. მოლოკანიზმის გამავრცელებელი, რომელიც იყო დაჯილდოვებული და არ იღებდა შეგონებას თავის შეცდომის მიტოვების შესახებ, უნდა მოიხსნას იმ საზოგადოებისგან, რომელშიც ის საზიანო აღმოჩნდა. იმისათვის, რომ სექტას ჩამოერთვას გაძლიერებისა და გავრცელების ის მეთოდები, საჭიროა ამ უფლებებისა და ურთიერთობების შეზღუდვა. მოლოკანს არ უნდა ჰქონდეს ვაჭრების გილდიებში ჩარიცხვის უფლება. (ფილისტინიზმისთვისაც კი შესასვლელის გადაკეტვა მოუხერხებელი იქნებოდა მათთან მიმართებაში, ვინც აქამდე ქალაქურ საზოგადოებებს ეკუთვნოდა). გლეხური საზოგადოების კუთვნილ მოლოკანს არ უნდა ჰქონდეს უფლება გადავიდეს ქალაქურ საზოგადოებაში (თუნდაც მან მიიღო თავისუფლება მიწის მესაკუთრისგან). მოლოკანს არ უნდა ჰქონდეს უფლება მიიღოს მართლმადიდებლური ქრისტიანები მუდმივ დამოკიდებულებაში, მაგალითად, სამსახურში, ხელოსნობაში შეგირდად, ქარხანაში ან სხვა დაწესებულებაში მუშად. მოლოკანების ოჯახის წევრი, რომელიც მიეკუთვნება ან ახლად მიიღო მართლმადიდებლობა, უნდა იყოს მიღებული ხელისუფლების მფარველობაში არამართლმადიდებელი ოჯახის წევრების ჩაგვრისგან. მართლმადიდებლობაზე მოქცეული მოლოკანის განშორებულმა შვილმა უნდა მიიღოს განცალკევებული შვილის უფლება და, როგორც შემწეობა პირველადი კვებისა და დაწესებულებისთვის, წილი იმ ოჯახის საერთო საკუთრებიდან, რომელსაც იგი ეკუთვნოდა. გადასახადებიდან დროებითი სარგებელი მოლოკანიზმიდან მოქცეულთათვის სულაც არ ჩანს გადაქცევის მოსახერხებელ საშუალებად. მართლმადიდებელი ქრისტიანი ყოველთვის იხდის გადასახადებს. რამდენად ბედნიერია ის, ვინც მოლოკანი იყო გადასახადებისგან დროებით თავისუფლების მოსაპოვებლად? ეს შეიძლება მიეცეს მხოლოდ მათ, ვინც მოლოკანთა ოჯახებს განშორებისას ეკლესიაში მოქცევისას უცებ ვერ ახერხებს ეკონომიკური მდგომარეობის მოწესრიგებას და გადასახადების გადახდას. იგივე შეიძლება ითქვას გაწვევაზეც. განსხვავებებითა და საპატიო წოდებებით წახალისება მოლოკანთა, ვინც მათთან ერთად ბევრი მოაქცია და მოაქცია, შეიძლება, ზოგიერთ განსაკუთრებულ შემთხვევაში, უმაღლეს წყალობად იქნეს გამოყენებული; მაგრამ ძნელად მოსახერხებელი და სასარგებლოა ამის მიღება და გამოცხადება ზოგად ღონისძიებად 83 . იგივე ზომები, რომლებიც სამთავრობო ხელისუფლებამ, ფილარეტის აზრით, უნდა გამოიყენოს მოლოკანების სექტასთან მიმართებაში, შეიძლება თანაბარი უფლებით გამოიყენოს დუხობორების სექტაზე, რადგან „დუხობორები, როგორც ცნობილია, იგივე სულისკვეთებით არიან, როგორც მოლოკანები“ 84. „იუდაიზატორების მიმართ“ ისევე, „ზომები, რომლებიც განკუთვნილია მოლოკანებისთვის, შეიძლება გამოყენებულ იქნეს გარკვეული დროის გამოცდის შემდეგ. მოლოკანებზე“. რაც შეეხება საჭურისებს, ვინაიდან განმგროვებლები ანადგურებენ შემგროვებელთა შთამომავლობას, განა არ იქნება გამოსადეგი კანონში შემგროვებელთა ქმედების გამოცხადება მკვლელობასთან მიახლოებულ დანაშაულად, არა იმდენად სასჯელის სიმძიმის გაზრდის მიზნით, არამედ იმისთვის, რომ იგი უფრო დაბალ და საზიზღარ დანაშაულად გვეჩვენებინა? 85. მ.ფილარეტი ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების მიმართ დამცავი ზომების კანონიერებასა და სარგებელს ამართლებდა არა მხოლოდ ეკლესიასა და სახელმწიფოში მათი ზიანის აღიარების ფაქტით, არამედ: ა) სხვა დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოების მაგალითით, რომლებიც მხარს უჭერენ და იცავენ თავიანთ ქვეყანაში გაბატონებულ რელიგიას; და სტაბილურად, შეუძლიათ არა მხოლოდ შეაჩერონ ამა თუ იმ წარმოშობილი სარწმუნოების წარმატება, არამედ მთლიანად დათრგუნონ მისი გავრცელება და, პირიქით, მის მიმართ თვინიერებისა და დათმობის ზომებს შეუძლიათ გააძლიერონ იგი; გ) უძველესი საყოველთაო ეკლესიის მაგალითი, რომელიც ქრისტიანი იმპერატორების, წმ. მამებმა და საეკლესიო და ადგილობრივმა კრებებმა დაამტკიცა რეპრესიული ზომები ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ და ბოლოს; დ) ეკლესიისა და სახელმწიფოსთვის იმ სამწუხარო შედეგების თავიდან აცილების აუცილებლობას, რაც მოჰყვება, თუ განხეთქილება, მთელი თავისი განშტოებებით, სახელმწიფოში ცალკე რელიგიად და სრულიად თავისუფალ გარე გამოვლინებებში იქნება აღიარებული. დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოების სრული რელიგიური ტოლერანტობის იდეა, მ. ფილარეტის სასამართლოს თანახმად, სრულიად უსამართლოა და მხოლოდ გაზვიადებული ოპტიმისტური შეხედულებებია იმის შესახებ, რაც დასავლურს შეუძლია შექმნას იგი. უფრო სწორად, არა დასავლეთი რუსეთისთვის, არამედ "კეთილი და კეთილშობილი რუსეთი" დასავლური სახელმწიფოებისთვის შეიძლება გახდეს რელიგიური ტოლერანტობის მოდელი. მას თამამად შეუძლია „იამაყოს“ მათ წინაშე თავისი რელიგიური შემწყნარებლობით „აღიარებული ქრისტიანული სარწმუნოების და თუნდაც არაქრისტიანების მიმართ“, რადგან არ არსებობს ასეთი შეზღუდვები ამ სარწმუნოებისთვის, რომელიც არსებობს, მაგალითად, ინგლისში, ქვეყანაში, რომელიც „ამაყობს თავისი თავისუფალი ინსტიტუტებით“. ეროვნული მმართველი ეკლესიის ერთიანობის შენარჩუნების პრინციპი ინგლისში ეროვნული სულის ერთიანობის შენარჩუნების სახით „მოქმედებს ძლიერად, თუნდაც ზედმეტად, რაც, როგორც ჩანს, არ იყო მოსალოდნელი სახელმწიფოსგან, რომელიც სხვაზე მეტად თავისუფლებით სარგებლობს. ამრიგად, მას ჰყავს რამდენიმე მილიონი არა სქიზმატიკოსი, რომლებმაც უღალატა დაარსებულ ეკლესიას, არამედ რომაელი კათოლიკეები, რომლებიც მიეკუთვნებიან ეკლესიას, რომელიც უფრო ძველია ვიდრე ანგლიკანური და საიდანაც წარმოიშვა ანგლიკანური. მაგრამ რას აკეთებს ის მათთან? უფრო მეტიც, „დღემდე კათოლიკეები (როგორც ყველა დისიდენტი) იხდიან საეკლესიო გადასახადებს შტატში დომინანტი ანგლიკანური ეკლესიის სასარგებლოდ. რწმენის თავისუფლების მოყვარულებმა არაერთხელ შესთავაზეს პარლამენტში ამ გადასახადის გაუქმება. აი, რა თქვა ისრაელმა ამომრჩევლებისადმი მიმართვაში: „ეროვნული ეკლესიის შენარჩუნება მოიცავს კითხვას: უნდა იყოს თუ არა რელიგიის პრინციპი ჩვენი პოლიტიკური კონსტიტუციის ელემენტი, უნდა განიწმინდოს სახელმწიფო და, სიწმინდის განადგურებით, რომელიც მიმართავს ადამიანის უმაღლეს გრძნობებს, არ უნდა იქცეს ჩვენი მმართველობის სისტემა უბრალო პოლიციურ სისტემად? დაცულია მის დებულებებში, რომლებიც ეხება ეკლესიასა და სახელმწიფოს“. 90 „ამ უცხოური მაგალითით არ არის უსარგებლო შედარება რუსეთში ჯერ კიდევ განხეთქილების მომხრეთა აზრის, ხელისუფლების დაგმობისას, მწარედ გავიხსენოთ სქიზმატებზე დიდი ხნის განადგურებული ორმაგი გადასახადი, თითქოს დევნა ვრცელდება ახლანდელ სქიზმატიკებზეც“ 91, მაშინ როდესაც საქმე არ არის „გადასახადის გადასახადის“ გადასახადის შიშმა. ეკლესია, მაგრამ მხოლოდ იმისთვის, რომ არ გაძარცვონ მისი სულიერი ქონება“ 92 . ინგლისის გარდა მ. ფილარეტი ასევე მიუთითებს სხვა ევროპულ სახელმწიფოებზე, სადაც რელიგიური შემწყნარებლობის საზღვრები არსებობს. „თავად საფრანგეთში,“ ამბობს ის, მხოლოდ აღიარებული რელიგიებია დაშვებული, ხოლო აღიარება მოითხოვს პოლიტიკურ ცოდნას იმის შესახებ, თუ რა არის ზუსტად ამ აღმსარებლობის სწავლება და რომ ის არ ემუქრება საზოგადოებრივ წესრიგს. შვეიცარიაში, პროტესტანტულ ქვეყანაში, პროტესტანტების გარდა არავის აქვს საჯარო თანამდებობის უფლება. და ჩვენი განხეთქილების მსგავსი საზოგადოებების თავისუფლად არსებობის დაშვება, ხელისუფლებისგან დამალული მათი საიდუმლო ქმედებები, ტოლერანტობის მოთხოვნით, როცა თავად არ გააჩნიათ ტოლერანტობა, მუდმივად არღვევენ ხალხის კონცეფციას უმაღლესი ხელისუფლების ლეგიტიმურობის შესახებ - ეს ვერც ერთ ევროპულ მიწაზე ვერ მოიძებნება. აქედან გამომდინარე, აშკარაა, რომ რუსეთის მართლმადიდებლური მთავრობა, დომინანტური რელიგიის ერთიანობის დასაცავად, კანონით კრძალავს მხოლოდ მართლმადიდებლობისგან განდგომას და ამის საფუძველზე არაერთ შემაკავებელ ზომებს ატარებს განხეთქილებისა და მისი სექტების მიმართ, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიისგან ჩამოშორებულს, ვერანაირად ვერ დაადანაშაულებენ განსაკუთრებულ შეუწყნარებლობაში დასავლურ სახელმწიფოებთან შედარებით. თანაბრად ცხადია, რომ თუ მთავრობა ნებას რთავს უცხო რელიგიების თავისუფლებას და არ მოიცავს განხეთქილებას და მის სექტებს, მაშინ ამით იგი არ არღვევს მართლმსაჯულების კანონს და არ ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს, რადგან ამას აკეთებს პირველი და უკანასკნელი წარმოშობისა და ხასიათის „დიდი განსხვავების“ გამო. რომაელი კათოლიკეები და პროტესტანტები თავიანთი რელიგიებით კანონიერად შევიდნენ რუსეთის სახელმწიფოს ქვეშ: და ამიტომ, სამართლიანად, მათ ენიჭებათ რელიგიის თავისუფლება; პირიქით, სქიზმატები არიან ისინი, ვინც ჩამოშორდნენ და შორდებიან მართლმადიდებლურ ეკლესიას, გმობენ სახელმწიფო კანონით, რომელიც კრძალავს ასეთ დაცემას. კონფლიქტი საკუთარ კანონთან და ზოგადად სამართლიანობასთან“. შემდეგ, მართლმადიდებლური ეკლესიისგან დამოუკიდებელი წარმოშობით, მის მიმართ უცხო და შეუწყნარებელია უცხოური კონფესიები, ასევე მავნე პოლიტიკური შეხედულებები, რის შედეგადაც ისინი კვლავ კანონით სამართლიანად არის აღიარებული. თუმცა, თუ ისინი ცდილობენ რაიმე მსგავსი გამოავლინონ, კანონი მათ სქიზმატიკოსებთან თანაბრად ადევნებს პასუხისმგებლობას ასეთი დანაშაულისთვის. მართალია, განხეთქილების ზოგიერთი დამცველის აზრით, მისი ხანგრძლივი არსებობის ფაქტი თავისთავად საკმარისია სქიზმატიკებისთვის რელიგიის თავისუფლების მინიჭების სასარგებლოდ სალაპარაკოდ. სქიზმის ვითარებაში, ამბობს ფილარეტი, ზოგი ხედავს „უცნაურ ფენომენს - 200 წლის არსებული ფაქტის არაღიარებას“. თუ ეს გამონათქვამი მიღებულია მისი ზუსტი, პირდაპირი მნიშვნელობით, მაშინ ის არამარტო უცნაურია, არამედ შეუძლებელიც კი. 200 წელია განხეთქილებაა და ხელისუფლება არ ცნობს არსებულად, არ ხედავს, ჰგონია, რომ არ არსებობს! მოდი, მართალია? როგორც ჩანს, მთავრობა განხეთქილებას განიხილავს როგორც არსებულ ფაქტს, როცა კანონებში ამბობს, მაგალითად: ადგილობრივი პოლიცია ვალდებულია შეინახოს დაბადებული და მომაკვდავი სქიზმატების რეგისტრირებული სიები და ყოველწლიურად წარუდგინოს ანგარიშები სამოქალაქო ხელისუფლებას მათი რაოდენობის შესახებ. ასე რომ, უფრო სწორად, მთავრობა აღიარებს განხეთქილებას არსებულ ფაქტად, მაგრამ როგორც არალეგალურად არსებულ ფაქტს, რადგან განხეთქილება ძირითადად მართლმადიდებლური ეკლესიის კანონიერი მორჩილების დარღვევით არსებობს, ხოლო მღვდელმსახურება, უფრო მეტიც, ასწავლის სწავლებას, რომელიც ეწინააღმდეგება კანონს, სახელმწიფო ძალაუფლებას და ზნეობას. ხელისუფლება არ ცნობს განხეთქილების რეალურ არსებობას, არამედ მხოლოდ კანონიერებას. ეს ფენომენი არც ისე უცნაურად გამოიყურება. ამიტომ, თუ საჭიროა განხეთქილების აღიარება არსებულ ფაქტად, ერთი შეხედვით ეს სამართლიანი და მარტივია. მაგრამ ამ მოთხოვნის მნიშვნელობაში ჩაღრმავებისას აღმოჩნდება, რომ საჭიროა კანონიერად აღიარება ის, რაც, უმიზეზოდ, ადრე არალეგალურად იყო აღიარებული. და ეს არც ისე ადვილია სამართლიანობასთან შეთანხმება და არც ადვილი შესასრულებელი“. გარდა ამისა, ისტორიის ფაქტები, ფილარეტის აზრით, სულაც არ ამართლებს პოზიციას, „თითქოს არსად შეაჩერა სექტების შეზღუდვა მათ წარმატებას, პირიქით, თითქოს ხელი შეუწყო მათ გავრცელებას და სწორედ ამიტომ უნდა გაუქმდეს სქიზმატების შესახებ არსებული რეგულაციები, როგორც მათთვის შემზღუდველი“. მსგავსი ფენომენი, ფილარეტის აზრით, თუ სადმე ხდებოდა, მხოლოდ იქ, სადაც „ზომები არ იყო მტკიცე, სადაც ისინი ექვემდებარებოდნენ ცვლილებას; და სადაც ისინი მტკიცენი იყვნენ, იქ სექტების წარმატება შეჩერდა და განადგურდა კიდეც. ევროპაში პირველმა გამორჩეულმა სექტამ, ჰუსიტებმა, თავიდან უზარმაზარი მასშტაბები მიიღეს, შემდეგ კი ენერგიული სამთავრობო ზომებით დათრგუნეს ისე, რომ ბოჰემია, სადაც ის წარმოიშვა, მთლიანად რომაულ კათოლიკურ ქვეყნად იქცა. ასი წლის შემდეგ, განვითარებადი პროტესტანტიზმი წარმატებული იყო მხოლოდ იქ, სადაც თავად სუვერენებმა აშკარად დაიჭირეს მისი მხარე. მაგრამ საფრანგეთში, სადაც ეს არ არსებობდა და სადაც მთავრობა საბოლოოდ კატეგორიულად დაუპირისპირდა პროტესტანტიზმს, ის, ნანტის ედიქტის გაუქმების შემდეგ, იმდენად შეზღუდული იყო, რომ ვეღარ გავრცელდა. იგივე შედეგები მოჰყვა ბელგიას, სადაც მთავრობა ყველა ღონეს ხმარობდა პროტესტანტიზმის გავრცელების თავიდან ასაცილებლად და სწორედ ამიტომაც ვერ შეაღწია ესპანეთსა და იტალიაში, თუმცა არაადამიანური ინკვიზიციის საშინელება ვერანაირად ვერ გამართლდება. ინგლისში პროტესტანტიზმი საბოლოოდ დამკვიდრდა მისი მფარველის, დედოფალ ელისაბედის სასტიკი ზომებით. მას შემდეგ ჩვენს დრომდე ლათინურ აღმსარებლობას იქ წარმატება არ ჰქონია; მაგრამ როგორც კი მთავრობამ გაათანაბრა თავისი მიმდევრები სხვა მოქალაქეებთან უფლებებში, პაპის მიმდევრების რიცხვი გაორმაგდა და ახლა მუდმივად და სწრაფად მრავლდება. პრუსიაში, მანამდე 12 წლით ადრე, გაჩნდა ნეო-კათოლიკური საზოგადოებები, მაგრამ მათ შესახებ თითქმის არაფერი სმენია მას შემდეგ, რაც მთავრობამ ბარიერი დაუყენა მათ უკანონო გავრცელებას. თუ ქრისტეს ჭეშმარიტი წმიდა რწმენა გავრცელდა პირველ საუკუნეებში სასტიკი დევნის შუაგულში, მაშინ ეს იყო მაცხოვრის ღვთაებრივი სწავლების უტყუარი ნიშანი და მისი ასეთი სასწაულებრივი გავრცელება უმეცარი სექტებზე ნიშნავს უმაღლესი მადლის მოქმედების დამცირებას. მაგრამ ღვთის განგებულებამ შემდგომში გამოიყენა ხელისუფლების მფარველობა ქრისტიანობის შემდგომი გასავრცელებლად: რომის იმპერატორების მიერ წმინდა რწმენის მიღებით, მისი გავრცელება ბევრად უფრო სწრაფი და ფართო გახდა. და ბოლოს, მთელ ევროპულ <…>-ში ქრისტიანობას განსაკუთრებით უწყობდა ხელს სუვერენების მფარველობა. და ჩვენმა მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ მწარე გამოცდილებით შეიტყო, რომ შეზღუდვები არ ვრცელდება, არამედ თრგუნავს, თუ არა სამუდამოდ, მაშინ დიდი ხნით, რწმენის ჭეშმარიტ სწავლებას. ასე იყო რუსეთის დასავლეთ რეგიონში, სადაც მართლმადიდებლობის დევნამ შექმნა კავშირი და შეიძლებოდა საბოლოოდ დაემორჩილებინა მთელი ხალხი რომს, თუ ღვთის განგებულებას არ სურდა ამ რეგიონის დაბრუნება მართლმადიდებლური რუსეთის სიღრმეში, ასე რომ, ახლა ავსტრიის საკუთრებაში მართლმადიდებლობა თანდათან იზღუდება ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ. რაც შეეხება ჩვენს განხეთქილებას, ყველამ იცის, რომ მისი მიმდევრების რაოდენობა, მიუხედავად მათგან წარმოქმნილი ყველაზე გაბედული არეულობისა, ძალზე უმნიშვნელო იყო, გარდა იმათ, ვინც იმპერატორ პეტრე I-ის მიერ შემოღებული ევროპული წეს-ჩვეულებების შედეგად ჩავარდა განხეთქილებაში: მაგრამ მხოლოდ იმპერატორ პეტრე III-ის დროს დაიწყო განხეთქილების წარმატებები. იმპერატორ ალექსანდრე I-ის მეფობის დასასრული. ამის შემდეგ (ანუ იმპერატორ ნიკოლოზის დროს) განხეთქილება გაძლიერდა მხოლოდ იმ პროვინციებში, სადაც ადგილობრივმა ხელისუფლებამ მას ინდულგენცია მისცა; დასუსტდა იქ, სადაც მკაცრი ყურადღება ექცეოდა მის ქმედებებს, ცდუნებას და სხვა შეურაცხყოფას. ასე რომ, განხეთქილებისადმი ლმობიერებამ უფრო მეტად შეუწყო ხელი და უწყობს ხელს მის გაძლიერებას, ვიდრე ჩაგვრას“ 93. თუ ხანდახან სქიზმატიკოსთა მიმართ შემაკავებელი ზომები არ აღწევდა თავის მიზანს, ე.ი. ვერ შეძლეს რაიმე ერეტიკული ან სქიზმატური სწავლების განვითარების ჩახშობა, მაშინ აქედან ჯერ კიდევ შეუძლებელია ამ ზომების წინააღმდეგობის გამოტანა. „ადამიანს აქვს შეცდომის თავისუფლება, არ დაემორჩილოს არა მხოლოდ ადამიანურ წინდახედულობას, არამედ ღვთის სიბრძნესაც: არა მხოლოდ ადამიანურ შეზღუდულ ძალას, არამედ ღვთის ყოვლისშემძლე მმართველობასაც, რომელმაც კაცობრიობის მხოლოდ მცირე ნაწილმა მიიღო ქრისტიანობა და ამ ნაწილის კიდევ უფრო მცირე ნაწილი - მართლმადიდებლური ქრისტიანობა. შემდეგ, ძველი ქრისტიანული ეკლესიის მაგალითი, რომელიც ქრისტიანი იმპერატორების, წმინდა მამების, საეკლესიო და ადგილობრივი კრებების სახით მოტივირებული იყო ერეტიკოსებთან და სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში შემაკავებელი ზომების გადაწყვეტის პოზიტიური გაგებით, რაც, ფილარეტის აზრით, ნათლად მეტყველებს ამგვარი ზომების კანონიერებასა და ვარგისიანობაზე. „კონსტანტინე დიდის დროს ეკლესიის ტრიუმფით, აქამდე ეკლესიის წინააღმდეგ მიმართული ყველა ძალაუფლების ძალა მიმართული იყო მისი შინაგანი და გარეგანი კეთილდღეობის დასაცავად. ქრისტიანი იმპერატორები დაეხმარნენ მას კერპთაყვანისმცემლობის ნარჩენების აღმოფხვრაში და ერეტიკოსების ჩამოგდებაში. ძალზედ სასწავლებელია უფრო ახლოს გავეცნოთ აქაურ კანონმდებლებსა და წარმართებს. მემკვიდრეები თეოდოსი, იუსტინიანე და სხვა ღვთისმოსავი იმპერატორები, როდესაც ქრისტიანობა გაიმარჯვა, წარმართი მღვდლები, ბუნებრივია, ვეღარ დარჩნენ თავიანთი ყოფილი უპირატესობებით, მაგრამ გარდა ამისა, ყველა წარმართს ჩამოერთვა უმაღლეს საპატიო და სასამართლო თანამდებობებზე, რაც გაზრდიდა მათ გავლენას ხალხზე - დაევალა ქრისტიანების ჩახშობა, კერპების განადგურება. მათ, მძიმე სასჯელის შიშით, მსხვერპლშეწირვა და ზოგადად წარმართული რიტუალები კატეგორიულად აკრძალული იყო, ხოლო მათ, ვინც განაახლეს წარმართული თაყვანისცემა, სასჯელი ემუქრებოდა. ამ ზომების სიმძიმე გამოწვეული იყო ნათელი ცნობიერებით, რომ ამის გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა მორწმუნეების გადარჩენა მუდმივი ცდუნებისგან. მაშასადამე, ნეტარი ავგუსტინე, წარმართული რიტუალების აღმოფხვრისკენ მიმართული კანონების მოხსენიებისას ამბობს: „რა თქმა უნდა, ჩვენ შორის არავინაა, ვინც არ მოიწონებს ამ კანონებს“. ხოლო ერეტიკოსებთან მიმართებაში იმპერატორებს ახსოვდათ, რომ „დედამ უნდა შეიწყალოს შვილები და დაიცვას ისინი და რომ იგი უმოწყალო და სასტიკი იქნება, თუ მგლების დაცვისას ცხვრებს დაკლავს“. მორწმუნეების მწვალებლობისგან დაცვის საშუალებების არჩევისას, ღვთისმოსავმა იმპერატორებმა გაითვალისწინეს გარემოებები, გამოიყენეს გონივრული, მაგრამ მტკიცე ზომები შეცდომის დასარწმუნებლად, წინააღმდეგობისა და ძალადობის შემთხვევაში, ისინი არ ავლენდნენ სიმკაცრეს ყველას, არამედ მხოლოდ მთავარ ცრუ მასწავლებლებს და საერთოდ არ აკეთებდნენ არაფერს, რაც სარგებელს არ მოუტანდა, არამედ მხოლოდ უფრო გააბრაზებდა მათ მოწინააღმდეგეებს. ერეტიკოსებს სიკვდილით დასჯა მხოლოდ იმ შემთხვევაში ეკისრებოდათ, თუ ისინი ხელისუფლების მიმართ ძალადობრივ წინააღმდეგობას ან დანაშაულს ჩაიდენდნენ. იმპერატორების მიერ მართლმადიდებლობის შესანარჩუნებლად და ერეტიკოსების აღკვეთის ძირითადი კანონები იყო შემდეგი. სასტიკად იკრძალებოდა ერეტიკული შეკრებები და ვინც ამ აკრძალვას არღვევდა, განდევნა ან დასჯა ექვემდებარებოდა. ერეტიკოსებს ეკლესიების აშენება ეკრძალებოდათ; ხოლო სახლები, რომლებშიც ისინი შეიკრიბნენ, ჩამოართვეს. ერეტიკოსებისთვის აკრძალული იყო ვინმე ეპისკოპოსად, მღვდლად ან დიაკვნად ხელდასხმა. ჩვენ საქმე გვაქვს მათთან, ვინც სხვებს განსაკუთრებული სიმკაცრით აცდუნებს. ცრუ მღვდლებს მძიმე სასჯელები, გაძევება ან გადასახლება ექვემდებარებოდნენ. სპეციალური კანონები იცავდა იმ ქრისტიანებს, რომლებსაც ნათესავებში ჰყავდათ ერეტიკოსები. ერეტიკოსებს არ ჰქონდათ უფლება ან ანდერძით გადაეცათ თავიანთი მამულები სხვას, ან მიეღოთ ანდერძი. ზოგიერთი სექტის მიმდევრები (მაგ. მანილელები) და ზოგიერთ შემთხვევაში ყველა ერეტიკოსი გააძევეს ან დაისაჯნენ. მხოლოდ ერთმა იმპერატორმა, იმ საბაბით, რომ რწმენა არ მოითმენს იძულებას, გააუქმა ყველა კანონი ერეტიკოსების წინააღმდეგ, დააბრუნა გადასახლებულები და შეადარა ისინი მართლმადიდებლებს. ეს იყო იულიანე განდგომილი. მის გარდა, ყველა იმპერატორმა იცოდა მართლმადიდებლობისა და მორწმუნეების მფარველი კანონების სარგებელი და აუცილებლობა. გააცნობიერეს, რომ კანონები არა მხოლოდ უნდა გამოქვეყნდეს, არამედ უნდა აღსრულდეს, და დაინახეს ზიანი და საფრთხე ზოგიერთი მმართველის უკანონო და ეგოისტური ლტოლვისგან ერეტიკოსების მიმართ, იმპერატორებმა დაადგინეს მძიმე სასჯელი და თანამდებობის ჩამორთმევა მმართველებისა და მოსამართლეებისთვის ამ კანონებიდან გადახრის გამო; მათ თავად აჩვენეს მართლმადიდებლობის მოშურნეობის მაგალითი. კანონები კრძალავდა ერეტიკოსებს პირადად მიმართავდნენ მათ და აწუხებდნენ შუამდგომლობით. ამავდროულად, იმპერატორები იცავდნენ საზოგადოებრივი ზნეობის სიწმინდეს, კრძალავდნენ სანახაობებს დღესასწაულებზე და ა.შ., თუმცა ხვდებოდნენ, რომ ხელისუფლების დახმარება, მართალია, აუცილებელი და აუცილებელი, მაგრამ არა ერთადერთი პირობაა რწმენის დადასტურებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ სუვერენები სხვადასხვა კანონებით ცდილობდნენ, ეკლესიასთან ერთიანობაში მიეყვანათ ისინი, ვინც უარყვეს, ეკლესიის მწყემსები არ წყვეტდნენ შეგონებას და ასწავლიდნენ მათ, ვინც გზააბნეული იყო. „თუ ერეტიკოსები, ამბობს ნეტარი ავგუსტინე ვინსენტისადმი მიწერილ წერილში, მხოლოდ სახელმწიფო კანონებს აშინებდნენ, მაგრამ არ ასწავლიდნენ, მაშინ ეს შეიძლება უსამართლოდ და ძალადობად ჩანდეს. და მხოლოდ ისინი <…> რომ სუსტად წაახალისონ ხსნის გზაზე. მაგრამ სასარგებლო შიშს ემატება გადარჩენის სწავლება, რათა არა მხოლოდ ჭეშმარიტების შუქმა განდევნოს ცუდი შიში, არამედ შიშის სიბნელე. ადრე არ უნდა გამოვიყენოთ რაიმე გარეგანი სტიმული ეკლესიასთან ერთიანობისთვის და რომ ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ მხოლოდ სიტყვებით, ვიბრძოლოთ მხოლოდ მსჯელობით და გავიმარჯვოთ მტკიცებულებებით, რათა არ გვყავდეს ცრუ მართლმადიდებლები, რომლებიც ადრე ღია ერეტიკოსები იყვნენ. მოქცევა ჩვევის ან დაუდევრობის ძალით შეჩერდა. ბევრს ეგონა, რომ არავითარი განსხვავება არ იყო ვინმე მართლმადიდებლურ თემს ეკუთვნოდა თუ არა, და დარჩა ერესში მხოლოდ იმიტომ, რომ მასში იყო დაბადებული და რომ არავინ წაახალისა მათ მართლმადიდებლობაზე. ეს ყველაფერი კანონით (ერეტიკოსების წინააღმდეგ გაცემული) ეკლესიის წიაღში დაბრუნდა და ვინც დაცვამ დაუდევრად დააშავა, ეკლესიისა და მთავრობის ზრუნვით მოაქცია მათზე და ახლა ისინი აღნიშნავენ მოქცევას, როგორც ყველაზე ნათელ დღესასწაულს. ასე რომ, დაე, დედამიწის მეფეები ემსახურონ ქრისტეს და ასევე მისცენ კანონებს ქრისტეს სწავლების სასარგებლოდ. „უკეთესია, - ამბობს იგივე ეკლესიის მასწავლებელი სხვა წერილში: - რა თქმა უნდა, სჯობს (ვინ ეპარება ეჭვი?) ადამიანებს მხოლოდ სწავლებით მივიყვანოთ ჭეშმარიტი ღვთისმოსაობისკენ და არა სასჯელის შიშით მოტივაცია. მაგრამ მხოლოდ იმიტომ, რომ ზოგიერთი ადამიანი უკეთესია, ისინი, ვინც უარესია, არ უნდა დარჩეს მზრუნველობის გარეშე“. „გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ბევრისთვის სასარგებლო იყო ჯერ შიშის იძულება, რათა მოგვიანებით ან ისწავლონ, ან რეალურად განახორციელონ ნასწავლი სიტყვებით. რასაკვირველია, ისინი, ვისაც სიყვარული აკონტროლებს, უკეთესია, მაგრამ ვინც შიშით გამოსწორდება, უფრო მრავალრიცხოვანია. ვინც არ გვიშურებს, ჩვენი მეგობარი არ არის და ვინც არ გვიშურებს, ჩვენი მტერი არ არის. ვინ შეიძლება გვიყვარდეს ღმერთზე მეტად? თუმცა, ის არ წყვეტს არა მხოლოდ ნაზად გვასწავლის, არამედ გვაშინებს ხსნით. ხან ქურდი, ასხურებს საჭმელს, ათხრის მათ ნახირიდან, ხანაც მწყემსი, მათრახით ურტყამს, მოხეტიალე ცხვრებს ნახირში მიჰყავს. თუ ვინმემ ხედავს თავის მტერს ციებ-ცხელებაში და ახსოვს <...> მისი ყოფილი ცხოვრებისა და სამარცხვინო ილუზიების შესახებ, მაშინ როცა ისინი ამ მხსნელ ცნობიერებამდე მიიყვანეს მკაცრი კანონებით? ამ კანონებმა ზოგს სარგებელი არ მოუტანა, მაგრამ უნდა მიატოვოს წამალი, რადგან ზოგიერთის სიგიჟე განუკურნებელია? მათ, ვისაც არ სურთ თავიანთი ბოროტების საწინააღმდეგო კანონების დანახვა, ამბობენ, რომ მოციქულები არ სთხოვდნენ დახმარებას მიწიერი მეფეებისგან. ვინც ამას ამბობს, ავიწყდება, რომ მაშინ სხვა დრო იყო და ყველაფერი თავის დროზე უნდა გაკეთდეს. რომელ იმპერატორს მაშინ სწამდა ქრისტე და სურდა ემსახურა მას ღვთისმოსაობის სასარგებლოდ ურწმუნოების წინააღმდეგ კანონების გამოცემით? შემდეგ შესრულდა კიდევ ერთი წინასწარმეტყველური გამონათქვამი: „ხალხები ძრწიან და ამაოდ ისწავლეს ხალხი. დედამიწის მეფეები და მთავრები ერთად შეიკრიბნენ უფლისა და მისი ქრისტეს წინააღმდეგ“. ( ფსალმ. 2:1-2 ). მაშინ ჯერ კიდევ არ ამოქმედდა ის, რაც იმავე ფსალმუნში ცოტა დაბლაა ნათქვამი: „ახლა კი გაიგეს მეფეებმა, დასაჯეთ ყველა, ვინც განიკითხავს დედამიწას. შიშით იმუშავეთ უფალზე და კანკალით იხარეთ მის მიმართ“. მაშ, როგორ ემსახურებიან მეფეები ღმერთს შიშით, თუ არა კრძალვით და ღვთისმოსაობით დასჯით, რაც ეწინააღმდეგება უფლის მცნებებს? რადგან მეფე სხვანაირად ემსახურება ღმერთს, როგორც კაცი და სხვაგვარად, როგორც მეფეს. როგორც ადამიანი, ის ემსახურება ღმერთს ქრისტიანული ცხოვრებით; მაგრამ რადგან ის ასევე მეფეა, ის ემსახურება ღმერთს იმით, რომ ადგენს კანონებს, რომლებიც ბრძანებს მართალს და კრძალავს იმას, რაც მას ეწინააღმდეგება, ღირსეული სიმკაცრით. ასე ემსახურებოდა ხიზკია უფალს (2 მეფეები 18:4), რომელმაც გაანადგურა მუხის კორომები და წარმართული ტაძრები. ასე ემსახურებიან მეფეები უფალს, რადგან ისინი მეფეები არიან, როცა ღვთის სადიდებლად აკეთებენ იმას, რასაც მხოლოდ მეფეებს შეუძლიათ. არც ერთი საღად მოაზროვნე ადამიანი არ გაბედავს ეთქვას მეფეებს, რომ მათ არ აინტერესებთ, მათი ქვეშევრდომები არიან უბიწოები თუ გარყვნილები; და ვინ, გიჟის გარდა, შეუძლია უთხრას მათ: არ ინერვიულოთ, რა მდგომარეობაშიც არ უნდა იყოს უფლის ეკლესია თქვენს მდგომარეობაში, ტკბება თუ არა მტერთაგან უბედურებებით; თქვენი ქვეშევრდომების ღვთისმოსაობა და ბოროტება არ ექვემდებარება თქვენს შემოწმებას? ეკლესიის მწყემსები დახმარებას სთხოვენ ქრისტიან იმპერატორებს, არა შურისძიების მიზნით, არამედ იცავენ მათ მინდობილ ფარებს. თუ ეს არ გააკეთეს, დაუდევრობაში უნდა დააბრალონ. ბლ. ავგუსტინე ამბობს: „უსარგებლო არ არის ერეტიკოსების მოთვინიერება და გამოსწორება ღვთის მიერ დადგენილი ხელისუფლების მეშვეობით. და რადგან ამბობს: „არ არსებობს ძალა, გარდა ღმერთისა“, მაშინ, უეჭველად, როდესაც მეფეები დახმარებას უწევენ ეკლესიას, ეს დახმარება ჩვენთვის არის უფლის სახელით, რომელმაც შექმნა ცა და დედამიწა. გარდა bl. ავგუსტინეს, შეიძლება მოვიყვანოთ წმინდა იოანე ოქროპირის მეტი ჩვენება, რომელიც ურჩევდა ერეტიკოსთა თავშეყრის განადგურებას და მრავალი სხვა წმინდანის ჩვენება. მამები." მოდით მივმართოთ საეკლესიო და ადგილობრივი კრებების წესებს. კართაგენის კრების წმიდა მამები (რომლის წესები დაამტკიცა VI და VII საეკლესიო კრებები) სიამოვნებით სთხოვდნენ მეფეებს კერპთაყვანისმცემლობის ნარჩენების აღმოფხვრა, კერპების განადგურება და ტაძრების განადგურება. ბერძნები და მათი ცრურწმენების საწინააღმდეგოდ (პრ. 69, 71, 95:120), ასევე მიჩნეულია, რომ რეგიონების მეთაურებს დახმარება სთხოვონ საერთო დედისგან, კათოლიკური ეკლესიისგან, ერეტიკოსების წინააღმდეგ (იგივე კართაგენის კრება 59-ე წესით და VI მსოფლიო კრება 21-ე და 23-ე წესებით). კონსტანტინოპოლმა გადაწყვიტა: „ისინი, ვინც არღვევენ ეკლესიის სტრუქტურას, უნებურად განდევნონ მეფური ქალაქიდან; ისინი, ვინც ეკლესიაში არეულობასა და აჯანყებას ქმნიან და არ სურთ დაემორჩილონ ეკლესიის პასტორების თვინიერ შეგონებას, რომ ისინი აჯანყებულებად აქციონ საერო ხელისუფლების წესრიგში“. კართაგენის კრების ას მეოთხე წესი გადაწყდა, რომ ღვთისმოსავ მეფეებს, არკადიუსსა და ჰონორიუსს ეთხოვათ, აღედგინათ თეოდოსიუს დიდის კანონი ერეტიკოსებისგან 10 გირვანქა ოქროს აღების შესახებ, რომლებიც ხელდასხმულნი და ხელდასხმულნი იყვნენ, აგრეთვე ერეტიკოსთა რაიმეს გადაცემის ან მიღების აკრძალვის შესახებ. „კაცობრიობისადმი სამეფო სიყვარული (ითქვა ამავე დროს) ზრუნვას ექვემდებარება, რათა კათოლიკური ეკლესია, რომელმაც შვა ქრისტე და აღზარდა ისინი რწმენის ძალით, დაცული იყოს მათი მრეწველობისა. პავლე მოციქულისთვის, როგორც მოციქულთა ჭეშმარიტ საქმეებშია ნაჩვენები, მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან დამცავი ზომების გარეშე ადამიანების თანამონაწილეობა საშუალებას მისცემს სახელმწიფოს თავიდან აიცილოს გადაუჭრელი კითხვები და სირთულეები, რომლებიც აუცილებლად წარმოიქმნება, თუ იგი მიატოვებს შეზღუდვისა და შეზღუდვის პოლიტიკას განხეთქილებისა და მისი რელიგიის მიმართ განსაკუთრებული ზიანის მიუხედავად, გადაწყვეტს მას, როგორც რელიგიის განსაკუთრებულ ზიანს. პატივს სცემს. განხეთქილების აღიარების გადაწყვეტილების შემდეგ, მთავრობას, როგორც მ. ფილარეტი აღნიშნავს, უპირველეს ყოვლისა, დიდად უნდა აწუხებდეს კითხვა: უნდა მიენიჭოს თუ არა ყველა სქიზმატურ სექტას, რომელთა რიცხვი უამრავია, თუ მხოლოდ ზოგიერთ მათგანს? და თუ კი, რომელი? ხელისუფლება ვერ და ვერ გაბედავს ყველა სექტის აღიარებას, ზოგიერთის აშკარა და ძლიერი ანტისახელმწიფოებრივი მიმართულების გათვალისწინებით, რომ აღარაფერი ვთქვათ ანტიეკლესიაზე, და მხოლოდ რამდენიმე სექტის აღიარებით, ის არათუ არ გადაჭრის რთულ საკითხს, არამედ უშუალო მიზეზს მისცემს თავად სქიზმატიკოსებს შორის არეულობისა, რომლებიც, მაგალითის გარეშე, თავისუფლებისმოყვარეობას დაიწყებენ. ბელოკრინიცკის შტოს სქიზმატიკოსები მივიდნენ მთავრობის წინაშე და იტყვიან: აღიარეთ ჩვენი ეპისკოპოსები და მღვდლები, რომლებსაც ისინი აწვდიან. ამისათვის მოვა ახალი რუსი სქიზმატიკოსები და იტყვიან: ჩვენ მივატოვეთ ბელოკრინიცკის ეპისკოპოსები; ვფიქრობთ, რომ ხელისუფლებასაც არ მოსწონს ისინი. მოდი და თქვი: ჩვენ გვესმის, რომ მათ მიერ დანიშნული ავსტრიელი ეპისკოპოსები და მღვდლები არიან უკანონო და ამიტომ გვსურს, რომ ძველი რუსი გაქცეული მღვდლები კანონიერები იყვნენ. მაშინ გამოჩნდებიან სხვადასხვა რწმენის არა მღვდლები და იტყვიან: აღიარეთ ჩვენი წინამძღოლები, ახლანდელი და ხვალ, რადგან შესაძლოა ხვალ მოქმედებს შევცვალოთ და სხვებს დავაყენოთ. ამისთვის მორბენლები შეიძლება მოვიდნენ და თქვან: აღიარეთ ჩვენი ლიდერები, გაქცეული გლეხები და გაქცეული ჯარისკაცები. როცა განხეთქილების და სექტების ასეთი თავისუფლება განდიდდება, განა საჭურისები და მათრახები არ გადაწყვეტენ მოსვლას და მათი ნათესავები? მღვდელი, მღვდელი მოვა სოფელში და დაუსჯელად გაძარცვებენ და დაყოფენ ერთ სოფელს სხვადასხვა სარწმუნოების მრევლად რუსების საეკლესიო ერთიანობა, მაგრამ შეიძლება თუ არა საეკლესიო ერთიანობის ასეთი დიდი დანაკარგი უვნებელი იყოს სახელმწიფოში ხალხის ერთსულოვნებისთვის? ვერ მისცემს რელიგიის თავისუფლებას ყველა სქიზმატურ სექტას ეროვნული ერთიანობის აშკარა და დიდი ზიანის გარეშე, მთავრობა ვერ მისცემს ამ თავისუფლებას საეკლესიო და სახელმწიფო თვალსაზრისით ყველაზე ნაკლებად მავნე სექტებს, მაგალითად, სასულიერო სექტას. ამ შემთხვევაში, კვლავ წარმოიქმნება რთული გაურკვევლობები, უპირველეს ყოვლისა, თავად სამღვდელო განხეთქილების ფრაგმენტაციის გათვალისწინებით. „ამჟამად მის ცრუ იერარქიაში დუღს სამი ელემენტი: 1) რუსული ცრუ იერარქია, იმავე ავსტრიის მიმდებარედ, 2) რუსული, მისგან გამოყოფილი, 3) რუსული მართლმადიდებლური ხელდასხმის გაქცეული მღვდელმსახურება. დროთა განმავლობაში მისი გავლენა განსაკუთრებით სოფლებში გავრცელდა, უკეთესის უქონლობის გამო. ახლა, როდესაც გამოვლინდა რუსული ცრუ იერარქიის გამოცხადება, ავსტრიისგან დამოუკიდებელი, ზოგი აგრძელებს ავსტრიულ-რუსულ ცრუ მღვდელმსახურებას, ზოგი უკვე უარყოფს მას და იღებს წმინდა რუსულს; და სადაც შესაძლებელია, ორივეს ტოვებენ და ხელდასხმისთვის გაქცეულ რუს მართლმადიდებელ მღვდელს მიმართავენ. მაშ, მართლა შესაძლებელია სამი სქიზმატური იერარქიის და, თუ შეიძლება ასე ვთქვათ, სამი სქიზმატური ეკლესიის ამოცნობა? მაშინაც კი, თუ ჩვენ უარვყოფთ ავსტრიულ-რუსულ სტირიას, მაინც იარსებებს ცრუ რუსული იერარქია და მღვდელმსახურება გაურბის მართლმადიდებლურ ეკლესიას. შეუძლია თუ არა გილდიის მუშაკს ანდრეი შუ გახდეს ეპისკოპოსი? შესაძლებელია თუ არა გაქცეული მღვდლების იერარქიის ჩამოყალიბება? შესაძლებელია თუ არა ეს როგორც ხელისუფლების, ისე თავად სქიზმატიკოსების მხრიდან, რომელთა კონცეფციის მიხედვით ეპისკოპოსები აუცილებელია სრული იერარქიისთვის? არის თუ არა გზა უფრო გაქცეული ეპისკოპოსების შესაქმნელად“ 94?მაგრამ ზემოაღნიშნული სირთულეები არ ამთავრებს მათ ჩამონათვალს. ყველაზე მნიშვნელოვანი სირთულე მდგომარეობს იმ გაურკვეველ პოზიციაში, რომელშიც სქიზმატური ცრუ იერარქიების აღიარებით სახელმწიფოს ერთიანობისა და ძლიერების მთავარი საყრდენი - მართლმადიდებელი ეკლესია - უნდა აღმოჩნდეს. არც კირილე, რომელიც, პირველი სამოციქულო კანონის საწინააღმდეგოდ, ერთი ეპისკოპოსის მიერ იყო ხელდასხმული და ხელდასხმის უფლება არ ჰქონდა, მართლმადიდებელმა ეკლესიამ არ შეიძლება აღიაროს ჭეშმარიტ ეპისკოპოსად“ 95 და არც მის მიერ ხელდასხმული მღვდლები. „აქედან გამომდინარეობს, რომ თუ ნებისმიერ დროს სამოქალაქო ხელისუფლება სულიერ მართლმადიდებლებთან მიმართებაში მოიხსენიებს ვლადიმირის მთავარეპისკოპოსის ანტონის, სულიერი ხელისუფლება ვალდებული იქნება უპასუხოს, რომ ისინი არ იცნობენ მთავარეპისკოპოს ანტონს, მაგრამ იცნობენ მხოლოდ გილდიას ანდრეი შუტოვს. ანალოგიურად, „თუ სამოქალაქო ხელისუფლება გადაწყვეტს გაქცეული მღვდლების ლეგიტიმურად მიჩნევას სქიზმატიკოსთა შორის, სულიერი ხელისუფლება მაინც ვალდებული იქნება, საეკლესიო წესების თანახმად, ეღიარებინა ისინი წმინდა მსახურებაზე აკრძალულებად და დაქვემდებარებულებად, და მაშინ აღმოჩნდება, რომ სახელმწიფო დაუსჯელად იცავს დამნაშავეებს და წაახალისებს ეკლესიას მართლმადიდებელთაგან. უნდა აიძულოს თუ არა მართლმადიდებლური იერარქია აღიაროს ის, რაც ეწინააღმდეგება საეკლესიო წესებს და მის სინდისს, მაგრამ ეს ნიშნავს რუსეთის ფედერაციის კანონის დარღვევას, რომელიც თავისუფლებას ანიჭებს თუნდაც არაქრისტიანულ რელიგიებს, და მთავარი იერარქიის უფლება იქნება ვალდებული იტანჯოს, ვიდრე დაემორჩილოს ამგვარ იძულებას, ვიდრე მოციქულს? 5:29). ამრიგად, ასევე აღიარებულია, რომ ეს იწვევს იმ ერთიანობისა და ჰარმონიის დარღვევას, რომელიც ამჟამად არსებობს მართლმადიდებელ ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის და აქამდე არ დარღვეულა ურთიერთგამომრიცხავი შეხედულებებით - მათ შორის უხსოვარი დროიდან არსებული ჰარმონიის განადგურებამდე, რაც სხვა ქრისტიან ერებს არ აქვთ და, შესაბამისად, ძნელია რუსეთის განადგურება. წონაში. დაბოლოს, აღნიშნულ ძალზე მნიშვნელოვან, საეკლესიო კანონიკურ და სახელმწიფოებრივ სირთულეებთან ერთად, სქიზმატური ცრუ იერარქიების ოფიციალური აღიარებამ უნდა გამოიწვიოს მრავალი ადმინისტრაციული და პრაქტიკული გაურკვევლობა, თუმცა არც თუ ისე მნიშვნელოვანი, მაგრამ არც ისე ადვილად მოსაგვარებელი. თუ „ერთ ქალაქში არის ორი საყდარი, ორი ეპისკოპოსი: შეიძლება იყოს ერთზე მეტი ამ უკანასკნელის მართლმადიდებელი; ორი ეპარქიის ადმინისტრაცია, ერთ სოფელში ორი სამრევლო: მართლმადიდებლური და ყოფილი მართლმადიდებელი, ერთ სოფელში ან სოფელში მართლმადიდებლური ეპარქიის ერთი ეზო, მეორეში ყოფილი მართლმადიდებლური - რამდენ შემთხვევამდე მიგვიყვანს შეკრება და შეკრება? ახლა კი ცრუ ეპისკოპოსები და ცრუ მღვდლები, ბურჟუაზიიდან და გლეხებიდან, ჩამოთვლილნი არიან ამ რიგებში და დადიან ამ წოდების პასპორტებით: დარჩებიან ისინი მაშინ, თუ გამოარჩევენ, უფრო მეტიც, მარტონი, თუ ოჯახებითა და შთამომავლებით, და შემდეგ, როგორც ისინი უჩივიან მრავალრიცხოვან ყოფილ ხალხებს. შეიქმნება, განსაკუთრებით, თუ ისინი მიიღებენ როგორც დიაკვნებს, ასევე მღვდელმთავრებს, ექნებათ თუ არა ყოფილ მართლმადიდებლურ ეპისკოპოსებს დღევანდელი ხელისუფლება, თვითნებური, შეუზღუდავი კანონებითა და სწორი ფორმებით, რომ უკონტროლო თვითნებობა უფრო მოხერხებულად აცდუნოს და მიიზიდოს მათთან? რა წყაროებიდან და რა რაოდენობით დაეხმარებიან ყოფილ მართლმადიდებელ ეპისკოპოსებს და მღვდლებს“ და ა.შ. ყველა ამ საკითხის გადაწყვეტა სამღვდელო განხეთქილების აღიარებით აუცილებელია შეტაკებებისა და დაბნეულობის მრავალი მიზეზის აღმოსაფხვრელად, მაგრამ ადვილია ეს? წინა თავებში განვსაზღვრეთ, როგორი უნდა იყოს, მ.ფილარეტის აზრით, სახელმწიფო ხელისუფლების გავლენის ზოგადი ბუნება სქიზმზე და მის სხვადასხვა ერეტიკულ სექტებსა და ფრაქციაზე, როგორ უნდა შეიცვალოს ეს ზოგადი ხასიათი მის კონკრეტულ გამოყენებაში სქიზმასა და მის სექტებსა და ფრაქციებზე ამ უკანასკნელის სწავლებების მიმართულებისა და სულისკვეთების შესაბამისად. ამ განმარტებამ დაგვანახა, რომ სახელმწიფო ძალაუფლების ზომებმა, მიმართული ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ, უნდა გამორიცხოს, ფილარეტის აზრით, ყოველგვარი ფიქრი ამ უკანასკნელთა აბსოლუტური ინდივიდუალური რელიგიური თავისუფლების უფლების მინიჭების შესაძლებლობის შესახებ ან, იგივე, შეუზღუდავი თავისუფლების რწმენისა და სინდისის საკითხებში. სურდა დაენახა ქრისტიანული ტოლერანტობის პრინციპის გამოყენება რწმენის საკითხებში, როგორც რუსული სახელმწიფოს რელიგიური პოლიტიკის საფუძველი, ამავე დროს, ფილარეტმა მოითხოვა მისგან, რომ ეს პრინციპი ზომიერი ყოფილიყო, შემოიფარგლებოდა სხვა პრინციპებით, "სამართლიანობისა და სიფრთხილის" პრინციპებით. სქიზმისა და მისი ერეტიკული სექტებისა და ფრაქციების შეზღუდვა რელიგიური თავისუფლების უფლებებში, ფილარეტის თანახმად, გამომდინარეობს საეკლესიო და სახელმწიფო თვალსაზრისით მისი მავნეობის აღიარებიდან, მაგრამ იგივე აღიარება მის სასამართლოში საკმარისი საფუძველია განხეთქილების და მისი სექტებისა და ფრაქციების იურიდიული შესაძლებლობების შეზღუდვისთვის, არა მხოლოდ რელიგიური და სამოქალაქო, არამედ ნებისმიერი სხვა პოლიტიკური და სამოქალაქო, არამედ. „მართლმადიდებლურ სახელმწიფოში უფლებები“, ამბობს ფილარეტი, ეკუთვნის მართლმადიდებელ ქრისტიანს და ერთგულ სუბიექტს. ვინც მოქმედებს მართლმადიდებლური ეკლესიის მორჩილებით, ისევე როგორც ერთგულების ვალდებულებიდან გადახრილი, მეტ-ნაკლებად კარგავს უფლებებს, ან ექვემდებარება უფლებების შეზღუდვას და არ იძენს არანაირ უფლებას თავის პოზიციაზე 96. სინამდვილეში, ფილარეტის აზრით, სქიზმატიკოსთა უფლებების საკითხი არც კი დაისვა. თუ ასეთი ან სხვა გარემოებების გამო დაისვა საკითხი გადასაწყვეტად, ამ შემთხვევაში მიზანშეწონილია ვისაუბროთ „არა მემკვიდრეთა უფლებებზე, არამედ იმ შეზღუდვების შესაძლო შემცირებაზე ზოგადი უფლებების შესახებ, რომლებსაც სქიზმატიკოსები ექვემდებარებოდნენ და ექვემდებარებოდნენ კანონებს, რომლებიც მოქმედებდნენ მართლმადიდებელ ეკლესიასთან სამართლებრივი ურთიერთობისგან“ 97 . ამრიგად, სქიზმატიკოსთა უფლებების საკითხი შეიძლება გადაწყდეს არა იმ გაგებით, თუ „რისი მოთხოვნილება შეუძლიათ სქიზმატებს კანონიერად“, არამედ იმ გაგებით, თუ „რისი მიცემა შეუძლია მათ სახელმწიფო ძალაუფლებას თავისი შემწყნარებლობისა და თავისუფლების სიყვარულის სულისკვეთებით“. ამ ზოგადი პრინციპული განსჯის თვალსაზრისით, მ. ფილარეტი უარყოფდა სქიზმატიკოსთა ზოგიერთ სამოქალაქო უფლებას, მაგალითად. საოჯახო სამართალი თუ სქიზმატური საქორწინო გაერთიანებების კანონიერება. საეკლესიო თვალსაზრისით, ქორწინება არის საიდუმლო, რომელსაც სქიზმატიკოსები ან მთლიანად უარყოფენ, ან თუნდაც აღიარონ, მართლმადიდებლური ეკლესიის გარეთ თვითნებურად დანიშნული მღვდლები ასრულებენ მას, რითაც, ფილარეტის თქმით, ართმევენ თავს უფლებას აღიარონ მისი ლეგიტიმაცია. ამიტომ, როდესაც გაჩნდა კითხვა სექტანტებს შორის ასეთი გაერთიანებების კანონიერების აღიარების შესახებ სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ, ამ უკანასკნელის უფლებიდან გამომდინარე, დაამტკიცოს სქიზმატური ქორწინება ქორწილის გარეშე (ასეთი შემთხვევების სპეციალური პოლიციის წიგნებში ჩაწერით), მიტროპოლიტი ფილარეტი უარყოფითად გამოეხმაურა ამ პროექტს. ეს პროექტი ეფუძნებოდა იმ აზრს, რომ სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ სექტანტებს შორის ქორწინების სრული არაღიარება, რომელიც არ არის განწმენდილი მართლმადიდებლურ ან ედინვერის ეკლესიაში ქორწილში, რომელიც ხსნის უზარმაზარ ველს საკუთარი ნებისა და ვნებების აღვირახსნილობისთვის, დამანგრეველი ეფექტი აქვს მორალზე. მ. ფილარეტი დათანხმდა, რომ ეს იდეა, თუ ეს სიმართლეა, ძლიერ სტიმულს მისცემს ასეთი ქორწინებების აღიარებას. მაგრამ ეს იდეა ნამდვილად მართალია? მ.ფილარეტი ამ კითხვას ასე პასუხობს. „ქორწინების სიმტკიცე არის რელიგიური რწმენა ქორწინების სიწმინდეში და არა მისი ფილისტიმური პოლიციის წიგნში ჩანაწერი. სქიზმატიკოსის ქორწინება, რომელიც იღებს მღვდლობას მღვდლის მიერ, აკავშირებს მის სინდისს ღვთის კანონის ძალით და ამით აყენებს ბარიერს გავრცელებულ ვნებებს და იცავს ზნეობას აღიარებული თუ არა სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ. არა მღვდლის ქორწინება, რომელიც მხოლოდ მშობლების ნებით არის შებოჭილი, ან გაუთვითცნობიერებელი გიმნაზიის მოსწავლეს, არ აქვს ასეთი დამცავი ეფექტი სინდისზე; და მძვინვარე ვნებებისთვის კიდევ უფრო ხელსაყრელია ქორწინების სრული არაღიარება, სექტის სწავლების მიხედვით. ასე რომ, სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ სექტანტური ქორწინებების აღიარებით არ წარმოიქმნება მათი გავრცელებული ვნებები და მორალის კორუფცია, არამედ თავად სექტების სულისკვეთება და ქორწინების შესახებ სამოქალაქო კანონი არ განკურნავს ამ ბოროტებას, რადგან ის არ შეცვლის სექტების სულს. სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ სქიზმატური ქორწინების კანონიერების აღიარება სწორედ ამ უფლებამოსილებას დაუპირისპირდება სამართლიანობისა და კანონიერების პრინციპებთან, რადგან ასეთი აღიარების დაშვება „ნიშნავს ახალი უცნობი და კანონების საწინააღმდეგო სახის ცოლქმრული გაერთიანებების შემოღებას, კანონებით არაღიარებულის აღიარებას, კანონიერების დაკანონებასა და უკანონობის დაკანონებას. დაცული. ეს იქნება განხეთქილების ძლიერი განმტკიცება და ახალ სირთულეებს შეუქმნის არსებულ კანონებთან მიმართებაში“. ასე რომ, თუ ეკლესიის თვალსაზრისით, სქიზმატური ქორწინება უკანონოდ უნდა იყოს აღიარებული, თუ ამ ქორწინების კანონიერების სამოქალაქო აღიარება არ იწვევს იმ მიზანს, რისთვისაც აღიარებულია მისი კანონიერება და ასევე აყენებს სამოქალაქო ძალაუფლებას სამართლიანობასა და ქვეყნის კანონებთან კონფლიქტში, მაშინ, მ. ამ მიზნით დანიშნული. მაგრამ ფილარეტის იდეა სქიზმატური ქორწინებების პოლიციის წიგნებში ჩაწერის უკანონობის შესახებ განსაკუთრებულ მტკიცებულებას იძენს, როდესაც ის მთავრობის ყურადღებას ამახვილებს იმ ძალზე არანორმალურ, საეკლესიო თვალსაზრისით, შედეგებზე, რომლებიც იწვევს ყველაზე <…> გაერთიანებებს. დავა“. ბოლო გამოთქმა უნდა ჩაითვალოს არაზუსტად. გარდა იმისა, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ასეთი ქორწინება შეიძლება გასაჩივრდეს საეკლესიო სასამართლოში, ისინი შეიძლება გასაჩივრდეს, თუ პოლიციის წიგნებში ჩაწერის შემდეგ აღმოჩნდება, რომ ისინი ძალიან ახლო ურთიერთობაში არიან, ან ქმარი დაქორწინდა ცოცხალ ცოლთან და ა.შ. სამოქალაქო უფლებები“. სქიზმატური ქორწინებების სისწორე, ფილარეტის აზრით, საკმარისად არ არის გარანტირებული პოლიციის წიგნში ჩანაწერით. ჩანაწერი არ არის სისწორის სანდო საფუძველი. სქიზმატიკოსები ან არ თვლიან ცოდვად ტყუილის თქმას განხეთქილების სასარგებლოდ, ან თვლიან ისეთ ცოდვად, რომ მათი მენტორები ადვილად აპატიებენ მათ, ან წმენდენ მათ მიწაზე რამდენიმე დაწევით. ასე რომ, მოწმეები გამოჩნდებიან ქორწინების პოლიციის ჩანაწერში, სქიზმატიკოსები მალავენ, რომ რძალსა და საქმროს შორის ახლო ურთიერთობაა. შეუერთდა მართლმადიდებლურ ეკლესიას: და ქორწინება აღიარებული იქნება მართლმადიდებლობის საზიანოდ და მართლმადიდებლების ცდუნებაზე, თუმცა, აქ უფრო ადვილია იმის ჩვენება, თუ რა საეჭვო გზას მიდის კანონმდებლობა, ვიდრე უდავო გზის მითითება. ისევე, როგორც მ.ფილარეტის თვალსაზრისით სქიზმატური ქორწინების კანონიერების აღიარება, რომელიც ხდება ამ უკანასკნელის პოლიციის წიგნებში ჩაწერით, არანორმალურ მოვლენად უნდა ჩაითვალოს მის შედეგებში, მ.ფილარეტის სასამართლოს აზრით, ასეთი ქორწინების დაშლა სამოქალაქო ხელისუფლების დახმარებით უნდა ჩაითვალოს ისეთივე არანორმალური შედეგებით. პროექტში შედგენილი წესის მიხედვით, გამოცხადებული სქიზმატური ქორწინების დაშლა სამოქალაქო სასამართლოს პალატების იურისდიქციაში შევიდა. ამ წესების გამოყენებისას მ.ფილარეტმა ბევრი უხერხულობა დაინახა. „სქიზმატიკოსთა სინდისის წინაშე, რომლებიც მღვდელმსახურებას იღებენ, ეს მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ქორწინებას ჰგავს. სამოქალაქო პალატამ შეწყვიტოს ზიარების მოქმედება და ქორწინებას წაართვას ზიარებით მისთვის მინიჭებული მადლი და კურთხევა, ეს არის შეუსაბამობა, რომელიც არღვევს რელიგიურ აზროვნებასა და რელიგიურ გრძნობას. მაგრამ თუ ეს შეუსაბამობა პრაქტიკაში შევა და შედეგად გავრცელდება აზრი, რომ ქორწინება არის კავშირი, რომელიც შეიძლება განადგურდეს სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ, როგორიცაა ხელშეკრულება ან სხვა სამოქალაქო აქტი, მაშინ ქორწინების სიწმინდის პატივისცემა შეირყევა და ქორწინების კავშირის სიმტკიცესა და სიწმინდეს ყველაზე საიმედო მხარდაჭერას ჩაახშობს. და ეს ცდუნება დაემუქრება არა მარტო სქიზმატიკოსებს, არამედ მართლმადიდებლებსაც, განსაკუთრებით ზნეობის ისედაც გავრცელებული სისუსტის გათვალისწინებით. განქორწინების შემთხვევაში, საჭირო იქნება ეკლესიის წესების გათვალისწინება. მაგრამ ეს, საეკლესიო კანონმდებლობის ბუნებით, არ არის ისეთი მოსახერხებელი სამოქალაქო ხელისუფლებისთვის, როგორც კანონის კოდექსის მუხლის გამოყენება საქმეზე. იმისათვის, რომ ნაწილობრივ მაინც აღმოიფხვრას ნაჩვენები უხერხულობა, არ შეიძლებოდა თუ არა შემოთავაზებული წესის შეცვლა სქიზმატური ქორწინებების სამოქალაქო დაშლის შესახებ? 1) სქიზმატიკოსთა დანაშაულის საქმეები ცოლქმრული კავშირის სიმტკიცისა და სიწმინდის წინააღმდეგ განიხილება სამოქალაქო სასამართლოს პალატის იურისდიქციაში; 2) თუ ამ შემთხვევაში არის საქმეები, რომლებიც საჭიროებენ საეკლესიო კანონების გამოყენებას, მაშინ პალატა დაუკავშირდება მართლმადიდებლურ სულიერ ხელისუფლებას, თუ როგორ უნდა იქნას გამოყენებული საეკლესიო კანონი საქმეში წარმოდგენილ საქმეზე; 3) თუ სულიერი ხელისუფლება აცხადებს, რომ წინამდებარე საქმე იწვევს ქორწინების დაშლას, მაშინ პალატა ქორწინებას განადგურებულად აცხადებს.“ თუ სულიერი თვალსაზრისით, მ. ფილარეტის სასამართლოს მიხედვით, სქიზმატური ცოლ-ქმრული თანაცხოვრება უკანონო გაერთიანებად უნდა იყოს აღიარებული, მაშინ ბუნებრივია, რომ მის თვალში არაკანონიერად უნდა იყოს აღიარებული როგორც ცოლები ასეთ კავშირებში თუ ქორწინებაში, ისე მათში დაბადებული ბავშვები. მაშასადამე, თუ სასულიერო პირებისთვის დამახასიათებელი არ არის ეკლესიის თვალში არასწორი ქორწინების ჩანაწერი, მაშინ არსებითად ეს საკითხი ხელისუფლების მიერ ეკლესიის დაბადების ჩანაწერებში არ უნდა ყოფილიყო შეტანილი, რადგან სქიზმატური ბავშვების დაბადების ასეთი ჩანაწერი არ შეესაბამება ეკლესიის მეტრიკის მიზანს. „საეკლესიო მეტრიკის დანიშნულება, - ამბობს ფილარეტი, და ეკლესიის საჭიროება არის ის, რომ მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ სწორად იცნობდეს მის მიერ ნათლობის გზით ნაშვილებს შვილებს და, შესაბამისად, სწორად და უდავოდ ასწავლოს მათ შემდგომი საიდუმლოებები. აქედან ცხადია, განაგრძობს ფილარეტი, რომ მღვდელი ვალდებულია აღრიცხოს მხოლოდ ეკლესიაში მონათლული მართლმადიდებლები და არ არის ვალდებული აღრიცხოს სქიზმატიკოსები“. მაგრამ ეს, ფილარეტის აზრით, საქმის მხოლოდ ერთი მხარეა, რომელიც, თავისი მნიშვნელობიდან გამომდინარე, აუცილებლად გასათვალისწინებელია, თუ მოპირდაპირე მხარეს არ არსებობდა პატივისცემის ღირსი გარემოებები. სქიზმატიკოსთა შვილების საეკლესიო მეტრიკაში ჩაწერის პირველი მამოძრავებელი მიზეზი არის ის, რომ „ნათლობა, თუნდაც ყოვლადწმიდა სამების სახელით სქიზმატიკოსთა მიერ შესრულებული, თავისი ძალა აქვს მართლმადიდებელ ეკლესიაში“ 98 . მეორე მსგავს მიზეზად უნდა ჩაითვალოს ამ მეტრიკის მნიშვნელოვანი პრაქტიკული მნიშვნელობა სახელმწიფოსთვის. „საეკლესიო მეტრიკა არ არის მცირე მნიშვნელობა სამოქალაქო და სახელმწიფო ადმინისტრაციაში და გამოიყენება წლიური რაოდენობისთვის, რადგან აუდიტი იშვიათია; თავად აუდიტის შესამოწმებლად, სახელმწიფოს კუთვნილების დასადასტურებლად, სრულწლოვანებამდე შესვლისა და წვევამდელობის შესრულების ასაკის დასადგენად. არ არის მიზეზი იმისა, რომ სახელმწიფოს სურდეს საკუთარი ეროვნული მეტრიკა“ 99: მათი შესანარჩუნებლად „მოითხოვს პოლიციის განყოფილებებისა და მანდატურების ოფისების გაზრდას და, შესაბამისად, ხაზინისგან განსაკუთრებულ ხარჯებს“; ასეთი მეტრიკა „ძნელი იქნება ხალხისთვის“. ამ მეტრიკებისთვის შედგენილი წესების მიხედვით, „სოფელში დაბადების ყოველი შემთხვევისთვის განმცხადებელი და ორი მოწმე უნდა წავიდნენ პოლიციელთან, ხშირად 20 ან მეტი მილის მოშორებით, და თუ ის არ არის სამსახურში, დაელოდონ მას, არ იცის რამდენ ხანს; ან დაბრუნდნენ, არ იცოდნენ, როდის იქნება უფრო სანდო ხელახლა მოსვლა“ 100. როგორც ეკლესიის მეტრიკა მიიღწევა იერარქიული დისციპლინის პირობებში“, 101 რადგან „ძნელია იმის მოლოდინი, რომ განცხადებების ჩანაწერები სწორი იქნება“. საეკლესიო ჩანაწერებში ჩანაწერების სიზუსტე და უსაფრთხოება უზრუნველყოფილია იმით, რომ მათზე პასუხისმგებელია მრევლის მღვდელი სამი ან სულ მცირე ორი სხვა სასულიერო პირით და რომ ამ ჩანაწერების სისწორეს კურირებს დეკანოზი წელიწადში ორჯერ; რომ წლის ბოლოს ამ ჩანაწერების ერთი ეგზემპლარი რჩება ეკლესიაში, ხოლო მეორე წარედგინება კონსისტორიულ ან სულიერ გამგეობას, სადაც კონტროლდება, იძლევა სტატისტიკურ ცხრილებს და ინახება“. საეკლესიო ჩანაწერებში სქიზმატური ბავშვების დაბადებების ჩაწერის მესამე მოტივაციური მიზეზი არის ის, რომ „სქიზმატიკოსები არ არიან აღიარებული სახელმწიფოში, როგორც სპეციალური იურიდიული კლასი“, რაც ნიშნავს „შეუძლებელია სქიზმატური ჩანაწერების სპეციალური დაწესებულების შექმნა, რადგან ასეთი დაწესებულება იქნება სქიზმატიკოსების, როგორც სახელმწიფოში სპეციალური კლასის მოწოდება“. სქიზმატიკოსთა შვილების საეკლესიო ჩანაწერებში ჩაწერის ბოლო ორი მიზეზი, ფილარეტის აზრით, საკმარის საფუძველს წარმოადგენს სქიზმატიკოსთა სიკვდილის ამ მეტრიკაში ჩასაწერად. რაც შეეხება სქიზმატიკოსთა დაბადებისა და სიკვდილის მოვლენების ჩაწერის მეთოდსა და ფორმას, ფილარეტის აზრით, შემდეგი წესების დადგენა შეიძლებოდა. 1) „სქიზმატიკოსთა დაბადებისა და გარდაცვალების ჩანაწერს ინახავს სამრევლო სამღვდელოება მათ საცხოვრებელ ადგილას, მაგრამ ისევე, როგორც მართლმადიდებლური ფორმების მეტრიკული წიგნები, მათზე ცალკე დამატების სახით. 3) დაბადებულთა შესახებ ცხადდება: ქორწინებაში დაიბადნენ თუ ქორწინების გარეშე, მაგრამ <...> არ შედის ქორწინების კანონიერების გამოძიებაში. თუ შემდგომში დაგჭირდებათ კანონიერების მოწმობა, მაშინ შესაძლებელი იქნება თქვენი მშობლების ქორწინების პოლიციის ჩანაწერში დადგენა. 4) გარდაცვლილის შესახებ ცხადდება, რა ასაკში გარდაიცვალა, გარდაიცვალა თუ არა ბუნებრივი სიკვდილით და თუ იციან, რა სნეულებით. ასეთ ბრძანებას შემდეგი უპირატესობები ექნებოდა: 1) დაბადებისა და გარდაცვალების განმცხადებლისთვის და მოწმეებისთვის, უმეტეს შემთხვევაში, უფრო ახლოს და მოსახერხებელია სოფლის მრევლის მღვდელთან მისვლა, ვიდრე აღმასრულებელთან. 2) უფრო მოსახერხებელია საჭირო ინფორმაციის, სერთიფიკატების და ხალხის დათვლა ერთი წყაროდან, ვიდრე სხვადასხვა წყაროდან. 3) მღვდელს ეძლევა შესაძლებლობა დაუკავშირდეს სქიზმატიკოსებს, რათა სქიზმატიკოსებთან მეგობრული და კეთილგანწყობილი მოპყრობით მოიპოვოს მათი კეთილგანწყობა და გაუხსნას გზა მათთან რელიგიური საუბრისკენ, იმის ნაცვლად, რომ ახლა სქიზმატიკოსები თავიანთი მენტორების წაქეზებით არ იღებენ მღვდლებს საკუთარ სახლებში და მღვდლები არ პოულობენ მათთან კომუნიკაციის შესაძლებლობას. სქიზმაში ოჯახური უფლებების უარყოფით, მიტროპოლიტი ფილარეტი ასევე გამოვიდა წინააღმდეგი სქიზმატიკოსების ხატწერის სახელოსნოებში დაშვების წინააღმდეგ. ხოლო როცა ხატწერით აკრძალულია, სქიზმატიკოსები არ ტოვებენ ამ ხელობას; კანონით ამის უფლება რომ მიიღეს, მეტი ძალით გაავრცელებენ თავიანთ ნამუშევრებს, რომლებიც საზიანოა მართლმადიდებლობისთვის და თავად ხელოვნებისთვის. ისინი არ სწავლობენ ხატწერას წესების მიხედვით, არ ხატავენ ძველ ჩანახატებს, რომლებსაც აქვთ დიდი რაოდენობით და ქმნიან არასწორ, ხშირად მახინჯ სურათებს ცრუ ტრადიციებზე დაფუძნებულ ან ახლაც კი, როდესაც ხატავენ ეკლესიას. გააძლიეროს, ზოგიერთი მრევლის კეთილგანწყობით, გაავრცელოს ჯვრის ორთითიანი ნიშანი ხატებზე და მღვდლებს უჭირთ შეინარჩუნონ უცვლელი ხატები, რომლებიც მოწმობენ მართლმადიდებლობის სასარგებლოდ. მართლმადიდებელი“. ფილარეტის აზრით, სქიზმატიკოსებსაც აქვთ საკუთარი სკოლების დაარსების უფლება. „ასეთი ინსტიტუტი უახლოვდება სქიზმატიკოსთა კლასის აღიარებას და იწვევს მათი სეპარატიზმის ზრდას, ხოლო სახელმწიფოსთვის უფრო სასარგებლოა, რომ მათი სეპარატიზმი იკლებს და არ ქმნის ბზარებს სოციალურ ერთობაში“. ანალოგიურად, მ. ფილარეტმა უარყო სქიზმატიკოსების უფლება, გაეგზავნათ თავიანთი შვილები ზოგად სკოლებში ღვთის კანონის სავალდებულო მომზადების გარეშე. თუ სქიზმატური შვილი სკოლაში საერთოდ არ ფიქრობს ღვთის კანონზე და მშობლების სახლში მხოლოდ უმეცრებას და, შესაძლოა, ცუდ მაგალითს აღმოაჩენს, მაშინ რა ბედი ეწევა მის რელიგიას? მაშასადამე, სქიზმატიკოსთა შვილებს მხოლოდ მაშინ შეუძლიათ ზოგად სასწავლებლებში დაშვება, როდესაც ისინი უარს ამბობენ ღვთის კანონის მთელი კურსის მოსმენაზე, მაინც აძლევენ ვალდებულებას „შესწავლონ მრწამსი, უფლის ლოცვა და ათი მცნება, თუ სურთ ძველი დაბეჭდილი წიგნების გამოყენებით“. შეგროვების მოსაზრებები და გამოხმაურება, ეკლესიის მიხედვით. სახელმწიფო შეკითხვა V, ნაწილი 2, გვ. 555 გვ. მრავალი და მიმოხილვის კრებული, ტ. V, ნაწილი 2, გვ. 556. მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის სახელმწიფო სწავლება, მე-2 გამოცემა. მოსკოვი, 1885, 42 გვ. შეკრებილი, pl. და მიმოხილვა, ტ. V, ნაწილი 2, 605,555 გვ. იქვე, ტ. 1, ნაწილი 1, 238,251 გვერდი, ნაწილი 2, 601 გვერდი. კრებული pl. და მიმოხილვა, ტ.V, 1st, 495 pp.; შუა ნაწილი 2, 556 გვერდი და წერილები უმაღლესებს. პირები, ნაწილი 1, 3 გვერდი. კრებული pl. და მიმოხილვა, ტ.V, 1st, 362 pp.; ოთხშაბათის წერილები მაღალ პირებს, ნაწილი 1, 3 გვერდი. კრებული pl. და მიმოხილვა, ტ. V, 1st, 362 pp. კრებული pl. და მიმოხილვა, ტ.V, 1st, 362 pp.; სახელმწიფო აკადემიკოსი ფილარეტი, 126 გვერდი, დაახლოებით იგივე იხილეთ უმაღლესობის წერილებში. პირები, ნაწილი 1, 11 გვერდი. მრავალთა კრებული და მიმოხილვა III ტომი, 296,293 გვ. წმინდანი აქ გულისხმობს კავკასიის კომიტეტის ბრძანებას, რომელიც 1860 წელს ჰეტეროდოქს მისიონერებს ნებას რთავდა, კავკასიაში მცხოვრები წარმართები თავიანთი აღსარებაზე მოექციათ. მრავალთა კრებული და მიმოხილვა IV ტომი, 557–558 გვ. იქვე, III, 216, შდრ. 293 გვ. იქვე, ტ. V, ნაწილი 2, 594 გვ. კრებული მრავალთა და რევ., IV, გვ.330–331 იქვე, ტ. V, ნაწილი 2, 742 გვ. წერილები არქიტექტორს. ტვერსკი. ალექსი, 268–269 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, IV ტომი, 297 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა II, 373 გვ.; III. 63 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვები, II, 410–411 გვ. კრებული pl. და რევ., II, ტ. დამატებითი, 463 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, ტ.V, 579, 441 გვ.; ტ. IV, 21 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, IV, 299 გვ. წერილები ფილარეტისგან იგნატიუს კამჩატკას მიმართ. კრებული pl. და მიმოხილვა, IV, 579 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, IV, 299 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, IV, 230 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, VI,512–513, V,924–926 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, V, 598 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, IV, 328 გვ. კრებული pl. მიმოხილვა, IV ტ., 330–331; 556, 89 გვ. კრებული pl. მიმოხილვა, V, 742,417 გვ., დამატება. 7. 466 გვ. კრებული pl. მიმოხილვა, IV, 281, 297–298 გვ. კრებული pl. მიმოხილვა IVv., 10 pp. კრებული pl. Review Ill, 254 გვ. ასევე III. 107–109; IV ტ. 40–41 გვ. კრებული pl. მიმოხილვა III ტ., 288 გვ. 251 გვ. კრებული pl. მიმოხილვა V ტომი, ნაწილი 1, 69–70 გვ. კრებული pl. მიმოხილვა III vol., 107–108, V vol., 555 pp. კრებული pl. მიმოხილვა IVt., 327–3 გვ.82 იხილეთ მისია. მიმოხილვა 1900 თებერვალი გვ. 216–218. კრებული pl. და მიმოხილვა III ტომი, 92 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა III, 109 გვ.; IV, 40–41 გვ. კრებული pl. და განყოფილება, დამატებითი ტომი 379–383. კრებული pl. და მიმოხილვა III ტომი, 93 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა IV vol., 267 pp. კრებული pl. და მიმოხილვა IV vol., 297 pp. კრებული pl. და მიმოხილვა II ტომი, 264 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა II vol., 442–443 pp. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი გაბრიელისადმი, 29 pp. იხილეთ ჟურნალი. განმანათლებლობის მინისტრი 1835, ნოემბერი. მიმოხილვა უცხოენოვანი გაზეთებისა და ჟურნალების რუსეთში, გვ. 3 პედაგოგიკა. კრებული pl. და მიმოხილვა დამატებითი ვ., 229 pp. არრ. შემოქმედებას წმიდა მამები 37 ნაწილი 330–331 გვერდი. კრებული pl. და მიმოხილვა II ტ., 22–24 გვ. ფსმ. მაღალი სპეც I, 26 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა II ტომი, 441 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა II ტომი, 70 გვ. "მისიონერული. მიმოხილვა." მარტი, 390–397 წწ. კრებული pl. და მიმოხილვა IV vol., 300 pp. კრებული pl. და მიმოხილვა III ტ. 29 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა II ტომი დამატებითი, 465 გვ 292–273, V ტომი 2 ნაწილი 605 გვ. კრებული მრავლობითი და მიმოხილვა 292–293 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა III ტ. 292 გვ. შეგროვებული ინფორმაცია და მიმოხილვები IV ტომი, 300 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვები, II ტ., 369–372 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, III ტომი, 92 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა, ტ. II, 372 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა V ტომი, 2 საათი, 742 გვერდი. კრებული pl. და მიმოხილვა IV vol., 331 pp. კრებული pl. და მიმოხილვა V ტომი. 2 საათი 742–743 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა V ტომი. 2 საათი 743 გვერდი იქვე, ტ. 2, 743 გვერდი. კრებული pl. და მიმოხილვა, მოცულობა დაემატება. 463–165 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა V vol., I part., 494 pp. კრებული pl. და მიმოხილვა V ტომი, ნაწილი 2, 580 გვ. იქვე, V ტ., ნაწილი 2, 215. გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა." II ტომი 454 გვ. კრებული pl. და მიმოხილვა V vol., 2nd part, 583 pp. კრებული pl. და მიმოხილვა III ტომი, 216 გვ.