مناظر الكنيسة والدولة للمتروبوليتان. Philaret على الانقسام والطوائف

محتويات أحكام M. Philaret بشأن التسامح الديني وحرية الاعتراف، حول العلاقة بين الكنيسة والدولة، حول الحاجة إلى حماية الكنيسة المهيمنة. وجهة نظر الكنيسة والدولة حول الانقسام وأسباب استمراره. فصل الطوائف. وسائل مكافحة الانقسام الطائفي كيف ينبغي للحكومة أن تتعامل مع الزنادقة والمنشقين؟ أحكام م. فيلاريت حول التسامح الديني وحرية الاعتراف، حول العلاقة بين الكنيسة والدولة، حول الحاجة إلى حماية الكنيسة المهيمنة. وجهة نظر الكنيسة والدولة حول الانقسام وأسباب استمراره لقد تم الاعتراف بصاحب السيادة المتروبوليت فيلاريت منذ فترة طويلة باعتباره ركيزة وتأكيد الكنيسة الروسية في عصره. أحكامه في جميع القضايا، ليس فقط كمعلومات حكيمة وقيمة، ولكن أيضًا كمعالم إرشادية لمرشدي وقتنا الضبابي، الذين لا يعرفون بحزم الطرق المستقيمة لتاريخ كنيستنا ودولتنا. لا شيء يكتنفه ضباب الليبرالية المتصاعدة في عصرنا هذا أكثر من الأسئلة حول التدابير الرامية إلى مكافحة الانقسامات والطوائف، وحول الأديان الأخرى، والغربة، وما إلى ذلك. ولهذا السبب يبدو من المفيد أن ننظر ونفكر في الطريقة التي فكر بها رجل الكنيسة والدولة العظيم في قرنه في هذا الأمر. تعتمد آراء القديس فيلاريت حول مسألة الانقسام والطوائف وإجراءات مكافحتها بشكل وثيق على أفكاره حول درجة الضرر الذي يلحقه الانقسام وطوائفه بخير الدولة والكنيسة، والتي، في رأيه، لها دعمها الرئيسي في الحفاظ على حرمة مبدأ وحدة الكنيسة والدولة في روسيا. معبرًا عن رأيه حول كيفية فصل الانقسامات والطوائف أمام القانون، كتب المتروبوليت فيلاريت، من بين أمور أخرى، أن "القانون يجب أن ينظر إلى الانقسامات والطوائف جزئيًا من وجهة نظر كنسية، لأن سلطة الدولة الأرثوذكسية يجب أن تحمي الإيمان الأرثوذكسي السائد في الدولة، ولكن أقرب من وجهة نظر الدولة، حيث يجب على الدولة أن تتحسن وتحمي نفسها 1". نفس قناعة المتروبوليت فيلاريت بأن مفتاح ازدهار الكنيسة الأرثوذكسية والدولة الروسية هو الحفاظ على مبدأ وحدة الكنيسة والدولة، تحدد أيضًا وجهة النظر العامة للمتروبوليت فيلاريت حول التسامح الديني، أو مقياس الحرية الدينية الذي يمكن تطبيقه في الدولة الروسية على الانقسام ومختلف الطوائف والفصائل المهرطقة. فيما يتعلق بمسألة علاقة الكنيسة بالدولة، لا يفحص القديس أي نظريات قانونية فيما يتعلق بهذا الموضوع، ولكنه يعتبر فقط شكل علاقة الكنيسة بالدولة، والتنفيذ العملي الذي أراد رؤيته. وهذا الشكل هو اتحاد وثيق، أو كما يقول القديس، وحدة وانسجام بين الكنيسة والدولة. اعترف المتروبوليت فيلاريت بمثل هذا الاتحاد الوثيق بين الكنيسة والدولة ليس فقط باعتباره مفيدًا لكلا الجانبين، ولكن أيضًا باعتباره الأكثر اتساقًا مع جوهر طبيعة المؤسستين - الكنيسة والدولة. "نعم، هناك منفعة،" يقول القديس في إحدى عظاته، "عندما يكون المذبح والعرش متحدين: ولكن ليس المنفعة المتبادلة هي الأساس الأول لاتحادهما، بل الحقيقة المستقلة التي تدعم كليهما" 3 . نتيجة للاتحاد مع الكنيسة، ينبغي للدولة المسيحية، وفقا لفيلاريت، أن يكون لديها، من بين واجباتها الأخرى فيما يتعلق بالكنيسة، واجب حماية الكنيسة والدفاع عنها 4، ثم - رعاية رفاهيتها الخارجية 5، وأخيرا، رعايتها بالمقارنة مع الأديان الأخرى 6 . لم يرغب المتروبوليت فيلاريت في رؤية علاقات أفضل بين الكنيسة والدولة في روسيا أيضًا. وبما أن السمات النموذجية المشار إليها للعلاقة بين الدولة والكنيسة قد تجسدت بالكامل في روسيا، أعرب المتروبوليت فيلاريت مرارا وتكرارا عن موافقته عليها. ويقول: "في روسيا، بفضل الله، كانت الكنيسة الأرثوذكسية والدولة في وحدة وانسجام، ولم تنزعج من أي وجهات نظر متناقضة مؤقتًا، والتي غالبًا ما تعيق الكنيسة والدولة بعضهما البعض من بين العديد من الدول المسيحية الأخرى". 7 الوصي الوحيد على انسجام ووحدة العلاقات بين الكنيسة والدولة في روسيا، على أساس المساعدة المتبادلة، هو، وفقا للقديس، السيادة. يجب أن يكون موقف الملك من الكنيسة هو أنه، باعتباره المختار والممسوح من الله، ملزم بأن يكون مدافعًا عن الكنيسة 8. "روسيا هي الدولة الوحيدة في أوروبا التي تدرك فيها الحكومة والشعب تمامًا أنه "لا قوة إلا من الله". يتلقى الملك كل شرعيته من مسحة الكنيسة، ويترتب على ذلك أن وضع الكنيسة وعلاقتها بسلطة الدولة لا يشبه وضع الكنائس في الدولتين الكاثوليكية والبروتستانتية: 9 القيصر هو الحامي الطبيعي والراعي للكنيسة الأرثوذكسية” 10. في كلمة قيلت يوم تتويج الإمبراطور ألكسندر الثاني، م. وهكذا يمثل فيلاريت الموقف تجاه كنيسة الملك، التي توجها الله إلى المملكة: "افرحي بإشراق، أيتها الكنيسة الأرثوذكسية، القديس يدعو بالصلاة، ولتصعد صلاتك الجماعية بالإيمان والمحبة والامتنان إلى عرش العلي، عندما يضع ختم اختياره على المختار من شعبه، كما على الأبكار المشتاقين لأبنائك، على مدافعك الأمين والقوي، على خليفة المنفذ للكلمة القديمة عنك مصائر: الملوك سوف "(إش 49: 22) 11 إن الاتحاد الوثيق بين المذبح والعرش، والكنيسة والدولة والمنفعة المتبادلة الناشئة عن هنا لكلتا المؤسستين، وفقًا لما قاله م. فيلاريت، بمثابة أساس كافٍ للقضاء على أي فكرة حول تطبيق مبدأ الحرية الكاملة للدين. وجد المتروبوليت فيلاريت أنه من غير المناسب تطبيق الحرية الدينية الكاملة في الكنيسة أو، على حد تعبيره، "التسامح الديني المفرط" 12. ووصف فكرة التسامح الديني بأنها "معقولة، ولكنها عادلة عندها فقط ويتم تحديد موضوعها وحدودها بدقة" 13. التسامح، بحسب فيلاريت، ليس في المقام الأول حرية الدعاية. ويحدد طبيعة التسامح المسيحي الأرثوذكسي على النحو التالي: "كنيستنا هي الكنيسة الرسولية الحقيقية الوحيدة؛ وهي تعترف بجميع المعتقدات المسيحية والفلسفية الأخرى على أنها انقسام وبدع. إن الحرية من الآن فصاعدًا في تحويل القبائل غير المسيحية في روسيا إلى دين أو آخر تدمر التعاليم الأساسية لكنيسة المسيح الأرثوذكسية واليونانية الروسية والشرقية الحقيقية: هذا الإجراء، لن أقول التسامح، ولكن عدم الإيمان ... سوف يقوي ويكثف ويؤدي مرة أخرى إلى ظهور الانشقاقات 14. لا يعني التسامح الموافقة على "جميع التحولات"، ولا يعني الاعتراف بالبدع، بل يعني فقط "غياب الاضطهاد، مما يسمح لأصحاب الديانات الأخرى بالبقاء في دينهم الطبيعي، والبقاء عالقين في الأخطاء: حتى يطهوهم نور النعمة، سواء كانوا من الكويكرز أو اليهود، أو هيرنهوتر أو مسلمين، أو وثنيين أو وثنيين" 15. التسامح، بحسب القديس، يجب أن يقتصر على "العدل والفطنة" 16. المبدأ القائل بأنه في أمور الإيمان والضمير يجب إلغاء كل إكراه... حسب مقتضيات العدالة... يخضع للاستثناءات عندما يتعلق الأمر بالضمير الخاطئ، مثل. بالطبع، لم يخطئ أباطرة اليونان المسيحيين عندما أمروا بتدمير المعابد الوثنية والتضحيات المحرمة تمامًا، دون التشاور مع الوثنيين في الأمور المتعلقة بالإيمان والضمير الوثني. من سمات الوداعة المسيحية إظهار التسامح مع أصحاب الآراء المختلفة، لكن الحذر يجب أن يحدد مقياس التسامح. الخير يستطيع أن يحتمل الشر، لكن الشر لا يحتمل الخير. وبالتالي، فإن إظهار التسامح المفرط مع الشر يعني منحه سلاحًا ضد الخير 18. "إذا كان في الدولة"، يقول م. فيلاريت، أوسع حرية يحدها القانون الذي يحمي سلامة الدولة وسلامة أعضائها؛ "هل أقل ضرورة أن تكون حرية المعتقد مقيدة بقوانين تحمي سلامة الكنيسة وسلامة أعضائها المسالمين" 19 . كل هذه الاعتبارات تؤدي إلى فكرة حماية الإيمان الأرثوذكسي، وهي فكرة، بحسب م. فيلاريت، يجب أن تسمو فوق فكر التسامح الديني وتضع له حدودًا[20]. ولهذا السبب أعرب القديس عام 1865 عن استيائه من أن "بالنسبة للعديد من الكلمات الجديدة المبهجة: حرية المعتقد، تطغى على الفكر الصارم القديم: حماية المعتقد" 21. واعتبر الحفاظ على الإيمان الأرثوذكسي من جانب الدولة الأرثوذكسية "قاعدة أساسية موجودة منذ البدء" 22. كتب المطران في عام 1866 إلى صاحب السيادة أليكسي، رئيس أساقفة تفير فيما بعد: "منذ عهد قسطنطين المعادل للرسل، قامت سلطة الدولة بحماية عالم الكنيسة بمعقل قوانين الدولة. وبعد ذلك، عندما ضعفت سلطة الدولة في روما، قرر الباباوات، دون الاكتفاء بالمساعدة الدفاعية من الدولة، أن يتصرفوا بشكل هجومي على الدولة ونجحوا في فعل الكثير. وأخيراً، ظهرت المعارضة، وحاولت الولايات الإطاحة بالنير البابوي، بدأوا في تدمير الحصون التي تحمي الكنيسة، وأتى أولئك المتحيزون لصالح التعليم الغربي بمثل هذا العمل إلى أماكن لم تثقل فيها الكنيسة كاهل الدولة أبدًا، بل ساعدتها دائمًا. هذه هي أحكام السيد فيلاريت حول حرية الدين وحماية العقيدة الأرثوذكسية السائدة في روسيا. ما هو الانشقاق في رأي المتروبوليت فيلاريت وما أهميته؟ إن الانقسام الحديث، وفقا لآراء قديس موسكو، هو ظاهرة الكنيسة والدولة في أهميتها، على الرغم من أنها ولدت ونمت على أرض الكنيسة. "في الأوقات السابقة (كتب في عام 1851، ردًا على سؤال حول أهمية الانقسام في الدولة الروسية)، كان للانشقاق أهمية كنسية في الغالب، وفي نظر الإمبراطورة كاترين الثانية، لا يزال من الممكن أن يبدو المنشقون أكثر سخافة أو إثارة للشفقة من الخطورة. ولكن في الوقت الحاضر الانقسام مهم بشكل رئيسي من الناحية المدنية. في كلا الجانبين، فهو "مرض"، "شر"، "قرحة"، ينتشر باستمرار أكثر وأكثر أكثر وتتطلب معالجة عاجلة وجدية 25. لكن ما يجب اعتباره أكثر إدانة وضررًا لدى المنشقين هو اغترابهم عن الكنيسة وتصرفاتهم المتمردة ضدها 26. فما هو الانشقاق من وجهة نظر الكنيسة؟ فرع مؤجل ومتضرر من الدين السائد، الذي كان جميع المنشقين ينتمون إليه بالكامل في أسلافهم 27 ؛ "مجتمع من الناس، نتيجة للخلاف طويل الأمد والشكوك المكررة بشكل مكثف حول الكنيسة الأرثوذكسية العالمية، نأى بنفسه عن الكنيسة الأرثوذكسية العالمية" 28. بعد أن قطع الاتحاد مع الكنيسة الكاثوليكية الرسولية المقدسة الواحدة ورفضه عن حق لهذا السبب، "قرر المنشقون إنشاء مجتمع آخر، يكون أساسه ودعاماته هاربين من الكهنوت ومرشدين نصبوا أنفسهم، ولم يكرسون أبدًا لأي شخص". وبالتالي، فإن الكنائس الحالية انشقاقية - "المشاعر العنيدة والعصامية التي أقيمت في العداء للكنيسة الأرثوذكسية، أبواب الجحيم، توقفت عن خداع الجاهل بمظهر صغير للكنيسة" 29 . – بهذه الطبيعة، من الواضح أن الانشقاق هو شر عظيم، لأنه يحمل في شبكاته “الآلاف من البائسين، ويبعدهم عن الكنيسة التي تؤدي إلى الخلاص” (30)، وهو الأمر الذي يجب على كل شخص متدين أن يندم عليه بشدة. لكن الشر الأكبر للانقسام يكمن، بحسب فيلاريت، في موقفه تجاه الكنيسة الأرثوذكسية. وُلدت من معصيتها ومن عداوتها، والانشقاق يكرهها حتى يومنا هذا، كما في أول مرة من وجوده. يتم التعبير عن هذه الكراهية، من بين أمور أخرى، في الأسماء التي يطلقها المنشقون على الكنيسة الأرثوذكسية: فهم يسمونها "كنيسة نيكون"، و"المهرطق"، و"المسيح الدجال". السبب الرئيسي لهذه الكراهية هو أن الكنائس الانشقاقية التي خلقتها ذاتيًا تنقل ممتلكاتها الرئيسية - وهي دولة لا رحمة فيها - إلى الكنيسة الأرثوذكسية وتسعى جاهدة لتأخذ مكانها ككنيسة حقيقية ومسيحية - وهذا حلم عزيز وجريء. ومن هنا جاءت الدعاية المكثفة التي لا نوافذ لها للانقسام بين الأرثوذكس، والتي لولاها لكان الانقسام قد توقف عن الوجود منذ زمن طويل. وهكذا، فإن الأرثوذكسية والانشقاق، في جوهرهما، متعارضان للغاية بحيث أن وجود ونمو أحدهما لا يمكن أن يحدث إلا على حساب الآخر وعلى حساب الآخر. في هذا الصدد، يقول المتروبوليت فيلاريت: "لا يمكن مقارنة "الانشقاق" بالطوائف المسموح بها في روسيا: فهي لا تتعلق بالسكان الأرثوذكس الروس الأصليين. على العكس من ذلك، فإن المنشقين، بروح تبشيرهم، لا يميزون أنفسهم أبدًا عن الأرثوذكس. ولهذا السبب يوجد عدد كبير من الناس يترددون بين الأرثوذكسية والانشقاق" 32. مثل هذه الطبيعة الاستثنائية للانشقاق، المعادية للكنيسة الأرثوذكسية، وكذلك كل ضررها على الأرثوذكسية تتجلى بوضوح، في رأي المتروبوليت فيلاريت، في طرق انتشارها. في رأيه، ينتشر الانقسام أكثر فأكثر ليس بسبب أي من مزاياه الداخلية، ولكن جزئيًا لأن التربة لتنميته مواتية جدًا بين الشعب الأرثوذكسي ذو التعليم الضعيف، والأهم من ذلك لأنه بالنسبة للكثيرين، فإن شبكاته إما مفيدة للغاية أو أن القتال ضدها لا يطاق. "الانشقاق ليس لديه العقل والشعور للعيش بموجبهما"، وفي المنشقين بشكل عام "لا يكفي أن يكون لديك قوة الاقتناع الديني، لأن قوة التفكير لا يتم الكشف عنها وتعليمها إلا قليلاً". إن "نبتة الجهل البرية" هي انشقاق في أصلها وهي حاليا متمسكة بالجهل وتتغذى عليه. "بجهلهم، يستغل المنشقون جهل الأرثوذكس لإغرائهم بالانقسام،" لأنه "بالنسبة للفلاح الأمي، هناك كلمتان تكفيان: "الإيمان القديم" لإغرائه عن طريق الكنيسة. إن دحض هذه الكلمات ليس بهذه البساطة، وبالتالي ليس من السهل ترك انطباع "33. وهذا ما يفسر أنه "بين الفلاحين والبرجوازية، وخاصة زوجاتهم، هناك الكثير ممن يحافظون على الانقسام؛ ولكن بين الفلاحين والبرجوازية، وخاصة زوجاتهم، هناك الكثير ممن يحافظون على الانقسام؛ ولكن بين الفلاحين والبرجوازية، وخاصة زوجاتهم، هناك الكثير ممن يحافظون على الانقسام؛ التجار وخاصة الشباب، عدد قليل جدًا من المؤمنين بالانشقاق، لكنهم يبقون فيه إما بسبب المنفعة، أو بسبب الميول نحو الإرادة الذاتية، التي تسمح بها معتقداتهم الخاطئة، أو خوفًا من الاضطهاد من قبل أعتى الشيوخ 34. الطريقة الأخيرة - الإبقاء على أتباع الانقسام السابقين بالقوة - غالبًا ما يمارسها قادة المجتمع المنشق. يقول فيلاريت: "هناك الكثير من التعساء"، الذين، بمكر قادتهم، يركدون في الجهل والفساد والاغتراب عن كنيسة الله، مما يؤدي إلى الخلاص، ليس بسبب خطأهم، ولكن من خلال العبودية التي يحتفظون بها من قبل أمنائهم وشيوخهم، الذين يحكمونهم بشكل استبدادي[35]. بفضل هذه القوة التي يتمتع بها القادة الغاضبون الذين يضغطون على الجمهور المنشق، يحدث أن "كثيرين، وخاصة أولئك الذين لديهم القليل من السلطة، لا يجرؤون على الكشف عن ميلهم تجاه الكنيسة، على الرغم من أنهم يمتلكونها 36. لكن الدعم الرئيسي للانقسام، وفقًا لفيلاريت، هو، مرة أخرى، القوة النقدية. "المال، والرعاية المشتراة بالمال، والمنافع الدنيوية، وسيطرة المنشقين الأغنياء، والحرية والإفلات من العقاب على الجرائم" 37 - هذه، بالإضافة إلى الجهل، هي "دعائم" أخرى أقوى وأكثر موثوقية للانقسام، لتحل محل التعصب الذي عاش به في البداية والذي ضعف بشكل كبير مع مرور الوقت" 38. إن "دعامات" الانقسام هذه فعالة للغاية لدرجة أن "المعرفة والحماس لدى رجال الدين يشنون" "صراعًا عقيمًا" ضدهم، تمامًا كما أصيبت جميع الأنشطة الحكومية بالشلل التام بسببها. العناصر الأكثر عنادًا ومرارة وضررًا في الانقسام هم "القادة" أو "الشيوخ" أو "مرشدو الخيول"، بالإضافة إلى معلمي الانقسام. وأهم ما يدعمها هي المؤسسات العامة للمنشقين ذات رأس المال والعقارات الهائلة، والتي تحتل المركز الأول بينها، من حيث ثرواتها وتأثيرها الهائل على روسيا بأكملها تقريبًا، من قبل مؤسستين خيريتين رسميتين في موسكو، وباللغة المشتركة، مقابر روغوجسكوي وبريوبرازينسكوي. - أقل اهتمامًا بالحقيقة، يظل قادة الانقسام عالقين فيها بعناد "لدوافع أرضية غير نظيفة فقط" - ببساطة لأنها مفيدة لهم في جميع النواحي: إنهم مدينون له بذلك ويحتفظون بنفوذهم وشرفهم واحترامهم وثرواتهم، وما إلى ذلك؛ باختصار - "الانقسام هو تجارتهم ، مما يجلب لهم فوائد وشرفًا عظيمًا" 39. وفي الوقت نفسه ، هناك "سحر" آخر في الانقسام بالنسبة لهم ، ولا يمكنهم توقعه من الكنيسة الأرثوذكسية ، باعتبارها غريبة عنها ، وهذا هو "التعسف المستقل والجمهوري في شؤون الكنيسة". كهنتهم وآباؤهم، في معظمهم ليسوا أقوياء في الفهم والفضيلة، هم دائمًا منفذي إرادتهم بلا شك، لأنهم يعتمدون عليهم ماليًا تمامًا ويتم انتخابهم من قبلهم. ولذلك، فإن القادة الأقوياء لديهم الفرصة "لتطبيق" أي قاعدة كنسية. ونتيجة لهذه الفوائد، فإن قادة الانشقاق لا يلتزمون به بعناد فحسب، بل ينشرونه بحماسة، بكل الوسائل التي في وسعهم، مما يعيق المبشرين المتحمسين المناهضين للانشقاق بقسوة. الطريقة الأكثر شيوعًا لنشر الانشقاق ووسائلهم المعتادة لتعزيزه هي المنشقون البارزون، على سبيل المثال. يزاحم المديرون والشيوخ مرؤوسيهم، والأغنياء - الفقراء، والمالكين - المصنعين - عمالهم، إذا كان هؤلاء الأخيرون ينتمون إلى الكنيسة الأرثوذكسية أو يعبرون عن رغبتهم في ترك الانقسام. عندما تكون طريقة العمل المشار إليها قليلة الفائدة أو يتبين أنها غير صالحة، فإن قادة الانقسام، من أجل تعزيزها ومواجهة نجاحات الأرثوذكسية، يستخدمون "المحظورات واللعنات"، وعند الضرورة - حتى العنف الوحشي. – المساعدون النشطون والقادة في الدعاية للانشقاق هم المعلمون المنشقون – الأساقفة الكذبة والكهنة الكذبة في الإكليروس ومن يسمون بالمرشدين والآباء غير الكهنوتيين. وعلى الرغم من جهلهم، إلا أنهم يحققون نجاحًا كبيرًا في إغراء الأرثوذكس بالانشقاق. السبب الرئيسي لذلك هو أنهم "بدعم وحماية المنشقين الأغنياء"، يسيرون بحرية وأمان في كل مكان ويزرعون الزوان، وفي الوقت نفسه يحاولون تجنب الاجتماع مع الكهنة الأرثوذكس، حتى لا يتعرضوا لتوبيخهم، ويقومون أيضًا بتلقين أولئك الذين ينجحون في التأثير عليهم في الأرثوذكسية. "وهكذا فإن عامة الناس،" الذين يتقبلون التعاليم الحقيقية والكاذبة على حد سواء، في تطورهم الهزيل للغاية، "يصبحون حقلاً أكثر انفتاحًا لزراعة الزوان من القمح" 40. ثم، فإن التسلسل الهرمي النمساوي الزائف المتضاعف بشكل كبير، مع عدد سكانه الكبير، والابتزازات المتكررة، والخدمات الاحتفالية المفتوحة بجرأة وتشابهه الكامل في المظهر مع رجال الدين الأرثوذكس، يلحق ضررًا كبيرًا بالأرثوذكسية، ويغرس في المنشقين والمؤمنين الأرثوذكس فكرة، من ناحية، شرعية الدولة والكنيسة، ومن ناحية أخرى، حرمة وحقيقة الانقسام بشكل عام 41 . إن الدعاية الضارة والخارجة عن القانون للانقسام التي يقوم بها قادتها ورجال الدين، تُمنح القوة والاستقرار، في رأي المتروبوليت فيلاريت، من قبل المؤسسات العامة المنشقة وبشكل رئيسي من قبل مقابر بريوبرازينسكوي وروجوجسكوي. يقول: "هاتان المؤسستان المنشقتان، منذ بداية هذا القرن، أصبحتا مركزًا لمدرستين منقسمتين، قويتين في انتشارهما ومثابرتهما ضد تصرفات الحكومة ورجال الدين الأرثوذكس" 42. مثل مراكز الانقسام. تتمتع مقابر روجوزسكوي وبريوبرازينسكوي، في شخص شيوخها وعمدتها، بالتأثير على جميع مجالات السلوك الكهنوتي وغير الكهنوتي تقريبًا في جميع أنحاء روسيا تقريبًا، فهي تقود انتشار الانقسام في كل مكان، باستخدام نفس الوسائل التي يمارسها عادة القادة الأفراد، أي. المال، وعند الضرورة، العنف، فقط على نطاق أوسع بكثير - إنهم يدعمونه بالاتصالات، ويعينونه حسب تقديرهم لمجتمعات الكهنة الكاذبة والآباء الروحيين خارج المدينة، ويحلون قضايا الكنيسة المحيرة، وغالبًا ما يكون بمثابة مكان للكاتدرائيات المزدحمة، وما إلى ذلك. وفي المقابل، فإن المجتمعات غير المقيمة لا تفعل شيئًا بدون مدنها الكبرى؛ يلجأون إليهم طلبًا للمشورة، ويحلون النزاعات، وبتبرعاتهم تزيد ثرواتهم الكبيرة بالفعل 43 . بالتوازي مع تعزيز وتطوير الشر الناجم عن انقسام الكنيسة الأرثوذكسية، يزداد الضرر الذي يلحقه بالدولة. إن أهمية الدولة الضارة للانقسام، وفقا للمتروبوليت فيلاريت، تتبع حتما وتكشف بوضوح عن موقفه العدائي تجاه الكنيسة الأرثوذكسية. يقول: "في جميع الأوقات، بين جميع الشعوب، كان دين الدولة السائد، وسيظل رابطًا وارتباطًا وأسمنتًا، إذا جاز التعبير، عنصر الشعب: اللغة والقانون والأخلاق والحقوق والعادات. وحيث انتهكت وحدة الدين، تحللت عناصر الجنسية وتشرذمت واختفت. ومعهم سقطت الحكومات، وتفرقت الشعوب”. تعترف الحكومة الروسية المتدينة بالعقيدة الأرثوذكسية باعتبارها الدين السائد وأحد أقوى أسس وحدة الدولة وقوتها. "وبالتالي، يخلص المتروبوليت فيلاريت، إلى أن ما يهدد بالإضرار بوحدة الإيمان يهدد الدولة" 44. إن الانقسام، بتبشيره المكثف، يعمل بشكل مستمر وواضح على حساب وحدة الكنيسة، ويدمر إجماع الكنيسة وإجماعها، وبالتالي، يعمل حتما معًا على حساب وحدة الدولة، لأن تدمير إجماع الكنيسة والإجماع يستلزم باستمرار الفوضى والدمار "وحدة الروح الوطنية في العلاقات المدنية والوطنية، وهو أمر خطير بشكل خاص في روسيا، حيث كان الإيمان والأخلاق مركز الروح الوطنية منذ العصور القديمة" 45. إن الآراء السياسية والتعاليم الأخلاقية للمنشقين تؤكد تمامًا هذا الاستنتاج فيما يتعلق بالتأثير التقسيمي والإحباطي للانشقاق ولا تترك مجالًا للشك في خطره الكبير على الدولة. وفقًا لآرائهم السياسية، فإن المنشقين ليس فقط ليس لديهم مزاج جيد وولاء صادق للحكومة، ولكنهم نفس المعارضين العنيدين لها مثل الكنيسة الأرثوذكسية، لأنهم ينقلون تمامًا كل كراهيتهم للكنيسة إلى الحكومة بسبب الرعاية التي يقدمونها للكنيسة والاتفاق معها. والدليل الواضح على ذلك أنهم ينقلون جميع أسمائهم الشريرة المرتبطة بالأول إلى الأخير. ونتيجة لذلك، يتفق جميع المنشقين، دون تمييز بين الطوائف، على أنهم لا يعترفون بالقيصر باعتباره ممسوحًا من الله ولا يحترمون أي سلطة قانونية يجب طاعتها وفقًا للضمير، وبالتالي يتهربون من بعض المراسيم المدنية بمختلف الوسائل غير القانونية، وينفذون أخرى، على حد تعبيرهم، "من أجل الوضوح والخوف من أجل اليهود" 46. من الناحية السياسية، وكذلك من الناحية الكنسية، "في الغالب ينظرون إلى المنشقون من نفس وجهة النظر التي عند غير المؤمنين؛ لكن هذا مفهوم خاطئ كبير. الأمميون، الذين يختلفون معنا في العقيدة، ليس لديهم أي شيء ضد الحكومة ويتبعون القاعدة: "آلهة الله، قيصر قيصر"، ويعبر المنشقون عن ذلك بهذه الطريقة: "آلهة الله، وشياطين الشياطين" 47. بشكل عام، بسبب النظرة إلى الحكومة على أنها هرطقة ومعادية للمسيح. لدى المنشقين "رغبة واضحة في تشكيل أنفسهم في انفصال مغلق عن كنيسة الدولة العام (الوضع في الوضع)"، والذي، بالطبع، لا شيء يمكن أن يكون أكثر ضررًا من الناحية المدنية 48. في الوقت نفسه، وعلى النقيض من المبدأ المدني الملكي الحالي، وكذلك مبدأ الكنيسة الهرمي، يطور الانقسام مبدأ ديمقراطيًا معاكسًا، كما يمكن رؤيته من حقيقة أن المنشقين "يعملون كأمناء، منتخبين بشكل تعسفي، وفي كثير من الأحيان أيضًا جمعيات تداولية غير مصرح بها، جزئيًا، في حالات خاصة، حتى التجمعات العامة 49. كونهم معارضين مباشرين للدولة في آرائهم السياسية، فإن المنشقين، ولكن في محكمة متروبوليتان فيلاريت، يتسببون في ضرر كبير للدولة من خلال تعاليمهم الأخلاقية، أو بالأحرى، غير الأخلاقية في بعض النواحي. إن المستوى العام الأدنى، مقارنة بالأرثوذكسية، للآراء الأخلاقية وأفعال المنشقين ينبع حتما من آرائهم الدينية الممزوجة بالأخطاء. يقول م. فيلاريت: "إن الطائفة ليست صادقة تمامًا أبدًا". الحقيقة الدينية والأخلاقية هي أشعة من نفس الضوء: حيث تختلط الأولى بالخطأ، تكون الأخيرة أيضًا نجسة.» وبهذا يشرح أن جميع المنشقين، دون تمييز بين الطوائف، يعتبرون جميع أنواع الوسائل مسموحة لأنفسهم وليست غير أخلاقية على الإطلاق لنشر وترسيخ تعاليمهم، وكذلك لمواجهة التدابير الكنسية والمدنية الموجهة ضدهم - مثل: الرشوة والخداع والعنف، وما إلى ذلك. لكن تعاليم البعض تضر الدولة بشكل خاص. الطوائف غير الكهنوتية حول العزوبة الإجبارية، والتي نشأت أيضًا من تشويه التعاليم المسيحية حول الزواج. “الزواج، بحسب فيلاريت، مهم فيما يتعلق بالعناية الإلهية والأسرة والدولة. بعد أن خلق الله الناس الأوائل، عهد إليهم وإلى نسلهم بالمزيد من خلق الناس في العالم، وعهد إليهم بمواصلة عمله الإبداعي. يا لها من هدية عظيمة! يهتف القديس 51. كيف يستخدم المنشقون هذه العطية العظيمة؟ إنهم يشكلون قواعد تؤدي حتماً إلى تدمير أسس الأسرة، وإلى قتل الأطفال والفجور بأشكاله الأكثر تنوعاً، وبالتالي، تنتج في الأساس اضطرابًا في حياة الدولة، والذي "البداية والعقدة الأولى هي اتحاد الأسرة". مثال على هذه القواعد يمكن أن يكون، على سبيل المثال، ما يلي: "المسيحيون الذين يتزوجون هم عش الثعبان، والشيطان وفناء شياطينه الحقير، في الوقت الحاضر الأخير المؤسف بمرارة وفي مملكة المسيح الدجال، لا يفكر الله في مضاعفة الجنس البشري، لكن الشيطان يهتم، ومن أجل تصور طفل تُعطى الروح من الشيطان 52. تأكيدًا لذلك، يشير فيلاريت إلى الصورة القاتمة للحياة غير الأخلاقية للعذارى المنشقات في مقبرة بريوبازينسكي، والتي وجدها في تقرير د. مع. إجناتيف، الذي يسمي فيلاريت شهادته "شهادة مراقب مباشر ومنتبه ومحايد". يقول هذا التقرير: "بالتعمق في الموقف الأخلاقي للمنشقين غير الكهنة، وفي حياتهم المنزلية الحميمة والمفاهيم الطائفية التي اعتمدوها، فإن الجميع، مع التحقيق الكامل، مندهشون بشكل مدهش من تعبير الجهل والفساد والخرافات". وبالمناسبة، يكتشف مترجم التقرير أن المرشدات العجائز، خوفًا من أن الحاجة إلى الزواج لن تكون سببًا لانتقال الشباب من الانشقاق إلى الكنيسة، يورطونهن عمدًا في الزنا، يليه قتل الأطفال، متذرعين بحكمة المرشدين الزائفة، وإذا كانت الروابط العائلية غير مستقرة، يحدث اضطراب في الأخلاق مدى الحياة. “في الطوائف غير الكهنوتية، مع مرور الوقت، تم نسيان وتدمير جميع المعتقدات الدينية، وكل شيء يتحرك ويقوم على الفجور وحده 53. تقسيم الطوائف. وسائل مكافحة الفرقة والطائفية 54 إدراكًا للانشقاق وجميع طوائفه على أنه ضار بلا شك في علاقات الكنيسة والدولة، معتبرًا إياها شرًا ينتهك إجماع الكنيسة ويضر بالحياة العامة في روسيا الأرثوذكسية، فإن المتروبوليت فيلاريت يحدد تدرجًا صارمًا بينهما، وفقًا لدرجة ضررهما في العلاقتين المشار إليهما. ويميز ثلاث درجات من هذا القبيل: 1) اليهود. لأن هذا أسوأ من البدعة. وهذا ابتعاد كامل عن المسيحية وعداء كبير للمسيحية. 2) مولوكانز. ومع أنهم، على ما يبدو، متمسكون بالكتاب المقدس، إلا أنهم لا يأخذون منه إلا ما يحلو لهم. إنهم لا يعترفون بأي أسرار ولا تسلسل هرمي. إنهم لا يعترفون بالقسم، ولا يحترمون الإخلاص، ولا يعترفون بأي سلطة أمر بها الله؛ إنهم يطيعون فقط لأنهم لا يستطيعون المقاومة. الطائفة مدمرة. 3) دوخوبور. بقدر ما نعلم، فإنهم يتشاركون نفس الروح مع المولوكان؛ 4) خليستوفية. إنها هرطقة تجديف، لأنه بدون رفض الشركة الخارجية مع الكنيسة المسيحية، يُدخل الإنسان العبادة البشرية؛ 5) الخصيان. وهي أيضًا بدعة تجديفية، لأن زعيم الطائفة يُعبد كالسيد المسيح. الإضرار بالمجتمع من خلال إدانة الزواج وتشويه الناس وإبادة النسل؛ 6) تلك الطوائف غير الكهنوتية التي ترفض الزواج والصلاة على القيصر. يكتبون وينطقون الزمن الحاضر بأنه ضد المسيح. برفضهم الزواج يقدمون الفجور" 55. ضار بشكل خاص بين الطوائف غير الكهنوتية من هذه الفئة في علاقات الكنيسة والدولة، من الضروري، وفقًا لمحكمة المتروبوليت فيلاريت، استدعاء طائفة فيدوسيف، وأيضًا بسبب قوة المرارة تجاه الكنيسة الأرثوذكسية والعداء تجاه الحكومة، "ابنة غير الكاهن - طائفة المتجولين. الثيودوسييف، بينما يتقاسمون التفسيرات الدينية من النوع غير الكهنوتي التي تضر الكنيسة الأرثوذكسية، في الوقت نفسه، تلتزم بشكل أكثر صرامة وجرأة وصراحة بالآراء السياسية الضارة من النوع غير الكهنوتي من الطوائف الأخرى. وهكذا، مع الآخرين، معلنين كراهيتهم للحكومة من خلال عدم الصلاة من أجل القيصر، فإن أتباع فيودوسييف "لا يتبعون الآراء الخاطئة القديمة فحسب، بل يضعون مرة أخرى قواعد ضارة ويوزعونها حتى بمظهر شكلي، موقعة من رؤسائهم، كما يتضح من مذكرة وكتابين مكتوبين بخط اليد تم فتحهما في الكنيسة". مقبرة بريوبرازينسكوي عام 1844. المذكرة، أو ما يسمى بـ "الوصايا الأبوية"، والتي تم التوقيع عليها في الأصل من قبل كبار أمناء مقبرة بريوبرازينسكي، أليكسي نيكيفوروف وآخرين، تنص بشكل مباشر على أنه منذ عام 1866، "تم إلغاء السلطة الملكية التي أنشأها الله"؛ في الكتاب الأول المكتوب بخط اليد - في "إعلان موافقة الأديرة أو مانويل" - تُعلن الصلاة من أجل القيصر واسمه باعتباره الأكثر تقوى "فجورًا": "بإيمان الأتقياء" ، كما جاء ، "والملك تقي ، ولكن بالإيمان الشرير يُدعى الملك الأشرار" ، علاوة على ذلك: "لأنهم في هذا الدير أشرار ، حتى في شكل صلاة يُدعى الأشرار". "المخلصين والورعين وألقاب أخرى لأولئك الذين يظلون محترمون في التقوى" ؛ أخيرًا، "في الشهادة حول المسار المسيحي المشترك" - الكتاب الثاني المكتوب بخط اليد، المكتوب عام 1842 - يُطلق على التعليم القائل بأنه يجب على المرء أن يصلي إلى الله من أجل السلطة الملكية الحالية اسم "تقليد تجديف". "لا أحد، بالطبع، سوف يثبت"، يلاحظ المتروبوليت فيلاريت، نقلا عن هذه المقتطفات، أن هذا التعليم ليس ضارا بالدولة؛ على العكس من ذلك، ليس من الصعب أن نرى أن "هذه القواعد تؤدي إلى التمرد" (56)، وهو ما تؤكده في الواقع "طائفة التائهين الأكثر ضررًا". لأنها، في آرائها السياسية والدينية، تنحاز بشكل كامل إلى الكهنوتية، ولكنها تختلف عنها فقط في أنها "تضاعف الإرث الشرير الذي خلفته والدتها إلى أقصى حد، وتعلن وتضع القواعد التي تحاول التستر عليها بوقاحة". لذلك، فهي لا تكتفي بالاعتراف سرًا بوجهة النظر غير الكهنوتية المذكورة أعلاه للحكومة، ولكنها تروج لعصيان واضح له باعتباره ضد المسيح. ومن هنا، بحسب تعاليم الطائفة المتجولة، “لا يجوز الالتحاق بالتدقيق، ولا دفع الضرائب، ولا قبول المناصب بالقسم، ولا الالتحاق بالخدمة العسكرية، ولا حتى توظيف آخرين كمجندين لنفسك. ومن أجل تمكين أتباعها من تجنب الواجبات التي تفرضها سلطة الدولة على الجميع، واعتبار طاعة هذه السلطة بمثابة إنكار للمسيح، ترفع الطائفة الهائمة التشرد إلى مستوى العقيدة وبالتالي تقوض أسس الرفاه الاجتماعي: العمل والحياة الأسرية والنظام، وما إلى ذلك. الوفاء بجميع الواجبات العامة، وبالتالي، فإن أولئك الذين يعيشون وفقًا لهذا التعليم يرفضون بشكل قاطع جلب أي فائدة للدولة، ويلتزمون بإحداث الضرر والفوضى فقط "57 . "أولئك الذين يقبلون الزواج (المتزوجين حديثًا) بدافع من الفوضى ولا يتنازلون يصلون من أجل الملك. وبناءً على هذه السمات، يمكن اعتبارها أقل ضرراً؛ لكنهم بالتأكيد مضرون لأنهم يرفضون الكهنوت وسر الإفخارستيا، وبالإضافة إلى ما قيل، فهم يستعيرون كل شيء من أهواء الكهنوت السيئة، وبالمناسبة، من الروح الديمقراطية” (58). "Popovshchina. هذه ليست بدعة، بل انقسام. إنها تحافظ على أكثر من الكنيسة وتمثل المزيد من الأمل" 59؛ لكنه ضار لأنه "شكل مؤخرًا تسلسلًا هرميًا زائفًا، جذوره في دولة أجنبية. ثلاثة أو أربعة أساقفة زائفين، وفقًا لمعلومات حكومية، ووفقًا لبعض المعلومات الخاصة يصل عددهم إلى 14، مع تصرفات غير مرضية من جانب الشرطة، سرًا للسلطات، ولكن ليس سرًا بسبب شائعات شعبية، يذهبون إلى كل مكان ويرتكبون الأسوأ والأكثر مكرًا والأكثر جرأة من بين الكهنة المنشقين الكاذبين ومبشريهم ". 60. إذا كان الانقسام في علاقات الكنيسة والدولة شرًا، أو، كما يقول فيلاريت، "قرحة"، "مرض" ينتشر باستمرار أكثر فأكثر ويتطلب شفاء عاجلًا وخطيرًا،" 61 فماذا يجب أن يتكون هذا الشفاء وكيف يجب تنفيذه؟ يميز المتروبوليت فيلاريت طريقتين للتعامل مع الانقسام: "طبي" بالمعنى الصحيح و "وقائي" 62. بقدر ما يكون الانقسام هو وهم العقل، والانحراف عن الحقيقة، فإنه يتطلب بطبيعة الحال الشفاء الروحي، والمقاومة بالوسائل الروحية، لأن أي وهم للعقل لا يمكن إيقافه إلا عن طريق "التنبيه"، والاقتناع بالحقيقة. ولكن بقدر ما يكشف الانقسام عن الرغبة في إظهار نفسه خارجيًا، لجذب الآخرين إلى شبكاته، فإنه يخضع للنفوذ الخارجي للحكومة، ويحده "الإجراءات القائمة في قوانين الدولة"، لأنه من الطبيعي أن تعتني السلطات الأرثوذكسية التابعة للدولة بحماية الكنيسة الأرثوذكسية. رأى المتروبوليت فيلاريت أن الوسيلة الأكثر طبيعية، ومع الاستخدام السليم والحماسة، هي الوسيلة الأكثر فعالية لإضعاف الانقسام في تعليم وتحذير المنشقين من قبل رجال الدين من خلال مقابلاته الشخصية معهم. "إن التحذير من رجال الدين الأرثوذكس حول التعاليم الحقيقية للإيمان هو، بلا شك، الأداة الأكثر ملاءمة لتحويل أولئك الذين يخطئون من جميع الأنواع. ولكن هذه الوسيلة العامة للتحويل تعارضها عقبة عامة تقريبًا - وهي قاعدة المنشقين المتمثلة في تجنب العلاقات مع رجال الدين الأرثوذكس بشكل خاص. في الوقت الحاضر، لا يوجد سبب للخوف من أن الأسقف لن يرغب في التحدث مع المنشق أو سيخاطبه بطريقة غير لائقة كلمات توبيخ أو أمر، لا يمكن أن يحدث أن الراعي لا يبحث عن الخراف الهاربة راضيًا. لذلك، على المجمع المقدس أن يواصل المراقبة والتذكير، حسب تقديره، بأن أساقفة الأبرشية يستغلون بعناية كل الفرص الممكنة للدخول في علاقات مع أولئك الذين انحرفوا عن الكنيسة ويزرعون بينهم مفاهيم ومشاعر تقربهم من الكنيسة. وبالانتقال إلى طبيعة المقابلات مع المنشقين، ينصح المتروبوليت فيلاريت بتفضيل الكشف الهادئ السلمي عن حقائق الإيمان الأرثوذكسي على الخلافات وإدانة الانشقاقيين. المخطئون، وعلى أي حال لا يقتصرون عليهم وحدهم، لأن الإدانة الواحدة تؤدي بسهولة إلى التوبيخ والتوبيخ - العداوة: "اللوم يعني الغضب؛ والتهيج يعني تقليل القدرة على قبول الحقيقة". لتجنب ذلك، "يجب أن تكون معاملة أصحاب الآراء المختلفة وكشف الأخطاء سلمية بقدر ما يمكن القيام بذلك دون إهانة الحقيقة ودون إغراء الأرثوذكس"؛ لذلك ""التسامح والهدوء والوداعة والتنازل والاحتراس مطلوب أيضًا في التوبيخ، كما الغيرة"[64]. رأى المتروبوليت فيلاريت علاجًا فعالًا آخر ضد الانقسام، في ضوء الجهل شبه الكامل للمنشقين، في إنشاء أكبر عدد ممكن من المدارس للرجال والنساء، وبالتحديد بروح المدارس الضيقة ومدارس محو الأمية اليوم. إليكم أفكاره حول هذا الموضوع، والتي يعود تاريخها إلى عام 1835. "بما أن الانقسام يعتمد في معظمه على الجهل، فيجب أن تكون المدارس وسيلة ضد الانقسام. لكن هذه الوسائل يجب أن تتكيف بعناية مع الهدف. إذا كانت المدارس في أيدي المنشقين، فمن الطبيعي أن تكون أرضًا خصبة للانشقاق، وليس الأرثوذكسية. إذا كانت مدارس عامة الناس في أيدي الأشخاص الذين تلقوا تعليمًا علمانيًا للعقل، فإن ما لوحظ في إنجلترا 65 قد يحدث: إن انتشار القراءة والكتابة لن يحسن الأخلاق، بل سيضر بها، من خلال الاقتراحات التي لا أساس لها والقراءة الضارة. إن تعليم القراءة وأساسيات التعليم المسيحي والتاريخ المقدس، بتوجيه من رجال الدين، بأبسط الطرق وتطبيقها على الحياة والعادات الوطنية، هو أسلم وسيلة لنشر المفاهيم السليمة بين عامة الناس. ولكن من الصعب جعل هذا العلاج قابلاً للتطبيق على المنشقين، الذين يفضلون بالطبع أن يعهدوا بأطفالهم إلى منشق بدلاً من كاهن أرثوذكسي. ولهذا لا بد من: 1) أن تُمنح الحرية لرجال الدين في تعليم الأطفال، تحت إشراف السلطات الأبرشية. ودون مطالبات من مديريات وزارة التربية والتعليم؛ 2) بحيث، على العكس من ذلك، يتم منع المعلمين المنشقين بموجب أحدث تشريعات وزارة التربية والتعليم. إن توفير التعليم للأطفال الذين يأتون إلى المعلم من منازل والديهم أكثر ملاءمة بما لا يقاس من إنشاء مدارس لا يدرس فيها الأطفال فحسب، بل يعيشون فيها أيضًا. لذلك، ينبغي اعتماد الأول بطريقة أكثر عمومية، ويجب إنشاء الأخير حيثما توجد وسائل كافية وأمل في الإشراف الأمين. إن تعليم الأطفال والنساء أمر مرغوب فيه، لأنه، كما هو معروف من التجربة، فإن النساء، اللاتي هن أكثر جهلًا من الرجال، وعلى نفس القدر من العناد في ارتباطهن بالوراثة والاعتيادية، يبقين أزواجهن في حالة انشقاق بل ويجذبونه إليه. لكن إنشاء المدارس الداخلية للنساء أصعب من مدارس الرجال وتزويدها بالقيادة والإشراف اللائقين. والاقتراح الأكثر ملاءمة في هذا الشأن هو أن تصبح زوجة الكاهن أو الشماس، إذا كانت قادرة، حرفية لتعليم الفتيات القراءة والكتابة والحرف اليدوية. أخيرًا، من أجل مواجهة الانتشار الرئيسي للانشقاق بشأن الأرثوذكسية بسبب جهل الأرثوذكس في كثير من الأحيان أكبر من جهل المنشقين، وبالنظر إلى مسؤولية القساوسة ليس فقط في تحويل المخطئين، ولكن أكثر من ذلك لحماية القطيع الموكل إليهم من جميع أنواع الدعاية التي تؤدي إلى الاغتراب عن الكنيسة، رأى المتروبوليت فيلاريت أنه من الضروري أن يبذل رجال الدين، قدر الإمكان، جهودًا لتعليمهم وتنبيههم ( الأرثوذكس)، الأمر الذي ينبغي أن يؤدي بطبيعة الحال إلى مزيد من الاستقرار في آرائهم الدينية والأخلاقية. إن الطريقة الأكثر ملاءمة لذلك، في رأيه، إلى جانب المقابلات الشخصية الخاصة والمدارس، قد تكون النطق الإلزامي لتعاليم التعليم المسيحي في أيام الآحاد والأعياد، "حيث يتم تقديم الحقائق التعليمية بالترتيب مع حججها الرئيسية وتفسيراتها الضرورية، مع كل التطبيقات الممكنة للأفكار والمشاعر واللغة على مستوى الفهم وعلى حالة المستمعين" (66). في الوقت نفسه، إدراكًا لصعوبة التنفيذ السليم لهذه الوسائل من قبل رجال الدين، من ناحية، بسبب قلة عددها مقارنة بعدد القطعان، وفي بعض الأماكن أيضًا مقارنة بعدد الكهنة والآباء الكذبة المنشقين الذين تضاعفوا بشكل كبير بعد عهد نيكولاس، ومن ناحية أخرى، بسبب عبء رجال الدين بمسؤوليات أخرى معقدة للغاية، للتخفيف من هذه الصعوبة، اعتبر المتروبوليت فيلاريت أنه من المستحسن في المناطق المصابة بشدة الانشقاق: أ) إنشاء مبشرين خاصين مناهضين للانشقاق؛ ب) تكاثر رجال الدين. ج) إعادة فتح الأديرة، التي "لها أهمية كبيرة في إضعاف الانقسام من خلال أداء طقوس العبادة القديمة" 67. أثناء التوصية بالوسائل الروحية المختلفة لإضعاف الانقسام، لم يعلق عليها السيد فيلاريت أهمية حاسمة في هذه المسألة. في رأيه، هناك شروط معينة ضرورية لنجاح عملها. لقد اعتبر الشرط الأول من حيث الأهمية هو "بركة الله"68 ولذلك ألهم الرعاة تحت إمرته ألا يعتمدوا أكثر من اللازم على نقاط قوتهم، ولكن قبل كل شيء أن يطلبوا المساعدة من الله بكل تواضع في أنشطتهم المضادة للانشقاق69. اعتبر M. Philaret أن الشرط الضروري الآخر للنجاح في الأنشطة المناهضة للانشقاق هو الحياة الشخصية التي لا تشوبها شائبة لرعاة الكنيسة، والتي كانت متوافقة تمامًا مع لقبهم. إن حياة الراعي المسيحية، باعتبارها أفضل دليل واقعي على حقيقة التعليم الكرازى، يمكن أن تكون في الوقت نفسه وسيلة للتحذير والتحويل للكثيرين، لأن "باب الكلمة مفتوح مؤقتًا، لكن الحياة الصالحة لخادم الكلمة تبشر بالحق ليلًا ونهارًا" 70. بعد ذلك، يجب الاعتراف بالشرط الضروري الثالث لنجاح تأثير رجال الدين على المنشقين، وفقًا لفيلاريت، وهو "الرغبة الصادقة والنزيهة في معرفة حقيقة الله" من جانب أولئك الذين يريدون بصدق أن يفعلوا إرادة الله، سيفهمون التعاليم التي من الله" 71 . بالإضافة إلى الوسائل الروحية والأخلاقية للقضاء على الأخطاء الهرطقة والانشقاقية، اعتبر م. فيلاريت أنه من المفيد استخدام تدابير ذات طبيعة حكومية بحتة لنفس الغرض. ومع ذلك، في حديثه عن الحاجة والفوائد المترتبة على مساعدة الكنيسة في مكافحة التعاليم الهرطقية والانشقاقية من جانب سلطات الدولة، كان السيد فيلاريت بعيدًا عن التفكير في اضطهاد المنشقين بسبب معتقداتهم الدينية. مثل هذه المواقف تجاه أولئك الذين يختلفون في وجهات نظرهم، في رأيه، لا ينبغي ولا يمكن أن تتم في دولة مسيحية، لأن "المحبة المسيحية للبشرية لا تسمح بسلب الحرية من أي شخص دون داع" و"الفلاح السماوي نفسه يترك الزوان حتى يقترب وقت الحصاد" 72. ومن ثم، فإن التسامح الذي يميز الوداعة المسيحية يجب أن يكون أيضًا من سمات الدولة المسيحية. ولكن إذا كان في الدولة المسيحية "لا ينبغي التسامح مع التعذيب والاضطهاد، باعتبارهما يتعارضان مع روح كنيسة المسيح"، فلا ينبغي أن يكون هناك أيضًا مكان "للتسامح المفرط"، أو ما يعنيه الأمر نفسه، للحرية الكاملة غير المحدودة في مسائل الإيمان والضمير، لأنها تؤدي حتماً إلى تزايد الشر. كيف يجب أن تتعامل الحكومة مع الزنادقة والمنشقين؟ 73 يجيب السيد فيلاريت على هذا السؤال بهذه الطريقة: "أبوي"، ماذا يعني هذا؟ لتصحيح أطفالهم، يستخدم الآباء الأرضيون ليس فقط التحذيرات اللطيفة، ولكن أيضا تدابير أخرى. الآب السماوي، بكل صلاحه اللامتناهي، يحول أولئك الذين ضلوا إلى طريق الحق، غالبًا من خلال إجراءات صارمة، وغالبًا ما يبدأ الخطاة بتصحيح أنفسهم أولاً خوفًا من غضب الله وعقابه، وليس بدافع الغيرة ومحبة الفضيلة. يجب على الحكومة، التي تهتم أبويًا برفاهية الموكلين إليها، أن تعامل الناس، الذين، بسبب افتقارهم إلى التعليم، يعرفون كيف يميزون الحقيقة من الخطأ، والمفيد من الضار، كما هو الحال مع الأطفال الصغار الذين نادرًا ما يتعلمون أي شيء مفيد وصالح دون إجبار، ثم يتذكرون ذلك بامتنان (74). من وجهة النظر الأبوية هذه، أو من وجهة نظر التسامح، المخففة بالحذر، "بالنسبة للمنشقين، في الواقع، لصالحهم، هناك حاجة إلى قانون واحد، حتى لا يتعرضوا للاضطهاد بسبب آرائهم حول الإيمان والصلاة الخاصة وفقًا لطقوسهم، وهو القانون في روسيا" 75. وهكذا يتسامح القانون مع خطأ الانشقاق، غير المصحوب بالرفض أو الانجراف عن الأرثوذكسية أو انتهاك القانون المدني. "طالما تقرر عدم تجاوز هذه الحدود، فإن الإجراء الممكن والسليم عليها هو روحي وأخلاقي، بكلمة ومثال من رجال الدين، وقدوة وعتاب من أصحاب السلطة، وكذلك منع المنشقين من الوصول إلى السلطة على الأرثوذكس، وتفضيل الأرثوذكس على المنشقين في العلاقات العامة، والحذر من جهود المنشقين على شكل طبقة خاصة أمام السلطات، والدخول في علاقات ودية معهم بشكل رئيسي قبل الأرثوذكسية إن خلق الانقسام، وإغراء المنشقين للأرثوذكس، وانتهاكهم للقوانين والقواعد القائمة، يوفر فرصة لتأثير أقوى على الانقسام. تمامًا كما أن ترك مثل هذه الحالات دون مراقبة يمنح الانقسام شجاعة وقوة أكبر، كذلك، على العكس من ذلك، فإن تدمير أدلة الانقسام المكشوفة، والاكتشاف الصادق للمغوي وفضحه، وإبعاد وسائل الإغواء عنه، وإجراءات العدالة التي لا هوادة فيها ضد المنشقين الذين انتهكوا القوانين والقواعد القائمة، مما يضعف الشجاعة والرغبة في مثل هذه الأعمال، يؤدي إلى تراجع روح المنشقين والانشقاق نفسه. كلما كانت إجراءات السلطات في مثل هذه الحالات في الوقت المناسب وبلا هوادة ، كلما كانت عواقبها أكثر موثوقية 76. إن العقوبة الواجبة للتسبب في الانقسام ، لإغواء المنشقين الأرثوذكس وانتهاك القوانين والقواعد القائمة ، وفقًا لفيلاريت ، لا يمكن اعتبارها تعذيبًا واضطهادًا فيما يتعلق بالهراطقة والمنشقين. "إذا لم يكن هناك حظر على إغراء الأرثوذكس بالانشقاق، فسوف يغرونهم بإحداث انشقاق؛ وإذا لم يضطهد القانون أولئك الذين عصوا ذلك، فكيف ستحمي الحكومة الإيمان والمخلصين له؟ وإذا كان أولئك الذين ينحرفون عن النظام القانوني ويساهمون في التهرب من الآخرين مقيدون بالقانون في حقوقهم، أو مسيئون أو لنجاح طائفة في إغواء الضعفاء بالمنافع الدنيوية، فإن إحدى النتائج القانونية للتحسن الاجتماعي تظهر هنا: وإلا فلن تكون هناك حدود للإرادة الذاتية والإغواء. وأخيراً، فإن إغلاق الصوامع وغيرها من الأماكن والتجمعات الطائفية التي تم إنشاؤها سراً هو ضرورة بسيطة لأي دولة جيدة التنظيم، حيث لا يُسمح بمثل هذه الإرادة الذاتية لأفراد الديانة السائدة. بدون مثل هذه القوانين، بالطبع، غير سارة للانقسام (وكذلك لجميع طوائفه وفصائله)، "لن تكون هناك رعاية للأرثوذكسية وأدنى كبح مدني للجرائم ضد الإيمان. ولكن بعد ذلك سيتم انتهاك قوانين المجامع المسكونية ذاتها، التي على أساسها يتم حماية الأرثوذكسية من البدع في الإمبراطورية المسيحية" 77. أخذ بعض الأديرة من المنشقين وتحويلهم إلى إخوانهم المؤمنين. فيلاريت له ما يبرره من وجهة نظر مختلفة. "إذا كانت لدى أي شخص فكرة إلقاء اللوم على هذا الإجراء من جانب الحكومة، فعليه إلقاء اللوم على العديد من الأفعال المماثلة للمدافعين الأتقياء عن الأرثوذكسية، على سبيل المثال، سيتعين عليه إلقاء اللوم على الإمبراطور ثيودوسيوس والقديس غريغوريوس اللاهوتي لأنهما أخذا كنيسة القسطنطينية الرئيسي من الأريوسيين، وأدخل الإمبراطور القديس إليه تحت حماية الجنود، كما يقول القديس غريغوريوس نفسه عن هذا" 78. صحيح أن المنشقين، وكذلك الزنادقة، يحاولون تقديم أي قيود على أفعالهم على أنها اضطهاد واضطهاد. لكن إذا نظرت من وجهة نظر العدالة، فإن تصرفات الحكومة ضد المنشقين، والتي تثير الشكاوى، بعيدة كل البعد عما كان يسمى في العصور القديمة بالاضطهاد. "إذا تم التعامل بصرامة في عهد القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش مع المنشقين الذين حبسوا أنفسهم في دير سولوفيتسكي، وفي عهد القيصر يوحنا وبطرس مع المنشقين المحتدمين في الكرملين والقصر نفسه: كان هذا ترويضًا للتمرد، وليس الاضطهاد. إذا تم بناء كنيسة انشقاقية بشكل تعسفي وغير قانوني، فلا يُسمح بإصلاحها، ولكن يُسمح لها فقط بالبقاء حتى تم تدميره بقوة الزمن: هذا ليس اضطهادًا، بل تنازلًا في حقيقة أن ما كان غير قانوني لم يتم تدميره على الفور. إذا تم إغلاق كنيسة صغيرة لأنها أعيد بناؤها خلافًا للحظر الحالي: فهذا ليس اضطهادًا، بل حماية القانون الحتمية حتى لا يتم احتقارها. إذا قُدِّم كاهن منشق إلى المحكمة بتهمة إغواء مسيحي أرثوذكسي: فهذا ليس اضطهادًا، بل دفاعًا عن الكنيسة الحاكمة من هجوم عليها، وحتى تساهلًا في حقيقة أن الهارب لم يُضطهد بسبب هروبه، بل لم يُقدم إلى العدالة إلا بعد جريمة جديدة. إذا لم يتم منح المنشقين كهنة مستقلين عن السلطات الروحية، فلا يمكن للمنشقين أن يشتكوا من ذلك، لأنه ليس لهم الحق في مطالبة كهنة من الكنيسة التي لا يريدون هم أنفسهم الانتماء إليها. إذا تم أخذ الكهنة من الكنيسة، خلافًا لقواعدها، وتم تسليمهم إلى المنشقين، فإن اسم الاضطهاد والظلم سيكون أكثر ملاءمة هنا من جميع الحالات المذكورة أعلاه؛ لكن هذا لن يكون فيما يتعلق بالانشقاق، بل فيما يتعلق بالكنيسة. وهنا يمكننا أن نشير إلى الاستيلاء على بعض الأديرة من المنشقين وتحولهم إلى إخوانهم في الدين. لكن "إذا قام أحد الأرثوذكس ببناء دير دون إذن وصبغ الرهبان فيه دون إذن قانوني، أفلا تهدم السلطات الشرعية هذا الأمر، كما سيكتشفون قريبًا؟" هل حقا يجب إيقاف الإرادة الذاتية للأرثوذكس فقط، في حين يجب ترك الإرادة الذاتية للمنشقين دون مساس؟ 79 بشكل عام، إذا كان ينبغي السماح بالتسامح تجاه المنشقين (الهراطقة المتساويين)، فمن وجهة نظر فيلاريت، "لقد عينت مجموعة القوانين حدودًا عادلة لتطبيق هذه القاعدة" 80. بالنظر إلى هذا الاتجاه العام، فإن إجراءات الحكومة لتحقيق النجاح في إضعاف الانقسام يجب أولاً وقبل كل شيء أن تكون حازمة وثابتة. بمجرد "اتخاذ تدابير معينة، يجب على الحكومة أن تتبعها بثبات ودون كلل، لأن أدنى ضعف لها يؤدي إلى اقتناع المنشقين بعجز الحكومة وضعفها وبقوتهم، من خلال المؤامرات والمال، لجعل التدابير المتخذة ضدهم عديمة الجدوى" 81. وبالتالي، "إن التدابير المتخذة والتي لم يتم اتخاذها، غالبًا ما تكون أكثر ضررًا مما لو لم يتم اتخاذها على الإطلاق" 82. عدم الامتثال للتدابير المتخذة. يعد التنفيذ الدقيق و"الحفاظ على السر بدقة حيثما تكون هناك حاجة إليه في بعض الأحيان" أمرًا ضروريًا. أخيرًا، يعد "اختيار الأدوات القادرة وتدريبها بعناية ومراقبة دقة عملها بيقظة" أيضًا شرطًا ضروريًا للتدابير المدنية. وهذا، في رأي فيلاريت، يجب أن يكون هو الطبيعة العامة لعلاقة الحكومة مع المنشقين، الغريبين عن التطرف والتسامح الضار والقسوة غير المعتادة بالنسبة للمسيحية. ومع ذلك، في تطبيقه الخاص على أنواع مختلفة من الطوائف والفصائل، يجب أن يتنوع هذا الطابع العام وفقًا لروح وتعليم هذه الأخيرة ودرجة الضرر الذي تسببه للكنيسة والدولة. كلما كانت الطائفة أكثر خطورة من حيث الكنيسة والدولة، كلما كانت الإجراءات المتخذة للقضاء عليها أكثر صرامة. "إذا تركز اهتمام الحكومة بشكل متساوٍ على جميع أنواع الانقسامات، مع البحث عن تدابير ترويض حاسمة واستخدامها، فقد يتم فتح عدد كبير ومتنوع من الحالات والأوامر، والتي يمكن صرف الانتباه عنها، ومن هذا يمكن أن يترتب على ذلك أنه لن يتم الحفاظ على جميع التدابير المتخذة. ولذلك، فإن اهتمام الحكومة، بين مختلف أنواع الانقسامات والطوائف، يجب أن يقسم حسب الظروف الحالية على النحو التالي: 1) حتى تكون الانقسامات أقل ضررا، نواصل الحفاظ على المراقبة اليقظه ضد تقويتها، ومن أجل إضعافها، نعمل مع مراعاة كاملة للقواعد المعتمدة حتى الآن؛ 2) ولكن لاتخاذ إجراءات تشريعية وإدارية أكثر فاعلية ضد الطوائف الأكثر ضرراً وخطورة على الصالح العام والسلام. وفيما يتعلق بالانشقاق الكهنوتي فإن أبرز نقاط الملاحظة هي: 1) حتى لا يتم بناء وتجديد دور العبادة... تم إما عدم السماح أو تدمير الأماكن التي تميزت بعصيان القانون؛ 2) بحيث تشرح السلطات المدنية المحلية للمنشقين من هذا النوع أنه مثلما أن أي هروب هو جريمة ضد النظام العام والقانون، فإن هروب كاهن من مكانه الشرعي لا يمكن إلا أن يعتبر جريمة، وبالتالي لا يمكن لعدالة الدولة أن تسمح إلى الأبد بهذا التساهل تجاه الكهنة المنشقين الهاربين، والذي كان حتى الوقت (على أساس القواعد السرية لعام 1822) متاحًا فقط على أمل التحذير واستئناف النظام؛ 3) على وجه الخصوص، بحيث يكون الكاهن المنشق الذي أغوى شخصًا أرثوذكسيًا بالانشقاق، أو، كما هو الحال، أي سر على شخص أرثوذكسي، يجب حرمانه على الفور من التسامح الذي كان يتمتع به سابقًا وإرساله إلى محكمة رؤسائه القانونيين؛ 4) حتى لا تخجل السلطات المحلية من تنفيذ القوانين الحالية ضد التسبب في الانقسام وضد إسناد المناصب القيادية للمنشقين؛ 5) حتى لا يُترك أولئك الذين يغرون الأرثوذكس بالانشقاق، كائناً من كانوا، بلا مسؤولية، باعتبارهم منتهكين للسلام العام وحقوق الدين السائد؛ 6) حتى لا يكون المنشقون أكثر تحررًا من القوانين من المسيحيين الأرثوذكس، مثل، على سبيل المثال، أولئك الذين يتزوجون وهم قاصرون، والذين يدفنون من مات بعد أقل من ثلاثة أيام من الوفاة، والذين يدفنون من مات فجأة دون إخطار من الشرطة، لا يُتركون بلا مسؤولية. بالنسبة للفروع غير الكهنوتية التي تُقبل فيها الصلاة من أجل القيصر ولا يُرفض فيها الزواج تمامًا، يمكن تطبيق نفس القواعد اللازمة فيما يتعلق بالكهنوت. من بين الطوائف الأكثر ضررًا وخطورة، تتطلب طائفة مولوكان اهتمامًا خاصًا، والتي، بسبب روح الإرادة الذاتية وعدم احترام كل شيء مقدس، يمكن أن تهدد مع مرور الوقت السلام العام إذا لم يتم وضع حواجز قوية أمام انتشارها. إن وسائل مواجهة هذه الطائفة الضارة قد تتمثل جزئياً في تطبيق القوانين القائمة ضد الانقسامات بقوة خاصة، وجزئياً في تدابير خاصة جديدة من شأنها أن تقلل من أهمية أعضاء هذه الطائفة في المجتمع وتأثيرهم على الآخرين، وبالتالي إزالة أساليب الإدماج والجذب إلى الطائفة؛ بطريقة أو بأخرى: لا ينبغي حظر أي نشاط لطائفة مولوكان فحسب، بل يجب أيضًا منعه عن طريق الإشراف، إن أمكن، وإذا تم ذلك، فيجب إيقافه فورًا وتحمل المسؤولية عن منتهكي القانون. لا يجوز عقد اجتماعات مولوكان للعبادة وتعليم الطائفة، سواء في أكواخ خاصة مبنية لهذا الغرض أو في المنازل الخاصة. أكواخ مولوكان الجاهزة، بمجرد تحديدها، معرضة للهدم، وسيتم بيع المواد لصالح الأعمال الخيرية العامة. إن اجتماع المولوكان في منزل خاص يضم أكثر من عشرة أشخاص، بالإضافة إلى أولئك الذين ينتمون إلى عائلة ذلك المنزل، يعتبر طائفة، وبالتالي فهو غير مسموح به. وبعد أن لاحظت الشرطة وجود اجتماع في مولوكان، قامت على الفور بفضه لأول مرة، وأوضحت لصاحب المنزل ورئيس الاجتماع أنه غير مسموح به، وألزمتهما بالاكتتاب بعدم عقد اجتماعات مستقبلية. وأي شخص يستقبل مجلساً مولوكانياً في منزله أو المسؤول عنه، بعد الحظر الشخصي المذكور أعلاه، يتعرض للاعتقال لمدة سبعة أيام، أو إخضاعه للعمل العام لنفس عدد الأيام. وأي شخص يُقبض عليه وهو يفعل الشيء نفسه للمرة الثالثة يتعرض لعقوبة مماثلة؛ مع زيادة مدة التوقيف من أسبوعين إلى أربعة أسابيع حسب الظروف. تم رصده للمرة الرابعة، وتم تقديمه للمحاكمة كموزع لطائفة مولوكان. يتم تقديم مولوكان الذي يبشر علنًا بتعاليم مولوكان بصوت عالٍ للأرثوذكس، في أول إجراء من هذا النوع، للمحاكمة كموزع للطائفة. تتم محاكمة المولوكان الذي أغوى مسيحيًا أرثوذكسيًا في طائفته كموزع للطائفة، ويتم إرسال الشخص المغري إلى السلطات الروحية للتحذير والتحويل. يتم أيضًا إرسال المولوكان، الذي يُحاكم بسبب أحد الأفعال المذكورة أعلاه، إلى السلطات الروحية لحثه على التحول؛ وإذا لجأ إلى الكنيسة ينال المغفرة عن تلك الأعمال الطائفية التي حوكم بسببها. يمكن أن يستغرق الإرشاد من شهر إلى ثلاثة أشهر، واعتمادًا على الحاجة ولتسهيل الإرشاد، يمكن إبقاء الشخص الموعظ في الدير خلال هذه الفترة. إن موزع المولوكانية، الذي كان موهوبًا ولم يقبل النصائح للتخلي عن خطئه، يجب إزالته من المجتمع الذي تبين فيه أنه ضار. ومن أجل حرمان الطائفة من تلك الأساليب في التعزيز والانتشار، لا بد من الحد من هذه الحقوق والعلاقات. لا ينبغي أن يكون للمولوكان الحق في التسجيل في النقابات التجارية. (إن منع الدخول حتى إلى النزعة التافهة سيكون غير مريح بالنسبة لأولئك الذين ينتمون حتى الآن إلى المجتمعات الحضرية). لا ينبغي أن يكون للمولوكان الذي ينتمي إلى مجتمع فلاحي الحق في الانتقال إلى مجتمع حضري (حتى لو حصل على الحرية من مالك الأرض). لا ينبغي أن يكون للمولوكان الحق في قبول المسيحيين الأرثوذكس في تبعية دائمة، مثل جعلهم في الخدمة، أو كمتدربين في حرفة، أو كعمال في مصنع أو مؤسسة أخرى. يجب قبول أي فرد من عائلة مولوكان الذي ينتمي إلى الأرثوذكسية أو الذي تحول حديثًا إلى الأرثوذكسية في حماية السلطات ضد الاضطهاد من قبل أفراد الأسرة غير الأرثوذكس. يجب أن يحصل الابن غير المنفصل للمولوكان الذي تحول إلى الأرثوذكسية على حق الابن المنفصل، وكعلاوة للطعام الأولي والتأسيس، حصة من الملكية المشتركة للعائلة التي ينتمي إليها. إن الاستفادة المؤقتة من الضرائب لأولئك الذين يتحولون من المولوكانية لا تبدو على الإطلاق وسيلة مريحة للتحول. المسيحي الأرثوذكسي يدفع الضرائب دائمًا. ما مدى سعادة الشخص الذي كان مولوكانًا من أجل الحصول على التحرر المؤقت من الضرائب؟ لا يمكن منح هذا إلا لأولئك الذين، عند اللجوء إلى الكنيسة، المنفصلين عن عائلات مولوكان، لا يتمكنون فجأة من ترتيب حالتهم الاقتصادية ويكونون قادرين على دفع الضرائب. ويمكن قول الشيء نفسه عن التجنيد الإجباري. يمكن، في بعض الحالات الخاصة، تشجيع المولوكان الذين يحولون ويحولون الكثيرين معهم، من خلال الأوسمة والألقاب الفخرية، كأعلى رحمة؛ ولكن ليس من المناسب والمفيد قبول هذا الأمر والإعلان عنه كإجراء عام 83 . إن نفس الإجراءات التي يجب على السلطات الحكومية، بحسب فيلاريت، أن تستخدمها فيما يتعلق بطائفة المولوكانيين، يمكن تطبيقها بنفس القدر من الحقوق على طائفة الدوخوبور، لأن "الدوخوبور، كما هو معروف، هم من نفس روح المولوكانيين" 84. "بالنسبة للمتهودين،" بنفس الطريقة، "يمكن تطبيق الإجراءات المخصصة للمولوكانيين، إما في نفس الوقت، أو بشيء من التدرج، بعد اختبارها على المولوكان." "أما بخصوص الخصيان، فبما أن المحتكرين يبيدون نسل المحتكرين، أليس من المفيد إعلان فعل المحتكرين في القانون جريمة قريبة من القتل، ليس من أجل زيادة شدة العقوبة، ولكن من أجل إظهارها كجريمة أدنى وأحقر؟ 85. فيلاريت شرعية وفائدة تدابير الحماية فيما يتعلق بالهراطقة والمنشقين ليس فقط من خلال حقيقة الاعتراف بضررهم في الكنيسة والدولة، ولكن أيضًا: أ) بمثال دول أوروبا الغربية الأخرى التي تدعم وتحمي الدين السائد في بلادهم، ب) بحقائق التاريخ وحقيقة انتشار الانقسام نفسه وطوائفه وفصائله المهرطقة، مما يدل على أن التدابير التقييدية، التي يتم الالتزام بها بصرامة وثبات، قادرة ليس فقط على إيقاف نجاح هذه العقيدة الناشئة أو تلك، ولكن أيضًا قمع انتشارها تمامًا، وعلى العكس من ذلك، فإن تدابير الوداعة والتنازل تجاهها قادرة على تقويتها؛ ج) مثال الكنيسة الجامعة القديمة التي في شخص الأباطرة المسيحيين القديس يوحنا المعمدان. وافق الآباء والمجالس المسكونية والمحلية على إجراءات قمعية ضد الهراطقة والمنشقين، وأخيراً؛ د) ضرورة تجنب تلك النتائج المحزنة على الكنيسة والدولة التي ستتبع إذا تم الاعتراف بالانشقاق بكل تشعباته كدين منفصل في الدولة وحر تماما في مظاهره الخارجية. إن فكرة التسامح الديني الكامل لدول أوروبا الغربية، وفقًا لمحكمة م. فيلاريت، غير عادلة تمامًا ولا تحتوي إلا على آراء متفائلة مبالغ فيها حول كل ما يمكن أن يخلقه الغرب. أو بالأحرى، ليس الغرب بالنسبة لروسيا، بل "روسيا الطيبة والنبيلة" بالنسبة للدول الغربية، من الممكن أن يخدم كنموذج للتسامح الديني. يمكنها أن "تتباهى" أمامهم بجرأة بتسامحها الديني "تجاه العقائد المسيحية المعترف بها وحتى غير المسيحية"، حيث لا توجد مثل هذه القيود على هذه العقائد الموجودة، على سبيل المثال، في إنجلترا، الدولة التي "تفتخر بمؤسساتها الحرة". إن مبدأ الحفاظ على وحدة الكنيسة الوطنية الحاكمة، في شكل الحفاظ على وحدة الروح الوطنية في إنجلترا، «يتصرف بقوة، وحتى بشكل مفرط، وهو ما لا يمكن توقعه، على ما يبدو، من دولة تتمتع بالحرية أكثر من غيرها. وهكذا، فإن فيها عدة ملايين ليسوا منشقين خانوا الكنيسة القائمة، بل من الروم الكاثوليك ينتمون إلى كنيسة أقدم من الأنجليكانية والتي انحدرت منها الأنجليكانية. لكن ماذا تفعل معهم؟ علاوة على ذلك، "حتى يومنا هذا، "يدفع الكاثوليك (مثل جميع المنشقين عمومًا) ضرائب الكنيسة لصالح الكنيسة الأنجليكانية المهيمنة في الدولة. وقد اقترح محبو حرية المعتقد مرارًا وتكرارًا في البرلمان إلغاء هذه الضريبة. لكن حراس الكنيسة لم يسمحوا بهذا الإلغاء 88، "لأنهم يرون في ضرائب الكنيسة صلة الوحدة بين الكنيسة والدولة" 89. وإليك ما قاله إسرائيل في مناشدته للناخبين: ​​"إن الحفاظ على الكنيسة الوطنية يتضمن السؤال التالي: هل ينبغي لمبدأ الدين أن يكون عنصراً من عناصر دستورنا السياسي، وهل ينبغي تقديس الدولة، ومع تدمير التقديس الذي يخاطب أسمى مشاعر الإنسان، ألا ينبغي لنظام حكمنا أن يتحول إلى مجرد نظام بوليسي؟ في كل هذا أرى فساداً واحداً للأمم وسقوط ممالك. وأنا على ثقة من أن الدستور سوف يتم التمسك بأحكامه المتعلقة بالكنيسة والدولة". 90 “مع هذا المثال الأجنبي، ليس من غير المجدي مقارنة الرأي في روسيا لأولئك الذين ما زالوا يؤيدون الانقسام، في إدانة الحكومة، بمرارة تذكر بالضريبة المزدوجة التي دمرت منذ فترة طويلة على المنشقين، كما لو أن الاضطهاد يمتد إلى المنشقين الحاليين” 91، في حين أن النقطة ليست “أن المنشقين يجب أن يدفعوا ضريبة لصالح الكنيسة الأرثوذكسية، ولكن فقط لا ينبغي لهم أن يدفعوا ضريبة لصالح الكنيسة الأرثوذكسية”. نهب ممتلكاتها الروحية " 92 . باستثناء انجلترا م. ويشير فيلاريت أيضًا إلى دول أوروبية أخرى حيث توجد حدود للتسامح الديني. ويقول: "في فرنسا نفسها، يُسمح فقط بالديانات المعترف بها، والاعتراف يتطلب معرفة سياسية حول ماهية تعاليم هذا الاعتراف بالضبط، وأنه لا يهدد النظام العام". في سويسرا، وهي أرض بروتستانتية، لا يحق لأحد باستثناء البروتستانت أن يشغل مناصب عامة. والسماح بالوجود الحر لمجتمعات شبيهة بالانقسام الذي نعيشه، والتي تخفي أعمالها السرية عن الحكومة، وتطالب بالتسامح عندما لا يكون لديها أي تسامح، وتهز باستمرار مفهوم الناس عن شرعية السلطات العليا - وهذا لا يمكن العثور عليه في أي أرض أوروبية. ومن هنا فمن الواضح أن الحكومة الأرثوذكسية في روسيا، من أجل حماية وحدة الدين السائد، وتحظر بموجب القانون فقط الردة عن الأرثوذكسية وعلى هذا الأساس تتخذ عددًا من الإجراءات التقييدية ضد الانقسام وطوائفه، باعتبارهم مبتعدين عن الكنيسة الأرثوذكسية، لا يمكن بأي حال من الأحوال اتهامها بالتعصب الاستثنائي مقارنة بالدول الغربية. ومن الواضح أيضًا أنه إذا سمحت الحكومة بحرية الأديان الأجنبية ولم تشمل الانقسام وطوائفه، فإنها بذلك لا تخالف قانون العدالة ولا تناقض نفسها، لأنها تفعل ذلك بسبب "الفرق الكبير" المذكور آنفًا في الأصل والشخصية بين الأول والآخر. "لقد خضع الروم الكاثوليك والبروتستانت للدولة الروسية مع ديانتيهم بطريقة قانونية: وبالتالي، ومن الإنصاف، تم منحهم حرية دينهم؛ على العكس من ذلك، المنشقون هم أولئك الذين ارتدوا ويبتعدون عن الكنيسة الأرثوذكسية، الذين يدينهم قانون الدولة، الذي يحظر مثل هذا التراجع. وإذا كانت الدولة، التي أدانها قانونها، ستمنح نفس الحقوق التي يتمتع بها الأبرياء أمام القانون، فسوف تتعارض مع قانونها وعدالتها بشكل عام". ثم، مع أصل مستقل عن الكنيسة الأرثوذكسية، فإن الطوائف الأجنبية غريبة وغير متسامحة تجاهها، فضلاً عن الآراء السياسية الضارة، ونتيجة لذلك يتم الاعتراف بها بحق مرة أخرى بموجب القانون. أما إذا سعوا إلى إظهار شيء مماثل، فإن القانون يحاكمهم على مثل هذه الجرائم على قدم المساواة مع المنشقين. صحيح، وفقًا لبعض المدافعين عن الانشقاق، فإن حقيقة وجوده لفترة طويلة تبدو كافية في حد ذاتها للتحدث لصالح منح المنشقين حرية الدين. يقول فيلاريت إنه في حالة الانقسام، يرى البعض "ظاهرة غريبة - عدم الاعتراف بواقع 200 عام من الحقيقة القائمة". إذا أخذنا هذا القول بمعناه الحرفي الدقيق، فهو ليس غريبا فحسب، بل حتى مستحيلا. هناك انقسام منذ 200 عام والحكومة لا تعترف بوجوده، ولا تراه، وتعتقد أنه غير موجود! هيا، هل هذا صحيح؟ ويبدو أن الحكومة تنظر إلى الانقسام كحقيقة قائمة عندما تقول في القوانين، على سبيل المثال: تلتزم الشرطة المحلية بالاحتفاظ بقوائم مسجلة للمنشقين المولودين والمحتضرين، وتقديم تقارير سنوية عن عددهم إلى السلطات المدنية. لذا، لكي نكون أكثر دقة، تعترف الحكومة بالانشقاق باعتباره حقيقة قائمة، ولكن كحقيقة موجودة بشكل غير قانوني، لأن الانقسام ينشأ عمومًا من خلال انتهاك الطاعة القانونية للكنيسة الأرثوذكسية، علاوة على ذلك، فإن الكهنوت يعلّم تعاليم تتعارض مع القانون، وسلطة الدولة، والأخلاق؛ ولا تعترف الحكومة بوجوده الفعلي، بل تعترف بشرعية الانشقاق فقط. هذه الظاهرة لا تبدو غريبة جدا. لذلك، إذا كان من الضروري الاعتراف بالانقسام كحقيقة قائمة، فهو للوهلة الأولى عادل وسهل. ولكن عند الخوض في معنى هذا المطلب، يتبين أنه من الضروري الاعتراف بأنه قانوني، وليس بدون سبب، تم الاعتراف به سابقًا على أنه غير قانوني. وهذا ليس من السهل الاتفاق عليه مع العدالة، وليس من السهل تحقيقه». علاوة على ذلك، فإن حقائق التاريخ، في رأي فيلاريت، لا تبرر الموقف على الإطلاق، “كما لو أن القيود المفروضة على الطوائف لم توقف نجاحها في أي مكان، بل على العكس من ذلك، يبدو أنها تساهم في انتشارها، ولهذا السبب بالذات يجب إلغاء الأنظمة الحالية المتعلقة بالمنشقين، باعتبارها مقيدة لهم”. وهناك ظاهرة مماثلة، بحسب فيلاريت، إذا حدثت في أي مكان، فهي تحدث فقط حيث “لم تكن التدابير حازمة، وحيث كانت عرضة للتغيير؛ وحيثما كانوا ثابتين، توقف نجاح الطوائف، بل ودُمر. أول طائفة ملحوظة في أوروبا، الهوسيون، اتخذت في البداية أبعادًا هائلة، ثم تم قمعها من خلال التدابير الحكومية النشطة حتى تحولت بوهيميا، حيث نشأت، بالكامل إلى دولة كاثوليكية رومانية. وبعد مرور مائة عام، لم تنجح البروتستانتية الناشئة إلا عندما وقف الملوك أنفسهم إلى جانبها بوضوح. لكن في فرنسا، حيث لم يكن هذا موجودًا وحيث عارضت الحكومة أخيرًا البروتستانتية بقوة، كانت بعد إلغاء مرسوم نانت محدودة للغاية لدرجة أنها لم تعد قادرة على الانتشار. حدثت نفس العواقب في بلجيكا، حيث بذلت الحكومة كل جهد ممكن لمنع انتشار البروتستانتية، ولهذا السبب بالذات لم تتمكن حتى من اختراق إسبانيا وإيطاليا، على الرغم من أن أهوال محاكم التفتيش اللاإنسانية لا يمكن تبريرها بأي شكل من الأشكال. في إنجلترا، تم تأسيس البروتستانتية أخيرًا من خلال التدابير القاسية التي اتخذتها راعيتها الملكة إليزابيث. ومنذ ذلك الحين وحتى عصرنا هذا، لم يكن للطائفة اللاتينية أي نجاح هناك؛ ولكن بمجرد أن قامت الحكومة بمساواة أتباعها في الحقوق مع المواطنين الآخرين، تضاعف عدد أتباع البابا وهو الآن يتضاعف باستمرار وبسرعة. في البروسي، كان السماح لهم بـ 12 عامًا قبلهم عبارة عن كتلة نيوكوتولوجية جديدة، ولكن لم يكن كل منهم جيدًا معهم، كما هو الحال الاستخدام الصحيح هو التقدم الذي تتمتع به بلا حدود. إذا كانت الحقيقة هي أن كريستوف قد تم تجميده في المرة الأولى بعد رحيله، إلا أنه لم يكن من الممكن التحقق منه إن تسمية مساحة كبيرة بالمساحة، وإضفاء اللمعان على البراز هو تنوع في القسم الجديد، بدايةً من البدء في فكه جميع الالتزامات حقيقية. لكن في الوقت الحاضر، وعدت المسيحية بتوسيع نطاق الاستخدام والتوسع: مع الممارسة لقد تم إعدام الإمبراطور ريمسكيم، وتم تصميمه بشكل جيد للغاية ومتقن. أخيرًا، في جميع أنحاء أوروبا <…> تم الترويج للمسيحية بشكل خاص من خلال رعاية الملوك. وقد تعلمت كنيستنا الأرثوذكسية من خلال التجربة المريرة أن القيود لا تنتشر، بل تقمع، إن لم يكن إلى الأبد، لفترة طويلة، تعليم الإيمان الحقيقي. هكذا كان الحال في المنطقة الغربية من روسيا، حيث أدى اضطهاد الأرثوذكسية إلى إنشاء اتحاد وكان من الممكن أن يُخضع الشعب بأكمله في نهاية المطاف لروما، إذا لم تكن العناية الإلهية ترغب في إعادة تلك المنطقة إلى أعماق روسيا الأرثوذكسية، لذلك أصبحت الأرثوذكسية الآن في الممتلكات النمساوية، المقيدة بالحكومة المحلية، فقيرة تدريجياً. أما عن انشقاقنا، فالجميع يعلم أن عدد أتباعه، على الرغم من الاضطرابات الأكثر جرأة التي نشأت عنهم، كان ضئيلا للغاية، باستثناء أولئك الذين وقعوا في الانشقاق نتيجة للعادات الأوروبية التي أدخلها الإمبراطور بيتر الأول: ولكن فقط في عهد الإمبراطور بيتر الثالث بدأت نجاحات الانشقاق في التزايد بطريقة خاصة، مع زيادة تساهل الحكومة، ووصلت أخيرا إلى أبعاد غير متوقعة بنهاية عهد الإمبراطور ألكسندر الأول. بعد ذلك، (أي في عهد الإمبراطور نيكولاس) تكثف الانقسام فقط في تلك المقاطعات حيث أعطته السلطات المحلية التساهل؛ أضعفت حيث تم إيلاء اهتمام صارم لأفعاله، للإغواء وغيرها من الانتهاكات. لذا فإن التساهل مع الانشقاق ساهم ويساهم في تقويته أكثر بكثير من القمع” 93. وإذا كانت الإجراءات التقييدية ضد المنشقين في بعض الأحيان لم تحقق هدفها، أي. لم نتمكن من قمع تطور أي تعليم هرطقة أو انشقاقي، فمن هنا لا يزال من المستحيل استخلاص الاعتراضات على هذه التدابير. "للإنسان حرية ارتكاب الأخطاء، دون الخضوع ليس فقط للحكمة البشرية، ولكن أيضًا لحكمة الله: ليس فقط لقوة الإنسان المحدودة، ولكن أيضًا لحكم الله القدير، الذي بالتالي اكتسب المسيحية فقط جزء أصغر من الجنس البشري وجزء أصغر من هذا الجزء - المسيحية الأرثوذكسية." ثم مثال الكنيسة المسيحية القديمة، التي حفزت، في شخص الأباطرة المسيحيين والآباء القديسين والمجالس المسكونية والمحلية، على حل مسألة التدابير التقييدية فيما يتعلق بالهراطقة والمنشقين بالمعنى الإيجابي، والذي، بحسب فيلاريت، يوضح بوضوح شرعية وملاءمة هذه التدابير. "بانتصار الكنيسة في عهد قسطنطين الكبير، تحولت كل قوى السلطة، الموجهة حتى الآن ضد الكنيسة، إلى حماية ازدهارها الداخلي والخارجي. وساعدها الأباطرة المسيحيون في القضاء على بقايا عبادة الأوثان وعزل الهراطقة. ومن المفيد للغاية أن نتعرف عن كثب على القوانين الصادرة ضد الوثنيين والزنادقة من قبل قسطنطين الكبير وخلفائه ثيودوسيوس ويستنيان وغيرهما من الأباطرة الأتقياء. عندما ظهرت المسيحية انتصر الكهنة الوثنيون، بطبيعة الحال، لم يعد بإمكانهم البقاء مع مزاياهم السابقة، ولكن بالإضافة إلى ذلك، تم حرمان جميع الوثنيين من الوصول إلى أعلى المناصب الفخرية والمحكمة، مثل أولئك الذين من شأنه أن يزيدوا من نفوذهم على الناس - فقد أُمر بسحق الأصنام أو تدمير المعابد أو تحويلها إلى كنائس مسيحية، أو إغلاقها، ومنع دخولها، خوفًا من العقوبات الشديدة، وتم حظر التضحيات والطقوس الوثنية بشكل عام، وتم تهديد أولئك الذين استأنفوا العبادة الوثنية بالعقاب. كانت شدة هذه التدابير ناجمة عن الوعي الواضح بأنه بدونها كان من المستحيل إنقاذ المؤمنين من الإغراء المستمر. لذلك يقول الطوباوي أغسطينوس، وهو يذكر القوانين الهادفة إلى القضاء على الطقوس الوثنية: "بالطبع ليس بيننا من لا يوافق على هذه القوانين". وفيما يتعلق بالهراطقة، تذكر الأباطرة أن “الأم يجب أن ترحم أطفالها وتحميهم، وأنها ستكون عديمة الرحمة وقاسية إذا قتلت الخراف وهي تحمي الذئاب”. عند اختيار وسائل حماية المؤمنين من البدع، أخذ الأباطرة الأتقياء في الاعتبار الظروف، واستخدموا إجراءات حكيمة ولكن حازمة لإقناع المخطئين، وفي حالة المقاومة والعنف، لم يوسعوا القسوة على الجميع، ولكن فقط على المعلمين الكذبة الرئيسيين، ولم يتخذوا عمومًا أي شيء لن يجلب فائدة، بل سيؤدي فقط إلى إثارة خصومهم أكثر. لم يتعرض الهراطقة لعقوبة الإعدام إلا إذا وصلوا إلى حد المقاومة العنيفة للسلطات أو ارتكبوا جرائم. وكانت القوانين الرئيسية التي أصدرها الأباطرة للحفاظ على الأرثوذكسية وكبح الزنادقة على النحو التالي. تم حظر التجمعات الهرطقة بشكل صارم وكان من ينتهك هذا الحظر عرضة للطرد أو العقوبة. حرم على الزنادقة بناء الكنائس. وصودرت المنازل التي تجمعوا فيها. ونهى عن الهراطقة أن يرسموا أحداً أسقفاً أو كاهناً أو شماساً. لقد تعاملنا مع أولئك الذين أغروا الآخرين بقسوة خاصة. تعرض الكهنة الكذبة لعقوبات شديدة، أو الطرد أو النفي. كانت القوانين الخاصة تحمي المسيحيين الذين كان بين أقاربهم زنادقة. لم يكن للهراطقة الحق في نقل ممتلكاتهم إلى الآخرين بالوصية أو قبول الموروث. تم طرد أو معاقبة أتباع بعض الطوائف (مثل المانيليين) وفي بعض الحالات جميع الهراطقة. ألغى إمبراطور واحد فقط، بحجة أن الإيمان لا يتسامح مع الإكراه، جميع القوانين ضد الزنادقة، وأعاد المنفيين وقارنهم في الحقوق بالأرثوذكس. لقد كان يوليانوس المرتد. باستثناءه، كان جميع الأباطرة على دراية بفوائد وضرورة القوانين التي تحمي العقيدة والمؤمنين. إدراكًا منه أنه لا ينبغي إصدار القوانين فحسب، بل يجب تنفيذها أيضًا، ورؤية الضرر والخطر الناجم عن التساهل الأناني وغير القانوني لبعض الحكام تجاه الزنادقة، حدد الأباطرة عقوبة شديدة وحرمانًا من مناصب الحكام والقضاة لانحرافهم عن هذه القوانين؛ لقد أظهروا هم أنفسهم مثالاً على الحماس للأرثوذكسية. منعت القوانين الهراطقة من مخاطبتهم شخصيًا وإزعاجهم بالالتماسات. في الوقت نفسه، قام الأباطرة بحماية نقاء الأخلاق العامة، وحظروا النظارات في أيام العطلات، وما إلى ذلك، مدركين أن مساعدة الحكومة، على الرغم من أنها ضرورية وضرورية، ولكنها ليست الشرط الوحيد لتأكيد الإيمان. وبينما حاول الملوك من خلال قوانين مختلفة أن يجمعوا أولئك الذين رفضوا أنفسهم إلى الوحدة مع الكنيسة، لم يتوقف رعاة الكنيسة عن وعظ وتعليم أولئك الذين ضلوا. "إذا كان الهراطقة، كما يقول الطوباوي أوغسطينوس في رسالة إلى فنسنت، خائفين فقط من قوانين الدولة، ولكن لم يتم تعليمهم، فقد يبدو هذا مثل الظلم والعنف. وإذا تم تشجيعهم فقط <...> بشكل ضعيف على السير في طريق الخلاص. لكن تعليمات الخلاص تضاف إلى الخوف المفيد، بحيث لا يطرد نور الحقيقة ظلام الخطأ فحسب، بل يتم أيضًا كسر أغلال العادة السيئة بقوة الخوف. لقد كنت بنفسي في السابق أرى أنه لا ينبغي لنا استخدام أي حوافز خارجية للوحدة مع الكنيسة وأنه يجب علينا أن نتصرف فقط بالكلمات، ونحارب بالمنطق وحده، وننتصر بالأدلة، حتى لا يكون لدينا أرثوذكسية كاذبة في هؤلاء الأشخاص الذين كانوا في السابق هراطقة صريحين. لكن رأيي هذا لم يطعن فيه بالكلمات، بل بالحقائق. لقد أراد الكثيرون، مقتنعين بالحقيقة الواضحة، أن يكونوا أرثوذكسيين منذ فترة طويلة، ولكن خوفًا من شعبهم، كانوا يؤجلون تحولهم يوميًا بقوة العادة أو الإهمال. اعتقد الكثيرون أنه لا فرق بين أن ينتمي الشخص إلى الطائفة الأرثوذكسية أم لا، وظلوا في هرطقة فقط لأنهم ولدوا فيها ولم يشجعهم أحد على التحول إلى الأرثوذكسية. كل هؤلاء أعيدوا إلى حظيرة الكنيسة بالقوانين (الصادرة ضد الهراطقة)، والذين أهملهم الأمن، اهتدوا برعاية الكنيسة والحكومة لهم، والآن يحتفلون بتحولهم كأبهى عيد. وهكذا، ليخدم ملوك الأرض المسيح، ويشترعون أيضًا شرائع لصالح تعاليم المسيح. يقول معلم الكنيسة نفسه في رسالة أخرى: "الأفضل بالطبع (من يشك؟) قيادة الناس إلى التقوى الحقيقية من خلال التدريس وحدهم، وعدم تحفيزهم بالخوف من العقاب. ولكن لمجرد أن بعض الناس أفضل، فإن أولئك الذين هم أسوأ لا ينبغي أن يتركوا دون رعاية. "لقد أثبتت التجربة أنه كان من المفيد للكثيرين أن يضطروا أولاً للخوف، حتى يتمكنوا لاحقًا إما من التعلم أو تنفيذ ما تعلموه بالكلمات. وبالطبع فإن الذين يسيطر عليهم الحب أفضل، ولكن الذين يصححهم الخوف أكثر عدداً. ليس كل من يعافينا صديقنا، وليس كل من لا يرحمنا هو عدو لنا. ومن يستطيع أن يحبنا أكثر من الله؟ ومع ذلك، فهو لا يتوقف عن تعليمنا بلطف فحسب، بل أيضًا عن تخويفنا بالخلاص. في بعض الأحيان يقوم اللص، برش الطعام، بإخراجهم من القطيع، وأحيانًا يقوم الراعي، الذي يضرب بالسوط، بقيادة الأغنام المتجولة إلى القطيع. إذا رأى شخص ما عدوه في حالة حمى وبدون ذاكرة <...> عن حياته السابقة وأوهامه المثيرة للشفقة، بينما تم إحضارهم إلى هذا الوعي المنقذ بقوانين صارمة؟ هذه القوانين لم تنفع البعض، لكن هل يجب ترك الدواء لأن جنون البعض غير قابل للشفاء؟ أولئك الذين لا يريدون أن يروا قوانين ضد شرهم يقولون إن الرسل لم يطلبوا المساعدة من ملوك الأرض. من يقول هذا ينسى أنه كان هناك زمان مختلف، وأن كل شيء يجب أن يتم في وقته. فمن هو الإمبراطور الذي آمن بالمسيح وأراد أن يخدمه بإصدار قوانين للتقوى ضد المعصية؟ ثم تم قول نبوي آخر: «ترنحت الأمم وتعلمت الشعوب باطلا. واجتمع ملوك الأرض والرؤساء اجتمعوا على الرب ومسيحه». (مز 2: 1-2). في ذلك الوقت، ما قيل في نفس المزمور أدناه قليلاً لم يكن قد دخل حيز التنفيذ بعد: "والآن فهم الملك، عاقب جميع قضاة الأرض. اعملوا للرب بخوف وافرحوا به برعدة». فكيف يخدم الملوك الله بخوف، إن لم يكن بمنع ما يتعارض مع وصايا الرب ومعاقبته بقسوة تقية؟ لأن الملك يخدم الله بشكل مختلف كإنسان، وبطريقة مختلفة كملك. كرجل، يخدم الله من خلال عيش حياة مسيحية؛ ولكن بما أنه ملك أيضًا، فهو يخدم الله بسن القوانين التي تأمر بالصلاح، وتحرم ما يخالفه بقسوة لائقة. هكذا خدم حزقيا الرب (2 مل 18: 4)، الذي دمر أشجار البلوط والمعابد الوثنية. هكذا يخدم الملوك الرب، لأنهم ملوك، عندما يفعلون لمجد الله ما لا يستطيع فعله إلا الملوك. لن يجرؤ أي شخص عاقل على أن يقول للملوك إنهم لا يهتمون بما إذا كان رعاياهم عفيفين أو فاسدين؛ ومن يستطيع أن يقول لهم، باستثناء المجنون: لا تقلقوا، مهما كانت حالة كنيسة الرب في حالتكم، سواء كانت تستمتع بالعالم أو تعاني من كوارث من أعدائها؛ وهل تقوى رعيتك وشرهم لا تخضع لرقابتك؟ يطلب رعاة الكنيسة المساعدة من الأباطرة المسيحيين، لا ينتقمون لأنفسهم، بل يحمون القطعان الموكلة إليهم. وإذا لم يفعلوا ذلك، فيجب أن يلاموا على الإهمال. لمياه bl. يقول أغسطينوس: "يبدو لي أنه ليس من غير المجدي ترويض الهراطقة وتصحيحهم من خلال السلطات التي أقامها الله. وبما أنه يقول: "لا قوة إلا من الله"، فلا شك أنه عندما يقدم الملوك المساعدة للكنيسة، فإن هذه المساعدة لنا تكون باسم الرب الذي خلق السماء والأرض". باستثناء ب. ويمكننا أن نذكر المزيد من شهادات القديس يوحنا الذهبي الفم الذي أوصى بتدمير تجمعات الهراطقة، وشهادات كثيرين آخرين من القديسين. الآباء." "دعونا ننتقل إلى قواعد المجامع المسكونية والمحلية. كان من دواعي سرور آباء مجمع قرطاجة القديسين (التي تمت الموافقة على قواعدها في المجمعين المسكونيين السادس والسابع) أن يطلبوا من الملوك استئصال بقايا عبادة الأصنام، وإبادة الأصنام، وتدمير المعابد، وحظر الأعياد الوثنية، وبشكل عام، كل ما يعتبر مفيدًا ضد الهراطقة واليونانيين وضد خرافاتهم (pr. 69، 71، 95:120)، من المناسب أيضًا طلب المساعدة من الأم المشتركة، الكنيسة الكاثوليكية، ضد الهراطقة (ص 78). نفس المجمع القرطاجي بموجب القاعدة 59 والمجمع المسكوني السادس بموجب القاعدة 23، أنطاكية بموجب القاعدة 5 و11، والقاعدة 9 للقسطنطينية قرروا: "أولئك الذين ينتهكون كنيسة الكنيسة يجب أن يُبعدوا قسريًا من الكنيسة". المدينة الحاكمة أولئك الذين يخلقون الاضطرابات والفتنة في الكنيسة ولا يريدون الخضوع للنصيحة الوديعة من قساوسة الكنيسة لتحويلهم إلى متمردين على النظام من قبل السلطة العلمانية. قررت القاعدة المائة والرابعة لمجمع قرطاجة أن يطلب من الملكين التقيين أركاديوس وهونوريوس إعادة قانون ثيودوسيوس الكبير بشأن استرداد 10 أرطال من الذهب من الهراطقة الذين رسموا ورسموا، وكذلك منع الهراطقة من نقل أو استلام أي شيء عن طريق الوصية. "إن الحب الملكي للبشرية (قيل في نفس الوقت) يخضع للرعاية، بحيث تكون الكنيسة الكاثوليكية، التي ولدت المسيح وأقامتهم بقوة الإيمان، محمية بصناعتهم. ضد غضب المرتدين، نطلب منك أن تمنحنا المساعدة الإلهية، ولكنها غير عادية وليست غريبة على الكتب المقدسة. " بالنسبة للرسول بولس، كما هو موضح في أعمال الرسل الحقيقية، فإن تواطؤ الأشخاص الذين ليس لديهم تدابير وقائية فيما يتعلق بالكنيسة الأرثوذكسية سيمكن الدولة من تجنب سلسلة كاملة من الأسئلة والصعوبات المستعصية التي يجب أن تنشأ حتما إذا قررت، بعد التخلي عن سياسة التقييد والإكراه فيما يتعلق بالانشقاق وطوائفه، الاعتراف به رسميًا كدين خاص، على الرغم من طبيعته الضارة في كثير من النواحي. بعد أن قررت الحكومة الاعتراف بالانقسام، يجب عليها أولاً، كما يشير السيد فيلاريت، أن تكون في حيرة كبيرة من السؤال: هل ينبغي منح حرية الدين لجميع الطوائف المنشقة، التي يوجد منها أعداد لا حصر لها، أو بعضها فقط؟ وإذا كان الأمر كذلك، أي منها؟ لا تستطيع الحكومة ولن تجرؤ على الاعتراف بجميع الطوائف، في ضوء الاتجاه الواضح والقوي المناهض للدولة لدى بعضها، ناهيك عن مناهضة الكنيسة، ومن خلال الاعتراف بعدد قليل من الطوائف، فإنها لن لا تحل المشكلة الصعبة فحسب، بل ستعطي أيضًا سببًا مباشرًا للاضطرابات بين المنشقين أنفسهم، الذين، عندما يرون المثال، سيبدأون جميعًا، دون استثناء، بإصرار وحتى وقاحة في البحث عن الحرية. "سيأتي المنشقون من فرع بيلوكرينيتسكي أمام الحكومة ويقولون: اعترفوا بأساقفتنا والكهنة الذين يزودونهم. ولهذا، سيأتي المنشقون الروس الجدد ويقولون: لقد تخلينا عن أساقفة بيلوكرينيتسكي؛ ونعتقد أن الحكومة لا تحبهم أيضًا: اعترفوا بأنطوني، رئيس أساقفة فلاديمير، ونحو عشرة آخرين من الأساقفة الحاليين والعديد من الأساقفة المستقبليين والكهنة الذين يقدمونهم. ثم سيأتي الكهنة القدامى و قل: نحن نفهم أن الأساقفة والكهنة النمساويين المعينين من قبلهم غير قانونيين، وبالتالي نرغب في جعل الكهنة الروس الهاربين القدامى شرعيين. عندها سيظهر غير الكهنة على اختلاف مشاربهم ويقولون: تعرفوا على قادتنا، الحاضرين والغد، فربما نستبدل غداً الحاليين وننصب آخرين. ولهذا قد يأتي الهاربون "ويقولون: تعرفوا على قادتنا والفلاحين الهاربين والجنود الهاربين. عندما يتم تمجيد حرية الانقسامات والطوائف، ألن يقرر الخصيان والسياط المجيء وأقاربهم؟ من الصعب إيجاد نهاية لهذه السلسلة من الطوائف التي تطالب بحقوق لأنفسها. ماذا سيحدث في القرى؟ سيأتي كاهن كاذب نمساوي، وكاهن كاذب روسي، وكاهن روسي هارب، وكاهن بلا كهنة إلى سوف ينهبون قرية واحدة ويفلتون من العقاب ويقسمونها إلى عدة أبرشيات من ديانات مختلفة. سيكون من الصعب على راعٍ شرعي واحد أن يتغلب على العديد من الذئاب. وسوف يتكاثر الأساقفة الزائفون النمساويون والروس بلا تدبير، كما يتكاثرون بالفعل، وبدون تدبير سوف يحولون الفلاحين والمواطنين إلى كهنة زائفين. ولكن أين ستكون وحدة الكنيسة بين الروس إذن؟ لإجماع الشعب في الدولة؟ لعدم قدرتها على إعطاء الحرية الدينية لجميع الطوائف المنشقة دون الإضرار الواضح والكبير بالوحدة الوطنية، لا تستطيع الحكومة إعطاء هذه الحرية للطوائف الأقل ضرراً من حيث الكنيسة والدولة، على سبيل المثال، طائفة رجال الدين. لأنه في هذه الحالة، ستنشأ مرة أخرى حيرة صعبة، وذلك في المقام الأول بسبب تفتت الانقسام الكهنوتي نفسه. "في الوقت الحاضر، هناك ثلاثة عناصر في تسلسله الهرمي الزائف: 1) التسلسل الهرمي الزائف الروسي، المتاخم لنفس التسلسل الهرمي النمساوي، 2) الروسي، المنفصل عن هذا، 3) الكهنوت الهارب للرسامة الأرثوذكسية الروسية. عندما ظهر الكهنوت الزائف النمساوي في أبرشية موسكو، قبله عدد قليل في البداية، ورفضه الأفضل ومعظم المنشقين باعتباره غير قانوني. ومع مرور الوقت، انتشر تأثيره بشكل خاص في أبرشية موسكو". القرى، وذلك بسبب عدم وجود شيء أفضل. الآن بعد أن تم الكشف عن إعلان التسلسل الهرمي الزائف الروسي، المستقل عن النمساوي، يواصل البعض الالتزام بالكهنوت الزائف النمساوي الروسي، والبعض يرفضه بالفعل ويقبل الروسية البحتة؛ وحيثما أمكن، يتركون كليهما ويلجأون إلى كاهن أرثوذكسي روسي هارب للرسامة. لذا، هل من الممكن حقًا التعرف على ثلاث تسلسلات هرمية انشقاقية، وإذا جاز لي أن أضعها بهذه الطريقة، ثلاث كنائس انشقاقية؟ وحتى لو رفضنا الستيريا النمساوية الروسية، فسوف يظل هناك تسلسل هرمي روسي زائف وكهنوت يهرب من الكنيسة الأرثوذكسية. هل من الممكن أن تصبح النقابة أندريه شو أسقفًا؟ هل من الممكن تشكيل تسلسل هرمي للكهنة الهاربين؟ هل هذا ممكن من جانب الحكومة ومن جانب المنشقين أنفسهم، وفقا لمفهومهم، الأساقفة ضروريون لتسلسل هرمي كامل؟ "هل هناك حقًا طريقة لإنشاء المزيد من الأساقفة الهاربين" 94؟ لكن الصعوبات المذكورة أعلاه لا تنتهي من القائمة. وتكمن الصعوبة الأكثر أهمية في الموقف غير المؤكد الذي، مع الاعتراف بالتسلسلات الهرمية الكاذبة الانشقاقية، يجب أن تصبح الركيزة الأساسية لوحدة الدولة وقوتها - الكنيسة الأرثوذكسية -. "لا يمكن أن تعترف الكنيسة الأرثوذكسية بكيرلس، الذي، خلافًا للقانون الرسولي الأول، على يد أسقف واحد، والذي لم يكن له الحق في الرسامة، أسقفًا حقيقيًا"، 95 ولا الكهنة الذين رسمهم. "ويترتب على ذلك أنه إذا ذكرت السلطات المدنية، فيما يتعلق بالأرثوذكسية الروحية، في أي وقت، أنطوني، رئيس أساقفة فلاديمير، فإن السلطات الروحية ستكون ملزمة بالإجابة بأنهم لا يعرفون رئيس الأساقفة أنتوني، لكنهم يعرفون فقط النقابة أندريه شوتوف". وبالمثل ، "إذا قررت السلطات المدنية النظر إلى الكهنة الهاربين على أنهم شرعيون بين المنشقين ، فإن السلطات الروحية ستكون ملزمة ، وفقًا لقواعد الكنيسة ، بالاعتراف بهم على أنهم محظورون من الخدمة المقدسة ويخضعون للتجريد من الخدمة ، ومن ثم يتبين أن الدولة توفر الحصانة للمذنبين أمام الكنيسة الأرثوذكسية وتشجع على الهجر من خدمة الكنيسة. كيف يمكن للمرء الخروج من مثل هذه التناقضات؟ هل يجب إجبار التسلسل الهرمي الأرثوذكسي على الاعتراف بما يتعارض مع قواعد الكنيسة وضميرها؟ لكن هذا يعني انتهاك قانون الدولة في روسيا، الذي يمنح الحرية حتى للأديان غير المسيحية، ويجبر حق السلطة الهرمية الرئيسية على تحمل هذا الإكراه بدلاً من الخضوع له، بحسب الكلمة الرسولية: "ويجب أن يطاع الله لا الإنسان" (أعمال 5: 29). وبالتالي، فمن المسلم به أيضًا أنه يؤدي إلى انتهاك الوحدة والانسجام الموجود حاليًا بين الكنيسة الأرثوذكسية والدولة والذي لم يتم انتهاكه حتى الآن من خلال أي وجهات نظر متناقضة - إلى تدمير الانسجام بينهما الذي كان موجودًا منذ زمن سحيق في روسيا، والذي لا تملكه الدول المسيحية الأخرى، والذي يمكن أن تكون روسيا وحدها قوية به - وبالتالي، لمثل هذا التدمير، الذي يصعب وزن عواقبه. أخيرًا، إلى جانب الصعوبات المهمة جدًا المشار إليها، الكنيسة القانونية والدولة، يجب أن يثير الاعتراف الرسمي بالتسلسلات الهرمية الكاذبة الانشقاقية العديد من الحيرة الإدارية والعملية، على الرغم من أنها ليست ذات أهمية خاصة، ولكن ليس من السهل حلها. إذا "في مدينة واحدة يوجد كرسيان، أسقفان: قد يكون هناك أكثر من أرثوذكسي واحد من النوع الأخير؛ إدارتان أبرشيتان، في قرية واحدة رعيتان: أرثوذكسية وأرثوذكسية سابقة، في قرية أو قرية واحدة فناء واحد لأبرشية أرثوذكسية، والآخر لأبرشية أرثوذكسية سابقة - كم عدد الحالات التي تؤدي إلى اشتباكات وارتباك؟ أين ستكون حدود الأبرشيات والأبرشيات؟ الآن الأساقفة الزائفون والكهنة الزائفون، من البرجوازية والفلاحين، يتم إدراجهم في هذه الرتب، ويتجولون بجوازات سفر من هذه الرتب: هل سيبقون في هذه الرتب بعد ذلك، أم سيتم تمييزهم، علاوة على ذلك، بمفردهم، أو مع عائلات وذرية، وبعد ذلك، بينما يشتكون من العدد الكبير من رجال الدين الأرثوذكس، سيتم إنشاء رجال دين أرثوذكس سابقين جدد، وخاصة إذا استقبلوا الشمامسة والكتبة معًا؟ المجالس وعلى أي محتوى؟ أم أنهم سيُتركون مع الحكومة الحالية، التعسفية، غير المحدودة بالقوانين والأشكال الصحيحة، بحيث تغريهم الإرادة الذاتية غير المنضبطة وتجذب الأرثوذكس إليهم؟ ومن أي مصادر وبأي مبالغ سيتم دعم الأساقفة والكهنة الأرثوذكس السابقين" وما إلى ذلك. إن حل كل هذه القضايا مع الاعتراف بالانقسام الكهنوتي ضروري لإزالة الأسباب العديدة التي تؤدي إلى الصدامات والارتباك؛ ولكن هل من السهل القيام بذلك؟ في الفصول السابقة، حددنا ما هي الطبيعة العامة لتأثير سلطة الدولة على الانقسام ومختلف طوائفه وفصائله المهرطقة، من وجهة نظر م. فيلاريت، وكيف ينبغي تعديل هذا الطابع العام في تطبيقه الخاص على الانقسام وطوائفه وفصائله وفقًا لاتجاه وروح تعاليم الأخير والتي يجد فيها مبرره. أظهر لنا هذا التعريف أن تدابير سلطة الدولة الموجهة ضد الهراطقة والمنشقين يجب أن تستبعد، بحسب فيلاريت، أي فكرة حول إمكانية منح الأخير الحق في الحرية الدينية الفردية المطلقة، أو، في نفس الوقت، الحرية غير المحدودة في مسائل الإيمان والضمير. ورغبة منه في رؤية تطبيق مبدأ التسامح المسيحي في مسائل الإيمان كأساس للسياسة الدينية للدولة الروسية، طالب فيلاريت منه في الوقت نفسه باعتدال هذا المبدأ وتقييده بمبادئ أخرى، وهي مبادئ "العدالة والحذر". إن الحد من الانقسام وطوائفه وفصائله المهرطقة في حقوق الحرية الدينية يأتي، بحسب فيلاريت، من الاعتراف بضرره في مصطلحات الكنيسة والدولة، لكن هذا الاعتراف نفسه، في بلاطه، يخدم كأساس كاف للحد من الأهلية القانونية للانشقاق وطوائفه وفصائله، ليس فقط الدينية، ولكن أيضًا أي سياسية ومدنية أخرى. "الحقوق في الدولة الأرثوذكسية"، يقول فيلاريت، تنتمي إلى مسيحي أرثوذكسي ورعاية مخلصة. من يتصرف من منطلق طاعة الكنيسة الأرثوذكسية، مثل من ينحرف عن واجب الولاء، يفقد حقوقه بشكل أو بآخر، أو يعرض نفسه لقيود على حقوقه، ولا يكتسب أي حقوق في منصبه. 96. في الواقع، بحسب فيلاريت، لا يمكن حتى إثارة مسألة حقوق المنشقين. إذا طُرح السؤال للحل بسبب هذه الظروف أو غيرها، فمن المناسب في هذه الحالة الحديث "ليس عن حقوق الورثة، ولكن عن إمكانية تقليص تلك القيود في الحقوق العامة التي أخضعها المنشقون أنفسهم وخضعوا للقوانين، يتصرفون انطلاقًا من العلاقات القانونية مع الكنيسة الأرثوذكسية" 97 . وبالتالي، فإن مسألة حقوق المنشقين يمكن حلها ليس بمعنى "ما يمكن للمنشقين أن يطالبوا به بحق"، بل بمعنى "ما هي سلطة الدولة التي يمكن أن تمنحهم إياها بروح التسامح وحب الحرية". من وجهة نظر هذه الأحكام المبدئية العامة، نفى السيد فيلاريت بعض الحقوق المدنية للمنشقين، على سبيل المثال. قانون الأسرة أو شرعية الزواج المنشق. من وجهة نظر الكنيسة، الزواج هو سر يرفضه المنشقون تمامًا، أو حتى إذا اعترفوا به، فإنهم يؤدونه خارج الكنيسة الأرثوذكسية من قبل كهنة معينين بشكل تعسفي، ومن خلاله، حسب فيلاريت، يحرمون أنفسهم من حق الاعتراف بشرعيته. لذلك، عندما أثيرت مسألة اعتراف السلطات المدنية بمثل هذه الزيجات بين الطوائف، بناءً على حق هذه الأخيرة في الموافقة بأشكال خاصة على الزيجات الانشقاقية دون حفل زفاف (من خلال تسجيل مثل هذه الحالات في دفاتر الشرطة الخاصة)، كان رد فعل المتروبوليت فيلاريت سلبيًا على هذا المشروع. ارتكز هذا المشروع على فكرة أن عدم اعتراف السلطات المدنية الكامل بالزواج بين الطوائف، الذي لا يقدسه حفل زفاف في الكنيسة الأرثوذكسية أو كنيسة إدينوفري، والذي يفتح مجالًا واسعًا للإرادة الذاتية والاحتفالات غير المقيدة بالعواطف، له تأثير مدمر على الأخلاق. فيلاريت على أن هذه الفكرة، إذا كانت صحيحة، ستعطي حافزًا قويًا للاعتراف بمثل هذه الزيجات. ولكن هل هذه الفكرة صحيحة حقا؟ يجيب M. Filaret على هذا السؤال على النحو التالي. "إن ثبات الزواج هو قناعة دينية بقدسية الزواج، وليس من تسجيله في دفتر شرطة صغير. إن زواج المنشق الذي يقبل الكهنوت، والذي يقوم به كاهن، يربط ضميره بقوة شريعة الله، وبالتالي يضع حاجزًا أمام الأهواء المتفشية ويحمي الأخلاق، بغض النظر عما إذا كانت السلطات المدنية معترف بها أم لا. إن الزواج من غير كاهن، لا يرتبط إلا بإرادة الوالدين، أو طالب في المدرسة الثانوية غير المبتدئ، ليس له مثل هذا التأثير الوقائي على الضمير؛ والأكثر ملاءمةً للعواطف المتفشية هو عدم الاعتراف الكامل بالزواج، بحسب تعاليم الطائفة. إذن، ليس من اعتراف السلطات المدنية بالزواج الطائفي أن تتفشى أهواءهم وفساد الأخلاق، بل من روح الطوائف نفسها، وقانون الزواج المدني لن يشفي هذا الشر، لأنه لن يغير روح الطوائف”. إن الاعتراف بشرعية الزواج المنشق من قبل السلطات المدنية من شأنه أن يضع هذه السلطة ذاتها في صراع مع مبادئ العدالة والشرعية، لأن السماح بمثل هذا الاعتراف “يعني إدخال نوع جديد غير معروف ومخالف للقوانين من الاتحادات الزوجية، والاعتراف بما لا تعترف به القوانين، وإضفاء الشرعية على ما هو غير قانوني، وتحويل ما يتم التسامح معه بدافع الضرورة إلى شيء محمي. وهذا من شأنه أن يكون بمثابة تعزيز قوي للانقسام، وسيخلق صعوبات جديدة فيما يتعلق بالقوانين القائمة. لذلك، إذا، من وجهة نظر الكنيسة، يجب الاعتراف بالزواج المنشق على أنه غير قانوني، إذا كان الاعتراف المدني بشرعية هذا الزواج لا يؤدي إلى الغرض الذي يتم الاعتراف بشرعيته من أجله، ويضع أيضًا السلطة المدنية في صراع مع العدالة وقوانين البلاد، إذن، وفقًا لمحكمة م. فيلاريت، لا ينبغي تسجيل الزيجات الانشقاقية ليس فقط في سجلات الكنيسة، ولكن أيضًا في كتب مدنية أو في الشرطة مخصصة لهذا الغرض. لكن فكرة فيلاريت حول عدم شرعية تسجيل الزيجات الانشقاقية في دفاتر الشرطة تحظى بقوة إثباتية خاصة عندما يلفت انتباه الحكومة إلى تلك الزيجات غير الطبيعية للغاية، من وجهة نظر الكنيسة، وهي العواقب التي تنطوي على معظم <...>الزواج، يتحدث فيلاريت عن شكل هذه السجلات، التي لم يتم تكريسها بحفل زفاف في الكنيسة، ولكنها مسجلة في دفاتر شرطة خاصة، ومن المفترض "عدم الاعتراف بها خاضعة للنزاع". يجب اعتبار التعبير الأخير غير دقيق. بالإضافة إلى حقيقة أنه يمكن الطعن في مثل هذه الزيجات في بعض الحالات أمام محكمة الكنيسة، فإنه يمكن، بالضرورة، الطعن فيها إذا تبين، بعد تسجيلها في دفاتر الشرطة، أنهما مرتبطان بعلاقة وثيقة للغاية، أو أن الزوج تزوج بزوجة حية، وما إلى ذلك. سيكون من الأدق القول إن الزيجات غير المتزوجين في الكنيسة، ولكن المسجلة فقط في دفاتر الشرطة، تعتبر غير صحيحة تمامًا، ولكنها مع ذلك صالحة للتمتع بالحقوق المدنية. إن صحة الزيجات الانشقاقية، وفقًا لفيلاريت، ليست مضمونة بشكل كافٍ من خلال التدوين في كتاب الشرطة. السجل ليس أساسًا موثوقًا للصحة. "المنشقون إما لا يعتبرون الكذب لصالح الانقسام خطيئة، أو يعتبرونها خطيئة بحيث يمكن لمعلميهم أن يغفروا لهم بسهولة، أو يطهروهم ببعض السجدات على الأرض. لذلك، سيظهر الشهود في سجل الشرطة للزواج، وسيخفي المنشقون أن هناك علاقة وثيقة بين العروس والعريس، أو أن أحدهما كان في ثلاث زيجات ويدخل في زواج رابع، أو أنه انضم إلى الكنيسة الأرثوذكسية: وسيتم الزواج يجب الاعتراف به على حساب الأرثوذكسية وإغراء الأرثوذكس، ولكن من الأسهل هنا إظهار المسار المشكوك فيه الذي يسلكه التشريع بدلاً من الإشارة إلى المسار الذي لا شك فيه. بقدر ما، من وجهة نظر م. فيلاريت، ينبغي اعتبار الاعتراف بشرعية الزيجات المنشقة، الذي يتم عن طريق تسجيل هذا الأخير في دفاتر الشرطة، ظاهرة غير طبيعية في عواقبها، فإن فسخ مثل هذه الزيجات بمساعدة السلطات المدنية يجب أن يعتبر غير طبيعي في عواقبه، وفقًا لمحكمة م. فيلاريت. ووفقاً للقواعد الواردة في المشروع، فإن فسخ الزواج المنشق المعلن يُعرض على اختصاص غرف المحكمة المدنية. في تطبيق هذه القواعد، رأى M. Filaret العديد من المضايقات. “أمام ضمير المنشقين الذين يقبلون الكهنوت، الأمر كالزواج في الكنيسة الأرثوذكسية، أن تنهي الغرفة المدنية مفعول السر، وتنزع من الزواج النعمة والبركة التي يمنحها لها السر، فهذا تناقض يضرب الفكر الديني والشعور الديني. ولكن إذا دخل هذا التناقض حيز التنفيذ، ونتيجة لذلك انتشرت فكرة أن الزواج هو اتحاد يمكن تدميره من قبل السلطة المدنية، مثل عقد أو أي عمل مدني آخر، فسيتم تقويض احترام قدسية الزواج، وسيتم سحق الدعم الأكثر موثوقية لحزم ونقاء اتحاد الزواج. وهذا الإغراء لن يهدد المنشقين فحسب، بل أيضًا الأرثوذكس، خاصة في ضوء ضعف الأخلاق المنتشر بالفعل. في حالات الطلاق، ستكون هناك حاجة لمراعاة قواعد الكنيسة. لكن هذا، بحكم طبيعة تشريعات الكنيسة، ليس مناسبا للسلطات المدنية مثل تطبيق مادة من قانون القوانين على هذه القضية. من أجل القضاء على المضايقات الموضحة جزئيًا على الأقل، أليس من الممكن استبدال القاعدة المقترحة بشأن الحل المدني للزواج المنشق على النحو التالي؟ 1) تخضع قضايا جرائم المنشقين ضد ثبات وطهارة العلاقة الزوجية لولاية إحدى غرف المحكمة المدنية؛ 2) إذا كانت هناك حالات تتطلب تطبيق قوانين الكنيسة في هذه الحالات، فستتواصل الغرفة مع السلطات الروحية الأرثوذكسية حول كيفية تطبيق قانون الكنيسة على الحالة المعروضة في القضية؛ 3) إذا أعلنت السلطات الروحية أن الحالة الراهنة تؤدي إلى فسخ الزواج، فإن الغرفة تعلن فسخ الزواج. إذا، من وجهة نظر روحية، وفقًا لمحكمة M. Philaret، يجب الاعتراف بالمعاشرات الزوجية المنشقة على أنها نقابات غير قانونية، فمن الطبيعي أنه في نظره يجب الاعتراف بكل من الزوجات في مثل هذه النقابات أو الزيجات والأطفال المولودين فيها على أنها غير قانونية. لذلك، إذا لم يكن من المعتاد أن يحتفظ رجال الدين بسجل للزيجات غير الصحيحة في نظر الكنيسة، فيجب ألا يتم إدخال الأمر في سجلات ولادة الكنيسة من قبل السلطات، لأن مثل هذا السجل الخاص بميلاد الأطفال المنشقين لا يتوافق مع غرض مقاييس الكنيسة. "الغرض من مقاييس الكنيسة"، كما يقول فيلاريت، وحاجة الكنيسة إليها، هو أن تعرف الكنيسة الأرثوذكسية بشكل صحيح أطفالها الذين تبنتهم من خلال المعمودية، وبالتالي يمكنها تعليمهم بشكل صحيح وبدون شك الأسرار التالية. ويتابع فيلاريت أنه من الواضح أن الكاهن ملزم بتسجيل المسيحيين الأرثوذكس الذين اعتمدوا في الكنيسة فقط، وليس ملزما بتسجيل المنشقين. لكن هذا، بحسب فيلاريت، ليس سوى جانب واحد من الأمر، والذي، بسبب أهميته، يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار بالتأكيد إذا لم تكن هناك ظروف على الجانب الآخر تستحق الاحترام. السبب الأول المحفز لتسجيل ولادات أطفال المنشقين في مقاييس الكنيسة هو حقيقة أن "المعمودية، حتى التي يقوم بها المنشقون باسم الثالوث الأقدس، لها قوتها في الكنيسة الأرثوذكسية" 98 . السبب الثاني المماثل ينبغي اعتباره الأهمية العملية الهامة لهذه المقاييس بالنسبة للدولة. "إن مقاييس الكنيسة ليست ذات أهمية كبيرة في الإدارة المدنية وإدارة الدولة وتستخدم للعدد السنوي للأشخاص، نظرًا لأن عمليات التدقيق نادرة؛ للتحقق من عمليات التدقيق نفسها، وللتأكيد على أن الأشخاص ينتمون إلى الولايات، ولتحديد سن الدخول إلى مرحلة البلوغ وأداء واجبات التجنيد. من الجميل أن نعتقد أن الكنيسة تقدم هذه الخدمة إلى الدولة مجانًا، مما يضع هذا العبء والمسؤولية الصعبة على خدامها. مع الحماس من أجل الصالح العام، لا يوجد سبب يجعل الدولة تريد خدماتها الخاصة المقاييس الوطنية" 99: للحفاظ عليها "سوف يتطلب زيادة في مكاتب أقسام الشرطة والمحضرين، وبالتالي تكاليف خاصة من الخزانة"؛ مثل هذه المقاييس "ستكون صعبة على الناس". وفقًا للقواعد الموضوعة لهذه المقاييس، "لكل حالة ولادة في القرية، يجب على مقدم الطلب وشاهدين الذهاب إلى ضابط الشرطة، غالبًا على بعد 20 ميلاً أو أكثر، وإذا كان غائبًا في الخدمة، فانتظره، دون معرفة المدة؛ أو العودة، دون معرفة متى سيكون من الأكثر موثوقية العودة مرة أخرى" 100. أخيرًا، المقاييس المدنية "لن تصل إلى أعلى المستويات فحسب، بل أيضًا إلى نفس درجة الإخلاص التي تحققها مقاييس الكنيسة بموجب "الانضباط الهرمي" 101 لأنه "من الصعب توقع أن تكون سجلات البيانات صحيحة". يتم ضمان دقة وسلامة السجلات في سجلات الكنيسة من خلال حقيقة أن كاهن الرعية مع ثلاثة أو اثنين على الأقل من رجال الدين الآخرين مسؤولين عنها، وأن صحة هذه السجلات يشرف عليها العميد مرتين في السنة؛ وأنه في نهاية العام تبقى نسخة واحدة من هذه السجلات في الكنيسة، ويتم تقديم الأخرى إلى المجلس المجمعي أو المجلس الروحي، حيث يتم مراقبتها وتوفير الجداول الإحصائية وتخزينها. السبب الثالث المحفز لتسجيل مواليد الأطفال المنشقين في سجلات الكنيسة هو حقيقة أن “المنشقين غير معترف بهم في الدولة كطبقة قانونية خاصة”، مما يعني “لا يمكن إنشاء مؤسسة خاصة لسجلات المنشقين، لأن مثل هذه المؤسسة ستكون بمثابة دعوة للمنشقين كطبقة خاصة في الدولة”. السببان الأخيران لتسجيل مواليد أطفال المنشقين في سجلات الكنيسة يشكلان أساسًا كافيًا، في رأي فيلاريت، لتسجيل وفيات المنشقين في هذه المقاييس. فيما يتعلق بطريقة وشكل تسجيل أحداث ولادة ووفاة المنشقين، وفقا لفيلاريت، يمكن إنشاء القواعد التالية. 1) "يحتفظ كهنة الرعية بسجل ولادة ووفاة المنشقين في مكان إقامتهم، ولكن بنفس طريقة الكتب المترية للأشكال الأرثوذكسية، في شكل إضافة منفصلة لهم. 2) يتم الإدلاء ببيان حول هذه الأحداث بحضور شاهدين، أو في القرى، بحضور أحد أعضاء إدارة القرية، الذي يوقع على المحضر مع رجال الدين. 3) يتم الإعلان عن المولودين: سواء ولدوا في زواج أو خارج إطار الزواج، ولكن <...> لا يدخل في التحقيق في مشروعية الزواج. إذا كنت بحاجة لاحقًا إلى شهادة شرعية، فسيكون من الممكن إثبات نفسك في سجل الشرطة الخاص بزواج والديك. 4) يتم الإعلان عن المتوفى وفي أي عمر مات وهل مات ميتة طبيعية ومن أي مرض إذا علموا. سيكون لهذا الأمر المزايا التالية: 1) بالنسبة لمقدم طلب الميلاد والوفاة والشهود، في أكبر عدد من الحالات، يكون الوصول إلى كاهن رعية القرية أقرب وأكثر ملاءمة من الوصول إلى المأمور. 2) من الأفضل الحصول على المعلومات والشهادات وعدد الأشخاص اللازمة من مصدر واحد بدلاً من الحصول عليها من مصادر مختلفة. 3) يحصل الكاهن على فرصة التواصل مع المنشقين، حتى يتمكن من خلال المعاملة الودية والخيرية مع المنشقين من كسب استحسانهم، وفتح الطريق لمحادثة دينية معهم، بدلاً من حقيقة أن المنشقين الآن، بتحريض من معلميهم، لا يقبلون الكهنة في منازلهم، ولا يجد الكهنة فرصًا للتواصل معهم. من خلال إنكار حقوق الأسرة في الانقسام، تحدث متروبوليتان فيلاريت أيضًا ضد قبول المنشقين في ورش رسم الأيقونات. وعندما يحظر الانخراط في رسم الأيقونات، فإن المنشقين لا يتخلون عن هذه الحرفة؛ "وبعد حصولهم على الحقوق في هذا بموجب القانون، سيوزعون بقوة أكبر أعمالهم، التي تضر بالأرثوذكسية والفن نفسه. إنهم لا يتعلمون رسم الأيقونات وفقًا للقواعد، ولا يرسمون أيقونات من الرسومات القديمة، التي لديهم بأعداد كبيرة، وينتجون صورًا غير صحيحة، وقبيحة في كثير من الأحيان، بناءً على تقاليد كاذبة. حتى الآن، عند رسم أو تجديد الأيقونات في الكنائس الأرثوذكسية، يكثفون، لصالح بعض أبناء الرعية، لنشر علامة الصليب ذات الإصبعين على الأيقونات؛ وهي "من الصعب على الكهنة الحفاظ على الأيقونات غير المتغيرة التي تشهد لصالح الأرثوذكسية. ومع تعزيز رسامي الأيقونات المنشقين، قد تصل الأمور إلى حد أن جميع الأيقونات في بعض الكنائس ستأخذ مظهرًا انشقاقيًا وتصبح دليلاً مرئيًا لصالح الانشقاق، لإغواء الأرثوذكس". وبحسب فيلاريت، يحق للمنشقين أيضًا إنشاء مدارسهم الخاصة. “مثل هذه المؤسسة تقترب من الاعتراف بطبقة المنشقين وتؤدي إلى زيادة نزعتهم الانفصالية، بينما الأجدى للدولة أن تقل نزعتهم الانفصالية ولا تحدث تصدعات في الوحدة الاجتماعية”. وبالمثل، أنكر السيد فيلاريت حق المنشقين في إرسال أطفالهم إلى المدارس العامة دون تدريب إلزامي على شريعة الله. إذا كان الابن المنشق في المدرسة لا يفكر إطلاقا في شريعة الله، وفي بيت والديه لا يجد سوى الجهل، وربما المثال السيئ، فماذا سيحدث لدينه؟ لذلك، لا يمكن قبول أطفال المنشقين في المدارس العامة إلا عندما يرفضون الاستماع إلى كامل دورة شريعة الله، على الأقل يمنحون الالتزام "بدراسة قانون الإيمان، والصلاة الربانية، والوصايا العشر، باستخدام الكتب المطبوعة القديمة، إذا أرادوا ذلك". جمع الآراء والملاحظات، وفقا للكنيسة. سؤال الدولة الخامس، الجزء 2، ص. 555 ص. مجموعة من العديد والمراجعات، المجلد. الخامس، الجزء 2، ص. 556. تعليم الدولة للمتروبوليت فيلاريت من موسكو، الطبعة الثانية. موسكو، ١٨٨٥، ٤٢ ص. تم جمعها، ر. والمراجعة، المجلد. الخامس، الجزء 2، 605.555 ص. المرجع نفسه، المجلد. 1، الجزء الأول، 238.251 صفحة، الجزء الثاني، 601 صفحة. جمع ر. والمراجعة، المجلد الخامس، الأول، ص ٤٩٥؛ الجزء الأوسط 2، 556 صفحة ورسالة إلى أصحاب السمو. الأشخاص، الجزء 1، 3 صفحات. جمع ر. والمراجعة، المجلد الخامس، الأول، ص 362؛ رسائل الأربعاء إلى الأشخاص المرتفعين، الجزء 1، 3 صفحات. جمع ر. والمراجعة، المجلد. الخامس، الأول، ص362. جمع ر. والمراجعة، المجلد الخامس، الأول، ص 362؛ أكاديمي الدولة فيلاريت، 126 صفحة، انظر نفس الشيء في رسائل إلى صاحب السمو. الأشخاص، الجزء الأول، 11 صفحة. جمع كثير ومراجعة المجلد الثالث، 296293 صفحة. يشير القديس هنا إلى أمر اللجنة القوقازية، التي سمحت في عام 1860 للمبشرين غير الأرثوذكس بتحويل الوثنيين الذين يعيشون في القوقاز إلى اعترافهم. مجموعة من العديد ومراجعة المجلد الرابع، 557-558 ص. المرجع نفسه، III، 216، راجع. 293 ص. المرجع نفسه، المجلد. الخامس، الجزء الثاني، ص594. مجموعة الكثير والمراجعة، IV، pp.330–331 المرجع نفسه، المجلد. الخامس، الجزء الثاني، 742 ص. رسائل إلى المهندس المعماري. تفيرسك. أليكسي، 268-269 ص. جمع ر. والمراجعة، المجلد الرابع، 297 ص. جمع ر. والمراجعة الثانية، 373 ص؛ ثالثا. 63 ص. جمع ر. والمراجعات، الثاني، 410-411 ص. جمع ر. والمراجعة، الثاني، المجلد. إضافية، 463 ص. جمع ر. والمراجعة، المجلد الخامس، 579، ص 441؛ المجلد. الرابع، 21 ص. جمع ر. والمراجعة، الرابع، ٢٩٩ ص. رسائل من فيلاريت إلى اغناطيوس كامتشاتكا. جمع ر. والمراجعة، الرابع، ص579. جمع ر. والمراجعة، الرابع، ٢٩٩ ص. جمع ر. والمراجعة، الرابع، ص230. جمع ر. ومراجعة، السادس، 512-513، الخامس، 924-926 ص. جمع ر. والمراجعة، الخامس، ٥٩٨ ص. جمع ر. والمراجعة، الرابع، ص328. جمع ر. مراجعة، المجلد الرابع، 330-331؛ 556، 89 ص. جمع ر. مراجعة، الخامس، 742.417 ص، إضافة. 7. 466 ص. جمع ر. مراجعة، الرابع، 281، 297-298 ص. جمع ر. مراجعة الرابع، 10 ص. جمع ر. مراجعة Ill، 254 ص. أيضًا III. 107-109؛ الرابع ر. 40-41 ص. جمع ر. المراجعة الثالثة المجلد 288 ص 251 ص. جمع ر. مراجعة المجلد الخامس، الجزء 1، 69-70 ص. جمع ر. مراجعة المجلد الثالث، 107-108، المجلد الخامس، 555 صفحة. جمع ر. مراجعة IVt.، 327-3 ص 82 انظر المهمة. مراجعة 1900 فبراير ص 216-218. جمع ر. والمراجعة الثالث المجلد، 92 ص. جمع ر. والمراجعة الثالثة، 109 ص؛ الرابع، 40-41 ص. جمع ر. وقسم، المجلد الإضافي 379-383. جمع ر. والمراجعة الثالث المجلد، 93 ص. جمع ر. والمراجعة المجلد الرابع، 267 ص. جمع ر. ومراجعة المجلد الرابع، 297 ص. جمع ر. والمراجعة الجزء الثاني، 264 ص. جمع ر. ومراجعة المجلد الثاني، 442-443 ص. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى غابرييل، 29 ص. انظر المجلة. وزير التنوير 1835، نوفمبر. مراجعة الصحف والمجلات الأجنبية في روسيا، ص. 3 أصول التدريس. جمع ر. ومراجعة الإصدار الإضافي، 229 ص. آر. لإبداع الآباء القديسين 37 جزءًا 330-331 صفحة. جمع ر. ومراجعة المجلد الثاني، 22-24 ص. ملاحظة. عالية خاصة ط، 26 ص. جمع ر. والمراجعة المجلد الثاني، ص441. جمع ر. والمراجعة المجلد الثاني، ص 70. "التبشيرية. مراجعة." مارس، 390-397. جمع ر. ومراجعة المجلد الرابع، 300 صفحة. جمع ر. ومراجعة المجلد الثالث. 29 ص. جمع ر. ومراجعة المجلد الثاني الإضافي، 465 ص 292-273، المجلد الخامس الجزء الثاني 605 ص. جمع الجمع والمراجعة 292-293 ص. جمع ر. ومراجعة المجلد الثالث. 292 ص. المعلومات المجمعة والمراجعات المجلد الرابع، 300 صفحة. جمع ر. والمراجعات، المجلد الثاني، 369-372 ص. جمع ر. والمراجعة، المجلد الثالث، 92 ص. جمع ر. والمراجعة، المجلد. الثاني، 372 ص. جمع ر. ومراجعة المجلد الخامس، ساعتان، 742 صفحة. جمع ر. والمراجعة المجلد الرابع، ص 331. جمع ر. ومراجعة المجلد الخامس. ساعتان 742-743 ص. جمع ر. ومراجعة المجلد الخامس. ساعتان 743 صفحة المرجع نفسه، المجلد. 2743 صفحة. جمع ر. والمراجعة، سيتم استكمال الحجم. 463-165 ص. جمع ر. ومراجعة المجلد الخامس، الجزء الأول، ص 494. جمع ر. ومراجعة المجلد الخامس، الجزء 2، 580 ص. المرجع نفسه، المجلد الخامس، الجزء 2، 215. ص. جمع ر. والمراجعة." المجلد الثاني، ص 454. جمع ر. ومراجعة المجلد الخامس، الجزء الثاني، ص583. جمع ر. والمراجعة المجلد الثالث، 216 ص.