მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტის საქმიანობა განხეთქილებასთან დაკავშირებით

შინაარსი მიტროპოლიტ ფილარეტის ზოგადი შეხედულება განხეთქილების შესახებ რუს მღვდელმთავრებს შორის ბოლოდროინდელ ანტისქიზმის ლიდერებს შორის, მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტი უდავოდ ერთ-ერთ ყველაზე გამორჩეულ ადგილს იკავებს. ამასთან დაკავშირებით, მისი სახელი უნდა დაიდოს განხეთქილების წინააღმდეგ ისეთი მებრძოლების სახელებთან, როგორებიც არიან პეტერბურგის მიტროპოლიტი გრიგოლი და პერმის მთავარეპისკოპოსი არკადი და ვორონეჟელი იგნატი. მაგრამ თუ ეს უკანასკნელნი უფრო ცნობილია როგორც მისიონერები და სქიზმის წინააღმდეგ პოლემიკოსები, როგორც მისიონერული ანტისქიზმური მოღვაწეობის პირველი შემქმნელები და დამნერგეები, როგორც შესანიშნავი ანტისქიზმური ნაშრომების ავტორები; მაშინ მოსკოვის მიტროპოლიტის დიდება ძირითადად ემყარება მის ადმინისტრაციულ საქმიანობას განხეთქილებასთან დაკავშირებით და მისი, როგორც ანტისქიზმის პოლემიკოსის დამსახურება, როგორც ცნობილი "საუბრები ძველ მორწმუნესთან" ავტორი, ამ დიდებას ცოტას მატებს. მოსკოვის წმინდანის ანტისქიზმური საქმიანობის დასაწყისი თარიღდება ალექსანდრე I-ის მეფობის მეორე ნახევრიდან. ამ დროს, დაახლოებით 1817 წელს, ქ. პეტერბურგში შეიქმნა პირველი საიდუმლო კომიტეტი განხეთქილების საკითხებზე. ამ კომიტეტის სამ წევრს შორის იყო ფილარეტი, მაშინდელი პეტერბურგის ეპარქიის ვიკარი და 1 აკადემიის რექტორი. იმ დროიდან სიკვდილამდე (1867 წლის 19 ნოემბერი), მთელი ნახევარი საუკუნის განმავლობაში, წმინდა ფილარეტი, დამსახურებული ავტორიტეტით, იყო ყველაზე გულმოდგინე მცველი და მცველი ორტოტიზმის წინააღმდეგ. მოსკოვის წმინდანის ამ საქმიანობის მთავარი ასპექტია მისი მონაწილეობა, როგორც წმიდა სინოდისა და დედაქალაქის საიდუმლო კომიტეტების სქიზმის წევრი, მაშინდელ საეკლესიო-სახელმწიფოებრივ ადმინისტრაციულ საქმიანობაში განხეთქილებასთან დაკავშირებით. ეს მონაწილეობა, ისევე როგორც მოსკოვის მთავარპასტორის ყველა მონაწილეობა რუსეთის ეკლესიის საქმეებში, უზარმაზარი იყო. საეკლესიო-სახელმწიფოებრივ ანტისქიზმურ საქმიანობაში, შეიძლება ითქვას, არ ყოფილა არც ერთი საკითხი, არც ერთი საყურადღებო ინციდენტი, სადაც მისი მეტ-ნაკლებად აქტიური, ძირითადად წამყვანი მონაწილეობა არ იყო გამოხატული. მაშასადამე, მ.ფილარეტის ზემოაღნიშნული მოღვაწეობის ისტორიის გათვალისწინება ნიშნავს ეკლესია-სახელმწიფოებრივი მოღვაწეობის ისტორიის წარმოჩენას განხეთქილებასთან მიმართებაში. მოსკოვის წმინდანის ამ მოღვაწეობის ძეგლი ჩვენს მემკვიდრეობაში რჩება მისი მრავალი მოსაზრება, შენიშვნა და ოფიციალური წერილები განხეთქილებასთან დაკავშირებულ სხვადასხვა საკითხებზე, მის მიერ გამოქვეყნებულ სხვა ოფიციალურ ნაშრომებთან ერთად, მეუფის რედაქტირებით. სავვა, ტვერის მთავარეპისკოპოსი, ზოგადი სათაურით: „მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული განათლებისა და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი საკითხების შესახებ. (სანქტ-პეტერბურგი 1885–1888). მოსკოვის წმინდანის ყველა ამ მოსაზრებისა და მიმოხილვის დამახასიათებელი თვისებაა მათი შესანიშნავი საფუძვლიანობა. მათ უმეტესობას, სამართლიანად, შეიძლება ეწოდოს დეტალური ტრაქტატები, რომლებიც ამოწურავს მათში განხილულ საკითხს ბოლო საფუძვლამდე. ამ, ჩვენთვის ძვირფასი, მისი მოსაზრებების თავისებურების ახსნაში, ფილარეტმა სიცოცხლისა და მოღვაწეობის ბოლოს (1862 წლის 10 მაისი) სინოდალურ მთავარ პროკურორ ახმატოვს დაწერა შემდეგი: „შენ გგონია, რომ შემეძლო შენზე მოკლე პასუხებით შემოვიფარგლო. უმეტეს შემთხვევაში, ეს მოუხერხებელია. უსათუოდ, თუკი ჩემს მოსაზრებებს უცდომელად მივიჩნევდი, საიდანაც ღმერთმა დამიფაროს“ 2 . ამის წყალობით ჩვენ ხელთ გვაქვს მდიდარი მასალა, რომლის საფუძველზეც შეგვიძლია სწორი წარმოდგენა შევქმნათ, თუ როგორ უყურებდა მ. ფილარეტი ეკლესიისა და მთავრობის მიერ განხეთქილების წინააღმდეგ მიღებულ სხვადასხვა ზომებს მის შესუსტების მიზნით, ამ ზომებიდან რომელი მიიჩნია ყველაზე მიზანშეწონილად და ამიტომ განსაკუთრებით მკაცრად ურჩევს მთავრობას თავის მხრივ. წმიდა ფილარეტის ანტისქისტური მოღვაწეობის კიდევ ერთი მხარეა მისი მოღვაწეობა ეპარქიის ეპისკოპოსად. მისი საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი საქმიანობა განხეთქილებასთან დაკავშირებით ავსებს, მისი ეპარქიული მოღვაწეობა ამავე დროს პირველის შესანიშნავ ილუსტრაციად გვევლინება; ის გვიჩვენებს, თუ როგორ ახორციელებდა ის ანტისქიზმატურ ზომებს, რომლებიც მას რეკომენდაციას უწევდა პრაქტიკაში, თავის ეპარქიაში (მოსკოვი), რომელიც მჭიდროდ იყო დასახლებული სხვადასხვა შეხედულების სქიზმატიკოსებით. მ. ფილარეტის ამ მოღვაწეობის ძეგლებია ნაწილობრივ მისი მოხსენებები წმინდა სინოდისადმი, გამოქვეყნებული მისი მოსაზრებებისა და მიმოხილვების კრებულში, აგრეთვე წერილები მისი ვიკარებისადმი და ოფიციალური მიმოწერა მოსკოვის სამოქალაქო ხელისუფლებასთან, ძირითადად მისი რეზოლუციები, რომლებიც 20 წელზე მეტია გამოქვეყნებულია (და ჯერ არ დასრულებულა) „სულოვანი საკითხავი“ და ახლახან გამოქვეყნდა (189-ში ცალკე წიგნში). და ბოლოს, არ შეიძლება არ აღინიშნოს მ.ფილარეტის მონაწილეობა სხვა ეპარქიების გაყოფის საკითხებში. მისი დროის ბევრი რუსი იერარქი, განხეთქილების წინააღმდეგ რთული ბრძოლის რთულ ვითარებაში, მიუბრუნდა მის ჭკუას და გამოცდილებას და არასოდეს დატოვა ისინი უპასუხოდ. დარწმუნებული იყო, რომ მხოლოდ ურთიერთდახმარებით არის შესაძლებელი ნებისმიერი ნაყოფიერი შრომა და მით უმეტეს ისეთ რთულ სფეროში, როგორიც არის სქიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა, ის თავად, განსაკუთრებით მსახურების დასაწყისში, სთხოვდა სხვებს რჩევას „როგორ უკეთ მოქცეულიყვნენ სქიზმატიკოსთა მოქცევისკენ“ 4 და ის ყოველთვის კარგ მითითებებს აძლევდა სხვებს, თუ ისინი მას მიმართავდნენ ამისთვის. უფრო მეტიც, ზოგჯერ თავად მოსკოვის წმინდანი ხელს უშლიდა მთავარპასტორების გარკვეულ გაურკვევლობას, კარგად იცნობდა განხეთქილების მდგომარეობას ამა თუ იმ ადგილას, რაც მოწმობს მის წერილებში ნაპოვნი გამონათქვამებით: "ეს მოვიდა ჩემს ყურადღებას", "მე უკვე მსმენია ამის შესახებ" 5 და ა. განხეთქილების წინააღმდეგ ბრძოლაში ურთიერთდახმარების პრინციპიდან შორს, მან დაგმო ის ახალგაზრდა ეპისკოპოსებიც, რომლებიც ფიქრობდნენ, რომ მხოლოდ საკუთარი გონებით ეცხოვრათ, უგულებელყოფდნენ ძველთა გამოცდილებას. „ნამდვილად შესაძლებელია, რომ მართალ მეუფე არხანგელსკის“, - წერდა ის, მაგალითად, ერთ-ერთ ამ ეპისკოპოსთან, პერმის მარჯვენა მეუფე არკადიასთან დაკავშირებით, არ ჰქონდეს სწორი გაგება იმავე რწმენის ეკლესიების მნიშვნელობისა და სასარგებლო გამოყენების შესახებ? და მართლა შეუძლებელია ამაში კარგი რჩევით დახმარება? თუ ახალი ეპისკოპოსები ძველთა რჩევებს ზედმეტად მიიჩნევენ, მაშინ ჩვენ არ გვინახავს კარგი დრო“ 6. მ. ფილარეტის ვრცელი მიმოწერა თავისი დროის რუს მთავარპასტორებთან ნაწილობრივ გამოქვეყნდა სხვადასხვა სულიერ და ისტორიულ საერო ჟურნალებში, აგრეთვე ცალკეულ წიგნებში, ნაწილობრივ გამოუქვეყნებელი რჩება 7. ეს არის მოსკოვის მთავარპასტორის ადმინისტრაციული ანტისქისტური საქმიანობის ძირითადი ასპექტები. მისი ეს საქმიანობა იქნება ჩვენი კვლევის საგანი. რაც შეეხება მ.ფილარეტის, როგორც ანტისქიზმატური პოლემიკოსის საქმიანობას, ჩვენ არ გპირდებით, რომ მასზე დიდხანს შევჩერდებით, სავსებით საკმარისად მივიჩნევთ მასზე მხოლოდ რამდენიმე კომენტარით შემოვიფარგლოთ. ჩვენი კვლევა არ არის პირველი ამ ტიპის. არც ისე დიდი ხნის წინ, ა.ზიკოვის ნამუშევარი გამოჩნდა "ძმური სიტყვის" გვერდებზე იმავე სათაურით, როგორც ჩვენი 8 . ბ-ნი ზიკოვის მუშაობა არ დასრულებულა; მაგრამ ავტორის დაწერილიდან აშკარად ჩანს ის მიზნები და ამოცანები, რომლებსაც იგი მის შემოქმედებაში მისდევდა. მან საკუთარ თავს დაავალა ისტორიულად თვალყური ადევნოს მოსკოვის წმინდანის ანტისქიზმურ საქმიანობას, ამავდროულად აღნიშნა იმ მნიშვნელოვანი გავლენა, რაც ამ უკანასკნელმა მოახდინა განხეთქილებისადმი მთავრობის ურთიერთობებზე. ამ ამოცანის ფარგლებში ნაწარმოები ავტორმა საკმაოდ დამაკმაყოფილებლად დაასრულა. მაგრამ, როდესაც საკუთარ თავს ასეთი დავალება დაუსვა, ავტორმა სრულიად ბუნებრივია მთელი თავისი ყურადღება გაამახვილა მ.ფილარეტის ოფიციალურ შენიშვნებზე და მოსაზრებებზე, რომლითაც ეს უკანასკნელი რეალურად ახდენდა გავლენას ხელისუფლების ურთიერთობებზე განხეთქილების მიმართ და თითქმის მთლიანად უგულებელყო მისი გადაწყვეტილებები და პირადი მიმოწერა 9 . ამის შედეგი იყო ის, რომ სქიზმის წინააღმდეგ სამოქალაქო ზომების საკითხი, რომელსაც მოსკოვის წმინდანი თითქმის ექსკლუზიურად ეხება თავის მოსაზრებებში, ავტორმა საკმაოდ საფუძვლიანად განიხილა; ამასობაში, კიდევ ერთი არანაკლებ მნიშვნელოვანი საკითხი, სქიზმის წინააღმდეგ სულიერი ზომების საკითხი, რომელიც ძირითადად მ.ფილარეტის ეპარქიული პრაქტიკისა და მისი პირადი მიმოწერის საფუძველზე უნდა გადაწყდეს, ავტორი ძალიან ზედაპირულად ეხება. ამ, ჩვენი აზრით, ძალიან მნიშვნელოვანი ნაკლის თავიდან ასაცილებლად, ჩვენ საკუთარ თავს ოდნავ განსხვავებულ ამოცანას ვაყენებთ. ჩვენი შესწავლის მიზანია არა იმდენად აღვნიშნოთ მოსკოვის წმინდანის მონაწილეობა საეკლესიო-სახელმწიფოებრივ ანტისქიზმურ საქმიანობაში, არამედ მისი მოსაზრებების სისტემატიზაცია განხეთქილებასთან დაკავშირებულ საკითხებზე, ასე ვთქვათ, მკითხველს მივცეთ ცნობარი ამ საკითხებზე ცნობილი იერარქის განსჯებზე. ამის შესაბამისად, გადავწყვიტეთ, რომ ჩვენს თხზულებას მივცეთ შინაარსობრივი სტრუქტურა და პირველ ნაწილში წარმოგვედგინა საკითხი განხეთქილების წინააღმდეგ სულიერი ზომების შესახებ, ხოლო მეორეში სამოქალაქო ღონისძიებების შესახებ. და ვინაიდან რწმენის ერთიანობის საკითხი მჭიდროდ არის დაკავშირებული განხეთქილების საკითხთან, საჭიროდ მიგვაჩნია ამ საკითხის გარკვევაც, რომელიც ჩვენი კვლევის მესამე ნაწილს შეადგენს. ამ ყველაფერს მოკლე შესავალს ვუძღვნით, რომელშიც გამოვყოფთ მ.ფილარეტის ზოგად შეხედულებას სქიზმის შესახებ, მის არსსა და მნიშვნელობაზე 10 . მიტროპოლიტ ფილარეტის ზოგადი შეხედულება განხეთქილების შესახებ 11 პირველი და ამავე დროს ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვა განხეთქილების შესახებ არის მისი არსის და მნიშვნელობის საკითხი, რადგან ის ემსახურება როგორც ამოსავალ წერტილს განხეთქილებასთან დაკავშირებული სხვა საკითხების გადაწყვეტისთვის და ბუნებრივ საფუძველს წარმოადგენს ცნობილი ისტორიული მოღვაწის ამა თუ იმ ურთიერთობის სქიზმასთან. ამიტომ, სანამ განხეთქილებასთან მიმართებაში მ.ფილარეტის მოღვაწეობაზე ვისაუბრებთ, აუცილებელია გაეცნოთ მის ზოგად შეხედულებებს განხეთქილების, ამ უკანასკნელის არსსა და მნიშვნელობაზე. მ.ფილარეტის შეხედულება განხეთქილების შესახებ ჩამოყალიბდა ორი ფაქტორის გავლენის ქვეშ: ერთის მხრივ, იმ დღევანდელი შეხედულებების გავლენით, რომლებიც დომინირებდნენ იმ დროის შორს მდიდარ და უკიდურესად ცალმხრივ ლიტერატურაში ამ საკითხთან დაკავშირებით და, მეორე მხრივ, და ძირითადად ცოცხალი რეალობის შთაბეჭდილების ქვეშ - იმ ფაქტების გავლენით, რომლებიც ხდებოდა თავად მოსკოვის წმინდა სქიზმის პრაქტიკაში. ეს განმარტავს მოსკოვის მთავარპასტორის განხეთქილების უკიდურესად ნეგატიურ ხასიათს და მისი მსჯელობის მეთოდს, რომელიც არ არის იმდენად მეცნიერული და თეორიული, რამდენადაც, ასე ვთქვათ, პრაქტიკული, მარტივი და უფრო ვიზუალური: განხილული საკითხის გადაჭრისას მოსკოვის წმინდანი იღებს მის თანამედროვე განხეთქილებას და ამტკიცებს თავის შეხედულებებს და უმეტეს შემთხვევაში ანტი-პრაქტიკიდან. თანამედროვე სქიზმი, მ.ფილარეტის მიხედვით. ეკლესია-სახელმწიფოებრივი ფენომენი თავისი მნიშვნელობით, თუმცა იგი საეკლესიო ნიადაგზე დაიბადა და გაიზარდა. ”წინა ხანებში”, - წერდა მან 1851 წელს რუსეთის სახელმწიფოში განხეთქილების მნიშვნელობის შესახებ კითხვის საპასუხოდ, განხეთქილებას ძირითადად საეკლესიო მნიშვნელობა ჰქონდა და იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის თვალში სქიზმატიკოსები მაინც უფრო სასაცილო ან სამარცხვინო ჩანდა, ვიდრე საშიში. მაგრამ ამჟამად განხეთქილება მნიშვნელოვანია ძირითადად სამოქალაქო თვალსაზრისით“ 12. ორივე თვალსაზრისით განხეთქილება არის „ბოროტება“ 13, „დაავადება“ და უფრო მეტიც, „საკმაოდ ძველი“ 14, „საშინელი წყლული, რომელიც გამუდმებით უფრო და უფრო ვრცელდება და საჭიროებს სასწრაფო და სერიოზულ მკურნალობას“ 15. საეკლესიო თვალსაზრისით, განხეთქილება არის "გამწყვეტი რელიგიის გაწყვეტილი, დაზიანებული შტო, რომელსაც ყველა სქიზმატიკოსი მთლიანად ეკუთვნოდა თავის წინაპრებს" 16 - "ადამიანთა საზოგადოება, რომელმაც დიდი ხნის უთანხმოების და საყოველთაო მართლმადიდებლური ეკლესიის მიმართ ინტენსიურად დახვეწილი ეჭვების შედეგად გაასხვისეს თავი უნივერსალური მართლმადიდებლური ეკლესიისგან". დაარღვიეს კავშირი ერთ წმიდა კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიასთან და ამისთვის, სრულიად სამართლიანად, „განკვეთილი მისგან 1667 წლის მოსკოვის კრების კანონიკური ბრძანებულებით“ 18 „სქიზმატიკოსებმა გადაწყვიტეს აეშენებინათ სხვა (ეკლესია), რომლის საფუძველი და საყრდენები არიან მღვდელმსახურების გაქცეულები და არავის მიუძღვნიან. ეკლესიები სქიზმატურია - „არაუფლებამოსილი და თვითნაკეთი ნაგებობები, აღმართული მტრულად (მართლმადიდებლური) ეკლესიის წინააღმდეგ, ახლად აშენებული და გაღებული ჯოჯოხეთის კარიბჭე, მოჩვენებითად შემკული, რათა მოატყუოს უცოდინარი ეკლესიის რაღაც მცირე მსგავსებით“ 20. თავისი ბუნებიდან გამომდინარე, განხეთქილება თავისთავად აშკარად დიდი ბოროტებაა, რადგან ის თავის ქსელებში ინახავს „ათას უბედურს“ და აშორებს მათ „ღმერთის ეკლესიისაგან, რომელსაც მიჰყავს ხსნა“ 21 . მაგრამ სქიზმის კიდევ უფრო დიდი ბოროტება, მ. ფილარეტის აზრით, მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან მის ურთიერთობაშია. დაბადებული „მისდამი დაუმორჩილებლობისგან“ 22 და მასთან მტრობისგან, განხეთქილება სძულს მას დღემდე, თუმცა არც ისე ფანატიკურად, როგორც მისი არსებობის პირველ დროს. მრავალ სექტად დაყოფით, ყველა სქიზმატიკოსი ეთანხმება ამ საკითხს - მართლმადიდებლური ეკლესიისადმი ერთნაირი დამოკიდებულებით: ისინი ყველა „გმობენ მას“ 23 და „მიაჩნია ერეტიკად“ 24. სხვა სექტებთან უფრო ახლოს, თავისი შეხედულებებითა და გარეგანი მსგავსებით, არის კლერიკალიზმი, რომელსაც მხოლოდ განხეთქილება შეიძლება ვუწოდოთ. უარის თქმა მართლმადიდებლური ეკლესიისაგან, თითქოს ეს იყო ერეტიკული საზოგადოება და მათ საზოგადოებაში შეერთება, თითქოს მისი მიმდევრების მიერ გამოგონილი ჭეშმარიტი ეკლესია“, რათა დავინახოთ, რომ მღვდლები ამ მხრივ არაფრით განსხვავდებიან არა მღვდლებისგან. ნიკონის მწვალებლობის ეგრეთ წოდებულ წყევლაში, რომელიც „ფიცის სახით“ უნდა წარმოთქვას მათთან მისულმა მღვდელმა, „ძველი ჭეშმარიტი საეკლესიო წეს-ჩვეულებები, იერარქია, მთავრობა და მართლმადიდებელი ეკლესიის ყველა ჭეშმარიტი ვაჟი“ დაწყევლილია 26. ამ სიძულვილისა და მტრობის მთავარი მიზეზი ის არის, რომ თვითმმართველობის უმთავრესი საკუთრება ეკლესიის გარეშე გადადის. მართლმადიდებელი ეკლესია და იბრძვიან დაიკავონ მისი ადგილი, როგორც ქრისტეს ჭეშმარიტი ეკლესია, ეს მათი სანუკვარი ოცნებაა. აქედან მომდინარეობს სქიზმატიკოსების მუდმივი ჩივილი მართლმადიდებლური ეკლესიის მიერ წარმოსახვით ჩაგვრაზე, „რომელიც შეჩერდება მხოლოდ მაშინ, როცა ისინი გაიმარჯვებენ“ 27 . აქედან მომდინარეობს მათი ინტენსიური პროპაგანდა მართლმადიდებლებს შორის, რომლის გარეშეც სქიზმა შესაძლოა დიდი ხნის წინ შეწყვიტოს არსებობა. ამრიგად, თავისი არსით მართლმადიდებლობა და განხეთქილება იმდენად უპირისპირდება ერთმანეთს, რომ ერთის არსებობა და ზრდა შეიძლება მოხდეს მხოლოდ მეორის ხარჯზე და საზიანოდ: „სქიზმატიკოსები, თავიანთი პროზელიტიზმის სულისკვეთებით, არასოდეს განსხვავდებიან მართლმადიდებლებისაგან. ეკლესიისთვის ასეთი საზიანოა, განხეთქილება, მ.ფილარეტის აზრით, არანაკლებ საზიანოა სახელმწიფოსთვის. განხეთქილების მავნე სახელმწიფოებრივი მნიშვნელობა, მისი აზრით, აუცილებლად მოჰყვება და ნათლად ვლინდება მართლმადიდებელი ეკლესიის მიმართ მისი მტრული დამოკიდებულებიდან. ”ყოველ დროს, ყველა ხალხში, დომინანტური სახელმწიფო რელიგია, - ამბობს ის, იყო, არის და იქნება კავშირი, კავშირი, ცემენტი, ასე ვთქვათ, ხალხის ელემენტების: ენის, კანონების, ზნე-ჩვეულებების, უფლებების, წეს-ჩვეულებების. იქ, სადაც რელიგიის ერთიანობა ირღვეოდა, ეროვნების ელემენტები იშლებოდა, დანაწევრდა და გაქრა. მათთან ერთად დაეცა მთავრობები, დაიშალა ერები" 29. "რწმენით ერთიანობა", - აღნიშნავს იგი სხვაგან, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანია სახელმწიფოს ერთიანობისა და გაუმჯობესებისთვის" 30, რადგან "სახელმწიფოში დომინანტური რელიგიის ერთიანობით, ის დასძენს მესამე ადგილზე, ხალხის სულის ერთიანობას, მაშასადამე, სახელმწიფოს დაცვის სიძლიერის წყაროა და იცავს სახელმწიფოს1". ეკლესია, მისი აზრით, სახელმწიფოს მფარველია“ 32. თავად რუსეთის ღვთისმოსავი მთავრობა აღიარებს მართლმადიდებლურ სარწმუნოებას, როგორც სახელმწიფოს ერთიანობისა და ძლიერების ერთ-ერთ ყველაზე მტკიცე საფუძველს. „შესაბამისად, ის ასკვნის, რომ თუ ის ზიანს აყენებს რწმენის ერთიანობას, ის საფრთხეს უქმნის სახელმწიფოს“ 33. განხეთქილება, თავისი გამძაფრებული პროზელიტიზმით, მუდმივად და ნათლად მოქმედებს ეკლესიის ერთიანობის საზიანოდ, ანგრევს ეკლესიის ერთსულოვნებას და ერთსულოვნებას და, ამრიგად, აუცილებლად მოქმედებს ერთიანობის წინააღმდეგ; „ეკლესიის ერთსულოვნებისა და ერთსულოვნების ნგრევა იწვევს ეროვნული სულის ერთიანობის დარღვევას და ნგრევას სამოქალაქო და პატრიოტულთან მიმართებაში“, რაც საშიშია განსაკუთრებით რუსეთში, სადაც ეროვნული სულის ცენტრი უძველესი დროიდან იყო რწმენა: სარწმუნოებისთვის და მართლმადიდებლებისთვის ცარისთვის! » 34. სქიზმატიკოსთა პოლიტიკური შეხედულებები და ზნეობრივი სწავლებები სრულად ადასტურებს ამ დასკვნას განხეთქილების გამყოფი და დემორალიზებული გავლენის შესახებ და ეჭვს არ ტოვებს მის დიდ საფრთხეში სახელმწიფოსთვის. მათი პოლიტიკური შეხედულებების მიხედვით, სქიზმატიკოსებს არა მხოლოდ „არ აქვთ კეთილგანწყობა და გულწრფელი ერთგულება ხელისუფლების მიმართ“ 35, არამედ არიან მისი შეურიგებელი ოპონენტები, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიისა, რადგან ეკლესიის მიმართ მთელ სიძულვილს მთლიანად გადასცემენ ხელისუფლებას ეკლესიისადმი მფარველობისა და მასთან შეთანხმების გამო. ამის ნათელი დასტურია ის, რომ ისინი პირველზე მიმაგრებულ ყველა ბოროტ სახელს ამ უკანასკნელს გადასცემენ. მაშასადამე, ყველა სქიზმატიკოსი, სექტების განსხვავების გარეშე, თანხმდება იმ აზრზე, რომ „ისინი არ ცნობენ სუვერენულს, როგორც ღვთის ცხებულს და არ თვლიან რაიმე კანონიერ უფლებამოსილებას, რომელსაც უნდა დაემორჩილონ სინდისის მიხედვით“ 36 და, ამრიგად, „ისინი მუდმივად არღვევენ ხალხის გაგებას ამ უზენაესი ხელისუფლების ლეგიტიმურობის შესახებ. ანტიქრისტე, სქიზმატიკოსები არ ცნობენ კანონიერად იმ დადგენილებებს, რომლებსაც ეს ხელისუფლება გამოსცემს. ფილარეტის თქმით, ისინი თავს არიდებენ ზოგიერთ სამოქალაქო დადგენილებას სხვადასხვა უკანონო საშუალებებით, ზოგი კი სრულდება (მათ მიერ), როგორც ამბობენ, მხოლოდ სიცხადისთვის, შიშისთვის ებრაელების გულისთვის“ 38. აქედან გამომდინარეობს მათი „პროტესტი ხელისუფლების ინოვაციების წინააღმდეგ და წინააღმდეგობა სამოქალაქო ცხოვრების ყველა წარმატების წინააღმდეგ“ 39. 40. ამავდროულად, არსებული მონარქიული სამოქალაქო პრინციპისგან განსხვავებით, როგორც იერარქიული საეკლესიო პრინციპი, განხეთქილება ავითარებს საპირისპირო დემოკრატიულ პრინციპს, მ. ფილარეტის აზრით, ამას ნათლად მოწმობს მღვდელმთავრული სქიზმატური თემების სტრუქტურის ბუნება - „დამოუკიდებელი და რესპუბლიკური“ 41, რომელშიც „დემოკრატია“41. „ჩვეულებრივ, ფილარეტი განმარტავს თავის აზრს და რამდენი თვითნებურად არჩეული ან თვითდანიშნული რწმუნებული თუ უხუცესი მართავს მღვდელმსახურს, შემოსავალს და საქმეებს სქიზმატური საზოგადოების საჭიროებიდან გამომდინარე, აგროვებს მისგან ფულს და, კანონების საწინააღმდეგოდ, ზოგჯერ მასობრივად ამზადებს თხოვნას მთავრობას ათასობით სულისგან“ 43. (ცნობილი სქიზმატიკის ლექსიკონის მიხედვით, Curious) 44, თავის ნარკვევში გასაღებები, უყოყმანოდ, ქადაგებს დემოკრატიას და რესპუბლიკას: „ის (გასაღებების გადასვლა), როგორც ჭექა-ქუხილი, ურტყამს კურთხევის მონარქიას ქრისტეს გასაღებებში, მათ სამყაროს ყველა კუთხეში. და კიდევ: ”ის (ბუნებრივი კანონი), მიუხედავად ლიტერალიზმის ცარიელი ხმაურისა და ცრურწმენის ანათემებით არ შეშინებული, ყველგან უმოწყალოდ ურტყამს გასაღებების მონარქიის ძალას, ყოველთვის აიგივებს მას დემოკრატიის ძალასთან, აყენებს მათ ძალაუფლების იმავე დონეზე და აგრძელებს მათ ერთად. და კიდევ ერთი: ”ყოველდღიური სტიკერის ამ წმინდა რიტუალში ყველგან მეფობს რესპუბლიკის გასაღებები” 45. თუმცა ყველა სქიზმატური სექტა ერთნაირად საზიანო არ არის, მ.ფილარეტის სასამართლოს აზრით, ამ მხრივ. ამ მხრივ ნაკლებად მავნებლები არიან სქიზმატები - მღვდლები. სქიზმატური სექტების კლასიფიკაციებში, რომლებიც შედგენილია „სამოქალაქო თვალსაზრისით“, 46 მ. ფილარეტი არსად არ ანიჭებს პირდაპირ მავნე პოლიტიკურ მნიშვნელობას კლერიკალიზმს. სახელმწიფოსთვის კლერიკალიზმის ზიანი მხოლოდ მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის მისი ზიანის გარკვევაა. მაგრამ სხვა ადგილებში ის აცხადებს, რომ „სქისმატოლოგები სამღვდელო სექტის“, თუმცა „არა ისეთი მკვეთრი სიტყვებით“, როგორც არა მღვდლები, „წარმოგიდგენიათ მთავრობა, რომელიც თანაბრად ბოროტი და ბოროტია“. ისინი აღიარებენ (როგორც შსს-ს ანგარიშიდან ჩანს. ნიჟნი ნოვგოროდის პროვინციის თანახმად), "რომ რუსეთის მთავრობა ცარ ალექსი მიხაილოვიჩის დროიდან მოყოლებული მადლი გახდა და ანტიქრისტე სუფევს რუსეთში სულიერად, უხილავად იმყოფება მართლმადიდებლურ ეკლესიაში და სუვერენული იმპერატორი და მას თაყვანისმცემელი სახელმწიფო მოხელეები მართავენ ხალხს საიდუმლო და არაცნობიერი წინადადებების მიხედვით". განცხადებები ზიანის შესახებ სქიზმატიკოსები - მღვდლები სამოქალაქო თვალსაზრისით. ერთ-ერთი „მოსკოვის თანამდებობის პირი“ განხეთქილებისადმი ხელსაყრელ და მთავრობის მიერ განსახილველ შენიშვნაში მ. ფილარეტი პირდაპირ გამოხატავს აზრს, რომ „საბედნიეროდ, სქიზმატების (მღვდლების) უკმაყოფილება მიმართულია არა ხელისუფლების, არამედ სასულიერო პირების წინააღმდეგ“48. ასეთი სკეპტიკოსების წინააღმდეგ მოსკოვის წმინდანი აყენებს ცოცხალ, ხელშესახებ ფაქტებს, საიდანაც გამომდინარეობს, რომ ისინი ეწინააღმდეგებიან მათ დარწმუნებას სახელმწიფოსთვის სამღვდელო განხეთქილების უვნებლობის შესახებ. სწორედ ეს შენიშნა მან გრაფ ზაკრევსკის ზემოაღნიშნული შენიშვნის საპასუხოდ: „მათი (როგოჟსკის სქიზმატიკოსები) ხალისიანი განწყობილება ხელისუფლების სასარგებლოდ აქ მტკიცებულების გარეშეა შეთავაზებული. უფრო სწორად, ფაქტები ამას აჩვენებენ. აი ფაქტი 1812 წლიდან. ეს მოწმობს იმით, რომ ფრანგებმა მიიღეს ბანაკის ეკლესია, რომელიც მათ ააგეს 1823 წელს მათ სამლოცველოში. სქიზმატიკოსებმა ფიცი არ დადეს ორი დღის განმავლობაში, შემდეგ კი მიტროპოლიტმა, მათი უხუცესების მოწვევით, დაიყოლია ფიცი და ფიცი დადეს მართლმადიდებელი მღვდლის წინაშე, რაც თავის დროზე შეატყობინა წმიდა სინოდს. გულწრფელი რელიგიური მოშურნეობა არ დაუშვებდა მათ სიჯიუტეს და აიძულებდა მათ ფიცის დადებას პირველივე დღეს მართლმადიდებელი მღვდლის წინაშე, რაზეც ისინი დათანხმდნენ ორი დღის შემდეგ“ 51 . გაცილებით საზიანოა, მ.ფილარეტის აზრით, ამ მხრივ არასამღვდელო სექტები, განსაკუთრებით ისინი, ვინც არ ლოცულობენ ცარისთვის. „კერძოდ, არასამღვდელოების სქიზმატიკოსები, ამბობს ის, საჭიროებენ ხელისუფლების ფრთხილ ყურადღებას, რადგან ისინი აღიარებენ მთავრობას ანტიქრისტედ და, შესაბამისად, ემორჩილებიან მას მხოლოდ თვალთმაქცურად და შინაგანად მტრულად არიან განწყობილნი მის მიმართ“ 52. „ზოგიერთი სქიზმატიკოსის წესი არ ილოცონ ცარისთვის“, წერს მოსკოვის წმინდა სახელმწიფო, რომელიც სხვა ადგილას არის. ანტიქრისტე. მაშასადამე, ვისაც არ სურს მეფისთვის ლოცვა, არ უსურვებს მას სიკეთეს და ვერ იქნება მისი მტკიცედ ერთგული, თუნდაც სიტყვით დაჰპირდეს ამას. მაშასადამე, განხეთქილება, ვინც მეფისთვის არ ლოცულობს, უკიდურესად საზიანოა სახელმწიფოსთვის" 53. "მათ ვინც არ ლოცულობს ცარისთვის", - აღნიშნავს ის მესამე აზრში, განსაკუთრებით საზიანოა, რადგან ეწინააღმდეგება სახელმწიფოს პრინციპს. და ამ მღვდელმორწმუნე სექტებიდან, ზიანის მხრივ, განსაკუთრებით გამოირჩევა ფედოსეევის სექტა, მ.ფილარეტის აზრით, რომლის „ცენტრალური და სამთავრობო ადგილი“ მოსკოვის პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოა. ამის ფაქტობრივ დადასტურებად და, კიდევ ერთხელ, პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსთა ყოვლისმომცველ შუამდგომლობასთან დართული ერთი შენიშვნისგან განსხვავებით, რომ „ეს განხეთქილება არ შეიცავს რაიმე საზიანო თავის სწავლებას“, მ. ფილარეტი მიუთითებს რამდენიმე ხელნაწერზე „გახსნილ“ პრეობრაჟენსკის პროვინციაში, ვლადიმირის პროვინციის სასაფლაოზე. ფედოსევიტები წარმოდგენილია ყოველგვარი შემკულობის გარეშე 55. მ. ფილარეტი ძალიან ხშირად უბრუნდებოდა თავის მოსაზრებებს ამ არაპოპოვშჩინურ ხელნაწერებს, რათა ეჩვენებინა მთავრობას, თუ რამდენად საზიანო იყო პრეობრაჟენსკის 56-ე სასაფლაოს სქიზმატიკოსთა სწავლება. ერთ-ერთ ამ ხელნაწერში - ეგრეთ წოდებულ "მამათა აღთქმაში", "რომელსაც ორიგინალში ხელს აწერდნენ პრეობრაჟენსკის საწყალთა სახლის უფროსი რწმუნებულები ალექსი ნიკიფოროვი და სხვები", "არსებობს სწავლება", რომ "1666 წლიდან გაუქმდა ღვთის მიერ დადგენილი სამეფო ძალაუფლება" 57. მანუილსი“ - „პატივცემული ბოროტებაა, რომ მეფეს ყველაზე ღვთისმოსავს უწოდებენ და მისთვის ლოცულობენ, ეს არის მისი სიტყვები: „რწმენით ღვთისმოსავი კაციც ღვთისმოსავი მეფეა, მაგრამ ბოროტი რწმენით მეფეს ბოროტს უწოდებენ. და კიდევ: რადგან ამ მონასტერში ისინი ბოროტები არიან, ლოცვის სახითაც კი ბოროტებს ერთგულებს და ღვთისმოსავებს უწოდებენ, ხოლო სხვა ტიტულებით ღვთისმოსაობით ისინი წესიერები არიან“ 58. და ბოლოს, მესამე ხელნაწერში, რომელიც დაიწერა პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოზე 7350 წლის ზაფხულში (1842 წ.), რაც მოწმობს „ყველაზე გავრცელებული ქრისტიანული სწავლება ერთ-ერთ გზაზე“. ევედრე ღმერთს ამჟამინდელი სამეფო ძალაუფლებისთვის საზიზღარი ტრადიცია ჰქვია“ 59. ამას, რა თქმა უნდა, არავინ დაუმტკიცებს, შენიშნავს მ. ფილარეტი, - მოჰყავს ეს ამონაწერები არასამღვდელოების ხელნაწერებიდან, - რომ ეს სწავლება არ არის საზიანო სახელმწიფოსთვის 60; პირიქით, ძნელი არ არის იმის დანახვა, რომ ეს წესები აჯანყებას იწვევს“ 61. „მათგან უდავოდ (ასევე) ცხადყოფს, რომ პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსები არა მხოლოდ მიჰყვებიან ძველ ცოდვილ მოსაზრებებს, არამედ კვლავ ადგენენ მავნე წესებს და ავრცელებენ მათ ფორმალურობის გარეგნობითაც კი. 1855 არაპოპოვსჩინისტი უსტავნიკის მიერ შუისკის ოლქის ვლადიმირის პროვინციის სოფელ ივანოვოში, რაზეც არაერთხელ მიუთითებს მ. ფილარეტი ამ ხელნაწერში, სათაურით: „სარკე სულიერი შინაგანი ადამიანისათვის“, სხვათა შორის ნათქვამია: „იესო ქრისტემ აპატია ცოდვები და ააშენა ანტიქრისტე და აღადგინა მსაჯულები“. 63. უმეტეს შემთხვევაში, ფედოსეევის სქიზმატიკოსების ეს უკიდურესი ზიზღი ხელისუფლების მიმართ ლატენტურია, მაგრამ ზოგჯერ აშკარად იფეთქებს ამ სექტის ყველაზე ფანატიკურ წარმომადგენლებში. რამდენიმე ასეთი შემთხვევა აღმოაჩინეს 1855 წელს, ახალი სუვერენისადმი ერთგულების ფიცის გამო. ერთ-ერთი ასეთი შემთხვევის შესახებ - 113-ე რაზმის მეომრის, ივან გ-ვ-ის, არასამღვდელო სექტის სქიზმატიკოსის უარის თქმაზე იმპერატორ ალექსანდრე II-ისადმი ერთგულების დაფიცებაზე, „იმ საბაბით, რომ მას (გ-ოვს) აქვს განსხვავებული კანონი, რომლის მიხედვითაც იგი ვალდებულია ემსახუროს მხოლოდ ყოფილი მინისტრის მინისტრს. საქმეები, დ.გ.ბიბიკოვი 64. მსგავს ფაქტებს ის მოჰყავს წმინდა სინოდისადმი მიძღვნილ მოხსენებაში. სახელმწიფო მილიციის 114 რაზმის ფიცის დროს ერთმა სქიზმატმა გამოავლინა არა მხოლოდ წინააღმდეგობა, არამედ თავხედობაც, „ისე, რომ ყველას თვალწინ, ვინც ესწრებოდა, თქვა, რომ არ სურდა იმპერატორს ემსახურა, მას ანტიქრისტე უწოდა... კიდევ ერთმა სქიზმატიკოსმა, ფიცის დადებამდე, შესთავაზა პირობა, რომ დადებდა ფიცს, ემსახურებოდა ღმერთს და დაიცავდა სამშობლოს, მაგრამ არ იტყოდა, რომ ამას ფიცს დებს სუვერენულ იმპერატორს“ 65. „ამ ექსპერიმენტებიდან ირკვევა, - ასკვნის მოსკოვის არქიპასტორი თავის წერილს და მოხსენებას, თუ რა ეწინააღმდეგება მთავრობას ყველაზე მეტად განწყობილს და ცრუობს. პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს არასამღვდელო დარწმუნება, რომელიც დიდხანს იმალებოდა ხრიკების, ფულისა და უყურადღებო მფარველობის მიღმა და საბოლოოდ გამოვლინდა ყველაზე მნიშვნელოვან საქმეში საზოგადოების გაუმჯობესებისთვის ყველაზე არახელსაყრელი გზით. მაგრამ თუ პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს სქიზმატიკის წესები მხოლოდ აჯანყებამდე მიგვიყვანს, მ.ფილარეტის აზრით და იშვიათად ვლინდება პრაქტიკაში; მაშინ იგივე არ შეიძლება ითქვას „მოხეტიალეთა ყველაზე მავნე სექტაზე“, რომელიც შემთხვევით აღმოაჩინეს ამ საუკუნის შუა წლებში იაროსლავის პროვინციაში. „მღვდელთა სექტის ასული, დედის ბოროტი მემკვიდრეობა“, მ. ფილარეტის სიტყვებით, მოხეტიალეთა ან მორბენალთა სექტა წარმოადგენს იმ პრინციპების შემდგომ, სრულიად ლოგიკურ განვითარებას, რომლებიც საფუძვლად უდევს მღვდელმთავარ სექტას. იგი „უკიდურესად მრავლდება და თავხედურად აცხადებს და ახორციელებს იმ წესებს, რომელთა დაფარვას ცდილობს“ 66. ამიტომ, იგი არ კმაყოფილდება ხელისუფლების მღვდელმთავარი შეხედულების ფარული აღიარებით, არამედ ხელს უწყობს მის, როგორც ანტიქრისტეს, აშკარა დაუმორჩილებლობას. ამ სექტის ამ ყველაზე მავნე ბუნების ნათელი მტკიცებულება "იპოვება", - ამბობს მ. ფილარეტი, "სექტანტების ჩვენებებში და სექტის ლიდერისა და მისი მიმდევრების თხზულებებში"67. უკვე მომლოცველთა სწავლების ფუძემდებელი ევთიმიუსი თავის თხზულებაში საყვედურობს ფილიპოველებს, ფედოსეეველებს და სხვებს იმის გამო, რომ „თუმცა მათ სულში არ აღიარებენ მიწიერ ძალას, ანტიქრისტედ მიაჩნიათ, ემორჩილებიან მას და ამით ატყუებენ ღმერთს“. „ანუ, განმარტავს მ. ფილარეტი, ის იღებს მათ სწავლებას, მაგრამ სურს, რომ სუვერენის ძალაუფლება არა ფარულად, არამედ ღიად იყოს აღიარებული ანტიქრისტედ და არ დაემორჩილონ“ 68. იგივე სწავლება ქადაგებულია მომლოცველთა კიდევ ერთი მენტორის, ნიკიტას (სემიონოვის) ნაშრომში, სათაურით: „A Heres, 9, S. წერდა: „ერესი 3. აღწერით (ანუ რევიზიაში ჩანაწერით) მათ დაასკვნეს, რომ გარდაუვალი იყო მათთვის იყო სამყაროს მმართველის სფეროდან და ამით უარი თქვეს სახარების შინაარსის თავისუფლებაზე. ერესი 7. ყველა ავტორიტეტის პატივისცემა დახვეწილია. უღელში, ყველა, ვინც მონაწილეობს, თვით თუ არა, დაქირავებულია, ყველა ერთი და კიდევ უფრო უარესი, თავის ნაცვლად ბოროტებაში გასაგზავნად“ 70. დაბოლოს, იგივე დოქტრინა აშკარად ჩანს გრაფი სტენბოკის მიერ ჩატარებული გამოძიების დროს მიცემული სექტანტების პირადი ჩვენებიდან, „თანმიმდევრულად ასეთ ვითარებაში“, აღნიშნავს მ. ფილარეტი, „როცა მათ არა მხოლოდ არ ჰქონდათ გაზვიადების მიზეზი, არამედ ჰქონდათ ძლიერი სტიმული დაემალათ ან შეარბილათ თავიანთი მოსაზრებები, რაც იწვევს სამართლიანობის სიმძიმეს“. მოხეტიალეთა მენტორი მოკი ამბობს, რომ მათი სწავლების წესების თანახმად, მან უარი თქვა მიწიერ ავტორიტეტზე. მოხეტიალე აპოლინარია ამბობს, რომ მოხეტიალეები, რომლებიც გამორიცხავენ მეფის დაქვემდებარებას, ანუ მათი აზრით, ანტიქრისტეს, არ უნდა შევიდნენ ჩანაწერებში; სამოქალაქო კანონები არ არსებობს მათთვის. პატრიარქი ნიკონი არ ვაღიარებ მეფეებს, როგორც მორწმუნეებს, არამედ როგორც განდგომილებს, ანტიქრისტეს, ასევე ანტიქრისტეს მსახურებს. მოხეტიალე ჯულიტა ამბობს: მოხეტიალე რწმენაში პასპორტის ქონა ცოდვად ითვლება. მოხეტიალე ირინა ნიკიფოროვა ამბობს: ისინი არ ცნობენ ხელისუფლებას, ამიტომაც არ იხდიან გადასახადებს“. 72 მთელი ამ მონაცემების შეჯამებისას მ.ფილარეტი აღნიშნავს: „ასე რომ, მოხეტიალე სექტის სწავლებით, დაუშვებელია არც რევიზიაში ჩარიცხვა, არც გადასახადების გადახდა, არც თანამდებობების ფიცით მიღება, არც სამხედრო სამსახურში შესვლა, არც სხვათა დაქირავება წვევამდელებად“. მაშასადამე, მოხეტიალე სექტის სწავლება არა მხოლოდ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებელ ეკლესიას, არამედ უარყოფს უზენაეს ხელისუფლებას, ყოველგვარ უფლებამოსილებასა და კანონს, ყველა საჯარო მოვალეობის შესრულებას და შედეგად, ვინც ამ სწავლებით ცხოვრობს, მტკიცედ უარს ამბობს სახელმწიფოსთვის რაიმე სარგებელის მოტანაზე, არამედ მიმართულია მისთვის ზიანის მიყენებისა და არეულობისკენ. მ. ფილარეტის აზრით, ყველაფერი, რაც ითქვა ხელისუფლების მიმართ სქიზმატების მტრულ განწყობის შესახებ, სულაც არ ეწინააღმდეგება მათი ლოიალური გრძნობების სხვადასხვა გამოხატვას, რომელიც ხშირად გამოიყენებოდა ალექსანდრე II-ის მეფობის დროიდან დეპუტაციებით, საზეიმო ლოცვებით და ა.შ. სქიზმატების მართლმადიდებლებთან, მაგრამ ეფუძნება მხოლოდ მათ პირად ინტერესებს, მიიღონ დიდი არსებული სარგებელი და დათმობები. „სქიზმატები, – ამბობს ის, – ჩვეულებრივ ცდილობენ შეუმჩნევლად მიმართონ თავიანთი ქმედება, რომლითაც ისინი გამოხატავენ თავიანთ გულმოდგინებას სუვერენული იმპერატორისა და სამშობლოს მიმართ, თავიანთი სქიზმატური მიზნებისკენ“ 74 . ამის ნათელ მტკიცებულებას ის გვაძლევს 1866 წლის 10 აპრილს მომხდარ ინციდენტში. ამ დღეს მოსკოვის თანამორწმუნეებმა აღასრულეს სამადლობელი ლოცვა სუვერენული იმპერატორის საფრთხისგან გადასარჩენად, რომელიც მას ემუქრებოდა. სქიზმატიკოსებს, მიუხედავად იმისა, რომ მათ საშუალება ჰქონდათ სამლოცველო შუა სამლოცველოში საკურთხეველი დახურული ლოცვა აღესრულებინათ, რადგან ღვთისმსახურებას ასრულებდნენ ყოველდღე, ლიტურგიის გარდა, ამას არ აკეთებდნენ, „სურდათ გამოეყენებინათ ეს შესაძლებლობა საკურთხევლის გახსნის სურვილის გასაძლიერებლად“, 75 რისთვისაც თხოვნით მიმართეს გენერალ-გუბერნატორს და პოლიციის უფროსს. „თუკი მათ მეფისადმი გულმოდგინება ამოძრავებთ, - წერდა ამ შემთხვევაში მ. ფილარეტი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, დ. როგორც სახელმწიფოს მოწინააღმდეგეები თავიანთი შეხედულებებით, სქიზმატიკოსები, მ.ფილარეტის სასამართლოს აზრით, მნიშვნელოვან ზიანს აყენებენ სახელმწიფოს თავიანთი მორალური, უფრო სწორად, გარკვეული თვალსაზრისით ამორალური სწავლებით. სქიზმატების ზნეობრივი შეხედულებებისა და მოქმედებების დაბალი ზოგადი დონე, მართლმადიდებლებთან შედარებით, აუცილებლად გამომდინარეობს მათი შეცდომებით შერეული რელიგიური შეხედულებებიდან. „სექტა არასოდეს არის ბოლომდე პატიოსანი“, ამბობს მ. ფილარეტი. რელიგიური და ზნეობრივი ჭეშმარიტება ერთი და იგივე სინათლის სხივებია: სადაც პირველი შერეულია შეცდომით, მეორეც უწმინდურია“. 77 ამით განმარტავს, რომ ყველა სქიზმატიკოსი, სექტათა განსხვავების გარეშე, თვლის ყველა სახის საშუალებას თავისთვის დასაშვებად და სულაც არ არის ამორალური მათი სწავლების გავრცელებისა და დამკვიდრებისთვის, ასევე მათ წინააღმდეგ მიმართული ეკლესიისა და სამოქალაქო ზომების წინააღმდეგ, როგორიცაა: მოსყიდვა, მოტყუება, ძალადობა და ა.შ. მაგრამ ეს არ არის ამ მხრივ განხეთქილების მთავარი ზიანი. განხეთქილება განსაკუთრებით საზიანოა, რადგან ის „რწმენის საფარქვეშ ავრცელებს უზნეობას“ 78 . ეს არის რამდენიმე არასამღვდელო სექტა, რომლებიც „არ აღიარებენ ქორწინებას, ქადაგებენ უზნეო სწავლებას, რომ სიძვა ქორწინებაზე ნაკლები ცოდვაა“ 79. ზოგიერთი არასამღვდელო სექტის ამ ბუნების დასტურად ყველასთვის ცნობილი, მ. პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოზე, სადაც ფედოსეევის სწავლება ქორწინების შესახებ ყველაზე მკაცრი სიტყვებით იყო გამოხატული. "ანდერძის შინაარსი", - მოახსენა მიტროპოლიტმა ფილარეტმა წმ. სინოდმა არ აღიაროს რაიმე ქორწინება; ისე, რომ სქიზმატიკოსები, რომლებიც არიან საქორწინო კავშირში იმ პირებთან, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან განხეთქილებას, გამოეყოთ საქორწინო კავშირი; ისე, რომ ქრისტიანულ ქორწინებებში არ არსებობს ფიზიკური ნათესაობა იმის აღიარება, რომ ახლა დაქორწინებული ქრისტიანები სატანის გველის ბუდეა და მისი დემონების საზიზღარი ეზო; რომ ახლა სატანა მუშაობს ადამიანთა მოდგმის გამრავლებაზე და ბავშვის ჩასახვისთვის სული ეშმაკისაგან არის მოცემული“. მოწმობა „ასევე ადასტურებს მავნე სწავლებას, რომელიც ასევე გადმოცემულია ეგრეთ წოდებულ მამათა აღთქმაში. აი, ზუსტი სიტყვები: 4) ასეთი ქორწინების ჩასახვამდე სული ეშმაკისაგან; 5) არ აღიარებს ასეთ ქორწინებებს, როგორც ფიზიკურ ნათესაობას; 6) ახლანდელ უკანასკნელ და მწარედ სამწუხარო დროში და ანტიქრისტეს სამეფოში ღმერთი არ ითვალისწინებს კაცობრიობის გამრავლებას, არამედ სატანა ზრუნავს. „არ არის ძნელი დანახვა, - აღნიშნავს მ. ფილარეტი, რომ ეს წესები იწვევს გარყვნილებას და ჩვილების მკვლელობას“ 80 . ამის ფაქტობრივ დადასტურებად მიტროპოლიტი ფილარეტი აღნიშნავს წმიდა სინოდისადმი მიძღვნილ მოხსენებაში (დათარიღებული 1858 წლის 12 მაისს), მოსკოვში არასამღვდელო სექტის განხეთქილების ამჟამინდელი მდგომარეობის შესახებ, სქიზმატური ქალწულებისა და ქალწულების უზნეო ცხოვრების პირქუშ სურათზე, რომელიც იპოვა პრეობრაჟენსკის სასაფლაოზე. ჩვენება, - აღნიშნავს მიტროპოლიტი, - მნიშვნელოვანია როგორც პირდაპირი, ყურადღებიანი და მიუკერძოებელი დამკვირვებლის მტკიცებულება; - განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან „ხშირად შეამჩნია ცრურწმენა ამის შესახებ სასულიერო პირების მიერ წარმოდგენილ ინფორმაციას, თითქოს მომდინარეობს ცალმხრივი ხედვით, ან არადამაკმაყოფილებელი სწორი გამოკითხვით“ 81. „არამღვდელმთავარი სქიზმატიკოსების მორალური პოზიციის გაღრმავება,“ ნათქვამია ამ მოხსენებაში, „მათ შინაგან ცხოვრებაში და ყველასთვის გასაოცარია. უმეცრების, გარყვნილების და ცრურწმენის გამოხატულება. ზოგადად, მ. ფილარეტის აზრით, განხეთქილება საზიანოა არა ეკლესიისგან განსხვავებულობის გამო ზოგიერთ რიტუალში და არა იმის გამო, რომ ძველ დაბეჭდილ წიგნებს აქვს მიბმული რაღაც არასწორი გამონათქვამებით, რადგან ორივე „არ ეწინააღმდეგება რწმენის არსს“; მაგრამ „რაც ყველაზე დასაგმობი და საზიანოა განხეთქილებაში არის მისი მიმდევრების გაუცხოება „ეკლესიისგან და მეამბოხე განწყობილება მის მიმართ, რომელშიც იგივე განწყობილება იმალება ხელისუფლების მიმართ“ 85 . ეკლესიისა და სახელმწიფოსთვის განხეთქილების ასეთი მავნე ხასიათის გათვალისწინებით, ორივეს შეუცვლელი მოვალეობაა, იზრუნოს ამ დაავადების „გადაუდებელ და სერიოზულ მკურნალობაზე“. მიტროპოლიტმა ფილარეტმა იცის, რომ განხეთქილების, როგორც „საკმაოდ ძველი“ დაავადების განკურნება ადვილი არ არის. ამიტომ, „განხეთქილების წინააღმდეგ გამოყენებული ზომები ძალიან ფრთხილად უნდა იყოს არჩეული“ 86. ისევე როგორც ნებისმიერი ღონისძიება, ვინც არ ეთანხმება, ისინი „უნდა განისაზღვროს დისკრიმინაციით, გამჭრიახობით, წინდახედულობით“. ისინი „უნდა განიხილებოდეს, პირველ რიგში, თვით ქრისტიანობის სულისკვეთებით; მეორეც, მართლმადიდებლობის მფარველი ხელისუფლების სულითა და ტიპებით; მესამედ, მათი ცნებებით, განწყობებითა და სხვადასხვა გარემოებებით, ვისი გაერთიანებაც გვსურს მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან“ 87. რისგან უნდა შედგებოდეს მ.ფილარეტის აზრით ეს ზომები, რომლითაც ეკლესია და სახელმწიფო შეიძლება გავლენა იქონიოს სქიზმატებზე, ჩვენი შემდგომი კვლევის საგანი იქნება. ამის შესახებ, აქამდე თითქმის უცნობი, მიტროპოლიტ ფილარეტის კომიტეტის მიერ მოხსენებული ინფორმაციის საფუძველზე (წერილები არქიმანდრიტ ანტონისადმი, ტ. III, გვ. 242; კრებული ასლები და მიმოხილვები, ტ. IV, გვ. 270), შეუძლებელია მისი დაარსების წლის ზუსტად დადგენა. მართალია, ნადეჟდინი თავის „კვლევაში სკოპალური ერესის შესახებ“ აშკარად იუწყება პირველი სანქტ-პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტის დაარსების ზუსტ თარიღს განხეთქილებისა და სექტანტობის საკითხებზე, როდესაც ამბობს, რომ „სპეციალური საიდუმლო კომიტეტი შეიქმნა 1820 წლის 17 თებერვლის იმპერიული ბრძანებით, მიტროპოლიტ არგოროდ და პეტერბურგის მიხეილ პრინცი. გოლიცინი, გრაფი მილორადოვიჩი და გრაფი კოჩუბეი“. (კელსიევი. სამთავრობო ცნობების კრებული სქიზმატიკოსების შესახებ, საკითხი III, გვ. 56). მაგრამ ვინაიდან ნადეჟდინი ასახელებს ამ კომიტეტის ხუთ წევრს, ხოლო მ. ფილარეტი დადებითად აცხადებს, რომ თავდაპირველად მხოლოდ სამი იყო (ნადეჟდინის მიერ ჩამოთვლილთაგან პირველი სამი); აქედან შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ნადეჟდინის მიერ მოცემულ დროს კომიტეტი მხოლოდ ახალი წევრებით იყო შევსებული და არა ხელახლა დაარსებული. ეს მით უფრო გარკვეულია, რაც მოსკოვის წმინდანი ამ კომიტეტის სამ წევრს შორის ახსენებს მეუფეს. მიხაილი (დესნიცკი); მას უწოდებს ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსს და არა პეტერბურგის მიტროპოლიტს. და რადგან უკანასკნელი არის მისი უწმინდესობა. მიხეილი გახდა 1818 წლის მაისში, შემდეგ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კომიტეტი დაარსდა ამ წელზე ადრე და თითქმის 1817 წელს, რადგან ამ დროიდან, როგორც მის ადგილზე დავინახავთ, შეინიშნება მნიშვნელოვანი შემობრუნება სამთავრობო ურთიერთობებში განხეთქილებისკენ, რაც სხვაგვარად არ შეიძლება აიხსნას, გარდა ახლადშექმნილი კომიტეტის გავლენით. მ.ფილარეტის წერილები უმაღლეს პირებს და სხვა სხვადასხვა პირებს. ტვერი. 1888 წ. II ნაწილი, გვ. 121. როგორც მ.ფილარეტის საეპარქიო მოღვაწეობის შესასწავლად ღირებული მასალა, მისი დადგენილებები ბევრს კარგავს უყურადღებო გამოქვეყნებისგან: მათი ფრაგმენტული სახით დაბეჭდვა, თვით ამ საკითხის ყოველგვარი განცხადების გარეშე, რომლის შესახებაც თითოეულ მათგანს მიტროპოლიტი წერდა, ბევრად ართულებს მათ გამოყენებას. ამ მხრივ სასიამოვნო გამონაკლისია რეზოლუცია, რომელიც გამოჩნდა კრებულში, რომელიც გამოქვეყნდა 1883 წელს სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოების მიერ მიტროპოლიტ ფილარეტის დაბადებიდან ასი წლისთავთან დაკავშირებით. ამას მოწმობს სიმონი. ეპისკოპოსი იაროსლავ. მეუფისადმი მიწერილ წერილში. პართენია (ჩერტკოვი). Orthodox Review 1872, თანდართული, გვ. 21. იხილეთ მაგ. მისი წერილები ეპისკოპოს ნიკოლოზს. კალუგა (მკითხველი. გენერალი. lyub. სულიერი. განმანათლებლობა. 1870, წიგნი XI, ნაწილი II, გვ. 19) და გაბრიელი, ეპისკოპოსი. კალუგა, მოგვიანებით რიაზანი (ზოგადი ისტორიისა და უძველესი ისტორიის კითხვა, 1868, გარე 2, განყოფილება V, გვ. 128). წაიკითხეთ სრული სიყვარულის სული. განმანათლებლობა 1878 განყოფილება. III, გვ. 219. მ.ფილარეტის ამ უკვე გამოქვეყნებული მიმოწერის დეტალური, თუმცა არა მთლად სრული, ინდექსი მოთავსებულია გავრილოვის „ინდექსის“ პირველი ნაწილის წინასიტყვაობაში. გვ V–VIII. სამწუხაროდ, მოსკოვის წმინდანის წერილები მიტროპოლიტ გრიგოლსა და მთავარეპისკოპოსისადმი სრულად არ გამოქვეყნებულა. არკადი, რომელთანაც იგი განსაკუთრებით ცოცხალ მიმოწერაში იყო განხეთქილებასთან დაკავშირებულ საკითხებზე. „მ. ფილარეტის საქმიანობა განხეთქილების წინააღმდეგ ბრძოლაში“. ძმაო. Word 1893 No 2–10. ასევე არის ინდივიდუალური ანაბეჭდები. ამ მხრივ გამონაკლისს წარმოადგენს საკმაოდ ვრცელი შესავალი (Nos. 2–4), რომელშიც ავტორი მთელი მდიდარი მასალის გამოყენებით, ოსტატურად გამოკვეთა მიტროპოლიტ ფილარეტის ზოგადი შეხედულებები განხეთქილების შესახებ. საჭიროდ მივიჩნევთ წინასწარ გამოვთქვათ დათქმა, რომ ნაწარმოების ასეთი სტრუქტურა გამოიწვევს მის სხვადასხვა ნაწილობრივ დაყოფას ზედმეტად არათანაბრად, ვინაიდან ზოგიერთ საკითხს მ.ფილარეტი ძლივს ეხმიანება, ზოგს კი, თავისი დროის მოთხოვნებიდან გამომდინარე, განსაკუთრებით დეტალურად განიხილავს. მაგრამ ჩვენ გადავწყვიტეთ ეს წმინდა ფორმალური ღირსება შეგვეწირა პრეზენტაციის სიცხადისა და განსხვავებულობის სასარგებლოდ. ეს შესავალი არ წარმოადგენს რაიმე ორიგინალურს: იგი შედგენილია ბ-ნი ზიკოვის ზემოაღნიშნული ნაშრომის დახმარებით; მხოლოდ ზოგან მისი ვრცელი შესავალი საგრძნობლად მცირდება, ზოგან კი ავსებს ახალი ფაქტებით. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა, ტ. IV. გვერდი 297. იქვე, ტ. V, ნაწილი 2, გვ. 594. იქვე, ტ. III, გვ. 511. იქვე, ტ. IV. გვ. 297; ოთხ ტ. დანამატი., გვ. 466. იქვე, ტ. II, გვ. 373; ტ. III, გვ. 63. მ.ფილარეტის შრომები, ტ. V რედ. 1883, გვ. 289. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვები, ტ. III, გვ.229 და 232. მ.ფილარეტის შრომები, ტ. II, რედ. 1874 გვ. 410. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. IV, გვ. 299. იქვე, ტ. III, გვ. 233. იქვე, ტ. III, გვ. 92; ოთხ ტ. V, ნაწილი 2, გვ 603–604. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა, ტ. დანართი., გვ.235–236. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. IV, გვ. 556. მ.ფილარეტის წერილი მ.ნ.მურავიოვისადმი. წაიკითხეთ სულ სიყვარულები. სული. განმანათლებლობა 1883, განყოფილება. III, გვ. 32. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა, ტ. IV, გვ. 330. წერილი მ.ფილარეტისა, ემინსი. იოანიკი სარატოველი. წაიკითხეთ სულ სიყვარულები. სული. განმანათლებლობა 1878 წ., დათარიღებული. III, გვ. 13. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა, ტ. IV, გვ. 89. იქვე, ტომი V, ნაწილი 2, გვ. 742. იქვე, გვ.297–298; ოთხ ტ. IV, გვ. 303. იქვე, ტ. V, ნაწილი 2, გვ. 601. იქვე, ოთხ. გვ.294 და 291; t, IV, გვ. 281; ტ. V, ნაწილი 1, გვ. 468. პაველ ონუფრიევი ცნობისმოყვარე (მ. ფილარეტი შეცდომით მას პეტრეს უწოდებდა) პომერანული სექტის ცნობილი მწერალი, თავად „ლექსიკონის“ ავტორი (1773–1848). აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა და. დამატებითი, გვ.90–91; მ. ფილარეტის ოთხშაბათი შენიშვნა რუსული სქიზმის შესახებ. წაიკითხეთ სრული სიყვარულის სული. განმანათლებლობა 1881 განყოფილება. III, გვ. 525, VI. These are the classifications in Sobran. აზრი და მიმოხილვა ტ. IV, გვ.266–267; ტ. V, part 2, pp. 555–556 and 603. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. IV, გვ. 303. იქვე, გვ.276 და 277. აი, რა თქმა უნდა, ყველაზე ერთგული შენიშვნა (დათარიღებული 1857 წლის 11 აპრილით) გრაფ ზაკრევსკისგან, რომელიც არის შუამდგომლობა როგოჟის სქიზმატიკოსებისთვის. რუსული ვესტი. ტ. 156, გვ 693–697. მ.ფილარეტი თავის მოსაზრებებში არაერთხელ აღნიშნავს ამ ფაქტს. პირველად იგი აღნიშნავს ამის შესახებ 1841 წლის აზრს, ასევე სქიზმატიკოსთა სრული პოლიტიკური სანდოობის გარანტიების შესახებ ერთი სქიზმატის, გარკვეული კრუგლუმოვისგან. ეს უკანასკნელი თავის ხელნაწერში, სახელწოდებით: „დაუცველი ძველი მორწმუნეების ახსნა უნიატებსა და ძველ მორწმუნეებსა და ედინვერის ეკლესიას შორის უდიდესი განსხვავების შესახებ“, რომელიც წმინდა სინოდის მიერ იყო წარმოდგენილი მიტროპოლიტ ფილარეტის განსახილველად, „სქიზმატიკოსთა ქებას შორის“, ასევე წერდა, რომ „დაუცველები და ბებერები სიყვარულს ავლენდნენ ბელადის მიმართ. 1812." მიტროპოლიტი ფილარეტი, ამ უსაფუძვლო დარწმუნებისგან განსხვავებით, მიუთითებს როგოჟის სქიზმატიკოსთა მიერ მტრისგან სალაშქრო პოლკის ეკლესიის შეძენის ზემოხსენებულ აქტზე, მიტროპოლიტი ფილარეტი ამავე დროს აღნიშნავს; „ეს ცნობილია მოსკოვსა და პეტერბურგში მითითებულ წელს (1823) განხორციელებული საქმიდან და აჩვენებს სქიზმატიკოსებსა და ფრანგებს შორის ისეთ მეგობრულ ურთიერთობას, რომ არ არის ადვილი შერიგება სამაგალითო მონდომებასთან და სამშობლოს სიყვარულთან“ (შეგროვებული მოსაზრებები და მიმოხილვები და. დამატებითი, გვ. 91; ოთხ; 226; ტ. III, გვ. 497. ტ. IV, გვ. 43). ამასთან დაკავშირებით განხორციელებული საქმის შესახებ იხ. ვარადინოვი. ისტორია მინ. გარე საქმეები, წიგნი. VIII. სეცესიის ორდენების ისტორია, გვ. 105. ეს არის მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი, ასევე წერილი შინაგან საქმეთა მინისტრის (ს.ს. ლანსკოვის) და წმინდა სინოდის ამჟამინდელი მთავარი პროკურორის (ა.ი. კარასევსკის) მიმართ, საიდანაც შეგიძლიათ იხილოთ ამ საქმის დეტალები, იხილეთ კრებული. აზრი და მიმოხილვა ტ. IV, გვ.5–13. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა თ, IV, გვ.278–279. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. IV, გვ.267. იქვე, ტ. V, ნაწილი 2, გვ. 555. იქვე, ტ. IV, გვ.40–41. იქვე, ტ. III, გვ. 107; ტ. IV; გვ.40 და 302; ტ. დანამატი, გვ. 227. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. III, გვ. 107; ტ. IV, გვ.40 და 302; ვ. დანამატი, გვ. 227. იქვე, ტ. III, გვ. 108. იქვე, ტ. IV, გვ.302–303; 40–41. კითხვის ნიშანი ეკუთვნის მ.ფილარეტს. ნაწყვეტები ამ ხელნაწერიდან იხილეთ კელსიევი, No. მე, გვ. 209. სულიერი. ხუთ. 1892 წ. II ნაწილი, გვ. 657. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. IV, გვ.22–23. იქვე, ტ. დანამატი., გვ. 379. ამონაწერი ამ ნაწარმოებიდან შესულია კელსიევის კრებულში, No. IV, გვ.274–277. თუმცა, ამ ნაწარმოების აქ რედაქცია გარკვეულწილად განსხვავდება მ.ფილარეტის მიერ გამოყენებული გამოცემისგან. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. დამატებითი, გვ. 382. იქვე, გვ. 382. საგამოძიებო კომისიის მოხეტიალეთა ზოგიერთი ჩვენება მოცემულია კელსიევის კრებულის IV გამოცემაშიც. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა თ. დაამატეთ. გვ 382–383. იქვე, ტ. V, ნაწილი 2, გვ. 938; ოთხ გვერდი 977. იქვე, ტ. V, ნაწილი 2, გვ. 874. იქვე. ტ. III, გვ. 288; ოთხ გვ.251–252. იქვე, ტ. V, ნაწილი I, გვ. 496. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. III, გვ.107–108; ოთხ ტ. IV, გვ.40 და 302. მეტ. ფილარეტი თავის პასტორალურ მოვალეობად მიიჩნია, თავის სწავლებაშიც კი, შეეხო ამ მავნე სწავლებას ქორწინების შესახებ, რომელიც შეიცავს ახლად აღმოჩენილ არასამღვდელო თხზულებებს. იხილეთ შედგენილი. მ. ფილარეტი ტ. IV, გვ.376–377. აწყობილი. აზრი და მიმოხილვა ტ. IV, გვ.327–328. იქვე, ტ. დანამატი., გვ. 383. იქვე, ტ. V, ნაწილი 2, გვ.555 და 603. იქვე, ტ. IV, გვ. 159; ოთხ გვ. 310.