Часть II. Гражданские меры против раскола

Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος μένει με ιδιαίτερη λεπτομέρεια στο ζήτημα των αστικών μέτρων κατά του σχίσματος, αφιερώνει τις περισσότερες απόψεις του για το σχίσμα και το εξετάζει διεξοδικά. Αυτό οφειλόταν εν μέρει στη συμπάθεια του M. Philaret για μέτρα αυτού του είδους. Αυτό εξηγείται εν μέρει από τη φύση του ίδιου του ζητήματος, το οποίο είναι εξαιρετικά περίπλοκο και συγκεχυμένο από την ίδια την ιστορική πορεία των κυβερνητικών σχέσεων προς μια διάσπαση και επομένως απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή. Εδώ αντανακλάται κυρίως ο χαρακτήρας της εποχής στην οποία σχετίζονται οι δραστηριότητες του αγίου της Μόσχας. Η έναρξη της δραστηριότητας του Μ. Φιλάρετου στον τομέα αυτό, όπως είναι γνωστό, χρονολογείται από το δεύτερο μισό της βασιλείας του Αλεξάνδρου Α', όταν (1817–1825) σημειώθηκε σημαντική στροφή στις κυβερνητικές σχέσεις προς το σχίσμα, όταν η κυβέρνηση, μετά από μια μάλλον αδιάφορη στάση απέναντι στο σχίσμα, έδωσε τελικά σοβαρή προσοχή σε αυτό - «παρατηρώντας ότι το σχίσμα ήταν υψηλό. εποχή, γύρω στο 1817, ιδρύθηκε η πρώτη μυστική επιτροπή για το σχίσμα. Αυτή η επιτροπή, όπως αναφέρει ο M. Filaret σε επιστολή (ημερομηνία 9 Δεκεμβρίου 1853) προς τον Αρχιμανδρίτη Αντώνιο, αποτελούνταν μόνο από τρία μέλη - τον Αρχιεπίσκοπο Chernigov (μετέπειτα Μητροπολίτη) Mikhail, τον ίδιο τον Filaret και τον Πρίγκιπα A. N. Golitsyn. «Και μόνο ο διευθυντής της», σημειώνει ο άγιος της Μόσχας, ήταν και γραμματέας και γραφέας αυτής της επιτροπής, και κανείς δεν γνώριζε για την ύπαρξή της» 494. Η μυστική επιτροπή, που ιδρύθηκε με στόχο την αντιμετώπιση της διάσπασης, «άνοιξε» τις δραστηριότητές της, όπως αναφέρει ο Μ. Ο Φιλάρετος σε άλλο μέρος, με ορισμό που εγκρίθηκε από τον Ύψιστο, είναι «να καταστρέψεις τον σταυρό και το κεφάλι σε ένα σχισματικό προσευχητικό σπίτι στην επαρχία Γιαροσλάβλ» 495. Αυτός ο ορισμός, θα έλεγε κανείς, σηματοδότησε την αρχή μιας νέας κατεύθυνσης στις κυβερνητικές σχέσεις προς μια διάσπαση. Από τότε, έχουμε παρατηρήσει μια ολόκληρη σειρά από διατάγματα που είναι ντροπιαστικά για τους σχισματικούς. Αυτά είναι: η απαγόρευση των επαρχιακών κυβερνητών να δίνουν άδεια για θέματα που ανήκουν στο πνευματικό τμήμα (σχετικά με την ίδρυση της Εκκλησίας των Παλαιών Πιστών στην πόλη Volsk με την άδεια του πολιτικού κυβερνήτη του Σαράτοφ) 496· επίπληξη στους πρώην πολιτικούς κυβερνήτες του Σαράτοφ και του Σλόμποντσκο-Ουκρανίας για την απρόσεκτη στάση τους απέναντι στην παράνομη κατασκευή ενός μοναστηριού Παλαιών Πιστών κοντά στην πόλη. Saratov και παρεκκλήσια σε Chuguev και Borovsk 497. το κλείσιμο των τυπογραφείων Klintsovskaya και Makhnovskaya για παλαιά έντυπα βιβλία και η απαγόρευση της εισαγωγής τέτοιων βιβλίων από το εξωτερικό 498· καθιέρωση αυστηρής εποπτείας στους σχισματικούς της συναίνεσης του Φεντοσεγιέφσκι 499 και ιδιαίτερα στο κέντρο αυτής της συναίνεσης - το νεκροταφείο Πρεομπραζένσκι 500· Προτίμηση των Ορθοδόξων έναντι των σχισματικών στις εμπορικές και μικροαστικές εκλογές και την πλήρη απομάκρυνση από το αξίωμα όλων των σχισματικών που δεν δέχονται γάμο και δεν προσεύχονται για τον Τσάρο 501. Τέλος, αυστηρή απαγόρευση οικοδόμησης σχισματικών εκκλησιών και πάλι με οποιοδήποτε πρόσχημα 502. Δεν είναι δύσκολο να αντιληφθεί κανείς τι μεγάλο έργο είχε όλοι οι διοικητικοί υπάλληλοι σε σχέση με το σχίσμα και με ποιο πνεύμα έπρεπε να εκτελεστεί. Τα μέτρα κατά της διάσπασης απέκτησαν προφανώς νέο χαρακτήρα έναντι του προηγούμενου 503. Και μάλιστα, το κυβερνητικό ενδιαφέρον για το ζήτημα του σχίσματος όχι μόνο δεν μειώθηκε κατά την περίοδο της περαιτέρω δραστηριότητας του αγίου της Μόσχας, αλλά κατά την επόμενη βασιλεία του αυτοκράτορα Νικολάου Α' αυξήθηκε σημαντικά. Αυτή η βασιλεία ήταν, ως γνωστόν, η εποχή της πιο πολυάσχολης κυβερνητικής δραστηριότητας σε σχέση με το σχίσμα. Η ευρεία σύσταση μυστικών συμβουλευτικών επιτροπών, η μελέτη του σχίσματος στους τόπους που υπήρχε και σύμφωνα με αρχειακά δεδομένα, η πληθώρα των αστικών εντολών ως προς αυτό - όλα αυτά, με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, μαρτυρούν τη σημασία που απέδιδε η τότε κυβέρνηση σε αυτό το ζήτημα. Κατά την επόμενη βασιλεία του αυτοκράτορα Αλεξάνδρου Γ', το θέμα των αστικών μέτρων κατά του σχίσματος αποτέλεσε επίσης αντικείμενο σοβαρής συζήτησης σε διάφορες επιτροπές και επιτροπές: η κυβέρνηση αποφάσισε να αλλάξει ολόκληρο το προηγούμενο νομοθετικό σύστημα σε σχέση με τους οπαδούς εκείνων των αιρέσεων που θα αναγνωρίζονταν ως λιγότερο επιβλαβείς. Κατά τη διάρκεια της ζωής του Μ. Φιλάρετου, έγινε η πρώτη προσπάθεια αναθεώρησης των αποφάσεων για τη διάσπαση στην περίφημη επιτροπή του 1864. Ανταποκρινόμενοι στις απαιτήσεις της εποχής, οι δραστηριότητες του Αρχιπάστορα της Μόσχας είναι πολύ διαφορετικές και πολύπλοκες. Κεφάλαιο Ι. Η αναγκαιότητα και η νομιμότητα των αστικών μέτρων κατά του σχίσματος. Η φύση αυτών των γεγονότων και ο τρόπος διεξαγωγής τους Η ανεπάρκεια και μόνο του πνευματικού κόσμου απέναντι στο σχίσμα και η ανάγκη πολιτικών μέτρων εναντίον του. Οι λόγοι για αυτό βρίσκονται στη φύση του ίδιου του σχίσματος. η αδράνεια πολλών στο σχίσμα χάριν υλικού κέρδους, ο δεσποτισμός των σχισματικών γερόντων και των ίδιων των σχισματικών κοινοτήτων, η προπαγάνδα του σχίσματος και ο χαρακτήρας του. Η νομιμότητα των αστικών μέτρων κατά του σχίσματος: κανονικοί λόγοι, πατερικές γνωματεύσεις, ιστορικά στοιχεία. Η φύση των πολιτικών εκδηλώσεων είναι η ανοχή που περιορίζεται σε δίκαια όρια. Η πολεμική του Μ. Φιλάρετου με τους υπερασπιστές του φιλελεύθερου συστήματος κυβερνητικών σχέσεων προς μια διάσπαση: το ζήτημα της ελευθερίας της συνείδησης και η εξίσωση των σχισματικών σε δικαιώματα με οπαδούς ετερόδοξων και ετερόδοξων θρησκευτικών κοινωνιών. Η μέθοδος λήψης κυβερνητικών μέτρων κατά της διάσπασης: βαθμιαία, συνέπεια και ακριβής τήρηση μυστικών. Σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρετο, τα πνευματικά μέτρα από μόνα τους δεν αρκούν για να αποδυναμώσουν το σχίσμα. Αυτό το εξέφρασε πρωτίστως στη γνώμη του για το σημείωμα του A. N. Muravyov «On the state of the Orthodox Church in Russia» 504. Ο άγιος της Μόσχας εξέφρασε τη συμφωνία του με την άποψη του «σημείωμα», αν και κατά τη γνώμη του γνώριζε όλη την «πίκρα» του γεγονότος ότι η εκκλησία μόνη, χωρίς τη βοήθεια των πολιτών, «είναι χωρίς εξουσία να ανταποκρίνεται στην επιστολή των πολιτών». η αρχ. Αντώνη, λέει: «Γράφεις ότι ρωτάω τον Σεβασμιώτατο Αικατερινόσλαβ πώς σκέφτεται να προσηλυτίσει τους σχισματικούς μέσω της εκκλησιαστικής δράσης, να εξαφανίσει τους κοσμικούς· αλλά είχε ήδη φύγει. Θα τον υποκλίνω μέχρι το έδαφος αν μου το δίδασκε αυτό» 506. «εμπειρία από την επισκοπική του πρακτική» - στην ιεραποστολική δραστηριότητα του Αρχιερέα Berezkin. «Στην τοπική επισκοπή», λέει ο αρχιπάστορας της Μόσχας, βρήκα 200 ψυχές να ζουν στον Ιουδαϊσμό σε δύο χωριά και, στέλνοντας έναν ιερέα να τις νουθετεί, του πρότεινα να πάει με προσευχή και να μην απαιτήσει αστυνομικό. Έκανε ακριβώς αυτό και, με τη βοήθεια του Θεού, και οι δύο ενορίες καθαρίστηκαν από άλλες θρησκείες. Το ίδιο πρόσωπο δεν έχει επιτυχία να προτρέπει τους σχισματικούς» 507. «Είναι σημαντικό σημάδι», σημειώνει σχετικά αλλού, ότι οι λόγοι της αποτυχίας (του ιεραπόστολου μεταξύ των σχισματικών) πρέπει να αναζητηθούν έξω από τον ιεραπόστολο» 508 . Αυτό σημαίνει ότι η ανεπάρκεια των πνευματικών μέτρων για την καταπολέμηση του σχίσματος καθορίζεται όχι από τη φύση αυτών των μέτρων, αλλά από τη φύση του ίδιου του σχίσματος, που δεν είναι προσιτή στην προειδοποιητική επιρροή του κλήρου. Η επιτυχία των πνευματικών μέτρων εξαρτάται πολύ από το πόσο «ειλικρινής, αμερόληπτη επιθυμία να γνωρίσουμε την αλήθεια του Θεού» βρίσκεται στους ίδιους τους σχισματικούς. γιατί σύμφωνα με το λόγο του Χριστού, μόνο όσοι επιθυμούν ειλικρινά να κάνουν το θέλημα του Θεού, θα κατανοήσουν τη διδασκαλία που είναι από τον Θεό» 509. Αυτή η ειλικρινής και αμερόληπτη επιθυμία να γνωρίσουν την αλήθεια είναι αυτό που λείπει από τόσους πολλούς σχισματικούς μας. Το γεγονός είναι ότι η άγνοια από μόνη της δεν μπορεί να εξηγήσει την ύπαρξη του σύγχρονου σχίσματος. Και ακόμη και πολλοί, κατά τη γνώμη του Μ. Φιλάρετου, πηγαίνουν σε σχίσμα και παραμένουν σε σχίσμα, έχοντας πλήρη επίγνωση των σκοτεινών πλευρών του, οπότε δεν μπορεί να τεθεί θέμα για την ειλικρίνειά τους, για παράδειγμα, «μεταξύ των εμπόρων και ιδιαίτερα των νέων, λέει, πολύ λίγοι πιστεύουν στο σχίσμα, αλλά παραμένουν σε αυτό είτε λόγω των οφελών που προκύπτουν από τις εμπορικές σχέσεις τους, είτε λόγω της εμπορικής τους πίστης. ή από φόβο διωγμού από ισχυρούς γέροντες» 510. Μερικές φορές μ. Ο Φιλάρετος επεκτείνει τόσο ευρέως τη δύναμη τέτοιων κινήτρων για να αγγίξει τους σχισματικούς στα λάθη τους που αγνοεί εντελώς τον κύριο λόγο που οδήγησε στο σχίσμα και με τον οποίο διατηρήθηκε για περισσότερο από δύο αιώνες, δηλαδή την άγνοια του ρωσικού λαού, την προσκόλλησή του στο γράμμα, την τελετουργία. «Τα πειράματα δείχνουν», λέει, ότι μεταξύ των σχισματικών δεν είναι τόσο μεγάλη η θρησκευτική πεποίθηση που έχει δύναμη, αφού η δύναμη του συλλογισμού ελάχιστα αποκαλύπτεται και μορφώνεται μεταξύ τους. Κρατούνται μακριά από την εκκλησία όχι τόσο από την αυταπάτη του μυαλού όσο από το πείσμα της θέλησης, καθώς και από εγωιστικές σχέσεις, την εξάρτηση από ισχυρούς ομοϊδεάτες, την πολύ διαδεδομένη εμπιστοσύνη στην ακεραιότητά τους, την ελπίδα στη δύναμη του χρήματος και σε ορισμένους σχισματικούς που έχουν γίνει δημοσιοποιημένοι προστάτες.»511 βολικό από ό,τι στην Ορθόδοξη Εκκλησία. «Ένας Ορθόδοξος ιερέας, λέει, δεν θα συμφωνήσει να τελεστεί γάμο όταν μια ανήλικη είναι ανήλικη, ή σε στενή σχέση, ή αφημένη από τον σύζυγό της χωρίς νόμιμο διαζύγιο· δεν θα συμφωνήσει να θάψει τον νεκρό την ημέρα του βασιλιά, ή τον νεκρό ξαφνικά χωρίς έρευνα, κλπ. Για τους σχισματικούς ψεύτικους ιερείς, δεν υπάρχουν τόσες δυσκολίες». πατρονία, εγκόσμια οφέλη, κυριαρχία πλούσιων σχισματικών, ελευθερία και ατιμωρησία για εγκλήματα» - αυτά είναι, εκτός από την άγνοια, άλλα, ακόμη ισχυρότερα και πιο αξιόπιστα «υποστήριξη του σχίσματος, ενάντια στα οποία η γνώση και η ζήλια του κλήρου διεξάγει έναν άκαρπο αγώνα» 513, Και αν ναι, αν ένα σημαντικό μέρος της σχισματικής κοινωνίας αντιπροσωπεύεται από ανθρώπους χωρίς πεποιθήσεις, με γνώμονα ξένους υπολογισμούς ή απλή συνήθεια. τότε για να προσηλυτίσουν τέτοιους ανθρώπους «δεν ισχύει κανένα μέσο πειθούς· εδώ χρειάζονται ήδη άλλα μέσα» 515 - χρειάζεται εξωτερικός νόμος - αστικές εκδηλώσεις που μπορούν να επηρεάσουν τέτοια άτομα άμεσα και άμεσα. Ειδικότερα, αυτό πρέπει να ειπωθεί για τους «πρεσβύτερους» ή «άλογα» του σχίσματος, καθώς και για τους δασκάλους του σχίσματος. Ενδιαφερόμενοι λιγότερο από όλα για την αλήθεια, οι ηγέτες του σχίσματος παραμένουν πεισματικά κολλημένοι σε αυτό όχι από αυταπάτη του μυαλού, αλλά αποκλειστικά από επίγεια ακάθαρτα κίνητρα - απλώς και μόνο επειδή είναι ωφέλιμο για αυτούς από κάθε άποψη: του το οφείλουν και διατηρούν την επιρροή, την τιμή, τον σεβασμό, τον πλούτο κ.λπ. Με μια λέξη, «το σχίσμα είναι το εμπόριο τους, που τους φέρνει μεγάλα οφέλη και τιμή» 516. Ταυτόχρονα, για αυτούς υπάρχει μια άλλη «ομορφιά» στο σχίσμα - αυτό είναι «ανεξάρτητη και δημοκρατική αυθαιρεσία στις εκκλησιαστικές υποθέσεις» 517. Εξαιτίας αυτού, «κανένα ποιμαντικό δεν μπορεί να έχει ευεργετική επίδραση στους 519 σχισματικούς πρεσβύτερους». είναι απαραίτητες, σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρετο, ειδικά από τη στιγμή που οι ηγέτες του σχίσματος όχι μόνο τηρούν πεισματικά οι ίδιοι το σχίσμα, αλλά και κρατούν τα «κατώτερα στρώματα» «υπό την καταπίεσή τους» 520. «Οι διαφωνούντες», λέει, προσπαθούν να δείξουν τη δύναμή τους στους απλούς ανθρώπους των σχισματικών και έτσι να τους κρατήσουν στην εξάρτησή τους, να τους τροφοδοτήσουν με υπερβολικές ελπίδες και να τους εμποδίσουν να ενταχθούν στην ομόθρησκη εκκλησία» 521. «Η δύναμη των πλουσίων και πικραμένων διαφωνούντων που βαραίνει το σχισματικό πλήθος. φανερώνουν τη διάθεσή τους προς την εκκλησία, αν και την έχουν» 522. «Χιλιάδες δυστυχείς, σημειώνει κατά τρίτον, με την πονηριά των αρχηγών τους, μένουν στάσιμοι στην άγνοια και στην εξαθλίωση και αποξενώνονται από την Εκκλησία του Θεού, που οδηγεί στη σωτηρία, όχι από δικό τους σφάλμα, αλλά από τους κυβερνώντες και τους δεσμούς τους. δεσποτικά» 523. Οι πλούσιοι σχισματικοί κατασκευαστές αντιπροσωπεύουν επίσης μια μεγάλη δύναμη που κρατά πολλούς πίσω στο σχίσμα. «Από αυτούς που στάλθηκαν στο συνοικισμό για νουθεσία, οι περισσότεροι, μαρτυρεί ο αρχιπάστορας της Μόσχας, ιδιαίτερα όσοι εξαρτώνται από πλούσιους σχισματικούς, παρά τις όποιες πεποιθήσεις, παραμένουν πεισματάρηδες στην αυταπάτη τους» 524. «Πρόσφατα, σε μια τοποθεσία της συνοικίας Serpukhov», έγραψε ο M. Filaret το 1867, αρκετοί από τον Χριστιανισμό παιδαγωγήθηκαν. Ένας ιερέας στάλθηκε από τη Μόσχα για να τους νουθετεί. Μιλούσε μαζί τους αρκετές μέρες, με όλους μαζί. Δεν υπήρξε καμία ενέργεια. Όταν άρχισε να τους μιλά χωριστά, κάποιοι πείστηκαν να επιστρέψουν στην εκκλησία. Όταν όμως τελικά τους κάλεσε να το κάνουν ανοιχτά, αρνήθηκαν, λέγοντας ότι από αυτό θα έχαναν το φαγητό τους, γιατί ζούσαν δουλεύοντας σε ένα εργοστάσιο για τον σχισματικό ιδιοκτήτη» 525. Τέλος, η ίδια η συνοχή των σχισματικών κοινοτήτων θέτει πολύ συχνά ανυπέρβλητα εμπόδια για πολλούς που είναι αδύναμοι στη θέλησή τους να ξεφύγουν από τα δίκτυα του σχίσματος. Συχνά «η δύναμη του σχισματικού πλήθους καταστέλλει την εύλογη πεποίθηση υπέρ της εκκλησίας» 526. «Έχει παρατηρηθεί», λέει ο M. Philaret, ότι όσοι προτρέπονται να συμφιλιωθούν με την εκκλησία στο ελεημοσύνη του Preobrazhensky, βυθισμένοι εδώ σε σχισματικά πλήθη, υπόκεινται σε σθεναρή αντίθεση προς την κοινή πίστη. 527. Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί για τους σχισματικούς Ρογκόζ της Μόσχας «Μεταξύ αυτών, μαρτυρά ο Μητροπολίτης Μόσχας, υπάρχουν πολύ σημαντικά πρόσωπα από άποψη σύνεσης, καλών προθέσεων και θέσης στην κοινωνία. αλλά το σχίσμα Rogozhsky έχει ακόμα αδάμαστους υπερασπιστές, ισχυρούς σε πλούτο και συνήθη επιρροή στους άλλους, και ενθουσιασμένους από εγωιστικές απόψεις. Και αυτοί οι άνθρωποι προσπαθούν να αναστατώσουν όσους είναι διατεθειμένοι προς την ειρήνη με την εκκλησία, είτε με ψευδείς συλλογισμούς, είτε με μομφές, είτε με απόπειρα να βλάψουν ή να βλάψουν στις επιχειρήσεις» 528. Πώς, πράγματι, είναι η μεγάλη «δύναμη ενός σχισματικού πλήθους» και τι ανυπέρβλητο εμπόδιο θέτει σε όσους θέλουν να ενταχθούν στην εκκλησία; Ως απόδειξη αυτού, ο Μ. Φιλάρετος επισημαίνει το παράδειγμα του εμπόρου της Μόσχας Μπογκντάνοφ. Μεταξύ άλλων, πεπεισμένος προσωπικά από τον Μητροπολίτη Μόσχας να ενταχθεί στην Ορθόδοξη Εκκλησία και μόνος του πεπεισμένος γι' αυτό, «λίγο μετά επέτρεψε στην κόρη του να ενταχθεί στην Edinoverie και να παντρευτεί στην Εκκλησία Edinoverie· αλλά ο ίδιος δεν μπόρεσε να αντισταθεί στη δύναμη του σχίσματος και δεν προσχώρησε στην εκκλησία» 529. M. σχισματικοί. Στη δεκαετία του εξήντα, λέει, σε ορισμένες περιοχές πολλοί από τους συνετούς σχισματικούς ιερείς, βλέποντας διαμάχες και πειρασμούς σε όλη την ψεύτικη ιεραρχία τους, εξέφρασαν την τάση να ενταχθούν στην Ορθόδοξη Εκκλησία. αλλά κανείς δεν τόλμησε να ξεκινήσει, «για τον φόβο της εκδίκησης από τους σχισματικούς, που ήταν πολύ λυπηρή εμπειρία» 530. «Σε μερικά χωριά, κάποιους κατοίκους, μαρτυρεί ο Μ. Ο Φιλάρετος σε άλλο μέρος, στην πρόσκληση του κλήρου τους στην ίδια πίστη απαντούν: αν διατάξει ο βασιλιάς, θα πάμε όλοι. και χωρίς αυτό θα πάμε εκκλησία αν πάει όλο το χωριό? αλλά για να πάμε χωριστά φοβόμαστε τις προσβολές και την εκδίκηση από αυτούς που παραμένουν στο σχίσμα. Αυτή η απάντηση μπορεί να θεωρηθεί ειλικρινής. Αυτός ο φόβος είναι συνέπεια πικρών εμπειριών» 531. Δεν ήταν λίγες οι θλιβερές, πικρές εμπειρίες στην αντισχισματική πρακτική του αγίου της Μόσχας 532. «Για τέτοιους δυστυχείς», λέει ο Μ. Φιλάρετος, δηλ. για όσους κρατούνται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο παρά τη θέλησή τους σε σχίσμα, «τα μέτρα που χρησιμοποιεί η κυβέρνηση για να περιορίσει τη θέληση των σχισματικών θα ήταν αληθινή ευλογία, γιατί χωρίς αυτά τα μέτρα δεν μπορούν να απεγκλωβιστούν από τα δίκτυα του σχίσματος» 533 . «Σε αυτές τις συνθήκες», σημειώνει σε άλλο σημείο σχετικά με την κατάσταση στο νεκροταφείο Rogozhsky, όπου «αδάμαστοι πρωταθλητές του σχίσματος» άσκησαν ισχυρή πίεση σε άλλους σχισματικούς που τείνουν να συμφιλιωθούν με την εκκλησία, «σε αυτές τις συνθήκες είναι απαραίτητο να δείξουμε ξεκάθαρα ότι το σχίσμα δεν είναι ανίκητο. η εκκλησία» 534. Τέλος, η διάσπαση πρέπει να υπόκειται στην εξωτερική επιρροή της πολιτικής κυβέρνησης και επειδή όχι μόνο κρατά «χιλιάδες ατυχείς αιχμαλώτους» στα δίκτυά της, αλλά αποκαλύπτει επίσης την επιθυμία να εκδηλωθεί εξωτερικά, να παρασύρει άλλους στα δίκτυά της. Η συνήθης μέθοδος σχισματικής προπαγάνδας στα χέρια των ηγετών του σχίσματος είναι η ίδια «αποπλάνηση των αδυνάτων με κοσμικά οφέλη» 535, την οποία χρησιμοποιούν, όπως είδαμε ήδη, για να κρατήσουν τους «δυστυχείς αιχμαλώτους» στο σχίσμα. Έτσι, για παράδειγμα, οι πρεσβύτεροι του νεκροταφείου Preobrazhensky, για να αυξήσουν τον αριθμό των οπαδών της αίρεσης τους, χρησιμοποιούν «ένα μέσο πονηρής φιλανθρωπίας»: «αγοράζουν κάποιους, δίνουν σε άλλους τρόπους να προσλαμβάνουν νεοσύλλεκτους για τον εαυτό τους, δανείζουν χρήματα χωρίς τόκο και, καθώς ο οφειλέτης προσπαθεί για σχίσμα, μερικές φορές τους συγχωρεί. 536. Οι σχισματικοί εργοστασιάρχες χρησιμοποιούν για τον ίδιο σκοπό τα μέσα οικονομικής καταπίεσης και αποπλάνησης των Ορθοδόξων εργατών τους. «συνήθως καταπιέζουν τους Ορθοδόξους που εργάζονται για αυτούς, και με καταπίεση για την Ορθοδοξία, και από την άλλη, με την υπόσχεση ωφελημάτων σε σχίσμα, παρασύρουν σε σχίσμα» 537. «Για παράδειγμα, ένας Ορθόδοξος κατασκευαστής πληρώνει εξίσου Ορθόδοξους και σχισματικούς εργάτες ανάλογα με τη λειτουργικότητα και την αξία της εργασίας· ένας σχισματικός κατασκευαστής δίνει στους σχισματικούς υψηλότερους μισθούς από τους Ορθόδοξους Χριστιανούς και, επιπλέον, δώρα» 538 . Οι δραστήριοι βοηθοί των ηγετών του σχίσματος στην προπαγάνδα είναι σχισματικοί δάσκαλοι-ψευδείς επίσκοποι και ψεύτικοι ιερείς στον κληρικαλισμό και οι λεγόμενοι μέντορες και πατέρες σε μη ιερατική συμπεριφορά. Παρά την άγνοιά τους, έχουν μεγάλη επιτυχία να παρασύρουν τους Ορθοδόξους σε σχίσμα. Ο κύριος λόγος είναι ότι «υποστηριζόμενοι και προστατευμένοι από πλούσιους σχισματικούς» περπατούν ελεύθερα και «με ασφάλεια παντού και σπέρνουν ζιζάνια, προσπαθώντας παράλληλα να αποφύγουν να συναντηθούν με ορθόδοξους ιερείς για να μην εκτεθούν στην επίπληξή τους» και ενσταλάσσοντας το ίδιο σε όσους καταφέρνουν να ταρακουνήσουν την Ορθοδοξία. «Έτσι οι απλοί άνθρωποι», εξίσου δεκτικοί σε αληθινές και ψευδείς διδασκαλίες στην εξαιρετικά πενιχρή ανάπτυξή τους, «γίνονται πιο ανοιχτό πεδίο για τη σπορά των ζιζανίων παρά για το σιτάρι» 539 . Έπειτα, η μεγάλη εγγύτητα των ψεύτικων ιερέων και πατέρων με τον λαό, τόσο σε εξωτερική θέση όσο και σε εξέλιξη, και η εξωτερική τους ευσέβεια, που συνήθως απευθύνεται στον απλό λαό, ενισχύει επίσης πολύ την επιτυχία της προπαγάνδας τους. Τέλος, η πολύ πολλαπλασιασμένη αυστριακή ψεύτικη ιεραρχία, με τον πολυάριθμο λαό, τις συχνές συνελεύσεις, τις πανηγυρικές ακολουθίες, τις θρησκευτικές πομπές και την πλήρη ομοιότητα με τον ορθόδοξο κλήρο, βλάπτει πολύ την Ορθοδοξία, ενσταλάσσοντας στους σχισματικούς και τους ορθόδοξους πιστούς την ιδέα, αφενός, της παραβατικότητας της αλήθειας στο κράτος και την άλλη. 540. Επομένως, σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρετο, είναι απαραίτητα τα πολιτικά μέτρα κατά της σχισματικής προπαγάνδας. Είναι αναγκαίο, λέει, «να καθιερωθεί άγρυπνη εποπτεία του προσηλυτισμού και των εκδηλώσεων σχίσματος και η αδυσώπητη χρήση νομικών μέτρων εναντίον τους. Όπως το να αφήνεις τέτοιες υποθέσεις χωρίς επίβλεψη δίνει στο σχίσμα μεγαλύτερο θάρρος και δύναμη, έτσι, αντίθετα, η καταστροφή των αποκαλυπτόμενων στοιχείων του σχίσματος, η σωστή ανακάλυψη και η απομάκρυνση της αποπλάνησης. θάρρος και επιθυμία για τέτοιες ενέργειες, που οδηγούν στην παρακμή του πνεύματος των ηγετών του σχίσματος και του ίδιου του σχίσματος. Και αυτή η βοήθεια προς την Εκκλησία από το κράτος στον αγώνα κατά του σχίσματος είναι όχι μόνο αναγκαία, αλλά και απολύτως νόμιμη. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος αναπτύσσει και αποδεικνύει με μεγάλη λεπτομέρεια την ιδέα της νομιμότητας των αστικών μέτρων κατά του σχίσματος στο εκτενές του σημείωμα (1860) - «σχετικά με τα διατάγματα της εκκλησίας για το θέμα της βοήθειας των χριστιανικών κυβερνήσεων κατά των αιρέσεων» 542. Χωρίς να παρουσιάσουμε αυτό το σημείωμα σε όλες του τις λεπτομέρειες, θα αναφέρουμε εδώ μόνο τη σκέψη της Μόσχας για τη νομική βάση. εκ μέρους της πολιτικής κυβέρνησης στον αγώνα κατά του σχίσματος. Η Εκκλησία, σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρετο, έχει, πρώτον, πλήρες κανονικό δικαίωμα να συνδράμει το κράτος στην καταστροφή των αιρέσεων και των σχισμάτων. «Οι άγιοι πατέρες της Συνόδου της Καρχηδόνας (οι κανόνες της οποίας εγκρίθηκαν από τις VI και VII Οικουμενικές Σύνοδοι) αποφάσισαν», λέει, «να ζητήσουν από τους βασιλείς να εξαλείψουν τα υπολείμματα της ειδωλολατρίας, να καταστρέψουν είδωλα, να καταστρέψουν ναούς, να απαγορεύσουν ειδωλολατρικές γιορτές και γενικά για όλα όσα θεωρούν χρήσιμα και κατά των αιρετικών τους (1,6,6, 95, 120 θεωρείται επίσης αξιοπρεπές να ζητηθεί από τους αρχηγούς των περιφερειών για βοήθεια από την κοινή μητέρα, την Καθολική Εκκλησία, κατά των αιρετικών (δεξιά 78 Η ίδια Καρχηδονιακή Σύνοδος από τον Κανόνα 23, η Αντιόχεια από τον Κανόνα 5 και 11, και ο Κανόνας 9 θα πρέπει να διατάξει τον Κονστάν). ακούσια από τη βασιλεύουσα πόλη. αυτοί που δημιουργούν αναταραχές και αναταραχές στην εκκλησία και δεν θέλουν να υποταχθούν στην ήπια προτροπή των εκκλησιαστικών ποιμένων να προσηλυτιστούν, ως επαναστάτες, σε διαταγές από την κοσμική εξουσία». Ο εκατόν τέταρτος κανόνας της Συνόδου της Καρχηδόνας αποφασίστηκε να ζητήσει από τους ευσεβείς βασιλείς, Αρκάδιο και Ονόριο, να αποκαταστήσουν το νόμο του Θεοδοσίου Ε' για την ανάκτηση 10 λιβρών χρυσού από αιρετικούς, τη χειροτονία και τη χειροτονία, καθώς και την απαγόρευση στους αιρετικούς να μεταφέρουν ή να λάβουν οτιδήποτε με διαθήκη. «Η βασιλική αγάπη για την ανθρωπότητα (ειπώθηκε ταυτόχρονα) πρέπει να αγωνιστεί ώστε η Καθολική Εκκλησία, που γέννησε τον Χριστό και τους μεγάλωσε με τη δύναμη της πίστης, να προστατευτεί από την εφεύρεσή τους. Ενάντια στη μανία των αποστατών, σας ζητάμε να μας δώσετε θεϊκή βοήθεια, όχι εξαιρετική και μη ξένη προς τις αγίες γραφές, όπως φαίνεται στους Απόστολους Παύλου. συνέκρινε τη συνενοχή των άτακτων ανθρώπων με τη στρατιωτική βοήθεια» 543. Υποδεικνύοντας αυτούς τους κανόνες της οικουμενικής εκκλησίας σχετικά με τη βοήθεια της Ορθόδοξης Εκκλησίας από την πλευρά της πολιτικής κυβέρνησης στις ανησυχίες της για την αποδυνάμωση των ετερόδοξων και ετερόδοξων θρησκευτικών κοινωνιών, ο Μ. Σε άλλες περιπτώσεις, ο Φιλάρετος εκφράζει την επιθυμία η ίδια η φύση των αστικών μέτρων κατά του σχίσματος και αυτά τα ίδια μέτρα «να είναι αυστηρά συνεπείς με τους εκκλησιαστικούς κανόνες» 544. και ως εκ τούτου, ελλείψει «πολιτικού περιορισμού των εγκλημάτων κατά της πίστης» βλέπει «παραβίαση των ίδιων των καταστατικών των οικουμενικών συνόδων, βάσει των οποίων η Ορθοδοξία προστατεύεται από αιρέσεις στη χριστιανική αυτοκρατορία» 545. Σε εξήγηση αυτού, πρέπει να σημειωθεί ότι ο άγιος της Μόσχας έβλεπε τους κανόνες της καθολικής εκκλησίας, ως παράδειγμα της καθολικής εκκλησίας. γενικές κατευθυντήριες αρχές -μια άποψη που γίνεται ολοένα και πιο μόδα- αλλά, αντίθετα, άμεσα ως ενεργή πρακτική πηγή δικαίου. Η γνώμη πολλών εκκλησιαστικών πατέρων κάνει λόγο και για πολιτικά μέτρα κατά των σχισματικών, δεδομένης της ύπαρξης αμιγώς εκκλησιαστικών, εκ των οποίων ως τα πιο σαφή και εκφραστικά ο Μ. Φιλάρετος επισημαίνει τη γνώμη του μακαριστού Αυγουστίνου. «Αν οι αιρετικοί (λέει ο μακαριστός Αυγουστίνος σε μια επιστολή προς τον Βίνσεντ) φοβούνταν μόνο (από τους νόμους του κράτους), αλλά δεν διδάσκονταν, τότε αυτό μπορεί να μοιάζει με αδικία και βία. το φως της αλήθειας διώχνει το σκοτάδι της πλάνης, αλλά και τα δεσμά της κακής συνήθειας σπάει η δύναμη του φόβου. Εγώ ο ίδιος είχα προηγουμένως την άποψη ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούμε εξωτερικά κίνητρα για ενότητα με την εκκλησία και ότι πρέπει να ενεργούμε μόνο με λόγια, να πολεμάμε μόνο με συλλογισμό και να νικάμε με στοιχεία, για να μην έχουμε ψευδορθόδοξους σε αυτούς τους ανθρώπους που προηγουμένως ήταν ανοιχτοί αιρετικοί. Αλλά αυτή μου η γνώμη αμφισβητήθηκε όχι με λόγια, αλλά με γεγονότα. Πολλοί, πεπεισμένοι από την προφανή αλήθεια, ήθελαν από καιρό να είναι Ορθόδοξοι, αλλά, φοβούμενοι τους δικούς τους, καθημερινά αναβάλλουν τη μεταστροφή τους. Πολλοί συγκρατήθηκαν από συνήθεια ή αμέλεια. Πολλοί νόμιζαν ότι δεν υπήρχε διαφορά αν ανήκει κανείς στην ορθόδοξη κοινότητα ή όχι, και παρέμειναν στην αίρεση μόνο επειδή γεννήθηκαν μέσα σε αυτήν και ότι κανείς δεν τους ενθάρρυνε να προσηλυτίσουν στην Ορθοδοξία. Όλα αυτά επιστράφηκαν στους κόλπους της εκκλησίας με τους νόμους (που εκδόθηκαν κατά των αιρετικών) και όσοι αμελούσε η ασφάλεια, μετατράπηκαν με τη φροντίδα της εκκλησίας και της κυβέρνησης γι' αυτούς και τώρα γιορτάζουν τη μεταστροφή τους ως την πιο φωτεινή γιορτή. Ας υπηρετούν, λοιπόν, οι βασιλιάδες της γης τον Χριστό, φτιάχνοντας επίσης νόμους υπέρ των διδασκαλιών του Χριστού». «Είναι καλύτερα», λέει ο ίδιος εκκλησιαστικός δάσκαλος σε άλλη επιστολή: «Είναι καλύτερα, φυσικά (ποιος αμφιβάλλει;) να οδηγείς τους ανθρώπους στην αληθινή ευσέβεια μέσω της διδασκαλίας και μόνο και όχι να τους παρακινείς με το φόβο της τιμωρίας. «Η πείρα έχει αποδείξει ότι ήταν χρήσιμο για πολλούς να αναγκαστούν πρώτα από τον φόβο, ώστε αργότερα είτε να μάθουν είτε να πραγματοποιήσουν ό,τι έμαθαν με λόγια. Φυσικά, αυτοί που ελέγχονται από την αγάπη είναι καλύτεροι, αλλά αυτοί που διορθώνονται από τον φόβο είναι περισσότεροι. Φοβάστε μας με τη σωτηρία άλλοτε ένας κλέφτης, ραντίζοντας τροφή, τους παρασύρει από το κοπάδι, και άλλοτε ένας βοσκός, χτυπώντας με ένα μαστίγιο, οδηγεί τα περιπλανώμενα πρόβατα στο κοπάδι, αν κάποιος, βλέποντας τον εχθρό του σε πυρετό και αναίσθητο να τρέχει προς την άβυσσο, δεν τον άρπαζε και δεν θα τον έδενε ξανά. Πόσοι αιρετικοί, κατά τη μεταστροφή τους, καταράστηκε την προηγούμενη ζωή και τα αξιοθρήνητα λάθη τους, ενώ έφεραν σε αυτή τη σωτήρια συνείδηση ​​με αυστηρούς νόμους; Μερικοί δεν έχουν ωφεληθεί από αυτούς τους νόμους. αλλά πρέπει να πετάξει κανείς το φάρμακο γιατί η τρέλα κάποιων δεν θεραπεύεται; Ο Αυγουστίνος λέει: «Το να δαμάζω και να διορθώνω τους αιρετικούς» μέσω των αρχών που έχει θεσπίσει ο Θεός δεν μου φαίνεται άχρηστο. Και αφού ο απόστολος λέει: «Δεν υπάρχει εξουσία παρά μόνο από τον Θεό», τότε, χωρίς αμφιβολία, όταν οι βασιλείς βοηθούν την εκκλησία, αυτή η βοήθεια είναι στο όνομα του Κυρίου, που δημιούργησε τον ουρανό και τη γη.»546 Περαιτέρω, η ιστορία της αρχαίας χριστιανικής εκκλησίας μιλά υπέρ της βοήθειας της εκκλησίας από την πλευρά των χριστιανικών κυβερνήσεων στον αγώνα της ενάντια στις αιρέσεις και τα σχίσματα. «Κατά τη διάρκεια του θριάμβου της εκκλησίας επί Μεγάλου Κωνσταντίνου», λέει ο Μ. Φιλάρετος, όλες οι δυνάμεις της εξουσίας, που μέχρι τώρα στρέφονταν εναντίον της εκκλησίας, στρέφονται στην προστασία της εσωτερικής και εξωτερικής της ευημερίας. Χριστιανοί αυτοκράτορες τη βοήθησαν εξολοθρεύοντας τα υπολείμματα της ειδωλολατρίας και ανατρέποντας τους αιρετικούς... Σε σχέση με τους αιρετικούς, οι αυτοκράτορες κατάλαβαν ότι η μητέρα πρέπει να ελεεί τα παιδιά της και να τα προστατεύει, και ότι θα ήταν ανελέητη και σκληρή αν, ενώ φύλαγε λύκους, κατέστρεφε πρόβατα... Μόνο ένας αυτοκράτορας, υπό το πρόσχημα, δεν κάνει την πίστη ενάντια σε όλους επέστρεψε τους εξόριστους και τους συνέκρινε σε δικαιώματα με τους Ορθοδόξους. Ήταν ο Ιουλιανός ο Αποστάτης. Με εξαίρεση αυτόν, όλοι οι αυτοκράτορες γνώριζαν τα οφέλη και την αναγκαιότητα των νόμων που προστατεύουν την ορθοδοξία και τους πιστούς.» 547 Τέλος, η ιστορικά εδραιωμένη σχέση του ρωσικού κράτους με την εκκλησία δίνει και στη δεύτερη το δικαίωμα να υπολογίζει στη βοήθεια της πρώτης στον αγώνα κατά του σχίσματος. «Μέχρι τώρα», έγραφε ο Μ. Φιλάρετος το 1863, στη Ρωσία, με την καλοσύνη του Θεού, η Ορθόδοξη Εκκλησία και το κράτος ήταν και είναι σε ενότητα και αρμονία, χωρίς να παραβιάζονται από καμία αμοιβαία αντιφατική άποψη» 548· και «οι πιο ευσεβείς βασιλιάδες είναι οι υπερασπιστές και οι φύλακες της ορθοδοξίας5, και σε όλα τα άλλα ζητούμενα από την εκκλησία». Μ. Φιλάρετο, μπορεί η κυβέρνηση να συμμορφωθεί με αυτόν τον θεμελιώδη κανόνα που υπήρχε από την αρχή, αν όχι ενεργώντας κατά του σχίσματος με τα μέτρα που έπαιρναν πάντα οι ορθόδοξοι βασιλείς και τα οποία εγκρίνονται από την οικουμενική εκκλησία;». 550 Μιλώντας για την αναγκαιότητα και τη νομιμότητα της βοήθειας της εκκλησίας στον αγώνα κατά του σχίσματος από την πλευρά της πολιτικής κυβέρνησης, ο Μ. Φιλάρετος απείχε πολύ από το να σκεφτεί να διώξει τους σχισματικούς για τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις. Τέτοιες συμπεριφορές απέναντι σε όσους διαφέρουν στις απόψεις τους, κατά τη γνώμη του, δεν πρέπει και δεν μπορούν να γίνουν σε ένα χριστιανικό κράτος, γιατί «η χριστιανική αγάπη για την ανθρωπότητα δεν αφήνει να αφαιρεθεί η ελευθερία από κανέναν χωρίς λόγο» και «ο ίδιος ο ουράνιος γεωργός αφήνει τα ζιζάνια μέχρι να πλησιάσει ο καιρός του τρύγου» 551 . Ως εκ τούτου, η ανεκτικότητα που χαρακτηρίζει τη χριστιανική πραότητα θα πρέπει να είναι επίσης χαρακτηριστικό του χριστιανικού κράτους. Όμως, αν και είναι χαρακτηριστικό της χριστιανικής πραότητας να δείχνεις ανεκτικότητα σε όσους έχουν διαφορετικές απόψεις, λέει, «η σύνεση πρέπει να καθορίζει το μέτρο της ανεκτικότητας». Γιατί «το καλό μπορεί να ανεχθεί το κακό, αλλά το κακό δεν θα ανεχθεί το καλό· κατά συνέπεια, το να δείχνεις υπερβολική ανοχή στο κακό σημαίνει να του δώσεις ένα όπλο ενάντια στο καλό». Έτσι, εάν σε ένα χριστιανικό κράτος «τα βασανιστήρια και οι διώξεις δεν πρέπει να γίνονται ανεκτά, ως αντίθετα με το πνεύμα της Εκκλησίας του Χριστού», τότε δεν θα πρέπει να υπάρχει χώρος για «υπερβολική ανοχή» ή, το ίδιο, πλήρη απεριόριστη ελευθερία σε θέματα πίστης και συνείδησης, καθώς οδηγεί αναπόφευκτα στην αύξηση του κακού. σχισματικοί;» Και απαντά: «πατρικά». Τι σημαίνει αυτό; Οι επίγειοι πατέρες χρησιμοποιούν κάτι παραπάνω από ήπιες νουθεσίες για να διορθώσουν τα παιδιά τους. Αλλά και άλλα μέτρα, ο ουράνιος πατέρας, με όλη του την απέραντη καλοσύνη, στρέφει τους χαμένους στο δρόμο της αλήθειας, κυρίως με αυστηρά μέτρα, και οι αμαρτωλοί συχνά αρχίζουν να διορθώνονται από φόβο για την οργή και την τιμωρία του Θεού και όχι από ζήλο και αγάπη για την αρετή. Η κυβέρνηση, που ενδιαφέρεται πατρικά για την ευημερία όσων της εμπιστεύονται, πρέπει να αντιμετωπίσει τους ανθρώπους που λόγω της έλλειψης μόρφωσης δεν ξέρουν πώς να διακρίνουν την αλήθεια από το λάθος, το χρήσιμο από το επιβλαβές, όπως με τα μικρά παιδιά που σπάνια μαθαίνουν οτιδήποτε χρήσιμο και καλό χωρίς να αναγκάζονται, και μετά να το θυμούνται με ευγνωμοσύνη 553. οι σχισματικοί, στην πραγματικότητα υπέρ τους, χρειάζεται ένας νόμος, να μην διώκονται για τις απόψεις τους σχετικά με την πίστη και την ιδιωτική προσευχή σύμφωνα με το τελετουργικό τους, ο οποίος νόμος υπάρχει στη Ρωσία 554. «Εφόσον το σχίσμα δεν υπερβαίνει αυτά τα όρια, η πιθανή και σωστή δράση σε αυτό είναι πνευματική και ηθική, με εποικοδομητικό λόγο και παράδειγμα από τον κλήρο, παράδειγμα και νουθεσία από τους εξουσιαστές, καθώς και να εμποδίζει τους σχισματικούς να αποκτήσουν εξουσία επί των Ορθοδόξων, προτιμώντας τους Ορθοδόξους από τους σχισματικούς ενάντια στις δημόσιες σχέσεις. ειδική τάξη, και να συνάψει φιλικές σχέσεις μαζί τους πρωτίστως ενώπιον των Ορθοδόξων». «Όμως, μόλις επιτραπεί η εκδήλωση σχίσματος, η αποπλάνηση των Ορθοδόξων από τους σχισματικούς, η παραβίαση των υφιστάμενων νόμων και κανόνων, είναι απαραίτητη μια ισχυρότερη δράση στο σχίσμα από την πλευρά της πολιτικής κυβέρνησης, γιατί όπως το να αφήνεις τέτοιες περιπτώσεις χωρίς προσοχή δίνει στο σχίσμα μεγαλύτερο θάρρος και δύναμη, έτσι, αντίθετα, αποκαλύπτεται η ορθή απόδειξη της καταστροφής. ο αποπλανητικός και η αφαίρεση των μέσων αποπλάνησης, η αδιάκοπη δράση της δικαιοσύνης σε σχισματικούς που έχουν παραβιάσει νόμους και κανόνες, πρέπει να αποδυναμώσει το θάρρος και την επιθυμία για τέτοιες ενέργειες, που οδηγεί στην παρακμή του πνεύματος των διαφωνούντων και στο ίδιο το σχίσμα. Ο Μ. Φιλάρετος ονομάζει ένα τέτοιο σύστημα κυβερνητικών σχέσεων απέναντι στη διάσπαση όχι μόνο δίκαιο, αλλά και επιεικό και γόνιμο. «Η πολιτική που χρησιμοποιείται σε σχέση με τους σχισματικούς από το 1826», έγραψε σε μια από τις απόψεις του το 1848, φαίνεται σε ορισμένους να είναι ενοχλητική, επειδή εξετάζουν μόνο τη στάση της απέναντι στους σχισματικούς. και αν κοιτάξετε τη στάση της απέναντι στους νόμους, τότε θα πρέπει να τη θεωρήσετε επιεικής». «Για παράδειγμα», εξηγεί τη σκέψη του, «ένας φυγάς ιερέας απαγορεύεται να μετακινείται από επαρχία σε επαρχία και από περιφέρεια σε περιοχή. Δεν υπάρχει καταπίεση εδώ, γιατί η δράση ενός νόμιμου ιερέα περιορίζεται ακόμη πιο στενά. Και ακόμη και αυτό είναι κάτι παραπάνω από επιεικής, γιατί, σύμφωνα με το νόμο, ένας φυγάς ιερέας, όπως κάθε άλλος φυγάς, πρέπει να πιαστεί αμέσως και να δικαστεί, αλλά αφήνεται ήρεμος στο ευρύ χωράφι ολόκληρης της συνοικίας». «Δεν μπορεί να ειπωθεί», σημειώνει περαιτέρω ο άγιος της Μόσχας, «ότι αυτή η πολιτική δεν έχει τις επιθυμητές συνέπειες. Κέρδισε την ενότητα της εκκλησίας μεγάλο αριθμό ομοθρήσκων» 556. Όταν, κατά τη νέα τότε βασιλεία, διαισθανόμενοι την επερχόμενη νέα τάξη πραγμάτων, «οι σχισματικοί του Ρογκόζ άρχισαν να ενεργούν με μεγαλύτερο θάρρος και αυτοπεποίθηση από πριν», κάτι που εκφράστηκε με την επιμονή τους να ορκιστούν στον νέο Ηγεμόνα υπό τον Ορθόδοξο ιερέα Μ. Φιλάρετο, αναφέροντας αυτό το γεγονός στον τότε Διορθωτή του Χόουντ. Karasevsky, μιλώντας ταυτόχρονα για την ανάγκη διατήρησης του προηγούμενου συστήματος βασιλείας. «Σε αυτές τις συνθήκες», γράφει, σημαίνει ιδιαίτερα πολύ η διατήρηση των κανόνων που έδωσε στο Bose ο αείμνηστος πιο ευσεβής Κυρίαρχος Αυτοκράτορας Νικολάι Πάβλοβιτς σε σχέση με το σχίσμα. Εάν αυτοί οι κανόνες παραμείνουν αμετάβλητοι, τα αποκαλυπτόμενα στοιχεία ενός σχίσματος θα χάσουν το νόημά τους και θα παραμείνουν χωρίς συνέπειες» 557. Και σε άλλες περιπτώσεις, μίλησε επανειλημμένα για τη διατήρηση αυτού του παλαιού συστήματος 558 ως συστήματος που βασίστηκε σε «πολυετή παρατήρηση και εμπειρία» 559, και θεώρησε οποιαδήποτε αλλαγή σε αυτό «ασυμφωνία με την κυβέρνηση». Ο νέος Κυρίαρχος, πράγματι, ενέκρινε το προηγούμενο σύστημα, επισημαίνοντας ότι οι δυσκολίες που συναντήθηκαν δεν προκύπτουν από το εν λόγω σύστημα, αλλά από την ανακριβή και εσφαλμένη εκτέλεσή του 561. Χάρη σε αυτό, όλα τα άρθρα της προηγούμενης εποχής παρέμειναν άθικτα στον κώδικα νόμων. Η ζωή όμως έκανε τη δουλειά της. Ο χαρακτήρας του Κυρίαρχου, η πνοή ενός νέου πνεύματος μετά την εταιρεία της Κριμαίας οδήγησε σε φιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις σε όλους σχεδόν τους κλάδους της κυβέρνησης. Αυτές οι μεταρρυθμίσεις δεν επηρέασαν μόνο την κατάσταση της διάσπασης από τη νομική πλευρά, αλλά στην πραγματικότητα συνέβησαν πολλά νέα πράγματα και εδώ. Ορισμένα άρθρα του νόμου έχουν χάσει την πρακτική τους εφαρμογή. Οι σχισματικοί άρχισαν να απολαμβάνουν πολύ μεγαλύτερη ελευθερία από αυτή που όριζε ο νόμος. Οι σχισματικοί μάλιστα υπέβαλαν διευθύνσεις στον Τσάρο για λογαριασμό των κοινωνιών τους και τους απονεμήθηκαν προσωπικές παραστάσεις. Αυτή η κατάσταση είχε μια καταθλιπτική επίδραση στον Μ. Φιλάρετο. Οι επιστολές του από εκείνη την εποχή είναι γεμάτες με παράπονα για αυτό. «Διάφορα νέα από την Αγία Πετρούπολη για το θέμα του σχίσματος», έγραψε στον Α.Ν. Ο Muravyov στις 7 Μαρτίου 1858 μπορεί να κάνει το κεφάλι του να γυρίζει, και επομένως μερικές φορές δεν ξέρουμε τι να πούμε γι' αυτό, και συγκρατούμε τα κύματα των σκέψεων που μας χτυπούν βαριά» 562. «Το θέμα του σχίσματος», έγραψε στον αιδεσιμότατο. ιερές εκκλησίες» 563. «Το θέμα του σχίσματος», έγραψε στον Σεβασμιώτατο. Ioannikiy στις 31 Δεκεμβρίου 1859, παντού είναι δύσκολο για την Ορθοδοξία, και όχι για το σχίσμα, όπως έπρεπε να γίνει με δικαιοσύνη» 564. «Δύσκολο με διάσπαση» 565· «οι φωνές είναι δυνατές υπέρ της διάσπασης» 566· «δεν υπάρχει βοήθεια σε αυτό το είδος». χρόνο. Όταν προέκυψε η ιδέα της αλλαγής των νόμων για το σχίσμα, όταν το 1864 συστάθηκε ακόμη και μια ειδική επιτροπή για να εξετάσει αυτό το θέμα και όταν τα περιοδικά αυτής της επιτροπής, με εντολή του Κυρίαρχου, παρουσιάστηκαν για συζήτηση στον Μ. Φιλάρετο, ο τελευταίος εξέφρασε άμεσα και αποφασιστικά την άποψή του σε ένα από τα σημείματά του. «Εάν η τρέχουσα κατάσταση του σχίσματος διαπιστωθεί ότι είναι ανώμαλη», έγραψε, τότε δεν προετοιμάζεται μια νέα ανώμαλη κατάσταση από τον προτεινόμενο νόμο; Η προτεινόμενη νέα νομοθεσία για τους σχισματικούς και τη διαχείρισή τους δεν θα οδηγήσει στο γεγονός ότι ό,τι θεωρούνταν παράνομο χθες θα λέγεται νόμιμο σήμερα και ότι οι άνθρωποι που χθες η εκκλησία και το κράτος θεωρούσαν ψεύτικους ιερείς θα είναι σήμερα νόμιμοι ιερείς στα μάτια του κράτους, ενώ στα μάτια της εκκλησίας θα παραμείνουν ψεύτικοι ιερείς; Αυτό θα είναι συνεπές, αρμονικό, σύμφωνα με τις αγνές αρχές του ήθους και της αξιοπρέπειας της κυβέρνησης; Και υπάρχει ανάγκη να έρθουμε σε αυτό;» 568 Ως εκ τούτου, συμβούλευσε «μη βιαστείτε να εισάγετε νέα νομοθεσία» 569 . Ήταν ενάντια σε οποιεσδήποτε παραχωρήσεις που «μόνο ενθαρρύνουν, κατά τη γνώμη του, μια διάσπαση και τρέφουν μέσα του την ελπίδα μιας μεγάλης νίκης έναντι των κατώτερων» 570. Ήταν ενάντια σε κάθε «ανάδρομο βήμα» στη νομοθεσία ως «δυσμενή»! γιατί κάθε βήμα υποχώρησης «δίνει, κατά τη γνώμη του, θάρρος στον εχθρό και μειώνει το σεβασμό προς την κυβέρνηση που υποχωρεί» 571. Μαζί όμως με την άποψη του Μ. Φιλάρετου για το ζήτημα της φύσης των κυβερνητικών σχέσεων προς ένα σχίσμα, υπήρχε και μια άλλη εντελώς αντίθετη άποψη, που συνίστατο στο ότι όσο πιο επιεικείς είναι οι εξωτερικοί νόμοι, όσο περισσότερη εξωτερική ελευθερία παρουσιάζεται στο σχίσμα, τόσο πιο γρήγορα θα καταστραφεί. Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Αυτοκράτορα. Νικολάου, αυτή την άποψη συμμεριζόταν μόνο λίγοι κυβερνητικοί αξιωματούχοι 572. Αλλά με την έλευση της νέας βασιλείας, αυτή η κατεύθυνση απέκτησε μεγαλύτερη ισχύ 573. Ταυτόχρονα, οι υπερασπιστές της νέας κατεύθυνσης αναφέρθηκαν σε αυτό που, κατά τη γνώμη τους, ήταν ένα αναμφισβήτητο ιστορικό γεγονός ότι «πουθενά ο περιορισμός των αιρέσεων δεν εμπόδισε την επιτυχία τους, αλλά, αντίθετα, συνέβαλε στην εξάπλωσή τους»5. Εννοείται ότι ο Μ. Φιλάρετος, υπερασπιζόμενος την άποψή του, έπρεπε να σταθεί σε ιστορικό έδαφος. Αυτό κάνει στο αξιοσημείωτο «σημείωμά του για τις συνέπειες της καταπίεσης των αιρέσεων και της επιείκειας απέναντί ​​τους» 575. Το σημείωμα αυτό δεν είναι παρά μια σειρά ιστορικών αναφορών για το θέμα αυτό. «Παραδείγματα από την ιστορία δείχνουν ότι αν οι αιρέσεις γίνονταν ισχυρότερες λόγω περιοριστικών μέτρων, μόνο εκεί που αυτά τα μέτρα δεν ήταν σταθερά, όπου υπόκεινταν σε αλλαγές· και όπου ήταν σταθερά, εκεί η επιτυχία των αιρέσεων σταμάτησε και μάλιστα καταστράφηκε», αυτή είναι η γενική ιδέα του σημειώματος του αρχιπάστορα της Μόσχας. Για να αποδείξει αυτή την ιδέα, παραθέτει πρώτα απ' όλα τον ρόλο γεγονότων από την ιστορία των θρησκευτικών κινημάτων στη Δύση. «Η πρώτη πιο αξιοσημείωτη αίρεση στην Κεντρική Ευρώπη, οι Χουσίτες», λέει, στην αρχή έλαβε τεράστιες διαστάσεις, στη συνέχεια καταπνίγηκε από ενεργητικά κυβερνητικά μέτρα, έτσι ώστε η Βοημία, όπου προέκυψε, μετατράπηκε εντελώς σε ρωμαιοκαθολική χώρα. Εκατό χρόνια αργότερα, ο αναδυόμενος προτεσταντισμός είχε επιτυχία μόνο εκεί που οι ίδιοι οι κυρίαρχοι πήραν ξεκάθαρα το μέρος του. Αλλά στη Γαλλία, όπου αυτό δεν υπήρχε και όπου η κυβέρνηση εν τέλει αντιτάχθηκε σθεναρά στον Προτεσταντισμό, αυτός, μετά την κατάργηση του Διατάγματος της Νάντης, ήταν τόσο περιορισμένος που δεν μπορούσε πλέον να διαδοθεί. Οι ίδιες συνέπειες συνέβησαν στο Βέλγιο, όπου η κυβέρνηση κατέβαλε κάθε προσπάθεια για να αποτρέψει τη διάδοση του προτεσταντισμού. και γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο δεν μπόρεσε να διεισδύσει καν στην Ισπανία και την Ιταλία, αν και η φρίκη της απάνθρωπης Ιεράς Εξέτασης δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να δικαιολογηθεί. Στην Αγγλία, ο Προτεσταντισμός εδραιώθηκε τελικά με τα σκληρά μέτρα της προστάτιδας του, της βασίλισσας Ελισάβετ. Από τότε μέχρι την εποχή μας, η λατινική ομολογία δεν είχε καμία επιτυχία εκεί. αλλά μόλις η κυβέρνηση εξίσωσε τους οπαδούς της σε δικαιώματα με άλλους πολίτες, ο αριθμός των οπαδών του πάπα υπερδιπλασιάστηκε και τώρα πολλαπλασιάζεται συνεχώς και γρήγορα. Στην Πρωσία, 12 χρόνια πριν από αυτό, εμφανίστηκαν νεοκαθολικές κοινωνίες, αλλά σχεδόν τίποτα δεν έχει ακουστεί για αυτές από τότε που η κυβέρνηση έβαλε εμπόδιο στην παράνομη εξάπλωσή τους». Οι υπερασπιστές της αντίθετης γνώμης, ως απόδειξη της ορθότητας της άποψής τους, έδειχναν συνήθως τους πρώτους αιώνες του Χριστιανισμού, όταν ο τελευταίος, παρά τις πιο σκληρές διώξεις, εξαπλώθηκε γρήγορα σε όλη τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και τελικά πήρε τη θέση της κυρίαρχης θρησκείας σε αυτήν. Λαμβάνοντας υπόψη αυτό το ιστορικό γεγονός, ο Μ. Φιλάρετος σημείωσε: «αν η αληθινή αγία πίστη του Χριστού εξαπλώθηκε τους πρώτους αιώνες εν μέσω σκληρού διωγμού, τότε αυτό ήταν ένα αδιάψευστο σημάδι της θεότητας της διδασκαλίας του Σωτήρα και η εφαρμογή μιας τέτοιας θαυματουργικής διάδοσής της σε αδαείς αιρέσεις θα σήμαινε να εξευτελίζεις τη δράση των υψηλότερων». Σε μια άλλη γνώμη μεταγενέστερης εποχής, ο άγιος της Μόσχας προσθέτει σε αυτό ότι ακόμη και αυτή την εποχή μπορεί κανείς να παρατηρήσει εν μέρει την επιρροή ορισμένων στάσεων της ρωμαϊκής κυβέρνησης απέναντί ​​της στη διάδοση του Χριστιανισμού. «Και εδώ», λέει, η αλιεία μερικές φορές επέλεγε ως όργανό της ακόμη και μερικούς από τους ειδωλολάτρες αυτοκράτορες, οι οποίοι, με την ειρηνική τους διάθεση προς τον Χριστιανισμό, συνέβαλαν καθόλου στις επιτυχίες του. Αντίθετα, αν και οι διώκτες δεν μπορούσαν να καταστρέψουν την πίστη του Χριστού, συχνά και πολύ σημαντικά σταμάτησαν τη διάδοσή της» 576. Η περαιτέρω ιστορία του Χριστιανισμού μαρτυρεί ότι «με την υιοθέτηση της ιερής πίστης από τους Ρωμαίους αυτοκράτορες, η εξάπλωσή της έγινε πολύ πιο γρήγορη και διαδεδομένη». Ομοίως, «σε όλες τις ευρωπαϊκές δυνάμεις, καθώς και στην πατρίδα μας, η εξάπλωση του Χριστιανισμού διευκολύνθηκε ιδιαίτερα από την προστασία των κυρίαρχων». Ότι, αντίθετα, οι περιορισμοί δεν εξαπλώνονται, αλλά καταστέλλουν, αν όχι για πάντα, τότε για πολύ καιρό, ακόμη και την αληθινή διδασκαλία της πίστης, για αυτό, λέει ο Μ. Φιλάρετος, «η Ορθόδοξη Εκκλησία μας έχει πειστεί με πικρή εμπειρία». «Έτσι ήταν στη δυτική περιοχή της Ρωσίας, όπου ο διωγμός της Ορθοδοξίας δημιούργησε μια ένωση και θα μπορούσε τελικά να είχε υποτάξει ολόκληρο τον λαό στη Ρώμη, αν η Πρόνοια δεν ήταν ευχαριστημένη να επιστρέψει αυτή την περιοχή στα σπλάχνα της Ορθόδοξης Ρωσίας. Έτσι τώρα στις αυστριακές κτήσεις, η Ορθοδοξία, που περιορίζεται από την τοπική αυτοδιοίκηση, εξαθλιώνεται σταδιακά». Τέλος, ο Μ. Φιλάρετος στρέφεται στην ιστορία του σχίσματος και εδώ βρίσκει επίσης στοιχεία που επιβεβαιώνουν την άποψή του για τη φύση των κυβερνητικών σχέσεων απέναντι στο σχίσμα. «Όσο για το σχίσμα μας», λέει, όλοι γνωρίζουν ότι ο αριθμός των οπαδών του στην αρχή, παρά τα πιο τολμηρά προβλήματα που προέκυψαν από αυτούς, ήταν πολύ ασήμαντος, με εξαίρεση αυτούς που έπεσαν σε σχίσμα ως αποτέλεσμα των ευρωπαϊκών εθίμων που εισήγαγε ο αυτοκράτορας Πέτρος Α'. αλλά μόνο από την εποχή του Πέτρου Γ', οι επιτυχίες του σχίσματος άρχισαν να αυξάνονται με ιδιαίτερο τρόπο καθώς η επιείκεια της κυβέρνησης αυξήθηκε και τελικά έλαβε απροσδόκητες διαστάσεις προς το τέλος της βασιλείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Α'. Μετά από αυτό, το σχίσμα εντάθηκε μόνο σε εκείνες τις επαρχίες όπου οι τοπικές αρχές τον ενθάρρυναν: Ακόμη και νωρίτερα, στις απόψεις του, ο άγιος της Μόσχας χρησιμοποίησε στατιστικά δεδομένα για να αποδείξει τη σκοπιμότητα του συστήματος που υπήρχε κατά τη βασιλεία του αυτοκράτορα Νικολάου Α'. «Από τα πρώτα χρόνια του τρέχοντος αιώνα», έγραφε το 1849, με υπερβολική θρησκευτική ανοχή, η απομάκρυνση από την Ορθοδοξία γενικότερα έχει πολλαπλασιαστεί και ειδικότερα τα ιερατικά και μη σχίσματα έχουν αυξηθεί στον αριθμό των οπαδών, των προσευχών και των σχισματικών ιδρυμάτων. Κατά τη σημερινή βασιλεία, με ανοχή περιορισμένη από δικαιοσύνη και προφύλαξη, η Ορθοδοξία απέκτησε από το σχίσμα, όπως είναι γνωστό από τις εκθέσεις του εκκλησιαστικού τμήματος για έντεκα χρόνια, 182.328 ψυχές και συνολικά για όλα τα χρόνια, φυσικά, όχι λιγότερες από 200.000». «Και έτσι», καταλήγει οι ιστορικές του πληροφορίες, η επιείκεια απέναντι στο σχίσμα συνέβαλε και συνεχίζει να συμβάλλει στην ενίσχυσή του πολύ περισσότερο από την καταπίεση». Επιπλέον, οι πολέμιοι των περιοριστικών μέτρων σε σχέση με το σχίσμα συνήθως επισημαίνουν τη διαφωνία τους με την ιδέα της ελευθερίας της συνείδησης, δυνάμει της οποίας «σε θέματα πίστης και συνείδησης, κάθε καταναγκασμός πρέπει να εξαλειφθεί». Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος γνώριζε καλά αυτή την ένσταση και απάντησε ως εξής: «Σε αυτό, η δικαιοσύνη απαιτεί να πει, πρώτον, ότι αυτή η ίδια η αρχή (δηλαδή η ιδέα της ελευθερίας της συνείδησης) υπόκειται σε εξαιρέσεις όταν αφορά αμαρτωλή συνείδηση, όπως για παράδειγμα. Η διαβούλευση με τους ειδωλολάτρες για θέματα που σχετίζονται με την ειδωλολατρική πίστη και τη συνείδηση, δεύτερον, ότι η παραπάνω αρχή δεν οδηγεί στο επιδιωκόμενο συμπέρασμα. Επομένως, είναι απαραίτητο να αποφύγουμε, αν είναι δυνατόν, τη λανθασμένη συνείδηση ​​των σχισματικών. αλλά ασύγκριτα υψηλότερο είναι το καθήκον να μην ενοχλεί κανείς τη συνείδηση ​​ολόκληρης της Ορθόδοξης Εκκλησίας και της Ρωσίας» 578. «Η ιδέα της θρησκευτικής ανεκτικότητας, λέει σε άλλο μέρος, είναι μια λογική ιδέα, αλλά δίκαιη μόνο όταν το θέμα και τα όριά της ορίζονται σωστά και με ακρίβεια. Η σκέψη της προστασίας της ενότητας της θρησκείας που επικρατεί στο κράτος πρέπει να στέκεται πάνω από τη σκέψη της θρησκευτικής ανεκτικότητας και να θέτει όρια σε αυτήν» 579. Ως εκ τούτου, οπλίζεται ενάντια σε αυτούς που «καταχράστηκαν» αυτή τη θρησκευτική ανοχή και «ήθελαν να την εξευτελίσουν σε επαίσχυντη αδυναμία» 580. η παλιά αυστηρή σκέψη: «προστασία της πίστης». Αλλά εάν σε ένα κράτος η ευρύτερη ελευθερία περιορίζεται αναγκαστικά από το νόμο, προστατεύοντας την ακεραιότητα του κράτους και την ασφάλεια των φιλήσυχων μελών του. Είναι λιγότερο απαραίτητο να περιοριστεί η ελευθερία της πίστης από νόμους που προστατεύουν την ακεραιότητα της εκκλησίας και την ασφάλεια των φιλήσυχων μελών της; Περνώντας στην εκκλησιαστική-κρατική ζωή της Δύσης, της οποίας η θρησκευτική ανοχή τέθηκε ως πρότυπο για την κυβέρνησή μας, ο Μ. Φιλάρετος αποδεικνύει με τεκμηριωμένα στοιχεία ότι ακόμη και εκεί που η θρησκευτική ανοχή υπόκειται σε νομικά όρια. «Και ας μην μας ενοχλεί η σκέψη», λέει, ότι το παράδειγμα της Ευρώπης μας υποχρεώνει, στο όνομα της θρησκευτικής ανεκτικότητας, να μην κάνουμε τίποτα ενάντια στους σχισματικούς. Και στα ευρωπαϊκά κράτη η θρησκευτική ανοχή έχει όρια» 582. «Η Αγγλία είναι ένα κράτος που ξέρει να χρησιμοποιεί την ελευθερία καλύτερα από άλλα. Έχει πολλά εκατομμύρια όχι σχισματικούς που έχουν προδώσει την καθιερωμένη εκκλησία, αλλά Ρωμαιοκαθολικούς που ανήκουν σε μια εκκλησία που είναι παλαιότερη από την Αγγλικανική και από την οποία κατάγεται ο Αγγλικανός. Πώς τα αντιμετωπίζει όμως; Για παράδειγμα, εξακολουθούν να πληρώνουν εκκλησιαστικούς φόρους υπέρ της κυρίαρχης Αγγλικανικής Εκκλησίας στο κράτος. Οι λάτρεις της ελευθερίας των πεποιθήσεων έχουν επανειλημμένα προτείνει στο κοινοβούλιο την κατάργηση αυτού του φόρου. Αλλά οι φύλακες της εκκλησίας δεν επέτρεψαν αυτή την κατάργηση» 583. «Στην ίδια τη Γαλλία, μόνο αναγνωρισμένες θρησκείες επιτρέπονται, και η αναγνώριση απαιτεί θετική γνώση του τι ακριβώς είναι η διδασκαλία αυτής της ομολογίας και ότι δεν απειλεί τη δημόσια τάξη» 584. Η γαλλική κυβέρνηση προέκυψε από την επανάσταση και την απιστία, αλλά εξημερώνει επίσης επιβλαβείς αιρέσεις. Έκλεισε τις συναντήσεις των Σεν Σιμονιστών και η αίρεση διαλύθηκε. Έκλεισε τις υπηρεσίες της λεγόμενης «Γαλλικής Εκκλησίας» και διασκορπίστηκε η αίρεση» 585. «Στη Σουηδία, μια προτεσταντική γη, κανένας εκτός από τους Προτεστάντες δεν έχει δικαίωμα σε δημόσια αξιώματα» 586. «Και για να επιτρέψουμε, ο Μ. Φιλάρετος ολοκληρώνει τους παραλληλισμούς του, την ελεύθερη ύπαρξη κοινωνιών παρόμοιων με το δικό μας σχίσμα, κρύβουν συνεχώς τη δράση τους από τον σχίσμα προς τους μυστικούς. κλονίζοντας την αντίληψη του λαού για τη νομιμότητα των ανώτατων αρχών - αυτό δεν μπορεί να βρεθεί σε καμία ευρωπαϊκή γη» 587. Συγκρίνοντας τα παραπάνω παραδείγματα δυτικοευρωπαϊκής θρησκευτικής ανεκτικότητας με τη θρησκευτική ανοχή της Ρωσίας, ο άγιος της Μόσχας διαπιστώνει μάλιστα ότι η τελευταία «μπορεί να καυχηθεί ενώπιον ξένων κρατών για θρησκευτική ανοχή απέναντι στις αναγνωρισμένες χριστιανικές θρησκείες και ακόμη και στις μη χριστιανικές» 588. Η τελευταία αυτή περίσταση, ως γνωστόν, δίνει νέο λόγο αντίρρησης στο σύστημα κυβερνητικών σχέσεων που ενέκρινε ο Μ. Φιλάρετος για διάσπαση. Από αυτή την άποψη, συνήθως αντιτάσσεται ότι η κυβέρνηση, που ανέχεται στο κράτος της όχι μόνο ετερόδοξες θρησκευτικές κοινωνίες, αλλά και μη χριστιανικές κοινωνίες, ενεργεί με ασυνέπεια όταν δεν αναγνωρίζει το δικαίωμα στη νόμιμη ύπαρξη ενός σχίσματος που διαφέρει από την Ορθοδοξία μόνο σε τελετουργίες. Αυτή η αντίρρηση για το διχασμένο-ντροπαλό σύστημα εκφράστηκε και εκείνη την εποχή 589. Η κυβέρνηση επεσήμανε αυτή την ασυνέπεια και αυτή την εξίσωση των δικαιωμάτων με τους οπαδούς των ετερόδοξων και άλλων θρησκευτικών ομολογιών επιζητούσαν επανειλημμένα οι ίδιοι οι σχισματικοί 590 . Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος, λαμβάνοντας υπόψη την ένσταση και από αυτή την πλευρά, τη βρίσκει επίσης αβάσιμη. Αναγνωρίζει τη θέση ότι υπάρχει πράγματι διαφορά μεταξύ του σχίσματος και των ομολογιών που ανέχονται στη Ρωσία, αλλά αυτή η διαφορά απέχει πολύ από το να είναι υπέρ του σχίσματος. Γεγονός είναι ότι ο άγιος της Μόσχας καθιερώνει τη διαφορά μεταξύ του σχίσματος και των ομολογιών που αναγνωρίζονται στη Ρωσία, όχι στην ομολογιακή στάση και των δύο απέναντι στην κυρίαρχη Ορθοδοξία στη Ρωσία, όπως γίνεται από τους υπερασπιστές της αναγνώρισης του σχίσματος, αλλά σε εντελώς διαφορετικές βάσεις. Η πρώτη διαφορά μεταξύ του σχίσματος μας και των ετερόδοξων και ετεροδόξων ομολογιών που αναγνωρίζονται μεταξύ μας έγκειται, κατά τη γνώμη του Μ. Φιλάρετου, στον αντικυβερνητικό και αντικρατικό χαρακτήρα του σχίσματος. «Στο μεγαλύτερο μέρος», λέει, βλέπουν τους σχισματικούς από την ίδια οπτική γωνία με τους ανθρώπους άλλων θρησκειών. αλλά αυτή είναι μια μεγάλη παρανόηση. Οι Εθνικοί, που διαφέρουν μαζί μας στο δόγμα, δεν έχουν τίποτα εναντίον της κυβέρνησης και ακολουθούν τον κανόνα: «Οι Θεοί του Θεού, του Καίσαρα του Καίσαρα», και οι σχισματικοί το εκφράζουν ως εξής: «Θεοί του Θεού και δαίμονες των δαιμόνων» 591 . «Είναι πολύ, πολύ αρκετό για τη χριστιανική ανεκτικότητα να ανέχεται πεποιθήσεις που είναι ακίνδυνες για την ηθική και για το κράτος γενικά, αλλά το σχίσμα υπονομεύει τα θεμέλια του κράτους και διαδίδει ανηθικότητα υπό το πρόσχημα της πίστης» 592. που φυσικά δεν μπορεί να ειπωθεί για άτομα άλλων θρησκειών. «Οι Ρωμαιοκαθολικοί και οι Προτεστάντες, λέει, υπάγονται στο ρωσικό κράτος με τις θρησκείες τους με νόμιμο τρόπο, και επομένως, για λόγους δικαιοσύνης, τους δίνεται η ελευθερία των θρησκειών τους· αντίθετα, οι σχισματικοί είναι αποστάτες και ξεφεύγουν από την Ορθόδοξη Εκκλησία, καταδικάζονται από τον κρατικό νόμο που απαγορεύει τέτοια αποστασία (Sod. Zak. άρθ. 6, τομ. X4 και IV). Αν το κράτος έδινε στους καταδικασθέντες από το νόμο του τα ίδια δικαιώματα με τους αθώους ενώπιον του νόμου, τότε θα ερχόταν σε σύγκρουση με το δικό του δίκαιο και γενικά τη δικαιοσύνη» 593. Τέλος, και κυρίως, η στενή σύνδεση του σχίσματος με τον απλό λαό, που αποτελεί το κύριο συντελεστή διάδοσής του, και η επιθυμία του σχίσματος για κάθε προπαγάνδα. Ο Φιλάρετος, για να εφαρμόσει την ιδέα της εξίσωσης του σχίσματος με τη θέση των διαφόρων θρησκειών που υπάρχουν στο κράτος, «το σχίσμα», λέει, δεν μπορεί να συγκριθεί με τις ομολογίες που ανέχονται στη Ρωσία, οι οποίες δεν κρύβουν τις διδασκαλίες τους ενώπιον της κυβέρνησης και δεν αφορούν τον αυτόχθονα πληθυσμό της Ρωσίας. από τους Ορθοδόξους Γι' αυτό υπάρχει ένας σημαντικός αριθμός (έως 600 χιλιάδες) που αμφιταλαντεύονται μεταξύ Ορθοδοξίας και σχίσματος. Αυτοί οι άνθρωποι εξακολουθούν να πηγαίνουν στην ορθόδοξη λατρεία, δεν αποκλείονται από την εκκλησία, φοβούνται την ευθύνη ενώπιον του νόμου, ο κλήρος έχει ακόμα πρόσβαση σε αυτούς, η κρυφή τους απόκλιση από την Ορθοδοξία δεν έχει ακόμη αναίδεια. αλλά με την αποδυνάμωση των νόμων, όλοι θα γίνουν γρήγορα και επιστρεφόμενα λεία του σχίσματος και η προφανής πτώση τους θα δείξει το δρόμο στους άλλους» 594. Μιλώντας τόσο αποφασιστικά για το γνωστό σύστημα κυβερνητικών σχέσεων προς ένα σχίσμα, ο άγιος της Μόσχας μιλάει ταυτόχρονα καθαρά στις απόψεις του για τον καλύτερο, κατά τη γνώμη του, τρόπο υλοποίησης των κυβερνητικών μέτρων στην πράξη. Έχοντας ξεκινήσει τη δράση του κατά του σχίσματος σε μια εποχή που μόλις είχε αρχίσει να γίνεται αντιληπτή μια σημαντική αλλαγή στις κυβερνητικές σχέσεις προς το σχίσμα, όταν το προηγούμενο σύστημα, που ξεκίνησε από την εποχή της Αικατερίνης Β, άρχισε να αλλάζει σιγά σιγά, και συμπαθώντας πλήρως τη στροφή που είχε αρχίσει, η οποία έγινε χωρίς σημαντικό μερίδιο της δικής του επιρροής, ο Μητροπολίτης Φιλάρετος Το σχίσμα ήταν πολύ αιχμηρό δεν υποσχόταν τίποτα παρά μόνο κακό, και ως εκ τούτου, πρώτα απ 'όλα, απαίτησε τη σταδιακή εφαρμογή νέων μέτρων κατά της διάσπασης. Έτσι, στο περίφημο σημείωμά του «για τα μέσα για τη μείωση των σχισμάτων», που γράφτηκε το 1835, το οποίο αργότερα αποτέλεσε τη βάση της νομοθεσίας σχετικά με το σχίσμα, ο άγιος της Μόσχας, προτείνοντας αρκετούς νέους, πιο περιοριστικούς κανόνες για το σχίσμα, έγραψε ταυτόχρονα ότι «αυτοί οι κανόνες πρέπει να εφαρμόζονται σταδιακά» 595. Και μετά από αυτό, σχεδόν είκοσι χρόνια αργότερα (το 1853) - όταν, με την έλευση του υπουργείου του Bibikov, άρχισαν αυστηρά αντίποινα κατά των σχισματικών κέντρων της Μόσχας, ο Μ. Φιλάρετος θυμάται ξανά αυτόν τον κανόνα της σταδιακής βαθμίδωσης, συμβουλεύοντας τον νέο υπουργό - «εφόσον υπάρχει ειδική περίπτωση σχετικά με το Preobrazhenskoye. ζητά ισχυρά μέτρα», γράφει και πάλι στον Bibikov λίγες μέρες αργότερα σχετικά με το νεκροταφείο Preobrazhenskoe, αλλά πολύ σωστά συνδέεται ο κανόνας της σταδιακής ταχύτητας, ο οποίος, νομίζω, θα εφαρμοστεί στο χρόνο και στους τόπους και στα πρόσωπα». «Όταν το τίναγμα μιας σημαντικής φωλιάς σχίσματος κάνει κάποιο θόρυβο, σημειώνει επεξηγώντας αυτό, φυσικά, καλύτερα να μην εξαπλωθεί μακριά και άλλα μέρη να παραμείνουν σιωπηλά» 597. Επιπλέον, όχι λιγότερο, αν όχι περισσότερο, σημαντικό, σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρετο, είναι ότι τα κυβερνητικά μέτρα που λαμβάνονται για την αποδυνάμωση της διάσπασης πραγματοποιούνται με αυτοσυγκράτηση και αδιάκοπα. «Έχοντας λάβει ορισμένα μέτρα για να περιορίσει τη διάσπαση, η κυβέρνηση πρέπει να τους ακολουθεί απαρέγκλιτα και ακατάπαυστα, γιατί η παραμικρή αποδυνάμωσή τους οδηγεί τους σχισματικούς να πειστούν για την ανικανότητα και την αδυναμία της κυβέρνησης και για τη δύναμή τους, με ίντριγκες και χρήματα, να κάνουν τα μέτρα που λαμβάνονται εναντίον τους μάταια». η διάσπαση, αλλά μπορεί να είναι και συχνά συνοδεύεται από θετική βλάβη για αυτήν την αιτία. «Τα μέτρα που λαμβάνονται και δεν λαμβάνονται είναι συχνά πιο επιβλαβή από ό,τι αν δεν είχαν ληφθεί καθόλου» 599. Πράγματι, ποια σημασία απέδιδε ο άγιος της Μόσχας στην εκπλήρωση αυτής της απαίτησης, έχουμε ήδη δει από το κεφαλαίο σημείωμά του «σχετικά με τις συνέπειες της αμηχανίας των αιρέσεων και της τέρψης σε αυτές», στο οποίο, όπως ήδη γνωρίζουμε, αποδεικνύει με ιστορικά στοιχεία ότι μόνο η ασυνέπεια στα μέτρα έβλαψε την επιτυχία του σκοπού και ότι, αντίθετα, ήταν πάντα αυστηρά μέτρα κατά της θρησκείας. βγήκε νικητής από τον αγώνα με τους αντιφρονούντες. Και το ρωσικό μας σχίσμα, κατά τη γνώμη του, οφείλεται κυρίως στο ότι εξακολουθεί να υπάρχει, παρ' όλα τα μέτρα που ελήφθησαν εναντίον του, επειδή «αυτά τα μέτρα δεν ήταν μόνιμα, αλλά σύντομα, μετά τη λήψη τους, οι σχισματικοί κατάφεραν να τα παραλύσουν με τεχνάσματα και σοφιστικέ πατρονάρισμα» 600. Τέλος, για την επιτυχία των πολιτικών μέτρων κατά του σχίσματος, είναι επίσης απαραίτητο, σύμφωνα με τον M. Filaret, «ακριβής αποθήκευση του μυστικού, όπου μερικές φορές χρειάζεται» 601. Ως απόδειξη του πώς η παραβίαση του απορρήτου σε θέματα σχίσματος βλάπτει μερικές φορές πολύ την αιτία, ο άγιος της Μόσχας ήθελε να επισημάνει την ανεπιτυχή κυβερνητική πολιτική της μετατροπής της περίφημης επαρχίας Noorodzhny (Gorodetsch) ομόθρησκος ναός. Το θέμα, σύμφωνα με τον Φιλάρετο, έγινε κάπως έτσι. Στα τέλη της δεκαετίας του 20, η κυβέρνηση αποφάσισε να μετατρέψει το παρεκκλήσι Gorodets σε εκκλησία Edinoverie. Οι περισσότεροι από τους σχισματικούς που ανήκαν σε αυτό δεν αντιτάχθηκαν σε αυτό. Έτσι το θέμα διευθετήθηκε πολύ απλά. Το μόνο που έμενε ήταν να πραγματοποιηθεί η κυβερνητική απόφαση. Αλλά το τελευταίο, φυσικά, εμπιστεύτηκε κρυφά στον αστυνομικό Balakhna, ο οποίος, σύμφωνα με τον Filaret, είχε προηγουμένως δει να επιδίδεται στο σχίσμα και για τον οποίο, φυσικά, «ήταν πιο κερδοφόρο να έχουν σχισματικούς με τους παράνομους μοναχούς και τους αλήτες χωρίς διαβατήριο παρά ομοθρήσκους για τους οποίους όλα είναι σε τάξη». Έχοντας πάρει το θέμα στα χέρια του, αυτός ο «ανιδιοτελής προστάτης του σχίσματος» αποκάλυψε αρχικά μεταξύ των σχισματικών πολλών χωριών για την εντολή της ανώτατης κυβέρνησης και όρισε επίσης την ίδια την ημέρα που θα ερχόταν να ζητήσει τα κλειδιά του παρεκκλησίου. Είναι σαφές ότι μέχρι την καθορισμένη ημέρα, σχισματικοί σε τεράστιους αριθμούς (σύμφωνα με μια έκδοση, αρκετές εκατοντάδες, και σύμφωνα με μια άλλη, αρκετές χιλιάδες) συγκεντρώθηκαν από διαφορετικά χωριά στο Gorodets και περικύκλωσαν το παρεκκλήσι τους. Ο αστυνομικός εμφανίστηκε, κοίταξε και ανέφερε στον κυβερνήτη ότι από φόβο επιβλαβούς αταξίας, δεν μπορούσε να εκτελέσει τη μυστική εντολή των προϊσταμένων του. Το θέμα έληξε με το γεγονός ότι χτίστηκε νέα εκκλησία για τους ομόθρησκους από το θησαυροφυλάκιο, το παρεκκλήσι έμεινε πάλι στους σχισματικούς και το σχίσμα, επομένως, δεν αποδυναμώθηκε, αλλά ενισχύθηκε, γιατί θριάμβευσε επί των εντολών της κυβέρνησης. Τι κι αν, σημειώνει ο Μ. Ο Φιλάρετος, κατά την εκτέλεση αυτού του έργου, ενήργησε με σύνεση. αν το μυστικό δεν είχε διαρρήξει πρόωρα, τότε, μετά την επιτυχή εκτέλεση ενός συγκεκριμένου έργου, πιθανώς μια μειοψηφία σχισματικών δεν θα είχε ακολουθήσει την πλειοψηφία στην ίδια πίστη για μεγάλο χρονικό διάστημα 602. Κεφάλαιο II. Περί των πολιτικών δικαιωμάτων των σχισματικών Θ. Περί περιορισμού των δημοσίων και προσωπικών δικαιωμάτων των σχισματικών Η στάση της κυβέρνησης απέναντι στη σχισματική κοινότητα. Η άποψη της M. Filaret σχετικά με αυτό το θέμα: μη αναγνώριση του δικαιώματός της στη νόμιμη ύπαρξη. μη αναγνώριση των δικηγόρων και των διαχειριστών της· την ανάγκη περιορισμού του δικαιώματός της να έχει ακίνητη περιουσία. Σχετικά με τον περιορισμό των προσωπικών δικαιωμάτων των σχισματικών - τα δικαιώματα σε δημόσιες θέσεις και διακρίσεις. για την εγγραφή των σχισματικών σε εργαστήρια αγιογραφίας. Η αρνητική στάση της κυβέρνησης απέναντι στη σχισματική κοινότητα και η μη αναγνώριση του δικαιώματος της νόμιμης ύπαρξης απορρέουν πολύ λογικά από την άποψη της κυβέρνησης για το σχίσμα ως ανώμαλο φαινόμενο και ως εκ τούτου μη επιθυμητό, ​​ως θρησκεία που δεν απολαμβάνει τα δικαιώματα του πολίτη. Ας σημειωθεί, ωστόσο, ότι κατά τη μακρά περίοδο ύπαρξης του σχίσματος, αυτή η σύνδεση μεταξύ των δύο προαναφερθέντων γεγονότων διακόπηκε μερικές φορές: το σχίσμα συνέχιζε να θεωρείται μη αναγνωρισμένο φαινόμενο και οι σχισματικές κοινότητες απολάμβαναν όχι μόνο ανοχής, αλλά και προστασίας του νόμου. Αλλά αυτό συνέβη μόνο όταν οι εκκλησιαστικοί προβληματισμοί, κατά τον καθορισμό των κυβερνητικών σχέσεων με το σχίσμα, αγνοήθηκαν εντελώς, δίνοντας τη θέση τους στα κρατικοοικονομικά. - όταν το ίδιο το ζήτημα της διάσπασης έχασε στα μάτια της κυβέρνησης τη σημασία ενός κρατικού ζητήματος 603. Αντίθετα, σε εκείνες τις εποχές που η κυβέρνηση στο θέμα του σχίσματος έφερε στο προσκήνιο εκκλησιαστικούς προβληματισμούς και όταν ο αγώνας κατά του σχίσματος ανυψώθηκε σε επίπεδο σημαντικού κρατικού ζητήματος, τότε η παραπάνω σχέση μεταξύ της μη αναγνώρισης του σχίσματος και των κοινοτήτων του ανυψώθηκε σε ένα είδος δόγματος και τελέστηκε στο τελευταίο άκρο με κυβερνητικά διατάγματα. Εννοούμε τη βασιλεία του αυτοκράτορα Νικολάου Α'. Δεν χρειάζεται να αποδείξουμε αυτή την ιδέα λεπτομερώς εδώ. Αρκεί να επισημάνουμε ένα χαρακτηριστικό στοιχείο ως προς αυτό, που δείχνει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο με πόση συνέπεια εκτελούνταν η παραπάνω αρχή σε κυβερνητικές εντολές εκείνης της εποχής. Για πολύ καιρό, οι εντολοδόχοι του νεκροταφείου Rogozhskoe παρέδωσαν μια σημαντική δωρεά υπέρ των κρατουμένων που κατευθύνονταν στη Σιβηρία. Τελικά, το 1840, έχτισαν ένα ξύλινο σπίτι με τις κατάλληλες υπηρεσίες κοντά στο φυλάκιο Rogozhskaya, το εξόπλισαν με πιάτα και πρόσφεραν, μέσω του Γενικού Κυβερνήτη της Μόσχας, στην Επιτροπή Καταπιστευμάτων των Φυλακών να δεχτεί αυτή τη δωρεά, υποσχόμενοι ταυτόχρονα να αναλάβουν με δικά τους έξοδα τόσο τη συντήρηση και τη θέρμανση αυτού του σπιτιού, όσο και την παράδοση ζεστού φαγητού σε όλους τους κρατούμενους. Όταν η εν λόγω δωρεά από τη σχισματική κοινωνία Rogozh της Μόσχας τέθηκε υπόψη του Τσάρου, ο τελευταίος εξέδωσε την ακόλουθη διαταγή στις 16 Φεβρουαρίου 1841: «Κάντε κανόνα να μην γίνονται δεκτές δωρεές για λογαριασμό σχισματικών εταιρειών, όπως δεν αναγνωρίζονται από το νόμο» 604. Από την πλευρά του, ο Φιλάρετος συμμεριζόταν πλήρως την άποψη του Τσάρου για αυτό το θέμα, αφού κατανοούσε καλά την όλη λογική ασυνέπεια της αναγνώρισης σχισματικών κοινοτήτων και τη μη αναγνώριση του ίδιου του σχίσματος, καθώς και την αλήθεια ότι μόνο με τη διάλυση του σχισματικού κορπορατισμού μπορεί κανείς να πολεμήσει με επιτυχία το σχίσμα. Ως εκ τούτου, στις απόψεις του απαιτούσε διαρκώς η αρχή της μη αναγνώρισης των σχισματικών κοινοτήτων ως νόμιμων να εφαρμόζεται με κάθε λογική συνέπεια στις κυβερνητικές σχέσεις προς το σχίσμα. Ειδικότερα, ο άγιος της Μόσχας επέμεινε ότι οι αστικές αρχές δεν πρέπει να συνάπτουν καμία σχέση με σχισματικές κοινωνίες, γιατί αυτό, κατά τη γνώμη του, θα ισοδυναμούσε με αναγνώριση των εν λόγω κοινωνιών. Έτσι, στην επιστολή του προς τον νεοδιορισθέντα υπουργό Bibikov, αξιοσημείωτη υπό την έννοια ότι χρησιμεύει ως απάντηση στο αίτημα του υπουργού να τον τιμήσει με «σοφές συμβουλές» σε θέματα διάσπασης στα οποία ο Ηγεμόνας, με τον ίδιο τον διορισμό του Bibikov, τον διέταξε να δώσει ιδιαίτερη προσοχή - σε αυτή την επιστολή, περιγράφοντας για τον νέο υπουργό ένα γενικό πρόγραμμα των σχέσεων της Μόσχας. «προσοχή στις προσπάθειες των σχισματικών να εμφανιστούν ενώπιον των αρχών με τη μορφή ειδικής τάξης και να συνάψουν φιλικές σχέσεις μαζί τους» 605. Και κάποτε, όταν η Μυστική Επιτροπή της Μόσχας, σε συνεδρίαση της 29ης Μαρτίου 1848, χωρίς να καταλήξει σε καμία απόφαση σχετικά με την παραχώρηση ανεξάρτητων ιερέων στους σχισματικούς, αποφάσισε να συνάψει σχέσεις με τη σχισματική κοινωνία Rogozh για να διαπραγματευτεί τους όρους μιας τέτοιας επιχορήγησης, ο Μητροπολίτης Φιλάρετος, αποχωρώντας από την αρχή της μη αναγνώρισης των κοινωνιών. «Η κυβέρνηση είναι νόμιμη», έγραψε σχετικά στο σημείωμά του που κατατέθηκε στην προαναφερθείσα επιτροπή, «με την επιφύλαξη της αξιοπρέπειάς της και μπορεί να συνάψει αξιόπιστα σχέσεις μόνο με μια τέτοια κοινωνία που υπάρχει νομίμως. Και η σύναψη συμφωνίας με μια κοινωνία που έχει απομακρυνθεί από τη νόμιμη αρχή και δεν έχει νόμιμη ύπαρξη δεν είναι απολύτως συνεπής με την αξιοπρέπεια της νόμιμης αρχής και μπορεί να είναι επιζήμια, γιατί η παράνομη κοινωνία, συνάπτοντας διαπραγματεύσεις με τη νόμιμη αρχή, μέσω αυτού ακριβώς του πράγματος αποκτά κατά κάποιο τρόπο χαρακτήρα αναγνωρισμένης τάξης και, επιπλέον, λαμβάνει τη συνείδηση που βλέπουν σε αυτήν αρκετή δύναμη να γίνει αντιφατική. πριν από τις διαπραγματεύσεις» 606. Εάν οι σχέσεις των απλών αρχών με τις σχισματικές κοινωνίες φαίνονταν τόσο επιζήμιες για τον Μ. Φιλάρετο για την πάλη ενάντια στο σχίσμα, τότε είναι σαφές πώς θα έπρεπε να έβλεπε αυτές τις σχέσεις των σχισματικών κοινωνιών απευθείας με το πρόσωπο του Κυρίαρχου, ειδικά αν λάβουμε επίσης υπόψη το γεγονός ότι ο ηγεμόνας της Μόσχας συμπαθούσε. επικοινωνήσει προσωπικά με τους αυτοκράτορες και τους ενοχλούσε με αιτήματα - νόμους, στους οποίους είδε ένα παράδειγμα της ζήλιας των αυτοκρατόρων για την Ορθοδοξία 607. Και πράγματι, όταν οι ιδιαίτερες συνθήκες της εποχής (1863), που προκάλεσαν την έκφραση πατριωτικών συναισθημάτων από όλες τις τάξεις, έδωσαν την ευκαιρία στους σχισματικούς να εμφανιστούν μπροστά στο πρόσωπο του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα με υποτακτικές επιστολές, χωριστά από την αίρεση που δεχόταν το ιερατείο και δεν το δεχόταν, ο Φιλάρετος είδε κακούς οιωνούς σε αυτό. «Εκκινήθηκαν μέσα του σκέψεις φροντίδας για τη διατήρηση της ειρήνης και της ηρεμίας της Ορθόδοξης Εκκλησίας» 608. Προερχόμενος από την ίδια αρχή της μη αναγνώρισης των σχισματικών κοινοτήτων, ο Μ. Φιλάρετος ζήτησε επίσης από την κυβέρνηση να μην αναγνωρίσει κανέναν διαχειριστή και δικηγόρο αυτών των κοινωνιών. Έτσι, όταν ο διάσημος έμπορος Ριαζάνοφ εμφανίστηκε ως πληρεξούσιος των σχισματικών του Εκατερίνμπουργκ με αίτημα να τους παραχωρηθούν ιερείς ανεξάρτητοι από τις πνευματικές αρχές, και η κυβέρνηση ανέθεσε στον άγιο της Μόσχας να εξετάσει αυτό το αίτημα. στη συνέχεια στο σημείωμά του για αυτό το θέμα έγραψε μεταξύ άλλων: "Ο Ryazanov δεν πρέπει να αναγνωριστεί καθόλου ως δικηγόρος των σχισματικών και δεν πρέπει να του επιτραπεί να έχει οποιεσδήποτε σχέσεις με αυτή την ιδιότητα με τις αρχές. Εάν άλλο πρόσωπο εμφανίστηκε ως κοινός δικηγόρος από σχισματικούς σε διαφορετικά μέρη, μην τον αναγνωρίσετε σε αυτόν τον χαρακτήρα και μην συνάψετε σχέσεις μαζί του" 609. Η επισκοπική πρακτική του Μητροπολίτη Μόσχας μας άφησε επίσης αρκετές περιπτώσεις που δείχνουν ότι ο ίδιος τηρούσε αυστηρά τον καθορισμένο κανόνα. Έτσι, για παράδειγμα, στέλνοντας την αναφορά του δικηγόρου των Παλαιών Πιστών του χωριού Pavlov για εξέταση από τη συνθήκη, διατάζει στο ψήφισμά του, που συνόδευε την αναφορά, να «προσέξει», μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι «ο ονομαζόμενος πληρεξούσιος πληρεξούσιου δεν αντιπροσώπευε ότι αυτοί που δεν την υπέγραψαν, επομένως, δεν την υπέγραψαν. με το κάλεσμα του οποίου, ή, ίσως, με συμφωνία, και ποιος είχε το δικαίωμα να εκδώσει ετυμηγορία» 610. Ομοίως, σχετικά με μια άλλη αναφορά «υπογεγραμμένη από τον F. Ivanov και άλλους που αυτοαποκαλούνται διαχειριστές της κοινωνίας των Παλαιοπιστών», ο άγιος της Μόσχας έγραψε, μεταξύ άλλων, στο ψήφισμά του: «No Old Believer society has been founded by legalization and no trust. Αλλά η άρνηση από μόνη της, ή μάλλον, η αγνόηση των σχισματικών κοινωνιών, φυσικά, ήταν ακόμα πολύ ανεπαρκής για να τις αποδυναμώσει. Για το σκοπό αυτό χρειαζόταν κάποιο πιο ριζικό μέτρο. Πρότεινε ένα τέτοιο μέτρο, το οποίο, κατά τη γνώμη του Φιλάρετου, ήταν αρκετά επαρκές για το σκοπό αυτό, στην κυβέρνηση στο σημείωμά του του 1835 - «σχετικά με τα μέσα μείωσης των διασπάσεων» 612. Σε αυτό το σημείωμα, εφιστώντας την προσοχή της κυβέρνησης στην ύπαρξη σχισματικής δημόσιας περιουσίας μεταξύ των σχισματικών, όπως σπίτια, καταστήματα και κτήματα, και αποδεικνύοντας ότι αυτή η ιδιοκτησία χρησιμεύει ως η κύρια δύναμη της σχισματικής κοινότητας - «ανοιχτή και σταθερή υποστήριξη του σχίσματος», «το έδαφος στο οποίο φυτεύονται σχισματικοί δημόσιοι θεσμοί, ενισχύονται και διατηρούνται στη Μόσχα. Ο saint προτείνει τώρα να απαγορευθεί στις σχισματικές εταιρείες να αποκτήσουν οτιδήποτε στη δική τους περιουσία στο μέλλον, και ότι η υπάρχουσα περιουσία πρέπει είτε να επιστραφεί στους ιδιώτες από τους οποίους προήλθε, είτε να πωληθεί «εντός εύλογου χρόνου» και τα έσοδα να δοθούν σε φιλανθρωπικά ιδρύματα. Είναι πολύ πιο εύκολο να εφαρμοστεί αυτό το μέτρο, σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρετο, αφού είναι απολύτως δίκαιο. Γεγονός είναι ότι η κοινωνική σχισματική περιουσία, όντας εξαιρετικά επιβλαβής, είναι ταυτόχρονα «ασύμβατη με το πνεύμα των νόμων του κράτους» και, αν υπάρχει, είναι μόνο χάρη στην «παράνομη άδεια υφισταμένων αξιωματούχων και αρχών». «Η Εκκλησία της κυρίαρχης θρησκείας», λέει ο άγιος της Μόσχας σε απόδειξη αυτού, μπορεί να αποκτήσει ακίνητη περιουσία μόνο με ειδική, κάθε φορά, Ανώτατη άδεια. Από αυτό, χωρίς αμφιβολία, προκύπτει ότι μια σχισματική κοινωνία, η οποία η ίδια δεν αναγνωρίζεται από το νόμο, δεν μπορεί να αποκτήσει νόμιμα ακίνητη περιουσία». Τώρα, συμβουλεύοντας την κυβέρνηση να «αποκαταστήσει την ισχύ του νόμου», ο Filaret το βλέπει αυτό ως ένα από τα σίγουρα «μέσα για τη μείωση των διασπάσεων». «Όση δύναμη θα αποκαθιστούσε ο νόμος για αυτό το θέμα», λέει, «το σχίσμα θα έχανε τόση δύναμη». – Μη αναγνωρίζοντας το δικαίωμα των σχισματικών κοινωνιών να έχουν ακίνητη περιουσία, ο άγιος της Μόσχας, όπως μας δείχνει μια περίπτωση από την επισκοπική του πρακτική, δεν τους αναγνώριζε το δικαίωμα να νοικιάζουν περιουσία άλλων. Έτσι, σχετικά με το αίτημα ενός κληρικού (του χωριού Cherkizova, στην περιοχή της Μόσχας) να μισθώσει μέρος της γης των κληρικών στον «Παλιό Πιστό της Μόσχας Preobrazhensky», ο M. Filaret πρότεινε το εξής ψήφισμα: «Ο αιδεσιμότατος (εφημέριος) θα δώσει οδηγίες στον ιερέα πώς να κοιτάξει αυτό το θέμα. πιθανότατα θα γίνει αυθαίρετα, και όχι με νόμιμο δικαίωμα. 613 Ως προς τον περιορισμό των προσωπικών δικαιωμάτων των σχισματικών, ο Μ. Φιλάρετος μένει αναλυτικότερα μόνο σε λίγους, και πρώτα απ' όλα και συχνότερα στον περιορισμό των δικαιωμάτων των σχισματικών σε δημόσιες θέσεις. Συμπαθώντας πλήρως αυτόν τον περιορισμό, ως «υπηρετώντας προς όφελος της Ορθοδοξίας, καταπιεσμένη από τις μηχανορραφίες και τον πλούτο των σχισματικών» 614, επέμενε συνεχώς στην ανάγκη ιδιαίτερα προσεκτικής παρακολούθησης εκ μέρους των υποκειμένων αρχών για την ακριβέστερη εφαρμογή των υφιστάμενων νόμων σχετικά με αυτό το θέμα 615. επιχειρηματικά και ιδιωτικά» γνώριζε καλά πόσο αδίστακτα χρησιμοποιούν οι σχισματικοί ηγέτες την επίσημη θέση τους προς όφελος του σχίσματος, πώς, «χρησιμοποιώντας τις θέσεις εξουσίας στα χωριά, προσπαθούν να αποπλανήσουν τους Ορθοδόξους» 616; πώς «ορισμένοι αγρότες υπέφεραν από σχισματικούς ηγέτες μέσω συκοφαντίας και αυθαίρετης καταπίεσης επειδή προσχώρησαν στην Ορθοδοξία» 617. Η πραγματικά σημαντική σημασία που απέδιδε ο άγιος της Μόσχας στην εφαρμογή του εν λόγω κανόνα φαίνεται από την επισκοπική του πρακτική ως προς αυτό, η οποία έχει διατηρήσει για εμάς στις επιστολές του προς τις αστικές αρχές και σε ψηφίσματα πολλές ενδείξεις ότι ο ίδιος παρακολουθούσε με εγρήγορση την ακριβή εφαρμογή των σχετικών οδηγιών. Έτσι, σε μια επιστολή προς τον D.V. Ο Γκολίτσιν, ο στρατιωτικός κυβερνήτης της Μόσχας, ζητά να αφαιρέσει τον σχισματικό από τη θέση του αρχηγού του χωριού στο κτήμα του γαιοκτήμονα Balk-Polev 618. σε άλλο - να αφαιρέσει από τη θέση του πατρογονικού επικεφαλής στο κτήμα Σουβάλοφ, «ο οποίος αποδεικνύεται ότι είναι μερικός στο σχίσμα» 619. Σε μια επιστολή προς έναν άλλο στρατιωτικό κυβερνήτη της Μόσχας, τον P. A. Tuchkov, κάνει ένα παρόμοιο αίτημα σχετικά με αξιωματούχους του χωριού Guslits. «Στην συνοικία Bronnitsy, στο χωριό Guslits, ορισμένοι Ορθόδοξοι ενορίτες της Εκκλησίας της Αναστάσεως του Χριστού», γράφει στην προαναφερθείσα επιστολή, «μου παρουσίασαν τα εξής: ελευθερώθηκαν από τους επικριτές της Ορθοδοξίας, αντικαταστάθηκαν οι σχισματικοί οικοδόμοι, αλλά όχι και πάλι οι Οροδόξοι για προστασία. Ορθόδοξη Εκκλησία απομακρύνοντας τους σχισματικούς από θέσεις στις οποίες ο νόμος δεν τους επιτρέπει να τοποθετηθούν». Εφιστώντας αυτό υπόψη του Γενικού Κυβερνήτη, ο Επίσκοπος Μόσχας του ζητά να δώσει προσοχή σε αυτή την «αυθεντική προσοχή για την προστασία της ειρήνης της Ορθοδόξου Εκκλησίας» 620. Στα ψηφίσματά του, ο Μ. Φιλάρετος συμβουλεύει επίσης τον ενοριακό του κλήρο να παρακολουθεί αξιωματούχους που τείνουν στο σχίσμα, «προσπαθούν να επιβεβαιώσουν, βλαβερές περιπτώσεις και ορθόδοξες ενέργειες σε αυτούς. οριστικά, σκιαγραφώντας τις περιστάσεις» 621. Ο M. Filaret θεώρησε τον περιορισμό των δικαιωμάτων των σχισματικών στις κοινωνικές διαφορές όχι λιγότερο δίκαιο και επίσης χρήσιμο για την καταπολέμηση του σχίσματος. Η ιδέα ενός τέτοιου περιορισμού είναι η σκέψη του M. Philaret, ο οποίος αργότερα εισήλθε στο νομοθετικό σύστημα. Στο περίφημο σημείωμά του «για τα μέσα μείωσης των σχισμάτων», ο άγιος της Μόσχας προτείνει ότι «μεταξύ των γενικών μέτρων της μη ενισχυμένης, αλλά συνετής αντιμετώπισης των σχισμάτων, περιλάβετε τον κανόνα ώστε οι άνθρωποι που είναι ισχυροί μεταξύ των σχισματικών να μην ενισχύονται πλέον ικανοποιώντας τη φιλοδοξία τους». «Η τιμή και κάποια δύναμη των πλούσιων και έξυπνων σχισματικών στην κοινωνία τους», λέει ο άγιος της Μόσχας ως απόδειξη της εγκυρότητας μιας τέτοιας απαίτησης, «είναι ένα πλεονέκτημα που λυπούνται πολύ να αποχωριστούν εάν ενταχθούν στην εκκλησία. Αυτό το πλεονέκτημα αυξάνεται όταν επιτυγχάνουν διάκριση. Μια επιεικής κυβέρνηση, που κοσμεί τους σχισματικούς, μερικές φορές περισσότερο από καλοσύνη και γενναιοδωρία παρά από απαίτηση για αξία, δημιουργεί αθόρυβα στηρίγματα για το σχίσμα». Ενόψει όλων όσων ειπώθηκαν, συνιστά να εισαχθούν στην ισχύουσα νομοθεσία δύο τέτοιες ρήτρες σχετικά με το υπό εξέταση θέμα: «1) ώστε τα μέλη πιο επιβλαβών αιρέσεων να μην έχουν καθόλου δικαίωμα σε κοινωνικές διακρίσεις και 2) ώστε τα μέλη λιγότερο επιβλαβών αιρέσεων να μην κοσμούνται με τιμητικούς τίτλους και διακρίσεις σε εκείνες τις περιπτώσεις που αυτό δεν είναι απολύτως χρήσιμο. 622. Η κυβέρνηση συμφώνησε πλήρως με το εύλογο αυτών των συλλογισμών και και τα δύο σημεία του Μ. Φιλάρετου, μέσω της Ανώτατης Διοίκησης στις 13 Φεβρουαρίου 1837 623, έλαβαν την ισχύ του ισχύοντος νόμου, που επιβεβαιώθηκε από τη νέα Ανώτατη Διοίκηση στις 28 Φεβρουαρίου 1850 624. Μεταξύ άλλων περιορισμών στα προσωπικά δικαιώματα των σχισματικών, ο άγιος της Μόσχας μένει μόνο στον περιορισμό του δικαιώματός τους να εγγράφονται σε εργαστήρια αγιογραφίας. Αυτό αναγκάστηκε να το κάνει με την πρόταση της επιτροπής του 1864 625 να καταργηθεί η υφιστάμενη απαγόρευση για το θέμα αυτό στην ισχύουσα νομοθεσία 626 . Στο σημείωμά του που εξέταζε τα περιοδικά της εν λόγω επιτροπής, ο άγιος της Μόσχας πήρε τα όπλα ενάντια στην κατάργηση αυτής της απαγόρευσης και διατύπωσε τις απόψεις του υπέρ της διατήρησης των υφιστάμενων απαγορευτικών εντολών ως προς αυτό. Και καταρχάς επισημαίνει ότι «η υπάρχουσα απαγόρευση δεν επιβαρύνει πολύ τους σχισματικούς», αφού «ο αριθμός αυτών που ασχολούνται με την αγιογραφία είναι ένα πολύ μικρό ποσοστό του αριθμού του σχίσματος». Μη επιβαρυντική όμως για το σχίσμα, η απαγόρευση αυτή χρησιμεύει ωστόσο, κατά τη γνώμη του, ως σημαντικό προστατευτικό μέτρο υπέρ της Ορθοδοξίας και υπέρ της ίδιας της τέχνης, και επομένως η κατάργησή της θα ήταν επιζήμια όχι μόνο για την πρώτη, αλλά και για τη δεύτερη. Ακόμη και τώρα, «με την απαγόρευση, οι σχισματικοί ασχολούνται με την αγιογραφία», λέει ο Φιλάρετος, όχι μόνο για τους σχισματικούς, αλλά εν μέρει για τους Ορθόδοξους Χριστιανούς. και έχοντας λάβει αυτό το δικαίωμα από το νόμο, θα διαδώσουν με μεγαλύτερη δύναμη τα έργα τους που είναι επιβλαβή για την Ορθοδοξία και την ίδια την τέχνη». Το γεγονός είναι ότι «δεν μαθαίνουν αγιογραφία σύμφωνα με τους κανόνες, αλλά ζωγραφίζουν εικόνες από παλιά σκίτσα που έχουν σε μεγάλους αριθμούς και παράγουν εικόνες που δεν είναι σωστές, συχνά άσχημες, βασισμένες σε ψευδείς παραδόσεις». Επιπλέον, «ακόμη και τώρα, όταν ζωγραφίζονται ή ανακαινίζονται εικόνες σε ορθόδοξες εκκλησίες, αυξάνονται, ιδίως με την εύνοια ορισμένων ενοριτών, να απλώνουν το σταυρό με το διπλό δάχτυλο στις εικόνες. και είναι δύσκολο για τους ιερείς να συντηρήσουν εικόνες που μαρτυρούν υπέρ της Ορθοδοξίας. Με την ενίσχυση των σχισματικών αγιογράφων, τα πράγματα μπορεί να φτάσουν στο σημείο που σε ορισμένες εκκλησίες όλες οι εικόνες θα πάρουν μια σχισματική όψη και θα γίνουν ξεκάθαρες αποδείξεις υπέρ του σχίσματος για την αποπλάνηση των Ορθοδόξων». «Λοιπόν», καταλήγει ο Μ. Ο Φιλάρετος έχει τη δική του άποψη, η υπάρχουσα απαγόρευση συμμετοχής των σχισματικών σε εργαστήρια αγιογραφίας μπορεί να διατηρηθεί χωρίς δυσκολία και με όφελος, ως προστατευτικό μέτρο υπέρ της Ορθοδοξίας και υπέρ της ίδιας της τέχνης». 627 II. Περί περιορισμού των οικογενειακών δικαιωμάτων των σχισματικών Ερώτηση για σχισματικούς γάμους. Σχετικά με γάμους ιερέων, που τελούνται μεταξύ τους μέσω ιερέων αναγνωρισμένων από αυτούς. Σχετικά με τους λεγόμενους βηματικούς γάμους. Σχετικά με τον γάμο των σχισματικών γάμων στις ορθόδοξες εκκλησίες. Περί γάμων χωρίς ιερείς. Περί των γάμων σχισματικών με Ορθοδόξους και Εθνικούς. Ψηφίσματα της Επιτροπής του 1864 περί σχισματικών γάμων και σχόλια του Μ. Φιλάρετου επί αυτών των ψηφισμάτων επιτροπών. Το θέμα των σχισματικών γάμων είναι ένα από τα πιο δύσκολα ζητήματα για το σχίσμα που θίγει ο Μ. Φιλάρετος στις απόψεις του. και επομένως, για τη διευκόλυνση της εξέτασης του, μπορεί να χωριστεί σε πολλές συγκεκριμένες ερωτήσεις, τις οποίες θα παρουσιάσουμε το καθένα ξεχωριστά. 1) Όσον αφορά πρώτα απ' όλα τους γάμους ιερέων, που τελούνταν μεταξύ τους μέσω παρανόμων ιερέων που τους αναγνωρίζουν, τότε ο Μ. Φιλάρετος τοποθέτησε αυτούς τους γάμους, ως όφειλε, πάνω από όλους τους άλλους σχισματικούς γάμους, γιατί θεωρούσε ότι οι γάμοι αυτοί εγγυώνται πλήρως τη δύναμη της οικογενειακής ένωσης ή, κατά την έκφρασή του, απολύτως «αξιόπιστους για την οικογένεια». 628 «Ο γάμος ενός σχισματικού, λέει, που δέχεται την ιερωσύνη, που γίνεται από ιερέα, δεσμεύει τη συνείδησή του με τη δύναμη του νόμου του Θεού και έτσι θέτει εμπόδιο στα αχαλίνωτα πάθη και προστατεύει τα ήθη». 629 Όταν το 1867 προέκυψε το ερώτημα εάν κάποιος προσήλυτος από το σχίσμα, κάποιος Malyshev, που «παντρεύτηκε σχισματικό ψεύτικο ιερέα», μπορούσε να χειροτονηθεί ιερέας, και όταν κάποιος, οπλισμένος ενάντια στη χειροτονία του ως αιτία, επεσήμανε την παρανομία του γάμου του στο σχίσμα, γέννησε με κοπέλα και εξέφρασε ότι «Maolitan» γέννησε ένα κορίτσι. Ο Filaret αποκάλεσε έναν τέτοιο δικαστή «συκοφάντη», σημειώνοντας από την πλευρά του τα εξής σχετικά με τον γάμο του Malyshev: «Ο Malyshev έζησε σε έναν γάμο που ήταν λάθος ενώπιον του δικαστηρίου της εκκλησίας, αλλά τον οποίο, από άγνοια και αυταπάτη, θεώρησε σωστό στη συνείδησή του, αν και αμαρτωλή. και ενήργησε σύμφωνα με το νόμο, όπως τον κατάλαβε τότε, δεν μπορεί κανείς να τον κατηγορήσει για πορνεία, που δεν του επιτρέπει να εισέλθει στην ιεροσύνη. 630 Αλλά όσο κι αν εκτιμούσε ο Μ. Φιλάρετος τον γάμο ενός σχισματικού ιερέα, δεν έδωσε σημασία σε αυτόν τον γάμο ίσο με τον γάμο των Ορθοδόξων, που τελείται από νόμιμο ιερέα, όχι μόνο από εκκλησιαστικής σκοπιάς - με την έννοια του μυστηρίου, που είναι απολύτως φυσικό - αλλά και από νομικής απόψεως «αστικής άποψης», όπως το θέτει. 631 Όπως και η πολιτική κυβέρνηση της εποχής, αναγνώριζε αυτούς τους γάμους ως ανεκτούς όσο οι σύζυγοι βρίσκονταν σε σχίσμα. Αλλά όταν επρόκειτο για την αναγνώριση ενός τέτοιου γάμου, κατά τη μετάβαση των συζύγων από το σχίσμα στην Ορθοδοξία, ο Μ. Φιλάρετος ζήτησε αυτόν τον επαναγάμο στην Ορθόδοξη Εκκλησία. αυτό αποφάσισε σχετικά με τον προαναφερθέντα Malyshev. Αυτό έκανε στην επισκοπή του και σε άλλες περιπτώσεις όταν επρόκειτο να αναγνωρίσει γάμο που τελέστηκε από σχισματικό ιερέα σε σχισματικό παρεκκλήσι. Ως παράδειγμα, μπορούμε να επισημάνουμε την περίπτωση του γάμου ενός χωρικού από το χωριό Ostashkova, του Ivan Petrov, ο οποίος ήταν παντρεμένος με μια αγρότισσα, τη Fevronia Dementieva, σε ένα σχισματικό παρεκκλήσι από έναν άγνωστο ιερέα. Έζησαν μαζί για περίπου 11 χρόνια, θεωρούνταν σύζυγοι στον κοινωνικό τους κύκλο και είχαν δύο παιδιά. Αφού εντάχθηκαν στην Ορθόδοξη Εκκλησία, «για τη δική τους πνευματική κάθαρση και σωτηρία και των παιδιών τους», το Κονσίστορ της Μόσχας αποφάσισε να τους «παντρέψει σύμφωνα με το τυπικό της Ελληνορωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας», με το οποίο συμφώνησε ο μητροπολίτης. Το γάμο τέλεσε ο ιερέας της ενορίας. 632 Ο Μ. Φιλάρετος έκανε μόνο μια παραχώρηση στην αδύναμη συνείδηση ​​των αιτούντων, αυτή ήταν η έλλειψη δημοσιότητας και οποιωνδήποτε διατυπώσεων κατά την εκτέλεση ενός τέτοιου γάμου. «Δώστε οδηγίες στον ιερέα», γράφει σε ένα ψήφισμα για μια τέτοια περίπτωση, ότι η επιβεβαίωση ενός γάμου (που τελείται σε σχισματικό παρεκκλήσι) μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς δημόσια συνάντηση, γιατί αυτό που χρειάζεται είναι νομικός καθαγιασμός και συμφιλίωση συνειδήσεων και όχι δημοσιότητα». 633 Εξ άλλου, για τη μη αναγνώριση του μ. Ο Φιλάρετος πίσω από τους σχισματικούς ιερατικούς γάμους, η δύναμη των πραγματικών γάμων αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι όταν οι σχισματικοί σύζυγοι προσηλυτίστηκαν στην Ορθοδοξία και όταν δεν ήθελαν να συνεχίσουν τον γάμο που συνήφθη στο σχίσμα και να τον καθαγιάσουν με γάμο στην Ορθόδοξη Εκκλησία, τους επετράπη, αν ήθελαν, να «συνάψουν νέο γάμο με νέο». Αυτή ακριβώς ήταν η απόφαση του Μ. Φιλάρετου στην περίπτωση της μεταστροφής στην Ορθοδοξία των σχισματικών συζύγων, του εμπόρου της Μόσχας Nikolai Andreev Ivanov και της Martha Ilyina, οι οποίοι παντρεύτηκαν στο σχισματικό παρεκκλήσι και οι οποίοι, αφού προσηλυτίστηκαν στην Ορθοδοξία. δεν ήθελε να συνεχίσει αυτή τη συζυγική συμβίωση. 634 Ομοίως, όταν ο ένας από τους σχισματικούς συζύγους μεταστράφηκε στην Ορθοδοξία και αν ο άλλος δεν ήθελε να κάνει το ίδιο και να αγιάσει τον γάμο τους, παντρεύτηκε σε σχισματικό παρεκκλήσι, με ορθόδοξο γάμο σε ορθόδοξο ναό, ο αλληλέγγυος σύζυγος «επιτρεπόταν να συνάψει νέο γάμο με Ορθόδοξο άτομο χωρίς ίχνος». Αυτές είναι οι αποφάσεις του Μητροπολίτη Φιλάρετου, με τις οποίες ο Αγ. Σύνοδος, σε περίπτωση γάμων: 1) ο γιος του εμπόρου Pyotr Brusnikov, παντρεμένος στο νεκροταφείο Rogozhskoye στο παρεκκλήσι με την αστική κόρη Stepanida Ivanova, 635 και 2) τον έμπορο της Μόσχας Fyodor Vasilyev Razuvaev, παντρεμένος με την Ekaterina Fedorova Rogozhye στο νεκροταφείο. 636 Η Stepanida Ivanova και η Ekaterin Fedorova, που προσηλυτίστηκαν στην Ορθοδοξία, επετράπη να συνάψουν νέους γάμους, αφού οι σύζυγοί τους δεν ήθελαν να ενταχθούν στην Ορθόδοξη Εκκλησία και να επιβεβαιώσουν το γάμο τους σύμφωνα με την τάξη της εκκλησίας. 2) Οι αυστηροί κανονισμοί της εποχής του Νικολάου σχετικά με τους φυγάδες ιερείς παρήγαγαν, αν όχι «την τελική εξαθλίωση της φυγής ιεροσύνης» μεταξύ των ιερέων, τότε μια σημαντική μείωση αυτής: μόνο στα κέντρα του σχίσματος, όπως για παράδειγμα. στο νεκροταφείο Rogozhskoe, στους οικισμούς Chernigov κ.λπ. υπήρχαν αρκετοί ηλικιωμένοι ιερείς τους οποίους ανεχόταν η κυβέρνηση, καθώς και αρκετοί μυστικοί που μετακινούνταν από τόπο σε τόπο με τις μεγαλύτερες προφυλάξεις. Όμως αυτός ο μικρός αριθμός των φυγάδων ιερέων δεν μπορούσε να ικανοποιήσει τις ανάγκες των ιερέων. Ως αποτέλεσμα, είχαν τους λεγόμενους «γάμους βημάτων», δηλ. εξ ορισμού m. Φιλάρετος, τέτοιοι «γάμοι που αντί για εκκλησιαστικό γάμο από ιερέα, ελλείψει ενός, τελούνταν από αυτόκλητο λειτουργό, κοινό, αντίθετα με τους κανόνες και την τάξη της εκκλησίας». 637 Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτό ήταν ένα κίνημα προς το χειρότερο, κάποια προσέγγιση της ιεροσύνης, επιτρεπόταν, αν και όχι λόγω αλλαγής στο δόγμα, αλλά για λόγους ακραίας ανάγκης, αλλά παρόλα αυτά είχε επιζήμια επίδραση στην οικογενειακή ζωή των ιερέων, στερώντας τους γάμους τους από αυτή τη σταθερότητα, αυτή την «αξιοπιστία για την οικογένεια», την οποία ο Μ. Φιλάρετος αναγνώρισε παράνομο για αυτούς. Έτσι ακριβώς έβλεπε ο Μ. Φιλάρετος τα μειονεκτήματα του νέου τύπου γάμου μεταξύ των ιερέων. «Τέτοιοι γάμοι», λέει σχετικά με τους γάμους, δεν μπορούν να είναι σεβαστοί και σταθεροί και, κατά συνέπεια, να οδηγούν σε διαταραχή της οικογενειακής ζωής. Επιπλέον, μετακινούνται από την ιερατική αίρεση στη χειρότερη μη ιερατική αίρεση». 638 Οι αστικές αρχές τους εξέτασαν επίσης με αυτόν τον τρόπο, και ως εκ τούτου έλαβαν αποφασιστικά μέτρα κατά τέτοιων γάμων. «Όταν πληροφορίες για αυτή τη νέα διαταραχή (δηλ. για την εμφάνιση των γάμων μεταξύ των ιερέων) έφθασε στην ύψιστη δύναμη, έγραψε αργότερα ο Μ. Φιλάρετος, - αντιπαρατέθηκε με τη διάταξη της 28ης Νοεμβρίου 1839 για τη μη αναγνώριση τέτοιων γάμων ως έγκυρων, για τη νομική ευθύνη των γαμήλιων συντρόφων και των ζευγαριών και για την πρόσκληση των τελευταίων να διευκολύνουν τη νομιμοποίηση του γάμου με το γάμο. 639 Αυτό το πρώτο ψήφισμα για τους σταδιακά γάμους έλαβε χώρα σε σχέση με τις επαρχίες Τομπόλσκ και Περμ, 640 αφού μόνο από εδώ η κυβέρνηση έλαβε αρχικά πληροφορίες σχετικά με την εμφάνιση τέτοιων γάμων. Στη συνέχεια, αυτοί οι κανόνες επεκτάθηκαν και σε άλλες επαρχίες στις οποίες εμφανίστηκαν οι γάμοι βημάτων. Ωστόσο, ο Μετ. Ο Φιλάρετος δεν είδε τίποτα νέο σε αυτό το διάταγμα σχετικά με τους γάμους βημάτων. «Αυτό ήταν, κατά τη γνώμη του, μια εφαρμογή του γενικού νόμου που αντιστοιχεί στο θέμα (Συνοπτικός Νόμος Τόμος XIV, σύμφωνα με την έκδοση του 1842, Άρθ. 86), οι οποίοι διατάσσονται να στείλουν στο δικαστήριο όσους αηδιάζουν με τους νόμιμους γάμους, επειδή οι ιερατικοί γάμοι αποτρέπουν τους γάμους που γίνονται από ιερέα και εισάγουν έναν φανταστικό γάμο μέσω ενός κοινού». 641 Όμως, παρά τη δίωξη του νόμου των συντρόφων και των καταναλωτών, παρά την παραχώρηση που έκανε η κυβέρνηση, που επέτρεπε να αγιοποιούνται τέτοιοι γάμοι στο Edinoverie και στις Ορθόδοξες εκκλησίες, «χωρίς ειδικούς όρους», 642 όπως το θέτει ο M. Philaret, δηλ. θέμα. Μητροπολίτης. Ο Φιλάρετος εξηγεί αυτή την αναποτελεσματικότητα των κυβερνητικών μέτρων κατά των γάμων με την ακατάλληλη εφαρμογή αυτών των μέτρων. «Αν μόνο», έγραψε αργότερα (1848) σχετικά με τη νέα έναρξη αυτού του τεύχους, η κατάσταση στις 28 Νοεμβρίου στις πρώτες λίγες περιπτώσεις γάμων ιερατικών βημάτων κατευθυνόταν με ταχύτητα και ακρίβεια: θα μπορούσε κανείς να ελπίζει ότι η διαταραχή θα είχε σταματήσει, την οποία οι πρώτοι γάμοι, φυσικά, τόλμησαν με σύγχυση και που φαινόταν άγριος στα μάτια των αρχαίων χρόνων. Αλλά η βραδύτητα στη χρήση αυτού του κανόνα επέτρεψε να πολλαπλασιαστεί ο αριθμός των προμηθευτών και των τελικών γάμων. Η καινοτομία, την οποία στην αρχή λίγοι τόλμησαν να την αγκαλιάσουν με σύγχυση και ντροπή, άρχισε να φαίνεται λιγότερο παράξενη, εξαπλούμενη σε πολλούς. Ο πολλαπλασιασμός όσων υπόκεινται σε δίκη προτού παρουσιαστούν σαφή παραδείγματα δικαιοσύνης, ως φυσικό επακόλουθο, θα έπρεπε να μειώσει τον φόβο του δικαστηρίου και να δυσχεράνει τη δικαιοσύνη, ακόμη κι αν είχε ξεκινήσει». 643 Με τον ίδιο λόγο εξηγεί τις αποτυχίες των αστικών μέτρων κατά των γάμων και σε επιστολή του προς τον Σεβασμιώτατο. Αρκάντι Πέρμσκι. «Θα ήθελα να μάθω καλύτερα», του έγραφε ο Μητροπολίτης το ίδιο 1848, κατά πόσο μειώθηκαν οι λεγόμενοι βηματικοί σας γάμοι και με ποιο μέσο; Αυτό το κακό απειλεί και την περιοχή μας. και είναι δύσκολο να χρησιμοποιηθεί προστασία όταν σε θέματα αυτού του είδους η εκτέλεση συνήθως δεν αντιστοιχεί στα ληφθέντα μέτρα. Η αστάθεια των αρχών στους κανόνες και στη δράση γίνεται αντιληπτή από τους ανυπάκουους σχισματικούς και επιβεβαιώνονται στην ανυπακοή». 644 Από αυτό όμως δεν προκύπτει, κατά τη γνώμη του, ότι τα μέτρα που έλαβε η κυβέρνηση ήταν ακατάλληλα και έπρεπε να ακυρωθούν. «Ένας κανόνας που είναι δίκαιος και βασίζεται στο νόμο, λέει, δεν παύει να είναι δίκαιος και νόμιμος επειδή η τοπική εκτέλεσή του αντιστοιχούσε στην κατεύθυνση που δόθηκε από την ανώτατη αρχή». «Εξάλλου», προσθέτει, το να υποχωρήσει στις τάξεις της εξουσίας θα σήμαινε ότι δεν θα διατηρήσει επαρκώς την αξιοπρέπειά του και θα τροφοδοτήσει τις ελπίδες της αυτοβούλησης». Επομένως, χωρίς να αλλάξουμε τους κανόνες του 1839, είναι μόνο απαραίτητο, κατά τη γνώμη του Μ. Philaret, «εξαλείψτε, αν είναι δυνατόν, τις δυσκολίες και ενσταλάξτε την ακρίβεια στην εκτέλεση». Ειδικότερα, συμβουλεύει ότι για να αντιμετωπιστούν οι βηματικοί γάμοι, ειδικά σε εκείνες, κατά τη γνώμη του, «πολλές» επαρχίες, για τις οποίες «δεν έχει περάσει ακόμη ο καιρός να επιφυλαχθούν, για τις οποίες η δικαιοσύνη του Περμ δεν επαγρυπνούσε επαρκώς» και «όπου το κακό αποκαλύπτεται μόνο για πρώτη φορά», «να σταματήσουν οι αρχάριοι στα πρώτα βήματα». Και «όπου έχει ήδη εξαπλωθεί, στρέψτε την ταχύτητα και τη δύναμη της δικαιοσύνης πρωτίστως σε αυτούς που ενεργούν πιο δυνατά και εκτενέστερα, έτσι ώστε οι ισχυρότεροι να σταματήσουν από τη δικαιοσύνη και οι πιο αδύναμοι από το φόβο της δικαιοσύνης». Εκτός από αυτή τη γενική εφαρμογή των προηγούμενων μέτρων, ο Μ. Φιλάρετος συνιστά την τήρηση των παρακάτω κανόνων σε περιπτώσεις γάμων: 1) «Για να τιμωρηθεί ο γαμήλιος σύντροφος, η απομάκρυνσή του από τον τόπο κατοικίας του είναι προτιμότερη από τη φυλάκιση, που θα του έδινε μεγαλύτερη δόξα μεταξύ των σχισματικών». 2) «Η εξημέρωση των αγροτών γαιοκτημόνων που αποδεικνύονται γαμήλια σύντροφοι θα πρέπει να αφεθεί στους γαιοκτήμονες, σύμφωνα με τα δικαιώματα που τους δίνονται· και, αν τα μέτρα που λαμβάνουν σταματήσουν το κακό, τότε αντικαθιστούν την ανάγκη για επίσημο δικαστήριο». 645 3) Ως προς ένα άλλο μέτρο που ελήφθη για την εξουδετέρωση των γάμων με το διάταγμα της 28ης Νοεμβρίου 1839 - προσέλκυση σχισματικών να τελέσουν γάμους σε εκκλησίες της ίδιας πίστης, θα το εξετάσουμε σε σχέση με το γενικό ζήτημα του γάμου των σχισματικών γάμων στις Ορθόδοξες εκκλησίες. Ο γενικός κανόνας σχετικά με αυτό το θέμα ήταν ότι οι σχισματικοί γάμοι έπρεπε να τελούνται στις ορθόδοξες εκκλησίες μόνο υπό την προϋπόθεση ότι οι σχισματικοί σύζυγοι προσχωρούν στην Ορθόδοξη Εκκλησία. 646 διαφορετικά, αρνήθηκαν θετικά να καθαγιάσουν τον γάμο τους με ορθόδοξο γάμο. 647 Αυτοί οι κανόνες καθοδήγησαν τον Μ. Φιλάρετο στην επισκοπική του πρακτική. «Τα μυστήρια», λέει, για να αποδειχθεί η εγκυρότητα τέτοιων απόψεων και τέτοιων πρακτικών, είτε εισάγονται στην εκκλησία, όπως το βάπτισμα, είτε ενεργούν μέσα σε αυτήν, ως εκδήλωση της χάριτος του Θεού που ζει σε αυτήν. Έτσι στο σημείο? άρα σύμφωνα με τους κανόνες της εκκλησίας. Όσοι, λοιπόν, είναι ξένοι στην Ορθόδοξη Εκκλησία, δεν έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν τα μυστήρια της» 648. Όταν όμως εμφανίστηκαν βηματικοί γάμοι μεταξύ των ιερέων, που απειλούσαν να καταστρέψουν την οικογενειακή τους ζωή, κάτι που φυσικά δεν ήταν προς το συμφέρον του κράτους, τότε, για να αντιμετωπιστούν αυτοί οι γάμοι, αποφασίστηκε να διευκολυνθεί στους σχισματικούς να τελούν τους γάμους τους στις ορθόδοξες εκκλησίες 649. Σεβασμιώτατος του Περμ και, ίσως, κάποιων άλλων, ότι, κατόπιν αιτήματος σχισματικών που δεν προσχώρησαν στην εκκλησία, ο γάμος τους μπορούσε να τελεστεί στην εκκλησία χωρίς ειδικούς όρους, σύμφωνα με τους εκκλησιαστικούς κανόνες περί συγγένειας και αστικού δικαίου» 650. Πολύ νωρίτερα από όλα αυτά τα διατάγματα, το 1820, όταν ο Φιλάρετος ήταν Αρχιεπίσκοπος του Τβερ, επέτρεψε επίσης εξαιρέσεις από τον γενικό κανόνα σχετικά με τους σχισματικούς που τελούσαν θρησκευτικές λειτουργίες και ειδικότερα γάμους σε ορθόδοξες εκκλησίες. Εκείνη την εποχή, στο Rzhev, «οι φυγάδες ιερείς των ντόπιων σχισματικών συνελήφθησαν από την αστυνομία και μεταφέρθηκαν στις επισκοπικές αρχές τους» 651; Οι σχισματικοί του Rzhev, λοιπόν, βρέθηκαν στη θέση στην οποία βρέθηκαν στη συνέχεια όλοι οι ιερείς. «Τότε οι σχισματικοί (Rzhev), αναφέρει ο M. Filaret, στους οποίους κάποιοι είχαν λιγότερο έντονες προκαταλήψεις κατά της εκκλησίας, κράτησαν το σχίσμα περισσότερο από συνήθεια και σχέσεις, χωρίς να καθυστερήσουν πολύ, στράφηκαν στους ορθόδοξους ιερείς με αιτήματα. ο επίσκοπος, προς την Ιερά Σύνοδο» 652. «Εάν σε άλλη από αυτές τις περιπτώσεις», σημειώνει, η επιείκεια επεκτείνονταν πολύ, θα μπορούσε κανείς να ελπίζει ότι η κρίση του Θεού θα κάλυπτε την καλή πρόθεση με επιείκεια, και δεν ήταν βολικό για τους εχθρούς της εκκλησίας να αποσπάσουν μομφή εναντίον της από ιδιωτικές ενέργειες ή να βασίσουν το δικαίωμά τους σε αυτές» 653. διάταγμα της 28ης Νοεμβρίου 1839 για την Περμ και άλλες επισκοπές, ακριβώς ως εξαιρετικό μέτρο, επιτρέπεται μόνο σε ειδικές περιπτώσεις, όταν μπορεί κανείς να ελπίζει ότι αυτή η τέρψη θα συνοδεύεται από καλά αποτελέσματα σε έναν γάμο με πλήρη ένταξη και ως εκ τούτου να εξουδετερώσει επαρκώς τους βηματικούς γάμους» 655. Όμως, ενώ επέτρεπε να γίνονται σχισματικοί γάμοι σε ορθόδοξες εκκλησίες, χωρίς την προϋπόθεση της προσχώρησης, ως ιδιωτικό, εξαιρετικό μέτρο, ο Μ. Φιλάρετος απείχε πολύ από το να το μετατρέψει σε γενικό κανόνα: σίγουρα αρνιόταν τη δυνατότητα επίσημης άδειας για την τέλεση τέτοιων γάμων χωρίς την προϋπόθεση της συνόδου. Όταν, το 1840, ο αιδεσιμότατος Αρσένιος του Ταμπόφ, σχετικά με το αίτημα των Παλαιών Πιστών της πόλης του Σπασσκ, στράφηκε στην Ιερά Σύνοδο για επίσημη («ακόμη και υπερβολική», κατά τα λόγια του Φιλάρετου) άδεια στους Ορθόδοξους ιερείς να τελούν λειτουργίες για σχισματικούς, χωρίς οι τελευταίοι να συμμετέχουν στην εκκλησία. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος, στον οποίο ανατέθηκε η συζήτηση αυτού του θέματος, απέρριψε αυτό το αίτημα, επειδή μια τέτοια άδεια, κατά τη γνώμη του, 1) «θα ήταν ασυμβίβαστη με τους κανόνες και την αξιοπρέπεια της Ορθόδοξης Εκκλησίας και τα μυστήρια της» και 2) «θα έδινε στους σχισματικούς ένα νέο όπλο εναντίον αυτής της εκκλησίας, αλλά όπως θα έβλεπαν. ορθότητα.» Αλλά χωρίς να δώσει επίσημη άδεια, εξακολουθεί να συμβουλεύει ότι οι γάμοι πρέπει να επιτρέπονται με βάση την ίδια «μυστική εντολή που δόθηκε πριν από αυτόν τον Σεβασμιώτατο του Περμ», δηλαδή να επιτρέπεται ως ιδιωτικό μέτρο 656. Το 1864, το ζήτημα της «διεξαγωγής γάμων σχισματικών στις Ορθόδοξες εκκλησίες, χωρίς να απαιτείται από αυτούς να μαρτυρούν για τη θρησκεία τους και τις υποχρεώσεις τους σχετικά με τη συνέχιση της προσχώρησης των ίδιων και των παιδιών τους στην Ορθοδοξία», τέθηκε ξανά στους κυβερνητικούς τομείς. Προτάθηκε η «αποκατάσταση του εθίμου που υπήρχε στη δεκαετία του 20 αυτού του αιώνα», σύμφωνα με το οποίο επιτρέπονταν τέτοιοι γάμοι σε ορθόδοξους ναούς 657. Η πρόταση αυτή υποβλήθηκε για απόφαση στην Ιερά Σύνοδο και η τελευταία ανέθεσε το θέμα στην προκαταρκτική συζήτηση των επισκοπικών αρχαιοτήτων και, παρεμπιπτόντως, του Μ. Ο άγιος της Μόσχας τάχθηκε κατηγορηματικά για αρνητική λύση στο θέμα αυτό. Στη γνώμη του που γράφτηκε για το θέμα αυτό 658, αποκαλύπτει πρώτα απ' όλα την ανακρίβεια στην ίδια τη διατύπωση του ερωτήματος. «Ο εορτασμός των γάμων των σχισματικών, λέει, στις ορθόδοξες εκκλησίες, χωρίς ιδιαίτερες προϋποθέσεις για την αναγωγή στην Ορθοδοξία, δεν ήταν έθιμο, αλλά επιτρεπόταν αποκλειστικά όπως το απαιτούσαν οι περιστάσεις». «Μετά από αυτό, η ερώτηση θα πρέπει να λάβει την ακόλουθη μορφή: μπορεί αυτή η εξαιρετική διάταξη να μετατραπεί σε γενικό κανόνα;» Απαντώντας αποφασιστικά σε αυτό το ερώτημα - «δεν μπορεί», προβάλλει τις ίδιες σκέψεις σχετικά με τη φύση των μυστηρίων ως εκδηλώσεις της χάριτος του Θεού που ζει στην εκκλησία - που επομένως «οι ξένοι προς την Ορθόδοξη Εκκλησία» δεν έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν - τις οποίες επισημάναμε προηγουμένως. Γι' αυτό προτείνει στην Ιερά Σύνοδο να κάνει την εξής διαταγή: «Ο γάμος σχισματικού και σχισματικού στην εκκλησία δεν επιτρέπεται από την εκκλησιαστική αρχή». Όμως, ενώ μιλώντας σε αυτή τη γνώμη τόσο αποφασιστικά κατά της επίσημης άδειας τελών γάμων σχισματικών στην Ορθόδοξη Εκκλησία, ο Μ. Φιλάρετος συμφωνεί ταυτόχρονα, αν και δεν το εκφράζει ευθέως, να επιτρέψει εξαιρέσεις από αυτόν τον γενικό κανόνα ως ιδιωτικό μέτρο. «Ας επιτραπεί», λέει, να παραθέσω εδώ το σκεπτικό ενός από τους παλαιότερους επισκόπους της Ρωσικής Εκκλησίας, ο οποίος έχει ήδη ολοκληρώσει το κατόρθωμά του και έχει περάσει στη μελλοντική ζωή. Είπε: αν μάθω ότι ο ιερέας, μετά από αίτημα των σχισματικών, τέλεσε τον γάμο τους στην εκκλησία· Αφήνω αυτή την αδικία χωρίς διώξεις. Για αυτούς, βέβαια, είναι καλύτερος ένας ευλογημένος γάμος στην εκκλησία από έναν γάμο χωρίς χάρη εκτός εκκλησίας. Είθε κάποια μυστική δράση χάριτος να επεκταθεί στην οικογενειακή τους ζωή. τα παιδιά τους να είναι παιδιά ενός ευλογημένου γάμου». Είναι σαφές ότι ο Μετ. Ο Φιλάρετος το συμπάσχει και δεν έχει τίποτα ενάντια σε μια τέτοια συγκεκριμένη απόκλιση από τον γενικό κανόνα. Και τα περαιτέρω λόγια της γνώμης του εν λόγω αρχιπάστορα της Μόσχας δείχνουν ότι δεν ήταν αντίθετος να επιτρέψει μια εξαίρεση, γιατί δεν έβλεπε σε αυτό καμία ταπείνωση του ορθόδοξου μυστηρίου. «Ταυτόχρονα, είναι σκόπιμο», λέει, να ληφθεί υπόψη ότι για χάρη ενός Ορθόδοξου που παντρεύεται έναν μη Ορθόδοξο, ένα άτομο μη Ορθόδοξης ομολογίας επιτρέπεται να εισέλθει στην Ορθόδοξη Εκκλησία για να τελέσει τον γάμο». Ότι αυτός είναι, πράγματι, ο σκοπός αυτής της ένδειξης της υπάρχουσας πρακτικής στους μεικτούς γάμους, ας συγκρίνουμε αυτές τις λέξεις με παρόμοιες που ειπώθηκαν επίσης κατά τη συζήτηση του θέματος των ελεύθερων γάμων. Αιδεσιμότατος Ο Αρκάδιος του Περμ ήταν ενάντια στο να επιτρέπεται στους σχισματικούς να τελούν γάμους στις ορθόδοξες εκκλησίες, καθώς, κατά τη γνώμη του, υποτιμούσε το μυστήριο του γάμου. Απαντώντας σε αυτό, σε μια από τις ιδιωτικές του επιστολές, ο Μητροπολίτης του γράφει τα εξής: «Λέτε: μην αποδυναμώνετε την έννοια του γάμου ως μυστήριο. Νομίζω ότι δεν σκέφτηκαν να αποδυναμώσουν αυτήν την έννοια (δηλαδή να επιτρέψουν στους σχισματικούς να παντρευτούν στην Ορθόδοξη Εκκλησία), όπως δεν το σκέφτηκαν όταν συμφώνησαν να παντρευτούν οι μισοί στην εκκλησία. γάμος, δηλ. Προτεστάντης ή Μεταρρυθμισμένος» 659. Το τελευταίο δεν μπορεί να ειπωθεί για τους σχισματικούς ιερείς· αναγνωρίζουν το γάμο ως μυστήριο. Επομένως, μπορούν ακόμη περισσότερο να τους επιτραπεί να τελούν γάμους σε ορθόδοξες εκκλησίες - αυτό είναι το νόημα της υπόδειξης του M. Philaret για την υπάρχουσα πρακτική στους μεικτούς γάμους. Πολύ πιο συνοπτικά και συνάμα πιο ξεκάθαρα εκφράζει τις ίδιες σκέψεις σε μυστική επιστολή του προς τον Σεβασμιώτατο. Alexy, που γράφτηκε το ίδιο 1864 και με την ίδια αφορμή - η ανάδειξη σε κυβερνητικές σφαίρες του ζητήματος των σχισματικών γάμων. «Τα μυστήρια έχουν καθιερωθεί, του γράφει ο αρχιπάστορας της Μόσχας, για όσους εισέρχονται στην εκκλησία και για όσους βρίσκονται στην εκκλησία. Συνεπώς, είναι αδύνατο να θεσπιστούν κανόνες για το γάμο σχισματικών στην εκκλησία. Αλλά αν, σε κάποια περίπτωση, οι σχισματικοί παντρευτούν στην εκκλησία, ο γάμος τους μπορεί να θεωρηθεί έγκυρος. Γιατί η χάρη του Αγ. 660. – Το γενικό συμπέρασμα από όλα όσα ειπώθηκαν για το θέμα του γάμου των σχισματικών στις ορθόδοξες εκκλησίες είναι ότι ο Μ. Φιλάρετος παραδέχτηκε την πιθανότητα μεμονωμένων περιπτώσεων γάμου σχισματικών στην Ορθόδοξη Εκκλησία, αλλά σίγουρα αρνήθηκε την ιδέα μιας γενικής επίσημης άδειας για τέτοιο γάμο. 4) Στενά συνδεδεμένο με το ζήτημα των γάμων θετών ιερέων είναι το ζήτημα των γάμων μη ιερέων. Η κυβέρνηση, ενόψει της στενής ομοιότητάς τους, δεν εξέτασε καμία απολύτως διαφορά μεταξύ αυτών και των άλλων γάμων, αντιμετωπίζοντάς τους με την ίδια γενική ονομασία βηματικών γάμων και χρησιμοποιώντας τα ίδια μέτρα εναντίον τους, που συνέστησε το Ανώτατο Τάγμα στις 28 Νοεμβρίου 1839. «Γάμοι μεταξύ ιερέων, που γίνονται από απλούς», λέει, ταιριάζουν επίσης στο όνομα των θετών αδελφών. αλλά έχουν ελαφρώς διαφορετική στάση απέναντι στο άρθρο 86 του XIV τόμου του κώδικα νόμων, επειδή οι σχισματικοί της μη ιερατικής πειθούς συνήθως δεν αναγνωρίζουν καθόλου τον γάμο, θεωρούν την πορνεία λιγότερο εγκληματική από τον γάμο και υπόκεινται σε μετάνοια για γάμο. κατά συνέπεια, ο κλάδος τους, που επιτρέπει το γάμο μέσω ενός κοινού, έχει κατεύθυνση από το χειρότερο προς το καλύτερο, αν και όχι ακόμη προς τη νομική κατάσταση των πραγμάτων, από το πλήρες μίσος του γάμου μέχρι την αναγνώριση κάποιου είδους γάμου» 662. Από αυτό είναι σαφές ότι ο Μ. Ο Φιλάρετος πίστευε ότι υπήρχε σημαντική διαφορά μεταξύ των γάμων χωρίς ιερείς και των θετών γάμων ιερέων όταν τους θεωρούσε, ας πούμε, θεωρητικά - γενικά σε σχέση με την ιστορική ζωή των ιερέων και χωρίς ιερείς: στους θετούς γάμους των ιερέων είδε κάποια οπισθοδρόμηση, ενώ στους γάμους χωρίς ιερείς - «μια κατεύθυνση από το χειρότερο προς το καλύτερο». Μόλις όμως το θέμα αφορούσε την πρακτική πλευρά του ζητήματος και, επομένως, τα συμφέροντα του κράτους, ο Μ. Φιλάρετος αλλάζει τη θεωρητική του άποψη και τα θεωρεί ήδη ως ένα γεγονός αυτοτελές, χωρίς σχέση με την ιστορική πορεία της ιεροσύνης και την έλλειψη ιεροσύνης. Είναι αυτονόητο ότι στη συνέχεια έρχεται στην άποψη της κυβέρνησης για αυτούς, δηλαδή δεν πιστεύει ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ τους. «Υπάρχει ένας κλάδος σχίσματος», λέει, που απορρίπτει τον γάμο στην εκκλησία, αλλά δέχεται τον γάμο με οικογενειακή συμφωνία. Η συνείδηση ​​μιλάει έντονα για έναν γάμο που τελείται στην εκκλησία ότι το να τον σπάσεις είναι και αμαρτωλό και ντροπή. Ο γάμος με οικογενειακή συμφωνία δεν έχει την ίδια επίδραση στη συνείδηση ​​και χωρίζεται εύκολα από τσακωμό και πάθος και δεν εξασφαλίζει καλή οικογενειακή ένωση» 663. Εδώ μ. Ο Φιλάρετος χαρακτηρίζει τον μη ιερέα γάμο με πολιτικούς όρους με τα ίδια χαρακτηριστικά με τον θετό γάμο ιερέων, και ως εκ τούτου τους συμβουλεύει, όπως οι γάμοι ιερέων, «να αναγνωριστούν ως άκυροι ενώπιον του νόμου και ανίκανοι να διασφαλίσουν τα δικαιώματα και τις αστικές συνέπειες των νόμιμων γάμων για το ζευγάρι» 664. Σε άλλες περιπτώσεις συγκατοίκηση» 665, ως «πορνεία» 666, για την οποία οι δράστες πρέπει «να υποβληθούν σε εκκλησιαστική μετάνοια» 667, για την οποία τους συμβουλεύει «να στείλουν μετάνοια στις Ορθόδοξες πνευματικές αρχές, οι οποίες στην περίπτωση αυτή θα έχουν την ευκαιρία να προτρέψουν τους σχισματικούς να επιστρέψουν στην Ορθοδοξία, δηλώνοντας έτσι τη μη σημείωση του γάμου». μη ιερείς, θέλησε λοιπόν να προσελκύσει αυτούς τους σχισματικούς στον αγιασμό των γάμων τους με ορθόδοξο γάμο, ώστε έτσι «να μετατρέψουν την παράνομη συμβίωση σε νόμιμη» 669. Ο M. Filaret εξέτασε αυστηρά μέτρα «παρακολούθησης» για να διασφαλίσει ότι «οι παράνομα συγκατοικούντες σχισματικοί της αίρεσης των μη popovshchina δεν θα εγγραφούν ως σύζυγοί τους», έτσι ώστε, ειδικότερα, «οι σχισματικοί της Μόσχας αυτής της αίρεσης να μην εγγραφούν σε άλλες πόλεις με ψευδή μαρτυρία των συζύγων και των παιδιών τους, υπό το πρόσχημα ότι έχει ήδη συμβεί». 670. Εξετάσαμε τους διαφορετικούς τύπους γάμων που υπάρχουν μεταξύ των σχισματικών και τη στάση του M. Philaret απέναντί τους. Μένει να εξεταστεί το ζήτημα των μικτών γάμων μεταξύ σχισματικών, αφενός - για γάμους μεταξύ σχισματικών και ορθοδόξων χριστιανών, και από την άλλη - για γάμους σχισματικών με άτομα άλλων θρησκειών. Ας πάμε στο πρώτο ερώτημα. 5) Το ζήτημα των γάμων σχισματικών με Ορθοδόξους Χριστιανούς. Η επισκοπική πρακτική του Μ. Φιλάρετου σχετικά με τη σύναψη μικτών γάμων στις ορθόδοξες εκκλησίες ήταν αρκετά σύμφωνη με τα υπάρχοντα σχετικά διατάγματα, δηλαδή επέτρεψε να γίνονται τέτοιοι γάμοι σε ορθόδοξες εκκλησίες «όχι προτού ο σχισματικός προσχωρήσει στην Ορθοδοξία σύμφωνα με την εκκλησιαστική του ιδιότητα και πάρει υπογραφή για την ορθόδοξη ζωή του. στην Ορθόδοξη πίστη» 671. «Χωρίς αυτήν (προσάρτηση), η Ορθόδοξη Εκκλησία, σύμφωνα με αυτόν, δεν μπορεί να ευλογήσει τον γάμο» 672. Όταν ένας χωρικός απευθύνθηκε στον μητροπολίτη ζητώντας να παντρευτεί τον σχισματικό γιο του, σύμφωνα με το νεκροταφείο Rogozhskoe, με μια Ορθόδοξη νύφη, σύμφωνα με το αίτημα της Εκκλησίας του Εδάφους ή γενικής Ορθοδόξου. είπε ότι ο γιος του υποσχέθηκε να πάει στην εκκλησία και να βαφτίσει παιδιά στην Ορθοδοξία, ο Φιλάρετος δεν ήταν ικανοποιημένος με αυτό και έθεσε απαραίτητη προϋπόθεση για να γίνει αυτός ο γάμος στην Ορθόδοξη Εκκλησία, «κατάλληλη για την προσχώρησή της» του σχισματικού γαμπρού. Επειδή όμως ο τελευταίος δεν συμφωνούσε με αυτό, ο γάμος μεταξύ αυτών των προσώπων δεν τελέστηκε 673. Όταν ο Μ. Φιλάρετος συζήτησε τις περίφημες «οδηγίες για την αντιμετώπιση των σχισματικών» του 1858, συμβούλεψε να συμπεριλάβει σε αυτήν, εκτός από την § 6, τον κανόνα: «αν ζητηθεί από έναν σχισματικό να παντρευτεί μια Ορθόδοξη γνώμη»18 στο θέμα του, οπωσδήποτε. τελώντας σχισματικούς γάμους σε ορθόδοξες εκκλησίες, ο Μ. Φιλάρετος θίγει και το θέμα των μικτών γάμων σχισματικών με Ορθοδόξους Χριστιανούς και ήδη κάνει κάποια παραχώρηση: χωρίς να πει τίποτα για την ένταξη του μη Ορθοδόξου μισού, απαιτεί μόνο «την υποχρέωση ανατροφής παιδιών (από τέτοιο γάμο) στην Ορθοδοξία». Όσο για τους γάμους σχισματικών με Ορθοδόξους Χριστιανούς, που συνάπτονται σύμφωνα με σχισματικά τυπικά, δηλαδή «σε σχισματικές εκκλησίες, σπίτια και παρεκκλήσια», τότε η κυβέρνηση δεν τους αναγνώρισε ως νόμιμους και τους ονόμασε «σχισματικές σχέσεις» 676. Επιπλέον, «με σχισματικούς που συνδύαζαν τέτοιους γάμους με τους ιερότερους τους γάμους, όπως και οι ιερείς». ενήργησε «σε γενική βάση, όπως με τους αποπλανητές» 677. Η κρίση του Μ. Φιλάρετου για το θέμα αυτό και η επισκοπική του πρακτική ως προς αυτό συμπίπτει πλήρως με την προαναφερθείσα κυβερνητική άποψη. Έτσι, σε μια αναφορά στην Ιερά Σύνοδο (ημερομηνία 1837) για την περίπτωση του γάμου ενός σχισματικού της περιφέρειας Bronnitsy, τμήμα appanage, χωριό Gzhel, αγρότης Pyotr Dmitriev, με την κόρη ενός αγρότη, του ίδιου τμήματος, χωριό Konyashina Semyon Tikhonov Confe, M. Ort. Ο Φιλάρε σημείωσε ότι τέτοιου είδους συζεύξεις είναι «παράνομες και αναληθείς», οι οποίες επομένως δεν εμποδίζουν τα «Ορθόδοξα πρόσωπα να συνάψουν νέους νόμιμους γάμους». Σχετικά με τον Ντμίτριεφ, πρόσθεσε: «είναι ένοχος ότι προσέλκυσε μια Ορθόδοξη κοπέλα σε παράνομη συμβίωση, δήθεν ότι την παντρεύτηκε σε σχισματικό παρεκκλήσι» 678. Σχετικά με παρόμοιο γάμο στο νεκροταφείο Rogozhskoye, στη Μόσχα. ο έμπορος A. B. Kuznetsov, ένας σχισματικός ιερέας, με τη χήρα A. G. Labutina της Ορθόδοξης πίστης, M. Filaret, δικαιολογώντας την παράνομη πράξη του τελευταίου (δηλαδή γάμο σε σχισματικό παρεκκλήσι), ως «θέμα αμαρτωλής συνείδησης», παίρνει τα όπλα ενάντια στην πράξη του «παντρεύτηκε αυτή τη φυγή ως ιερέα». «Γιατί αν ένας ορθόδοξος ιερέας, υποστηρίζει ο άγιος της Μόσχας, τιμωρηθεί επειδή παντρεύτηκε ένα άτομο από την ενορία κάποιου άλλου, τότε ένας σχισματικός ιερέας, που γίνεται ανεκτός μόνο από τη συγκατάβαση της πολιτικής κυβέρνησης, δεν προστατεύεται από τη δικαιοσύνη για το γάμο και την αποπλάνηση ενός Ορθόδοξου σε σχίσμα. να τον συνοδεύσει στις αρχές από τις οποίες δραπέτευσε» 679. Αυτή ήταν και η απόφαση του Μ. Ο Φιλάρετος σχετικά με τον γάμο της αστικής Φεντόσια Ερμολάεβα, Ορθόδοξης Χριστιανής, με τον σχισματικό έμπορο Ντολγκάνοφ, που έγινε στο νεκροταφείο Ρογκόζσκογιε. Όταν η Fedosya Ermolaeva στράφηκε στις επισκοπικές αρχές της Μόσχας ζητώντας να την απαλλάξουν από τη συμβίωση με τον σχισματικό Dolganov και να της επιτραπεί να συνάψει νόμιμο γάμο με πρόσωπο της Ορθόδοξης ομολογίας, ο M. Filaret, σε ένα ψήφισμα για την υπόθεση αυτή, αναγνώρισε αυτόν τον γάμο ως «ασήμαντο, αφού δεν τελέστηκε στην εκκλησία ποιος δεν έχει τιμωρία. Ορθόδοξος σε σχίσμα, και ως εκ τούτου επέτρεψε στον «αιτούντα να συνάψει νόμιμο γάμο». Ταυτόχρονα, «σχετικά με την αποκαλυφθείσα πράξη σχισματικού ιερέα που έκανε (γάμους) χωρίς νόμιμο δικαίωμα, και ιδιαίτερα δεχόταν παράνομα άτομο που ανήκε στην Ορθόδοξη Εκκλησία», διέταξε «να ληφθεί υπόψη του Στρατιωτικού Κυβερνήτη της Μόσχας» 680. Τέλος, στην περίπτωση του γάμου της Ορθόδοξης γυναίκας με την Ακρόδοξη, συμφερόντων αγρότισσα Νεκροταφείο Rogozhskoye, m. Ο Φιλάρετος, σε σχέση με τον στρατιωτικό γενικό κυβερνήτη της Μόσχας, ζητά «να κατευθύνει την προσοχή και τη δικαιοσύνη της αρχής» όχι μόνο «στον ιερέα που έστεψε» αυτόν τον γάμο, αλλά και «στο ίδιο το παρεκκλήσι», «ο οποίος, παραβιάζοντας τα δικαιώματα της κυρίαρχης θρησκείας και της δημόσιας ειρήνης, αποπλάνησε και δεν δέχτηκε μέλος της Ορθόδοξης Εκκλησίας στη δικαιοδοσία τους». 6) Για το θέμα των γάμων σχισματικών με άτομα ετερόδοξων χριστιανικών θρησκειών, η άποψη του Μ. Φιλάρετου διέφερε σημαντικά από την άποψη της κυβέρνησης για το θέμα αυτό. Ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας, όταν τέθηκε υπόψη του για τους γάμους των σχισματικών του Ρήγα με πρόσωπα της λουθηρανικής και ρωμαιοκαθολικής ομολογίας, αποφάσισε ότι ούτε οι πολιτικές ούτε οι πνευματικές αρχές ενδιαφέρονται για αυτούς τους γάμους. Σε αυτούς τους μικτούς γάμους θα πρέπει να εφαρμόζεται η γενική αρχή της κυβέρνησης - «να μην μπαίνουν σε διαδικασίες γάμου σχισματικών που έχουν τελεσθεί μεταξύ τους». Όσο για τα άτομα ετερόδοξων ομολογιών που παντρεύονται σχισματικούς, αυτό είναι θέμα των πνευματικών προϊσταμένων τους, αφού «η Ρωμαιοκαθολική και η Λουθηρανική ομολογία έχουν τα δικά τους καταστατικά». Ως εκ τούτου, ο αυτοκράτορας Νικόλαος Α' διέταξε «να αφήσουμε αυτό το θέμα (για τους γάμους των σχισματικών του Ρήγα με ετερόδοξα πρόσωπα) χωρίς συνέπειες» 682. – Ο Μ. Φιλάρετος δεν συμφωνούσε με αυτήν την άποψη επί του θέματος. «Οι σχισματικοί», λέει στη γνώμη του (1836) σχετικά με το ερώτημα: «αν επιτρέπονται οι γάμοι σχισματικών με Λουθηρανούς» 683, «αποτελούν ένα σπασμένο κλάδο. Η κυρίαρχη θρησκεία στην οποία ανήκαν πλήρως οι πρόγονοί τους». Βγαίνοντας από αυτή την άποψη του σχίσματος, αποδεικνύει περαιτέρω ότι το ζήτημα των γάμων σχισματικών με Λουθηρανούς είναι ένα ζήτημα που κάθε άλλο παρά αδιάφορο για την Ορθόδοξη Εκκλησία. «Αν αφήσετε τους γάμους τους με τους Λουθηρανούς χωρίς προσοχή και περιορισμούς», συνεχίζει, «τότε μπορεί εύκολα να συμβεί τα παιδιά τους να μεγαλώσουν στη Λουθηρανική ομολογία, και κατά συνέπεια αυτή η ομολογία θα επεκταθεί στον λογαριασμό της κυρίαρχης θρησκείας, η οποία είναι αντίθετη με τον θεμελιώδη νόμο του κράτους, ο οποίος δίνει το δικαίωμα στην επικρατούσα θρησκεία να αποκτήσει περαιτέρω εκπαίδευση. μπολιασμένος στο σχίσμα μέσω του γάμου και της ανατροφής των παιδιών, θα του δώσει νέα δύναμη και μεγαλύτερη ανεξαρτησία». Την ίδια ιδέα για τους γάμους των σχισματικών με άτομα ετερόδοξων ομολογιών εκφράζει και ο Μ. Φιλάρετος, και μάλιστα με τις ίδιες εκφράσεις, στην άλλη γνώμη του για τους σχισματικούς του Ρήγα 684. Λαμβάνοντας υπόψη το σημείωμα για αυτούς τους σχισματικούς και τους νεοσύστατους κανόνες για την παύση της ανηθικότητας στους γάμους και τις οικογένειές τους (ο Μ. 48, που έδωσε στους σχισματικούς της Ρίγας «το δικαίωμα να βαφτίζουν τα παιδιά, σύμφωνα με την ομολογία των μητέρων τους, στη ρωμαϊκή ή λουθηρανική ομολογία», σημειώνει: «αυτό το δικαίωμα είναι αντίθετο με τον κρατικό νόμο, σύμφωνα με τον οποίο οι ανεκτές ομολογίες δεν μπορούν να δεχτούν άτομα από την κυρίαρχη θρησκεία· οι σχισματικοί είναι κλάδος της κυρίαρχης θρησκείας». Μόνο εδώ ο Μ. Φιλάρετος εκφράζει σοβαρότερες ανησυχίες για τις συνέπειες τέτοιων γάμων. - Δεν φοβάται απλώς την ενίσχυση της διάσπασης, αλλά φοβάται για την ίδια την εθνικότητα των σχισματικών. «Υποθέτοντας αυτό (τον κανόνα), λέει, ενώ οι σχισματικοί είναι ιδιαίτερα αποξενωμένοι από την Ορθοδοξία και έχουν έρθει κοντά στους ανθρώπους άλλων θρησκειών στη Ρίγα λόγω των τοπικών συνθηκών και έχουν υιοθετήσει τα έθιμά τους, υπάρχει λόγος να φοβόμαστε ότι ο σχισματικός πληθυσμός της Ρίγας θα αρχίσει να ξεχειλίζει στην άλλη πίστη, χάνοντας έτσι τον εθνικό τους χαρακτήρα. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος εξετάζει επίσης τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν ενάντια σε τέτοιες πολύ πιθανές συνέπειες. «Πώς να το αποτρέψεις αυτό;» ρωτάει στην πρώτη γνώμη. "Να απαιτήσει από έναν Λουθηρανό και έναν σχισματικό (κατά την άποψη αυτή αφορούσε μόνο αυτούς τους γάμους, χωρίς να λέει τίποτα για γάμους με καθολικούς) να μεγαλώσει τα παιδιά σε σχίσμα; Παράξενο. Στην Ορθοδοξία; "Αβολικό." Γι' αυτό, συμβουλεύει ότι για να "εκτραπούν" οι σχισματικοί από γάμους με άτομα μη Ορθοδόξου είναι πιο εύκολο να εξομολογηθούν. Χριστιανοί» 685. Ολοκληρώνοντας το ζήτημα των σχισματικών γάμων, θα εξετάσουμε τη στροφή των κυβερνητικών απόψεων για αυτό το θέμα στις αρχές της βασιλείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β', τα ψηφίσματα της επιτροπής του 1864 και τη στάση του Μητροπολίτη Φιλάρετου σε αυτά τα ψηφίσματα. Η νομική αστάθεια των γάμων μεταξύ σχισματικών είχε δυσμενή επίδραση στην «οικογενειακή ευημερία» των ίδιων των σχισματικών (εννοούμε την αναγνώριση της νομιμότητας των παιδιών και των δικαιωμάτων κληρονομιάς) και, ως ένα είδος τιμωρίας για τον σεχταρισμό, προκάλεσε ταυτόχρονα ένα μεγάλο κοινωνικό κακό. «Η πλήρης μη αναγνώριση από τις αστικές αρχές των συζυγικών ενώσεων μεταξύ σεχταριστών, που δεν καθαγιάστηκαν με γάμο στην Ορθόδοξη ή την Εκκλησία του Edinoverie», μαρτυρεί η επιτροπή του 1861, «με την αφαίρεση της οικιακής ζωής των σχισματικών από τη λειτουργία των γενικών νόμων, ανοίγοντας ένα τεράστιο πεδίο στην αυτοθέληση και την καταστροφή της ηθικής. 687. Ο νόμος που προστατεύει τη δύναμη της οικογένειας, σε αυτή την περίπτωση, έδωσε το δικαίωμα στην πλήρη αυθαιρεσία. ακόμη περισσότερο, φάνηκε να δικαιολογεί αυτή την αυθαιρεσία. Ένας σύζυγος που έδιωξε τη γυναίκα του, μια σύζυγος που έφυγε από τον άντρα της, έμεινε εντελώς ατιμώρητος μπροστά στο νόμο: ο νόμος απέκλειε κάθε αξίωση, κάθε παράπονο από τον θιγόμενο. Αυτό που διώκεται σε άλλους έμεινε εδώ χωρίς διώξεις. Αυτή η αντιαισθητική πλευρά της νομικής έλλειψης δικαιωμάτων των σχισματικών γάμων που τελούνταν σύμφωνα με τις τελετουργίες τους αναγνωρίστηκε ακόμη και στους αυτοκρατορικούς χρόνους. Nicholas I. Ο άγνωστος συγγραφέας των «κανόνων για την παύση της ανηθικότητας στους γάμους και τις οικογένειες των σχισματικών της Ρίγας» σχεδίασε (δικαιώματα 5–10) για το σκοπό αυτό το μέτρο που υιοθετήθηκε τώρα (από το 1874) από την κυβέρνηση, δηλαδή πρότεινε να αναγνωριστούν οι σχισματικοί γάμοι ως νομικά νόμιμοι και αυτή η νομιμότητα έπρεπε να καθοριστεί σε ειδική μορφή από την αστυνομία τους. Αλλά τότε αυτό το μέτρο δεν μπορούσε να υιοθετηθεί από την κυβέρνηση, καθώς ήταν πολύ αντίθετο με τις απόψεις της για αυτό το θέμα. Όσο για τον Μ. Φιλάρε, έγραψε τα εξής: «αυτό θα σήμαινε την εισαγωγή ενός νέου τύπου συζυγικής ένωσης, άγνωστης και αντίθετης με τους νόμους, αναγνώριση ό,τι δεν αναγνωρίζεται από τους νόμους, νομιμοποίηση ό,τι είναι παράνομο, μετατρέποντας ό,τι είναι ανεκτό από ανάγκη σε προστατευμένο. Αυτό θα χρησίμευε ως ισχυρή ενίσχυση στους υπάρχοντες νόμους8». Η άρνηση, ή -ή μάλλον- η παράβλεψη του γεγονότος των γάμων μεταξύ σχισματικών, που συνάπτονται σύμφωνα με το τελετουργικό τους, μπορούσε και μερικές φορές είχε ως συνέπεια την αιμομιξία, καταδικασμένη όχι μόνο από ηθικούς και θρησκευτικούς, αλλά και από φυσιολογικούς νόμους. Ας υποθέσουμε ότι το σχισματικό ζευγάρι έζησε μαζί για πολλά χρόνια. τότε ένας από τους συζύγους εγκατέλειψε τον σεχταρισμό και, στρέφοντας την Ορθοδοξία, δήλωσε την επιθυμία να συνάψει νόμιμο γάμο με την αδελφή της πρώην συζύγου του ή με τον αδελφό του πρώην συζύγου του. Ο νόμος, τόσο της εκκλησίας όσο και του κράτους, απαγορεύει τέτοιους γάμους σε δεύτερο βαθμό ιδιοκτησίας ως αιμομιξία. Εν τω μεταξύ, μια τέτοια ένωση, ενώ αγνοούσε τους σχισματικούς γάμους, ήταν δυνατή 689. Η κυβέρνηση γνώριζε το ανώμαλο αυτής της τάξης πραγμάτων και μερικές φορές προσπαθούσε να αποτρέψει αυτό το κακό. Υπάρχει μια γνωστή περίπτωση όπου απαγόρευσε σε έναν σχισματικό που είχε προσηλυτιστεί στην Ορθοδοξία να παντρευτεί ένα άτομο που είχε στενή συγγένεια μαζί του μέσω προηγούμενου γάμου που είχε συναφθεί κατά το σχίσμα 690. Αλλά τέτοιες μεμονωμένες περιπτώσεις δεν μπορούσαν να εξαλείψουν το κακό. Επί Αλεξάνδρου Β' έγιναν σημαντικές αλλαγές στη νομοθεσία σχετικά με τους γάμους των σχισματικών. Η κυβέρνηση, μεταξύ άλλων πολιτικών δικαιωμάτων, αποφάσισε να παραχωρήσει στην οικογένεια των σχισματικών (και σε σχέση με αυτούς, δικαιώματα ιδιοκτησίας). Πόσο ξεκάθαρα έγινε αισθητή η ανάγκη αλλαγής της στάσης απέναντι στους σχισματικούς γάμους που υπήρχαν στο παρελθόν, πόσο ισχυρή έγινε αντιληπτή η βλάβη της μη αναγνώρισής τους, φαίνεται από το γεγονός ότι από όλες τις αλλαγές στο σύστημα κυβερνητικών σχέσεων στο σχίσμα που προβλήθηκε κατά τη βασιλεία του Αλεξάνδρου Β', μόνο μια εξαίρεση έγινε σχετικά με αυτό το θέμα. Ενώ άλλες αλλαγές δεν έφυγαν από το πεδίο εφαρμογής των έργων και πραγματοποιήθηκαν μετά το θάνατο του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β', η νομιμοποίηση των γάμων των σχισματικών επισπεύστηκε όσο το δυνατόν περισσότερο. Οι σχισματικοί γάμοι νομιμοποιήθηκαν μέσω της εγγραφής σε ειδικά αρχεία σε αστυνομικά και βολοστικά τμήματα. Η νομιμότητα αυτών των γάμων δεν εξαρτάται από την εκτέλεση οποιωνδήποτε τελετουργιών που χρησιμοποιούν οι σχισματικοί, αλλά καθορίζεται ακριβώς από τις εγγραφές στα μετρικά βιβλία και έχει καθαρά αστικό νόημα. Αυτή η νομιμοποίηση των σχισματικών γάμων εγκρίθηκε υπέρτατα στις 19 Απριλίου 1874 691. Ο Μ. Φιλάρετος δεν ζούσε πια εκείνη την εποχή. Η συμμετοχή του στο θέμα αυτό εκφράστηκε κατά τις προπαρασκευαστικές εργασίες για αυτήν την εθνικής σημασίας πράξη. Θα εξετάσουμε λοιπόν αυτές τις προπαρασκευαστικές εργασίες για το ζήτημα της αναγνώρισης των σχισματικών γάμων στην επιτροπή του 1864 και τα σχόλια του M. Philaret για αυτές τις αποφάσεις της επιτροπής. Έχουμε ήδη δει με ποιο σκεπτικό προέρχεται η επιτροπή κατά την εισαγωγή σημαντικών αλλαγών στη νομοθεσία σχετικά με τους σχισματικούς γάμους. Οι λόγοι αυτοί είναι αρκετά λογικοί και ο Μ. Φιλάρετος δεν αρνείται τη σημασία τους. Η ιδέα (της επιτροπής) ότι «η πλήρης μη αναγνώριση από τις πολιτικές αρχές των συζυγικών ενώσεων μεταξύ σεχταριστών, αγιασμένων από γάμο στην Ορθόδοξη ή Edinoverie εκκλησία, ανοίγοντας ένα τεράστιο πεδίο για αυτοβούληση και ασυγκράτητο γλέντι παθών, έχει καταστροφική επίδραση στα ήθη, περιέχει ένα ισχυρό κίνητρο για αναγνώριση τέτοιων γάμων». Χωρίς να αρνείται τη «ζημία στα ήθη των σχισματικών», ο Μ. Φιλάρετος, ωστόσο, βλέπει τους λόγους αυτής της ζημιάς με εντελώς διαφορετικό τρόπο από αυτό που πίστευε η επιτροπή. Θεωρεί άδικη την ιδέα της επιτροπής. «Η σταθερότητα του γάμου», λέει, που αποτελεί εμπόδιο στα αχαλίνωτα πάθη, εξαρτάται από τη θρησκευτική πεποίθηση για την ιερότητα του γάμου και όχι από την καταγραφή του σε ένα φιλισταικό αστυνομικό βιβλίο. Ο γάμος ενός σχισματικού που δέχεται την ιερωσύνη, που γίνεται από ιερέα, δεσμεύει τη συνείδησή του με τη δύναμη του νόμου του Θεού και έτσι θέτει εμπόδιο στα αχαλίνωτα πάθη και προστατεύει τα ήθη, ανεξάρτητα από το αν αναγνωρίζεται ή όχι από τις αστικές αρχές. Ο γάμος ενός μη ιερέα, που δεσμεύεται μόνο από τη θέληση των γονέων, ή ενός αμύητου μαθητή Λυκείου, δεν έχει τέτοια προστατευτική επίδραση στη συνείδηση. Η πλήρης μη αναγνώριση του γάμου, σύμφωνα με τις διδασκαλίες της αίρεσης, ευνοεί ακόμη περισσότερο τα αχαλίνωτα πάθη. Και έτσι, δεν προκύπτουν από την αναγνώριση των θρησκευτικών γάμων από τις πολιτικές αρχές τα αχαλίνωτα πάθη τους και η διαφθορά των ηθών, αλλά από το πνεύμα των ίδιων των αιρέσεων, και ο αστικός νόμος για τους γάμους δεν θα θεραπεύσει αυτό το κακό, γιατί δεν θα αλλάξει το πνεύμα των αιρέσεων» 692. Διαφωνώντας, λοιπόν, με την άποψη της επιτροπής για «τους λόγους καταστροφής των ηθών των σχισματικών», ο Μ. Φιλάρετος αποδοκιμάζει αρκετά λογικά το νέο βήμα της κυβέρνησης στο θέμα του σχισματικού γάμου. Με αυτό το νέο βήμα σε αυτό το θέμα, «η νομοθεσία, κατά τον Μ. Φιλάρετο, μπαίνει σε αμφίβολο δρόμο» 693. Αναγνωρίζει ως «αναξιόπιστη» την ίδια τη βάση για την αναγνώριση σχισματικών γάμων -καταχώρηση στο αστυνομικό βιβλίο- αναξιόπιστη γιατί, κατά τη γνώμη του, αυτό δεν εγγυάται επαρκώς τη νομιμότητα του γάμου. Η απουσία εμποδίων στην εγγραφή γάμου θα πρέπει να βεβαιώνεται, σύμφωνα με την επιτροπή, από δύο τουλάχιστον μάρτυρες. Αλλά «για να πουν ένα ψέμα υπέρ του σχίσματος», λέει ο Μ. Φιλάρετος, οι σχισματικοί είτε δεν το θεωρούν αμάρτημα, είτε το θεωρούν τέτοιο αμάρτημα που οι μέντοράς τους θα τους συγχωρήσουν εύκολα ή θα τους καθαρίσουν με λίγες προσκυνήσεις στο έδαφος. Έτσι, σχισματικοί μάρτυρες θα προσέλθουν στο αστυνομικό αρχείο του γάμου και θα κρύψουν ότι υπάρχει στενή σχέση μεταξύ της νύφης και του γαμπρού, ή ότι ένας από αυτούς έχει κάνει τρεις γάμους και κάνει έναν τέταρτο, ή ότι έχουν ενταχθεί στην Ορθόδοξη Εκκλησία: και ο γάμος θα αναγνωριστεί εις βάρος της Ορθοδοξίας και στον πειρασμό του Ορθόδοξου. Ιδιαίτερα μη ικανοποιητικό, κατά τη γνώμη του αγίου της Μόσχας, ήταν το ψήφισμα της επιτροπής για το θέμα της λύσης των σχισματικών γάμων. Η λύση κηρυγμένου σχισματικού γάμου, σύμφωνα με τον κανονισμό της επιτροπής, επαφίεται στην αρμοδιότητα των τμημάτων του πολιτικού δικαστηρίου 695. Στην εφαρμογή αυτού του κανόνα ο Μ. Φιλάρετος βλέπει μεγάλες ταλαιπωρίες. «Μπροστά στη συνείδηση ​​των σχισματικών που δέχονται την ιεροσύνη», λέει, ο γάμος είναι εκκλησιαστικό μυστήριο, όπως ακριβώς και ο γάμος στην Ορθόδοξη Εκκλησία. Για να τερματίσει το τμήμα του πολιτικού δικαστηρίου την ισχύ του μυστηρίου και να αφαιρέσει από το γάμο τη χάρη και την ευλογία που του δόθηκε από το μυστήριο, αυτό είναι μια ασυμφωνία που χτυπά τη θρησκευτική σκέψη και το θρησκευτικό αίσθημα» 696. «Αλλά αν αυτή η ασυνέπεια γίνει πρακτική», συνεχίζει ο Αρχιπάστορας της Μόσχας, πολιτική πράξη, τότε ο σεβασμός για την ιερότητα του γάμου θα υπονομευτεί και η πιο αξιόπιστη υποστήριξη για τη σταθερότητα και την αγνότητα της ένωσης του γάμου θα συντριβεί. Και αυτός ο πειρασμός θα απειλήσει όχι μόνο τους σχισματικούς, αλλά και τους Ορθοδόξους, ιδίως δεδομένης της ήδη διαδεδομένης αδυναμίας των ηθών» 697. Τέλος, «σε περιπτώσεις διαζυγίου θα χρειαστεί να ληφθούν υπόψη οι εκκλησιαστικοί κανόνες. Αλλά αυτό, από τη φύση της εκκλησιαστικής νομοθεσίας, δεν είναι τόσο βολικό για το πολιτικό τμήμα όσο η εφαρμογή άρθρων του κώδικα νόμων στην υπόθεση» 698. Προκειμένου, τουλάχιστον εν μέρει, να εξαλειφθούν οι παρουσιαζόμενες ενοχλήσεις, ο Μ. Φιλάρετος προτείνει να αντικατασταθεί ο προτεινόμενος κανόνας για την πολιτική διάλυση σχισματικών γάμων ως εξής: 1) «Οι υποθέσεις εγκλημάτων σχισματικών κατά της σταθερότητας και της αγνότητας των συζυγικών ενώσεων υπόκεινται στη δικαιοδοσία τμήματος του αστικού δικαστηρίου. 2) Εάν σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχουν περιπτώσεις που απαιτούν την εφαρμογή των εκκλησιαστικών νόμων, τότε το επιμελητήριο θα επικοινωνήσει με τις Ορθόδοξες πνευματικές αρχές σχετικά με το ποιος εκκλησιαστικός νόμος πρέπει να εφαρμοστεί στην υπόθεση που παρουσιάζεται στην υπόθεση. 3) Αν οι πνευματικές αρχές δηλώσουν ότι η παρούσα ευκαιρία οδηγεί στη λύση του γάμου, τότε το επιμελητήριο κηρύσσει τον γάμο κατεστραμμένο» 699. Ερώτηση σχετικά με τις σχισματικές μετρήσεις Η καταγραφή των γεννήσεων και των θανάτων των σχισματικών σε διαφορετικές εποχές γινόταν διαφορετικά. «Σε παλαιότερες εποχές, μαρτυρεί ο Μ. Φιλάρετος, οι σχισματικοί κατέγραφαν τους νεκρούς και τους γεννημένους στα εκκλησιαστικά ληξιαρχεία της ενορίας στην οποία ζουν. Εκμεταλλευόμενοι την εκτεταμένη ανοχή, είχαν το θράσος να σταματήσουν σταδιακά αυτό το νομικό έθιμο και οι μυστικοί κανόνες του 1822 έδιναν στην αυτοβούλησή τους την εμφάνιση της νομιμότητας» 700. «να τηρεί μετρήσεις για λόγους τάξης και να υποβάλλει αναφορές σχετικά με αυτό στις πολιτικές αρχές» 701. Αλλά ενώ επέτρεπε στους ιερείς να κρατούν μετρήσεις, η κυβέρνηση εκείνης της εποχής το επόμενο έτος αρνήθηκε να κρατήσει τέτοιες μετρήσεις για τους μη ιερείς του νεκροταφείου Preobrazhensky, «ώστε, όπως αναφέρεται στο ψήφισμα για αυτό το θέμα, αυτό να μην ληφθεί ως έγκριση της κοινωνίας. Επί αυτοκράτορα Νικολάου, η προηγούμενη πρακτική σχετικά με τα μετρικά αρχεία των Μπεσποποβίτων, που επιβεβαιώθηκε ξανά 703, επεκτάθηκε και στους ιερείς - πρώτα στους Rogozhskys 704 και στη συνέχεια σε όλους τους ιερείς γενικά 705. Η τήρηση σχισματικών αρχείων ανατέθηκε αποκλειστικά στην τοπική αστυνομία. Ο Μ. Φιλάρετος συμφώνησε πλήρως με την ιδέα της νομοθεσίας του Νικολάεφ ότι η διατήρηση καταλόγων γεννημένων και ετοιμοθάνατων σχισματικών δεν μπορεί να ανατεθεί στους ίδιους τους σχισματικούς. «Ο γενικός κανόνας», λέει, για τα χριστιανικά θέματα είναι ότι οι μετρήσεις διατηρούνται στις εκκλησίες μέσω ιερέων. Εφόσον οι σχισματικοί δεν έχουν νόμιμο ιερατείο, δεν μπορούν να έχουν νόμιμη εκκλησιαστική μέτρηση» 706. Σε ποιον όμως έπρεπε να ανατεθεί η τήρηση σχισματικών αρχείων - η τοπική αστυνομία, όπως διατάχθηκε, ή ο ορθόδοξος ενοριακός κλήρος, όπως ίσχυε πριν από τη δημοσίευση των κανόνων του 1822 - ως προς αυτό, η γνώμη του Μ. Φιλάρετου διέφερε από την άποψη της κυβέρνησης για το θέμα αυτό. Όταν το 1839 προέκυψε το ζήτημα των σχισματικών μετρήσεων στις κυβερνητικές σφαίρες, ο Μ. Φιλάρετος τάχθηκε σθεναρά υπέρ της παλιάς «συνήθειας» της καταγραφής νεκρών και γεννημένων σχισματικών από ορθόδοξους κληρικούς στα εκκλησιαστικά αρχεία της ενορίας στην οποία ζουν οι σχισματικοί. «Οι σχισματικοί», έγραψε ο άγιος της Μόσχας στη γνώμη του (ημερομηνία 19 Ιανουαρίου) για αυτό το θέμα, δεν μπορούν να θεωρήσουν καταπίεση την αποκατάσταση ενός εθίμου που υπήρχε γι' αυτούς και στο οποίο δεν υπάρχει τίποτα αντίθετο με τις πεποιθήσεις τους, γιατί είναι απλώς ένα αρχείο που έγινε από το χέρι ενός ιερέα ή ενός γραμματέα και όχι ενός υπηρέτη κληρικού» 707. Κατά τη γνώμη του, «η Ορθοδοξία μπορεί να αντλήσει το όφελος από την αποκατάσταση αυτού του εθίμου ότι οι ιερείς της ενορίας θα έχουν την ευκαιρία να επικοινωνούν με σχισματικούς για μια εποικοδομητική συνέντευξη» 708. Και επιπλέον, «όσοι σχισματικοί αμφισβητούν την ορθότητα των γονέων τους και εμποδίζονται να συναναστραφούν με τους ιερείς και να έχουν την ευκαιρία να συναναστρέφονται με τους ιερείς. τώρα επιθυμείτε, αλλά μην τολμήσετε να αναζητήσετε» 709. Αυτά, κατά τη γνώμη του Αρχιπάστορα της Μόσχας, είναι τα ευεργετικά στοιχεία της προηγούμενης πρακτικής. Αντίθετα, η καθιέρωση οποιωνδήποτε ειδικών μετρήσεων για τους σχισματικούς μπορεί να συνοδεύεται, κατά τη γνώμη του, από μόνο κακό: αυτό θα ισοδυναμούσε με την αναγνώριση των σχισματικών ως «ειδικής τάξης στο κράτος» 710. Τις ίδιες σκέψεις δίνει ο Μ. Φιλάρετος στη γνώμη του του 1854, όταν το ζήτημα της καταγραφής γεννημένων και ετοιμοθάνατων σχισματικών στη μέτρηση των Ορθοδόξων ενοριών τέθηκε ξανά σε κυβερνητικούς τομείς, αλλά με πρωτοβουλία της Συμβουλευτικής Επιτροπής του Γιαροσλάβλ. «Ο Κώδικας Νόμων», έγραψε ο άγιος της Μόσχας, «διατάσσει τα αστυνομικά αρχεία γέννησης, γάμου και θανάτου να επαληθεύονται με συνεπή αρχεία, αλλά αυτή η επαλήθευση των σχισματικών είναι αδύνατη όταν δεν είναι γραμμένα σε συνεπή αρχεία και είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί ότι ο νόμος αναγνωρίζει τα αστυνομικά αρχεία ως απαιτούν επαλήθευση. σχισματικοί να εγγραφούν στα μητρώα της ενορίας» 711. Το κρατικό όφελος από την εισαγωγή αυτών των αρχείων, κατά τη γνώμη του Μητροπολίτη Μόσχας, θα εκφραστεί με 1ο τρόπο ότι με την εισαγωγή τους «ο πληθυσμιακός λογαριασμός θα είναι πληρέστερος και σωστός», και δεύτερον «θα είναι δυσκολότερο για τους σχισματικούς να κάνουν πλαστογραφίες, όπως είναι τώρα. αύξηση της ηλικίας για πρόωρο γάμο, μείωση των ετών αποφυγής στράτευσης λόγω νεότητας, αύξηση των ετών αποφυγής στράτευσης λόγω γήρατος, αύξηση των ετών αποφυγής βαριάς τιμωρίας στα γεράματα» 712. Τέλος, το όφελος αυτού του μέτρου θα εκφραστεί και στο γεγονός ότι «ο κλήρος - ο Μητροπολίτης επαναλαμβάνει τη σκέψη του - θα έρθει σε επαφή με το 183. Η γνώμη του Μ. Φιλάρετου δεν έγινε σεβαστή από την κυβέρνηση. Όταν προτάθηκε για απόφαση από τις ανώτατες αρχές το ερώτημα «εάν οι πληροφορίες για πεθαμένους και γεννημένους σχισματικούς θα πρέπει να παραδίδονται σε ιερείς της ενορίας», ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας στις 30 Δεκεμβρίου 1855 δέχθηκε να διατάξει: την παλιά διαδικασία για τη διατήρηση ονομαστικών καταλόγων γεννημένων και ετοιμοθάνατων σχισματικών. τμήμα με την ευκαιρία να έχει σωστή ενημέρωση για τον αριθμό των σχισματικών, να αναθέσει στις αστικές αρχές να αναφέρουν αντίγραφα των εν λόγω δηλώσεων ετησίως στις κατά τόπους επισκοπικές αρχές» 714. Τέλος, όταν το ζήτημα των μετρήσεων για τους σχισματικούς τέθηκε ξανά - μεταξύ άλλων ερωτημάτων για το σχίσμα - από την επιτροπή του 1864, ο Μ. Φιλάρετος, στα σχόλιά του στα περιοδικά της επιτροπής, κάνει λόγο για τη σκοπιμότητα και την ευκολία του μέτρου που προηγουμένως είχε προτείνει. Η Επιτροπή του 1864 αποκατέστησε την παλιά πρακτική της τήρησης αυτών των αρχείων από την τοπική αστυνομία. Ταυτόχρονα, καταρτίστηκαν λεπτομερείς κανόνες για δηλώσεις στην αστυνομία για τη γέννηση και τον θάνατο σχισματικών και καθορίστηκαν και ενιαία έντυπα για αυτές τις εγγραφές στο αστυνομικό βιβλίο, που εκδίδονται ετησίως για το σκοπό αυτό από την επαρχιακή κυβέρνηση, δεμένα και σφραγισμένα σε φύλλα από τον γραμματέα και υπογεγραμμένα από τον σύμβουλο αυτής της κυβέρνησης 715. Μητροπολίτης Φιλάρετος, επισημαίνοντας στα σχόλιά του την πλήρη ταλαιπωρία της εκπλήρωσης ορισμένων από τις απαιτήσεις αυτών των κανόνων, για παράδειγμα. απαιτήσεις για την ένδειξη, κατά την υποβολή αίτησης για γέννηση και θάνατο, την ώρα της ίδιας της εκδήλωσης 716, την ίδια στιγμή, υπάρχουν πολλές δυσκολίες στην ίδια την τήρηση αυτών των αρχείων από την τοπική αστυνομία. «Για αυτή τη λειτουργία των δηλώσεων», λέει, θα απαιτηθεί αύξηση σε γραφεία, αστυνομικά τμήματα και δικαστικούς επιμελητές και, κατά συνέπεια, ειδικές δαπάνες από το ταμείο» 717. «Είναι δύσκολο να περιμένει κανείς», γράφει περαιτέρω, ότι τα αρχεία των δηλώσεων θα είναι σωστά· και σε περίπτωση απιστίας, είναι δύσκολο να βρεθεί ένας τρόπος γέννησης. σέβεται και, μεταξύ άλλων, σε σχέση με τις προσλήψεις» 719. Για την εξάλειψη αυτών των δυσκολιών, ο Μ. Φιλάρετος προτείνει ένα μέτρο «αν και όχι απαλλαγμένο από τη δυσκολία, αλλά τουλάχιστον κάπως ανακουφιστικό»: να ανατεθεί η τήρηση αρχείων για τη γέννηση και τον θάνατο των σχισματικών στην Ορθόδοξη «ενορία, στον τόπο κατοικίας τους, κληρικούς, όπως και τα μετρικά βιβλία της Ορτότητας». Η πιστότητα και η ασφάλεια αυτών των αρχείων, καθώς και των αρχείων γεννήσεων και γάμων και θανάτων του ορθόδοξου πληθυσμού, διασφαλίζεται επαρκώς, κατά τη γνώμη του Αρχιπάστορα της Μόσχας, από το γεγονός ότι «ένας ενοριακός ιερέας με τρία ή τουλάχιστον δύο μέλη του κλήρου είναι υπεύθυνος γι' αυτά. παρουσιάζεται στον συστατικό ή πνευματικό πίνακα, όπου ελέγχεται, δίνει στατιστικούς πίνακες και αποθηκεύεται» 721. Επιπλέον, το συνιστώμενο μ. Η διαταγή του Φιλάρετου για την καταγραφή της γέννησης και του θανάτου των σχισματικών έχει, κατά τη γνώμη του, άλλα σημαντικά πλεονεκτήματα για τους ίδιους τους σχισματικούς, για το κράτος και για την εκκλησία. Πρώτον, για να δηλώσεις τη γέννηση και τον θάνατο, «στις περισσότερες περιπτώσεις είναι πιο κοντά και πιο βολικό να πας στον ιερέα της αγροτικής ενορίας παρά στον δικαστικό επιμελητή» 722. Το δεύτερο «είναι πιο βολικό από μια πηγή παρά από διαφορετικές να λαμβάνεις τις απαραίτητες πληροφορίες, πιστοποιητικά και λογαριασμό ανθρώπων» 723. καλοπροαίρετη μεταχείριση των σχισματικών μπορεί να κερδίσει την εύνοιά τους και να ανοίξει τον δρόμο για μια θρησκευτική συνομιλία μαζί τους, αντί του γεγονότος ότι τώρα οι σχισματικοί, με την προτροπή των μεντόρων τους, δεν δέχονται ιερείς στα σπίτια τους και οι ιερείς δεν βρίσκουν ευκαιρίες να επικοινωνήσουν μαζί τους» 724. Αλλά και αυτή τη φορά η κυβέρνηση δεν συμφώνησε με τα επιχειρήματα του M. Filaret. Τα αρχεία για τη γέννηση και το θάνατο των σχισματικών θεωρούνταν ευθύνη της τοπικής αστυνομίας και όχι του ενοριακού κλήρου. III. Το ζήτημα της ανεξάρτητης σχισματικής σχολής Η γνώμη του M. Philaret για αυτό το ζήτημα σε ένα από τα επίσημα σημειώματα του 1835. Η κυβέρνηση Nikolaev έχει αρνητική στάση απέναντι σε αυτό το ζήτημα. Κλείσιμο των τελευταίων σχισματικών σχολείων. Αλλαγές στις κυβερνητικές απόψεις για το θέμα αυτό κατά τη βασιλεία του Αλεξάνδρου Β'. Το ψήφισμα της επιτροπής του 1864 για το άνοιγμα σχισματικών σχολείων γραμματισμού και η παρατήρηση του Μ. Φιλάρετου για το ψήφισμα αυτό της επιτροπής. Το ζήτημα της εισαγωγής σχισματικών σε γενικά σχολεία και εκπαιδευτικά ιδρύματα χωρίς υποχρέωση μελέτης του Νόμου του Θεού. Το ζήτημα της εισαγωγής ορθοδόξων παιδιών σε σχισματικά σχολεία. Ολοκληρώνοντας την ενότητα για τα πολιτικά δικαιώματα των σχισματικών, θα περιγράψουμε την κρίση του αγίου της Μόσχας σχετικά με το ζήτημα της παραχώρησης στους σχισματικούς το δικαίωμα να έχουν τα δικά τους σχολεία. Έχουμε ήδη παρατηρήσει στον τόπο μας όπου λέγαμε για το σχολείο ως μέσο καταπολέμησης του σχίσματος ότι κάποιοι συμφωνούν να θεωρούν οποιοδήποτε σχολείο, έστω και σχισματικό, κατάλληλο μέσο για την αποδυνάμωση του σχίσματος. Όσοι συλλογίστηκαν κατ' αυτόν τον τρόπο προήλθαν από τη γενική ιδέα ότι οποιαδήποτε εκπαίδευση, αποδυναμώνοντας τον σχισματικό φανατισμό και την αποκλειστικότητα, μπορεί σιγά σιγά να φέρει τους σχισματικούς πιο κοντά στην Ορθόδοξη Εκκλησία. 725 Ο Μ. Φιλάρετος, όπως είδαμε, δεν συμμεριζόταν αυτά τα ουτοπικά όνειρα. Και αν, όπως είδαμε, θεωρούσε αναξιόπιστο μέσο για την επίτευξη αυτού του στόχου ακόμη και μια Ορθόδοξη σχολή, αλλά μόνο κοσμική, τότε και μόνο γι' αυτό μπορεί κανείς να κρίνει πώς έβλεπε μια σχισματική σχολή. Στις «σκέψεις και τις υποθέσεις του σχετικά με τα μέσα μείωσης των διασπάσεων», έχοντας μιλήσει για το σχολείο ως ένα από τα πραγματικά μέσα κατά των διασπάσεων, συνεχίζει αμέσως: «αυτά τα μέσα (δηλ. σχολεία) πρέπει να προσαρμόζονται προσεκτικά στον σκοπό. Εάν τα σχολεία βρίσκονται στα χέρια σχισματικών, θα είναι φυσικά τόποι αναπαραγωγής σχίσματος, όχι Ορθοδοξίας».726 Αυτά τα λόγια γράφτηκαν από τον Φιλάρετο το 1835. Την ίδια χρονιά, τα μόνα σχισματικά σχολεία που βρίσκονταν σε σχισματικά νεκροταφεία της Μόσχας έκλεισαν, «ως ιδρύματα αντίθετα με τα δημοσιευμένα διατάγματα και το ίδιο σχολείο έκλεισε τρία χρόνια πριν», 727. αιτιολογεί ότι «ιδρύθηκε αντίθετα με τις αρχές βάσει των οποίων ιδρύθηκαν τα δημόσια σχολεία» 728. Είναι αυτονόητο ότι το ζήτημα της ανεξάρτητης σχισματικής σχολής δεν μπορούσε να προκύψει κατά τη βασιλεία του Αυτοκράτορα Νικολάου Α΄ σχισματικοί. Αποφάσισαν να επιτρέψουν σε σχισματικούς λιγότερο επιβλαβείς αιρέσεις να ιδρύσουν σχολεία αλφαβητισμού στα οποία η διδασκαλία θα περιοριζόταν στην ανάγνωση, τη γραφή και τους τέσσερις κανόνες αριθμητικής, έτσι ώστε αυτά τα σχολεία, τόσο όσον αφορά την επιλογή και τον διορισμό δασκάλων, όσο και όσον αφορά την επίβλεψη της διδασκαλίας, να διοικούνται από εκείνα τα ιδρύματα που θα ήταν γενικά υπό τη δικαιοδοσία ή την υποστήριξη του δημόσιου σχολείου. Εξετάζοντας τα περιοδικά της Επιτροπής του 1864, ο Μ. Φιλάρετος στο σημείωμά του «περί των προτεινόμενων αλλαγών στα σημερινά ψηφίσματα για τους σχισματικούς» μένει σε αυτό το ψήφισμα της Επιτροπής. Όπως θα περίμενε κανείς, μιλάει τώρα τόσο αποφασιστικά κατά της σχισματικής σχολής όσο και το 1835. Μόνο που εδώ, για μεγαλύτερη πειστικότητα, δίνει λόγους για να υπερασπιστεί την άποψή του. Κατά τη γνώμη του, «η ίδρυση ανεξάρτητων σχισματικών σχολείων πλησιάζει περισσότερο στην αναγνώριση της τάξης των σχισματικών και οδηγεί σε αύξηση του αποσχισματισμού τους, ενώ είναι πιο χρήσιμο για το κράτος να μειώνεται ο αποσχιστικός τους και να μην δημιουργεί ρωγμές στην κοινωνική ενότητα» 730. να ιδρύσουν σχισματικά σχολεία, των οποίων οι ιδρυτές, οι συντηρητές και οι προστάτες τους θα ήταν σχισματικοί» 731. Τέτοιοι είναι οι φόβοι του αγίου της Μόσχας από την ίδρυση ανεξάρτητων σχισματικών σχολείων. Προφανώς, αυτοί οι φόβοι, αν όχι εντελώς αβάσιμοι, είναι τουλάχιστον σημαντικά υπερβολικοί λόγω του γεγονότος ότι η άδεια της επιτροπής στους σχισματικούς να ιδρύσουν τα δικά τους σχολεία σημαίνει μόνο σχολεία αλφαβητισμού, το πρόγραμμα των οποίων δεν περιλαμβάνει τη διδασκαλία του Νόμου του Θεού, και στα οποία, επομένως, δεν μπορεί να γίνει κατήχηση των θρησκευτικών εννοιών του σχίσματος. Πράγματι, αυτό εκφράζεται εν μέρει στο προαναφερθέν ψήφισμα της επιτροπής, αλλά τονίζεται με ιδιαίτερη βαρύτητα στο σημείωμα της πλειοψηφίας, που πρεσβεύει την εισαγωγή παιδιών ορθοδόξων γονέων στα σχολεία αυτά 732, που θα συζητηθεί παρακάτω. Προφανώς, επαναλαμβάνουμε, αυτή η περίσταση δεν συνηγορεί υπέρ των φόβων του Μ. Φιλάρετου. Αλλά αυτό είναι μόνο εμφανές. Μάλιστα, ας πούμε με τα λόγια του καθ. Ιβανόφσκι, «όποια θέση κι αν τοποθετηθεί μια σχισματική σχολή ως προς τις μεθόδους και το εύρος της διδασκαλίας, το θρησκευτικό στοιχείο αναπόφευκτα θα είναι εγγενές σε αυτήν και από εδώ θα αναπτύσσει και θα ενισχύει πάντα, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, τον σχισματικό αποσχισμό» 733. Και η άποψη των ανθρώπων μας για τη μάθηση είναι αυστηρά θρησκευτική. «Χωρίς διδασκαλία θρησκευτικών πραγμάτων, αλλά μια πεποίθηση που έχει ριζώσει από καιρό στον λαό μας, και η διδασκαλία δεν είναι διδασκαλία» 734, εξ ου και η αγάπη του - να μελετά από εκκλησιαστικά βιβλία (και από σχισματικούς - από βιβλία προ-Νίκων εκδόσεων). – Όλα αυτά είναι τέτοια μέσα στα χέρια των σχισματικών, των σχολικών αρχηγών, που πολύ εύκολα μπορούν να στρέφονται κατά της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αυτό δικαίως φοβόταν ο άγιος της Μόσχας. Οι δάσκαλοι που διορίστηκαν από την κυβέρνηση δεν θα μπορέσουν, κατά τη γνώμη του Μ. Φιλάρετου, να βοηθήσουν αυτό το κακό, «ανάλογα με το περιεχόμενό τους στους σχισματικούς, λέει, αυτοί οι δάσκαλοι δεν θα τολμήσουν να αντιμετωπίσουν τη σχισματική τάση και κάτω από τη σκιά τους θα είναι δυνατό να τοποθετηθούν ενεργοί σχισματικοί δάσκαλοι, τους οποίους η κυβέρνηση δεν μπορεί παρά να επιτρέψει, για παράδειγμα, να διδάξουν μουσική». Η Επιτροπή του 1864, που σκοπεύει να επιτρέψει στους σχισματικούς να ιδρύσουν τα δικά τους σχολεία αλφαβητισμού, υπό την ανώτατη επίβλεψη της κυβέρνησης, παρακίνησε αυτή την άδεια με τα εξής: ότι αυτή η εκπαίδευση σχισματικών παιδιών σε επιτρεπόμενα σχολεία είναι η καλύτερη, ίσως η μόνη, θεραπεία ενάντια στην αυξανόμενη επιρροή άλλου τύπου εκπαίδευσης, με την οποία το σχίσμα διεξάγεται κυρίως στο σπίτι. μέντορες και γραμματείς, οι οποίοι μαζί με τα βασικά στοιχεία του γραμματισμού μεταφέρουν στους μαθητές όλη τους την εχθρότητα προς την Ορθόδοξη Εκκλησία και όλη την πεισματική ακαμψία στην ψευδή τους σκέψη 736. Ο Μ. Φιλάρετος βρίσκει αυτό το κίνητρο για την υπόθεση όχι «αρκετά ισχυρό». «Η εκπαίδευση σχισματικών παιδιών μέσω πρεσβυτέρων και ηλικιωμένων, μη εξουσιοδοτημένη από την κυβέρνηση», λέει, δεν είναι ευρέως διαδεδομένη. Οι πρεσβύτεροι και οι πρεσβύτεροι μαθαίνουν στα παιδιά να διαβάζουν το αλφάβητο, το Βιβλίο των Ωρών και το Ψαλτήρι και βγάζουν αδαείς αδαείς. Αλλά στα προτεινόμενα σχισματικά σχολεία θα υπάρχουν λίγο πολύ μορφωμένοι δάσκαλοι και θα επηρεάσουν την ανάπτυξη των νοητικών ικανοτήτων των σχισματικών παιδιών, που μπορούν να παράγουν μορφωμένους δασκάλους του σχίσματος και αντιπάλους της Ορθοδοξίας με ισχυρή επιρροή στις μάζες των σχισματικών» 737. That in these judgments of M. το νεκροταφείο Preobrazhensky, το οποίο εκπαίδευσε τους σημαντικότερους μέντορες και υπερασπιστές της πειθούς Fedoseevsky 738. «Αν, λέει ο M. Philaret, η σχολική εκπαίδευση κλονίζει την εμπιστοσύνη των παιδιών στο σχίσμα, χωρίς σωστή διδασκαλία του Νόμου του Θεού, τότε άνθρωποι θα αναδυθούν χωρίς θρησκευτικές και ηθικές πεποιθήσεις, επιβλαβείς για τον εαυτό τους και για το κράτος». «Υπάρχει τρόπος», συνεχίζει ο συλλογισμός του ο άγιος της Μόσχας, να παρέχει εκπαίδευση στους σχισματικούς με πιο αξιόπιστο τρόπο. Τα δημόσια σχολεία που ιδρύθηκαν από τον κλήρο αρχίζουν να προσελκύουν σχισματικά παιδιά» (ως απόδειξη ο M. Philaret αναφέρεται στο παράδειγμα των ενοριακών σχολείων στην περιοχή Bogorodsky και στο σχολείο του μοναστηριού Guslitsky. - που έχουμε ήδη αναφέρει). Μια ειρηνική διάθεση προς τον κλήρο και την εκκλησία, τότε δεν θα χρειαστούν ειδικά σχισματικά σχολεία. Εν κατακλείδι, συμβουλεύει «να μην ιδρυθούν σχισματικά σχολεία ή, τουλάχιστον, να αναβληθεί αυτό το μέτρο μέχρι να δούμε αν τα εκκλησιαστικά και τα πολιτικά σχολεία θα παρέχουν στους σχισματικούς την επιθυμητή εκπαίδευση που δεν χαρακτηρίζεται από τη φύση του αποσχιστικού χαρακτήρα» 741. Όταν, δύο χρόνια μετά τη σύνταξη αυτού του σημειώματος, ο πρώην υπουργός Δημόσιας Παιδείας A. M. Golovin, δείχνοντας τον καταστατικό χάρτη του σχολείου Grebenshchikov στη Ρίγα για σχισματικά παιδιά 742, ζήτησε εμπιστευτικά μια πρόσκληση σε σχισματικούς που ζουν στην επαρχία της Μόσχας να εισέλθουν με αιτήματα για την ίδρυση παρόμοιων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων για τα παιδιά τους. Το επαρχιακό σχολικό συμβούλιο της Μόσχας την άποψη ότι το σχισματικό σχολείο που υπάρχει στη Ρίγα δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως πρότυπο για το ίδιο σε ολόκληρη τη Ρωσία, ότι «η ίδρυση σχισματικού σχολείου στη Ρίγα έχει ειδικούς τοπικούς λόγους» και ότι «το ζήτημα της ίδρυσης σχισματικών σχολείων γενικά δεν απαιτεί Ρίγα, αλλά εντελώς διαφορετικούς προβληματισμούς. Αναφορές από σχισματικούς της Μόσχας υποβλήθηκαν πράγματι, πρώτα στον διαχειριστή της εκπαιδευτικής περιφέρειας της Μόσχας και μετά στον Υπουργό Δημόσιας Παιδείας, μόνο όχι το 1866, αλλά δύο χρόνια αργότερα, όταν ο Μ. Φιλάρετος δεν ζούσε πια. αλλά ακόμα δεν επιτρέπονταν τα σχολεία 744. Σε σχέση με το ζήτημα της χειραφέτησης των σχισματικών σχολείων, η επιτροπή του 1864 έθεσε τα ακόλουθα ερωτήματα: 1) για την εισαγωγή των σχισματικών σε γενικά σχολεία και εκπαιδευτικά ιδρύματα, χωρίς να τους καθιστά υποχρεωτική τη μελέτη του Νόμου του Θεού, και 2) για την εισαγωγή των Ορθοδόξων παιδιών σε σχισματικά σχολεία. διαφωνία μεταξύ των μελών της επιτροπής· η πλειοψηφία των μελών, με τον πρόεδρο της επιτροπής, ήταν υπέρ της εισδοχής, και τέσσερα μέλη (Rev. Filofei, Protopresbyter Bazhanov, Akhmatov and Prince Urusov) ήταν αντίθετα και υπέβαλαν ειδικό σημείωμα στο οποίο εξέφρασαν τις ανησυχίες τους εάν αυτό το ζήτημα επιλυόταν με θετική έννοια 745. Metropolitan of these θέματα επίσης θεωρεί και τα δύο. Η λύση στο πρώτο ερώτημα με θετική έννοια προκάλεσε μέσα του τον ίδιο φόβο με τη σχισματική σχολή γραμματισμού, δηλ. ότι η εισαγωγή των παιδιών των σχισματικών στα γενικά σχολεία, χωρίς την υποχρέωση να μελετήσουν σε αυτά το Νόμο του Θεού, μπορεί να δημιουργήσει ανθρώπους χωρίς θρησκευτικές και ηθικές πεποιθήσεις, που δεν θα μπορέσουν να αποκτήσουν στο γονικό σπίτι, όπου «θα βρουν μόνο άγνοια και, ίσως, κακό παράδειγμα». Συνιστά λοιπόν από την πλευρά του να αλλάξει ελαφρώς αυτός ο κανόνας, που δεν θα ήταν προσβλητικός για το σχίσμα, αλλά θα ήταν πνευματικά ωφέλιμος για τα παιδιά των σχισματικών» και να το εκφράσει ως εξής: «Τα παιδιά των σχισματικών εισάγονται σε γενικά εκπαιδευτικά ιδρύματα χωρίς την υποχρέωση να ακούν τα μαθήματα του Νόμου του Θεού, ωστόσο με την υποχρέωση του Θεού χρησιμοποιώντας, αν θέλουν, παλιά έντυπα βιβλία» 746. Στην επίλυση του δεύτερου ζητήματος της εισαγωγής Ορθοδόξων παιδιών στα σχισματικά σχολεία, ο Μ. Φιλάρετος παίρνει ιστορικό έδαφος, το οποίο, σύμφωνα με τα λόγια του, «μπορεί να βοηθήσει να κριθεί αυτό το ζήτημα». Το 1856, ως αποτέλεσμα της καταγγελίας του επικεφαλής του ελεημοσύνης Preobrazhensky, του αξιωματούχου Potulov, σχετικά με τον ψευδή, κατά τη γνώμη του, χειρισμό της υπόθεσης στο Preobrazhensky Edinoverie School 747, το ζήτημα της εισαγωγής ορθόδοξων παιδιών σε αυτό το σχολείο τέθηκε σε κυβερνητικές σφαίρες. Το ημερολόγιο της μυστικής επιτροπής, που εγκρίθηκε από τον Ανώτατο στις 20 Μαΐου 1857, αποφάσισε: στο μέλλον, τα ορθόδοξα παιδιά δεν θα γίνονται δεκτά σε αυτό το σχολείο. Υποδεικνύοντας τώρα αυτό το διάταγμα, ο M. Filaret σημειώνει: «αν η παραμονή των Ορθοδόξων παιδιών σε ένα σχολείο Edinoverie, στο οποίο ο δάσκαλος (Edinoverie, ή το ίδιο, σε σχέση με τη διδασκαλία της πίστης) είναι ορθόδοξος ιερέας, που είναι εκτός της επιρροής των σχισματικών, στο οποίο τα ορθόδοξα παιδιά είναι στην πλειοψηφία τους, τότε πώς μπορεί να αναγνωριστεί ως μη ασφαλής. παρουσία Ορθοδόξων παιδιών σε σχολείο που ιδρύθηκε, συντηρήθηκε και υποστηρίχθηκε από σχισματικούς ως επικίνδυνο, στο οποίο τα ορθόδοξα παιδιά θα βυθιστούν στην πλειονότητα των σχισματικών παιδιών, θα αφαιρεθούν από την ηγεσία και την εποπτεία του ορθόδοξου κλήρου, στο οποίο ένας κοσμικός δάσκαλος, λίγο πολύ εξαρτώμενος από σχισματικούς, δεν ασχολείται ιδιαίτερα με την πλειονότητα. Ορθόδοξα παιδιά από τη σχισματική προπαγάνδα, η οποία, φυσικά, λειτουργεί εντατικά σε σπίτια και εργοστάσια, δεν θα είναι αδρανής στην πιο κατάλληλη ευκαιρία σε ένα σχισματικό σχολείο» 748. Η πλειοψηφία των μελών της επιτροπής του 1864, αποφασίζοντας με θετική έννοια το υπό εξέταση θέμα, θεώρησε υπερβολικά υπερβολικούς αυτούς τους φόβους για τη σχολική προπαγάνδα, που εξέφρασε νωρίτερα ο Φιλάρετος σε ειδικό σημείωμα της μειοψηφίας, αφενός, δεδομένου ότι τα σχολεία που διατηρούνται σε βάρος των σχισματικών δεν πρέπει να φέρουν ούτε τα ονόματα ούτε τη σχιστική σχολή. Θα έπρεπε να είναι απλώς σχολεία αλφαβητισμού στα οποία, με την ειδική άδεια της κυβέρνησης, η διδασκαλία θα περιοριζόταν στον κύκλο της κοσμικής δημοτικής εκπαίδευσης. ότι, αντίθετα, μια υποχρεωτική εντολή να μην δέχεται κανέναν σε αυτά εκτός από τα παιδιά των σεχταριστών θα τους έδινε αναπόφευκτα ακριβώς τον χαρακτήρα που είναι πιο επιθυμητό να αποφύγουν. θα αναπτυσσόταν τόσο στους δασκάλους όσο και στους μαθητές ένα πνεύμα αποκλειστικότητας, χαρακτηριστικό κάθε κλειστού κύκλου και αποδυναμωμένο μόνο από τη σύγκρουση ατόμων με διαφορετικές απόψεις και συνήθειες. Αυτό είναι από τη μια πλευρά. Από την άλλη πλευρά, τέτοιοι φόβοι είναι επίσης περιττοί, επειδή οι ορθόδοξοι γονείς που στέλνουν τα παιδιά τους σε σχολεία που διατηρούνται από σεχταριστές μπορεί να είναι μόνο μια σπάνια εξαίρεση και πρέπει να εμφανίζονται μόνο σε εκείνα τα μέρη όπου, εκτός από το σχολείο που διατηρούν οι σχισματικοί, δεν υπάρχει άλλο σχολείο σε κοντινή απόσταση. όπου θα υπάρχει ένα σχισματικό και ένα ορθόδοξο σχολείο κοντά το ένα στο άλλο, το πρώτο δεν θα μπορεί να αντέξει τον ανταγωνισμό απλώς και μόνο επειδή δεν θα έχει αρκετή θρησκευτική διδασκαλία, χωρίς την οποία, σύμφωνα με την πεποίθηση που έχει από καιρό ριζώσει στο λαό μας, δεν θα υπάρχει διδασκαλία 749 . Ο Μ. Φιλάρετος δεν αναγνωρίζει και τις δύο αυτές κρίσεις ως έγκυρες. Και πρώτον, η ιδέα ότι τα σχολεία που ιδρύουν οι σχισματικοί δεν πρέπει να έχουν το όνομα και τη σημασία των σχισματικών σχολείων είναι ουσιαστικά «ένα ανεκπλήρωτο πράγμα». «Αν το σχολείο», λέει, φέρει το όνομα του σχισματικού ιδρυτή, φυσικά όχι του άγνωστου. Με αυτό το όνομα όλοι θα ξέρουν ότι είναι σχισματικό. Και ό,τι άλλο όνομα κι αν δοθεί, η φήμη ότι πρόκειται για σχισματικό σχολείο δεν θα μειωθεί. Η απουσία ιερέα-δάσκαλου του νόμου θα είναι μια ξεκάθαρη έκφραση για όλους ότι το σχολείο έχει τη σημασία σχισματικού σχολείου. Και έτσι, βυθίζοντας τα ορθόδοξα παιδιά σε ένα τέτοιο σχολείο, δεν θα αφαιρεθεί ο χαρακτήρας ενός σχισματικού σχολείου και δεν θα εκδιωχθεί το πνεύμα της αποκλειστικότητας, αλλά μόνο αυτά τα παιδιά θα εκτεθούν στον κίνδυνο να παρασυρθούν στο σχίσμα» 750. Η δεύτερη σκέψη, ότι η αποστολή Ορθοδόξων παιδιών σε σχολεία που διοικούνται από σχισματικούς μπορεί να είναι μόνο μια σπάνια εξαίρεση, ο M. Filaret βρίσκει επίσης «ανησυχητική» δεδομένου ότι το ζήτημα του ανταγωνισμού μεταξύ Ορθόδοξου και σχισματικού σχολείου μπορεί να κριθεί στην πράξη από τελείως διαφορετικά κριτήρια από αυτά που προτείνει η πλειοψηφία των μελών της επιτροπής - οικονομικές, όχι θρησκευτικές. και επομένως δεν θα αποφασιστεί υπέρ του ορθόδοξου σχολείου, όπως έδειξε κάποτε η εμπειρία του νεκροταφείου Preobrazhensky, που κατάφερε να προσελκύσει ορθόδοξα παιδιά στο σχολείο του με υλικά οφέλη και να τα παρασύρει σε σχίσμα. «Στο λεγόμενο νεκροταφείο Preobrazhenskoe», λέει ο M. Filaret, οι σχισματικοί είχαν ένα σχολείο στο οποίο έδιναν πλήρη συντήρηση σε πολλά φτωχά παιδιά, για να τα εκπαιδεύσουν ως οπαδούς και παράγοντες του σχίσματος. Χωρίς αμφιβολία θα ξανακάνουν το ίδιο αν τους δοθεί το δικαίωμα να διατηρούν σχολεία. Επομένως, κανείς δεν μπορεί παρά να φοβάται ότι για πολλά φτωχά ορθόδοξα παιδιά, η διαβίωση σε ένα σχισματικό σχολείο θα είναι δόλωμα που τα παρασύρει στο δίκτυο του σχίσματος» 751. «Και έτσι, ο άγιος της Μόσχας ολοκληρώνει την άποψή του, ακόμα κι αν προοριζόταν να υπάρχουν σχισματικά σχολεία: Η Ορθόδοξη Χριστιανική αγάπη για την ανθρωπότητα θα απαιτούσε την προστασία των Ορθοδόξων παιδιών από αυτά, όπως από εκείνους που πιάνονται στο δίχτυ». 752 Κεφάλαιο III. Για τα θρησκευτικά δικαιώματα των σχισματικών I Περί σχισματικών κτιρίων προσευχής και λειτουργικών αντικειμένων Κυβερνητικές σχέσεις με σχισματικά κτίρια προσευχής υπό τον Αλέξανδρο Α' και τον Νικόλαο. Η άποψη του Μ. Φιλάρετου για το θέμα αυτό. Η επισκοπική του πρακτική ως προς αυτό. Αλλαγές στη στάση της κυβέρνησης απέναντι στα σχισματικά παρεκκλήσια κατά τη βασιλεία του Αλεξάνδρου Β'. Ψήφισμα της Επιτροπής του 1864 σχετικά με τα σχισματικά προσευχητικά κτίρια. Ανασκόπηση των περιοδικών αυτής της Επιτροπής από τον M. Filaret και την προτεινόμενη έκδοση των νέων κανόνων για αυτό το θέμα. Περί σχισματικών μοναστηριών και μοναστηριών. Περί σχισματικών βιβλίων, χειρογράφων, εικόνων και λειτουργικών σκευών. Η σχέση της κυβέρνησης της βασιλείας του Αλεξάνδρου Α' με τα κτίρια προσευχής των σχισματικών, στην αρχή κάπως ασαφή, ολοκληρώθηκε, στο τέλος της βασιλείας, με τους κανόνες της 26ης Μαρτίου 1822. Σύμφωνα με την έννοια αυτών των κανόνων, τα παλιά παρεκκλήσια πρέπει να μείνουν μόνα τους και να μην αναζητηθούν και να μην επιτραπεί η κατασκευή νέων στην αρχή της κυβέρνησης. επιβεβαίωσε αυτούς τους κανόνες 754, φροντίζοντας μάλιστα να συλλέξει πληροφορίες για όλα τα υπάρχοντα κτίρια προσευχής των σχισματικών. 755 Σύντομα έκανε ένα νέο βήμα προς τους περιορισμούς στα σχισματικά παρεκκλήσια, απαγορεύοντας την ίδια την επισκευή τους. 756 Επειδή όμως, παρ' όλη τη σαφήνεια και την επιμονή αυτών των κυβερνητικών διαταγμάτων, υπήρξαν πιθανώς περιπτώσεις μη συμμόρφωσής τους: τότε ο μ. Ο Φιλάρετος, ο οποίος συμμεριζόταν πλήρως την άποψη της κυβέρνησης για αυτό το θέμα, στο σημείωμά του του 1835 (που έχει ήδη αναφερθεί περισσότερες από μία φορές από εμάς) «σχετικά με τα μέσα μείωσης των σχισμάτων», υπενθυμίζει και πάλι ότι «οποιαδήποτε κατασκευή και αποκατάσταση οίκων λατρείας μετά τον χρόνο κατά τον οποίο οι προηγούμενες ενέργειες καλύφθηκαν με άκρως βασιλικούς τόπους επιτρεπόταν ή δεν επιτρεπόταν η παραβίαση. νόμος» 757. Αυτή η γνώμη λήφθηκε υπόψη από την κυβέρνηση, και επιβεβαιώθηκε και πάλι «για αδιάκοπη εκτέλεση» έτσι ώστε οι παράνομα χτισμένοι οίκοι λατρείας καταστράφηκαν 758. Η κυβέρνηση ήλπιζε μέσω αυτού, αν όχι ολοκληρωτικά να καταστρέψει τα κτίρια προσευχής των σχισματικών, τότε τουλάχιστον να τα μειώσει όσο το δυνατόν περισσότερο. Το ίδιο σκέφτηκε και ο Μ. Φιλάρετος, ο οποίος θεώρησε «αναγκαίο μέτρο» 759 «το σταδιακό κλείσιμο των σχισματικών προσευχητηρίων, ιδιαίτερα αυτών που ξανανοίγονται που δεν υπάρχουν χωρίς άδεια», και οπλίστηκε ενάντια στο άνοιγμα νέων. Όταν σε ένα έργο σχετικά με το σχίσμα προτάθηκε να «επιτραπεί η ύπαρξη, ακόμη και η ανοικοδόμηση σχισματικών προσευχών», παρατήρησε: «δεν είναι ξεκάθαρο πώς θα μπορούσε να προταθεί αυτό το μέτρο και για ποιο σκοπό. κτίρια προσευχής περιπλανώμενων ή δρομέων. συμβούλεψε, χωρίς να ρωτήσει πόσο καιρό υπήρχαν, να τα «καταστρέψει» ευθέως. 761 Η επιζήμια σημασία που αποδίδει ο Μ. Φιλάρετος στα σχισματικά παρεκκλήσια για την Ορθοδοξία φαίνεται και από την επισκοπική του πρακτική. Είναι αλήθεια ότι στα πρώτα στάδια της διακονίας του στην επισκοπή της Μόσχας (την εποχή του Αλεξάνδρου), οι δραστηριότητές του σχετικά με τη μείωση των σχισματικών παρεκκλησιών δεν έτυχαν συμπάθειας στις αστικές αρχές, όπως δείχνουν δύο περιπτώσεις εκείνης της εποχής: για την προσθήκη ενός σχισματικού παρεκκλησίου στην εκκλησία Edinoverie Arkhangelsk στο χωριό Mikhailovskaya, που υπάρχει στο χωριό Mikhailovskaya. παρεκκλήσι στο δέντρο Chulkova 763. Και οι δύο αυτές υποθέσεις έληξαν αντίθετα με τις επιθυμίες του αρχιπάστορα της Μόσχας: τα παρεκκλήσια παρέμειναν στην αρχική τους μορφή και στην αρχική τους θέση. Από την πρακτική του M. Philaret την εποχή του Nikolaev, μόνο ένα γράμμα του προς τον D.V. έχει επιζήσει. Golitsyn, στο οποίο, εφιστώντας την προσοχή του εν λόγω γενικού κυβερνήτη για την ύπαρξη τεσσάρων σχισματικών παρεκκλησιών σε διαφορετικά χωριά της ενορίας του χωριού I-va, στην περιοχή Bogorodskaya, στα οποία τελούνται υπηρεσίες από διάφορους σχισματικούς μέντορες και μοναχούς, ζητά «να απαγορευτούν οι υποχρεώσεις του σχίσματος που «δεν επιτρέπεται από το χωριό». σχισματικοί, υπάρχουν και Ορθόδοξοι Χριστιανοί, οι οποίοι, όταν υπηρετούν στα παρεκκλήσια της λειτουργίας, εισέρχονται πρώτα από περιέργεια και επομένως μπαίνουν στον πειρασμό, ιδίως όταν υποκινούνται από σχισματικούς καθοδηγητές» 764. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος παρακολουθούσε επίσης με εγρήγορση άλλα επισκοπικά σχισματικά παρεκκλήσια που βρίσκονταν στη Μόσχα και στη Μόσχα. σχισματικοί. Στην επαρχία Kaluga, τα σχισματικά παρεκκλήσια στο Borovsk είχαν μεγάλη σημασία και επιρροή. Αυτό έγραψε σχετικά ο Μ. Φιλάρετος στον επίσκοπο Νικολάι της Καλούγκας, ο οποίος ήταν πρώην εφημέριος της Μόσχας: «Το σχισματικό σας παρεκκλήσι του Μπόροβσκ προσβάλλει και την επισκοπή μας. Υπάρχει τρόπος να ηρεμήσει; 765 «Παραπονήθηκα για το παρεκκλήσι Borovskaya ακριβώς λόγω του γάμου των Ορθοδόξων Χριστιανών από τη Vereya. Και τώρα παραπονιέμαι ότι ένας άλλος φυγάς ιερέας, τον οποίο φοβόντουσαν να κρατήσουν στη Μόσχα για μεγάλο χρονικό διάστημα, ήταν περιορισμένος εκεί. Για τέτοιες περιπτώσεις, αν οι σχέσεις με τον κυβερνήτη είναι ανεπιτυχείς, παρακαλώ γράψτε στον Μητροπολίτη για να τον βοηθήσει με αυτόν τον τρόπο, γνωστό ως Novgor. Ο Υπουργός Εσωτερικών θα απειλούσε ή θα κατευνάσει;». 766. Θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι οι πολιτικές αρχές κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου δεν αντιτάχθηκαν στον M. Filaret και έδωσαν σοβαρή προσοχή στην εκπλήρωση των νόμιμων απαιτήσεών του ως προς αυτό. «Και ποια από τα σχισματικά κτίρια προσευχής κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, όπως ανέφερε αργότερα ο Μ. Φιλάρετος, όντως «καταστράφηκαν λόγω φθοράς ή έκλεισαν λόγω κατάχρησης» 767. Αλλά κατά τη νέα βασιλεία (του Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β'), η στάση της κυβέρνησης προς το σχίσμα άλλαξε σημαντικά, και ταυτόχρονα άλλαξε η στάση προς τα σχισματικά παρεκκλήσια. Αν και οι παλιοί νόμοι σχετικά με αυτούς παρέμειναν σε ισχύ, αν και σε ένα σημείωμα στις Υψηλά εγκεκριμένες «Οδηγίες για την αντιμετώπιση των σχισματικών» του 1858 (15 Οκτωβρίου), ειπώθηκε ότι «η επαναλειτουργία των σχισματικών προσευχών» αναφέρεται στη δημόσια εκδήλωση σχίσματος 768. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, η κυβέρνηση έκλεισε τα μάτια στο άνοιγμα τους: «τα παρεκκλήσια, έγραψε ο Μ. Φιλάρετος το 1864, πολλαπλασιάζονται τα τελευταία χρόνια, μπροστά στα μάτια των αρχών, με τη μορφή οικιακών και για τον πληθυσμό ως δημόσια». 769 Ως παράδειγμα, επισημαίνει μερικά από αυτά, ιδιαίτερα αξιόλογα. «Για παράδειγμα», λέει, στη συνοικία Bogorodsky στο χωριό Τσαπλίνα, αντί για ένα παρεκκλήσι που κάηκε πέρυσι, τώρα χτίστηκε ένα νέο, πιο υπέροχο από το προηγούμενο, και αυτό δεν είναι από ανάγκη, γιατί υπάρχει άλλο ένα ζεστό ακριβώς εκεί. Εδώ, στην ίδια συνοικία, στο χωριό Σελιβάνιχα, χτίστηκε ακόμη και ένα πέτρινο παρεκκλήσι με βασιλικές πόρτες και θρόνο, στο οποίο υπηρετεί ένας ψεύτικος ιερέας αυστριακής χειροτονίας. Εδώ, στο Rogozhsky, όπως το θέτει η κυβέρνηση, ένα ελεημοσύνη, και σύμφωνα με τα λόγια των σχισματικών, στο νεκροταφείο Rogozhsky, ένα τεράστιο παρεκκλήσι, το οποίο οι σχισματικοί βλέπουν από παντού, ως φάρος της ασφάλειάς τους, αποκαθίσταται με αλλαγή στέγης και αυτό γίνεται σε μεγάλους αριθμούς, με φόβο ότι μάλλον δεν θα έρθει ο νόμος. 770 Ας σημειωθεί ότι ο Μ. Φιλάρετος, ακόμη και κατά την ανέγερσή του, έφερε το πρώτο από τα αναφερόμενα παρεκκλήσια υπόψη του αρχηγού της επαρχίας της Μόσχας, Πρίγκιπα A.V. Ο Ομπολένσκι, ζητώντας του «να δώσει προσοχή σε αυτή την αρχή για να αποτρέψει ένα νέο σχίσμα, που απαγορεύεται από το νόμο» 771, αλλά αυτό το αίτημα παρέμεινε πιθανότατα χωρίς συνέπειες. Επίσης, η επικοινωνία του με τις πολιτικές αρχές της Μόσχας σχετικά με την αποκατάσταση του παρεκκλησίου Rogozh δεν οδήγησε σε καμία συνέπεια. 772 Τέλος, το 1864 τέθηκε το ερώτημα για αλλαγή της υφιστάμενης νομοθεσίας σε σχέση με το σχίσμα γενικότερα και ειδικότερα σχετικά με τα προσευχητικά κτίρια των σχισματικών. Η Επιτροπή του 1864 πρότεινε να επιτραπεί η διόρθωση σχισματικών παρεκκλησιών και κτιρίων προσευχής, το άνοιγμα κλειστών και, σε ακραίες περιπτώσεις, το άνοιγμα νέων. Για την απόφαση αυτή προβλήθηκαν δύο κίνητρα. Το πρώτο είναι ότι ο αριθμός των σχισματικών παρεκκλησιών που υπήρχαν εκείνη την εποχή δεν ανταποκρινόταν ούτε στην πιο ακραία ανάγκη. 773 Το δεύτερο ήταν ότι «οι σχισματικές ακολουθίες στα δημόσια παρεκκλήσια, σε ορισμένα σημεία παρόμοια με τη λατρεία της Ορθόδοξης Εκκλησίας, θα έπρεπε, φυσικά, να έχουν πιο ευεργετική επίδραση στην ηθική διάθεση των λανθασμένων από τη μυστική προσευχή στις καλύβες, η οποία, όπως δείχνει η εμπειρία, είναι πάντα πολύ πιο μακριά από τις ιεροτελεστίες της αληθινής εκκλησίας και από την άλλη, χάνει κάθε θρησκευτικό χαρακτήρα». 774 Ο M. Filaret, στο σημείωμά του που εξέταζε τα περιοδικά της επιτροπής, δεν συμφωνούσε με αυτό το σκεπτικό της υπόθεσης και πρότεινε τη δική του εκδοχή των νέων κανόνων για αυτό το θέμα. Ως προς τον πρώτο λόγο υπέρ του να επιτραπεί στους σχισματικούς να ανοίξουν νέα παρεκκλήσια, ο Μ. Φιλάρετος αμφιβάλλει για την εγκυρότητά του και ως απόδειξη της νομιμότητας μιας τέτοιας αμφιβολίας αναφέρει το παράδειγμα της επισκοπής του, όπου, «σύμφωνα με τοπικές παρατηρήσεις, σε ορισμένα σημεία υπάρχει ακόμη και περίσσεια σχισματικών παρεκκλήσιων, έτσι ώστε μερικές φορές υπάρχουν περισσότερα στην ενορία σε μια εκκλησία. το σχίσμα εξαπλώθηκε ξανά ή είναι μικρό σε αριθμό». 775 Ειδικότερα, σχετικά με την περιοχή Bogorodsky, αποδεικνύει με στατιστικά στοιχεία ότι εδώ «οι σχισματικοί είναι πιο γενναιόδωρα προικισμένοι με παρεκκλήσια παρά ορθόδοξες εκκλησίες». 776 «Επιπλέον», λέει, οι σχισματικοί ψεύτικοι ιερείς έχουν εκκλησίες στρατοπέδων, τις οποίες στήνουν σε σπίτια και κάνουν όλες τις εκκλησιαστικές λειτουργίες. Και έτσι, αν σε ορισμένα μέρη οι σχισματικοί αισθάνονται έλλειψη χώρων για γενική προσευχή, τότε σε άλλα υπάρχει αισθητό πλεόνασμα. και όσο περισσότερα υπάρχουν, τόσο περισσότερος πειρασμός και ζημιά υπάρχει για την Ορθοδοξία» 777. Ο Μ. Φιλάρετος επίσης δεν συμφωνεί με τη δεύτερη παρόρμηση να πολλαπλασιαστούν τα σχισματικά παρεκκλήσια, γιατί αυτή, κατά τα λεγόμενά του, «δεν βασίζεται σε καμία περίπτωση στην εμπειρία και στην ορθή διερεύνηση του θέματος». Και πρώτα απ' όλα διαφωνεί με την ιδέα ότι η προσευχή σε καλύβες απομακρύνει τους σχισματικούς από τις τελετουργίες της εκκλησίας. «Ο ψεύτικος ιερέας», λέει, σε μια ευρύχωρη καλύβα, στήνει ένα μεταξωτό βωμό για την εκκλησία του στρατοπέδου με τις βασιλικές πόρτες και τις μικρές εικόνες, στήνει θρόνο μέσα του, τοποθετεί ένα αντιμήνιο, έναν σταυρό και το Ευαγγέλιο και κάνει τη λειτουργία σύμφωνα με το ίδιο εγχειρίδιο λειτουργίας που γίνεται στην εκκλησία. 778 Έχοντας ζωγραφίσει αυτή την εικόνα μιας σχισματικής λειτουργίας σε μια καλύβα, ρωτά: «Πού είναι η απόσταση από τις τελετουργίες της εκκλησίας, που θα τελούνταν σε ένα μεγάλο δημόσιο παρεκκλήσι; Γιατί χάνεται ο θρησκευτικός χαρακτήρας εδώ; 779 Επίσης, σε διαφωνία, κατά τη γνώμη του, με την ουσία του θέματος βρίσκεται η ιδέα ότι οι σχισματικές υπηρεσίες στα δημόσια παρεκκλήσια θα πρέπει να έχουν πιο ευεργετική επίδραση στην ηθική διάθεση του λάθους παρά η λατρεία σε καλύβες. «Ή, σύμφωνα με την ομοιότητα της υπηρεσίας», λέει, η ηθική πράξη πρέπει επίσης να είναι μία. ή μια λειτουργία σε ένα καλά οργανωμένο δημόσιο παρεκκλήσι, που ικανοποιεί το αισθησιακό γούστο ενός σχισματικού, θα τον δεσμεύσει πιο σταθερά στο σχίσμα παρά μια λειτουργία σε μια καλύβα». 780 «Και για να παραπλανήσει τους Ορθοδόξους, ο Μ. Φιλάρετος προσθέτει σε αυτό, η σχισματική προπαγάνδα μπορεί να έχει ισχυρότερο αποτέλεσμα μέσω μιας λειτουργίας σε ένα δημόσιο παρεκκλήσι που είναι διατεταγμένο υπέροχα παρά μέσω μιας λειτουργίας σε μια καλύβα». 781 Ωστόσο, δεν αρνείται το γεγονός ότι σε ορισμένες αιρέσεις η λειτουργία έχει χάσει κάθε θρησκευτικό χαρακτήρα, όπως οι στροβιλισμοί και οι χοροί των Skoptsy και Khlysty, αλλά δικαίως εξηγεί αυτό το γεγονός πολύ μακριά από τους λόγους που επισημαίνει η επιτροπή. «Αυτό δεν είναι από την καλύβα», λέει, αλλά από την παράλογη διδασκαλία, η οποία θα ενεργήσει εξίσου παράλογα σε μια υπέροχη αίθουσα όπως και στην καλύβα». 782 Εκτός από αυτή την εξέταση των λόγων που προέβαλε η επιτροπή ως κίνητρα για να επιτραπεί στους σχισματικούς να αυξήσουν τον αριθμό των υφιστάμενων κτιρίων προσευχής - λόγοι που θεωρεί ότι δεν είναι επαρκείς, ο M. Filaret εφιστά την προσοχή στην ίδια την ορολογία που χρησιμοποιεί η επιτροπή στις πράξεις της για να ορίσει τα κτίρια προσευχής των σχισματικών. Στα περιοδικά της Επιτροπής χρησιμοποιήθηκε η έκφραση: «δημόσια παρεκκλήσια». 783 «Αυτή η έκφραση», λέει ο M. Filaret, είναι νέα. Οι σχισματικοί, μη συνειδητοποιώντας το δικαίωμά τους στη δημοσιότητα, έχτισαν τα παρεκκλήσια τους παρασκηνιακά, όχι σε κοινή θέα, όχι σε πλατείες, αλλά σε αυλές και νεκροταφεία. Μόνο τα παρεκκλήσια προσευχής των νεκροταφείων Rogozhsky και Preobrazhensky ύψωσαν τις κορυφές τους τόσο ψηλά που ήταν ορατές πολύ μακριά μέσα από τους φράχτες των νεκροταφείων. και σε ορισμένα χωριά τοποθετούνται σε κοινή θέα, αν και χωρίς εξωτερικές πινακίδες. Εάν ο νόμος δεν αναγνωρίζει ιεραρχία μεταξύ των σχισματικών και δεν επιτρέπει δημόσιες πομπές, τότε θα ήταν συνεπές με αυτό να νομιμοποιηθούν οι οίκοι προσευχής ως δημόσιοι;». 784 Σε αντίθεση με το σκεπτικό της επιτροπής, ο Μ. Φιλάρετος προβάλλει τους λόγους του κατά της αύξησης των σχισματικών κτιρίων προσευχής. «Εδώ και λίγο καιρό», λέει, οι σχισματικοί, με προφανή περιφρόνηση του νόμου, εντείνονται να πολλαπλασιάζονται και να στήνουν τα παρεκκλήσια τους» 785 και όπως αποδεικνύουν την παράνομη ανέγερση νέων υπέροχων παρεκκλησιών στα χωριά Τσάπλινα και Σελιβανίκα και για την παράνομη ανανέωση του μεγάλου γεγονότος του Ρογκόζιτ. σχισματικοί, τι να περιμένουμε, ρωτά, αν ο νόμος διακηρύσσει το δικαίωμα να υπάρχουν και να πολλαπλασιάζονται δημόσια σχισματικά παρεκκλήσια και προσευχή; - και απαντά: «δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει κανείς ότι πολλές επαρχίες θα καλυφθούν με σχισματικά παρεκκλήσια και προσευχήσια, σταθερά και κινητά, τόσο πυκνά που οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί, ειδικά αυτοί που ζουν από την εκκλησία. παρεκκλήσια και, ως εκ τούτου, πέφτουν εύκολα σε σχίσμα». 786 Με βάση όλα τα παραπάνω καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «υπό τις παρούσες συνθήκες, για την Ορθόδοξη κυβέρνηση δεν υπάρχει ούτε ηθική ούτε πολιτική υποχρέωση να φροντίζει για τον πολλαπλασιασμό των σχισματικών παρεκκλησιών, αλλά υπάρχει θρησκευτική, ηθική και πολιτική υποχρέωση να φροντίζει για την προστασία του Ορθόδοξου πληθυσμού από τον αυξανόμενο πειρασμό και τον αυξανόμενο κίνδυνο αποπλάνησης, πολλαπλών εκκλησιαστικών παρεκκλησιών. παντού από ψεύτικους ιερείς». 787 Ως εκ τούτου, ο άγιος της Μόσχας συνιστά ελαφρά αλλαγή της διατύπωσης των νέων κανόνων για τα σχισματικά κτίρια προσευχής, τα οποία, σύμφωνα με τα λόγια του, «δεν θα ήταν ενοχλητικά για το σχίσμα, αλλά θα ήταν προστατευτικά για την Ορθοδοξία». Συνιστά τους ακόλουθους κανόνες: 1) «Τα σχισματικά παρεκκλήσια και τα προσευχήσια, σύμφωνα με την Ανώτατη εντολή του 1826, που περιλαμβάνονται στους καταλόγους και απολαμβάνουν την ανεκτικότητα μέχρι σήμερα, μπορούν να τα απολαμβάνουν στο μέλλον, με άδεια αποκατάστασης της ερειπωμένης τους, αλλά χωρίς να επιτρέπονται εξωτερικά εκκλησιαστικά αξεσουάρ, όπως θόλοι, θόλοι, σταυροί, καμπαναριά και καμπάνες». 2) «Σε περιοχές που ο σχισματικός πληθυσμός είναι μικρός και δεν υπάρχει παρεκκλήσι του 1826, αν παρέχεται οικιακό παρεκκλήσιο ανοιχτό για δημόσια χρήση, μπορεί να επεκταθεί η ανοχή, όπως και τα παρεκκλήσια του 1826, με άδεια του Υπουργείου Εσωτερικών, με την επίβλεψη ότι δεν επιτρέπεται εκτός αν είναι απολύτως απαραίτητο». 3) «Τα παρεκκλήσια και τα σπίτια προσευχής, τα οποία, αντίθετα με αυτούς τους κανόνες, χτίστηκαν χωρίς άδεια ή μετατράπηκαν από κτίρια κατοικιών, υπόκεινται σε κλείσιμο και οι υπεύθυνοι για αυτό υπόκεινται σε ευθύνη ως παραβάτες του νόμου». 4) «Οι σχισματικές εκκλησίες των στρατοπέδων δεν γίνονται ανεκτές· και αν τις δουν οπουδήποτε να δρουν, αυτό θα αναγνωριστεί ως ένδειξη σχίσματος και οι ένοχοι γι' αυτό θα λογοδοτήσουν σύμφωνα με τους νόμους». 788 Έτσι, η σημαντική διαφορά μεταξύ αυτών των κανόνων του M. Filaret και των κανόνων που προτείνει η Επιτροπή είναι ότι? ότι οι πρώτοι δεν επιτρέπεται σε καμία περίπτωση να ανοίγουν νέα κτίρια προσευχής, ενώ οι δεύτεροι επιτρέπεται, αν και σε ακραία ανάγκη. Επομένως, οι κανόνες του Μ. Φιλάρετου δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από εκείνους των σχισματικών κοινωνιών που θα είχαν δημιουργηθεί μετά από αυτούς τους κανόνες. Από την άλλη, ο Μ. Φιλάρετος εισήγαγε έναν κανόνα για τις σχισματικές εκκλησίες του στρατοπέδου, που δεν αναφέρθηκε καθόλου από την επιτροπή. ') Σε νέο σημείωμα «περί προτάσεων κατάρτισης νέου νόμου για τους σχισματικούς», που γράφτηκε λίγες μέρες μετά τον πρώτο, ο Μ. Φιλάρετος επανέρχεται και πάλι στο υπό εξέταση θέμα. Και εδώ παίρνει επίσης τα όπλα ενάντια στο να επιτρέπεται στους σχισματικούς να χτίζουν νέα κτίρια προσευχής «χωρίς περιορισμούς» και επιμένει «να δοθεί στους σχισματικούς το δικαίωμα να διατηρούν μόνο εκείνες από τις εκκλησίες και τα παρεκκλήσια τους, τα οποία, σύμφωνα με την Ανώτατη εντολή, συγκροτήθηκαν το 1826 και τα οποία απολάμβαναν περιορισμένης ανοχής από τότε». 789 Εδώ ο Μ. Φιλάρετος δεν λέει πλέον τίποτα για τη μετατροπή ιδιωτικών οικιακών παρεκκλησιών σε δημόσια, κάτι που προηγουμένως θεωρούσε δυνατό να επιτραπεί. Ταυτόχρονα, εδώ δίνει νέους λόγους κατά της απεριόριστης αύξησης των σχισματικών εκκλησιών και παρεκκλησιών - το παράδειγμα των ορθόδοξων εκκλησιών και παρεκκλησιών, των οποίων η ανέγερση περιορίζεται από το νόμο και, αφετέρου, τον φόβο της επιζήμιας επιρροής των σχισματικών εκκλησιών και των προσευχών στον ορθόδοξο πληθυσμό. «Ορθόδοξες εκκλησίες, λέει, επιτρέπεται από το νόμο να κτίζονται υπό ειδικούς όρους, ένας από τους οποίους είναι ότι ο ναός δεν πρέπει να ξαναχτιστεί εκτός εάν μπορεί να έχει τουλάχιστον 400 ανδρικές ψυχές κατά την άφιξή του. αυτού του δικαιώματος χωρίς περιορισμό θα οδηγήσει, χωρίς αμφιβολία, σε τέτοιο πολλαπλασιασμό σχισματικών εκκλησιών και παρεκκλησιών που θα τις καταστήσει όργανο προπαγάνδας για το σχίσμα, όπως ο υπερβολικός αριθμός Ρωμαιοκαθολικών εκκλησιών και παρεκκλησιών υπηρέτησαν και χρησιμεύουν σε ορισμένες επισκοπές ως όργανο λατινικής προπαγάνδας. Εάν το σχίσμα δεν πρέπει να πολλαπλασιαστεί, τότε οι εκκλησίες και τα παρεκκλήσια του δεν πρέπει να πολλαπλασιαστούν. Αυτός είναι ο ίδιος κανόνας. Μόνο για τους πολλαπλασιαζόμενους σχισματικούς είναι απαραίτητο να πολλαπλασιαστούν οι εκκλησίες και τα παρεκκλήσια τους». 790 Ωστόσο, ο Μ. Φιλάρετος στο ίδιο σημείωμα επανέρχεται και πάλι στο υπό εξέταση θέμα και κάνει κάποιες παραχωρήσεις στις υποθέσεις της επιτροπής σε περίπτωση που «αν αποδειχθεί ότι είναι αδύνατο να παραμείνει κανείς σε αυτό το θέμα εντός των ορίων που αναφέρονται παραπάνω» 791. Συμφωνεί να επιτρέψει στους σχισματικούς, αν ζητήσουν, να χτίσουν εκκλησία ή παρεκκλήσι για τον εαυτό τους, αλλά τον κύριο εισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου, ότι αυτό δεν θα είναι επικίνδυνο και επιβλαβές για τον Ορθόδοξο πληθυσμό». 792 Πολύ πιο επιβλαβή από τα σχισματικά κτίρια προσευχής ήταν τα μοναστήρια και τα μοναστήρια τους, και ως εκ τούτου η κυβέρνηση κατά τη βασιλεία του αυτοκράτορα Νικολάου Α έλαβε μια ολόκληρη σειρά μέτρων για να κλείσει σταδιακά αυτά τα κέντρα σχισματικής προπαγάνδας. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος συμφώνησε απόλυτα με αυτό το μέτρο, καθώς ήταν γόνιμο στις συνέπειές του όχι μόνο για την εκκλησία, αλλά και για το κράτος. «Το κλείσιμο των μοναστηριών που χτίστηκαν κρυφά», έγραψε σε ένα από τα σημείωμά του, είναι απλή ανάγκη κάθε καλά οργανωμένης πολιτείας» 793. «Η απροσεξία της κυβέρνησης σε αυτό», σημειώνει στη γνώμη του για το σημείωμα του π. Σάββα, (που ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «φυγάδες στρατιώτες και γαιοκτήμονες μπορεί να έχουν ως συνέπεια οι επαναστάτες στους μοναχούς» που σχηματίστηκε σε σχισματικά κρησφύγετα» 794. Παράλληλα, σε ιδιωτική αλληλογραφία με τον Σεβ. Ο Ιάκωβος, Αρχιεπίσκοπος του Νίζνι Νόβγκοροντ, του έδωσε την ακόλουθη οδηγία σχετικά με αυτό το θέμα: «Εάν τα σχισματικά μοναστήρια είναι συσσωματώματα αυτοβούλησης και πειρασμού, πράγμα που φυσικά ισχύει, τότε είναι απαραίτητο να γνωστοποιηθούν στις αρχές αυτές οι διαταραχές σωστά και σταθερά, αλλά όχι με πάθος». 795. Στα σχόλιά του στα περιοδικά της επιτροπής του 1861, εγκρίνει την ιδέα της τελευταίας «σε καμία περίπτωση να επιτραπεί το άνοιγμα σχισματικών μονών και ασκητηρίων» 796, αν και παράλληλα κάνει κάποιες προσθήκες σχετικά με το κλείσιμο υφιστάμενων. «Είναι δίκαιο», λέει, και σύμφωνα με τους κανόνες που έχουν ήδη εγκριθεί, να απαγορεύεται στους σχισματικούς να ιδρύουν μοναστήρια, μοναστήρια και ξενώνες και, ει δυνατόν, να καταργούνται σταδιακά τα υπάρχοντα». 797 Σχετικά με χειρόγραφα, βιβλία, εικόνες και λειτουργικά σκεύη που ελήφθησαν από σχισματικούς, ο Μ. Φιλάρετος στην πρακτική του ακολούθησε πλήρως τις ισχύουσες νομικές διατάξεις, δηλ. ότι επιτρεπόταν από όλα αυτά διέταξε να επιστραφούν στους σχισματικούς στους κατόχους αυτών των πραγμάτων 798, και ό,τι απεστάλη ή απεστάλη στο γραφείο ήταν να καταστραφεί. Επομένως, παρά τα πολυάριθμα ψηφίσματα και επιστολές του Φιλάρετου για θέματα αυτού του είδους, θα σταθούμε μόνο σε μερικά, ιδιαίτερα ενδιαφέροντα, χαρακτηρίζοντας, ωστόσο, όχι τόσο τη στάση του Μ. Φιλάρετου στο θέμα αυτό, που, όπως παρατηρήσαμε, δεν αντιπροσωπεύει κάτι ιδιαίτερο, αλλά την ίδια την κατάσταση. Από εδώ μαθαίνουμε ότι η κατάσχεση σχισματικών βιβλίων ήταν τόσο συχνή εκείνη την εποχή που το συνοδικό γραφείο, όπου υποτίθεται ότι αποστέλλονταν τα έργα απαγορευμένων σχισματικών τυπογραφείων που είχαν ληφθεί από σχισματικούς, ξεχείλιζε από αυτά. 799 Επιπλέον, για να μην αναφέρουμε την άγνοια των αξιωματούχων που επέλεξαν τα βιβλία, που δεν ήξεραν πώς να ξεχωρίσουν ένα λειτουργικό από ένα μη λειτουργικό, αναφέρονται 800 ενδιαφέροντα στοιχεία στα ψηφίσματα του Μητροπολίτη και για τους κληρικούς που είναι υπεύθυνοι για την ανάλυση βιβλίων από σχισματικούς. Έτσι, για παράδειγμα, από τα βιβλία που ελήφθησαν από τον αγρότη Λόμποφ, ένα βιβλίο με τίτλο «Κύριλλος της Ιερουσαλήμ», που τυπώθηκε στη Μόσχα το καλοκαίρι του 7152 υπό τον Πατριάρχη Ιωσήφ, υπόκειται σε εξέταση από το συνθετήριο. Στον πρόλογο αυτού του βιβλίου τυπώθηκε το ακόλουθο δίστιχο: «Ακόμα κι αν εμείς οι αμαρτωλοί υποφέρουμε την Αγία Γραφή με μαρτύρια, αλλά ο Κύριος ο Θεός δεν θα καταστρέψει το έλεός Του για χάρη της δημιουργίας Του». Η συνιστορία θεώρησε αυτό το δίστιχο αιρετικό, αλλά ο επίσκοπος έγραψε στο περιθώριο του συντακτικού πρωτοκόλλου (2 Δεκεμβρίου 1854): «Δεν λένε και οι Ορθόδοξοι: Κύριε, σώσε μας τους αμαρτωλούς»; 801 Σε άλλες περιπτώσεις, μέλη της συνθήκης ανέφεραν στον μητροπολίτη ότι τα βιβλία ήταν «ανοικοδομητικά», 802 ότι ένα από τα τετράδια ήταν «γραμμένο με ορθογραφικά λάθη», 803 κ.λπ., κάτι που φυσικά δεν ήταν καθόλου σχετικό με το θέμα και «δεν οδηγούσε, όπως σημείωσε ο Μ.. Φιλάρετο, χωρίς κανένα συμπέρασμα». Σε τέτοιες περιπτώσεις, διέταξε επανεξέταση της υπόθεσης. Κάποτε, μη κατανοώντας την παρατήρηση του Μ. Φιλάρετου στο περιθώριο του μητρώου επιλεγμένων βιβλίων, τα μέλη της συνθήκης έγραψαν στην απόφασή τους για αυτήν την υπόθεση για κάποιο ευαγγέλιο της Nikon 804. Είναι αυτονόητο ότι τέτοιοι υπάλληλοι έκαναν στον Μ. Φιλάρετο πολλά προβλήματα. Υπήρχαν περιπτώσεις όπου ανάμεσα στα βιβλία που είχαν ληφθεί από σχισματικούς υπήρχαν και αυτά που ανήκαν στις ορθόδοξες εκκλησίες. διέταξε να επιστραφούν στους προηγούμενους ιδιοκτήτες τους. έτσι π.χ. στάλθηκαν στη Μονή Αναστάσεως Σολιγκαλίτσκι που του ανήκε, καθώς η υπογραφή σήμαινε, «Διδασκαλίες του Αββά Δωρόθεου», που βρέθηκαν κατά τη διάρκεια έρευνας σε σχισματικό 805. Η συνθήκη αποφάσισε να «στείλει τα βιβλία που ανήκαν στις πατριαρχικές εκδόσεις και, κρίνοντας από τις επιγραφές, που ανήκουν στην εκκλησία, που ανήκουν στην εκκλησία, σκευοφυλάκιο, όπου μπορούν να χρησιμοποιηθούν εύκολα εάν είναι απαραίτητο.» Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος πρόσθεσε στην απόφαση αυτή: «για εκκλησίες της ίδιας πίστης και για αρχαιολογική έρευνα σε σχέση με το δόγμα της νουθεσίας των σχισματικών». 806 Ο Μ. Φιλάρετος ήταν ιδιαίτερα αυστηρός ως προς τα επιλεγμένα χειρόγραφα της σχισματικής λογοτεχνίας. Διέταξε το συγκρότημα να δώσει «ιδιαίτερη προσοχή στα χειρόγραφα για να δει αν υπάρχει κάποια σχισματική πρόσμιξη σε αυτά ή οι λειτουργίες και οι βίοι αγίων που δεν αναγνωρίζονται από την εκκλησία» 807, καθώς τέτοιες ιστορίες για νεκρούς σχισματικούς ως αγίους «μπορεί να είναι λόγος δεισιδαιμονίας και πειρασμού, δεν έδωσαν μαρτυρία δεν θεωρήθηκαν ιερά» 808. Αυτά τα τελευταία λόγια εισήχθησαν από τον Μ. Φιλάρετο στην απόφαση του συνιστώρου στην περίπτωση ενός σημειωματάριου, επιλεγμένου μεταξύ άλλων σε ένα σχισματικό παρεκκλήσι, με τίτλο: «The Life and Deeds of John the Noble (σύμφωνα με τον Kozmich),» που περιέχει έναν θρύλο για έναν παλαιόδοξο ανοησία για περισσότερα από 40 χρόνια, προφήτευσε και το 1840, θάφτηκε στο νεκροταφείο Preobrazhenskoe. Αυτό το σημειωματάριο, μαζί με άλλα, ιδιαίτερα επιβλαβή, που επιλέχθηκαν από το σχισματικό παρεκκλήσι, χρησίμευσαν για να ξεκινήσει μια ολόκληρη έρευνα. Με απόφαση του συνεδρίου, την οδήγησαν στον στρατιωτικό γενικό κυβερνήτη για να επιστήσει την προσοχή στο ποιος το έγραψε και αν οι σχισματικοί έδιναν ψεύτικη τιμή στον Κόζμιτς, ο οποίος θάφτηκε στο νεκροταφείο Preobrazhenskoe (κοντά στο παρεκκλήσι)» 809. Μια παρόμοια ερευνητική υπόθεση προέκυψε σχετικά με ένα περιπλανώμενο χειρόγραφο που ελήφθη από τον Karche. αλλά, τερματίστηκε εν μέρει λόγω έλλειψης «μέσου για περαιτέρω έρευνα», κυρίως επειδή ο Karpachev μετατράπηκε σε Edinoverie 810. Ανάμεσα στα επιλεγμένα βιβλία υπήρχαν επίσης βιβλία διαφορετικού είδους, όπως, για παράδειγμα, το «Pheatron» (ή ιστορική ντροπή) και κάποια μετάφραση από μια ξένη γλώσσα. Σχετικά με το πρώτο από αυτά τα βιβλία, ο Μ. Φιλάρετος διέταξε «να γίνει προσεκτική εξέταση, καθώς ήταν αντικείμενο διαμάχης, παρά την επιτρεπόμενη δημοσίευση» 811. και το δεύτερο, ως «εμποτισμένο με το πνεύμα του Λουθηρανισμού και στη συνέχεια απαγορευμένο από την Ιερά Σύνοδο», θα πρέπει να διαβιβαστεί, σύμφωνα με τη σχετική απόφαση, στο Συνοδικό Γραφείο της Μόσχας για αποθήκευση 812. Επιστράφηκαν εικονίδια που θα μπορούσαν να είναι σεβαστά στο σπίτι και κατάλληλα για χρήση. εικόνες πρόχειρης γραφής, καθώς και πολύ ερειπωμένες, ώστε να μην φαίνονται οι εικόνες πάνω τους, αποσύρθηκαν από τη χρήση και καταστράφηκαν 813. Κηροπήγια, λυχνάρια κ.λπ. πράγματα όπως αντικείμενα σε σχισματικά προσευχήρια δεν επιστράφηκαν, αλλά δόθηκαν σε ορθόδοξες εκκλησίες 814. παραδόθηκαν (μερικές φορές) στην πυρκαγιά 815. Δύο ενδιαφέροντα στοιχεία σώζονται στα χαρτιά του μητροπολίτη και μαρτυρούν τις καταχρήσεις της αστυνομίας και του κλήρου σε τέτοια θέματα. Έτσι, για παράδειγμα, μια μέρα ο Μ. Φιλάρετος έλαβε ένα μπαούλο με πράγματα βγαλμένα από σχισματικούς και, μετά από εξέταση, αποδείχθηκε ότι το σχοινί με το οποίο ήταν δεμένο το στήθος και του οποίου τα άκρα ήταν σφραγισμένα σε αυτό είχε κόμπους και επομένως μπορούσε να λυθεί και να δεθεί ξανά και να αφήσει το στήθος να ανοίξει διατηρώντας τις σφραγίδες. 816 Μια άλλη φορά, ο ιερέας δεν παρουσίασε κάποιες από τις εικόνες που βγήκαν από το σχισματικό παρεκκλήσι σύμφωνα με την απογραφή που του δόθηκε, αλλά αντίθετα παρουσίασε άλλες και, επιπλέον, ήταν αδύνατο να διακρίνει κανείς το πρόσωπο σε μερικές από αυτές, και για να δικαιολογηθεί είπε μόνο ότι «από κάποια εσωτερική ανείπωτη απόλαυση δέχθηκε τις εικόνες που έφεραν και απαριθμούσαν οι αγρότες». 817. II. Περί προσώπων που εκτελούν θείες υπηρεσίες και πνευματικές ανάγκες για σχισματικούς Το ζήτημα των προσώπων που εκτελούν θείες λειτουργίες και πνευματικές υπηρεσίες για σχισματικούς λόγω των απαιτήσεων της εποχής εξετάζεται με ιδιαίτερη λεπτομέρεια από τον M. Philaret και μπορεί βολικά να διαιρεθεί σε διάφορα συγκεκριμένα: α) για φυγάδες ιερείς, β) για χορήγηση σχισματικών ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές και, τέλος, γ) για πρόσωπα της αυστριακής ιεραρχίας. 1) Α. Ερώτηση για τους φυγάδες ιερείς Η στάση της κυβέρνησης απέναντι στους φυγάδες ιερείς επί Αλεξάνδρου Α'. Μυστικοί κανόνες της 26ης Μαρτίου 1822. Οι συνθήκες που, σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρετο, οδήγησαν σε αυτούς τους κανόνες. Μια προσπάθεια της Μυστικής Επιτροπής της Αγίας Πετρούπολης να περιορίσει (το 1823) αυτούς τους κανόνες. Η άποψη του Μ. Φιλάρετου για τις βλαβερές συνέπειες αυτών των κανόνων. Αλλαγές στις κυβερνητικές σχέσεις προς τους φυγάδες ιερείς κατά την εποχή του Νικολάεφ. Οι πρώτοι περιορισμοί αυτή την εποχή ήταν οι επιεικείς κανόνες της εποχής του Αλεξάνδρου προς τον σχισματικό κλήρο. Γνώμη του M. Philaret (1827) σχετικά με το ερώτημα ποια εγκλήματα σε σχέση με φυγάδες ιερείς πρέπει να θεωρούνται εγκληματικά: η άποψή του για τον αντικανονικό χαρακτήρα της φυγής ιεροσύνης. Περαιτέρω περιορισμοί και πλήρης κατάργηση των κανόνων του 1822 για τους φυγάδες ιερείς. Η στάση της κυβέρνησης απέναντι στους φυγάδες ιερείς κατά τη μακρά περίοδο δράσης του Μ. Φιλάρετου δεν ήταν η ίδια. Συγκαταβαίνοντας στα άκρα υπό τον αυτοκράτορα Αλέξανδρο Α', υποχώρησε, έστω και σταδιακά, σε έναν πολύ αυστηρό κατά την επακόλουθη βασιλεία του αυτοκράτορα Νικολάου Α'. Η στάση της κυβέρνησης απέναντί τους κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Αλεξάνδρου Α', αρχικά ήταν κάπως ασαφής, εκφράστηκε στο τέλος της βασιλείας με μυστικούς κανόνες στις 26 Μαρτίου 1822. διέπραξαν οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα πριν από τη διαφυγή τους. Στην απαίτηση των επισκόπων της Επισκοπής να εκδιώξουν τέτοιους ιερείς, διατάχθηκαν να απαντήσουν ότι βρίσκονται στη θέση τους. 818 Δίνοντας προσοχή σε αυτούς τους κανόνες σε σχέση με τη γενική φύση των κυβερνητικών σχέσεων προς μια διάσπαση στο τέλος της βασιλείας του Αλεξάνδρου Α', δεν μπορεί παρά να παρατηρήσει κανείς ότι φαίνεται να έρχονται σε αντίθεση με αυτόν. Φαίνεται ακατανόητο πώς η κυβέρνηση, που έχει μπει στον δρόμο του περιορισμού της σχισματικής αυθαιρεσίας - που αντικατοπτρίζεται σε μια ολόκληρη σειρά από εντολές δυσμενείς για τη διάσπαση, νομιμοποιεί αυτό που παλαιότερα θεωρούσε παράνομο και το οποίο αντιμετωπίζονταν μόνο με συγκατάβαση «με τα στραβά μάτια»; Την απάντηση σε αυτό το ερώτημα βρίσκουμε στον Μ. Φιλάρετο, ο οποίος αναφέρει εξαιρετικά ενδιαφέρουσες πληροφορίες για την προέλευση αυτών των κανόνων, ευνοϊκές για τους Μπεγλοποποβίτες. Αποδεικνύεται ότι αυτοί οι κανόνες προκλήθηκαν από καθαρά τυχαίες συνθήκες. «Το 1822 συζητήθηκε», λέει ο Μ. Φιλάρετος, πώς να βολεύει τους σχισματικούς να απολαμβάνουν τις χριστιανικές λειτουργίες» 819. «Προτάθηκε στην Επιτροπή του 820 να σταλούν Ορθόδοξοι ιερείς στους σχισματικούς, οι οποίοι, προφανώς, θα προσχωρούσαν στην κοινωνία τους, αλλά, έχοντας κερδίσει την εμπιστοσύνη τους με την εκκλησία. Η υπόθεση αυτή έγινε δεκτή και η απόφαση περί αυτού, που υπέγραψε, μεταξύ άλλων, ο Μητροπολίτης Σεραφείμ, έλαβε την Ύψιστη έγκριση. Όταν όμως δόθηκε η ευκαιρία στον Μητροπολίτη να το κάνει αυτό, είδε ότι αυτό δεν μπορούσε να συμφωνηθεί με τους εκκλησιαστικούς κανόνες και την αγνότητα της συνείδησης του κλήρου… Κάτω από αυτές τις συνθήκες, όταν ο Ύψιστος εγκεκριμένος ορισμός αποδείχθηκε ανεφάρμοστος και ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς την πλήρη καταστροφή του, αποδείχθηκε ότι ήταν απαραίτητο να βρεθεί ένα μέτρο που θα αντιπροσώπευε όχι το υψηλότερο αλλά εγκεκριμένο ορισμό. ένα. άποψη Έτσι αποφασίστηκε: να μην σταλούν ιερείς από την κυβέρνηση στους σχισματικούς, αλλά να αφεθούν οι φυγάδες ιερείς που βρέθηκαν ανάμεσά τους από τις πολιτικές αρχές, σε περίπτωση που αυτοί οι ιερείς απαιτηθούν από την επισκοπή να απαντήσουν σε ποινική υπόθεση. Αυτή είναι η προέλευση και η ουσία των μυστικών κανόνων του 1822, που περιζήτησαν οι σχισματικοί και δοξάστηκαν ανάμεσά τους». 821 Ότι αυτοί οι μυστικοί κανόνες σχετικά με τους φυγάδες ιερείς δεν αποτελούσαν έκφραση κάποιας συγκεκριμένης κυβερνητικής άποψης για το δραπέτη ιεροσύνη και αποτέλεσμα οποιουδήποτε κυβερνητικού προγράμματος ειδικά αναπτυγμένου σε σχέση με αυτό, αλλά φάνηκε, όπως μαρτυρεί ο Μ. Φιλάρετος, καθαρά τυχαία, αυτό φαίνεται και από το γεγονός ότι τον επόμενο χρόνο (1823) και, επιπλέον, στην ίδια επιτροπή προέρχονται από μια σημαντική ιδέα για την αλλαγή των μυστικών κανόνων. αυτούς τους κανόνες. Σε μια συνεδρίαση αυτής της επιτροπής (22 Ιουνίου 1823), 822, μεταξύ άλλων κυβερνητικών μέτρων κατά του σχίσματος, η επιτροπή πρότεινε να περιοριστεί τόσο η ελευθερία των σχισματικών να αποκτούν φυγάδες ιερείς όσο και η ελευθερία αυτών των ίδιων των ιερέων. Αποφασίστηκε να τοποθετηθούν οι φυγάδες ιερείς στα παρεκκλήσια στα οποία υπηρετούν, επιτρέποντάς τους να φύγουν μόνο αφού προσκομίσουν έγκυρους λόγους στις αστικές αρχές και με γραπτή άδεια από αυτήν την αρχή 823. Όποιος παραβιάζει αυτόν τον κανόνα πρέπει να απομακρυνθεί από το παρεκκλήσι και να σταλεί να εξεταστεί από τις αρχές από τις οποίες διέφυγε. 824 Αποφασίστηκε να τιμωρηθούν εξίσου αυστηροί οι φυγάδες ιερείς για την προώθηση του σχίσματος – άσκηση κάθε είδους απαίτησης σε ορθόδοξο, καθώς και για δημόσια πομπή και για οποιαδήποτε δημόσια εκδήλωση σχίσματος γενικότερα. Μετά την ανακάλυψη αυτού από τις αστικές αρχές ή σε σχέση με τις πνευματικές αρχές, ο φυγάς ιερέας αποκηρύσσεται για πάντα από το παρεκκλήσι και οδηγείται σε δίκη. 825 Παράλληλα αποφασίστηκε ο περιορισμός της ελευθερίας των σχισματικών στην ίδια την απόκτηση φυγόδικων ιερέων. Υποδεικνύοντας τον ταχύ πολλαπλασιασμό των σχισματικών ιερέων, ιδίως στα κέντρα του ιερατικού σχίσματος, για παράδειγμα. στο νεκροταφείο Rogozhskoe της Μόσχας, όπου εμφανίστηκαν έως και επτά από αυτά, και εάν εμφανίστηκαν εκεί που δεν υπήρχε πριν, η επιτροπή συνιστά τη μείωση τους στο νεκροταφείο Rogozhskoe. "τουλάχιστον έως τρεις, αλλά όχι περισσότερο" «Σε άλλα παρεκκλήσια, όπου ήταν πριν, επιτρέψτε όχι περισσότερα από ένα κάθε φορά, και σε εκείνα που δεν ήταν πριν, μην τα επιτρέψετε στο μέλλον. Εάν εμφανιστεί κάπου ένας φυγάς ιερέας που είναι υπερβολικά ενάντια σε αυτόν τον κανόνα, τότε στείλτε τον αμέσως στις αρχές από τις οποίες έφυγε». 826 Δεν είναι γνωστό πώς αντέδρασε η κυβέρνηση σε αυτούς τους νέους κανόνες της επιτροπής, που άλλαξαν σημαντικά τους προηγούμενους. Μπορεί κανείς μόνο να σκεφτεί ότι δεν ήταν ακόμη χωρίς επιρροή στις περαιτέρω σχέσεις της κυβέρνησης με τους φυγάδες ιερείς, όπως φαίνεται από μια περίπτωση εκείνης της εποχής. Εννοούμε την περίπτωση των σχισματικών της συνοικίας Πόρχοφ, που έγινε την επόμενη χρονιά (1824). 827 Οι σχισματικοί αυτής της περιοχής ζήτησαν να τους επιτραπεί να διεκδικήσουν εκ νέου ένα από τα νεκροταφεία του δραπέτη ιερέα στη Μόσχα στο Rogozhskoye για το σπίτι προσευχής που υπήρχε στο χωριό Korkhovoy. Το αίτημα ήταν απολύτως φυσικό και δεν περιείχε τίποτα αντίθετο με τους κανόνες του 1822, αφού δεν τους επιτρεπόταν να έχουν ιερείς μόνο όπου δεν υπήρχαν οίκοι προσευχής και εκκλησίες. Ο τελευταίος δεν συμφώνησε με τη γνώμη του πολιτικού διοικητή και του έδωσε εντολή να σταματήσει την εκτέλεση της εντολής που δόθηκε στο Δικαστήριο του Porkhov Zemstvo, να επικοινωνήσει με την τοπική εξοχότητα «για την κατάσταση της γνώμης σε αυτό το θέμα» και στη συνέχεια να του την υποβάλει για περαιτέρω εντολές. Ο τότε Σεβασμιώτατος του Pskov Αρχιεπίσκοπος. Ο Ευγένιος, ανταποκρινόμενος σε αίτημα του πολιτικού κυβερνήτη, αποφάσισε να «αποτρέψει εντελώς τους προαναφερθέντες αγρότες από το να απαιτήσουν και να έχουν έναν ιερέα στο χωριό Korkhov, ο οποίος δεν είχε ξαναπάει εκεί». Υποκινούσε αυτή την απόφαση από το γεγονός ότι η γνώμη της Επιτροπής Υπουργών, που εγκρίθηκε από τον Ανώτατο (22 Δεκεμβρίου 1817), «οι φυγάδες ιερείς επιτρέπεται να φυλάσσονται σε σχισματικούς οίκους λατρείας μόνο όσοι βρίσκονταν εκεί πριν εγκρίνουν σχετικά οι κανόνες του Ανώτατου». Η Ιερά Σύνοδος αναγνώρισε αυτή την απόφαση και αυτό το κίνητρο ως «βάσιμο και νόμιμο». Οι κανόνες του 1822, που επέτρεπαν στους σχισματικούς να έχουν φυγάδες ιερείς σε υπάρχοντες οίκους λατρείας, δεν αναφέρθηκαν καν σε όλο αυτό το θέμα. Φυσικά, θα ήταν πολύ βιαστικό να εξαχθούν συμπεράσματα από αυτό το γεγονός σχετικά με την αλλαγή των κανόνων του 1822, αλλά εδώ μπορεί κανείς να δει κάποια επιρροή του συλλογισμού της επιτροπής στην πορεία αυτού του θέματος. Ο περιορισμός και στη συνέχεια η πλήρης κατάργηση των μυστικών κανόνων του 1822 ακολούθησε στην επόμενη βασιλεία. Ο αυτοκράτορας Νικόλαος Α', δίνοντας σοβαρή προσοχή στους σχισματικούς, υιοθέτησε τη σταθερή πρόθεση, αν όχι να καταστρέψει, τότε τουλάχιστον να αποδυναμώσει το σχίσμα, ειδικότερα, να σταματήσει το «αξιοθρήνητο για την Ορθόδοξη Εκκλησία» δραπέτη ιεροσύνη. Και ήταν καιρός να φροντίσουμε γι' αυτό, γιατί χρόνο με τον χρόνο οι συνέπειες των κανόνων του 1822, θλιβερές για την εκκλησία και ανεπιθύμητες για το κράτος, γίνονταν όλο και πιο δυνατές. Ο M. Filaret απεικόνισε στη συνέχεια τους πικρούς καρπούς αυτών των κανόνων. «Μετά από μερικά χρόνια», λέει, αυτοί οι κανόνες απέδωσαν καρπούς απροσδόκητα από την κυβέρνηση, η οποία ήθελε να ηρεμήσει τους σχισματικούς και όχι να ενισχύσει τη διάσπαση. 829 «Οι μυστικοί κανόνες έχουν γίνει ευρύτερα γνωστοί από πολλούς μη μυστικούς νόμους. Οι σχισματικοί τους θεωρούσαν νόμο υπέρ τους και δυνάμωσαν και γίνονταν πιο τολμηροί στις πράξεις και τις παρενοχλήσεις τους. Προηγουμένως, ήταν ευχαριστημένοι αν μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν έναν δραπέτη ιερέα με βαθιά εμπιστευτικότητα, και, εάν κρατούνταν, διαμαρτυρήθηκαν σεμνά και δεν μπορούσαν να διαφωνήσουν με το γεγονός ότι η σύλληψη ενός δραπέτη ήταν νομική υπόθεση. Με την καθιέρωση των κανόνων του 1822, αναγνωρίζουν ως δικαίωμα να έχουν δραπέτη ιερέα και θεωρούν καταπίεση τη σύλληψή του για προσβολή της Ορθόδοξης Εκκλησίας ή για άλλη αποδεδειγμένη παράβαση των νόμων, εκτός από απόδραση. Είναι αδύνατο να προσδιοριστεί με ακριβείς πληροφορίες πόσο μεγάλος πειρασμός για πνευματική διαχείριση και τι βλάπτει η ηθική του κλήρου είναι το γεγονός ότι κάθε ιερέας που υπόκειται σε ευθύνη για αδικήματα κατά του αξιώματος και της καλής συμπεριφοράς (εκτός από εγκληματικές), χωρίς φόβο, θα μπορούσε, διαφυγόντας στους σχισματικούς, όχι μόνο να απαλλαγεί από την τιμωρία, αλλά και να εισέλθει σε μια θέση περισσότερο ανεξάρτητη από πνευματικές αρχές. επισκοπής, αλλά είναι αυτονόητο ότι αυτός ο πειρασμός και το κακό αυτό δεν είναι μικρό» 830. «Οι σχισματικοί άρχισαν να στρέφονται πιο ελεύθερα στους ορθοδόξους ιερείς και να τους καλούν να έρθουν σε αυτούς, παρασύροντάς τους με ευεργεσίες και ανεξαρτησία. Όσοι παρασύρθηκαν και παρασύρθηκαν από αυτά, έχοντας ήδη πείρα ευεργετημάτων και ανεξαρτησίας, ενίσχυαν την αποπλάνηση των άλλων. Έτσι, η επιτυχής απόδραση ενός ιερέα από οποιαδήποτε επισκοπή συνεπαγόταν και άλλους, ώστε μερικοί προηγουμένως άμεμπτοι ιερείς παρασύρθηκαν, όπως διαπιστώθηκε όταν ο ιερέας Pyotr Nikiforov κατέφυγε από την επισκοπή Kaluga στο νεκροταφείο Rogozhskoe, ο οποίος, με ειλικρινή και σεμνή συμπεριφορά, απολαμβάνοντας σεβασμό και ευεργετήματα από τους σχισματικούς, οδηγήθηκε τελικά στη φυλακή για το Orhodoxt. Οι επισκοπικές αρχές της Μόσχας να επιστρέψουν σε αυτό. Σε ορισμένες επισκοπές έχει αυξηθεί πολύ ο αριθμός των φυγόδικων ιερέων. Ο αντιθετικός προσηλυτισμός έχει ενταθεί». 831 Αυτές είναι οι συνέπειες των μυστικών, αλλά όχι κρυφών κανόνων του 1822, σύμφωνα με τον M. Philaret. Οι κανόνες αυτοί, κατά τη γνώμη του, όχι μόνο συνέβαλαν στην ενίσχυση του σχίσματος, αλλά είχαν και αποθαρρυντική επίδραση στον ορθόδοξο κλήρο. Αυτή την τελευταία σκέψη έκανε νωρίτερα στη γνωμοδότησή του «για τα διορθωτικά μέτρα κατά της έλλειψης άξιων ιερέων», που γράφτηκε το 1826 από την Ανώτατη Διαταγή του Αυτοκράτορα Νικολάου Α΄. στους σχισματικούς. «Οι ανάξιοι ιερείς», λέει σε αυτή τη γνώμη, έχουν ένα σίγουρο μέσο πλήρους ατιμωρησίας για να δραπετεύσουν στους σχισματικούς την ίδια στιγμή που οι επισκοπικές αρχές θέλουν να χρησιμοποιήσουν διορθωτικά μέτρα εναντίον τους». Για να το αποδείξει αυτό, αναφέρεται σε προσωπική εμπειρία. «Για παράδειγμα», συνεχίζει, στην περιοχή της Μόσχας, στο χωριό Vladykina, ο ιερέας Feodor Borisov, από τους αμόρφωτους, δικάστηκε για μέθη τον Ιούνιο του 1824, τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, έχοντας χάσει την ελπίδα να καλύψει την ενοχή του, κατέφυγε στο Starodub, όπως έγινε γνωστό τον Οκτώβριο του ίδιου έτους στην αστυνομία του Starodub. αλλά τα αιτήματα του συντεσταρίου να σταλεί ο δραπέτης ιερέας για να ολοκληρώσει τη δίκη του έμειναν μάταια. Έτσι, ο ανάξιος ιερέας, με τη φυγή του στους σχισματικούς, απέκτησε ατιμωρησία, ένα είδος ανεξαρτησίας και εγκόσμια οφέλη, αναμφίβολα ασύγκριτα μεγαλύτερα από αυτά που απολάμβανε υπό την εξουσία των νόμιμων πνευματικών αρχών και αυτή η ηγεσία, κάνοντας προσπάθεια να διορθώσει τους ανάξιους, έφερε μόνο οφέλη στους σχισματικούς». «Αξίζει τον κόπο να σκεφτούμε τις συνέπειες ενός τέτοιου επιδόματος», καταλήγει η άποψή του. Ταυτόχρονα, προτείνει εδώ ένα μέτρο κατά της «πειραστικής ατιμωρησίας»: «διάταγμα ότι ένας ιερέας που, κατά τη διάρκεια μιας έρευνας ή δίκης για οποιοδήποτε θέμα, τρέχει στους σχισματικούς, σίγουρα θα επιστραφεί στις πνευματικές αρχές για να ολοκληρώσουν τη δίκη και να τον αντιμετωπίσουν σύμφωνα με τους νόμους». 832 Η κυβέρνηση δεν εκμεταλλεύτηκε αυτό το μέτρο, αλλά αποδέχθηκε την ιδέα της επιζήμιας επιρροής της φυγής ιεροσύνης στον ορθόδοξο κλήρο και αποφάσισε να περιορίσει τους κανόνες του 1822 ή, όπως λέει ο Μ. Φιλάρε, «να επιστρέψει στη γενική νομιμότητα από τους κανόνες, λόγω υπερβολικής επιείκειας, που επιτρέπεται κατά παράβαση των νόμων». 833 Ο πρώτος περιορισμός στην ελευθερία των σχισματικών φυγάδων ιερέων ήταν μια κυβερνητική εντολή να τους απαγορεύσει να ταξιδεύουν από το ένα μέρος στο άλλο. Στο ερώτημα που έθεσε κατά την προηγούμενη βασιλεία ο πολιτικός κυβερνήτης του Περμ: «μπορούν οι παλαιοπιστοί ιερείς να εγκαταλείψουν τις θέσεις τους για να διορθώσουν τις ανάγκες άλλων επαρχιών», η επιτροπή υπουργών στις 10 Μαΐου 1827 αποφάσισε σε μια γνώμη: «η μεταφορά σχισματικών ιερέων για τη διόρθωση των αναγκών από περιοχή σε περιφέρεια και ιδιαίτερα από επαρχία σε επαρχία, αντιμετωπίζεται αποφασιστικά σαν είδος. Ο Αυτοκράτορας ενέκρινε αυτή τη γνώμη, γράφοντας: «πολύ δίκαιη», η οποία ανακοινώθηκε στην επιτροπή σε μια συνεδρίαση στις 24 του ίδιου Μαΐου 834. Είναι αυτονόητο ότι οι σχισματικοί έβλεπαν αυτόν τον περιορισμό ως άμεσο περιορισμό. Αλλά «εδώ» στην πραγματικότητα «δεν υπάρχει καταπίεση», λέει ο Μ. Φιλάρετο, γιατί ακόμη και η δράση ενός νόμιμου ιερέα περιορίζεται σε ακόμη πιο στενά όρια, κι αυτό είναι κάτι παραπάνω από επιεικής, γιατί, σύμφωνα με το νόμο, ένας δραπέτης ιερέας, όπως κάθε δραπέτης, πρέπει να πιαστεί αμέσως και να δικαστεί, αλλά αφήνεται ήρεμος στο ευρύ χωράφι ολόκληρης της περιοχής». 835 Το ίδιο 1827, το Υπουργείο Εσωτερικών έθεσε το ερώτημα ποια εγκλήματα σε σχέση με φυγάδες παλαιοπιστούς ιερείς θα έπρεπε να θεωρούνται εγκληματικά, αφού αυτό δεν υποδεικνύονταν στους μυστικούς κανόνες του 1822 και οι επαρχιακές αρχές είχαν χάσει τις διαταγές τους σχετικά με την απέλαση τέτοιων ιερέων, κατόπιν αιτήματος της επισκοπής; Για να λύσει αυτή την αμηχανία, ο υπεύθυνος του υπουργείου απευθύνθηκε στην Ιερά Σύνοδο. Απαντώντας σε αυτό, ο Μ. Φιλάρετος έγραψε αναλυτική γνωμάτευση, την οποία υιοθέτησε η Ιερά Σύνοδος και εκ μέρους της τελευταίας κοινοποιήθηκε στον προϊστάμενο του Υπουργείου Εσωτερικών 836. «Στους φυγάδες ιερείς, έλεγε αυτή η γνώμη, ποινικά αδικήματα που απαιτούν την υποχρεωτική απέλαση των δραστών σε δίκη (εν ονόματι των εγκλημάτων) θεωρούνται Κυβερνούσα Γερουσία του Μαΐου 1725, 3 ημέρες, κατά τις οποίες, μετά τα σοβαρότερα δημόσια και ιδιωτικά εγκλήματα, η εκκλησιαστική εξέγερση, η υποχώρηση στο σχίσμα και η κλοπή, που ανακαλύφθηκαν από τη σύλληψη στα χέρια, αναφέρονται». 837 Αλλά σε αυτά τα εγκλήματα μ. Ο Φιλάρετος προσθέτει και άλλα, για τα οποία, κατά τη γνώμη του, θα πρέπει να εκδιωχθεί και ο δραπέτης ιερέας στο δικαστήριο των επισκοπικών του αρχών. Αυτά είναι: 1) η απώλεια κάτι που ανακαλύφθηκε μετά την απόδρασή του από την εκκλησιαστική περιουσία που του εμπιστεύτηκαν, για την οποία πρέπει να λογοδοτήσει για κλοπή ή υπεξαίρεση. 2) οποιοδήποτε έγκλημα γενικά για το οποίο βρισκόταν υπό δίκη, έρευνα ή μετάνοια κατά τη διάρκεια της πτήσης του· Διαφορετικά, η μη απέλαση του δραπέτη για να ολοκληρώσει την έρευνα, τη δίκη και τη μετάνοια «θα ήταν αντίθετη με όλες τις έννοιες της δικαιοσύνης και», επαναλαμβάνει ο Μητροπολίτης την προηγούμενη σκέψη του, «επιβλαβές για την υποτέλεια και τα χρηστά ήθη· αυτό θα ήταν ένα είδος ελπίδας ότι τα εγκλήματα δεν θα τιμωρηθούν». 838 «Τέλος», λέει, και αυτό που είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτο, «Αγ. Η Σύνοδος, ως τόπος που έχει επιφορτιστεί με την προστασία του απαραβίαστου των ιερών κανόνων και την κοσμητεία της εκκλησίας, δεν μπορεί να μην αναγνωρίσει την ίδια τη διαφυγή ιερέα από τον τόπο και τη θέση του στους σχισματικούς για σοβαρό έγκλημα, που απαιτεί άμεση δικαιοσύνη σύμφωνα με τα ακόλουθα σημεία: α) 15 κανόνας των αγίων αποστόλων, ένας πρεσβύτερος ή δεν επιστρέφει από τον τόπο του ο επίσκοπος υπόκειται σε έκρηξη. Το ίδιο επιβεβαιώνουν: ο κανόνας 3 της Συνόδου της Αντιόχειας, η Σύνοδος της Σαρδικίας - 20 και η Ζ' Οικουμενική Σύνοδος - 10. β) αφού, βάσει των Πνευματικών Κανονισμών (προσθ. ρήτρα. 5), ο ιερέας, στον όρκο που εκφωνήθηκε πριν διοριστεί σε αυτή την αξιοπρέπεια, παρεμπιπτόντως, αναλαμβάνει να επιπλήξει τους σχισματικούς με τον λόγο του Θεού και τους αγίους πατέρες των Γραφών με πνεύμα πραότητας και να τους οδηγήσει σε μεταστροφή και ένωση με την εκκλησία, για εκείνους που δεν διορθώνονται και επιμένουν στο πείσμα και ιδιαίτερα στο πείσμα των άλλων. εκκλησία, όπου θα πρέπει να εκπροσωπούνται γραπτώς και προφορικά· τότε ένας ιερέας που τρέχει από την εκκλησία στους σχισματικούς είναι ξεκάθαρος παραβάτης του ίδιου όρκου στον οποίο οφείλει πίστη στην Αυτοκρατορική Μεγαλειότητα, και επομένως είναι απαραίτητο να διαφυλαχθεί η ιερότητα της εκκλησίας και ο όρκος του κράτους όσο το δυνατόν περισσότερο, για χάρη της ύψιστης αγιότητας του ονόματος του Θεού με το οποίο ορκίζεται κανείς. Έτσι, για χάρη της ασφάλειας όλων των δημοσίων σχέσεων, είναι εξίσου απαραίτητο να παρατηρήσουμε ότι ένας τέτοιος όρκος δεν προστατεύεται από τη δικαιοσύνη με καμία παραχώρηση. Αυτή η ψευδορκία των φυγόδικων ιερέων ενισχύεται ακόμη περισσότερο από το γεγονός ότι, προσχωρώντας στους σχισματικούς, τους δίνουν το αντίθετο (όπως φαίνεται από το δείγμα που παρουσιάζει ο Στ. Ο Επίσκοπος της Πένζας ορκίστηκε στη Σύνοδο, στην οποία οι διδασκαλίες και τα τελετουργικά της Ορθόδοξης Εκκλησίας αποκαλούνται αιρετικές, κακές, ενώ ακόμη και ορισμένα πολιτικά έθιμα που υιοθετεί η κυβέρνηση είναι καταραμένα». 839 Παραθέσαμε στο σύνολό του αυτό το αξιοσημείωτο μέρος της γνώμης του Μ. Φιλάρετου, γιατί εδώ εκφράζονται με μεγαλύτερη σαφήνεια οι απόψεις του για την παρανομία της φυγής ιεροσύνης από άλλα μέρη. Άγνωστο πώς έβλεπε το εγκεκριμένο από την Ιερά Σύνοδο Υπουργείο Εσωτερικών την άποψη αυτή του Μ. Φιλάρετου. Ο ιστορικός αυτού του υπουργείου λέει ότι βάσει των πηγών του δεν είναι σαφές εάν το Υπουργείο Εσωτερικών έλαβε απόφαση για το θέμα αυτό από τις πνευματικές αρχές 840. Φυσικά, ήταν αδύνατο να αντιπαρατεθούν οι κανονικές και πρακτικές εκτιμήσεις που διατυπώθηκαν σε αυτό, επειδή η δικαιοσύνη τους ήταν πολύ προφανής. Αλλά από την άλλη πλευρά, η πλήρης αποδοχή αυτής της γνώμης στην ηγεσία θα σήμαινε πλήρη ακύρωση των κανόνων του 1822, δηλαδή να ενεργήσει πολύ απότομα και έτσι να έρθει σε σύγκρουση με τη γενική αρχή της πολιτικής του Nikolaev σε σχέση με το σχίσμα, που, όπως ήδη γνωρίζουμε, ήταν και η αρχή του M. Philaret, ότι όλα τα νέα κατασταλτικά μέτρα σε σχέση με το σχίσμα. Σε αυτούς τους πιθανώς τύπους, οι εκτιμήσεις του Μ. Φιλάρετου δεν έλαβαν ισχύ γενικού νόμου, αν και σε ειδικές περιπτώσεις λήφθηκαν υπόψη. Ακολουθεί ένα παράδειγμα μιας υπόθεσης από εκείνη την εποχή, ακόμη πιο ενδιαφέρουσα για εμάς γιατί ένας από τους χαρακτήρες της είναι ο ίδιος ο Μ. Φιλάρετος. Ένας ιερέας της επισκοπής της Μόσχας - Stepan Kozmin (χωριό Merzlova, περιοχή Klin) - "για πράξεις απρεπείς για τον βαθμό του" αφαιρέθηκε από το αξίωμα το 1827 με απαγόρευση της ιερατικής υπηρεσίας και τοποθετήθηκε σε θέση ιεροσύνης στο χωριό Znamenskoye της ίδιας περιφέρειας, "από όπου, μετά από αίτημα του στρατηγού Neud, απομάκρυνε τη ζωή του. το αρχιερατικό μέρος στάλθηκε στο μοναστήρι Serpukhov Vysotsky». Από εδώ στις 10 Ιουνίου του ίδιου έτους διέφυγε σε άγνωστο προορισμό. Όμως, στις 27 Σεπτεμβρίου του επόμενου (1828) έτους, ο Μητροπολίτης έλαβε ένα μυστικό μήνυμα από τον κυβερνήτη του Σμολένσκ, ο οποίος ζήτησε «κάποιο αντάλλαγμα» για να τον ενημερώσει εάν ο Στέπαν Κοζμίν, ο οποίος χειροτονήθηκε ιερέας το 1803 από τον εφημέριο της Μόσχας, Σεραφείμ, ήταν ο ιερέας της περιφέρειας Klinz, είτε παράνομη είτε παράνομη πράξη στο χωριό του Μέρνκ. και γνωρίζουν οι επισκοπικές αρχές της Μόσχας πού βρίσκεται τώρα; Τέτοιες λεπτομέρειες στις ερωτήσεις του κυβερνήτη του Σμολένσκ - γνώση του ονόματος και των συνθηκών της προϋπηρεσίας του δραπέτη ιερέα οδήγησαν τον Μ. Φιλάρετο να σκεφτεί, «απολαμβάνει ο εν λόγω δραπέτης τον κάτοχο της προβλήτας» στην επαρχία Σμολένσκ; Ενημερώνοντας λοιπόν τον κυβερνήτη με επιστολή της 12ης Οκτωβρίου του τρέχοντος έτους 841 για τις παραπάνω πληροφορίες και την εικασία του, ο Μ. Φιλάρετος ρωτά ταυτόχρονα, εάν το τελευταίο είναι σωστό, παρεμπιπτόντως, για τα εξής: 1) «έτσι, βάσει των 15 και 16 κανόνων του Αγίου Αποστόλου, έγινε διαταγή. έτσι ώστε ο απαγορευμένος και φυγαδεύς ιερέας να μην μπορεί να εκτελέσει καμία ιερή πράξη οπουδήποτε στην επαρχία που σας εμπιστεύτηκε (δηλαδή το Σμολένσκ)»· 2) «ότι, βάσει της προσθήκης στον Πνευματικό Κανονισμό (άρθρο 23), θα διατασσόταν, σε όποιον έπρεπε, να πιάσει τον εν λόγω δραπέτη ιερέα να τον μεταφέρει στη Μόσχα στον Κόζμιν και να τον μεταφέρει στη Μόσχα. νόμους." Αυτό που είναι αξιοσημείωτο εδώ, πρώτον, είναι η ταυτότητα των λόγων που χρησιμοποίησε ο Μ. Φιλάρετος για να αποδείξει τη νομιμότητα των αιτημάτων του με αυτά στα οποία αναφέρθηκε στην προαναφερθείσα γνωμοδότηση του 1827, για να αποδείξει τη σκέψη του ότι η ίδια η απόδραση ενός ιερέα από τους προϊσταμένους της επισκοπής του είναι ήδη έγκλημα. Αξιοσημείωτες, δεύτερον, είναι αυτές ακριβώς οι απαιτήσεις, που δεν ταιριάζουν με την τότε ισχύουσα νομοθεσία σχετικά με τους φυγάδες ιερείς: ο φυγάς ιερέας Stepan Kozmin δεν διέπραξε εγκληματικό έγκλημα με την ορθή έννοια - ολόκληρη η ενοχή του ήταν «οι πράξεις απρεπείς για τον βαθμό του» και «η δυσλειτουργία της ζωής του». Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος που ο κυβερνήτης του Σμολένσκ αρνήθηκε να εκπληρώσει το αίτημα του M. Filaret. Στη συνέχεια, ο τελευταίος απευθύνθηκε στον υπουργό για αυτό το θέμα, και αυτός «ανάγκασε τον κυβερνήτη του Σμολένσκ να εκδιώξει» τον φυγό ιερέα της Μόσχας 842. Αυτό σημαίνει ότι ο υπουργός σε αυτή την περίπτωση καθοδηγήθηκε από κανονικές σκέψεις που παρουσίασε ο Μ. Φιλάρετος το 1827. Όμως τέτοια μεμονωμένα στοιχεία, φυσικά, δεν μπορούν να συνηγορούν υπέρ του ότι η κυβέρνηση αποδέχτηκε τη γνώμη του Μ. Φιλάρετη αυτή τη στιγμή. Αντίθετα, ακολούθησε τον σταδιακό περιορισμό των σχισματικών φυγόπονων ιερέων, απαγορεύοντας την είσοδο νέων φυγάδων ιερέων πρώτα στο νεκροταφείο Rogozhsky 843, μετά στους φυγάδες ιερείς της Αγίας Πετρούπολης και του Περμ 844, μέχρι που τελικά το 1832 επέκτεινε αυτή την απαγόρευση σε όλες τις Old Beli της Ρωσίας. 845 Πριν από αυτούς τους κανόνες, οι φυγάδες ιερείς που γίνονταν δεκτοί έμεναν και απολάμβαναν τα δικαιώματα της ανεκτικότητας, μόνο η μυστική αστυνομική επιτήρηση καθιερωνόταν πάνω τους. 846 Είναι σαφές ότι οι σχισματικοί ιερείς αντιμετώπισαν με δυσαρέσκεια αυτές τις περιοριστικές γι' αυτούς κυβερνητικές εντολές. Επομένως μ. Ο Φιλάρετος, στο σημείωμά του «για τα μέσα μείωσης των σχισματικών», συμβουλεύει «ότι θα πρέπει να εξηγηθεί στους σχισματικούς αυτού του είδους οι τοπικές αρχές ότι όπως κάθε απόδραση είναι έγκλημα κατά της δημόσιας τάξης και του νόμου, η απόδραση ενός ιερέα από τη θέση του δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί έγκλημα, και ότι η κρατική δικαιοσύνη δεν μπορεί να επιτρέψει για πάντα αυτή την επιείκεια που ήταν μέχρι τώρα η επιείκεια. προσφυγή στην τάξη» 847. Η συμβουλή αυτή έγινε δεκτή από την κυβέρνηση και, μεταξύ άλλων μέτρων κατά του σχίσματος που συνέστησε ο Μ. Φιλάρετος στο εν λόγω σημείωμα, εγκρίθηκε από τον Ανώτατο για αδιάκοπη εφαρμογή. 848 Αυτό το συμβούλιο τερματίζει τις δραστηριότητες του M. Philaret όσον αφορά τον περιορισμό των κανόνων του 1822. Η κυβέρνηση άλλαξε τελικά αυτούς τους κανόνες. Στο θέμα του φυγόδικου ιερατείου, ξεκινά μια αντίστροφη κίνηση - οι σχισματικοί αρχίζουν να προσπαθούν να επιτύχουν την κατάργηση των περιοριστικών κανόνων της εποχής του Νικολάου για τους φυγάδες ιερείς - προσπάθειες που συνάντησαν τη συμπάθεια ορισμένων κυβερνητικών στελεχών, και για τον Μ. Φιλάρετο υπάρχουν νέες ανησυχίες να αντισταθεί σε αυτές τις προσπάθειες και να διατηρήσει τους υπάρχοντες κανόνες. Β. Το ζήτημα της παραχώρησης σχισματικών ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές Προκαταρκτικές παρατηρήσεις. Ιστορικό του υπό εξέταση θέματος. Οι αρχικές αναφορές των παλαιών πιστών Rogozh (1827–1852) και η στάση της κυβέρνησης απέναντι σε αυτές τις αναφορές. Παρενόχληση του Εκατερίνμπουργκ και άλλων Παλαιών Πιστών. Εξέταση των αιτήσεών τους από τον Μητροπολίτη Φιλάρετο και άρνηση της κυβέρνησης. Νέα ανάδειξη του θέματος με πρωτοβουλία της ίδιας της κυβέρνησης. Συζήτησή του στη Μυστική Επιτροπή της Μόσχας το 1848-1849. Σημείωμα του M. Philaret με ημερομηνία 29 Μαρτίου 1848. Αίτηση των παλαιών πιστών Rogozh. Σημείωμα του Κόμη Ζακρέφσκι με ημερομηνία 6 Φεβρουαρίου 1849. Νέα γνώμη του Μ. Φιλάρετο για το θέμα αυτό με ημερομηνία 10 Οκτωβρίου 1849. Η σημασία αυτής της γνώμης σε σχέση με την επίλυση του ζητήματος από άλλα μέλη της Επιτροπής της Μόσχας. Νέα αναφορά των παλαιών πιστών Rogozh του 1854. Η ιστορία του θέματος που εξετάζεται κατά τη βασιλεία του Αλεξάνδρου Β'. Νέα παρενόχληση των παλαιών πιστών Rogozh και νέες σημειώσεις από τον κόμη Zakrevsky, ευνοϊκές για τη διάσπαση. Εξέταση του ζητήματος των ανεξάρτητων παλαιοπιστών ιερέων στη Μυστική Επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης το 1857–1858. Οι απόψεις του Φιλάρετου για αυτό το θέμα που σχετίζονται με αυτήν την εποχή. Ψήφισμα της Επιτροπής της Πετρούπολης στις 31 Μαρτίου 1858, ως τελική πράξη όλης αυτής της ιστορίας. Η κρίση του M. Filaret στο παραπάνω ζήτημα. Η αδυναμία παραχώρησης ιερέων στους σχισματικούς με τους όρους που προτείνουν. Είναι αντικανονικό να επιδιώκουν να αποκτήσουν ιερείς ανεξάρτητους από τους πνευματικούς προϊσταμένους τους. Πρακτικές ταλαιπωρίες και βλαβερές συνέπειες για την εκκλησία και το κράτος από την παραχώρηση τέτοιων ιερέων σε σχισματικούς. Τα έργα του Μ. Φιλάρετου ικανοποιούν τους σχισματικούς στη διόρθωση των εκκλησιαστικών απαιτήσεων. Το ζήτημα των παλαιοπιστών ιερέων, ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές, είναι ένα από τα σοβαρότερα ζητήματα σχετικά με το σχίσμα που απασχόλησε ποτέ την πολιτική κυβέρνηση και τις εκκλησιαστικές αρχές κατά τη μακρά περίοδο αντισχισματικής δράσης του μητροπολίτη της Μόσχας Φιλάρετο. Λόγω της προέλευσής του στα αποφασιστικά μέτρα της εποχής του Νικολάου σχετικά με τους φυγάδες ιερείς, αυτό το ερώτημα, που τέθηκε αρχικά από τους Παλαιούς Πιστούς Rogozhsky, κάλυψε σύντομα σχεδόν ολόκληρο το ιερατείο και το ανησύχησε για περισσότερα από τριάντα χρόνια. Ο άγιος της Μόσχας κατέλαβε εξέχουσα θέση στη συζήτηση αυτού του ζητήματος. Ο Μ. Φιλάρετος δεν έχει γράψει τόσα πολλά για κανένα θέμα που αφορά το σχίσμα όσο για το θέμα της παραχώρησης σχισματικών ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές. Αποδεικτικά στοιχεία της εκτεταμένης δραστηριότητάς του στο θέμα αυτό αποτελούν περισσότερες από δέκα γνωμοδοτήσεις, οι περισσότερες από τις οποίες εξετάζουν το υπό εξέταση θέμα με μεγάλη λεπτομέρεια. Και αυτό που είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικό αυτού είναι η αξιοσημείωτη συνέπεια του Μητροπολίτη Μόσχας: σε όλες τις πολυάριθμες απόψεις του, ξεκινώντας από την πρώτη, που γράφτηκε το 1829, και τελειώνοντας με την τελευταία, που εμφανίστηκε το 1859, ενεργεί ως αποφασιστικός αντίπαλος της χορήγησης ιερέων σε σχισματικούς ανεξάρτητους από την επισκοπική αρχή. των γνωστών κανόνων της 26ης Μαρτίου 1822 έτους, ή με τη μορφή κάποιας νέας, «ενιαίας πίστης» σε αντίθεση με την υπάρχουσα. Σε όλες του τις απόψεις, ο Μ. Ο Φιλάρετος αποδεικνύει διεξοδικά το κακό του να δίνεις στους σχισματικούς ανεξάρτητους ιερείς. Επειδή σε πολλές από αυτές τις απόψεις τα επιχειρήματά του είναι τα ίδια, και μερικές φορές επαναλαμβάνονται ακόμη και με κυριολεκτική ακρίβεια. τότε δεν χρειάζεται να αναφέρουμε καθεμία από αυτές τις απόψεις χωριστά, αλλά μάλλον να τις συγκεντρώσουμε και, έτσι, να παρουσιάσουμε τη γενική άποψη του M. Philaret για αυτό το ζήτημα. Αλλά πριν από αυτό, πρέπει να σκιαγραφήσουμε την ιστορία του - για να κρίνουμε αφενός πόσο σοβαρό ήταν αυτό το ζήτημα εκείνη την εποχή και αφετέρου να κατανοήσουμε τη σημασία που είχαν οι απόψεις του αγίου της Μόσχας για την επίλυση αυτού του ζητήματος στις κυβερνητικές σφαίρες. Ταυτόχρονα, με την ιστορική κάλυψη, θα κατανοήσουμε καλύτερα την προέλευση αυτής ή της άλλης γνώμης του Φιλάρετου, καθώς και τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά με τα οποία διαφέρει η μία από τις απόψεις του από την άλλη. Η αρχή των σχισματικών αιτημάτων για την παραχώρηση ιερέων σε αυτούς χρονολογείται από την ίδια χρονιά (1827) κατά την οποία η κυβέρνηση έκανε τις πρώτες προσπάθειες να περιορίσει τους κανόνες της εποχής του Αλεξάνδρου, οι οποίοι ήταν επιεικείς προς τον Παλαιοπιστό κλήρο. Οι πρώτοι, όπως έχουμε ήδη παρατηρήσει, ήταν οι Παλαιοπιστοί της Μόσχας, ενορίτες του νεκροταφείου Rogozhskoe, οι οποίοι επηρεάστηκαν κυρίως από τα νέα γεγονότα που ήταν ντροπιαστικά για τον σχισματικό κλήρο. Μόλις επιβλήθηκε απαγόρευση αποδοχής νέων ιερέων στο νεκροταφείο Rogozhskoe, το ίδιο έτος 1827, οι ηγέτες αυτού του νεκροταφείου, για λογαριασμό των ιερέων της Μόσχας, «είχαν το θάρρος, όπως έγραψαν οι ίδιοι αργότερα, να υποβάλουν πιστή αίτηση στα πόδια του Μεγάλου Κυρίαρχου Αυτοκράτορα». διαταγή για τους ιερείς τους και «με λύπη» για ακόμη μεγαλύτερες «αναταραχές» στο μέλλον, «παρακάλεσαν την καλοσύνη του να τους επιτρέψει, όπως πριν (με βάση τους κανόνες του 1822), να δεχτούν ιερείς και διακόνους που έρχονταν σε αυτούς». Δεν υπήρξε απάντηση από την κυβέρνηση σε αυτό το αίτημα. Εν τω μεταξύ, η διαταγή της 8ης Νοεμβρίου 1827 για την αποτροπή εισόδου νέων φυγάδων ιερέων στο νεκροταφείο επηρεαζόταν όλο και πιο ευαίσθητα, έτσι ώστε οι ιερείς της Μόσχας το 1831 θεώρησαν απαραίτητο να τους υπενθυμίσουν ξανά το αίτημά τους. Αλλά μη τολμώντας πλέον να στραφούν στον ίδιο τον Τσάρο, υπέβαλαν νέα αίτηση προς τον Υπουργό Εσωτερικών Νοβοσίλτσεφ, και όχι για την αποκατάσταση των κανόνων του 1822, αλλά μόνο για μια ιδιωτική, προσωρινή απόκλιση από το διάταγμα του 1827. Ζήτησαν τώρα μόνο «να δεχτούν σε μειωμένη θέση έναν υπεράριθμο εκπτωτικό ιερέα που είχε αποσπάσει υπεράριθμο ιερέα του... ζήστε στο νεκροταφείο της Μόσχας Old Believer Rogozhskoe και πραγματοποιήστε λατρεία και χριστιανικά μυστήρια σύμφωνα με παλιά έντυπα βιβλία». Αλλά αυτό το αίτημα των Παλαιών Πιστών της Μόσχας δεν έγινε σεβαστό από την κυβέρνηση. Ο αυτοκράτορας Νικόλαος, εφιστώντας την προσοχή στη σκόπιμα χρησιμοποιούμενη ασάφεια στην έκφραση του αιτήματος που υποδεικνύεται εδώ, διέταξε να ρωτηθούν οι Παλαιοί Πιστοί αν θα ήθελαν να δεχτούν τον ιερέα, «όπως σωστά απολύθηκε από τις πνευματικές αρχές, σύμφωνα με τους κανόνες των εκκλησιών της ίδιας πίστης». Είναι σαφές ότι οι σχισματικοί αρνήθηκαν: «Δεν θέλουμε να δεχθούμε ιερέα με βάση τους κανόνες των εκκλησιών της ίδιας πίστης», είπαν, «και στο μέλλον, σύμφωνα με τη συνείδησή μας, δεν μπορούμε να δεχθούμε ιερείς με βάση τέτοιους κανόνες». Έχοντας λάβει μια τέτοια απάντηση, η κυβέρνηση, από την πλευρά της, απάντησε με νέα άρνηση. Όμως αυτές οι αποτυχίες δεν σταμάτησαν τους Παλαιοπίστους. Δεδομένου ότι η δυσκολία στην απόκτηση ιερέων είχε ήδη αντίκτυπο σε άλλα μέρη του ιερατικού σχίσματος, επομένως, το αργότερο τον Ιανουάριο του επόμενου 1832, αξέχαστη για την επέκταση του απαγορευτικού διατάγματος για τους φυγάδες ιερείς σε όλες τις κοινότητες Παλαιών Πιστών, πραγματοποιήθηκε ένα ολόκληρο συμβούλιο στο νεκροταφείο Rogozhskoye, στο οποίο οι εκπρόσωποι των αρχιερατικών και Starodsch. Ο Irgiz και ο Kerzhenets, από την περιοχή του Βόλγα ήταν παρόντες και άλλες πόλεις, για να συζητήσουν το θέμα των μέσων για την αποφυγή δυσκολιών σχετικά με την απόκτηση φυγάδων ιερέων. Σε αυτό το συμβούλιο, αποφασίστηκε να ζητηθεί εκ νέου από την κυβέρνηση εξ ονόματος των Παλαιών Πιστών της Μόσχας να αποκαταστήσει τους κανόνες του 1822 και, επιπλέον, μέσω του πλησιέστερου προϊσταμένου, του Γενικού Κυβερνήτη της Μόσχας. και παράλληλα αποφασίστηκε να εμπλακεί σε αυτό το θέμα η ιερατική κοινωνία της Πετρούπολης, η οποία εκείνη την εποχή ήταν από τα επιφανή μέλη της που διατηρούσαν στενούς δεσμούς με πολλούς αξιωματούχους της πρωτεύουσας. Μια λεπτομερής αναφορά απευθυνόμενη στον πρίγκιπα Γκολίτσιν, που συντάχθηκε επιδέξια από τον Affony Kochuev, διάσημο στην ιστορία της ιεροσύνης, υποβλήθηκε στα τέλη Μαΐου του ίδιου έτους 849, αλλά επίσης δεν είχε καμία επιτυχία. όπως και οι αιτήσεις τους προς τους ανώτατους αξιωματούχους της Πετρούπολης δεν είχαν επιτυχία. Ένας από τους τελευταίους, ο πλησιέστερος στο πρόσωπο του αυτοκράτορα Νικολάου, ο κόμης Μπένκεντορφ, δήλωσε ευθέως στους Παλαιούς Πιστούς ότι ο Αυτοκράτορας δεν θα συμφωνούσε με κανέναν τρόπο στην ακύρωση της διαταγής του σχετικά με τους φυγάδες ιερείς, και ότι επομένως όλη η παρενόχλησή τους θα παρέμενε χωρίς συνέπειες. Έτσι έληξαν ανεπιτυχώς οι πρώτες προσπάθειες των Παλαιοπιστών Ρογκόζ να επιτύχουν την κατάργηση των περιοριστικών μέτρων για τους φυγάδες ιερείς. Το αν ο Μ. Φιλάρετος είχε κάποια επιρροή στη διακηρυγμένη πορεία της υπόθεσης, δεν υπάρχουν στοιχεία επ' αυτού. Θα μπορούσε, ωστόσο, να σκεφτεί κανείς ότι ο άγιος της Μόσχας δεν συμμετείχε άμεσα σε όλο αυτό το θέμα. η συμμετοχή του δεν ήταν απαραίτητη εδώ. Γεγονός είναι ότι το ζήτημα των παλαιοπιστών ιερέων, με τη μορφή που το έθεσαν οι σχισματικοί Rogozh στις αιτήσεις τους, αυτή τη στιγμή δεν χρειαζόταν πλέον καμία διευκρίνιση. από την αρχή κιόλας της βασιλείας του Αυτοκράτορα. Ο Νικόλαος Α΄ αποφασίστηκε θεμελιωδώς από την κυβέρνηση με αρνητική έννοια. Τα αυστηρά μέτρα κατά των φυγόδικων ιερέων, που διαδέχονται συστηματικά το ένα μετά το άλλο, δείχνουν ευθέως ότι η άποψη της κυβέρνησης για το δραπέτη ιερατείο είχε διαμορφωθεί πλήρως μέχρι τότε και είχε αναπτύξει ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα δράσης σε σχέση με αυτό. Ας επαναλάβουμε, λοιπόν, ο Μ. Φιλάρετος δεν πήρε σχεδόν καθόλου μέρος σε αυτό το θέμα. Αναφέραμε αυτές τις αιτήσεις των Παλαιών Πιστών της Μόσχας μόνο για να σημειώσουμε την αρχική μορφή με την οποία εκφράστηκαν αυτές οι πρώτες αιτήσεις για τους παλαιοπίστους ιερείς και την αδιαφορία με την οποία η κυβέρνηση αντέδρασε στις εκκλήσεις της Μόσχας. Παρατηρούμε μια διαφορετική στάση της κυβέρνησης και μια ελαφρώς διαφορετική διατύπωση αυτού του ζητήματος στην ιστορία της παρενόχλησης των Παλαιών Πιστών του Αικατερινούμπουργκ, οι οποίοι, με επικεφαλής τον Yakim Ryazanov, έκαναν τις αιτήσεις τους για ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές στον απόηχο των σχισματικών της Μόσχας 850. Οι αναφορές των σχισματικών της Μόσχας 850. όπως τα παραπάνω αιτήματα των Παλαιών Πιστών της Μόσχας, δηλ. η εξαθλίωση του φυγαδεύοντος ιερατείου μεταξύ των Παλαιών Πιστών του Αικατερινβούργου. Ακόμη και την εποχή του Αλεξάνδρου, οι επισκοπικές αρχές κάλεσαν στις επισκοπές τους τρεις φυγάδες ιερείς που βρίσκονταν στο Αικατερινούπολη. Όλες οι προσπάθειες των κατοίκων του Αικατερίνμπουργκ να επιτύχουν την επιστροφή αυτών των ιερέων παρέμειναν μάταιες: η κυβέρνηση τον Δεκέμβριο του 1827 τους το αρνήθηκε απότομα. 851 Εν τω μεταξύ, δεν ήταν επίσης εύκολο να αποκτηθούν φυγάδες ιερείς από άλλα μέρη, αφού μια παρόμοια έλλειψη φυγής ιεροσύνης άρχισε να επηρεάζει το ιερατείο σχεδόν παντού. 852 Ενόψει τέτοιων συνθηκών, οι Παλαιοί Πιστοί του Αικατερινβούργου έκαναν τις αιτήσεις τους για την παραχώρηση ιερέων σε αυτούς, ανεξάρτητα από τις πνευματικές αρχές. Όμως, παρά τους πανομοιότυπους λόγους που οδήγησαν σε αμφότερες τις αναφορές, οι Παλαιοπιστοί του Εκατερίνμπουργκ έχουν, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, μια ελαφρώς διαφορετική μορφή σε σύγκριση με τις παραπάνω αναφορές των σχισματικών της Μόσχας. Εκεί μιλούσαν για μια απλή αποκατάσταση των γνωστών κανόνων της εποχής του Αλεξάνδρου για τους φυγάδες ιερείς. Εδώ προτείνονται ολόκληρα έργα για μια νέα δομή σχισματικών κοινοτήτων, έργα που δήθεν έχουν απώτερο σκοπό τη συμφιλίωση των Παλαιών Πιστών με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Ενόψει αυτού, οι υπό εξέταση αιτήσεις των Παλαιών Πιστών του Αικατερινβούργου δεν πρέπει να ταυτίζονται με την παρενόχληση των ιερέων της Μόσχας. Αντίθετα, βρίσκονται σε στενή σχέση και χρησιμεύουν κατά κάποιο τρόπο ως συνέχεια των αναφορών των ίδιων Παλαιών Πιστών του Εκατερίνμπουργκ, που για λογαριασμό της κοινωνίας τους ο ίδιος Ριαζάνοφ υπέβαλε στην κυβέρνηση την εποχή του Αλεξάνδρου, πριν από τη δημοσίευση των κανόνων του 1822. 853 Τόσο εκείνη την εποχή όσο και τώρα, οι Παλαιοί Πιστοί του Εκατερίνμπουργκ αγωνίζονται για έναν στόχο: σε θέματα που σχετίζονται με την πίστη, να διαχωρίσουν τελείως τους σχισματικούς από το πνευματικό τμήμα, να έχουν δικούς τους ιερείς, ανεξάρτητους από αυτό, δικές τους εκκλησίες, παρεκκλήσια και προσευχή, και έτσι να σχηματίσουν ειδικές σχισματικές ενορίες, οι οποίες στην εκκλησιαστική και κοινωνική τους ζωή θα ήταν υπό τον άμεσο έλεγχο της κυβέρνησης. Έτσι, «απαιτούν, όπως σωστά σημείωσε ο άγιος της Μόσχας σε μια από τις απόψεις του για τις αιτήσεις τους, όχι μόνο αυτό που τους επέτρεπαν οι γνωστοί μυστικοί κανόνες του 1822, αλλά και πολλά περισσότερα». 854 Είναι αλήθεια ότι αναζητώντας αυτά τα οφέλη για τον εαυτό τους στην εποχή του Αλεξάνδρου, οι σχισματικοί του Αικατερινβούργου παρακίνησαν την παρενόχλησή τους με την επιθυμία να έρθουν πιο κοντά στην Ορθόδοξη Εκκλησία, αν και σε διαφορετική βάση από τις αρχές της κοινής πίστης. Σε όλες αυτές τις αναφορές, παρουσιάζονται στην κυβέρνηση ότι επιδιώκουν τους ίδιους στόχους που είχαν οι εκκλησιαστικές αρχές όταν εγκαθίδρυσαν την ενότητα της πίστης. Και ό,τι δεν μπορούσε και δεν μπορεί, κατά τη γνώμη τους, να εκπληρωθεί με ενότητα πίστης, σίγουρα θα γίνει πραγματικότητα χάρη στα μέτρα που συνιστούν. «Η Εξοχότητά σας δεν αγνοεί», έγραψαν στον Υπουργό Πνευματικών Υποθέσεων Πρίγκιπα A.N. Ο Γκολίτσιν, στην αρχή της παρενόχλησής τους (τον Μάρτιο του 1819), «όταν η κυβέρνηση, ηρεμώντας τους Παλαιούς Πιστούς, βάσει διαφόρων καταγγελιών προηγουμένως, επέτρεψε να υπάρχουν εκκλησίες στα σημεία του Μητροπολίτη Πλάτωνα. Από αυτές τις εκκλησίες, κάποιες εγκαταλείφθηκαν, άλλες παρέμειναν με πολλές οικογένειες - επομένως, επανεγκατάσταση μόνο των Παλαιών Πιστών, και αν μας επέτρεπε τότε να πλησιάσουμε στη θεμελιώδη μας θέση (φυσικά, ανεξαρτησία από τους επισκόπους της επισκοπής), δεν θα υπήρχε ούτε μια διαίρεση και τώρα, όσο πιο στενά και αμετάβλητα έχουμε ό,τι ήταν πριν από τα χρόνια του Παλαιού Πατριάρχη. (εκκλησία), αλλά και οι πιο αναβαπτισμένοι άνθρωποι, μη ιερείς και άλλοι θα πειστούν αξιόπιστα (παρήχθησαν από την ίδια καταδίωξη του Πατριάρχη Νίκωνα). και η πνευματική κυβέρνηση θα δει μόνο τους Παλαιούς Πιστούς άμεσα, όχι σύμφωνα με καμία από τις δικές τους εικασίες, αλλά σύμφωνα με τις ίδιες ιερές παραδόσεις, δόγματα και καταστατικά, από τη βάπτιση του πρίγκιπα Βλαδίμηρου έως τα χρόνια του Νίκωνα, άγιους και σεβαστούς από όλους» 855. Ο ίδιος ο Ryazanov, ο ηγέτης και ακούραστη φιγούρα στις υποθέσεις των σχισματικών του Ekaterinburg, το 1816, κατά την πρώτη εξήγηση της υπόθεσής του με τον επίσκοπο Περμ Ιουστίνος, με τον οποίο ήταν σε στενές σχέσεις, αποκάλυψε στον τελευταίο την πρόθεσή του «σιγά σιγά να κερδίσει τους Παλαιούς Πιστούς στην Ορθόδοξη Εκκλησία». 856 Αργότερα είπε το ίδιο πράγμα στον πρίγκιπα Golitsyn, στον οποίο απευθύνθηκε ζητώντας να τον βοηθήσει στις αιτήσεις του ενώπιον του Αυτοκράτορα, αποδεικνύοντάς του ταυτόχρονα ότι «η επιείκεια που έγινε στους Παλαιούς Πιστούς θα είναι η αρχή της προσέγγισης των κοινοτήτων τους με την εκκλησία» 857. επιχείρηση? και μόνο αργότερα, όντας ζηλωτής γιος της Ορθόδοξης Εκκλησίας, με αφορμή την επανένωση των Ουνιτών (το 1839), εξέφρασε το αποτυχημένο πρόγραμμά του στους έμπιστούς του. «Οι Ουνίτες», είπε, αφαιρέθηκαν από την Ορθοδοξία από επισκόπους και ιερείς, και μετά από δυόμισι αιώνες οι επίσκοποι και οι ιερείς επαναφέρθηκαν στα σπλάχνα της εκκλησίας. Ομοίως, στην εποχή του Νίκωνα, σημαντικό μέρος του λαού απομακρύνθηκε επίσης από την εκκλησία από επισκόπους και ιερείς, και μόνο ένας, μέχρι στιγμής ανεξάρτητος από τους επισκόπους της συνόδου και της επισκοπής, ο Παλαιοπιστός κλήρος, μπορεί με την πάροδο του χρόνου, με τη βοήθεια του Θεού, να φέρει σε κοινωνία όσους έχουν χωρίσει και να αποκαταστήσει την εκκλησιαστική ειρήνη. Οι Ουνίτες είχαν ανεξάρτητο κλήρο, διοικούμενο από ειδικό πνευματικό κολέγιο, το οποίο στην αρχή εξαρτιόταν από τους Καθολικούς, μετά ήταν ανεξάρτητο, μετά ήταν υπό την Ιερά Σύνοδο και τελικά ακολούθησε ένωση. Δεν υπάρχει επίσης άλλος τρόπος ή άλλες μέθοδοι για την επανένωση των Παλαιών Πιστών: όποιος ηγείται, αυτός θα ηγηθεί». 858 Μπορεί κάλλιστα οι προθέσεις του Ryazanov να ήταν αρκετά ειλικρινείς. αλλά κατά πόσο ήταν κατάλληλα τα μέτρα που τους συνέστησαν, αυτό είναι ένα άλλο ερώτημα, στο οποίο δύσκολα μπορεί να απαντηθεί καταφατικά, ειδικά αν λάβουμε υπόψη το γεγονός ότι η πλειοψηφία των ηγετών του Εκατερίνμπουργκ -για να μην αναφέρουμε άλλους- στις αιτήσεις τους επιδίωκε στόχους που δεν ήταν παρόμοιοι με εκείνους του Ryazanov: δεν ονειρευόντουσαν ενότητα ή συμφιλίωση. ας πούμε, για νομικούς λόγους - για, όπως εκφράζει ο Μ. Φιλάρετος σε μια από τις απόψεις του σχετικά με την παρενόχλησή τους, «να οργανωθούν σε μια ξεχωριστή κοινωνία με ειδικές μορφές, και ως εκ τούτου να χωριστούν για πάντα από την εκκλησία». 859 Το πώς, στην πραγματικότητα, δεν προετοιμάστηκε το ίδιο το έδαφος στο οποίο ο Ryazanov σκέφτηκε να εφαρμόσει τα σχέδιά του, φαίνεται από το γεγονός ότι ορισμένοι από τους σχισματικούς του Εκατερίνμπουργκ δεν συμφωνούσαν καν με το ίδιο το σχέδιο της οργάνωσης των κοινωνιών τους σε νέες αρχές και επομένως καταδίκασαν τις ίδιες τις αιτήσεις των πρεσβυτέρων τους για ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές. ιερατεία 860 . Τι θα έλεγαν, αναρωτιέται κανείς, αυτοί οι αυστηροί οπαδοί του φυγόπονου παπισμού αν γνώριζαν τις αληθινές προθέσεις του κύριου ηγέτη τους; Ταυτόχρονα, αξίζει να σημειωθεί ότι οι ίδιοι Παλαιοί Πιστοί του Εκατερίνμπουργκ που προσπαθούσαν να τους παραχωρήσουν νόμιμους ιερείς υπό την επίβλεψη των αστικών αρχών δεν ήταν αντίθετοι να αρκούνται σε απλώς φυγάδες ιερείς. Τουλάχιστον, όταν η κυβέρνηση το 1822 επέτρεψε τη δωρεάν συντήρηση τέτοιων ιερέων, αυτοί σταμάτησαν τις αιτήσεις τους και, θα μπορούσε να σκεφτεί κανείς, δεν θα τις ξαναέγιναν αν δεν υπήρχαν τα περιοριστικά μέτρα της εποχής του Νικολάου για τον κλήρο τους. Τώρα ξεκινούν ξανά τις αναφορές τους, τις οποίες η νέα κυβέρνηση αντιμετωπίζει ακόμη λιγότερο ευνοϊκά από ό,τι στο παρελθόν. Ωστόσο, είτε λόγω της αρχικής μορφής των αιτήσεών τους, είτε επειδή η ίδια η κυβέρνηση αρχίζει να ανησυχεί για αυτό το θέμα, μόνο τα αιτήματα των Παλαιοπιστών του Εκατερίνμπουργκ δεν ικανοποιούνται πλέον στις κυβερνητικές σφαίρες με τέτοια σιωπή όπως συνέβη με τις αναφορές των Παλαιοπιστών του Ρογκόζ, αλλά υπόκεινται σε διάφορες συζητήσεις, στις οποίες συμμετέχει ενεργά και ο άγιος της Μόσχας. Η πρώτη αίτηση από τους Παλαιούς Πιστούς του Εκατερίνμπουργκ για να τους παραχωρήσουν ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές υποβλήθηκε στις αρχές του 1829. 861 Για να υποβάλει αυτήν την αίτηση, ο ίδιος ο Ριαζάνοφ πήγε στην Αγία Πετρούπολη και παρουσιάστηκε εδώ «στα μάτια της κυβέρνησης» ως «πράκτορας ογδόντα μία χιλιάδων ψυχών, ακόμη και περιπτώσεων σχισματικών και περιπτώσεων Περμπολμούργων, ακόμη και περιπτώσεων Περμπολμούργων και Τομπολμούργων. πράκτορας όλων των σχισματικών της ιερατικής αίρεσης στη Ρωσία». 862 Δεν γνωρίζουμε τις λεπτομέρειες αυτής της αναφοράς, καθώς δεν δημοσιεύτηκε πουθενά, και μόνο με βάση τη γνώμη του M. Philaret που εξέφρασε σχετικά, μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι, ως προς το περιεχόμενο και τον χαρακτήρα της, διέφερε ελάχιστα από την προηγούμενη παρενόχληση των Παλαιών Πιστών του Ekaterinburg, την οποία ο ίδιος Ryazanov υπέβαλε στην κυβέρνηση για λογαριασμό τους κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Alexander I. Και εκεί και εδώ μιλούσαν για το «επίσημο», σύμφωνα με τα λόγια του αγίου της Μόσχας, παραχωρώντας τους ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές. 863 Επιπλέον, εκφράστηκε η επιθυμία να διαχωριστούν πλήρως οι σχισματικοί από τους ορθοδόξους, υποτάσσοντας τους πρώτους στην ειδική «επαρχιακή επιτροπή σχισματικών» που πρόβαλαν 864. Τόσο εκεί όσο και εδώ, ο Ryazanov εκθέτει στην κυβέρνηση ότι αυτό το μέτρο μπορεί να έχει τις πιο ωφέλιμες συνέπειες για την εκκλησία, ότι η πρόβλεψή του για την ικανοποίηση των πολλών. την ίδια πίστη. 865 Μητροπολίτης. Ο Φιλάρετος, του οποίου η συζήτηση, μαζί με τον Μητροπολίτη Νόβγκοροντ και τον Αρχιεπίσκοπο Ριαζάν, ανατέθηκε στο αίτημα αυτό, έδωσε αρνητική απάντηση σε αυτό, με την οποία συμφώνησαν οι συνεργάτες του. Στη γνώμη του για το σημείωμα 866 του Ριαζάνοφ, ο άγιος της Μόσχας, χωρίς να λαμβάνει υπόψη το ίδιο το αίτημα των σχισματικών του Εκατερίνμπουργκ, μένει κυρίως στο γεγονός ότι ο Ριαζάνοφ παρουσιάζεται ως εκπρόσωπος ενός τέτοιου πλήθους σχισματικών και, με μια σειρά από σκέψεις και μέσω της μαρτυρίας του ίδιου του Ριαζάνοφ, προσπαθεί να αποδείξει εντελώς ότι ένας τέτοιος αριθμός είναι «φωτισμένος». προβάλλει τυχαία μεγάλους αριθμούς ανθρώπων για να παρουσιάσει τη φανταστική του πρεσβεία πιο σημαντική» 867 ότι «δεν ήταν 81.000 ψυχές που εξέλεξαν τον Ριαζάνοφ ως εκπρόσωπο της γνώμης τους, αλλά αυτός και κάποιοι ομοϊδεάτες προσπαθούν να υποτάξουν, αν είναι δυνατόν, όλους τους σχισματικούς στη γνώμη και την επιρροή τους». Όσον αφορά το πραγματικό κύριο θέμα του αιτήματος - την απονομή ιερέων στους Παλαιούς Πιστούς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές - ο Μητροπολίτης Φιλάρετος περιορίζεται στην πρώτη του γνώμη για αυτό το θέμα σε μια γενική παρατήρηση ότι η ικανοποίηση αυτού του αιτήματος «είναι αντίθετη με τους εκκλησιαστικούς κανόνες όσο και με τους κρατικούς κανονισμούς. 869. Τέλος, στις υποθέσεις του Ryazanov ότι η ικανοποίηση του αιτήματός τους θα οδηγήσει στην ένταξη πολλών σχισματικών στο Edinoverie, ο άγιος της Μόσχας δεν βλέπει τίποτα περισσότερο από ένα τέχνασμα ενός πονηρού σχισματικού που «κολακεύει με την ελπίδα του Edinoverie για να προσελκύσει την κυβέρνηση στους στόχους του» 870. Ο Φιλάρετος, με βάση μια αναφορά του ιεραπόστολου του Περμ, Αρχιερέα Λουκάνιν, αποδεικνύει, αντίθετα, ότι η παραχώρηση ιερέων στους σχισματικούς θα συνεπάγεται διακοπή της προόδου του Edinoverie, ότι η ίδια η φήμη για νέα παρενόχληση των πρεσβυτέρων του Αικατερινούπολης ανέστειλε αισθητά την ανάπτυξη της γνώμης του Edinoverie. συνιστά μέτρα κατά της παράνομης παρενόχλησης των πρεσβυτέρων του Αικατερινούμπουργκ, σε ένα από τα οποία ερμηνεύει αυτές τις παρενοχλήσεις ως εξέγερση κατά των κυβερνητικών μέτρων, ως αγανάκτηση της δημόσιας ειρήνης 872. Έτσι έβλεπε ο Μ. Φιλάρετος την πρώτη αίτηση των σχισματικών του Αικατερινούπολης για ανεξάρτητους ιερείς. Η κυβέρνηση συμφώνησε πλήρως με τα επιχειρήματά του και απέρριψε το αίτημα του Ryazanov. Ο τελευταίος συνειδητοποίησε ότι εκείνη την εποχή ήταν ακόμη πιο δύσκολο από ό,τι στο Alexandrovskoe να επιτύχει την υλοποίηση των σχεδίων του και ως εκ τούτου, επιστρέφοντας από την Αγία Πετρούπολη χωρίς επιτυχία, παραιτήθηκε από τον τίτλο του σχισματικού εργοδηγού. 873 Όμως παρ' όλα αυτά, ο Ριαζάνοφ, ακόμη και μετά από αυτό, για εννέα χρόνια, δεν έπαψε να είναι αρχηγός του σχίσματος και μεσολαβητής σε διάφορες περιπτώσεις ομοθρήσκων του. Αργότερα, ο αγρότης Egor Kataev (ή Kitayev), που διαχειριζόταν το εργοστάσιο Verkh-Isetsky, έγινε ο άξιος υπάλληλος του. Yakovlev 874. Η τελευταία προσπάθεια του Ryazanov να επιτύχει τον στόχο που επιδίωκε τόσο επίμονα χρονολογείται από το 1837 875. Φέτος, ο επικεφαλής των εργοστασίων ορεινών Ural, στρατηγός Glinka, ερευνώντας τα εργοστάσια που του εμπιστεύτηκαν, είδε με έκπληξη ότι η πλειοψηφία του πληθυσμού τους, αποτελούμενη από παλαιούς πιστούς, παρέμενε για δέκα χρόνια χωρίς ιερείς. Κτυπημένος από αυτή την κατάσταση αυτών των ανθρώπων, συγκέντρωσε παντού σχισματικούς πρεσβυτέρους στα εργοστάσια και προσπάθησε να τους πείσει να δεχτούν την ίδια πίστη. αλλά παντού άκουσα μόνο κριτικές από σχισματικούς ότι έβλεπαν τους κύριους εμπόρους της πόλης του Αικατερινούμπουργκ ως ανθρώπους που είχαν επιρροή πάνω τους με την εξυπνάδα, τον πλούτο και την κάποτε ζήλο συμμετοχή τους στις υποθέσεις των Παλαιών Πιστών. Τότε ο στρατηγός Γκλίνκα έκανε τις ίδιες προτάσεις στους κύριους σχισματικούς του Εκατερίνμπουργκ. Φυσικά και αυτοί αρνήθηκαν αποφασιστικά μια τέτοια πρόταση. αλλά ταυτόχρονα δεν παρέλειψαν να το χρησιμοποιήσουν για μια νέα αναφορά για το προηγούμενο θέμα, δηλ. για τους ανεξάρτητους ιερείς. Μεταξύ των πέντε ατόμων, στα οποία αργότερα προστέθηκαν άλλα δεκατρία, υπέβαλαν αίτηση στον Γκλίνκα για να έχει ιερείς ανεξάρτητους από το επισκοπικό τμήμα με την υποταγή τους σε αυτόν, ως κύριο επικεφαλής των εργοστασίων εξόρυξης της κορυφογραμμής των Ουραλίων. Παράλληλα, στην έκκλησή τους διευκρίνισαν λεπτομερώς τόσο τον τρόπο υποδοχής των ιερέων αυτών από τις επισκοπικές αρχές, όσο και την περαιτέρω σχέση τους με τον επισκοπικό επίσκοπο και με αυτούς, τους Παλαιοπιστούς πρεσβυτέρους. Ακριβώς: ζήτησαν ελεύθερα, ή, όπως το έθεσαν, «ανοιχτά» να «δεχτούν ιερείς και διακόνους από όλες τις επισκοπές της Ρωσίας, όπου οι ίδιοι οι Παλαιόπιστοι βρίσκουν τέτοια και όπου αυτοί οι ιερείς και οι διάκονοι, σύμφωνα με τη διάθεσή τους, επιθυμούν να προσέλθουν μαζί τους». Έχοντας επιλέξει για τον εαυτό τους γνωστό ιερέα ή διάκονο και εξασφάλισαν τη συγκατάθεσή του, οι Παλαιοπιστοί έπρεπε, σύμφωνα με το πρόγραμμά τους, να υποβάλουν αίτημα για τη μεταφορά αυτού του ιερέα ή διακόνου στον κύριο προϊστάμενο των μεταλλείων, ο οποίος θα σχετιζόταν με τις επισκοπικές αρχές, στη δικαιοδοσία των οποίων βρίσκεται ο κληρικός που συμφώνησε να μετατεθεί σε αυτούς. Στη συνέχεια, οι επισκοπικές αρχές - σε εκείνη την περίπτωση, όμως, μόνο στην περίπτωση «αν ο ιερέας ή ο διάκονος δεν διέπραξε κανένα έγκλημα και γι' αυτό δεν βρίσκονται υπό έρευνα ούτε δικάζονται, αφού αυτοί οι λόγοι μπορούσαν να εμποδίσουν τη μετάβασή τους στους Παλαιούς Πιστούς» - έπρεπε μόνο να τους αποκλείσουν από το τμήμα τους και να το αναφέρουν στον αρχηγό των εργοστασίων εξόρυξης. «από ό,τι και, σύμφωνα με τους Παλαιούς Πιστούς, η θέληση του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα θα είχε εκπληρωθεί για να αποτρέψει το αυθαίρετα αφορισμένο ιερατείο να ενταχθεί στους Παλαιούς Πιστούς». Σε αυτούς τους ιερείς δόθηκε ένα απαραίτητο καθήκον, υπό τη μορφή γενικής πολιτικής τάξης, να τηρούν μετρικά αρχεία γεννήσεων, γάμων και θανάτων, τα οποία θα πρέπει να παραδίδονται στον κύριο διευθυντή των εργοστασίων εξόρυξης. και μέσω αυτής της τελευταίας, αναφέρετε αυτήν τη μετρική αναφορά, καθώς και τους καταλόγους των ιερέων που εισέρχονται στους Παλαιοπίστους και τους αφήνουν σε διάφορες περιπτώσεις, και στις επισκοπικές αρχές, εάν οι τελευταίες το επιθυμούν. Ταυτόχρονα, ζητούν επίσης να αρνηθούν εκείνους τους ιερείς και τους διακόνους που έρχονται σε αυτούς που, «λόγω κάποιων πράξεων και πράξεων αντίθετων προς τη συνείδηση ​​των Παλαιών Πιστών», θα αποδειχθούν περιττοί για αυτούς. στη θέση κάθε εγκατάλειψης, επιτρέψτε τους και πάλι, σύμφωνα με τους ίδιους κανόνες, να εκλέξουν άλλον. 876 Ο στρατηγός Γκλίνκα αντέδρασε πολύ ευνοϊκά σε αυτό το έργο των Παλαιών Πιστών του Αικατερίνμπουργκ και, παρουσιάζοντας το αίτημά τους στις ανώτατες αρχές, πρόσθεσε τη δική του αναφορά, γραμμένη, σύμφωνα με τον Μέλνικοφ, με έντονες και ενεργητικές εκφράσεις 877. Εκθέτοντας την «πραγματικά καταστροφική» κατάσταση των Παλαιών Πιστών και τα προβλήματα, τις διαμάχες, τις διαμάχες και τις διαφορές μεταξύ των εργαζομένων και των εργαζομένων. γι' αυτό η ίδια η διαχείριση αυτών των εργοστασίων «υποφέρει εξαιρετικά», πρόσθεσε, από την πλευρά του, μια αναφορά για να ικανοποιήσει αυτό το αίτημα των Παλαιών Πιστών. Ταυτόχρονα, ως κίνητρα για αυτό, ο κ. Ο Γκλίνκα υποστήριξε: 1) ότι ακόμη και στην παρούσα κατάσταση, ο επικεφαλής των εργοστασίων είναι κάτι περισσότερο από ένα ενδιάμεσο πρόσωπο μεταξύ των Παλαιών Πιστών και των πνευματικών αρχών. 2) ότι, σύμφωνα με το αίτημα των Παλαιών Πιστών, θα περιορίσει τη μεσολάβησή του μόνο στο γεγονός ότι θα μεταφέρει στον Αρχιεπίσκοπο του Περμ για άδεια και για ενημέρωση ή πού θα πάνε έγγραφα που του έρχονται από την πνευματική πλευρά και δεν σχετίζονται με αυτόν κατά τη διάρκεια της πολιτικής διοίκησης. ότι, τέλος, 3) «το μέτρο αυτό θα είναι, κατά τη γνώμη του, μόνο προσωρινό, και ότι οι Παλαιοί Πιστοί σιγά σιγά θα συνηθίσουν τον κύριο κλήρο». 878 Η νέα αίτηση των Παλαιών Πιστών του Αικατερινούπολης για ανεξάρτητους ιερείς και η αίτηση του στρατηγού Γκλίνκα ανατέθηκαν στην εξέταση του Μητροπολίτη Μόσχας, γεγονός που οδήγησε στη νέα του γνώμη για το ζήτημα των παλαιοπιστών ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές 879. αναφορά. Όπως σημειώνει ο ίδιος στη γνώμη του, αναγκάστηκε τώρα σε αυτό κυρίως από το γεγονός ότι η πρόταση των σχισματικών για ανεξάρτητους ιερείς είχε ήδη «φανεί εύλογη στο αφεντικό στο οποίο αντέδρασαν», δηλαδή στον στρατηγό Γκλίνκα. Ενόψει αυτού, «χρειάζεται, σύμφωνα με τον Filaret, ακόμη πιο προσεκτική εξέταση» 880. Και, πράγματι, σημειώνοντας στην αρχή το «εκπληκτικό θάρρος», το «ευρύτητα και το απαράμιλλο» των ισχυρισμών πολλών «σχισματικών ηγετών», «να επιλέγουν ιερείς από όλες τις ρωσικές επισκοπές», περαιτέρω λεπτομερώς -και όχι γενικά, όπως κατά την πρώτη του γνώμη- βάσει κανονικών και πρακτικών θεωρήσεων, αποδεικνύει την πλήρη αδυναμία εκπλήρωσης των λόγων του. ιερείς, όλο το κακό και την ασυνέπεια του «τολμηρού» εγχειρήματος τους. Και αυτά τα στοιχεία αποτέλεσαν αργότερα τη βάση για όλες τις μετέπειτα απόψεις του Μ. Φιλάρετο για αυτό το θέμα. Όσο για τη συναίνεση των Παλαιών Πιστών του Αικατερινβούργου, που εκφράζεται σε αυτήν την έκκλησή τους, να δώσουν πληροφορίες στις επισκοπικές αρχές, έστω και μέσω του επικεφαλής των μεταλλευτικών εργοστασίων, για σχισματικούς μετρικούς και ιερείς που τους έρχονται και τους αφήνουν. τότε σε αυτόν τον Μ. Φιλάρετο, όπως νωρίτερα στην πρώτη παρενόχληση του Ριαζάνοφ, που ανέφερε την ίδια πίστη, «με λύπη δεν είδα» τίποτα περισσότερο από την πονηριά των διαφωνούντων, «υπολογίζοντας με τόλμη στην έλλειψη διορατικότητας των αρχών». «Γνωρίζουν», λέει, ότι στόχος της κυβέρνησης είναι να τους φέρει πιο κοντά στην ορθόδοξη ιεραρχία. Δεν το θέλουν αυτό, αλλά πρέπει να προσποιούνται ότι δεν είναι εντελώς αντίθετοι. Για το σκοπό αυτό, έβαλαν ένα ανειλικρινές άρθρο στους κανόνες τους ότι το κοσμικό αφεντικό μπορεί να δώσει στις πνευματικές αρχές πληροφορίες για σχισματικές μετρήσεις και για τους ιερείς που τους έρχονται και τους αφήνουν και νομίζουν ότι θα εξαπατηθούν από αυτό το σημάδι προσέγγισης, ενώ δεν παραδίδουν στις πνευματικές αρχές ούτε δίκη ούτε επίβλεψη ακόμη και στο δικαίωμά τους να καλέσουν ή να ζητήσουν οι ιερείς». 881. «Από όλες αυτές τις σκέψεις - έτσι ολοκληρώνει τη γνώμη του ο άγιος της Μόσχας - προκύπτει ότι τόσο για να διαφυλαχθεί το καλό και η ηρεμία της Ορθόδοξης Εκκλησίας όσο και για τη διατήρηση του καλού και της ηρεμίας του κράτους, πρέπει να ενσταλάσσονται σε αυτά τα άρθρα που προτείνουν οι διαφωνούντες, ώστε να αποφεύγονται οι νόμιμες αρχές8». Ο αυτοκράτορας Νικόλαος, στον οποίο παρουσιάστηκε αυτή η υπόθεση, συμφώνησε πλήρως με τα επιχειρήματα που εκτίθενται στη γνώμη του Μ. Φιλάρετου 883. Διέταξε να «αναφερθεί» η συλλογιστική του Μητροπολίτη Μόσχας στον στρατηγό Γκλίνκα «ώστε, όπως αναφέρεται στην Ανώτατη Διοίκηση (ημερομηνία 10 Μαρτίου 1838), να μπορεί να δει όλες τις αναμφισβήτητα, εντυπωσιακές και προσωπικές ανατροπές. αναφέρουν ότι το αίτημά τους, καθώς έχει επανειλημμένα απορριφθεί, δεν μπορεί ακόμη και τώρα να ικανοποιηθεί». Ταυτόχρονα, ο αυτοκράτορας διέταξε να ζητηθεί από τους αναφέροντες να υπογράψουν υπογραφές, ώστε στο μέλλον να μην τολμήσουν να ενοχλήσουν τις αρχές με τέτοιες «πονηρές» αιτήσεις 884. Έτσι, η νέα παρενόχληση των σχισματικών του Εκατερίνμπουργκ, παρά την αίτηση του Γκλίνκα, έληξε σε αποτυχία και ο M. Philaret του April83 είχε κάθε δικαίωμα να γράψει. θέμα: «μια νέα εφεύρεση των πεισματάρων κατά λάθος, την οποία ο επικεφαλής των εργοστασίων δεν κοίταξε πολύ διορατικά, πριν η βαθιά διείσδυση του ματιού του Μονάρχη φανεί ότι είναι αυτό που είναι. Οι πονηροί εκτίθενται, και αυτός που δεν έχει διεισδύσει στην πονηριά λαμβάνει οδηγίες να προσέχει» 885. Οι πρεσβύτεροι του Αικατερινούμπουργκ, υποχρεωμένοι τώρα από συνδρομές, έχουν χάσει την τελική ελπίδα να εκπληρώσουν τις επιθυμίες τους· και το κεφάλι τους, ο Γιακίμ Ριαζάνοφ, βλέποντας τις μακροχρόνιες αιτήσεις του να αποτυγχάνουν, στο τέλος της ίδιας οικογένειας και μερικούς γείτονές του. Πιστοί, στην Ορθόδοξη Εκκλησία με τους όρους της κοινής πίστης Το παρεκκλήσι της Τριάδας που έχτισε στο Αικατερινούπολη μετατράπηκε σε εκκλησία Edinoverie. Αλλά ακόμα και μετά από όλα αυτά, οι Παλιοί Πιστοί του Αικατερίνμπουργκ δεν σταμάτησαν την παρενόχλησή τους, απλώς πήραν έναν διαφορετικό δρόμο προς αυτόν τον στόχο. Δηλαδή: μέσω του ίδιου Yakim Ryazanov, έστειλαν το αίτημά τους στον προϊστάμενο της Ιεράς Συνόδου, N.A. Protasov, γραμμένο με τη μορφή επιστολής από τον επίτιμο πολίτη Ryazanov του Ekaterinburg, έναν σχισματικό, μαζί με άλλους δέκα στον Yakim Ryazanov, στο οποίο ορίζουν τους νέους όρους τους σύμφωνα με τους οποίους συμφωνούν να δέχονται ιερείς από τις αρχές. 886 Απαιτώντας το συνεχές δικαίωμα να επιλέγουν, κατά βούληση, ιερείς από όλες τις επισκοπές 887 και να στέλνουν «για κάποιο λόγο» αυτούς που δεν τους αρέσουν (να στέλνουν «με μπόνους το μισό μισθό»), 888 Old Believers του Ekaterinburg συμφωνούν επί του παρόντος να «υποβάλουν στο επισκοπικό τμήμα» 889 και «να υποβάλουν μετρικά βιβλία απευθείας στο συστατικό». αλλά ταυτόχρονα προέβαλαν και πολλές προϋποθέσεις, μαζί με τις οποίες η συγκατάθεσή τους να βρίσκονται στο επισκοπικό τμήμα αποδεικνύεται απλή μυθοπλασία και από τις οποίες προκύπτει σαφώς ο σχισματικός χαρακτήρας του αιτήματός τους. Έτσι, μη δεχόμενοι να τους αποκαλούν ομόθρησκους, απαιτούν να τους αφεθεί το όνομα Παλαιόπιστοι. 891 Καθορίζοντας τη σχέση των μελλοντικών ιερέων τους με τις επισκοπικές αρχές και τον ορθόδοξο κλήρο, ζητούν οι επίσκοποι να έχουν παλαιοπίστους ιερείς «όχι ως συνδεδεμένους». ώστε να μην αναγκάσουν τους ιερείς (όπως και τους ίδιους τους Παλαιοπίστους) να δεχτούν ευλογία από τον επίσκοπο, παρέχοντας σύμφωνα με τη συνείδησή τους. 892, ώστε οι ιερείς τους όχι μόνο να μην πηγαίνουν σε γενικές συνελεύσεις του ορθόδοξου κλήρου σε πολύ επίσημες ημέρες, αλλά να μην ενώνονται για προσευχή ούτε με τους κληρικούς της ίδιας πίστης. 894 Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος, στον οποίο ανατέθηκε η εξέταση αυτού του νέου αιτήματος των Παλαιών Πιστών του Αικατερινούπολης, σε απαντητική επιστολή προς τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου (ημερομηνία 5 Μαρτίου 1843), λαμβάνοντας υπόψη βήμα προς βήμα τους παραπάνω όρους του αιτήματός τους και σημειώνοντας τον καθαρά σχισματικό χαρακτήρα του, αποδεικνύει ότι «οι προτεινόμενες συνθήκες είναι σύμφωνες». «Όλα δείχνουν», γράφει στο τέλος της ανάλυσής του αυτής της αναφοράς των Παλαιών Πιστών, ότι οι συντάκτες αυτών των συνθηκών έπλεξαν ένα δίκτυο στο οποίο μπορούσαν να πιάσουν τους ιερείς και να τους τραβήξουν στον εαυτό τους, και δεν σκέφτηκαν καθόλου να πλησιάσουν την εκκλησία. Θέλουν να διατηρήσουν το σχίσμα δίνοντάς του το τιμητικό όνομα που τους πήρε ο νόμος. Με το όνομα Παλαιοί Πιστοί, θέλουν να ενισχύσουν και να νομιμοποιήσουν τις πιο άσχημες ειδήσεις - μια σχισματική δημοκρατία στην Ορθόδοξη Εκκλησία." για. Στα μάτια του, η ενότητα της Εκκλησίας του Αικατερίνμπουργκ με πολλά κατορθώματα και την υπομονή του ιερατείου και της ιεραρχίας διατηρείται με τη μορφή τριών τμημάτων: 1) Ορθόδοξοι, 2) παλιοί ομόθρησκοι και 3) Ομόθρησκοι του Ryazanov, που δεν επικοινωνούν με τους παλιούς ομόθρησκους. Θέλει άλλη τέταρτη ενότητα; Ή μήπως θέλει να απομακρύνει περαιτέρω τους νέους ομόθρησκους του από την εκκλησία και να τους μετατρέψει σε νεοεφευρεθέντες Παλαιούς Πιστούς»; 896 Μετά από μια τέτοια απάντηση του Μ. Φιλάρετου, αυτό το νέο αίτημα των Παλαιών Πιστών του Αικατερινβούργου, όπως θα περίμενε κανείς, παρέμεινε χωρίς συνέπειες. Κατά την υπό εξέταση περίοδο, το προαναφερόμενο ζήτημα δεν εξαντλήθηκε από τις αναφορές των σχισματικών της Μόσχας και του Αικατερινούμπουργκ. Υπάρχουν επίσης και άλλες σχισματικές αναφορές παρόμοιου είδους, που είχαν την ίδια τύχη με την προαναφερθείσα παρενόχληση. Τέτοιο, για παράδειγμα, είναι το αίτημα των Παλαιών Πιστών της πόλης Spassk για άδεια σε έναν από τους ιερείς της ενορίας να τους διορθώσει τις λειτουργίες στο τοπικό παρεκκλήσι των Παλαιών Πιστών, χωρίς να τους ενώσει με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος, στον οποίο ανατέθηκε η εξέταση αυτής της αίτησης των Παλαιών Πιστών του Σπάσκι, σε μια απαντητική επιστολή προς τον Αρχιεισαγγελέα Protasov (ημερομηνία 31 Ιουλίου 1840) 897, ανακάλυψε ότι τέτοια άδεια σε ορθόδοξους ιερείς να τελούν όλες τις λειτουργίες των σχισματικών, στο παρεκκλήσι, δεν είναι ακριβώς «χωρίς το παρεκκλήσιο». κανόνες και αξιοπρέπεια της Ορθόδοξης Εκκλησίας και των μυστηρίων της». αλλά «θα έδινε στους σχισματικούς ένα νέο όπλο εναντίον της εκκλησίας», αφού, σύμφωνα με τον Φιλάρετο, θα το έβλεπαν «όχι ως συγκατάβαση, αλλά ως αναγνώριση της δικαιοσύνης τους» και θα είχαν σταματήσει τις επιτυχίες της ίδιας πίστης, αφού «πολλοί που βρίσκονται στο δρόμο προς την ίδια πίστη θα είχαν σταματήσει, βλέποντας τρόπο να ικανοποιήσουν την εκκλησία». Αλλά υποφέροντας άρνηση μετά από άρνηση, όλα αυτά τα αιτήματα και η παρενόχληση των Παλαιών Πιστών μαζί, 898, μαζί με άλλα φαινόμενα στο ιερατείο που συνόδευαν την εξαθλίωση της φυγής ιεροσύνης του -φαινόμενα κάθε άλλο παρά επιθυμητά για το κράτος, όπως π.χ. Και, πράγματι, το ζήτημα της «ικανοποίησης των βασικών πνευματικών αναγκών όσων δεν υπάρχουν στο προαύλιο της εκκλησίας» (για να το θέσω με τα λόγια του αγίου της Μόσχας), μόλις τρία χρόνια μετά την τελευταία αναφορά των Παλαιών Πιστών του Εκατερίνμπουργκ, τέθηκε στην ημερήσια διάταξη ως ένα από τα σημαντικότερα θέματα σχετικά με το σχίσμα και συζητήθηκε σοβαρά στις δύο μυστικές επιτροπές του κεφαλαίου. Οι φήμες για τη νεοσύστατη ξένη ιεραρχία που άρχισε να διεισδύει σε κυβερνητικές σφαίρες, μαζί με τη νέα εντεινόμενη παρενόχληση των Παλαιών Πιστών για ανεξάρτητους ιερείς, έφεραν αυτό το θέμα στο προσκήνιο και του έδωσαν την οξεία μορφή που πήρε στα τέλη της δεκαετίας του '40. Αρχικά τέθηκε στα τέλη του 1846 στη Μυστική Επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης, αυτό το ερώτημα μεταφέρθηκε σύντομα στη συζήτηση της Επιτροπής της Μόσχας, καθώς σχετιζόταν στενά με το νεκροταφείο Rogozhsky, αυτή τη μοναδική μητρόπολη του Beglopopovsky εκείνη την εποχή, και τέθηκε τότε σε μια καθαρά τοπική μορφή, δηλαδή: στην Ορθόδοξη εκκλησία και διδάσκοντάς τους πνευματικές ανάγκες σε περίπτωση αποχώρησης των σημερινών ιερέων τους»; 899 Συζητήσεις για αυτό το θέμα έγιναν στη μυστική Επιτροπή της Μόσχας κατά τη διάρκεια δύο ετών, το 1848 και το 1849. Στην πρώτη κιόλας συνεδρίαση αυτής της επιτροπής, στις 29 Μαρτίου 1848, όταν συζητήθηκε το θέμα της παραχώρησης ιερέων στους σχισματικούς, ανακαλύφθηκε ξεκάθαρα ότι όλα τα κοσμικά μέλη της επιτροπής ήταν υπέρ μιας θετικής λύσης αυτού του ζητήματος. «Η ιδέα να δοθούν σε σχισματικούς ιερείς της επιλογής τους», έγραψε στη συνέχεια ο Αρχιεφημέριος της Μόσχας στον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου, Protasov, ο οποίος εξαρτάται όχι από τις πνευματικές, αλλά από τις κοσμικές αρχές, συνεπήρε όλα τα κοσμικά μέλη, που το έβλεπαν μόνο από την κοσμική πλευρά» 900. επιτροπή κληρικών» 901, είχε ακόμη αρνητική στάση απέναντι στο υπό εξέταση ζήτημα, πίστευε ακόμη ότι το να δοθούν στους σχισματικούς ιερείς από τις πολιτικές αρχές δεν θα ήταν ούτε σωστό, ούτε βολικό, ούτε χρήσιμο. Σε αυτή την πρώτη συνεδρίαση της επιτροπής παρουσίασε ένα εκτενές σημείωμα στο οποίο απαντά πολύ διεξοδικά στο ερώτημα που έθεσε η Επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης2. Αποφασίζοντας στην αρχή (σελ. 224–229) το πρώτο μισό της ερώτησης, ο άγιος της Μόσχας ερευνά τις τοπικές συνθήκες του σχίσματος στη Μόσχα και, σύμφωνα με τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγει από αυτή την ανασκόπηση, προτείνει μια σειρά μέτρων για να φέρει τους σχισματικούς του Ρογκόζ πιο κοντά στην Ορθόδοξη Εκκλησία. και στη συνέχεια (σ. 230–234) εξετάζει το δεύτερο μισό του ερωτήματος που θέτει η Μυστική Επιτροπή της Πετρούπολης, που μας ενδιαφέρει αυτή τη στιγμή, δηλ. το ζήτημα της παραχώρησης ιερέων στους σχισματικούς. Χωρίς να θίξει τη θεμελιώδη πλευρά του θέματος, παίρνει μια ιστορική άποψη και, καταρχάς, σημειώνει εδώ κάποια παραξενιά από την ίδια την ανάδειξη αυτού του θέματος με πρωτοβουλία της ίδιας της κυβέρνησης. «Δεν θα φαινόταν ξαφνικά απαραίτητο και σκόπιμο», λέει, να διερευνήσει την ιδέα της αποδυνάμωσης της ισχύος του νόμου, μέσω της επιείκειας υπέρ των σχισματικών, αν αυτή η ιδέα δεν είχε ήδη τεθεί στο μυαλό όσο το δυνατόν και, εξ ανάγκης, επιτρεπτή για εκτέλεση. Επί εκατόν πενήντα χρόνια υπήρχε ένα σχίσμα και η κυβέρνηση δεν ανέλαβε καμία ανησυχία για το αν οι σχισματικοί χρησιμοποιούσαν βολικά την απόδοση των χριστιανικών λειτουργιών. Όσοι έχουν παρεκκλίνει από τη νομίμως καθιερωμένη οδό δεν έχουν το δικαίωμα να αναθέσουν σε κανέναν εκτός από τους εαυτούς τους την ευθύνη για το αν μπορούν να ταξιδέψουν με ασφάλεια». Αναμένοντας περαιτέρω στο μοναδικό γεγονός αυτού του είδους στην ιστορία των κυβερνητικών σχέσεων απέναντι στο σχίσμα, δηλαδή την έναρξη μιας τέτοιας «ανησυχίας» για το ιερατικό σχίσμα στη μυστική επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης των αρχών της δεκαετίας του '20, ο Μ. Φιλάρετος υπενθυμίζει ότι ακόμη και εκείνη την εποχή «αμέσως» ήταν αδύνατη η έκδοση νόμου από τους ιεροψάλτες που είχαν ελευθερώσει την Εκκλησία. αναγνωρίστηκε - αναγνωρίστηκε με βάση ότι «η ιδέα να επιτρέπεται σε έναν υπάλληλο να εγκαταλείψει ατιμώρητα και να κρύβεται όπου θέλει είναι καταστροφική για τη δημόσια τάξη». «Για αυτούς τους λόγους», συνεχίζει, το 1822 δεν εκδόθηκε νόμος, αλλά δόθηκαν μυστικοί κανόνες προκειμένου, από επιείκεια προς τους σχισματικούς, να τους επιτραπεί να προστατεύουν τους φυγάδες ιερείς από το νόμο, εκτός αν κριθούν ένοχοι για άλλο έγκλημα εκτός από τη φυγή. Όμως η πείρα δεν δικαιολόγησε αυτή τη μάλλον επιφυλακτική λύση στο υπό εξέταση ζήτημα, ως απόδειξη της οποίας ο Μητροπολίτης Μόσχας επισημαίνει αυτούς τους πικρούς καρπούς των μυστικών κανόνων, την αποθαρρυντική επιρροή τους στον κλήρο, που έχουμε ήδη σημειώσει στη θέση του. «Αν συνέβαινε», καταλήγει σε αυτό το ιστορικό σημείωμα, ότι οι κανόνες του 1822, που καταργήθηκαν το 1827, αποκαταστάθηκαν ξανά. Σύμφωνα με τη φυσική πορεία των πραγμάτων, δεν μπορεί παρά να περιμένει κανείς ότι με αυτή τη δεύτερη νίκη το σχίσμα θα ενθαρρυνθεί και θα ενισχυθεί περισσότερο από πριν και ο νόμιμος κλήρος θα υποστεί μεγαλύτερο πειρασμό από πριν, με την αυξανόμενη φτώχεια του αγροτικού κλήρου και με την αύξηση πολλών επισκοπών ανθρώπων που αναζητούν τόπο και καθημερινό ψωμί». Τέλος, κλείνοντας το σημείωμά του αυτό (σ. 232–233), ο μ. Ο Φιλάρετος θεωρεί επίσης τις πρακτικές εκτιμήσεις που προβάλλουν οι υπερασπιστές μιας αντίθετης γνώμης για αυτό το ζήτημα ως επαρκή κίνητρα για την παραχώρηση ιερέων στους σχισματικούς και τους βρίσκει αβάσιμους. Και 1, η ιδέα ότι στους σχισματικούς μπορούν να δοθούν ιερείς άφοβα, με την ελπίδα ότι ο αδαής και κατεστραμμένος κληρικός στη ζωή, που αποτελεί το κύριο σώμα των σχισματικών ιερέων, είναι πιο ικανός να διαταράξει την κοινωνία τους παρά να την ενδυναμώσει - ο άγιος της Μόσχας βρίσκει αυτήν την ιδέα όχι μόνο αβάσιμη, αφού οι «παρελθούσες εμπειρίες δεν μιλούν για αυτόν τον τρόπο, αλλά και άσεμνο». «Ακόμα κι αν υπήρχε ελπίδα», λέει, επιτρέποντας ανάξιους και ανυπόληπτους ιερείς μεταξύ των σχισματικών, η συνέπεια θα ήταν η αταξία της κοινωνίας τους. Αυτό θα ήταν, φυσικά, περισσότερο μια διαταραχή ηθικής παρά μια διαταραχή σεχταρισμού. Είναι χαρακτηριστικό για μια κυβέρνηση που τιμά τις ηθικές και χριστιανικές αρχές και αναγνωρίζει την πρόνοια του Θεού να ενεργεί προς αυτή την κατεύθυνση; Αυτό θα σήμαινε να λέμε: ας δημιουργήσουμε το κακό, για να έρθει το καλό. Η αποστολική λέξη μιλάει απειλητικά ενάντια σε έναν τέτοιο τρόπο σκέψης και δράσης». Όσο για την άλλη σκέψη, η οποία, «σαν μπαμπούλα», παρουσιάζεται ενάντια σε μια αρνητική λύση στο υπό εξέταση ζήτημα - τη σκέψη ότι «οι σχισματικοί του ιερατικού είδους, έχοντας χάσει τους φυγάδες ιερείς, θα μετατραπούν σε μη ιερατεία». τότε ο Μ. Φιλάρετος θεωρεί αυτή την ιδέα αβάσιμη. Ένας τέτοιος φόβος, «υπό το φως της εμπειρίας», «αλλάζει σημαντικά την εμφάνισή του». Επιπλέον, «το φράγμα που χωρίζει τους σχισματικούς που αποδέχονται την ιεροσύνη από την έλλειψη ιεροσύνης, σύμφωνα με τον Φιλάρετο, είναι τόσο ισχυρό που είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι τους ενώνει σε μια αυλή». - Με βάση όλες τις εκτιμήσεις που εκτίθενται στο εν λόγω σημείωμα, ο άγιος της Μόσχας καταλήγει στο γενικό συμπέρασμα ότι «δεν είναι απαραίτητο να αναληφθεί κάτι παρόμοιο με τους κανόνες του 1822 υπέρ των σχισματικών της ιερατικής πειθούς, γιατί ένα τέτοιο μέτρο θα ήταν σε σύγκρουση τόσο με τους εκκλησιαστικούς κανόνες όσο και με το αστικό δίκαιο και με τη σταθερότητα και τη σταθερότητα της κυβερνητικής δράσης, και επειδή θα συνοδευόταν περισσότερο από όφελος της κυβέρνησης». Το δηλωμένο σημείωμα του Μ. Φιλάρετου παρουσιάστηκε από αυτόν στη συνεδρίαση της μυστικής επιτροπής στις 29 Μαρτίου 1848 και εξετάζεται εδώ. Παρ' όλα τα επιχειρήματα του Μητροπολίτη Μόσχας, ωστόσο, τα κοσμικά μέλη της επιτροπής δεν πείστηκαν από το σκεπτικό του, αλλά, αντίθετα, «όλοι, όπως έγραψε στη συνέχεια ο Φιλάρετος στον Αρχιμανδρίτη Αντώνιο, ήταν ενωμένοι στην αντίθετη γνώμη». 903 Χάρη σε αυτό, ακόμη και μετά την εν λόγω συνεδρίαση της επιτροπής, το ζήτημα παρέμεινε ανοιχτό. Χωρίς να καταλήξει σε καμία οριστική απόφαση, η επιτροπή αποφάσισε μόνο: ενόψει της δυσκολίας του θέματος, να έχει περαιτέρω κρίση για αυτό στο μέλλον και για το σκοπό αυτό να έλθει σε μυστική επικοινωνία με τους σχισματικούς του νεκροταφείου Rogozh. 904 Εν τω μεταξύ, οι τελευταίοι, γνωρίζοντας καλά την πρόοδο των διαβουλεύσεων της επιτροπής για το θέμα που τους ενδιαφέρει, ο 905 επανέλαβε την παρενόχλησή τους με την ίδια δύναμη. Στις αρχές του 1849, και ίσως στα τέλη του 1848, υπέβαλαν αίτημα 906 να τους επιτραπεί να «δεχτούν ιερείς και διακόνους που επιθυμούν να έρθουν σε αυτούς εθελοντικά από ενορίες ή από εκείνους εκτός του κράτους και που δεν δικάζονται ούτε απαγορεύονται». Οι Παλαιοί Πιστοί ήταν υποχρεωμένοι να αναφέρουν τέτοιους ιερείς και διακόνους στο πολιτικό τμήμα (τον Στρατιωτικό Γενικό Κυβερνήτη της Μόσχας) κάθε φορά για σωστή επικοινωνία με τις πνευματικές αρχές. Ταυτόχρονα έθεσαν έναν από τους βασικούς όρους υποδοχής τέτοιων κληρικών, ώστε καθ' όλη τη διάρκεια της υπηρεσίας τους μαζί τους, μέχρι να διαπράξουν κάποιο αδίκημα, να βρίσκονται στο πολιτικό τμήμα και όχι στο πνευματικό. Έτσι, τουλάχιστον, διατύπωσε ο κόμης Ζακρέφσκι τις επιθυμίες των ιερέων της Μόσχας, στους οποίους πιθανώς υποβλήθηκε αυτό το αίτημα. 907 Ήδη από αυτό το σύντομο μήνυμα του Κόμη Ζακρέφσκι είναι ξεκάθαρο ότι η τρέχουσα παρενόχληση των Παλαιών Πιστών Ρογκόζ ήταν εντελώς διαφορετική από τις αναφορές που υπέβαλαν στην κυβέρνηση τα πρώτα πέντε χρόνια μετά τη δημοσίευση των περιοριστικών διαταγών για τον κλήρο τους, και στην ουσία του θέματος έφτασαν πολύ κοντά στις εκκλήσεις του Old the Belaterinie. Για να χαρακτηρίσουμε πιο ξεκάθαρα την τρέχουσα παρενόχληση των Παλαιών Πιστών Rogozh, θα χρησιμοποιήσουμε μια από τις αναφορές τους σχετικά με αυτό το θέμα, γνωστή στον Τύπο, που χρονολογείται από τα τέλη της δεκαετίας του '40. 908 Οι όροι υπό τους οποίους οι Παλαιοί Πιστοί της Μόσχας συμφωνούν σε αυτήν την αναφορά να δέχονται ιερείς και διακόνους από την Ορθόδοξη Εκκλησία είναι σχεδόν κυριολεκτικά παρόμοιες με εκείνες που αναφέρονται στην αναφορά των Παλαιών Πιστών του Ekaterinburg, που υποβλήθηκε το 1837 στον επικεφαλής των εργοστασίων εξόρυξης, Glinka. Οι Παλαιοί Πιστοί της Μόσχας ζητούν «να επιτραπεί στα μοναστήρια, στις εκκλησίες και στα παρεκκλήσια που έχουν ιδρυθεί εδώ και πολύ καιρό να δέχονται ιερείς και διακόνους που έρχονται σε αυτά κατόπιν δικής τους αίτησης - όσοι, έχοντας απολύσεις από τις επισκοπικές αρχές τους, είναι ελεύθεροι από τον τόπο της υπηρεσίας τους και, δεν δικάζονται, θεωρούνται υπεράριθμοι και επομένως δεν είναι τελείως ελεύθεροι». δεν μπορεί να γίνει σεβαστός». Περαιτέρω, στο πνεύμα των Παλαιών Πιστών του Αικατερινβούργου, υπόσχονται να δεχτούν κάθε κληρικό που συμφωνεί να έρθει σε αυτούς, να ζητήσει εκ των προτέρων άδεια από τις πολιτικές αρχές, οι οποίες από την πλευρά τους «να πιστοποιήσουν την αυθεντικότητα της απόλυσης και την ακεραιότητα της συμπεριφοράς του», πρέπει να επικοινωνήσουν με τις επισκοπικές αρχές. Παλαιών Πιστών και «στον τοπικό να ενημερώσει τις επισκοπικές αρχές για μια τέτοια μετάβαση». Όπως οι Παλαιοί Πιστοί του Αικατερίνμπουργκ, οι σχισματικοί του Ρογκόζ ζητούν ταυτόχρονα να επιβληθεί στους κληρικούς που έρχονται σε αυτούς «να τηρούν μετρήσεις και να τις υποβάλλουν μέσω των πρεσβυτέρων ή των εντολοδόχων τους στις πολιτικές αρχές». Μέχρι τώρα, όπως φαίνεται, η αναφορά των Παλαιών Πιστών της Μόσχας επαναλαμβάνει μόνο ένα παρόμοιο αίτημα των σχισματικών του Εκατερίνμπουργκ. Ορισμένες ειδήσεις στην υπό εξέταση αναφορά, σε σύγκριση με την αναφορά των Παλαιών Πιστών του Αικατερινβούργου του 1837, αντιπροσωπεύονται από τις παραγράφους 5 και 6 αυτού του αιτήματος, οι οποίες, με μεγαλύτερη ακρίβεια από ό,τι σε οποιαδήποτε από τις προηγουμένως εξετασθείσες αναφορές των Παλαιών Πιστών, καθορίζουν τη διαδικασία νομικών διαδικασιών για αποδεκτούς κληρικούς. «Σε μικρά λάθη και πράξεις», λέει η παράγραφος 5, «οι παλαιοπιστοί ιερείς και διάκονοι κρίνονται και διευθετούνται μέσω των πνευματικών τους πατέρων ή από πρεσβυτέρους, εκλεκτούς ιερείς μεταξύ τους· σε ποινικές υποθέσεις θα σταλούν στις τοπικές αστικές αρχές για να τους αντιμετωπίσουν σύμφωνα με τους νόμους». 909 Σε περίπτωση εγκλήματος κατά των εκκλησιαστικών κανόνων, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 6, που συνεπάγεται την απαγόρευση της ιερατικής υπηρεσίας, καθώς και σε περίπτωση παραβίασης των κανόνων της αρχαίας εκκλησιαστικής λατρείας που απεικονίζονται σε αρχαία έντυπα βιβλία, ή γενικά κατακριτέα συμπεριφορά ενός δεκτού ιερέα ή διακόνου, οι Παλαιοί Πιστοί αρνούνται να του επιτραπεί σε έναν τοπικό το ανήκειν του, όπου θα ακολουθήσει» και στη θέση του, κατά τον συνηθισμένο τρόπο, εκλέξτε άλλον. Ο Κόμης Zakrevsky ήταν πολύ συμπαθητικός στο αίτημα των Παλαιών Πιστών Rogozh και, από την πλευρά του, στις 6 Φεβρουαρίου 1849, μπήκε στη Μυστική Επιτροπή της Μόσχας με ένα σημείωμα στο οποίο υποστήριξε την ανάγκη να ικανοποιηθεί το αίτημά τους. 910 Προσέχοντας εδώ, πρώτα απ' όλα, ότι τα κυβερνητικά μέτρα που ήταν ντροπαλά σε σχέση με τους φυγάδες ιερείς όχι μόνο δεν συνέβαλαν στην επίτευξη του σκοπού που επιδίωκε η κυβέρνηση να φέρει τους σχισματικούς ιερείς πιο κοντά στην Ορθόδοξη Εκκλησία, αλλά, αντιθέτως, «διέγερσαν στην αγνοία περαιτέρω φανατισμό τους επικίνδυνο αίσθημα του σχίσματος». και μάλιστα οδήγησε σε μια νέα ψευδή διδασκαλία, «πείθοντάς τους για τη δυνατότητα τέλεσης γάμων χωρίς θρησκευτικές τελετές», καταλήγει στο συμπέρασμα ότι για να αποφευχθούν όλες αυτές οι ανεπιθύμητες συνέπειες του συστήματος του Νικολάου, πρέπει να επιστρέψουμε στην προηγούμενη ανοχή της εποχής του Αλεξάνδρου. Επισημαίνοντας, περαιτέρω, την κρίσιμη κατάσταση των σχισματικών Rogozh, οι οποίοι, με την αποχώρηση των δύο ηλικιωμένων ιερέων που έχουν τώρα, θα αναγκαστούν είτε να προσηλυτίσουν στην Ορθοδοξία, είτε να στραφούν στην άρνηση όλων των θρησκευτικών τελετουργιών και ειδικότερα σε γάμους, και σημειώνοντας ότι «για το πρώτο, κατά τη γνώμη του, δεν υπάρχει ελπίδα από τα προηγούμενα χρόνια. επιθυμητό», επιμένει και πάλι στην ανάγκη να ικανοποιηθεί το παρόν αίτημα των Παλαιών Πιστών του Rogozhsky - να τους παραχωρηθούν ιερείς που εξαρτώνται από τις πολιτικές αρχές και όχι από τους πνευματικούς. Η ικανοποίηση αυτού του αιτήματος των Παλαιών Πιστών, εκτός από εκείνες τις ευεργετικές συνέπειες που σημείωσε παραπάνω, θα έχει, κατά τη γνώμη του Zakrevsky - μια άποψη που χρησιμεύει ως επανάληψη της παρατήρησης που είχε εκφράσει κάποτε ο στρατηγός Glinka - και ένα άλλο αποτέλεσμα που θα χρησιμεύσει ως «το πιο αξιόπιστο και μάλιστα αναμφισβήτητο μέσο…. με την Ορθοδοξία». 911 «Η μάζα των σχισματικών», λέει ο Ζακρέφσκι στην εξήγηση αυτής της υπόθεσης του, που μέχρι τώρα είχε συνηθίσει να βλέπει σε φυγάδες ιερείς τους ποιμένες τους, ανεξάρτητα από την πνευματική μας ιεραρχία, θα συνηθίσει σταδιακά στην ιδέα και στην πεποίθηση ότι δεν μπορούν να έχουν άλλους ιερείς εκτός από αυτούς που θα αποφασιστούν με τη γνώση και τη συγκατάθεση της εξουσίας. σχισματικοί ότι οι ιερείς τους δεν αρπάζονται και από την υποταγή στην πνευματική μας εξουσία». «Η γνώμη», σημειώνει ο Στρατιωτικός Γενικός Κυβερνήτης της Μόσχας στον Μ. Φιλάρετο, ο οποίος θεώρησε τη δικαιοσύνη ως το σημαντικότερο εμπόδιο για την απονομή ιερέων στους σχισματικούς, «την άποψη ότι οι σχισματικοί της ιερατικής πειθούς, δέχονται φυγάδες ιερείς, τους υποβάλλουν στη λεγόμενη αναστολή ή όχι επαρκώς η εκκλησία. γεγονότα." «Αυτές είναι οι υποθέσεις μου», καταλήγει ο Ζακρέφσκι, «σχετικά με τα μέσα για να έρθουν οι σχισματικοί Ρογκόζ στη Μόσχα πιο κοντά στην Ορθοδοξία. Εάν αυτές οι υποθέσεις θεωρηθούν άξιες προσοχής, τότε δεν θα πρέπει να αρχίσουν να εφαρμόζονται με άλλο τρόπο από το να επιτραπεί στον στρατιωτικό γενικό κυβερνήτη της Μόσχας να συνέλθει σε μια προκαταρκτική μυστική συνάντηση με μερικούς από τους πρεσβύτερους του νεκροταφείου. Αυτή η συνάντηση πρέπει να φαίνεται εντελώς ιδιωτική». Ωστόσο, το σημείωμα της καταμέτρησης δεν τελειώνει ακόμα εκεί. Για να αποδείξει την εγκυρότητα της άποψής του, παραθέτει αρκετές εκτιμήσεις πολιτικού και αστικού χαρακτήρα, από τις οποίες, κατά τη γνώμη του, προκύπτει σαφώς και η ανάγκη χορήγησης ιερέων στους σχισματικούς. Και καταρχάς εφιστά την προσοχή στην ανάδυση στο εξωτερικό μιας νέας σχισματικής ιεραρχίας, η οποία, σύμφωνα με τη δίκαιη παρατήρησή του, είναι ικανή, αν εξαπλωθεί, να καθυστερήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα την προσέγγιση των σχισματικών ιερέων με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Δηλώνοντας, επιπλέον, το γεγονός των μυστικών σχέσεων μεταξύ των σχισματικών μας και των Αυστριακών, πολύ επικίνδυνων σχέσεων, κατά τη γνώμη του, εν όψει της ιδιαίτερης ζύμωσης των μυαλών στο εξωτερικό εκείνη την εποχή, συνιστά στην κυβέρνηση «πρέπει να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να στερήσει από τους σχισματικούς ακόμη και κάθε ανάγκη για τέτοιες σχέσεις, παρέχοντας τις απαραίτητες ανέσεις και την ευκαιρία να διορθώσουν τις πνευματικές τους ανάγκες». Ο κόμης Ζακρέφσκι στέλνει επίσης το συμπέρασμα του σημειώματος του στον Μ. Φιλάρετο, δηλαδή κατά των πολιτικών αντιποίνων που συνέστησε ο τελευταίος στη γνώμη της 29ης Μαρτίου 1848 κατά των σχισματικών της Μόσχας. Τέτοια γεγονότα, «προκαλώντας, σύμφωνα με τον Zakrevsky, άγχος συνείδησης σε θρησκευτικά συναισθήματα και συναισθήματα φόβου και δυσπιστίας σε καρδιές που είναι συνηθισμένες στην υπακοή, την αγάπη και την αφοσίωση στη δύναμη που τις προστατεύει», είναι ιδιαίτερα επικίνδυνα αυτή τη στιγμή, «όταν, δυστυχώς, βλέπουμε ότι η απιστία, η ταραχή και η ταραχή της γειτονικής μας θέλησης. λαών». Η λήψη κατασταλτικών μέτρων σε σχέση με τη διάσπαση τέτοια στιγμή - «αυτό θα ήταν, κατά τη γνώμη του, μια εγκληματική προετοιμασία στοιχείων για μια καταστροφική παραβίαση της υπάρχουσας τάξης». Αυτά είναι τα βασικά επιχειρήματα του αντίπαλου Μητροπολίτη. Ο Φιλάρετος του κόμματος για το θέμα της παραχώρησης ιερέων σε σχισματικούς, εξαρτημένους από τις αστικές αρχές. Τα επιχειρήματα από μια ορισμένη σκοπιά είναι αναμφίβολα ισχυρότερα, και ο ίδιος ο άγιος της Μόσχας, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί, αναγνώρισε έναν ορισμένο βαθμό πληρότητας σε αυτά. Είναι γνωστό, τουλάχιστον από την ιδιωτική και, σημειώνουμε, την πιο ειλικρινή αλληλογραφία του με τον αρχιμανδρίτη Αντώνιο, στενό του φίλο, ότι ο ίδιος ο Μ. Φιλάρετος δίστασε τότε πολύ στην επίλυση του ζητήματος που τόσο απασχολούσε την κυβέρνηση, αναζητώντας τρόπους να συμβιβάσει την αυστηρότητα των εκκλησιαστικών κανόνων με τις πρακτικές απαιτήσεις της εποχής. «Η σκέψη σου για τους ιερείς για αυτούς που αποξενώνουν την εκκλησία με απασχολεί», έγραψε στις 25 Ιουλίου 1849 στον κυβερνήτη της Λαύρας και λυπάμαι που δεν μεταφέρθηκε με λόγια επί τόπου. Πιστεύετε ότι είναι δυνατόν να δώσουν με τους όρους που υποτίθεται ότι θα λάβουν; Πώς μπορεί αυτό να συμβιβαστεί με τους εκκλησιαστικούς κανόνες; Πώς μπορείς να δώσεις ενώ είσαι σίγουρος ότι το παίρνουν όχι για να σε φέρουν πιο κοντά στην εκκλησία, αλλά για να ενισχύσουν την αποξένωσή σου από αυτήν; Δείξε μου, αν μπορείς να φανταστείς, έναν τρόπο να μετατρέψω το επίμονο μονοπάτι στο σωστό». 912 Μη βρίσκοντας όμως τέτοιο τρόπο, όντας μακριά από τη σκέψη για συμβιβασμούς, μη θέλοντας να θυσιάσει τους εκκλησιαστικούς κανόνες στις απαιτήσεις της στιγμής, ο αρχιπάστορας της Μόσχας εισήλθε στην Επιτροπή της Μόσχας με ένα νέο, εκτενές σημείωμα 913, στο οποίο επαναστάτησε και πάλι αποφασιστικά ενάντια σε μια λύση του ζητήματος ευνοϊκή για τους σχισματικούς και όχι του Κόκρεφσκι. Οπλισμένοι στην αρχή αυτού του σημειώματος, το οποίο χρησιμεύει ως ένα είδος εισαγωγής σε αυτό, ενάντια στις υποτιθέμενες μυστικές σχέσεις με τους σχισματικούς Rogozh για το ζήτημα των ιερέων, και σημειώνοντας ότι αυτές οι σχέσεις μεταξύ της κυβέρνησης και των σχισματικών δεν είναι μόνο άβολες και αναξιόπιστες, όπως κάθε επίσημη σχέση μεταξύ των νομικών αρχών και μιας κοινωνίας που δεν έχει άσκοπη νομική ύπαρξή. σύμφωνα με την οποία συμφωνούν να έχουν ιερείς είναι πολύ γνωστά από τις επανειλημμένες αιτήσεις τους. - Ο Μ. Φιλάρετος, περαιτέρω, προχωρά σε μια θεμελιώδη λύση στο κύριο ερώτημα: πρέπει να δίνονται στους σχισματικούς ιερείς υπό ορισμένες προϋποθέσεις; Στο πρώτο μέρος (σ. 287–291), όπου το εν λόγω ζήτημα ερμηνεύεται από κανονική και ιστορική σκοπιά, αυτή η σημείωση του αγίου της Μόσχας δεν αντιπροσωπεύει κάτι νέο σε σύγκριση με τις άλλες απόψεις του, στις οποίες εξετάζεται το ζήτημα των παλαιοπιστών ιερέων από αυτές τις απόψεις. Κανονικές θεωρήσεις που δίνονται από τον M. Ο Φιλάρετος σε αυτό το σημείωμα του 1849, μοιάζουν πολύ με τη γνώμη του για αυτό το θέμα, που γράφτηκε το 1837 σχετικά με την τότε παρενόχληση των Παλαιών Πιστών του Αικατερινούμπουργκ. Τόσο εκεί όσο και εδώ, ο αρχιπάστορας της Μόσχας αποδεικνύει τον αντικανονικό χαρακτήρα του σχισματικού εγχειρήματος και τις πρακτικές, αδιάλυτες από την άποψη των εκκλησιαστικών κανόνων, ταλαιπωρίες που θα έπρεπε να ακολουθήσουν εάν στους σχισματικούς παραχωρηθούν ιερείς ανεξάρτητοι από τις πνευματικές αρχές. Και εκεί και εδώ, επισημαίνει την ύπαρξη των σχισματικών, τη λεγόμενη διόρθωση, που χρησιμεύει, κατά τη γνώμη του, ως το σημαντικότερο εμπόδιο για την παραχώρηση ιερέων σε αυτούς και που, κατά τη γνώμη του Φιλάρετου, σε καμία περίπτωση δεν θα αρνηθούν να εκτελέσουν στους ιερείς που έρχονται σε αυτούς. Οι ιστορικές πληροφορίες που έδωσε ο Μ. Φιλάρετος σε αυτό το σημείωμά του, δηλαδή η ένδειξη ενός παραδείγματος που βρέθηκε στις υποθέσεις της Μυστικής Επιτροπής της Αγίας Πετρούπολης του 1821 ή του 1822, δεν χρησιμεύει παρά ως επανάληψη του ίδιου πράγματος που είπε σε ένα σημείωμα της 29ης Μαρτίου 1848. Και στις δύο απόψεις, η ουσία αυτής της αναφοράς στην ιστορία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η επίσημη παραχώρηση ιερέων σε σχισματικούς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές καταδικάστηκε από τους προγόνους μας ως ασυμβίβαστη με τους εκκλησιαστικούς κανόνες. Πλήρεις ειδήσεις με όλες τις προηγούμενες απόψεις του Μητροπολίτη Μόσχας για το ζήτημα της παραχώρησης ιερέων στους σχισματικούς αντιπροσωπεύονται από το δεύτερο μισό του υπό εξέταση σημειώματος, όπου ο Μ. Φιλάρετος για πρώτη φορά επιλύει το εν λόγω ζήτημα «από την πολιτική πλευρά», από την οποία σκοπεύουν τα κοσμικά μέλη της Επιτροπής της Μόσχας. Αλλά και εδώ καταλήγει σε συμπεράσματα εντελώς αντίθετα από εκείνα στα οποία κατέληξε ο Κόμης Ζακρέφσκι, ο κύριος υποστηρικτής μιας θετικής λύσης στο ζήτημα των παλαιοπιστών ιερέων, ο οποίος, όπως είδαμε, στο σημείωμά του για αυτό το θέμα τόνισε ακριβώς ότι η κυβέρνηση, τόσο γενικά στις σχέσεις της με το σχίσμα, όσο και ειδικότερα σε αυτήν την περίπτωση, πρέπει να καθοδηγείται από περισσότερο πολιτικά και πολιτικά ζητήματα παρά θρησκευτικά. Ολοκληρώνοντας τη γνώμη του (σ. 297–298), ο Μ. Φιλάρετος θίγει και το σημείωμα του Ζακρέφσκι με στόχο, όπως σημειώνει ο ίδιος, «η σιωπή να μη χρησιμεύσει ως αιτία για κάποιες παρεξηγήσεις». Αναμένοντας μόνο στα τελευταία λόγια του σημειώματος του Γενικού Κυβερνήτη της Μόσχας, σημειώνει: «Δεν είναι σαφές για μένα τι σημαίνει «να λαμβάνω μέτρα που προκαλούν συνείδηση» και σε τι είδους ενέργειες ή υποθέσεις ισχύει αυτή η ισχυρή κρίση ότι «αυτό θα ήταν μια εγκληματική προετοιμασία στοιχείων για μια καταστροφική παραβίαση της υπάρχουσας τάξης». Αλλά όπως όταν πέφτει κάπου ένα δυνατό χτύπημα και κάποιος που στέκεται στο πλάι με ακούσια κίνηση απομακρύνεται περαιτέρω, έτσι και αποχωρώ από τη δηλωμένη κρίση, μη έχοντας από την πλευρά μου την ατυχία να δω κάτι τέτοιο ούτε στα μέτρα που ελήφθησαν ή προτείνουν η κυβέρνηση και οι αρχές ούτε στο σκεπτικό για αυτά τα μέτρα». Αυτή η γνώμη του M. Philaret, που διαβάστηκε στη συνεδρίαση της επιτροπής στις 10 Οκτωβρίου 1849, έκανε σημαντική εντύπωση στα μέλη της επιτροπής με τις κανονικές της εκτιμήσεις, έτσι ώστε «τρεις από αυτούς, εναντίον δύο, όπως έγραψε ο Άγιος της Μόσχας N.A. Protasov, αναγνώρισαν τη σημασία αυτής της άποψης» 914, και αμφιταλαντεύτηκαν στις προηγούμενες απόψεις τους. Μολονότι αυτοί οι τρεις εξακολουθούσαν να συμφωνούν στην ανάγκη χορήγησης ιερέων και διακόνων στους σχισματικούς. αλλά ήδη εγκατέλειψαν την ιδέα της ανεξαρτησίας αυτών των ιερέων και των διακόνων από τις πνευματικές αρχές. Ένας από αυτούς λοιπόν, ο Πρίγκιπας. Ο S. M. Golitsin σημείωσε ότι «η προϋπόθεση της ανεξαρτησίας αυτών των κληρικών από τις πνευματικές αρχές δεν συνάδει με την ιεραρχική τάξη και μπορεί να χρησιμεύσει όχι στη μείωση, αλλά στην ενίσχυση και στον πολλαπλασιασμό του σχίσματος». ο άλλος, ο κόμης S.G. Ο Στρογκάνοφ θεώρησε απαραίτητο να απαιτήσει από τους σχισματικούς τουλάχιστον μια διφορούμενη αναγνώριση της πνευματικής εξουσίας επί των ιερέων τους (δηλαδή, ότι όταν επιτρεπόταν στους σχισματικούς να δεχτούν ιερέα ή διάκονο, θα έπρεπε να εκφραστεί ότι τον δέχονταν από τις πολιτικές αρχές με τη βοήθεια του πνευματικού), χωρίς την οποία ο όρος δεν μπορούσε να προβλέψει ότι η παραδοχή τους Εκκλησία? και, τέλος, το τρίτο των μελών, ο Στρατηγός S.V. Ο Perfilyev, αναγνωρίζοντας την ανάγκη παροχής ιερέων στους σχισματικούς, αρνήθηκε να ορίσει τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες, κατά τη γνώμη του, θα μπορούσε να γίνει αυτό, σημείωσε μόνο ότι δίνοντας στους σχισματικούς την ευκαιρία να εκτελούν ελεύθερα τις τελετουργίες τους, μέσω των ιερέων που επιλέγουν, το σχίσμα θα ριζώσει βαθύτερα και θα πολλαπλασιαστεί περισσότερο. Ο κόμης Ζακρέφσκι και ο πολιτικός κυβερνήτης της Μόσχας παρέμειναν στην ίδια άποψη. 915 Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος ήταν πολύ ευχαριστημένος με τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν με το σημείωμά του. «Υποκύψου για μένα στα πόδια του Αγίου Σεργίου», έγραψε την επόμενη μέρα μετά τις συναντήσεις του Αρχιμανδρίτη. Αντώνιος. Αν και είμαι ανάξιος, οφείλω να ομολογήσω ότι το θέμα, που με απασχόλησε πολύ, δεν είναι εντελώς άνευ πατρωνίας. Αν και η γνώμη δεν κατέληξε σε γενική συμφωνία. αλλά ακόμη και τότε υπάρχει μεγαλύτερη προσδοκία ότι η πλειονότητα των συμμετεχόντων στην κρίση αμφιταλαντεύονταν με την αντίθετη γνώμη και αναγνώρισαν λίγο-πολύ τη δικαιοσύνη αυτού που προτάθηκε τώρα, αφού προηγουμένως όλοι ήταν ενωμένοι στην αντίθετη γνώμη». 916 Με συνεδρίαση στις 10 Οκτωβρίου ολοκληρώθηκαν οι συνεδριάσεις της Επιτροπής της Μόσχας για το θέμα της παραχώρησης ιερέων στους σχισματικούς και αποφασίστηκε όλες οι απόψεις για το θέμα αυτό των μελών της επιτροπής, στα πρωτότυπα, με αντίγραφο του περιοδικού, να σταλούν για τελική απόφαση στην Επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης. Η εκτέλεση αυτού ανατέθηκε στον Μ. Φιλάρετο. Αποστέλλοντας όλα αυτά τα έγγραφα στον προϊστάμενο της Ιεράς Συνόδου Ν.Α.Προτάσοφ, ο Μ. Φιλάρετος τα συνόδευσε με επιστολή στην οποία, εκθέτοντας την ουσία των απόψεων των κοσμικών μελών της επιτροπής και τους φόβους του σε περίπτωση ευνοϊκής επίλυσης του θέματος για τους σχισματικούς, ζητά ταυτόχρονα από τον Πρότασοφ να παρουσιάσει υπερβολικά το θέμα στον Σ. συντομευμένη αναφορά." «Η καρδιά ενός βασιλιά», σημειώνει ταυτόχρονα, βρίσκεται στο χέρι του Θεού. αλλά παρ' όλα αυτά, πρέπει κανείς να προσπαθήσει ώστε οι διαφορετικές πλευρές και οι συνέπειες του θέματος για το οποίο θα έπρεπε να ειπωθεί ο βασιλικός λόγος να παρουσιαστούν καθαρά στο λαμπερό βλέμμα του». 917 Η επιθυμία του Φιλάρετου πιθανότατα εκπληρώθηκε από τον κύριο εισαγγελέα. Η γνώμη του για το θέμα των παλαιοπιστών ιερέων θριάμβευσε. «Ιδιωτικά», ανέφερε αργότερα ο άγιος της Μόσχας, «ήταν γνωστό ότι ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας Νικολάι Πάβλοβιτς ήθελε να αφήσει αυτό το θέμα χωρίς συνέπειες... Ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας δεν το βρήκε βολικό να δώσει στους σχισματικούς ιερείς από τις πολιτικές αρχές». 918 Ομοίως, σύντομα άρχισαν να εφαρμόζονται εκείνα τα κατασταλτικά μέτρα σε σχέση με το σχίσμα του Ρογκόζ που συνιστούσε ο Μ. Φιλάρετος στο πρώτο μισό του σημειώματός του στις 29 Μαρτίου 1848. Το υπουργείο Bibikov, τόσο διάσημο στην ιστορία των κυβερνητικών σχέσεων για τη διάσπαση των σχέσεων, ξεκίνησε. Ο καρπός αυτών των γεγονότων σε σχέση με το σχίσμα Rogozh, σε σχέση με την αναταραχή στο ίδιο το νεκροταφείο για το ζήτημα της αποδοχής μιας νέας ξένης ιεραρχίας, είναι μια αυξημένη κίνηση προς την ενότητα της πίστης. Στη συνέχεια, για να σταματήσουν αυτό το κίνημα, «πεισματάρηδες διαφωνούντες, μέσω των εντολοδόχων τους Vinokurov και Zelenkov», υπέβαλαν νέο αίτημα στον κόμη Zakrevsky στις αρχές του 1854, με το οποίο «επιδίωξαν να αποκτήσουν ιερείς στη διάθεσή τους εκτός της νόμιμης ιεραρχικής τάξης». 919 Ο στρατιωτικός γενικός κυβερνήτης της Μόσχας διαβίβασε αυτό το αίτημα στον Υπουργό Εσωτερικών, Bibikov, και ο τελευταίος, στις 6 Μαΐου, το υπέβαλε στη διακριτική ευχέρεια του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα. Είναι σαφές ότι ο Νικολάι Πάβλοβιτς, τόσο συνεπής στις ενέργειές του, απάντησε με μια αποφασιστική άρνηση: «δεν πρέπει να συμφωνεί κανείς με τέτοιες ιδιοτροπίες σχισματικών», έγραψε στην έκθεση του υπουργού. να εξεταστεί στη μυστική επιτροπή, προσκαλώντας και τον κόμη Ζακρέφσκι». Το θέμα εξετάστηκε στην επιτροπή και, σύμφωνα με την απόφασή της, που εγκρίθηκε στις 13 Μαΐου από τον Κυρίαρχο, οι Παλαιόπιστοι Ρογκόζ, μέσω του Γενικού Κυβερνήτη της Μόσχας, απορρίφθηκαν το αίτημά τους, με την πρόταση ότι «αυτό το αίτημα δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη, επειδή επιδιώκουν κάτι που αντίκειται όχι μόνο στην εκκλησία, αλλά και στα πολιτικά διατάγματα». 920 Αυτή ήταν η τελευταία φορά στην εποχή του Νικολάεφ που οι σχισματικοί προσπάθησαν να αποκτήσουν ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές. Μια νέα βασιλεία έχει ξεκινήσει. Οι σχισματικοί του Ρογκόζ, πολύ ευαίσθητοι σε κάθε είδους νέες τάσεις, «άρχισαν να ενεργούν», όπως αναφέραμε ο Μητροπολίτης Φιλάρετος και εγώ στις 7 Μαρτίου 1855. Ο Υπαρχηγός Εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, Α.Ι. Karasevsky, με μεγαλύτερο θάρρος και αυτοπεποίθηση από πριν». 921 Επί δύο ημέρες αρνήθηκαν πεισματικά να ορκιστούν πίστη στον νέο Αυτοκράτορα στην Ορθόδοξη Εκκλησία και υπό τον Ορθόδοξο ιερέα και συμφώνησαν σε αυτό μόνο μετά τις «πραές παραινέσεις» του Μ. Φιλάρετου να εκπληρώσουν αυτή τη νομική απαίτηση. αλλά ταυτόχρονα, για να εκφράσουν με κάποιο τρόπο τη διαμαρτυρία τους, «δεν υπάκουσαν στην εντολή των πνευματικών αρχών για τον διορισμό ιερέα, αλλά επέλεξαν οι ίδιοι τον ιερέα Καραχαρόφσκι». 922 Ταυτόχρονα, ήθελαν να κερδίσουν αυτόν τον ιερέα, τον οποίο σέβονταν για τη σύνεση, την ειλικρίνεια και την πραότητα στη συμπεριφορά του, «να τον κερδίσουν με χρήματα και να τον ζητήσουν στην ίδια θέση που είχαν για τους φυγάδες ιερείς». 923 Αλλά ο εν λόγω ιερέας, όταν άκουσε μια φήμη για αυτή την πρόθεση των σχισματικών, «να προστατευθεί από την κριτική», ανέφερε ο ίδιος τα πάντα στον μητροπολίτη του. Στη συνέχεια, οι σχισματικοί του Rogozh αποφάσισαν να ακολουθήσουν τη συνήθη πορεία προς αυτόν τον στόχο - μέσω της αυξημένης παρενόχλησης της νέας κυβέρνησης, βασιζόμενοι πλέον πλήρως στην επιτυχία - ειδικά επειδή η κοινή γνώμη και οι στενότεροι ανώτεροί τους, στο πρόσωπο του κόμη Ζακρέφσκι, ήταν στο πλευρό τους. Ο τελευταίος, κατά τη διάρκεια της παραμονής του στην Αγία Πετρούπολη, «είχε την τύχη, όπως έγραψε ο ίδιος, να εξηγήσει προσωπικά» στον νέο Αυτοκράτορα όλα τα μειονεκτήματα του συστήματος ενεργειών Bibikov σχετικά με τους σχισματικούς και στη συνέχεια, με οδηγίες του Κυρίαρχου, περιέγραψε τα σχόλιά του για αυτό το θέμα σε ειδικό σημείωμα, το οποίο παρουσιάστηκε σύντομα στον Alexander 525,1arch. 924. Σε αυτό το σημείωμα, ο Στρατιωτικός Γενικός Κυβερνήτης της Μόσχας θίγει επίσης τη διάσπαση των κληρικών. Υποδεικνύοντας εδώ την ίδρυση από τους ιερείς μας μιας ξένης μητρόπολης, η οποία θα τους προμήθευε με ιερείς, ο κόμης Ζακρέφσκι βλέπει σε αυτό ένα λάθος της προηγούμενης κυβέρνησης, η οποία δεν προειδοποίησε έγκαιρα αυτή την επιχείρηση των σχισματικών παρέχοντάς τους κάποια μέσα για να εκπληρώσουν τις ανάγκες τους, αν και ο κόμης, από την πλευρά του, «από τη στιγμή που ανέλαβε διαρκώς τη διεύθυνση της πρωτεύουσας στη Μόσχα». 925 Μαζί με αυτό το υπόμνημα, ο Ζακρέφσκι υπέβαλε άλλο ένα, που αφορούσε αποκλειστικά το ζήτημα των εμπορικών δικαιωμάτων των σχισματικών. 926 Οι σημειώσεις του Κόμη Ζακρέφσκι, φυσικά, δεν μπορούσαν να αλλάξουν αμέσως το σύστημα των κυβερνητικών σχέσεων προς μια διάσπαση, αλλά παρόλα αυτά έκαναν μια συγκεκριμένη εντύπωση στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα. Χάρη σε αυτούς, τον αμέσως επόμενο μήνα, ακολούθησε, αν και με τη μορφή ειδικής βασιλικής εύνοιας προς τους σχισματικούς - καπιταλιστές της Μόσχας, η κατάργηση της τάξης της εποχής του Νικολάου, που ήταν πολύ ενοχλητικό γι 'αυτούς, σχετικά με την προσωρινή εφεδρεία των σχισματικών στη συντεχνία. 927 Οι σχισματικοί το θεώρησαν σημαντική νίκη για τους εαυτούς τους και αποφάσισαν να αναζητήσουν νέες παραχωρήσεις από την κυβέρνηση. Τον ίδιο Απρίλιο του 1855, οι σχισματικοί του Rogozh (στις 23), και μετά από αυτούς (στις 26) και με την προτροπή τους, ο 928 και ο Bogorodsky, υπέβαλαν, με πολυάριθμες υπογραφές, αναφορές στο Ανώτατο Όνομα, στις οποίες, μεταξύ άλλων, παραπονέθηκαν ότι δεν τους επέτρεπαν σε κανέναν να τελέσει υπηρεσίες, ή ζητούσαν από πολλούς να κάνουν υπηρεσίες. και από αυτούς που βρίσκονται στο ιερατικό θάλαμο για τη διαχείριση των μυστηρίων». 929 Μητροπολίτης Ο Φιλάρετος, ο οποίος έλαβε εντολή από τον Υπουργό Εσωτερικών, Bibikov, να εξετάσει τα εν λόγω αιτήματα των ιερέων της Μόσχας, αντίθετα με το έθιμο του, δίστασε για μεγάλο χρονικό διάστημα να απαντήσει, «ίσως μπερδεμένος από τις μεταβαλλόμενες στάσεις της κυβέρνησης απέναντι στη διάσπαση», 930 και μόλις τον Σεπτέμβριο, μετά από νέο αίτημα του νέου υπουργού - Lansky, «να επιταχύνει την επικοινωνία. του αναθεώρηση των σχισματικών αναφορών. Ως προς εκείνο το σημείο του αιτήματός τους, όπου επιδιώκουν να αποκτήσουν ανεξάρτητους ιερείς, ο άγιος της Μόσχας δεν είπε κάτι νεότερο σχετικά στην απάντησή του, πιθανώς επειδή θεώρησε ότι το θέμα αυτό είχε λυθεί πλήρως κατά την προηγούμενη βασιλεία. Θεώρησε αναγκαίο να επισημάνει επί του παρόντος μόνο ότι υπήρχαν αρκετές παρόμοιες αιτήσεις για παραχώρηση ιερέων από σχισματικούς σε διαφορετικά μέρη κατά την προηγούμενη βασιλεία και ότι όλες απορρίφθηκαν ως αδύνατον να εκπληρωθούν. Για να διευκρινίσει περαιτέρω το ερώτημα ποια κίνητρα καθοδήγησαν την προηγούμενη κυβέρνηση στις αρνήσεις της, έστειλε ένα απόσπασμα από τη γνώμη του του 1849. 932 Μετά από μια τέτοια απάντηση, οι αιτήσεις των σχισματικών εγκαταλείφθηκαν χωρίς καμία συνέπεια. Όμως, παρά την αποτυχία αυτή, οι σχισματικοί του Ρογκόζ δεν σκέφτηκαν καν να εγκαταλείψουν την παρενόχλησή τους, ειδικά επειδή είδαν χαρούμενους οιωνούς για τις αιτήσεις τους στην επακόλουθη παραίτηση του υπουργού Bibikov και στην απομάκρυνση από την υπηρεσία στο νεκροταφείο του όχι λιγότερο δυσάρεστου επιστάτη Mozzhakov. 933 Μόλις τον Απρίλιο του επόμενου έτους (1856), μέσω των ίδιων διαχειριστών Vinokurov και Zelenkov, ανανέωσαν το αίτημά τους για τη χορήγηση ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές, καλώντας αυτή τη φορά τους σχισματικούς της επαρχίας Tver να συμμετάσχουν στο αίτημα. 934 Η αναφορά υποβλήθηκε και πάλι στο Ανώτατο Όνομα. αλλά αυτή τη φορά είχε την ίδια τύχη με τις προηγούμενες. Σχετικά με το υπόμνημα για αυτό το θέμα από τον υφυπουργό του πρίγκιπα Γκολίτσιν, ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας έδωσε το ακόλουθο ψήφισμα: «να ανακοινώσω ότι διαφωνώ κάθετα με αυτό». 935 Εν τω μεταξύ, το θέμα μεταφέρθηκε σε μια μυστική επιτροπή, η οποία αποφάσισε: «να δώσει εντολή στον Δεξιό Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Μόσχας, σε συνεργασία με τον Στρατιωτικό Γενικό Κυβερνήτη της Μόσχας, να καλέσουν τους πρεσβυτέρους του νεκροταφείου Rogozh, να τους ανακοινώσουν αποφασιστικά και μέσω αυτών σε όλους τους Rogozh ότι οι επιθυμίες τους δεν θα γίνουν ποτέ ανεξάρτητοι από τους επισκόπους. η κυβέρνηση, ως αντίθετη με τους νόμους της εκκλησίας και του κράτους, και ότι μπορούν να ενταχθούν στην εκκλησία μόνο άνευ όρων ή βάσει των κανόνων ενότητας της πίστης». 936 Η απόφαση αυτή της μυστικής επιτροπής στις 16 Ιουνίου εγκρίθηκε από τον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα 937 και σύντομα πραγματοποιήθηκε. Τα αφεντικά των Rogozh, μετά από πολλή επιμονή, υπέγραψαν ακούγοντας το Ανώτατο εγκεκριμένο ψήφισμα της επιτροπής. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος περιέγραψε στη συνέχεια αυτό το γεγονός ως εξής: «για να εκτελέσουν τις οδηγίες της επιτροπής, δύο εντολοδόχοι του νεκροταφείου Rogozh και τέσσερα άτομα από άλλους σημαντικούς σχισματικούς κλήθηκαν στο σπίτι του στρατιωτικού κυβερνήτη της Μόσχας. Αφού τους διάβασε την άκρως εγκεκριμένη γνώμη, ο Μητροπολίτης τους εξήγησε ότι η διαίρεση της εκκλησίας δεν είναι ευάρεστη στον Θεό, ότι οι ίδιοι αναγνωρίζουν την ανάγκη για επίσκοπο όταν ζητούν ιερείς που χειροτονούνται από τον επίσκοπο. ότι από την αρχή της Χριστιανικής Εκκλησίας, τα ιερά συμβούλια και οι άγιοι πατέρες δεν επέτρεψαν ποτέ στους ιερείς να εγκαταλείψουν την εξάρτησή τους από τις εκκλησιαστικές τους αρχές, και όσοι ήταν αποξενωμένοι από αυτές καταδικάζονταν. ότι οι κανόνες της ίδιας πίστης είναι επιεικείς και ικανοποιούν επαρκώς αυτούς που είναι προσκολλημένοι σε παλιά έντυπα βιβλία. και τέλος τους κάλεσε σε περαιτέρω διάσκεψη για την επίλυση αμφιβολιών και για την επίτευξη συμφιλίωσης. Ένας από αυτούς εξέφρασε τη διάθεσή του να ενταχθεί στην εκκλησία σύμφωνα με τους κανόνες της ίδιας πίστης. οι άλλοι σιωπούσαν και, όταν τους ζητήθηκε να υπογράψουν μόνο στο άκουσμα της Ανώτατης εγκεκριμένης γνώμης, δεν συμφώνησαν με αυτό και συμφώνησαν μόνο μετά από μακρά προτροπή. Στη συνέχεια ακούστηκε ιδιωτικά ότι υπήρχε μια προκαταρκτική πρόθεση να μην συμφωνήσουν σε τίποτα, και όσοι το κατανόησαν κακώς δεν συμφώνησαν σε μια απλή συνδρομή στην ακρόαση. 938 Όμως, παρά τη συνδρομή τους, παρά όλες τις αποτυχίες στις προσπάθειές τους να αποκτήσουν ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές, οι σχισματικοί Rogozh δεν σταμάτησαν τις αιτήσεις τους αυτού του είδους. «Γνωρίζοντας ότι μια σταγόνα διαπερνά μια πέτρα και σκεπτόμενοι ότι με βαρύτητα και κάποιες εκλεπτυσμένες ιδέες, όπως η επισήμανση του υπερβολικού αριθμού τους, μπορούν να κλονίσουν τη σταθερότητα της κυβέρνησης και να επιτύχουν τον στόχο της ενίσχυσής τους», 939 βγήκαν στο τέλος της ίδιας (1856) χρονιάς με μια νέα, παντοδύναμη, αρχέγονη αίτηση. Αφού δεν έλαβαν απάντηση στο αίτημά τους, οι σχισματικοί Rogozh στις αρχές του επόμενου έτους στράφηκαν στη μεσολάβηση του κόμη Ζακρέφσκι και, παρουσιάζοντάς του ένα αντίγραφο με την πιο ταπεινή συγχώρεση, ζήτησαν να γνωστοποιήσουν το αίτημά τους στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα. Ο Κόμης Ζακρέφσκι τους αρνήθηκε προφορικά αυτή τη μεσολάβηση, «μη θέλοντας, όπως έγραψε ο ίδιος, να δώσει στους σχισματικούς λόγο να πιστεύουν ότι οι τοπικές αρχές αναγνωρίζουν το αίτημά τους ως έγκυρο και διέταξε τον Αρχηγό της Αστυνομίας να ανακοινώσει στους αναφέροντες ότι, λόγω των επανειλημμένων Ανώτατων εντολών να αρνηθούν τέτοια αιτήματα, δεν μπορεί να κάνει τίποτα για να ικανοποιήσει την παρούσα έκκλησή τους». Μάλιστα, αναγνώρισε το αίτημα των σχισματικών ως δίκαιο και έκανε νέα αίτηση γι' αυτούς ενώπιον του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα. 940 Στο πιο ταπεινό σημείωμά του με ημερομηνία 11 Απριλίου 1857, 941, ο Κόμης Ζακρέφσκι επιμένει και πάλι στη θετική ανάγκη να ικανοποιηθεί το αίτημα των σχισματικών για ανεξάρτητους ιερείς, και ως κίνητρα γι' αυτό εξακολουθεί να επισημαίνει εκείνα τα πολιτικά και αστικά φαινόμενα, δηλαδή εκείνα τα φαινόμενα που είναι επιζήμια για το κράτος και ως εκ τούτου την κυβέρνηση αίτημα, το οποίο υπέβαλε το 1849 στη Μυστική Επιτροπή της Μόσχας στο σημείωμά του με ημερομηνία 6 Φεβρουαρίου. «Με την απόρριψη αυτού του αιτήματος», έγραψε, μεταξύ άλλων, σε αυτό το νέο, καταδεκτικό σημείωμα, «μπορεί κανείς να περιμένει μια τεράστια επανεγκατάσταση σχισματικών σε άλλα κράτη, εσωτερική αναταραχή και σχηματισμό νέων σχισματικών αιρέσεων, πολύ πιο επιζήμιων από την κληρική. αρχές και μόνο, αλλά να τις εναρμονίσει με τα οφέλη των πολιτικών και αστικών πτυχών. Η κυβέρνηση θα ενεργήσει με απόλυτη σύνεση εάν, εκμεταλλευόμενη την πραγματική παρενόχληση των ιερατικών σχισματικών, τους δώσει ιερείς υποταγμένους στις πολιτικές αρχές». Στη συνέχεια, επισημαίνοντας τρεις τρόπους για να ικανοποιήσει την ακραία ανάγκη των σχισματικών για ιερείς, δηλαδή είτε να τους παραχωρήσει ιερείς από την Ορθόδοξη Εκκλησία με μεταγενέστερους όρους, είτε να επιστρέψει στους κανόνες του 1822 ή, τέλος, να επικαλεστεί την αυστριακή ιεραρχία, ο κόμης Ζακρέφσκι υποστηρίζει την πρώτη μέθοδο, όπως, κατά τη γνώμη του, την πιο κατάλληλη. Η τελευταία μέθοδος, σύμφωνα με τον Zakrevsky, παρουσιάζει την ταλαιπωρία που κάνει τους σχισματικούς μας να εξαρτώνται από τους ανώτατους ξένους κληρικούς, δίνοντάς τους έναν λόγο να μετακομίσουν στο εξωτερικό και να μεταφέρουν κεφάλαια εκεί για να υποστηρίξουν μια ξένη μητροπολιτεία. Η δεύτερη μέθοδος είναι άβολη στο ότι δίνει σχισματικούς φυγάδες και εγκληματίες ως βοσκούς. και η κυβέρνηση, λέει ο Ζακρέφσκι, δεν μπορεί παρά να θέλει οι κληρικοί των υπηκόων της να είναι όσο το δυνατόν πιο ηθικοί. Όλες οι προαναφερθείσες ταλαιπωρίες εξαλείφονται με την τρίτη μέθοδο απόδοσης ιερέων στους σχισματικούς, η οποία μέθοδος είναι επομένως η καλύτερη, έχοντας, επιπλέον, την καλή πλευρά που ανταποκρίνεται πλήρως στις επιθυμίες και τις ανάγκες των ίδιων των αιτούντων. Η εξεταζόμενη σημείωση του Κόμη Ζακρέφσκι δεν εξαντλείται από τα παρουσιαζόμενα στοιχεία της ανάγκης για κρατικές μορφές ικανοποίησης των αιτημάτων των σχισματικών Ρογκόζ. Ταυτόχρονα, προσπαθούν εδώ, αν και πολύ ανεπιτυχώς, να αποδείξουν ότι η κυβέρνηση είναι προς το παρόν υποχρεωμένη ακόμη και να ικανοποιήσει τα αιτήματα των σχισματικών για ιερείς, ότι οι σχισματικοί έχουν το δικαίωμα να απαιτούν να ικανοποιηθεί το αίτημά τους. «Εφόσον οι σχισματικοί», λέει, «ζήτησαν να δοθούν ιερείς υποταγμένοι στις πολιτικές αρχές, χωρίς να εκφράσουν το δικαίωμά τους να το κάνουν, ή ότι οι τελετουργίες και τα μυστήρια τους δεν προσέβαλαν την Ορθόδοξη Εκκλησία, η κυβέρνηση θα μπορούσε να αφήσει τα αιτήματά τους χωρίς σεβασμό με το πρόσχημα της προστασίας της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Μόλις όμως οι σχισματικοί είδαν ότι ο ίδιος ο μητροπολίτης στο δικό τους νεκροταφείο έκανε ό,τι τους απαγόρευε και χαρακτήρισε προσβολή της Ορθοδοξίας, έλαβαν την πεποίθηση ότι η απαγόρευση λατρείας και η μη παροχή ιερέων υποταγμένων στις πολιτικές αρχές, καθώς και η στέρηση των δικαιωμάτων τους ήταν άδικο και άδικο. Ως εκ τούτου, η κυβέρνηση δεν μπορούσε πλέον να αφήσει το αίτημά τους, όπως οι προηγούμενες, χωρίς κανέναν σεβασμό, στο οποίο ο λόγος της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητάς τους, που εκφράζεται στο πιο φιλεύσπλαχνο μανιφέστο της 19ης Μαρτίου 1856, είναι ενθαρρυντικός: όλοι, κάτω από το κουβούκλιο των νόμων που προστατεύουν εξίσου όλους, μπορούν να απολαμβάνουν τον καρπό αθώων έργων». Αυτό το σημείωμα του Κόμη Ζακρέφσκι διαβάστηκε προσεκτικά από τον Ηγεμόνα, καλύφθηκε με τις δικές του χειρόγραφες σημειώσεις, από τις οποίες είναι σαφές ότι το μέρος στο οποίο ο Γενικός Κυβερνήτης της Μόσχας εξέφρασε τις κρατικές ανησυχίες του σε περίπτωση πιθανής άρνησης στα αιτήματα των σχισματικών, το σημείωμά του προκάλεσε έντονη εντύπωση στον αυτοκράτορα και συμφωνούσε απόλυτα με το επιχείρημά του. Κυρίαρχος; «Αυτό το θέμα πρέπει να υποβληθεί αμέσως στη μυστική επιτροπή για εξέταση, στην οποία εφιστώ την προσοχή των μελών του κ. για τη σημασία αυτού του κράτους και, θα έλεγε κανείς, ζωτικής σημασίας για εμάς και περιμένω την πλήρη και ειλικρινή γνώμη τους, να ηρεμήσει την ταλαντευόμενη συνείδησή μου σε αυτό το σημαντικό θέμα, δηλαδή πώς να συμβιβάσω τα οφέλη της εκκλησίας μας με τα οφέλη του κράτους. 942 Δυνάμει αυτού του Ανώτατου Ψηφίσματος, το ζήτημα της παραχώρησης ιερέων στους σχισματικούς, σε σχέση με το γενικό ζήτημα του συστήματος κυβερνητικών σχέσεων με τη διάσπαση, που τέθηκε επίσης από το σημείωμα του Κόμη Ζακρέφσκι, υποβλήθηκε για συζήτηση στη Μυστική Επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης, όπου εξετάστηκε για περίπου ένα χρόνο. Δυστυχώς, δεν γνωρίζουμε τις λεπτομέρειες των συζητήσεων της επιτροπής για τους παλαιοπιστούς ιερείς. Είναι γνωστό μόνο ότι αυτή η ερώτηση αυτή τη στιγμή, όπως και στη Μυστική Επιτροπή της Μόσχας το 1848 και το 1849, προκάλεσε έντονες τριβές μεταξύ των πολιτών και των εκκλησιαστικών μελών της επιτροπής. Ο τελευταίος, με επικεφαλής τον Μητροπολίτη Αγίας Πετρούπολης Γρηγόριο, εξακολουθούσε να υποστηρίζει μια αρνητική λύση στο ζήτημα. ενώ ο πρώτος, μαζί με τον πρόεδρο της επιτροπής, Μέγα Δούκα Κωνσταντίνο Νικολάεβιτς, ζήτησαν να ικανοποιηθεί πάση θυσία το αίτημα των σχισματικών. Πόσο επιπόλαια έβλεπαν τότε οι κοσμικοί κυβερνητικοί αξιωματούχοι σε αυτό το ζήτημα και ποιες λαμπρές ελπίδες εναποθέτησαν στην απλούστευση περαιτέρω σχέσεων με το σχίσμα, με λύση του εν λόγω ζητήματος ευνοϊκή για τους σχισματικούς - αυτό φαίνεται από μια από τις μεταγενέστερες επιστολές του Μητροπολίτη Φιλάρετου, στην οποία, σύμφωνα με τον Μητροπολίτη Γρηγόριο, πληροφορεί ότι «ο Κυβερνήτης είναι απαραίτητος ο Υπουργός Ανθ. δώστε ιερείς στους σχισματικούς και τότε όλα θα πάνε καλά». 943 Τα εκκλησιαστικά μέλη της επιτροπής κάθε άλλο παρά συμμερίζονται αυτές τις ευχάριστες προσδοκίες, αλλά, αντίθετα, εξακολουθούσαν να πιστεύουν ότι με την παραχώρηση ιερέων στους σχισματικούς, οι υποθέσεις της Ορθοδοξίας στον αγώνα κατά του σχίσματος μόνο θα χειροτέρευαν. Μια τέτοια ριζική διαφορά στις απόψεις των μελών για το ίδιο θέμα που συζητήθηκε στην επιτροπή - μια διαφορά που σημειώθηκε σε μια από τις Ανώτατες εντολές εκείνης της εποχής, 944 φυσικά δεν μπορούσε να οδηγήσει την επιτροπή σε κάποια οριστική λύση του θέματος και απλώς καθυστέρησε το θέμα. Για να βάλει τέλος σε αυτό και να φέρει το ζήτημα σε κάποια οριστική λύση, ο Αυτοκράτορας διέταξε την προσωρινή απομάκρυνση των κληρικών μελών της επιτροπής από τις συνεδριάσεις της. 945 Η κατάσταση ήταν πολύ κρίσιμη. Ολόκληρο το προηγούμενο σύστημα κυβερνητικών σχέσεων με την Beglopopovshchina, για το οποίο ο Μ. Φιλάρετος υποστήριζε τόσο καιρό και δυναμικά, διέτρεχε τον πιο σοβαρό κίνδυνο. Τότε ο άγιος της Μόσχας, πιθανότατα ειδοποιημένος από τον Μητροπολίτη. Ο Γρηγόριος για την πρόοδο των διαβουλεύσεων της επιτροπής 946, έχοντας στη διάθεσή του ένα σημείωμα του Κόμη Ζακρέφσκι, στα επιχειρήματα του οποίου, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί, τα κοσμικά μέλη της επιτροπής βασίστηκαν κυρίως στις απαιτήσεις τους για θετική λύση του ζητήματος, 947 αποφάσισε να υψώσει τη φωνή του και να μιλήσει υπέρ των εκκλησιαστικών συμφερόντων, τα οποία τα κοσμικά μέλη της επιτροπής συζητούσαν σχεδόν πλήρως. Οι τρεις απόψεις του Μ. Φιλάρετου για το ζήτημα της χορήγησης σχισματικών ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές χρονολογούνται από αυτή την εποχή. Στην πρώτη κατά το χρόνο 948 και την πιο εκτεταμένη σε περιεχόμενο αυτών των απόψεων, ο άγιος της Μόσχας εκθέτει λεπτομερώς την ιστορία του υπό εξέταση ζητήματος, αναλύει το τελευταίο σημείωμα του Κόμη Ζακρέφσκι και επισημαίνει τις πρακτικές δυσκολίες που πρέπει αναπόφευκτα να ακολουθήσουν την ικανοποίηση της σχισματικής παρενόχλησης. Δεν θα επιμείνουμε στο πρώτο μέρος του εν λόγω σημειώματος του αρχιπάστορα της Μόσχας, καθώς περιέχει εν μέρει ιστορικές πληροφορίες που είναι ήδη γνωστές σε εμάς από άλλες απόψεις του για αυτό το θέμα από τις κυβερνητικές σχέσεις με τους φυγάδες ιερείς κατά τη βασιλεία του Αλεξάνδρου Α', αλλά ως επί το πλείστον παρουσιάζεται, αν και για πρώτη φορά, σε σύγκριση με όλες τις προηγουμένως θεωρημένες απόψεις του Μητροπολίτη. ανεξάρτητα από πνευματικούς ανωτέρους ιερέων και τη στάση της κυβέρνησης απέναντι σε αυτές τις παρενοχλήσεις. Ας περάσουμε λοιπόν κατευθείαν στο δεύτερο μέρος της εν λόγω γνώμης του αγίου της Μόσχας (σ. 276–282), που εξετάζει την τελευταία σημείωση του Κόμη Ζακρέφσκι και επομένως παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. «Δεν υπάρχει τίποτα κρυφό που να μην μπορεί να αποκαλυφθεί», έτσι ξεκινά αυτό το μέρος της γνώμης του ο Μ. Φιλάρετος. Οι διαφωνούντες συχνά διεισδύουν επιδέξια και γρήγορα ακόμη και στις μυστικές ενέργειες των αρχών και της ίδιας της κυβέρνησης. Από αυτούς οι πληροφορίες αυτές περνούν μερικές φορές στους ομοπίστους που στέκονται στα σύνορα του σχίσματος και μετά στους Ορθοδόξους. Υπάρχουν πληροφορίες ότι ορισμένοι αξιωματούχοι ή πρόσωπα στη Μόσχα συνέταξαν σημειώματα ευνοϊκά για την παρενόχληση των σχισματικών και τα υπέβαλαν στην κυβέρνηση για εξέταση. Η πρώτη σκέψη από αυτές τις σημειώσεις που έγινε γνωστή ήταν η εξής: «ευτυχώς, η δυσαρέσκεια των σχισματικών απευθύνεται μόνο στον κλήρο». Με την πάροδο του χρόνου έγιναν γνωστές όλο και πιο ακριβείς σκέψεις και συλλογισμοί, από τους οποίους κάποιοι εξάγουν το συμπέρασμα ότι είναι απαραίτητο να δοθούν στους σχισματικούς ιερείς από τις πολιτικές αρχές». Για να λάβουμε υπόψη αυτές τις σκέψεις και τις σκέψεις Μ. Ο Φιλάρετος προχωρά και, κάνοντας κυριολεκτικά αποσπάσματα από το σημείωμα του Κόμη Ζακρέφσκι, ακολουθεί βήμα-βήμα τα επιχειρήματά του και αποδεικνύει το αβάσιμο τους. Και πρώτα απ 'όλα, μένει σε εκείνα τα επιχειρήματα του Γενικού Κυβερνήτη της Μόσχας, στα οποία ο τελευταίος, με βάση το γεγονός ότι ο μητροπολίτης υπηρετεί στην εκκλησία Edinoverie σύμφωνα με παλιά έντυπα βιβλία και μπερδεύοντας αγνοώντας το ιερατικό σχίσμα με το Edinoverie, προσπαθεί να αποδείξει τη νομιμότητα της ίδιας της απαίτησης των ιερέων και ανεξάρτητων των ιερέων να τους παρουσιάσει. δυσαρέσκεια αυτής της νόμιμης απαίτησης ως άδικη δίωξη από τον ορθόδοξο κλήρο, ο οποίος, δήθεν, «σκοτίζει σκόπιμα την αλήθεια και αποκρύπτει από την κυβέρνηση την ταυτότητα της διάσπασης με την ίδια πίστη». Εδώ είναι η απάντηση του Μ. Φιλάρετου σε αυτά τα περίεργα επιχειρήματα του Κόμη Ζακρέφσκι. «Από το γεγονός ότι ο μητροπολίτης υπηρετούσε στην εκκλησία του Edinoverie σύμφωνα με τη σειρά των βιβλίων των Παλαιών Πιστών», έγραψε ο άγιος της Μόσχας, «το να συμπεράνουμε ότι οι σχισματικοί έχουν το δικαίωμα να ζητούν από ιερείς θα σήμαινε την εξαγωγή ενός εντελώς εσφαλμένου και ψευδούς συμπεράσματος». «Ο επίσκοπος υπηρέτησε με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου», εξηγεί τη σκέψη του, «με ιερείς να υπηρετούν σε αυτή την ιεροτελεστία και με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου και οι σχισματικοί ζητούν ιερείς ανεξάρτητους από την Ιερά Σύνοδο και εξαρτώμενους από τις κοσμικές αρχές». «Επιπλέον, η λειτουργία σύμφωνα με τη σειρά των παλαιών έντυπων βιβλίων», προσθέτει σε αυτό, «δεν ξεκίνησε τώρα, αλλά υπάρχει εδώ και 55 χρόνια, και η υπηρεσία του επισκόπου σύμφωνα με τη σειρά αυτών των βιβλίων ξεκίνησε πριν από πολύ καιρό· υπήρχε μια τέτοια λειτουργία όχι μακριά από το νεκροταφείο Rogozhsky, στην εκκλησία Trinity Edinoverie, το 1840. Αλλά μέχρι τώρα, ούτε οι σχισματικοί ούτε κανένας άλλος έχει αντλήσει από αυτό κανένα δικαίωμα υπέρ των σχισματικών. Κατά συνέπεια, το συμπέρασμα που προβάλλεται τώρα σχετικά με το δικαίωμα των σχισματικών να ζητούν ιερείς ανεξάρτητους από τους πνευματικούς προϊσταμένους τους είναι απλώς μια σχισματική προσπάθεια να δώσουν στον εαυτό τους την εμφάνιση δικαιοσύνης μέσω ψευδούς συλλογιστικής». Όσο για την μομφή που έριξε ο συγγραφέας του σημειώματος στο πρόσωπο του ορθόδοξου κλήρου, ότι ο τελευταίος αποκρύπτει εσκεμμένα την αλήθεια από την κυβέρνηση - την ταυτότητα του σχίσματος με ενότητα πίστης, ο άγιος της Μόσχας, αγανακτισμένος με μια τέτοια άδικη κατηγορία, παρατηρεί μάλλον έντονα επ' αυτού: «τι χαμηλή έννοια της κυβέρνησης μπορεί να αποδοθεί εδώ στην κυβέρνηση ψεύτικη γνώμη υπό το πρόσχημα της αληθινής, και η κυβέρνηση δεν θα καταλάβει και θα επιτρέψει να εξαπατηθεί! Οι σχισματικοί έχουν καλύτερη κατανόηση της κυβέρνησης από ό,τι τους αποδίδει το σημείωμα. Όταν επικοινωνούν απευθείας με τους σχισματικούς και ρωτούν για τις απόψεις τους μέσω των ομοπίστων τους, δεν ακούγεται να αναγνωρίζουν την ταυτότητα του σχίσματος με την ίδια πίστη και να διαμαρτύρονται για τον κλήρο που το κρύβει από την κυβέρνηση. Και ιδού η απόδειξη: αν οι σχισματικοί αναγνώριζαν την ταυτότητα του σχίσματος με την ενότητα της πίστης, τότε δεν θα υπήρχε λόγος να μην προσχωρήσουν στην ενότητα της πίστης». 949 Τέλος, όσον αφορά τα λόγια του πιο φιλεύσπλαχνου μανιφέστου που αναφέρονται στο σημείωμα του Ζακρέφσκι, ως ισχυρή, κατά τη γνώμη του, απόδειξη της ανάγκης να καθησυχαστούν οι Παλαιοί Πιστοί δίνοντάς τους ιερείς· τότε αυτά τα λόγια, σημειώνει ο Μ. Φιλάρετος, «δίνονται εδώ όχι σύμφωνα με τον αληθινό τους λόγο, αλλά σύμφωνα με μια παρερμηνεία. Το πιο φιλεύσπλαχνο μανιφέστο ενθαρρύνει τους καρπούς των αθώων κόπων να προστατεύονται εξίσου από νόμους για όλους, και όχι από αιρέσεις και σχίσματα που βλάπτουν την ενότητα του κράτους». Επίσης αβάσιμες, κατά τη γνώμη του αρχιεφημέριου της Μόσχας, είναι οι λαμπρές ελπίδες του συντάκτη του σημειώματος για τις ευνοϊκές συνέπειες που θα έπρεπε να προκύψουν από την παραχώρηση ιερέων στους σχισματικούς με τους όρους που ζήτησαν. Γνωρίζουμε ήδη ότι το κύριο πλεονέκτημα της μεθόδου κάλυψης των αναγκών των σχισματικών του Ρογκόζ που υποστηρίζει ο Κόμης Ζακρέφσκι είναι το γεγονός ότι με την παραχώρηση ιερέων στους σχισματικούς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές, η αυστριακή ιεραρχία στη Ρωσία θα πέσει, καθώς δεν χρειάζεται πλέον εδώ. Παρ' όλο τον πειρασμό τέτοιων ελπίδων και προσδοκιών, ο Μ. Φιλάρετος ωστόσο τις βρίσκει όχι στέρεες και όχι μεγάλης σημασίας. Και πρώτον, κατά τη γνώμη του Μητροπολίτη Μόσχας, είναι δύσκολο να περιμένουμε ότι με το δώρο των ιερέων στους σχισματικούς, οι επίσκοποι και οι ιερείς που χειροτονούνται στο εξωτερικό θα γίνουν περιττοί γι 'αυτούς. «Κάποιοι σχισματικοί», λέει, που χρησιμοποίησαν το κεφάλαιο για να αποκτήσουν ψεύτικους επισκόπους, δεν θα θέλουν να πετάξουν με ντροπή ό,τι αγόρασαν σε υψηλή τιμή. Οι πιο λογικοί από τους σχισματικούς δεν θα δεχτούν ψεύτικους επισκόπους: αλλά αυτοί ακόμη και τώρα δεν τους αναγνωρίζουν. Αλλά οι ψεύτικοι επίσκοποι και οι ψεύτικοι ιερείς εισέρχονται σταδιακά στους απλούς σχισματικούς και, έχοντας λάβει τη στοργή τους, δεν θα εγκαταλειφθούν εύκολα από αυτούς». Ομοίως, κατά τη γνώμη του M. Philaret, η άλλη προσδοκία του κόμη Ζακρέφσκι δεν έχει μεγάλη σημασία, ότι με την ικανοποίηση του αιτήματος των σχισματικών, θα πάψουν οι λόγοι της επανεγκατάστασής τους στο εξωτερικό και της μεταφοράς του κεφαλαίου εκεί για τη διατήρηση της Μητρόπολης Belokrinitsky. «Χρειαζόταν μεγάλα κεφάλαια», σημειώνει σχετικά, για την ίδρυση ξένης ψευδομητροπολιτικής και χρησιμοποιήθηκαν, αλλά τώρα δεν χρειάζεται. Όσοι έχουν αναγνωρίσει την ψεύτικη ιεραρχία στο εξωτερικό τώρα δεν έχουν ανάγκη ούτε να μετακομίσουν ούτε να στείλουν κεφάλαιο στο εξωτερικό, γιατί έχουν ήδη τους δικούς τους ψεύτικους αρχιερείς και πολλούς ψεύτικους ιερείς, τους οποίους θα έχουν για αρκετό καιρό». Το τελευταίο μέρος της εξεταζόμενης γνώμης του M. Philaret, στο οποίο, σε αντίθεση με τις λαμπρές προσδοκίες του κόμη Ζακρέφσκι, διατυπώνει τις σκέψεις του για τις δυσκολίες και τις δυσμενείς συνέπειες που θα έπρεπε αναπόφευκτα να ανοίξουν μετά την ικανοποίηση του αιτήματος των σχισματικών για ιερείς εξαρτημένους από τις πολιτικές αρχές - αυτό το μέρος δεν αντιπροσωπεύει κάτι νέο, αλλά άγνωστο από τη Μόσχα. κανονικές προηγουμένως και περισσότερες από μία φορές εκφρασμένες από αυτόν και πρακτικά επιχειρήματα κατά λύσης του υπό εξέταση ζητήματος που είναι ευνοϊκή για τους σχισματικούς. Στο τέλος της γνώμης του, ο Μ. Φιλάρετος συνοψίζει όλα όσα έχουν ειπωθεί. «Από όλα όσα αναφέρονται εδώ», γράφει, «είναι αδύνατο να συναχθεί άλλο συμπέρασμα εκτός από το ότι ως απάντηση στην παράκληση των σχισματικών, να λάβουμε από τις πολιτικές αρχές ιερέων ανεξάρτητων από τον επίσκοπο μια άρνηση, που έγινε επανειλημμένα στο Bose από τον αείμνηστο Αυτοκράτορα Νικολάι Πάβλοβιτς και επανειλημμένα επιβεβαιωμένη από τον Αλέξανδρο είναι ασφαλώς βασιλεύς. αλήθεια και διορατικότητα, θέμα ακλόνητης σταθερότητας του ιερού βασιλικού λόγου, έργο του πραγματικά ευσεβέστατου υπερασπιστή και προστάτη της Ορθόδοξης Εκκλησίας». Στα τέλη Οκτωβρίου 1857, ο άγιος της Μόσχας έστειλε αυτή τη γνώμη στον Μητροπολίτη της Αγίας Πετρούπολης Γρηγόριο με στόχο, φυσικά, ο τελευταίος να τη θεωρήσει ο ίδιος και να μυήσει σε άλλους το περιεχόμενό της. Τι εντύπωση προκάλεσαν τα επιχειρήματα του Μ. Φιλάρετου στην Αγία Πετρούπολη, δεν γνωρίζουμε. Μπορούμε μόνο να σκεφτούμε ότι αυτή η ενεργητική διαμαρτυρία των πιο έγκυρων από τους Ρώσους ιεράρχες κατά της σημείωσης του φύλακα των σχισματικών συμφερόντων χρησίμευε, τουλάχιστον για τα πνευματικά μέλη της επιτροπής, ως σημαντική υποστήριξη στον αγώνα κατά των κοσμικών μελών, που ήταν σθεναρά υπέρ της ικανοποίησης σχισματικών αιτημάτων. Αφού δεν έλαβε κανένα ευνοϊκό νέο από την Αγία Πετρούπολη για τα αποτελέσματα του σημειώματός του, εν τω μεταξύ, έχοντας μάθει βάσει ιδιωτικών φημών ότι η κατάσταση χειροτέρευε, ότι «η ελπίδα των σχισματικών να εκμεταλλευτούν την υπέρμετρη τέρψη της κυβέρνησης και να αποσπάσουν ιερείς από την εκκλησία εντείνεται» Πετρούπολη 951. Με ακόμη μεγαλύτερη αποφασιστικότητα από πριν, επισημαίνοντας εδώ την αδυναμία να θυσιαστούν οι εκκλησιαστικοί κανόνες για να ευχαριστήσουν τους σχισματικούς και την τεράστια ζημιά στην ενότητα της πίστης στην παροχή ιερέων στους σχισματικούς με τους όρους που ζήτησαν, ο άγιος της Μόσχας, φοβούμενος ότι η παράνομη πρόσκληση του σχισματικού δεν θα προκαλούσε τους σχισματικούς. - ένα έργο, κατά τη γνώμη του, που δεν συνδέεται ούτε με την παραβίαση των εκκλησιαστικών κανόνων ούτε με τον φόβο ανατροπής της ιεραρχίας. Χωρίς να αναφέρουμε αυτό το έργο στις λεπτομέρειες του, αφού θα έχουμε την ευκαιρία να επανέλθουμε σε αυτό, θα σημειώσουμε μόνο ότι η ουσία του συνοψίζεται στην ίδρυση μιας ειδικής επισκοπής Edinoverie, ως δεύτερου αντικαθεστωτικού της επισκοπής της Μόσχας, και στην παραχώρηση στους σχισματικούς Rogozh, κατόπιν αιτήματός τους και με τη συγκατάθεση του ιερέα της Μόσχας. έργο ομόθρησκος επίσκοπος. Στέλνοντας αυτό το έργο στον Μ. Γρηγόριο, ο Αρχιπάστορας της Μόσχας του έγραψε ταυτόχρονα: «Παρουσιάζω αυτές τις υποθέσεις προς δοκιμή στον Σεβασμιώτατο και, αν δεν τις βρίσκετε άβολες να τις εφαρμόσετε, σε άλλα μέλη της Ιεράς Συνόδου, μπορεί να υπάρξει, σύμφωνα με τον λόγο της Γραφής, σωτηρία σε πολλές συνόδους. αυτό, δεν τολμώ να το πω αποφασιστικά». Ο Μητροπολίτης Γρηγόριος δεν συμφώνησε με αυτό το έργο του αρχιπαστάρου της Μόσχας και επέστρεψε στον τελευταίο την «επίσημη στάση του σχετικά με αυτό, που δεν έδειξε σε κανέναν άλλο». Ο πρώτος πίστευε ότι η ίδρυση ειδικού επισκόπου της ίδιας πίστης ήταν επιζήμια για την εκκλησία και άχρηστη σε σχέση με τους σχισματικούς, αφού οι τελευταίοι δεν τον αποδέχονταν. 952 Επομένως, το εν λόγω έργο του Μητροπολίτη Φιλάρετου δεν έλαβε περαιτέρω κίνηση και ο ίδιος ο άγιος της Μόσχας δεν επέμενε πλέον στην εφαρμογή του. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος βγήκε με νέα γνωμοδότηση 953 για το ζήτημα της παραχώρησης ανεξάρτητων από τις επισκοπικές αρχές σχισματικών ιερέων τον Μάρτιο του επόμενου έτους (1858). Για ποιον λόγο συντάχθηκε αυτή η γνωμοδότηση από τον αρχιεπίσκοπο της Μόσχας, είτε με υπόδειξη του Μητροπολίτη Γρηγορίου, για λογαριασμό της κυβέρνησης, είτε με δική του πρωτοβουλία, δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά. Η ιδιαιτερότητα αυτής της γνώμης είναι ότι εδώ ο Μ. Φιλάρετος παραθέτει τα τρέχοντα περιοδικά της Επιτροπής της Αγίας Πετρούπολης για το υπό εξέταση θέμα, από τα οποία είναι εν μέρει ψευδές το συμπέρασμα για την επίσημη προέλευση της εν λόγω γνώμης. Ως προς το περιεχόμενο αυτής της γνώμης του αγίου της Μόσχας, δεν αντιπροσωπεύει κάτι νέο: εδώ το θέμα εξετάζεται αποκλειστικά από κανονική άποψη, εδώ, όπως και στις περισσότερες απόψεις του για το θέμα αυτό, αποδεικνύεται ότι «η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν μπορεί, χωρίς να αμφιταλαντεύεται τους ιερούς κανόνες με τους οποίους είναι σταθερά εγκατεστημένη, να δίνει ιερείς στους σχισματικούς, με την προϋπόθεση ανεξαρτησίας από την εκκλησία». 954 Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Μ. Γρηγόριος χρησιμοποίησε εκτενώς τα επιχειρήματα του Μ. Φιλάρετου για το σημείωμά του σχετικά με το «ποιο σύστημα να ακολουθήσει σε σχέση με το σχίσμα», το οποίο υπέβαλε στη συνεδρίαση της επιτροπής στις 31 Μαρτίου. καθοριστική επιρροή στο σκεπτικό της επιτροπής για το υπό εξέταση θέμα. Χάρη σε αυτό το σημείωμα του Μ. Γρηγορίου, στην εν λόγω συνεδρίαση της 31ης Μαρτίου, αποφασίστηκε και στις 24 Απριλίου, για εξέταση στο Υπουργικό Συμβούλιο, εγκρίθηκε υψηλώς: και το αίτημα των σχισματικών της ιερατικής αίρεσης για χορήγηση ιερέων, ανεξάρτητων από τους τοπικούς επισκόπους, να απορριφθεί, ως αντίθετο προς τους αποστολικούς κανόνες της Εκκλησίας». 955 Αυτή η διαταγή ήταν η τελική πράξη της μακρόχρονης ιστορίας των σχισματικών προσπαθειών να αποκτήσουν ιερείς εκτός της νομικής ιεραρχικής τάξης που είχαν στη διάθεσή τους. Η γνώμη του Μητροπολίτη Μόσχας τελικά θριάμβευσε. Αναφέροντας αυτό (17 Ιουλίου 1858) στον Δεξιό αιδεσιμότατο Αλεξέι, του έγραψε ταυτόχρονα: «Η πολυετής κοσμική παράκληση να δοθούν στους σχισματικούς ιερείς από τις πολιτικές αρχές, μετά από σκληρό αγώνα στην υψηλότερη περιοχή, λόγω της σοφής προσοχής του ευσεβέστατου Κυρίαρχου, απορρίφθηκε από το έλεος και τους κανόνες του Θεού. οι επίσκοποι προστατεύονται». 956 Έχοντας σκιαγραφήσει την ιστορία του υπό εξέταση θέματος, σημειώνοντας τη σημαντική επιρροή που είχε με τις απόψεις του ο άγιος της Μόσχας στη λύση αυτού του ζητήματος, θα προχωρήσουμε τώρα στην παρουσίαση των κινήτρων που τον καθοδήγησαν στις αρνητικές δραστηριότητές του πάνω στο θέμα και τα οποία προέβαλε στις σημειώσεις του ως βαριά επιχειρήματα κατά της παραχώρησης ιερέων στους σχισματικούς με τους όρους που πρότειναν. Γνωρίζουμε ήδη εν μέρει ότι ο πρώτος και σημαντικότερος λόγος για την άρνηση των προβολών των σχισματικών ήταν ότι ο Μ. Φιλάρετος παρουσίασε τον αντικανονικό χαρακτήρα του εγχειρήματός τους. Έτσι, ήδη στην πρώτη του γνώμη για αυτό το θέμα, ο άγιος της Μόσχας δηλώνει ευθέως ότι «η απαίτηση του Ριαζάνοφ και των ομοϊδεατών του, που υπέγραψαν την ετυμηγορία του Αικατερίνμπουργκ, να τους δοθούν επίσημα ιερείς ανεξάρτητοι από τις πνευματικές αρχές είναι αντίθετη με τους εκκλησιαστικούς κανόνες». 957 Τι ακριβώς βρήκε κατά του κανονικού σε τέτοια παρενόχληση των σχισματικών, το διευκρινίζει αναλυτικά στις επόμενες γνωμοδοτήσεις του για το θέμα αυτό. Σημειώνει δύο βασικές ασυνέπειες με τους εκκλησιαστικούς κανόνες. Και πρώτα απ 'όλα, κατά τη γνώμη του, η ίδια η ιδέα της απελευθέρωσης των ορθοδόξων ιερέων σε μια σαφώς σχισματική κοινωνία δεν είναι συνεπής και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να συμβιβαστεί με τους εκκλησιαστικούς κανόνες. «Υπάρχει κάποια σχέση μεταξύ των σχισματικών και της Ορθόδοξης Εκκλησίας», λέει, καθώς θέλουν να έχουν ιερείς που έχουν λάβει διαδοχική χειροτονία από τους αποστόλους. Αλλά διαλύουν εντελώς αυτή τη σύνδεση όταν απαιτούν ιερείς ανεξάρτητους από την ιεραρχία της εκκλησίας ή, το ίδιο, απορριπτέους από αυτήν και, αναγνωρίζοντας ότι προέρχονται από αιρετική εκκλησία, σκέφτονται να τους καθαρίσουν με ειδική προσευχή ή ψεύτικο χρίσμα. Όσοι αποκαλούν την Ορθόδοξη Εκκλησία αιρετική και αρνούνται να υπακούσουν στην ιεραρχία της μέσω αυτού, διαχωρίζονται εντελώς από αυτήν και γίνονται το αντίθετό της. Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν πρέπει να έχει επικοινωνία με τέτοιους ανθρώπους, γιατί οι εκκλησιαστικοί κανόνες το απαγορεύουν. δεν πρέπει γιατί αυτό θα ήταν ασύμβατο με την αξιοπρέπεια, τη σταθερότητα και την αγνότητά της. Δεν θα έπρεπε γιατί θα δημιουργούσε πειρασμό, δηλαδή θα έδειχνε την εμφάνιση μιας παραχώρησης στη γνώμη όσων την αποκαλούν αιρετική και θα τους έδινε έναν λόγο να επιβεβαιωθούν σε αυτή τη γνώμη. Δεν πρέπει επειδή μια τέτοια απόκλιση της Ρωσικής Εκκλησίας από τους κανόνες της εκκλησίας θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο καταγγελίας από την Ανατολική Εκκλησία σε βάρος της ενότητας της εκκλησίας. Τέλος, δεν πρέπει και δεν μπορεί γιατί η εκκλησιαστική κοινωνία είναι δυνατή μόνο με την αμοιβαία συναίνεση εκείνων που κοινωνούν. αλλά οι σχισματικοί δεν θέλουν να επικοινωνήσουν με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Στον οποίο η Ορθόδοξη Εκκλησία δίνει ιερέα, τελούντα εκκλησιαστικές προσευχές και μυστήρια, με τον οποίο προφανώς έχει κοινωνία. Αφού λοιπόν δεν πρέπει να έχει κοινωνία με σχισματικούς, να μην τους δίνει ιερείς από τον εαυτό της». 958 Και αν η Ορθόδοξη ιεραρχία επιτρέπει κάτι τέτοιο, τότε θα είναι ένοχη, κατά τη γνώμη του Μ. Φιλάρετος, 10ος Αποστολικός Κανόνας, που απαγορεύει, υπό την απειλή αφορισμού, την προσευχή με αυτούς που έχουν αφοριστεί. 959 Όχι μόνο αυτό. Ένας Ορθόδοξος επίσκοπος, σύμφωνα με τους κανόνες της εκκλησίας, όχι μόνο δεν μπορεί να απελευθερώσει τον ιερέα του στους σχισματικούς, αλλά πρέπει ακόμη και να τον καταδικάσει αν οι τελευταίοι περνούσαν σε σχισματική κοινωνία - «είναι υποχρεωμένος να του απαγορεύσει να υπηρετήσει στην ιεροσύνη, να τον υποβάλει σε νουθεσία και, κατά συνείδηση, να κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να αποτρέψει τη μετάβασή του από την Ορθόδοξη Εκκλησία». «Εάν ο επίσκοπος παραμελήσει αυτό το καθήκον», σημειώνει ο άγιος της Μόσχας, τότε άλλοι ορθόδοξοι επίσκοποι, σύμφωνα με τους ίδιους εκκλησιαστικούς κανόνες, θα υποχρεωθούν να διακόψουν την επικοινωνία μαζί του και έτσι, για να ευχαριστήσουν τους σχισματικούς, θα γίνει διαίρεση στην ορθόδοξη ιεραρχία. «Και, ρωτά, θα είναι χρήσιμο για την εκκλησία και το κράτος αν ανοιχτούν σε επισκόπους τόσο αδύναμης συνείδησης που, παραμελώντας τους εκκλησιαστικούς κανόνες, αποφασίζουν να παραδώσουν τους ιερείς στους σχισματικούς;» 960 Ως κύριο εμπόδιο γιατί δεν μπορεί να υπάρξει πλήρης επικοινωνία με τους σχισματικούς, και επομένως δεν μπορεί να γίνει σεβαστό το αίτημά τους για χορήγηση ιερέων σε αυτούς, ο Μ. Φιλάρετος επεσήμανε την ύπαρξη μιας λεγόμενης διόρθωσης των ιερέων που έρχονται σε αυτούς, δηλ. εξηγεί σε μια από τις απόψεις του, «ένα φανταστικό χρίσμα, ή την εκφώνηση μαρτυριών, συμπεριλαμβανομένης της μαρτυρίας. για την Ορθόδοξη Εκκλησία, πώς σκέφτονται να καθαρίσουν τον ιερέα που τους έρχεται από την ακάθαρτη, κατά τη γνώμη τους, Μεγάλη Ρωσική Εκκλησία». 961 Πόσο σοβαρή σημασία απέδιδε πραγματικά ο άγιος της Μόσχας σε αυτή την περίσταση φαίνεται από το γεγονός ότι δεν υπάρχει σχεδόν ούτε μία γνώμη του στην οποία να μην επισημαίνει αυτό το σημαντικό εμπόδιο. «Αυτή η διόρθωση πρέπει να ληφθεί υπόψη εδώ», σημείωσε σε μια από τις πρώτες του απόψεις που συζητούσε το υπό εξέταση θέμα. Εάν ένας ιερέας που πάει στους σχισματικούς το αρνηθεί, δεν θα γίνει δεκτός από αυτούς. και αν το επιτρέψει να γίνει στον εαυτό του, θα γίνει αποστάτης της εκκλησίας». 962 Παραθέτοντας σε άλλη γνώμη την ίδια τη μορφή αυτού του τελετουργικού, που επινοήθηκε από τους σχισματικούς, της αποκήρυξης της Ορθόδοξης Εκκλησίας και της ένταξης στην κοινωνία τους, σαν την αληθινή εκκλησία, την οποία κάνουν σε έναν ιερέα που έρχεται σε αυτούς, ο Μ. Φιλάρετος γράφει: «Όταν απελευθερώνουμε έναν ιερέα που θέλει να τους ενώσει στους σχισματικούς; Θα μας επιτρέψει να το πούμε τότε θα καταριέται τις αρχαίες αληθινές ιεροτελεστίες της εκκλησίας, θα καταραστεί ακόμη και προσωπικά την ιεραρχία, την κυβέρνηση και όλους τους αληθινούς γιους της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αρχές που έκαναν μια τέτοια διαταγή Ή δεν θα του πούμε τίποτα για αυτήν την κατάρα. Ένας ευσυνείδητος ιερέας, μόλις οι σχισματικοί απαιτήσουν από αυτόν την προαναφερθείσα κατάρα, θα εγκαταλείψει αποφασιστικά αυτό το τελετουργικό και θα επιστρέψει στους ανωτέρους του με το ερώτημα τι να κάνει. Και αυτός που επέτρεπε να γίνει αυτό το τελετουργικό στον εαυτό του θα αποδεικνυόταν ότι ήταν ο ίδιος υποκριτής και παραβάτης του αληθινού ιερατικού όρκου με τους φυγάδες ιερείς, και οι αρχές δεν θα είχαν κανένα σημάδι μέσα του για να διακρίνουν ποιον εξαπατούσε, την εκκλησία ή τους σχισματικούς. Κατά συνέπεια, θα ήταν ένα όργανο, όσο καθαρό κι αν ήταν, το ίδιο αναξιόπιστο». 963 Η κυβέρνηση γνώριζε καλά τη σημασία του παραπάνω εμποδίου για την ικανοποίηση των σχισματικών απαιτήσεων για υποδοχή ιερέων από την Ορθόδοξη Εκκλησία υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Τα κοσμικά μέλη των επιτροπών της πρωτεύουσας το κατάλαβαν πολύ καλά, θέλοντας πάση θυσία να κατευνάσουν τους σχισματικούς εκπληρώνοντας τις αιτήσεις τους. "Το να δίνουμε ιερείς σε σχισματικούς για να πάνε αυτοί οι ιερείς σε σχίσμα θα ήταν προφανώς παράνομο και επιβλαβές. Αυτό αναγνωρίζεται από όλους", 964 - μαρτυρεί ο άγιος της Μόσχας. Και έτσι κάποιοι, σύμφωνα με τον Φιλάρετο, θέλοντας να ξεπεράσουν αυτό το εμπόδιο, πρότειναν ένα μέσο για να προσχωρήσουν οι ιερείς στους σχισματικούς υπό ορισμένες προϋποθέσεις, αλλά να μην πάνε σε σχίσμα. «Αυτό το φάρμακο», λέει, θεωρείται ότι είναι η απαίτηση των σχισματικών όταν δέχονται έναν ιερέα να μην του κάνουν τις λεγόμενες διορθώσεις. 965 Ένας τέτοιος συμβιβασμός με τους σχισματικούς προτάθηκε σε μια από τις συνεδριάσεις της Μυστικής Επιτροπής της Μόσχας το 1848, για την οποία μάλιστα αποφασίστηκε να συνάψουν μυστικές σχέσεις με τους σχισματικούς Ρογκόζ. Ο αρχιπάστορας της Μόσχας δεν περίμενε κανένα καρποφόρο αποτέλεσμα από όλα αυτά. Σύμφωνα με την ειλικρινή του πεποίθηση, την οποία εξέφρασε πολλές φορές και πριν από αυτήν την πρόταση από ορισμένα μέλη της Επιτροπής της Μόσχας, οι σχισματικοί δεν θα συμφωνήσουν στην κατάργηση αυτής της διόρθωσης. «Αν είχαν την τάση να συμφωνήσουν να μην κάνουν διορθώσεις ή, το ίδιο, να μην καταδικάσουν την Ορθόδοξη Εκκλησία, με το όνομα των αιρετικών - Νικωνίων», έγραψε το 1838 σχετικά με μια από τις αιτήσεις των Παλαιών Πιστών του Εκατερίνμπουργκ, «τότε δεν θα υπήρχε λόγος να μην αποδεχτούν το όνομα των ομοθρήσκων. ομόθρησκοι, τότε η υπόσχεση να μην κάνουν διορθώσεις, αν το έκαναν με λόγια, θα σημαίνει μόνο την πρόθεση να το κάνουν κρυφά, γιατί είναι αδύνατο να το δουν οι αρχές». 966 Σχεδόν το ίδιο, μόνο με πιο σκληρό τόνο, επαναλαμβάνει 10 χρόνια αργότερα, σχετικά με την πρόταση της μυστικής επιτροπής να απαιτήσει από τους σχισματικούς, ως προϋπόθεση για την παραχώρηση ιερέων, να μην προβούν σε διορθώσεις στους τελευταίους. «Δεν είναι δύσκολο να προβλεφθεί», γράφει εδώ ο άγιος της Μόσχας, ότι οι σχισματικοί είτε θα αφαιρέσουν αυτήν την απαίτηση από τον εαυτό τους με κάποια υπεκφυγή απάντηση. ή, αν και δεν θα το αποκηρύξουν, θα συνεχίσουν τη διόρθωση στα κρυφά, η οποία ακόμη και τώρα, αν είναι δυνατόν, δεν επιτρέπεται να τεθεί υπόψη των αρχών». «Μια αίρεση δεν είναι ποτέ εντελώς ειλικρινής», σημειώνει περαιτέρω, ως απόδειξη της εγκυρότητας αυτής της υπόθεσης. Η θρησκευτική και η ηθική αλήθεια είναι ακτίνες του ίδιου φωτός: όπου το πρώτο αναμειγνύεται με το λάθος, το δεύτερο δεν είναι ούτε καθαρό. Η αίρεση, με την όχι εντελώς ελεύθερη θέση της, σκέφτεται να δικαιολογήσει τη χρήση του δόλου στην υπεράσπισή της ενώπιον της κυβέρνησης». 967 «και ένας ιερέας που μαρτυρεί τον εαυτό του ενώπιον της εκκλησίας», προσθέτει σε αυτό σε άλλη γνώμη του ίδιου έτους, θα ηρεμήσει εύκολα τη συνείδηση ​​ενός λαϊκού που πρόδωσε τον λόγο τιμής του ενώπιον της κυβέρνησης με άδεια». 968 Έχοντας εξαντλήσει το ερώτημα μέχρι τέλους, ο Μ. Φιλάρετος προβάλλει μια άλλη ένσταση, η οποία, προφανώς, μειώνει τη σημασία του γεγονότος της διόρθωσης των ιερέων που προσέρχονται σε σχισματικούς. «Μπορεί να αντιταχθεί», λέει, «ότι ένας ιερέας δεν πρέπει να επιτρέψει στον εαυτό του να διορθωθεί». Αλλά βρίσκει και αυτή τη σκέψη ανησυχητική. «Έχοντας πάρει τον ιερέα στα χέρια τους», λέει, οι σχισματικοί αναμφίβολα θα χρησιμοποιήσουν όλα τα μέσα καταπίεσης για να τον παρασύρουν ώστε να κάνει την κατάρα που επιθυμούν, και αυτός ο πειρασμός θα είναι πολύ δύσκολος για ένα άτομο που, σύμφωνα με το έθιμο τους, θα τεθεί υπό την ισχυρή επιρροή των πρεσβυτέρων τους και σε πλήρη εξάρτηση από την κοινωνία τους για το φαγητό του. 969 «Και είναι αδύνατο να εγγυηθούμε», σημειώνει ο άγιος της Μόσχας σε άλλο μέρος, ότι από τους πολλούς ιερείς στη Ρωσία δεν θα βρουν αυτούς σαν τους σημερινούς φυγάδες που θα ακολουθήσουν τις αποπλανήσεις τους. γιατί ακόμη και κάτω από τους αποστόλους υπήρχαν προβλήματα ανάμεσα στους ψεύτικους αδελφούς». 970 Εάν ένας ευσυνείδητος και πιστός βοσκός στον ιερατικό του όρκο αντισταθεί σε αυτούς τους πειρασμούς και δεν συμφωνήσει να επιτρέψει στον εαυτό του να διορθωθεί, τότε «στην περίπτωση αυτή, σύμφωνα με τον αρχιπάστορα της Μόσχας, οι σχισματικοί μπορεί να τον διώξουν με κάποιο πρόσχημα ή ακόμη και με συκοφαντία». 971 Αλλά ακόμη και εκτός αυτής της διόρθωσης, οι ίδιες οι συνθήκες κάτω από τις οποίες οι Παλαιοί Πιστοί ζητούν ιερείς από την Ορθόδοξη Εκκλησία αποκαλύπτουν ξεκάθαρα, κατά τη γνώμη του Μ. Φιλάρετου, τις σχισματικές τάσεις τους - η επιθυμία να σταθούν σε σχέση με την εκκλησία είναι ακόμα απομονωμένη και επομένως εμποδίζουν την παραχώρηση ιερέων σε αυτούς: η μετάβαση του τελευταίου με τους όρους που προτείνει ο Παλαιός. σχίσμα. «Ακόμα κι αν υποθέσουμε, λέει, τη δυνατότητα εξάλειψης της διόρθωσης, της μετάβασης του ιερέα στους σχισματικούς για να μην εξαρτάται από την ιεραρχία, για να εξαρτάται από αυτούς και να κρίνεται από αυτούς, δεν είναι ήδη η μετάβαση του ιερέα στο σχίσμα;» 972 Εφόσον οι σχισματικοί, ζητώντας από την κυβέρνηση ιερείς, έθεσαν αυτή την ανεξαρτησία της τελευταίας από την ορθόδοξη ιεραρχία, όπως είδαμε, μεταξύ των σημαντικότερων προϋποθέσεων για την εκπλήρωση των αιτημάτων τους, τότε ο Μ. Φιλάρετος είχε την ευκαιρία να επιστρέφει πολύ συχνά σε αυτό το σημείο των αιτήσεών τους και να αποδείξει λεπτομερώς την αδυναμία ικανοποίησής της. Κατά τη γνώμη του, αυτή η προβλεπόμενη ανεξαρτησία των σχισματικών ιερέων από την ορθόδοξη ιεραρχία και η εξάρτησή τους από τους ίδιους τους σχισματικούς και από τις κοσμικές αρχές είναι άλλη μια ασυμφωνία που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να συμβιβαστεί με τους εκκλησιαστικούς κανόνες και παράδειγμα της οποίας δεν μπορεί να βρεθεί «σε ολόκληρη την αρχαία ιστορία της εκκλησίας». 973 «Αν υποθέσουμε, λέει, ότι θα ισχύουν οι κανόνες που προτείνουν οι σχισματικοί και ότι οι σχισματικοί, βάσει αυτών, θα πάρουν ιερέα από τον επίσκοπο μέσω ορισμένης αρχής σε ένα συγκεκριμένο μέρος, σύμφωνα με τους κανόνες της εκκλησίας, ο επίσκοπος δεν πρέπει να παραμείνει αδρανής θεατής αυτής της υπόθεσης. Σύμφωνα με τον 15ο Αποστολικό Κανόνα και την 3η Σύνοδο Αντιοχείας, ο επίσκοπος πρέπει να ζητήσει πίσω έναν ιερέα που έχει εγκαταλείψει την εξουσία του επισκόπου του και σε περίπτωση μη επιστροφής να τον κηρύξει στερημένο κάθε ιερατικής διακονίας και τον ίδιο τον βαθμό. Εάν ο επίσκοπος δεν το εκπληρώσει αυτό, τότε θα ενεργήσει αντίθετα με τους κανόνες της εκκλησίας. και αν εκπληρωθεί, τότε οι πολιτικές αρχές θα έρθουν σε σύγκρουση με τις πνευματικές αρχές, αναγνωρίζοντας ως έγκυρο ιερέα και πατρονάροντας μεταξύ των σχισματικών αυτόν που οι πνευματικές αρχές θεωρούν στερημένο τον βαθμό». 974 Υποδεικνύοντας σε άλλες απόψεις τον 39ο αποστολικό κανόνα, ο οποίος λέει: «χωρίς τη θέληση του επισκόπου τους, ας μην κάνουν τίποτα οι πρεσβύτεροι ή οι διάκονοι, γιατί τους έχει εμπιστευθεί ο λαός του Κυρίου», ο άγιος της Μόσχας σημείωσε: «να απελευθερώσετε έναν πρεσβύτερο στους σχισματικούς για εκκλησιαστική δράση, σημαίνει να ενεργείτε αντίθετα από τον επίσκοπο. σημαίνει εισαγωγή του λουθηρανικού στοιχείου στην Ορθόδοξη Εκκλησία». 975 Τηρώντας αυστηρά την κανονική άποψη, ο Μ. Φιλάρετος δεν συμφωνούσε με αυτού του είδους την πολιτική συναλλαγή με τους σχισματικούς, στην οποία η ανεξαρτησία που ζητούσαν για τους ιερείς τους από τους επισκόπους της επισκοπής θα ήταν καθαρά εξωτερική και ονομαστική. Μερικά μέλη της Μυστικής Επιτροπής της Μόσχας, επιθυμώντας να ικανοποιήσουν το αίτημα των σχισματικών και ταυτόχρονα να ξεφύγουν από την προαναφερθείσα κανονική δυσκολία, πρότειναν στον ιερέα, όταν πλησιάζει τους σχισματικούς, να μην απαρνηθεί μέσα του την ιεραρχία και την υπακοή στους εκκλησιαστικούς κανόνες, αλλά μόνο εξωτερικά να είναι εκτός επαφής με την ιεραρχία της ιεραρχίας. τις προκαταλήψεις τους. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος δεν συμφώνησε με αυτό το μέτρο. σύμφωνα με την πεποίθησή του, και υπό αυτή την προϋπόθεση, η παραχώρηση στη σχισματική επιθυμία δεν χάνει τον αντικανονικό της χαρακτήρα. Επιπλέον, θα έθετε τον ιερέα σε μια εξαιρετικά διφορούμενη και διττή θέση, λιγότερο από όλα χαρακτηριστικό ενός υπηρέτη της πίστης, ο οποίος, σύμφωνα με τον Απόστολο, πρέπει να ζει «στην απλότητα (ειλικρίνεια) και την αγνότητα του Θεού». 976 Για να γίνει πιο πειστικό για την ακαταλληλότητα του υπό εξέταση μέτρου, ο άγιος της Μόσχας επισημαίνει ένα γεγονός από το παρελθόν - ένα παράδειγμα που βρέθηκε στις υποθέσεις της Μυστικής Επιτροπής της Αγίας Πετρούπολης του 1821 ή του 1822. «Προτάθηκε στην τοπική επιτροπή», λέει, να κάνει ένα πείραμα, να στείλει τους επιδέξιους ιερείς. αλλά σαν να είχαν έρθει σε αυτούς κατά βούληση, και ήταν διατεθειμένοι να είναι σε κοινωνία μαζί τους. και οι οποίοι, αφού είχαν έρθει σε επικοινωνία μαζί τους και κέρδισαν την εμπιστοσύνη τους, θα τους έκαναν προτάσεις ευνοϊκές για την Ορθοδοξία. Οι καλές προθέσεις αυτής της πρότασης αιχμαλώτισαν την επιτροπή και συνέταξε έναν ορισμό σχετικά με αυτό, ο οποίος, παρεμπιπτόντως, υπογράφηκε από τον μακαριστό Μητροπολίτη Σεραφείμ και έδωσε την έγκριση του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Παβλόβιτς. Όταν όμως δόθηκε η ευκαιρία στον Μητροπολίτη Σεραφείμ να το πραγματοποιήσει, είδε ότι αυτό δεν μπορούσε να συμφωνηθεί με τους κανόνες της εκκλησίας και με την ειλικρίνεια δράσης που χαρακτηρίζει τους υπηρέτες της πίστης, και πρότεινε τη δυσκολία του στην επιτροπή. Η επιτροπή ανέλαβε την ελευθερία να υποβάλει στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα την ακύρωση της ληφθείσας και εγκεκριμένης απόφασης, και ο ευσεβέστερος Αυτοκράτορας το δέχθηκε αυτό, σεβόμενη το απαραβίαστο των εκκλησιαστικών κανόνων και την καθαρότητα της συνείδησης του κλήρου». 977 Υπερασπιζόμενος τους εκκλησιαστικούς κανόνες έναντι των σχισματικών επιθέσεων εναντίον τους, σημειώνοντας τις ακραίες κανονικές δυσκολίες που θα προέκυπταν αν γινόταν η πρόταση να δοθούν σχισματικοί ιερείς από τις πολιτικές αρχές, ο Μητροπολίτης Φιλάρετος καθοδηγήθηκε από τη σκέψη του απαραβίαστου των εκκλησιαστικών κανόνων, την οποία εξέφρασε σε μια από τις επίσημες επιστολές του προς τον Μητροπολίτη Γρηγόριο. «Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς», έγραψε στον τελευταίο το 1857, όταν το ζήτημα είχε κλιμακωθεί στα άκρα και η κυβέρνηση ήταν έτοιμη να ικανοποιήσει τις σχισματικές απαιτήσεις, «είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι αυτά (δηλ. κανονικές δυσκολίες στην εκτέλεση σχισματικών αιτημάτων) δεν δόθηκε προσοχή στο γεγονός ότι η αλλαγή αστικών νόμων κατόπιν αιτήματος κάποιου απείθαρχου μέρους θα ήταν επιβλαβής και ασυμβίβαστη με την αξιοπρέπεια της πολιτειακής κυβέρνησης, και ακόμη περισσότερο η παραβίαση των εκκλησιαστικών κανόνων κατόπιν αιτήματος των σχισματικών. ότι, ωστόσο, η αλλαγή ορισμένων αστικών νόμων εξαρτάται από την κρατική εξουσία, αλλά η αλλαγή των εκκλησιαστικών νόμων με βάση τον λόγο του Θεού και τους κανόνες των ιερών συνόδων δεν εξαρτάται από την τρέχουσα εκκλησιαστική εξουσία. ότι το να κλονίσει τους εκκλησιαστικούς κανόνες που σχετίζονται με την ιεραρχία θα σήμαινε να κλονίσει την ίδια την ιεραρχία και να δημιουργήσει ένα χάσμα στο πνευματικό κτίριο της εκκλησίας. Είναι γνωστό ότι ένα λεπτό ενός σεισμού μπορεί να δημιουργήσει μια τέτοια ρωγμή σε ένα αιωνόβιο κτίριο που για πολύ καιρό, ή καθόλου, δεν θα του επιτρέψει να επιστρέψει στην προηγούμενη τέλεια ακεραιότητά του» 978. Να λοιπόν ο πρώτος, κατά τη γνώμη του Φιλάρετου, λόγος για την άρνηση των σχισματικών να ικανοποιήσουν το αίτημά τους - αυτός είναι ο αντικανονικός χαρακτήρας που τους δίνουν οι όροι. Ο δεύτερος λόγος για τον οποίο, κατά τη γνώμη του αγίου της Μόσχας, η παρενόχληση των σχισματικών δεν πρέπει να γίνεται σεβαστή από την κυβέρνηση είναι ότι η εκπλήρωση των όρων τους είναι πρακτικά άβολη. «Είναι αδύνατο να δοθούν ιερείς σε σχισματικούς με τους όρους που προτείνουν, λέει, χωρίς να προκληθεί σύγχυση και δυσκολίες στη διοίκηση και τη νομοθεσία που δεν έχουν αποτέλεσμα». 979 Χωρίς να εκθέσουμε λεπτομερώς όλες αυτές τις δυσκολίες που επισήμανε ο Μ. Φιλάρετος, θα σημειώσουμε μόνο τις κυριότερες, τις πιο εντυπωσιακές, και ταυτόχρονα θα σταθούμε πρώτα σε εκείνες που πηγάζουν από την πρώτη και κύρια προϋπόθεση της σχισματικής παρενόχλησης - την προϋπόθεση της ανεξαρτησίας των ιερέων τους από οποιαδήποτε ανώτερη πνευματική εξουσία. Το ζήτημα του ελέγχου των σχισματικών ιερέων είναι η πρώτη και σημαντική δυσκολία εάν πληρούται η παραπάνω προϋπόθεση. Δεν είναι σαφές ποιος θα παρακολουθεί τη συμπεριφορά αυτών των ανεξάρτητων ιερέων, από τις πνευματικές αρχές. και αυτή η έλλειψη ελέγχου, εν τω μεταξύ, θα πρέπει αναπόφευκτα να οδηγήσει σε ανεπιθύμητα αποτελέσματα σε σχέση με το ήθος τέτοιων ιερέων - αποτελέσματα για τα οποία, κατά τη γνώμη του Μ. Φιλάρετου, θα είναι ένοχοι και οι πνευματικές αρχές, που συμφώνησαν να φέρουν τους ιερείς σε μια τέτοια ανώμαλη θέση. «Ας υποθέσουμε», λέει, ότι ένας ιερέας ανεξάρτητος από τον επίσκοπο ζει και υπηρετεί με σχισματικούς για πολλά χρόνια χωρίς οδηγίες, χωρίς επίβλεψη, υπερβολικά, με συνείδηση ​​που δεν είναι αυστηρή, γιατί μόνο ο εγωισμός μπορεί να τον παρακινήσει να αποδεχθεί αυτή τη λάθος θέση. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για την καταστροφή της ηθικής. Και αν καταστραφεί, δεν δίνει απάντηση στον Θεό και η πνευματική εξουσία γι' αυτό, η οποία θα συμφωνούσε να βάλει τον ιερέα σε θέση ως λάθος, ως επικίνδυνο;». 980 Είναι πρακτικά αδιάλυτο, κατά τη γνώμη του αγίου της Μόσχας, ποιος από τους σχισματικούς θα παρακολουθεί την ορθότητα των πράξεων των ανεξάρτητων ιερέων που τους παραχωρήθηκαν. «Ποιος, για παράδειγμα, θα φροντίσει να το κάνει», ρωτά, αυτοί οι ιερείς να μην παντρεύονται νέους, συγγενείς, από εν ζωή συζύγους ή συζύγους, να θάβουν τους δολοφονημένους χωρίς να ενημερώσουν την αστυνομία; Ένα αφεντικό εξόρυξης (ή οποιοδήποτε άλλο κοσμικό) δεν μπορεί να το κάνει αυτό προσωπικά. Άρα, ο κοσμικός ανώτερος θα καθορίσει την ιεραρχία έναντι των σχισματικών ιερέων; Θα ιδρύσει σχισματικά πνευματικά συμβούλια;». 981 «Οι ίδιοι οι σχισματικοί απαιτούν από τους ιερείς τους να τηρούν μετρικά αρχεία», γράφει σε άλλη γνώμη ο Μ. Φιλάρετος. «Πιο συχνά, ή λιγότερο συχνά, αλλά αναπόφευκτα συμβαίνει ότι οι μετρικές εγγραφές αποδεικνύονται λανθασμένες, με αποτέλεσμα να τίθενται υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα της περιουσίας ή τα δικαιώματα κληρονομιάς. Υποθέσεις αυτού του είδους κρίνονται από τις επισκοπικές αρχές. Ποιος θα τους κρίνει όμως ανάμεσα στους σχισματικούς; Θα δημιουργηθεί πράγματι σχισματική συνθήκη; Ποιος θα εγκρίνει τις αποφάσεις του; Ταυτόχρονα, στους σχισματικούς δεν αρέσουν οι συνιστορίες. Οι πρεσβύτεροι τους, οι απλοί άνθρωποι, λατρεύουν να κάνουν τους εαυτούς τους τη διοίκηση, παρεμπιπτόντως, των ιερέων». 982 Περαιτέρω, υπάρχουν εκκλησιαστικές υποθέσεις που σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να υπαχθούν στη δικαιοδοσία απλού ιερέα, αλλά απαιτούν επισκοπική άδεια. Τι, θα μπορούσε να ρωτήσει κανείς, ένας σχισματικός ιερέας που δεν αναγνωρίζει καμία ανώτερη πνευματική εξουσία πάνω του, στην οποία θα μπορούσε να απευθυνθεί για λύση σε ένα τέτοιο θέμα, θα ενεργούσε όταν προκύψει μια από αυτές τις περιπτώσεις; «Για παράδειγμα, σύμφωνα με τους κανόνες της εκκλησίας», λέει ο άγιος της Μόσχας, ένας ιερέας έχει το δικαίωμα να τελέσει το μυστήριο του γάμου, αλλά η εξουσία να τερματίσει αυτό το μυστήριο, δηλαδή να διαλύσει έναν γάμο, ανήκει στον ανώτατο ιεραρχικό βαθμό του επισκόπου. Ας υποθέσουμε ότι ένας ιερέας ανεξάρτητος από τον επίσκοπο δίνεται σε σχισματικούς, και ότι ένας ενορίτης έρχεται σε αυτόν, για νόμιμο λόγο, ζητώντας διαζύγιο. Τι θα κάνει ο παπάς; Αυτό το ερώτημα είναι άλυτο. Θα ήταν αταίριαστο να δοθεί σε έναν σχισματικό ιερέα επισκοπική και ακόμη μεγαλύτερη επισκοπική εξουσία, γιατί ο επίσκοπος δεν θα αποφασίσει μόνος του τη λύση ενός γάμου, αλλά ζητά συνοδική άδεια» 983. Για να δώσει τέτοια εξουσία σε έναν ιερέα, «αυτό θα σήμαινε, ο αρχιπάστορας της Μόσχας προσθέτει στα παραπάνω σε άλλο μέρος, να προδίδει εκκλησιαστικούς κανόνες και νόμους σε ατιμώρητη παραβίαση, και να κάνει σχισματική ελευθερία από τους νόμους με τους οποίους οι Ορθόδοξοι δεσμεύονται ως μέσο για την προσέλκυση των Ορθοδόξων σε σχίσμα» 984. ζητήστε αυστηρά την άδεια από τον επίσκοπο, αρκετά συμβαίνουν στην ιερατική πρακτική. Ανάμεσά τους υπάρχουν εκείνα που σχετίζονται με ιερά και μυστήρια, «που δεν επιτρέπουν τη δημοσιότητα». «Πώς μπορούν να παραχθούν, ρωτά ο Φιλάρετος, μέσω των κοσμικών αρχών;» 985 Τέτοιες είναι οι πρακτικές δυσκολίες που αναπόφευκτα προκύπτουν από την κατάσταση των σχισματικών, σύμφωνα με την οποία οι ιερείς που τους απονέμονται πρέπει να εξαρτώνται από τις κοσμικές, και όχι τις πνευματικές, αρχές. Όχι λιγότερες, αν όχι μεγαλύτερες, ασυνέπειες και πρακτικές ταλαιπωρίες παρουσιάζονται από έναν άλλο όρο με τον οποίο οι σχισματικοί συμφωνούν να δέχονται ιερείς και σύμφωνα με τον οποίο έχουν το δικαίωμα να επιστρέψουν έναν ιερέα που δεν τους αρέσει πίσω στις επισκοπικές αρχές από τις οποίες τον παρέλαβαν. Και κυρίως η εκπλήρωση μιας τέτοιας προϋπόθεσης είναι ταπεινωτική για την Ορθόδοξη Εκκλησία και προσβλητική για την εκκλησιαστική ιεραρχία. «Οι σχισματικοί πρότειναν πολλές φορές, σαν να ήταν αθώο, λέει ο αρχιπάστορας της Μόσχας σε μια από τις απόψεις του το 1848, ότι οι πνευματικές αρχές τους δίνουν ιερείς στη διάθεσή τους και τους λαμβάνουν πίσω όταν αποδειχθούν άξιοι καταδίκης. μπορεί να το πάρει πίσω όταν πρέπει να επισκευαστεί, ή να το πετάξει εντελώς, αλλά οι σχισματικοί κάνουν μια τέτοια πρόταση όχι για ένα πράγμα, αλλά για έναν ιερέα, με την πίστη, τη συνείδηση και την ηθική του ζωή. Αυτό είναι προσβλητικό για την ιεραρχία της εκκλησίας». 986 Αλλά ας υποθέσουμε ακόμη ότι αυτή η περίσταση δεν είναι σημαντική, «αλλά ας μην υπάρχει δυσαρέσκεια με αυτό», λέει ο Αρχιπάστορας της Μόσχας 987. Υπάρχουν και άλλες ασυνέπειες στην καθορισμένη κατάσταση των σχισματικών. Το ίδιο το αίτημά τους για το δικαίωμα να αρνηθούν να υπηρετήσουν στην εκκλησία τους σε έναν ιερέα που αντιπαθούν και να τον στείλουν στον επίσκοπο ισοδυναμεί, σύμφωνα με τον Φιλάρετο, με «απαίτηση εξουσίας άσκησης αυθαιρεσίας» 988, το άμεσο αποτέλεσμα της οποίας θα ήταν «απαράμιλλη υποδούλωση του ιερέα». 989 «Ο ιερέας, σημειώνει επεξηγώντας αυτό, είναι υποταγμένος στις πνευματικές αρχές, μηνύεται για λανθασμένες ενέργειες και, αν είναι δυσαρεστημένος με το τοπικό δικαστήριο, μπορεί να μεταφέρει την υπόθεση στις ανώτερες αρχές. Οι σχισματικοί θέλουν το δικαίωμα να κατηγορούν έναν ιερέα χωρίς δίκη ή να τον κρίνουν οι ίδιοι και χωρίς έφεση». 990 Ταυτόχρονα, είναι επίσης απαραίτητο να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι «το πρώτο έγκλημα για το οποίο θα υποφέρει ένας ιερέας με αυτόν τον τρόπο, αναμφίβολα, θα είναι όταν δείχνει κλίση προς την προσέγγιση με την Ορθοδοξία ή αρνείται τη λεγόμενη διόρθωση μεταξύ των σχισματικών». 991 Τέλος, το αποτέλεσμα της εκπλήρωσης του εν λόγω αιτήματος των σχισματικών θα είναι και πολύ σημαντικές πρακτικές δυσκολίες, η έξοδος από τις οποίες είναι θετικά αδύνατη. Και πρώτον, πώς οι επισκοπικές αρχές θα κρίνουν ως άχρηστο έναν ιερέα που επιστρέφουν οι σχισματικοί; «Χωρίς έρευνα, η επίκληση στην καταγγελτική αναφορά των σχισματικών θα ήταν, κατά τη γνώμη του αγίου της Μόσχας, παράνομη· και η έρευνα, η οποία σύμφωνα με το νόμο πρέπει να διεξάγεται από τις πνευματικές αρχές, δεν είναι δυνατή σε έναν κύκλο σχισματικών απρόσιτο σε αυτές». 992 «Έτσι», προσθέτει σε αυτό σε άλλο μέρος, οι επισκοπικές αρχές θα πάρουν τον κλήρο όχι για να κρίνουν, αλλά μόνο για να εκτελέσουν τους κατηγορούμενους των σχισματικών. Και ένας ιερέας που θα μιλήσει ενώπιόν τους υπέρ της Ορθοδοξίας, πολύ εύκολα θα υποστεί κατηγορία από αυτούς, και μάλιστα γενική». 993 Μια άλλη σημαντική δυσκολία όταν οι σχισματικοί στέλνουν ακατάλληλους ιερείς θα είναι πού θα πρέπει να βάλουν οι επισκοπικές αρχές τέτοιους ιερείς; «Αν απλώς τα επιστρέψετε στην Ορθόδοξη επισκοπή», λέει ο Μ. Ο Φιλάρετος, απαντώντας στο ερώτημα που τέθηκε, αυτό θα ήταν δύσκολο, επιβλαβές και ανάρμοστο για τις επισκοπές. Διότι δεν θα σήμαινε να δώσουμε στους σχισματικούς ελεύθερα τα χέρια να πάρουν από τις επισκοπές ό,τι είναι σωστό γι' αυτούς και να πετάξουν ό,τι είναι ακατάλληλο γι 'αυτούς πίσω στις επισκοπές, σαν σε ένα ανυπεράσπιστο και ασεβές μέρος; 994 Επιπλέον, «είναι τα στενά τέκνα της ιερής εκκλησίας (δηλαδή τα Ορθόδοξα), σημειώνει σε άλλη γνώμη, λιγότερο φανταστικοί Παλαιόπιστοι άξιοι φροντίδας για να τους δώσουν ιερείς τους οποίους αναγνώρισαν ως ακατάλληλους;» 995 «Έτσι, ο άγιος της Μόσχας συνοψίζει σε μερικές από τις απόψεις του όσα ειπώθηκαν σχετικά με τις περιπλοκές και τις δυσκολίες που ήταν αναπόφευκτες κατά την παραχώρηση ιερέων σε σχισματικούς με τους όρους που προτείνουν, αποκαλύπτεται έτσι ότι η ίδρυση ειδικών ιερέων μεταξύ σχισματικών, ανεξαρτήτων επισκόπων, θα απαιτούσε μια νέα νομική διάταξη για την εκκλησιαστική και σχισματική δομή. νόμους." 996 Για να εξαλειφθούν όλες αυτές οι ταλαιπωρίες, σε μια από τις συνεδριάσεις της Μυστικής Επιτροπής της Αγίας Πετρούπολης, όπως ήδη σημειώσαμε στη θέση της, προτάθηκε από τα κοσμικά μέλη της επιτροπής να υποταχθεί ο Παλαιοπιστός κλήρος απευθείας στην Ιερά Σύνοδο, όπως συμβαίνει με τον κλήρο της αυλής και του στρατού. Μετρ, ο Φιλάρετος δεν συμφωνούσε με ένα τέτοιο μέτρο. Σε μια από τις επιστολές του προς τον Προϊστάμενο της Ιεράς Συνόδου εξηγεί τα κίνητρα για αυτό. 997 Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι εξακολουθεί να είναι ζήτημα αν οι σχισματικοί θα δεχτούν τον εν λόγω όρο. Εν τω μεταξύ, «η άρνηση από αυτούς είναι ταπεινωτικό και επιζήμιο», αφού «οι διαφωνούντες δεν θα παραλείψουν να διαδώσουν παντού την ιδέα ότι παραδεχόμαστε ότι κάναμε λάθος και προσφέραμε μια παραχώρηση, αλλά ότι δεν δέχτηκαν, παραμένοντας σταθεροί στην πίστη. στους σχισματικούς απευθείας από την Ιερά Σύνοδο «Εδώ δεν υπάρχει αμφιβολία για την Ορθοδοξία», λέει εξηγώντας αυτό, αλλά εκεί (δηλ. σχισματικοί) έχουν». Ταυτόχρονα, «η ειδική διοίκηση του αυλικού κλήρου βασίζεται στην ευλάβεια προς τον Ηγεμόνα, ο κλήρος του στρατού βασίζεται στην τοπική ταλαιπωρία για την επισκοπική διοίκηση, βάσιμοι λόγοι»· Εν τω μεταξύ, «η υποτιθέμενη θέση των ιερέων μεταξύ των σχισματικών θα βασιζόταν σε μια ανοιχτή ή κρυφή σκέψη για τη μη Ορθοδοξία και την αταξία των σχισματικών. Θα ήταν επιζήμιο να ενδώσεις». Περαιτέρω, «το δικαστήριο και ο κλήρος του στρατού διοικούνται από πρόσωπα υψηλού επιπέδου, μέλη της Ιεράς Συνόδου». «Είναι πραγματικά δυνατό», σημειώνει, να ιδρυθεί κάτι αντίστοιχο για την εποπτεία και τη διαχείριση των σχισματικών, για την ικανοποίηση των δημοκρατικών απαιτήσεων των σχισματικών; Αλλά ακόμα κι αν το προτεινόμενο έργο γινόταν πραγματικότητα, ακόμη και σε αυτήν την κατάσταση του σχισματικού κλήρου, οι παραπάνω δυσκολίες, κατά τη γνώμη του αρχιπαστάρου της Μόσχας, είναι εντελώς αμετάκλητες. Γεγονός είναι ότι «ο κλήρος της αυλής και του στρατού δεν είναι τελείως αποκομμένος από τις επισκοπές και σε αυτό υπάρχει και ενότητα και ευκολία. Χειροτονούν Μητροπολίτες. Ορισμένες υποθέσεις, για παράδειγμα, υποθέσεις διαζυγίου, πηγαίνουν σε συνεκτικό». «Τι θα πρέπει να κάνουν οι σχισματικοί», ρωτά ο Μ. Φιλάρετος, σε τέτοιες περιπτώσεις; Θα γίνει πράγματι η Ιερά Σύνοδος για αυτούς το πρώτο βαθμό κρίσης; Τέλος, ένα τέτοιο παράδειγμα ανεξαρτησίας σχισματικών ιερέων από τις επισκοπικές αρχές μπορεί να έχει, σύμφωνα με τον Φιλάρετο, την επιζήμια συνέπεια να είναι μεταδοτική για τους Ορθοδόξους. «Συμβαίνει μερικές φορές», λέει, μια ολόκληρη ενορία να είναι δυσαρεστημένη με τον ιερέα και τον επίσκοπο, για παράδειγμα, σε περίπτωση διαφωνίας για την παραχώρηση γης σε μια εκκλησία. Κι αν μια τέτοια ενορία ζητήσει ιερέα της επιλογής της, ανεξάρτητο από τον επίσκοπο, και παρουσιάσει ως απόδειξη του αιτήματός της ένα παράδειγμα τέτοιων ιερέων που δίνονται σε σχισματικούς και προσθέτει το συμπέρασμα: εμείς οι Ορθόδοξοι, φυσικά, έχουμε μεγαλύτερο δικαίωμα να λάβουμε ό,τι δίνεται στους σχισματικούς;». Ο τρίτος και τελευταίος λόγος για τον οποίο το αίτημα των σχισματικών για ιερείς ανεξάρτητους από τις επισκοπικές αρχές δεν μπορεί να γίνει σεβαστό από την κυβέρνηση, τονίζει ο Μ. Φιλάρετος, είναι ότι η εκπλήρωση αυτού του αιτήματος με τους όρους που προτείνουν οι σχισματικοί είναι επιζήμια για την εκκλησία και το κράτος. Ο άγιος της Μόσχας διακρίνει δύο βλαβερές συνέπειες σε σχέση με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Καταρχάς, επισημαίνει, ως απολύτως φυσικό επακόλουθο της νέας τάξης ανεφοδιασμού των σχισματικών με ιερείς, την ενίσχυση του σχίσματος και την αύξηση της διαφθοράς σε αυτό. Αυτή ακριβώς την ενίσχυση του σχίσματος στην ουσία του ζητούν, κατά τη γνώμη του Μ. Φιλάρετου, οι αιτούντες όταν ζητούν την επίσημη παραχώρηση ιερέων σε αυτούς. «Θέλουν να διατηρήσουν τη διάσπαση», σημειώνει για μια από αυτές τις αναφορές, δίνοντάς του το τιμητικό όνομα που τους πήρε ο νόμος. Με το όνομα Παλαιοί Πιστοί, θέλουν να ενισχύσουν και να νομιμοποιήσουν τις πιο άσχημες ειδήσεις, μια σχισματική δημοκρατία εντός της Ορθόδοξης Εκκλησίας». 998 «Οι σχισματικοί, που τώρα είναι απλώς ένα πλήθος», γράφει σε μια άλλη γνώμη, σιγά σιγά θα οργανωθούν σε μια ξεχωριστή κοινωνία με ειδικές μορφές, που είναι αυτό που θέλουν και που θα τους χωρίσει για πάντα από την εκκλησία». 999 «Ως αποτέλεσμα αυτής της παραχώρησης», λέει στην τρίτη θέση, μια ξεχωριστή εκκλησία, σχισματική, θα σχηματιστεί μπροστά στην Ορθόδοξη Εκκλησία και θα χαθούν περισσότερα για την Ορθοδοξία από όσα κέρδισαν με την επανένωση των πρώην Ουνιτών». 1000 Άμεσο αποτέλεσμα αυτής της ισχυρής οργάνωσης του σχίσματος θα είναι η ενίσχυση της σχισματικής προπαγάνδας και ο πολλαπλασιασμός των αποπλανήσεων στο σχίσμα των Ορθοδόξων. «Οι σχισματικοί, με αυτή τη νέα πρόταση, δεν αποδέχονται το όνομα των ομόθρησκων», έγραψε ο Μ. Φιλάρετο το 1838 σχετικά με την παρενόχληση των Παλαιών Πιστών του Εκατερίνμπουργκ. Από αυτό φαίνεται ξεκάθαρα η πρόθεσή τους να παραμείνουν, όπως πριν, με τη μορφή μιας κοινωνίας χωριστής από την εκκλησία, και κατά συνέπεια, όπως πριν, να εχθρεύονται την εκκλησία και, ει δυνατόν, να χωρίσουν τους Ορθοδόξους από αυτήν. Αν το έχουν επιτύχει μέσω της δύναμης του πλούτου και των κοινωνικών σχέσεων μέχρι τώρα, όταν η μη αναγνώριση των ιερέων τους από την κυβέρνηση λίγο-πολύ τους εμποδίζει και τους ταπεινώνει, τότε, χωρίς αμφιβολία, θα πρέπει να φοβούνται την αύξηση της διαφθοράς όταν η ιεροσύνη τους φανεί νομιμότητα ενώπιον των αστικών αρχών». 1001 Αυτός ο φόβος της αυξημένης αποπλάνησης στο σχίσμα είναι ιδιαίτερα πιθανός, κατά τη γνώμη του αγίου της Μόσχας, εν όψει των μεγαλύτερων ευκολιών, σε σύγκριση με τους Ορθόδοξους, που θα λάβουν οι σχισματικοί με την παραχώρηση ιερέων σε αυτούς, εξαρτημένους από τον εαυτό τους και ανεξάρτητους από τους επισκόπους της Επισκοπής. «Έχοντας λάβει τέτοιους ιερείς», λέει, οι σχισματικοί θα είχαν σε πολλές περιπτώσεις ένα πλεονέκτημα έναντι των Ορθοδόξων, γιατί τέτοιοι ιερείς, λόγω της εξάρτησής τους από τους σχισματικούς, θα αναγκάζονταν έντονα να τους ευχαριστήσουν με αδιαφορία για τους εκκλησιαστικούς κανόνες και νόμους, κάτι που θα προέκυπτε επίσης από την έλλειψη επίβλεψης από τις πνευματικές αρχές. Έτσι, για παράδειγμα, ένας ανήλικος γάμος, ή αλλιώς λανθασμένος, είναι πιο εύκολο να πραγματοποιηθεί μέσω ενός σχισματικού παρά μέσω ενός ορθόδοξου ιερέα. Έτσι, η ιδέα ότι στην πίστη των Παλαιοπιστών υπάρχει μεγαλύτερη ευκολία για διάφορες εγκόσμιες περιπτώσεις, δεν θα ήταν νέος πειρασμός για τους αδαείς να πάνε σε σχίσμα, ειδικά με τον πολλαπλασιασμό των ιερέων μεταξύ των σχισματικών; 1002 Ταυτόχρονα, αυτή η επίσημη παραχώρηση ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές σε σχισματικούς, οργανώνοντας σταθερά τις κοινότητές τους, θα έπρεπε, κατά τη γνώμη του Αρχιπάστορα της Μόσχας, να έχει επιζήμια επίδραση στις περαιτέρω επιτυχίες της ίδιας πίστης. Όπως ήδη γνωρίζουμε, εξέφρασε αυτή τη σκέψη στην πρώτη του γνώμη για το θέμα αυτό. Εδώ, με βάση την αναφορά του ιεραπόστολου Perm, Αρχιερέα Lukanin, σημειώνει ότι μόνο μια φήμη για ένα τέτοιο δώρο ιερέων στους σχισματικούς σταμάτησε αισθητά την επιτυχία της αποστολής Perm. 1003 Όχι μόνο αυτό. Σύμφωνα με την πεποίθησή του, που εκφράστηκε πολύ αργότερα μετά από αυτή τη γνώμη, «με την υποτιθέμενη πρόβλεψη σχίσματος από ιερείς, είναι ιδιαίτερα απαραίτητο να φοβόμαστε ότι ακόμη και οι πιο «ομοθρήσκοι, που συμφιλιώθηκαν πρόσφατα με την Ορθόδοξη Εκκλησία», θα αμφιταλαντευτούν. 1004 Μιλάει ακόμη πιο αποφασιστικά γι' αυτό το 1857, όταν η κυβέρνηση ήταν έτοιμη να ικανοποιήσει την παρενόχληση των ιερέων Ρογκόζ. «Πρέπει να υποθέσουμε», έγραψε στον Μητροπολίτη Γρηγόριο στα τέλη του τρέχοντος έτους, ότι η άμεση δυσμενής συνέπεια της παροχής σε σχισματικούς ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές δεν θα περάσει απαρατήρητη: το σοκ μπορεί να οδηγήσει ακόμη και στην καταστροφή εκκλησιών της ίδιας πίστης. Η απλή φήμη ότι η ιδέα των πολιτικών ιερέων για τους σχισματικούς απολάμβανε ισχυρής υποστήριξης, λόγω της επιρροής πολυάριθμων, πλούσιων, ισχυρών σχισματικών, προκάλεσε αμφιταλαντεύσεις σε σημαντικό αριθμό νέων ομοθρήσκων και μάλιστα, σε αντίθεση με σαφείς αποδείξεις και χειρόγραφες συνδρομές, ενάντια στη συνείδησή τους, δήλωσαν ότι δεν συνδέονται με την εκκλησία. Επομένως, όταν αυτοί οι πολυάριθμοι, πλούσιοι, δυνατοί σχισματικοί ανοίγουν τις λειτουργίες τους στα δύο τεράστια και υπέροχα παρεκκλήσια του νεκροταφείου Rogozhsky, δεν μπορεί κανείς παρά να φοβηθεί ότι οι πολυάριθμοι ενορίτες της μικρής εκκλησίας Edinoverie St. Nicholas, καταπιεσμένοι και τώρα, όπως γνωρίζει η Ιερά Σύνοδος, θα υποστούν ακραίο πειρασμό. Το αποτέλεσμα μιας τέτοιας επικράτησης του σχίσματος έναντι της κοινής πίστης δεν μπορεί παρά να αντηχεί σε ολόκληρη τη Ρωσία. Και η πειραματική απόδειξη αυτού μπορεί να φανεί στην επιστολή του ομοθρήσκου στο Αικατερίνμπουργκ: οι σχισματικοί του Ρογκόζ τελούν μια υπηρεσία ευχαριστιών για τη συμπερίληψη παράνομων γάμων στον έλεγχο και οι Σιβηριανοί ομόθρησκοι υποφέρουν. και οι Σιβηρικοί σχισματικοί ενθαρρύνονται στην επιμονή τους». 1005 Ένας άλλος, όχι λιγότερο δυνατός, φόβος του Μ. Φιλάρετου να ικανοποιήσει το αίτημα των σχισματικών να τους παραχωρήσει ιερείς με τους όρους που τους πρότειναν, είναι ο φόβος μιας τέτοιας διαταραχής της εκκλησιαστικής πειθαρχίας, που, αν και σε μικρή κλίμακα, είχε ήδη παρατηρηθεί όταν τους παραχωρούσαν φυγάδες ιερείς. «Για την κατάρρευση της πειθαρχίας σε κάθε είδους διοίκηση», έγραψε ο Μητροπολίτης Μόσχας το 1838, είναι δύσκολο να εφεύρει κανείς άλλο φάρμακο από το να ανοίξει ο δρόμος στους υφισταμένους να εγκαταλείψουν την εξουσία του αφεντικού τους, χωρίς καν να τον ρωτήσουν, και να μετακομίσουν εκεί όπου είναι πιο κερδοφόρο, όπου υπάρχει περισσότερη θέληση και λιγότερη επίβλεψη και αναφορά. «Αυτό το μέσο», προσθέτει, χρησιμοποιείται ήδη από τους σχισματικούς ενάντια στην εκκλησιαστική πειθαρχία, αποδεχόμενοι φυγάδες ιερείς και τώρα προσπαθούν ακόμη και να νομιμοποιήσουν αυτό το μέσο» 1006. «Από επισκόπους επισκόπων, γράφει το 1857, όταν τίθεται ξανά αυτό το ερώτημα, σχετικά με τους ιερείς που ζητούνται από τις πολιτικές αρχές, υποτίθεται ότι απαιτούν πληροφορίες και, επομένως, ο Ορθόδοξος επίσκοπος δεν έχει το δικαίωμα να εκφράσει συγκατάθεση ή διαφωνία για την απόλυση ενός ιερέα σε σχισματικούς. Για να παρουσιάσουμε τη φύση του θέματος, ας πάρουμε ως παράδειγμα μια επισκοπή, υπάρχουν 138 σχισματικά παρεκκλήσια που είναι γνωστά στην κυβέρνηση των ιερατικών και μη ερμηνειών, τα οποία, υπό ευνοϊκές συνθήκες, θα επιδιώκουν, βεβαίως, την ισότιμη επιθυμία να έχει 50 ή περισσότερους ιερείς και θα σαρώνει τη μητρόπολη και θα δελεάζει τους ιερείς με προσφορές που είναι πιο κερδοφόρες από τη συνηθισμένη θέση της πλειοψηφίας των ιερέων της υπαίθρου». «Πρέπει να ελπίζουμε», σημειώνει, ότι η Ορθόδοξη κυβέρνηση δεν θα τολμήσει να εκθέσει τους Ορθόδοξους ιερείς σε αυτόν τον διαβολικό πειρασμό και δεν θα εκδώσει νόμο που θα καλούσε τους ιερείς να θυσιάσουν την ιερατική τους συνείδηση ​​για ιδιοτελές όφελος. 1007 Μερικοί από τους κοσμικούς κυβερνητικούς αξιωματούχους δεν συμμερίστηκαν αυτούς τους φόβους του Μητροπολίτη Μόσχας. Αντίθετα, όπως είδαμε, θεώρησαν την ικανοποίηση των σχισματικών επιθυμιών να αποκτήσουν ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές όχι μόνο ακίνδυνη για την Ορθόδοξη Εκκλησία, αλλά και θετικά ωφέλιμη γι' αυτήν, αφού ένα τέτοιο μέτρο, σύμφωνα με αυτούς, θα πρέπει να χρησιμεύσει ως το πιο αξιόπιστο και μάλιστα αναμφισβήτητο μέσο στη συνέχεια για τη σταδιακή οριστική ολοκλήρωση της επαναπροσέγγισής τους. Ορθοδοξία. Αυτή η γνώμη, όπως είναι γνωστό, εκφράστηκε κάποτε από τον στρατηγό Γκλίνκα και στη συνέχεια από τον κόμη Ζακρέφσκι. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος δεν συμφωνούσε με αυτή τη γνώμη. Κατά τη γνώμη του, ένα τέτοιο πολιτικό μέτρο για να φέρει τους σχισματικούς πιο κοντά στην Ορθόδοξη Εκκλησία είναι πολύ αντιπολιτικό. γιατί όχι μόνο δεν συνάδει με την αξιοπρέπεια των νόμιμων αρχών, αλλά ταυτόχρονα δεν είναι εμπεριστατωμένη και αξιόπιστη. Για να το αποδείξει αυτό, δίνει μια αναλογία. «Η λέξη αποστολικός», σημειώνει προκαταρκτικά εξηγώντας τη νομιμότητα της ίδιας της αναλογίας, μερικές φορές εξηγεί την κατάσταση του Χριστιανισμού μέσω της παρομοίωσής του με τον στρατό. Τώρα, παρεμπιπτόντως, θα ήταν χρήσιμο να χρησιμοποιήσουμε αυτή τη μέθοδο εξήγησης για το θέμα που εξετάζουμε». «Αν ο στρατιωτικός αρχηγός, βλέποντας μέρος του στρατού ανυπάκουο, και ταυτόχρονα είχε ανάγκη από αξιωματικούς, και ακούγοντας την επιθυμία του ανυπάκουου να δανειστεί αξιωματικούς από νομίμους, με την απομάκρυνσή τους από τις νόμιμες αρχές, εκτός από την περίπτωση που οι ανυπάκουοι τους επέστρεφαν ως ακατάλληλους, συμφώνησε σε αυτό με την ελπίδα ότι οι αξιωματικοί που είχαν εγκαταλείψει την εξουσία θα έβαζαν την εξουσία. Ποια θα ήταν μια τέτοια πολιτική; Θα ήταν συνεπής με την αξιοπρέπεια των νόμιμων αρχών της, εμπεριστατωμένη και αξιόπιστη;» «Αλλά αυτό ακριβώς είναι η περίπτωση», καταλήγει η αναλογία του, αν υπήρχε μια πολιτική που θα έδινε σχισματικούς από τους πνευματικούς προϊσταμένους των ιερέων στη διάθεση ανεξάρτητων από τους πνευματικούς ανωτέρους. 1008 Ως εκπρόσωπος της εκκλησίας, ως υπερασπιστής των συμφερόντων της έναντι των σχισματικών καταπατήσεων, ο αρχιπάστορας της Μόσχας, όταν αποφασίζει το θέμα της παραχώρησης ιερέων στους σχισματικούς, το θεωρεί φυσικά κυρίως από εκκλησιαστική-κανονική άποψη και, όπως είδαμε, καταλήγει σε αρνητικά συμπεράσματα. Όμως, ευνόητα, ο Μ. Φιλάρετος δεν μπορούσε να αγνοήσει την άλλη πλευρά του ζητήματος - την πολιτειακή-πολιτική πλευρά, δεν μπορούσε απλώς επειδή το αντίπαλο κόμμα, εκπροσωπούμενο από τα κοσμικά μέλη των κεφαλαιουχικών επιτροπών, που υποστήριζαν τη θετική λύση του εν λόγω ζητήματος, έκρινε αυτό το ζήτημα από την τελευταία σκοπιά, αγνοώντας σχεδόν πλήρως τις εκκλησιαστικές σκέψεις. Και ένας από τους εκπροσώπους αυτού του κόμματος, ο κύριος υποστηρικτής μιας λύσης σε αυτό το ζήτημα ευνοϊκή για τους σχισματικούς, ο Κόμης Ζακρέφσκι, στις επίσημες σημειώσεις του για αυτό το θέμα, όπως ήδη γνωρίζουμε, τόνισε ευθέως ότι η κυβέρνηση, τόσο γενικά στις σχέσεις της με το σχίσμα, όσο και ειδικότερα στην επίλυση αυτού του ζητήματος, θα πρέπει να καθοδηγείται από περισσότερο πολιτικούς και αστικούς λόγους παρά θρησκευτικούς και κανονικούς. Ενόψει αυτού, επαναλαμβάνουμε, ο άγιος της Μόσχας έπρεπε να θίξει αυτή την πλευρά του ζητήματος. Αλλά και εδώ καταλήγει σε συμπεράσματα εντελώς αντίθετα από αυτά που καταλήγουν τα κοσμικά μέλη των επιτροπών της πρωτεύουσας. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι μια τέτοια διάκριση μεταξύ των συμφερόντων της εκκλησίας και του κράτους, ακόμη και σε σημείο αντίθεσής τους, που γίνεται από κοσμικά μέλη των επιτροπών, είναι, αυστηρά μιλώντας, αδιανόητη, σύμφωνα με τον Μητροπολίτη Μόσχας, στο Ρωσικό Ορθόδοξο κράτος, όπου «η βασιλική αγάπη για την Ορθοδοξία και σύμφωνα με αυτήν, πλεονέκτημα της Ορθόδοξης Εκκλησίας έδωσε στη Ρωσία. θρησκείες»· Για να μην αναφέρουμε, επιπλέον, ότι μια τέτοια απαίτηση της Ορθόδοξης Εκκλησίας να παραχωρεί ιερείς σε σχισματικούς, αίτημα που δεν μπορεί να εκπληρωθεί «με καλή συνείδηση ​​και χωρίς παραβίαση των εκκλησιαστικών κανόνων», είναι χαρακτηριστικό μόνο μιας πολιτικής που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί «σωστή και χρήσιμη». 1009 για να μην αναφέρουμε όλα αυτά, οι άμεσοι πολιτικοί προβληματισμοί απαιτούν, κατά τη γνώμη του M. Filaret, μια αρνητική λύση στο υπό εξέταση ζήτημα. «Πολιτικές εκτιμήσεις», ρωτά, «δεν απαιτούν να μην ευνοούμε την επιθυμία των σχισματικών να σχηματίσουν μια ξεχωριστή κοινωνία; Αλλά το να θέσουμε τους ιερείς στη διάθεσή τους και το δικό τους δικαστήριο πάνω τους και τον επίσημο σχηματισμό ενοριών, δεν σημαίνει αυτό να ευνοούμε την ατομικότητά τους;» 1010 «Πρέπει να φοβόμαστε», απαντά αλλού ο άγιος της Μόσχας, ότι η πολιτική ανεξαρτησία των σχισματικών θα ενισχυθεί περισσότερο όταν θα έχουν ιερείς αναγνωρισμένους από τους ανωτέρους τους, οι οποίοι, όπως συνηθίζουν, θα βρίσκονται υπό την εξουσία ισχυρών σχισματικών, επισταταίων των παρεκκλησιών. όταν οι ιερείς τους θα συνδεθούν μεταξύ τους και με την επιρροή των πρεσβυτέρων στους νεότερους, και οι φύλακες διαφορετικών παρεκκλησιών και διαφορετικών πόλεων και χωριών θα παραμείνουν, όπως τώρα, αμοιβαία συνδεδεμένοι από το πνεύμα της αίρεσης και την επιρροή των πλούσιων σχισματικών Ρογκόζ». 1011 Η ενίσχυση του αποσχιστισμού των σχισματικών είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη εν όψει του γεγονότος ότι «αυτοί, σύμφωνα με τον Φιλάρετο, αγωνίζονται για δημοκρατικές μορφές». 1012 «Ακόμη και τώρα, οι σχισματικοί έχουν διαμορφωθεί αρκετά σε μια ειδική σφαίρα στο κράτος, στην οποία η δημοκρατική αρχή κυριαρχεί έναντι της ιεραρχικής», σημειώνει σε άλλο σημείο ο άγιος της Μόσχας. «Συνήθως», εξηγεί τη σκέψη του, αρκετοί αυθαίρετα επιλεγμένοι ή αυτόκλητοι έφοροι ή πρεσβύτεροι διαχειρίζονται τους ιερείς, τα εισοδήματα και τις υποθέσεις μιας σχισματικής κοινωνίας, ανάλογα με την ανάγκη, συγκεντρώνουν χρήματα από αυτήν και, αντίθετα με τους νόμους, μερικές φορές υποβάλλουν μαζικά αιτήματα στην κυβέρνηση από πολλές χιλιάδες ψυχές. 1013 Με το χάρισμα των ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές, η κοινωνία τους θα είναι αναμφίβολα πιο ισχυρά οργανωμένη σε αυτόν τον δημοκρατικό χαρακτήρα από τώρα». 1014 «Είναι συνεπής με τη μοναρχική πολιτική», ρωτά ο αρχιπάστορας της Μόσχας, να ενισχύσει αυτή τη δημοκρατική τάση με την επίσημη συγκρότηση σχισματικών ενοριών, με ιερείς υποταγμένους σε σχισματικούς γέροντες-λαϊκούς; 1015 Αλλά μη συμφωνώντας να ικανοποιήσει το αίτημα των σχισματικών με τους όρους που πρότειναν, ο Μ. Φιλάρετος βρήκε δυνατό, αν και κατ' εξαίρεση, ένα πιο άμεσο μέτρο επιείκειας προς τους ζηλωτές της παλιάς ιεροτελεστίας, δηλαδή άδεια σε ορθόδοξους ιερείς που αποστέλλονταν για ιεραποστολικούς σκοπούς στους σχισματικούς να τους τελούν θεϊκές λειτουργίες και εκκλησιαστικά βιβλία σύμφωνα με. Αυτό ακριβώς το μέτρο πρότεινε το 1827 σε σχέση με τους σχισματικούς της επισκοπής του Περμ. «Δεν υπόκειται σε καμία διαμάχη», έγραψε ταυτόχρονα, «ότι και για όλους, λόγω της αγάπης τους για την ανθρωπότητα, είναι οδυνηρό για την ίδια την εκκλησία, λόγω της μητρικής της συμπόνιας, να βλέπει σχισματικούς να αφήνουν τα παιδιά τους χωρίς βάφτισμα, λόγω έλλειψης φυγόδικων ιερέων». 1016 Προκειμένου να αμβλυνθούν αυτές οι «συνέπειες του πείσματος και της πικρίας, στις οποίες οι ηγέτες των σχισματικών κοινωνιών προσπαθούν να κρατήσουν τις ψυχές σκλαβωμένες μέσα από απλότητα και άγνοια», ο άγιος της Μόσχας συμβούλεψε, ως πείραμα, να στείλουν τρεις ιεραποστόλους στην αποστολή του Περμ, οι οποίοι θα ήταν σχισματικοί. αποδεικνύεται αναγκαίο», με «τέλεση θείων λειτουργιών και εκκλησιαστικών απαιτήσεων σύμφωνα με παλαιά έντυπα βιβλία σχετικά με τους κανόνες των εκκλησιών της ίδιας πίστης» 1017 με τον περιορισμό, ωστόσο, ότι τα μυστήρια, εξαιρουμένου του βαπτίσματος, που πρέπει να τελούνται σε σχισματικά παιδιά «χωρίς άλλη διαδικασία», με μόνη επιθυμία των γονέων. ενωθείτε με την εκκλησία, ή απλά και άνευ όρων, ή τουλάχιστον σύμφωνα με τους κανόνες και τους κανονισμούς που προβλέπονται για τις εκκλησίες της ίδιας πίστης». 1019 Η κυβέρνηση, όπως ήδη είπαμε στη θέση της, συμφώνησε με αυτό το μέτρο και στη συνέχεια το επέκτεινε και σε άλλες επισκοπές με σχισματικούς πληθυσμούς. Σε άλλες περιπτώσεις, ο Μ. Φιλάρετος βρήκε δυνατό να δώσει τέτοια άδεια ακόμη και σε απλούς ιερείς της ενορίας, πέραν των οποιωνδήποτε ιεραποστολικών σκοπών. Το έκανε αυτό το 1820, όταν ήταν Αρχιεπίσκοπος του Τβερ. Εκείνη την εποχή, οι φυγάδες ιερείς των σχισματικών Rzhev συνελήφθησαν από την αστυνομία και μεταφέρθηκαν στις επισκοπές τους. Οι σχισματικοί ιερείς του Rzhev βρέθηκαν σε μια κρίσιμη κατάσταση. και μετά όσοι από αυτούς είχαν λιγότερο έντονες προκαταλήψεις για την εκκλησία, αμέσως και για πολύ καιρό, στράφηκαν στους ορθόδοξους ιερείς με αξιώσεις. Αυτοί οι τελευταίοι, σύμφωνα με τις οδηγίες του αρχιεπισκόπου τους, δεν σταμάτησαν να τις εκτελούν, «χωρίς μακρινές εκατέρωθεν προϋποθέσεις». «Το θέμα έγινε χωρίς αναφορές, σχέσεις και αναφορές, στον κυβερνήτη, στον επίσκοπο και στην Ιερά Σύνοδο». «Αν σε μια άλλη από αυτές τις περιπτώσεις, ο Μ. Φιλάρε σημειώνει ότι η επιείκεια επεκτάθηκε πολύ, ήταν λάθος να ελπίζουμε ότι η κρίση του Θεού θα κάλυπτε την καλή πρόθεση με επιείκεια· και ήταν άβολο για τους εχθρούς της εκκλησίας να αποσπάσουν μομφή εναντίον της από ιδιωτικές ενέργειες ή να βασίσουν το δικαίωμά τους σε αυτές». 1020 Ωστόσο, επιτρέποντας αυτό το μέτρο ως πράξη συγκατάβασης, ο Μητροπολίτης Φιλάρετος απείχε πολύ από την ιδέα να το αναδείξει σε γενικό κανόνα, γιατί, κατά τη γνώμη του, «το αποδεκτό αυτό ως κανόνα θα σήμαινε σύγχυση του σχίσματος με την Ορθοδοξία». «Αυτό θα έδινε στους σχισματικούς έναν νέο λόγο να παρασύρουν τους Ορθοδόξους με τη διαβεβαίωση της ανωτερότητας των πρώιμων τυπωμένων βιβλίων, σαν να αναγνωρίζεται από τον ορθόδοξο κλήρο» 1021. Καθοδηγούμενος από αυτές τις σκέψεις, όπως είδαμε, απέρριψε το αίτημα των Παλαιών Πιστών της πόλης του Σπασκ να επιτρέψει στους παλαιούς πιστούς της πόλης του Σπασκ να διορθώσει έναν από τους τοπικούς ιερείς χωρίς ιερέα. Ορθοδοξία. Αποδεικνύοντας με επιστολή του προς τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου ότι μια τέτοια επίσημη άδεια όχι μόνο θα έδινε στους σχισματικούς ένα νέο όπλο κατά της Ορθόδοξης Εκκλησίας και θα εμπόδιζε τις επιτυχίες της κοινής πίστης, αλλά «θα ήταν ασυμβίβαστη με τους κανόνες και την αξιοπρέπεια της Ορθόδοξης Εκκλησίας και τα μυστήρια της», συμβουλεύει. Σύνοδος, εξαίρεση για δύο μόνο μυστήρια - βάπτιση και γάμο. 1022 Κάποτε, ο Μ. Φιλάρετος, όπως ήδη γνωρίζουμε, ήταν έτοιμος να διευρύνει ακόμη περισσότερο τα όρια της κυβερνητικής επιείκειας σε σχέση με τους οπαδούς της παλιάς ιεροτελεστίας, ώστε να μην θριαμβεύσει η προφανώς παράνομη υπόθεση για την οποία οι τελευταίοι φασίζονταν. Έχουμε ήδη αναφέρει ότι το 1857, δηλαδή, σε μια εποχή που στη Μυστική Επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης τα πράγματα έτειναν ήδη προς μια παραχώρηση στη σχισματική παρενόχληση, ο άγιος της Μόσχας, φοβούμενος μια τέτοια παραχώρηση, πρότεινε το έργο του «να ικανοποιήσει τις πιο απαραίτητες πνευματικές ανάγκες όσων δεν υπάρχουν, στην αυλή της εκκλησίας». από όλα, ο κλήρος της Edinoverie της Μόσχας πρέπει να υποταχθεί. Ταυτόχρονα, να επιτραπεί σε αυτόν τον επίσκοπο, ως πείραμα, κατόπιν αιτήματος των ενοριτών του νεκροταφείου Rogozhsky και με τη συγκατάθεση του επισκόπου της επισκοπής της Μόσχας, να εκλέξει από έναν έως τρεις από τους υπεράριθμους ιερείς έντιμης συμπεριφοράς, στους οποίους θα επιτραπεί, αφού λάβουν οδηγίες στο βαθμό της εκκλησιαστικής λειτουργίας σύμφωνα με τα παλιά έντυπα βιβλία και τις εκκλησιαστικές λειτουργίες του ναού. εξαιρουμένης της λειτουργίας. Καθένας από τους ιερείς που διορίζονται με αυτόν τον τρόπο στο νεκροταφείο Rogozhsky, πριν δεχτεί αυτή την εντολή, «πρέπει, πριν από το Ιερό Ευαγγέλιο και τον σταυρό, να δώσει στον επίσκοπο μια υπόσχεση ότι, έχοντας αποδεχθεί, κατά συγκατάβαση, την εντολή που δόθηκε, να υπηρετήσει σε όσους δεν συνδέονται με την Ορθόδοξη Εκκλησία, παραμένει και δεν θα παραμείνει σε ένωση με την Εκκλησία. να επιτρέψει να γίνει στον εαυτό του οποιαδήποτε ενέργεια που θα σήμαινε την αποξένωση από την Ορθόδοξη Εκκλησία ή την καταδίκη και την κατάρα». Αυτοί οι ιερείς πρέπει να παρουσιάσουν έναν απολογισμό της υπηρεσίας τους και των καρπών της στον επίσκοπο της ίδιας πίστης. Αν παρατηρηθεί ότι οι ενορίτες του νεκροταφείου Rogozhsky θα αντιδράσουν με συμπάθεια σε ένα τέτοιο μέτρο και σε αυτού του είδους τους ιερείς - αν ακούσουν με ευλάβεια τη θεία λειτουργία που τους εκτελούν, λάβουν ευλογίες από αυτούς, εξομολογηθούν σε αυτούς και εάν, σύμφωνα με την εξέταση της συνείδησής τους που οφείλεται στην εξομολόγηση, αναγνωρίζονται ως άξιοι προσευχής. «Τότε σε τέτοια άτομα μπορεί να αναγνωριστεί ότι έχει παύσει η αποξένωση από την Ορθόδοξη Εκκλησία» και, αφού ικανοποιηθούν με αυτή τη διάθεση, «θα μπορέσουν να τους τιμήσουμε με την κοινωνία των αγίων μυστηρίων, οπότε θα δοθούν στον ιερέα για να τελέσει τη λειτουργία σε μια από τις εκκλησίες της ίδιας πίστης, για τα δώρα». Όταν υπάρχει ένας σημαντικός αριθμός τέτοιων μελών του νεκροταφείου Rogozhsky που έχουν συμφιλιωθεί με την εκκλησία, «θα είναι δυνατό να αρχίσουμε να συζητάμε πώς να μετατρέψουμε ένα από τα παρεκκλήσιά τους σε εκκλησία καθαγιάζοντάς το στην αρχαία αντιμηνία». Ανάλογα με το πόσο επιτυχημένο θα είναι αυτό το μέτρο στο νεκροταφείο Rogozhsky, θα πρέπει, κατά τη γνώμη του M. Philaret, «εφαρμόστε σταδιακά σε μερικά άλλα σημαντικά παρεκκλήσια, που βρίσκονται ανάμεσα σε πολλούς άλλους απλούς ανθρώπους που έχουν ανάγκη την εκκλησία και απολαμβάνουν ανοχής από το 1827». Αυτό το έργο του αγίου της Μόσχας, παρά το γεγονός ότι, κατά την πεποίθησή του, δεν συνδέθηκε ούτε με παραβίαση των εκκλησιαστικών κανόνων ούτε με τον φόβο ανατροπής της ιεραρχίας, δεν έλαβε περαιτέρω κίνηση, αφού, όπως αναφέραμε προηγουμένως, απορρίφθηκε από τον Μ. Γρηγόριο ως ακατάλληλο. Ναι, δεν υπήρχε πλέον καμία ανάγκη για αυτό, γιατί σύντομα μετά από αυτό οι σχισματικοί αρνήθηκαν τελικά τις προόδους τους. Ο μητροπολίτης Φιλάρετος, μιλώντας τόσο αποφασιστικά αφενός για την άρνηση των σχισματικών στις προόδους τους και αφετέρου συμβουλεύοντας με κάθε δυνατό τρόπο να διευκολύνει την πρόσβασή τους στις εκκλησίες του Edinoverie και της Ορθόδοξης Εκκλησίας για την εκπλήρωση των εκκλησιαστικών απαιτήσεων, καθοδηγήθηκε, πέρα από τους προαναφερθέντες λόγους αρνητικής φύσης, από αυτές τις θετικές για πρακτικές εκτιμήσεις. υποκλίνουμε στην ένωση με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Αυτό εξέφρασε σε μια από τις απόψεις του για το υπό εξέταση θέμα. Αναφέροντας εδώ, με βάση πληροφορίες που έλαβε από όσους γνώριζαν την κατάσταση των σχισματικών του νεκροταφείου Rogozh, ότι σε σημαντικό αριθμό από αυτούς τους σχισματικούς υπάρχει η διάθεση, μετά τον θάνατο των εναπομεινάντων ιερέων, να έρθουν πιο κοντά στην Ορθόδοξη Εκκλησία με τις συνθήκες που υπάρχουν μέχρι σήμερα, και αποκαλύπτεται η ελπίδα ότι «κάποιοι θα σχηματίσουν το ίδιο το νεκροταφείο επισημαίνοντας περαιτέρω ότι οι σχισματικοί της υπαίθρου, που προσκλήθηκαν να ενωθούν με την εκκλησία, απάντησαν επίσης πολλές φορές ότι περιμένουν αυτό να ξεκινήσει από το νεκροταφείο Rogozhsky», σημειώνει ταυτόχρονα: «τίποτα, κατά τη γνώμη μου, δεν εμποδίζει την κυβέρνηση να επεκτείνει τη σταθερότητά της στους σημερινούς κανόνες της δράσης της, εν αναμονή της προσπάθειας αυτής. δυσκολία για τους σχισματικούς ιερείς ο Μ. Φιλάρετος δεν γνώριζε. Όπως είδαμε, θεώρησε αδύνατο οι ιερείς, με τη στέρηση των φυγόδικων ιερέων, να γίνουν ιερείς, γιατί το φράγμα που χωρίζει και τους δύο, κατά τη γνώμη του, είναι τόσο ισχυρό που «είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς να τους ενώσει σε μια αυλή». «Οι πρώτοι (δηλαδή οι ιερείς)», είπε για να το αποδείξει αυτό, «αποκαλούμενοι Παλαιοί Πιστοί, οι δεύτεροι ονομάζονται και τιμούνται ως σχισματικοί. Οι πρώτοι αναγνωρίζουν και τα επτά μυστήρια ως υπάρχοντα, άλλοι μόνο δύο. Οι πρώτοι σέβονται τους νόμους της οικογενειακής ζωής και γι' αυτούς η γνώμη του δεύτερου είναι αποκρουστική, υποτίθεται ότι δεν υπάρχει γάμος. ήταν να μείνει ο πρώτος χωρίς ιερείς, πρέπει να υποθέσει κανείς ότι δεν θα ενωθούν με την ιεροσύνη και δεν θα δεχτούν τους λάθος κανόνες σύμφωνα με τους οποίους είναι ιδιαίτερα επιβλαβής» 1025. Αυτά τα λόγια του Μ. Φιλάρετου έγιναν πραγματικότητα. Η Popovshchina παρέμεινε πιστή στις αρχές της και δεν μετατράπηκε σε έλλειψη ιεροσύνης. Αλλά δεν προσχώρησε στην Ορθοδοξία, αλλά βρήκε έκβαση στη λεγόμενη Belokrinitsky ή αυστριακή ιεραρχία. Περνάμε τώρα στο ζήτημα αυτής της ιεραρχίας. Β. Ερώτηση για την αυστριακή ιεραρχία Τα πρώτα νέα της αυστριακής ιεραρχίας που έλαβε η κυβέρνηση και τα αρχικά μέτρα εναντίον της. Κανονικές σχέσεις με τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως, που ανέλαβε η Ιερά Σύνοδος κατόπιν συμβουλής του Μητροπολίτη Φιλάρετου. Αστικά μέτρα κατά της εν λόγω ιεραρχίας επί αυτοκράτορα Νικολάου. Μια ματιά σε αυτό το θέμα από τον άγιο της Μόσχας και τη στάση του απέναντι στην αυστριακή ιεραρχία την υποδεικνυόμενη ώρα. Αλλαγές στις κυβερνητικές απόψεις για το σχίσμα επί αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β'. Ανεπιτυχείς, χάρη στον Μ. Φιλάρετο, οι προσπάθειες των Παλαιών Πιστών Ρογκόζ να φέρουν το ιερατείο του Μπολοκρινίτσκι στο νεκροταφείο τους. Νόμος της 24ης Απριλίου 1858, που κηρύσσει την ανοχή στην αυστριακή ιεραρχία. Η θέση της ιεραρχίας αυτής μετά τον εν λόγω νόμο. Άκαρπες διαμαρτυρίες του Μητροπολίτη Μόσχας κατά της υπέρμετρης ελευθερίας του σχισματικού κλήρου. Το ζήτημα της αναγνώρισης της αυστριακής ιεραρχίας. Ψηφίσματα περί αυτού της επιτροπής του 1864 και η κρίση του Μ. Φιλάρετου για τα ψηφίσματα αυτά. Οι πρώτες φήμες για τα σχέδια των σχισματικών ιερέων να ιδρύσουν τη δική τους επισκοπή εντός των αυστριακών συνόρων έγιναν δεκτές από την κυβέρνησή μας σχετικά πολύ νωρίς, ακόμη και σε μια εποχή που οι διάσημοι αναζητητές της «Παλαιάς Ορθόδοξης επισκοπής», Παύλος και Αλίμπης, δεν άρχισαν διαπραγματεύσεις με τον Έλληνα Μητροπολίτη Αμβρόσιο, αλλά εξασφάλισαν μόνο τη συναίνεση για την ίδρυση της αυστριακής μοναχικής κυβέρνησης. Υπό αυτή την έννοια, δηλαδή ότι οι αυστριακές αρχές συμφώνησαν να ικανοποιήσουν το εν λόγω αίτημα των σχισματικών, και η κυβέρνησή μας έλαβε την αρχική είδηση ​​για τα σχέδια των ιερέων 1026. Είναι σαφές ότι η κυβέρνηση, που δεν περίμενε κάτι τέτοιο, ήταν πολύ ανήσυχη από αυτές τις φήμες. Για να ελέγξει επιτόπου τη δικαιοσύνη τους, το 1845 έστειλε στους Αυστριακούς, ιδιαίτερα Σλάβους, κτήσεις ενός υπαλλήλου ειδικών αποστολών στο Υπουργείο Εσωτερικών, Ν.Ι. Ο Nadezhdin, ο οποίος ήταν εξοικειωμένος με αυτές τις χώρες. Σύντομα αυτές οι ανησυχητικές φήμες έφτασαν στον Μ. Φιλάρετο. Δεν ξέρουμε πώς τους αντιμετώπισε ο άγιος της Μόσχας. Είναι γνωστό μόνο ότι ήταν δυσαρεστημένος με τον διορισμό του Nadezhdin για μια τόσο σοβαρή αποστολή. «Απροσδόκητα», έγραψε στις αρχές του 1846 στον Σεβασμιώτατο. Ο Ryazansky Gabriel, από τον οποίο πιθανότατα έλαβε τις πρώτες πληροφορίες για τις φήμες της κυβέρνησης και το επαγγελματικό ταξίδι του Nadezhdin, 1027 - ήταν απροσδόκητο ότι ο Nadezhdin, ο οποίος συνήθως δεν απολάμβανε το πληρεξούσιο των αρχών, χρησιμοποιήθηκε για μια αποστολή που απαιτούσε ένα άτομο που ήταν κατά κύριο λόγο αξιόπιστο. Είθε ο Κύριος να κανονίσει κάτι χρήσιμο» 1028. Ο Nadezhdin έφτασε στην Belaya Krinitsa σε μια εποχή που ο Pavel και ο Alimpy είχαν μόλις επιστρέψει από τις πρώτες τους περιπλανήσεις στα σλαβικά εδάφη. Οι φήμες που δέχτηκε η κυβέρνηση επιβεβαιώθηκαν πλήρως. «Δεν υπάρχει ακόμη επίσκοπος», ανέφερε ο Nadezhdin στο σημείωμά του για τους ξένους σχισματικούς, το οποίο ήταν αποτέλεσμα του επαγγελματικού του ταξιδιού, «αλλά αναζητείται πολύ ενεργά και επίμονα και γίνονται όλες οι απαραίτητες προετοιμασίες για την υποδοχή του» 1029. Δεν είναι γνωστό ότι η κυβέρνηση έλαβε μέτρα κατά των σχεδίων του σχίσματος μετά τη λήψη αυτής της αναφοράς από τον αξιωματούχο της. Τα πρώτα, αλλά ήδη καθυστερημένα, μέτρα ελήφθησαν με πρωτοβουλία του αγίου της Μόσχας σε μια εποχή που ο Μητροπολίτης Αμβρόσιος όχι μόνο συμβιβάστηκε με τους Αυστριακούς σχισματικούς, αλλά είχε ήδη καταφέρει να ενισχύσει τη συνέχιση της ύπαρξης της ιεραρχίας της Μπελοκρινίτσας διορίζοντας τον Κύριλλο ως διάδοχό του. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος, έχοντας λάβει τις πρώτες ειδήσεις από το Klintsy Ratman Baryshnikov στις αρχές του 1847 για την εμφάνιση ενός φυγόδικου επισκόπου μεταξύ σχισματικών στο εξωτερικό, «αμέσως (3 Ιανουαρίου) διαβίβασε» αυτή την είδηση, «χωρίς να τη χρησιμοποιήσει στη Μόσχα ως προφύλαξη από δυσμενή δημοσιότητα». και αυτός το ανέφερε στον Υπουργό Εσωτερικών 1031. Η αναφορά του αρχιπάστορα της Μόσχας ήταν τόσο πρώιμη και απροσδόκητη που εξυπηρέτησε, μαζί με ένα σημείωμα που παραδόθηκε στον Υπουργό Δημόσιας Παιδείας (ημερομηνία 12/24 Δεκεμβρίου 1846) για το ίδιο θέμα από τον ανταποκριτή της αρχαιογραφικής επιτροπής Lemberg - Zubritsky 1032, τα πρώτα νέα για τη σχισματική αποστολή, η οποία άρχισε τώρα η ίδια η ρωσική επίσκοπος για την κυβέρνηση. στην Κωνσταντινούπολη και ξεκίνησε διαπραγματεύσεις με την αυστριακή κυβέρνηση το 1033. Εν τω μεταξύ, ο Μ. Φιλάρετος, μη λαμβάνοντας νέα για το πώς η κυβέρνηση εκμεταλλεύτηκε το μήνυμά του και ταυτόχρονα κατανοώντας καλά τις θλιβερές συνέπειες της βραδύτητας σε ένα τέτοιο θέμα, τρεις μήνες αργότερα έστειλε μια νέα έκθεση στην Ιερά Σύνοδο 1034, στην οποία διευκρινίζοντας τη ζημιά για τη Ρωσική Εκκλησία της νεοσύστατης ξένης ιεραρχίας, πρότεινε τη χρήση των μέσων για την υποστήριξη του κόσμου. που σκέφτεται να δημιουργήσει ένα σχίσμα σχηματίζοντας τη δική του σχισματική ιεραρχία». Αναφέροντας εδώ για την ίδρυση σχισματικής επισκοπής εντός των αυστριακών συνόρων και για την έναρξη των σχέσεων μεταξύ των σχισματικών της Μόσχας και εκείνων στο εξωτερικό - ότι «ένας αγγελιοφόρος ενός σχισματικού ξένου επισκόπου είχε ήδη σταλεί στη Μόσχα, συνήψε σχέσεις με τους σχισματικούς Rogozh και έλαβε οικονομικά οφέλη από αυτούς», ο άγιος της Μόσχας διευκρινίζει περαιτέρω το νόημα του γεγονότος αυτού: Οι διαφωνούντες της ιερατικής πειθούς το βλέπουν αυτό ως μια φωτεινή αυγή για τον εαυτό τους». «Τώρα μπορούν να εμπνεύσουν τους οπαδούς τους ότι η κοινωνία τους είναι ενισχυμένη και ανυψωμένη επειδή έχει ήδη επίσκοπο και, επιπλέον, αναγνωρίζεται από την κυβέρνηση· ότι τώρα μειώνεται σημαντικά ο φόβος τους να χάσουν ιερείς, τους οποίους, αν χρειαστεί, μπορούν να αποκτήσουν από το εξωτερικό· ότι υπό τέτοιες συνθήκες είναι δυνατόν να απομακρυνθούν πιο αποφασιστικά από πριν από όλες τις σχέσεις με τον ρωσικό πανορθόδοξο ιερέα». «Προφανώς, καταλήγει στις σκέψεις του, ότι εδώ υπάρχει ένα νέο ισχυρό εμπόδιο για την προσέγγιση των σχισματικών του Ρογκόζ με την Ορθόδοξη Εκκλησία». Έχοντας σημειώσει αυτές τις βλαβερές συνέπειες της ίδρυσης της δικής τους επισκοπής από τους σχισματικούς, συνιστά περαιτέρω μέτρα κατά του νεοδιορισθέντος επισκόπου τους. Υποδεικνύοντας τους εκκλησιαστικούς κανόνες (10 Αποστολική Σύνοδος, 2 Σύνοδοι Αντιοχείας και 35 Σύνοδοι Λαοδικείας), σύμφωνα με την κρίση των οποίων ο Μ. Αμβρόσιος, ως κοινωνός με σχισματικούς, θα πρέπει να υπόκειται σε καταδίκη και αφορισμό εάν δεν διορθώσει το λάθος του, ίσως από άγνοια, είπε ο Φιλάρετος. Πολύ σωστά υποθέτοντας ότι ο επίσκοπος που βρήκαν οι σχισματικοί ανήκει στο τμήμα του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως, προσφέρει στον Αγ. Η σύνοδος «να συνάψει κανονικές σχέσεις με τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως και τη σύνοδο και, ανάλογα με την ανάγκη, με άλλους ορθόδοξους πατριάρχες, ώστε ο επίσκοπος που επικοινωνούσε με τους σχισματικούς να διορθωθεί για αυτό το λάθος και να διακόψει την επικοινωνία μαζί τους και διαφορετικά να υπόκειται στην ισχύ των προαναφερθέντων εκκλησιαστικών κανόνων». Μαζί με την αναφορά αυτή, ο άγιος της Μόσχας διαβίβασε στην Ιερά Σύνοδο το σχέδιο μήνυμά του προς τον Οικουμενικό Πατριάρχη 1035. Σε αυτό το μήνυμα, ενημερώνοντας τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως για το τετελεσμένο γεγονός της φυγής του Επισκόπου Αμβροσίου στους σχισματικούς στη Μπουκοβίνα, γεγονός «όσο προσβλητικό για την αξιοπρέπεια της Ρωσικής αρχαιότητας. Εκκλησία», γράφει περαιτέρω ο Μ. Φιλάρετος: «η σοφία σας δεν απαιτεί να εξηγήσουμε τι είδους κρίση σε τέτοιους άδικους, παραβιάζοντας την ειρήνη της εκκλησίας, οι εργάτες προφέρουν τους ιερούς κανόνες και ιδιαίτερα τον δέκατο των αγίων αποστόλων, τον δεύτερο της Αντιόχειας και τον τριακοστό πέμπτο κανόνα των συνόδων της Λαοδικείας». «Αλλά από το γενικό καθήκον της διατήρησης της ειρήνης της Εκκλησίας και προληπτικά για να μην εξαπλωθεί το κακό του σχίσματος, δεν μπορούμε», συνεχίζει, «δεν μπορούμε να παραμείνουμε αδρανείς θεατές μιας τέτοιας παράτολμης παραβίασης ιερών κανόνων και γι' αυτό πείθουμε και προσευχόμαστε την Αγιότητά σας να χρησιμοποιήσει τη δύναμη αυτών των ιερότατων κανόνων που σας έδωσε ο Θεός. ο επαναστατημένος επίσκοπος να μετανοήσει, να απορρίψει και να καταδικάσει τη σχισματική κοινωνία και να επιστρέψει στην αληθινή κοινωνία της εκκλησίας, αλλιώς, να τον καταδικάσει με τους αυτοκαταδικασμένους, στους οποίους προσχώρησε, και, αν τολμούσε να τελέσει μη ευλογημένες χειροτονίες, τότε να τις καταργήσει επίσης με τη δύναμη των εκκλησιαστικών κανόνων». Η Ιερά Σύνοδος συμφώνησε πλήρως με τα επιχειρήματα του Μητροπολίτη Μόσχας, αναγνώρισε το μέτρο που πρότεινε ως σκόπιμο και έστειλε στις 30 Ιουνίου, μέσω του Υπουργού Εξωτερικών, μήνυμα που συνέταξε ο Μ. Φιλάρετος προς τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Άνθιμο 1036. Την ίδια χρονιά, και ίσως στην αρχή της επόμενης, έλαβε καταδικαστική επιστολή από τη Μόσχα για την καταδίκη της Amtinople. άγιος, όπως μπορεί να κριθεί από την επιστολή του προς τον Δεξιό αιδεσιμότατο Αρκάδιο του Περμ, απέδωσε πολύ σημαντική σημασία. Πληροφορώντας τον εν λόγω Σεβασμιώτατο με απόσπασμα από την επιστολή του Πατριάρχη Ανφίμ για το υπό εξέταση θέμα, ο Μ. Φιλάρετος του έγραψε (ημερομηνία 10 Μαρτίου 1848) τα εξής: «Νομίζω ότι δεν θα ήταν άχρηστο να ενημερώσω όλους τους Σεβασμιωτάτους για τις φήμες του σχισματικού επισκόπου. Δεν ξέρω γιατί αυτή η σκέψη δεν ήρθε σε αυτούς». Είναι σαφές ότι το εν λόγω μέτρο δεν είχε πλέον πιο πρακτική σημασία από αυτή που υποδεικνύει εδώ ο αρχιπάστορας της Μόσχας. όπως και η δυναμική διαμαρτυρία της κυβέρνησής μας ενώπιον της αυστριακής κυβέρνησης κατά της ίδρυσης της Μητρόπολης Μπελοκρινίτσας δεν ήταν σημαντική, παρά το γεγονός ότι αυτή η διαμαρτυρία έγινε πλήρως σεβαστή από το Υπουργικό Συμβούλιο της Βιέννης. Η ύπαρξη της αυστριακής ιεραρχίας είχε ήδη παγιωθεί εκείνη την εποχή. Κατανοώντας πλήρως αυτό, η κυβέρνηση έχει στρέψει τώρα όλες τις ανησυχίες της στο να εμποδίσει την πρόσβαση αυτής της ιεραρχίας στα σύνορά μας και για τον σκοπό αυτό, ει δυνατόν, να αποτρέψει τις σχέσεις μεταξύ των σχισματικών μας και εκείνων του εξωτερικού. Για να επιτευχθεί αυτός ο μη ρεαλιστικός στόχος, λήφθηκαν τα πιο ενεργητικά μέτρα: σε ορισμένα μέρη, ιδιαίτερα πυκνοκατοικημένα από ιερείς και που βρίσκονται κοντά στα αυστριακά σύνορα, για παράδειγμα, σε Chernigov posads και οικισμούς, η αστυνομία ενισχύθηκε 1038, καθιερώθηκε «αδυσώπητη» μυστική επιτήρηση για τις ενέργειες των σχισματικών μας, 103 μετανάστες στάλθηκαν πίσω. στο εξωτερικό 1041, επιστολές από τους σχισματικούς μας προς το Seret, προς το μοναστήρι Belokrinitsky και από το μοναστήρι αυτό στη Ρωσία ήταν αντίστροφα και αναφέρθηκαν σε αντίγραφα στο υπουργείο 1042 κ.λπ. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος, από την πλευρά του, συμφώνησε απόλυτα με την άποψη της κυβέρνησης για το θέμα αυτό και τάχθηκε επίσης για αποφασιστικά μέτρα κατά της αυστριακής ιεραρχίας. Επιπλέον, είτε μη γνωρίζοντας τα μέτρα που έλαβε η κυβέρνηση, είτε διαπιστώνοντας ότι η εκτέλεση δεν ανταποκρίνεται στις προθέσεις, εξέφρασε μάλιστα δυσαρέσκεια για την ανεπαρκή, κατά τη γνώμη του, ενέργεια της κυβέρνησης σε αυτό το θέμα, δηλαδή να σταματήσει τις βλαβερές σχέσεις των σχισματικών μας με ξένους. Έτσι, σε μια από τις απόψεις του το 1848, επισημαίνοντας το γεγονός των σχέσεων μεταξύ των σχισματικών της Μόσχας και του επισκόπου Belokrinitsky, - στο γεγονός ότι «έστειλαν δύο αντιπροσώπους από τον εαυτό τους για να ρωτήσουν για αυτόν τον επίσκοπο, που δεν μπορούσε να έχει άλλο σκοπό από την αποδοχή της χειροτονίας από αυτόν» 1043, και αντλώντας εδώ την ίδια αναφορά του Αγ. Στη Σύνοδο τις επιζήμιες συνέπειες «αυτών των γεγονότων», σημειώνει ταυτόχρονα: «ενώ η φήμη τέτοιων ενεργειών των σχισματικών γεννά τις ελπίδες των σχισματικών, το άγνωστο ότι έχουν ληφθεί μέτρα για να σταματήσει το παράνομο κίνημα διατηρεί την εμφάνιση της ανεξαρτησίας και του απαραβίαστου του σχίσματος» 1044. Και, πράγματι, παρά τα αποφασιστικά μέτρα που έλαβε η κυβέρνησή μας κατά της αυστριακής ιεραρχίας, η τελευταία διείσδυσε στη Ρωσία πολύ σύντομα μετά την ίδρυσή της και είχε εκπροσώπους της εδώ όχι μόνο στο πρόσωπο πολλών ιερέων, αλλά και πολλών επισκόπων. Ο αρχιπάστορας της Μόσχας, έχοντας λάβει στις 2 Μαρτίου 1850 ταχυδρομικώς από κάποιον άγνωστο ανταποκριτή την πρώτη είδηση της εμφάνισης στην επισκοπή Μόσχας των πρώτων επισκόπων της ιεραρχίας Belokrinitsky 1045, την επόμενη μέρα ανέφερε προσωπικά αυτά τα δυσάρεστα νέα στον Γενικό Κυβερνήτη της Μόσχας 1046, δίνοντάς του ταυτόχρονα και η επιστολή της ιεραρχίας της Μόσχας. έδειξε τους επισκόπους 1047. Όμως, παρά τις «ξαφνικές, τα ξημερώματα» έρευνες έγιναν στα διαμερίσματα που αναφέρονται στην επιστολή, δεν ανακαλύφθηκε τίποτα που να επιβεβαιώνει την καταγγελία, κάτι που ο Κόμης Ζακρέφσκι έσπευσε να ενημερώσει τον Μητροπολίτη για το 1048. Ο τελευταίος ήταν δυσαρεστημένος με τις αυστριακές αρχές της Αυστρίας με τις αποτυχημένες αυτές ενέργειες της αστυνομίας. ιεραρχία. Πιθανότατα, αυτό το περιστατικό να είχε στο μυαλό του και ο αρχιπάστορας της Μόσχας όταν, δύο χρόνια μετά τα προαναφερθέντα γεγονότα, έγραψε στον Αρχιμανδρίτη Αντώνιο: «Υπάρχουν πληροφορίες και υπήρξαν ενδείξεις για τη σχισματική ψευδή ιεραρχία, αλλά αυτοί που την εμπιστεύονται δεν μπορούν ή δεν θέλουν να βρουν καταχρήσεις» 1049. Ενόψει αυτού, έχοντας λάβει λίγες μέρες αργότερα από το ίδιο πρόσωπο, πιθανότατα, άλλη επιστολή για το ίδιο θέμα, που επιβεβαίωνε το προηγούμενο, ο Μ. Φιλάρετος, μη στηριζόμενος πλέον στις τοπικές αστικές αρχές, έστειλε αυτή την επιστολή, όπως και την προηγούμενη, στον συνοδικό προϊστάμενο, με την ελπίδα ότι αυτός ο τελευταίος «έχοντας περισσότερες άφθονες πηγές πληροφοριών αξίζει να ελεγχθεί πιο βολική». Ομοίως, ο άγιος της Μόσχας έσπευσε να αναφέρει κάθε νέα που λάμβανε σχετικά με την αυστριακή ιεραρχία όπου έπρεπε για να ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα. Είναι αλήθεια ότι όλες οι αναφορές του στις αστικές αρχές της Μόσχας παρέμειναν στις περισσότερες περιπτώσεις χωρίς κανένα αποτέλεσμα, για το οποίο παραπονέθηκε το 1852 στον φίλο του, Αρχιμανδρίτη Αντώνιο. «Είπα κάποτε στον πρώην γενικό κυβερνήτη», του γράφει στις 17 Οκτωβρίου, ότι ένας σχισματικός αρχιμανδρίτης είχε έρθει από τη Μπουκοβίνα και ζούσε στο σπίτι μιας χήρας που λεγόταν Ρίβερς. Είπε ότι μπορούσε να το διαχειριστεί και μετά είπε ότι το σπίτι ήταν άδειο και ότι κάποιος ήταν σε αυτό πριν από δύο εβδομάδες. Είπα στον σημερινό ότι ο σχισματικός επίσκοπος θα υπηρετούσε σε τάδε σπίτι, τάδε μέρα και ώρα. Τίποτα δεν αποδείχθηκε, κατά πάσα πιθανότητα, επειδή ο έμπιστος του αρχηγού ήταν ένας πιο έμπιστος εκπρόσωπος των σχισματικών. Τι να κάνετε εδώ; Ας προσευχηθούμε στον Κύριο για εκείνους που σφάλλουν και για εκείνους που προστατεύουν τον πλάνη." 1051 Ομοίως, σε ιδιαίτερα σημαντικές περιπτώσεις, ο Μ. Φιλάρετος συνέχισε να στέλνει τις πληροφορίες του στην Ιερά Σύνοδο. Έτσι, το 1854, με βάση τα νέα που έλαβε από τον Ρυαζάν, ανέφερε (ημερομηνία 25 Σεπτεμβρίου) στην Ιερά Σύνοδο που άνοιξε την επιστολή του Ryai. σχισματικός ψευδεπίσκοπος σε έναν λαϊκό, προφανώς σχισματικό ηγέτη, όπου ο ψεύτικος επίσκοπος ενημερώνει για το διορισμό ενός νέου ψευδοεπισκόπου από την ψευδομητρόπολη Belokrinitsky, με το όνομα Αρχιεπίσκοπος του Βλαδίμηρου 1052, εκφράζει σύγχυση εάν πρέπει να τον αναγνωρίσει, επειδή τοποθετήθηκε χωρίς τη συγκατάθεση των δύο πρώτων». Εφιστώντας την προσοχή του Αγ. Σύνοδος, την ίδια στιγμή, ότι αυτοί οι ψεύτικοι επίσκοποι της αυστριακής ιεραρχίας, «με πολιτικά ονόματα και τίτλους, επισκέπτονται κρυφά τη Μόσχα και άλλες πόλεις και εγκαθιστούν ψεύτικους ιερείς για σχισματικούς», σημειώνει ο άγιος της Μόσχας: «δεν χρειάζεται να εξηγήσουμε πόσο επικίνδυνο είναι για το λεκτικό ποίμνιο όταν οι λύκοι δεν επιτίθενται πια στα πρόβατα από έξω. φρουροί, περπατώντας» 1053 . Σαν απάντηση σε αυτή την αναφορά του Μ. Φιλάρετου, μετά από κάποιο χρονικό διάστημα εκδόθηκε νέο Ανώτατο Τάγμα, εναντίον της αυστριακής ιεραρχίας, το οποίο ανέθεσε στον Γενικό Κυβερνήτη της Μόσχας την υποχρέωση να «λάβει μυστικά αλλά ενεργά μέτρα» για την εύρεση προσώπων της εν λόγω ιεραρχίας 1054. Το αποτέλεσμα αυτής της διαταγής ήταν μια εντατική έρευνα για τον Αυστριακό ιερέα, τον επίσημο ιερέα και τον ιερέα. Το νεκροταφείο Rogozhsky, έδειξε ιδιαίτερη ενέργεια σε αυτό το θέμα λίγο πριν από αυτή τη φορά το 1055. Είναι αλήθεια ότι όλες αυτές οι αυστηρότητες της εποχής του Νικολάου σε σχέση με την αυστριακή ιεραρχία δεν σταμάτησαν και δεν μπορούσαν να σταματήσουν την ύπαρξή της στη Ρωσία, γιατί αντί για τους συλληφθέντες ιερείς εμφανίστηκαν αμέσως νέοι σε αφθονία. 1056. δηλώνει ανοιχτά εδώ μέχρι το τέλος αυτής της βασιλείας, ώστε τότε δικαίως να ονομαστεί, κατά την εύστοχη έκφραση του Μ. Φιλάρετου, «ψευδής ιεραρχία κρυμμένη στις τρύπες» 1057. Με την έλευση της νέας βασιλείας, σημειώθηκαν σημαντικές αλλαγές στη θέση της αυστριακής ιεραρχίας, καθώς και στην κατάσταση του σχίσματος γενικότερα, που δεν συνέβησαν όμως ξαφνικά, αλλά σταδιακά. Μπορούμε να πούμε με σιγουριά, χωρίς φόβο να πέσουμε σε λάθος, ότι ο θάνατος του αυτοκράτορα Νικολάου ήταν ένα χαρμόσυνο γεγονός για τους σχισματικούς, ειδικά για εκείνους στην αυστριακή ιεραρχία που διώχθηκαν κατά τη βασιλεία του. Αισθανόμενοι ότι έχουν φτάσει πιο ευνοϊκές στιγμές, άνθρωποι από αυτήν την ιεραρχία αρχίζουν να έρχονται στη Μόσχα με λιγότερη προσοχή. Σύντομα ο επικεφαλής αυτής της ιεραρχίας στη Ρωσία, ο Antony Shutov, επιστρέφει εδώ, αφού αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη Μόσχα κατά την τελευταία βασιλεία. Τουλάχιστον λιγότερο από ένα μήνα μετά τον θάνατο του Νικολάι Παβλόβιτς, ο Μητροπολίτης Φιλάρετος αναφέρει ήδη την άφιξη ενός σχισματικού επισκόπου στην αρχαία πρωτεύουσα. «Σύμφωνα με φήμες», έγραψε στις 7 Μαρτίου 1855, στον A.I. Ο Καρασέφσκι, ο οποίος τότε υπηρετούσε ως γενικός εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, «πέρυσι οι ψεύτικοι επίσκοποι έφυγαν από τη Μόσχα· αλλά, σύμφωνα με τις τρέχουσες φήμες, ένας από αυτούς είναι και πάλι στη Μόσχα» 1058. Εν τω μεταξύ, οι ηγέτες του σχίσματος Rogozh ήθελαν να ενισχύσουν την ύπαρξη αυτής της ιεραρχίας στη Ρωσία, θέτοντας την, ας πούμε, σε νομική βάση. και γι' αυτό χρειαζόταν μόνο, εκμεταλλευόμενη τις νέες τάσεις που είχαν έρθει, να την οδηγήσουμε με κάποιο τρόπο στο νεκροταφείο Rogozhskoe - αυτό το κέντρο της πανρωσικής κληρικής διάσπασης. Προς αυτόν τον στόχο κινήθηκαν θαρραλέα και δυναμικά από τις πρώτες κιόλας μέρες της νέας βασιλείας. Πρώτα απ 'όλα, αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν για αυτό την ίδια μέθοδο, χάρη στην οποία πέτυχαν, αλλά μόνο αργότερα (το 1881) τον καθορισμένο στόχο - δηλαδή αρνήθηκαν να δώσουν όρκο πίστης στον νέο Αυτοκράτορα στην Ορθόδοξη Εκκλησία υπό έναν Ορθόδοξο ιερέα, με την ελπίδα ότι θα τους επιτραπεί να ορκιστούν στο Κοιμητήριο του Αυστριακού ιερέα. έμμεσα, θα αναγνώριζε το δικαίωμα ύπαρξης του τελευταίου. Έκαναν όμως λάθος στους υπολογισμούς τους, ξεχνώντας ότι τους παρακολουθούσε άγρυπνα το άγρυπνο μάτι του Μ. Φιλάρετου. Χάρη αποκλειστικά στην επιμονή του τελευταίου, αυτό που πέτυχαν 26 χρόνια αργότερα δεν υλοποιήθηκε το 1855. Ο άγιος της Μόσχας, έχοντας λάβει είδηση ​​για την απροθυμία των σχισματικών Rogozh να ορκιστούν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος και κατανοώντας καλά πού κατευθύνονταν τα σχέδιά τους, επαναστάτησε δυναμικά ενάντια στην ιδέα τους. Έχοντας προσκαλέσει μερικούς από τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους του σχίσματος Rogozh, υποχωρώντας στην επιθυμία τους να πάρουν αυτόν τον όρκο σε ένα από τα παρεκκλήσια του νεκροταφείου Rogozh 1059, τους έπεισε να εγκαταλείψουν τη δεύτερη προϋπόθεση, δηλ. ότι ο όρκος τους έπρεπε να δοθεί χωρίς ορθόδοξο ιερέα, παρακινώντας τον ιερέα, μεταξύ άλλων. σωστό (που δεν μπορούν να αρνηθούν) να αγγίξουν το άγιο ευαγγέλιο και τον τίμιο σταυρό και να τα φέρουν για ασπασμό» 1060. Οι σχισματικοί, συνειδητοποιώντας ότι τα σχέδιά τους ήταν ξεκάθαρα ορατά στον μητροπολίτη, δεν αντιτάχθηκαν σε αυτό, συμφώνησαν σιωπηλά με τα επιχειρήματά του και ζήτησαν μόνο τον όρκο του πανορθόδοξου ιερέα του χωριού Karacharov και όχι τον ομόθρησκο, όπως τους πρότεινε ο Φιλάρετος - ζήτησαν τον σκοπό, όπως ο τελευταίος σημειώνει με κάποιο τρόπο η Μόσχα10. Τους ενέδωσε με χαρά σε αυτό, χαιρόμενος που κατάφερε να πετύχει τον στόχο του - «να τους κάνει να ορκιστούν πίστη μπροστά στον ιερέα». «Διαφορετικά», σημειώνει σε μια επιστολή προς τον Αρκάδι του Περμ στο τέλος της ιστορίας για αυτό το γεγονός, «θα τους επιτρεπόταν να ορκιστούν πίστη μπροστά σε έναν αγρότη ή σε έναν ψεύτικο ιερέα ενός αυστριακού εργοστασίου. Θα ήταν πολύ επιζήμιο» 1062. Το περιστατικό αυτό, ταυτόχρονα, έδωσε στον Μ. Φιλάρετο λόγο να μιλήσει αποφασιστικά για τη διατήρηση του προηγούμενου συστήματος κυβερνητικών σχέσεων τόσο με τη διάσπαση γενικά όσο και με τη νέα ιεραρχία ειδικότερα. Αναφέροντας όλα όσα συνέβησαν στην τότε διορθωτική θέση του συνοδικού προϊσταμένου, φέρνοντας επίσης υπόψη του την εμφάνιση του Anthony Shutov στη Μόσχα, επαναλαμβάνοντας ταυτόχρονα την παρατήρησή του στην περσινή αναφορά στην Ιερά Σύνοδο για την τεράστια βλάβη της αυστριακής ιεραρχίας για την Ορθόδοξη Εκκλησία. Οι διαφωνούντες αρχίζουν να ενεργούν με μεγαλύτερο θάρρος και αυτοπεποίθηση από ό,τι πριν, σημαίνει ιδιαίτερα να διατηρηθούν οι κανόνες που έδωσε στο Bose ο αείμνηστος Αυτοκράτορας Nikolai Pavlovich σε σχέση με το σχίσμα… και η ψεύτικη ιεραρχία που κρύβεται στις τρύπες θα μπορούσε να ενθαρρυνθεί περισσότερο για να συνεχίσει τις επιβλαβείς ενέργειές της». Έχοντας σκιαγραφήσει αυτές τις σκέψεις, ο Μητροπολίτης πρότεινε ταυτόχρονα για την εξέταση του Καρασέφσκι «αν είναι απαραίτητο να τα φέρουμε στην Υψηλή πληροφόρηση» 1063. Δεν γνωρίζουμε αν οι παραπάνω σκέψεις του Μ. Φιλάρετου τέθηκαν υπόψη του Ηγεμόνα. Σε κάθε περίπτωση, αυτή η φωνή του αρχιπάστορα της Μόσχας αυτή τη στιγμή ήδη ακουγόταν σε έντονη παραφωνία με το νέο πνεύμα των καιρών. Αν και ο ίδιος ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Νικολάεβιτς, στην αρχή της βασιλείας του, μίλησε υπέρ του προηγούμενου συστήματος σχέσεων με το σχίσμα, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δεν συμπαθούσε τα πρώην αυστηρά μέτρα. Όσον αφορά τους κυβερνητικούς αξιωματούχους που περιβάλλουν τον Αυτοκράτορα, και ιδιαίτερα τους λεγόμενους ηγέτες της κοινής γνώμης, εντελώς νέες τάσεις, ριζικά αντίθετες με το πνεύμα της προηγούμενης βασιλείας, άρχισαν να εκδηλώνονται πολύ αισθητά σε αυτές. Από τις πρώτες κιόλας μέρες της νέας βασιλείας, οι πολιτικές αρχές της Μόσχας, στο πρόσωπο του Κόμη Ζακρέφσκι, ήρθαν στην υπεράσπιση των Παλαιών Πιστών, ιδιαίτερα του Ρογκόζσκι. Αυτή η αλλαγή στις απόψεις της κυβέρνησης για το σχίσμα έγινε πιθανότατα κατανοητή από τους ίδιους τους Παλαιοπίστους. Έχοντας αποτύχει στα σχέδιά τους να φέρουν το αυστριακό ιερατείο στο νεκροταφείο Rogozhsky αρνούμενοι τον όρκο πίστης, τώρα πήγαν σε αυτόν τον στόχο με τον συνήθη τρόπο τους - μέσω εντατικών αναφορών προς τους υψηλότερους αξιωματούχους της πρωτεύουσας. Ξεκίνησε μια ολόκληρη σειρά ταξιδιών στην Αγία Πετρούπολη για τις τότε κύριες φιγούρες των Rogozh - Sveshnikov, Butikov, Muravlev και Garanin. Ενώ ο Bibikov ήταν υπουργός, όλες οι προσπάθειες των Παλαιών Πιστών της Μόσχας να λάβουν άδεια για να ανοίξουν λειτουργίες στα παρεκκλήσια του νεκροταφείου Rogozhsky, το οποίο είχε σταματήσει από το 1854 λόγω έλλειψης φυγάδων ιερέων, ήταν ανεπιτυχείς. Αλλά τον Αύγουστο του 1855, ο Bibikov έλαβε την παραίτησή του και ο Lanskoy διορίστηκε στη θέση του, «ο τελευταίος από τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους του Τεκτονισμού, που πέθαινε στη Ρωσία και φυσικά δεν ήταν ξένος στις θρησκευτικές και κοινωνικές διδασκαλίες που κυριαρχούσαν στον Τεκτονισμό» 1064. Από αυτή τη στιγμή, οι υποθέσεις των Παλαιών Πιστών της Μόσχας πήγαν πολύ πιο επιτυχημένα: στις 15 Ιανουαρίου 1856, τελικά ακολούθησε το πολυαναμενόμενο μήνυμα του νέου υπουργού που απευθυνόταν στον Κόμη Ζακρέφσκι, επιτρέποντας στους Παλαιούς Πιστούς Rogozh να ανοίξουν τις λειτουργίες σε παρεκκλήσια του νεκροταφείου. Οι Παλαιόπιστοι χάρηκαν και αποφάσισαν να τελέσουν αυτό το άνοιγμα της λειτουργίας στο νεκροταφείο τους την επόμενη Κυριακή με την επισημότητα που αρμόζει σε μια τέτοια περίσταση. Το Σάββατο, 21η, τελέστηκε Εσπερινός στο ζεστό παρεκκλήσι του νεκροταφείου Rogozhsky και την επομένη τελέστηκαν Ώρες και Ώρες: υπήρχαν έως και 3.000 σχισματικοί στη λειτουργία, ακόμη και σύμφωνα με τις επίσημες πληροφορίες 1065 . Από τότε άρχισαν τακτικές λειτουργίες στο νεκροταφείο. Οι ιερείς της αυστριακής ιεραρχίας αρχίζουν να εμφανίζονται εδώ για να ιερουργούν, αλλά υπηρετούν, ωστόσο, στην αρχή με κάποια ανησυχία, μην τολμώντας καν να φορέσουν ιερατικά άμφια. Αλλά οι φόβοι πιθανότατα θα είχαν σταματήσει σταδιακά στον αυστριακό κλήρο - ειδικά εν όψει της επιεικής στάσης των τοπικών αρχών προς τους Παλαιούς Πιστούς Ρογκόζ, οι Αυστριακοί ιερείς θα φορούσαν άμφια κατά τη διάρκεια των ακολουθιών και, ίσως, με την πάροδο του χρόνου, θα είχε σχηματιστεί ένα τεράστιο μόνιμο κλήρο στο νεκροταφείο του Ρογκόζσκι, που ταίριαζε σε αυτό το σημείο18. αλλά στη συνέχεια εμφανίστηκαν γεγονότα που έληξαν πολύ λυπηρά για τους σχισματικούς Rogozhsky, οι οποίοι για μεγάλο χρονικό διάστημα κατέστρεψαν τα όνειρά τους να ενισχύσουν πραγματικά το νεκροταφείο Rogozhsky ως το κέντρο του πανρωσικού ιερατείου για το ιερατείο Belokrinitsky. Δεν χρειάζεται να πούμε όλη αυτή την ιστορία λεπτομερώς, ειδικά επειδή είναι γνωστό εδώ και πολύ καιρό, 1066? θα σημειώσουμε μόνο τα κύρια σημεία του και θα σταθούμε αναλυτικότερα στη συμμετοχή του Μ. Φιλάρετου σε όλο αυτό το θέμα. Το θέμα ξεκίνησε με μια επιστολή του Ιερομόναχου Παρθένιου, ήδη γνωστό σε εμάς. Έχοντας εργαστεί πολύ στον αγώνα κατά του σχίσματος και επαναστατημένος στα λογοτεχνικά του έργα ενάντια στη νεοεμφανιζόμενη ιεραρχία μεταξύ των σχισματικών στο εξωτερικό, ο Παρθένιος εξοργίστηκε με τα τελευταία γεγονότα στο νεκροταφείο Rogozhsky και έγραψε για αυτά στην Αγία Πετρούπολη σε ένα πρόσωπο κοντά στο πρόσωπο του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β'. Η επιστολή παρουσιάστηκε στον Αυτοκράτορα. Ο τελευταίος το παρέδωσε προσωπικά στον Υπουργό Εσωτερικών για να προβεί στις κατάλληλες έρευνες για τις συνθήκες που αναφέρονται σε αυτό. Ο υπουργός, με τη σειρά του, διαβίβασε επιστολή στον π. Παρθενία στον κόμη Ζακρέφσκι, ζητώντας του εξηγήσεις για το περιεχόμενο της επιστολής· και αυτός ο τελευταίος ζήτησε γραπτή αναφορά για όλα όσα συνέβησαν από τον επιστάτη του νεκροταφείου Rogozhsky, Longinov. Το αποτέλεσμα αυτών των σταδιακών σχέσεων είναι τρεις επίσημες σημειώσεις - η αναφορά του υπηρεσιακού Λονγκίνοφ στον Γενικό Κυβερνήτη της Μόσχας, μια εμπιστευτική επιστολή από τον Κόμη Ζακρέφσκι προς τον υπουργό και η πιο πιστή αναφορά του Λάνσκι στον Κυρίαρχο 1067. Ο υπουργός αποφάσισε να «υποβάλει και τις τρεις επίσημες εκθέσεις για το θέμα στην Ύψιστη κρίση». Η γενική εντύπωση από αυτούς ήταν η πιο ευνοϊκή για τους σχισματικούς: η προηγούμενη απαγόρευση των σχισματικών του Rogozh να τελούν λειτουργίες σε παρεκκλήσια του νεκροταφείου παρουσιάστηκε εδώ ως μια πρωτόγνωρη και παράνομη αυθαιρεσία του πρώην φύλακα του νεκροταφείου Mozzhakov. η παρούσα άδεια, την οποία ο υπουργός αποδίδει ευθέως στον εαυτό του στην έκθεσή του, για την επανέναρξη αυτής της λατρείας είναι απολύτως νόμιμη και δίκαιη υπόθεση· και η επιστολή του Ιερομόναχου Παρθένιου ήταν μια αβάσιμη καταγγελία, «εμπνευσμένη, όπως το έθεσε ο Λονγκίνοφ, από ανίσχυρη οργή ενάντια στα τελευταία δίκαια και χρήσιμα μέτρα που έλαβε η κυβέρνηση σχετικά με τους σχισματικούς». Έτσι, το όλο θέμα θα έπρεπε να είχε τελειώσει με έναν ακόμη μεγαλύτερο θρίαμβο των παλαιών πιστών Rogozh. Πριν όμως προλάβει ο υπουργός να υποβάλει την έκθεσή του και δύο άλλα έγγραφα στον Αυτοκράτορα, μια αναφορά του Μητροπολίτη Φιλάρετου έφτασε στην Ιερά Σύνοδο, στρέφοντας το όλο θέμα εντελώς προς την αντίθετη κατεύθυνση. Έχοντας λάβει είδηση για την επίσημη έναρξη της λειτουργίας στο νεκροταφείο Rogozhsky και την εμφάνιση εκεί, ως κληρικοί, ιερέων της αυστριακής ιεραρχίας, ο άγιος της Μόσχας, βλέποντας δικαίως σε αυτά τα γεγονότα επικίνδυνα σημάδια για την εκκλησία της αρχής ενίσχυσης του σχίσματος Rogozhsky, που είχε προηγουμένως αποδυναμωθεί σημαντικά, και ιδιαίτερα ανησύχησε ο Αυστριακός σε μια τέτοια μετάβαση. ύψωσε τη φωνή του στην υπεράσπιση της Ορθοδοξίας και μίλησε σε μια αναφορά στην Ιερά Σύνοδο στις 16 Φεβρουαρίου με τη διαμαρτυρία του για τα τελευταία γεγονότα στο νεκροταφείο Rogozhsky 1068. Έχοντας σημειώσει στην αρχή της έκθεσής του το γεγονός της αποδυνάμωσης του σχίσματος Rogozh μετά τη μετατροπή ενός από τα τοπικά παρεκκλήσια στην Εκκλησία Edinoverie, ανέφερε περαιτέρω την επακόλουθη ένταξη του τελευταίου σχισματικού φυγόδικου ιερέα στην Ορθόδοξη Εκκλησία και την παύση - «είτε με εντολή του ίδιου του Υπουργείου Εσωτερικών είτε λόγω έλλειψης - ιερέα. «σωστή, σύμφωνα με τον καταστατικό, λατρεία» στα υπόλοιπα δύο παρεκκλήσια του νεκροταφείου Rogozhsky, υποδεικνύοντας τελικά τα ταξίδια στην Αγία Πετρούπολη των κύριων μορφών του Rogozhsky που άρχισαν να ασκούνται την άνοιξη του 1855 και τη διάδοσή τους ψευδών φημών «σχετικά με νέα υποτιθέμενα οφέλη που παραχωρήθηκαν στο θέμα του Filaret». «Επιτέλους», γράφει, «μετά από πολλά ταξίδια σημαντικών σχισματικών στην Αγία Πετρούπολη, στις 21 Ιανουαρίου 1856, στο ζεστό παρεκκλήσι του νεκροταφείου Rogozhsky, με μια συγκέντρωση πολλών σχισματικών, άνοιξε η λειτουργία του Εσπερινού, στον οποίο ο υπάλληλος Ivan Kruchinin ήταν υπεύθυνος, και ο ίδιος λειτουργούσε από τότε και ο Matins2. Τις επόμενες μέρες, παρατηρήθηκε ότι οι βασιλικές πόρτες άνοιξαν και ο υπηρέτης έκανε επιφωνήματα, συμπεραίνουν ότι ο υπηρέτης ήταν ψεύτικος ιερέας και είχε ένα αστικό κούρεμα Φυλάκιο Rogozhskaya." Έχοντας επισημάνει συνοπτικά για τη χαρά των σχισματικών και τη λύπη των ομοπίστων και των Ορθοδόξων Χριστιανών για αυτά τα περιστατικά στο νεκροταφείο Rogozhsky, ο Μητροπολίτης συνεχίζει: «Αν λάβουμε υπόψη ότι οι σχισματικοί προηγουμένως δεν τολμούσαν να ανοίξουν θεία λειτουργία στο παρεκκλήσι χωρίς ιερέα, αλλά τώρα το κάναμε σημαντικό. Οι σχισματικοί στην Αγία Πετρούπολη, τότε δεν είναι χωρίς λόγο που μπορεί να προκύψει το ερώτημα: δεν έλαβαν άδεια για αυτό από τις αρχές, οι συνέπειες της οποίας δεν είναι εύκολο να μετρηθούν. κοινωνία, και στη δημόσια λατρεία - ιερέα, και, ό,τι είναι ιδιαίτερα επιβλαβές, αυτή θα ήταν η πιο βολική ευκαιρία για τους σχισματικούς να κρύψουν ψεύτικους ιερείς στο εξωτερικό υπό το πρόσχημα της λαϊκής ψευδούς ιεραρχίας». Έχοντας υπενθυμίσει περαιτέρω την ιδιαίτερη σημασία του νεκροταφείου Rogozhsky ως τόπου κεντρικής κυβέρνησης για ολόκληρο το ιερατικό σχίσμα, λόγω του οποίου τόσο η ενίσχυση όσο και η αποδυνάμωση του σχίσματος εδώ ισοδυναμεί με την ενίσχυση ή την αποδυνάμωσή του παντού, ο άγιος της Μόσχας, από την πλευρά του, το αναγνωρίζει ως επιθυμητό και πιο σκόπιμο να «αρνηθεί η ευχαρίστηση του σχίσματος. παρεκκλήσι.» Ο M. Philaret τελειώνει την έκθεσή του με τα εξής λόγια: «βρίσκοντας ότι η λειτουργία που άνοιξε στο παρεκκλήσι του Rogozh ξεπερνά τα όρια της ανεκτικότητας που επιδεικνύεται στους σχισματικούς, έχει ήδη δυσμενείς επιπτώσεις και μπορεί να έχει επιβλαβείς συνέπειες, και σημειώνοντας ότι οι σχισματικοί προσπαθούν να επιφέρουν τις υποθέσεις τους κρυφά από τις μυστικές επιτροπές, αναγνωρίζω ότι το καλό είναι αυτό που πρέπει να φέρει. της Ιεράς Συνόδου». Έχοντας λάβει αυτή την έκθεση από τον Μητροπολίτη Μόσχας και αναγνωρίζοντας τη σημασία των γεγονότων και των εκτιμήσεων που εκτίθενται σε αυτήν, η Ιερά Σύνοδος έδωσε εντολή στον τότε διορθωτικό εισαγγελέα Serbinovich να παρουσιάσει αυτή την έκθεση στην αρχική στην Ανώτατη άποψη, με την προσθήκη ότι, από την πλευρά της, η Σύνοδος σκοπεύει να υποβάλει αυτήν την έκθεση για την εξάλειψη των επιζήμιων γεγονότων στη μυστική επιτροπή. έκθεση. Σύμφωνα με αυτή τη διαταγή, ο Σερμπίνοβιτς είχε μια αναφορά στον Κυρίαρχο στις 4 Μαρτίου, κατά την οποία παρουσίασε την αναφορά του Αρχιπάστορα της Μόσχας στην Υψηλή Προβολή. Αυτή η έκθεση έκανε επίσης έντονη εντύπωση στον αυτοκράτορα Αλέξανδρο Β' και οδήγησε σε ένα ψήφισμα που διέταξε να εξεταστεί το θέμα αμέσως στη μυστική επιτροπή και να ληφθούν επείγοντα μέτρα για τον περιορισμό της εγκληματικής προθυμίας των σχισματικών. Ταυτόχρονα, η ιδιαίτερη προσοχή του Αυτοκράτορα δόθηκε στο μέρος αυτής της αναφοράς όπου ο Μητροπολίτης υποθέτει εάν οι σχισματικοί είχαν λάβει «άδεια από τις αρχές» να ανοίξουν λειτουργίες στα παρεκκλήσια του νεκροταφείου. Απέναντι σε αυτά τα λόγια, ο Αυτοκράτορας έγραψε στο χέρι του: «από ποιον»; Την επομένη της Αυτοκρατορικής έκθεσης, ο Σερμπίνοβιτς υπέβαλε την αναφορά του μητροπολίτη στη μυστική επιτροπή σε σχέση με την οποία περιέγραψε το επόμενο ψήφισμα της Ιεράς Συνόδου για αυτήν την υπόθεση και τις συνθήκες που περιβάλλουν την παρουσίαση της έκθεσης στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα 1069. Εν τω μεταξύ, η αναφορά του αγίου της Μόσχας κοινοποιήθηκε σε αντίγραφο στον Υπουργό Εσωτερικών. Έχοντας εξοικειωθεί με το περιεχόμενό της, ο υπουργός κατέληξε στην πεποίθηση ότι η προηγουμένως προετοιμασμένη καταδεκτική έκθεση για αυτό το θέμα ήταν πλέον εντελώς ακατάλληλη, αφού πλέον δεν ήταν απαραίτητο να ασχοληθεί με την επιστολή του Παρθένιου, η οποία, βάσει των ανασκοπήσεων των Longinov και Zakrevsky, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί αβάσιμα ως αβάσιμη έκθεση. Η σημασία του περιεχομένου του και, κυρίως, η ιδιαίτερη προσοχή που του έδινε ο Ηγεμόνας, απαιτούσαν να το αντιμετωπίζετε με κάθε προσοχή και προσοχή. Ενόψει αυτού, συντάχθηκε μια νέα, καταδεκτική έκθεση, που το περιεχόμενό της δεν είχε κανένα κοινό με την προηγουμένως προετοιμασμένη, αλλά ακριβώς όπως αυτή η τελευταία, αποσκοπούσε αποφασιστικά στην προστασία των σχισματικών Rogozh, απαιτώντας να τους παραχωρηθεί ελευθερία στην εκτέλεση της λατρείας 1070. Αυτό που είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικό σε αυτή τη νέα έκθεση του υπουργού σε σύγκριση με την προηγούμενη είναι η πλήρης σιωπή για το γεγονός ότι η άδεια λειτουργίας του παρεκκλησίου δόθηκε στους Παλιούς Πιστούς Rogozh από αυτόν, τον υπουργό, κάτι που δηλώθηκε ευθέως και θετικά στην προηγουμένως προετοιμασμένη έκθεση. Μετά το ψήφισμα του Κυρίαρχου για την έκθεση του Μ. Φιλάρετου, ο υπουργός έκρινε ότι είναι καλύτερο να αποφύγει αυτό το ευαίσθητο θέμα με απόλυτη σιωπή. Στις 20 Απριλίου 1856, η εν λόγω αναφορά παρουσιάστηκε στον Αυτοκράτορα από τον Λάνσκι. Το τελευταίο και αυτή η έκθεση διέταξε να επισυναφθεί η υπόθεση που διεξάγεται για αυτό το θέμα στη μυστική επιτροπή. «Για αυτό ακριβώς», έγραψε ο Ηγεμόνας στο χέρι του στην έκθεση του υπουργού, «τις προάλλες έλαβα μέσω της Συνόδου επίσημη διαμαρτυρία από τον Μητροπολίτη Μόσχας και διέταξα να υποβληθεί επειγόντως το θέμα στη μυστική επιτροπή. Λόγω της σημασίας του θέματος, είναι απαραίτητο από την πλευρά σας να ενημερώσετε την επιτροπή για όλες τις πληροφορίες που λάβατε. 1071 Η μυστική επιτροπή συνεδρίασε τρεις φορές για να κρίνει το επίμαχο θέμα - στις 12 Μαρτίου, στις 5 Απριλίου και στις 16 Μαΐου 1072. Σύμφωνα με το Ανώτατο Ψήφισμα για την έκθεση του Μητροπολίτη Μόσχας, έθεσε το καθήκον του: 1) να βρει επείγοντα μέτρα για να περιορίσει την εγκληματική προθυμία των σχισματικών και 2) να λύσει το ερώτημα: ποιος από τους οικοδόμους θα έπρεπε να είναι προκαλώντας αυθαίρετα σχίσμα; Όσον αφορά το δεύτερο μισό του προγράμματος, το οποίο η επιτροπή έθεσε ως αντικείμενο των συζητήσεών της, θα μπορούσε να εφαρμοστεί μόνο μέσω επιτόπιας έρευνας. εκείνοι. στο νεκροταφείο Rogozhsky. Όλα τα μέλη της επιτροπής συμφώνησαν με αυτό. Αλλά σχετικά με ένα άλλο ερώτημα, δηλαδή ποια μέτρα πρέπει να ληφθούν για να περιοριστεί η ηθελησία των σχισματικών του Rogozh, οι απόψεις των μελών διίστανται. Ενώ μόνοι - ο Μητροπολίτης Νικάνωρ, ο Αρχιεπίσκοπος Γρηγόριος, ο Πρωτοπρεσβύτερος Μπαζάνοφ, ο Υπουργός Εξωτερικών Taneyev και ο σημερινός Γενικός Εισαγγελέας του Αγ. Η Σύνοδος αναγνώρισε ως το καλύτερο μέτρο, ως εκ τούτου, τη σφράγιση των παρεκκλησιών Rogozh έτσι ώστε το κύριο να καθαγιαστεί σε ορθόδοξη ή Edinoverie εκκλησία. άλλοι - Ο Κόμης Bludov, ο Count Kiselev, ο υπουργός Lanskoy και ο Count Panin, πίστευαν ότι, μέχρι μια προκαταρκτική μελέτη, θα ήταν αρκετό να περιοριστούμε στην απαγόρευση των σχισματικών από τελετουργικές συγκεντρώσεις για λατρεία στο νεκροταφείο Rogozhsky. Ωστόσο, μόνο τρία από αυτά τα τέσσερα τελευταία μέλη παρέμειναν πιστά στη γνώμη τους μέχρι το τέλος της συζήτησης του θέματος. ο τέταρτος από αυτούς, ο κόμης Bludov, στην τελευταία συνεδρίαση της επιτροπής συμφώνησε με τη γνώμη της πλειοψηφίας, μόλις πρότεινε ένα μέσο προληπτικό μέτρο, δηλαδή να σφραγίσει μόνο τους βωμούς και όχι τα ίδια τα παρεκκλήσια. «Τα παρεκκλήσια Rogozhsky», πίστευε η πλειοψηφία των μελών της μυστικής επιτροπής, «αν και θα έπρεπε να είναι κλειστά, αλλά αποκλειστικά από συγκατάβαση προς τους σχισματικούς που φροντίζουν στο ελεημοσύνη, μόνο οι βωμοί θα πρέπει να σφραγίζονται σε αυτά, καθώς είναι εντελώς περιττό χωρίς ιερείς και απρόσιτο στους λαϊκούς. μόνο να προσεύχομαι σιωπηλά, χωρίς να διαβάζω και να τραγουδώ, όπως αυτό συνεχίζεται από τον Νοέμβριο του 1854 έως τις 21 Ιανουαρίου 1856». Ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας, αφού εξέτασε τα ημερολόγια της επιτροπής για την εν λόγω υπόθεση στις 12 Ιουνίου, όχι μόνο ενέκρινε αυτή τη γνώμη της πλειοψηφίας, αλλά έγραψε και στο χέρι του: «να εκτελέσει σύμφωνα με τη γνώμη έξι μελών, ειδικά επειδή δεν υπάρχουν ιερείς στο νεκροταφείο Rogozhsky και δεν πρέπει να τους επιτραπεί εκτός και αν ενταχθούν στην Ορθοδοξία. Ο Μητροπολίτης Νικάνωρ στις 21 Ιουνίου ειδοποίησε με ενθουσιασμό τον άγιο της Μόσχας για αυτό το ψήφισμα του Κυρίαρχου, «πιστεύοντας», όπως έγραψε, «ότι οι υπερασπιστές της ιερατικής αίρεσης δεν θα σας ενημερώσουν σύντομα για μια αποφασιστική δήλωση, πολύ παρηγορητική και ενθαρρυντική για τους Ορθοδόξους και ομόθρησκους... επιστολή, εάν ήτο δυνατόν να τους γνωστοποιήση την Υπέρτατη απόφαση υπέρ της Ορθοδοξίας και προς την αποδυνάμωση του σχίσματος» 1074. Η είδηση αυτή έφερε μεγάλη παρηγοριά στον Μ. Φιλάρετο. «Με ευγνωμοσύνη στον Θεό και στον πιο ευσεβή Κυρίαρχο Αυτοκράτορα», έγραψε, «δέχομαι τη δικαιοσύνη που απέδωσε η Αυτοκρατορική Μεγαλειότητα και η κυβέρνηση στην Ορθοδοξία και στο Εδινοβέριμ» 1075. Εκπληρώνοντας τη συμβουλή του επισκόπου της Αγίας Πετρούπολης, έσπευσε, μέσω του πρύτανη του Εδινοβερίου, να μεταφέρει αυτά τα χαρμόσυνα νέα στους ιερείς και τους πρεσβυτέρους των εκκλησιών του Εδινοβερίου και στα δύο νεκροταφεία Παλαιών Πιστών, διατάζοντας ταυτόχρονα, «αν είναι δυνατόν, κρυφά να παρατηρούν και να μάθουν, μέσω του ιερέα Simeonetaring of the Morozov. σε παρεκκλήσια, στο νεκροταφείο Rogozhsky, και ενημερώστε τον για αυτό το 1076. Σύντομα η εντολή του Κυρίαρχου εκτελέστηκε με κάθε ακρίβεια. Οι βωμοί και στα δύο παρεκκλήσια του νεκροταφείου Rogozhsky σφραγίστηκαν και η πρόσβαση σε αυτά από τον αυστριακό κλήρο αποκλείστηκε. Έτσι, χάρη κυρίως στον Μ. Φιλάρετο, αυτή η νέα προσπάθεια των Παλαιών Πιστών Ρογκόζ να φέρουν το νεοεκλεχθέν ιερατείο στο νεκροταφείο τους έληξε ανεπιτυχώς. Στις μεταγενέστερες προσπάθειές τους, κάτω από διάφορες εύλογες προφάσεις, να επιτύχουν την ακύρωση αυτής της εξαιρετικά δυσάρεστης για αυτούς διαταγής της Ανώτατης Αρχής, παρέμειναν μάταιες το 1077. Οι βωμοί των παρεκκλησιών Rogozh δεν έχουν αποσφραγιστεί μέχρι σήμερα. Εκτός όμως από αυτό το αποτέλεσμα, ανεπιθύμητο για τους Παλαιοπίστους του Ρογκόζ, η υπό εξέταση υπόθεση για την πρόκληση σχίσματος στο νεκροταφείο του Ρογκόζ είχε και μια άλλη πλευρά, πολύ παρηγορητική τόσο για αυτούς όσο και γενικά για τους σχισματικούς ιερείς του αυστριακού ιερατείου. Χάρη σε αυτή την περίπτωση, ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Νικολάγιεβιτς διακήρυττε για πρώτη φορά την ιδέα της ανάγκης κατευνασμού των σχισματικών ιερέων παραχωρώντας τους μερικούς ιερείς - μια ιδέα που, λόγω συνθηκών, αναπόφευκτα οδήγησε στον γνωστό νόμο της 24ης Απριλίου 1858, ο οποίος άλλαξε ριζικά τη θέση της ιεραρχίας της Αυστρίας. Με τη σφράγιση των βωμών στο νεκροταφείο Rogozhsky, ολοκληρώθηκε μόνο το ήμισυ του προγράμματος που είχε θέσει η Μυστική Επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης για τις δραστηριότητές της στην περίπτωση του σχίσματος Rogozhsky. Για την εκτέλεση του άλλου μισού αυτού του προγράμματος, δηλαδή για να μάθουμε τον βαθμό ενοχής των Παλαιών Πιστών Rogozh σε αυτήν την πράξη, αποφασίστηκε, όπως ήδη γνωρίζουμε, να διεξαχθεί έρευνα στο νεκροταφείο Rogozh. Το θέμα αυτό ανατέθηκε στις αρχές της Μόσχας, υπό την άμεση επίβλεψη της τοπικής μυστικής επιτροπής 1078. Αυτή η έρευνα, όπως ήταν αναμενόμενο, δεν αποκάλυψε τίποτα για την ουσία της υπόθεσης - ούτε ποιος ήταν ο κύριος ένοχος της πράξης Rogozhsky, ούτε ποιος εκτέλεσε την ιερή πράξη 1079. Ήταν γνωστό μόνο, όπως τέσσερα από τα μέλη της πλειοψηφίας των μελών της επιτροπής Peternovregsburg, Bazhu. Taneyev) κατέθεσε στο πιστοποιητικό τους που υποβλήθηκε κατά την Ύψιστη διακριτική ευχέρεια, ότι «ο αμαξάς Κρίνιν είναι ένας ψεύτικος ιερέας που αποδέχτηκε αυτόν τον βαθμό κατόπιν αιτήματος της κοινωνίας των Παλαιών Πιστών». Εφιστώντας αυτό υπόψη του Κυρίαρχου, τα εν λόγω τέσσερα μέλη σημείωσαν, μεταξύ άλλων, στο πιστοποιητικό τους ότι «η περίσταση οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ανάμεσα σε αυτούς τους σχισματικούς μπορεί να υπάρχουν και άλλοι ιερείς εκτός από τον Κρίνιν» 1080. Αυτή η παρατήρηση των μελών της επιτροπής έδωσε αφορμή στον αυτοκράτορα Αλέξανδρο Β' να εκφράσει τη σκέψη του για την ανάγκη κατευνασμού των πνευματικών αναγκών τους με το να τους χορηγήσει σχίς. «Είναι πολύ πιθανό», έγραψε ο Αυτοκράτορας σχετικά με αυτή την υπόθεση των συντακτών του πιστοποιητικού για την ύπαρξη σχισματικών διαφορετικών από τον Κρίνιν, ιερείς της αυστριακής ιεραρχίας, «είναι πολύ πιθανό αυτό να είναι συνέπεια του νόμου του 1827, που τους αναγκάζει είτε να γίνουν ιερείς είτε να καταφύγουν σε ξένους σχισματικούς. επέστησε την προσοχή των μελών της μυστικής επιτροπής, αλλά μέχρι στιγμής δεν μου έχει παρουσιαστεί ούτε ένα μέτρο για το πώς θα βγω από αυτή τη δύσκολη και επιζήμια κατάσταση» 1081. Έτσι, ένα πολύ σημαντικό και σημαντικό ερώτημα τέθηκε στην ημερήσια διάταξη από την Ανώτατη Αρχή, πίσω από το οποίο η ιδιωτική υπόθεση της δολοφονίας των σχισματικών Rogozh είχε ήδη συσκοτιστεί και συγχωνευθεί πλήρως με αυτήν. Η ανάδυση αυτού του ζητήματος διευκολύνθηκε πολύ από το γεγονός ότι οι ίδιοι οι σχισματικοί ιερείς υπενθύμιζαν συνεχώς στην κυβέρνηση την ανώμαλη κατάστασή τους, υποβάλλοντας αίτημα μετά από αίτημα στο Ανώτατο Όνομα για να τους χορηγηθούν ιερείς. Αυτή η εντατική παρενόχληση των ιερέων, σε σχέση με τις αιτήσεις ορισμένων κυβερνητικών αξιωματούχων για λογαριασμό τους, επιδείνωσε το θέμα που εξετάζεται αυτή τη στιγμή στα άκρα και ο ίδιος ο Κυρίαρχος διατήρησε αμείωτο ενδιαφέρον γι' αυτό, το οποίο εξέφρασε ο τελευταίος στο ήδη γνωστό ψήφισμα του Κόμη Ζακρέφσκι με ημερομηνία 1851 Απριλίου. Η Μυστική Επιτροπή της Πετρούπολης την πλήρη σημασία «αυτού του κράτους, κατά τα λόγια του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β', και, θα έλεγε κανείς, ζωτικής σημασίας» ζητήματος, δηλαδή το ζήτημα της ηρεμίας των σχισματικών ιερέων. Γνωρίζουμε ήδη τι ισχυρή απόκρουση από τα πνευματικά μέλη των επιτροπών της πρωτεύουσας, ειδικά στον Μητροπολίτη Φιλάρετο, προκάλεσε η πρόταση ορισμένων κοσμικών κυβερνητικών στελεχών να επιλυθεί το ζήτημα που έθεσε ο Ηγεμόνας με την έννοια της χορήγησης σχισματικών ιερέων από την Ορθόδοξη Εκκλησία, αλλά ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές. Αυτή η ενεργητική διαμαρτυρία των πνευματικών αρχών έγινε σεβαστή από τον Αυτοκράτορα και η χορήγηση ανεξάρτητων ιερέων στους σχισματικούς αρνήθηκε κατηγορηματικά. Αντίθετα, αποφασίστηκε τότε, για να κατευναστούν οι ιερείς, να αλλάξει ελαφρά η θέση του αυστριακού ιερατείου. Την ίδια χρονιά και στην ίδια συνεδρίαση του Υπουργικού Συμβουλίου (24 Απριλίου 1858), που είχε ως αποτέλεσμα την οριστική άρνηση των σχισματικών να τους παραχωρήσουν ιερείς από την Ορθόδοξη Εκκλησία, τέθηκε και λύθηκε με ευνοϊκή για αυτούς έννοια το ζήτημα της νεοσύστατης ιεραρχίας τους. Είναι αλήθεια ότι ακόμη και εκείνη την εποχή ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας χαρακτήρισε αδύνατο να επιτραπεί στους Παλαιούς Πιστούς να εκτελούν ξεκάθαρα θείες υπηρεσίες και πνευματικές ανάγκες μέσω του αυστριακού ιερατείου. άφησε επίσης σε πλήρη ισχύ τον προηγούμενο νόμο περί αυστηρής εποπτείας του αποκλεισμού προσώπων της εν λόγω ιεραρχίας από το εξωτερικό· but the same time, “he deigned to αναγνωριστεί η ευρεία μυστική έρευνα και ανακάλυψη των ψεύτικων ιερέων που κρύβονται ανάμεσα στους σχισματικούς ως άχρηστη και άκαιρη” 1082. Έτσι μια αλλαγή έγινε στη θέση της αυστριακής ιεραρχίας: από τότε, από διωκόμενη και καταζητούμενη, μετατράπηκε σε ανεκτική, αν και μη αναγνωρισμένη. Έτσι, τελικά, «ηττημένος από τη δεξιά πτέρυγα», δηλ. στις προσπάθειες απόκτησης ιερέων από την Ορθόδοξη Εκκλησία, κατέστη δυνατό, σύμφωνα με τα λόγια του Μ. Φιλάρετου, «να ενισχυθεί η αριστερά». «Μια ματιά στην ψεύτικη ιεραρχία ξένης προέλευσης», έγραψε λίγο μετά την απόφαση αυτή στον αιδεσιμότατο Αλέξιο, από τότε έγινε «μη αυστηρός» 1083. Χάρη σε αυτήν την αδυναμία εποπτείας, ο αυστριακός κλήρος εκμεταλλεύτηκε ευρέως την προαναφερθείσα διαταγή του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα και, υπό την προστασία των υψηλών αρχών, άρχισαν να επιτρέπονται ενάντια στις τοπικές αρχές. Ο γρήγορος πολλαπλασιασμός των προσώπων της ιεραρχίας Belokrinitsky, οι ανοιχτές υπηρεσίες τους, οι δημόσιες θρησκευτικές πομπές, τέλος, πολυάριθμα συμβούλια, στα οποία, σε αντίθεση με την ξεκάθαρα διατυπωμένη εντολή του Κυρίαρχου, εμφανίστηκαν ξένοι εκπρόσωποι της ιεραρχίας Belokrinitsky, ακόμη και ο ίδιος ο επικεφαλής της, ο Μητροπολίτης Belokrinitsky - και, ως αποτέλεσμα αυτής της σειράς, αυξήθηκε η σειρά των πραγμάτων. σε σχέση με την αδιάφορη στάση των αστικών αρχών έναντι τέτοιων φαινομένων, ο Μ. Φιλάρετος δεν έφερε λίγο σε αμηχανία και τον έκανε να διαμαρτύρεται συνεχώς κατά των παραβατών του νόμου. Με αυτές τις διαμαρτυρίες είναι γεμάτες οι επισκοπικές του αναφορές και αναφορές στην Ιερά Σύνοδο. Διαμαρτύρεται συνεχώς για αυτό στην ιδιωτική του αλληλογραφία. Ήδη λοιπόν στην έκθεση για το 1859, δηλ. ακολουθώντας την Ανώτατη διαταγή, διαβάζουμε: «μετά την ανασκόπηση της κατάστασης της επισκοπής, θα ήταν δυνατόν να περάσουμε από το παρελθόν έτος στο σήμερα με καλή ελπίδα, εάν το σχίσμα δεν προκαλούσε ισχυρούς φόβους. Ψεύτικοι ιερείς αυστριακής καταγωγής πολλαπλασιάζονται και περιφέρονται ελεύθερα σε πόλεις και χωριά, διαδίδουν ψευδείς διδασκαλίες στους απλούς ανθρώπους, και δεν αρκούνται στους σχισματικούς, εντείνονται για να παρασύρουν τους Ορθοδόξους." Στο τελευταίο: «ο Κύριος, με άφθονη χάρη, να στείλει το φως Του και την αλήθεια Του στην Ιερά Σύνοδο, είθε να τον καθοδηγήσουν να βρει τα πιο αποτελεσματικά μέσα για τη διατήρηση της Ορθόδοξης πίστης μεταξύ του λαού και ο ζήλος του για μεσιτεία για αυτό ενώπιον του ευσεβέστατου Κυρίαρχου Αυτοκράτορα, υπερασπιστή της Ορθόδοξης Εκκλησίας». για το αυστριακό ιερατείο και για την τεράστια βλάβη μιας τέτοιας θέσης για την Ορθόδοξη Εκκλησία στις αναφορές του στην Ιερά Σύνοδο. Έτσι, σε μια από αυτές τις αναφορές το 1861, που γράφτηκε για την απόκλιση σε σχίσμα σημαντικού αριθμού ενοριτών του χωριού Ivashkov, ανακαλύπτοντας τους λόγους αυτού του ατυχούς φαινομένου, έγραψε μεταξύ άλλων τα εξής: «ένας ισχυρός πειρασμός και λόγος για να πέσουμε σε σχίσμα είναι το γεγονός ότι όλοι γνωρίζουν πού σχισματικοί ψεύτικοι επίσκοποι. Ψεύτικοι ιερείς βλέπουν αγρότες που, μεγαλώνοντας τα μαλλιά τους, αποδεικνύονται ότι είναι ιερείς - και όλα αυτά δεν υπόκεινται σε καμία ευθύνη» 1088. Αλλά όλες οι διαμαρτυρίες του αγίου της Μόσχας αποδείχθηκαν άκαρπες εκείνη την εποχή. Ως τεκμηριωμένη απόδειξη αυτού μπορούν να επισημανθούν δύο χαρακτηριστικές περιπτώσεις. Η μία από αυτές τις περιπτώσεις χρονολογείται από το 1859, η άλλη στο 1865. Το 1859, ο χωρικός Φεντότοφ συνελήφθη με ιερατικά άμφια και βρήκαν ένα γνήσιο έγγραφο με την υπογραφή και τη σφραγίδα του Αρχιεπισκόπου Αντώνιου. «Δεν είναι αυτή μια επίσημη εκδήλωση του σχίσματος;» - σημειώνει σχετικά ο Μητροπολίτης Μόσχας. Ωστόσο, το πολιτικό δικαστήριο εξέτασε αυτή την υπόθεση διαφορετικά. Αθώωσε αυτόν τον αγρότη και δεν άγγιξε τον σχισματικό αρχιεπίσκοπο, λέγοντας ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για σχίσμα. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος δεν έμεινε ικανοποιημένος με αυτή την απόφαση και έκανε τη διαμαρτυρία του εναντίον της. Έστειλε την επιστολή του Φεντότοφ στη Σύνοδο με μια αναφορά στην οποία, υποδεικνύοντας νόμους που καταδικάζουν όσους ψευδώς οικειοποιούνται τον τίτλο ή το βαθμό κάποιου άλλου, προέβαλε αυτό το είδος σκέψης: «Αν ένας αγρότης ή ένας εργάτης συντεχνίας αποκαλούσε τον εαυτό του στρατηγό και εκδώσει σε άλλον αγρότη δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για τον βαθμό του αξιωματικού, δεν θα καταδικαζόταν σύμφωνα με το νόμο; Δεν διέπραξε το ίδιο έγκλημα ο εργάτης της συντεχνίας Αντρέι Σούτοφ όταν αυτοαποκαλούσε τον εαυτό του αρχιεπίσκοπο και εξέδωσε πιστοποιητικό σε έναν αγρότη για τον τίτλο του ιερέα;» Αλλά αυτή η έκθεση, που διαβιβάστηκε από τη Σύνοδο στις κοσμικές αρχές, δεν είχε καμία συνέπεια. Η εκτίμηση του Φιλάρετου δεν έγινε σεβαστή. «Αγ. Η Σύνοδος, ο άγιος της Μόσχας αναφέρει στον Αρχιμανδρίτη Αντώνιο, μου επέστρεψε την επιστολή και είπε με διάταγμα ότι ο Υπουργός Εσωτερικών διέταξε την επίβλεψη του ψεύτικου ιερέα, αλλά ούτε λέξη για τον ψεύτικο αρχιεπίσκοπο και τους νόμους που υποδεικνύονται" 1089. Ένα παρόμοιο περιστατικό συνέβη το 1865. Φέτος, ένας άλλος ιερέας αυτής της ιεραρχίας συνελήφθη - ένας έμπορος από τον οικισμό Klintsy της επαρχίας Chernigov, ο Vasily Konstantinov Shtapakov, από τη σύλληψή του, έστειλε μια αναφορά στον Μητροπολίτη Φιλάρετο, στην οποία, ενημερώνοντας για το διορισμό του ως υποκαθήμενου του κατοίκου. σύλληψη, ζήτησε από τον Μητροπολίτη Μόσχας να υποβάλει αίτηση για την αποφυλάκισή του. Ως απόδειξη της ιδιότητάς του στο αυστριακό ιερατείο, παρουσίασε επίσης τον καταστατικό χάρτη του, που του δόθηκε κατόπιν μύησης από τον Αρχιεπίσκοπο Μόσχας Αντώνιο. Έχοντας λάβει αυτό το αφελές αίτημα, ο άγιος της Μόσχας εξοργίστηκε με την αυθάδεια του σχισματικού ιερέα και υπέβαλε αναφορά στην Ιερά Σύνοδο, στην οποία, περιγράφοντας τις παραπάνω περιστάσεις, τις παρουσίαζε ως σαφή ένδειξη σχίσματος που απαιτούσε νομική ικανοποίηση. «Δεν είναι σαφής ένδειξη σχίσματος», έγραψε στην εν λόγω αναφορά, ότι ένας έμπορος σε επίσημη αίτηση δηλώνει σχισματικός ιερέας, υποδεικνύει τον χειροτονημένο ψευδεπίσκοπο Αντώνιο και παρουσιάζει ως αδιαμφισβήτητη απόδειξη μια επίσημη πράξη - ένα καταστατικό υπογεγραμμένο από τον ψευδεπίσκοπο της Ρωσίας Αντώνιο, αλλά όχι μόνο τον ίδιο τον επίσκοπο της Ρωσίας, αλλά όχι μόνο τον καλεί. «Ο νόμος απαγορεύει την πρόκληση σχίσματος», συνεχίζει ο Φιλάρετος την έκθεσή του. Ως εκ τούτου, είναι καθήκον μου να προσκομίσω την εν λόγω αναφορά και επιστολή στον Στ. Σύνοδος να λάβει μέτρα ώστε η συντεχνία Anthony Shutov, που παρηγορεί παράνομα στον εαυτό του τον τίτλο του Αρχιεπισκόπου Βλαντιμίρ και πάσης Ρωσίας που δεν του ανήκει, να υπόκειται σε νομική ευθύνη» 1090. Η Ιερά Σύνοδος έστειλε την αναφορά του αγίου της Μόσχας και την επιστολή του Shtapakov στον Υπουργό Εσωτερικών και ζητώντας τον να φέρει τον Σούτοφ νόμιμο στο τρίποντο. Η διαμαρτυρία όμως του Μ. Φιλάρετου και η αναφορά της Συνόδου δεν είχαν καμία επιτυχία. Αν εκείνη την εποχή το αυστριακό ιερατείο αντιμετωπιζόταν με αυτόν τον τρόπο στις ανώτατες κυβερνητικές σφαίρες, τότε μπορεί κανείς να κρίνει πώς θα έπρεπε να το αντιμετωπίσουν μετά οι τοπικές πολιτικές αρχές: αν εκεί αρνήθηκαν να βοηθήσουν τις πνευματικές αρχές σε θέματα σχίσματος, τότε σαφώς εδώ υποστήριζαν και την ιεραρχία του. Αυτό πρέπει να ειπωθεί ιδιαίτερα για τις πολιτικές αρχές της Μόσχας, οι οποίες φημίζονται εδώ και καιρό για μια τέτοια στάση απέναντι στο σχίσμα. ο άγιος της Μόσχας παραπονιέται επανειλημμένα για αυτό. Έτσι, για παράδειγμα, αναφέροντας σε μια από τις επιστολές του προς τον συνοδικό προϊστάμενο εισαγγελέα Αχμάτοφ για το πρώην συμβούλιο των σχισματικών επισκόπων, σημειώνει ταυτόχρονα: «οι αστικές αρχές, φαίνεται, έχουν την τύχη να μην το γνωρίζουν αυτό» 1091. Ενημερώνοντας τον εν λόγω Γενικό Εισαγγελέα σε άλλη επιστολή για την άφιξη του Μετροπόλι, επισημαίνοντας την ειδική σημασία της Μόσχας. γράφει περαιτέρω: «Αυτό έχει γνωστοποιηθεί στον Γενικό Κυβερνήτη της Μόσχας, αλλά είναι απίθανο να κάνει τίποτα. Όσοι γνωρίζουν πιστεύουν ότι η τοπική αστυνομία δεν θα το ανοίξει. Οι διαφωνούντες ξέρουν πώς να αναγνωρίζουν νωρίς τα κυβερνητικά μέτρα και να λαμβάνουν μέτρα εναντίον τους» 1092. Αυτές οι υποθέσεις του Μητροπολίτη Μόσχας ήταν πλήρως δικαιολογημένες. όλοι το ήξεραν. αν όλα αυτά δεν θεωρούνταν παράνομα, τουλάχιστον θα μπορούσαν να προσέξουν ότι ήρθε με πλαστό διαβατήριο. Δεν δόθηκε προσοχή σε αυτό» 1093. Ειδικότερα, πόσο δίκαιη είναι η τελευταία παρατήρηση του Μητροπολίτη Μόσχας, που εκφράζεται σε επιστολή του προς τον συνοδικό αρχεισαγγελέα, πόσο επιδέξια ήξεραν οι σχισματικοί Rogozh να οργανώνουν τις υποθέσεις τους, μαθαίνοντας γρήγορα για τις εντολές των αστικών αρχών που στρέφονται ενάντια σε αυτά τα νέα μέτρα κατά της ιεραρχίας τους. από την αντισχισματική πρακτική του Μητροπολίτη Φιλάρετου κατά τον υποδεικνυόμενο χρόνο. Έχοντας λάβει τον Σεπτέμβριο του 1865 την είδηση της άφιξης στη Μόσχα από τη Belaya-Krinitsa του μοναχού Αλιμπίου και του Αρχιμανδρίτη Ευφρόσυνου για ένα πολύ σημαντικό εκκλησιαστικό-ιεραρχικό θέμα - για μια διάσκεψη με τις πνευματικές αρχές της Μόσχας για την εκλογή νέου εφημέριου της μητρόπολης Belaya-Krinitsa, εν όψει της δίωξης από την Κυβέρνηση στη Ρωσία. Έφτασε ο Ευφρόσυνος - ο Μ. Φιλάρετος έσπευσε να αναφέρει «εμπιστευτικά» αυτές τις πληροφορίες στον συνοδικό ανώτατο εισαγγελέα Δ. Α. Τολστόι «για να λάβει, όπως έγραψε ο ίδιος, μέτρα ώστε η ετοιμοθάνατη μητρόπολη της Βελοκρινίτσας να μην αναζωογονήσει σε μεγαλύτερη δύναμη τον Ευφρόσυνο, ο οποίος δεν είναι τόσο ανήσυχος όσο ο Κύριλλος και πιο ανήσυχος». 1094 . Πώς αντέδρασαν οι πολιτικές αρχές σε αυτή τη σημαντική είδηση; Αυτό αναφέρεται σχετικά στον Αδελφικό Λόγο. Ο Υπουργός Εσωτερικών, στον οποίο παραδόθηκε η επιστολή για περαιτέρω παραγγελίες, τη διαβίβασε σε αντίγραφα, επίσης για περαιτέρω παραγγελίες, στις αστυνομικές αρχές της Μόσχας. και ο Σετσίνσκι, ο οποίος τότε κατείχε τη θέση του αρχηγού της αστυνομίας, έστειλε ένα αντίγραφο της επιστολής σε όλους τους ιδιωτικούς δικαστικούς επιμελητές με μια εμπιστευτική εγκύκλιο ότι «η αριστοκρατία τους λαμβάνει τα πιο ενεργά μέτρα για να αναζητήσει και να συλλάβει» την Αλίμπυ και την Ευφροσύνη. Μετά από αυτό, το συντομότερο δυνατό, ακριβή αντίγραφα όλων αυτών των εμπιστευτικών εγγράφων ήταν ήδη διαθέσιμα στο σχισματικό «Πνευματικό Συμβούλιο», όπου διαβάστηκαν με ένα γέλιο. Ο Αντώνιος και άλλες αρχές από τις οποίες ο Αλίμπιος και ο Ευφρόσυνος έλαβαν την εντολή να είναι πιο προσεκτικοί για λίγο - να μην περπατούν πολύ απρόσεκτα στους δρόμους της Μόσχας 1095. Αλλά αν όλες αυτές οι αναφορές του Μητροπολίτη Μόσχας για τις παράνομες ενέργειες του αυστριακού ιερατείου και όλες οι διαμαρτυρίες του ενάντια στην υπερβολική ελευθερία που απολάμβανε αυτό το ιερατείο, αντίθετα με τον νόμο, την εν λόγω εποχή, δεν είχαν επιτυχία. για το λόγο αυτό τα επιχειρήματά του κατά της αναγνώρισης της εν λόγω ιεραρχίας δεν έμειναν χωρίς συνέπειες. Οι προσπάθειες των σχισματικών ιερέων να επιτύχουν την αναγνώριση της νεοσύστατης ιεραρχίας τους - να της παραχωρήσουν τα ίδια δικαιώματα που απολαμβάνουν οι ετερόδοξοι και οι ετερόδοξοι κληρικοί στη Ρωσία - άρχισαν αμέσως μετά την έκδοση του διατάγματος του νέου αυτοκράτορα, το οποίο ήταν επιεικής προς το αυστριακό ιερατείο. Η πρώτη από αυτές τις απόπειρες, που ανήκε στον περίφημο Παφνούτιο, Επίσκοπο Κολόμνας, και τους υποστηρικτές του, χρονολογείται από το 1859. Με πρωτοβουλία του εν λόγω σχισματικού επισκόπου, στις αρχές του τρέχοντος έτους υποβλήθηκε στην κυβέρνηση αίτηση, υπογεγραμμένη από τριακόσιους Παλαιούς Πιστούς, για αναγνώριση της ιεραρχίας της Μπελοκρινίτσας ως νόμιμης. Όμως, όπως θα περίμενε κανείς, η κυβέρνηση απάντησε σε αυτό το αίτημα με μια αποφασιστική άρνηση: εκείνη την εποχή ήταν ακόμη πολύ μακριά από μια τέτοια ιδέα. Έτσι, η ιδέα του Παφνούτιου, προς μεγάλη του απογοήτευση, κατέληξε σε πλήρη αποτυχία το 1096. Στη δεκαετία του '60, με την εξαιρετικά επιεική στάση των πολιτικών αρχών απέναντι στο σχίσμα, γεννήθηκαν ξανά αυτές οι ελπίδες των σχισματικών ιερέων για αναγνώριση της ιεραρχίας τους. Έχοντας λάβει την ευκαιρία μέσω των βουλευτών τους να συστηθούν στον Τσάρο και να του παρουσιάσουν διευθύνσεις που εξέφραζαν τα πιστά τους αισθήματα, οι σχισματικοί εκμεταλλεύτηκαν αυτή την ευκαιρία για να παρουσιάσουν τα αιτήματά τους και στις ομιλίες τους, συχνά πολύ μακροσκελείς, ζήτησαν, μεταξύ άλλων, την αναγνώριση της ιεραρχίας τους. Εν πάση περιπτώσει, το θέμα ήταν τόσο σοβαρό που ο άγιος της Μόσχας αναγνώρισε την ανάγκη να τα λάβει υπόψη του και αποφάσισε το 1863 να μιλήσει ενώπιον της Ανώτατης Αρχής, σχετικά με μια από τις παρόμοιες παρουσιάσεις στον Ηγεμόνα από σχισματικούς βουλευτές, με το σημείωμά του - «για το σχίσμα σήμερα» 1098, στο οποίο εξετάζει κυρίως το ζήτημα του ισχισμού. Αποστέλλοντας το σημείωμα αυτό μέσω του συνοδικού προϊσταμένου, με επιστολή του προς τον τελευταίο εκφράζει και τα κίνητρα που τον ώθησαν σε αυτό το αποφασιστικό βήμα. «Η άποψη του σχίσματος», γράφει ο Μητροπολίτης Μόσχας, «προκαλεί επί του παρόντος στοχαστικές σκέψεις σε κάθε θιασώτη της Ορθοδοξίας. Από αυτή την πηγή προήλθε το επισυναπτόμενο σημείωμα για το σχίσμα σήμερα» 1099. Με βάση αυτό, μπορεί να υποτεθεί ότι ο Μ. Φιλάρετος, εν όψει της σημαντικής αλλαγής που είχε επικρατήσει εκείνη την εποχή στην άποψη του σχίσματος. ιερείς για την αναγνώριση της ιεραρχίας τους θα μπορούσαν εύκολα να γίνουν πραγματικότητα. Μάλλον γνώριζε καλά ότι κάποιοι κυβερνητικοί αξιωματούχοι δεν ήταν αντίθετοι να ικανοποιήσουν το εν λόγω αίτημα των Παλαιοπιστών. Τουλάχιστον στο σημείωμά του που προκύπτει από αυτούς τους φόβους, δηλώνει θετικά ότι οι σχισματικοί ελπίζουν να λάβουν την αναγνώριση του αυστριακού ιερατείου που επιθυμούν τώρα. Ενόψει αυτών των συνθηκών, ο άγιος της Μόσχας βγήκε με τη διαμαρτυρία του για την εν λόγω παρενόχληση των σχισματικών. Περίεργα είναι τα κίνητρα που προβάλλει στο παραπάνω σημείωμα, καθώς και σε άλλες απόψεις, ως επιχειρήματα κατά της αναγνώρισης μιας σχισματικής ιεραρχίας. Το πρώτο από αυτά τα κίνητρα έγκειται στην ίδια την ιεραρχία - στο γεγονός ότι πρόσφατα χωρίστηκε σε πολλά κόμματα, ότι εκείνη την εποχή πολλά "στοιχεία" ήταν "σε ζύμωση" σε αυτήν - συγκεκριμένα: 1) η ρωσική ψευδής ιεραρχία, δίπλα στην ίδια αυστριακή, και 2) η ρωσική ψευδής ιεραρχία, που διαχωρίζεται από αυτήν. «Όταν εμφανίστηκε το αυστριακό ψεύτικο ιερατείο στην επισκοπή της Μόσχας», λέει ο Μ. Φιλάρετος, στην αρχή λίγοι το δέχτηκαν και οι καλύτεροι και οι περισσότεροι σχισματικοί το απέρριψαν ως παράνομο. Με την πάροδο του χρόνου η επιρροή του εξαπλώθηκε, ειδικά στα χωριά, λόγω της έλλειψης κάτι καλύτερου. Τώρα που αποκαλύφθηκε η διακήρυξη της ρωσικής ψευδούς ιεραρχίας, ανεξάρτητης από την αυστριακή, κάποιοι συνεχίζουν να τηρούν το αυστριακό ιερατείο, κάποιοι ήδη το απορρίπτουν και αποδέχονται μια καθαρά ρωσική». Άρα, είναι πραγματικά δυνατό να αναγνωρίσουμε, ρωτά, και τις δύο σχισματικές ιεραρχίες και, αν μου επιτρέπεται να το θέσω έτσι, δύο σχισματικές εκκλησίες; 1100 Αλλά εκτός από αυτή τη δυσκολία, που έγκειται στη φύση της ίδιας της ιεραρχίας και επί του παρόντος, όπως γνωρίζουμε, όχι μόνο δεν έχει καταστραφεί, αλλά με τον ακόμη μεγαλύτερο κατακερματισμό του ιερατείου Belokrinitsky σε νέα κόμματα έχει ακόμη αυξηθεί - και εκτός αυτού, η επίσημη αναγνώριση της αυστριακής ιεραρχίας, κατά τη γνώμη της Μητροπολιτικής Εκκλησίας της Μόσχας, δεν είναι δυνατή προς το συμφέρον της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Μόσχας. Και, πρώτα απ' όλα, αναπόφευκτα θα δημιουργήσει τόσες πολλές διαφορετικές «αβολικά επιλυμένες ερωτήσεις και δυσκολίες» διοικητικές και πρακτικές που, σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρε, είναι δύσκολο ακόμη και να τις μετρήσουμε. Αν σε μια πόλη υπάρχουν δύο καθεδρικοί ναοί, δύο επίσκοποι (και ακόμη περισσότεροι, αφού μπορεί να υπάρχουν περισσότεροι από ένας Παλαιοπιστοί επίσκοποι, όπως ήδη υπάρχει), δύο επισκοπικές διοικήσεις, σε ένα χωριό δύο ενορίες. τότε «πόσα, ρωτά ο Φιλάρετος, υπάρχουν περιπτώσεις συγκρούσεων και διαπλοκών. Πού θα είναι τα όρια των επισκοπών και των ενοριών; Αλλά οι πρακτικές ταλαιπωρίες της αναγνώρισης της αυστριακής ιεραρχίας δεν τελειώνουν εκεί. «Τώρα», συνεχίζει, ψεύτικοι επίσκοποι και ψεύτικοι ιερείς από την αστική τάξη και τους αγρότες καταγράφονται σε αυτές τις τάξεις και κυκλοφορούν με διαβατήρια αυτών των βαθμών. Στη συνέχεια θα παραμείνουν σε αυτές τις τάξεις ή θα ξεχωρίσουν είτε μεμονωμένα είτε με οικογένειες και απογόνους και μετά, όπως παραπονιούνται για τον πολυάριθμο ορθόδοξο κλήρο, θα δημιουργηθεί νέος πολυάριθμος εξωορθόδοξος κλήρος, ειδικά αν δέχεται και διακόνους και κληρικούς; Θα έχουν οι πρώην ορθόδοξοι επίσκοποι και με ποιο περιεχόμενο; Ή θα τους μείνει η σημερινή αυθαίρετη διακυβέρνηση, που δεν περιορίζεται από νόμους και σωστές μορφές, ώστε η ανεξέλεγκτη αυτοβούληση να παρασύρει και να προσελκύει πιο βολικά τους Ορθοδόξους; Από ποιες πηγές και σε ποια ποσά θα ενισχύονται πρώην ορθόδοξοι επίσκοποι και ιερείς; και ούτω καθεξής." 1101. Έτσι, η αναγνώριση μιας σχισματικής ιεραρχίας είναι πρακτικά άβολη. Αυτό είναι το πρώτο πράγμα, αλλά δεν είναι αυτό το κύριο πράγμα, σύμφωνα με τον Μητροπολίτη Μόσχας. Πολύ πιο σημαντικό είναι ότι αυτή η αναγνώριση θα είναι επιζήμια για την Ορθόδοξη Εκκλησία και ταυτόχρονα επιζήμια για το κράτος - επιζήμια με την έννοια ότι με την αναγνώριση της αυστριακής ιεραρχίας, που ισοδυναμεί με αναγνώριση του σχίσματος, η σχισματική προπαγάνδα θα ενταθεί και η πτώση του ορθοδόξου θα αυξηθεί σημαντικά. Αυτή η επιθυμία για προπαγάνδα, σύμφωνα με τον άγιο της Μόσχας, είναι πολύ πιο ανεπτυγμένη μεταξύ των σχισματικών παρά μεταξύ των Ορθοδόξων Χριστιανών. αλλά επί του παρόντος εξακολουθεί να είναι κάπως περιορισμένη από την έλλειψη προστασίας του νόμου. Όταν όμως καλείται η σχισματική ιεραρχία, και επομένως το σχίσμα αποκτά το δικαίωμα στη νόμιμη ύπαρξη, τότε «η συνήθεια του να προωθεί εμπόδια θα έχει λιγότερα από την τρέχουσα, αλλά περισσότερα μέσα και, επομένως, μπορεί να είναι πιο επιζήμια για την Ορθόδοξη Εκκλησία». Για να αποδείξει τις δίκαιες υποθέσεις του σχετικά με τις θλιβερές συνέπειες που οδηγεί ο συγκεντρωτισμός λανθασμένων θρησκευτικών κοινωνιών και η εξουσιοδότηση τους από νόμους, ο Μ. Ο Φιλάρετος επισημαίνει το παράδειγμα του Μωαμεθανισμού και του Λαμαϊσμού στη Ρωσία, που, από την κυβερνητική οργάνωση της πνευματικής τους διοίκησης, έγινε εντελώς απρόσιτη στην επιρροή των Ορθοδόξων ιεραποστόλων 1102. Δεν είναι λιγότερο επιβλαβής αυτή η επίσημη αναγνώριση της σχισματικής ιεραρχίας, σύμφωνα με τον αρχιπάστορα της Μόσχας, και πρέπει να επηρεάσει το κράτος. «Η αναγνώριση μιας σχισματικής ιεραρχίας», λέει, θα σήμαινε διάσπαση της ακεραιότητας του ρωσικού λαού, θα έβλαπτε όχι μόνο την εκκλησιαστική ενότητα, αλλά και την ενότητα του κράτους», γιατί «η καταστροφή της ομοφωνίας και ομοφωνίας της εκκλησίας θα συνεπαγόταν την αταξία και την καταστροφή της ενότητας του εθνικού πνεύματος σε σχέση με το πολιτικό και το πατριωτικό» 110. Ο τελευταίος και ισχυρότερος λόγος για τον οποίο η αυστριακή ιεραρχία, κατά τη γνώμη του M. Philaret, δεν πρέπει να αναγνωριστεί από την κυβέρνηση είναι ότι αυτή η αναγνώριση θα συνοδεύεται αναπόφευκτα από «ασυνεπή ποικιλία απόψεων που περιπλέκουν αμοιβαία την Ορθόδοξη Εκκλησία και το κράτος» 1104. ιεραρχία ως νόμιμη. «Ο Κύριλλος, ο οποίος, αντίθετα με τον πρώτο αποστολικό κανόνα, χειροτονήθηκε από έναν επίσκοπο και, επιπλέον, που δεν είχε δικαίωμα να χειροτονήσει, η Ορθόδοξη Εκκλησία», λέει ο αρχιπάστορας της Μόσχας, «δεν μπορεί να αναγνωρίσει ως αληθινό επίσκοπο και ως εκ τούτου όλοι οι επίσκοποι και οι ιερείς που «χειροτονήθηκαν από αυτόν», αν συνεχίσει αυτό. πάντα οι πολιτικές αρχές, σε σχέσεις με τους πνευματικούς Ορθοδόξους, ανέφεραν τον Αντώνιο, Αρχιεπίσκοπο του Βλαντιμίρ, οι πνευματικές αρχές θα ήταν υποχρεωμένες να απαντήσουν ότι δεν γνωρίζουν τον Αρχιεπίσκοπο Αντώνιο, αλλά γνωρίζουν μόνο τη συντεχνία Αντρέι Σούτοφ. Πώς θα μπορούσε κανείς να ξεφύγει από μια τέτοια αντίφαση; Πρέπει η ορθόδοξη ιεραρχία να αναγκαστεί να αναγνωρίσει ό,τι είναι αντίθετο με τους εκκλησιαστικούς κανόνες και τη συνείδησή της; Αλλά αυτό θα σήμαινε παραβίαση του κρατικού νόμου στη Ρωσία, που παρέχει ελευθερία ακόμη και σε μη χριστιανικές θρησκείες, και η Ορθόδοξη ιεραρχία θα ήταν υποχρεωμένη να υποφέρει παρά να υποκύψει σε τέτοιους εξαναγκασμούς, σύμφωνα με τον αποστολικό λόγο: αρμόζει να υπακούουμε περισσότερο στον Θεό παρά στον άνθρωπο (Πράξεις V, 29)» 1106. Αυτά είναι τα επιχειρήματα του Μητροπολίτη Μόσχας κατά της αναγνώρισης της σχισματικής ιεραρχίας. Πιθανώς, εν μέρει αυτά τα επιχειρήματά του, και ίσως άλλες άγνωστες σε εμάς εκτιμήσεις, ανάγκασαν την κυβέρνηση να αρνηθεί τις προκαταβολές των σχισματικών. Η ιεραρχία του Belokrinitsky παραμένει αγνώριστη μέχρι σήμερα. Ολοκληρώνοντας το ζήτημα του αυστριακού ιερατείου, μας μένει να εξετάσουμε μόνο τα ψηφίσματα της επιτροπής του 1864 σχετικά με αυτό το θέμα και τα σχόλια του M. Philaret για αυτά τα ψηφίσματα των επιτροπών. Η Επιτροπή του 1864 δεν καθιέρωσε τίποτα καινούργιο στην ουσία του θέματος για την αυστριακή ιεραρχία, αλλά μόνο πρόβλεψε να ενισχύσει νομικά γι' αυτήν εκείνα τα δικαιώματα που απολάμβανε ήδη από καιρό στην πραγματικότητα, δηλαδή το δικαίωμα να εκτελεί ελεύθερα θείες υπηρεσίες και να εκτελεί πνευματικά καθήκοντα μεταξύ σχισματικών, χωρίς να υποβάλλει πρόσωπα της καθορισμένης ιεραρχίας σε οποιεσδήποτε περιπτώσεις ποινικής δίωξης. 1107. Όπως θα περίμενε κανείς, ο Μ. Φιλάρετος ήταν δυσαρεστημένος με αυτό το ψήφισμα της επιτροπής, θεωρώντας το πολύ επιεικό για τον σχισματικό κλήρο. Επιδεικνύοντας στα σχόλιά του στα περιοδικά της Επιτροπής 1108, τον πρόσφατο ραγδαία εξάπλωση του αυστριακού ιερατείου και, σε στενή σχέση με αυτό, την αύξηση της πτώσης των Ορθοδόξων στο σχίσμα, ο άγιος της Μόσχας στο εν λόγω ψήφισμα της επιτροπής δεν βλέπει τίποτα περισσότερο από την αναγνώριση μιας τέτοιας ανώμαλης έννομης τάξης πραγμάτων. «Είναι χαρακτηριστικό της χριστιανικής πραότητας», λέει, να δείχνεις ανεκτικότητα σε όσους έχουν διαφορετικές απόψεις, αλλά η προσοχή πρέπει να καθορίζει το μέτρο της ανεκτικότητας. Το καλό μπορεί να ανεχθεί το κακό, αλλά το κακό δεν θα ανεχθεί το καλό. Κατά συνέπεια, το να παρέχεις υπερβολική ανοχή στο κακό σημαίνει να του δώσεις ένα όπλο ενάντια στο καλό... Το να παρέχεις στη σχισματική ψευδή ιεραρχία απεριόριστη ελευθερία δράσης σημαίνει να δώσεις στους λύκους την ελευθερία να απαγάγουν πρόβατα. Ο ξυλόλυκος, έχοντας απαγάγει ένα πρόβατο, θα χορτάσει και, έστω προσωρινά, θα αφήσει ήσυχο το κοπάδι. Ο πνευματικός λύκος δεν θα χορταίνει με εκατοντάδες πρόβατα, αλλά θα κλέβει μέρα και νύχτα». Η ρήτρα της επιτροπής, σύμφωνα με την οποία το ιερατείο της Μπελοκρινίτσας θα έπρεπε να υπόκειται σε γενικούς ποινικούς νόμους και, ως εκ τούτου, στην ευθύνη για την πρόκληση σχίσματος και αποπλάνησης των Ορθοδόξων, δεν θεωρείται από τον Μητροπολίτη Μόσχας ότι εγγυάται επαρκώς τους Ορθοδόξους από τις προπαγανδιστικές τάσεις του σχισματικού κλήρου. Γεγονός είναι ότι, κατά τη γνώμη του, «δεν είναι συνήθως βολικό να επιδιώκουμε ορισμένες περιπτώσεις αποπλάνησης σε σχίσμα: ο αποπλανητής αρνείται, ο σχισματικός για τον οποίο και υπό τον οποίο διαπράχθηκε η αποπλάνηση θα επιβεβαιώσει την άρνησή του». Και από εδώ προκύπτει λογικά ότι το κριτήριο με το οποίο σκέφτονται να μετρήσουν τη βλάβη του ενός ή του άλλου στη σχισματική ιεραρχία σε σχέση με την Ορθόδοξη Εκκλησία, δηλαδή ο αριθμός των αποδεδειγμένων αποπλανήσεων δεν ωφελεί. «Ένας ψεύτικος ιερέας, που δεν εκτίθεται στην αποπλάνηση ενός γνωστού προσώπου, αλλά γύρω από τον οποίο προφανώς πολλαπλασιάζονται και που με τις επίσημες πράξεις του υποστηρίζει συνεχώς τους σχισματικούς στο σχίσμα, ο Αρχιπάστορας της Μόσχας ζητά λιγότερο κακό στην Ορθόδοξη Εκκλησία από αυτόν που εκτίθεται στην αποπλάνηση ενός Ορθοδόξου;» Ενόψει όλων όσων ειπώθηκαν, είναι απαραίτητο, σύμφωνα με τον Μ. Φιλάρετο, στη νέα νομοθετική πράξη να τεθούν «κάποια τουλάχιστον όρια» στη σχισματική ιεραρχία. Ο ίδιος, από την πλευρά του, διατηρεί τον κανόνα της ανεκτικότητας προς τα πρόσωπα του αυστριακού ιερατείου, προτείνει ταυτόχρονα να περιοριστεί αυτή η ανοχή στα ακόλουθα όρια: 1) «αν κάποιος από αυτούς επιτρέψει στον εαυτό του να προκαλέσει σχίσμα, για παράδειγμα, διοικώντας και υπηρετώντας σε μια δημόσια πομπή, υπόκειται σε ακόμη πιο σοβαρή ευθύνη γιατί με την επίσημη πράξη του ενέχει πολλούς άλλους». 2) «Αν ανοίξει πράξη με την οποία ο ένας δίνει σε κάποιον εκκλησιαστικό τίτλο, για παράδειγμα, ιερατικό καταστατικό, τότε και οι δύο υπόκεινται στην ευθύνη για ανάληψη τίτλου που δεν τους ανήκει νομίμως και ο πρώτος για σύνταξη και ο άλλος για αποδοχή παράνομης πράξης». Συναρμολογημένος. σε μένα. και κριτική τόμ. IV, σελ. 270. Επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον Αντώνη, τόμ. III; σελ. 242. Συνήθως, η ίδρυση της Μυστικής Επιτροπής της Αγίας Πετρούπολης για Υποθέσεις Σχίσματος χρονολογείται, βάσει ενός γνωστού ψηφίσματος (Collected Posts on Part of the Schism, σελ. 78), στο 1825. μυστικά έγινε δημόσια και γέμισε με κόσμο όπως συμβαίνει. Γνώμη και κριτική συλλογής τόμ. IV, σελ. 270. Ψήφισμα συλλογής κατά το σχίσμα, σελ. 50; ψήφισμα του Νοεμβρίου 1817 Ibid., σσ. 51–52; Ανώτατη Διοίκηση της 22ας Δεκεμβρίου 1817 Ibid., σσ. 52–53; Ψήφισμα 27 Αυγούστου 1818 Ibid., σσ. 58–60; postan 11 Απριλίου 1820 Ibid., σσ. 63–65; κανονισμός 3 Ιουλίου 1820, σ. 70–72. – ανάρτηση. 21 Μαρτίου 1823 Ibid., σσ. 61–62; Ψήφισμα 27 Μαΐου 1820 Ό.π., σελ. 69; Ψήφισμα 26 Μαρτίου 1822 Όσον αφορά την άδεια στους ιερείς να έχουν ανοιχτούς φυγάδες ιερείς (διατάχθηκε στις 26 Μαρτίου 1822), προφανώς έρχεται σε αντίθεση με όλα όσα έχουν ειπωθεί σχετικά με την καταπίεση των σχισματικών που ξεκίνησε το 1817, αυτό το ψήφισμα, όπως θα δούμε στη θέση του, οφείλει την προέλευσή του σε μια τυχαία περίσταση από την άποψη της κυβέρνησης και δεν προήλθε από την άποψη της κυβέρνησης. Τυπωμένο στη Ρωσία. Αρχεία 1883 τόμ. II, σ. 173–203. Γνώμη και κριτική συλλογής τόμ. IV, σελ. 145. Επιστολές του Μ. Φιλάρετου προς τον Αντώνιο, τόμ. III, σελ. 226. Επιστολές του Μ. Φιλάρετου προς τον Αντώνιο, τόμ. III, σσ. 226–227; Τετ Συναρμολογήθηκε. γνώμη και κριτική τόμ. IV, σελ. 146. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελίδα 399. Ό.π., συμπληρωματικός τόμος, σ. 229–230. Ό.π., τόμ. IV, σ. 298–299. Ibid., σελ. 21 και 146; Τετ. σελίδα 13. Ό.π., τόμ. V, μέρος 1; σελ. 136, βλ. τόμ. III, σελ. 291. Επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον Ιννοκέντιο Καμτσάτσκι. R. Αρχείο. 1881 II τόμ. σελ. 26. Επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον Σεβασμιώτατο. Νικολάι Καλούζσκι. Διαβάστε, Γενική αγάπη, πνεύμα πρ. βιβλίο του 1870. XI, τμ. II σελίδα 13. Επιστολή του M. Filaret προς τον M. N. Muravyov. Πέμ. Γενική αγάπη 1883 τμ. III. σελίδα 33. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. IV, σελ. 299. Ό.π., τόμ. III, σελ. 22 και 291. Ό.π., σελ. 330. σελ. 3 και 4. Ό.π., τόμ. III, σελ. 566; Τετ σελ. 551; τόμ. IV, σελ. 280. Επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον Μόσκοβ. πολίτης Διοικητής Ι.Β. Καπνίστας. Πέμ. Γενική αγάπη δ. pr. 1881 τμ. III, σελ. 531. Συλλογή, γνώμη. και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σ. 924–925. Καλόψυχος. Πέμ. 1888, μέρος 1, σελίδα, 510 – ψήφισμα. από 19 Σεπτεμβρίου 1857 Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 565. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σελ. 924 και 669–670. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σελ. 599; Τετ. Επιστολή του M. Philaret προς τον I.V. Καπνίστας. Διαβάστε Γενική αγάπη 1881 τμήμα. III, σελ. 531. Βλέπε πχ. ψήφισμα με ημερομηνία 22 Μαΐου 1852 Soulep. Πέμ. 1872, μέρος II, σελίδα 122; επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον Κόμη Ζακρέφσκι, στο ίδιο μέρος, 1890, μέρος II, σ. 741–742. ψήφισμα από 1 Ιουνίου 1857 Ibid. 1888, μέρος 1, σ. 253–254. Επιστολή στον κόμη Ζακρέφσκι. Πέμ. Βιβλίο General love 1874. IV, τμ. III, σσ. 13–14; Ψήφισμα από 7 Ιουλίου και 12 Αυγούστου 1860 Soulep. Πέμ. 1888, μέρος Ι, σελίδα 510. Ό.π., τόμ. III, σελ. 566; Τετ. σελίδα 551. Ό.π., τόμ. συμπλήρωμα., σελ. 465. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σελ. 925: βλ. τόμ. IV, σελ. 328 και 267. Ό.π., τόμ. V, μέρος 1, σελ. 407. Ό.π., τόμ. V, μέρος 1, σελ. 79–80, 156; τόμ. V, μέρος 2, σελ. 595, 591–592; τόμ. IV, σ. 512–513, κ.λπ. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική Vol. IV, σελ. 329 και Vol. III, σελ. 529, βλ. Τομ. V, Μέρος Ι, σελ. 497–498, Τόμ. IV, σελ. 330. Ό.π., τόμ. IV, σσ. 462–470. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. IV, σσ. 468–469. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελίδα 601. VII. Ό.π., τόμ. συμπλήρωμα, σελ. 465. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. IV, σσ. 465–468. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική Vol. IV. σελ. 462–465. Ό.π., τόμ. V, μέρος Ι. σελ. 495. Σχετικά με αυτήν την «αμοιβαία αρμονία» μεταξύ εκκλησίας και κράτους στη Ρωσία, ως ένας από τους σημαντικότερους λόγους για τη βοήθεια της εκκλησίας από το κράτος στον αγώνα κατά του σχίσματος, βλέπε επίσης στο Συλλογές. γνώμη, και γνώμη, τόμ. V, μέρος 2. σελ. 556 και 605. Ό.π., τόμ. IV, σελ. 469. Σε μια άλλη περίπτωση, ο Φιλάρετος αποκαλεί τους Ορθοδόξους βασιλιάδες «εξωτερικούς επισκόπους της εκκλησίας», Επιστολή Φιλ. στον Α. Ν. Γκολίτσιν. Εργασία. Κίεβο. Πνεύμα. Ακαδημαϊκός 1868, μέρος Β', σελ. 187. Γνώμη συλλογής και κριτική t, IV. σελίδα 469. Επιστολή του M. Philaret προς τον Ave. Joseph of Orenburg (αργότερα Voronezh). Πέμ. Γενική Αγάπη. 1871 Αρ. 9, σελ. 41. Συλλέγονται. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 70. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2. Σελ. 594. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σελ. 605; Τομ. III. σελίδα 293. Ό.π., τόμ. III, σελ. 529. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 255; Τετ. τόμ. IV, σελ. 272. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t, IV, p. 10. Ό.π., τόμ. συμπλήρωμα., σελ. 462. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, σ. 545–546 και 556. ψήφισμα. 24 Απριλίου και 15 Οκτ. 1858. βλέπε επίσης συλλέγονται. γνώμη και κριτική M. Philaret, τομ. V, μέρος 2. σ. 599–600. Επιστολές από τον Μ. Φιλάρετο προς τον Α. Ν. Μουράβιοφ, σελ. 532. Επιστολές του Μ. Φιλάρετου προς τον Αρχιεπίσκοπο. Tversk Alexy, σελίδα 170. Διαβάστε Γενική αγάπη 1878 τμήμα. III, σελ. 13. Επιστολές Μ. Φιλάρετου, Αρχιεπισκόπου. Αντώνιος, τόμ. III, σελ. 372. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2. σ. 604–605. Επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον οβ.-πρ. Ιερά Σύνοδος προς τον Αχμάτωφ, με ημερομηνία 20 Φεβρουαρίου. 1864 Επιστολές του M. F. Vysoch. Ειδικός τόμ. II, σελ. 230. Γνώμη και κριτική συλλογής τόμ. IV, σελ. 47. Πραγματοποιήθηκε σε σημείωμα του Μοσκόφ. στρατιωτικός στρατηγός-γκουμπ. Zakrevsky με ημερομηνία 6 Φεβρουαρίου 1849 Rus. Vestn., τόμ. 156, σελ. 647. Δείτε, για παράδειγμα, εξαγωγή από όλα τα θέματα. σημειώσεις min. εσωτ. υποθέσεων (Valueva) από 4 Οκτ. 1863 σελ. 9. Εφημερίδα. Επιτροπή. 1864 σελ. 59. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. πρόσθετο, σελ. 462. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. IV, σελ. 462. Έχοντας συλλέξει. pl. και από τόμ. III, σελ. 296; Τετ. επιπλέον σελίδα 232. Ό.π., τόμ. III, σσ. 251–252. Ό.π., τόμ. IV, σσ. 330–331. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σελ. 742. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελ. 742; Τετ. Vol. IV. σελ. 331; τόμ. V, μέρος 2, σελ. 874. Ό.π., τόμ. IV, σσ. 469–470. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σελ. 874. Ό.π., σελ. 331. βλ. σελίδα 398. Βλέπε πχ. σημείωση από γρ. Zakrevsky με ημερομηνία 20 Μαρτίου 1855 Ρωσία. Δύση. τόμ. 156, σελ. 674. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. III, σελ. 178; τόμ. IV, σελ. 41, 274; τόμ. V, μέρος 1, σελ. 494. Ό.π., τόμ. IV, σσ. 300–301. Ό.π., τόμ. V, μέρος 1, σελ. 494. Στην ίδια θέση, τ. θα προσθέσει. σελ. 465–466. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 367, παράγραφος 5. Επιστολές από τον M. Filaret προς τον D. G. Bibikov με ημερομηνία 12 Αυγούστου 1853, συγκεντρωμένες. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 330. Ό.π., σελίδα 533, επιστολή 21 Αυγούστου. Ό.π., τόμ. IV, σελ. 300; Τετ v. συμπλήρωμα, σελ. 223; τόμ. IV, σελ. 47. Ό.π., τόμ. II, σελ. 368; Τετ. Διαβάστε συνολική αγάπη 1877, τ.μ. III, σελ. 123. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελ. 598. Ό.π., τόμ. III, σελ. 182. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 183, και 511–512. τόμ. II, σ. 266–268. Αυτό συνέβαινε, για παράδειγμα, στην εποχή του Μεγάλου Πέτρου σε σχέση με τη σχισματική κοινότητα του Βίγκοφ, η οποία εκείνη την εποχή, υπό την προσωπική αιγίδα του Τσάρου-Μετασχηματιστή, είχε φτάσει σε μια ακμάζουσα κατάσταση. Αυτό συνέβαινε στην εποχή της Αικατερίνης, όταν οι σχισματικοί που κλήθηκαν από το εξωτερικό εγκαταστάθηκαν σε κενές θέσεις στη νότια και νοτιοανατολική Ρωσία και σχημάτισαν εδώ ισχυρές σχισματικές κοινότητες. Συναρμολογημένος. ψήφισμα κατά το σχίσμα του 1875, πίν. 295. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 529. Ό.π., τόμ. V, μέρος 1, σ. 493–494. Ψήφισμα 28 Φεβ. 1827 Soulep. Διαβάστε 1876, μέρος II σελ. 252. Ψήφισμα 3 Σεπτεμβρίου 1828 Σούλεπ. Διαβάστε 1875, μέρος III, σελ. 517. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σσ. 366–367. Ψήφισμα 6 Νοεμβρίου 1833 Σούλεπ. Διαβάστε 1872, μέρος III, σελ. 227. Pis. στον αιδεσιμότατο Arkady Permsky. Ντους. Πέμ. 1877, μέρος III, σελ. 525. Γνώμη και κριτική συλλογής Vol. II, σελ. 369 και Vol. III, σελ. 408 και 529. Pis. Φιλαρέτα προς Βελ. βιβλίο Konstantin Nikolaevich στη Συλλογή. σε μένα. και κριτική τόμ. IV, σελ. 267. Επιστολή Φιλάρετου προς τον Υπουργό Επικρατείας. ιδιοκτησία M. N. Muravyov. Ό.π., σελ. 414. Ένα από τα πιο χαρακτηριστικά στοιχεία σχετικά, βλέπε την επιστολή του M. Filaret προς τον A. Zakrevsky. Πέμ. Γενικές αγάπες. 1874, τ.μ. III, σελ. 14. Ψυχώδες. Διαβάστε το 1892, μέρος I, σελίδα 146. Ψυχώδες. Διαβάστε 1891, μέρος II, σελ. 129. Καλόψυχος. Διαβάστε 1888, μέρος I, σελ. 378–379 (επιστολή με ημερομηνία 7 Σεπτεμβρίου 1861). Καλόψυχος. Διαβάστε 1890, μέρος Ι, σελ. 363 – ψήφισμα. 14 Αυγούστου 1857; Τετ. ψήφισμα 14 Νοεμβρίου 1830 Ντους. Πέμ. 1876, μέρος II, σελ. 123. Είναι αξιοσημείωτο ότι στο τελευταίο ψήφισμα παρακινεί την παρανομία της εκλογής σχισματικών σε δημόσιες θέσεις όχι από υφιστάμενη αστική νομοθεσία, αλλά από πνευματικούς κανονισμούς. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σσ. 367–368. Συναρμολογημένος. ρύθμιση κατά το σχίσμα του 1875, πίν. 192. Γενική Εφημερίδα της Επιτροπής 1864, σελ. 10, § 6. Ψήφισμα συλλογής κατά το σχίσμα του 1875, σ. 348–349. Κανονισμός 5 Ιανουαρίου 1845 Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σ. 585–586. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σελ. 556, VII. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σελίδα 580. Επετειακή Συλλογή σελ. 259–262. Ψήφισμα 25 Μαρτίου 1838, Dushep. Διαβάστε 1883 Μέρος Ι, σελ. 126; Συλλογή τετάρτη επετείου σελίδα 261. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. επιπλέον σελίδα 221. Ό.π., τόμ. V. μέρος 2, σελ. 568. Στην ίδια θέση, τ. θα προσθέσει. σελίδα 221. Συναρμολογημένος. ανάλυση από άποψη χρωματισμού σελίδα 270. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. επιπλέον σελ. 221–222. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. προσθέτω. σελ. 222–223. Καλόψυχος. read 1877, part III, p. 530. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. προσθέτω. σελίδα 223. Διάταγμα Ιεράς Συνόδου 7 Αυγούστου 1836 Ιωβηλαίο. Σελίδα συλλογής 488. Συναρμολογημένος. ψήφισμα όσον αφορά τη ζωγραφική ΙΙ, σ. 241–242. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. ch, 2, p. 568. Εξαίρεση σε αυτή την περίπτωση έγινε μόνο για το μυστήριο του βαπτίσματος με βάση, όπως σημείωσε ο Μ. Φιλάρετος, ότι «πριν από το βάπτισμα, ένα μωρό δεν ανήκει περισσότερο στο σχίσμα παρά στην εκκλησία». Γνώμη συλλογής και κριτική t. προσθέτω. σελ. 238. § 7. Για τις απόψεις της Ιεράς Συνόδου για το θέμα αυτό, βλ. Συλλ. ψήφισμα όσον αφορά το βιβλίο ζωγραφικής II, σελ. 252–253. Το διάταγμα της 28ης Νοεμβρίου 1839 επέτρεπε τους σχισματικούς γάμους μόνο σε εκκλησίες της ίδιας πίστης, αλλά για ορισμένες επισκοπές επεκτάθηκε αργότερα και στις ορθόδοξες εκκλησίες. π.χ. το 1841 για τον Vyatka (Συλλογικά ψηφίσματα για μέρος της διάθεσης του βιβλίου II, σελ. 380–381), το 1842 – για το Όρενμπουργκ (ό.π., σ. 387–388). Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελ. 568. Ό.π., τόμ. III, σελ. 21. Λεπτομέρειες αυτής της υπόθεσης βρίσκονται στις επισκοπές Tver. οδήγησε το 1882 - ανεπίσημο. σελ. 577 κ.ε. Γνώμη και κριτική συλλογής τόμ. III, σσ. 21–22. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σσ. 23 και 63–64. Επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον Σεβασμιώτατο. Arkady Permsky Dushep. Διαβάστε 1877, μέρος III, σελ. 530. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σσ. 21–23. περιοδικό General. Επιτροπή 1864 Σελ. 4. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σ. 568–569. Καλόψυχος. Διαβάστε 1877, μέρος III, σελ. 530. Επιστολές του Μ. Φιλάρετου προς τον Αρχιεπίσκοπο. Alexy, σελίδα 257. Είναι γνωστό ότι σε αυτούς τους κανόνες του 1839, που εκδόθηκαν σχετικά με τους ιερατικούς βηματισμούς, οι τελευταίοι δεν διακρίνονταν από τους μη ιερατικούς γάμους, οπότε αυτή η περίσταση προκάλεσε ακόμη και σύγχυση στις εκτελεστικές αρχές: με αμηχανία σχετικά με την εφαρμογή αυτού του κανόνα σε άλλο, αλλά απροσδιόριστο θέμα.» (Συλλεγμένες απόψεις και κριτικές, συμπληρωματική σελίδα 223). Στη νέα Ανώτατη Διοίκηση της 11ης Απριλίου 1840 (Συλλογικά ψηφίσματα από την πλευρά του οικισμού, σελ. 582–584), που δημοσιεύτηκε για να επιλύσει αυτές τις αμηχανίες, δεν υπήρχε καμία διάκριση, ωστόσο, όπως έγινε στη συνέχεια, όταν οι κανόνες του 1839 επεκτάθηκαν και σε άλλες επαρχίες. Τέλος, σε άλλες περιπτώσεις, το διάταγμα του 1839 εφαρμοζόταν απευθείας σε γάμους μη ιερέων, για παράδειγμα. το 1841 - στους Novocherkassk Bespopovites. (Συλλογικοί κανόνες σε μέρος της διάταξης, βιβλίο II, σελ. 381–384), το 1842 - στη Ρίγα (Συλλογικοί κανόνες σε μέρος της διάταξης, σσ. 311), που σημαίνει ευθέως ότι η κυβέρνηση δεν πίστευε ότι υπήρχε διαφορά μεταξύ αυτών και άλλων γάμων. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. επιπλέον σελίδα 222. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σ. 555–556. Πήραμε αυτές τις λέξεις από μια ταξινόμηση σχισματικών αιρέσεων. Είναι αξιοσημείωτο ότι χωρίζοντας όλα τα σχίσματα αυτής της ταξινόμησης σε δύο κατηγορίες, περισσότερο και λιγότερο επιβλαβή, ο Μ. Φιλάρετος κατατάσσει τους σχισματικούς των μη ιερέων που δέχονται γάμους στην πρώτη κατηγορία, δηλαδή στους επιβλαβέστερους και στη δεύτερη θέση μόνο τους ιερείς που τελούν γάμους μέσω ιερέων. Από αυτό μπορούμε εν μέρει να κρίνουμε τη χαμηλή γνώμη που είχε για τους γάμους χωρίς ιερείς. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. πρόσθετη σελ. 224, § 7. Ψήφισμα 6 Μαΐου 1854 Σούλεπ. Διαβάστε 1890 III μέρος σελ. 293; επίσης ψήφισμα. 15 Νοεμβρίου 1856 Σούλεπ. Read 1886, part I. σελ. 133–134. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. επιπλέον σελ. 111–112. Καλόψυχος. Διαβάστε 1886 Μέρος Ι, σελ. 133. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. επιπλέον σελίδα 112. Ψήφισμα 6 Μαΐου 1854 Σούλεπ. Διαβάστε 1890, μέρος III, σελ. 293. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική Vol. IV. σελίδα 330, § 6. Μόσχα. Επισκοπική Εφημερίς, 1870 Αρ. 32, σ. 3, βλ. Ψήφισμα συλλογής σχετικά με το σχίσμα, σ. 173–174. Ψήφισμα 20 Μαΐου 1832 Ιωβηλαίο. Σελίδα συλλογής 260. Ψήφισμα 11–30 Οκτ. 1846 Soulep. Read 1886, part I. σελ. 388–389. Συγκεντρωμένες απόψεις. και κριτική Vol. IV. σελ. 337. Αυτός ο κανόνας, ωστόσο, δεν περιλαμβανόταν στις «οδηγίες». Ό.π., τόμ. V. μέρος 2, σελ. 569. § 2. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, βιβλίο. II, σσ. 83–84. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με τη διάσπαση. σελ. 148. Υψηλή. οδήγησε στις 7 Ιουλίου 1835 Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. προσθέτω. σελ. 609–611. Επετειακή Συλλογή σελ. 156–157. Ψήφισμα 28 Δεκεμβρίου 1832 Διαβάστε. συνολικές αγάπες. πνεύμα. διαφωτισμός 1878 τμ. III, σελ. 130. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, σελ. 258; Η ανώτατη εντολή της 17ης Μαρτίου 1839. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σ. 373–374. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 63. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 373. Έκφραση της Επιτροπής του 1864 Βλ. zhur. Επιτροπή σελίδα 5. Ο καθηγητής Ιβανόφσκι επισημαίνει μια υπόθεση που διεξήχθη στο Καζάν ως τεκμηριωμένη απόδειξη. Σωστή συνέντευξη. 1875 Μέρος Ι, σ. 67–68. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, βιβλίο. II, σσ. 352–353. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, σελ. 672 κ.ε. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. Μέρος 2. σ. 580–581. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. μέρος 2. σελ. 581. Περιοδικό. επιτροπή, σελ. 53. δικαιώματα. 13. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. μέρος 2. σελ. 582. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική Vol. V. Μέρος 2, σελ. 582. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική Vol. II. σελ. 452, 6. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, σελ. 69. Ό.π., σελ. 158; Ψήφισμα 17 Ιανουαρίου 1836 Ibid., σσ. 203–204; Ψήφισμα 4 Απρ. 1837 Ό.π., σελ. 263; Ψήφισμα 5 Μαΐου 1839 Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 452. § § 2 και 4. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 453, § 8. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t. προσθέτω. σελ. 367–368. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, σελ. 505. Η κυβέρνηση Νικολάου απέφευγε ειδικές μορφές πληροφόρησης για τους σχισματικούς, «έτσι, όπως αναφέρεται στην Ανώτατη εντολή σχετικά, δεν θα τους έδινε (τους σχισματικούς) κανένα λόγο να πιστεύουν ότι η άνομη ζωή τους ντύνεται με νομική μορφή ενώπιον πολιτικού δικαστηρίου, όπως οι Ορθόδοξοι, που τη χρησιμοποιούν μέσω μετρήσεων». Ό.π., σελ. 286; (διάταγμα 11 Απριλίου 1840). Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. μέρος 2. σελ. 583, §2. «Ο χωρικός δεν έχει ρολόι», λέει ο M. Filaret. και το ζήτημα της ώρας, ειδικά μιας μεγάλης χειμωνιάτικης νύχτας, δεν θα λυθεί γι' αυτόν». Συναρμολογημένος. κριτική γνώμης τόμ. V, μέρος 2, σελ. 585, § 1. Είναι αξιοσημείωτο ότι οι ίδιοι οι σχισματικοί, όταν υπέβαλαν αιτήσεις για άδεια να ανοίξουν τα δικά τους σχολεία, παρακίνησαν αυτήν την αναφορά, μεταξύ άλλων, από την επιθυμία να «εξαλείψουν» τον «φανατισμό και την αποκλειστικότητα» ανάμεσά τους. (Στρατηγ. Εφημερίδα. Επιτροπ. 1875, σ. 36). «Αλλά αυτή είναι η ίδια ταυτότητα μέσων και σκοπών», λέει ο καθηγητής. Ο Ιβανόφσκι, που εκφράζεται από δύο αντίθετες πλευρές, μας κάνει να υποθέτουμε κάποιο είδος υποβόσκουσας παρεξήγησης. Δεν μπορεί, άλλωστε, να συμφωνήσει κανείς ότι οι σχισματικοί επιδιώκουν την εξάλειψη ακόμη και της «αποκλειστικότητας», επιθυμώντας δηλαδή τη συγχώνευση με τους Ορθοδόξους; Επίσημο σημείωμα για την παραχώρηση δικαιωμάτων και ελευθερίας στους σχισματικούς κατά την άσκηση της λατρείας. Wanderer 1887 τόμ. III, σελ. 658. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 365. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, σελ. 142; παραγγελία στις 14 Μαρτίου. Εκεί ακριβώς. σελίδα 112. διαταγή 14 Μαΐου 1832. Γενική Εφημερίδα της Επιτροπής, σελ. 10; συμπέρασμα 9. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2. Σελ. 586. VIII. § 1. Εφημερίδα της Επιτροπής, σελ. 46. Επίσημο σημείωμα. Wanderer, 1887 τόμ. III. σελίδα 662. Εφημερίδα της Επιτροπής. σελ. 46–47. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. 2. p. 586; VIII, § 2. Εφημερίδα της Επιτροπής, σελ. 42–43. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. μέρος 2. σελ. 587. Συλλογή Kelsiev, τόμ. Ι, σελ. 14. Ιστορία του σχίσματος από την π. Μακαρία, σελίδα 273. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. ch, 2, p. 587. Αυτός ο χάρτης δημοσιεύτηκε στη «Συλλογή ψηφισμάτων σχετικά με τη διάσπαση που έλαβε χώρα στο Υπουργείο Εσωτερικών», Αγία Πετρούπολη. 1875 σελ. 628–629, ψήφισμα 4 Φεβ. 1866. Ψυχώδες. Read 1872 Part I σελ. 222–224. Η Τετάρτη επιστολή προς τον αιδεσιμότατο Λεωνίδ (εφημέριο) συγκεντρώθηκε. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σ. 875–876. Γενική Εφημερίδα της Επιτροπής του 1875, σελ. 37. Εδώ, στις σ. 35–36, τοποθετούνται και οι αναφορές των σχισματικών. Εφημερίδα της Επιτροπής, σελ. 43–47. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. μέρος 2. σελ. 588. IX. Τα κύρια σημεία αυτής της καταγγελίας, καθώς και η λεπτομερής εξέταση τους από τον Μ. Φιλάρετο, βρίσκονται στις επιστολές του τελευταίου προς τον Μητροπολίτη. Νόβγκοροντ. Γρηγόριος. Γνώμη και κριτική συλλογής τόμ. II, σσ. 154–164. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική Vol. V. 2 p. 589. Εφημερίδα της Επιτροπής, σελ. 46–47. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V. μέρος 2. σ. 589–590. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελ. 590. Συναρμολογημένος. ψήφισμα κατά ωράριον 1875, σελ. 69. Ό.π., σελ. 89; High led 19 Αυγούστου 1826 Ό.π., σελ. 88; χειρόγραφη απόφαση Sovereign 17 Αυγούστου 1826 Ό.π., σελ. 92; ψήφισμα 5 Ιουλίου 1827 Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σσ. 368–369. Συναρμολογημένος. ψήφισμα κατά ωράριον 1875, σελ. 194; Ψήφισμα 13 Φεβρουαρίου 1837 Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. IV, σελ. 330, παράγραφος 5. Ό.π., τόμ. III, σελ. 408, παράγραφος 15. Ό.π., τόμ. συμπλήρωμα., σελ. 388. Anniversary Collection, σελ. 257–258; Τετ. Τα γράμματα του Φιλάρετου στη Μόσχα. Ο στρατιωτικός Γενικός Κυβερνήτης D.V. Γκολίτσιν στο Ρέντινγκ. Γενικές αγάπες. 1873 τμ. III, σσ. 4–8. Anniversary Collection, σελ. 258–259; Τα γράμματα του Wed Filaret στον D.V. Γκολίτσιν και στο Μόσκοβ. πολίτης κυβερνήτης G. M. Bezobrazov στο Reading. Γενικές αγάπες. 1873, τ.μ. III, σσ. 8–11. Διαβάστε γενικά αγάπες. πνεύμα. διαφωτισμός 1876 τμήμα. III, σελ. 123. Υπάρχει επίσης μια επιστολή (ημερομηνία 31 Αυγούστου 1849) προς τον κόμη Ζακρέφσκι, άλλο στρατιωτικό διοικητή της Μόσχας, στην οποία ο Μ. Φιλάρετος φέρνει στην προσοχή αυτού του κυβερνήτη «για την εκτίμηση και την εντολή του» για την επίδραση ενός σχίσματος στο χωριό Τουράεβα (περιοχή Μπρονίτσκι) κρεμώντας μια καμπάνα στο παρεκκλήσι. Καλόψυχος. Reading, 1890, part III, p. 284. Pis. από 31 Δεκ. 1834 Πέμ. σε γενικές γραμμές αγάπης. Διαφωτισμός 1870 βιβλίο. XI, τμ. 2, σελίδα 9. Pis. από 21 Απρ. 1835 Πέμ. γενικά αγάπη δ. Διαφωτισμός 1870 βιβλίο. XI, τμ. II, σελ. 10. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. V, μέρος 2, σελ. 391. Συναρμολογημένος. Κανονισμός σχετικά με το σχίσμα, σελίδα 588. Πρέπει να σημειωθεί ότι στην αρχική έκδοση των «Οδηγιών» δεν υπήρχε τέτοια παράγραφος. εισήχθη χάρη στην επιμονή του Μ. Φιλάρετου. Βλ. Συλλογή απόψεων και κριτικών, τόμ. IV, σελ. 337. Συλλογή, γνώμη. και αναθεώρηση. τόμ. V, μέρος 2, σελ. 591. Καλόψυχος. Read 1888 Part III, σελ. 377–378. Επιστολή στον πρίγκιπα S. N. Urusov. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. V, μέρος 2, σελ. 376–378, 609; και στα γράμματα. στο Βύσοχ. Ειδικό Μέρος ΙΙ, σελ. 305. Γενική Εφημερίδα της Επιτροπής, σελίδα 7. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του τότε Υπουργού Εσωτερικών, με βάση τις περίπου ορθές πληροφορίες που υπάρχουν στο υπουργείο, υπήρχαν τότε μέχρι 222 ανοιχτά σχισματικά προσευχήρια στην Αυτοκρατορία. Επιτροπή Εφημερίδας, σελίδα 59. Zhur. Επιτροπή Σελ. 62; Τετ. σελίδα 7. Εκεί ακριβώς. Στην περιοχή Bogorodsky, υπάρχει συνολικά μία ορθόδοξη εκκλησία για κάθε 1.682 ορθόδοξες ψυχές και ένα σχισματικό παρεκκλήσι για κάθε 1.196 σχισματικές ψυχές. Είναι αλήθεια ότι πρέπει να σημειωθεί ότι τα στατιστικά στοιχεία του M. Philaret βασίζονται στον κατάλογο του 1826 και μπορούν να γίνουν αποδεκτά μόνο εάν η εικασία του είναι σωστή ότι η πτώση στα παρεκκλήσια (που καταστράφηκαν λόγω ερήμωσης ή έκλεισαν) είναι ίση με αυτά που χτίστηκαν παράνομα από τότε. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. V, μέρος 2, σελίδα 592. Περιοδικά Επιτροπής 1864 σελ. 62; Τετ. σελίδα 7: «δημόσια κτίρια». Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελ. 592. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. V μέρος 2, σελ. 593. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. V, μέρος 2, σελ. 594. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελ. 602. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. V, μέρος 2, σελίδα 6; Τετ. την επιστολή του στον ob.-proc. A. P. Akhmatov. Αποστέλλοντάς του τη γνώμη του, γράφει: «κάποιες παρατηρήσεις, όπως, για παράδειγμα, για την ανέγερση σχισματικών εκκλησιών και παρεκκλησιών, γράφτηκαν όχι με την έννοια της πλήρους συμφωνίας, αλλά σε περίπτωση ανάγκης παραχώρησης». Πις, προς Βύσοχ. Ειδικό Μέρος ΙΙ, σελ. 255. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. V, μέρος 2. Σελ. 607. Στην ίδια θέση, τ. επιπλέον. σελίδα 465. Συναρμολογημένος. σε μένα. και αναθεώρηση. τόμ. IV, σ. 346–347. Σημειώσεις του Sushkov, σελίδα 184. Επιτροπή Εφημερίδας σελ. 12 και 63. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. V, μέρος 2, σελ. 107. Ό,τι αφαιρέθηκε από το σχισματικό παρεκκλήσι θεωρήθηκε ιδιοκτησία του παρεκκλησίου και, λόγω της γενικής αρχής της μη αναγνώρισης της σχισματικής κοινότητας, αφαιρέθηκαν όλα και δεν επιστράφηκαν στους σχισματικούς. Δείτε την ανάλυση. Phil. 30 Ιουνίου 1858 Σούλεπ. Πέμ. 1882, μέρος II, σελ. 238. Pis. Filar. στον Α. Ν. Γκολίτσιν. Ντους. Πέμ. 1800, μέρος Ι, σελίδα 121. Ό.π., μέρος III, σσ. 461–462. Ό.π., 1890, μέρος III, σελ. 292. Ό.π., 1882 III, σελ. 128 – ψήφισμα. 3 Μαΐου 1860 Ibid., 1890 I, p. 360 – ανάλυση. 24 Ιουλίου 1858 Ό.π., 1890, μέρος Ε ́, σελ. 477 – ψήφισμα. 29 Μαρτίου 1855 Το μητρώο περιέχει έναν θρύλο που ελήφθη από ένα χειρόγραφο σχετικά με τη μεταστροφή του εκατόνταρχου Λόγκιν και τη θαυματουργή απελευθέρωση του Ιωσήφ Αριμαθέα από τη φυλακή. Η Βλαδύκα σημείωσε στο περιθώριο: «από την αποκρισία. έφαγε ο Νικ.», δηλ. από το Εποκρυφικό Ευαγγέλιο του Νικόδημου. Ντους. Πέμ. 1890, μέρος III, σελ. 140 – ψήφισμα. 20 Μαρτίου 1854 Ό.π., σελ. 141, – ψήφισμα. 4 Δεκ. 1854; γρ. ψήφισμα Απρ 30 1853. Ό.π., σελ. 292. Ό.π., 1891, μέρος Β', σελ. 438 – ψήφισμα. 26 Σεπ. 1845 Ό.π., 1890, μέρος III, σελ. 464 – ψήφισμα. 13 Σεπ. 1850 Ψυχώδες. Διαβάστε 1890, μέρος III, σελ. 464 – ψήφισμα. 13 Σεπ. 1850. Τα υπογραμμισμένα λόγια γράφτηκαν από τον ίδιο τον Μητροπολίτη. Καλόψυχος. Read 1890, part II, σελ. 477–478 – ψήφισμα. 22 Δεκεμβρίου 1854 και 17 Αυγούστου 1855 Ό.π., 1891, μέρος Α', σελ. 183 – ψήφισμα. 28 Ιουλίου 1845 Εκεί, - ψήφισμα. 24 Δεκεμβρίου 1845 Γράμμα από τον Φιλάρετο στη Μόσχα. δημότης κυβερνήτης Ι. Β. Καπνίστα. Καλόψυχος. Διαβάστε 1890, μέρος II, σελ. 474–475. Ψήφισμα 3 Ιουλίου 1852. Ό.π., 1891, μέρος II, σελ. 439. Ψήφισμα 1 Νοεμβρίου 1846. Ό.π., 1892, μέρος II, σελ. 289. Ωστόσο, ο Μ. Φιλάρετος δεν ακολουθούσε πάντα αυτόν τον κανόνα. Δείτε την επιστολή του στον Α. Ζακρέφσκι. Καλόψυχος. Διαβάστε 1879, μέρος III, σελίδα 518. Επιστολή στον Α. Ζακρέφσκι. Ό.π., 1890, μέρος III, σελ. 283. Ψήφισμα Οκτ 17 1854. Ό.π., σελ. 648. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, σελ. 68. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. t. επιπλέον σελίδα 230. Φυσικά, η επιτροπή που αναφέραμε προηγουμένως (σ. 2 και 145), και πληροφορίες για τις οποίες βρίσκουμε στον Μητροπολίτη Φιλάρετο, και όχι στην επιτροπή του 1825, όπως σημειώνεται στο σημείωμα του τόπου αυτού στη Συλλογή Απόψεων και Κριτικών του Μητροπολίτη Φιλάρετου. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. IV, σ. 270–271. Το ημερολόγιο αυτής της συνάντησης διατηρήθηκε στις εφημερίδες του M. Philaret και δημοσιεύτηκε στο Dush. Αναγνώσεις για το 1883, μέρος II, σ. 354–365. Καλόψυχος. Read for 1883, part II, p. 359 § 7. Το θέμα αυτό εκτίθεται στα Συνοδικά Ψηφίσματα σχετικά με το σχίσμα, βιβλίο. II, σσ. 171–174. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. IV, χώρες. 271. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική κ.λπ. σελίδα 231. Ό.π., τόμ. IV, σ. 271–272. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. II, σσ. 163–164. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, σελ. 90–91. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. III, σελ. 255. Συναρμολογημένος. ψήφισμα για το σχίσμα, σ. 199–203. Συναρμολογημένος. κριτική γνώμης. τόμ. II, σσ. 460–461. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. II, σσ. 461–462. Η επιστολή από την οποία δανειζόμαστε πληροφορίες σχετικά με αυτό το θέμα δημοσιεύτηκε στο Read. γενικά αγάπη δ. διαφώτιση." 1873 τμήμα III, σσ. 11–13. Βλέπε Πις. Filar. στον Αδ. Βικάριο Ινοκέντι της 12ης Δεκεμβρίου 1828 «Ο κυβερνήτης του Σμολένσκ, γράφει εδώ ο Φιλάρετος, ο υπουργός αναγκάστηκε να διώξει τον φυγόδικο απαγορευμένο ιερέα μας: πείτε στους συντηρητές να σκεφτούν σοβαρά τι να κάνουν με αυτόν τον απελπισμένο. Συναρμολογημένος. γρήγορα. σχετικά με το σχίσμα, σελ. 95 του ψηφίσματος. 8 Νοεμβρίου 1827 Το 1834 (4 Ιαν.), εκδόθηκε νέο αυτοκρατορικό διάταγμα σχετικά με το νεκροταφείο Rogozhskoye, το οποίο απαγόρευε την προσωρινή παραμονή των φυγάδων ιερέων που έρχονταν από άλλα μέρη στο νεκροταφείο Rogozhskoye, και ακόμη περισσότερο την εκπλήρωση της λατρείας και των πνευματικών αναγκών τους εδώ. (Ό.π., σελ. 123). Ό.π., σελ. 111. Η διαταγή σχετικά με την επαρχία του Περμ έγινε επίσης το 1827. Βλέπε Varadinov, σελίδα 209. Συναρμολογημένος. κανονισμός σχετικά με το σχίσμα, σελ. 110–111, ανάρτηση. 31 Ιαν Ό.π., σ. 138 και 144, κανονισμός. 24 Δεκεμβρίου 1834 και 2 Απριλίου 1835 Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 369. Συναρμολογημένος. γρήγορα. σύμφωνα με τις ώρες σελ. 194; γρήγορα. 13 Φεβρουαρίου 1837 Αυτή η αναφορά δημοσιεύτηκε από τον Μέλνικοφ στο «Historical Sketches of Priesthood» (Russian Vestn. 1866, vol. 63, σελ. 40–46). Αυτή η αναφορά μιλά επίσης για προηγούμενες αναφορές των Παλαιών Πιστών της Μόσχας σχετικά με αυτό το θέμα. Η ιστορία αυτών των αναφορών περιγράφεται με βάση τα αρχειακά δεδομένα στο άρθρο του Nadezhdin - «Οι πρεσβύτεροι της σχισματικής κοινωνίας του Εκατερίνμπουργκ». Αδελφός. Λόγος του 1889 τόμ. II, σ. 741–763. Αδελφός. Word 1889 τομ. II, σ. 746–749. Είναι αλήθεια ότι δύο από αυτούς τους ιερείς κατάφεραν να κρυφτούν εκ των προτέρων και δεν βρέθηκαν ποτέ πουθενά στη συνέχεια. Έτσι, τουλάχιστον, οι ίδιοι οι πρεσβύτεροι της κοινωνίας του Αικατερινούμπουργκ κατέθεσαν στην επιστολή της περιφέρειάς τους προς «Χριστιανούς διαφόρων τάξεων και χωριών». Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. II, σελ. 264. Η ιστορία αυτών των αναφορών περιγράφεται από τον Μέλνικοφ στα «Historical Sketches of Priesthood» (Russian Vestn. τόμος 51, σελ. 23–43) και αναφέρεται παραπάνω. Τέχνη. Nadezhdin (Brother Slovo 1889, vol. II, σσ. 673–689). Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 406. Επιστολή 15 εμπόρων του Εκατερίνμπουργκ - από το Melnikov Russk. Γιλέκο. τόμ. 51, σελ. 21. Αυτό λοιπόν το μαρτύρησε ο ίδιος ο Δεξιός Σεβασμιώτατος Ιουστίνος στη συστατική επιστολή που έδωσε στον Ριαζάνοφ. Αδελφός. Word 1889 τομ. 2, σελ. 679; Τετ Russian Vestn. τόμ. 51, σελ. 26. Ρωσικό γιλέκο. τόμ. 51, σελ. 28–29. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 405. Αδερφέ. Word 1889 τομ. II, σελ. 751. Αρχ. Παλλάδιο. Review of the Perm Schism, σελ. 64–65. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 260 και 261. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική t, II, σελ. 260–266 – γνώμη με ημερομηνία 18 Φεβρουαρίου 1829 Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. II, σελ. 262. Ο συγκεκριμένος Κιτάεφ αναφέρεται σε επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον αιδεσιμότατο Αρκάδιο. Επιστολές του Μ. Φιλάρετου προς τον Βυς. Ειδικό Μέρος Ι, σελ. 95. Ακόμη νωρίτερα από αυτό, κάποιοι από τους σχισματικούς του Αικατερινβούργου, όπως π.χ. σχισματικοί από τα εργοστάσια Κάουφμαν υπέβαλαν αιτήματα στην κυβέρνηση για ιερείς ανεξάρτητους από τις πνευματικές αρχές, αλλά απορρίφθηκαν. Αδελφός. Λέξη. 1889 τόμ. II, σ. 749–730. Αδελφός. Λέξη. 1880 τόμ. II, σ. 752–754. Ρωσικό γιλέκο. τόμ. 51, σελ. 43, σημ. Αδελφός. Λέξη. 1889 τόμ. II, σελ. 755. Γνώμη και κριτική συλλογής τόμ. II, σ. 402–407 – γνωμοδότηση 23 Φεβρουαρίου 1838 Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. II, σσ. 406–407. Συλλογή γρήγορα. σχετικά με τη διάσπαση στην Πετρούπολη. 1875, σ. 218–222. Επιστολές του Μ. Φιλάρετου του Ανώτατου. esp., μέρος I, σσ. 96–97. Για το αίτημα αυτό των Παλαιών Πιστών του Εκατερίνμπουργκ και το περιεχόμενό του μαθαίνουμε αποκλειστικά από την επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον Προτάσοφ, στην οποία εξετάζεται το εν λόγω αίτημα. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. III, σσ. 94–98. Υπήρξαν πιθανώς και άλλες παρόμοιες παρενοχλήσεις κατά ιερέων ανεξάρτητων από τις επισκοπικές αρχές. Ο Varadinov έχει, για παράδειγμα, ένδειξη παρόμοιου αιτήματος από τους ιερείς της Αγίας Πετρούπολης (βλ. Ιστορικό Υπουργείο Εσωτερικών Υποθέσεων, μέρος VIII, σελ. 399). Ρωσικό γιλέκο. 1881, τ. 156, πίν. 642. – Άρθρο του N. Petrov “Cases about the Moscow Old Believers a τέταρτο του αιώνα πριν”, από το οποίο άρθρο θα δανειστούμε περισσότερες πληροφορίες για το θέμα αυτό. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σσ. 303–304. Ibid., add. σελ. 224–234. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, δηλαδή με ημερομηνία 29 Μαρτίου 1848, υπάρχει ένα άλλο σημείωμα του M. Philaret σχετικά με το ζήτημα των παλαιοπιστών ιερέων ανεξάρτητων από τις πνευματικές αρχές (ό.π., τ. III, σελ. 251–256). Για ποιο λόγο γράφτηκε δεν ξέρουμε. Είναι γνωστό μόνο ότι παρουσιάστηκε από τον άγιο της Μόσχας την ίδια χρονιά στη Μυστική Επιτροπή της Πετρούπολης (Βλ. το σημείωμα αυτού του σημειώματος στη συλλογή αντιγράφων και κριτικών, τ. III, σελ. 256). Λόγω εν μέρει αυτής της αβεβαιότητας για την προέλευσή του, και κυρίως του γεγονότος ότι περιλήφθηκε στο σύνολό του, σχεδόν χωρίς αλλαγές, σε μια από τις μεταγενέστερες γνωμοδοτήσεις του Μητροπολίτη Μόσχας για το θέμα αυτό, θεωρούμε περιττό να σταθούμε σε αυτό. Γράμματα του Μ. Φιλάρετου προς τον αρχιτέκτονα. Αντώνιος, τόμ. II, σελ. 497. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. III, σελ. 285 και 251. Ακολούθως ο Μ. Φιλάρετος ανέφερε την κατάθεση αυτής της αναφοράς. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. IV, σελ. 46. Βλέπε σημείωμα του Κόμη Ζακρέφσκι με ημερομηνία 6 Φεβρουαρίου 1849 Ρωσικά. Γιλέκο. τόμ. 156, σελ. 648. "Κανόνες των Παλαιών Πιστών της ιερατικής συναίνεσης για την υποδοχή της ιεροσύνης. Διαβάστε τη συνολική ιστορία και το αρχαίο βιβλίο του 1870. 1 τμήμα V, σελ. 194–195. Ο συγγραφέας αυτής της αναφοράς είναι ο Πάβελ Ντμ. Αυτή τη φορά, τίποτα δεν είναι γνωστό για αυτό, είναι πολύ πιθανό οι σχισματικοί, αφού έμαθαν ότι το θέμα που τους ενδιέφερε είχε τεθεί με πρωτοβουλία της ίδιας της κυβέρνησης, ανέβαλαν προσωρινά την υποβολή αυτής της έτοιμης αναφοράς και την υπέβαλαν όταν έμαθαν ότι η λύση του θέματος οδήγησε σε ευνοϊκή για αυτούς κατεύθυνση. Συγκρίνοντας αυτό το σημείο του αιτήματος των Παλαιών Πιστών με την παρατήρηση του Μ. Φιλάρετου στο σημείωμά του που χρονολογείται στα τέλη του 1849, όπου επαναλαμβάνει σχεδόν αυτολεξεί αυτή την προϋπόθεση των Παλαιοπιστών σχετικά με τη διαδικασία δικαστικών διαδικασιών για τον κλήρο τους (συλλογή πληθυντικού και ό. III, σελ. 287), βρίσκουμε έναν νέο λόγο να πιστεύουμε ότι αυτό είναι πολύ κοντά. οι Παλαιοί Πιστοί Rogozh την υποδεικνυόμενη ώρα. Στο σύνολό του, αυτό το σημείωμα του κόμη Ζακρέφσκι δίνεται στο Russk. Δύση. τόμ. 156, σσ. 647–630; δείτε επίσης συλλογή. pl. και κριτική τόμ. 111, σσ. 300–301. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 301. Επιστολές του Μητροπολίτη Φιλάρετου Αντώνιου, μέρος 2, σ. 489–490. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σ. 285–298. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 304. Το ημερολόγιο αυτής της συνεδρίασης της Επιτροπής της Μόσχας διατηρήθηκε στις εργασίες του M. Filaret και δημοσιεύτηκε στο Sobran. pl. και κριτική τόμ. III, σσ. 299–303. Επιστολές του Μ. Φιλάρετου προς τον Αντώνιο, μέρος 2, σελίδα 497. Ό.π., σελ. 8; Τετ. τόμ. III, σελ. 551. Ανάλυση συλλογής ανά μέρος. σπλιτ. Αγία Πετρούπολη. 1875, πίν. 491. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική Vol. IV, σελ. 10. Ρωσικό γιλέκο. Μέρος 156, σ. 671–672. Ρωσικό γιλέκο. Μέρος 156, σελίδα 674. Κανονισμός συλλογής σύμφωνα με τη διάσπαση. Αγία Πετρούπολη. 1875 σελ. 500, – κανονισμός. 17 Απριλίου 1855 Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. IV, σελ. 13, όπου ο Μ. Φιλάρετος, πριν ακόμη οι σχισματικοί υποβάλουν αναφορές, ενημέρωσε την Ιερά Σύνοδο για την αποστολή πρακτόρων από τους σχισματικούς Ρογκόζ στην περιοχή Μπογκορόντσκι. Ό.π., τόμ. IV, σσ. 46–47. Η υπόθεση του συγγραφέα για το άρθρο είναι "Από την ιστορία του νεκροταφείου Rogozh" - Αδελφός. Word 1891 τομ. II, σελ. 462, σημ. 2ο. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. IV, σελ. 38. Αδερφέ. Word 1891 τομ. II, σελ. 463. Ρωσικό γιλέκο. Μέρος 156, σελίδα 688. Συναρμολογημένος. κανονισμός σχετικά με τη διάσπαση. Αγία Πετρούπολη. 1875, πίν. 515. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. IV, σελ. 275. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. IV, σ. 275–276. Ρωσικό γιλέκο. 1881 Μέρος 156, σ. 692–669. Ρωσικό γιλέκο. 1881 τόμ. 156, σ. 697–698. Γράμματα στον Αντώνη, μέρος IV, σελ. 137. Κανονισμός συλλογής σύμφωνα με τη διάσπαση. Αγία Πετρούπολη. 1875, πίν. 537. Ψήφισμα. 20 Ιανουαρίου 1858 § 2. Ρωσικό γιλέκο. 1881, μέρος 156, σελίδα 699. Με βάση τη γνώμη του M. Philaret με ημερομηνία 19 Μαρτίου 1858 (Collected copies and reviews, vol. IV, σελ. 309–311), μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι γνώριζε ένα αντίγραφο των περιοδικών της επιτροπής. Δείτε Συλλογή. pl. και κριτική τόμ. IV, σελ. 276. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. IV, σ. 269–284 – γνωμοδότηση 27 Οκτ. 1857 Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Μέλνικοφ, στο σημείωμά του για το ρωσικό σχίσμα, που συνέταξε ειδικά για τον πρόεδρο της επιτροπής, τον πρίγκιπα Κωνσταντίνο Νικολάεβιτς, επέτρεψε την ίδια σύγχυση του ιερατικού σχίσματος με την ίδια πίστη. μεταξύ του ενός και του άλλου πίστευε «καμία απολύτως διαφορά». Δείτε αυτό το σημείωμα του Μέλνικοφ στο τεύχος Ι. Συλλογή του Κέλσιεφ. υποδεικνύεται τοποθεσία στη σελίδα 197. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. IV, σελ. 292. Συλλογή πλ. και από τόμ. IV, σελ. 306; Επιστολές στον Αντώνη, τόμ. IV, σελ. 137. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. IV, σσ. 309–311. Γνωστή επίσης από το 1858 (7 Απριλίου) είναι επιστολή του Μ. Φιλάρετου προς τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου σχετικά με το θέμα που εξετάζεται στην Επιτροπή της Πετρούπολης. (Συλλογικοί πληθυντικοί και κριτικές, τ. IV, σελ. 316–318). Σε μια από τις συνεδριάσεις αυτής της επιτροπής, προκειμένου να συμβιβαστούν οι διαφορές μεταξύ πνευματικών και κοσμικών μελών της, προτάθηκε, ως μέσο μέτρο, να υπαχθούν οι σχισματικοί ιερείς απευθείας στην Ιερά Σύνοδο, δηλαδή στη θέση του κληρικού της αυλής και του στρατού (Russian Vest. part 156, p. not the projects in the Moscow is the Ittrop, p. 699) προαναφερθείσα επιστολή προς τον προϊστάμενο εισαγγελέα. Συναρμολογημένος. ρύθμιση σύμφωνα με τη διάσπαση. Αγία Πετρούπολη. 1873 σελ. 545. Επιστολές του Μ. Φιλάρετου προς τον Σεβασμιώτατο. Alexey, σ. 183–184. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. II, σελ. 265. Συναρμολογημένος. pl. και κριτικές, τόμ. IV, σ. 309–310. Ό.π., τόμ. III, σελ. 252 και 288. Συλλογή πλ. και κριτική, τόμ. IV, σ. 282–283. Ό.π., τόμ. III, σελ. 287. Συλλογή πλ. και κριτική, τόμ. πρόσθετο, σελ. 236. Ibid; τόμ. III, σελ. 287. Η μόνη εξαίρεση, φαίνεται, ήταν ο κόμης Ζακρέφσκι, ο οποίος, όπως είδαμε, σε μια από τις επίσημες σημειώσεις για το θέμα αυτό αρνήθηκε κατηγορηματικά την ίδια την ύπαρξη διόρθωσης φυγάδων ιερέων μεταξύ των σχισματικών. Ibid; Τετ. τόμ. III, σελ. 251. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. II, σελ. 405; συγκρίνετε τ. επιπλέον σελ. 236–237. Ό.π., τόμ. III, σσ. 287–288. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική, τόμ. συμπλήρωμα., σσ. 236–237. Ό.π., τόμ. III, σελ. 288. Ibid; συγκρίνετε τόμ. II, 405, § 6. Ό.π., τόμ. 111, σελ. 288. Ό.π., τόμ. συμπλήρωμα., σελ. 497. Ό.π., τόμ. III, σελ. 252 και 288; Τετ. επιπλέον σελίδα 497. Ό.π., τόμ. III, σελ. 289. Συλλογή πλ. and ot.. vol. III, σελ. 289; Τετ. Vol. IV. σελ. 270 και 271. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική, τόμ. IV, σελ. 291. Ό.π., τόμ. III, σελ. 290. Συλλογή πλ. και κριτική, τόμ. III, σελ. 253. Ό.π., τόμ. III, σελ. 291. Ό.π., τόμ. III, σ. 252–253 και 290. Στην ίδια θέση, τ. θα προσθέσει. σελίδα 489. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. III, σελ. 252. Ό.π., Τετ., τόμ. III, σελ. 97; τόμ. IV, σελ. 284. Συλλογή πλ. και κριτικές, τόμ. III, σελ. 290 και 253; Τετ. τόμ. II, σελ. 406. Ό.π., τόμ. II, σελ. 406; Τετ. τόμ. IV, σελ. 284. Συλλογή πλ. και κριτικές, τόμ. III, σελ. 291 και 253. Ό.π., τόμ. IV, σ. 317–318. Συλλογή πλ. και κριτικές, τόμ. III, σελ. 98. Ό.π., τόμ. III, σελ. 304. Συλλογή πλ. και κριτικές, τόμ. II, σελ. 403; Τετ. τόμ. III, σελ. 296. Ό.π., τόμ. III, σελ. 291; Τετ. τόμ. συμπλήρωμα, σελ. 234 και 487. Συλλογή πλ. και κριτικές, τόμ. II, σ. 264–265. Ό.π., τόμ. III, σελ. 296. Συλλογή πλ. και κριτικές, τόμ. IV, σ. 291–292. Συλλογή πλ. και κριτική, τόμ. IV σελ. 283. Συλλογή πλ. και κριτικές, τόμ. III, σ. 254–255, 294–295. Συλλογή πλ. και κριτική, τόμ. III, σσ. 253–254. Ό.π., τόμ. III, σελ. 294. Ό.π., τόμ. III, σελ. 254. Ό.π., τόμ. συμπλήρωμα., σελ. 233. Ό.π., τόμ. III; σελ. 21–22. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. III, σελ. 408. Ό.π., τόμ. IV, σ. 292–294. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. III, σελ. 397. Στην ίδια θέση, τ. θα προσθέσει. σελ. 233; Τετ. σελίδα 504. Την πληροφορία αυτή έλαβε η κυβέρνηση μέσω του Ν.Ι. Nadezhdin, ο οποίος ενημερώθηκε σχετικά από τους ξένους ανταποκριτές του. Δείτε το σημείωμά του για αυτό το θέμα, που υποβλήθηκε το 1845 στον Υπουργό Εσωτερικών Περόφσκι, στο Russk. Αρχεία του 1872 σελ. 441–444. Ο αιδεσιμότατος Gabriel, νωρίτερα από άλλους, έμαθε για όλα αυτά από τον ίδιο τον Nadezhdin, ο οποίος καθοδόν στο εξωτερικό σταμάτησε στο Ryazan, είδε τον Gabriel εκεί και του αποκάλυψε «εμπιστευτικά» τις εν λόγω πληροφορίες. Βλέπε επιστολή του Σεβ. Γαβριήλ προς τον αρχιεπίσκοπο. Kherson Innokenty στο “Materials for the biography of Innokenty Borisov”, συλλογή N. Barsov, τομ. 2, σελίδα 17. Διαβάστε τη συνολική ιστορία και το αρχαίο βιβλίο του 1868. 2, τ.μ. V, σελίδα 183. Το σημείωμα του Nadezhdin περιλαμβάνεται στο τεύχος I. Collection Kelsieva, σελ. 75–137; καθορισμένο μέρος στις χώρες. 110. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. III, σελ. 231. Συλλογή Kelsieva, τόμ. Ι σελίδα 139. Ό.π., τόμ. Ι, σ. 152–153; τεύχος II, 293–296. Έκθεση με ημερομηνία 10 Απριλίου 1847 σε συλλογή πλ. και κριτική τόμ. III, σσ. 231–232. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. III, σσ. 233–234. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με το σχίσμα, Αγία Πετρούπολη. βιβλίο του 1860. II, σσ. 436–443. Δάπεδο ντους. read 1877, part III, p. 531. Συναρμολογημένος. ανάλυση σύμφωνα με τη διάσπαση. Αγία Πετρούπολη 1875, σ. 379–380 – Ανώτατη εντολή της 11ης Σεπτεμβρίου. 1847; δείτε επίσης ανάλυση. ειδική μυστική επιτροπή της 23ης Μαΐου 1853 Ρωσική. Γιλέκο. 1881 τόμ. 156, σελ. 658. Συναρμολογημένος. ανάλυση σύμφωνα με τη διάσπαση. Πετρούπολη 1875, σελ. 378 – Υψηλό. Διάταγμα της 13ης Μαΐου 1847 Εκεί ακριβώς. Σχετικά με τη σύλληψη ορισμένων από αυτούς τους αλλοδαπούς στο Varadinov, σ. 587–588, στο Kelsiev στο πρώτο τεύχος, σελ. 145–148. Λεπτομέρειες για τη σύλληψη και ανάκριση του Γεροντίου, ηγουμένου της μονής Belokrinitsky, στο Reading. συνολικό ist. και αρχαίο 1871 βιβλίο IV. Συναρμολογημένος. ανάλυση σύμφωνα με τη διάσπαση. Πετρούπολη 1875, σελ. 364. Συλλογή Kelsieva, τόμ. Ι σελίδα 145. Πιθανώς, αυτό αναφέρεται στο ταξίδι στη Belaya Krinitsa από τους βουλευτές Rogozhsky – Vasily Borisov και Fyodor Zhigarev. Για περιγραφή αυτού του ταξιδιού, βλέπε Ρωσικά. Γιλέκο. 1864 τόμ. 50, σσ. 42–78. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. συμπλήρωμα., σσ. 228–229. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. III, σελ. 337. Ό.π., σ. 336–337 – επιστολή του κόμη Ζακρέφσκι προς τον Μ. Φιλάρετο. Επιστολές στον Αντώνιο, τόμ. III, σελ. 133. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. III, σσ. 337–338. Επιστολές στον Αντώνιο, τόμ. III, σελ. 167. Εδώ, προφανώς, φυσικά, είναι ο μετέπειτα τόσο διάσημος επίσκοπος της Μόσχας Anthony Shutov, που προήχθη από τον Μητροπολίτη Κύριλλο στις 3 Φεβρουαρίου 1833 «στον επίσκοπο της πόλης του Βλαντιμίρ». Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. III, σελ. 566. Συναρμολογημένος. ψήφισμα σχετικά με τη διάσπαση. Πετρούπολη 1875 σελ. 496 – Υψηλό. pov – 15 Δεκεμβρίου 1854 Συναρμολογημένος. ανάλυση σύμφωνα με τη διάσπαση. Αγία Πετρούπολη 1875 σελ. 493–494 – Η ανώτατη τάξη της 9ης Αυγούστου 1834. Για πληροφορίες σχετικά με τις ενεργητικές δραστηριότητες του Mozzhakov, βλ. Art. - "Από την ιστορία του νεκροταφείου Rogozhsky." Αδελφός. Word 1891 τομ. II; σελ. 452–454. Μοναστίρεφ. "Ιστορικό. σκίτσο του αυστριακού ιερατείου μετά τον Αμβρόσιο." Καζάν, 1877, σελ. 51. Αν πιστεύετε ότι ο Shvetsov, ο βιογράφος του Anthony Shutov, τότε αυτός ο τελευταίος στα δύο πρώτα χρόνια της διακονίας του (1853–1854) διόρισε περισσότερους από πενήντα ιερείς. Αδελφός. Word 1883, p. 219. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. IV, σελ. 10–11. Το πόσο δύσκολο ήταν, πράγματι, για τους ανθρώπους της αυστριακής ιεραρχίας εκείνη την εποχή, ειδικά για τους ψεύτικους επισκόπους, από τις αστυνομικές διώξεις, σε ποιες περιπλανήσεις και αποκρύψεις αναγκάστηκαν να περάσουν τη ζωή τους, φαίνεται εν μέρει από την ίδια βιογραφία του Anthony Shutov. Bp. Λέξη. 1883, σ. 155–160, 212–219. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. IV, σελ. 6–7. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. IV, σελ. 12. Επιστολή του Σεβ. Arkady με ημερομηνία 2 Μαρτίου 1855 Διαβάστε. συνολικές αγάπες. πνευματική αγωγή, 1878, τ.μ. III, σελ. 219. Επιστολή προς τον A.I. Karasevsky με ημερομηνία 7 Μαρτίου 1855. Συλλ. pl. και κριτική IV τόμος, σελ. 7–11. Αδελφός. Word 1891, τόμ. II, σελ. 463. Δείτε την αναφορά του επιστάτη του νεκροταφείου Rogozhsky, Longinova, gr. Ζακρέφσκι. Αδελφός. Word 1891, τόμ. II, σελ. 628. Δείτε το άρθρο που έχουμε ήδη αναφέρει περισσότερες από μία φορές - «Από την ιστορία του νεκροταφείου Rogozhsky» (Brother Slovo, 1891, Nos. 16–18), όπου αυτή η ιστορία παρουσιάζεται πολύ διεξοδικά, με βάση τα έγγραφα που επισυνάπτονται στο άρθρο, εξαιρουμένων των τελευταίων στιγμών του. Υπάρχουν πληροφορίες για το τελευταίο στο άρθρο της Petrova, ήδη γνωστό σε εμάς - "Οι περιπτώσεις των παλαιών πιστών της Μόσχας". Ρωσικό γιλέκο. 1881, μέρος 156, σ. 684–691. Όλα αυτά τα έγγραφα είναι τυπωμένα σε Brat. Slovo 1891, τόμ. II, σ. 617–635. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική. τόμ. IV, σελ. 79–83. Η στάση του Σερμπίνοβιτς για τη μυστική επιτροπή δημοσιεύτηκε στο Brother. Slovo 1891, τόμ. II, σσ. 639–640. Για αυτήν την αναφορά, βλέπε Brother. Word, σελ. 640–646. Ρωσικό γιλέκο. 1881, τόμ. 156, σελ. 686. Για την πρόοδο των διαβουλεύσεων της επιτροπής, βλ. Πέτροβα. – Ρωσικά. Γιλέκο. 1881, τόμ. 156, σελ. 686–689; οδηγίες για αυτό το θέμα υπάρχουν επίσης στη Συλλογή. pl. και κριτική τόμ. V, μέρος 1, σελίδα 211. Ρωσικό γιλέκο. 1881, τόμ. 130, σ. 689–690. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. IV, σελ. 124. Στο ίδιο μέρος, σελ. 123–124 - μυστική διαταγή του M. Philaret προς τον κοσμήτορα των εκκλησιών Edinoverie. Σχετικά με αυτές τις προσπάθειες των παλαιών πιστών Rogozh, βλέπε Sobrann. pl. και κριτική τόμ. V, μέρος 1, σσ. 210–213; τόμ. V, μέρος 2, σελ. 873 και 977. Ρωσικό γιλέκο. 1881, τόμ. 136, σελ. 688. Ορισμένες πληροφορίες σχετικά με αυτήν την έρευνα βρίσκονται σε επιστολές του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου, A.P. Tolstoy. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. IV, σ. 229–233. Russian Vestn., σελ. 690. Ο Μ. Φιλάρετος καταθέτει στις επιστολές του προς τον Τολστόι ότι ο Κρίνιν, έχοντας συλληφθεί, δήλωσε ότι είναι «ιερέας» στους ανωτέρους του. Συναρμολογημένος. ανάλυση σύμφωνα με τη διάσπαση. Πετρούπολη 1875, σ. 547–548. Αυτή η Ανώτατη εντολή να σταματήσει η έρευνα για το άνοιγμα του αυστριακού κλήρου κοινοποιήθηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών, σύμφωνα με νέα διαταγή του Κυρίαρχου στις 2 Οκτωβρίου του ίδιου έτους, σε όλους τους υπουργούς και επικεφαλής επιμέρους τμημάτων της πολιτικής διοίκησης, καθώς και στους γενικούς κυβερνήτες για δικές τους προσωπικές πληροφορίες και καθοδήγηση. Ό.π., σελ. 556. Επιστολές του αιδεσιμότατου Αλεξίου, σελ. 184 – επιστολή με ημερομηνία 17 Ιουλίου 1858. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. IV, σελ. 512. Ό.π., τόμ. V, μέρος 1, σελ. 34. Ψυχώδες. διαβάστε 1876 h, I, σελ. 272–275. Συναρμολογημένος. pl. και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σ. 669–670. Ό.π., τόμ. V, μέρος I, σελ. 156. Συναρμολογημένος. pl. και αναθεώρηση? τόμ. IV, σελ. 512–513; τόμ. V, μέρος 2, σελ. 925; επιστολές στον Αντώνη, μέρος IV, σελ. 244; επιστολή προς τον αιδεσιμότατο Evgeniy, Russ. Αρχείο, 1893, βιβλίο. VI, σσ. 173–174. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελ. 737. Γράμματα προς τον Ύψιστο. πρόσωπα, μέρος 2, σελίδα 137. Συναρμολογημένος. γνώμη και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σελ. 925. Αδερφέ. Word 1876, βιβλίο. 2, σελ. 137, σημ. Μοναστίρεφ. Ιστορικό σκίτσο του αυστριακού ιερατείου, σ. 56–57. Έτσι π.χ. Οι Παλαιοί Πιστοί του Περμ, στην προσφώνησή τους προς τον Κυρίαρχο, περιλάμβαναν τα ακόλουθα μεταξύ άλλων αιτήματα: «έτσι ώστε το ιερατείο μας της υψηλότερης και κατώτερης βαθμίδας, ειδικά μέσω της φιλεύσπλαχνης αιγίδας σας, έχοντας λάβει άδεια να παραμείνει απεριόριστη στο ρωσικό βασίλειο, θα αναγνωριστεί από τις τοπικές αρχές και, απαλλαγμένο από τα καθήκοντα της φορολογούμενης εκκλησίας, θα αναγνωριζόταν σε σχέση με την άλλη τάξη. Ρωσία." Επιστολές από τον M. Philaret Vysoch. ειδικό μέρος 2. σελίδα 233. Γνώμη και κριτική συλλογής τόμ. V, μέρος 2, σσ. 492–498. Παράρτημα στο ευρετήριο του Gavrilov: σελίδα 31. Γνώμη και κριτική συλλογής τόμ. V, μέρος 1, σ. 494–595. Συλλογή πλ. και κριτική, τόμ. V, μέρος 1. σελ. 496–497. Συλλογή πλ. και κριτική Vol. V, Μέρος Ι, σσ. 497–498. Ό.π., τόμ. V, μέρος 2, σ. 741–742. Ό.π., τόμ. V, μέρος I, σελ. 495. Ibid; Τετ. επιστολές του Μ. Φιλάρετου προς τον Αρχιμανδρίτη. Anthony vol. III, σελ. 325. Γνώμη και κριτική συλλογής Vol. V, Μέρος Ι, σ. 495–496. Journals of the 1864 Committee, σελ. 64–65. Συλλογή πλ. και κριτική τόμ. V, μέρος 2, σ. 594–596.