Dvadsať rokov legislatívnych reforiem o schizme

Obsah (článok jeden) I II III IV (článok dva) (článok tri) (článok tri – koniec) Naši schizmatici boli mimo civilnej jurisdikcie viac ako dve storočia; takmer bez preháňania možno povedať, že boli len poddanými štátu, ale neboli zákonnými občanmi. Otázka občianskeho postavenia schizmatikov v štáte, štruktúry ich života a určovania ich náboženských potrieb znepokojuje vládu už dve storočia. Vláda pravidelne menila svoje názory na rozdelenie a zároveň menila opatrenia, ale otázka občianskej právnej spôsobilosti schizmatikov zostávala neriešiteľnou a nebezpečnou otázkou; opatrenia sa ukázali ako polovičné. Administratívne paliatívy nepomohli a rozkol narastal a ubúdal a stal sa chronickým neduhom štátneho orgánu. Starostlivý, deti milujúci panovník nenechal v zabudnutí súkromnejšiu štátnu otázku - otázku regulácie života schizmatikov, reformy v legislatíve o schizme. Ale predtým, ako prinesieme informácie o postupe legislatívnych prác, ktoré sa začali v roku 1864, pre väčšiu jasnosť a konzistentnosť si povieme pár slov o opatreniach, takpovediac, prípravných na všeobecnú a serióznu reformu legislatívy o rozdelení. Od samého začiatku poslednej vlády sa názor vlády na rozkol a opatrenia proti nemu dramaticky zmenil. Vláda cisára Mikuláša I. bola pre schizmatikov ťažkým obdobím - obzvlášť ťažké dni zažili v posledných rokoch tejto vlády, keď bol ministrom vnútra D. G. Bibikov, ktorý pri svojom prvom uvedení do funkcie ministra dostal najvyššie poučenie, „že prípadom schizmy treba venovať osobitnú pozornosť, pretože schizma má podľa názoru Jeho Veličenstva mimoriadne škodlivý aj náboženský význam“. 1. Vzhľadom na tento najvyšší rozkaz venoval minister vnútra rozkolu naozaj vážnu pozornosť. Podľa Bibikova bol pod ministerstvom vnútra zriadený osobitný tajný výbor a špeciálne tajné oddelenie alebo oddelenie pre záležitosti schizmy. V praxi mala vládna činnosť týchto tajných inštitúcií aj pre schizmatikov veľmi vážne dôsledky – v ich každodennom živote nastala prudká zmena: ak predtým, mimo zákona, boli pod meniacim sa vplyvom osobnej administratívnej ľubovôle, ktorá často príliš rázne obmedzovala ich vnútorný život, teraz sa vládne aktivity organizovaných tajných oddelení prejavovali veľmi pôsobivými obmedzeniami, nútením schizmatikov, uchyľovaním sa k pravoslávnosti, prefíkanosti či prefíkanosti. zvýšené ponuky pre políciu a duchovenstvo za pokoj ich existencie, znášajte to s nevôľou. Časopis tajného výboru 2 obsahuje veľmi zaujímavé a presvedčivé údaje, ktoré ukazujú tak panovníkov hlboký, komplexný pohľad na súčasný stav schizmy, ako aj jeho čisto otcovskú obavu, že systém vládnych akcií by nemal byť náhodným vyjadrením osobných názorov, ale mal by byť založený na pevných historických princípoch, na dôkladnom štúdiu schizmy, jej spôsobu života a života. Všetky otázky, ktoré nastolila vôľa panovníka počas ich diskusie vo výbore, viedli k nasledujúcim úvahám, ktoré uvádzame vo všeobecnosti; na vyriešenie hlavnej, možno povedať, zásadnej otázky, či opatreniami, ktoré vláda v rôznych obdobiach prijala, dosiahli podstatný cieľ, teda oslabenie schizmy a zabránenie jej ďalšiemu šíreniu, sú podľa názoru výboru skutočne potrebné úplné a pokiaľ možno správne informácie ako o existujúcich schizmatických sektách a ich dogmatickom učení, tak najmä o počte schizmatikov rôznych siekt... Zároveň však výbor zistil, že je takmer nemožné mať k dispozícii viac-menej presné štatistické informácie o nedostatočnosti policajných zdrojov, často úmyselnom zatajovaní skutočného počtu schizmatikov a nepresnosti duchovných záznamov, najmä za vzdialené časové obdobia, a preto navrhol obmedziť sa len na zostavovanie štatistík schizmy za panovania Pavla I. a Alexandra I. s. Výbor tiež zistil, že pre svoju ďalšiu prácu pri určovaní všeobecného systému konania vlády vo vzťahu k schizmatikom je potrebné mať k dispozícii kompletnú zbierku všetkých osobitných dekrétov o schizmatikoch, ktoré, aj keď nie sú zahrnuté ani v Úplnej zbierke zákonov, ani v Kódexe zákonov, slúžia ako základ pre konanie vlády proti schizme, a bývalý minister vnútra, ktorý bol prítomný na zasadnutí výboru, vysvetlil, že na schôdzi výboru bol prítomný Lanskoy mu už boli zozbierané a čiastočne vytlačené všetky dekréty o schizme a že urobil vhodné opatrenia na zabezpečenie rýchleho dokončenia tohto diela. Po vytýčení širokej úlohy zmeniť systém vládnych akcií na základe prísne vedeckého a systematického skúmania schizmy, čo, samozrejme, nemohlo byť rýchlou úlohou, cisár Alexander II. sa zároveň nezastavil pri čakaní na všeobecné, takpovediac univerzálne vyriešenie otázky schizmy, ale naopak, bezodkladne, v medziach možností, tam, kde to bolo vhodné, sa snažil uplatniť a zaviesť princípy tolerancie ľudského života. vyžadujú legislatívnu reformu. Týmto duchom boli preniknuté a vtlačené všetky najvyššie príkazy panovníka v prvých rokoch jeho vlády. Medzitým sa všeobecná otázka zmeny systému vládnych akcií naďalej rozvíjala v osobitnom tajnom výbore. Zamerajme našu pozornosť na diskusiu v Rade ministrov o otázke, ktorú nastolila poznámka metropolitu Gregora o tom, ktorý systém vo vzťahu k schizmatikom v budúcnosti nasledovať, teda existujúci alebo nejaký iný. Vaše Veličenstvo už bolo informované o uzneseniach rád starovercov o kňazskom súhlase, ktoré sa konali v Moskve vo februári 1862 a júni 1863, a že ruská hierarchia starovercov sa v júni tohto roku oddelila od belokrinitského. Ale ak je otázka občianskych práv schizmatikov vyriešená, alebo aspoň v podstate vopred určená, potom ešte nie je formálne vyriešená legislatívnymi alebo administratívnymi prostriedkami. Rovnako nie je vyriešená otázka ich náboženských práv a ďalšia otázka, ktorým konkrétnym sektám môžu alebo nemôžu byť priznané určité práva. Vaše Veličenstvo s potešením upozornilo na tieto problémy už v roku 1858. Vestník ministerskej rady, schválený 24. apríla toho roku, poveril II. oddelenie vlastného kancelára Vášho cisárskeho veličenstva zhromažďovaním, systematizáciou a revíziou súčasných nariadení o schizmatikoch, pričom podľa možnosti definoval rozdiel medzi sektami pozitívnymi a škodlivými. Okrem toho sa však za základ akceptovalo, že nebude potrebná výrazná úprava súčasného systému pre záležitosti schizmatikov. Okrem toho bolo nariadené, aby osobitný výbor zvážil a určil práva schizmatikov podľa pôvodu a majetku. Obe práce sú hotové. Keďže vychádzali zo zachovania súčasného systému, práca druhého oddelenia mala mať predovšetkým redakčný charakter a práca osobitného výboru mala pozostávať len z aplikácie a rozvoja princípov uvedeného systému. Ale koncept takzvaného existujúceho systému, ktorý je sám o sebe vo všeobecnosti vágny vo všeobecnosti tohto výrazu, sa ukazuje byť ešte mätúci, keď sa aplikuje na prípady schizmy. Základný zákon, ktorý nebol nikdy legislatívou zrušený, je uvedený v čl. 60. XIV zv. Svätý Žák. o predch. atď. a vyhlasuje, že „schizmatici nie sú prenasledovaní za svoje názory na vieru“. Z tohto základného ustanovenia vyplývajú všetky ostatné dekréty trestného zákona, na základe ktorého sú trestnoprávne postihované tie prejavy schizmy, ktoré od myšlienky k činu zahŕňajú porušenie verejnej slušnosti a nedotknuteľných práv vládnucej cirkvi. Ak by názov súčasného systému znamenal takýto správny poriadok vecí, potom by bolo sotva potrebné ho revidovať a bolo by ťažké vysvetliť, ako sa s touto záležitosťou dostáva otázka určovania práv podľa majetku a pôvodu, ktorá nemá nič spoločné s otázkou slobody náboženského vyznania a prenasledovania vonkajších prejavov heréz. Tento poriadok, určený literou zákona, však nemožno chápať pod názvom existujúceho systému, pretože od roku 1850 do roku 1855 zákon, nezmenený zákonodarným poriadkom, bol v praxi nahradený samostatnými Najvyššími príkazmi, na základe ktorých boli schizmatici vystavení rôznym občianskym obmedzeniam a obmedzeniam aj pri tajnom vykonávaní svojich náboženských obradov. Tento systém však nemožno nazvať v súčasnosti platným, pretože podľa tajných pokynov z roku 1858 je uplatňovanie vyššie uvedených Najvyšších príkazov, ktoré neboli formálne zrušené, obmedzené alebo pozastavené. Z toho vyplýva, že vzhľadom na neistotu súčasného systému bola redakčná práca spojená so zvláštnymi ťažkosťami. Museli sa buď obmedziť na porovnávanie protichodných právnych ustanovení, alebo sa pustiť do tvorby legislatívy o schizme na základe nových zásad, ktoré však neboli vopred stanovené. Okrem toho bol kódex zostavený oddelene od predpokladov o právach podľa vlastníctva a pôvodu, hoci všeobecné zákony o veciach schizmatiky sú v takom úzkom spojení so súkromnými predpismi o vlastníckych a občianskych právach schizmatikov a sú založené do takej miery na tých istých základných princípoch, že oddelený dizajn oboch možno len ťažko implementovať. Toto presvedčenie je odôvodnené samotnou podstatou predpokladov druhej divízie a osobitného výboru. Hlavné rozhodnutia v nich obsiahnuté sú nasledovné: I. Sekty sa delia na pozitívne škodlivé, menej škodlivé a neškodné. V súlade s týmto delením sa schizmatikom priznávajú rôzne náboženské a občianske práva a za vonkajšie prejavy heréz sú ustanovené rôzne tresty. Sekty, ktoré sa vyznačujú zúrivým fanatizmom a fanatickým zasahovaním do osobnosti seba a iných, sa považujú za pozitívne škodlivé. Tie sekty, ktorých prívrženci odmietajú manželstvo a modlitbu za kráľa, sa považujú za menej škodlivé. Všetky ostatné sekty, ktorých prívrženci uznávajú manželstvo a modlia sa za kráľa, sa nepovažujú za škodlivé vo vzťahu k občianskym záležitostiam. Všetky výhody uvedené v Kódexe II oddielu sa až na niekoľko výnimiek vzťahujú len na vyznávačov menej škodlivých a neškodných siekt. III. Vo vzťahu k všeobecným občianskym právam sa predpokladá: 1) prijatie schizmatikov v tých oblastiach, v ktorých sú usadení spolu s pravoslávnymi kresťanmi, do tých verejných funkcií, ktoré nie sú spojené s právom moci a príkazu; 2) právo na čestné ocenenia a vyznamenania; 3) prijatie na obchod na všeobecnom základe; 4) právo byť svedkom počas vyšetrovaní a súdnych procesov, ak si to želajú, zložiť prísahu nie pravoslávnym kňazom, ale predsedom súdu alebo vyšetrovateľom na staré vytlačené evanjelium a osemhrotý kríž; 5) zrušenie obmedzení neprítomnosti v mieste bydliska a získavania pasov; 6) povolenie na vstup do Ruska zo zahraničia; 7) obmedzenie inšpekcie domov sektárov pre podozrenie zo strany polície na všeobecné pravidlá vedenia vyšetrovania; 8) povolenie najímať pravoslávnych regrútov pre seba; 9) zrušenie evidencie vedenej políciou o počte schizmatikov vo všeobecnosti a vedenie len zoznamov narodených a mŕtvych. Odhliadnuc od niektorých konkrétnych pochybností, ktoré vyvstanú pri bližšom skúmaní predpokladov druhého oddelenia a osobitného výboru, a bez ohľadu na osobitné ťažkosti, ktoré sa vyskytli v súvislosti s presnou klasifikáciou siekt, nemožno sa pozastaviť nad otázkou: je potrebné a vhodné zverejniť kódex? Práce druhej divízie a osobitného výboru kategoricky neriešia inú otázku, ktorá je v tomto prípade mimoriadne dôležitá. Na akom zásadnom základe by sa mali opierať opatrenia vlády v súvislosti s rozdelením? Na začiatku tolerancie alebo začiatku akceptovania? Uvedené predpoklady síce neuvádzajú uznanie schizmatických siekt, predsa len v súhrne niektorých výhod ustanovených zákonom, ba aj v samotnej klasifikácii siekt je vyjadrená nielen tolerancia, ale aj uznanie. Akékoľvek označenie siekt v texte zákona pod ich vlastnými menami je už uznaním; sektári majú právo nosiť toto meno v kruhu občianskeho života a uznávať sa medzi sebou ako solidárni, v spoločnom vzťahu s vládou a majúci svoje osobitné právne postavenie v štáte. Z hľadiska všeobecného občianskeho zákonodarstva sa zdá byť trochu ťažké oficiálne uznať sekty za škodlivé alebo menej škodlivé, keď sa ustanovil všeobecný princíp na základe vyššie uvedeného čl. 60 Svätý Žák. Vol. XIV, neprenasledujte schizmatikov za ich presvedčenie. Trestné zákony musia definovať prípady porušenia všeobecných zákonov vyplývajúcich zo schizmy; ale tieto porušenia z rovnakého hľadiska nemajú ani tak náboženský, ako skôr občiansky význam. Netreba priamo rozlišovať, kto porušuje zákon: schizmatik, pravoslávny alebo nenáboženský, a preto by nebolo dôsledné špecializovať zločiny schizmatikov podľa ich siekt. Na druhej strane naša legislatíva definuje tresty za zvádzanie pravoslávnych kresťanov do schizmy aj do iných vierovyznaní: podstata viny zvodcu aj zvádzajúceho však spočíva v samotnom odvádzaní pozornosti a vyhýbaní sa pravosláviu, bez ohľadu na mieru oboch. Formálna prezentácia náboženských práv sektám by preto z pohľadu dominantnej pravoslávnej cirkvi mohla predstavovať ťažkosti nielen vo vzťahu k sektám uznaným za obzvlášť škodlivé, ale aj vo vzťahu k sektám, ktoré sú menej škodlivé. Okrem toho samotné vydanie siahodlhej zbierky zákonov o schizmatikoch je samo o sebe spojené s rôznymi nepríjemnosťami, ako hlasný dôkaz náboženskej nejednoty medzi našimi masami a ako opatrenie, ktoré môže povzbudiť sektárov v ich omyloch, dať im čas zvyknúť si na verejnú a oficiálnu odluku od cirkvi a tým ešte viac skomplikovať ich postupné znovuzjednocovanie. Zdalo by sa vhodnejšie obmedziť legislatívne príkazy na tie otázky, o ktorých sa už rozhodlo a ktoré sú už zahrnuté v Zbierke zákonov; vo všetkých ostatných otázkach zrušiť alebo zmeniť aktuálne existujúce pravidlá v rovnakom poradí, v akom boli stanovené, a napokon v oboch ohľadoch dodržať určitú postupnosť, berúc do úvahy výsledky pôvodne prijatých opatrení na prijatie následných opatrení. Sotva možno pochybovať o potrebe okamžite začať riešiť otázku schizmatikov. Nekonzistentnosť doterajšieho pohľadu na to odhalila skúsenosť. Namiesto oslabenia schizmy sa zintenzívňuje a šíri. Prísne opatrenia z roku 1850 a nasledujúcich rokov viedli k viac-menej predstieranému nástupu malého počtu sektárov, najmä z radov obchodníkov alebo z tých mestských a vidieckych spoločností, kde vláda pri niektorých zvláštnych príležitostiach riešila zvýšenú tvrdosť. Ale vo vzťahu k masám bol výsledok bezvýznamný. V súčasnosti sa oficiálny počet schizmatikov rozširuje na 875 tisíc, ale je známe, že zosnulý Pravý reverend Innocent predpokladal skutočný počet až 11 miliónov a podľa výskumu Ústredného štatistického výboru Ministerstva vnútra je to asi 8 ½ milióna, teda 1/10 z celkového počtu obyvateľov Ríše Orthod, čiže 1/6 obyvateľov Orthod. Viac ako 8 miliónov lojálnych poddaných Vášho cisárskeho veličenstva tak v súčasnosti nemá nielen slobodu náboženského presvedčenia, ale ani všeobecné občianske práva týkajúce sa majetku, pôvodu a účasti na veciach verejných. Niekedy sa zákon obchádza, niekedy sa robia výnimky, niekedy zákon nahrádza prax. Dedičstvá teda prechádzajú na dedičov väčšinou potichu, pod rúškom súkromných transakcií, modlitby sú z väčšej časti uzavreté, ale sú povolené výnimky, neuznávajú sa občianske práva a neexistujú žiadne skutočné akty občianskeho stavu pre schizmatikov; ale stáva sa, že súdy prideľujú dedičstvá na základe generačných malieb, výpovedí svedkov a pomerov kupeckých rád. V niektorých prípadoch vládne nariadenia nezrovnalosti. Napríklad sú zakázané zhromaždenia schizmatikov; no napriek tomu sa každý týždeň stretávajú pred očami všetkých, za bieleho dňa, v Moskve, v Kremli, na takzvanej cárskej platforme. V Moskve sa vlani a tento rok konali rady ich biskupov, tzv. Títo biskupi sú známi a nie sú prenasledovaní a falošný biskup Gennadij, zatknutý v Perme po dohode s pravoslávnym duchovným oddelením, bol vyhostený do Spaso-Evfimievského kláštora. Medzitým najškodlivejšie sekty využívajú solidaritu zavedenú súčasnými nariadeniami s menej škodlivými sektami, aby sa skryli pred dohľadom a prenasledovaním. Podstata rôznych výkladov je málo známa; ich akceptovaná klasifikácia môže mať iba podmienený význam; napokon, najškodlivejšia dogma o neuznávaní autorít čerpá hlavný podiel svojej sily práve z tých vzťahov, v ktorých je rozkol s právomocami stanovený v súčasnosti platnými zákonmi. Jedna z najvýznamnejších prekážok oslabenia schizmy doteraz spočívala v systéme kombinovanej opozície voči nej zo strany duchovných a občianskych autorít. Zatrpknutosť sektárov voči občianskej moci bola a stále je spôsobená nielen jej pomocou, ale aj jej podriadenosťou, aspoň navonok, duchovnej moci: "Cirkev má svoje samostatné duchovné povolanie, občianska vláda má svoju špecifickú činnosť. Keď sa obaja usilujú, každý svojim spôsobom, o spoločné dobro, niet pochýb, že nemôže dôjsť k nedorozumeniam. Keď konajú spoločne, vzájomne, kolektívne, občianska moc je zjavne podriadená moci cirkvi. Klérus je nútený starať sa o záležitosti polície, policajní úradníci sa stávajú spoločnými cieľmi duchovných exhortácií." etabluje sa úsilie, vedomie útlaku, duch odporu a túžba využiť výlučnosť svojho postavenia, na základe toho a skúseností z dvoch storočí možno neomylne konštatovať, že schizma bude vykorenená len vtedy, keď ju každá štátna moc oddelene od druhej začne oslabovať dôsledným dodržiavaním pravidiel osvieteného občianskeho života. Ďalšie opatrenia týkajúce sa schizmy by sa preto mali riadiť všeobecnou myšlienkou, že do priameho kontaktu s ňou má byť len samotná občianska autorita, že iba ona má mať zodpovednosť za to, aby schizmatici neporušili nariadenia, ktoré sa na ňu vzťahujú, a preto nemôže byť povinná plniť akékoľvek požiadavky duchovnej autority vo vzťahu k sektárovi. Druhým hlavným princípom by malo byť presvedčenie, že proti náboženským omylom sú donucovacie prostriedky vo všeobecnosti nespoľahlivé. S výnimkou niekoľkých siekt, napríklad skopistov, alebo takzvaných Begunov, ktorých učenie zasahuje do osobnosti človeka alebo je v rozpore so základnými princípmi občianstva a ktorí musia byť prísne trestaní zákonom za každý pokus o ich šírenie, pričom doteraz ich stúpenci väčšinou vedeli, ako sa vyhnúť právnej zodpovednosti - naši schizmatici ich umiestňujú najmä do nepriateľských vzťahov k zákonu. Stagnácia v nevedomosti a pretrvávajúca tvrdohlavosť tvoria hlavné sily schizmy. Ako hlavná zbraň proti nemu by malo slúžiť šírenie základného vzdelania medzi ľudí. Naše sekty predstavujú v dejinách ľudských chýb výnimočný fenomén, ktorý sa stal akoby príslušnosťou k určitým triedam. Vo vyšších vrstvách obyvateľstva a medzi ľuďmi aj toho najpovrchnejšieho európskeho vzdelania nie sú žiadni schizmatici v obvyklom zmysle slova. Obmedzenie schizmy na hranice nevedomosti teda už odhaľuje, že v skutočnosti netvorí samostatné náboženstvo a drží sa tak tvrdohlavo takmer silou samotného útlaku, ktorý je proti nej namierený. Napokon, treťou hlavnou zásadou by bolo uznať dodržiavanie všetkých potrebných opatrení, a to tak na ochranu dôstojnosti pravoslávnej vládnucej cirkvi pred pokušením spojeným s verejným prejavovaním heréz, ako aj na zabránenie škodlivým dôsledkom sektárskej propagandy a rôznych dezinterpretácií, ktoré by mohlo spôsobiť náhle zrušenie existujúcich dekrétov vo vzťahu k schizmatikom. Patrí medzi ne dodržiavanie určitých pravidiel zakazujúcich verejné prejavy schizmy; určenie trestov, ktorým podliehajú zvodcovia; stanovenie rozdielov medzi výhodami poskytovanými rôznym sektám; určitý postupnosť poskytovania týchto výhod a napokon ich poskytovanie alebo uznávanie v legislatívnej forme, ako už bolo uvedené vyššie, len v tých prípadoch, keď sú v texte zákona dodatočne uvedené akékoľvek obmedzenia, ktoré podliehajú zrušeniu. Z týchto dôvodov by sa zdalo možné: 2) Umožniť všetkým sektám, ktoré sa modlia za kráľa a prijímajú manželstvo, neobmedzené vykonávanie náboženských obradov, ktoré nie sú spojené s verejným a slávnostným prejavom herézy. Na tomto základe postupne povoliť otváranie zapečatených kaplniek a následne s náležitou opatrnosťou povoliť výstavbu nových, avšak po predchádzajúcom presvedčení o ich skutočnej potrebe na uspokojenie náboženských potrieb sektárov a bez špeciálnych doplnkov a vonkajších dekorácií charakteristických pre pravoslávne kostoly, napríklad zvony, ikony dverí atď. Umožniť vykonávanie pohrebných obradov na cintorínoch: nie však len ako. Berte to ako pravidlo, že vyššie uvedené povolenia by mali byť udelené ako výsledok žiadostí sektárov, aby sami mohli uznať, že sa modlia za kráľa a akceptujú sobáš, a predložiť o tom dôkazy. 3) Bez toho, aby ste duchovných a učiteľov vyššie uvedených siekt vystavili akémukoľvek prenasledovaniu alebo hanbe, neuznávajte ich duchovnú hodnosť a nepovažujte ich z občianskeho hľadiska za patriacich do tých tried, do ktorých by mali byť zaradení podľa práv pôvodu a postavenia. 4) Nechajte na Posvätnej synode, aby prerokovala, na akých podkladoch by sa mohol šíriť a rozvíjať princíp takzvanej spoločnej viery, ktorý už bol u nás prijatý a za akých podmienok by mohlo dôjsť k opätovnému zjednoteniu sektárov, ktorí prijali kňazstvo, s Pravoslávnou cirkvou. 5) Poverte vedúcich provincií a iných vysokých vládnych predstaviteľov úlohou starostlivo podnecovať a šíriť medzi sektami, pri vysvetľovaní predmetu žiadostí o slobodu náboženských obradov, myšlienku znovuzjednotenia s cirkvou. Zároveň poukázať na dobročinné úmysly Vášho Veličenstva a pripomenúť Vám už udelenú úľavu. 6) Vo vzťahu k sektám, ktoré sú uznané za obzvlášť škodlivé, nielenže nepripúšťajú žiadne úľavy z náboženského hľadiska, ale ukladajú polícii povinnosť zastaviť všetky tajné zhromaždenia sektárov a obrátiť sa na súdy na prejednanie konania osôb, ktoré si medzi nimi pripisujú titul charterov alebo mentorov. Všetky prípady týkajúce sa ich pokusov o šírenie ich heréz prebehnú bez čakania v rade a rozhodnú sa v plnom rozsahu podľa platných predpisov. 7) Umožniť v zmysle všeobecných občianskych práv vo vzťahu k tolerantným sektám, teda tým, ktoré nie sú uznané za zvlášť škodlivé, výhody, ktoré predpokladá oddiel II, a to: právo obsadzovať verejne známe funkcie (na začiatku tejto poznámky, III odsek 1); právo na ocenenia a vyznamenania (odsek 2); obchodné práva (odsek 3); právo na svedectvo (odsek 4); právo prijímať pasy (odsek 5); právo najať si pre seba zamestnanca (odsek 8); právo vstúpiť do Ruska zo zahraničia (odsek 6); obmedzenie inšpekcie obydlí sektárov pre podozrenie zo strany polície na všeobecné pravidlá vedenia vyšetrovania (odsek 7) a zavedenie nového postupu vedenia zoznamov schizmatikov (odsek 9). 8) Vo vzťahu k škodlivým sektám, teda netolerantným, povoliť len zrušenie obmedzení priemyselných a obchodných práv na miestach, kde sú inštalované; všetci prívrženci týchto siekt, ktorí odhalia svoju herézu, majú byť umiestnení pod policajný dohľad a vo všetkom sa na nich vzťahujú pravidlá týkajúce sa tohto dohľadu. 9) Ako podklad na preukazovanie práv k majetku podľa pôvodu si vezmite revízne správy a policajné zoznamy, pre ktoré musí byť ustanovené osobitné tlačivo. Zabezpečiť presné vedenie zoznamov tým, že sa všetkým osobám, ktoré nepatria k uznaným denomináciám, uloží povinnosť oznámiť pod hrozbou pokuty všetky udalosti narodenia, sobáša a úmrtia, ktoré sa vyskytli v rodine alebo doma. Za úmyselne nesprávne tvrdenia o týchto udalostiach, ako aj za nesprávne uvedenie týchto informácií do zoznamov a za vydanie falošných potvrdení o tom sa ukladajú sankcie za falšovanie pri výkone štátnej moci, definované vo všeobecných zákonoch. Za všetky predmety uvedené v zoznamoch a najmä za vydávanie osvedčení alebo výpisov sa v prospech polície ustanovia administratívne poplatky. Vyhlásenia o narodení a úmrtiach musia byť prijaté od domácností alebo starších členov rodiny; pri uchádzaní sa o sobáše vyžadovať okrem svedectva samotných manželov alebo ich príbuzných aj svedectvo miestnych verejných orgánov podľa triednej príslušnosti; vyhlásené manželstvá sa považujú za nerozpustiteľné, s výnimkou prípadov, keď sa na ne musí vzťahovať na základe všeobecných zákonov. 10) Nechaj na Svätej synode, aby prediskutovala, či by nebolo užitočné obnoviť zvyk, ktorý existoval ešte v dvadsiatych rokoch tohto storočia, podľa ktorého boli v pravoslávnych cirkvách povolené sobáše schizmatikov bez toho, aby sme im odobrali akékoľvek dôkazy o ich náboženstve a bez toho, aby sa vyžadovali záväzky týkajúce sa ďalšieho členstva ich alebo ich detí v pravoslávnej cirkvi. 11) Umožniť sektárskym príslušníkom tolerantných siekt zakladať školy pod dohľadom ministerstva školstva. Z týchto škôl by nemali byť vylúčení ani pravoslávni, ani nepravoslávni ľudia. Nemali by dovoliť náboženské vyučovanie podľa pravidiel siekt; ale tiež aby nebolo povinné vyučovať Boží zákon podľa pravoslávnych dogiem, čím by sa rozsah vyučovania obmedzil na predmety základných občianskych vedomostí. Rovnako nenúťte deti schizmatikov, ktoré navštevujú iné školy, aby sa v nich učili Boží zákon. 12) Zo všetkých vyššie uvedených opatrení vykonať legislatívnu implementáciu len tých, ktoré zahŕňajú zrušenie rozhodnutí, ktoré boli zohľadnené legislatívnym postupom. Všetky ostatné sa musia vykonať pomocou administratívnych postupov. Ale na predbežné bezodkladné prerokovanie podrobností vykonania, ako aj na doplnenie, rozvoj alebo prípadnú zmenu všetkých vyššie uvedených predpokladov, zriadiť osobitný výbor, ktorého uzavretie podlieha najvyššiemu uváženiu Vášho Veličenstva v Rade ministrov." Vyššie uvedený projekt grófa Valueva o potrebe reformy legislatívy o schizme vzbudil najväčšiu pozornosť zosnulého panovníka, z ktorého najvyššej vôle bol vo februári 1864 zriadený osobitný dočasný výbor duchovných a svetských členov 5 na posúdenie legislatívnych návrhov uvedeného projektu. Okrem toho boli do predmetov rokovaní tohto výboru podľa Najvyššej vôle zaradené aj otázky určovania práv schizmatikov podľa pôvodu a majetku, o ktorých sa od roku 1858 zaoberal osobitný výbor ministrov spravodlivosti, vnútorných vecí a štátneho majetku. Predpoklady projektu grófa Valueva spolu s otázkou určenia práv schizmatikov podľa pôvodu a majetku pokrývajú všetky aspekty súčasnej legislatívy o schizmatikoch, ktorá teda vo svojich základných ustanoveniach podliehala revízii výboru z roku 1864. Otázka klasifikácie schizmatických siekt s poskytovaním viac či menej výrazných úľav sektám v závislosti od miery škody, ktorá by z nich mohla vyplynúť, bola za posledných tridsať rokov pred zriadením výboru v roku 1854 hlavným základom pre celý systém vládnych akcií vo vzťahu k schizmatikom. Pri posudzovaní tejto otázky mal výbor takpovediac tri klasifikácie. Prvým je legalizovaná a platná klasifikácia siekt prijatá Posvätnou synodou podľa miery ich poškodenia pravoslávnej viere, ktorá rozdeľuje schizmatikov na sekty najškodlivejšie, najškodlivejšie a menej škodlivé (kňazstvo). Druhou klasifikáciou je návrh ministra vnútra vo vyššie uvedenom návrhu; rozdeľuje sekty na „škodlivejšie“ a „menej škodlivé“, pričom ich rozlišuje znakmi modlitby za kráľa a uznaním manželského zväzku neobmedzeného na akúkoľvek dobu. Tretiu klasifikáciu navrhla II. divízia vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva; v tejto klasifikácii, v civilnom zmysle, sú všetci schizmatici rozdelení na pozitívne škodlivé sekty, ktorých prívrženci zasahujú do osobnosti človeka, t. j. skopalská sekta a iné, v kombinácii s zúrivým fanatizmom a fanatickým zasahovaním do života seba alebo iných, a na menej škodlivé sekty, ktorých prívrženci odmietajú manželstvo a modlitbu za kráľa. Podľa tejto klasifikácie by bolo možné rozpoznať niektoré schizmatické sekty ako neškodné. Pri diskusii o týchto deleniach siekt upozornil výbor aj na skutočnosť, že už v roku 1858 bola uznaná potreba klasifikácie na základe presných informácií a dogiem každej sekty - ale nebolo to možné urobiť ani v roku 1864 z týchto dobrých dôvodov: potrebné a presné informácie o sektách ešte neboli zozbierané a očakávať ich prijatie by znamenalo odloženie prijatých opatrení o niekoľko rokov, pretože schistické, prijaté opatrenia sú známe o niekoľko rokov. dogmy, obe sa často menia, sú roztrieštené do rôznych interpretácií, sami si nevytvorili pevnú predstavu o podstatných podmienkach, na ktorých je založená ich viera, a nedávno sa o to pokúsili úplne neúspešne7, čo len zvýšilo nezhody a váhanie medzi nimi, čo môže byť v niektorých ohľadoch užitočné pre budúce znovuzjednotenie dobre zmýšľajúcich schizmatikov s pravoslávnou cirkvou. Z týchto dôvodov prijatý sv. Klasifikácia synodou nemohla mať pevné základy; ešte v roku 1868 bola uznaná ako nedostatočná a týka sa viac duchovnej sféry ako definície občianskych práv a usmernenia v administratívnych opatreniach. V ďalšej diskusii o tejto problematike sa podľa predpokladu a vysvetlení ministra vnútra ukázalo ako nevhodné pripustiť pojem „neškodnosti“ niektorých siekt na základe vplyvu, ktorý by toto pomenovanie mohlo mať na predstavy ľudí, a považovalo sa za vhodnejšie rozdeliť schizmatické sekty do dvoch hlavných kategórií: „menej škodlivé a obzvlášť škodlivé“, pretože tie menej škodlivé ako iné sa dajú rozpoznať ako celkom bližšie. splynutie s pravoslávnymi kresťanmi a s lojálnymi poddanými vykonávajúcimi všetky svoje občianske povinnosti. Pokiaľ ide o zákaz zhromažďovania schizmatikov škodlivých siekt, bolo poznamenané a uznané, že by sa to malo vzťahovať iba na verejné zhromaždenia, pretože zhromaždenia v domoch, ktoré nesúvisia so žiadnym trestným činom alebo nezákonným úmyslom, dostatočne odhalené, nemôžu a nemali by byť predmetom trestného stíhania, pokiaľ neporušujú všeobecné pravidlá slušnosti a verejného poriadku. Pokiaľ ide o zakladateľov a mentorov škodlivých siekt, výbor uznal, že by mali byť postavení pred súd a prípady vedené mimo poradia len vtedy, ak šíria chyby alebo iné zločiny alebo priestupky, ktoré podliehajú trestu podľa trestných alebo policajných zákonov. Na základe vyššie uvedených úvah a úvah o klasifikácii schizmatických siekt výbor dospel k tomuto konečnému záveru: „rozdeliť všetky schizmatické sekty a sekty na „viac“ a „menej“ škodlivé. Tí, ktorí sa v rozpore s učením Svätej, Katolíckej apoštolskej cirkvi považujú za škodlivejšie sekty: a) neuznávajú príchod Božieho Syna, nášho Pána Ježiša Krista na svet; b) neuznávajú žiadne sviatosti a žiadnu božsky ustanovenú autoritu; c) umožniť vo vonkajšej komunikácii s cirkvou ľudskú adoráciu; d) zasahovať do oslabenia seba a iných na základe rúhačského učenia; e) odmietnuť modlitbu za kráľa a f) odmietnuť manželstvo a povoliť manželské zväzky na dobu určitú alebo dočasné. Výbor z roku 1864 sa však rozhodol uznať všetky ostatné sekty za menej škodlivé. Takáto abstraktná klasifikácia bola spôsobená, ako sme videli pri prezentovaní úvah výboru, nedostatkom informácií o učení a rituálnej stránke siekt a názorov schizmy. Po prerokovaní otázky klasifikácie schizmatických siekt podľa miery ich poškodenia sa výbor z roku 1864 začal zaoberať a riešiť otázku všeobecných občianskych práv schizmatikov. Prvou a najvýznamnejšou otázkou pri udeľovaní všeobecných občianskych práv schizmatikom bola nepochybne otázka ich sobášov, rodiny ako základu občianskej právnej spôsobilosti a spoločenských a materiálnych vzťahov. Pri prejednávaní sobášov schizmatikov výbor zistil, „že úplné neuznanie manželských zväzkov medzi sektárskymi, neposvätenými svadbou v pravoslávnom alebo edinoverskom kostole civilnými autoritami, neprináša, ako dokazujú skúsenosti, významné výhody, zatiaľ čo ničí rodinnú pohodu značného počtu ich imperiálnych majestátnych poddaných, zbavuje ich imperiálneho majestátneho konania. všeobecné zákony, otvárajúce rozsiahlu pole svojvôle a neviazané hýrenie vášňami, má deštruktívny vplyv na morálku ľudí, ktorí síce odpadli od pravého učenia viery, no napriek tomu ich možno miernosťou a presviedčaním vrátiť na správnu cestu.“ Vzhľadom na takéto úvahy sa výboru zdalo potrebné priviesť schizmatikov do normálnejších podmienok rodinného života, viac v súlade so zásadami zveľaďovania štátu. Počas podrobnej diskusie o tomto ustanovení na zasadnutiach výborov odzneli niektoré konkrétnejšie otázky, ktoré boli predmetom diskusie. Prvým predmetom stretnutia bolo uznanie alebo popretie zákonnosti sobášov, ktoré schizmatici uzatvorili v ich domoch uctievania alebo v súkromných domoch, s dodržiavaním určitých rituálov alebo bez nich. S prihliadnutím na mimoriadnu náročnosť riešenia tejto otázky predseda výboru navrhol, aby sa predišlo mnohým ťažkostiam, aby rozhodol, že „prípady týkajúce sa zákonnosti detí schizmatikov, ktoré neboli zosobášené v pravoslávnej alebo edinoverskej cirkvi, možno začať len na žiadosť jedného z rodičov počas života otca a matky“. Ale táto myšlienka bola uznaná ako nepohodlná a neodstraňuje všetky ťažkosti, ktoré môžu nastať, a bolo poznamenané, že takáto legalizácia by mohla slúžiť ako prostriedok pre schizmatikov, aby svoje deti, ktoré majú sklon približovať sa k sv., udržali v schizme. cirkvi. Ďalšiu súčasne vyslovenú myšlienku dať schizmatikom možnosť využívať adopčné právo a jeho dôsledky s väčšími zjednodušeniami oproti zákonom stanoveným pre obyvateľov miest a vidieka, odsunula aj poznámka, že adopcia má svoje osobitné podmienky v občianskom práve a že by bolo nepohodlné týmto podmienkam podrobovať aj deti narodené z manželstva. Po týchto stretnutiach minister vnútra vysvetlil, že „odmietnuť existenciu schizmatických manželstiev, keď tieto manželstvá slúžia ako základ pre rodinný život významnej časti lojálnych poddaných a keď vláda uznáva sobáše osôb nekresťanského vierovyznania, sa javí ako mimoriadne nespravodlivé opatrenie“. Vzhľadom na túto krajnú nevyhnutnosť a zároveň v snahe vyhnúť sa pozitívnemu uznaniu schizmatických manželstiev, minister v 9. odseku svojich predpokladov vyjadril myšlienku, že sobáše schizmatikov, zaradené do revíznych a policajných zoznamov a potvrdené miestnymi verejnými orgánmi, podľa triedy, sa považujú za platné a môžu byť zrušené len v prípadoch, ktoré určujú všeobecné zákony. Túto myšlienku, ako uviedol minister, prijal z núdze, nenachádzajúc zo svojej strany iné, uspokojivejšie riešenie podstatnej otázky manželstiev schizmatikov. V reakcii na tento predpoklad ministra Valueva zaznela na zasadnutí výboru poznámka, že navrhovaný projekt legalizácie schizmatických manželstiev je blízky takzvaným civilným sobášom. Táto poznámka bola však oslabená náznakom životne dôležitého faktu, že manželstvá schizmatikov v skutočnosti existujú ako de facto manželstvá, ako nerozlučné rodinné zväzky, a že neuznanie vládou je pre schizmatikov mimoriadne zahanbujúce v ich rodinnom živote a núti ich uchyľovať sa k rôznym spôsobom obchádzania zákona, ktorý tak zostáva mŕtvou literou. Po všetkých diskusiách o otázke uznania schizmatických manželstiev ako zákonných pre úpravu rodinného života, výbor vo svojom závere na dosiahnutie tohto cieľa uznal za potrebné, bez toho, aby sa dotkol detailov obsiahnutých v 9. odseku predpokladov ministra vnútra, pri riešení všeobecnej otázky schizmatických manželstiev bez priameho uznania schizmatických manželstiev sa uskutočňovali priame právne uznania duchovných manželstiev. schizmatikov, mali by sa na polícii zaviesť špeciálne knihy, v ktorých prípady, ako je narodenie a smrť sektárov, ako aj manželstvá medzi nimi, uzavreté nie na určitý čas, aby manželské zväzky, zaznamenané v určitom poradí v týchto knihách a v minulosti v revíznych rozprávkach, nemohli byť napadnuté. Základná zásada prijatá výborom, že manželské vzťahy medzi stúpencami menej škodlivých siekt, zaznamenané v audite alebo v policajných zoznamoch, by nemali byť spochybnené, si nepochybne vyžiadala ďalší rozvoj a podrobnejšie skúmanie, najmä pokiaľ ide o určenie opatrení na jej praktické uplatnenie. Výboru venovala osobitné zasadnutie takémuto skúmaniu tohto všeobecného princípu a jeho uplatňovaniu v konkrétnej praxi. Na začiatku diskusií o tejto téme sa objavila otázka: čo treba považovať za hlavný, primárny dôkaz zloženia rodín medzi schizmatikov, revízne rozprávky alebo policajné zoznamy, alebo oboje spolu? Pri riešení tejto otázky sa prihliadalo na to, že miestna polícia je síce v zmysle platných predpisov povinná viesť osobitné zoznamy schizmatikov, no pri spôsobe ich vedenia nemožno dúfať, že v nich nájdeme úplné a spoľahlivé údaje; Medzitým sa presné informácie o schizmatikoch, ako aj o všetkých ostatných obyvateľoch ríše, dostali do rozprávok posledného (X) národného sčítania ľudu. Preto sa v čase pred posledným sčítaním ľudu podľa názoru výboru zdali „revízne rozprávky“ najprirodzenejším a najspoľahlivejším dôkazom práv schizmatikov podľa pôvodu. Naopak, v budúcnosti, keď sa vytvorí nový, dokonalejší postup osvedčovania narodení, úmrtí a sobášov medzi schizmatikmi, zoznamy alebo knihy, v ktorých budú tieto udalosti zaznamenané, by sa mali považovať za hlavný dôkaz a iba v prípade zjavnej pochybnosti o spoľahlivosti informácií v nich obsiahnutých sa obrátiť na revízne príbehy alebo iné dokumenty. Čo sa týka presného časového úseku od posledného celoštátneho sčítania ľudu do zavedenia údajných nových policajných kníh alebo zoznamov, aby sme mali presné informácie o zmenách, ktoré nastali v zložení schizmatických rodín v tomto období, najlepším spôsobom sa javilo, ako navrhol minister vnútra pri samotnom vzniku nového poriadku, zostaviť spoločný zoznam rodín pre schizmatikov, ktorý by slúžil ako východisko pre následné zápisy o narodení, úmrtí a sobáši. Zaradenie do tohto zoznamu by však nemalo byť povinné, ale každému by malo byť umožnené, aby sa doň zaradil so svojou rodinou; Aby sa predišlo nepravdivým vyhláseniam, je užitočné stanoviť, že počas tohto počiatočného záznamu by mali miestne orgány mesta alebo obce potvrdiť pravdivosť vyhlásení. Po vyriešení týchto základných otázok výborom sa začalo diskutovať o forme, v akej sa majú viesť policajné zoznamy alebo knihy, a o poradí, v akom sa majú prijímať výpovede schizmatikov o udalostiach narodenia, smrti a sobáša. Ale ešte pred prerokovaním týchto praktických aplikácií všeobecnej zásady o rodinnom práve schizmatikov boli na príkaz ministra vnútra vypracované podrobné predpoklady, ktoré boli predložené na uváženie výboru. Tieto predpoklady pozostávali z: a) návrhu pravidiel hlásenia na polícii o narodení, úmrtí a sobáši osôb rôzneho postavenia, ktoré sa modlia za cára a uznávajú sobáš, ale nepatria k dominantnej cirkvi a iným náboženským vyznaniam; b) v troch tlačivách kníh policajných útvarov na zaznamenávanie vyhlásení o narodení, úmrtí a sobáši uvedených osôb spolu s tlačivami výpisov z týchto kníh a c) tlačivo rodinného zoznamu osôb, ktoré nepatria k dominantnému pravoslávnemu alebo inému vyznaniu. V tomto ohľade je obzvlášť dôležitá podmienka vyjadrená vo vyššie uvedených projektoch: aby prípady narodenia, úmrtia a sobáša boli zaznamenané v policajných knihách len s pozitívnym potvrdením, že tí, ktorí uzavreli manželstvo, zomreli alebo sa narodili, ako aj ich rodičia, neboli pokrstení v pravoslávnej alebo heterodoxnej cirkvi; tak sa v knihách objavia len osoby, ktoré sú skutočne dlho v schizme. Nemenej prospešná je samotná zložitosť navrhnutých pravidiel a foriem, zložitosť vyplývajúca zo skutočnosti, že v nich sa uznáva, že je potrebné všetkými prostriedkami chrániť spoľahlivosť zaznamenaných vyhlásení: schizmatici tak nemôžu a nebudú požívať nezaslúžené úľavy v porovnaní s inými subjektmi štátu - ale budú podliehať rovnakým prísnym podmienkam poriadku, akým podliehajú všetci ostatní vo vzťahu k aktom občianskeho stavu. V súlade s tým boli návrhy pravidiel a formulárov vypracované na ministerstve vnútra plne schválené výborom v ich hlavných črtách. Pri rokovaniach výboru o ďalších všeobecných občianskych právach schizmatikov sa bral do úvahy, že vo vzťahu k vyznávačom obzvlášť škodlivých siekt sa zdajú určité prísne opatrenia potrebné, ale postavenie chybujúcich, ktorých povaha ich učenia bude uznávať ako menej škodlivých, je žiaduce zmierniť, pokiaľ je to možné, bez porušenia legitímnych práv a záujmov dominantnej cirkvi. V tomto zmysle boli revidované existujúce dekréty o schizmatikoch, a to: o práve schizmatikov zastávať verejné funkcie, o práve na ocenenia a vyznamenania, o obchodných právach, o práve svedčiť, o práve získať pasy, o práve najímať regrútov, o práve vstúpiť do Ruska zo zahraničia a o výchove detí schizmatikov. Zo všetkých týchto tém len dve neboli predmetom podrobného posúdenia vo výbore – o práve schizmatikov svedčiť na súdoch a práve najímať regrútov – diskusiu o nich výbor považoval za zbytočnú vzhľadom na osobitné uznesenia o reformách, ktoré o nich prijali príslušné oddelenia. Vzhľadom na to, že je potrebné zabrániť alebo aspoň oslabiť propagandu škodlivých sektárov a zároveň uznávajúc nemožnosť zakázať sektárskym, dokonca aj následným škodlivejším náukám, akúkoľvek živnostenskú výrobu, minister vnútra vo svojom návrhu zmien a doplnení existujúcich predpisov o schizmatikoch navrhol, aby sa vo vzťahu k schizmatikom najškodlivejších sektárov povolilo len toľko obmedzení v obchodných sektách, v ktorých sú obmedzené obchodné sekty. všetci stúpenci týchto siekt, ktorí odhalili svoju herézu, by mali byť umiestnení pod policajný dozor a mali by sa na nich vzťahovať pravidlá tohto dohľadu. Podľa tohto predpokladu projektu bolo prijaté uznesenie komisie. Pri riešení otázky udeľovania obchodných práv schizmatikom nezostal bez diskusie súkromný zákaz, ktorý existoval v existujúcich dekrétoch o vstupe prívržencov všetkých schizmatických názorov a siekt do ikonopiseckých dielní. guvernér); regrútske pasy neboli vydávané ani manželkám regrútov z Molokanov z okresu Melitopol atď. Po preskúmaní všetkých legislatívnych obmedzení v tejto oblasti pre schizmatikov výbor, keď zistil, že zárobky a živnosti na strane pre značnú časť našich ľudí predstavujú nevyhnutný prostriedok na živobytie, uznal bezpodmienečný zákaz vydávania pasov pre všetkých denných a extrémnych ľudí. obmedzujúce. Táto nepríjemnosť bola opakovane zaznamenaná v skúsenostiach a samotné najvyššie orgány urobili výnimky pre niektoré miesta a sektárov - napríklad pre Molokanov v provincii Tauride a mestá na západnej Sibíri boli napriek zákazu existujúcemu v zákone povolené neprítomnosti. Ale keďže prívrženci škodlivých siekt, najmä tí, ktorí sú náchylní na skrytú propagandu svojich bludov, prirodzene vyžadujú prísnu kontrolu policajných orgánov a prísny dohľad nad nimi v mieste ich bydliska, a prepustenie takýchto schizmatikov na iné miesta, oslabenie potrebnej kontroly, by hrozilo škodlivými následkami, výbor uznal za najvhodnejší prostriedok, namiesto konkrétnych obmedzení umožňujúcich vyznávačom niektorých škodlivých všeobecných siekt ponechať všetkým týmto sektárom pravidlo, že ponechať pre prívržencov niektorých škodlivých všeobecných sekt. schizmatici škodlivejších siekt, ktorí budú vystavení za šírenie svojich chýb. Pokiaľ ide o otázku neprítomnosti schizmatikov mimo ríše, výbor zdôvodnil, že existujúci bezpodmienečný zákaz prepúšťania schizmatikov v zahraničí sa nezdá byť obzvlášť potrebný, pretože medzi cestami sektárov do cudzích krajín možno považovať za skutočne škodlivé v Bukovinách hierachiny iba tie, ktoré podnikli ruskí schizmatici pre kriminálne vzťahy so sektármi žijúcimi v iných krajinách, najmä so schizmami. Aby sa predišlo tejto škode, výbor považoval za postačujúce rozhodnúť, že schizmatici všetkých siekt vo všeobecnosti môžu odísť do zahraničia len so zvláštnym povolením ministra vnútra. Po prerokovaní otázky absencie schizmatikov v ríši aj v zahraničí výbor vyjadril k obom bodom problému nasledovné kategorické uznesenie: 1) „umožniť vydávanie dovoleniek pre schizmatikov v rámci ríše vo všeobecnosti, s výnimkou tých stúpencov škodlivejších siekt, ktorí budú vystavení šíreniu svojich chýb“; 2) „povoliť prepustenie schizmatikov všetkých siekt v zahraničí so zvláštnym povolením ministra vnútra; ale ponechať v platnosti existujúci zákaz vstupu schizmatických cudzincov do Ruska“. V projekte ministra vnútra Valueva sa navrhovalo umožniť stúpencom menej škodlivých siekt schizmy zakladať školy na vlastné náklady na vzdelávanie svojich detí, ako aj prijímanie takýchto detí do všeobecných škôl bez povinného vyučovania v zákone Božom. Táto dôležitá otázka si vyžadovala zložité úvahy výboru a vyvolala búrlivé diskusie a rozdiely v názoroch. Je zrejmé, že riešenie tejto otázky, ktorá má široké uplatnenie v živote a má obrovské dôsledky vo verejnom živote štátu, si vyžadovalo veľkú opatrnosť a komplexné skúmanie nielen podstaty problému samotnej, ale aj praktických dôsledkov, ktoré sú s tým či oným riešením neoddeliteľne spojené. Výbor z roku 1864, stojac na vrchole svojej úlohy, podrobne preskúmal otázku škôl pre deti schizmatikov, pričom starostlivo zvážil moderné potreby a výhody vzdelávania, ako aj nebezpečenstvá, ktoré by následne mohli vzniknúť pre štát a cirkev, ak by schizmatikom bolo úplne umožnené, podľa vlastného uváženia, organizovať svoje vlastné špeciálne školy pre deti okrem vládnej kontroly. Pri riešení tohto problému, ako sme už povedali, vznikli názorové rozdiely medzi členmi výboru, ktorí sa vo všeobecnosti rozdelili na dve skupiny, na dve samostatné stanoviská. Vo všeobecnosti sa v zásade všetci členovia výboru zhodli na tom, že šírenie vzdelanosti medzi schizmatikmi je jedným z najúčinnejších prostriedkov, ak nie na úplné odstránenie, tak na výrazné oslabenie schizmatických omylov a na šírenie správnejších predstáv o skutočných princípoch náboženstva a podmienkach občianskeho života medzi sektári. Ale v tomto ohľade môže celkom prospešne pôsobiť iba verejné vzdelávanie detí v školách pod najvyšším dohľadom vládnej moci; je to najlepší a jediný prostriedok proti škodlivému vplyvu iného druhu učenia, domáceho, tajného učenia, ktoré sa vymyká akejkoľvek kontrole, vykonávaného prostredníctvom schizmatických učiteľov a literátov, ktorí spolu so základmi gramotnosti odovzdávajú svojim žiakom aj nepriateľstvo voči pravoslávnej cirkvi a tvrdohlavú strnulosť vo svojom falošnom učení. Výbor preto považoval za užitočné, v súlade s návrhom ministra vnútra, umožniť vyznávačom menej škodlivých siekt zriadiť školy gramotnosti, v ktorých by sa vyučovanie obmedzovalo na čítanie, písanie a štyri pravidlá aritmetiky, aby tieto školy, ako pri výbere a menovaní učiteľov, tak aj vo vzťahu k dozoru nad vyučovaním, boli pod jurisdikciou tých inštitúcií, ktoré by však vo všeobecnosti boli pod kontrolou a bez akejkoľvek podpory verejných škôl. Rovnako podľa názoru výboru by malo byť deťom schizmatikov umožnené navštevovať všeobecné školy a vzdelávacie inštitúcie v súlade s existujúcimi predpismi bez toho, aby boli povinné študovať Boží zákon. Ale v otázke, ktorú nastolili predpoklady ministra vnútra, či by pravoslávne deti mohli byť prijímané do škôl, ktoré by riadili schizmatici, sa vo výbore prejavili nezhody. Štyria členovia 8 vyjadrili tento názor: „Povoliť schizmatikom zakladať základné školy pre svoje deti na vlastné náklady, vzhľadom na rozvíjajúcu sa potrebu vzdelávania medzi ľuďmi, pri nedostatku financií na sledovanie škôl, ktoré existujú tajne bez akéhokoľvek dozoru, najmä v tých oblastiach, kde celá populácia patrí do schizmy, predstavuje nevyhnutnosť, proti ktorej je sotva možná podobná námietka. Títo štyria členovia by však zároveň verili: „deti pravoslávneho vyznania by nemali byť vpúšťané do škôl vedených sektári; čo sa týka predmetov vyučovania a dozoru nad výcvikom a najmä vedenia, podriaďte tieto školy školským radám na základe všeobecných ustanovení pre základné verejné školy“. Toto stanovisko bolo založené na nasledujúcich motívoch a úvahách, ktoré považujeme za vhodné uviesť na tomto mieste v ich úplnosti. Túto poslednú zhovievavosť možno dovoliť, pretože náboženský trend, keď preniká školou, možno nájsť tak vo výučbe gramotnosti, ako aj v samotných vzťahoch medzi učiteľom a žiakmi. Zároveň je však potrebné: 1) požiadať diecéznych biskupov, aby duchovenstvu vštepovali, že ich morálna povinnosť otvárať školy pre ľudí sa vzťahuje predovšetkým na oblasti infikované schizmami a hlavne tam, kde budú školy otvárať samotní schizmatici, a 2) uložiť školskej rade povinnosťou voliť učiteľov do škôl zriadených pod osobitným dozorom sektárov, aby mali schizmatici. schizmatikov, deti pravoslávnych kresťanov neprijímali do svojich škôl a prijať všetky možné opatrenia, aby žiakom nevštepovali nepriateľské alebo zvrátené predstavy o pravoslávnej cirkvi a vláde; zabezpečiť otvorenie farských škôl v oblastiach postihnutých schizmou; v prvom rade využiť im poskytnuté benefičné prostriedky na to, aby tieto školy obstáli v konkurencii schizmatických škôl; a nakoniec sa pokúsiť všetkými možnými prostriedkami povzbudiť tých duchovných a duchovných, ktorí v tom uspejú, a najlepšie nad všetkými ostatnými, ktorí budú schopní prilákať deti schizmatikov, aby navštevovali ich školy.“ Predseda a ostatní členovia výboru vyjadrili plnú sústrasť so všeobecnými myšlienkami a úsudkami vyjadrenými v nesúhlasnom stanovisku štyroch členov o potrebe zriadenia verejného školstva na náboženskom základe a o výhodách rozmnožovania na tento účel škôl, v ktorých by bol Boží zákon hlavným predmetom vyučovania. Zriaďovanie takýchto škôl, ak je to možné, všade tam, kde je pravoslávne obyvateľstvo a nabádanie rodičov prostredníctvom svojich duchovných pastierov, aby tam posielali svoje deti, sa zdalo byť najspoľahlivejším prostriedkom na zabránenie prípadom zvádzania z pravoslávia. Podľa názoru väčšiny členov výboru to nemalo byť zastavené bez vydania akéhokoľvek všeobecného nariadenia o povolení alebo zákaze posielania detí pravoslávneho vyznania do škôl udržiavaných na náklady schizmatikov. Takéto školy by nemali niesť názov ani mať význam „schizmatické školy“. Úplne iná vec je pozorovaná u mladšej generácie: tu komunita schizmatikov s pravoslávnymi kresťanmi nielenže neškodí pravoslávnym kresťanom, ale je často najlepším liečivým prostriedkom proti samotnej schizme. Sektári, pripútaní k svojim chybám, vediac o tom, sa snažia, ako je známe, držať svoje deti, ak je to možné, ďaleko od tých, ktorí patria k dominantnej cirkvi. Nie je dôvod si myslieť, že v školách, ktoré budú existovať na očiach verejnosti, v ktorých sa vyučovanie vykonáva pod dohľadom vyšších autorít, samotní učitelia budú menovaní pod kontrolou vládnej autority, by stretnutie pravoslávnych detí so schizmatikmi mohlo spôsobiť viac škody ako každodenné konflikty, ktoré sa medzi nimi v živote vyskytujú. Pre tých pár sektárskych škôl, kde sú deti pravoslávneho vyznania, nebude samozrejme ťažké mať osobitný bdelý dozor, a ak by boli zaznamenané činy, ktoré by mohli ohroziť náboženské smerovanie maloletého, bolo by lepšie odstrániť škody súkromnými opatreniami, než uzákoniť predčasný všeobecný zákaz, ktorého účinok by mohol byť veľmi nepriaznivý. Po dôkladnom zvážení dôvodov a dôkazov dvoch názorov vyjadrených členmi sa výbor vo svojom všeobecnom závere o otázke schizmatických škôl rozhodol: „povoliť schizmatikom menej škodlivých siekt zakladať školy gramotnosti, v ktorých by sa vyučovanie obmedzovalo na čítanie, písanie a štyri pravidlá aritmetiky, aby tieto školy, či už vo vzťahu k výberu a menovaniu učiteľov, ako aj vo všeobecnosti, boli pod dozorom inštitúcií, ktoré budú podliehať vyučovaniu, ako aj vo vzťahu k verejným školám. jurisdikcii, avšak bez akéhokoľvek povzbudenia alebo podpory zo strany vlády. Otázka bohoslužieb schizmatikov a ich napĺňanie duchovných požiadaviek si vzhľadom na svoju dôležitosť a náročnosť uspokojivého riešenia vyžadovala od výboru mimoriadne starostlivé zváženie, mimoriadnu opatrnosť a obozretnosť v záveroch, aby priznaním práv náboženskej slobody schizmatikom neponížila dôstojnosť dominantnej pravoslávnej cirkvi a jej hierarchov. Otázka umožniť schizmatikom menej škodlivých siekt vykonávať náboženské obrady podľa ich pravidiel, podľa predpokladov ministra vnútra, pozostávala z dvoch bodov: prvý z nich sa týkal skutočných budov uctievania a modlitieb schizmatikov a druhý ich duchovenstva a mentorov. K prvému bodu nastolil predseda výboru všeobecnú otázku: na ktorých miestach, v akých časoch a za akých obmedzení môžu schizmatici menej škodlivých siekt povoliť verejné bohoslužby a plnenie duchovných požiadaviek? K tejto otázke minister vnútra predložil výboru podrobné informácie a vysvetlenia vyjadrené v nasledovnej forme: „podľa dostupných informácií z ministerstva vnútra (približne správnych) je v ríši až 220 otvorených schizmatických modlitební a v posledných rokoch sa okrem toho vyskytli prípady osobitného povolenia Najvyššieho súdu na otvorenie bohoslužieb, ktoré predtým neboli zatvorené len v súkromných modlitebniach. v domácnostiach, ale aj vo verejných modlitebniach je už praxou vyriešená a vo všeobecnosti môže len ťažko vzbudzovať pochybnosti, aby sa určili podmienky, ktorým by malo podliehať právo schizmatikov vykonávať bohoslužby v budúcnosti.“ Z tohto pohľadu minister vnútra zistil, že systém, v dôsledku ktorého by boli stúpenci všetkých siekt obmedzovaní vo výkone svojich duchovných povinností, sa javí vo vzťahu k štátu rovnako nepohodlný, pretože sľubuje len malý prínos pre pravoslávnu cirkev. História všetkých krajín, v ktorých existovali náboženské rozdiely, nezvratne dokazuje, že opatrenia prísnosti a prenasledovania nielenže nedokážu potlačiť sektárske chyby, ale podnecovaním fanatizmu, rastúcou tvrdohlavosťou, zasievaním pocitu nepriateľstva medzi sektárov a zvyšku obyvateľstva často vedú k opačným výsledkom. Existovali príklady, ktoré náhodne vznikli, spočiatku nedôležité, názorové rozdiely v bodoch viery v dôsledku drastických opatrení postupne prerástli a zmenili sa na úplné odpadnutie od vládnucej cirkvi, často spojené s politickými otrasmi. Podľa názoru štátneho tajomníka Valueva sa po rozhodnutiach výboru priznať schizmatikom menej škodlivých siekt občianske a verejné práva a po prijatí všeobecného systému tolerancie voči nim, zdalo potrebné poskytnúť im určitú úľavu pri výkone bohoslužieb, ale, samozrejme, úľavu, obklopenú všetkými nevyhnutnými podmienkami a obmedzeniami, aby sa nielen chránila dôstojnosť vládnucej cirkvi, ale aby sa eliminovala akákoľvek možnosť pokušenia, ale aby sa nespôsobila myšlienka vernosti. záštitu alebo uznanie schizmatických falošných náuk štátnymi orgánmi. Po vypočutí týchto vysvetlení sa výbor zhodol na tom, že v štáte, kde Židia, mohamedáni a pohania môžu slobodne vykonávať rituály podľa pravidiel ich zákona, nemôže byť reč o bezpodmienečnom zákaze verejnej modlitby pre schizmatikov, ktorí vyznávajú jediného pravého Boha. Toto nie je miesto, kde by mali byť smerované opatrenia týkajúce sa prísnosti a obmedzení, ktoré sú v niektorých prípadoch nevyhnutné; Ich cieľom nie je uviesť do rozpakov sektárov, ale chrániť náboženské záujmy masy pravoslávneho ľudu, v ktorom by ľahko mohli vzniknúť pochybnosti, ak by sa schizmatické omyly postavili na rovnakú úroveň ako doktrína pravej cirkvi. Táto veľmi dôležitá úvaha si vyžaduje osobitnú opatrnosť pri prechode od systému prísnych divíznych akcií k opatreniam zhovievavosti. Na základe takýchto všeobecných rozsudkov sa výbor z roku 1864 rozhodol ustáliť na základnom princípe, že schizmatici menej škodlivých siekt môžu vykonávať verejné modlitby a vykonávať bohoslužby podľa svojich rituálov tak v domácnostiach, ako aj v modlitebniach a (s obmedzeniami uvedenými nižšie) na cintorínoch, ale pod nevyhnutnou podmienkou, že neexistuje „verejný dôkaz o pravoslávnom rozkole“. Tento princíp uznáva súčasná legislatíva a v návode na zaobchádzanie so schizmatikmi, uverejnenom v roku 1858, existuje špeciálne podrobné pravidlo o tom, čo presne sa považuje za verejnú demonštráciu schizmy. Toto pravidlo si však v súvislosti s niektorými podrobnosťami, ktoré sú v ňom zahrnuté, vyžaduje opravu v budúcnosti. Takže napríklad po tomto pravidle sa verejný prejav schizmy uznáva okrem iného aj „taký spev vo vnútri kaplniek, ktorý by bolo počuť mimo nich“, pričom je sotva možné, že spev v chatrči alebo kaplnke zvonku vôbec nebolo počuť; ďalej, „slávnostné vykonanie krstu a sobáša“ sa považuje za rovnakú sankciu, ktorej vágnosť výrazu by mala viesť k súkromným nedorozumeniam a zneužívaniu. Aby sa tomu zabránilo, výbor rozhodol, že oprava kaplniek a iných modlitebných budov pre schizmatikov tolerančných siekt je povolená vždy len so zvláštnym povolením hlavy provincie a s podmienkou, že vzhľad opravovanej budovy sa nebude nijako meniť, bez ohľadu na prísny zákaz vonkajších zvonov, krížov a ikon nad dverami. Viac ťažkostí predstavovalo riešenie otázky otvárania uzavretých kaplniek a výstavby nových. Na jednej strane sa zdalo, že neexistujú dostatočné dôvody na to, aby sa schizmatikom zakázalo vykonávať verejnú modlitbu, ktorá im bola povolená, v budovách určených špeciálne na tento účel, ktoré sú známe vláde a stoja pred políciou. Rozkolnícka bohoslužba vo verejných kaplnkách, v niektorých častiach podobná bohoslužbám pravoslávnej cirkvi, by mala mať, samozrejme, blahodarný vplyv na morálnu náladu blúdiacich ako tajná modlitba v chatrčiach, ktorá, ako ukázala skúsenosť, je vždy oveľa vzdialenejšia od obradov pravej cirkvi a niekedy stráca akýkoľvek náboženský charakter. Ale na druhej strane, odpečatenie a otvorenie modlitebných budov sú presne tie akcie, ktoré pri absencii potrebnej opatrnosti môžu predovšetkým dať sektárovi dôvod myslieť si, a možno aj vyhlásiť pravoslávnym, že ich falošné učenie podporuje a schvaľuje vláda. Preto je v tomto prípade viac ako inokedy potrebná osobitná opatrnosť pri vykonávacích opatreniach. Vzhľadom na takéto úvahy výbor zistil, že odpečatenie schizmatických kaplniek a modlitebných budov by malo byť povolené len s povolením najvyšších orgánov. Pokiaľ ide o to, od akej právomoci by to malo závisieť, vychádzali z dvoch predpokladov: jedným zveriť uvedené právo a povinnosť ministrovi vnútra a druhým udeliť toto právo a povinnosť diecéznym orgánom. Prínosom tohto posledného rádu by bolo, že schizmatici v modlitebni, ktorá im bola pridelená, by videli, ako sa im samotná cirkev zhovieva, a medzitým by povinnosť požiadať biskupa o povolenie a poslúchnuť jeho rozhodnutie bola v priamom vzťahu s duchovnými pastiermi, ktorí by nezostali bez blahodarného vplyvu na ich priblíženie k pravosláviu. Pokiaľ ide o otvorenie nových modlitebných budov, na základe vyššie uvedených úvah je potrebné, v miestach, kde boli zničené bývalé modlitebne a významná populácia schizmatikov patriacich k tolerančným sektám nemá prostriedky na verejnú modlitbu, je so súhlasom ministra vnútra povolené, po predbežnej komunikácii s guvernérmi provincie s miestnymi diecéznymi úradmi, premeniť na vonkajšiu výzdobu obytných budov, aby na tieto účely neboli charakteristické obytné budovy. Pravoslávne kostoly. Všetky vyššie uvedené výhody a úľavy by sa podľa predpokladu ministra vnútra mali poskytnúť tým sektári, ktorí o ne sami požiadajú, uznávajúc, že ​​sa modlia za kráľa a prijímajú manželstvo. V tomto prípade je podľa názoru výboru potrebné od nich požadovať vyhlásenie, že budú posvätne spĺňať podmienky, na základe ktorých sú uznaní za príslušníkov denominácií bližších vyznaniu pravoslávnej cirkvi, a zdržia sa akéhokoľvek šírenia svojho presvedčenia medzi pravoslávnymi. Po týchto rozsudkoch a rozhodnutiach výbor pristúpil k zváženiu paragrafu VIII. predpokladov ministra vnútra o osobách napĺňajúcich duchovné potreby schizmatikov. Medzi tieto osoby patria: a) duchovní, ktorí utiekli pred pravoslávnou cirkvou k schizmatikom, b) tí, ktorí prišli zo zahraničia, c) vysvätení schizmatickými falošnými biskupmi a d) mentori a sprievodcovia bezkňazských siekt. V šesťdesiatych rokoch tohto storočia bolo málo duchovných, ktorí utiekli z pravoslávnej cirkvi kvôli štruktúre rakúskej pseudometropoly a bezvýznamnosti počtu stúpencov beglopopovščiny, a preto výbor nepovažoval za potrebné ustanoviť o nich žiadne osobitné pravidlo. Pokiaľ ide o tých, ktorí prišli zo zahraničia a niektorí z nich boli vysvätení za falošných biskupov v Rusku, predseda výboru poznamenal, že títo ľudia, ktorí často žijú bez legalizovaných názorov alebo s falošnými názormi a sťahujú sa z miesta na miesto niekedy s táborovými kostolmi, sa zdajú byť veľmi nebezpečnými šíriteľmi schizmy. Ich všeobecné hľadanie a prenasledovanie by bolo v rozpore so systémom tolerancie prijatým vo vzťahu k schizmatikom; ale zdalo by sa užitočné, keby im polícia pridelila určité miesta pobytu a aby mala bdelý dozor nad ich činnosťou, čím by zabránila ich neprítomnosti. K tejto poznámke niektorí členovia výboru zo svojej strany dodali, že vo všeobecnosti by vláda nemala zostať ľahostajná k tomu, akí ľudia zastávajú miesto duchovných mentorov medzi schizmatikmi, keďže už svojím postavením majú veľký vplyv na celú masu sektárov; Preto sa navrhovalo nariadiť, aby všetci tí, ktorí spĺňajú duchovné požiadavky pre schizmatikov, boli nahlásení miestnej polícii, alebo dokonca, aby tieto osoby na prijatie titulu dostali povolenie od provinčných úradov. Ale napriek všetkým týmto domnienkam sa zistilo, že každý rád, ktorý by, hoci nepriamo, priznával tej či onej osobe právo plniť duchovné požiadavky, by znamenal určité uznanie ich duchovného titulu alebo dôstojnosti, čo je, samozrejme, spojené s významnými nepríjemnosťami. Na základe týchto úvah sa výbor rozhodol, že každý, kto spĺňa akékoľvek duchovné požiadavky na schizmatikov, má byť vo všeobecnosti považovaný za príslušníka triedy, do ktorej patrí, avšak bez toho, aby bol vystavený nejakému prenasledovaniu alebo obmedzeniam, s výnimkou prípadov, keď sú vystavení pôsobeniu všeobecných trestných zákonov. Rozhodnutia výboru o otázke priznania náboženských práv schizmatikom vo všeobecnom vestníku výboru v samostatných odsekoch a v kategorickej forme boli vyjadrené v týchto uzneseniach: „S ohľadom na plnenie duchovných požiadaviek a uctievanie schizmatikov by sa stúpencom škodlivých siekt nemalo poskytovať žiadne úľavy v existujúcom poriadku a nemalo by sa dovoliť, aby sa ich „otvorené“ zhromaždenia v domoch, ktoré nie sú spojené s trestnými činmi, rozširovali na trestné činy alebo zhromažďovanie sa v domoch; úmyselné, dostatočne odhalené a nevystavovať takéto zhromaždenia prenasledovaniu, pokiaľ neporušujú všeobecné pravidlá slušnosti a verejného poriadku. Podobne by mali byť zajatci a mentori týchto siekt postavení pred súd len vtedy, ak šíria chyby alebo iné zločiny alebo priestupky, ktoré podliehajú trestu podľa trestného alebo policajného zákona.“ Pre schizmatikov menej škodlivých siekt výbor rozhodol o nasledovnej úľave: 1) „Umožniť im vykonávať verejnú modlitbu, vykonávať bohoslužby a vykonávať bohoslužby podľa ich obradov tak v domácnostiach, ako aj na osobitne určených modlitebniach a cintorínoch, pod nevyhnutnou podmienkou, že nebude existovať verejný, pre pravoslávnych pokušiteľský prejav schizmy. 2) „Pre pravoslávnych je lákavé uznať ako verejnú demonštráciu schizmy nasledovné: a) náboženské procesie, verejné procesie v cirkevných rúchach; b) nosenie cirkevného alebo kláštorného odevu mimo domov a kaplniek a nosenie ikon na verejnosti a c) schizmatický spev na uliciach a námestiach. 3) „Na cintorínoch je pri pochovávaní dovolené modliť sa podľa rituálov uznávaných schizmatikmi, so spevom, ale bez použitia cirkevného rúcha. 4) „Umožnite opravu kaplniek a iných modlitebných budov, ktoré chátrajú, vždy s osobitným povolením hlavy provincie a pod podmienkou, že sa nijakým spôsobom nezmení vzhľad opravovanej budovy, bez ohľadu na prísne dodržiavanie zákazu vonkajších zvonov alebo krížov a ikon nad dverami.“ 5) „Povoliť otváranie uzavretých bohoslužobných domov so zvláštnym povolením ministra vnútra, po predchádzajúcom oznámení každého prípadu komunikácie medzi predstaveným provincie a miestnymi diecéznymi úradmi a s podmienkou, že otvorenie sa uskutoční bez akejkoľvek slávnosti; Toto povolenie by sa však nemalo vzťahovať na schizmatické kláštory a pustovne, ktorých otvorenie by nemalo byť za žiadnych okolností povolené.“ 6) „Na miestach, kde boli zničené bývalé kaplnky a významná populácia patriaca k menej škodlivým sektám schizmatikov nemá prostriedky na verejnú modlitbu, povoľte so súhlasom ministra vnútra po predbežnej komunikácii medzi predstaveným provincie a miestnymi diecéznymi úradmi obytné budovy na tento účel, aby nemali vonkajšiu výzdobu typickú pre pravoslávne kostoly. 7) „Nevystavovať nikoho z tých, ktorí spĺňajú duchovné požiadavky týchto schizmatikov, prenasledovaniu alebo zahanbovaniu, s výnimkou prípadov, keď sú vystavení pôsobeniu všeobecných trestných zákonov, ale tiež im neuznávať duchovný titul alebo dôstojnosť, ale považovať, v civilnom slova zmysle, za príslušníkov tried, ku ktorým patria. Prechody ku schizmatickej cirkvi schizmatickej cirkvi s odpadnutím od pravoslávia by v budúcnosti nemalo byť dovolené.“ Výbor z roku 1864 po splnení svojej zložitej a neľahkej úlohy revidovať existujúce zákony o schizmatikoch a určiť im nové úľavy v občianskych a cirkevných právach určil aj postup pri realizácii tých plánov a záverov, ktoré by dostali najvyšší súhlas panovníka cisára. Poradie vykonávacích opatrení určil výbor v tejto forme: 1) „Na vykonanie legislatívnej implementácie prijatých rozhodnutí, ktoré zrušujú alebo akýmkoľvek spôsobom menia zákony pre schizmatikov uvedené v zákonníku, sú potrebné zmeny v článkoch kódexu zverené ministrovi vnútra po dohode s II oddelením vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva. 4) „O vysvetlenia, ktoré môžu byť potrebné vo vydaných rozhodnutiach pri ich ďalšom uplatňovaní, je potrebné požiadať prostredníctvom príslušných inštitúcií v súlade so všeobecne stanoveným postupom.“ 5) „Dajte ministrovi vnútra pri vyhlasovaní a realizácii navrhovaných opatrení v osobitnom obežníku adresovanom predsedom provincií vysvetliť skutočný význam vládnych nariadení o schizmatikoch a prideľovať týmto osobám pokyny, aby opatrne iniciovali a šírili medzi sektárov, pri vysvetľovaní predmetu žiadostí o slobodu náboženských obradov, využívajúc aj myšlienku zjednotenia a zjednotenia cirkví. mylne, že prijaté opatrenia ich zaväzujú s ešte väčšou pripravenosťou prísne poslúchať príkaz stanovený zákonom a zdržať sa akéhokoľvek nepriateľstva voči pravoslávnej cirkvi alebo jej obviňovania, a ešte viac pokusov prilákať iných k ich omylom. Všetky uvedené úvahy a závery komitétu z roku 1864 sme sa v našom článku snažili podať čo najpresnejšie a najpodrobnejšie, pričom sme dbali na to, aby cenné materiály, ktoré máme, nestratili svoju dokumentárnu hodnotu. Po podrobnej prezentácii všetkých rozsiahlych a rôznorodých aktivít výboru z roku 1864 na revíziu existujúcich zákonov a načrtnutie nových zákonov týkajúcich sa schizmatikov by sme museli povedať iba to, akou formou boli práce výboru udelené najvyššiemu schváleniu. Ale ešte pred predsedom výboru grófom Paninom, podľa predpisov výboru boli všetky práce výboru predložené najvyššiemu uváženiu suverénneho cisára, bola vyjadrená najvyššia vôľa oznámiť všetky práce výboru 9 na posúdenie slávnemu hierarchu našej cirkvi, Jeho Eminencii Metropolitanovi Philaretovi, ktorý po podrobnom preskúmaní všetkých navrhovaných zmien vo výbore uviedol svoje cenné zmeny vo výbore: dekréty o schizmatikoch“. Máme presnú kópiu tejto nádhernej bankovky, ktorá ešte nebola nikde vytlačená. Ak sú pre každého historika vzácne malé a bezvýznamné riadky, v ktorých boli vyjadrené názory a názory tejto veľkej historickej postavy, štátnika a predstaviteľa cirkvi, jeho úplný a podrobný názor na vážnu, zložitú, dve storočia neriešenú otázku schizmy je taký vzácny, že môžeme len poďakovať príležitosti, ktorá nám dala príležitosť mať po ruke vyjadrenie názorov tejto ctihodnej inštitúcie, ohľadne diel veľmi významnej inštitúcie, 86 sa stal základom a vodiacou niťou pri riešení všetkých legislatívnych zmien a administratívnych opatrení k rozchodu dodnes. Netreba dodávať, že by sme považovali za svätokrádež, keby sme položili ruky na múdre vydanie poznámky Metropolitan Philaret; Vážime si každé slovo tohto vzácneho dokumentu, a preto ho v úplnej celistvosti umiestňujeme do nášho článku. Z našej strany ostáva len povedať, že nie len že nie je radno hľadať lepšiu ilustráciu múdrejšej a dôkladnejšej kritiky serióznych prác komitétu z roku 1864, ale bolo by aj neseriózne očakávať. Stanovisko Jeho Eminencie metropolitu Philareta k navrhovaným zmenám v súčasných predpisoch o schizmatikoch bolo oznámené listom adresovaným predsedovi výboru z roku 1864 grófovi Paninovi. V tomto liste veľký hierarcha našej cirkvi spomínal, že pri plnení Najvyššej vôle „pociťoval ťažkosti, keď sa jeho názory na rôzne témy schizmy ukázali byť odlišné od názorov výboru“. „Ale zároveň (píše Metropolitan Philaret) som ešte silnejšie pociťoval nemennú povinnosť lojality voči Bohu a Jeho Cirkvi a najzbožnejšiemu Zvrchovanému cisárovi s úplnou úprimnosťou odhaliť svoje presvedčenie, ktoré som vytvoril počas dôkladného štúdia predmetov, podľa môjho uskutočniteľného chápania. "Schizma nemá rozum a cit, podľa ktorých by sa dalo žiť. Žil fanatizmom a fanatizmus časom slabol." I. Od nesprávne umiestneného začiatku, alebo nepresne položenej otázky si treba dávať pozor na nesprávnosť či nepresnosť záverov a rozhodnutí. „Otázka určenia práv schizmatikov“ je podľa mňa nepresne položená otázka. Práva v pravoslávnom štáte patria pravoslávnemu kresťanovi a lojálnemu subjektu. Ten, kto koná z poslušnosti pravoslávnej cirkvi, ako ten, kto sa odkláňa od záväzkov lojality, viac-menej stráca práva alebo sa vystavuje obmedzeniam práv a nezískava žiadne práva vo svojom nezákonnom postavení. Otázka by sa preto nemala týkať práv schizmatikov, ale možného zníženia tých obmedzení vo všeobecných právach, ktorým sa schizmatici podrobili a podliehajú zákonom, ktoré vyplynuli z právneho vzťahu s pravoslávnou cirkvou. Nejde teda o to, čo schizmatici môžu právom požadovať, ale o to, čo im štátna moc v duchu tolerancie a lásky k slobode môže dať. II. Myšlienka, že „úplné neuznanie manželských zväzkov sektárov civilnými autoritami, neposvätené svadbou v pravoslávnom alebo edinoverskom kostole, otvárajúce široké pole pre svojvôľu a neviazané hýrenie vášňami, má škodlivý vplyv na morálku“, obsahuje silný podnet na uznanie takýchto manželstiev, ak je to spravodlivé. Preto musíte pochopiť, či je to spravodlivé. Pevnosť manželstva, ktorá predstavuje bariéru pre nekontrolovateľné vášne, závisí od náboženského presvedčenia o posvätnosti manželstva, a nie od jeho zapísania do filistínskej policajnej knihy. Manželstvo schizmatika, ktorý prijíma kňazstvo, vykonávané kňazom, zaväzuje jeho svedomie mocou Božieho zákona, a tým stavia hrádzu do rozbúrených vášní a chráni morálku, bez ohľadu na to, či je uznávaná alebo neuznávaná civilnými autoritami. Manželstvo nekňaza, viazaného len vôľou rodičov alebo nezasvätenou diaľnicou, nemá taký ochranný účinok na svedomie a ešte viac napomáha rozbúreným vášňam úplného neuznania manželstva, podľa učenia sekty. Takže nie z neuznania sektárskych manželstiev civilnými autoritami, ktoré nevedú k ich bujným vášňam a skaze mravov, ale v duchu samotných siekt a občiansky zákon o manželstvách toto zlo nevylieči, pretože nezmení ducha siekt. III. Manželské zväzky medzi schizmatikmi, ktoré nie sú posvätené svadbou v kostole, ale sú zaznamenané v špeciálnych policajných knihách, majú byť „uznané ako nespochybniteľné“. Posledný výraz treba považovať za nepresný. Okrem toho, že takéto manželstvá možno v určitých prípadoch napadnúť pred cirkevným súdom, možno ich nevyhnutne napadnúť, ak sa po zápise do policajných kníh zistí, že sú vo veľmi blízkom príbuzenskom vzťahu, alebo že manžel uzavrel manželstvo so žijúcou manželkou a pod. Presnejšie by bolo povedať, že manželstvá, ktoré neboli uzavreté v kostole, ale sú len zapísané v policajných knihách, sa nikdy neuznávajú ako neplatné v občianskych právach. IV. Základom uznania schizmatických manželstiev je záznam v policajnom registri. Nadácia nie je spoľahlivá. Rozkolníci buď nepovažujú za hriech klamať v prospech schizmy, alebo to považujú za taký hriech, že im ich mentori môžu ľahko odpustiť alebo ich očistiť niekoľkými poklonami k zemi. Takže schizmatickí svedkovia prídu do policajného záznamu o sobáši a zakryjú, že medzi nevestou a ženíchom je blízky vzťah, alebo že jeden z nich bol v troch manželstvách a vstupuje do štvrtého, alebo že vstúpil do pravoslávnej cirkvi: a manželstvo bude uznané na úkor pravoslávia a na pokušenie pravoslávnych. Tu je však jednoduchšie ukázať, akou pochybnou cestou sa legislatíva uberá, ako naznačiť nepochybnú cestu. V. Podľa vypracovaných pravidiel je zánik vyhláseného schizmatického manželstva ponechaný v kompetencii komôr civilného súdu. Pri uplatňovaní tohto pravidla sa predpokladajú tieto nepríjemnosti: 1) Pred svedomím schizmatikov, ktorí prijímajú kňazstvo, je manželstvo cirkevnou sviatosťou, rovnako ako manželstvo v pravoslávnej cirkvi. Aby komora civilného súdu ukončila pôsobenie sviatosti a odobrala z manželstva milosť a požehnanie, ktoré jej dáva sviatosť – to je nesúlad, ktorý zasahuje náboženské myslenie a náboženské cítenie. 2) Ak sa však táto nezrovnalosť dostane do praxe a v dôsledku toho sa rozšíri názor, že manželstvo je zväzok, ktorý môže občianska autorita zničiť ako zmluva alebo iný občiansky akt: potom bude podkopaná úcta k posvätnosti manželstva a najspoľahlivejšia podpora pevnosti a čistoty manželského zväzku bude zničená. A toto pokušenie bude ohrozovať nielen schizmatikov, ale aj pravoslávnych, najmä vzhľadom na už šíriacu sa slabosť mravov. 3) V rozvodových prípadoch bude potrebné vziať do úvahy cirkevné pravidlá. To však z povahy cirkevného zákonodarstva nie je pre civilné orgány také výhodné ako použitie článkov zákonníka na prípad. V záujme aspoň čiastočného odstránenia uvedených nepríjemností by bolo možné nahradiť navrhované pravidlo o civilnom zániku schizmatických manželstiev takto: 1) Prípady schizmatických zločinov proti pevnosti a čistote manželských zväzkov podliehajú jurisdikcii komory občianskeho súdu. 2) Ak sa v týchto prípadoch vyskytnú prípady, ktoré si vyžadujú aplikáciu cirkevných zákonov, potom komora komunikuje s pravoslávnymi duchovnými autoritami o tom, aké cirkevné právo sa má aplikovať na prípad predložený v danej veci. 3) Ak duchovné vrchnosti vyhlásia, že tento prípad vedie k zániku manželstva, potom komora vyhlási manželstvo za zničené. VI. Narodenie a smrť schizmatikov treba nahlásiť polícii a zaznamenať do špeciálnych kníh. Pri jeho uvedení do činnosti sa predvídajú nepríjemnosti: 1) Verí sa, že to platí len pre schizmatikov menej škodlivých siekt. Čo sa však stane so zrodom a smrťou škodlivých siekt? Nemožno ich nechať bez nahrávania. A urobiť záznam, kam sa treba obrátiť, ak nie na tú istú políciu, ktorá vedie záznamy o narodení a úmrtí menej škodlivých siekt? 2) Pri vyhlásení o narodení a úmrtí sa vyžaduje vysvetlenie hodiny udalosti. Ale sedliak nemá hodinky; a otázka hodiny, najmä dlhej zimnej noci, je pre neho neriešiteľná. 3) Podľa vypracovaných pravidiel si žiadateľ a dvaja svedkovia pre každý prípad narodenia alebo úmrtia v obci musia zobrať potvrdenie o svojej totožnosti od správy obce a potom ísť k súdnemu zriadencovi, ktorý je často vzdialený 20 a viac míľ, a ak je neprítomný v službe, počkať naňho, nevediac ako dlho, alebo sa vrátiť, nevediac, kedy je spoľahlivejšie prísť znova. 4) Táto aplikačná operácia si vyžiada zvýšenie počtu úradov policajných útvarov a súdnych exekútorov a následne aj osobitné náklady z pokladnice. 5) Je ťažké očakávať, že záznamy výpisov budú správne; a v prípade nevery je ťažké nájsť prostriedky na overenie. 6) Správny záznam o narodení je dôležitý v mnohých ohľadoch a okrem iného aj vo vzťahu k brannej povinnosti. Registrácia pravoslávnych kresťanov v cirkvi, registrácia schizmatikov v polícii - je táto dualita taká výhodná pre ľudí a pre vládu, ako keby bola v tých istých rukách? Pri hľadaní spôsobu, ako sa vyhnúť ťažkostiam, nech sa nepovažuje za nevhodné, ak sa v skúške predložia úvahy a predpoklady, hoci tiež nie sú bez ťažkostí, aspoň trochu odľahčujúce. 1) Evidenciu narodenia a smrti schizmatikov vykonáva farský klérus v mieste svojho bydliska v rovnakej forme ako metrické knihy pravoslávnych, a to formou samostatného dodatku k nim. 2) Výpoveď o týchto udalostiach sa podáva za prítomnosti dvoch svedkov alebo v obciach za prítomnosti člena vedenia obce, ktorý zápisnicu podpisuje spolu s duchovnými. 3) Oznamuje sa o narodených: narodených v manželstve alebo mimo manželstva, pod zodpovednosťou svedkov za správnosť tohto svedectva. Klérus nie je zahrnutý do vyšetrovania zákonnosti manželstva. Poznámka: Ak budete následne potrebovať potvrdenie o legitimite: potom sa budete môcť preukázať v policajnom zázname o sobáši vašich rodičov. 4) Zosnulý sa oznamuje, v akom veku zomrel, či zomrel prirodzenou smrťou, a ak vedia, na akú chorobu. Takéto usporiadanie by malo nasledujúce výhody: 1) Pre žiadateľa o narodenie a úmrtie a svedkov je v najväčšom počte prípadov bližšie a pohodlnejšie ísť k dedinskému farárovi ako k exekútorovi. 2) Je pohodlnejšie získať potrebné informácie, certifikáty a počet ľudí z jedného zdroja ako z rôznych. 3) Kňaz dostáva možnosť prísť do kontaktu so schizmatikmi, aby si priateľským a benevolentným zaobchádzaním so schizmatikmi získal ich priazeň a otvoril si s nimi cestu k náboženskému rozhovoru, namiesto toho, aby teraz schizmatici na podnet svojich mentorov neprijímali kňazov do svojich domovov a kňazi im nenachádzali možnosti nadviazať s nimi komunikáciu. VII. Má zrušiť doterajší zákaz vpúšťania schizmatikov do ikonopiseckých dielní. Počet schizmatikov zapojených do maľby ikon je veľmi malý podiel na počte rozkolov. Existujúci zákaz pre nich nepredstavuje veľkú záťaž. A hoci to majú zakázané, venujú sa maľovaniu ikon, a to nielen pre schizmatikov, ale čiastočne aj pre pravoslávnych kresťanov, a keď na to získali právo zo zákona, budú s väčšou silou šíriť svoje diela, ktoré sú škodlivé pre pravoslávie a samotné umenie. Ikonomaľbu sa neučia podľa pravidiel, ale maľujú ikony zo starých náčrtov, ktorých majú veľké množstvo, a vyrábajú nesprávne, často nepekné obrazy na základe falošných tradícií. Aj teraz pri maľovaní či obnovovaní ikon v pravoslávnych kostoloch zintenzívňujú, najmä s priazňou niektorých farníkov, aby na ikony rozprestreli dvojprstý znak kríža; a pre kňazov je ťažké zachovať nezmenené ikony, ktoré svedčia v prospech pravoslávia. S posilňovaním schizmatických maliarov ikon to môže dospieť k bodu, že v niektorých kostoloch všetky ikony nadobudnú schizmatický vzhľad a stanú sa vizuálnym dôkazom v prospech schizmy, aby zviedli pravoslávnych. Takže existujúci zákaz vstupu pre schizmatikov do ikonopiseckých dielní možno bez problémov as prínosom zachovať ako ochranné opatrenie v prospech pravoslávia a v prospech umenia samotného. VIII. Má umožniť schizmatikom menej škodlivých siekt zakladať školy. Predpoklad je v mnohých smeroch pochybný. 1) Takáto inštitúcia sa blíži k poznaniu triedy schizmatikov a vedie k nárastu ich separatizmu, pričom pre štát je užitočnejšie, že ich separatizmus klesá a nevytvára trhliny v spoločenskej jednote. 2) Ak by sa hľadali prostriedky na posilnenie schizmatiky: potom by sa, samozrejme, navrhlo zriadiť schizmatické školy, ktorých zriaďovateľmi, vlastníkmi a patrónmi by boli schizmatici, a ak by to bolo potrebné, prijať do nich učiteľov menovaných vládou v nádeji, že deťom poskytnú vyššie vzdelanie, ako je u schizmatikov obvyklé, ale v závislosti od ich obsahu by neboli protichodné a protichodné. že pod Môžu byť zatienení aktívni schizmatickí učitelia, ktorým vláda nemôže zabrániť, aby napríklad učili spev hákov. Môže vláda, ktorá nešetrí posilňovaním rozkolu, použiť rovnaké prostriedky s nádejou? 4. Existuje spôsob, ako poskytnúť vzdelanie schizmatikom spoľahlivejším spôsobom. Verejné školy zriadené duchovenstvom začínajú priťahovať schizmatické deti. Napríklad v okrese Bogorodsky, v jednom dekanskom okrese, zo 6 škôl už päť má schizmatické deti. To isté platí pre niektoré občianske školy v Moskve. V škole Guslitského kláštora pod vedením učiteľa študuje 17 schizmatických detí od tých, ktorí absolvovali seminárny kurz: niektorí z ich rodičov sami vyjadrili túžbu, aby sa ich deti naučili nielen čítať a písať, ale aj porozumieť a vysvetliť, čo čítajú, a rodičia sa radi zúčastnili testovania svojich detí v tejto škole. Je prirodzené očakávať, že deti schizmatikov vyjdú z takýchto škôl so zdravými počiatočnými koncepciami viery a nie s nepriateľským, ale pokojným prístupom k duchovenstvu a cirkvi. Ak sa takéto školenie rozšíri, potom nebudú potrebné špeciálne schizmatické školy; naopak, ak sa tieto zriadia, potom sa nemožno ubrániť strachu, že odporcovia unesú schizmatické deti z cirkevných škôl a zavlečú ich do svojich nepriateľských cirkví. V súlade s tu uvedenými úvahami by bolo buď nezriaďovať schizmatické školy, alebo aspoň odložiť toto opatrenie, kým sa nerozhodne, či poskytnúť schizmatikom cirkevné a občianske školy požadovaného vzdelania, nepoznačeného povahou separatizmu. Pokiaľ vieme, svetskí vedci moskovského okresu uznali zakladanie škôl schizmatikmi za nevhodné a škodlivé a takýto názor bol prezentovaný prostredníctvom mestského dôverníka. IX. Má umožniť schizmatikom navštevovať všeobecné vzdelávacie inštitúcie (čo, zdá sa, nebolo zakázané), bez toho, aby bolo pre nich povinné študovať Boží zákon. Ak schizmatický syn v škole vôbec nemyslí na Boží zákon a v dome svojich rodičov nájde len nevedomosť a možno nie dobrý príklad: čo sa potom stane s jeho náboženstvom? Nebolo by urážlivé voči schizme a pre deti schizmatikov by bolo duchovne prospešné, keby bolo pravidlo vyjadrené takto: deti schizmatikov sú prijímané do všeobecných vzdelávacích inštitúcií bez povinnosti počúvať vyučovanie o Božom zákone, avšak s povinnosťou študovať Krédo, Modlitbu Otčenáš a Desatoro, ak chcú, aj zo starých tlačených kníh. X. Na otázku, či pustiť deti pravoslávneho vierovyznania do škôl zriadených schizmatikmi, boli dva názory – negatívny a kladný. Vo veciach týkajúcich sa schizmy existuje rozsudok, ktorý môže pomôcť posúdiť túto otázku. V rokoch 1856 a 1857 sme sa zaoberali otázkou prijímania pravoslávnych detí do edinoverskej školy Preobraženského chudobinca. Mentorom v nej bol spoluveriaci, alebo čo je to isté, vo vzťahu k učeniu viery, pravoslávny kňaz s pomocníkom, vlastnou voľbou a pod jeho vedením. Na túto školu nemali schizmatici žiadny vplyv. Väčšinu tam tvorili ortodoxní študenti. S tým všetkým žurnál tajného výboru, schválený Najvyšším 20. mája 1857, rozhodol: v budúcnosti nebudú do tejto školy prijímané pravoslávne deti. Myšlienka, že školy zriadené schizmatikmi by nemali mať názov a význam škôl schizmatikov, je v podstate neuskutočniteľná. Ak je škola pomenovaná po schizmatickom zakladateľovi, samozrejme, nie neznámom: pod týmto názvom každý spozná, že je schizmatická. A aj keď sa dá iné meno, sláva, že ide o schizmatickú školu, neklesne. Neprítomnosť kňaza-učiteľa zákona bude pre všetkých jasným vyjadrením, že škola má význam schizmatickej školy. Takže ponorením pravoslávnych detí do takejto školy sa z nej neodstráni charakter schizmatickej školy a nevyženie sa z nej duch výlučnosti, ale len tieto deti sa vystavia nebezpečenstvu zvádzania do schizmy. Predstava, že posielanie pravoslávnych detí do škôl riadených schizmatikmi môže byť len zriedkavou výnimkou, je znepokojujúca. Na takzvanom cintoríne Preobraženskoje mali schizmatici školu, v ktorej poskytovali plnú údržbu mnohým chudobným deťom, aby ich vycvičili ako nasledovníkov a agentov schizmy. Bezpochyby urobia to isté znova, ak dostanú právo udržiavať školu. Preto sa nemožno ubrániť strachu, že pre mnohé chudobné pravoslávne deti bude živobytie v schizmatických školách návnadou, ktorá ich vtiahne do siete schizmy. Takže aj keby boli schizmatické školy predurčené na existenciu, ortodoxná kresťanská láska k ľudstvu by si vyžadovala ochranu pravoslávnych detí pred nimi, ako pred sieťou, ktorá ich zachytí. XI. Verí sa, že používanie cirkevného alebo kláštorného odevu mimo domova je dôkazom schizmy. Je potrebné doplniť: cirkevný, kláštorný alebo kňazský odev. XII. Má umožniť nápravu schizmatických kaplniek a modlitebných budov, otváranie uzavretých a v prípade potreby umožniť prestavbu obytných budov na kaplnky. Základom tohto rozhodnutia je, že počet modlitební, ktoré v súčasnosti existujú, ani zďaleka neuspokojuje tú najextrémnejšiu potrebu. Do akej miery je toto svedectvo pravdivé, v súčasnosti nie je možné mať pozitívne dôkazy vo vzťahu k celému štátu. Podľa miestnych pozorovaní je v moskovskej diecéze na niektorých miestach dokonca prebytok schizmatických kaplniek, takže niekedy je ich vo farnosti jedného kostola niekoľko, no v obciach, kde sa schizma opäť rozšírila alebo je ich počet málo, je ich nedostatok. Podľa zoznamu z roku 1826 je v Moskve 41 uznaných a tolerovaných kaplniek a modlitební a 137 v celej Moskovskej provincii. Niektoré z nich boli zničené z dôvodu chátrania alebo zatvorené pre zneužitie: niektoré však boli znovu otvorené alebo postavené a najmä v posledných rokoch sa pred očami úradov rozmnožili ako domáce, tak pre obyvateľstvo ako verejné. V okrese Bogorodsky je 59 pravoslávnych farských kostolov a schizmatických kaplniek podľa vyššie uvedeného zoznamu 50 a teraz viac. Podľa diecéznych informácií za rok 1863 je v Bogorodsku a jeho okrese 99 284 pravoslávnych duší oboch pohlaví a 59 824 schizmatikov. Celkovo je podľa hrubých prepočtov jeden farský kostol pre 1 682 pravoslávnych duší a jedna kaplnka pre 1 196 schizmatických duší. Z toho je zrejmé, že schizmatici v okrese Bogorodsky sú bohatšie obdarení kaplnkami ako pravoslávne kostoly. Okrem toho majú schizmatickí falošní kňazi táborové kostoly, ktoré si zriaďujú po domoch a vykonávajú všetky bohoslužby. Ak teda niekde majú schizmatici nedostatok miest na všeobecnú modlitbu, inde je ich prebytok: a čím viac ich je, tým väčšie je pokušenie a škoda pre pravoslávie. Ako podnet na znásobenie schizmatických kaplniek sa objavuje táto úvaha: „schizmatické bohoslužby vo verejných kaplnkách, v niektorých častiach podobné bohoslužbám pravoslávnej cirkvi, by, samozrejme, mali mať na morálnu náladu blúdiaceho priaznivejší vplyv ako tajná modlitba v chatrčiach, ktorá je, ako ukazuje skúsenosť, vždy oveľa vzdialenejšia od obradov akejkoľvek pravej cirkvi a niekedy stráca. Táto úvaha sa v žiadnom prípade nezakladá na skúsenostiach a správnych znalostiach problematiky. Falošný kňaz v priestrannej chatrči postaví pre táborový kostol hodvábny oltár s kráľovskými dverami a malými ikonami, postaví v ňom trón, položí naň antimenziu, kríž a evanjelium a vykoná bohoslužbu podľa tej istej služobnej knihy, ako sa vykonáva v kostole. Kde je vzdialenosť od rituálov kostola, ktoré by sa vykonávali vo veľkej verejnej kaplnke? Prečo tu dochádza k strate akéhokoľvek náboženského charakteru? Nesúhlasím ani s podstatou veci a s myšlienkou, že schizmatické bohoslužby vo verejných kaplnkách by mali pôsobiť na mravnú náladu blúdiacich priaznivejšie ako bohoslužby v chatrčiach. Alebo kvôli rovnakej službe by mala existovať jedna morálna činnosť; alebo služba v dobre upravenej verejnej kaplnke, uspokojujúca zmyselný vkus schizmatika, ho pripúta k rozkolu pevnejšie ako služba v chatrči. A schizmatická propaganda môže mať silnejší vplyv na zvádzanie pravoslávnych bohoslužbou vo verejnej kaplnke, postavenej honosnejšie, vybavenej mnohými starodávnymi ikonami, než bohoslužbou v chatrči. Ak je v niektorých sektách bohoslužba, ktorá stratila akýkoľvek náboženský charakter, ako napríklad vírenie a tancovanie eunuchov a bičov, tak to nie je z chatrče, ale z absurdného učenia, ktoré bude pôsobiť rovnako absurdne vo veľkolepej komore ako v chatrči. Vo vyššie uvedenej diskusii, prevzatej z aktov výboru, sa používa výraz „verejné kaplnky“. Tento výraz je nový. Rozkolníci, ktorí si neuvedomovali svoje právo na publicitu, stavali svoje kaplnky v zákulisí, nie na očiach, nie na námestiach, ale na dvoroch a cintorínoch. Len modlitebné kaplnky cintorína Rogožského a Preobraženského zdvihli svoje vrcholy tak vysoko, že ich bolo vidieť ďaleko cez ploty cintorínov; a v niektorých obciach sú modlitebne umiestnené na dohľad, hoci bez vonkajších znakov. Ak zákon nepozná hierarchiu medzi schizmatikmi a nepovoľuje verejné procesie: bolo by s ním v súlade legalizovať modlitebne ako verejné? Treba vziať do úvahy, že schizmatici s očividným nerešpektovaním zákona už nejaký čas zvyšujú počet svojich modlitební. Najvyšším príkazom z 19. augusta 1826 a najvyšším schváleným 5. júla 1827 uznesením výboru pánov ministrov je zakázané stavať nové kaplnky a opravovať staré. Ale napríklad v okrese Bogorodsky, v dedine Tsaplina, namiesto kaplnky, ktorá vyhorela minulý rok, teraz postavili novú, veľkolepejšiu ako predchádzajúca; a nie je to z núdze, lebo práve tam je ďalší teplý. V tom istom okrese, v dedine Selivanikha, bola dokonca postavená kamenná kaplnka s kráľovskými dverami a trónom, v ktorej slúži falošný kňaz rakúskej vysviacky. Tu v Rogožskom, slovami vlády, chudobinci, a slovami schizmatikov, na Rogožskom cintoríne, obrovskú kaplnku, na ktorú sa schizmatici odvšadiaľ pozerajú, ako maják svojej bezpečnosti, nahrádzajú výmenou strechy, a to robí dav ponáhľajúc sa, pravdepodobne zo strachu, že zákon nepríde a nezastaví veci. Čo by sme mali pri takomto smerovaní schizmatikov očakávať, ak zákon hlásal právo mať a rozmnožovať verejné schizmatické kaplnky a modlitebne? Nemožno sa ubrániť obavám, že mnohé provincie budú tak husto pokryté schizmatickými kaplnkami a kaplnkami, stacionárnymi i mobilnými, že pravoslávni kresťania patriaci medzi obyčajných ľudí, najmä tí, ktorí žijú ďaleko od kostolov, na ceste do kostola zakopnú o kaplnky a v dôsledku toho ľahko upadnú do schizmy. Všetko uvedené vedie k záveru, že za súčasných okolností neexistuje ani morálna, ani politická povinnosť pravoslávnej vlády starať sa o rozmnoženie schizmatických modlitební; a existuje náboženská, morálna a politická povinnosť postarať sa o ochranu pravoslávneho obyvateľstva pred narastajúcim pokušením a rastúcim nebezpečenstvom zvádzania v dôsledku nadmerného a svojvoľného rozširovania schizmatických kaplniek a táborových kostolov, ktoré všade nosia falošní kňazi. Bolo by neobmedzené pre schizmu a chránilo by pravoslávie a zdalo by sa, že vláda koná dôsledne a nie v rozpore so sebou samým, ak by boli prijaté nasledujúce pravidlá: 1) Schhizmatické kaplnky a modlitebne, ktoré boli podľa najvyššieho príkazu z roku 1826 zaradené do zoznamov a dodnes požívajú toleranciu, sa môžu v budúcnosti požívať s povolením obnoviť ich schátranie, avšak bez umožnenia vonkajších doplnkov kostolov, akými sú kupoly, kupoly, kríže, zvonice a zvony. 2) V oblastiach, kde je veľké schizmatické obyvateľstvo a nie je tam žiadna kaplnka z roku 1826, ak existuje domáca kaplnka otvorená pre verejnosť, možno na ňu so súhlasom ministerstva vnútra rozšíriť rovnakú toleranciu ako na kaplnky z roku 1826 s dohľadom, že to nie je povolené, pokiaľ to nie je absolútne nevyhnutné. 3) Kaplnky a modlitebne, ktoré boli v rozpore s týmito pravidlami postavené bez povolenia alebo prestavané z obytných budov, podliehajú zatvoreniu a zodpovední za to nesú zodpovednosť ako porušovatelia zákona. 4) schizmatické táborové cirkvi nie sú tolerované; a ak ich niekde uvidia v akcii, bude to uznané ako dôkaz schizmy a tí, ktorí sa tým previnili, budú braní na zodpovednosť podľa zákonov. XIII. Predpokladá sa, že nikto, kto spĺňa duchovné požiadavky schizmatikov menej škodlivých siekt, by nemal byť prenasledovaný, s výnimkou prípadov, keď sa na ne vzťahujú všeobecné trestné zákony. Pre kresťanskú miernosť je charakteristické prejavovať toleranciu voči tým, ktorí majú odlišné názory, ale miera tolerancie by mala určovať opatrnosť. Dobro môže tolerovať zlo, ale zlo nebude tolerovať dobro. V dôsledku toho prejavovať nadmernú toleranciu voči zlu znamená dať mu zbraň proti dobru. Rozkolníci už majú veľa falošných biskupov, menovaných a rozmnožovaných podľa ľubovôle, a mimochodom, Anton je falošným arcibiskupom Moskvy a Vladimíra a celej Rusi. Vytvárajú svoje vlastné falošné rady, teraz v Moskve, teraz v zahraničí; činy a činy týchto falošných rád sa stávajú všeobecne známymi prostredníctvom ruského posla, hoci nie na ich chválu. Toto je priestor na konanie, ktorý právna hierarchia nemá. Môže to zostať bez silného vplyvu na masy nevzdelaných ľudí? Myslia si, že vidia svetlú čiaru v tom, že ruská falošná hierarchia v júni minulého roka opustila belokrinitského. Tieto informácie sú však neúplné a nepresné. Po vzájomnom boji medzi falošným arcibiskupom Antonom Moskovským a falošným metropolitom Kirillom Belokrinickým prostredníctvom koncilov a aktov vzájomného odsúdenia došlo 13. januára 1864 na veľkom a hlučnom stretnutí schizmatikov na cintoríne v Rogožskom k sporom o Anthonyho a Kirilla a nakoniec sa na strane Antonia vyhlásilo len asi desať ľudí a obrovský dav na strane Antona. V dôsledku toho schizma neprestala mať oporu v zahraničí. A samotný Anthony bol v dôsledku incidentu z 13. januára nútený pokloniť sa pred Cyrilom a poslať mu mieromilné listy do Belaya Krinitsa. Ale aj keby sa skutočne ruská falošná hierarchia ustanovila ako nezávislá od tej Belokrinitskej, nebol by tento domáci vred, ponechaný bez liečby, bez hraníc expandujúci, príliš škodlivý? Spolu s výrazne narastajúcim počtom falošných biskupov a falošných kňazov rakúskeho a ruského pôvodu sa množia tí, ktorí odpadli od pravoslávia. Tak napríklad v Bogorodskom okrese za posledné tri roky vzrástol počet schizmatikov o 18 508 duší oboch pohlaví. Dať schizmatickej falošnej hierarchii neobmedzenú slobodu konania znamená dať vlkom slobodu unášať ovce. Drevený vlk, ktorý uniesol jednu ovcu, sa uspokojí a, aj keď dočasne, nechá stádo na pokoji. Duchovný vlk sa neuspokojí so stovkami ukradnutých oviec, ale bude kradnúť dňom i nocou. Stíhať niektoré prípady zvádzania do schizmy je väčšinou nepohodlné: zvodca je odmietnutý, schizmatik, nad ktorým a pod ktorým bolo zvádzanie spáchané, potvrdí svoje popretie. Falošný kňaz, ktorý nie je odhalený vo zvádzaní jednej známej osoby, ale okolo ktorého sa očividne množia schizmatici a ktorý svojimi oficiálnymi činmi neustále podporuje schizmatikov v schizme, robí pravoslávnej cirkvi menšie zlo ako ten, ktorý je odhalený pri zvádzaní jedného pravoslávneho? Nevyžaduje si teda spravodlivosť a opatrnosť, aby sa na schizmatickú falošnú hierarchiu stanovili aspoň nejaké hranice? Toleranciu a jej limity možno označiť takto: 1) Tí, ktorí vykonávajú bohoslužby a duchovné žiadosti pre schizmatikov menej škodlivých siekt, nepodliehajú prenasledovaniu, ak neprejavia schizmu a neporušujú zákony a pravidlá ustanovené na ochranu pravoslávia. 2) Ak si však ktokoľvek z nich dovolí spôsobiť rozkol, napríklad tým, že bude viesť a slúžiť vo verejnom sprievode, vystavuje sa o to prísnejšej zodpovednosti, že svojím úradným konaním zapája do aktu mnohých iných. 3) Ak sa otvorí akt, ktorým jeden z nich udeľuje niekomu cirkevný titul, napríklad kňazskú listinu: potom obaja nesú zodpovednosť za prijatie titulu, ktorý im právne nepatrí, a prvý za vypracovanie a druhý za prijatie nezákonného úkonu. Po upozornení našich čitateľov na poznámku ctihodného hierarchu našej cirkvi sme si celkom istí, že toto vzácne dielo sa bude čítať s veľkým potešením a navyše objasní pohľad na stav schizmy v štáte, ako aj na všetky legislatívne reformy navrhnuté výborom z roku 1864. Okrem toho však považujeme za svoju povinnosť poznamenať, že názory a názory Jeho Eminencie Metropolitan Philaret, vyjadrené v nóte, ktorú sme uviedli, mali a majú obrovský význam nielen pre objasnenie plánov výboru, ale aj ako vodítko pri následnom podrobnom vývoji zákona z roku 1874 o metrickej registrácii manželstiev, narodení a úmrtí medzi občianskymi a náboženskými schizmatikmi183. schizmatikov. Pri príprave týchto nových zákonov o schizme v špeciálnych komisiách mali rozhodujúci význam stanoviská Metropolitan Philaret, uvedené v spomínanej nóte, k mnohým otázkam o schizme; čo bude zrejmé, keď legislatívny vývoj týchto otázok predstavíme v našich ďalších článkoch. Na záver nášho prvého článku o legislatívnych reformách o schizme za posledných dvadsať rokov môžeme len oznámiť, že práce dočasného výboru z roku 1864 na revíziu predpisov o schizme získali najvyššie schválenie a 16. augusta. toho istého roku zvrchovaný cisár, po vypočutí všeobecného časopisu výboru v Rade ministrov, sa Jeho Výsosť rozhodla nariadiť: „konečné závery výboru pre záležitosti schizmatikov, uvedené vo generálnom vestníku jeho zasadnutí, ako aj názor väčšiny členov výboru k otázke prijímania detí pravoslávneho vyznania do škôl, ktoré sú schválené schizmatickým vyznaním do škôl. všeobecné občianske práva udelené schizmatikom by sa vzťahovali len na schizmatikov menej škodlivých siekt, s výnimkou prípadov, keď sa v záveroch výboru o zrušení obmedzení, ktoré existujú pre schizmatikov škodlivejších siekt, 2) že volost starším a ich pomocníkom zo schizmatikov by nemali byť umožnené zúčastňovať sa na farských radách3) a to len mnišským zborom a kňazom; schizmatici mimo svojich domovov a kaplniek by mali byť považovaní za znaky verejnej manifestácie schizmy 4) dať najavo, či boli schizmatické kaplnky v modernej dobe zriadené bez riadneho povolenia, a v tomto prípade potrestať policajných úradníkov vinnými z laxnosti alebo zhovievavosti a 5) aby špeciálne pokyny a pokyny pri zavádzaní nových nariadení o reendiovi mali byť údajne poskytnuté bischizmatikom; Synoda a vedúcim provincií - ministrovi vnútra, boli predtým predložené na najvyššie schválenie Jeho cisárskemu veličenstva 10. V našom prvom článku o legislatívnych reformách súvisiacich s rozdelením sme sa pokúsili s dokumentárnou presnosťou načrtnúť východiskový bod a motívy tejto legislatívnej reformy, ktorú vláda dlho uznávala ako nevyhnutnú na celoštátnej úrovni, ako aj plány, ktoré v roku 1864 vypracoval osobitný dočasný výbor a v tom istom roku získali najvyššie schválenie a schválenie. Všimli sme si, že práce dočasného výboru z roku 1864 zahŕňali všetky subjekty schizmy a dotýkali sa všetkých otázok, ktoré si vyžadovali riešenie na úpravu občianskych práv schizmatikov, určujúcich ich postavenie v štáte, podľa zásad občianskej jurisdikcie a náboženskej tolerancie. Videli sme, s akou starostlivosťou a presnosťou výbor v krátkom čase preskúmal všetky otázky o schizme a vypracoval všeobecné ustanovenia a plány na ďalší podrobný vývoj legislatívnych definícií práv schizmatikov v občianskych a náboženských vzťahoch. Teraz stojíme pred značnou prácou, aby sme predložili konzistentný a presný náčrt súkromného legislatívneho vývoja všeobecných ustanovení výboru o individuálnych právach schizmatikov – občianskych aj cirkevných, ktoré budú tvoriť obsah našich nasledujúcich článkov o legislatívnej reforme schizmatikov za posledných dvadsať rokov. V súlade s úlohou vyjadrenou na začiatku našich článkov predložiť našim čitateľom presný a podrobný náčrt najnovších vládnych obáv o riešenie situácie schizmatikov v štáte na základe dôveryhodných dokumentov, s objektívnou presnosťou, bez osobnej kritiky a vlastného uvažovania, neodchýlime sa od tohto pravidla ani teraz. Možno, vzhľadom na dodržanie tohto pravidla, naše články stratia na živosti a vzrušení, ale zachovajú si dokumentárnu presnosť, ktorá je podľa nášho názoru oveľa dôležitejšia pri skúmaní závažných a všeobecných otázok legislatívneho charakteru; tu nie je miesto pre zbežné, ľahké a živé eseje, ktoré nie sú zbavené fascinujúcej prezentácie a zaujímavosti, ale v mnohých ohľadoch nie sú presné v dokumentárnom zmysle. Obrátime sa na všeobecné plány osobitného výboru, schválené Najvyšším 16. augusta 1864, a budeme sledovať dôsledný postup ich legislatívneho vývoja. Presne na základe 11. generálneho vestníka osobitného dočasného výboru pre záležitosti schizmatikov, schváleného Najvyšším 16. augusta 1864, zverejňovanie a vykonávanie opatrení, ktoré výbor definitívne schválil, by sa malo vykonávať „postupne“, pričom by sa výkonné nariadenia rozdeľovali približne na dve hlavné obdobia, takže prvé by zahŕňalo opatrenia týkajúce sa všeobecných občianskych práv, druhých duchovných povinností. Stanovenie ďalších podrobností o vykonaní tým istým vysoko schváleným časopisom sa na tomto základe poskytne ministrovi vnútra, aby sa nápady na potrebné zmeny v článkoch zákonníka uskutočnili po dohode s oddelením II vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva. V súlade s takouto Najvyššou vôľou mal minister vnútra v úmysle začať vykonávať rozhodnutia osobitného výboru o všeobecných občianskych právach schizmatikov a začať s realizáciou tých konečných záverov v tejto veci, ktoré sa týkajú práv schizmatikov podľa pôvodu a majetku. Na presadenie rozhodnutí osobitného výboru o rozdelení siekt ao pravidlách schizmatikov podľa pôvodu a majetku by podľa názoru ministra vnútra bolo potrebné: 1) zaviesť tieto rozhodnutia do zákonníka; 2) vypracovať pravidlá vedenia policajných kníh pre výpovede o udalostiach narodenia, smrti a sobáša medzi schizmatikmi menej škodlivých siekt; 3) zostaviť rodinný zoznam schizmatikov týchto siekt, v ktorom budú uvedené zmeny, ku ktorým došlo v zložení rodín po národnom sčítaní ľudu, a 4) tiež stanoviť pravidlá a formuláre pre policajné vyhlásenia o udalostiach narodenia a smrti prívržencov „škodlivejších“ siekt. Vzhľadom na to, že zákon už určil polícii povinnosť (článok 67 XIV. zväzku Svätej legislatívnej definície a prez.) viesť zoznamy schizmatikov a že uvedený článok 67 musí byť v súlade s novonavrhovanými pravidlami vedenia policajných zoznamov schizmatikov, minister vnútra rozhodol zaviesť uznesenie o novom rozdelení sekty na stupeň ich schizmatiky. K zostavovaniu rodových zoznamov schizmatikov minister vnútra vyjadril nasledovné úvahy: a) na ich zostavenie je potrebné informovať o zmenách, ktoré nastali v rodinách schizmatikov v období od poslednej revízie do nadobudnutia účinnosti kníh výkazov; b) tento zoznam by mal zahŕňať predovšetkým tých schizmatikov, ktorí vyjadrili svoju túžbu, o ktorých je nepochybne známe, že sa modlia „za kráľa“ a uznávajú manželské zväzky; c) pravdivosť takýchto vyhlásení musia potvrdiť miestne mestské alebo vidiecke orgány a d) pri zápise do zoznamu sa musí overiť skutočné zloženie rodiny porovnaním svedectva schizmatikov uvedených v zozname s existujúcimi knihami alebo zoznamami, revíznymi rozprávkami a filistínskymi knihami. Týmto postupom sa eliminujú dôležité a zložité nepríjemnosti spojené s úplným sčítaním sektárov v podobe vyčlenenia z celkovej masy tej časti, ktorá pozostáva z prívržencov menej škodlivých siekt. Pokiaľ ide o schizmatikov škodlivejších siekt, podľa uvedeného zákona musí polícia naďalej viesť zoznamy, ktoré sú pre nich zriadené. Ale aby sa uspokojila potreba vyjadrená výborom pre políciu vyhlásiť udalosti narodenia a smrti schizmatikmi škodlivejších siekt, je potrebné, aby takéto vyhlásenia boli pre týchto sektárov povinné. Ale keďže stanovením definitívnych registračných pravidiel pre schizmatikov, ktorí sa modlia za cára a uznávajú manželstvo a zostavením presných zoznamov rodín, je plne dosiahnutý hlavný cieľ vlády - vyzdvihnúť tie osoby, ktoré môžu byť zahrnuté do všeobecných výhod a podmienok občianskeho života, potom nariadenie o povinnom vyhlásení o narodení a úmrtí schizmatikmi, ktorí neuznávajú manželstvo, by podľa názoru ministra mohlo byť ministerstvu predložené oddelene, podľa názoru ministra. Štátna rada o legalizácii sobášov prívržencov menej škodlivých siekt. Po naznačení takéhoto postupu pri realizácii plánov výboru z roku 1864 v otázke udeľovania práv pôvodu a vlastníctva stúpencom menej škodlivých siekt, pokiaľ ide o spôsob vykonávania plánovaných opatrení, minister vnútra v pokojnejšej a účelnejšej aplikácii považoval za užitočné neuplatňovať ich súčasne v celom štáte, ale podľa najbližšej úvahy o miestnych podmienkach postupne v rôznych provinciách. V reakcii na predpoklady a úvahy komunikované v tejto forme považoval vedúci II. oddelenia vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva gróf Panin za potrebné uviesť svoje pripomienky a úvahy vo vzťahu k dvom hlavným predmetom uvedených úvah: 1) k otázke klasifikácie schizmatických siekt a 2) k policajným vyhláseniam o prípadoch sobáša, narodenia a úmrtia. 1) Gróf Panin, ktorý považoval za nepohodlné aplikovať na uznesenia o schizmatikoch tak všeobecné rozdelenie siekt na viac a menej škodlivé, ako aj podrobnú klasifikáciu všetkých siekt prijatých výborom, poznamenal, že výbor nemal v úmysle použiť túto klasifikáciu špecificky na otázku manželstiev a že konečné závery výboru o téme manželstiev boli uvedené v tom zmysle, že by mali podliehať sektickej poznámke a jej dôsledkom so sektami. modliť sa za cára a uznať manželstvo. Prečo považoval za vhodnejšie nevydať zákon o novej klasifikácii vôbec a bez toho, aby sa zmienil o viac či menej škodlivých sektách, nazvať ich sektami: „tí, ktorí prijímajú trvalé manželstvo alebo ho odmietajú? Minister vnútra následne s touto poznámkou súhlasil a uznal, že je úplne správne dať zákon o novej klasifikácii do súvislosti s ďalším obdobím uplatňovania nových predpisov a v návrhu a znení nového zákona o schizmatických manželstvách akceptovať za základ delenie siekt len ​​na základe ich uznania trvalosti manželstva a modlitby za kráľa, ako sa predpokladalo v jeho prvom návrhu. 2) Pokiaľ ide o policajné vyhlásenia o narodení a úmrtí, gróf Panin sa domnieval, že pri zakladaní sobášnych záznamov by schizmatici nemali byť povinní deklarovať narodenia a úmrtia vo svojich rodinách, pričom by ich podrobili iba objektívnej zodpovednosti na základe všeobecných zákonov za nedodržanie pravidiel stanovených v tejto veci. Podľa jeho názoru nie je hlavným účelom požadovania výpovedí o narodení a smrti ani tak podrobiť schizmatikov na rozdiel od iných subjektov prísnemu poriadku, ale zabezpečiť vláde spoľahlivosť týchto výpovedí. Minister vnútra sa domnieval, že tým, že vláda súčasne s registráciou manželstiev zavedie určitý postup podávania žiadostí, okrem zabezpečenia ich spoľahlivosti, s cieľom čo najpresnejšie určiť počet a zloženie schizmatikov, znamená udeľovaním práv podľa pôvodu a majetku zároveň ich podriadenie sa pozitívnym povinnostiam, aby od prvého okamihu pochopili, že zákon, ktorý im uľahčí los, rozhodne vyžaduje. Podľa čl. 67 XIV zv. o predch. a potlačiť zoznamy trestných činov narodených a zomierajúcich schizmatikov, ktoré vedie polícia; ale neistota tohto článku ohľadom foriem a poradia vykonávania mala za následok nepresnosť samotných zoznamov. Pri rozšírení všeobecných občianskych práv na schizmatikov je potrebné, aby prospech z týchto práv bol pre nich rovnako hmatateľný ako záväznosť podmienok, za ktorých ich možno uviesť do verejného života, a preto musí byť táto viazanosť vyjadrená s úplnou istotou o formách a dôsledkoch ich nenaplnenia. V stanovení pravidiel a formulárov pre vyhlásenie o narodení a úmrtí gróf Panin videl obmedzenie schizmatikov na rozdiel od iných subjektov štátu a namiesto navrhnutých pravidiel navrhol podriadiť ich v tomto smere povinnostiam a zodpovednostiam spoločným pre všetkých občanov na spoločnom základe. V skutočnosti nemáme priamy zákon zaväzujúci pravoslávnych robiť takéto vyhlásenia zodpovedne; zodpovednosť za nedodržanie teda nie je špecifikovaná - aj keď táto náročnosť je zrejmá z policajných pokynov o evidencii obyvateľstva, ako aj z pravidiel, podľa ktorých sa vedú matriky narodených. Ale keďže je nemožné bez krajnej nepohodlnosti zaviesť rozkol do existujúcich podmienok metrickej registrácie, potom zavedením evidencie sobášov ako prostriedku na rozšírenie rodinných a majetkových práv schizmatikov musí medzi nimi vláda zároveň posilniť taký postup pre vyjadrenia k skutkovej podstate, ktorý by bol plne zabezpečený z formálnej stránky, a to na základe toho, že vyššie uvedené práva sú priznané len tým osobám, ktoré sú náležite udelené v polícii. Gróf Panin sa domnieval, že schizmatici, ktorí uznávajú náročnosť vyhlásení ako nové obmedzenie pre seba, sa radšej zrieknu priaznivých dôsledkov registrácie manželstiev, než by sa mali podriadiť povinným vyhláseniam - zavedenie dobrovoľných vyhlásení by ich povzbudilo, aby vzhľadom na ich vlastné záujmy zapadli do metrík na rovnakom základe s ostatnými občanmi. K tomu podľa názoru ministra vnútra treba poznamenať, že pri vydávaní nových dekrétov je rovnako dôležité, aby vláda podriadila život schizmatikov novému poriadku, ako aj to, aby tento nadobudol všeobecné občianske práva. Je zrejmé, že na dosiahnutie tohto poriadku sa vláda nemôže spoliehať len na ochotu schizmatikov urobiť požadované vyhlásenia, ale musí zabezpečiť spoľahlivosť, stálosť a všadeprítomnosť ich povinných podmienok a známych foriem. Pri svojvoľných vyhláseniach sa im schizmatici vždy vyhýbajú kvôli určitým osobným záujmom, ako napríklad: v prípade dedenia sa medzitým s kladnou požiadavkou, samozrejme, radšej podriadia povinnostiam vyhlásení pod podmienkou požívania občianskych práv, než aby sa týchto práv vzdali tým, že sa budú vyhýbať povinnostiam, ktoré im boli zverené. Vo všeobecnosti podľa názoru ministra vnútra nebol dôvod pochybovať o tom, že blahodarný význam navrhovanej reformy, počnúc priznaním rodinných a majetkových práv schizmatikom, budú úplne pochopené a povinnosť vyjadrenia sa ako nevyhnutný dôsledok využívania týchto práv im nebude pripadať zaťažujúca v porovnaní s nevýhodami ich predchádzajúceho postavenia alebo s tými prenasledovaniami, ktoré si zachovali z dávnejšej minulosti. Podľa názoru grófa Panina by bolo vhodnejšie, keby sme sa najprv obmedzili na zavedenie dobrovoľnej evidencie sobášov, narodení a úmrtí schizmatikov a nechali prax ukázať, aké úpravy treba urobiť, kým sa zo zákonov o vyhlásení stane nemenné záväzné pravidlo. Nezdieľajúc tento názor, minister vnútra namietal, že ak predpokladáme, že pravidlá o povinnom priznaní sa ukážu byť pre schizmatikov zaťažujúce na začiatku ich uplatňovania, nebudú sa potom zdať ešte obmedzujúcejšie, keď sa uzná, že bude potrebné následne vydať zákon o povinnom priznaní? Zistil, že je vhodnejšie začať vec s pozitívnou požiadavkou, dovoliť si v budúcnosti zmierniť tú či onú formalitu, ako nechať sa s potrebou následne vydať prísnejšie pravidlá. Na podporu svojej myšlienky minister vnútra poukázal aj na rozhodnutie výboru z roku 1864, ktorý po preskúmaní návrhu pravidiel pre výpovede a policajné knižky priznal, že „navrhovaný postup bol plne v súlade s cieľom zaviesť presnejší spôsob zaznamenávania zmien vyskytujúcich sa v rodinách schizmatikov. Vďaka opatreniam prijatým v návrhu sa zhovievavosť prejavená k sektárskym omylom nezmení na žiadne sektárske chyby. menej prospešná je už zdanlivá zložitosť návrhu právnych predpisov a foriem - zložitosť vyplývajúca z toho, že uznávajú potrebu chrániť všetkými možnými opatreniami spoľahlivosť zaznamenaných výpovedí, schizmatici tak nezneužívajú nezaslúžených, ktorí sa môžu len oddávať svojvôli a zneužívať svoje úľavy pred ostatnými subjektmi impéria, ale budú podliehať prísnemu poriadku v občianskoprávnom postavení všetkých ostatných. (výbor V vestníku). Okrem uvedených námietok ohľadne klasifikácie schizmatických siekt a postupu pri vyjadreniach gróf Panin v reakcii na postoj ministra vnútra uviedol niekoľko súkromných pripomienok k jednotlivým článkom návrhu pravidiel vedenia farských matrík pre schizmatikov. S niektorými nemohol minister vnútra súhlasiť, iné boli zohľadnené pri revízii týchto pravidiel, ktoré sa v priebehu vydania zodpovedajúcim spôsobom zmenili na predloženie Štátnej rade na posúdenie. Prvý návrh nóty ministra vnútra o rozšírení niektorých občianskych práv na schizmatikov s prílohou: a) pravidlá pre policajné vyhlásenia o narodení, smrti a sobáši schizmatikov, ktorí uznávajú manželstvo, b) pravidlá pre policajné vyhlásenia o narodení a smrti schizmatikov, ktorí neuznávajú manželstvo a c) pravidlá pre zostavenie rodinného zoznamu66, bol predložený Štátnej rade v máji186. Tento projekt, ako uvidíme nižšie, nezískal legislatívny súhlas; ale pre väčšiu prehľadnosť a dôslednosť v chápaní ustanovení a zmyslu následne legalizovaných pravidiel o metrickej registrácii pre schizmatikov považujeme za potrebné načrtnúť jej hlavné plány, vyjadrené v poznámke ministra vnútra. Hlavné ustanovenia tohto projektu sú zhrnuté v nasledujúcich samostatných častiach: 1) V prvom období uplatňovania nových nariadení o schizmatikoch rozšíriť na nich na základe policajného záznamu o uznaní manželstva a modlitbe za cára všeobecné občianske práva „podľa pôvodu a majetku“. 2) Podrobná klasifikácia siekt by mala byť priradená jednému z nasledujúcich období, ale teraz rozdeľte všetkých schizmatikov do dvoch tried: a) tí, ktorí uznávajú manželstvo ako trvalý zväzok a modlia sa za kráľa, a b) tí, ktorí neuznávajú manželstvo a nemodlia sa za kráľa. 3) Odporcovia, ktorí uznávajú manželstvo a modlia sa za cára, majú právo zapísať svoje sobáše do policajných kníh zriadených pre tento predmet. 4) Na odporcov, ktorí neuznávajú manželstvo a nemodlia sa za cára, sa tiež vzťahuje policajná nóta a sú zahrnutí do legalizácie existujúcich policajných zoznamov. 5) Odporcovia, ktorí zaregistrovali svoje manželstvá, sú povinní na základe (takých a takých) pravidiel hlásiť narodenie, úmrtie a sobáše vo svojich rodinách polícii. 7) Článok 67 XIV. o potlačení Prest. mení a dopĺňa takto: Čl. 1. Polícia je povinná viesť evidenčné zoznamy narodených a úmrtných schizmatikov žijúcich v jej pôsobnosti a každoročne podávať správy o počte schizmatikov civilným orgánom. Do vyššie uvedených zoznamov podliehajú: 1) schizmatici, ktorí vyhlasujú, že uznávajú manželstvo a modlia sa za cára, a 2) schizmatici, ktorí toto vyhlásenie neurobili predpísaným spôsobom. čl. 2. Vo vzťahu k schizmatikom, ktorí uznávajú manželstvo a modlia sa za cára, sa uznávajú, že manželské zväzky medzi nimi nepodliehajú námietke, ktoré, hoci neboli posvätené svadbou v kostole, ale nepredstavovali dočasné, ale trvalé zväzky, boli riadne zaznamenané v revíznych rozprávkach alebo v knihách policajných revíznych záznamov alebo v rodinných zoznamoch, a to: a) za obdobie, ktoré predchádzalo poslednému národnému sčítaniu, uznávali a uznávali majetkové práva k poslednému národnému sčítaniu. rozprávky; b) pre budúcnosť sú rovnaké práva osvedčené výpismi z knihy výpovedí polície a c) v období od posledného celoštátneho sčítania ľudu do zavedenia uvedených kníh sa rodinné zloženie určuje rodinnými zoznamami o zmenách, ktoré v tom čase v rodinách nastali. čl. 3. Knihy pre výpovede o udalostiach narodenia, smrti a sobáša schizmatikov, ktorí uznávajú manželstvo a modlia sa za cára, vedie polícia podľa foriem, ktoré kedysi učil minister vnútra. čl. 4. Za falšovanie výpisov z knihy výpisov alebo rodinných zoznamov vydaných políciou, ako aj za úmyselne nesprávne konanie pri vedení týchto kníh alebo zoznamov a vydávaní ich výpisov, páchatelia zodpovedajú za falšovanie pri výkone štátnej moci. Krivé svedectvo pri oznamovaní udalostí narodenia, úmrtia a sobáša je stíhané na základe všeobecných pravidiel. čl. 5. Polícia musí pri zápise do rodinných zoznamov v súlade so stanovenými pravidlami a tlačivami podľa potreby informovať o zmenách, ktoré nastali v zložení rodín v období od poslednej revízie do nadobudnutia účinnosti prihlášok. Toto boli všeobecné základy a predpoklady návrhu nového zákona o občianskych právach schizmatikov, ktorý bol s pripojenými pravidlami a formulármi predložený Štátnej rade na posúdenie v decembri 1866. Štátna rada pri zvažovaní nóty a pravidiel a formulárov zistila, že podstatou predpokladov ministra vnútra je: 1) aby schizmatické sekty, ktoré neodmietajú hlavné základy občianskeho života, mali právo zaznamenávať manželské zväzky uzavreté medzi nimi v osobitných policajných knihách s potvrdením udalosti sobáša, výpoveďami svedkov a v súlade s niektorými ďalšími pravidlami; 2) aby takto zaznamenané manželstvá (a predtým zahrnuté do revíznych rozprávok) boli občiansko-právne priradené všetky dôsledky zákonných sobášov; 3) vyhotoviť rovnomerne v podobnom poradí záznamy o udalostiach narodenia a úmrtia v rodinách schizmatikov a 4) dať týmto záznamom význam aktov štátu a dôkaz o oprávnenosti detí narodených v deklarovanom manželstve. Štátna rada v odbore práva uznala, že tieto predpoklady z hľadiska ich obsahu a povahy by mali byť predmetom posudzovania len prostredníctvom legislatívneho postupu, a tak však konštatovala, že v ich súčasnej podobe, aj keď s nimi plne súhlasili, nemôžu byť predmetom začlenenia do zákonníka, keďže predstavujú spolu s legislatívnymi pokynmi rôzne opatrenia prísne administratívnej povahy. V dôsledku toho, bez toho, aby sa prihliadalo na podstatu spomínaných predpokladov, ku ktorým dôjde až vtedy, keď sa bude mať na mysli konečný návrh zákona v tejto veci, ministerstvo zákonov rozhodlo: „udeliť ministrovi vnútra po dohode s vrchným správcom Druhého odboru vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva a s vrchným prokurátorom, aby predložil návrh na vylúčenie zo synoda a Štátnej rady sv. všetky pravidlá, ktoré nepodliehajú schváleniu v legislatívnom poriadku, a vo význame, v súlade so stanoveným postupom, tie z článkov sv. zákony, ktoré sa budú meniť alebo dopĺňať 12. Ministerstvo vnútra v zmysle tohto uznesenia Štátnej rady dôkladne prepracovalo všetky predpoklady obsiahnuté v ministerskej nóte, ktorú predložil Štátnej rade v máji 1866. Pri tejto revízii sa samozrejme primárna pozornosť venovala vylúčeniu z návrhu všetkých predpokladov, ktoré nepodliehajú legislatívnemu schváleniu, ale týkajú sa administratívnych opatrení. Ale keďže definícia a presné naznačenie zmien alebo doplnení článkov Kódexu zákonov, ako aj zavedenie plánovaných nových článkov zákona o udeľovaní všeobecných občianskych práv schizmatikom na správnom mieste Svätých zákonov leží v priamej zodpovednosti II. odboru, minister vnútra postúpil hlavnému správcovi II. odboru ním revidovaný návrh zákona na jeho presné určenie potrebných zmien v článkoch zákonníka. definície do Svätých zákonov. Po zohľadnení pokynov Štátnej rady muselo druhé oddelenie nevyhnutne prihliadať na podstatu návrhov rezolúcií o občianskych právach schizmatikov, ako aj na určenie, či patria do počtu zákonov alebo správnych opatrení. Rozhodnutia vypracované na ministerstve vnútra tak boli predmetom posudzovania II. odboru: a) vo vzťahu k ich podstate a zneniu ab) vo vzťahu k postupu ich schvaľovania a začlenenia do Svätých zákonov. Druhé oddelenie, ktoré podrobne vyjadrilo svoje pripomienky k podstate návrhu, zároveň nezistilo, že by bolo možné podrobne uviesť zmeny a doplnky v predmetných článkoch svätých zákonov a v častiach, do ktorých by mala byť zahrnutá nová právna úprava občianskych práv schizmatikov do Kódexu - až do konečného vypracovania návrhu, a to nielen v jeho podstate, ale aj v redakčných detailoch. V dôsledku takéhoto odvolania vedúceho oddelenia II, princa Urusova, po predbežnej komunikácii medzi ministrom vnútra a hlavným prokurátorom St. Synoda a minister spravodlivosti v novembri 1868 s najvyšším povolením bola vytvorená komisia pod ministerstvom vnútra, aby vypracovala a vypracovala zákon o manželstvách schizmatikov 13. Komisia z roku 1868 stála pred neľahkou a zložitou úlohou - vypracovať konečný návrh zákona o manželstvách schizmatikov na základe plánov výboru z roku 1864 o tejto dôležitej otázke a vzhľadom na predpoklady návrhu ministra vnútra, vráteného Štátnou radou, aby od neho oddelil všetky návrhy pravidiel administratívneho charakteru, v súvislosti s návrhom a podrobným obsahom námietok II. Materiál pre prácu komisie bol teda všetko predchádzajúce, počnúc projektom ministra vnútra Valueva, predpokladmi o regulácii života schizmatikov a definíciou ich občianskych práv, podrobne prediskutovanými vo výbore z roku 1864 - práce tohto výboru a rozhodnutia, ktoré urobil, mali nepochybne slúžiť ako návod a všeobecný základ pre všetky otázky komisie a schizmatických úsudkov o ministerstve. Vnútorné záležitosti, predložené v roku 1866 Štátnej rade, ako aj pripomienky grófa Panina a kniežaťa Urusova k tomu určili program činnosti komisie na vypracovanie konečného projektu vo všetkých podrobnostiach. V našom článku máme ďaleko od toho, aby sme na základe materiálov a informácií, ktoré máme k dispozícii, predstavili činnosť komisie vo všetkej podrobnej presnosti; to by bolo príliš komplikované a prekročilo by to hranice článku v časopise o výlučnej špecializácii presného preskúmania niektorých predpokladov a motívov komisiou pri zostavovaní nového návrhu legislatívnych definícií práv rodiny a úzko súvisiacich občianskych a majetkových práv schizmatikov. Ale vzhľadom na dôležitosť pokrytia súčasného zákona o manželstve schizmatikov, ktorý, pokiaľ vieme, bol v literatúre doteraz málo preskúmaný, dokonca aj vo svojich všeobecných zásadách, z prác komisie podľa spoľahlivých dokumentov vyzdvihneme práve tie aspekty a časti projektu o manželstve schizmatikov, ktoré určujú jeho všeobecný význam a hlavné dôvody tohto zákona, s uvedením motívov a úvah, ktoré viedli k novým rozhodnutiam v komisii. konkrétne. Preto, verní svojej úlohe - byť v našich článkoch prísne objektívni a presní pri oznamovaní dokumentačných materiálov v súlade s programom načrtnutým komisiou, zdôrazňujeme všetky hlavné dôvody návrhu zákona o manželstvách schizmatikov v podobe, v akej dostali konečné schválenie pri prerokovaní v komisii, čo vo všeobecnosti naznačuje priebeh rozpráv na zasadnutiach komisie k jednotlivým otázkam nového zákona. Tu sú hlavné dôvody návrhu zákona o manželstvách schizmatikov: I. "Rozšírte uznanie manželstva na všetkých tých schizmatikov, ktorí sami uznávajú manželstvo ako trvalý a nie dočasný zväzok, a potom sa vôbec nedotýkajú väčšej či menšej škodlivosti ich iných presvedčení, mimo konceptu manželského zväzku." Pri diskusii o otázke, ktorý z rozkolov by sa mal rozšíriť tak, aby zahŕňal nový zákon o uznávaní manželstiev uzavretých medzi nimi a či by sa klasifikácia siekt mala preniesť do smerníc, si osobitnú pozornosť zaslúžia rôzne názory členov komisie, ktoré sú o to dôležitejšie a významnejšie, že nepredstavujú jednotný pohľad na tento hlavný východiskový bod zákona o schizmatických manželstvách, ale skúmajú ho z rozdielnych, nie úplne odlišných uhlov úvah a podstaty. problematika a dôsledky jej aplikácie v praxi podľa vydania nového zákona. Na vyriešenie tohto problému, na presnom základe záverov výboru z roku 1864, podľa názoru väčšiny členov komisie, bolo potrebné najprv zvážiť novú otázku: či uvedený výbor, aby uznal manželstvo schizmatikov, považoval za základ len ich vieru v stálosť manželského zväzku, bez toho, aby sa pýtal na podstatu ich učenia o rôznych iných predmetoch manželstva; alebo naopak, výbor mal v úmysle uznať manželstvá len takých schizmatikov, ktorí by po zistení všetkých ostatných presvedčení vykázali príslušnosť k menej škodlivým sektám. Ak predpokladáme to druhé, vyvstane ďalšia nová otázka: akým spôsobom a podľa akej klasifikácie je možné určiť väčšiu či menšiu škodlivosť schizmatikov pre uznanie alebo neuznanie ich manželstva, teda pre zapísanie alebo nezapísanie v každom konkrétnom prípade zápisu o sobáši do policajnej matriky. Keď komisia posudzovala manželstvá schizmatikov, bola prijatá klasifikácia siekt podľa dvoch kritérií: modlitby za cára a viera v stálosť manželského zväzku, no zároveň, ako sme už povedali pri predstavovaní prác komisie, sa to ukázalo ako nedostatočné a bolo následne nahradené inou, podrobnejšou, zostavenou Svätou synodou a schválenou výborom, keď sa otázka manželstva definitívne rozhodla na poslednom zasadnutí výboru. Nehovoriac o tom, že aplikácia prvej klasifikácie z dvoch dôvodov na uznávanie schizmatických manželstiev by bola spojená s nezákonným spochybňovaním schizmatikov, či odmietajú modlitby za zvrchovaného cisára, je zrejmé, že táto klasifikácia, tak ako bola zrušená neskoršou klasifikáciou, sa nemôže vzťahovať ani na uznávanie schizmatických manželstiev, ani na iné predmety rozsudkov komisie. Čo sa týka neskoršej podrobnej klasifikácie, aj keď pripúšťa možnosť jej spätného pôsobenia vo vzťahu k otázke manželstva, o ktorej rozhoduje výbor, nemožno si nevšimnúť, že jej uplatnenie, spojené s rovnakými a ešte viac nezákonnými a komplexnejšími otázkami schizmatikov o podstate ich viery, by bolo ešte ťažšie, krajne nepohodlné a podľa názoru druhého oddelenia dokonca nemožné. Pokiaľ ide o rozsudky výboru o manželstve schizmatikov, treba dospieť k jasnému presvedčeniu, že v otázke manželstva nemienil použiť žiadnu klasifikáciu siekt podľa ich škodlivosti; túto otázku vyriešil bez akéhokoľvek vzťahu ku klasifikácii siekt. Ešte pred vypracovaním podrobnej klasifikácie siekt k návrhu ministra vnútra, aby do všeobecných výhod občianskeho života boli zaradení len menej škodliví schizmatici, výbor vyjadril, že „nemôže byť reč o sobáši škodlivejších siekt, teda tých, ktorí manželstvo odmietajú“. Z tých, ktoré vtedy mali dva znaky väčšej ujmy, teda výbor hovoril len o „jednom“, a preto nedovolil hovoriť o manželstvách len takým schizmatikom, ktorí sami odmietajú manželstvo ako trvalý zväzok. Tieto slová nepripúšťajú iný výklad a presne v tom istom zmysle ich chápal a interpretoval bývalý predseda výboru z roku 1864 gróf Panin, ktorý veril, že v návrhu zákona o manželstvách schizmatikov nie je potrebné vôbec spomínať „o sektách, ktoré sú viac či menej škodlivé“, ale nazývať ich sektami, ktoré „trvalé manželstvo prijímajú alebo ho odmietajú“. Najvyšší dekrét zo 16. augusta 1864 síce hovorí, že všeobecné občianske práva majú byť rozšírené aj na schizmatikov menej škodlivých siekt, nie je to povedané bezpodmienečne, ale s výhradou k tým prípadom, keď sa výbor rozhodol udeliť nejaké práva aj schizmatikom škodlivejších siekt. Po odstránení otázky väčšej či menšej škodlivosti siekt pri posudzovaní sobášov schizmatikov musela komisia, samozrejme, počítať s tým, že niekedy (aj keď v ojedinelých prípadoch) možno manželstvo takýchto osôb zapísať do policajného registra osôb, ktoré síce uznávajú trvalosť manželského zväzku, no pre svoje iné presvedčenie nespĺňajú klasifikačné požiadavky na menej škodlivé. Čo by sa však mohlo stať zápisom manželstva týchto osôb do knihy narodených? S uznaním ich rodinného zväzku nedostávajú žiadne osobitné výhody oni sami, ale až ich deti po nich získajú právo na dedičstvo a právo domáhať sa dedičstva na súde prostredníctvom poručníkov alebo vo svojom mene, ak sa im podarilo dovŕšiť plnoletosť počas života svojich rodičov. Sotva je v tom nejaká nepravda a je sotva spravodlivé odoprieť právo na rodičovský majetok a súdnu ochranu deťom len preto, že ich rodičia vyznávali presvedčenie, ktoré podľa klasifikácie Svätej synody schizmatici nepovažujú za menej škodlivé. Úvaha o otázke uplatňovania klasifikácie siekt na uznávanie schizmatických manželstiev v súvislosti so všeobecným priebehom a podstatou úvah komisie o klasifikácii a manželstvách, ako aj jej závery o spôsobe registrácie sobášov na polícii podľa výpovedí sobášov, vedie k presvedčeniu, že nie je možné prisúdiť komisii myšlienku, že pokiaľ ide o zdanie schizmatiky o ich manželstve ako celok, išlo by len o vyhlásenie o podstate ich manželstva za políciu. vyznania a o všetkých ich náboženských a politických presvedčeniach. Okrem nezákonnosti vyšetrovaní tohto druhu si výbor nemohol nevšimnúť, že ak by mohol zrušiť existujúci zákon, mohol by schizmatikov len odstrčiť od akýchkoľvek žiadostí o sobáše, a tak by bolo opatrenie vlády hneď na začiatku paralyzované nielen v záujme schizmatikov, ale práve tak, ba ešte viac, v jej vlastnom záujme. Získanie práv rodom asimiláciou rodinných práv schizmatikov, ktorí väčšinou patrili štátu, ktorý platí dane, mohlo mať pre nich význam len vo vzťahu k z toho vyplývajúcim vlastníckym právam a právu na súdnu ochranu. Schizmatici sa zaobišli aj bez toho, pretože ak by vláda poprela rodinné právo schizmatikov, nemohli by mať dedičný majetok predkov a celý ich majetok sa považoval za dobre nadobudnutý a s takýmto majetkom mohli vždy slobodne nakladať prostredníctvom formálnych duchovných závetov a súkromných poručníckych príkazov, dokonca aj verbálnych, vykonávaných nedotknuteľne pod vplyvom moci tajných schizmatických spoločenstiev. Je zrejmé, že takéto postavenie schizmatikov v štáte nemôže byť v záujme vlády, ktorá by naopak chcela prilákať schizmatikov k uznaniu všeobecných občianskych zákonov a k vedomiu potreby hľadať pre seba právnu ochranu u súdnej moci, spoločnej pre všetkých obyvateľov ríše. Na dosiahnutie tohto cieľa je v prvom rade potrebné prispôsobiť schizmatikov rodinnému právu, to znamená uznať ich manželský zväzok so všetkými jeho dôsledkami a ako uviedol minister vnútra Valuev vo svojom projekte „priviesť schizmatikov do normálnejších podmienok rodinného života, ktoré sú viac v súlade s princípmi zlepšovania štátu“. Ak by uznanie manželského zväzku schizmatikov malo byť v záujme samotnej vlády, potom by akékoľvek zbytočné ťažkosti pre schizmatikov, ktorí chcú dosiahnuť takéto uznanie svojich manželstiev zápisom do knihy narodených, boli neprimerané. Z tohto hľadiska je plne opodstatnená aj požiadavka, že na uznanie manželstva schizmatikov a jeho zapísanie do matriky farností treba brať do úvahy iba ich vieru v stálosť manželského zväzku bez toho, aby sa nastolila otázka väčšej či menšej škodlivosti učenia uzavretých manželov o iných predmetoch ich viery. Na základe týchto úvah predseda a väčšina členov komisie rozhodli, že uznávanie manželstiev by sa malo rozšíriť na všetkých tých schizmatikov, ktorí sami uznávajú manželstvo ako trvalý a nie dočasný zväzok, a potom sa vôbec nedotýkajú väčšej či menšej škodlivosti svojich iných presvedčení, mimo otázky manželského zväzku. Pri diskusii o tomto hlavnom základe a prvotnej otázke schizmatického manželstva zaznelo v komisii mnoho ďalších úvah, ktoré sa úplne nezhodovali s názorom väčšiny, ale naznačenie a rozpracovanie týchto úvah presahuje účel nášho článku – naznačiť skutočný vývoj hlavných otázok zákona o manželstve, ktorý slúžil ako základ pre konečnú prezentáciu samotného zákona o schizmatických manželstvách. Zároveň však nepovažujeme za zbytočné poukázať na jeden podrobne rozpracovaný a v osobitnej poznámke uvedený názor, ktorý je v priamom rozpore so záverom väčšiny poslancov vyjadreným v nami citovanom ustanovení. Hovorca tohto stanoviska, jeden z členov komisie, zistil, že najvyššie schválené rezolúcie osobitného výboru z roku 1864 mali priznať všeobecné občianske práva len schizmatikom „menej škodlivých siekt“, preto účinok nového zákona o uznávaní manželstiev, s právami, ktoré z toho vyplývajú, by sa mal pripisovať iba schizmatikom menej škodlivých sektárov, ktorí podľa svojich reholí prijímajú sobáše na modlitbu za svoje náboženské sekty. odporcov „škodlivejších“ siekt, ktorým rozhodnutia výboru nepriznávajú všeobecné občianske práva, nemožno rozšíriť zákonom o uznaní manželského spolužitia. Tento názor nemal rozhodujúci význam, zostal izolovaný a nami naznačený len na kontrast so záverom väčšiny poslancov pri diskusii o prvej hlavnej otázke, ktoré z rozkolov treba rozšíriť na manželské právo a z neho vyplývajúce občianske práva. II. "Vyhlásenia o manželstvách schizmatikov, ako aj o narodení ich detí alebo smrti by nemali byť povinné." Pri diskusii o otázke povinného alebo fakultatívneho charakteru vyhlásení schizmatikov o ich manželstve, ako aj o udalostiach narodenia a smrti členovia komisie jednomyseľne vyjadrili všeobecný názor, že keďže obrady vykonávané schizmatikmi vláda neuznáva, potom v očiach zákona o manželstve schizmatikov nemôže byť reč len od okamihu uzavretia manželstva, a preto nemôže existovať žiadny spôsob vyhlásenia manželstva v rámci stanovených podmienok. zákona, a ešte viac o ich povinnom vyhlásení. V otázke povinného vyhlásenia o narodení a úmrtí došlo k nezhode, ktorá vytvorila dva protichodné názory menšiny a väčšiny. V nesúhlasnom stanovisku menšiny členov komisie, ktoré tu vo všeobecnosti zhrnieme, boli vyjadrené tieto úvahy: všetky osoby patriace k uznaným náboženstvám na základe svojho náboženského presvedčenia spĺňajú určité požiadavky, ktoré, ako je zaužívaným spôsobom zaznamenané duchovenstvom, predstavujú hlavnú záruku nevyhnutného metrického záznamu o narodení; hoci zákon to bezpodmienečne neukladá, duchovným je zverená povinnosť pod hrozbou sankcie zaznamenať všetky prípady, ktoré sa im na základe splnených náležitostí dostanú do pozornosti, do zavedených metrických kníh. Čo sa však týka schizmatikov, vidíme niečo úplne iné. Hoci väčšina sektárov vykonáva požiadavky podobné iným kresťanským obradom, ich zákonnosť, ako aj právna spôsobilosť kléru, ktorý tieto požiadavky vykonáva, sa neuznáva; polícia, hoci je pod hrozbou trestu povinná viesť zoznamy schizmatikov, nie je schopná splniť túto požiadavku s takou presnosťou, aby tieto záznamy mohli nadobudnúť charakter reálnej metriky, a to z dôvodu absencie tak pozitívnej požiadavky na výpovede súkromných osôb, ako aj zákona, ktorý by polícii prakticky zabezpečil možnosť získať presné informácie o udalostiach narodenia a smrti; a tým bude vláda nútená v policajných inštrukciách k tejto téme najprv vydať podrobné pravidlá, ako zbierať informácie o narodených, s čím by sa nevyhnutne musela obrátiť na samotných schizmatikov, ako na jediný skutočný zdroj v tomto smere, ktorý by ich zaviazal vyhlásiť tieto udalosti pod hrozbou, že schizmatici budú braní na zodpovednosť za nedodržanie zverejnených pravidiel. Celá problematika by sa tak sústredila výlučne do oblasti správnych príkazov, ktoré nariaďujú polícii zhromažďovať informácie a robiť si poznámky o udalostiach, o ktorých sa môžu dozvedieť len od súkromných osôb, a tieto osoby, ktoré nie sú priamo zo zákona povinné takéto informácie poskytovať, budú v prípade opomenutia alebo zotrvania vinné z nedodržania im neznámeho správneho konania. Okrem toho, ak polícia dostane príkaz viesť zoznamy schizmatikov, bez ohľadu na ich príslušnosť k jednej alebo druhej kategórii siekt, so značkou pre mimomanželsky narodených v rovnakom poradí, ako je stanovené v pravoslávnych metrikách, potom takmer všetci schizmatici škodlivejších siekt, z ktorých mnohí neodmietajú manželstvo, a teda, ktorí nemajú žiadny prospech z toho, že sú zo zákona povinní, nebudú zahrnutí do zoznamu. prečo nie všetky osoby budú zahrnuté v navrhovaných zoznamoch. Aby sa predišlo vyššie uvedeným nepríjemnostiam, jediným spôsobom sa podľa názoru menšiny javí začlenenie pozitívneho poučenia v tejto veci do zákona, čím sa vylúči akýkoľvek dôvod na protichodné výklady. Takmer rovnakú paralelu možno podľa názoru menšiny nájsť medzi zákonmi existujúcimi pre pravoslávnych a nepravoslávnych a údajnými inováciami pre schizmatikov a v súvislosti s ich hlásením úmrtí, ale nemožno ignorovať skutočnosť, že zákon priamo ukladá pravoslávnym hlásiť prípady smrti kňazom a že nesplnenie tejto povinnosti vystavuje páchateľov trestu. Neexistujú žiadne zjavné dôvody na potvrdenie v prospech nesúhlasiacich vo vzťahu k ich vyhláseniam na polícii o prípadoch smrti, výnimka zo všeobecného poriadku s ostatnými obyvateľmi; naopak, pokiaľ je známe, povaha falošného učenia niektorých siekt, ktorých prívrženci spravidla uznávajú tajné pochovávanie mŕtvych na bližšie neurčených miestach (bežci), alebo sa domnievajú, že v dôsledku mylných predstáv, ktoré medzi nimi zakorenili, že zabíjanie detí nie je hriech, naznačuje potrebu zaviesť presnú kontrolu nad smrťou medzi všetkých schizmatikov; Tým by sa skončil aj zvyk, ktorý existuje u niektorých sektárov, odovzdávať pasy mŕtvych utečencom a tulákom, ktorí u nich nájdu útočisko. Pokiaľ ide o pravidlá, ako postupovať v prípadoch náhlej alebo násilnej smrti, je samozrejmé, že nie je potrebné ustanoviť osobitný postup pre schizmatikov na vyjadrenie sa k týmto udalostiam vzhľadom na čl. 918 ročník XIII sv. lekárska polícia jednoznačne zakazuje všetkým, ktorí zomrú za pochybných okolností, aby boli pochovaní bez súdnolekárskeho vyšetrenia. Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy o potrebe pozitívneho vyjadrenia povinnosti schizmatikov v zákone ohlásiť narodenie aj úmrtie sa menšina členov komisie domnievala, že zároveň sa nezdajú byť dostatočne úctivé motívy na stanovenie osobitných lehôt pre schizmatikov v tejto veci a sankcií v prípade neprihlásenia sa v týchto lehotách, ktoré by predstavovali protiklad k iným schizmatickým obyvateľom. Stačilo by v zákone vo všeobecnosti kladne vyjadriť povinnosť schizmatikov vyhlasovať prípady narodenia a úmrtia, od ktorých splnenia sa už nebudú môcť vyhýbať vzhľadom na priamu požiadavku na to. Väčšina členov komisie pre problematiku povinných vyhlásení o narodení a úmrtí sa domnievala, že sa sotva zdá spravodlivé uvaliť v tejto súvislosti na schizmatikov obmedzenia, ktoré nie sú zákonom stanovené pre pravoslávnych a nepravoslávnych veriacich. Povinnosť viesť záznamy je zverená duchovenstvu a neexistuje žiadne pravidlo, podľa ktorého sú súkromné ​​osoby nútené podávať im vyhlásenia. V dôsledku toho schizmatik nemôže byť nútený to urobiť. Podľa zmyslu navrhovanej legalizácie pre schizmatikov sa hlavným zdrojom dôkazu o zákonnosti ich pôvodu javia zoznamy, ktorých vedením bude poverená polícia, ktorá sa, podobne ako duchovenstvo vo vzťahu k ostatným obyvateľom, postará o správne zadanie do metrík všetkých prípadov, ktoré s nimi súvisia; Niet pochýb o tom, že každý schizmatik, ktorý už z vlastnej vôle vyhlásil manželstvo, a preto, aby nadobudol priznané rodinné práva, nezabudne vyhlásiť v ustanovenom poriadku narodenie svojich detí, a aj keď sa neohlási z nedbanlivosti alebo nedbanlivosti, potom jeho deti nebudú v žiadnom prípade zbavené práva dokazovať svoj pôvod iným spôsobom, v rovnakom poradí, ak sú ľudia v rovnakom a nepodobnom poradí. zapísané do metrickej knihy alebo v prípade pochybností o správnosti metrického záznamu o ich narodení. Nesplnenie morálnej povinnosti rodičov zásobiť sa nepochybnými dokladmi o zákonnosti narodenia svojich detí môže mať len občianskoprávne dôsledky a vystavuje ich alebo ich deti trochu zložitejšiemu postupu pri preukazovaní zákonnosti narodenia, ale vôbec nemôže byť trestne stíhané. Ustanovenie akýchkoľvek reštriktívnych pravidiel výlučne pre schizmatikov v podobe ich donútenia ohlasovať narodené deti, aby sebe a svojim deťom čo najjednoduchšie preukázali priznané rodinné práva, by na jednej strane nezodpovedalo základnej zásade občianskeho práva, na základe ktorej nemožno nikoho nútiť, aby využil právo, ktoré mu bolo priznané; na druhej strane je to nezlučiteľné s právom rodičov napadnúť v určitom časovom horizonte zákonnosť narodenia detí v dôsledku cudzoložstva manželky, a napokon v dôsledku podriadenia sa nesúhlasu svojvôli polície a všeobecného obmedzenia v ich domácom živote by z ich strany vyvolali sťažnosti a sťažnosti, ktoré by vláda nemala a nemôže mať na zreteli všetkých práv, na základe ktorých majú občania na mysli rovnaké práva. vyplývajúce manželstvo. Čo sa týka schizmatikov, ktorí odmietajú manželstvo, nútiť ich deklarovať narodenie detí, pre ktoré nenadobúdajú žiadne práva, by znamenalo uznanie ich rodinných väzieb, pričom oni sami odmietajú manželstvo ako základ rodinného života. Z rovnakých dôvodov väčšina členov komisie považovala za spravodlivé bez toho, aby sa ustanovili osobitné pravidlá pre schizmatikov v súvislosti s vyhlásením za úmrtie, podriadiť ich v tejto súvislosti pravidlám vydaným pre pravoslávnych a nepravoslávnych ľudí. Hoci čl. 1564 zákon sv. Vol. IX. ukladá farníkom pravoslávnych cirkví povinnosť informovať farárov o zosnulých v ich rodinách; ale z ich úvah o okolnostiach, ktoré viedli k tejto legalizácii, v podobe stanovenia správnosti vedenia zoznamov zosnulých kňazmi, sa ukazuje, že toto pravidlo, ktoré nemá všeobecnú povahu a nevzťahuje sa na postup vedenia zoznamov iných náboženstiev, nemožno považovať za vyjadrenie všeobecnej povinnosti v tejto veci a len ťažko môže slúžiť ako základ pre určenie poradia vyhlasovania prípadov smrti schizmatickým. Čo sa týka vyhlásenia o náhlej smrti, je a je v platnosti postup, ktorý je rovnako povinný pre všetkých obyvateľov, pravoslávnych aj nepravoslávnych a schizmatikov. Okrem toho, aby polícia uchovávala informácie o narodení a úmrtí osôb všetkých vierovyznaní, existujú osobitné správne príkazy príslušných orgánov, ktorými sú zhromažďovaním a doručovaním týchto informácií polícii poverení jej zástupcovia, ako aj domácnosti a iné osoby. Na rovnakom základe by sa mali zbierať informácie o udalostiach narodenia a smrti schizmatikov (v súlade s článkom 67, čl. III. „Umožniť schizmatikom oznámiť svoje sobáše v stanovenom poradí a za určitých podmienok polícii, ktorá bude tieto vyhlásenia zapisovať do špeciálnych kníh: po dobu, ktorá uplynula od X. národného sčítania ľudu pred zavedením uvedených kníh, vezmite ako základ pre schizmatikov dôkaz o ich právach podľa pôvodu revízne príbehy a novozriadený zoznam rodín, ktoré sa polícia zaväzuje týmto schizmatickým rodinám pri zostavovaní nových pravidiel zostaviť. ktorí vyjadrujú svoju túžbu." Pri vypracovaní a prerokovaní daného základu pre návrh zákona o metrickom zaznamenávaní schizmatických manželstiev mala komisia na mysli dva predpoklady: prvý - minister vnútra Valuev, ktorý uznanie platnosti sobášov v minulosti pripisoval manželským zväzkom uvedeným v revíznych rozprávkach X. národného sčítania ľudu, pre budúcnosť - evidovaný v osobitne zriadených knihách medzi posledným a posledným uvedením rodinných zoznamov, ktoré sú na tento účel zaradené do revíznych kníh, a v má zostaviť polícia - a druhý, ktorý patrí hlavnému správcovi II oddelenia vlastného úradu Jeho cisárskeho veličenstva, princovi Urusovovi, a spočíva v tom, že sobáše schizmatikov by sa mali považovať za platné od chvíle, keď ich polícia zapísala do zavedených metrických kníh, s výnimkou dočasnej výnimky pre žiadosti o manželstvá uzavreté v minulosti. rozprávky zaznamenané pre takéto manželstvá a uvedené v revíznej knihe Vo vzťahu k hlavným názorom vyššie uvedených dvoch predpokladov boli v komisii vyjadrené dva rôzne názory, ktoré záviseli najmä od rozdielnosti názorov na diela a rozhodnutia výboru z roku 1864 pri prerokúvaní tejto otázky. Dvaja členovia komisie zistili, že na splnenie plánov výboru z roku 1864 sa treba riadiť presným významom rozhodnutí výboru o uznaní schizmatických manželstiev za určitých podmienok. Z dôvodov ustanovených výborom sú schizmatické manželstvá platné len po registrácii na polícii; registrácia sa vykonáva len za týchto podmienok: a) uznanie manželstva za trvalý zväzok, b) osvedčenie nezlučiteľnosti manželov v zakázaných stupňoch príbuzenstva a majetku. Tieto zásadné podmienky, ktoré výbor označil za nevyhnutné na uznanie platnosti schizmatických manželstiev vo vzťahu k občianskoprávnym dôsledkom, nemožno ignorovať pri riešení otázky manželstiev uzavretých pred poslednou revíziou, a teda uvedených v revíznych rozprávkach, ako aj manželstiev uzavretých v období medzi posledným národným sčítaním ľudu a dňom vyhlásenia návrhu zákona. Podľa názoru predstaviteľov tohto názoru ani vo všeobecnom časopise výboru z roku 1864, ani v časopisoch jednotlivých stretnutí nie je nikde uvedené, že „všetky manželské zväzky medzi schizmatikmi bez rozdielu, zaznamenané v revíznych rozprávkach alebo uzavreté po X revízii z roku 1857, „by mali byť uznané za platné“. Je zrejmé, že tento pokyn neexistuje, pretože je v priamom rozpore so všetkými konečnými závermi komisie, ktoré sú založené na nasledovnom princípe: schizmatické manželstvá, aj keď sú zaznamenané v revíznych rozprávkach podľa svedectva samotných schizmatikov o ich uzavretí, ale bez dodržania všetkých podstatných podmienok požadovaných komisiou, by nemali mať žiadne občianskoprávne dôsledky. Táto myšlienka je veľmi jasne vyjadrená vo všeobecnom časopise výboru, kde sa hovorí: „uznať za nepodliehajúce sporu tie manželské zväzky medzi schizmatikmi, ktoré, hoci neboli posvätené svadbou v St. cirkvi pravoslávneho a iného vierovyznania, ale „vytvárajúce nie dočasné, ale trvalé spojenia“, sú zaznamenané v správnom poradí v revíznych rozprávkach alebo v špeciálnych policajných knihách alebo zoznamoch. Tá istá myšlienka je podrobnejšie rozpracovaná v časopise tretieho zasadnutia výboru, v tomto časopise sa hovorí: „výbor pri riešení všeobecnej otázky schizmatických manželstiev uznal, že manželské zväzky schizmatikov zaznamenané v audite a v policajných zoznamoch, osvedčené spôsobom, ktorý sa určí pri zvažovaní výkonných opatrení, ak nepredstavujú naliehavé, ale trvalé spolužitie, nemôžu byť predmetom sporu medzi schizmatickými manželmi. Na základe vyššie uvedených úvah sa dvaja členovia komisie domnievali, že zo zväzkov existujúcich medzi schizmatikmi by mali byť uznané za platné len tie, ktoré budú na žiadosť manželov (okrem zaznamenania v revíznych záznamoch) zaregistrované na polícii v súlade so všetkými podmienkami špecifikovanými výborom z roku 1864. To bol záver menšiny, ale väčšina členov komisie zistila, že podľa výboru z roku 1864 sa práva, ktoré zanikajú uznaním manželstiev, mali priznať nielen zväzkom, ktoré môžu mať v budúcnosti právnu existenciu prostredníctvom policajnej registrácie manželstiev, ale aj tým, ktoré boli uzavreté v minulosti, pri ktorých by sa uznala povaha nie dočasného, ​​ale trvalého zväzku. Vo všeobecnom vestníku komisie je toto pravidlo vyjadrené takto: uznávať za nepodliehajúce sporom manželstvá schizmatikov, riadne zaznamenané v revíznych rozprávkach alebo v osobitných policajných knihách alebo zoznamoch, a to: a) za čas predchádzajúci poslednému celoštátnemu sčítania ľudu uznať revízne rozprávky ako dôkaz o rodinnom stave a právach podľa pôvodu a majetku schizmatikov; b) manželstvá schizmatikov by mali byť v budúcnosti na žiadosť ich polície zaradené do osobitných kníh a c) informovať o zmenách, ktoré nastali v rodinách schizmatikov v období od poslednej revízie do zavedenia výkazových kníh, zostaviť zoznam rodín pre schizmatikov. Podľa názoru väčšiny členov komisie toto uznesenie tak z hľadiska všeobecnej myšlienky nového návrhu zákona o občianskych právach schizmatikov, ako aj z hľadiska špecifickosti návodu na samotný spôsob vykonania, nevyvoláva žiadne pochybnosti o jeho význame či náročnosti aplikácie. Všeobecnou myšlienkou návrhu zákona je, že žiadny zo schizmatikov, ktorí spĺňajú známe požiadavky, nebude zbavený práv udelených v mene myšlienky všeobecnej spravodlivosti. Pre budúcnosť sú stanovené definitívne podmienky. Overovacou podmienkou za uplynulé obdobie je fakt trvalého spolužitia, doložené listinami špecifikovanými výborom z roku 1864. Tieto dokumenty majú dva typy: jeden so štátnym významom, ktorého údaje nepodliehajú žiadnemu vyvráteniu – ide o X celoštátne sčítanie ľudu, druhým sú rodinné zoznamy. Vo vestníku V. schôdze výboru sa uvádza, že pokiaľ ide o medzičas od posledného celoštátneho sčítania ľudu až po zavedenie navrhovaných nových policajných knižiek alebo zoznamov, aby sme mali presné informácie o zmenách, ktoré nastali v zložení schizmatických rodín v tomto období, najlepším spôsobom sa podľa ministra vnútra javí podľa ministra vnútra, keď sa nový poriadok zaraďuje, aby sa povolilo, aby bol všeobecný zoznam rodín zaradený do tohto zoznamu, ale nemal by byť do tohto zoznamu povinný. so svojou rodinou; aby sa predišlo novým vyhláseniam, je užitočné stanoviť, že počas tohto počiatočného zaznamenávania pravdivosť vyhlásení potvrdzujú miestne mestské alebo vidiecke orgány. Vyššie uvedené rozhodnutia úplne vyčerpávajú úsudok výboru na tému konečného určenia postupu pri uznávaní práv schizmatikov podľa pôvodu v čase pred zavedením výkazov. Ukazuje sa teda, že výbor pri stanovovaní pravidiel pre zaznamenávanie manželstiev schizmatikov do budúcnosti pri dodržaní určitých podmienok upozornil aj na potrebu poskytnúť prostriedky na preukázanie ich pôvodu tým sektárov, ktorí by sa narodili pred zverejnením nových pravidiel a mimo nimi legitimizovaného manželstva boli zbavení možnosti využívať práva rozšírené na nasledujúce generácie; keďže zákon o metrickej registrácii manželských zväzkov nemôže mať zo svojej podstaty spätnú účinnosť, zostávalo len nájsť spôsob, ako v určitom časovom období určiť zloženie rodín schizmatikov, aby sa mu dal úradný význam; v tejto súvislosti sa výbor zameral predovšetkým na revízne rozprávky z 10. celoštátneho sčítania ľudu, v ktorých boli schizmatici znázornení ako súčasť rodín, ako ostatní bežní ľudia, a potom zostavil rodinný zoznam, ktorý by obsahoval všetky javy medzi schizmatickými rodinami pred zavedením výkazov. Podľa tohto názoru sa právo zákonnosti pôvodu bude vzťahovať na všetky deti schizmatikov narodené v manželstvách zaznamenaných podľa desiateho národného sčítania ľudu, ako aj na tie, ktoré sa narodili v trvalých manželstvách po revízii pred zavedením výkazov a budú uvedené ako súčasť rodín v zozname rodín; Čo sa týka manželstiev zapísaných do novonavrhnutých policajných kníh, ich zákonnosť a následne aj zákonnosť pôvodu týchto detí by sa mala posudzovať odo dňa registrácie na polícii. V dôsledku takýchto úvah a uznania vyššie uvedených predpokladov ministra vnútra Valueva v hlavných dôvodoch sú celkom v súlade so záverom osobitného výboru pre schizmatikov, väčšina členov komisie dospela k vyššie uvedenému záveru. IV. „Manželské zväzky sa uznajú za neplatné alebo podliehajú zániku v prípadoch, keď je to pre pravoslávne manželstvá určené na základe cirkevných a občianskych zákonov. Hoci z neohlásených manželstiev schizmatikov vzniká prirodzené príbuzenstvo, ktoré, ak sa preukáže, môže slúžiť ako prekážka uznania za zákonné manželské zväzky uzavreté s existenciou blízkych stupňov takéhoto príbuzenstva, vo vzťahu k praxi zavedenej v tomto smere v pravoslávnej cirkvi; v navrhovanom zákone sa však nezdá byť potrebné hovoriť o nemožnosti uzatvárania manželstva prirodzeným príbuzenstvom; aj keď na súdnych miestach môžu následne vzniknúť otázky súvisiace s jeho existenciou, potom sa tieto prípady najvýhodnejšie riešia prostredníctvom osobitných vzťahov medzi svetskými súdmi a duchovnými autoritami. V. „Prípady týkajúce sa schizmatických manželstiev by sa mali riešiť na svetských občianskych a trestných súdoch.“ Pri prerokúvaní tohto ustanovenia komisia, berúc do úvahy, že všetky prípady týkajúce sa manželstiev sa konajú na duchovných súdoch, ktorým nemožno podriadiť manželské zväzky schizmatikov, uznala potrebu vydať osobitné pravidlá týkajúce sa schizmatických manželstiev na prejednávanie týchto vecí na svetských súdoch, občianskych a trestných, ku ktorým by svojou povahou mali patriť. Zároveň sa považovalo za užitočné mať na pamäti predpoklad štátneho sekretára kniežaťa Urusova, že pri riešení sobášov schizmatikov na svetských súdoch bude môcť tento vstúpiť do vzťahov s duchovnými autoritami v otázkach príbuzenstva s jediným obmedzením, že zákon na túto tému by sa nemal zmieňovať o duchovnom príbuzenstve, a tiež, že tieto vzťahy nebudú povinné, ale budú vždy ponechané na uváženie súdu. VI. "Pravidlá o manželstvách schizmatikov by sa mali vzťahovať na osoby, ktoré sami nie sú pokrstené v pravoslávnej cirkvi alebo sa nehlásia k žiadnemu inému vyznaniu viery." Pri diskusii v komisii o otázke, aké usmernenia by sa mali prijať, aby sa určilo, kto presne by mal podliehať navrhovaným pravidlám o schizmatických manželských zväzkoch, to znamená, kto by mal byť považovaný za schizmatika na rozdiel od vyznávačov pravoslávnych alebo iných vyznaní viery, názory boli rozdelené. Dvaja členovia vo forme definovania podstaty tohto problému a jeho praktického významu a vysvetľovania presného významu rozhodnutí výboru z roku 1864 na túto tému predložili nasledujúce úvahy: súhrn názorov a krokov vlády na rozkol presviedča, že sa vždy snažila čo najviac obmedziť okruh svojich prívržencov. Na základe oficiálnych informácií je v zozname „prepustených“ 907 157 schizmatikov. Tento údaj sa vzťahuje na ten okruh schizmatikov, ktorý podľa policajných zoznamov tvorí hlavné jadro tejto populácie, ktorej početné zloženie sa môže zvyšovať len prirodzeným prírastkom, teda narodením. Bez ohľadu na to existuje podľa číselných údajov, ktoré zozbieralo Ministerstvo vnútra v roku 1865, až 160 000 „nepodpísaných“ schizmatikov, teda takých, ktorých hmotnosť narastá nie prirodzeným narodením, ale zvádzaním z pravoslávia do schizmy a nepokrstením detí takto zvedených detí do pravoslávnej cirkvi. Potom nasleduje neporovnateľne veľká masa „tajných“ schizmatikov, t.j. predvádzanie rituálov pravoslávnej cirkvi, a preto zaznamenané v jej metrikách, ale náchylné k schizme a často vo svojom strede odhaľujúce vyhlásenia o otvorenej príslušnosti k nej. Pridaním tejto kategórie schizmatikov k dvom vyššie uvedeným môžeme približne určiť celkový počet schizmatikov 11 miliónov. Masa tajných schizmatikov v prvom rade od seba odlišuje zvádzaním a nepokrstením v pravoslávnej cirkvi tých sektárov, ktorí potom vstupujú do kategórie neregistrovaných. Prvá generácia nepokrstených do cirkvi svätej na základe § 4 Najvyššie schváleného pokynu 14 z roku 1858, na základe ktorého tí, ktorí sú od narodenia v schizme, nie sú prenasledovaní pre svoje názory na vieru, teda keď ich rodičia sú skutočne schizmatici a nie sú zvedení z pravoslávia do schizmatiky, nie sú ešte zapísaní ako schizmatici. potom druhá generácia schizmatikov, v ktorej rodičia ani deti neboli pokrstení v pravoslávnej cirkvi podľa toho istého pravidla, sa už uznáva za domorodých schizmatikov. Vyriešenie tejto otázky by sa podľa názoru dvoch členov malo plne zhodovať s názorom výboru z roku 1864 na začiatok ustanoveným § 4 príručky z roku 1858. Pre pochopenie rozhodnutí výboru v tejto veci je potrebné zvážiť návrh ministra vnútra Valueva o schizmatických manželstvách s jeho prílohami, ktorý bol predmetom diskusie výboru. Podľa presného významu pomenovaného projektu musia dokumenty požadované od schizmatikov, ktoré deklarujú úmrtie aj manželstvo, jednoznačne potvrdiť, že „rodičia zosnulých“ (príloha IV projektu) aj tých, ktorí „vstupujú do manželstva“ (príloha VI), „sú schizmatici od narodenia“. Keď to projekt určil s takou dokumentárnou presnosťou, samozrejme nepredpokladal, že by sa dalo pochybovať o príslušnosti určitej osoby k schizme. Správnosť tohto názoru potvrdzuje aj skutočnosť, že výbor z roku 1864 ho vo svojom odkaze na spomínaný návrh priamo zaraďuje medzi pramene a konkrétne poukazuje na toto ustanovenie vyjadrené v návrhu: „vyhlásenia polícii o narodení, úmrtí a sobáši sú povolené len vtedy, ak osoby, ktoré uvedené vyhlásenia dosvedčia, že sa narodili, zomreli a vstupujú do manželstva“, a tiež, že „ich rodičia sami neboli pokrstení v heterodoxnej cirkvi“. Z vyššie uvedených úvah a pokynov podľa názoru dvoch členov nemožno pochybovať o tom, že pri vyhlásení o narodení, úmrtí a sobáši schizmatikov sa vyžaduje potvrdenie, že nielen tí, ktorí sa narodili, zomreli a uzavreli manželstvo, „ale aj ich rodičia neboli pokrstení“. Prečo by mali byť uznaní za schizmatikov vo vzťahu k projektovaným občianskym právam len také osoby, ktoré sami a ktorých rodičia nie sú pokrstení v pravoslávnej cirkvi a nehlásia sa k inej viere? To bol názor a záver menšiny. Ale väčšina členov zistila, že najvyššia schválená inštrukcia z roku 1858 rozlišuje medzi tými, ktorí sú od narodenia zvedení do schizmy a schizmatikmi. Na základe § 4 tohto pokynu sú schizmatici od narodenia tí, ktorých rodičia sú skutoční schizmatici a nie sú zvedení od pravoslávia do schizmy - preto, aby boli uznaní za schizmatika, je potrebné nepokrstiť sa podľa obradov pravoslávnej cirkvi v dvoch generáciách. Ak by tieto pravidlá ponechal výbor z roku 1864 v platnosti vo vzťahu k uznávaniu schizmatických manželstiev, potom by sa nové pravidlá o schizmatických manželstvách mali vzťahovať len na osoby, ktoré ani oni, ani ich rodičia neboli pokrstení v pravoslávnej viere. Výbor však zrušil pravidlo z roku 1858, ktoré sa vzťahovalo na schizmatické manželstvá, a rozhodol sa akceptovať žiadosti o sobáš od takých schizmatikov, ktorí sami neboli pokrstení, bez toho, aby vôbec nastolili otázku, či ich rodičia boli pokrstení alebo nie. V dôsledku toho, aby bol výbor uznaný za schizmatika, považoval nekrstenie iba jednej generácie za dostatočné. Na dôkaz toho, že práve toto je názor výboru, väčšina členov komisie poskytla pokyny a odkazy na závery výboru, vyjadrené v jeho rozhodnutiach vo vestníku. V denníku V schôdze výboru, ktorý posudzoval projekty ministra vnútra Valueva o metrickom zaznamenávaní sobášov, narodení a úmrtí schizmatikov a pravidlá a formuláre na vedenie týchto záznamov, okrem iného, sa hovorí: ... „je obzvlášť dôležité, aby stav zistený v projektoch bol taký, že prípady narodenia, úmrtia a sobáša sú zaznamenané v policajných knihách len s pozitívnym potvrdením, že rodičia boli zapísaní ako dobre narodení rodičia, ktorí sa narodili. neboli pokrstení v pravoslávnych alebo iných cirkvách, takže v knihách sa objavia iba osoby, ktoré sú skutočne dlho v schizme. Podľa tohto pokynu sa informácie o nepokrstení rodičov vyžadujú len pri žiadosti o „narodenie“; pre vyhlásenie o uzavretí manželstva sa vyžaduje údaj o nepokrstení len samotného žiadateľa a nie sú potrebné žiadne potvrdenia o tom, či sú jeho rodičia pokrstení. Je zrejmé, že schizmatici, ktorí sa hlásia k manželstvu, sú povinní potvrdiť iba to, že oni sami neboli pokrstení a že výbor úplne vylúčil otázku vierovyznania ich rodičov, a preto nikto nemal právo dotýkať sa tejto otázky pri žiadosti o manželstvo. Vo všeobecnom vestníku výboru, ktorému bolo udelené najvyššie schválenie, sa medzi jeho závermi o tejto téme hovorí: „Forma takýchto kníh, postup zapisovania vyhlásení do nich a postup vydávania výpisov o tom by sa mal určiť na základe úvah uvedených vo vestníku 5. zasadnutia a predpokladov ministerstva vnútra priložených k tomuto vestníku. Výbor vo vestníku schôdze V s konečnou platnosťou neschválil pravidlá a formy žiadostí navrhnuté ministerstvom vnútra a uznal ich za predmetom podrobnejšieho posúdenia, napriek tomu v úvahách komisie uvedených vo vestníku schôdze V a spomenutých vo všeobecnom vestníku je pozícia celkom jasne vyjadrená na základe toho, ktorí schizmatici, ktorí deklarujú svoje manželstvo, by nemali mať povinnosť mať osvedčenie svojich rodičov o vierovyznaní188 vo vzťahu k náboženstvu18 sobáše schizmatikov sa nevyžadujú, nemusia mať žiadnu silu. V otázke, či uznať schizmatické manželstvá zapísané v policajných matrikách za povinné pre jedného alebo oboch snúbencov, ktorí konvertovali na pravoslávie, komisia uznala za základ, že hlavnou podmienkou schizmatického manželstva je jeho nerozlučiteľnosť, s výnimkou prípadov zániku určených zákonom. Vzhľadom na toto základné ustanovenie, ako aj čl. 79 častí I. zväzok X Svätého rádu. občana, na základe ktorého môže osoba nekresťanského vyznania podľa vnímania svätého krstu žiť v spolužití s ​​nepokrstenou manželkou a ich manželstvo zostáva v platnosti, konverzia jedného alebo oboch manželov na pravoslávie by podľa komisie nemala byť sprevádzaná žiadnymi následkami v súvislosti s neuznaním platnosti manželstva zaznamenaného občianskym právom. VIII. "Zmeny vo viere manželov alebo dokonca samotné ukončenie spolužitia by v očiach zákona nemali byť sprevádzané žiadnymi následkami vo vzťahu k samotnému manželstvu." V otázke, či má komisia pokračovať v uznávaní manželstva, keď jeden alebo obaja manželia odídu do sekty, ktorá manželstvo odmieta, zaznel jednomyseľný názor, že sila manželských zväzkov uzavretých stanoveným spôsobom môže závisieť iba od všeobecných podmienok, s ktorými je spojené uznanie neplatnosti manželstiev alebo ich zánik, a preto by zmeny v presvedčení manželov nemali byť sprevádzané spolužitím, dokonca ani samotným zánikom práva na ukončenie manželstva. samotné manželstvo. V návrhoch rezolúcií o manželstvách schizmatikov, ako poznamenal knieža Urusov, sa predpokladá, že sobáše medzi nimi, uzavreté podľa ich obradov, môžu mať následky zákonných sobášov len vtedy, ak sú zaznamenané v policajných matrikách. Táto poznámka, urobená za určitých podmienok, teda dáva význam takým manželským spolužitiam, ktoré predtým neboli uznané ako legálne. Zároveň sa však v súvislosti s manželskými spolužitiami, ktoré existovali pred schválením tohto novonavrhovaného zákona, vynára otázka – či dokážu využiť priaznivé dôsledky tohto zákona, teda legitimizovať dôsledky svojich manželských zväzkov. Pri kladnej odpovedi na túto otázku sa však členovia komisie nedokázali dohodnúť na spôsoboch, ako tento cieľ pohodlnejšie dosiahnuť. Väčšina sa domnievala, že na tento účel by sa mali ustanoviť osobitné dočasné pravidlá, na základe ktorých by schizmatici narodení pred zriadením policajných matrík narodených mohli preukázať zákonnosť svojho pôvodu tým, že ich ako súčasť rodín uvádzali v revíznych rozprávkach s ich následným zaradením do rodinných zoznamov, ako aj na základe týchto zoznamov. Týmto spôsobom sa však podľa kniežaťa Urusova oslabuje význam hlavného pravidla legitimizácie schizmatických manželstiev ich zápisom do policajných matrík farností, pretože sa popri ňom ustanovujú iné metódy a zároveň sa táto záležitosť skomplikuje legislatívne, čo vedie k potrebe ustanoviť osobitné dočasné pravidlá a v praxi k zavedeniu dvoch registračných rád. Týmto nepríjemnostiam sa dá ľahko predísť tak, že sa do novozriadených policajných matrík povolí iba zápis už existujúcich schizmatických manželstiev na základe všeobecných pravidiel ustanovených navrhovaným zákonom s podmienkou, že po registrácii takýchto manželstiev môžu byť do týchto matrík zapísané aj deti, ktoré sa v nich predtým narodili, a uznané za zákonné. Po vyjadrení tohto názoru knieža Urusov plne súhlasil s názorom menšiny členov komisie, ktorý sme citovali vyššie, ktorý umožnil legitimáciu detí schizmatikov prijatých pred registráciou manželstiev prostredníctvom zápisu v policajnej matrike - následne pri registrácii samotných manželstiev a uznal dočasné pravidlá pre legitimáciu detí prijatých schizmatikmi v manželských zväzkoch pred uzavretím súhlasu so zákonom o vyhlásení manželstva za zbytočné. Zároveň však gróf Palen považoval za potrebné obmedziť právo legitimovať deti zápisom manželstva do matriky na dobu dvoch rokov s tým, že v prípade zápisu manželstva do matriky v tomto období by mali mať právo legitímne deti narodené nielen pred zverejnením zákona o schizmatických manželstvách, ako to komisia predpokladala, ale aj do roka po jeho zverejnení. Vzhľadom na nezhody, ktoré vznikli v otázke zavedenia osobitných dočasných pravidiel pre registráciu manželského spolužitia medzi schizmatikmi, ktoré existovali pred zverejnením zákona o manželstvách schizmatikov, a na základe starostlivého uváženia vo vyjadreniach vedúceho II. odboru vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva a ministra spravodlivosti, minister vnútra považoval za možné dospieť k dohode na základe zákona o manželstve. by bola založená na dvoch hlavných ustanoveniach: 1) jednotnosť pravidiel registrácie pre všetky schizmatické manželstvá bez výnimky a 2) legitimácia detí narodených pred vydaním zákona o schizmatických manželstvách prostredníctvom registrácie sobášov rodičov. 1) „Sobáše schizmatikov majú dôsledky zákonného manželstva len vtedy, keď sú zapísané v policajných matrikách“. V tomto článku sa považuje za vhodné, bez zmienky o manželstvách uzavretých podľa schizmatických obradov, vyjadriť, že všetky dôsledky zákonných manželstiev sa vzťahujú na tie zväzky schizmatikov, ktoré budú zaregistrované v ustanovenom poriadku; V dôsledku toho sa účinok akéhokoľvek článku Občianskeho zákonníka, ktorý obsahuje akékoľvek uznanie alebo vymedzenie dôsledkov zákonného manželstva vo všeobecnosti, prirodzene vzťahuje na manželské zväzky legalizované na základe článku 1 návrhu. 2) "Na zápis schizmatického manželstva do policajnej matriky je potrebné osobné vyhlásenie samotných manželov, ako aj ich predloženie ustanovení článkov 6 a 9 zväzku X, časť 1 Svätého zákona. občianske povolenia." Tento článok podľa svojho vydania navrhol, podľa názoru väčšiny členov komisie, obsahuje odkaz na predmetné články X t., vyžadujúce súhlas rodičov alebo poručníkov sobášov a pre tých, ktorí sú v službe - ich nadriadených. 3) Manželstvá osôb, ktoré nie sú od narodenia v schizme, nepodliehajú zápisu do policajných registrov. Podľa názoru väčšiny členov komisie na základe výkladu príslušných rozhodnutí výboru pre schizmatiku z roku 1864 by sa účinnosť návrhu zákona mala rozšíriť na také osoby, ktoré sú v schizme od narodenia; Podľa tohto názoru sa predpokladá revízia tohto aj nasledujúceho 4. článku. 4) „Na základe predchádzajúceho článku sa podpisuje od tých, ktorí vyhlasujú svoje manželstvo, že neboli pokrstení v pravoslávnej viere a nepatria k žiadnemu inému náboženstvu uznávanému v štáte.“ 1, ktorý vyžaduje formou sobášnej prehliadky troch alebo dvoch ručiteľov na každej strane. 8) „Existencia manželstva schizmatikov sa posudzuje odo dňa jeho zápisu do policajného registra.“ Tento bod je podľa názoru komisie určite potrebné zadefinovať v zákone tak pre potreby civilného života, ako aj pre odmietnutie akejkoľvek úvahy o akomkoľvek zmysle schizmatickej svadby. 9) Manželstvo zapísané v policajnej matrike môže rozviesť len súd v prípadoch uvedených v § 46 občianskeho zákona. Zavedenie tohto pravidla eliminovalo akúkoľvek potrebu vypočúvania schizmatikov políciou o podstate ich náboženskej doktríny týkajúcej sa trvalosti alebo naliehavosti ich manželstva. 10) „Manželstvá, ktoré boli oznámené polícii v dôsledku cudzieho nátlaku, a vo všeobecnosti manželstvá, ktoré boli nesprávne zaznamenané v policajných matrikách (článok 3:5), sa uznávajú za neplatné. V tomto článku návrhu mala komisia na mysli, ak je to možné, odstrániť, hoci len pri schizmatických manželstvách, niektoré nedostatky všeobecne platného zákona, spočívajúce v tom, že po prvé, zákon hovorí o nátlaku na uzavretie manželstva len od rodičov a poručníkov, pričom je možné od akýchkoľvek príbuzných a cudzích osôb a po druhé, neplatnosť vynútených sobášov nie je priamo uvedená na začiatku článku, ale nikde v zákone nie je vyjadrená len v priamej časti X1. zv. 11). „Nedodržaním pravidiel ustanovených v článkoch 2, 4, 6 a 7 pri zápise manželstva do matričnej knihy polície sa zodpovední vystavujú právnej zodpovednosti, ale neruší sa samotné manželstvo zapísané v matričnej knihe.“ V tejto podobe upravený návrh zákona o manželstvách medzi schizmatikmi spolu s pravidlami o vedení manželských záležitostí schizmatikov a pravidlami vedenia metrických kníh pre schizmatikov s prípisom ministra vnútra bol predložený v decembri 1872 na schválenie a povolenie Štátnej rade. S nevyhnutným predpokladom uznania sobáša sektárov bez pozitívneho osvedčenia o vykonaní cirkevného svadobného obradu by sa malo vynaložiť maximálne úsilie na to, aby sa nový zákon vydaný výlučne pre schizmatikov skutočne uplatňoval len na schizmatikov a aby zápis o sobáši v metrických knihách založených na tento účel bez požehnania cirkvi nemohli použiť osoby patriace k silnej viere alebo morálne vyznávané osoby s nedostatočným vierovyznaním a bez morálneho rozvoja pravoslávnej cirkvi. náboženského presvedčenia, by radšej legitimizovali svoje manželstvo týmto spôsobom. Aby sa predišlo takýmto a všetkým ostatným zneužívaniam, možno najspoľahlivejším a neporovnateľne spoľahlivejším prostriedkom ako zastupovanie ručiteľov sa zdá byť predbežná publicita manželských zväzkov, ktoré podliehajú zápisu do policajných kníh. Masa schizmatikov preto, že po rodičoch dedila vo všeobecnosti nielen majetok, ale vo väčšine prípadov aj sociálne postavenie, neuvedomila si plnú závažnosť abnormálnych pomerov, do ktorých sa dostala neuznaním všeobecných občianskych práv pre nich pozitívnym právom. Za tohto stavu by s rovnakými dôsledkami nevyhnutne hrozilo vydanie zákona, ktorý by celej žijúcej generácii schizmatikov uložil povinnosť usilovať sa o formálne uznanie zákonnosti svojho narodenia, v obave z čoho sa vláda nikdy nerozhodla urobiť všeobecné vyhlásenie o nezákonnosti manželstiev, ktoré medzi schizmatikmi existovali. Na druhej strane, súdne posudzovanie otázok o pôvode schizmatikov, bez ohľadu na to, aké zjednodušené by bolo konanie v týchto prípadoch, by bolo pre schizmatikov, ktorí väčšinou patria k buržoáznym a roľníckym triedam, spojené s takými ťažkosťami, že mnohí z nich by s najväčšou pravdepodobnosťou radšej zostali vo svojom predchádzajúcom abnormálnom postavení, ktoré nezodpovedá typom vlády. Podľa názoru Štátnej rady nie je obava, že pri dodržaní týchto opatrení budú do matrík zapísané osoby pochádzajúce zo zákonného manželstva, ktoré by nemali požívať práva legitímnych detí; ak sa v týchto záznamoch, ako aj v revíznych rozprávkach môžu vyskytovať chyby, tak to budú, samozrejme, len ojedinelé výnimky a namiesto toho, aby sme kvôli niekoľkým výnimkám zaťažovali celú schizmatickú populáciu súdnymi procesmi, je lepšie umožniť tým osobám, ktorých záujmy by následnou chybou boli porušené, napadnúť správnosť svedectva na súde a požadovať riadnu opravu revíznej rozprávky alebo zápisnice. Štátna rada považovala za veľmi užitočné uviesť v novom zákone výhradu k takémuto právu. Na základe uvedeného Štátna rada považovala za potrebné v článku 1 návrhu zákona uviesť: „Manželstvá schizmatikov nadobúdajú v občianskych podmienkach zapisovaním do osobitných metrických kníh zriadených na tento účel moc a následky zákonného manželstva“ a zároveň doplniť článok 9 o osobitné pravidlo, podľa ktorého „vykonávanie sobášnych obradov dodržaných schizmatikmi pred zápisom do úradnej knihy polície nepodlieha. Článok 2 mal byť pre väčšiu jasnosť podľa názoru Štátnej rady uvedený takto: „Také manželstvá schizmatikov, ktoré sú zakázané občianskymi zákonmi, sú zakázané a nepodliehajú zápisu do matrík farností (zväzok X, časť 1, články 3, 4, 5, 12, ako sa pokračuje v 2062 1, 1863). Na základe čl. 11., existencia manželstva schizmatikov sa považuje za preukázanú odo dňa jeho zápisu do registra polície. V súlade s vyššie uvedeným zdôvodnením a pokynmi Štátnej rady návrh zákona o metrickej evidencii sobášov, narodení a úmrtí schizmatikov dostal konečné vydanie a legislatívnu sankciu Najvyšším schválením dňa 19. apríla 1874. Treba poznamenať, že vyššie načrtnutý návrh zákona komisie, novelizovaný na Ministerstve vnútra SR, po komunikácií s vrchným synodálnym správcom II. Vlastná kancelária Veličenstva a minister spravodlivosti pri jej prerokúvaní v Štátnej rade neprešli výraznými zmenami v základoch a zásadách a dokonca v mnohých detailoch zostali v nezmenenej podobe, len miestami dostali nové rutinné a precíznejšie redakčné spracovanie v zmysle kodicilácie. Veľká časť materiálu, ktorý máme k dispozícii, nebola do nášho článku zahrnutá z obavy, aby sme ho nerozšírili do detailov na úkor jasného a dôsledného predstavenia hlavných princípov problematiky, ktorá nás zaujímala, aby sme v mysliach čitateľov názorne a jasne stvárnili podstatu jedného z najdôležitejších štátnych legislatívnych aktov veľkých rozsiahlych reforiem minulej vlády, nezabudnuteľných pre dejiny a život štátu. Nie je v našich silách podrobne posúdiť osobitný legislatívny akt o občianskoprávnej spôsobilosti schizmatikov, ktorí boli predtým zbavení občianskych plnoprávnych práv - to je vecou odborníkov na štátne a občianske právo a špecialistov na kodifikáciu. Preto sa v závere nášho príspevku obmedzujeme len na poukázanie na tie všeobecné názory, ktoré zazneli tak v spoločnosti, ako aj v literatúre, a to tak podľa fám o návrhu nového zákona počas jeho legislatívneho vývoja, ako aj pri posudzovaní jeho významu po jeho uverejnení a zverejnení pre všeobecnú znalosť a usmernenie. Tak ako vo vzťahu k uznávaniu sobášov heterodoxných subjektov a ľudí iného vierovyznania, naša pravoslávna vláda, dodržujúc princíp náboženskej tolerancie, uznáva ich sobáše v zmysle občianskych aktov, bez toho, aby sa dotkla podstaty ich doktríny, rovnako zákon o schizmatickom manželstve, ako aj občiansky akt, je založený na začiatku toho istého manželstva, nepovoľuje skúmanie náboženskej tolerancie a neumožňuje skúmať náboženskú stránku náboženskej tolerancie. uzatváranie manželstiev medzi schizmatikmi rôznych siekt, ponechávajúc na starosti samotným schizmatikom podľa ich viery a rituálov. Začiatkom druhej polovice 18. storočia sa dokonca objavila a medzi Bespopovcami bola výrazne rozšírená teória o možnosti a nevyhnutnosti uzatvárania manželstiev Bespopovcov prostredníctvom cirkevného sobáša. Potom, keď bola táto teória na konci toho istého storočia potlačená novou - o možnosti sobáša prostredníctvom jedného rodičovského požehnania so súhlasom nevesty a ženícha, túžba schizmatikov uzavrieť manželstvo v kostole stále neustávala a pod vplyvom určitých vládnych opatrení v štyridsiatych a päťdesiatych rokoch súčasného storočia bola vyjadrená významnými faktickými dôkazmi. Nemožno zároveň nespomenúť, že okrem všeobecnej túžby schizmatikov uzatvárať svoje manželstvá v pravoslávnej cirkvi, podľa výlučnej doktríny niektorých sektárov, napríklad dodnes existujúcich Spasovcov, sa v kostole určite musí konať aj krst a sobáše. Ale tieto fakty hovoria v prospech starého poriadku len zvonka a keď sa osvetlia, strácajú svoju hodnotu a dôstojnosť ako užitočné faktory na oslabenie schizmy a v prospech pravoslávia. Nejde len o viditeľné fakty, ale o význam faktov. A zmysel faktov schizmatikov sobášich v pravoslávnych kostoloch hovoril úplne opačne ako zamýšľaný a želaný cieľ priblížiť schizmu k pravosláviu a oslabiť ho. Podľa presného historického overenia a morálnych výsledkov sa ukázalo, že niektorým schizmatikom, ktorí boli v pravoslávnej cirkvi zosobášení, ani nenapadlo vstúpiť s ňou do jednoty, zatiaľ čo iní, ak podpísali odchod zo schizmy, nerobili to úprimne a v ich dušiach zostali, ako predtým, tí istí schizmatici. Medzi prvými boli v 18. storočí novomanželia, nasledovníci Ivana Alekseeva Starodubského, ktorý učil, že pre pevnosť manželstva je nevyhnutná svadba vo Veľkoruskej cirkvi, a tak prijímal zosobášených do svojej bezkňazskej spoločnosti, niekedy len uložil slabé pokánie pozostávajúce z niekoľkých poklon. Podľa uvedeného programu bola prvou otázkou, ktorú komisia prerokovala, otázka rozdelenia siekt na viac a menej škodlivé podľa kritérií uvedených v Najvyššom schválenom závere výboru z roku 1864. Niet pochýb o tom, že táto zložitá, nebezpečná, neistá a zároveň najnevyhnutnejšia základná otázka - pri určovaní občianskej právnej spôsobilosti schizmatikov v súlade s jedným alebo druhým stupňom morálnej spoľahlivosti a najmenšou mierou spoločenskej ujmy z jednej alebo druhej vetvy schizmy, z jedného alebo druhého sektárskeho vyznania, a teraz, ako vo výbore z roku 1864, sa ukázala byť Achillovou pätou. Komisia by to chcela obísť a uznala svoje uznesenie za potrebné, bolo by žiaduce ho čo najrýchlejšie ukončiť, ale nedostala rýchle kategorické rozhodnutie. Vzhľadom na túto situáciu považoval predseda komisie v záujme získania presnejších informácií za užitočné navrhnúť komisii, aby v stredu pozvala, akoby ako experta na schizmu, aktívneho štátneho radcu P. I. Melnikova, ktorý bol pri ministerstve vnútra, ktorý celú svoju úradnícku činnosť (vyše dvadsaťpäť rokov) a väčšinu diel svojho súkromného života venoval štúdiu schizmy. P. I. Melnikov okrem vykonávania opakovaných a zložitých úradných úloh na štúdium a správu schizmy v jej rôznych typoch a prejavoch dopĺňal svoje informácie o schizme nielen štúdiom vládnych archívov, ale aj oboznamovaním sa so životom, rituálmi a vierouky rôznych sektárov v miestach ich osídlenia. Vyčíslenie škodlivejších a menej škodlivých siekt, ktoré je potrebné pri implementácii tohto zákona, by mohol urobiť výbor ministrov, aby sa doriešili myšlienky na túto tému ministra vnútra, od ktorého bude záležať, aby sa s týmito myšlienkami postupne vstupoval, keďže sú úplne a presne vysvetlené charakteristiky súčasných aj novovznikajúcich schizmatických siekt a ich výkladov. Po porovnaní oboch stanovísk komisia považovala za povinné pristúpiť na základe znakov obsiahnutých v prvom odseku konečných záverov výboru z roku 1864 k samotnému rozdeleniu siekt. Vyučoval výbor z roku 1864 šesť znakov väčšej škodlivosti schizmatických siekt bolo nasledovných: 1) schizmatici neuznali príchod Božieho Syna, nášho Pána Ježiša Krista na svet; 2) neuznávajú žiadne sviatosti a žiadnu Bohom ustanovenú autoritu; 3) ich pripustenie ľudskej adorácie vo vonkajšej komunikácii s cirkvou; 4) pokus o vyrovnanie seba a iných; 5) odmietnutie modlitby za kráľa; 6) odmietnutie manželstva alebo jeho prijatie ako len dočasného manželského zväzku. Ak je teda skutočne pravdou, že uplatňovanie mier prísnosti vo veci náboženského fanatizmu môže viesť len k nárastu fanatizmu, potom nevyhnutným dôsledkom aplikácie všetkých existujúcich právnych predpisov na neevidovaných schizmatikov bude, ako predtým, nárast schizmy medzi neevidovanými schizmatikmi; takéto zvýšenie číselného pomeru bude pozitívne nevýznamným oslabením, ktoré nastane v prostredí schizmy po legislatívnej reforme, na ktorú sa má táto reforma rozšíriť. Nepochybný, podľa názoru jedného z členov komisie, význam týchto úvah, súvisiaci so samotnou podstatou úlohy ležiacej na komisii, ho prinútil položiť si otázku, či by sa predpokladaná úľava v akomkoľvek ohľade mohla rozšíriť aj na tých neevidovaných schizmatikov, považovaných za pravoslávnych, ktorí by sa kvôli úľavám povoleným v prospech registrovaných schizmatikov už netajili za totoxických a už by sa za tothodoxných neskrývali. dlhodobá príslušnosť k rozchodu? Tieto dôvody by sa podľa názoru všetkých členov komisie azda dali objasniť diskusiou o význame znakov uvedených výborom z roku 1864, ako aj o oficiálnych informáciách, podľa ktorých bol charakter každej sekty určovaný vyššie. Členovia komisie, ktorí si dovolili prejsť k takejto diskusii o jednom z ustanovení výboru z roku 1864, videli na to právny základ najmä v tom, že hoci výbor z roku 1864 zaradil otázku ich sobášov medzi všeobecné občianske práva schizmatikov, o ktorých, t. vestníku výboru z roku 1864 sa uvádzalo: „všeobecné občianske práva udelené schizmatikom by sa mali pripisovať iba schizmatikom menej škodlivých siekt“, pri vydaní zákona o manželstvách schizmatikov sa však uznalo za nemožné obmedziť aplikáciu tohto zákona len na tie schizmatické sekty, ktoré by výbor mohol uznať za menej škodlivé86 na základe charakteristík. Stúpenci spasovského súhlasu nekňazskej sekty, ktorí vykonávajú sviatosti krstu a manželstva v pravoslávnych kostoloch, a preto sa z cirkevného hľadiska nezdajú až tak škodliví, prijímajú tieto sviatosti len preto, aby získali občianske práva, čím sú v civilnom zmysle škodlivejšie, keďže svoje učenie pred vládou skrývajú. Pokiaľ ide o posledné tri znaky, ktoré učil výbor z roku 1864, a to: zasahovanie do kastrácie seba a iných, odmietnutie modlitby za cára a odmietnutie manželstva, členovia komisie zistili, že prvý a tretí z týchto znakov nevyvolávajú pochybnosti, pričom výraz „odmietnuť modlitbu za cára“ sa nezdá celkom presný; v pravoslávnej cirkvi sa modlitba za cára hovorí pri „verejnom uctievaní“ a pri domácej modlitbe sa nepovažuje za povinnú. Preto by táto myšlienka sotva bola presnejšie a definitívne vyjadrená, keby sa namiesto slov „modlitba za kráľa“ použili slová „uznanie kráľovskej moci“. Melnikov neuznal za uspokojivú z občianskeho hľadiska kánonickú klasifikáciu siekt, ktorú v roku 1842 zverejnil Svätý synod, podľa ktorej boli všetky sekty, ktoré odpadli od pravoslávnej cirkvi, rozdelené: 1) na najškodlivejšie, medzi ktoré patrili všetci heretici, ako aj na nekňazské sekty, ktoré odmietajú sobáš za cára; 2) škodlivé, medzi ktoré patria bezkňazské sekty, ktoré sa modlia za cára a prijímajú manželstvá; 3) menej škodlivé, kam patria podcirkevní ľudia či klerikalizmus. Podľa tejto klasifikácie, píše Melnikov, sa napríklad Molokania, ktorí odmietajú všetky rituály, všetky cirkevné prejavy, všetky cirkevné tradície, z cirkevného hľadiska zdajú byť najškodlivejšou, ba až deštruktívnou sektou, pričom tvoria najpokojnejšiu, najrozvinutejšiu a najpracovitejšiu časť ruského obyčajného ľudu. Sopelkovského súhlas (tuláci-bežci) v synodálnej klasifikácii je postavený na roveň molokanov, zatiaľ čo jeho prívrženci, zriekajúci sa spoločnosti a starostlivo sa vyhýbajúci všetkým druhom práce a všetkým druhom verejných povinností, sa občianskej spoločnosti javia ako úplne zbytoční ľudia, paraziti žijúci na úkor iných. Rovnako ani expert Melnikov nepovažoval novú klasifikáciu siekt, ktorú zostavil výbor z roku 1864, za dôkladnú a z civilného hľadiska účelnú. Vo generálnom vestníku osobitného dočasného výboru pre záležitosti schizmatikov schválenom 6. februára 1864 bolo stanovených šesť kritérií na rozdelenie schizmatických siekt do viac a menej škodlivých, z ktorých prvé štyri majú výlučne cirkevný charakter. Pri určovaní ujmy, ktorú ktorákoľvek sekta spôsobí štátu ako občianskej spoločnosti, možno podľa Melnikova tieto štyri znaky len ťažko brať do úvahy. Prvé znamenie je napríklad definované takto: neuznávajú príchod Syna Božieho na svet! Každý, kto bol na Kaukaze, dá za pravdu, že z tamojších rôznorodých a mnohojazyčných obyvateľov nikto nie je lepší ako Lenkoran a iní Molokania v ich usilovnosti, v starostlivosti o domácnosť, vo svojej príkladnej morálke a v plnení všetkých štátnych, spoločenských a rodinných povinností. Aby ukázali škodlivosť Molokanov, zvyčajne si spomínajú na vraždy v Molokani Vody, na fanatizmus fanatika Ukleina, ktorý išiel do Tambova ničiť modly, čiže sväté ikony, a na skutočnosť, že medzi Molokanmi boli niekedy objavení výrobcovia falošných mincí. Toto všetko sa stalo veľmi dávno, asi pred šesťdesiatimi rokmi, a všetko sú to ojedinelé prípady, ktoré nemajú nič spoločné s náboženským presvedčením Molokanov... Na dôkaz nevernosti Molokanov voči štátnej moci, píše P. I. Melnikov, by možno mohli poukázať aj na nasledujúci málo známy fakt. Asi pred osemnástimi rokmi vyhlásili zakaukazskí molokania zo „obyčajnej sekty“ svojho mentora Komara alebo Rudomyotkina za kráľa a dokonca ho korunovali 19 . Bola to však bábková komédia, z ktorej sa neozval nič iné ako smiech. Nebolo tam ani vzrušenie, ani najmenší zmätok len preto, že tomu nevenovali pozornosť a túto korunováciu považovali za biflovanie. Ak sa však na základe korunovácie Komára pripisujú protištátne ašpirácie všetkým Molokanom, tak z toho istého by malo byť podozrievané aj samotné kňazstvo, ktoré vždy všetci uctievajú ako menej škodlivú sektu. Čoskoro po ustanovení Belokrinitského falošnej hierarchie dostali kňazskí schizmatici v perzských hraniciach nápad dosadiť najzbožnejšieho kráľa, teda schizmatika, a korunovať ho za kráľa rukou schizmatického biskupa. Ako dôkaz úplnej platnosti tohto názoru pán Melnikov uvádza skutočnosť, že Fedoseevovci a iné fámy, uznávané ako odmietajúce cársku moc, sa ukázali ako najúprimnejšie lojálni poddaní: napríklad v roku 1863 sa v západnej oblasti vyzbrojili proti odbojným poľským bandám, zajali a predložili vláde osoby, ktoré sa snažili rozdúchavať zlaté listiny, tzv. a vôbec, vo všetkých takýchto V prípadoch nie slovami, ale skutkami deklarovali lojalitu vláde. Takáto recenzia P.I. Melnikov sa po overení komisiou ukázal byť v úplnom súlade s oficiálnymi informáciami, a to: kyjevský, podolský a volyňský generálny guvernér z 10. augusta. 1863 okrem iného uvádza: „že v súčasnosti, keď sa všetci ruskí lojálni poddaní pri pohľade na nepriateľov pokus o celistvosť Ruskej ríše ponáhľali deklarovať pred suverénnym cisárom svoju pripravenosť obetovať majetky a život na obranu vlasti, schizmatici tiež vo svojej oddanosti nezaostávali za všetkými ostatnými vrstvami, nemilosrdne a nemilosrdne. suverénnemu cisárovi a ich úplnej pripravenosti obetovať všetko pre dobro vlasti.“ Vilnianska armáda, Kovno, Grodno a generálny guvernér Minska zároveň hlásili: „Za súčasných okolností zostali starí veriaci nielen neotrasiteľne oddaní trónu a vlasti, ale tiež sa aktívne podieľali na potlačení povstania, podľa svojich najlepších schopností a schopností nepochybne plnili všetky požiadavky svojich generálnych náčelníkov a strážcov, postavili a postavili sa do spoľahlivých a usadených vojakov. sa ukázal ako hodný dôvery a chvály vlády.“ Plne súhlasím s takouto oficiálnou informáciou a p. Melnikov robí rovnakú peknú recenziu o Fedoseevitoch. Mimochodom, píše: „v synodálnej klasifikácii z roku 1842 sa o Fedoseevitoch hovorí: „všetku moc súčasnej doby považujú za Antikrista“. Toto je pravda. Ale na tom nie je nič strašné. Tento obrazný výraz, keď je preložený do bežného jazyka, znamená: „súčasné úrady uznávajú, že nepatria do ich sekty“, čo je absolútne spravodlivé. Treba poznamenať, že Fedoseeviti a niektoré ďalšie nekňazské sekty vo svojom učení o Antikristovi sú úplne v rozpore s učením pravoslávnej cirkvi a schizmatikmi kňazských a iných siekt. Naša cirkev, ako aj kňazstvo, Pomorania a niektoré časti Spasovského konsenzu uznávajú príchod Antikrista na svet pred koncom „zmyslového“ sveta, ako hovoria schizmatici, teda človeka, ktorý sa raz narodí, ktorý sa po dosiahnutí najvyššej moci javí ako prenasledovateľ Cirkvi Kristovej. Naopak, Fedoseevci uznávajú „duchovného“ Antikrista, nie „zmyslového“, nie osobu, ale antikresťanské učenie. A ako na toto a ďalšie koketovanie s nimi zo strany londýnskych publicistov reagovali schizmatici? Anathema, vyhlásená v známom arcipastierskom liste Herzenovi a všetkým, ktorí budú s nimi vo vzťahu. Tento list, podpísaný schizmatickými biskupmi, bol vytlačený v Iasi a nebol povolený do Ruska; Melnikov poznamenáva, že sa na ňu pozerali ako na škodlivú pre verejný pokoj. Pred arcipastierskym posolstvom 24. februára 1864 povedal falošný metropolita Kirill ruským schizmatikom: „Týmto ti prikazujem, milovaní: ukáž všetku opatrnosť a poslušnosť pred svojím kráľom a odober sa všetkým jeho nepriateľom a zradcom, ako aj odbojným Poliakom a najmä zlomyseľným európskym ateistom hniezdiacim v Londýne a ich rozhorčeným písmom. tým istým spôsobom človek uteká pred tvárou strašných zvierat a plazov, pretože sú zradcami Antikrista a snažia sa pripraviť cestu pre syna skazy bez vedenia. Nepočúvajte štekot týchto pekelných psov, ktorí sa tvária, že sú súcitní s ľudstvom, ale verte, že Boh stvoril autority pre spoločný prospech, bez neho sa všetci obrátia a zahynú“ 21. List Pavla Velikodvorského, rodáka z mesta Valdai, potom opáta Belokrinitského kláštora, mimoriadne inteligentného a vzdelaného charitatívneho muža s18 hierarchov. od cisára Ferdinanda, najlepšie zo všetkých, podľa pána Melnikova, ukazuje politickú náladu schizmatikov Paul, utečenec z Ruska, nastoľuje schizmatickú hierarchiu v zahraničí, ale metropolita Ambróz, ním zvedený do schizmy, „zo zloby Severu“ (t. j. ruská vláda), ako povedal Paul, na naliehanie princa, bol zatknutý a na naliehanie Trichsterna. Belaya Krinitsa bola zapečatená a miestni mnísi sa rozptýlili. Jej vedúcou bola Mordovčanka Irina Lazarevna a jej nasledovníkmi boli obyvatelia zelenogorskej ženskej komunity, dekan obce Revezeni, biskupský spovedník, radca provinčnej vlády, pomocný riaditeľ apanážneho úradu a ďalší. V komunite Jagodinskaja (okres Knyagininsky) si všimli aj biče a v roku 1862 sa objavili dokonca podvodníci, dve veľké vojvodkyne - Mária Nikolajevna a Oľga Nikolajevna, ktoré znepokojovali dočasne zaviazaných roľníkov 24. K bičom sa pripájajú aj vdovy, dokonca aj vydaté ženy, čím sa, samozrejme, prerušuje manželstvo. Okolo roku 1860 sa v okrese Gorbatovsky uskutočnil prípad o tom, ako Khlystovia dali roľníkom roztok arzénu, aby otrávili svojich manželov s cieľom neskôr sa pripojiť k lodi Khlyst. Po takej názornej faktickej ilustrácii chlystizmu a jeho nebezpečnej propagandy pán Melnikov uzatvára: „Sekta chlystov, pomerne početná, hoci takmer úplne nepolapiteľná, musí byť určite uznaná za škodlivú, obmedzovaná v uplatňovaní svojej horlivosti a prenasledovaná za šírenie celibátu. Treba im prísne zakázať učiť deti, bez ohľadu na to, ako veľmi sa za nich duchovenstvo, aj to najvyššie, prihovára. Chlystovizmus je strašný vred Ruska, ktorý sa skrýva pod rúškom pokrytectva a pokrytectva; tento vred niekedy preniká do vyšších vrstiev spoločnosti; na Michajlovskom hrade (inžinierstvo - v Petrohrade) bola Tatarinova loď Khlyst, na ktorej sa podieľali aj ministri a riaditelia oddelení spolu s vojakmi-hudobníkmi a zároveň prorokmi (Nikita Fedorov). A teraz, ako počujeme, vo vyšších spoločenských triedach sú tu a tam Khlystovia 25 . Skoptsy pochádzajú z Khlysty a dodnes Khlystovia tvoria kontingent Skoptsyov. Okrem deformácie ľudského tela, kvôli silnej propagande celibátu, podporovanej peniazmi, by mali byť eunuchovia uznávaní aj ako škodliví, ako biče. Vo všeobecnom závere všetkých svojich úvah a skutkových dôkazov P.I. Melnikov uzatvára: že všetci tí, ktorí odpadli od pravoslávnej cirkvi a ktorí nepatria k tolerantným vierovyznaniam iných náboženstiev, s výnimkou „Skoptsy a Khlysty“, by mali byť klasifikovaní ako menej škodlivé sekty a mali by mať práva, ktoré navrhol výbor z roku 1864. Argumenty uvedené v Melnikovovej poznámke uznala komisia za také dôkladné75, že dospela k rovnakému záveru z 18. Podľa jej názoru, ako sme už povedali vyššie, prvé tri znaky, a to neuznanie Božieho Syna, nášho Pána Ježiša Krista, ktorý prišiel na svet, neuznanie akýchkoľvek sviatostí a priznanie uctievania človeka ako súčasť náboženskej, dogmatickej sféry, nemožno brať za základ pre rozdelenie siekt na viac a menej škodlivé. Komisia z roku 1875 sa vyjadrila, že podľa jej názoru by mali byť do vedenia pri delení siekt akceptovaní iba poslední traja z tých, ktorých výbor z roku 1864 označil. znaky škodlivejších siekt, ktoré určujú ich škodlivosť vo vzťahu k štátu: zasahovanie do ochabovania seba a iných, odmietanie modlitby za kráľa a odmietanie manželstiev a uznala za potrebné nahradiť výraz „odmietnutie modlitby za kráľa“ ako nie celkom presný a definitívny výrazom „neuznanie kráľovskej moci“. Komisia na základe oficiálnych informácií, ktoré mala k dispozícii a ako experta prezentoval P.I. Melnikov, dospel k presvedčeniu, že keďže nebola dokázaná existencia schizmatikov, ktorí odmietajú najvyššiu moc, a len eunuchovia a Khlyovci odmietajú manželstvo, potom len posledné dve sekty by mali byť klasifikované ako škodlivejšie sekty, zatiaľ čo ostatné by mali byť uznané za menej škodlivé. V tom istom čase komisia z roku 1875 považovala za potrebné uviesť v zákone sekty uznané za škodlivejšie a nariadila ministrovi vnútra, aby v prípade vzniku akýchkoľvek nových siekt, ktoré sú podľa ich učenia také škodlivé ako Skoptsy a Khlysty, prijal opatrenia na klasifikáciu takýchto sekt ako škodlivejších. Zároveň komisia upozornila okrem iného na skutočnosť, že Trestný zákon definuje represívne opatrenia a druhy trestov len pre eunuchov, no pre Khlyovcov, ktorých komisia zaradila do rovnakej kategórie ako oni, nie sú v zákone žiadne články, ktoré by definovali represívne opatrenia a druhy trestov, keďže samotný názov sekty sa v zákone nepochybne nenachádza, hoci sa v podstate riadia čl. 203. Ľahnite si asi nak. Vzhľadom na tento článok, ktorý podľa názoru komisie jasne definuje tresty za príslušnosť k sektám „spojeným s zúrivým fanatizmom a fanatickým zasahovaním do života seba alebo iných, ako aj s nemorálnymi a podlými skutkami“, si nemožno nevšimnúť, že forma vyjadrenia tohto článku, zahŕňajúca príliš širokú škálu pojmov, nepochybne môže len vinúť rovnakú pripísať Khlystom a vo všeobecnosti si vyžaduje zmenu znenia, pokiaľ ide o šírku niektorých pojmov obsiahnutých v jeho vyjadrení. Po vykonaní rozdelenia siekt predseda upozornil komisiu na otázky, ktoré s tým úzko súvisia, a to: 1) akou formou je vhodnejšie toto rozdelenie vyjadrovať, t. j. či názov škodlivejších siekt uviesť v samotnom texte zákona, alebo sa máme obmedziť na to, že v zákone uvedieme, že zamýšľané výhody sa vzťahujú len na vyznávačov menej škodlivých siekt? príslušné príkazy rozšíriť úľavy len na sekty uznané za menej škodlivé a 2) akú právomoc a v akej forme poskytnúť v každom jednotlivom prípade určiť na mieste osídlenia schizmatikov, či patria k sektám viac alebo menej škodlivým, a podľa toho poskytnúť alebo neposkytnúť vyznávačom tej či onej sekty rôzne úľavy. Pri prvej otázke predseda a väčšina členov konštatovali, že ak najdôležitejšie práva schizmatikov závisia od ich príslušnosti k sektám, ktoré sú viac či menej škodlivé, potom by bolo nevyhnutne potrebné umiestniť do samotného textu zákona zoznam sekt, ktoré boli uznané za škodlivejšie, to znamená pomenovať Skoptsy a Khlysty a potom vyjadriť, že poskytnuté výhody sa budú vzťahovať na všetky ostatné sekty ako na všetky ostatné sekty. pomenované sekty. Pokiaľ ide o prvú metódu, komisia jednomyseľne uznala, že hoci by bolo žiaduce, aby žiadny zo schizmatikov nebol vystavený pre podozrenie z príslušnosti k sekte škodlivejším obmedzeniam svojich práv bez presných dôkazov zozbieraných náležitým súdnym spôsobom a súdnym rozhodnutím, aplikácia tejto metódy ako jedinej na významnú masu schizmatickej populácie je zjavne nemožná. V prvom rade treba poznamenať, že ak je schizmatik súdnym rozhodnutím uznaný napríklad za člena sekty schizmatikov, vo väčšine prípadov bude zároveň súdom odsúdený na trestný trest, a teda bude postavený do špeciálneho postavenia, ktoré vylučuje akúkoľvek koreláciu v úľavách, ktoré majú byť v prospech schizmatikov. Bez ohľadu na to formality trestného procesu, ktoré sú celkom vhodné pri stíhaní ojedinelých trestných vecí, nadobúdajú úplne iný význam, keď sa aplikujú na celé masy schizmatikov. Väčšina tých, ktorí sú podozriví z príslušnosti k škodlivejším sektám schizmatikov, by za pomoci prísnych foriem súdneho konania nepochybne vyšla, ako nasvedčujú skutočnosti, oslobodená spod obžaloby a v tomto prípade by na základe súdneho verdiktu získala nesporné právo požívať všetky práva. Je však vhodné zaviesť do zákona ako trestný čin čin, ktorý v skutočnosti nikto nevidel; 2) policajná právomoc, ktorá by bola udelená na obmedzovanie obyvateľstva v právach priznaných zákonom, by mala byť vyzbrojená čo najpodrobnejšími pokynmi, ale pokyn vo všeobecnosti nie je ničím iným ako vysvetlením tohto zákona; 3) policajné orgány mohli v tomto prípade založiť svoje príkazy buď na nespochybniteľných dôkazoch, alebo na populárnych fámach, na podozreniach; ale v prvom prípade je predmetný orgán zo zákona (článok 203 zákonníka z roku 1866) povinný začať trestné stíhanie a v druhom prípade by motív obvinenia nepredstavoval dostatočný základ na obmedzenie práv; 4) je nepochybné, že okresná polícia by bola nútená do určitej miery dôverovať v tejto veci správe volost, t.j. vo väčšine prípadov volostný úradník, od ktorého by musel zaplatiť za podozrenie z chlystizmu, pretože vyplatenie je stále výhodnejšie, ako niekedy trpieť úplným zrútením svojich záležitostí; napokon 5) ťažko predpokladať, že obvinený na základe fám alebo ohovárania (a tu môže dôjsť len k takémuto obvineniu) nebol na súde oslobodený. O tom, že opakovaný podobný výsledok tohto druhu prípadu môže časom znížiť dôstojnosť protokolov policajnej moci, o tom možno len ťažko pochybovať. Na záver všetkých debát o forme klasifikácie a spôsoboch potláčania nebezpečnej propagandy stúpencov škodlivejších siekt dospel predseda a väčšina členov komisie k jedinému záveru, že policajné orgány, keď odmietnu vydať pasy pre neprítomnosť osobám patriacim k škodlivejším sektám, musia o tom zakaždým vypracovať protokol a v samotnom protokole je možné odvolať sa proti takémuto policajnému poriadku. Po ukončení otázky klasifikácie schizmatických siekt začala komisia diskutovať o nasledujúcich bodoch programu načrtnutých v záveroch výboru z roku 1864, a to o vyriešení otázok 1) vydávania schizmatikov s dovolenkou v rámci impéria na všeobecnom základe, s výnimkou tých stúpencov škodlivejších siekt, ktorí budú usvedčení zo šírenia svojich chýb,2) zo šírenia. cechu a ich obchodu. Pri prerokúvaní týchto otázok komisia zamerala svoju pozornosť predovšetkým na tie miesta v Najvyššom schválenom generálnom vestníku výboru z roku 1864, v ktorých boli vypracované príslušné plány týkajúce sa uvedených predmetov. Časopis sa rozhodol: „všeobecne povoliť vydávanie dovoleniek pre schizmatikov v ríši, s výnimkou stúpencov škodlivejších siekt, ktorí budú usvedčení zo šírenia svojich chýb (odsek 2). „Povoliť prepustenie všetkých schizmatikov v zahraničí so zvláštnym povolením ministerstva vnútra, ale ponechať v platnosti existujúci zákaz vstupu schizmatických cudzincov do Ruska (odsek 3). V odseku 5 toho istého časopisu komisia, ktorá sa okrem iného zaoberala otázkou umožnenia zápisu schizmatikov do cechu, rozhodla: „Všetci prívrženci škodlivejších siekt, ktorí zistili svoju herézu, budú umiestnení pod policajný dozor a na základe uplatnenia pravidiel o tomto dozore nebudú prepustení zo svojho bydliska. Na základe vyššie uvedených plánov výboru z roku 1864 niektorí členovia komisie zistili, že výbor z roku 1864 pri prerokúvaní vydávania absenčných povolení schizmatikom najskôr poukázal iba na jednu výnimku z pravidla vydávania pasov schizmatikom, a to zakázal vydávanie pasov tým stúpencom, ktorí by boli ich škodlivejšími chybami. Ak by sme sa mali obmedziť na doslovný výklad len tohto jediného bodu, museli by sme pripustiť, že podľa plánov výboru by sa pasy mali vydávať stúpencom všetkých, viac aj menej škodlivých siekt, okrem „usvedčených šíriteľov učenia škodlivejších siekt“. Medzitým sa väčšina členov komisie nemohla pozastaviť nad výkladom tohto samostatného odseku ustanovení výboru z roku 1864, ale uznala pozitívnu potrebu preskúmať tento bod v súvislosti s odsekom 5 ustanovení toho istého výboru, úvahami uvedenými v časopise tohto výboru a odkazom na tie články Kódexu zákonov o schizmatike, ktorý zostavilo oddelenie Hisymper II s publikáciou I, Majest II. pravidiel vydávania navrhnutých výborom pasy budú zrušené. Mimochodom, z doslovne citovaného úryvku z výboru výboru z roku 1864 je zrejmé, že výbor považoval za nepohodlné zbaviť policajné orgány možnosti držať v mieste svojho bydliska pod ich najbližším dohľadom takých schizmatikov, ktorých prepustenie na stranu by nepochybne hrozilo škodlivými následkami; z 5. odseku záverov výboru vyplýva, že výbor rozhodol, že všetci stúpenci škodlivejších siekt, ktorí odhalili svoju herézu, by mali byť umiestnení pod policajný dozor a nemali by byť prepustení z miesta svojho bydliska; napokon medzi článkami označenými výborom, ktoré budú podliehať zrušeniu od momentu, keď sa povolí vydanie pracovného voľna schizmatikom, čl. 45 zväzkov XIV sv. o pas., ktorý zakazuje vydávanie pasov škodlivejšej sekte, a to eunuchom. Udelenie jedného zo všeobecných občianskych práv stúpencom škodlivejších siekt však nemôže byť založené len na nejakej menšej nepresnosti jedného z bodov ustanovení výboru z roku 1864, keď všetky ostatné body objasňujú akúkoľvek pochybnosť o tejto nepresnosti, a Najvyššia rezolúcia, ktorá nasledovala po schválení všeobecného časopisu výboru 16. augusta 1864, uviedla, že všeobecne len na schismatické udelené schismatické práva. menej škodlivých siekt s rozšírením týchto práv na schizmatikov škodlivejších siekt až vtedy, keď závery výboru hovoria pozitívne o zrušení obmedzení existujúcich pre tieto sekty. Okrem toho, čo bolo povedané, členovia komisie na podporu svojich úvah zohľadnili aj skutočnosť, že v praxi by sotva bolo možné nastoliť otázku vydávania pasov len odsúdeným distribútorom škodlivejších siekt, pretože takéto osoby zo zákona (články 196 a 197 Kódexu) nariadené obmedzenia vydávania pasov za neprítomnosti len pre takých schizmatikov škodlivejších siekt, ktorí sú usvedčení zo šírenia svojich chýb, čo je jasne a definitívne vyjadrené v záverečnom časopise, a preto nepovažovali za možné prijať vyššie vysvetlené úvahy väčšiny členov o priznaní práva na absenciu len na schizmatikov, ale toto pravidlo rozširuje na všetkých menej škodlivých sektárov. sekty, s obmedzením určeným výborom. K téme prepúšťania schizmatikov do zahraničia a prijímania schizmatických cudzincov do ríše komisia, berúc do úvahy, že pokiaľ ide o jednu súkromnú petíciu za prepustenie schizmatika v zahraničí, nariadenie Výboru ministrov, schválené Najvyšším dňa 12. októbra 1873, udelilo povolenie na takéto petície Najvyššiemu ministrovi 10. júna a schválilo ho bezprostredne Najvyššiemu uváženiu 1870. bol zriadený špeciálny dohľad, aby sa zabránilo neslušným obrazom na ikonách; jednomyseľne sa uznalo, že existujúci zákaz pripúšťania schizmatikov do ikonopiseckých dielní by sa mal zrušiť. Po programe určenom na základe záverov výboru z roku 1864 komisia prešla k prerokovaniu otázok: prijímanie schizmatikov do verejných funkcií a udeľovanie schizmatikov insígniami a čestnými titulmi. Pri prvom čísle komisia zistila, že konečný záver výboru z roku 1864, vyjadrený v jeho generálnom vestníku, rozhodol: „v tých spoločnostiach, kde je viac schizmatikov ako pravoslávnych, by malo byť schizmatikom menej škodlivých siekt umožnené obsadiť miesta dedinských starších, svedomitých, volostných starších, vyberačov daní, kde je miesto starostu, s výnimkou starostu. schizmatik, jeho asistent bude vždy z pravoslávnych.“ Najvyššie rozlíšenie, ktoré nasledovalo 16. augusta. 1864 bolo nariadené (odsek 2), „aby starší volost a ich pomocníci zo schizmatikov nemohli byť prítomní vo farských radách“ 30. Na príkaz predsedu boli predložené komisie a k tejto téme boli prečítané nasledovné uznesenia: 1) Stanovisko Štátnej rady, vysoko schválené 16. júna 1870, v ktorom sa uvádza: udeliť ministrovi vnútra v prípade, že verejná správa vytvorená na základe nových mestských nariadení nastolí otázky o pripustení do mestských volieb a pri voľbe do mestských pozícií v rámci rozumných medzí vyriešenia týchto predstáv osôb v rozkole. schizmatici“. 2) Nasleduje najskromnejšia správa ministra vnútra 9. marca 1874. Ďalšou v poradí bola otázka povolenia schizmatikom s určitými obmedzeniami otvárať školy pre gramotnosť. Pokiaľ ide o plány výboru z roku 1864, komisia zistila, že časopis tohto výboru rozhodol: „povoliť schizmatikom menej škodlivých siekt zakladať školy gramotnosti, v ktorých by sa vyučovanie obmedzovalo na čítanie, písanie a štyri pravidlá aritmetiky, takže tieto školy, pokiaľ ide o výber a menovanie učiteľov, ako aj o dozor nad vyučovaním, by boli vo všeobecnosti pod jurisdikciou alebo pod jurisdikciou verejných inštitúcií. od vlády rovnako umožniť deťom schizmatikov navštevovať všeobecné školy a vzdelávacie inštitúcie bez toho, aby sa museli povinne učiť Boží zákon. Pri prerokovávaní otázky, či majú byť pravoslávne deti prijímané do škôl, ktoré budú udržiavané na úkor sektárov, došlo k nezhode – väčšina členov sa rozhodla nevydávať žiadne všeobecné uznesenie o povolení alebo zákaze posielania detí pravoslávneho vyznania do škôl udržiavaných na úkor schizmatikov. Podľa názoru väčšiny členov by takéto školy nemali niesť názov ani mať význam schizmatických škôl, ale mali by to byť jednoducho školy s gramotnosťou, v ktorých sa so zvláštnym povolením vlády bude vyučovanie obmedzovať na okruh sekulárneho základného vzdelávania a povinný príkaz zabrániť prijímaniu kohokoľvek iného, ​​ako sú deti sektárov, by im nevyhnutne dodal taký charakter, ktorému je nanajvýš žiaduce vyhnúť sa; V učiteľoch aj študentoch by sa rozvinul duch exkluzivity, ktorý je charakteristický pre každý uzavretý hrnček a oslabuje sa len vtedy, keď čelí tváram rôznych názorov a zvykov. Toto stanovisko väčšiny členov výboru získalo najvyšší súhlas. Pred začatím diskusie o tejto otázke bola na príkaz predsedu komisii predložená korešpondencia vykonaná na ministerstve vnútra, po tom, čo sa už riadila Najvyšším schváleným návrhom výboru z roku 1864, s príslušnými oddeleniami na petíciu moskovských schizmatikov o povolenie otvoriť v Moskve oddelené školy pre ich mužské a ženské deti a nasledujúce o tejto petícii, ktorej najvyššie uznesenie bolo predložené vo vestníku výboru ministrov. V tejto petícii bolo vysvetlené, že uvedená petícia je spôsobená nedostatkom očividných, správne organizovaných škôl medzi schizmatikmi, v dôsledku čoho sú deti chudobných rodičov z radov kňazov dodnes nútené študovať v tajnosti pred negramotnými cely, čo veľmi škodí morálnemu vedeniu detí len preto, že títo mentori, aby sa vyhli trestom od polície, nútia svojich študentov alebo ich ukrývajú. S tou istou petíciou sa moskovskí schizmatici obrátili na ministra školstva a okrem vyššie uvedených podmienok pre zriadenie menovaných škôl predložili tieto predpoklady: výber učiteľov by mal byť obmedzený na tých, ktorí absolvovali kurz na teologických akadémiách alebo seminároch, aby sa do počtu študijných predmetov zaviedol geografia a Boží zákon, pričom vyučovanie tejto jednotky by malo byť primárne medzi pravoslávnymi a existujúcimi cirkvami. učenia kňazstva, s niektorými iba rozdielmi v rituáloch. Na podporu svojej petície sa moskovskí schizmatici odvolávali na tieto okolnosti: 1) odcudzenie masy sektárov kvôli náboženskej exkluzivite od všeobecných ciest vzdelávania, ktoré naznačila vláda; 2) potreba zaviesť medzi nimi vzdelávanie v podobe odstránenia fanatizmu a tejto výlučnosti samotnej; 3) nedosiahnutie tohto cieľa príkazom prijať schizmatikov do všeobecných vzdelávacích inštitúcií bez povinného vyučovania Božieho zákona pre nedôveru tohto schizmatického obyvateľstva voči inštitúciám, ktoré ich podozrieva z nedostatku náboženského základu, a 4) strach z urážok, ktorým môžu byť vystavené deti schizmatikov zo strany svojich neschizmatických súdruhov; aké nepríjemnosti sa odstránia, ak budú inštitúcie a riadenie škôl zverené osobám z radov schizmatikov, ktoré medzi nimi požívajú autoritu. Po prerokovaní uvedenej petície vo Výbore ministrov a odpovedí na ňu z príslušných rezortov sa názory rozdelili a predseda výboru, piati členovia, ktorí s ním súhlasili, a štátny tajomník gróf Panin, ktorý bol pozvaný na schôdzu, sa domnievali, že petíciu moskovských schizmatikov treba zamietnuť. Po výborovom denníku nasledovalo uznesenie, ktoré vlastnoručne napísal Jeho cisársky veličenstvo: „vykonať podľa názoru predsedu a členov, ktorí s ním súhlasia“. Pri diskusii o tejto otázke v komisii jeden z členov vyjadril tieto úvahy: schizma, ako je známe, je podporovaná najmä nevedomosťou medzi ľudovou masou, na rozptýlenie a zároveň na odstránenie schizmatických omylov je potrebné šíriť vzdelávanie medzi ľuďmi, ale školy navrhnuté výborom z roku 1864 pre deti schizmatikov, ktoré im už môžu poskytnúť viac príležitostí ako schizmatickým deťom. medzi pravoslávnym obyvateľstvom; Takéto školy neposkytnú vzdelanie potrebné na správne pochopenie dogiem pravoslávnej cirkvi, preto by sa zdalo veľmi žiaduce poskytnúť schizmatikom všetkých siekt vo všeobecnosti otvorením škôl so širším programom výchovných predmetov, ako navrhol výbor z roku 1864. Predseda a ďalší členovia komisie zdôvodnili, že otázka povolenia schizmatikov zakladať školy na výchovu svojich detí bola prerokovaná vo výbore v roku 1864. najdôkladnejšiu a najobsiahlejšiu diskusiu, po ktorej sa jednomyseľne uznala potreba takéhoto povolenia, no zároveň sa stanovilo ako nevyhnutná podmienka, aby školy otvárané schizmatikmi boli jednoducho gramotnými školami, v ktorých by sa vyučovanie obmedzovalo na okruh svetského základného vzdelania. Hoci je pravda, že gramotnosť medzi schizmatikmi je o niečo rozšírenejšia ako medzi pravoslávnymi kresťanmi, táto gramotnosť sa väčšinou obmedzuje na schopnosť čítať staré tlačené cirkevné knihy a v zriedkavých prípadoch aj zákonné listy, zatiaľ čo školy určené výborom z roku 1864 poskytnú schizmatikom správnu počiatočnú prípravu na ďalšie vzdelávanie, ktoré potom môžu získať vo všeobecných vzdelávacích inštitúciách, kde im uľahčuje prístup k učeniu o Bohu a počúvanie zákona o nich nie je uľahčené. nie je pre nich potrebná. Za tohto stavu sa schizmatici podľa dostupných informácií z ministerstva vnútra nevyhýbajú obecným školám a ochotne do nich posielajú svoje deti, hoci tento benefit pre schizmatikov ešte nie je všade akceptovaný. Z týchto dôvodov a vzhľadom na najvyšší príkaz odmietnuť požiadavku moskovských schizmatikov na otvorenie škôl so širším vzdelávacím programom, členovia komisie dospeli k pozitívnemu záveru, že schizmatikom menej škodlivých siekt možno povoliť zakladať len také školy, aké označil výbor z roku 1864, a to najmä preto, že program načrtnutý výborom je plne v súlade s programom, ktorý následne stanovil 25. mája 25, Najvyšší. vyhlášky o základných verejných školách. Komisia zároveň považovala za potrebné rozhodnúť, že tak pokiaľ ide o žiadosť o povolenie pre schizmatikov na otvorenie uvedených škôl, ako aj o postup pri ich riadení a menovaní učiteľov, sa majú striktne riadiť pravidlami predpísanými predpismi o verejných školách schválenými Najvyšším 25. mája 1874. Bez ohľadu na to je žiaduce, aby sa pravidlo o prijímaní detí schizmatikov do všeobecných škôl a vzdelávacích inštitúcií stalo všeobecne známym. Po takomto závere v otázke škôl pre deti schizmatikov sa komisia obrátila na diskusiu o konečných záveroch výboru, ktorý navrhol: zrušiť pravidlo vydané pre provincie Archangeľsk a Olonets o vysielaní úradníkov guvernérmi na inšpekciu domov schizmatikov, čo umožňuje guvernérom provincií prostredníctvom osobného pozorovania zabrániť šíreniu vysielania najvyšším úradníkom. schizma a zakladanie nových sektárskych pustovní. Zrušenie tohto pravidla uznal výbor za nevyhnutné, aby sa predišlo zneužívaniu a rôznym druhom šikanovania voči schizmatikom. Komisia plne zdieľala tento názor výboru a rozhodla sa akceptovať uvedené plány presného vykonania. Pokiaľ ide o návrh komisie zakázať v samostatných vydaniach publikovať diela schizmatických učiteľov, ktoré obsahujú ich falošné myslenie a systematické vysvetľovanie schizmatických dogiem a rituálov, bez náležitých vysvetlení alebo námietok zo strany duchovných autorít alebo schválených autoritami, komisia nepovažovala za potrebné vstúpiť do diskusie na túto tému po znovuuzákonení všeobecného zákona o tlači65. schizmatiky, ktoré na základe vysoko schválených záverov komitétu z roku 1864 podliehali zrušeniu ako nesúhlasiace so všeobecným duchom prijatých opatrení. Prechod k schizmatikom kňazskej sekty duchovenstva pravoslávnej cirkvi s odpadnutím od pravoslávia by nemal byť povolený; 8) akceptovať ako pravidlo, že vyššie uvedené úľavy poskytované schizmatikom menej škodlivých siekt sa poskytujú tým sektári, ktorí o ne sami požiadajú, uznávajúc sa svojím náboženstvom za príslušnosť k menej škodlivým sektám. Okrem toho od nich žiadajte vyhlásenie, že budú posvätne spĺňať podmienky, na základe ktorých sú uznaní za príslušníkov hnutí bližších vyznaniu pravoslávnej cirkvi, a zdržia sa akéhokoľvek šírenia svojho presvedčenia medzi pravoslávnymi. Najvyššia rezolúcia, ktorá nasledovala 16. augusta 1864 o vestníku výboru, okrem iného nariaďovala: že používanie nielen cirkevného a kláštorného, ​​ale aj kňazského odevu schizmatikmi mimo svojich príbytkov a kaplniek treba považovať za prejavy verejného prejavu schizmy. Preto vyvstáva otázka, či je absolútne zakázaná akákoľvek bohoslužba, zakrytá zámienkou povoleného zhromažďovania v domoch schizmatikov škodlivejších siekt, aspoň v miestach ich osídlenia, a či možno povoliť napríklad horlivosť medzi Khlysty. Túto otázku si podľa vyjadrenia svojho člena vôbec nekladú v zmysle uznania práva na uctievanie schizmatikov škodlivých siekt, ale v zmysle vysvetlenia, ako budú úrady rozlišovať zhromaždenia v domoch povolených schizmatikom škodlivejších siekt od ich stretávania sa výlučne na modlitbu a vykonávanie ich rituálov, niekedy v kombinácii s kriminálnymi morálnymi náukami a dokonca činmi. Na to predseda v zhode s ostatnými členmi uviedol, že túto pochybnosť odstraňuje názor vypracovaný komisiou na osobitne škodlivé sekty, ktoré uznáva a podľa ktorého im nemožno pripustiť úľavu pri vykonávaní ich náboženských obradov. Je pochopiteľné, že schizmatici chceli vidieť kaplnku svojim spôsobom ako pravoslávny kostol; Je jasné, že takáto túžba môže priviesť staviteľov do pokušenia a niekedy by bol pokus úspešný; potom krutosť prenasledovania, podráždenie medzi masami atď., javy dobre známe v schizmatickom svete. Predseda a ostatní členovia komisie zistili, že obavy zo zneužitia tohto druhu, aj keď by k nim mohlo dôjsť, sa nezdajú možné z dôvodov, že samotné povolenie premeny obytných budov na kaplnky bude vydané, ako je uvedené v tom istom odseku 6, dohodou miestnych občianskych a duchovných úradov, čo ani jedna ani druhá nedovolí, a ministerstvo vnútra v prípade akýchkoľvek pochybností nemôže povoliť takýto plán stavby, ak to nepovolí, ak takýto plán stavby nepovolí. premenený na dom uctievania. Potom, aby sa ukončili pochybnosti, ktoré vznikli a odstránili sa údajné zneužitia, všetci členovia jednomyseľne vložili do odseku 4 slová: „a ikony nad dverami“, ktoré sa majú vypustiť, a záver odseku. 6 by sa malo upraviť takto: „aby tieto budovy nemali spoločný vzhľad, pokiaľ ide o vnútornú štruktúru a vo všeobecnosti žiadne vonkajšie doplnky, ktoré sú vlastné výlučne pravoslávnym kostolom“. Pri prerokúvaní bodu 7 predseda a väčšina členov uvažovali o zmene jeho znenia vylúčením posledných slov: „prechody na schizmatiku kňazskej sekty duchovenstva Pravoslávnej cirkvi s vypadnutím z pravoslávia nebudú v budúcnosti povolené“ na základe toho, že sa to týka výlučne cirkevného zákona ako úplne iného návrhu zákona o cirkevnom oddelení a nemalo by to byť oblasť legislatívy. Ale jeden člen uznal potrebu zachovať, ak nie doslovne, tak v rovnakom význame, túto poznámku, pretože cirkevný odbor sa vždy stretáva s neprekonateľnými ťažkosťami pri výbere protežníckych listov od pravoslávnych kňazov na úteku, pomocou ktorých títo kňazi na úteku posielajú schizmatikom najrôznejšie požiadavky, a tak prispievajú nielen k udržaniu schizmy, ale aj k jej šíreniu. Zachovanie tohto pravidla a jeho dôsledné uplatňovanie sa určite musí dodržiavať, najmä s tými právami a výhodami, na základe ktorých môže byť schizmatický kňaz obchodníkom aj výrobcom a voľne cestovať po Rusku i po zahraničí. Tieto výhody predurčia mnohých zlých kňazov k schizme. Pri diskusii o tejto poznámke, že v súbore dekrétov o schizmatikoch, zostavenom II. oddelením vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva, sú určité články 126, 127 a 128, ktoré zakazujú prechod pravoslávnych kňazov k schizmatikom a uvádzajú spôsoby prenasledovania takýchto osôb, a že pri zachovaní sily týchto zákonov môžu byť tieto dekréty umiestnené na správne miesto. cirkevné oddelenie bude mať všetky možnosti stíhať takéto osoby a vystaviť ich právnej zodpovednosti. Pokiaľ ide o to, čo bolo navrhnuté v odseku 8 ustanovení výboru z roku 1864. pravidlá o udeľovaní uvedených úľav rozkolníkom z menej škodlivých siekt tým sektárom, ktorí o ne budú sami žiadať, uznávajúc sa svojou náboženskou náukou ako príslušníci k sektám za menej škodlivých a požadujúc od nich, aby deklarovali členstvo v sektách bližšie k vyznaniu pravoslávnej cirkvi, potom by zavedenie takého pravidla, ktoré by sa rozchádzalo v podstate na tie menej škodlivé, čo sa týka rozdelenia, rozchádzalo aj v názore na sekty. so zásadami, na ktorých je založený zákon o metrickej evidencii sobášov, narodení a úmrtí schizmatikov, schválený Najvyšším 19. apríla 1874, podľa ktorých sa takéto vyjadrenia od schizmatikov nevyžadujú, aby sa predišlo zbytočným otázkam polície o podstate náboženského učenia, prečo by sa predseda a ostatní členovia, okrem tých, ktorí vyjadrili vyššie uvedený návrh uznesenia, nemali domnievať, že by sa do uvedeného pravidla malo zapracovať. V závere svojej činnosti sa komisia priklonila k zváženiu otázky vznesenej na svojom prvom zasadnutí o pokynoch guvernérom, radom policajných a žandárskych útvarov a osobám prokurátorského dozoru 31. Štátna rada pri ustanovení zákona o manželstvách schizmatikov zistila, že hoci legalizácia sobášov schizmatikov závisí od ich zápisu do policajných matrík a ich zápisu do matriky. zverejnením tohto zákona, aby mohli vykonávať svoje obrady, je potrebné dať schizmatikom možnosť vykonávať bohoslužby, a preto uznalo za potrebné dávať pokyny guvernérom, radom policajných a žandárskych oddelení a osobám prokurátorského dozoru o predmete ich konania vo vzťahu k schizmatikom, najmä pokiaľ ide o ich uctievanie. Návrh takýchto pokynov bol vypracovaný po dohode s ministrom spravodlivosti a náčelníkom žandárov a minister vnútra ho predložil ministerskému výboru, ktorý nepovažoval za možné schváliť časť tohto projektu týkajúcu sa skutočnej úľavy pre schizmatikov pri vykonávaní bohoslužieb a nariadil ho prepracovať v súvislosti so všeobecnými plánmi výboru z roku 1864. Hoci komisia, ako sme videli, preskúmala všetky plány výboru z roku 1864. tak v súvislosti s občianskymi právami schizmatikov, ako aj s ohľadom na ich uctievanie podľa ich obradov, a je celkom jasné, akú úľavu im v tomto ohľade možno poskytnúť, ale po tom všetkom komisia uznala, že pokyny môžu byť vypracované najskôr pred konečným stanovením znenia článkov zákona, ktoré by zahŕňali predpoklady predpokladaných predpokladov, ktoré sú predmetom zohľadnenia v legislatívnom poriadku, a preto by komisia mala byť predmetom zohľadnenia v legislatívnom poriadku rozhodol nevynášať rozsudky v tejto veci. (Článok tri – koniec) Po podrobnom načrtnutí celého procesu vývoja plánov mimoriadne schváleného špeciálneho výboru z roku 1864 pre záležitosti schizmatikov komisiou, ktorá bola v roku 1875 pod ministerstvom vnútra, sme predstavili iba samotný proces diskusie komisie o zložitých a rôznorodých plánoch uvedeného výboru na určenie občianskych práv a náboženských potrieb pre schizmatikov zbavených týchto práv. S odvahou myslieť si, že proces diskusie o všetkých otázkach pod vedením výboru z roku 1864 v komisii z roku 1875 prezentujeme podrobne, úplne a oddelene, a aktívna úloha komisie je jasne a jasne načrtnutá so samozrejmosťou jej záverov ku každej jednotlivej otázke pri podrobnej diskusii o nej, zároveň nepovažujeme za zbytočné ponúkať našim čitateľom ustanovenia o každej otázke samostatne a vyjadrovať ich v samostatnom vyjadrení k výsledkom práce komisie. predstavujúce vo všeobecnosti všetky konečné rozhodnutia komisie o plánoch výboru z roku 1864, ktoré preskúmala. Samostatná prezentácia prísne formulovaných konečných rozhodnutí komisie z roku 1875, okrem naznačenia očividnosti a jasnosti výsledkov ňou získaných, sa nám javí ako veľmi dôležitá a dokonca potrebná na porovnanie týchto rozhodnutí s konečným vydaním práv v súčasnosti platných a definovaných legislatívnym aktom z 3. mája 1883, udelených všeobecným občianskym právam a slobode v uctievaní schizmatikov. Prvé konečné a takpovediac všeobecné ustanovenie, podľa názoru väčšiny členov komisie, pre legislatívnu reformu všeobecných občianskych práv a náboženských potrieb schizmatikov by malo byť urobené rozdelením všetkých existujúcich schizmatických siekt na viac a menej škodlivé, ako to navrhol a navrhol bývalý minister vnútra Valuev a výbor ustanovil v roku 1864 výborom vyjadrenú definíciu sekt ako škodlivejšiu. sekty: Skoptsov a Khlysty“. V prípade vzniku nových siekt rovnako škodlivého charakteru s oboma menovanými sektami, žiada minister vnútra v súlade so stanoveným postupom klasifikovať takéto sekty ako škodlivejšie. Všetky ostatné sekty by mali byť uznané za menej škodlivé. Ďalej, v súlade s vyššie uvedeným programom, komisia určila: „1) pokiaľ ide o občianske práva schizmatikov: a) Povoliť vydávanie pasov pre neprítomnosti v Impériu aj v zahraničí na všeobecnom základe stúpencom menej škodlivých siekt, bez toho, aby sa toto povolenie rozšírilo na stúpencov škodlivejších siekt, t.j. eunuchov a Khlysty, a tých, ktorí budú vo všeobecnosti uznaní zákonom za škodlivejších. b) Umožniť schizmatikom menej škodlivých siekt vstup zo zahraničia a zároveň odoprieť takýto vstup prívržencom škodlivejších siekt. c) pre schizmatikov menej škodlivých siekt nestanovovať žiadne obmedzenia priemyselných a obchodných práv; stúpenci škodlivejších siekt majú zakázané vstupovať do kupeckých cechov. d) Doterajší zákaz v Zákonníku povoliť schizmatikom vstup do ikonopiseckých dielní bude zrušený. e) právo verejnej služby poskytovať schizmatikov menej škodlivých siekt na všeobecnom základe; stúpencom škodlivejších siekt by nemalo byť za žiadnych okolností dovolené zastávať verejné funkcie. f) Farskí starší a ich pomocníci, ktorí patria do schizmy, sa nesmú zúčastňovať farských rád. g) Poskytovať príslušným úradom výnimočné prípady predstavujúce štátne zásluhy alebo zvláštne charitatívne skutky zo strany schizmatikov menej škodlivých siekt, po zhromaždení potrebných informácií ich predložiť podľa najvyššieho uváženia Jeho cisárskeho veličenstva. h) Umožniť schizmatikom menej škodlivých siekt zakladať na vlastné náklady gramotnostné školy pre počiatočné vzdelávanie detí tak, aby sa v nich vyučovanie obmedzovalo len na čítanie, písanie a 4 pravidlá aritmetiky, a aby v súvislosti so žiadosťou schizmatikov o povolenie otvorenia uvedených škôl, ako aj s postupom pri ich riadení a menovaní učiteľov sa prísne dodržiavali pravidlá predpísané 74. mája 25. Najvyššou verejnosťou1. i) Zrušiť pravidlo vydané pre provincie Archangeľsk a Olonets o vysielaní úradníkov guvernérmi na inšpekciu domov schizmatikov, čo umožňuje guvernérom provincií konať prostredníctvom osobného pozorovania, ako aj vysielania najvyšších predstaviteľov provinčnej správy, ak je to potrebné, aby sa zabránilo šíreniu schizmy a zriadeniu nových sektárskych pustovní. V súlade s takýmito závermi komisia identifikovala a presne naznačila, že zrušeniu podliehajú tak jednotlivé obmedzujúce články platnej právnej úpravy pre schizmatikov, ako aj mnohé samostatné Najvyššie príkazy, ktoré ukladali a určovali schizmatikom obmedzujúce a obmedzujúce podmienky pri požívaní určitých všeobecných občianskych práv. II. Pokiaľ ide o vykonávanie bohoslužieb schizmatikmi podľa ich obradov, komisia z roku 1875 vypracovala tieto konečné definície: a) Pokiaľ ide o plnenie duchovných požiadaviek a bohoslužieb, neposkytujte vyznávačom škodlivejších siekt úľavu v existujúcom poriadku a nedovoľte im otvárať zhromaždenia na modlitbu, ale nerozširujte to na zhromaždenia v domoch, ktoré nie sú spojené s trestnými činmi alebo nezákonnými úmyslami, dostatočne odhalené a nevystavujte takéto zhromaždenia prenasledovaniu, pokiaľ neporušujú všeobecné pravidlá slušnosti a verejného poriadku. Podobne by mali byť zajatci a mentori týchto siekt postavení pred súd len v prípade šírenia ich omylov alebo iných zločinov a priestupkov podliehajúcich trestu ustanovenému zákonom. Pre schizmatikov menej škodlivých siekt dovoľte tieto úľavy: 1) umožniť im vykonávať verejnú modlitbu, vykonávať bohoslužby a vykonávať bohoslužby podľa ich obradov, a to tak v domácnostiach, ako aj na osobitne určených modlitebniach a cintorínoch, za nevyhnutnej podmienky, že neexistuje verejný, pre pravoslávnych pokušiteľský prejav schizmy; 2) uznať ako verejnú demonštráciu schizmy, lákavú pre pravoslávnych: a) náboženské procesie a verejné procesie v cirkevnom rúchu; b) používanie cirkevného, ​​kláštorného a kňazského odevu mimo domov a kaplniek a verejné nosenie ikon a c) schizmatický spev na uliciach a námestiach; 3) na cintorínoch je pri pochovávaní dovolené modliť sa podľa rituálov prijatých schizmatikmi so spevom, ale bez použitia kostolných rúch; 4) povoliť opravu kaplniek a iných modlitebných budov, ktoré chátrajú, vždy s osobitným povolením hlavy provincie a s podmienkou, že vzhľad opravovanej budovy nebude nijako zmenený, bez ohľadu na prísne dodržiavanie vonkajších zvonov alebo krížov; 5) povoliť otváranie uzavretých bohoslužobných domov so zvláštnym povolením ministra vnútra, po predbežnom oznámení každého prípadu komunikácie medzi predstaveným provincie a miestnymi diecéznymi úradmi a s podmienkou, že otvorenie sa uskutoční bez akejkoľvek slávnosti - toto povolenie by sa však nemalo rozšíriť na schizmatické kláštory a kláštory, ktorých otvorenie by v žiadnom prípade nemalo byť povolené; 6) v miestach, kde boli zničené bývalé modlitebne a značná populácia schizmatikov patriacich k menej škodlivým sektám nemá prostriedky na verejnú modlitbu, povoliť so súhlasom ministra vnútra po predbežnej komunikácii medzi hlavou provincie a miestnymi diecéznymi úradmi obytné budovy na tento účel, aby tieto budovy nemali spoločný vnútorný vzhľad a vo všeobecnosti žiadne vonkajšie doplnky neodmysliteľné od pravoslávneho kostola; 7) nikoho, kto spĺňa duchovné požiadavky týchto schizmatikov, nevystavovať útlaku, s výnimkou prípadov, keď sa na ne vzťahujú všeobecné trestné zákony, ale neuznávať ich duchovenstvo alebo dôstojnosť, ale považovať ich v občianskom zmysle za patriacich k triedam, do ktorých patria. Toto sú záverečné definície komisie z roku 1875, vyjadrené v samostatných ustanoveniach – tieto definície väčšinou opakujú podstatné plány výboru z roku 1864 a plne potvrdzujú myšlienku vyjadrenú na začiatku nášho článku, že úloha uvedenej komisie bola predovšetkým redakčná. Práce komisie, predložené na posúdenie a uzavretie niektorým vyšším vládnym inštitúciám, zostali bez pohybu 8 rokov; v roku 1883 bola väčšina konečných rozhodnutí komisie takmer nezmenená začlenená do článkov legislatívneho zákona o nových občianskych právach schizmatikov. Pokiaľ vieme, s mnohými konečnými rozhodnutiami komisie z roku 1875 sa nedal súhlasiť sv. synoda a hlavný správca bývalého II oddelenia vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva (vtedy knieža Urusov); Zvlášť silné námietky vzniesli spomínané vyššie inštitúcie proti rozhodnutiu komisie rozdeliť sekty podľa miery ich poškodenia. Svätá synoda a 2. oddelenie vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva nesúhlasili so záverom komisie, ktorej predsedal knieža Lobanov-Rostovskij, argumentovali potrebou ponechať triedenie schizmatických siekt podľa stupňa ich poškodenia v občianskom zmysle v podobe, v akej ju ustanovil výbor z roku 1864. Nemožno nevenovať pozornosť tomu, že hlavným predmetom útokov a námietok bol posudok odborného znalca P.I. Melnikov, v súlade s ktorého úvahami a závermi komisia z roku 1875 prijala konečné rozhodnutie o otázke klasifikácie siekt. Tak Melnikovov názor, ako aj definícia komisie narazili na silný odpor nielen svätej synody a II. oddelenia vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva, ale dokonca aj ministerstva vnútra počas diskusie o zákone z 3. mája 1883 v Štátnej rade, pre ktorú boli práce komisie z roku 1875 prípravnými prácami. Problematika klasifikácie bola prepísaná a dodnes nedostala pozitívne legislatívne vymedzenie. Pri prerokúvaní nového zákona v Štátnej rade sa rozhodlo, že vlastnosti ustanovené výborom z roku 1864 sa pre hojnosť a premenlivosť názvov rôznych siekt vôbec nezavedú do zákona, ale umožní sa ministrovi vnútra, aby sa nimi pri určovaní po dohode s vrchným prokurátorom sv. Synoda určí stúpencom, ktorým schizmatickým sektám by mali byť priznané práva a úľavy. Výsledky práce komisie, ako sme povedali, nedostali legislatívnu sankciu počas ôsmich rokov. V tomto období bola otázka udeľovania občianskych práv a náboženských úľav zatlačená do úzadia mnohými politickými udalosťami nedávneho obdobia a veľkými skutočnosťami vnútorného života štátu, ktoré sú ešte stále v čerstvej pamäti všetkých. Napokon 3. mája 1883 dostalo sa najvyššieho schválenia stanovisku štátnej rady o udeľovaní schizmatikov niektorých občianskych práv a správe duchovných povinností, ktoré 20. mája toho istého dňa bolo zverejnené na všeobecné poznanie a usmernenie. Od tohto dňa by sa mala veľmi dôležitá revolúcia v názore vlády na jej postoj k rozkolu v novej histórii schizmy považovať za skutočne rozhodnutú. Netreba dodávať, že zákon o právach schizmatikov z mája 1883 sa pod sviežim dojmom stretol s mnohými rozmanitými pozdravmi našej tlače, vo všeobecnosti veľmi súcitnými, ba niekedy aj nadšenými; S rovnakým záujmom o ňom hovorili zástancovia cirkevných záujmov a obhajcovia schizmy, ale aj ľahostajní ľudia, ktorí sa jednoducho zaujímali o zmysel a význam nového legislatívneho aktu z jednoduchej zvedavosti. V dobovej tlači sa toho popísalo a povedalo pomerne veľa, ale všetko to boli z väčšej časti len letmé poznámky a nejaké úvahy obľúbeným smerom a v podstate podstata a zmysel nového zákona a jeho praktický význam ešte neboli podrobené serióznej kritickej analýze kompetentnými; o výsledkoch jeho praktickej životnej aplikácie a v súčasnosti je predčasné povedať pevný a pozitívny záver. Ale v každom prípade sa v našom záverečnom článku o najnovších legislatívnych reformách v priebehu dvadsiatich rokov musíme nevyhnutne dotknúť posledného aktu, ktorý reformy v legislatívnom zmysle završuje. Musíme oznámiť presný obsah zákonodarného aktu z 3. mája 1883, uviesť jeho vzťah s textom článkov zákona z roku 1883. Zo súkromných konečných rozhodnutí komisie z roku 1875 sa v texte nového zákona nehovorí nič len o prijímaní cudzích schizmatikov do Ruska, o vyznamenaniach pre schizmatikov ako všeobecne, tak aj o osobitných fehroaktických právach. schizmatikov, aby pre svoje deti zakladali špeciálne školy. To je všetko. No najpodstatnejší a najpodstatnejší rozdiel medzi zákonom z 3. mája 1883, tak od konečných rozhodnutí komisie z roku 1875, ako aj od plánov výboru z roku 1864, je ten, že sa v ňom zabudlo, alebo presnejšie povedané, zámerne ponechalo pôvodný a hlavný bod legislatívnej reformy. Ide v prvom rade o rozdelenie siekt podľa miery ich poškodenia. V texte zákona v rozpore so zásadami výboru z roku 1864. a vydanie konečných definícií komisie z roku 1875, delenie siekt podľa miery škodlivosti sa rezolútne ignoruje, dokonca tam nie sú ani slová „škodlivejšie a menej škodlivé sekty“; a všade vo vydaní textu sa slovo „schizmatický“ používa ľahostajne. Výsledkom bolo, že z plánov výboru z roku 1864, ako aj z konečných rozhodnutí komisie, text nového zákona neobsahoval tie obmedzenia, ktoré boli plánované pre prívržencov „škodlivejších“ siekt, spolu s právami, ktoré mali byť priznané prívržencom „menej škodlivých“ siekt. Čas ukáže, aké praktické a účelné to bude. Vráťme sa teraz k obsahu zákona z 3. mája 1883 a uvidíme, čo nové priniesol? Čítajúc články nového zákona, ktoré definujú nové občianske práva schizmatikov, vidíme, že v praktickom význame, zmysle života, definície týchto článkov nezaviedli do všeobecného občianskeho života schizmatikov nič skutočne nové; len konštatovali, sankcionovali a zovšeobecňovali tie skutočnosti života, ktoré v mnohých prípadoch predstavovali dávne a už existujúce používané, ak nie ako práva, tak ako občianske vzťahy schizmatikov vo všeobecnom občianskom zmysle na úrovni iných subjektov štátu. Pravda, zákon obsahoval veľa obmedzujúcich definícií práv schizmatikov, no v skutočnosti tieto obmedzenia už dávno stratili zmysel. 1) Článok 1 nového zákona povoľuje vydávanie pasov za neprítomnosti v Ríši schizmatikom všetkých siekt, okrem eunuchov. Ale to v podstate nebolo nič nové... O tom, že od komitétu 1864 ani nehovoríme V posledných rokoch, keď ich Najvyššie schválené plány mali silu zákona, otázka absencie pasov pre schizmatikov v rámci Ríše stratila praktický význam, keď nielen menej škodliví schizmatici, ale aj škodlivejší Molokania, obmedzení absenciami dokonca len na tridsaťvestrovú vzdialenosť, bez prekážok celé dediny a osady putujúce do iných provincií dostali pasy do iných provincií. Ale spomeňme si na staršie časy a prísnejšie opatrenia a vtedy obmedzenia absencií existovali len v tlačenej podobe – litera zákona, ale v skutočnosti nemali uplatnenie. Každý už dávno vie, a to nielen z povestí, ale aj z novinovej korešpondencie – správy o schizmatických falošných biskupoch prichádzajúcich do Moskvy z rakúskych hraníc v rôznych duchovných záležitostiach, o ich konciloch, nazývaných ekumenické, a tiež o tom, že do Belaya Krinitsa na rakúskych hraniciach putovali pruskí falošní biskupi. A tieto osoby, po prvé, z väčšej časti boli administratíve známe, a po druhé, vediac, že ​​nad nimi bol zriadený osobitný prísny policajný dozor a oni sami sa báli, že sa dostanú do rúk policajného sporu, čo potom možno povedať o jednoduchých obyčajných schizmatikoch, ktorí netvoria prominentné jednotky? Dokonca aj v starých prísnych časoch, v tridsiatych a štyridsiatych rokoch, schizmatici našli možnosť odísť do zahraničia, niekedy s pasom na meno iných, niekedy bez pasu, a schizmatické kláštory vysielali svojich misionárov bez toho, aby sa vôbec báli o „otca“. Sloboda pohybu, obmedzená pasmi pre schizmatikov, vlastne neexistovala ani tam, kde im bdelá kontrola administratívy mala vzbudzovať nielen obavy, ale aj strach, ako napríklad vo vzťahoch so zahraničnými spoluveriacimi a najmä s ich zahraničnou falošnou hierarchiou v rakúskych majetkoch. Ak však všetky tieto známe fakty boli len vecou tajomstva, klamania, prezerania a podplácania policajných hádok a nemôžu slúžiť ako pozitívny dôkaz toho, že nevydávanie pasov pre neprítomnosť schizmatikov na iných miestach sa už dávno stalo anachronizmom, potom najlepším, skutočným a kategorickým dôkazom tejto myšlienky je názor samotnej vlády na toto reštriktívne opatrenie. Už od štyridsiatych rokov nášho storočia si vláda sama uvedomovala praktickú nevýhodnosť tohto opatrenia a preto často robila výnimky, pričom tieto výnimky sa opakovali čoraz častejšie a navyše s ľahšími podmienkami nielen pre schizmatikov menej škodlivých siekt, ale aj pre sektárov, ktorí boli podľa názoru administratívy nebezpeční, akými sú napríklad Molokania, v ojedinelých prípadoch dokonca aj Doukhobors. Najvyšším rozkazom z 28. novembra 1836 bolo na žiadosť hlavného správcu Gruzínska, Kaukazu a Zakaukazska baróna Rosena povolené vydávať pasy na zárobky Molokanom zo zakaukazských provincií s limitom len na osem mesiacov 32. V roku 1842 to bolo na základe samostatnej žiadosti 9 najvyššieho dekrétu z 33. februára 1831 povolené. Chamberlain Ryumin, roľníci sekty Molokan z dediny Rastashi, okres Balashevsky, provincia Saratov, aby išli na iné miesta prepravovať produkty vlastníkov pôdy. Vyššie uvedené výnimky z doterajšieho zákona o pasoch pre schizmatikov a sektárov však boli do 60. rokov ojedinelé, no odvtedy prestali byť ojedinelé a výnimočné, a hoci ich vzhľadom na existujúci zákazový zákon vždy povoľovali špeciálne najvyššie príkazy, stali sa tak bežnými a ľahko dosiahnuteľnými aj pre škodlivých sektárov, že zákon v skutočnosti úplne ignorovali. Keď máme po ruke zbierku vládnych nariadení, mohli by sme citovať celý rad Najvyšších príkazov, ktoré postupne povoľujú neprítomnosť Molokanov a Doukhoborov pri posudzovaní ich petícií, čo naznačuje rôzne špeciálne služby. Takéto detaily však považujeme za zbytočné. Nemyslíme si, že je zbytočné poznamenať, že keď bolo dovolené Molokanom a Doukhoborom odísť na viac ako 30 míľ (ako je zákonom obmedzené), najvyššie schválené ustanovenia výborov ministrov vždy určovali obmedzenia dĺžky neprítomnosti, spravidla boli povolené len krátkodobé neprítomnosti do 2 mesiacov, na obdobie práce v teréne atď., a na mieste prepustenia bolo presné označenie prepustenia. miestne úrady, o ktorých boli v tom istom čase informované, aby zabezpečili, že prepustení neodídu za vyznačené miesta, nezostanú tam dlhšie, ako je obdobie uvedené v pase, a čo je najdôležitejšie, nerozšíria sektu, ktorú obsahujú... Čo však tieto reštriktívne podmienky, najmä tá posledná - o zákaze šírenia sektárskeho učenia na exilových miestach prakticky znamenali? Nič – okrem zbožného želania bdelej policajnej moci... Medzitým, s podobným a častým, ako sme povedali, v poslednom čase sektárskym povolením na odchod, sama administratíva urobila z prohibičného zákona o nevydávaní pasov schizmatikom zrejmý anachronizmus a túto skutočnosť len konštatoval zákon z mája 1883. 2) Druhý článok nového zákona umožňuje všetkým schizmatikom vo všeobecnosti vykonávať živnosť v súlade so všeobecne platnými predpismi v tejto oblasti. Ale toto právo mali vlastne schizmatici ešte pred vydaním zákona. Odchýlky od obmedzení ustanovených na túto tému v zmysle osobitných výnimiek a odpustkov so zvláštnym najvyšším povolením boli povolené už v roku 1850, keď schizmatici, ktorí prijali kňazstvo (menej škodlivá sekta), mohli byť započítaní medzi obchodníkov tohto regiónu a ruských obchodníkov, ktorí požívali špeciálne výhody poskytované týmto obyvateľom miest, aby sa podporilo presídlenie ruských obchodníkov a mešťanov do miest na Západnom území. 34. Najvyšším rozkazom z 10. júna 1853 bolo dovolené prijímať do cechu všetkých odporcov všade na takzvanom dočasnom práve 35. V roku 1855 sa schizmatickí obchodníci na dočasnom základe podľa osobitného príkazu najvyššieho „až do odvolania“ nemali podieľať na výkone odvodnej povinnosti 36. V tomto ohľade sa teda v tomto ohľade nijakým konkrétnym nátlakom nedarilo dobre prispôsobiť, neprispôsobiť sa a komerčného sveta, a to aj napriek zákonom ustanoveným obmedzujúcim podmienkam. Rovnako povolenie (článok 3) pre schizmatikov vstupovať do ikonopiseckých dielní so súhlasom ministra vnútra nemôže mať v praxi veľký význam. Dávno, a bez tohto povolenia, prinajmenšom znepokojujúcej záležitosti, sa usilovne venovali maľbe ikon a budú v tom pokračovať, s najväčšou pravdepodobnosťou, pohodlne obídujúc trápenie s ministerským povolením. Známe sú nielen to, že mnohé ikony namaľované schizmatikmi naši pravoslávni ľudia bez rozdielu kupujú a lámu, ale dokonca aj ikony namaľované schizmatikmi kupovali pre pravoslávne cirkvi 37 . Článok 4 nového zákona umožňuje schizmatikom obsadzovať verejné funkcie so súhlasom v prípadoch stanovených zákonom, podliehajúce vládnym orgánom. A v tomto prípade máme z minulosti veľa príkladov, keď vláda urobila výnimky pre schizmatikov a umožnila im obsadzovať verejné funkcie – v čase vydania nového zákona už schizmatici v mnohých mestách zastávali funkcie primátorov miest, a navyše často aj v mestách, v ktorých prevládali pravoslávni obyvatelia. Zo skutočností dávnej minulosti nemožno v tomto prípade nepoukázať na povolenie výboru ministrov v banských závodoch v provincii Perm z roku 1831 menovať starovercov za manažérov a úradníkov, takže takéto osoby boli najskôr varované, aby nezvádzali pravoslávnych do schizmy 38 . V roku 1835 bolo v Jekaterinburgu povolené voliť do niektorých verejných funkcií schizmatikov s tým obmedzením, že v každom meste bol počet pravoslávnych členov vyšší ako počet schizmatikov, a že najmä vyšší predstavitelia magistrátu, t. Najvyšší dekrét z 11. apríla 1840 pozitívne určil, „že schizmatici ako členovia spoločnosti nie sú zbavení práva zúčastňovať sa na voľbách a vo všeobecnosti na veciach verejných“. Navyše v ods 2 spomenutého Najvyššieho velenia menuje aj samotné funkcie, do ktorých možno voliť a menovať schizmatikov, a to: a) do krysára richtárskeho, mestského a sirotského súdu; b) ako prednosta zostaviť mestskú filistínsku knihu; c) ako zástupca vypracovať rozpis povinností zemstva; d) ako člen mestských bytových komisií; e) člen výboru pre zrovnoprávnenie povinností mesta; f) ako člen majetkovej posudkovej komisie pre bežnú službu; g) ako pomocník buržoáznych starších; h) ako dozorní majstri a starší súdruhovia, i) ako dozorcovia nadhodených a referenčných cien 40. Čím viac sa blížil čas reformy, tým viac sa rozširoval okruh participácie schizmatikov na veciach verejných - pri ich obsadzovaní vplyvnejších a čestnejších verejných funkcií, ako je napríklad funkcia starostu. Ale obsadenie vplyvných pozícií schizmatikmi by nepochybne malo vyvolať obavy z ich tlaku na pravoslávnych. Tento strach zdieľali a stále majú mnohí. To však predpokladali aj tvorcovia nového legislatívneho aktu, ktorý, samozrejme, vysvetľuje obmedzenie upravené v článku, ktorý interpretujeme, „že ak je schizmatik potvrdený na poste staršieho vo voloste, potom jeho asistentom musí byť pravoslávny kresťan“. Je samozrejmé, hovorí prof. Ivanovský, že toto obmedzenie nevylučuje možnosť nátlaku, rovnako ako vo všeobecnosti písané zákony samé osebe nemôžu eliminovať zneužívanie. Táto okolnosť nás podnecuje, píše ďalej ctihodný profesor, k tomu, aby sme vyjadrili prinajmenšom túžbu po obzvlášť dôslednom monitorovaní zo strany správnych orgánov nad presným plnením zákonných požiadaviek zo strany uvedených volených predstaviteľov. Zároveň by bolo žiaduce ešte jedno obmedzenie, aby na týchto pozíciách neboli osoby z radov kňazov, ktorí majú nelegálne hierarchické stupne, a z radov nekňazov takzvaní mentori a korektori dopytu a všeobecne známi propagandisti. Informácie o týchto osobách môžu byť miestnym guvernérom známe buď priamo, alebo prostredníctvom komunikácie s diecéznymi eminenciami. Toto obmedzenie okrem novej legislatívnej úpravy môže urobiť minister vnútra na základe § 12 nových predpisov. V každom prípade, uzatvára Pr. Ivanovského, ťažko predvídať, aké praktické dôsledky prinesie nový zákon o voľbe schizmatikov do verejných funkcií. Sme v tomto prípade radi, že schizmatici, ktorí sa dlhé roky sťažovali na obmedzenia v občianskych vzťahoch, by mali teraz mlčať a pre pravoslávneho misionára bude minimálne o jedno obvinenie menej. Ak toto právo nevyužívajú rozumne, nech sa na seba sťažujú 41 . Vo všeobecnom stanovisku ohľadne definícií nového zákona z 3. mája 1883. pokiaľ ide o samotné občianske práva, zostáva zopakovať to, čo sme už vyjadrili najmä pri diskusii o jej článkoch; a to, že tieto zákonné ustanovenia len potvrdili a sankcionovali skutočnosti už existujúce v praxi v živote; takpovediac zladili zákon s realitou. Ale zrušením existujúcich obmedzení a povýšením praktizovanej úľavy na skutočné, presne definované práva sú právne ustanovenia z roku 1883 pre schizmatikov veľmi dôležité z jediného dôvodu, že zrušením obmedzení občianskych práv, ktoré slúžili ako trest za sektárstvo, umožnili schizmatikom považovať sa za plnohodnotných občanov štátu, a nie za ľudí mimo skrytej občianskej jurisdikcie, čo by nepochybne malo oslabiť ich občianske právo. moc, akoby ich stále nespravodlivo prenasledovala. Teraz už neexistuje žiadny základ pre nepriateľský fanatizmus schizmatikov voči vláde, založený na administratívnej represii. Ak to ešte nevyprchalo a možno ani tak skoro nepominie, tak je to len výlučne náboženský fanatizmus, proti ktorému duchovná vláda už urobila duchovné a výchovné opatrenia. Vo všeobecnosti, keď bola nová legislatíva vyhlásená, naša tlač to privítala ako veľmi potešujúci fakt. Profesor Ivanovsky, jeden z našich najlepších odborníkov na schizmu, sa pripája k priateľským pozdravom tlače, vo svojom podrobnom článku hovorí: "V nových právach vidíme udelenie toho, čo by malo byť dané z hľadiska náboženskej tolerancie, a v čom nevidíme ujmu pre pravoslávnu cirkev, pokiaľ sa duchovná činnosť nezníži a neoslabí, ale nerozvinie a posilní. Na druhej strane vítame nové zákonné ustanovenia pre múdru opatrnosť, ktorú v nich nemožno prehliadnuť. Zrušením priamych obmedzení a obmedzení, ktoré by mali pre obsah zvádzania, charakter zvádzania prekračujú hranice tolerancie a dostávajú zmysel právneho uznania schizmy, ktorá by spolu s pravoslávnou cirkvou umiestnila takzvanú staroverskú cirkev, či skôr rozkolnícke sekty, ktoré sa medzi sebou rozpadli, počnúc kňazmi a bezmanželskými kňazmi a končiac Filippovom s jeho principiálnym fanatizmom súhlasu, ich sebakrstením a robením. Základná podstata zákonov zostáva rovnaká: schizmatici nie sú prenasledovaní za svoje názory na vieru, ale je im zakázané šíriť svoje omyly; a verejné predvádzanie schizmy je tiež zakázané“ 42 . Profesor Ivanovskij v článku, ktorý sme citovali, poukazuje na nepresnosť a neistotu v znení nových zákonov o schizmatike, ktoré podľa neho môžu dať priestor rôznym výkladom a aplikáciám tohto druhu, ktoré veľmi možno osvetlia právne ustanovenia, ktoré neboli zahrnuté v plánoch zákonodarcov a ktoré akýmkoľvek spôsobom poskytujú výkonnej moci základ pre rôzne rozhodovacie právomoci. Plne súhlasíme s názorom ctihodného profesora a našu recenziu uzatvárame jeho komentármi k novému zákonu: "Nový zákon ignoruje problematiku rozdeľovania siekt na škodlivejšie a menej škodlivé; k tomuto ignorovaniu došlo zrejme preto, že sa naň už objavilo toľko rôznych názorov, že by bolo veľmi ťažké niekoho zvýhodniť. Preto je v zákone určitá neistota. A presne: nie je jasné, či sa udeľovanie občianskych práv a správa duchovných potrieb vzťahuje na všetkých sektárov, ktoré existujú v zákone o škodlivejších a menej škodlivých, alebo nie. zrušené ale znenie nových nariadení nehovorí, ktorých sektov sa týka - či sú menej škodlivé alebo škodlivejšie Pravda, vydávanie pasov je dovolené všetkým sektárovi, okrem eunuchov, a právo obchodovať dostávajú všetci sektári bez výnimky, ale potom sú tieto určité výrazy nahradené neurčitým slovom.schmatic holds verejné funkcie, vykonávať verejné modlitby a vlastniť verejné budovy. Kto sa tu však myslí pod slovom schizmatici – všetci sektári, alebo len v užšom zmysle schizmatickí staroverci? Na túto otázku v zákone nie je priama odpoveď. Ak sa nové zákony vzťahujú na všetkých sektárov, potom nastáva zmätok: môže byť Molokan, ktorý odmieta uctievanie ikon, vpustený do ikonopiseckých dielní, alebo môže byť Khlystym umožnené vykonávať svoju horlivosť a mať na to legálne miesta? „schizmatikom všetkých siekt“ alebo: „všetkým schizmatikom všeobecne“, potom vyvstávajú tieto zmätené otázky: a) je možné, aby Molokan, Stundist alebo Dukhobor zastával verejné funkcie alebo nie? b) Je možné, aby sa spomínaní sektári verejne modlili a konali bohoslužby, povedzme, hoci aj v súkromí? c) Je možné, aby si na cintoríne prečítali nejaké modlitby pri pochovávaní mŕtvych? d) Sú za to ich mentori prenasledovaní? Na tieto otázky opäť nemáme možnosť odpovedať na základe nových zákonných ustanovení. Predchádzajúca legislatíva o týchto predmetoch nemala nič špecifické a bola rovnaká ako vo vzťahu k iným schizmatikom, s výnimkou zhromaždení Khlyst a skopic. Poskytli sme vzorové otázky; ale už z nich je zrejmé, že aby sa predišlo rôznym druhom nedorozumení a svojvoľných výkladov, zdá sa potrebné buď legislatívnym postupom znovu ustanoviť rozdelenie siekt v rovnakej alebo upravenej podobe s vysvetlením, aké práva môžu mať všetky sekty a ktoré sú menej škodlivé, alebo v každom legislatívnom paragrafe pomenovať sekty, aspoň ich všeobecným názvom atď. vyžaduje si špeciálne znalosti a úvahy, ale napriek tomu sa tomu nedá vyhnúť. "Neurčitosť zákona je nahradená diskrečnou právomocou administratívnej moci. V § 12 má minister vnútra právo, v prípadoch, keď je potrebné jeho povolenie alebo súhlas, vyhovieť tak miestnym pomerom a okolnostiam, ako aj morálnemu charakteru učenia a iných vlastností každej sekty. Zákon sa tak vyhol najťažším otázkam, bez toho, aby zároveň dal nejaké, aspoň všeobecné, vedenie, vedenie. Preto je ponechanie ministrovi akékoľvek, aj všeobecné, vedenie. ťažko povedať, do akej miery budú nové zákony aplikované, všetko bude závisieť od tohto uváženia a každé uváženie, v závislosti od správnych útvarov, musí byť prirodzene sprevádzané väčšími výkyvmi ako jasne vyjadrený zákon, nech si teda ministerstvo želá, aby pochopilo svoj akčný program a ak je to možné, zaviedlo jednotný postup na viac rokov, a ešte lepšie, ak takto chápaný program dostane silu. Zo spisov tajného výboru o schizmatikoch. Zberný predpis o schizme, vyd. 1875, s.538–540. Odber rýchly. podľa plánu vyd. 1875, s. 546–548. Valuevov projekt bol načrtnutý v nanajvýš podriadenom memorande zvrchovanému cisárovi zo 4. októbra 1863. Na začiatku tejto nóty je spomenutá skutočnosť panovníkovho láskavého prijatia poslancov petrohradských a moskovských schizmatikov v Zimnom paláci 17. apríla 1863. V tomto výbore sa zúčastnili: predseda gróf Panin. Členovia: Eminencia Philotheus, Eminence Platon, Protopresbyter Bazhanov, princ Dolgorukov, Zeleny, Valuev, Zamjatin, Achmatov, princ Urusov a Solskij. Pri prezentovaní rokovaní výboru z roku 1864 sme mali k dispozícii presné kópie denníkov zo všetkých 9 zasadnutí výboru od 14. marca do 9. mája 1864, ktoré sme použili pri zostavovaní článku, pričom sme dbali na prísnu presnosť v komunikácii rozhodnutí výboru. Označenie „okresného posolstva“ zverejneného niektorými kňazmi, ktoré ich rozdelilo na dve strany: „okrugnikov a neokrugnikov“. Jeho Eminencia Philotheus, protopresbyter Bazhanov, Achmatov a princ Urusov. Výbor z roku 1864 otvoril svoje zasadnutia 14. marca; promoval 19. mája. Dňa 27. mája gróf Panin z vôle panovníka postúpil denníky výborových schôdzí metropolitnému Philaretovi; 5. júla moskovský metropolita v liste grófovi Paninovi oznámil svoju poznámku; a až 16. augusta toho istého roku 1864 nasledovalo najvyššie schválenie plánov výboru. Odber rýchly. na rozdelenom vyd. 1875, s. 609–610. Zbierka rezolúcií o schizme z roku 1875, s. 609–617. Zberný predpis o schizme, vyd. 1875. Vysoké pov 20. januára 1867, s. 637–638. Zberný predpis o schizme, vyd. 1875, s. 646. Zbierka rezolúcií o schizme, vyd. 1875, s. 557–559. Vydané v októbri 1874. Zbierka zákonov, číslo 1090. Komisia vznikla v roku 1875 pod predsedníctvom kniežaťa Lobanova-Rostovského (dnes veľvyslanca vo Viedni), bývalého súdruha ministra vnútra z radov ministra. vnútorné veci, odbor II. Sob. E.I.V. Kancelária, Ministerstvo spravodlivosti, Posvätná synoda a III. osobné E.I.V. Kancelária. Táto poznámka bola uverejnená v júlovej knihe časopisu Historický bulletin na rok 1885, s. 41–63. Historický západ. Júl 1885, strana 45. Historický západ. Júl 1885, strana 46. Historik. Vestn. Júl 1885, strana 51. Historik. West. Júl 1885, strana 52. Historický západ. Jún 1885, strana 53. Historik. Vestn. Júl 1885, strana 54. Základy štátu Zak., roč. Ja, p. 49. PSČ alebo rask. zložené II oddelenie Sob. E.I.V. kancelára čl. 3, 4 a 6. PSČ o príbehu, čl. 95 a 96. Odber rýchly. o schizme z roku 1875, s. 609–610. Odber rýchly. na rozdelenom vyd. 1876 ​​s. 609-610. Odber rýchly. podľa rasy vyd. 1875, s. 183–184. Odber rýchly. podľa rasy vyd. 1875, s. 305. Odber rýchly. pozdĺž rieky vyd. 1875 p. 415. Odber rýchly. pozdĺž rieky vyd. 1875 p. 472. Tam pozdĺž rieky. vyd. 1875 p. 504. Právo Sociálne zabezpečenie 1883 sept. strana 27. Odber rýchly. pozdĺž rieky vyd. 1875, s. 107–108. Odber rýchly. pozdĺž rieky vyd. 1875, s. 281–282. ortodoxných. Sociálne zabezpečenie 1883 sept., s. 30–31. Ortodoxný vzlyk. 1883 september čl. Ivan.