ოცი წლის საკანონმდებლო რეფორმა განხეთქილების შესახებ

შინაარსი (მუხლი პირველი) I II III IV (მუხლი მეორე) (მუხლი მესამე) (მუხლი მესამე – დასასრული) ჩვენი სქიზმატები ორ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში სამოქალაქო იურისდიქციის მიღმა იყვნენ; თითქმის გაზვიადების გარეშე შეიძლება ითქვას, რომ ისინი მხოლოდ სახელმწიფოს სუბიექტები იყვნენ, მაგრამ არ იყვნენ კანონიერი მოქალაქეები. სახელმწიფოში სქიზმატების სამოქალაქო მდგომარეობის, მათი ცხოვრების სტრუქტურისა და რელიგიური მოთხოვნილებების განსაზღვრის საკითხი უკვე ორი საუკუნის განმავლობაში აწუხებდა ხელისუფლებას. მთავრობა პერიოდულად იცვლიდა შეხედულებებს განხეთქილების შესახებ და ამავდროულად ცვლიდა ზომებს, მაგრამ სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო ქმედუნარიანობის საკითხი კვლავ გადაუჭრელ და საშიშ საკითხად რჩებოდა; ზომები ნახევრად საზომი აღმოჩნდა. ადმინისტრაციულმა პალიატიურმა არ უშველა და განხეთქილება გაქრა და შემცირდა, რაც სახელმწიფო ორგანოს ქრონიკულ დაავადებად იქცა. მთავრობა, გარკვეული დროის განმავლობაში დაყენებული ქრონიკული დაავადების ამა თუ იმ დიაგნოზიდან გამომდინარე, იღებდა ამა თუ იმ სამკურნალო საშუალებას, მაგრამ ჯიუტი, ქრონიკული დაავადება მკურნალობას არ ეხმაურებოდა და უფრო და უფრო განუკურნებელი ხდებოდა; კერძო ღონისძიებები და სპეციალური რეცეპტები ხანდახან გავლენას ახდენდა დაავადების მიმდინარეობაზე, ასუსტებდა მხოლოდ ქრონიკული დაავადების ცალკეულ და პერიოდულ სიმპტომებს, მაგრამ, ზოგადად, დაავადება დაბერდა და მთავრობამ საბოლოოდ გააცნობიერა მკაცრი კონსულტაციის აუცილებლობა, რათა თუ შეუძლებელია ძველი დაავადების ფესვებით ამოღება, მაშინ მაინც ზუსტად და ცალსახად დაადგინოს დაავადების ზოგადი სტანდარტი. მთავრობამ ასეთი სერიოზული კონსულტაციები დაიწყო რეფორმების ეპოქაში, ჩვენი სახელმწიფოს ისტორიაში სუვერენული იმპერატორ ალექსანდრე II-ის დიდებული მეფობის დროს. გლეხის, ზემსტვოს, ქალაქის და ა.შ. ზოგადი სახელმწიფო რეფორმების მთელი სირთულით. მზრუნველმა, ბავშვის მოყვარულმა მონარქმა არ დატოვა უფრო კერძო სახელმწიფო საკითხი - სქიზმატიკოსთა ცხოვრების მოწესრიგების, სქიზმის შესახებ კანონმდებლობის რეფორმის საკითხი. მაგრამ სანამ 1864 წელს დაწყებული საკანონმდებლო მუშაობის პროგრესის შესახებ ინფორმაციას მოვახსენებთ, მეტი სიცხადისა და თანმიმდევრულობისთვის ჩვენ ვიტყვით რამდენიმე სიტყვას განხეთქილების შესახებ კანონმდებლობის ზოგადი და სერიოზული რეფორმის მოსამზადებელ ღონისძიებებზე. ბოლო მეფობის დასაწყისიდანვე მკვეთრად შეიცვალა ხელისუფლების შეხედულება განხეთქილებისა და მის წინააღმდეგ მიმართული ზომების შესახებ. იმპერატორ ნიკოლოზ I-ის მეფობა რთული პერიოდი იყო სქიზმატიკებისთვის - მათ განსაკუთრებით მძიმე დღეები განიცადეს ამ მეფობის ბოლო წლებში, როდესაც შინაგან საქმეთა მინისტრი იყო დ.გ. პოლიტიკურად“. 1. ამ უმაღლესი ბრძანების გათვალისწინებით, შინაგან საქმეთა მინისტრმა მართლაც სერიოზული ყურადღება დაუთმო განხეთქილებას. ბიბიკოვის თქმით, შინაგან საქმეთა სამინისტროს დაქვემდებარებაში შეიქმნა სპეციალური საიდუმლო კომიტეტი და სპეციალური საიდუმლო განყოფილება ან განხეთქილების განყოფილება. პრაქტიკაში, ამ საიდუმლო დაწესებულებების სამთავრობო საქმიანობას ასევე ჰქონდა ძალიან სერიოზული შედეგები სქიზმატებისთვის - მკვეთრი ცვლილება მოხდა მათ ყოველდღიურ ცხოვრებაში: თუ ადრე, კანონის მიღმა, ისინი იყვნენ პირადი ადმინისტრაციული დისკრეციის ცვალებად გავლენის ქვეშ, რაც ხშირად ძალიან ენერგიულად ზღუდავდა მათ შიდა ცხოვრებას, ახლა ორგანიზებული საიდუმლო განყოფილებების სამთავრობო საქმიანობა გამოხატული იყო ძალიან შთამბეჭდავი შეზღუდვებით, აიძულებდა სქიზმატიკოსებს. მართლმადიდებლობა ან ედინოვერია, ან პოლიციისა და სასულიერო პირების გაზრდილი შესაწირავის გადახდა მათი არსებობის სიმშვიდისთვის, უხალისოდ აიტანს ამას. მაგრამ იმპერატორ ალექსანდრე II-ის მეფობის დასაწყისში, 1855 წელს, დაიხურა ბიბიკოვის ინსტიტუტები, სპეციალური საიდუმლო კომიტეტი და სპეციალური საიდუმლო ადმინისტრაცია, მათ დაასრულეს თავიანთი ხანმოკლე არსებობა, არ დატოვეს კვალი ეროვნული გაგებით განხეთქილების მიმართ მთავრობის მოქმედებების სისტემის გასარკვევად და ახსოვთ მხოლოდ სქიზმატიკებისთვის, როგორც დასჯის და ჩაგვრის დრო. 1858 წლის 20 იანვარს ახალმა მთავრობამ კატეგორიულად გამოხატა თავისი შეშფოთება სქიზმატიკოსების მიმართ და განსაზღვრა თავისი ამოცანა, უპირველეს ყოვლისა შესთავაზა განხეთქილების გამოკვლევა და შესწავლა, შემდეგ კი მკაცრად განსაზღვრული მოქმედებების სისტემის დახატვა. 1858 წლის 20 იანვრის უმაღლესი ბრძანება სქიზმატიკოსებთან და მართლმადიდებლობიდან განდგომილთა საქმეების გადაწყვეტის პროცედურის შესახებ, უნდა ჩაითვალოს საწყის წერტილად და ქვაკუთხედად ყველა შემდგომი სამთავრობო სამუშაოსთვის, რათა დაარეგულიროს სქიზმატიკოსთა ცხოვრება, როგორც მათი სამოქალაქო ცხოვრების ადმინისტრაციული, ისე საკანონმდებლო განმარტებების სფეროში. საიდუმლო კომიტეტის ჟურნალი 2 შეიცავს ძალიან საინტერესო და დამაჯერებელ მონაცემებს, რომლებიც აჩვენებს როგორც მონარქის ღრმა, ყოვლისმომცველ შეხედულებას განხეთქილების ამჟამინდელ მდგომარეობაზე, ასევე მის წმინდა მამობრივ შეშფოთებას იმის შესახებ, რომ სამთავრობო მოქმედებების სისტემა არ უნდა იყოს პირადი შეხედულებების შემთხვევითი გამოხატულება, არამედ უნდა ეფუძნებოდეს მყარ ისტორიულ პრინციპებს, განხეთქილების, მისი ცხოვრების წესის საფუძვლიან შესწავლას. კომიტეტში განხილვისას მონარქის ანდერძით დასმულმა ყველა კითხვამ განაპირობა შემდეგი მოსაზრებები, რომლებსაც ზოგადი ტერმინებით გადმოგცემთ; მთავარი, შეიძლება ითქვას, ფუნდამენტური საკითხის გადასაჭრელად, მიაღწია თუ არა ხელისუფლების სხვადასხვა დროს მიღებულმა ზომებმა არსებით მიზანს, ანუ განხეთქილების შესუსტება და მისი შემდგომი გავრცელების თავიდან აცილება, კომიტეტის აზრით, ნამდვილად საჭიროა სრული და, თუ შესაძლებელია, სწორი ინფორმაცია არსებული სქიზმატური სექტების და მათი დოგმატური სწავლების შესახებ, განსაკუთრებით კი სხვადასხვა სქიზმატთა რაოდენობის შესახებ... მაგრამ, ამავდროულად, კომიტეტს თითქმის შეუძლებელი აღმოჩნდა მეტ-ნაკლებად ზუსტი სტატისტიკური ინფორმაციის ფლობა პოლიციის რესურსების არასაკმარისობაზე, სქიზმატიკოსთა ფაქტობრივი რაოდენობის ხშირად მიზანმიმართული დამალვისა და სულიერი ჩანაწერების უზუსტობის შესახებ, განსაკუთრებით შორეულ პერიოდებში. ნეტარი ხსოვნის ნიკოლოზ I. კომიტეტმა ასევე დაადგინა, რომ სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში სამთავრობო მოქმედებების ზოგადი სისტემის განსაზღვრის შემდგომი მუშაობისთვის აუცილებელია სქიზმატიკის შესახებ ყველა სპეციალური დადგენილების სრული კრებული, რომელიც მართალია არ შედის არც კანონთა სრულ კრებულში და არც კანონთა კოდექსში, მაგრამ მაინც ემსახურება მთავრობას, რომ იმოქმედოს ყოფილ მინისტრთა სხდომაზე. განმარტა, რომ მასზე მინდობილ უწყებაში ყველა დადგენილება განხეთქილების შესახებ უკვე შეგროვდა და ნაწილობრივ დაიბეჭდა და რომ მან მიიღო შესაბამისი ზომები ამ სამუშაოს სწრაფად დასრულებისთვის. განხეთქილების მკაცრად მეცნიერული და სისტემური შესწავლის საფუძველზე სამთავრობო მოქმედებების სისტემის შეცვლის ფართო დავალების დასახვით, რაც, რა თქმა უნდა, არ შეიძლებოდა სწრაფი ამოცანა ყოფილიყო, იმპერატორმა ალექსანდრე II, ამავე დროს, არ შეჩერდა განხეთქილების საკითხის ზოგადი, ასე ვთქვათ, საყოველთაო გადაწყვეტის მოლოდინზე, არამედ, პირიქით, დაუყოვნებლად ცდილობდა შეეტანა ადამიანური პრინციპი ცხოვრების საზღვრებში. განხეთქილება სადაც ეს იყო მოსახერხებელი და არ მოითხოვდა საკანონმდებლო რეფორმას. ამ სულისკვეთებით იყო გამსჭვალული და აღბეჭდილი მონარქის ყველა უმაღლესი ბრძანება მისი მეფობის პირველ წლებში. იმავდროულად, სამთავრობო მოქმედებების სისტემის შეცვლის ზოგადი საკითხი გრძელდებოდა სპეციალურ საიდუმლო კომიტეტში. ყურადღება გავამახვილოთ მინისტრთა საბჭოში მიტროპოლიტ გრიგოლის შენიშვნით წამოჭრილი საკითხის განხილვაზე იმის შესახებ, თუ რომელი სისტემა მივყვეთ მომავალში სქიზმატიკოსებს, ანუ არსებულს ან სხვას. ამ საკითხზე ჩატარებული დისკუსიების შემდეგ, სუვერენულმა იმპერატორმა სიამოვნებით აღნიშნა, რომ არ არის საჭირო არსებული სისტემის შეცვლა, რადგან ხელოვნება. 60 ტომი XIV წმ. კანონი. პირის შესახებ წინა. და პრეს. პრესტ. და წმინდა სინოდის დადგენილება 1845 წლის 5 აპრილი. აღნიშნულ სტატიაში წმ. დადგენილია, რომ სქიზმატიკოსებს არ დევნიან სარწმუნოების შესახებ მოსაზრებების გამო, არამედ ეკრძალებათ ვინმეს შეცდენა და დაყოლიება მათ განხეთქილებაში, ნებისმიერი ნიღბის ქვეშ, განახორციელონ თავხედობა მართლმადიდებლური ეკლესიის ან მისი სამღვდელოების მიმართ და, ზოგადად, რაიმე მიზეზით, თავი აარიდონ გაუმჯობესების ზოგადი წესების დაცვას. წმინდა სინოდის დადგენილებით ეპარქიის ეპისკოპოსებს დეტალური მითითებები მისცა სქიზმატებთან მიმართებაში სრულიად თვინიერებისა და ქრისტიანული სიყვარულის სულისკვეთებით... იმავდროულად, იმპერატორმა სიამოვნებით აღნიშნა, რომ "სქიზმის ადმინისტრირების უხერხულობა არ მოდის სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში მოქმედებების სისტემიდან, არამედ "მისი არაზუსტი და არასწორი აღსრულებით", რაც გამოწვეულია აღმსრულებელთა ბოროტი განზრახვით, შესაძლოა, არასაკმარისი ცოდნისა და არასრულფასოვნების გამო, ან. ლეგალიზაციები განხეთქილების შესახებ, გაცემული სხვადასხვა დროსა და სხვადასხვა დეპარტამენტის მიერ“ 3. ზიზღით ეზიზღება უკანასკნელი ვითარების მომავალი დრო, მისმა იმპერიულმა უდიდებულესობამ განიზრახა (უმაღლესი. გვ. 24 აპრილი 1858 წ.) სასარგებლოდ მიიჩნიოს დეტალური ინსტრუქციები პროვინციის საიდუმლო მრჩეველთა კომიტეტებისთვის, შეაგროვოს და გადახედოს ყველა არსებული რეგულაციების მტკიცებულებასთან დაკავშირებით არსებული წესების და გადახედოს. წარმომავლობითა და ქონებით. სქიზმატიკოსებთან დაკავშირებული ყველა არსებული კანონის შეგროვება და სისტემატური მოწესრიგება დაევალა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის II განყოფილებას და მას ასევე დაეკისრა პასუხისმგებლობა დაედგინა, თუ ეს შესაძლებელია, განსხვავება ერესებს შორის, რომლებიც "დადებითად" მავნე და "ნაკლებად" მავნეა. სქიზმატიკოსთა უფლებების წარმოშობისა და ქონებით განსაზღვრისათვის შეიქმნა სპეციალური კომიტეტი იუსტიციის, შინაგან საქმეთა და სახელმწიფო ქონების მინისტრებისგან. უმაღლესი ბრძანების პირველი ნაწილი სქიზმატებთან მოქმედებების შესახებ ინსტრუქციების შედგენის შესახებ განხორციელდა ჯერ კიდევ 1858 წელს, ეს ინსტრუქცია იყო ძალიან დამტკიცებული და დიდი ხნის განმავლობაში მსახურობდა როგორც სახელმძღვანელო როგორც სამოქალაქო, ასევე სულიერი განყოფილებებისთვის, იმავე უმაღლესი ბრძანების მეორე ნაწილი აღსრულებისთვის საჭიროებდა უფრო რთულ სამუშაოს და განხორციელდა მოგვიანებით. ასეთი იყო მეფობის პირველ წლებში განხეთქილების საკითხი. ეს იყო, ასე ვთქვათ, მოსამზადებელი პერიოდი განხეთქილების შესახებ კანონმდებლობის სერიოზული რეფორმების დასაწყებად. 1863 წელი უნდა ჩაითვალოს სქიზმატიკოსთა საკანონმდებლო რეფორმაზე სერიოზული და ძირითადი მუშაობის დასაწყისად. განხეთქილების შესახებ საკანონმდებლო რეფორმის გადასადგმელად ყველაზე ფუნდამენტურ და პირველ ნაბიჯად უნდა ჩაითვალოს შინაგან საქმეთა ყოფილი მინისტრის ვალუევის პროექტი. ეს პროექტი იმდენად საინტერესო და მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენ, მისი მთლიანობის შენარჩუნებისას, მხოლოდ შემოკლება გავაკეთეთ, შევთავაზეთ მკითხველს სტილისა და ფორმულირების ცვლილების გარეშე, რათა უფრო მკაფიოდ გამოვყოთ როგორც პროექტში მოცემული განხეთქილების შესახებ საკანონმდებლო რეფორმის მოტივები, ასევე მასში ასახული რეფორმის საფუძველი და ყველა დეტალური ვარაუდი. დავიწყოთ ამ ღირსშესანიშნავი პროექტის შინაარსის წარმოდგენით, რომელიც ემსახურებოდა 20 წლის განმავლობაში განხეთქილების შესახებ ყველა შემდგომი საკანონმდებლო რეფორმის დეტალურ პროგრამას. აი, პროექტი 4-ის დასაწყისი: ”არსებითად, სქიზმატების სამოქალაქო უფლებების საკითხი გადაწყდა, გადაწყვიტეს უშუალოდ თქვენმა იმპერიულმა უდიდებულესობამ და, რა თქმა უნდა, გადაწყდა რუსეთის საკეთილდღეოდ და თქვენი მეფობის სადიდებლად. თქვენს ერთგულ ქვეშევრდომებს, რომლებსაც მთელი სახელმწიფოსთვის მძიმე და მნიშვნელოვანი ვითარების ეპოქაში, უფლება აქვთ, სხვებთან თანაბარ საფუძველზე, ისარგებლონ თქვენი ძვირფასი უფლებით, ისარგებლონ საზოგადოების ძვირფასი უფლებით. რუსეთს აღარ შეუძლია უარი თქვას სამოქალაქო და ოჯახური ცხოვრების პირად უფლებებზე. განხეთქილებას ესმოდა და განჭვრეტს, რომ თქვენი უდიდებულესობის მიერ უკვე გამოყენებული თვინიერების ზომებს მოჰყვება სხვა ზომები, უფრო თვინიერი. მეორეს მხრივ, რელიგიური ანტაგონიზმის შესუსტების ნიშნები. თქვენმა უდიდებულესობამ უკვე ინფორმირებულია ძველი მორწმუნეების საბჭოების დადგენილებები სამღვდელო თანხმობის შესახებ, რომელიც ჩატარდა მოსკოვში 1862 წლის თებერვალში და 1863 წლის ივნისში, და რომ რუსეთის ძველი მორწმუნეების იერარქია, ამ წლის ივნისში, გამოეყო ბელოკრინიცკის იერარქიას. მაგრამ თუ სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო უფლებების საკითხი გადაწყვეტილია, ან არსებითად მაინც წინასწარ არის განსაზღვრული, მაშინ ის ჯერ ფორმალურად არ არის გადაწყვეტილი საკანონმდებლო ან ადმინისტრაციული გზით. ასევე, არ არის გადაწყვეტილი მათი რელიგიური უფლებების საკითხი და სხვა საკითხი, თუ რომელ სექტებს შეუძლიათ ან არ შეიძლება მიენიჭონ გარკვეული უფლებები. თქვენმა უდიდებულესობამ სიამოვნებით გაამახვილა ყურადღება ამ საკითხებზე ჯერ კიდევ 1858 წელს. მინისტრთა საბჭოს ჟურნალმა, რომელიც დამტკიცდა იმავე წლის 24 აპრილს, დაავალა თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის II დეპარტამენტის კანცელარიის შეგროვება, სისტემატიზაცია და გადასინჯვა სქიზმატიკოსების შესახებ არსებული რეგულაციების შეგროვება, სისტემატიზაცია და გადახედვა. ამასთან, საფუძვლად მიიღეს ის, რომ არ იქნებოდა საჭირო სქიზმატიკოსთა საქმეების ამჟამად არსებული სისტემის მნიშვნელოვანი მოდიფიკაცია. გარდა ამისა, განკარგულდა სპეციალური კომიტეტის განხილვა და განსაზღვრა სქიზმატიკოსთა უფლებების წარმოშობისა და ქონებით. ორივე სამუშაო დასრულებულია. ვინაიდან ისინი დაფუძნებული იყო არსებული სისტემის შენარჩუნებაზე, მეორე განყოფილების მუშაობა, პირველ რიგში, სარედაქციო ხასიათის უნდა ყოფილიყო, ხოლო სპეციალური კომიტეტის მუშაობა მხოლოდ აღნიშნული სისტემის პრინციპების გამოყენებასა და განვითარებას უნდა შედგებოდეს. მაგრამ ეგრეთ წოდებული არსებული სისტემის კონცეფცია, რომელიც თავისთავად ბუნდოვანია ამ გამოთქმის ზოგადობაში, კიდევ უფრო დამაბნეველი აღმოჩნდება, როდესაც გამოიყენება სქიზმის შემთხვევებზე. ფუნდამენტური კანონი, რომელიც არასოდეს გაუქმებულა კანონმდებლობით, ჩამოყალიბებულია ხელოვნებაში. 60. XIV ტ. წმ.ზაკ. შესახებ წინა. და ა.შ. და ბრძანებებს, რომ „სქიზმატიკოსებს არ დევნიან სარწმუნოების შესახებ მათი მოსაზრების გამო“. ამ ძირითადი დებულებიდან გამომდინარეობს სისხლის სამართლის კოდექსის ყველა სხვა დადგენილება, რომლის ძალით ისჯება განხეთქილების ის გამოვლინებები, რომლებიც აზრიდან საქმეზე გადასვლისას გულისხმობს საზოგადოებრივი წესიერებისა და მმართველი ეკლესიის ხელშეუხებელი უფლებების დარღვევას. თუ დღევანდელი სისტემის სახელი საგანთა ასეთ სწორ წესრიგს ნიშნავდა, მაშინ ძნელი იქნებოდა მისი გადახედვის პირდაპირი აუცილებლობა და ძნელი ასახსნელი იქნებოდა, როგორ უკავშირდება ამ საკითხს საკუთრებისა და წარმოშობის მიხედვით უფლებების განსაზღვრის საკითხი, რომელსაც საერთო არაფერი აქვს რელიგიური მრწამსის თავისუფლებასთან და ერესების გარეგანი გამოვლინების დევნასთან. მაგრამ კანონის ასოებით განსაზღვრული ეს ბრძანება არ შეიძლება გაიგოს არსებული სისტემის სახელით, რადგან 1850 წლიდან 1855 წლამდე კანონი, რომელიც არ შეცვლილა საკანონმდებლო წესრიგით, პრაქტიკაში შეიცვალა ცალკეული უმაღლესი ბრძანებებით, რომლის ძალითაც სქიზმატიკოსებს ექვემდებარებოდნენ სხვადასხვა სამოქალაქო შეზღუდვები და შეზღუდვები რელიგიური რიტუალების ფარულ შესრულებაშიც კი. თუმცა, ამ სისტემას ამჟამად ძალაში ვერ ვუწოდებთ, რადგან 1858 წლის საიდუმლო ინსტრუქციების თანახმად, ზემოაღნიშნული უმაღლესი ბრძანებების გამოყენება, რომლებიც ფორმალურად არ გაუქმებულა, შეზღუდულია ან შეჩერებულია. აქედან გამომდინარეობს, რომ არსებული სისტემის გაურკვევლობის გათვალისწინებით, სარედაქციო მუშაობა სავსე იყო განსაკუთრებული სირთულეებით. მათ ან უნდა შემოიფარგლებოდნენ ურთიერთგამომრიცხავი საკანონმდებლო დებულებების შედარებით, ან სქიზმის შესახებ კანონმდებლობის შემუშავება ახალი პრინციპების საფუძველზე, რომლებიც, თუმცა, წინასწარ არ იყო ჩამოყალიბებული. გარდა ამისა, კოდექსი შედგენილი იყო საკუთრების და წარმოშობის უფლებების შესახებ დაშვებებისგან განცალკევებით, თუმცა ზოგადი კანონები განხეთქილების საკითხებზე იმდენად მჭიდრო კავშირშია სქიზმატიკოსთა საკუთრების და სამოქალაქო უფლებების კერძო რეგულაციასთან და იმდენად ეფუძნება იმავე ფუნდამენტურ პრინციპებს, რომ ორივეს ცალკეული დიზაინი ძნელად განხორციელდება. ეს რწმენა გამართლებულია მეორე განყოფილების და სპეციალური კომიტეტის ვარაუდების არსით. მათში მოცემული ძირითადი გადაწყვეტილებები შემდეგია: I. სექტები იყოფა დადებითად მავნე, ნაკლებად მავნე და უვნებელი. ამ დაყოფის შესაბამისად, სქიზმატებს ენიჭებათ სხვადასხვა რელიგიური და სამოქალაქო უფლებები და დაწესებულია სხვადასხვა სასჯელი მწვალებლობის გარეგნული გამოვლინებისთვის. სექტები, რომლებიც გამოირჩევიან სასტიკი ფანატიზმითა და საკუთარი და სხვების პიროვნების ფანატიკური ხელყოფით, დადებითად საზიანოა მიჩნეული. ნაკლებად საზიანოა ის სექტები, რომელთა მიმდევრებიც უარყოფენ ქორწინებას და მეფისთვის ლოცვას. ყველა სხვა სექტა, რომლის მიმდევრებიც აღიარებენ ქორწინებას და ლოცულობენ მეფისთვის, არ განიხილება საზიანო სამოქალაქო საკითხებთან დაკავშირებით. ყველა სარგებელი, რომელიც გათვალისწინებულია ნაწილის II კოდექსით, ვრცელდება, რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, მხოლოდ ნაკლებად მავნე და უვნებელი სექტების მიმდევრებზე. II. რელიგიურ მოთხოვნილებებთან დაკავშირებით ამ სექტების მიმდევრებს ენიჭებათ: 1) ძველის შენარჩუნებისა და ახალი სამლოცველოების, თუმცა გარკვეული შეზღუდვით დაარსების ნებართვა; 2) გაქცეული მღვდლების დევნისგან გათავისუფლება; 3) საკუთარი სასულიერო პირების ყოლის ნებართვა, რაც ამ უკანასკნელს ანიჭებს უფლებას თან ახლდეს მათი მიმდევრები სიკვდილით დასჯაზე, მაგრამ გარეგან განხეთქილების დემონსტრირების გარეშე; 4) სქიზმატური რიტუალის მიხედვით ქორწინებასთან დაკავშირებით არსებული შეზღუდვის გაუქმება მხოლოდ გარკვეულ სფეროებში; 5) სქიზმატიკოსთა შვილების იძულება, სკოლებში ღვთის სჯულის შესწავლა მართლმადიდებელი მღვდლებისგან; 6) მართლმადიდებელი ნათესავების სქიზმატურ სასაფლაოზე დაკრძალვის ნებართვა; 7) განხეთქილებაში გადახრილთა არასამართლებრივი დევნა და სამომავლოდ ცდუნებაზე გამოძიების წარუმატებლობა, თუ არ იგულისხმება მაცდუნებელი ან ცდუნების დანაშაულებრივი ქმედება. III. ზოგად სამოქალაქო უფლებებთან მიმართებაში ვარაუდობენ: 1) სქიზმატების დაშვება იმ ადგილებში, სადაც ისინი მართლმადიდებლებთან ერთად არიან დასახლებულნი იმ საჯარო თანამდებობებზე, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ძალაუფლებისა და მბრძანებლობის უფლებასთან; 2) საპატიო ჯილდოებისა და ჯილდოების უფლება; 3) ვაჭრობაში დაშვება ზოგად საფუძველზე; 4) მოწმის უფლება გამოძიების და სასამართლო პროცესის დროს, თუ მათ სურთ, ფიცი დადეს არა მართლმადიდებელი მღვდლის, არამედ სასამართლოს თავმჯდომარის ან გამომძიებლის მიერ ძველ დაბეჭდილ სახარებასა და რვაქიმიან ჯვარზე; 5) საცხოვრებელ ადგილებზე არყოფნისა და პასპორტების აღების შეზღუდვების გაუქმება; 6) საზღვარგარეთიდან რუსეთში შესვლის ნებართვა; 7) პოლიციაში ეჭვმიტანილი სექტანტების სახლების შემოწმების შეზღუდვა გამოძიების ჩატარების ზოგადი წესებით; 8) მართლმადიდებლური ახალწვეულების თავისთვის აყვანის ნებართვა; 9) ზოგადად სქიზმატიკოსთა რაოდენობის შესახებ პოლიციის მიერ შენახული ჩანაწერების გაუქმება და მხოლოდ დაბადებულთა და გარდაცვლილთა სიების შენახვა. IV. და ბოლოს, საკუთრების და წარმოშობის მიხედვით უფლებების განსაზღვრასთან დაკავშირებით, ვარაუდობენ: 1) პოლიციის სიებიდან დამოწმებული ამონაწერები შეიძლება გახდეს სქიზმატიკოსთა ქორწინების, დაბადებისა და გარდაცვალების მოვლენის მტკიცებულება; 2) რომ ეს მოწმობები შეიძლება მიღებულ იქნეს მტკიცებულებად სქიზმატიკოსთა უფლებების წარმოშობისა და ქონებრივი ნიშნით განსაზღვრისას; 3) რომ არასწორი განცხადებები სქიზმატიკოსთა დაბადების, ქორწინებისა და გარდაცვალების მოვლენებთან დაკავშირებით, აგრეთვე ამ ინფორმაციის არასწორი შეტანა პოლიციის სიებში და ამის შესახებ ყალბი მოწმობების გაცემა, ისჯება ზოგადი კანონების საფუძველზე, როგორც სახელმწიფო ქმედებებში გაყალბება. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეღავათები უმეტესწილად არ წარმოადგენს ინოვაციებს, ბევრი მათგანი ან არსებობდა 1850 წლამდე, ან დაშვებული იყო ცალკეულ შემთხვევებში გარკვეულ სფეროებში და შეზღუდული რაოდენობით 1856 წლის შემდეგ, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მათი კოდექსში შედარება, ახალი საკანონმდებლო აქტის სახით და ზოგიერთი მათგანის გაფართოება ან მოქმედი კოდექსის ახალი რეგულაციების შეცვლა იქნებოდა. რადიკალურ რევოლუციამდე კანონმდებლობაში განხეთქილების საკითხებზე. გარდა ზოგიერთი განსაკუთრებული ეჭვებისა, რომლებიც წარმოიქმნება მეორე დეპარტამენტისა და სპეციალური კომიტეტის ვარაუდების დაწვრილებით შესწავლისას და სექტების ზუსტ კლასიფიკაციასთან დაკავშირებით წარმოქმნილი განსაკუთრებული სირთულეების მიუხედავად, არ შეიძლება არ დარჩეს კითხვაზე: არის თუ არა საჭირო და მოსახერხებელი კოდის გამოქვეყნება? მეორე სამმართველოსა და სპეციალური კომიტეტის სამუშაოები კატეგორიულად არ წყვეტს სხვა საკითხს, რომელიც მოცემულ შემთხვევაში უმნიშვნელოვანესია. რა ფუნდამენტურ საფუძველს უნდა ეფუძნებოდეს მთავრობის ზომები განხეთქილებასთან დაკავშირებით? ტოლერანტობის დასაწყისში თუ მიღების დასაწყისში? მიუხედავად იმისა, რომ ზემოხსენებულ ვარაუდებში არ არის ნახსენები სქიზმატური სექტების აღიარება, მიუხედავად ამისა, კანონით დადგენილი ზოგიერთი სარგებლის მთლიანობაში და თვით სექტების კლასიფიკაციაშიც კი გამოხატულია არა მხოლოდ ტოლერანტობა, არამედ აღიარებაც. კანონის ტექსტში სექტების ნებისმიერი დასახელება საკუთარი სახელებით უკვე აღიარებაა; სექტანტებს აქვთ უფლება, ატარონ ეს სახელი სამოქალაქო ცხოვრების წრეში და აღიარონ თავი ერთმანეთთან სოლიდარებად, მთავრობასთან საერთო ურთიერთობაში და სახელმწიფოში საკუთარი განსაკუთრებული იურიდიული პოზიციის მქონედ. ზოგადი სამოქალაქო კანონმდებლობის თვალსაზრისით, გარკვეულწილად რთულია სექტების საზიანო ან ნაკლებად მავნედ აღიარება, როდესაც ზოგადი პრინციპი დადგენილია ზემოაღნიშნული მუხლის ძალით. 60 ქ ზაკ. ტ. XIV ნუ დევნი სქიზმატიკოსებს რწმენის გამო. სისხლის სამართლის კანონმდებლობით უნდა განისაზღვროს განხეთქილების შედეგად წარმოშობილი ზოგადი კანონების დარღვევის შემთხვევები; მაგრამ ამ დარღვევებს, იმავე თვალსაზრისით, არა იმდენად რელიგიური, რამდენადაც სამოქალაქო მნიშვნელობა აქვს. არ არის პირდაპირი აუცილებლობა იმის გარჩევა, თუ ვინ არღვევს კანონს: სქიზმატიკოსი, მართლმადიდებელი თუ არარელიგიური და, შესაბამისად, არ იქნება თანმიმდევრული სქიზმატიკოსთა დანაშაულების სპეციალიზაცია მათი სექტების მიხედვით. მეორეს მხრივ, ჩვენი კანონმდებლობა განსაზღვრავს სასჯელებს მართლმადიდებლების როგორც განხეთქილებაში, ასევე სხვა სარწმუნოებად მიყვანისთვის: მაგრამ როგორც მაცდურის, ისე ცდუნების დანაშაულის არსი მდგომარეობს მართლმადიდებლობისგან ყურადღების გადატანისა და თავის არიდების ფაქტში, მიუხედავად ორივეს ხარისხისა. მაშასადამე, რელიგიური უფლებების ფორმალური წარდგენა სექტებზე, დომინანტი მართლმადიდებლური ეკლესიის თვალსაზრისით, შეიძლება წარმოადგენდეს სირთულეებს არა მხოლოდ განსაკუთრებით მავნედ აღიარებულ სექტებთან მიმართებაში, არამედ ნაკლებად მავნე სექტებთან მიმართებაშიც. გარდა ამისა, სქიზმატიკოსების შესახებ კანონების გრძელი კრებულის გამოქვეყნება თავისთავად დაკავშირებულია სხვადასხვა უხერხულობასთან, როგორც ჩვენს მასებს შორის რელიგიური განხეთქილების ხმამაღალი მტკიცებულება და როგორც ღონისძიება, რომელსაც შეუძლია წაახალისოს სექტანტები თავიანთ შეცდომებში, მისცეს მათ დრო, მიეჩვიონ ეკლესიისგან საჯარო და ოფიციალურ გამოყოფას და ამით კიდევ უფრო გაართულონ მათი თანდათანობითი გაერთიანება. უფრო მოსახერხებელია საკანონმდებლო ბრძანებების შეზღუდვა იმ საკითხებით, რომლებზეც მიღებულია გადაწყვეტილებები, რომლებიც უკვე შედის კანონთა კოდექსში; ყველა სხვა საკითხთან დაკავშირებით, გააუქმოს ან შეცვალოს არსებული წესები იმავე თანმიმდევრობით, რომლითაც ისინი შეიქმნა და, ბოლოს და ბოლოს, ორივე კუთხით, დაიცვან გარკვეული ეტაპობა, თავიდან მიღებული ზომების შედეგების გათვალისწინებით შემდგომი ზომების მისაღებად. ეს გზა ნაკლებ სირთულეს იწვევს, როგორც ზოგადად, ხელისუფლების დაშვებების პრაქტიკულ განხორციელებასთან დაკავშირებით, ასევე, განსაკუთრებით, სხვადასხვა სექტებს შორის აუცილებელი განსხვავებებისა და ნიუანსების დაცვას. ეჭვგარეშეა, რომ საჭიროა დაუყოვნებლივ დაიწყოს სქიზმატიკის საკითხის გადაწყვეტა. მის შესახებ წინა შეხედულების შეუსაბამობა გამოცდილებამ გამოავლინა. განხეთქილების შესუსტების ნაცვლად, ის ძლიერდება და ვრცელდება. 1850 წლის და მომდევნო წლების მკაცრმა ზომებმა განაპირობა მცირე რაოდენობის სექტანტების მეტ-ნაკლებად მოჩვენებითი გაწევრიანება, ძირითადად ვაჭრების რიგებიდან ან იმ ქალაქური და სოფლის საზოგადოებიდან, სადაც, ზოგიერთ განსაკუთრებულ შემთხვევებში, მთავრობა გაზრდილი სიმკაცრით ეკიდებოდა. მაგრამ მასებთან მიმართებაში შედეგი უმნიშვნელო იყო. ამჟამად სქიზმატიკოსთა ოფიციალური მაჩვენებელი 875 ათასს აღწევს, მაგრამ ცნობილია, რომ აწ გარდაცვლილმა მეუფე ინოკენტიმ რეალური მაჩვენებელი 11 მილიონამდე მიიჩნია, ხოლო შსს-ს ცენტრალური სტატისტიკური კომიტეტის კვლევის მიხედვით, ეს არის დაახლოებით 8 ½ მილიონი, ანუ მთლიანი 6 იმპერიის 1/10 ან მთლიანი მოსახლეობის 1/10. ამრიგად, თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის 8 მილიონზე მეტ ერთგულ სუბიექტს ამჟამად არა აქვს არა მხოლოდ რელიგიური მრწამსის თავისუფლება, არამედ ზოგადი სამოქალაქო უფლებები საკუთრებასთან, წარმოშობასთან და საზოგადოებრივ საქმეებში მონაწილეობასთან დაკავშირებით. ხან კანონის გვერდის ავლება ხდება, ხან გამონაკლისები ხდება, ხან პრაქტიკა იკავებს კანონს. ამრიგად, მემკვიდრეობა მემკვიდრეებს გადაეცემა უმეტესწილად ჩუმად, კერძო გარიგების საფარქვეშ, ლოცვა უმეტესწილად დახურულია, მაგრამ გამონაკლისები დაშვებულია, სამოქალაქო უფლებები არ არის აღიარებული და არ არსებობს სქიზმატიკოსების სამოქალაქო სტატუსის რეალური აქტები; მაგრამ ხდება ისე, რომ სასამართლოები ანიჭებენ მემკვიდრეობას თაობის ნახატების, მოწმეების ჩვენებებისა და სავაჭრო საბჭოების ურთიერთობების საფუძველზე. ზოგიერთ შემთხვევაში, არსებობს შეუსაბამობა მთავრობის ბრძანებებში. მაგალითად, სქიზმატიკოსთა შეკრება აკრძალულია; მაგრამ ისინი, მიუხედავად ამისა, ყოველკვირეულად იკრიბებიან ყველას თვალწინ, დღისით მოსკოვში, კრემლში, ეგრეთ წოდებულ მეფის პლატფორმაზე. მოსკოვში შარშან და წელს იყო მათი ე.წ. ეპისკოპოსების კრებები. ეს ეპისკოპოსები ცნობილია და არ იდევნებიან, ხოლო პერმში დაპატიმრებული ცრუ ეპისკოპოსი გენადი, მართლმადიდებლურ სულიერ განყოფილებასთან შეთანხმებით, გადაასახლეს სპასო-ევფიმიევსკის მონასტერში. იმავდროულად, ყველაზე მავნე სექტები ზედამხედველობისა და დევნისგან თავის დასამალად იყენებენ მოქმედი რეგულაციებით დადგენილ სოლიდარობას ნაკლებად მავნე სექტებთან. განსხვავებული ინტერპრეტაციების არსი ნაკლებად ცნობილია; მათ მიღებულ კლასიფიკაციას შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ პირობითი მნიშვნელობა; დაბოლოს, ხელისუფლების არაღიარების ყველაზე მავნე დოგმას მისი სიძლიერის ძირითად წილს სწორედ იმ ურთიერთობებიდან იღებს, რომლებშიც განხეთქილება იქმნება იმ უფლებამოსილებებთან, რომლებიც ამჟამად მოქმედი კანონებით არის. სქიზმის შესუსტების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი დაბრკოლება აქამდე სულიერი და სამოქალაქო ხელისუფლების მხრიდან მის წინააღმდეგ ერთობლივი წინააღმდეგობის სისტემაში იყო. სექტანტების სიმწარე სამოქალაქო ძალაუფლების მიმართ იყო და ახლაც არის გამოწვეული არა მხოლოდ მისი დახმარებით, არამედ სულიერი ძალაუფლებისადმი, ყოველ შემთხვევაში, გარეგნულად დაქვემდებარებით. „ეკლესიას აქვს თავისი ცალკე სულიერი მოწოდება, სამოქალაქო ხელისუფლებას აქვს თავისი სპეციფიური საქმიანობა. როდესაც ორივე იბრძვის, თითოეული თავისებურად, საერთო სიკეთისთვის, ეჭვგარეშეა, რომ არ შეიძლება იყოს გაუგებრობები. როდესაც ისინი მოქმედებენ ერთად, ორმხრივად, კოლექტიურად, სამოქალაქო ძალა აშკარად ექვემდებარება ეკლესიის ძალას. სასულიერო პირები იძულებულნი არიან იზრუნონ პოლიციის საქმეებზე. ქრება, როგორც საერთო ძალისხმევის მიზანი, ჩამოყალიბებულია ჩაგვრის ცნობიერება და მათი პოზიციის ექსკლუზიურობით სარგებლობის სურვილი, ცალსახად შეიძლება დავასკვნათ, რომ განხეთქილება აღმოიფხვრება მხოლოდ მაშინ, როცა ყოველი სახელმწიფო ძალაუფლების დაქვეითებას დაიწყებს სამოქალაქო ცხოვრება“. მაშასადამე, განხეთქილების შემდგომი ზომები უნდა ხელმძღვანელობდეს ზოგადი იდეით, რომ მხოლოდ სამოქალაქო ხელისუფლება უნდა იყოს მასთან უშუალო კავშირში, რომ მხოლოდ მას უნდა ჰქონდეს პასუხისმგებლობა სქიზმატიკოსების მიერ მათთან დაკავშირებული დადგენილებების დარღვევაში და ამიტომ იგი არ შეიძლება იყოს ვალდებული შეასრულოს სულიერი ავტორიტეტის რაიმე მოთხოვნა სექტანტებთან მიმართებაში. მეორე სახელმძღვანელო პრინციპი უნდა იყოს დარწმუნება, რომ რელიგიური შეცდომების საწინააღმდეგოდ, იძულებითი ზომები ზოგადად არასანდოა. რამდენიმე სექტის გარდა, მაგალითად, სკოპიტები, ან ე.წ. უმეცრებაში სტაგნაცია და მუდმივი სიჯიუტე წარმოადგენს განხეთქილების მთავარ ძალებს. ხალხში დაწყებითი განათლების გავრცელება მის წინააღმდეგ მთავარ იარაღად უნდა იქცეს. ჩვენი სექტები წარმოადგენენ გამონაკლის ფენომენს ადამიანური შეცდომების ისტორიაში, რომელიც, თითქოსდა, გარკვეული კლასების კუთვნილება გახდა. მოსახლეობის ზედა ფენებში და თუნდაც ყველაზე ზედაპირული ევროპული განათლების მქონე ადამიანებში არ არიან სქიზმატები ამ სიტყვის ჩვეულებრივი მნიშვნელობით. ამრიგად, განხეთქილების უმეცრების საზღვრებით შეზღუდვა უკვე ცხადყოფს, რომ ის, ფაქტობრივად, არ აყალიბებს დამოუკიდებელ რელიგიას და ასე ჯიუტად ინარჩუნებს თითქმის იმ ჩაგვრას, რომელიც მის წინააღმდეგ არის მიმართული. დაბოლოს, მესამე მთავარი პრინციპი იქნება ყველა აუცილებელი სიფრთხილის დაცვის აღიარება, როგორც მართლმადიდებლური მმართველი ეკლესიის ღირსების დაცვა ცდუნებისგან, რომელიც დაკავშირებულია ერესების საჯარო გამოვლენასთან, ასევე სექტანტური პროპაგანდისა და სხვადასხვა არასწორი ინტერპრეტაციის მავნე შედეგების თავიდან აცილება, რაც შეიძლება გამოწვეული იყოს არსებული განკარგულებების უეცარი გაუქმებით. ეს მოიცავს გარკვეული წესების დაცვას, რომლებიც კრძალავს სქიზმის საჯარო ჩვენებას; სასჯელის განსაზღვრა, რომელსაც ექვემდებარებიან მაცდუნებლები; სხვადასხვა სექტისთვის მიწოდებულ შეღავათებს შორის განსხვავებების დადგენა; გარკვეული თანდათანობითობა ამ შეღავათების მიწოდებაში და, ბოლოს და ბოლოს, მათი საკანონმდებლო ფორმით უზრუნველყოფა ან აღიარება, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც რაიმე შეზღუდვა ექვემდებარება გაუქმებას, ახლა დამატებით მითითებულია კანონის ტექსტში. ამ საფუძვლებით, როგორც ჩანს, შესაძლებელია: 1) გადახედეთ სექტების ამჟამინდელ კლასიფიკაციას და დაახარისხეთ ისინი მეტ-ნაკლებად საზიანოებად, მეფისთვის ლოცვისა და საქორწინო კავშირის აღიარების ძირითადი განმასხვავებელი ნიშნების მიხედვით, რომლებიც მიღებულია II ნაწილის კოდექსის პროექტში კლასიფიკაციის საფუძვლად და რომელიც, მათი ზუსტი იდენტიფიცირების სირთულის მიუხედავად, არ შეიძლება შეიცვალოს სხვათაგან გაერთიანება არის ნებისმიერი სამოქალაქო სტრუქტურის ფუნდამენტური პირობა. 2) დაუშვით რელიგიური რიტუალების შეუფერხებლად შესრულება, რომელიც არ არის დაკავშირებული ერესის საჯარო და საზეიმო გამოვლინებასთან, ყველა სექტისთვის, რომელიც ლოცულობს მეფისთვის და იღებს ქორწინებას. ამის საფუძველზე, თანდათანობით დაუშვით დალუქული სამლოცველოების გახსნა, შემდეგ კი ახლის აშენება სათანადო სიფრთხილით, თუმცა, წინასწარ დარწმუნებით, რომ მათ რეალურად სჭირდებათ სექტანტთა რელიგიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება და მართლმადიდებლური ეკლესიებისთვის დამახასიათებელი სპეციალური აქსესუარებისა და გარეგანი დეკორაციების გარეშე, მაგალითად, ზარები, კარის ხატები და ა.შ. დაუშვას რელიგიური მსვლელობა. მიიღეთ როგორც წესი, რომ ზემოაღნიშნული ნებართვები უნდა მიენიჭოთ სექტანტების თხოვნის შედეგად, რათა მათ თავად მიეცეთ უფლება აღიარონ თავი მეფისთვის ლოცვით და ქორწინების მიმღებად და წარმოადგინონ ამის დამადასტურებელი საბუთი. 3) ზემოაღნიშნული სექტების სასულიერო პირებისა და მასწავლებლების დევნისა და შერცხვენის გარეშე, არ აღიაროთ მათი სულიერი წოდება და სამოქალაქო თვალსაზრისით ისინი მიეკუთვნებიან იმ კლასებს, რომლებსაც ისინი უნდა მიეკუთვნებოდეს წარმოშობის უფლებებისა და სტატუსის მიხედვით. 4) დავანებოთ წმიდა სინოდს განიხილოს, რა საფუძვლებით შეიძლება გავრცელდეს და განვითარდეს ჩვენში უკვე მიღებული ეგრეთ წოდებული საერთო რწმენის პრინციპი და რა პირობებით შეიძლება მოხდეს მღვდელმსახურების მიმღებ სექტანტთა გაერთიანება მართლმადიდებელ ეკლესიასთან. 5) პროვინციების მეთაურებს და სხვა მაღალჩინოსნებს მიანდეთ სექტანტთა შორის გულდასმით წაქეზება და გავრცელება, რელიგიური რიტუალების თავისუფლების მოთხოვნის თემის, ეკლესიასთან გაერთიანების იდეის ახსნისას. ამავე დროს, მიუთითეთ თქვენი უდიდებულესობის კეთილი განზრახვები და შეგახსენებთ მათთვის უკვე მინიჭებულ შვებას. 6) განსაკუთრებით საზიანოდ აღიარებულ სექტებთან მიმართებაში, არამარტო არ დაუშვებენ რაიმე შეღავათს რელიგიური თვალსაზრისით, არამედ აკისრებენ პოლიციას მოვალეობას შეაჩეროს სექტანტთა ყველა ფარული შეკრება და განსახილველად მიმართოს სასამართლოს იმ პირთა ქმედებებს, რომლებიც თავს ანიჭებენ მათ შორის დამრიგებლის ან მენტორის ტიტულს. ყველა საქმე, რომელიც ეხება მათ მცდელობებს, გაავრცელონ თავიანთი მწვალებლობა, განხორციელდება რიგის გარეშე და გადაწყვეტილი იქნება მოქმედი რეგულაციების სრული ზომით. 7) ზოგადი სამოქალაქო უფლებების კუთხით ტოლერანტულ სექტებთან მიმართებაში, ანუ განსაკუთრებით მავნე სექტებთან მიმართებაში დაუშვას II ნაწილით მიღებული სარგებელი, კერძოდ: უფლება დაიკავოს ცნობილი საჯარო თანამდებობები (ამ შენიშვნის დასაწყისში, III პუნქტი 1); ჯილდოებისა და პრიზების უფლება (პუნქტი 2); სავაჭრო უფლებები (პუნქტი 3); ჩვენების უფლება (პუნქტი 4); პასპორტების მიღების უფლება (პუნქტი 5); წვევამდელის თავისთვის აყვანის უფლება (პუნქტი 8); საზღვარგარეთიდან რუსეთში შესვლის უფლება (პუნქტი 6); პოლიციაში ეჭვმიტანილი სექტანტების სახლების შემოწმების შეზღუდვა გამოძიების ჩატარების ზოგადი წესებით (პუნქტი 7) და სქიზმატიკოსთა სიების შენახვის ახალი პროცედურის შემოღება (პუნქტი 9). 8) მავნე სექტებთან მიმართებაში, ანუ შეუწყნარებლებთან, დაუშვას მხოლოდ სამრეწველო და კომერციული უფლებების შეზღუდვის გაუქმება იმ ადგილებში, სადაც ისინი დამონტაჟებულია; ამ სექტების ყველა მიმდევარი, რომელიც ამხელს თავის ერესს, უნდა მოექცეს პოლიციის მეთვალყურეობის ქვეშ და ყველაფერში მათზე ვრცელდება ამ ზედამხედველობის წესები. 9) წარმოშობის მიხედვით საკუთრების უფლების დასადასტურებლად აიღეთ აუდიტის დასკვნა და პოლიციის სიები, რისთვისაც უნდა შეიქმნას სპეციალური ფორმა. სიების ზუსტი შენარჩუნების უზრუნველსაყოფად, ყველა პირს, რომელიც არ მიეკუთვნება აღიარებულ კონფესიებს, დაკისრებს ვალდებულებას, ჯარიმით გამოაცხადოს ოჯახში ან სახლში მომხდარი დაბადების, ქორწინებისა და სიკვდილის ყველა მოვლენა. ამ მოვლენების შესახებ განზრახ არასწორი განცხადებებისთვის, აგრეთვე ამ ინფორმაციის სიებში არასწორად შეყვანისთვის და ამის შესახებ ყალბი ცნობების გაცემისთვის, დაწესებულია ჯარიმები, რომლებიც განსაზღვრულია ზოგადი კანონებით სახელმწიფო ქმედებებში გაყალბებისთვის. სიებში შეტანილი ყველა მუხლისთვის და, კერძოდ, მოწმობების ან ამონაწერების გაცემისთვის, პოლიციის სასარგებლოდ დგინდება სამსახურებრივი გადასახადი. განცხადებები დაბადებისა და გარდაცვალების შესახებ მიღებული უნდა იყოს შინამეურნეებისგან ან ოჯახის უფროსი წევრებისგან; ქორწინების მოთხოვნისას, თავად მეუღლეების ან მათი ნათესავების ჩვენების გარდა, მოითხოვოს ადგილობრივი ხელისუფლების ორგანოების ჩვენება, კლასობრივი კუთვნილების მიხედვით; გამოცხადებული ქორწინებები განიხილება, რომ არ ექვემდებარება დაშლას, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ისინი უნდა დაექვემდებაროს მას ზოგადი კანონების საფუძველზე. 10) დავანებოთ წმინდა სინოდს განიხილოს, არ იქნება თუ არა სასარგებლო ამ საუკუნის ოციან წლებში არსებული ჩვეულების აღდგენა, რომლის მიხედვითაც სქიზმატიკოსთა ქორწინება ნებადართული იყო მართლმადიდებლურ ეკლესიებში, მათ რელიგიის შესახებ რაიმე მტკიცებულების წართმევისა და მართლმადიდებლობაში საკუთარი ან მათი შვილების შემდგომ წევრობაზე ვალდებულების მოთხოვნის გარეშე. 11) მიეცით საშუალება ტოლერანტულ სექტებს მიკუთვნებულ სექტანტებს დაარსონ სკოლები სახალხო განათლების სამინისტროს ზედამხედველობით. ამ სკოლებიდან არც მართლმადიდებელი და არც არამართლმადიდებელი არ უნდა გამოირიცხოს. მათ არ უნდა დაუშვან რელიგიური სწავლება სექტების წესებით; არამედ არ გახდეს სავალდებულო ღვთის კანონის სწავლება მართლმადიდებლური დოგმების მიხედვით, სწავლების სპექტრის შეზღუდვა ელემენტარული სამოქალაქო ცოდნის საგნებით. ანალოგიურად, ნუ აიძულებთ სქიზმატიკოსთა შვილებს, რომლებიც სხვა სკოლებში დადიან, ისწავლონ ღვთის კანონი მათში. 12) ყველა ზემოაღნიშნული ღონისძიებადან განახორციელოს საკანონმდებლო განხორციელება მხოლოდ ის, რაც გულისხმობს საკანონმდებლო პროცედურით გათვალისწინებული გადაწყვეტილებების გაუქმებას. ყველა დანარჩენი უნდა განხორციელდეს ადმინისტრაციული პროცედურების გამოყენებით. მაგრამ აღსრულების დეტალების წინასწარი დაუყოვნებელი განხილვისთვის, აგრეთვე ყველა ზემოაღნიშნული ვარაუდის შევსების, განვითარების ან ცვლილებისთვის, რაც შეიძლება საჭირო იყოს, შეიქმნას სპეციალური კომიტეტი, რომლის დასკვნა ექვემდებარება თქვენი უდიდებულესობა მინისტრთა საბჭოში. გრაფ ვალუევის ზემოთ მოპოვებულმა პროექტმა განხეთქილების შესახებ კანონმდებლობის რეფორმის აუცილებლობის შესახებ მიიპყრო გვიანდელი სუვერენის ყურადღება, რომლის უმაღლესი ნებით შეიქმნა სპეციალური დროებითი კომიტეტი სულიერი და საერო წევრებისგან 5, რათა განიხილონ აღნიშნული პროექტის საკანონმდებლო წინადადებები. გარდა ამისა, სქიზმატიკოსთა უფლებების წარმოშობისა და ქონებრივი განსაზღვრის საკითხები, რომელსაც 1858 წლიდან განიხილავდა იუსტიციის, შინაგან საქმეთა და სახელმწიფო ქონების მინისტრების სპეციალური კომიტეტი, უმაღლესი ნებით ამ კომიტეტის სხდომების საგნებშიც შედიოდა. გრაფ ვალუევის პროექტის ვარაუდები, სქიზმატიკოსთა უფლებების წარმოშობისა და საკუთრების მიხედვით განსაზღვრის საკითხთან ერთად, მოიცავს სქიზმატიკის შესახებ მოქმედი კანონმდებლობის ყველა ასპექტს, რომელიც, ამრიგად, მის არსებით დებულებებში ყველა გადასინჯვას ექვემდებარებოდა 1864 წლის კომიტეტის მიერ. სამუშაოს გასაადვილებლად კომიტეტს გადაეცა მე-2 დეპარტამენტის მიერ შედგენილ შინაგან საქმეთა მინისტრის პროექტში დეპარტამენტის კომენტარებით აღნიშნული სქიზმატიკის მოქმედი დებულებების სისტემატური ნაკრები. კომიტეტის კვლევის პროგრამა შს მინისტრის პროექტია და ამიტომ კომიტეტმა, პროექტში გამოხატული სქიზმატიკოსთა შესახებ კანონმდებლობის შემოთავაზებული ცვლილებების ყველა ცალკეული დებულება დააჯგუფა, დაყო ისინი შემდეგ ოთხ კატეგორიად: 1) სქიზმატური სექტების კლასიფიკაციის ზოგადი საკითხი, 2) სქიზმატიკის ზოგადი სამოქალაქო უფლებები, ბოლოს და ბოლოს, საეკლესიო უფლებები. აღმასრულებელი ზომები, რომლებიც ეხება კონკრეტულად ყველა უფლებას. ჩვენს სტატიაში ჩვენ მივყვებით იმავე პროცედურას, ღირებული მასალებიდან გამოვიყვანთ 1864 წლის კომიტეტის წევრების არსებით და ძირითად დებულებებსა და მსჯელობას, ზოგიერთ შემთხვევაში ჩვენი მხრიდან მცირე განათებით 6. სქიზმატური სექტების კლასიფიკაციის საკითხი სექტანტებისთვის მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი შეღავათების მინიჭებით, რაც დამოკიდებულია მათგან ზიანის ხარისხზე, 1854 წლის კომიტეტის დაარსებამდე ბოლო ოცდაათი წლის განმავლობაში, იყო მთავარი საფუძველი სამთავრობო მოქმედებების მთელი სისტემისთვის სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში. ამ საკითხის განხილვისას კომიტეტს, ასე ვთქვათ, სამი კლასიფიკაცია ჰქონდა. პირველი არის წმინდა სინოდის მიერ მიღებული სექტების ლეგალიზებული და მართებული კლასიფიკაცია მართლმადიდებლური სარწმუნოებისთვის ზიანის ხარისხის მიხედვით, რომელიც ყოფს სქიზმატებს ყველაზე მავნე, მავნე და ნაკლებად მავნე სექტებად (მღვდლობა). მეორე კლასიფიკაცია არის შინაგან საქმეთა მინისტრის წინადადება ზემოთ მოყვანილ პროექტში; ის ყოფს სექტებს "უფრო მავნე" და "ნაკლებად მავნე", განასხვავებს მათ მეფისთვის ლოცვის ნიშნებით და ქორწინების კავშირის აღიარებით, რომელიც შეუზღუდავია ნებისმიერი პერიოდით. მესამე კლასიფიკაცია შემოგვთავაზა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის საკუთარი კანცელარიის II განყოფილებამ; ამ კლასიფიკაციაში, სამოქალაქო თვალსაზრისით, ყველა სქიზმატიკოსი იყოფა დადებითად მავნე სექტებად, რომელთა მიმდევრები ხელყოფენ პიროვნების პიროვნებას, ე.ი. სკოპის სექტას და სხვებს, შერწყმულია სასტიკ ფანატიზმთან და ფანატიკურ ხელყოფასთან საკუთარი ან სხვების სიცოცხლეზე, და ნაკლებად მავნე სექტებად, რომელთა მიმდევრები უარყოფენ ქორწინებას და ლოცვას. ამ კლასიფიკაციის მიხედვით, შესაძლებელი იქნებოდა ზოგიერთი სქიზმატური სექტის უვნებლად აღიარება. სექტების ამ დაყოფის განხილვისას კომიტეტმა ასევე გაამახვილა ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ ჯერ კიდევ 1858 წელს აღიარებული იყო თითოეული სექტის ზუსტი ინფორმაციისა და დოგმების საფუძველზე კლასიფიკაციის აუცილებლობა - მაგრამ ამის გაკეთება 1864 წელსაც კი შეუძლებელი იყო შემდეგი კარგი მიზეზების გამო: სექტების შესახებ საჭირო და ზუსტი ინფორმაცია ჯერ არ არის შეგროვებული და ველოდები მათ გადადებას რამდენიმე წლის განმავლობაში. როგორც ცნობილია, რიტუალები დოგმას ურევს, ორივე ხშირად იცვლება, ფრაგმენტირებულია სხვადასხვა ინტერპრეტაციებად, მათ თავად არ ჩამოუყალიბებიათ მტკიცე წარმოდგენა იმ არსებით პირობებზე, რომლებზეც დაფუძნებულია მათი რწმენა და ახლახანს გააკეთეს სრულიად წარუმატებელი მცდელობა ამ კუთხით, 7 რამაც მხოლოდ გაზარდა მათ შორის უთანხმოება და ყოყმანი, რაც გარკვეულწილად შეიძლება სასარგებლო იყოს კეთილმორწმუნე ეკლესიურების მომავალ გაერთიანებაში. ამ მიზეზების გამო, მიღებული წმ. სინოდის მიერ კლასიფიკაციას მყარი საფუძველი არ შეეძლო; ჯერ კიდევ 1868 წელს იგი არასაკმარისად იქნა აღიარებული და უფრო მეტად ეხება სულიერ სფეროს, ვიდრე სამოქალაქო უფლებების განსაზღვრას და ხელმძღვანელობას ადმინისტრაციულ ღონისძიებებში. ამ საკითხის შემდგომი განხილვისას, შინაგან საქმეთა მინისტრის ვარაუდისა და განმარტებით, მოუხერხებელი აღმოჩნდა ზოგიერთი სექტის „უვნებლობის“ ცნების დაშვება ხალხის იდეებზე ამ სახელწოდების გავლენის საფუძველზე და უფრო მიზანშეწონილად მიიჩნიეს სქიზმატური სექტების ორ ძირითად კატეგორიად დაყოფა: დაამტკიცონ, რომ ისინი სხვებზე უფრო ახლოს არიან მართლმადიდებელ ქრისტიანებთან და ერთგულ ქვეშევრდომებთან, რომლებიც ასრულებენ თავიანთ სამოქალაქო მოვალეობას. ამ ნიშნებთან დაკავშირებით გაჩნდა ეჭვი მათ საკმარისობასთან დაკავშირებით, მაგრამ, ამ მნიშვნელოვანი საკითხის წინასწარ განჭვრეტის გარეშე, აღინიშნა, რომ სქიზმატიკოსთა მართლმადიდებლური ეკლესიის პატივისცემის, მისი დოგმებისა და რიტუალების მიმართ გადახრის მყისიერი მითითება გაზრდის ასე სასურველი დაახლოების სირთულეს, რომლის მიღწევაც შესაძლებელია მხოლოდ მშვიდობითა და რწმენით. მეორე ვარაუდის განხილვისას ასევე გაჩნდა ეჭვი განსაკუთრებით მავნე სექტებისთვის რაიმე სულიერი შვების არ მინიჭებასთან დაკავშირებით. ეს შიში აღმოიფხვრა იმ ახსნით, რომ ის სულიერი რელიეფები, რომლებიც აღიარებულ იქნა, რომ შესაძლებელი იყო "ნაკლებად მავნე" სექტებისთვის მინიჭება, საერთოდ არ იწვევს და არ უნდა მოჰყვეს რაიმე ახალ, ახლა არარსებულ ჩაგვრას "განსაკუთრებით მავნე" სექტებისთვის. რაც შეეხება მავნე სექტების სქიზმატიკოსთა შეკრების აკრძალვას, აღინიშნა და აღიარებულია, რომ ეს ეხება მხოლოდ ღია შეკრებებს, რადგან სახლებში შეკრება, რომელიც არ არის დაკავშირებული რაიმე დანაშაულებრივ ქმედებებთან ან უკანონო განზრახვასთან, საკმარისად აღმოჩენილი, არ შეიძლება და არ უნდა დაექვემდებაროს დევნას, თუ ისინი არ არღვევენ წესიერებისა და საზოგადოებრივი წესრიგის ზოგად წესებს. რაც შეეხება მავნე სექტების დამფუძნებლებსა და მენტორებს, კომიტეტმა აღიარა, რომ ისინი უნდა წარიმართონ სასამართლოში და საქმეები განხორციელდეს რიგგარეშე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ავრცელებენ შეცდომებს ან სხვა დანაშაულებს ან გადაცდომებს, რომლებიც დასჯიან სისხლის სამართლის ან პოლიციის კანონმდებლობით. სქიზმატური სექტების კლასიფიკაციასთან დაკავშირებით ზემოაღნიშნული მსჯელობისა და მოსაზრებებიდან გამომდინარე, კომიტეტი მივიდა შემდეგ საბოლოო დასკვნამდე: „ყველა სქიზმატური სექტა და სექტა დაიყოს „მეტად“ და „ნაკლებად“ მავნედ. ისინი, ვინც, წმინდა, კათოლიკე სამოციქულო ეკლესიის სწავლების საწინააღმდეგოდ, უფრო მავნე სექტებად ითვლებიან: ა) არ აღიარებენ ღვთის ძის, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სამყაროში მოსვლას; ბ) არ აღიარებს რაიმე საიდუმლოებას და ღვთის მიერ დანიშნულ უფლებამოსილებას; გ) ეკლესიასთან გარეგნული ურთიერთობისას დაუშვას ადამიანის თაყვანისცემა; დ) ღვთისმგმობელი სწავლებების საფუძველზე საკუთარი თავის და სხვათა გაძარცვის ხელყოფა; ე) უარყოს ლოცვა მეფისთვის და ვ) უარი თქვას ქორწინებაზე და დაუშვას ვადიანი ან დროებითი ქორწინება. თუმცა 1864 წლის კომიტეტმა გადაწყვიტა ყველა სხვა სექტა ნაკლებად საზიანოდ ეღიარებინა. ასეთი აბსტრაქტული კლასიფიკაცია გამოწვეული იყო, როგორც კომიტეტის მოსაზრებების წარმოდგენისას ვნახეთ, სქიზმის სწავლებისა და რიტუალური მხარის შესახებ ინფორმაციის ნაკლებობამ და განხეთქილების მოსაზრებებმა. სქიზმატური სექტების ზიანის ხარისხის მიხედვით კლასიფიკაციის საკითხის განხილვის შემდეგ 1864 წლის კომიტეტმა დაიწყო განხილვა და გადაწყვეტა სქიზმატიკოსთა საერთო სამოქალაქო უფლებების შესახებ. პირველი და ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვა სქიზმატიკოსთა ზოგადი სამოქალაქო უფლებების მინიჭებისას, უდავოდ, იყო მათი ქორწინების, მათი ოჯახის, როგორც სამოქალაქო ქმედუნარიანობისა და სოციალური და მატერიალური ურთიერთობების საფუძვლის საკითხი. სქიზმატიკოსთა ქორწინების განხილვისას კომიტეტმა დაადგინა, რომ „სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ სექტანტებს შორის საქორწინო კავშირის სრული არაღიარება, რომელიც არ არის განწმენდილი მართლმადიდებლურ ან ედინოვერის ეკლესიაში ქორწილში, გამოცდილებით დადასტურებული, არ მოაქვს მნიშვნელოვანი სარგებელი, იმავდროულად, ის ანგრევს მის საიმპერატორო კეთილდღეობას და არღვევს მის საიმპერატორო სახლს. ცხოვრება ზოგადი კანონების მოქმედებით, ხსნის უზარმაზარ ველს თვითნებობას და ვნებების აღვირახსნილობას, დამანგრეველ გავლენას ახდენს ადამიანების ზნეობაზე, თუმცა ისინი ჩამოშორდნენ რწმენის ჭეშმარიტ სწავლებას, მაგრამ თვინიერებითა და დარწმუნებით მაინც შეიძლება დაუბრუნდნენ სწორ გზას. ასეთი მოსაზრებებიდან გამომდინარე, კომიტეტს საჭიროდ სჩანდა სქიზმატების ოჯახური ცხოვრების უფრო ნორმალურ პირობებში მოყვანა, სახელმწიფოს გაუმჯობესების პრინციპებთან უფრო შესაბამისობაში. კომიტეტის სხდომებზე ამ დებულების დეტალური განხილვისას წამოიჭრა უფრო კონკრეტული კითხვები, რომლებიც განხილვის საგანი იყო. შეხვედრის პირველი საგანი იყო სქიზმატიკოსების მიერ თავიანთ სალოცავებსა თუ კერძო სახლებში ქორწინების კანონიერების აღიარება ან უარყოფა, გარკვეული რიტუალების დაცვით ან მის გარეშე. ამ საკითხის გადაჭრის უკიდურესი სირთულის გათვალისწინებით, კომიტეტის თავმჯდომარემ შესთავაზა მრავალი სირთულის თავიდან აცილების მიზნით დადგინდეს, რომ „მართლმადიდებლურ ან ედინვერიის ეკლესიაში არ დაქორწინებული სქიზმატიკოსების შვილების კანონიერების საქმე შეიძლება აღძრული იყოს მხოლოდ ერთ-ერთი მშობლის თხოვნით მამისა და დედის სიცოცხლეში“. მაგრამ ეს იდეა უხერხულად იქნა აღიარებული და არ გამორიცხავს ყველა სირთულეს, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას, და აღინიშნა, რომ ასეთი ლეგალიზაცია შეიძლება გახდეს სქიზმატიკოსებისთვის სქიზმაში მათი შვილების შესანარჩუნებლად, რომლებიც მიდრეკილნი არიან წმ. ეკლესია. ამავე დროს გამოთქმული კიდევ ერთი მოსაზრება იმის შესახებ, რომ სქიზმატიკოსებს მიეცათ შესაძლებლობა, გამოიყენონ შვილად აყვანის უფლებით და მისი შედეგები უფრო გამარტივებულად გამოიყენონ კანონით განსაზღვრული ქალაქებისა და სოფლის მაცხოვრებლებისთვის, ასევე გვერდი აუარა შენიშვნას, რომ შვილად აყვანას აქვს თავისი განსაკუთრებული პირობები სამოქალაქო კანონმდებლობაში და რომ უხერხული იქნება ქორწინებიდან დაბადებული ბავშვების ამ პირობებში დაქვემდებარება. ამ შეხვედრების შემდეგ შინაგან საქმეთა მინისტრმა განმარტა, რომ ”სქიზმატური ქორწინებების არსებობის უარყოფა, როდესაც ეს ქორწინებები ემსახურება ერთგული ქვეშევრდომების მნიშვნელოვანი ნაწილის ოჯახურ ცხოვრებას და როდესაც მთავრობა აღიარებს არაქრისტიანული სარწმუნოების პირთა ქორწინებას, როგორც ჩანს, უაღრესად უსამართლო ზომაა”. ამ უკიდურესი აუცილებლობის გათვალისწინებით და ამავდროულად სქიზმატური ქორწინებების პოზიტიური აღიარების თავიდან აცილების მიზნით, მან, მინისტრმა, ვარაუდების მე-9 პუნქტში გამოთქვა მოსაზრება, რომ აუდიტისა და პოლიციის სიებში შეტანილი და ადგილობრივი საჯარო ხელისუფლების მიერ კლასის მიხედვით დამოწმებული სქიზმატების ქორწინება მოქმედებს და შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ ზოგადი კანონით. ეს იდეა, როგორც მინისტრმა განაცხადა, აუცილებლობის გამო მიიღო და არ ჰპოვა სხვა, უფრო დამაკმაყოფილებელი შედეგი სქიზმატიკოსთა ქორწინების არსებით საკითხში. მინისტრ ვალუევის ამ ვარაუდის საპასუხოდ, კომიტეტის სხდომაზე გაკეთდა შენიშვნა, რომ სქიზმატური ქორწინების ლეგალიზაციის შემოთავაზებული პროექტი ე.წ. სამოქალაქო ქორწინებას უახლოვდება. მაგრამ ეს შენიშვნა დასუსტდა იმ სასიცოცხლო ფაქტის მითითებით, რომ სქიზმატიკოსთა ქორწინებები რეალურად არსებობს როგორც დე ფაქტო ქორწინება, როგორც განუწყვეტელი ოჯახური კავშირები და რომ ხელისუფლების მიერ არ აღიარება უკიდურესად უხერხულია სქიზმატიკებისთვის მათ ოჯახურ ცხოვრებაში და აიძულებს მათ მიმართონ კანონის გვერდის ავლას, რომელიც, ამრიგად, მკვდარია. ოჯახური ცხოვრების რეგულირებისთვის სქიზმატური ქორწინებების კანონიერად აღიარების საკითხზე ყველა განხილვის შემდეგ, კომიტეტმა დასკვნაში, ამ მიზნის მისაღწევად, საჭიროდ ცნო, შინაგან საქმეთა მინისტრის ვარაუდების მე-9 პუნქტში მოცემულ დეტალებზე შეხების გარეშე, სქიზმატური ქორწინების ზოგადი საკითხის გადაწყვეტისას, მიიღო გადაწყვეტილება. სქიზმატების მიერ შესრულებული სულიერი წეს-ჩვეულებების კანონიერება, პოლიციას უნდა მიეწოდოს სპეციალური წიგნები, რომლებშიც ისეთი შემთხვევები, როგორიცაა სექტანტების დაბადება და გარდაცვალება, ასევე მათ შორის ქორწინება, დროებით არ დადებულა, რათა ამ წიგნებში გარკვეული თანმიმდევრობით და წარსულში გადასინჯულ ზღაპრებში ჩაწერილი ცოლ-ქმრული კავშირი არ იყოს გასაჩივრებული. კომიტეტის ზოგადი პოზიცია მის უფრო კონკრეტულ განმარტებებში გამოიხატა შემდეგი ფორმით: ა) „ბოლო ეროვნული აღწერის წინა დროისთვის, სქიზმატების ოჯახური მდგომარეობისა და მათი უფლებების წარმოშობისა და ქონებრივი უფლებების მტკიცებულება, რათა აღიარონ გადასინჯული ზღაპრები; ცვლილებები, რომლებიც განხორციელდა სქიზმატიკოსთა ოჯახების შემადგენლობაში ბოლო ეროვნული აღწერიდან პოლიციისთვის სპეციალური წიგნების შემოღებამდე პერიოდში, სქიზმატიკოსთა საოჯახო ნუსხის შედგენა“. კომიტეტის მიერ მიღებული ძირითადი პრინციპი, რომ აუდიტში ან პოლიციის სიებში დაფიქსირებული ოჯახური ურთიერთობები ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრებს შორის არ უნდა ექვემდებარებოდეს გამოწვევას, უდავოდ საჭიროებს შემდგომ განვითარებას და უფრო დეტალურ გამოკვლევას, განსაკუთრებით მისი პრაქტიკული გამოყენების ზომების განსაზღვრასთან დაკავშირებით. კომიტეტმა სპეციალური სხდომა მიუძღვნა ამ ზოგადი პრინციპის ასეთ შესწავლას და მის კონკრეტულ პრაქტიკაში გამოყენებას. ამ თემაზე მსჯელობის დასაწყისში იდგა კითხვა: რა უნდა ჩაითვალოს სქიზმატებს შორის ოჯახების შემადგენლობის მთავარ, უპირველეს მტკიცებულებად, გადასინჯულ ზღაპრებსა თუ პოლიციის სიებში, ან ორივეს ერთად? ამ საკითხის გადაწყვეტისას მხედველობაში მიიღეს, რომ მართალია, მოქმედი რეგულაციების მიხედვით, ადგილობრივი პოლიცია ვალდებულია აწარმოოს სქიზმატიკოსთა სპეციალური სიები, მაგრამ მათი შენახვით, მათში სრული და სანდო მონაცემების პოვნის იმედი არ შეიძლება; იმავდროულად, ზუსტი ინფორმაცია სქიზმატიკოსების, ისევე როგორც იმპერიის ყველა სხვა მკვიდრის შესახებ, ბოლო (X) ეროვნული აღწერის ზღაპრებში შევიდა. ამიტომ, ბოლო აღწერის წინა პერიოდში, კომიტეტის აზრით, „რევიზიის ზღაპრები“ წარმოშობით სქიზმატიკოსთა უფლებების ყველაზე ბუნებრივ და საიმედო მტკიცებულებად ჩანდა. პირიქით, მომავალში, როდესაც დადგინდება სქიზმატიკოსებს შორის დაბადებების, გარდაცვალების და ქორწინების დამადასტურებელი ახალი, უფრო სრულყოფილი პროცედურა, ძირითადი მტკიცებულება უნდა იქნას მიღებული სიები ან წიგნები, რომლებშიც ეს მოვლენები იქნება ჩაწერილი და მხოლოდ მათში არსებული ინფორმაციის სანდოობაში აშკარა ეჭვის შემთხვევაში, მივმართოთ გადასინჯულ ზღაპრებს ან სხვა დოკუმენტებს. რაც შეეხება ზუსტ პერიოდს ბოლო ეროვნული აღწერიდან სავარაუდო ახალი საპოლიციო წიგნების ან სიების შემოღებამდე, იმისთვის, რომ გვქონდეს ზუსტი ინფორმაცია სქიზმატური ოჯახების შემადგენლობაში მომხდარი ცვლილებების შესახებ ამ პერიოდში, საუკეთესო გზა ჩანდა, როგორც შს მინისტრმა შესთავაზა, ახალი ბრძანების დაარსებისთანავე, შედგენა საერთო საოჯახო სია, რომელიც არ ემსახურება სქიზმატურ ოჯახებს. დაბადების, სიკვდილისა და ქორწინების შესახებ. თუმცა, ამ სიაში ჩართვა არ უნდა იყოს სავალდებულო, მაგრამ ყველას უნდა მიეცეს საშუალება, რომ შევიდეს მასში ოჯახთან ერთად; ყალბი განცხადებების თავიდან ასაცილებლად, სასარგებლოა დადგინდეს, რომ ამ პირველადი ჩაწერის დროს გაკეთებული განცხადებების სიმართლე უნდა დადასტურდეს ადგილობრივი ქალაქის ან სოფლის ხელისუფლების მიერ. კომიტეტის მიერ ამ ძირითადი საკითხების გადაწყვეტის შემდეგ, მან დაიწყო განხილვა, თუ რა ფორმით უნდა იყოს დაცული პოლიციის სიები ან წიგნები და რა თანმიმდევრობით უნდა მიეღოთ განცხადებები სქიზმატებისგან დაბადების, გარდაცვალების და ქორწინების მოვლენებთან დაკავშირებით. მაგრამ ჯერ კიდევ სქიზმატიკოსთა საოჯახო სამართლის შესახებ ზოგადი პრინციპის ამ პრაქტიკული გამოყენების განხილვამდე, შინაგან საქმეთა მინისტრის ბრძანებით, შემუშავდა დეტალური ვარაუდები, რომლებიც კომიტეტის შეხედულებისამებრ წარედგინა. ეს ვარაუდები შედგებოდა: ა) კანონპროექტი პოლიციისთვის მოხსენების შესახებ სხვადასხვა რანგის პირთა დაბადების, გარდაცვალებისა და ქორწინების შესახებ, რომლებიც ლოცულობენ ცარისთვის და აღიარებენ ქორწინებას, მაგრამ არ მიეკუთვნებიან დომინანტურ ეკლესიას და სხვა რელიგიურ აღმსარებლობას; ბ) პოლიციის სამმართველოს წიგნებში აღნიშნული პირების მიერ დაბადების, გარდაცვალების და ქორწინების ჩვენებების ჩასაწერად, ამ წიგნებიდან ამონაწერებთან ერთად, და გ) იმ პირთა საოჯახო სიის ფორმა, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან გაბატონებულ მართლმადიდებლურ ან სხვა სარწმუნოების კონფესიებს. ამ წესებისა და ფორმების შესწავლის შემდეგ კომიტეტმა აღიარა, რომ შინაგან საქმეთა მინისტრის მიერ შემოთავაზებული ბრძანება სრულად შეესაბამება სქიზმატიკოსთა ოჯახებში მომხდარი ცვლილებების აღრიცხვის უფრო ზუსტი ხერხის დანერგვის მიზანს. სექტანტები, მიუხედავად იმისა, რომ გადაუხვევენ ჭეშმარიტი ეკლესიის სწავლებებს, არ უარყოფენ სახელმწიფოს გაუმჯობესების ფუნდამენტურ პრინციპებს, ამით მიიღებენ შესაძლებლობას გამოიყენონ, გარკვეულწილად, იმპერიის ყველა სუბიექტისთვის მინიჭებული სამოქალაქო უფლებები; იმავდროულად, პროექტში მიღებული სიფრთხილის შედეგად, მათ მიმართ გამოვლენილი ლმობიერება არ გადაიქცევა, როგორც იმედი უნდა გვქონდეს, არც წამახალისებელ სქიზმატურ შეცდომებში, არც ცდუნებად ან სატყუარად იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც არ არიან მტკიცენი რწმენაში და რომლებიც მიდრეკილნი არიან განხეთქილებაში. ამ მხრივ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ზემოაღნიშნულ პროექტებში გამოთქმული პირობა: დაბადების, გარდაცვალების და ქორწინების შემთხვევები პოლიციის წიგნებში აღირიცხება მხოლოდ დადებითი დადასტურებით, რომ დაქორწინებული, გარდაცვლილი ან დაბადებული, ასევე ამ უკანასკნელის მშობლები არ იყვნენ მონათლულები მართლმადიდებლურ ან ჰეტეროდოქსულ ეკლესიაში; ამრიგად, წიგნებში გამოჩნდებიან მხოლოდ ის პირები, რომლებიც ჭეშმარიტად დიდი ხნის განმავლობაში იმყოფებოდნენ სქიზმში. არანაკლებ მომგებიანია შემუშავებული წესებისა და ფორმების სირთულის სირთულე, რაც გამომდინარეობს იქიდან, რომ მათში აღიარებულია, რომ აუცილებელია ყველა საშუალებით დავიცვათ ჩაწერილი განცხადებების სანდოობა: ამით სქიზმატები ვერ და ვერ ისარგებლებენ დაუმსახურებელი შეღავათებით სახელმწიფოს სხვა სუბიექტებთან შედარებით. ამ კუთხით, შინაგან საქმეთა სამინისტროში შედგენილი წესებისა და ფორმების პროექტები კომიტეტმა თავისი ძირითადი მახასიათებლებით სრულად დაამტკიცა. დეტალებთან დაკავშირებით რამდენიმე კომენტარი გაკეთდა. ამ სტატიაში არასაჭიროდ მიგვაჩნია გამოვყოთ სქიზმატიკოსთა საპოლიციო რეგისტრაციის წესების შინაარსი იმის საფუძველზე, რომ ეს წესები შეცვლილი სახით ემსახურებოდა კანონპროექტს სქიზმატური ქორწინების შესახებ, რომლის განხილვა იქნება ჩვენი მეორე მუხლი სქიზმის შესახებ საკანონმდებლო რეფორმების შესახებ. კომიტეტის მსჯელობისას სქიზმატიკოსთა სხვა ზოგადი სამოქალაქო უფლებების შესახებ, მხედველობაში მიიღეს, რომ განსაკუთრებით მავნე სექტების მიმდევრებთან მიმართებაში, საჭიროა გარკვეული ზომების მიღება, მაგრამ იმ ცდომილების პოზიცია, რომლებიც თავიანთი სწავლების ბუნებით ნაკლებად საზიანო იქნება, სასურველია შემსუბუქდეს ეკლესიის ინტერესების დარღვევის გარეშე. ამ თვალსაზრისით, გადაიხედა სქიზმატიკოსების შესახებ არსებული დადგენილებები, კერძოდ: სქიზმატიკოსთა საჯარო თანამდებობების დაკავების უფლების შესახებ, ჯილდოებისა და განსხვავებების უფლების შესახებ, ვაჭრობის უფლებებზე, მოწმის უფლების შესახებ, პასპორტების მიღების უფლების შესახებ, ახალწვეულთა აყვანის უფლების შესახებ, საზღვარგარეთიდან ბავშვების რუსეთში შესვლის უფლების შესახებ და შმაკთა განათლების შესახებ. ყველა ამ სუბიექტიდან მხოლოდ ორი არ ექვემდებარებოდა დეტალურ განხილვას კომიტეტის მიერ - სქიზმატიკოსთა სასამართლოში ჩვენების მიცემის უფლებისა და რეკრუტების აყვანის უფლების შესახებ - მათი განხილვა კომიტეტმა არასაჭიროდ ჩათვალა რეფორმების შესახებ სპეციალური რეზოლუციების გათვალისწინებით, რომლებიც მათზე იქნა მიღებული შესაბამის დეპარტამენტებში. 1864 წლის კომიტეტში სქიზმატიკოსთა ზოგადი სამოქალაქო უფლებების შესახებ არსებული შეზღუდვების კონკრეტულ განხილვისას მიგვაჩნია, რომ მეტი სიცხადისთვის არ არის ზედმეტი, ყოველ საკითხზე ცალ-ცალკე წარმოვადგინოთ კომიტეტის მსჯელობა, ზოგადი თვალსაზრისით მაინც, კერძო სუბიექტების დეტალური განხილვის შეჯამებით უფრო ზოგად დებულებებში: 1) იმ საზოგადოებებს, რომლებშიც მართლმადიდებლებზე მეტი სქიზმატია, ნაკლებად მავნე სექტის სქიზმატიკოსებს უნდა მიეცეთ უფლება დაიკავონ საჯარო თანამდებობები: სოფლის უხუცესები, კეთილსინდისიერები, უხუცესები, გადასახადების ამკრეფები და სხვები, გარდა ქალაქის მერის თანამდებობისა, თუმცა, სადაც დიდი უხუცესი არის ქრისტიანი ორთოდოქსი, ყოველთვის მისი თანაშემწე იქნება. 2) სქიზმატიკოსთა ნიშნებით დაჯილდოების და საპატიო წოდებების მინიჭების საკითხზე კომიტეტის შემდეგი დადგენილება იქნა მიღებული: „უფრო მავნე სექტის მიმდევრებს რაიმე ნიშნებით ან საპატიო წოდებებით პატივისცემის გარეშე, ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრებთან მიმართებაში, მიმართეთ შესაბამის ორგანოებს გამონაკლისი შემთხვევების შესახებ, რომლებიც წარმოადგენს სახელმწიფო დამსახურების გამონაკლისს. საჭირო ინფორმაცია, წარუდგინეთ მის უმაღლეს შეხედულებას იმპერიულ უდიდებულესობას“. 3) სავაჭრო კომიტეტების უფლებების განხილვისას, უპირველეს ყოვლისა, ყურადღება ექცეოდა სქიზმატიკოსთა ამ საკითხზე მოქმედ საკანონმდებლო დებულებებს, რომელთა შესწავლისას აღმოჩნდა, რომ 1853 წლამდე მოქმედი საკანონმდებლო განმარტებებით სქიზმატიკოსებს ჰქონდათ გილდიაში ჩარიცხვის უფლება ზოგად საფუძველზე; აქედან მხოლოდ საჭურისები ექვემდებარებოდნენ გამორიცხვას; 1843 წლიდან მათ ეკრძალებოდათ ვაჭრობის უფლების მოწმობების გაცემა, თუ ამ დრომდე არ ჰქონდათ ვაჭრის წოდება; მათ, ვინც ვაჭრების კლასის წარმომადგენლები იყვნენ, არ აძლევდნენ უფლებას ქვედა გილდიებიდან მაღალ გილდიებში გადასულიყვნენ. 1853 წელს მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება გილდიაში ყველა დისიდენტის მხოლოდ დროებით მიღების შესახებ, მაგრამ ეს გადაწყვეტილება გაუქმდა 1863 წელს ვაჭრობის უფლების მოვალეობების შესახებ ახალი რეგულაციის გამოქვეყნებით. სქიზმატიკებისთვის მეტი ან ნაკლები უფლებების მინიჭების ზოგადი პრინციპის შესაბამისად, იმის მიხედვით, თუ რა ზიანი შეიძლება მოჰყვეს მათგან სახელმწიფოსა და ეკლესიას, კომიტეტმა დაადგინა, რომ ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრებს ამიერიდან შეეძლოთ გილდიებში და ზოგადად ვაჭრობის უფლება. მაგრამ სექტების კუთვნილებთან მიმართებაში ეს უფრო საზიანოა იმის გამო, რომ ვაჭრობა და ხელოსნობა, რაც დაკავშირებულია მათი საცხოვრებელი ადგილიდან გაცდენასთან, ხშირად ემსახურება სქიზმატიკოსებს სახელმწიფოსა და ეკლესიისთვის საზიანო და სახიფათო სექტანტური პროპაგანდის დამალვის ხელსაყრელ საშუალებას. skopchestvo, ხალხის მიერ, რომლებიც მოგზაურობენ ქალაქებსა და ქალაქებში. სოფლები მათი სავაჭრო საქმის საბაბით. კომიტეტმა შესაძლებლად და სამართლიანად არ მიიჩნია ამ სექტანტებისთვის ვაჭრობისა და ინდუსტრიული უფლებების ფართო თავისუფლების მიცემა. საჭიროდ მიიჩნია მავნე სექტანტების პროპაგანდის თავიდან აცილება ან მინიმუმ შესუსტება და ამავე დროს სექტანტების, თუნდაც შემდგომი უფრო მავნე სწავლებების აკრძალვის შეუძლებლობა ყოველგვარი ვაჭრობის წარმოებაში, შინაგან საქმეთა მინისტრმა სქიზმატიკის შესახებ არსებულ დებულებაში ცვლილებების პროექტში შესთავაზა, რომ სქიზმატიკის შესახებ არსებულ რეგლამენტში ცვლილებების პროექტში ნებადართულია. სამრეწველო და კომერციული უფლებების შეზღუდვა მათი დასახლების ადგილებში, რათა ამ სექტების ყველა მიმდევარი, რომლებმაც თავიანთი ერესი გამოავლინეს, უნდა მოექცნენ პოლიციის ზედამხედველობის ქვეშ და მათზე უნდა იქნას გამოყენებული ამ ზედამხედველობის წესები. პროექტის ამ ვარაუდით იქნა მიღებული კომიტეტის დადგენილება. სქიზმატებისთვის სავაჭრო უფლებების მინიჭების საკითხის გადაწყვეტისას, განხილვის გარეშე არ დარჩენილა კერძო აკრძალვა, რომელიც არსებობდა არსებულ განკარგულებებში ყველა სქიზმატური შეხედულებისა და სექტის მიმდევრების დაშვების შესახებ ხატწერის სახელოსნოებში. კომიტეტმა აღიარა, რომ ეს აკრძალვა შეიძლება მოიხსნას, რადგან, რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, სქიზმატიკოსები ძირითადად იყენებენ ხატებს, რომლებსაც ასევე პატივს სცემს მართლმადიდებელი ეკლესია. სქიზმატიკებს ვაჭრობისა და მრეწველობის უფლებების მინიჭების საკითხზე ასეთი მსჯელობის შემდეგ კომიტეტმა დასკვნაში გამოთქვა შემდეგი განმარტება: „დაუშვას ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს ჩარიცხვა გილდიებში და ვაჭრობის საერთო საფუძველზე. და ამ ზედამხედველობის წესის გამოყენების მიხედვით, არ დაითხოვონ საცხოვრებელი ადგილიდან სქიზმატიკოსთა ხატწერის სახელოსნოებში შეშვების შესახებ არსებული აკრძალვა. სქიზმატიკოსთა პასპორტების მიღების უფლების განხილვისას 1864 წლის კომიტეტმა ასევე, უპირველეს ყოვლისა, ყურადღება გაამახვილა როგორც ამ თემაზე მოქმედი ზოგადი საკანონმდებლო დეფინიციების, ასევე კონკრეტული შეზღუდვებისა და აკრძალვების გათვალისწინებაზე, რომლებიც კონკრეტულად მხოლოდ გარკვეული სექტების მიმდევრებს ეხებოდა. ზოგადად, სქიზმატიკოსთა პასპორტების საკითხი ბუნებრივად იყოფა ორ ნაწილად, ესენია: 1) ნებართვა სქიზმატიკოსების არარსებობის შესახებ იმპერიაში და 2) საზღვარგარეთ შვებულება. იმ დროს მოქმედი კანონების მიხედვით, იმპერიაში არყოფნა დაუშვებელი იყო: ა) იუდაიზერებს, მოლოკანებს, დუხობორებს და სულიერ ქრისტიანებს, გარდა ამიერკავკასიის მხარეში დასახლებულებისა; ბ) საერთოდ, მონასტრებიდან დაბრუნებული სქიზმატიკოსები, რომლებიც შენიშნეს განხეთქილების (მის პროპაგანდაში) გამო ახალ არეულობაში. გარდა ამისა, იყო კიდევ უფრო კონკრეტული შეზღუდვები ზოგიერთი სექტანტის გარკვეულ ადგილებში გაცდენასთან დაკავშირებით; მაგალითად, აკრძალული იყო პასპორტების გაცემა დონის არმიის სქიზმატიკებისთვის, რომლებსაც სურდათ წასვლა ლუჟკის დასახლებაში (ჩერნიგოვი. გუბერნატორი); ასევე, რეკრუტის პასპორტები არ იყო გაცემული მელიტოპოლის ოლქის მოლოკანების ცოლებზე და ა.შ. განიხილა ყველა საკანონმდებლო შეზღუდვა ამ საკითხზე სქიზმატებისთვის, კომიტეტმა დაადგინა, რომ ჩვენი ხალხის მნიშვნელოვანი ნაწილის შემოსავლები და ვაჭრობა აუცილებელი საშუალებაა შემოსავლის მისაღებად, აღიარა პასპორტის უპირობო აკრძალვა და უპირობო აკრძალვა. სექტები, როგორც მოუხერხებელი და უკიდურესად შემზღუდველი. ეს უხერხულობა არაერთხელ დაფიქსირდა გამოცდილებაში და თავად უმაღლესმა ხელისუფლებამ გამონაკლისი დაუშვა ზოგიერთ ადგილას და სექტანტებისთვის - მაგალითად, ტაურიდის პროვინციის მოლოკანებისთვის და დასავლეთ ციმბირის ქალაქებისთვის, მიუხედავად კანონში არსებული აკრძალვისა, არყოფნა დაშვებული იყო. ზოგადად, პრინციპში, კომიტეტის ყველა წევრი შეთანხმდა, რომ განათლების გავრცელება სქიზმატიკოსებს შორის არის ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური საშუალება, თუ არა სქიზმატური შეცდომების მნიშვნელოვანი შესუსტებისთვის და სექტანტებს შორის უფრო სწორი ცნებების გავრცელებისთვის რელიგიის ჭეშმარიტ პრინციპებსა და სამოქალაქო ცხოვრების პირობებზე. მაგრამ ამ მხრივ, მხოლოდ ბავშვების საჯარო განათლება სამთავრობო ხელისუფლების უმაღლესი ზედამხედველობის ქვეშ მყოფ სკოლებში შეიძლება იმოქმედოს საკმაოდ მომგებიანი; ეს არის საუკეთესო და ერთადერთი წამალი სხვა სახის სწავლების მავნე ზეგავლენისგან, სახლში დაფუძნებული, ფარული სწავლების წინააღმდეგ, ყოველგვარი კონტროლისგან თავის დაღწევა, განხორციელებული სქიზმატური მასწავლებლებისა და ლიტერატორების მეშვეობით, რომლებიც მოსწავლეებს წიგნიერების საწყისებთან ერთად გადასცემენ მართლმადიდებლური ეკლესიისადმი მტრობას და ცრუ სწავლებებში ჯიუტ სიმკაცრეს. ეს უკანასკნელი ინდულგენცია შეიძლება დაშვებული იყოს, რადგან რელიგიური ტენდენციები, როდესაც ის სკოლაში ვრცელდება, გვხვდება როგორც წიგნიერების სწავლებაში, ასევე მასწავლებელსა და მოსწავლეებს შორის ურთიერთობაში. ასევე, ნება მიეცით სქიზმატიკოსთა შვილებს ისწავლონ ზოგად სკოლებსა და საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, რათა მათთვის სავალდებულო არ იყოს ღვთის კანონის სწავლა“. საკითხის ამ კუთხით განხილვისას შს მინისტრმა დაადგინა, რომ სისტემა, რომლის ძალითაც ყველა სექტის მიმდევრები შეზღუდულნი იქნებიან თავიანთი სულიერი მოვალეობების შესრულებაში, სახელმწიფოსთან მიმართებაში ისეთივე მოუხერხებელი ჩანს, რამდენადაც მცირე სარგებელს გვპირდება მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის. ყველა ქვეყნის ისტორია, სადაც იყო რელიგიური განსხვავებები, უდავოდ ადასტურებს, რომ სიმკაცრისა და დევნის ზომები არა მხოლოდ ვერ თრგუნავს სექტანტურ შეცდომებს, არამედ ფანატიზმის გაღვივებით, სიჯიუტის გაზრდით, სექტანტებსა და დანარჩენ მოსახლეობას შორის მტრობის გრძნობის დათესვით ხშირად საპირისპირო შედეგებამდე მიგვიყვანს. იყო მაგალითები, რომლებიც შემთხვევით წარმოიშვა, თავდაპირველად უმნიშვნელო, რწმენის საკითხებში აზრთა სხვადასხვაობა, მიღებული მკვეთრი ზომების შედეგად, თანდათან იზრდებოდა და გადაიზარდა მმართველი ეკლესიისგან სრულ დაცემაში, ხშირად შერწყმული პოლიტიკურ რყევებთან. აქ არ უნდა იყოს მიმართული სიმძიმის ზომები და შეზღუდვები, რომლებიც ზოგიერთ შემთხვევაში აუცილებელია; მათი მიზანია არა სექტანტების შერცხვენა, არამედ მართლმადიდებელი ხალხის მასის რელიგიური ინტერესების დაცვა, რომლებშიც ეჭვები ადვილად შეიძლება წარმოიშვას, თუ სქიზმატური შეცდომები ჭეშმარიტი ეკლესიის დოქტრინასთან იმავე დონეზე დადგება. ეს ძალიან მნიშვნელოვანი მოსაზრება მოითხოვს განსაკუთრებულ სიფრთხილეს მკაცრი დაყოფის მოქმედებების სისტემიდან ლმობიერების ზომებზე გადასვლისას. ასეთი ზოგადი განსჯის საფუძველზე, 1864 წლის კომიტეტმა გადაწყვიტა დაეფუძნებინა ძირითადი პრინციპი, რომ ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს უფლება აქვთ აღასრულონ სახალხო ლოცვა და ღვთისმსახურება აღასრულონ თავიანთი რიტუალების შესაბამისად, როგორც სახლებში, ასევე ლოცვის შენობებში და (ქვემოთ მითითებული შეზღუდვებით) სასაფლაოებზე, მაგრამ აუცილებელი პირობით, რომ არ არსებობს „სახალხო ცდუნება“. ეს პრინციპი აღიარებულია მოქმედი კანონმდებლობით და 1858 წელს გამოქვეყნებულ ინსტრუქციებში სქიზმატიკებთან ურთიერთობის შესახებ არის სპეციალური დეტალური წესი იმის შესახებ, თუ რა განიხილება განხეთქილების საჯარო დემონსტრირებად. მაგრამ ეს წესი, მასში შემავალ ზოგიერთ დეტალთან დაკავშირებით, მომავალში საჭიროებს კორექტირებას. ასე, მაგალითად, ამ წესის შემდეგ, სქიზმის საჯარო გამოვლინება აღიარებულია, სხვა საკითხებთან ერთად, „სამლოცველოებში ისეთი გალობა, რომელიც გაისმოდა მათ გარეთ“, მაშინ, როცა ქოხში ან სამლოცველოში სიმღერა გარედან სულაც არ ისმის; გარდა ამისა, „ნათლობისა და ქორწინების საზეიმო შესრულება“ განიხილება იგივე სანქცია, რომლის გამოხატვის გაურკვევლობამ უნდა გამოიწვიოს პირადი გაუგებრობა და შეურაცხყოფა. ამ გადაწყვეტილების საფუძველია ის, რომ ამჟამად არსებული სამლოცველოების რაოდენობა შორს არის ყველაზე უკიდურეს საჭიროებასაც კი. რამდენად არის ეს ჩვენება სიმართლე, ამჟამად შეუძლებელია დადებითი მტკიცებულებების არსებობა მთელ სახელმწიფოსთან მიმართებაში. ადგილობრივი დაკვირვებით, მოსკოვის ეპარქიაში ზოგან ჭარბობს სქიზმატური სამლოცველოები, ასე რომ, ხანდახან რამდენიმე მათგანია ერთი ეკლესიის სამრევლოში, მაგრამ უფრო მეტია მათი დეფიციტი სოფლებში, სადაც განხეთქილება კვლავ გავრცელდა ან მცირე რაოდენობითაა. 1826 წლის სიის მიხედვით, მოსკოვში არის 41 აღიარებული და ტოლერანტული სამლოცველო და სალოცავი სახლი, ხოლო 137 მოსკოვის პროვინციაში. ზოგიერთი მათგანი განადგურდა ავარიის გამო ან დაიხურა ბოროტად გამოყენებისთვის: მაგრამ ნაწილი კვლავ გაიხსნა ან აშენდა და განსაკუთრებით ბოლო წლებში გამრავლდა ხელისუფლების თვალწინ საყოფაცხოვრებო სახით, მოსახლეობისთვის კი როგორც საჯარო. ბოგოროვსკის რაიონში არის 59 მართლმადიდებლური სამრევლო ეკლესია და სქიზმატური სამლოცველო, ზემოაღნიშნული ნუსხის მიხედვით, 50 და ახლა მეტი. ამ პროექტის ძირითადი დებულებები შეჯამებულია შემდეგ ცალკეულ თავებში: 1) სქიზმატიკოსების შესახებ ახალი რეგულაციების გამოყენების პირველ პერიოდში, მათზე გავრცელება, ცარისთვის ქორწინებისა და ლოცვის აღიარების შესახებ პოლიციის ჩანაწერის საფუძველზე, ზოგადი სამოქალაქო უფლებები „წარმოშობისა და ქონებით“. 2) სექტების დეტალური კლასიფიკაცია უნდა მიეკუთვნოს ერთ-ერთ მომდევნო პერიოდს, მაგრამ ახლა ყველა სქიზმატიკოსი ორ კლასად დავყოთ: ა) ვინც ქორწინებას აღიარებს მუდმივ კავშირად და ლოცულობს მეფისთვის და ბ) ვინც არ აღიარებს ქორწინებას და არ ლოცულობს მეფისთვის. 3) განსხვავებულებს, რომლებიც აღიარებენ ქორწინებას და ლოცულობენ ცარისთვის, ეძლევათ უფლება ჩაწერონ თავიანთი ქორწინება ამ თემაზე დადგენილ პოლიციის წიგნებში. 4) განსხვავებულები, რომლებიც არ აღიარებენ ქორწინებას და არ ლოცულობენ ცარისთვის, ასევე ექვემდებარებიან პოლიციის შენიშვნას და შედიან პოლიციის არსებული სიების ლეგალიზაციაში. 5) განსხვავებულები, რომლებმაც დაარეგისტრირეს ქორწინება, ვალდებულნი არიან პოლიციას (ასეთი და ასეთი) წესების საფუძველზე შეატყობინონ ოჯახებში დაბადების, გარდაცვალების და ქორწინების შესახებ. 7) მუხლი 67 XIV ტ. აღკვეთის შესახებ პრესტ. შესწორება და დამატება შემდეგნაირად: მუხ. 1. სქიზმატებისთვის შემოთავაზებული ლეგალიზაციის მნიშვნელობით, მათი წარმოშობის კანონიერების დამადასტურებელი ძირითადი წყარო, როგორც ჩანს, არის სიები, რომელთა შენახვა პოლიციას დაევალება და ეს უკანასკნელი, ისევე როგორც სასულიერო პირები სხვა მაცხოვრებლებთან მიმართებაში, იზრუნებს მათთან დაკავშირებული ყველა საქმის მეტრიკაში სწორად შეყვანაზე; ეჭვგარეშეა, რომ ყოველი სქიზმატი, რომელმაც უკვე გამოაცხადა ქორწინება თავისი ნებით და, შესაბამისად, მინიჭებული ოჯახური უფლებების მოსაპოვებლად, დადგენილი წესით არ გამოაცხადებს შვილების დაბადებას და თუნდაც უყურადღებობის ან დაუდევრობის გამო არ გამოაცხადოს, ამით მის შვილებს არავითარ შემთხვევაში არ ჩამოერთმევათ უფლება, დაამტკიცონ თავიანთი წარმომავლობა სხვაგვარად. საგანი ამ კუთხით, თუ ისინი დაშვებულია მეტრულ წიგნში ან ეჭვის შემთხვევაში მათი დაბადების მეტრულ ჩანაწერის სისწორეში. მიუხედავად იმისა, რომ ხელოვნება. 1564 წ. კანონი. ტ. IX აკისრებს მოვალეობას მართლმადიდებლური ეკლესიების მრევლს, აცნობონ სამრევლო მღვდლებს თავიანთ ოჯახებში მიცვალებულთა შესახებ; მაგრამ მათი მოსაზრება გარემოებების შესახებ, რამაც გამოიწვია ეს ლეგალიზაცია, მღვდლების მიერ მიცვალებულთა სიების შენახვის სისწორის დადგენის სახით, გამოდის, რომ ეს წესი, რომელიც არ არის ზოგადი ხასიათისა და არ ვრცელდება სხვა რელიგიების სიების შენახვის პროცედურაზე, არ შეიძლება ჩაითვალოს ამ თემაზე ზოგადი მოვალეობის გამოხატულებად და ძნელად შეიძლება გახდეს სიკვდილის ბრძანების დადგენის საფუძველი. უეცარი გარდაცვალების განცხადებასთან დაკავშირებით არსებობს და მოქმედებს პროცედურა, რომელიც თანაბრად სავალდებულოა ყველა მაცხოვრებლისთვის, როგორც მართლმადიდებელი, ასევე არამართლმადიდებელი და სქიზმატისთვის. გარდა ამისა, იმისათვის, რომ პოლიციამ შეინახოს ინფორმაცია ყველა რელიგიის პირის დაბადებისა და გარდაცვალების შესახებ, არსებობს შესაბამისი ორგანოების სპეციალური ადმინისტრაციული ბრძანებები, რომლითაც ამ ინფორმაციის შეგროვება და მიწოდება პოლიციას ევალება მის აგენტებს, ასევე შინამეურნეობებსა და სხვა პირებს. ამავე საფუძველზე, უნდა შეგროვდეს ინფორმაცია სქიზმატების დაბადებისა და გარდაცვალების მოვლენების შესახებ (67-ე მუხლის შესაბამისად, მუხ. III. სქიზმატიკოსებს, დადგენილი წესით და გარკვეული პირობებით, გამოუცხადონ თავიანთი ქორწინება პოლიციას, რომელიც შეიტანს ამ განცხადებებს სპეციალურ წიგნებში: X-ე ეროვნული აღწერიდან ამ წიგნების შემოღებამდე გასული დროის განმავლობაში, სქიზმატიკოსთა მიერ მათი უფლებების წარმოშობის უფლების დამადასტურებელი საფუძვლად დაედო აუდიტორული ზღაპრები და ახლად დადგენილი წესები, რომლებშიც ოჯახების სიაშია ჩასმული. ისინი იმ სქიზმატიკოსთა ოჯახები არიან, რომლებიც გამოხატავენ სურვილს“. ზემოაღნიშნული ორი ვარაუდის ძირითად შეხედულებებთან დაკავშირებით კომისიაში გამოითქვა ორი განსხვავებული მოსაზრება, რაც ძირითადად დამოკიდებული იყო ნამუშევრებისა და 1864 წლის კომიტეტის გადაწყვეტილებების განსხვავებაზე ამ საკითხის განხილვისას. კომისიის ორმა წევრმა დაადგინა, რომ 1864 წლის კომიტეტის გეგმების შესასრულებლად, უნდა იხელმძღვანელოს კომიტეტის გადაწყვეტილებების ზუსტი მნიშვნელობით სქიზმატური ქორწინებების აღიარების შესახებ გარკვეულ პირობებში. კომიტეტის მიერ დადგენილი საფუძვლით, სქიზმატური ქორწინება მოქმედებს მხოლოდ პოლიციაში რეგისტრაციის გზით; რეგისტრაცია ხორციელდება მხოლოდ შემდეგი პირობებით: ა) ქორწინების მუდმივ კავშირად აღიარება, ბ) მეუღლეთა შეუთავსებლობის დადასტურება ნათესაური და ქონებრივი აკრძალულ ხარისხებში. კომიტეტის მიერ მითითებული ეს არსებითი პირობები, როგორც აუცილებელი სქიზმატური ქორწინების ნამდვილობის აღიარებისთვის სამოქალაქო შედეგებთან მიმართებაში, არ შეიძლება იგნორირებული იყოს როგორც ბოლო გადასინჯვამდე დადებული ქორწინებების შესახებ და, შესაბამისად, ნაჩვენებია გადასინჯვის ზღაპრებში, ასევე ქორწინებების შესახებ, რომელიც დადებულია აღწერის ბოლო კანონპროექტსა და აღწერის დღეს შორის პერიოდში. ამ მოსაზრების მხარდამჭერთა აზრით, არც 1864 წლის კომიტეტის გენერალურ ჟურნალში და არც ცალკეული შეხვედრების ჟურნალებში არ არის არსად მითითება, რომ „ყველა, განურჩევლად, სქიზმატიკოსთა ქორწინება, რომელიც ჩაწერილია გადასინჯულ ზღაპრებში ან დადებული 1857 წლის X გადასინჯვის შემდეგ, აღიარებულია, როგორც „მართებული“. ცხადია, ეს ინსტრუქცია არ არსებობს, რადგან პირდაპირ ეწინააღმდეგება კომიტეტის ყველა საბოლოო დასკვნას, რომელიც ემყარება შემდეგ პრინციპს: სქიზმატური ქორწინება, მართალია დაფიქსირებულია გადასინჯულ ზღაპრებში მათი დაქორწინების შესახებ თავად სქიზმატიკოსების ჩვენების მიხედვით, მაგრამ კომიტეტის მიერ მოთხოვნილი ყველა არსებითი პირობის დაცვით, არ უნდა ჰქონდეს სამოქალაქო შედეგი. ეს აზრი ძალიან ნათლად არის გამოთქმული კომიტეტის გენერალურ ჟურნალში, სადაც ნათქვამია: ”დაუქვემდებარებლად აღიარონ სქიზმატებს შორის ის ქორწინება, რომლებიც, თუმცა ისინი არ აკურთხეს ქორწილით ქ. კომიტეტის V კრების ჟურნალში ნათქვამია, რომ ბოლო ეროვნული აღწერიდან შემოთავაზებული ახალი საპოლიციო წიგნების ან სიების შემოღებამდე შუალედურ დროს, რათა ზუსტი ინფორმაცია გქონდეთ ამ პერიოდში სქიზმატური ოჯახების შემადგენლობაში მომხდარი ცვლილებების შესახებ, შს მინისტრის თქმით, საუკეთესო გზა ჩანს, როდესაც ახალი წესრიგი არ ყალიბდება ამ საოჯახო ნუსხაში. იყოს სავალდებულო, მაგრამ ყველას უნდა მიეცეს უფლება ჩაერთოს მასში ოჯახთან ერთად; ახალი განცხადებების თავიდან ასაცილებლად, სასარგებლოა დადგინდეს, რომ ამ თავდაპირველი ჩანაწერის დროს გაკეთებული განცხადებების სიმართლე დამოწმებულია ადგილობრივი ქალაქის ან სოფლის ხელისუფლების მიერ. ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილებები მთლიანად ამოწურავს კომიტეტის გადაწყვეტილებას განცხადებების წიგნების შემოღებამდე დროში სქიზმატიკოსთა უფლებების წარმოშობის მიხედვით აღიარების პროცედურის საბოლოო დადგენის საკითხზე. ამგვარად, ირკვევა, რომ კომიტეტმა, გარკვეული პირობების დაცვით სქიზმატიკოსთა ქორწინების მომავლის აღრიცხვის წესების დადგენისას, ასევე გაამახვილა ყურადღება იმ სექტანტებისთვის მათი წარმოშობის დასამტკიცებლად საშუალებების მიწოდების აუცილებლობაზე, რომლებიც ახალი წესების გამოქვეყნებამდე და მათ მიერ ლეგიტიმირებული ქორწინების მიღმა დაბადებულები ჩამოერთვათ. ვინაიდან კანონს ცოლქმრული გაერთიანებების მეტრიკული აღრიცხვის შესახებ თავისი არსით არ შეუძლია ჰქონდეს უკუქცევითი მოქმედება, დარჩა მხოლოდ იმის გამონახვა, რომ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში განესაზღვრა სქიზმატიკოსთა ოჯახების შემადგენლობა, რათა მას ოფიციალური მნიშვნელობა მიენიჭოს; ამ მხრივ, კომიტეტმა, პირველ რიგში, ყურადღება გაამახვილა მე-10 ეროვნული აღწერის გადასინჯულ ზღაპრებზე, რომლებშიც სქიზმატები აჩვენეს ოჯახების ნაწილად, ისევე როგორც სხვა უბრალო ადამიანები, შემდეგ კი დაადგინეს საოჯახო სია, რომელშიც შედიოდა ყველა ფენომენი სქიზმატურ ოჯახებში განცხადებების წიგნების შემოღებამდე. როდესაც განიხილავდა საკითხს, თუ რა პირობები უნდა შეიქმნას სქიზმატური ქორწინების კანონიერების აღიარებისთვის, აგრეთვე რა საფუძვლები უნდა მივიღოთ ბათილად ცნობისა და ამ ქორწინებების დაშლისათვის, კომისიამ მხედველობაში მიიღო, რომ ამ კუთხით მთავარი პირობაა მეუღლეების მიერ წმ. მაგრამ მართლმადიდებელ ქრისტიანებს შორის ეს ურთიერთობები განისაზღვრება წმინდა ეკლესიაში მათი ქორწინების საფუძველზე, მაგრამ სქიზმატიკოსებს არ შეუძლიათ ჰქონდეთ ასეთი სამართლებრივი კავშირები, ძალიან იშვიათი გამონაკლისების გარდა; აქედან გამომდინარე, ამ უკანასკნელთათვის ნათესაობისა და ქონების ერთადერთ წყაროდ შეიძლება ჩაითვალოს პოლიციის წიგნებში ჩაწერილი საქორწინო გაერთიანებები, რომლებიც დამოწმებული იქნება მათი ჩვენებით აუდიტორულ ზღაპრებში ან საოჯახო სიებში, რადგან მითითებულ პირობებში სქიზმატურ ქორწინებას, კანონის თვალში, არ შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელობა და უნდა იყოს აღიარებული შთამომავლობასთან და ნათესაობად. მიუხედავად იმისა, რომ სქიზმატიკოსთა არადეკლარირებული ქორწინებიდან წარმოიქმნება ბუნებრივი ნათესაობა, რომელიც, თუ დადასტურდა, შეიძლება გახდეს დაბრკოლება მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ამ მხრივ დამკვიდრებულ პრაქტიკასთან დაკავშირებით დადებული საქორწინო კავშირის ლეგალურად აღიარებისთვის, რომელიც დადებულია ასეთი ნათესაობის ახლო ხარისხების არსებობით; თუმცა, ძნელად საჭიროდ ჩანს შემოთავაზებულ კანონში საუბარი დაქორწინებულთა ბუნებრივი ნათესაობით ნათესაობის შეუძლებლობაზე; მაშინაც კი, თუ მის არსებობასთან დაკავშირებული კითხვები შემდგომში შეიძლება წარმოიშვას სასამართლო ადგილებში, მაშინ ეს საქმეები ყველაზე მოსახერხებლად წყდება საერო სასამართლოებსა და სულიერ ხელისუფლებას შორის ყოველ ჯერზე განსაკუთრებული ურთიერთობით. V. „სქიზმატური ქორწინების საქმეები უნდა განხორციელდეს საერო სამოქალაქო და სისხლის სამართლის სასამართლოებში“. ამ დებულების განხილვისას კომისიამ, მხედველობაში მიიღო, რომ ქორწინებასთან დაკავშირებული ყველა საქმე მიმდინარეობს სულიერ სასამართლოებში, რომლებსაც არ შეიძლება დაექვემდებაროს სქიზმატიკოსთა საქორწინო გაერთიანებები, აღიარა სქიზმატური ქორწინების შესახებ სპეციალური წესების გამოცემის აუცილებლობა საერო სასამართლოებში, სამოქალაქო და სისხლის სამართლის საქმეების განსახილველად, რომლებსაც ისინი თავისი ბუნებით უნდა ეკუთვნოდნენ. ამავდროულად, სასარგებლოდ მიიჩნიეს მხედველობაში სახელმწიფო მდივნის, პრინც ურუსოვის ვარაუდი, რომ საერო სასამართლოებში სქიზმატიკოსთა ქორწინებასთან დაკავშირებით, ამ უკანასკნელს მიეცემა უფლება სულიერ ხელისუფლებასთან ურთიერთობაში დაემყარებინა ნათესაობის საკითხებზე მხოლოდ იმ შეზღუდვით, რომ ამ საკითხზე კანონი არ უნდა ახსენებდა სულიერ ნათესაობას. VI. „სქიზმატიკოსთა ქორწინების წესები უნდა გავრცელდეს იმ პირებზე, რომლებიც თავად არ არიან მონათლულნი მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ან არ მიეკუთვნებიან სხვა სარწმუნოების აღმსარებლობას. კომისიაში მსჯელობისას, თუ რა სახელმძღვანელო უნდა იქნას მიღებული, რათა დადგინდეს, თუ ვინ უნდა დაექვემდებაროს შემოთავაზებულ წესებს სქიზმატური საქორწინო კავშირის შესახებ, ანუ ვინ უნდა ჩაითვალოს სქიზმატად მართლმადიდებლური ან სხვა სარწმუნოების აღმსარებლობის მიმდევრებისგან განსხვავებით, აზრები გაიყო. ორმა წევრმა, როგორც ამ საკითხის არსისა და მისი პრაქტიკული მნიშვნელობის განსაზღვრის, ისე 1864 წლის კომიტეტის გადაწყვეტილებების ზუსტი მნიშვნელობის ახსნის სახით, წარმოადგინა შემდეგი მოსაზრებები: მთავრობის შეხედულებებისა და ქმედებების მთლიანობა განხეთქილებასთან დაკავშირებით რწმუნდება, რომ იგი ყოველთვის ცდილობდა შეზღუდოს მიმდევრების წრე. ოფიციალური ინფორმაციით, „გათავისუფლებულ“ სიაში 907 157 სქიზმატია. ეს მაჩვენებელი ეხება სქიზმატთა იმ წრეს, რომელიც პოლიციის სიების მიხედვით წარმოადგენს ამ მოსახლეობის ძირითად ბირთვს, რომლის რიცხვითი შემადგენლობა მხოლოდ ბუნებრივი მატებით, ანუ დაბადებით შეიძლება გაიზარდოს. ამის მიუხედავად, 1865 წელს შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ შეგროვებული რიცხვითი მონაცემებით, არის 160 000-მდე „ხელმოუწერელი“ სქიზმატისტი, ანუ ისინი, ვისი მასა იზრდება არა ბუნებრივი დაბადებით, არამედ მართლმადიდებლობიდან განხეთქილებაში და მართლმადიდებლური შვილების არამონათლებით. შემდეგ მოჰყვება შეუდარებლად დიდი მასა "საიდუმლო" სქიზმატიკოსთა, ე.ი. ასრულებენ მართლმადიდებლური ეკლესიის რიტუალებს და, შესაბამისად, ჩაწერილი არიან მის მეტრიკაში, მაგრამ მიდრეკილნი არიან განხეთქილებისკენ და ხშირად ავლენენ მათ შუაგულში მის მიმართ ღია კუთვნილების განცხადებებს. სქიზმატთა ამ კატეგორიის ზემოაღნიშნულ ორს დავუმატებთ, დაახლოებით შეგვიძლია განვსაზღვროთ მთლიანი სქიზმატური მოსახლეობის რიცხვი 11 მილიონი. საიდუმლო სქიზმატიკოსთა მასა, უპირველეს ყოვლისა, მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ცდუნებისა და არანათლობის გზით განასხვავებს იმ სექტანტებს, რომლებიც შემდეგ შედიან გამომწერთა კატეგორიაში. წმინდა ეკლესიაში არმონათლულთა პირველი თაობა, 1858 წლის უზენაესი ინსტრუქციის 14 პუნქტის საფუძველზე, რომლის ძალითაც დაბადებიდან განხეთქილებში მყოფნი არ იდევნებიან სარწმუნოების შესახებ აზრის გამო, ანუ როცა მათი მშობლები ჭეშმარიტად სქიზმატიკოსები არიან და არ აცდენენ მართლმადიდებლობას, თუმცა ისინი ჯერ კიდევ არ არიან აღიარებული მართლმადიდებლობისგან. ჩამოთვლილია როგორც მართლმადიდებლები, მაგრამ შემდეგ მეორე თაობა სქიზმატიკოსებს, რომელშიც არც მშობლები და არც შვილები არ მოინათლნენ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, იგივე წესით, უკვე აღიარებულია ძირძველ სქიზმატიკოსებად. წინამდებარე საკითხის გადაწყვეტა, ორი წევრის აზრით, სრულად უნდა შეესაბამებოდეს 1864 წლის კომიტეტის შეხედულებას დასაწყისის შესახებ, რომელიც შეიქმნა 1858 წლის სახელმძღვანელოს §4-ით. ამ საკითხზე კომიტეტის გადაწყვეტილებების გასაგებად საჭიროა განიხილოს შინაგან საქმეთა მინისტრის ვალუევის პროექტი სქიზმატური ქორწინების შესახებ მისი დანართებით, რომელიც კომიტეტის განხილვას ექვემდებარებოდა. დასახელებული პროექტის ზუსტი მნიშვნელობის მიხედვით, სქიზმატებისგან მოთხოვნილი დოკუმენტები, რომლებიც აცხადებენ როგორც გარდაცვალებას, ასევე ქორწინებას, დადებითად უნდა დაადასტურონ, რომ „ორივე გარდაცვლილის მშობლები“ ​​(პროექტის IV დანართი) და „დაქორწინებულები“ ​​(VI დანართი) „დაბადებიდან არიან სქიზმატები“. ასეთი დოკუმენტური სიზუსტით რომ დაადგინა, პროექტმა, რა თქმა უნდა, არ ივარაუდა, რომ ეჭვი შეიძლებოდა გარკვეული პიროვნების სქიზმთან კავშირში. ამ მოსაზრების სისწორეს ადასტურებს ის ფაქტიც, რომ 1864 წლის კომიტეტი ზემოხსენებულ კანონპროექტზე მითითებით მას უშუალოდ ათავსებს წყაროებს შორის და კონკრეტულად მიუთითებს პროექტში გამოთქმულ შემდეგ დებულებაზე: „პოლიციაში განცხადებები დაბადების, გარდაცვალებისა და ქორწინების შესახებ დაიშვება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ აღნიშნული განცხადების მიმღებ პირები ადასტურებენ, რომ დაბადებულები, გარდაცვლილები და ასევე არ იყვნენ ქორწინებაში მყოფნი. ჰეტეროდოქსული ეკლესიები“. ზემოაღნიშნული მოსაზრებებიდან და ინსტრუქციებიდან, ორი წევრის აზრით, უეჭველია, რომ სქიზმატიკოსთა დაბადების, გარდაცვალების და ქორწინების შესახებ განცხადებების გაკეთებისას საჭიროა დამოწმება, რომ არა მარტო დაბადებულები, გარდაცვლილები და დაქორწინებულები, „არამედ მათი მშობლებიც არ მოინათლნენ“. რატომ უნდა იქნას აღიარებული მხოლოდ ის პირები, როგორც სქიზმატები პროეციულ სამოქალაქო უფლებებთან მიმართებაში, რომლებიც თავად და რომელთა მშობლები არ არიან მონათლულნი მართლმადიდებლურ ეკლესიაში და არ მიეკუთვნებიან სხვა სარწმუნოებებს? ეს იყო უმცირესობის აზრი და დასკვნა. მაგრამ წევრთა უმრავლესობამ დაადგინა, რომ 1858 წლის უმაღლესმა დამტკიცებულმა ინსტრუქციამ განასხვავა დაბადებიდან სქიზმისა და სქიზმატიკის ცდუნება. ამ ინსტრუქციის §4-დან გამომდინარე, სქიზმატიკოსები დაბადებიდან არიან ისეთები, ვისი მშობლებიც არიან ფაქტობრივი სქიზმატიკები და არა მართლმადიდებლობიდან განხეთქილებაში - ამიტომ, იმისათვის, რომ სქიზმატიკოსად იყოს აღიარებული, მართლმადიდებლური ეკლესიის წეს-ჩვეულებების მიხედვით არამონათლებაა საჭირო ორ თაობაში. თუ ეს წესები ძალაში დარჩა 1864 წლის კომიტეტის მიერ სქიზმატური ქორწინების აღიარებასთან დაკავშირებით, მაშინ ახალი წესები სქიზმატური ქორწინების შესახებ უნდა გავრცელდეს მხოლოდ იმ პირებზე, რომლებიც არც თავად და არც მათი მშობლები არ იყვნენ მონათლული მართლმადიდებლური რწმენით. მაგრამ კომიტეტმა გააუქმა 1858 წლის წესი, როგორც ეს სქიზმატური ქორწინების შესახებ იყო გამოყენებული და გადაწყვიტა მიეღო განცხადებები ქორწინებაზე ისეთი სქიზმატებისგან, რომლებიც თავად არ იყვნენ მონათლულები, საერთოდ არ დაუყენებია კითხვა, მოინათლნენ თუ არა მათი მშობლები. შესაბამისად, სქიზმატიკოსად აღიარებისთვის კომიტეტმა მხოლოდ ერთ თაობაში არამონათლება საკმარისად მიიჩნია. იმის დასამტკიცებლად, რომ ეს არის ზუსტად კომიტეტის შეხედულება, კომისიის წევრთა უმრავლესობამ წარმოადგინა ინსტრუქციები და მითითებები კომიტეტის დასკვნებზე, გამოთქმული მისი ჟურნალის გადაწყვეტილებებში. კომიტეტის V სხდომის ჟურნალში, რომელმაც განიხილა შინაგან საქმეთა მინისტრის ვალუევის პროექტები ქორწინების, დაბადებისა და გარდაცვალების მეტრულ აღრიცხვის შესახებ სქიზმატიკოსთა და ამ ჩანაწერების შენახვის წესებსა და ფორმებზე, სხვა საკითხებთან ერთად, ნათქვამია: ... ”განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ პროექტებში ნაპოვნი პირობაა, რომ დაბადების, გარდაცვალების და ქორწინების შემთხვევები დაფიქსირდეს მხოლოდ იმ დადებით წიგნში. ვინც დაიღუპნენ და დაიბადნენ, ისევე როგორც ამ უკანასკნელთა მშობლები, არ მოინათლნენ მართლმადიდებლურ ან სხვა სარწმუნოების ეკლესიებში, ამდენად, წიგნებში გამოჩნდებიან მხოლოდ ის ადამიანები, რომლებიც ჭეშმარიტად დიდი ხნის განმავლობაში იმყოფებოდნენ განხეთქილებში. ამ ინსტრუქციის მიხედვით, ინფორმაცია მშობლების არმონათლულობის შესახებ საჭიროა მხოლოდ „დაბადებაზე“ მიმართვისას; ქორწინების მოვლენის შესახებ განცხადებისთვის საჭიროა ინფორმაცია მხოლოდ თავად განმცხადებლის არმონათლულობის შესახებ და არ არის საჭირო მოწმობები იმის შესახებ, არის თუ არა მისი მშობლები მონათლული. ცხადია, სქიზმატებს, რომლებიც აცხადებენ თავიანთ ქორწინებას, ვალდებულნი არიან დაადასტურონ მხოლოდ ის, რომ ისინი თავად არ მოინათლნენ და რომ კომიტეტმა მთლიანად აღმოფხვრა მათი მშობლების რელიგიის საკითხი და, შესაბამისად, არავის ჰქონდა უფლება შეეხო ამ საკითხს ქორწინებაზე განაცხადის დროს. უმაღლესი მოწონებით დაჯილდოვებულ კომიტეტის გენერალურ ჟურნალში, მის დასკვნებს შორის ნათქვამია ამ თემაზე: „ასეთი წიგნების ფორმა, მათში გაკეთებული განცხადებების შეტანის წესი და ამის შესახებ ამონაწერების გაცემის წესი უნდა განისაზღვროს მე-5 კრების ჟურნალში მითითებული მოსაზრებებისა და ამ შსს-ს მიერ მიმაგრებული ვარაუდების საფუძველზე“. მიუხედავად იმისა, რომ კომიტეტმა V კრების ჟურნალში საბოლოოდ არ დაამტკიცა შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ შემოთავაზებული წესები და განცხადებების ფორმები და ცნო ისინი უფრო დეტალურად განხილვის საგანი, თუმცა, V კრების ჟურნალში მოცემული კომიტეტის მოსაზრებებში და გენერალურ ჟურნალში ნახსენები, პოზიცია საკმაოდ ნათლად არის გამოხატული იმით, რომ მშობლებს არ უნდა ჰქონდეთ რელიგიის მოწმობა. ამიტომ 1858 წლის წესებს სქიზმატიკოსთა ქორწინებასთან დაკავშირებით არ არის საჭირო, შეიძლება არ ჰქონდეს ძალა. ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო, კომისიის წევრთა უმრავლესობა თვლიდა, რომ სქიზმატიკოსთა ქორწინების წესის პროექტი უნდა გავრცელდეს იმ პირებზე, რომლებიც თავად არ იყვნენ მონათლულები მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ან არ მიეკუთვნებიან სხვა სარწმუნოების აღმსარებლობას, და რომ 1858 წლის ინსტრუქციით დადგენილი პრინციპი უნდა ეხებოდეს მხოლოდ შვილების დაბადების შემთხვევების განცხადებას სქიზმატიზმსა და არაეკლესიურ მოწმობაზე. საერთოდ არ კუთვნილება უნდა იყოს მოთხოვნილი აღიარებული რელიგიების როგორც თავად დაბადებული, ისე მათი მშობლების. VII. „ერთი ან ორივე მეუღლის მართლმადიდებლობაზე მოქცევას არ უნდა ახლდეს რაიმე შედეგი მათი სამოქალაქო ქორწინების ნამდვილობის არ აღიარებასთან დაკავშირებით“. კომისიაში დასმულ კითხვაზე, გაგრძელდეს თუ არა ქორწინების აღიარება, როდესაც ერთი ან ორივე მეუღლე გადადის სექტაში, რომელიც უარყოფს ქორწინებას, იყო ერთსულოვანი მოსაზრება, რომ დადგენილი წესით დადებული საქორწინო კავშირების სიმტკიცე შეიძლება დამოკიდებული იყოს მხოლოდ ზოგად პირობებზე, რომლებთანაც დაკავშირებულია ქორწინების ბათილობის აღიარება ან მათი რწმენის დაშლა. კოჰაბიტაციას, კანონის თვალში, არ უნდა ახლდეს რაიმე შედეგი თავად ქორწინებისთვის. ზემოაღნიშნული ძირითადი საფუძვლებით კომისიამ შეიმუშავა კანონპროექტი სქიზმატიკოსთა ქორწინების შესახებ. მაგრამ ამ პროექტის საკანონმდებლო წარდგენამდე სახელმწიფო საბჭოსთვის, აღნიშნული კომისიის სამუშაოები სქიზმატიკოსთა გარკვეული სამოქალაქო უფლებების შესახებ კანონის შესამუშავებლად, რომელიც შეიცავს 13 კრების ჟურნალებს, განსახილველად წარედგინა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის მეორე განყოფილების მთავარ ადმინისტრატორს და იუსტიციის მინისტრს. წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის მიმოხილვამ სრული თანხმობა გამოხატა კომისიის დღიურებში მოყვანილ წევრთა უმრავლესობის მოსაზრებებთან. II დეპარტამენტის მთავარმა ადმინისტრატორმა, უფლისწულმა ურუსოვმა უპასუხა, რომ განიხილა როგორც კომისიის ჟურნალები, ასევე მის მიერ შემოთავაზებული რეზოლუციების პროექტები და დაეთანხმა კომისიის წევრების უმრავლესობის მიერ მიღებულ დასკვნებს, მან, ამავე დროს, საჭიროდ ჩათვალა საკუთარი მოსაზრებების წარმოდგენა, რასაც ჩვენ ზოგადად ვაცნობთ ჩვენს მკითხველს. სქიზმატიკოსთა ქორწინების შესახებ დადგენილების პროექტში, როგორც თავადი ურუსოვმა აღნიშნა, ვარაუდობენ, რომ მათ შორის ქორწინებას, მათი რიტუალის მიხედვით, კანონიერი ქორწინების შედეგები შეიძლება მოჰყვეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ჩაწერილია პოლიციის რეესტრში. ამრიგად, ეს შენიშვნა, რომელიც გაკეთებულია გარკვეულ პირობებში, მნიშვნელობას ანიჭებს ისეთ ოჯახურ თანაცხოვრებებს, რომლებიც ადრე არ იყო აღიარებული ლეგალურად. მაგრამ ამავდროულად, ჩნდება კითხვა ამ ახლად შემოთავაზებული კანონის დამტკიცებამდე არსებულ ოჯახურ თანაცხოვრებასთან დაკავშირებით - შეუძლიათ თუ არა ისარგებლონ ამ კანონის სასარგებლო შედეგებით, ანუ დაკანონონ თავიანთი ქორწინების შედეგები. ამ კითხვაზე პოზიტიური პასუხის გაცემისას, კომისიის წევრებმა ვერ შეძლეს შეთანხმება ამ მიზნის უფრო მოსახერხებელი მიღწევის გზებზე. უმრავლესობა თვლიდა, რომ ამ მიზნით უნდა დაწესებულიყო სპეციალური დროებითი წესები, რომლითაც პოლიციის დაბადების რეესტრის დაარსებამდე დაბადებულ სქიზმატიკოსებს უფლება ჰქონდათ დაემტკიცებინათ მათი წარმოშობის კანონიერება გადასინჯულ ზღაპრებში ოჯახების შემადგენლობაში მათი შემდგომი შეყვანით საოჯახო სიებში, აგრეთვე ამ სიების საფუძველზე. მაგრამ ამ გზით, პრინც ურუსოვის აზრით, სუსტდება სქიზმატური ქორწინებების ლეგიტიმაციის ძირითადი წესის მნიშვნელობა სამრევლოების პოლიციის რეესტრებში მათი შეყვანით, რადგან მის გვერდით სხვა მეთოდებია დაწესებული და ამავდროულად ეს საკითხი უფრო რთულდება როგორც საკანონმდებლო თვალსაზრისით, რაც იწვევს სპეციალური დროებითი წესების დაწესების აუცილებლობას და პრაქტიკაში ორი წესრიგის რეგისტრაციას. იმავდროულად, ამ უხერხულობის თავიდან აცილება მარტივად შეიძლება, თუ დაშვებულია მხოლოდ უკვე არსებული სქიზმატური ქორწინებების ახლად შექმნილ საპოლიციო რეესტრებში შემოთავაზებული კანონით დადგენილი ზოგადი წესების საფუძველზე, იმ პირობით, რომ ასეთი ქორწინების რეგისტრაციის შემდეგ მათში ადრე დაბადებული ბავშვებიც შეიძლება შეიტანონ ამ რეესტრებში და აღიარებულ იქნეს კანონიერად. ამ მოსაზრების გამოთქმის შემდეგ, პრინცი ურუსოვი სრულად დაეთანხმა კომისიის წევრთა უმცირესობის აზრს, რომელიც ზემოთ მოვიყვანეთ, რომელიც ნებადართული იყო ქორწინების რეგისტრაციამდე გაშვილებული სქიზმატიკის შვილების ლეგიტიმაცია პოლიციის რეესტრში ჩანაწერით - შემდგომში, თავად ქორწინების რეგისტრაციისას და აღიარა შვილად აყვანის დროებითი შვილად აყვანა. ქორწინებების არასასიამოვნო და არასაჭირო რეგისტრაციის შესახებ კანონის გამოქვეყნება. იუსტიციის მინისტრმა გრაფ პალენმა თავისი ვრცელი და დეტალური მიმოხილვისას გულდასმით განიხილა კომისიაში გამოთქმული ყველა მოსაზრება და მოსაზრება სქიზმატური ქორწინების შესახებ ახალი კანონის შემუშავების მიზნით და, ზოგადად, გამოხატა თანხმობა კომისიის წევრთა უმრავლესობის შეხედულების არსთან; მაგრამ კანონპროექტის ბევრ დეტალსა და ცალკეულ მუხლთან დაკავშირებით მან ბევრი დეტალური მითითება და კომენტარი გამოთქვა. ჩვენ ზედმეტად მივიჩნიეთ კომისიის კანონპროექტის ჩვენს სტატიაში შეტანა და ამიტომ იუსტიციის მინისტრის დეტალური მითითებები უნდა დავტოვოთ სქიზმატური ქორწინების შესახებ კანონპროექტის არსებითად და ფორმულირებით. ჩვენი მიზნისთვის სავსებით საკმარისია მოვიყვანოთ გრაფ პალენის მოსაზრებები სქიზმატური ქორწინების ზოგად საკითხებზე და კომისიაში შემუშავებული კანონპროექტის ძირითად მიზეზებზე. უპირველეს ყოვლისა, გრაფმა პალენმა, პრინცი ურუსოვის მსგავსად, ყურადღება გაამახვილა სქიზმატური ქორწინებების რეგისტრაციის დროებით წესებზე, რომლებიც არსებობდა მეტრულ რეგისტრაციის შესახებ კანონის გამოქვეყნებამდე და მათში დაბადებული ბავშვების ლეგიტიმაციამდე. ამ მიზნით, როგორც ზემოთ აღინიშნა, შემუშავდა სქიზმატიკოსთა საოჯახო სიები და ამ სიების შენახვის წესები. ამასთან დაკავშირებით, გრაფმა პალენმა, ისევე როგორც პრინცი ურუსოვმა, აღიარა ახალი კანონის გამოქვეყნებამდე დადებული ქორწინებების „ოჯახურ სიებში“ და განსაკუთრებით იმ ქორწინებების დაშვება, რომლებიც უკვე შეწყდა ერთი ან ორივე მეუღლის გარდაცვალების გამო და ამით მათ კანონიერ ძალასა და მნიშვნელობას აძლევდა მათი დადების დროიდან, როგორც უხერხული და უხერხული და უმრავლეს შემთხვევაში, მნიშვნელობა სამოქალაქო უფლებების სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში და, შესაბამისად, სჯეროდა, რომ ახალი კანონის გამოქვეყნებამდე დადებული სქიზმატიკოსთა ქორწინება უნდა დაკანონებულიყო პოლიციის რეესტრში მათი ზოგადი საფუძველზე შეტანით. მაგრამ ამავდროულად, გრაფმა პალენმა საჭიროდ ჩათვალა, რომ შეეზღუდა შვილების ლეგიტიმაციის უფლება ქორწინების დაბადების რეესტრში შეტანის გზით ორი წლის ვადით, იმ ფაქტით, რომ ამ პერიოდის განმავლობაში ქორწინების დაბადების რეესტრში შეყვანის შემთხვევაში, უფლება უნდა მიენიჭოთ კანონიერ ბავშვებს, რომლებიც დაიბადნენ არა მხოლოდ სქიზმატური ქორწინების შესახებ კანონის გამოქვეყნებამდე, არამედ მისი კომისიის შემდეგ. სქიზმატიკოსთა ქორწინების შესახებ კანონის გამოქვეყნებამდე არსებული სქიზმატიკოსთა ქორწინების შესახებ კანონის გამოქვეყნებამდე არსებობდა სქიზმატებს შორის ქორწინების თანაცხოვრების აღრიცხვის სპეციალური დროებითი წესების დადგენის საკითხზე წარმოქმნილი უთანხმოების გათვალისწინებით და მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის II დეპარტამენტის უფროსის კომენტარებში მიღებულ საგულდაგულო მოსაზრებებზე დაყრდნობით, იუსტიციის მინისტრმა შს მინისტრმა და შს მინისტრმა მიიჩნიეს შესაძლო შეთანხმება. სქიზმატური ქორწინების შესახებ კანონპროექტი დაფუძნებული იქნებოდა ორ ძირითად დებულებაზე: 1) ყველა სქიზმატური ქორწინების რეგისტრაციის წესის ერთგვაროვნება გამონაკლისის გარეშე და 2) სქიზმატური ქორწინების შესახებ კანონის გამოქვეყნებამდე დაბადებული ბავშვების ლეგიტიმაცია მშობლების ქორწინების რეგისტრაციის გზით. მაგრამ ამავდროულად, მან მიიჩნია თავის განხილვაში შემოთავაზებული დროებითი წესები და ამ წესების საფუძველზე ქორწინების განცხადების ვადების დაწესება არასაჭირო, რადგან ქორწინების არსებობა განიხილება მხოლოდ რეესტრში შეტანის მომენტიდან, შემდეგ სქიზმატიკოსთა ქორწინებებისთვის, რომლებიც რეალურად უკვე არსებობს, არ არის საჭირო განცხადების ვადების დადგენა. ამრიგად, ყველა თავდაპირველი ვარაუდი „სქიზმატიკოსთა საოჯახო სიის შესახებ“ საბოლოოდ უარყოფილ იქნა, მაგრამ კომისიის მიერ შემუშავებული პროექტი სქიზმატური ქორწინების შესახებ იმ ძირითად საფუძვლებზე დაყრდნობით, რომლებიც ზემოთ აღვნიშნეთ 1868 და 1869 წლების კომისიაში გამოთქმული ცალკეულ საკითხებზე მსჯელობისა და აზრთა სხვადასხვაობის წარმოდგენისგან დამოუკიდებლად, არ განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები U-სა და პრინცესის გამოთქმული კომენტარების შემდეგაც კი. კანონპროექტის ზოგიერთ კერძო მუხლზე და საბოლოო რედაქციის შემდეგ შინაგან საქმეთა სამინისტროში 1872 წელს წარედგინა სახელმწიფო საბჭოს განსახილველად და დასამტკიცებლად. მიგვაჩნია, რომ სასარგებლოდ გავაცნოთ ჩვენს მკითხველს კომისიის მიერ შემუშავებული ეს კანონპროექტი, როგორც უფრო მკაფიო და მკაფიო წარმოდგენა სქიზმატური ქორწინების შესახებ კანონის არსის შესახებ მის თავდაპირველ დამუშავებაში, ასევე იმ ცვლილებების შედარებისთვის, რაც ამ კანონპროექტმა განიცადა სახელმწიფო საბჭოში განხილვისას და რა ფორმით და საბოლოო ვერსიით მიიღო უმაღლესი მოწონება და გამოქვეყნდა ზოგადი ინფორმაციისა და ხელმძღვანელობისთვის. აქ კომისიის კანონპროექტის ზუსტი ფორმულირების განთავსებით, მკითხველთა განსაკუთრებულ ყურადღებას ვაქცევთ კომისიის თითოეულ ცალკეულ მუხლზე მოცემულ შენიშვნებს; ეს კომენტარები მოკლედ, მაგრამ ნათლად მიუთითებს კანონპროექტის მუხლების რედაქტირების მოტივებსა და მიზეზებზე და მათგან ყალიბდება სრული და მკაფიო წარმოდგენა კანონპროექტის არსზე. კომისიის მიერ შემუშავებული კანონპროექტი შემდეგი 11 მუხლისგან შედგებოდა: 1) „სქიზმატიკოსთა ქორწინებას აქვს კანონიერი ქორწინების შედეგი მხოლოდ მაშინ, როცა ისინი აღრიცხულია პოლიციის რეესტრში“. ამ სტატიაში მოსახერხებლად მიჩნეულია, სქიზმატური რიტუალებით დადებული ქორწინებების ხსენების გარეშე, გამოვთქვათ, რომ კანონიერი ქორწინების ყველა შედეგი ვრცელდება იმ სქიზმატიკოსთა გაერთიანებებზე, რომლებიც დარეგისტრირდება დადგენილი წესით; შედეგად, სამოქალაქო სამართლის კოდექსის ნებისმიერი მუხლის მოქმედება, რომელიც შეიცავს ზოგადად კანონიერი ქორწინების შედეგების ნებისმიერ აღიარებას ან განსაზღვრებას, ბუნებრივია, გავრცელდება პროექტის 1-ლი მუხლის საფუძველზე ლეგალიზებულ საქორწინო კავშირებზე. 2) „სქიზმატური ქორწინების პოლიციის რეესტრში ჩასაწერად საჭიროა ამის შესახებ თავად მეუღლეების პირადი განცხადება, აგრეთვე მათ მიერ წმინდა კანონის მე-6 და მე-9 მუხლის X ტომის პირველი ნაწილით დადგენილი დებულებების წარდგენა. მოქალაქის ნებართვა“. ეს სტატია, მისი რედაქციის მიხედვით, ვარაუდობს, რომ კომისიის წევრთა უმრავლესობის აზრით, არის მითითება X თ.-ის საგნობრივ მუხლებზე, რომელიც მოითხოვს დაქორწინებულთა მშობლების ან მეურვეების ნებართვას, ხოლო სამსახურში მყოფთათვის - მათი უფროსების ნებართვას. 3) „დაბადებიდან განხეთქილების გარეშე მყოფ პირთა ქორწინება არ ექვემდებარება პოლიციის რეესტრში შეტანას“. კომისიის წევრთა უმრავლესობის აზრით, სქიზმატიკოსთა კომიტეტის 1864 წლის შესაბამისი გადაწყვეტილებების ინტერპრეტაციის საფუძველზე, კანონპროექტის მოქმედება უნდა გავრცელდეს ისეთ პირებზეც, რომლებიც დაბადებიდანვე იმყოფებოდნენ განხეთქილებაში; ამ მოსაზრების მიხედვით, ვარაუდობენ როგორც ამ, ასევე მომდევნო მე-4 მუხლის გადასინჯვას. 4) „წინა მუხლის თანახმად, ქორწინების გამომცხადებელთაგან აღებულია ხელმოწერა, რომ ისინი არ არიან მონათლული მართლმადიდებლური სარწმუნოებით და არ მიეკუთვნებიან სახელმწიფოში აღიარებულ სხვა რელიგიას“. ამ მუხლით დადგენილი სააბონენტო მოთხოვნა, დაქორწინებულთა პრაქტიკული სირთულეების გათვალისწინებით, ამ საკითხზე რაიმე მტკიცებულების მიწოდების მიზნით, კომისიის წევრთა უმრავლესობის აზრით, აღიარებულია, როგორც ერთადერთ საშუალებად დაბადებიდან განხეთქილების წევრობის დასადგენად. 5) „სქიზმატიკოსთა ისეთი ქორწინება, რომელიც აკრძალულია სამოქალაქო კანონების კოდექსში მე-3, მე-4, მე-5, მე-12, მე-20, 21-ე და 23-ე მუხლებით, არ ექვემდებარება შეტანას პოლიციის რეესტრში“. მითითებული ცნობები ტომის სტატიებზე. სამოქალაქო კანონმდებლობის X, ნაწილი 1 შედგენილია იმის საფუძველზე, რომ ეს მუხლები ამოწურავს ქორწინების ბათილობის ყველა შემთხვევას, რომელიც სრულად ვრცელდება სქიზმატიკოსთა ქორწინებაზე. ამ სტატიებში არ არის ნახსენები მხოლოდ ძალადობრივი ქორწინებები. მაგრამ ძალადობა იმ ვიწრო გაგებით, რომელშიც ის არის მოცემული, ძნელად წარმოსადგენია პოლიციის თანდასწრებით და ამიტომ ძნელად არის საჭირო მათი კანონით გაფრთხილება, რომ არ დაარეგისტრირონ ისეთი ქორწინებები, რომელთა გამოცხადება პოლიციის თვალში ასეთ დანაშაულს ჩაიდენს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ძალადობა, ჯერ ერთი, ნაწილობრივ მიესადაგება სამოქალაქო კანონმდებლობის ერთ-ერთ ზემოხსენებულ მუხლს (მუხლი 12 ტომი X ნაწილი 1), რომელიც ამბობს, რომ ქორწინება არ შეიძლება იყოს კანონიერი წყვილის ურთიერთშეზღუდული თანხმობის გარეშე და როცა, ამის შემდეგ, იძულება არის ნახსენები მხოლოდ მშობლებისა და მეურვეების მხრიდან, და მეორეც, განმარტავს, რომელ ქორწინების კანონპროექტს ემთხვევა 10-ე მუხლის პროექტი. სასამართლოს მიერ აღიარებულია უმნიშვნელოდ და სადაც იძულებაზეა საუბარი უფრო ზოგადი გაგებით, იმ პირთა გამორჩევის გარეშე, ვისი მხრიდანაც იგი გამოიყენეს. 6) „პოლიციაში შეტყობინებული ქორწინება არ ეკუთვნის წინა მუხლში მითითებულ ქორწინებას, საჭიროა მათ მიერ ხელმოწერილი ჩვენება ქორწინების თავდებებისგან“. კანონპროექტის ეს მუხლი რედაქტირებულია ხელოვნების შესაბამისად. 28 ტ. X ნაწილი 1 და დანართი. ხელოვნებამდე. 26 1863 წლიდან, რომელიც განსაზღვრავს ქორწინების ძიების ფორმას. 7) „ქორწინების განაცხადს უნდა ესწრებოდეს თავდები თითოეული ქორწინების მხარიდან ორ-ორი“. მაგრამ პროექტის ეს მუხლი ასევე ჩამოყალიბებულია ხელოვნებასთან მიმართებაში. 26 ტ. X სთ. 1, რომელიც მოითხოვს, ქორწინების ძიების სახით, თითოეულ მხარეს სამი ან ორი გარანტი. 8) „სქიზმატიკოსთა ქორწინების არსებობა ითვლება პოლიციის რეესტრში აღრიცხვის დღიდან“. ეს პუნქტი, კომისიის აზრით, აუცილებლად უნდა განისაზღვროს კანონში, როგორც სამოქალაქო ცხოვრების საჭიროებებისთვის, ასევე იმისათვის, რომ უარვყოთ რაიმე აზრი სქიზმატური ქორწილის რაიმე მნიშვნელობაზე. 9) „პოლიციის რეესტრში ჩაწერილი ქორწინება შეიძლება დაითხოვოს მხოლოდ სასამართლოს მიერ სამოქალაქო კანონმდებლობის 46-ე მუხლით გათვალისწინებულ შემთხვევებში“. ამ წესის დაწესებამ აღმოფხვრა პოლიციის მიერ სქიზმატიკოსების დაკითხვის აუცილებლობა მათი რელიგიური დოქტრინის არსის შესახებ მათი ქორწინების მუდმივობის ან გადაუდებლობის შესახებ. 10) „სხვისი იძულების შედეგად პოლიციას გამოცხადებული ქორწინებები და ზოგადად პოლიციის რეესტრებში არასწორად დაფიქსირებული ქორწინებები (მუხლი 3:5), ბათილად არის აღიარებული“. პროექტის ამ მუხლში კომისია მხედველობაში ჰქონდა, თუ ეს შესაძლებელია, აღმოფხვრა, თუმცა მხოლოდ სქიზმატური ქორწინებისთვის, ზოგადი მოქმედი კანონის ზოგიერთი ნაკლოვანება, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ, ჯერ ერთი, კანონი აღნიშნავს ქორწინებაზე იძულებას მხოლოდ მშობლებისა და მეურვეებისგან, ხოლო ეს შესაძლებელია ნებისმიერი ნათესავებისა და უცხო ადამიანებისგან, მეორეც, იძულებითი ქორწინების ბათილობა პირდაპირ არ არის გამოხატული, მაგრამ პირდაპირ ქორწინებაშია გამოხატული. მე-12 მუხლის დასაწყისი. 1 ნაწილი X ტ. 11). „საპოლიციო აღრიცხვის წიგნში ქორწინების მე-2, მე-4, მე-6 და მე-7 მუხლებით დადგენილი წესების შეუსრულებლობა ეკისრება პასუხისმგებელ პირებს სამართლებრივ პასუხისმგებლობას, მაგრამ არ ანადგურებს თავად სააღრიცხვო წიგნში დაფიქსირებულ ქორწინებას. ამ ფორმით რედაქტირებული კანონპროექტი სქიზმატიკოსთა ქორწინების შესახებ, სქიზმატიკოსთა საქორწინო საქმის წარმართვის წესთან და სქიზმატიკოსთა მეტრიკული წიგნების შენახვის წესებთან ერთად, შინაგან საქმეთა მინისტრის შენიშვნით, წარდგენილი იქნა 1872 წლის დეკემბერში სახელმწიფო საბჭოს დასამტკიცებლად და ნებართვისთვის. სახელმწიფო საბჭომ საერთო კრებაზე, როდესაც დაიწყო სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო უფლებების შესახებ კანონპროექტის განხილვა, ყურადღება გაამახვილა აზრთა სხვადასხვაობაზე, რომელიც წარმოიშვა საკანონმდებლო და სამოქალაქო და სულიერ საქმეთა გაერთიანებულ განყოფილებებში შემდეგ საკითხებზე: ანუ სასამართლომ ან ადმინისტრაციულმა უნდა აღიაროს იმ პირთა დაბადების კანონიერება, ვინც ცხოვრობს კანონის გამოქვეყნებამდე სქიზმატური ქორწინების შესახებ იმ პირთა, რომელთა მშობლებიც გარდაცვლილია ერთი ან ორივე და, შესაბამისად, არ შეუძლიათ მათი ქორწინების ჩაწერა დაბადების რეესტრში. პირველ კითხვაზე სახელმწიფო საბჭომ დაადგინა, რომ ვინაიდან სქიზმატური ქორწინების კანონიერად აღიარება დაკავშირებულია რეესტრის რეესტრში ჩანაწერთან, მაშინ არის სახელმწიფოს აუცილებლობა, რომ აღნიშნული ქმედება შემოიფარგლოს ყველა იმ სიფრთხილითა და ფორმებით, რომლებიც არ არის საეკლესიო საქორწილო რიტუალის ნაწილი, კანონით დადგენილია ყველა ქორწინებასთან დაკავშირებით, ზოგადად, მესამე პირთა უფლებების დარღვევის მიზნით. ამ პრინციპიდან გამომდინარე და იმის გათვალისწინებით, რომ სქიზმატური ქორწინების შესახებ კანონპროექტი აღიარებს იმავე გარემოებებს, როგორც ქორწინების დაბრკოლებებს, რომლებშიც დაუშვებელია მართლმადიდებლური და სხვა აღმსარებლობის პირთა საქორწინო კავშირი, სახელმწიფო საბჭომ, თავის მხრივ, ვერ იპოვა მიზეზი, რომ არ გავრცელდეს სქიზმატიკოსთა ქორწინებაზე. სახელმწიფო საბჭოს აზრით, ეკლესიაში აღსანიშნავი ქორწინების კანონით დადგენილი გამოცხადებისა და ჩხრეკის მიზანია არა მხოლოდ უკანონო ქორწინებასთან დაკავშირებული საეკლესიო ცდუნების თავიდან აცილება, არამედ ეროვნული თვალსაზრისით ამ ზიანის თავიდან აცილება, რაც ქორწინების შესახებ სამოქალაქო კანონმდებლობის დარღვევის გარდაუვალი შედეგია, რაც ოჯახური კავშირის საფუძველია. აშკარაა, რომ ამ უკანასკნელს სრული ძალა აქვს სქიზმატიკოსთა ქორწინებასთან დაკავშირებით, რომლებიც ისევე, როგორც მართლმადიდებლური და სხვა სარწმუნოების წარმომადგენლები, არ უნდა დაქორწინდნენ კანონით განსაზღვრულ ასაკამდე ან ახლო ნათესაობით, გიჟებთან ან გიჟებთან და სხვა მსგავსი დაბრკოლებების არსებობისას. მაგრამ, გარდა ამისა, სქიზმატურ ქორწინებებზე გამოყენებისას, მათი წინასწარი გამოცხადება განსაკუთრებულ, ძალიან მნიშვნელოვან მნიშვნელობას იძენს. საეკლესიო საქორწილო ცერემონიის შესრულების პოზიტიური დამოწმების გარეშე სექტანტთა ქორწინების აღიარების აუცილებლობის გათვალისწინებით, ყველა მცდელობა უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ ექსკლუზიურად სქიზმატებისთვის გამოცემული ახალი კანონი რეალურად გამოყენებული იყოს მხოლოდ სქიზმატიკოსებზე და რომ ქორწინების ჩანაწერი ამ მიზნით დადგენილ მეტრულ წიგნებში არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ქრისტიანთა კურთხევის გარეშე. იმ პირთა აღიარება, რომლებიც მორალური განვითარებისა და ძლიერი რელიგიური მრწამსის არარსებობის გამო ამჯობინებენ თავიანთი ქორწინების ლეგიტიმაციას ამ გზით. ასეთი და ყველა სხვა სახის შეურაცხყოფის თავიდან ასაცილებლად, ალბათ ყველაზე საიმედო და შეუდარებლად უფრო საიმედო საშუალება, ვიდრე გარანტიების წარმომადგენლობა, არის საქორწინო კავშირის წინასწარი საჯაროობა, რომლებიც ექვემდებარება პოლიციის წიგნებს. ქორწინების ბათილობის სასამართლოში დამტკიცების შესაძლებლობა არანაირად არ ასუსტებს პრევენციული ღონისძიებების მთელ მნიშვნელობას, რადგან ეჭვგარეშეა, რომ ბოროტების თავიდან აცილება ყოველთვის უფრო სასურველია, ვიდრე მოგვიანებით. ქორწინების საკითხებში ეს მოსაზრება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმის გათვალისწინებით, რომ ქორწინების დაშლისას ხშირად განიცდიან პირები, რომლებიც სრულიად უდანაშაულოა მისი არასწორი აღსრულების გამო: მეუღლე, რომელმაც არ იცოდა ქორწინების დაბრკოლებების შესახებ და უკანონოდ აღიარებული შვილები. ამ კუთხით და არ აღიარა ადმინისტრაციული ინსტრუქციებით ქორწინების გამოცხადების წესების დადგენის შესაძლებლობა, რაც ცხადია წარმოადგენს კანონის საგანს, სახელმწიფო საბჭომ საჭიროდ მიიჩნია განსახილველ კანონპროექტში ამ თემაზე შეტანილი სპეციალური მუხლები, მასში შეტანილი სამართლის, სულიერი და სამოქალაქო საქმეთა გაერთიანებული დეპარტამენტების წევრების უმრავლესობის აზრით. 3–7 და ნაპოვნია მოქმედ კანონში. მეორე კითხვაზე, სახელმწიფო საბჭომ დაადგინა, რომ როგორც არ უნდა განხორციელდეს ახალი კანონის გამოქვეყნებამდე დაბადებული სქიზმატიკოსების შვილების ლეგიტიმურობის აღიარება, ნებისმიერ შემთხვევაში აუცილებელია კანონიერ საფუძველზე უკვე არსებული ქონებრივი უფლებების დაცვა იმ შევიწროებისგან, რომელიც შეიძლება მათ მიმართ იყოს აღნიშნული აღიარების შედეგად. ამრიგად, სახელმწიფო საბჭომ აღიარა კანონპროექტის ზოგადი წესით შევსების აუცილებლობა, რომ ქორწინების კანონიერების და წარსულში სქიზმატიკოსების შვილების კანონიერების შესახებ ამ დადგენილებაში შეტანილი დებულებები ქონებრივ შემთხვევაში არ აქვს უკუძალა და არ შეიძლება გახდეს რაიმე პრეტენზიის საფუძველი ამ საკუთრებაზე საჯარო კანონის წინა პერიოდში. ამ დამატებით სრულიად აღმოიფხვრება შიშები ახალი კანონის გამოქვეყნებამდე შეძენილი საკუთრების უფლების რყევის შესახებ და ამასთან, კანონპროექტის წინასწარი შემუშავების დროს წამოჭრილი წინააღმდეგობა 1864 წლის უზენაესი კომიტეტის წინადადებაზე, რომელიც აღიარებდა სქიზმატიკებს არა მხოლოდ მიეცათ საშუალება მიეღოთ სქიზმატიკოსები ქორწინებისა და მათი მომავლის ლეგიტიმაციისთვის. არსებული თაობის რასკოლნიკოვის ოჯახური მდგომარეობის გაურკვევლობა, რისთვისაც კომიტეტმა გადაწყვიტა განეხილა აუდიტის ზღაპრები, როგორც სქიზმატიკოსთა შვილების ოჯახური მდგომარეობისა და კანონიერების მტკიცებულება მე-10 გადასინჯვის წინა პერიოდში, ხოლო შემდგომში ახალი კანონის გამოქვეყნებამდე სპეციალურად შედგენილი საოჯახო სიები. სახელმწიფო საბჭოს ზოგიერთი წევრის მიერ შემოთავაზებული ამ ვარაუდიდან გადახვევა მხოლოდ მომავალი დროით გამოცემული კანონის მოქმედების შეზღუდვით და სქიზმატიკოსთა არსებულ თაობას სასამართლოში მათი ლეგიტიმაციის მოძიების ნებას რთავს, ხელისუფლების მხრიდან დადებითი განცხადების ტოლფასი იქნება, რომ ყველა ცოცხალი სქიზმატიკი, სანამ სასამართლო განიხილება, არალეგალურია თითოეული მათგანის შვილზე. მშობლების შესახებ და რომ სქიზმატიკოსებს შორის ზოგადად არსებული ოჯახური კავშირი არასწორია. იმის შესაფასებლად, თუ რა მძიმე შთაბეჭდილებას მოახდენს ასეთი განცხადება და რა არახელსაყრელი შედეგები მოჰყვება მას, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სქიზმატიკოსთა ქორწინება არ სარგებლობს აშკარა აღიარებითა და დაცვით ჩვენში და მკაცრად იურიდიული გაგებით ბათილად ითვლება, ამის შესახებ პირდაპირი, ზოგადი რეგულაცია ჩვენს კანონებში არ არსებობდა. ზოგადი სამოქალაქო კანონები სქიზმატიკოსთა ქორწინების შესახებ არის დადგენილები მხოლოდ (ტ. X, ნაწილი 1, მუხ. 33 შენიშვნა), რომ „სქიზმატი მღვდლების მიერ ეკლესიის გარეთ, სახლებსა და სამლოცველოებში აღნიშული ქორწინების შემთხვევები ექვემდებარება სასამართლოს და გადაწყვეტილებას სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ“. განხეთქილების შესახებ სპეციალური ბრძანებები და დადგენილებები, რომლებიც უმეტესწილად ფარულად გამოიცა, ცხადყოფს ამ თემაზე ხელისუფლების შეხედულებების არასტაბილურობასა და ცვალებადობას. ჯერ კიდევ 1808 წელს, წმიდა სინოდმა, განიხილა სახლებში და სამლოცველოებში ძველი მორწმუნე მღვდლების მიერ დაქორწინებული ზოგიერთი ქორწინების შემთხვევები, ეპარქიის ეპისკოპოსისადმი მიმართული ბრძანებულებით, გამოთქვა, რომ ეს ქორწინებები მეძავებად უნდა იქნას აღიარებული. 1827 წელს ბრძანეს სინოდის ეს დადგენილება გამოქვეყნებულიყო ერთიანი და საყოველთაო განსახორციელებლად; მაგრამ როდესაც მომდევნო წელს ერთ-ერთმა ადგილობრივმა ხელისუფლებამ დასვა კითხვა: უნდა გაგრძელდეს თუ არა სქიზმატური რიტუალების მიხედვით დაქორწინებული ქორწინებების კანონიერად არაღიარება დროთა განმავლობაში, მაშინ სახელმწიფო საბჭოს დასკვნამ (1828 წლის 10 დეკემბერი) განმარტა, რომ წმინდა სინოდის 1808 წლის დადგენილება. არ ვრცელდება ზოგადად სქიზმატურ ქორწინებებზე, მაგრამ ვრცელდება მხოლოდ იმ ქორწინებებზე, რომლებიც სპეციალურად არის მითითებული ამ დადგენილებაში. ოცდაათიან წლებში, როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსთა მოთხოვნით, რომ საჭირო იყო ცოლების შესახებ მოწმობები, დადგინდა, რომ სქიზმატიკოსთა ქორწინება, თუმცა ლეგალურად არ იყო აღიარებული, მაინც ასატანი იყო სამოქალაქო თვალსაზრისით და, შესაბამისად, პოლიციას უფლება მიეცა გასცეს მოწმობები სქიზმატიკებისთვის მათი ცოლების შესახებ. მსგავსი ბრძანებები მოჰყვა 1846 და 1847 წლებში. საბოლოოდ, გადასინჯულ ზღაპრებში, სქიზმატიკოსები ყოველთვის აჩვენებდნენ თავიანთ ოჯახებს საერთო საფუძველზე. IX გადასინჯვისას ამისგან გამონაკლისი გაკეთდა არამღვდლებთან მიმართებაში, „რომელთა ქორწინება სრულიად უარყოფილია“, მათი შვილები უკანონოდ გამოჩენილი და მათი დედები არ ჩაწერილიყო სქიზმატიკოსთა ცოლებად; მაგრამ ამ აუდიტის დროს, სქიზმატი მღვდლების ცოლები და შვილები ასევე ბრძანებულნი იყვნენ, გამოეჩინათ "როგორც ასეთი" აუდიტის ზღაპარში პოლიციის მტკიცებულებების ან ფილისტიმური წიგნების საფუძველზე (Vysoch. pov. 1850 წლის 10 ივნისი). ყოფილი ჩერნიგოვის, პოლტავასა და ხარკოვის გენერალური გუბერნატორის წინადადება, რომ ყველა სქიზმატიკოსი, ზოგადად, უნდა იყოს დაქორწინებული და მათი შვილები უკანონოდ ითვლებოდა, უარყოფილი იქნა, რადგან, როგორც ნათქვამია სქიზმატიკის საიდუმლო კომიტეტის უმაღლეს დამტკიცებულ პოზიციაში ამ თემაზე, ამის განხორციელებას „შეიძლება მოჰყვეს უკიდურესად საზიანო შედეგები და დიდი აურზაური მოსახლეობას შორის. სამღვდელო სექტა“ (Vysoch. pov. 8 დეკემბერი, 1850 წ.). თანაბრად უარყოფილი იქნა სამოქალაქო და საეკლესიო ხელისუფლების სხვა იდეები სქიზმატური ქორწინებების უკანონოდ და მათი შვილების უკანონოდ აღიარების შესახებ. ამ დადგენილებების გავლენით, ისევე როგორც საუკუნოვანი ჩვეულებითი სამართლის გამო, რომელიც სქიზმატიკოსებს შორის დამკვიდრდა, მათი ქორწინებიდან გამოსულ შვილებს სჩვევიათ თავი მშობლების კანონიერ შვილებად მიიჩნიონ და მათი ეს შეხედულება პრაქტიკაში იშვიათად დგას ეჭვქვეშ. მაშასადამე, სქიზმატიკოსთა მასას მშობლებისგან არა მარტო ქონების, არამედ უმეტეს შემთხვევაში მათი სოციალური პოზიციის ზოგადი საფუძველზე მემკვიდრეობით არ ესმოდა იმ არანორმალური პირობების სრული სიმძიმე, რომლებშიც ისინი მოთავსებული იყო მათთვის პოზიტიური კანონით ზოგადი სამოქალაქო უფლებების არაღიარების გამო. ამ ვითარებაში, კანონის გამოქვეყნება, რომელიც სქიზმატიკოსთა მთელ ცოცხალ თაობას აკისრებს ვალდებულებას, ეძიოს მათი დაბადების კანონიერების ოფიციალური აღიარება, აუცილებლად ემუქრება იმავე შედეგებს, რისი შიშითაც მთავრობამ არასოდეს გადაწყვიტა ზოგადი განცხადება გაეკეთებინა სქიზმატებს შორის ქორწინების უკანონობის შესახებ. მეორე მხრივ, სქიზმატიკოსთა წარმოშობის შესახებ კითხვების სასამართლო განხილვა, რაც არ უნდა გამარტივებული იყოს ამ საქმეების წარმოება, ისეთი სირთულეებით იქნება სავსე სქიზმატებისთვის, რომლებიც ძირითადად ბურჟუაზიულ და გლეხთა კლასებს მიეკუთვნებიან, რომ ბევრი მათგანი, დიდი ალბათობით, ურჩევნია დარჩეს წინა არანორმალურ პოზიციაზე, რომელიც არ შეესაბამება ხელისუფლების ტიპებს. ძნელი წარმოსადგენია, რომ გლეხი, დაბადების კანონიერების დადასტურების გადაუდებელ აუცილებლობას რომ არ შეექმნას საკუთარ საქმეებში, მივიდეს მისგან შორს მდებარე ქალაქში მდებარე სასამართლოში, იქ ეძებს ადვოკატს და, ბოლოს და ბოლოს, დახარჯავს ფულს იურიდიულ ხარჯებზე და დიდხანს იცხოვრებს უცხოეთში ბიზნესის გარეშე. რომ ასეთი საქმეები სწრაფად ვერ დამთავრდებოდა, ეჭვგარეშეა, რადგან გაუნათლებელი და სასამართლო პროცედურებისა და მოთხოვნების არმცოდნე ადამიანები, როგორც წესი, თავიდანვე არ წარმოადგენდნენ სასამართლო პროცესისთვის საჭირო ყველა მტკიცებულებას. იმავდროულად, სქიზმატიკოსთა ფაქტობრივი ოჯახური ურთიერთობების ლეგალიზაცია აუცილებელია, განურჩევლად ზნეობრივი პატივისცემისა, ასევე იმისთვის, რომ მთავრობას მივაწოდოთ ყველაზე ზუსტი მონაცემები, რაც შეიძლება იყოს სახელმძღვანელო გადასახადებისა და გადასახადების გადანაწილებაში, რომლებიც ეკისრება სქიზმატიკოსებს თანაბარ საფუძველზე დანარჩენ მოსახლეობასთან. ეს აუცილებლობა სახელმწიფო საბჭოში სქიზმატური ქორწინების შესახებ კანონპროექტის განხილვისას კიდევ უფრო შესამჩნევი გახდა სამხედრო სამსახურის შესახებ ახალი დებულების ძალაში შესვლის ფონზე, რომელიც მნიშვნელოვან შეღავათებს ანიჭებდა მხოლოდ ვაჟებს და ერთადერთ ძმებს, რომლებსაც შეუძლიათ მუშაობდნენ, რომლებსაც ახალგაზრდა ძმები ან დები ჰყავდათ. თუ სქიზმატიკოსთა ნათესაური ურთიერთობები ზუსტად არ არის განსაზღვრული, მაშინ მითითებული მოვალეობის შესრულებისას მათ მიეცემათ შესაძლებლობა სხვადასხვა სახის ბოროტად გამოყენებისთვის, რომლის თავიდან აცილების საშუალება არ იქნება. სქიზმატიკოსთა ოჯახური კავშირების აღიარება სამხედრო სამსახურთან დაკავშირებით და ამავე დროს არ აღიარება მათი ოჯახური უფლებებთან დაკავშირებით, სახელმწიფო საბჭოს აზრით, კანონისა და ხელისუფლების ღირსებასთან შეუსაბამო უსამართლობა იქნებოდა. სქიზმატიკოსთა ოჯახური ცხოვრების სამართლებრივ საფუძველზე ჩამოყალიბების აუცილებლობას და იმის გათვალისწინებით, რომ სქიზმატიკოსებს მოუწევთ თავიანთი უფლებების წარმოშობით სასამართლოში დამტკიცება, როგორც არასასიამოვნო და უკიდურესად მძიმე, სახელმწიფო საბჭომ დაადგინა, რომ კომიტეტის 1864 წლის წინადადების მიღებით, წარსულში მიღებულ იქნა ქორწინებათა კავშირის ხელახალი მტკიცებულება. სქიზმატიკოსთა ქორწინებისა და მათი შვილების წარმოშობის კანონიერების არსებობა, ასე იქნებოდა უბრალოდ, არ შეიძლება საჭირო გახდეს ამ სახის საკითხების გადაწყვეტა სასამართლო გადაწყვეტილებებზე მინდობა. სახელმწიფო საბჭოს აზრით, არ არსებობს მიზეზი, რომ გადასინჯული ზღაპრები აღიარონ სქიზმატური ქორწინებების არსებობის არასაკმარისად სანდო მტკიცებულებად, რადგან ისინი, ხელოვნების III პუნქტის საფუძველზე. სამკვიდრო კოდექსის 1559 ითვლება ქონებრივ აქტებად სოფლისა და ქალაქის მცხოვრებთათვის; სამოქალაქო სამართლის კოდექსის 123-ე მუხლი (ტ. X ნაწილი. I) და სამოქალაქო სამართალწარმოების დებულების 1356-ე მუხლი, 1864 წლის 20 ნოემბერს, პირდაპირ გადაწყდა, რომ მეტრიკული მოწმობის მიღების შეუძლებლობის შემთხვევაში, ან მეტრიკული წიგნების არარსებობის გამო, ან მათში ნაჩვენები გარემოებების საეჭვო გამო, სხვადასხვა დოკუმენტი, მათ შორის აუდიტის მოწმობები, შეიძლება მიღებულ იქნეს ქორწინების კანონიერი მტკიცებულება. ეს წესი სქიზმატიკოსებზე სრულად უნდა გავრცელდეს, რადგან მათ არ გააჩნდათ მეტრულ წიგნები; გარდა ამისა, მთავრობა გამუდმებით გადამწყვეტ მნიშვნელობას ანიჭებდა ზღაპრების გადახედვას სქიზმატიკოსებისგან გადასახადებისა და სხვა სახის გადასახადების აღებისას. რაც შეეხება სქიზმატიკოსთა იმ ოჯახურ კავშირებს, რომლებიც დადებულია მეათე ეროვნული აღწერის შემდეგ, ამ კავშირებიდან დაბადებული ბავშვები, სახელმწიფო საბჭოს აზრით, უნდა აღირიცხონ ახლად შექმნილ მეტრულ წიგნებში, ზუსტი დადასტურებით, რომ მათ მშობლებს შორის არსებობდა მუდმივი ქორწინება მათი რწმენის რიტუალების შესაბამისად. სქიზმატიკოსთა მიერ ახლად დადებული ქორწინებების აღრიცხვის წესების პროექტი. სახელმწიფო საბჭოს აზრით, არ არსებობს იმის შიში, რომ ამ სიფრთხილის ზომების დაცვის შემთხვევაში, კანონიერი ქორწინებიდან წარმოშობილი პირები, რომლებიც არ უნდა სარგებლობდნენ კანონიერი შვილების უფლებებით, შეიტანენ დაბადების რეესტრში; თუ ამ ჩანაწერებში, ისევე როგორც აუდიტორულ ზღაპრებში, შეიძლება იყოს შეცდომები, მაშინ ისინი, რა თქმა უნდა, მხოლოდ იშვიათი გამონაკლისები იქნება და იმის ნაცვლად, რომ მთელი სქიზმატური მოსახლეობა დატვირთოს სასამართლო პროცესით რამდენიმე გამონაკლისის გამო, სჯობს იმ პირებს, ვისი ინტერესები დაირღვეს შემდეგი შეცდომით, ეჭვქვეშ დააყენონ აუდიტის ჩანაწერის სისწორე და მოითხოვონ სასამართლოში ჩანაწერის სისწორე. სახელმწიფო საბჭომ ძალიან სასარგებლოდ მიიჩნია ახალ კანონში მსგავსი უფლების შესახებ დათქმის გაკეთება. კანონპროექტის სტატიების თანმიმდევრობით დეტალურ განხილვაზე გადასვლის შემდეგ, სახელმწიფო საბჭომ ყურადღება გაამახვილა პროექტის მხოლოდ ზოგიერთ ძირითად მუხლზე, რომლებზეც დასაბუთების გამოთქმისას საჭიროდ ჩათვალა შესაბამისი სარედაქციო შესწორებები. ეს მუხლები შემდეგია: 1) პროექტის პირველი მუხლი ადგენს, რომ რეესტრში აღრიცხულ სქიზმატიკოსთა საქორწინო გაერთიანებებს აქვთ კანონიერი ქორწინების სამოქალაქო მნიშვნელობა და შედეგები. ამ წესის განხილვისას, დაეთანხმა მის არსს, სახელმწიფო საბჭომ გაითვალისწინა, რომ ახალი კანონის ყველა მუხლი უნდა შესწორებულიყო ისე, რომ არ წარმოიშვას აზრი, რომ მთავრობა განხეთქილების კუთვნილ პირთათვის შემოაქვს სამოქალაქო ქორწინებას ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით და რეესტრში დადგენილ ჩანაწერში ხედავს ცოლ-ქმრის კავშირის საფუძველსა და არსს. ეს, რა თქმა უნდა, არ არის იდეა, რომელიც ეფუძნება ახალ კანონპროექტს სქიზმატური ქორწინების შესახებ. ექსკლუზიურად სამოქალაქო ქორწინების დამყარება არ შეესაბამებოდა არც ჩვენი არსებული ქორწინების კანონების სულს და არც რეალურ საჭიროებებს და შეიძლება მრავალი თვალსაზრისით არასახარბიელო შედეგები მოჰყვეს. ჩვენი კანონმდებლობა ყოველთვის აღიარებდა საქორწინო კავშირს, როგორც უპირატესად სულიერ კავშირს. ამ ფუნდამენტური წესის ძალა ვრცელდება არა მხოლოდ მართლმადიდებლური რწმენის მქონე პირებზე, არამედ ზოგადად იმპერიის ყველა სუბიექტზე. ხალხურ ცნობიერებაში ქორწინებას სულიერის დამკვიდრების მნიშვნელობაც აქვს. ამ შეხედულებას სრულად იზიარებს სქიზმატიკოსთა მნიშვნელოვანი უმრავლესობა და სექტები, რომლებიც მღვდელმსახურებას იღებენ, მართლმადიდებლებთან თანაბარ საეკლესიო საიდუმლოდ აღიარებენ ქორწინებას. თუ სქიზმატიკის რიტუალებს არ შეიძლება მიენიჭოს ისეთივე მნიშვნელობა, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიისა და სახელმწიფოში აღიარებული სხვა რელიგიების რიტუალებს, და ამიტომ, სქიზმატური ქორწინების ლეგიტიმაციისთვის აუცილებელია სპეციალური ფორმალობის დაცვა, რომელსაც აქვს სამოქალაქო აქტი, მაშინ, ძალიან მნიშვნელოვანი მორალური ფაქტორების მიხედვით, არ შეიძლება ჩაითვალოს ეს შეზღუდვა. ქორწინება მხოლოდ აღნიშნული ფორმალობის შესრულებაზე, ყოველგვარი სულიერი რიტუალის გარეშე და ამით მათი ქორწინება მარტივი კონტრაქტის მნიშვნელობით დაყვანილ იქნა, რომლის დასადებად საკმარისია პოლიციის განყოფილებაში გამოცხადება. კანონით ასეთი ქორწინების დაშვება აუცილებლად გააჩენს ჭორებს ხელისუფლების სურვილის შესახებ, დაეტოვებინა ის ისტორიული ნიადაგი, რომელზეც იგი ყოველთვის ასე მტკიცედ დგას ქორწინების სულიერი მხარის დაცვაში და შეარყევს მათი სიწმინდის პატივისცემას არა მხოლოდ სექტანტებში, არამედ ხალხის ზოგად ცნობიერებაშიც. ცხადია, რომ უშუალოდ სქიზმატიკოსებს ქორწინების ჩვეული რიტუალების შესრულება და მით უმეტეს, პოლიციის განყოფილებების დაშვება, რომ ჩაატარონ გამოძიება საქორწილო რიტუალებზე, სექტებს შორის განსხვავებულობიდან გამომდინარე, მათი ქორწინების რეგისტრაციისას არასასიამოვნო იქნება მრავალი თვალსაზრისით. მაგრამ, სახელმწიფო საბჭოს აზრით, აუცილებელია, სქიზმატიკოსთა თაყვანისცემასა და რიტუალებში სამთავრობო ხელისუფლების ჩარევის სრულად აღმოფხვრისას, კანონის ფორმულირებაში გამოვთქვათ ზოგადი აზრი, რომ სამოქალაქო აქტი იურიდიულ ძალას იძენს მხოლოდ ცოლ-ქმრის ისეთი კავშირისთვის, რომელსაც საფუძველი ჩაუყარეს ლოცვით და ღვთის კურთხევის თხოვნით. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სახელმწიფო საბჭომ საჭიროდ ჩათვალა კანონპროექტის 1-ლი მუხლის დაფიქსირება: „სქიზმატიკოსთა ქორწინება სამოქალაქო კუთხით იძენს კანონიერი ქორწინების ძალასა და შედეგებს“ და ამავდროულად დაემატა მე-9 მუხლი სპეციალური წესით, სადაც ნათქვამია, რომ „ქორწინების რიტუალების აღსრულება არ ექვემდებარება პოლიციას. მე-2 მუხლი, მეტი სიცხადისთვის, სახელმწიფო საბჭოს აზრით, ასე უნდა ყოფილიყო ნათქვამი: „სქიზმატიკოსთა ისეთი ქორწინება, რომელიც აკრძალულია სამოქალაქო კანონმდებლობით, აკრძალულია და არ ექვემდებარება შეტანას სამრევლოების რეესტრებში (ტ. X, ნაწილი 1, მუხლები 3, 4, 5, 12, 32, 2, 2. ხელოვნებაზე დაყრდნობით. მე-11, სქიზმატიკოსთა ქორწინების არსებობა დადასტურებულად ითვლება პოლიციის რეესტრში დაფიქსირების დღიდან. ამ წესის არსზე შეწინააღმდეგების გარეშე, სახელმწიფო საბჭომ, თუმცა, მიიღო, რომ მე-10 მუხლის თანახმად, ქორწინების რეგისტრაციისთვის სერიოზული დაბრკოლების შემთხვევაში, პოლიციის დეპარტამენტმა, ამ ჩანაწერის შეწყვეტის შემდეგ, უნდა გამოიტანოს დადგენილება, რომელიც შეიძლება გასაჩივრდეს კანონპროექტით დადგენილი წესით. ამ წესის გათვალისწინებით და იმის გამო, რომ პოლიციის მიერ წამოჭრილი ეჭვები ქორწინების დაბრკოლებებთან დაკავშირებით, ყოველთვის ვერ იქნა აღიარებული უმაღლესი ინსტიტუტების მიერ, როგორც სწორი, სახელმწიფო საბჭომ მიიჩნია სასარგებლოდ დაემატებინა მუხლი. მე-11 იმ თვალსაზრისით, რომ მითითებულ შემთხვევებში ქორწინება ერთი ან ორივე მეუღლის მოთხოვნით ითვლება კანონიერ ძალაში არა დაბადების თარიღში შეტანის დღიდან, არამედ გამოცხადების მომენტიდან. ხელოვნებაზე განაცხადისას. მე-16 დადგენილებით, რომ ამ წესების გამოქვეყნებამდე სქიზმატური ქორწინებიდან დაბადებული ბავშვები აღიარებულნი არიან ლეგიტიმურად, თუ დადასტურდება მხოლოდ დაბადების რეესტრში ჩაწერილი მშობლებისგან მათი წარმოშობის რეალობა. სახელმწიფო საბჭოს განცხადებით, ზემოაღნიშნული შენიშვნის ძალა უნდა გავრცელდეს მეტრულ რეგისტრაციის წესების გამოქვეყნებიდან ორი წლის განმავლობაში დაბადებულ ბავშვებზე, რადგან ძნელია ვივარაუდოთ, რომ ყველა სქიზმატიკოსს, ვისაც სურს ქორწინება მეტრულ წიგნებში დაარეგისტრიროს, ამის გაკეთება დანიშნულ ვადამდე ექნება. ამიტომ აღნიშნული შენიშვნა გადატანილი უნდა იყოს ხელოვნებაში. 15 და ნათქვამია შემდეგი ფორმით: „სქიზმატური ქორწინებიდან დაბადებული ბავშვები ახალი კანონის გამოქვეყნებამდე, ისევე როგორც მისი გამოქვეყნებიდან პირველი ორი წლის განმავლობაში, შეიძლება ჩაირიცხონ მეტრულ რეესტრში, მაშინაც კი, თუ ისინი დაიბადნენ მშობლების ქორწინების რეგისტრაციამდე. ზემოაღნიშნული მსჯელობისა და სახელმწიფო საბჭოს მითითებების შესაბამისად, სქიზმატიკოსთა ქორწინების, დაბადებისა და გარდაცვალების მეტრიკული აღრიცხვის შესახებ კანონპროექტმა მიიღო საბოლოო რედაქცია და საკანონმდებლო სანქცია მისი უმაღლესი დამტკიცებით 1874 წლის 19 აპრილს. მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის კანცელარიის II დეპარტამენტის მთავარმა ადმინისტრატორმა და იუსტიციის მინისტრმა სახელმწიფო საბჭოში განხილვისას არ განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები საფუძვლებსა და პრინციპებში და მის ბევრ დეტალშიც კი დარჩა იგივე ფორმით, მხოლოდ ადგილებზე მიიღეს ახალი რუტინული და უფრო ზუსტი სარედაქციო დამუშავება კოდიცილაციის გაგებით. ამ აზრის დასადასტურებლად საკმარისია მივუთითოთ სახელმწიფო საბჭოს უმაღლეს დამტკიცებულ აზრს ამ კანონის განხილვის თაობაზე, რომელიც ემსახურება ახალი კანონის საფუძვლების განმარტებასა და ინტერპრეტაციას და მიუთითებს ამ კანონის კონკრეტულ დებულებებსა და განმარტებებში, როგორც თავად სქიზმატურ ქორწინებასთან, ასევე სქიზმატიკოსთა დაბადებისა და გარდაცვალების შესახებ ჩანაწერებზე. საჭიროდ მივიჩნევთ აქ 1874 წლის 19 აპრილის 19 აპრილს წარვადგინოთ ეს უზენაესად დამტკიცებული მოსაზრება და ამით დავასრულოთ სქიზმატიკოსთა უფლებების საკითხის საკანონმდებლო განვითარების მონახაზი. თავად კანონი თავისი დეტალებით, როგორც გამოქვეყნებული და ძალაშია 10 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ჩვენი მკითხველის უმეტესობამ უნდა იცოდეს და მისი კრიტიკული თვალსაზრისით განხილვა ჩვენს ამოცანას სცილდება. სახელმწიფო საბჭოს მოსაზრება გვემსახურება, როგორც ყველაზე მოსახერხებელ და საფუძვლიან დასკვნას ახალი კანონის არსის ყოვლისმომცველი და ვიზუალური გაგებისთვის მის ფუნდამენტურ დებულებებში და კანონის მუხლებში დეტალურად გამოხატული დეტალების ზოგადი მითითებით. სახელმწიფო საბჭოს ამ მოსაზრების შესავალში, უპირველეს ყოვლისა, დასტურდება ჩვენი მოსაზრება, რომ 1868 წლის კომისიის ახალი კანონპროექტი, თუნდაც მისი საბოლოო ვერსიით, არსებითად ოდნავ შეცვლილი დარჩა - ნათქვამია, რომ სახელმწიფო საბჭო, სულიერი და სამოქალაქო საქმეთა კანონების გაერთიანებულ დეპარტამენტებში და გენერალურ კრებაზე, განიხილა შინაგან საქმეთა მინისტრის პრეზენტაცია და მას, მინისტრს“, მიღებულ იქნა მოსაზრება: 1) ქორწინების, დაბადებისა და გარდაცვალების სქიზმატების მეტრიკული აღრიცხვის წესების პროექტი დასამტკიცებლად წარედგინება მის უმაღლეს საიმპერატორო უდიდებულესობას. 2) სქიზმატებს შორის დღემდე არსებულ ქორწინებებთან დაკავშირებით მან გადაწყვიტა: 1) მეათე გადასინჯვის ზღაპრებში ჩაწერილი სქიზმატები, როგორც ცოლ-ქმარი, აღიარებულნი არიან კანონიერად დაქორწინებულ მეუღლეებად, ხოლო გადასინჯვაში ნაჩვენები მათი შვილები მათ კანონიერ შვილებად ითვლებიან, სანამ აღნიშნული ჩვენების სისწორე არ იქნება უარყო სასამართლოში ამ დასკვნის მე-5 მუხლის შესაბამისად. 2) მეათე ეროვნული აღწერის შემდეგ 1-ლ მუხლში აღნიშნული ქორწინებიდან დაბადებული ბავშვები, რომლებიც არ შედიან გადასინჯულ ზღაპრებში, შეიძლება ჩაიწერონ საკუთარი ან მშობლების ან მეურვეების თხოვნით, რათა მათი წარმომავლობა რევიზიაში ჩაწერილი ქორწინებიდან და მათი დაბადების დრო დადასტურებული იყოს არანაკლებ ორი მოწმის ჩვენებით. ამ მოწმეებისგან, ასევე მშობლებისა თუ მეურვეებისგან, რომლებმაც მოითხოვეს რეგისტრაცია, აღებულია ხელმოწერა, რომ ჩაწერილი ბავშვები დაბადებიდან განხეთქილებში არიან. 3) მეათე ეროვნული აღწერის შემდეგ დადებული ქორწინებები, ისევე როგორც ასეთ ქორწინებაში დაბადებული ბავშვები, ორივე მეუღლის სიცოცხლეში, აღირიცხება მეტრულ წიგნებში, ზუსტად იმ ზოგადი წესების საფუძველზე, რომლებიც ამჟამად გამოქვეყნებულია. 4) როდესაც მეუღლეებიდან მხოლოდ ერთია ცოცხალი, ან ორივე უკვე გარდაცვლილი, მაშინ მათ შორის ქორწინება არ ექვემდებარება რეესტრში შეტანას. მაგრამ თუ მეუღლეებს შორის არსებობდა მუდმივი საქორწინო კავშირი, რომელიც დადებული იყო მათი რწმენის რიტუალის მიხედვით, არ ეწინააღმდეგებოდა სამოქალაქო კანონმდებლობაში ასახულ წესებს (მუხ. 4, 5, 12, 20, 21 და 23), მაშინ ასეთი კავშირიდან დაბადებული ბავშვები შეიძლება ჩაიწერონ რეესტრში საკუთარი მოთხოვნით ან მათი მშობლების ან მეურვეების მოთხოვნით და დაცულია შემდეგი: ა) ამ ბავშვების რეგისტრაციამდე მთხოვნელებმა უნდა განაცხადონ როგორც თავად ბავშვების, ისე მათი მშობლების ადმინისტრაციას სახელი, მეტსახელი და მდგომარეობა; ეს დეპარტამენტები ასრულებენ მე-4–6 და მე–10 მუხლებში დადგენილ წესრიგს და ამჟამად გამოქვეყნებულ წესებს; ბ) რეგისტრაციისას უნდა იყოს არანაკლებ ორი მოწმე, რომლებიც მშობლებთან ან მეურვეებთან ერთად, რომლებმაც მოითხოვეს რეგისტრაცია, უნდა დაადასტურონ რეგისტრირებული ბავშვების დაბადების დრო და 1) რომ ეს ბავშვები წარმოიშვნენ ქორწინებიდან, რომელიც აკმაყოფილებს ამ მუხლით განსაზღვრულ პირობებს. 5) ყველას უფლება აქვს თავისი უფლებების დასაცავად გაასაჩივროს აუდიტორული ზღაპრის საფუძველზე აღიარებული ქორწინების მართებულობა (მუხლი 1), აგრეთვე აუდიტში ნაჩვენები ან დაბადების რეესტრში შეტანილი ბავშვების კანონიერი წარმომავლობა, ზემოაღნიშნული წესების შესაბამისად, ხელოვნებაში. 2–4. ამ შემთხვევაში შეინიშნება შემდეგი: ა) მათ, ვინც ეჭვქვეშ აყენებს ქორწინების ნამდვილობას, უნდა დაამტკიცონ, რომ ჩაწერილი ცოლ-ქმარს შორის არ ყოფილა მუდმივი საქორწინო კავშირი დადებული მათი რწმენის რიტუალის მიხედვით, ან რომ მათი კავშირი გაფორმდა ხელოვნებაში დადგენილი წესების დარღვევით. 4, 5, 12, 20, 21 და 23 სამოქალაქო კანონები (ტ. X, ნაწილი 1); ბ) დავები ქორწინების ნამდვილობასთან ან მასში მცხოვრები ბავშვების დაბადების კანონიერებასთან დაკავშირებით, სასამართლოს გადაწყვეტილებით უნდა წარედგინოს ამ კანონის გამოქვეყნებიდან არაუგვიანეს „ორი წლისა“, თუ აუდიტორულ ზღაპარში ჩამოთვლილი ქორწინების ან ბავშვების დაბადების კანონიერება (მუხლი 1). თვით ხელოვნებით ჩაწერილი პირების. 1–4 ვიღაცის კანონიერი შვილების მიერ: მათი დავები ამგვარი ჩვენების სისწორის წინააღმდეგ შეიძლება ნებისმიერ დროს იყოს წარმოდგენილი. 6) ამ კანონის გადაწყვეტილებებს (მუხლები 1–4) წარსულში ქორწინების კანონიერების და სქიზმატიკოსთა შვილების დაბადების კანონიერების თაობაზე უკუძალა არ აქვს ქონებრივ საქმეებში და არ შეიძლება გახდეს რაიმე პრეტენზიის საფუძველი ქონებრივ მიმართ ამ კანონის გამოქვეყნებამდე. 1874 წლის 19 აპრილის სახელმწიფო საბჭოს უზენაესად დამტკიცებული მე-15 დასკვნის ზემოაღნიშნული დებულებები შეიცავს ახალი კანონის სრულ შეჯამებას - მის არსს და ჩვენი მიზნისთვის საკმარისია დავასრულოთ ჩვენი ესე - რომელიც მიზნად ისახავდა სქიზმატიკოსთა წარმოშობის უფლებების - ოჯახის უფლებების მინიჭების საკითხის თანდათანობით და თანმიმდევრულ განხილვას. ამ სტატიაში წარვუდგინეთ ჩვენს მკითხველს ქორწინების, შობადობისა და გარდაცვალების მეტრიკული აღრიცხვის შესახებ ახალი კანონის საკანონმდებლო დამუშავების ყველა ფაზა დოკუმენტური სიზუსტით სქიზმატიკოსებისთვის ყველაზე ძირითადი სამოქალაქო უფლებების - ოჯახური უფლებების მინიჭების საკითხზე ათი წლის განმავლობაში სწორი საქმიანობის მთელი პერიოდის განმავლობაში, ვიმედოვნებთ, რომ ჩვენ შევასრულეთ ჩვენი ამოცანა კეთილსინდისიერად და ჩვენთვის საკმარის სისრულით არის გაგებული. ჩვენ უპირველეს ყოვლისა ყურადღება მივაქციეთ სქიზმატიკოსთა ოჯახური უფლებების შესახებ კანონპროექტის ძირითად საფუძვლებსა და პრინციპებს; რატომ, რათა არ დავიკარგოთ დეტალებში და არ შეაწუხოთ მკითხველი კერძო საკითხების განვითარების დეტალური პრეზენტაციით, რომელიც წარმოიშვა სახელმწიფოში სქიზმატიკოსთა არარეგულირებული სამოქალაქო პოზიციის მრავალ ასპექტზე ორი საუკუნის განმავლობაში, ჩვენ ვცდილობდით გავევრცელოთ მასალა, რომელიც გვქონდა კანონის განვითარების ძირითადი ეტაპების მიხედვით, მითითებით, ესა თუ ის ფორმა, გამოხატული როგორც სამთავრობო ინსტიტუტების წარმომადგენლების მიერ, რომლებშიც ეს მნიშვნელოვანი საკითხი განიხილებოდა, ასევე კანონპროექტის შემმუშავებელი სპეციალური კომისიის დებატებში. ჩვენი მასალის დიდი ნაწილი არ იყო შეტანილი ჩვენს სტატიაში მისი დეტალური გავრცელების შიშით, იმ საკითხის ძირითადი პრინციპების მკაფიო და თანმიმდევრული წარმოდგენის საზიანოდ, რაც გვაწუხებდა მკითხველთა გონებაში ვიზუალური და მკაფიო წარმოდგენის მიზნით. ჩვენს უფლებამოსილებას აღემატება სპეციალური საკანონმდებლო აქტის დეტალური შეფასება სქიზმატების სამოქალაქო ქმედუნარიანობის შესახებ, რომლებსაც ადრე ჩამოერთვათ სამოქალაქო სრული უფლებები - ეს სახელმწიფო და სამოქალაქო სამართლის ექსპერტებისა და კოდიფიკაციის სპეციალისტების საქმეა. ამიტომ, ჩვენი სტატიის დასასრულს, ჩვენ შემოვიფარგლებით მხოლოდ იმ ზოგადი მოსაზრებების აღნიშვნით, რომლებიც გამოითქვა როგორც საზოგადოებაში, ასევე ლიტერატურაში, როგორც ახალი კანონპროექტის შესახებ გავრცელებული ჭორების მიხედვით მისი საკანონმდებლო შემუშავების დროს, ასევე მისი მნიშვნელობის შეფასებისას მისი გამოქვეყნებისა და გამოქვეყნების შემდეგ ზოგადი ცოდნისა და სახელმძღვანელოსთვის. ისევე, როგორც სქიზმატური ქორწინების შესახებ კანონის შემუშავებისა და დაბადებისა და გარდაცვალების მეტრული აღრიცხვის შესახებ, გამოითქვა მრავალი მოსაზრება, ეჭვი და შიში იმ კანონის არსზე, მნიშვნელობასა და აუცილებლობაზე, რომელიც კანონიერი უფლებების მინიჭებას უწევდა სქიზმატურ ოჯახს. ლეგიტიმაცია არანაირად არ არის დამნაშავე, მაგრამ განწირულია ბავშვების სამოქალაქო გასხვისებისთვის, როგორც წარმოშობის უფლებებით, ასევე მჭიდროდ დაკავშირებული მემკვიდრეობის უფლებებით. საერო ლიტერატურაში მრავალი ქება-დიდება იყო გამოხატული მთავრობის საქმიანობისთვის რელიგიური ტოლერანტობის ლიბერალური პრინციპების სულისკვეთებით. მაგრამ სახელმწიფო ცხოვრების ფუნდამენტური საფუძვლების მცველთა პარტიამ და ძირითადად განხეთქილების შესახებ მმართველობის ძველი სისტემის დამცველებმა მრავალი შიში და ეჭვი გამოთქვეს სქიზმატიკოსთა ახალი კანონის გამოყენების პირობებთან დაკავშირებით, როგორც ეროვნული, ისე სოციალური თვალსაზრისით, ასევე დომინანტური მართლმადიდებლური ეკლესიისა და მისი წარმომადგენლების ღირსებასა და ავტორიტეტთან დაკავშირებით. ყველაზე ძლიერი და ყველაზე გავრცელებული შიში ახალი კანონის ეროვნულ ცხოვრებაში გამოყენების უხერხულობასთან დაკავშირებით - დამცავი პრინციპის წარმომადგენლებმა დაინახეს, რომ სქიზმატური ქორწინების შესახებ ახალი კანონი არის წმინდა სამოქალაქო აქტი, ხოლო ქორწინება მისი არსით საეკლესიო აქტია - და ამიტომ მთავრობამ აღიარა სქიზმატიკოსთა ქორწინების დაკანონების შესაძლებლობა ექსკლუზიურად სქიზმატიკოსთა ქორწინების დაკანონების შესაძლებლობას. ზოგადად სამოქალაქო ქორწინების პრინციპი, მაცდური მართლმადიდებლებისთვისაც. ეს აშკარად მძაფრი წინააღმდეგობა იყო საზოგადოებაში არსებული მოსაზრება იმ ადამიანებში, რომლებიც არ იცნობდნენ ახალი კანონის არც არსს, არც ფორმებს, და ზოგადად სამოქალაქო ქორწინების ეფემერული დოქტრინის მომხრეებისთვის, ახალი ლეგალიზაცია სასურველი ფაქტი და სასიამოვნო მოვლენა იყო. მაგრამ რაც არ უნდა უსაფუძვლო ყოფილიყო პირველის შიში, მეორეს სურვილები ისეთივე მეოცნებე იყო. ახალმა კანონმა, როგორც მისი ზოგადი პრინციპების დეტალური წარმოდგენიდან და დეტალური წესების მითითებიდან დავინახეთ, არა მხოლოდ გააუქმა ყოველგვარი აზრი სახელმწიფოში სამოქალაქო ქორწინების შესაძლებლობის შესახებ ქორწინების საეკლესიო ზიარებასთან ერთად, არამედ ითვალისწინებდა მართლმადიდებლებისთვის გადახრისა და ცდუნების ყველა შესაძლო მახასიათებელს და გაუქარწყლდა ფანტასტიკური სურვილები და იმედები არა მხოლოდ არაკეთილსინდისიერი მომხრეებისა და არა მხოლოდ მიმდევრების შესახებ. ეკლესიის ნამდვილი საიდუმლო. სქიზმატური ქორწინების შესახებ ახალი კანონის არსსა და შინაარსში ჩაღრმავებით, ყველასთვის უდავოა, რომ სქიზმატური ქორწინების ლეგალიზებასა და ზოგადად სამოქალაქო ქორწინების შესახებ ახალი კანონის სახელმწიფო, საზოგადოებრივ ცხოვრებაში და მართლმადიდებელი ეკლესიის წევრებს შორის შემოღებას შორის, არ არის ოდნავი ორგანული კავშირი. მხოლოდ პირდაპირ, არამედ ირიბად აღიარა სამოქალაქო ქორწინების კავშირის ლეგალიზების შესაძლებლობა საეკლესიო ქორწინებასთან ერთად, როგორც საიდუმლო, რომელიც არსებობს სახელმწიფოში დომინანტური მართლმადიდებლური ეკლესიის საფუძველზე. სქიზმატური ქორწინების შესახებ ახალი კანონის საფუძვლიანი პრინციპი იდენტურია სახელმწიფოს ჰეტეროდოქსული და არარელიგიური სუბიექტების მიერ დადებული ქორწინების აღიარების პრინციპისა, რომელთა ქორწინებას, მათი რწმენის მიხედვით, მხოლოდ სამოქალაქო სტატუსის აქტებად აქვს მნიშვნელობა. ისევე, როგორც ჰეტეროდოქსული სუბიექტების და სხვა აღმსარებლობის ადამიანების ქორწინების აღიარებასთან დაკავშირებით, ჩვენი მართლმადიდებლური მთავრობა, რელიგიური შემწყნარებლობის პრინციპის გათვალისწინებით, აღიარებს მათ ქორწინებას სამოქალაქო აქტების გაგებით, მათი დოქტრინის არსს შეხების გარეშე, ისევე როგორც კანონი სქიზმატური ქორწინების შესახებ, ისევე როგორც რელიგიური აქტის დაწყების შესახებ კანონი ნებას რთავს არ ეფუძნება რელიგიურ აქტს. სქიზმატიკოსთა ქორწინება, ის არ იკვლევს სხვადასხვა სექტის სქიზმატიკოსებს შორის ქორწინების დადების მეთოდებს და ტოვებს მას პასუხისმგებლობას თავად სქიზმატიკოსებს მათი რწმენისა და რიტუალების მიხედვით. ეს კანონი პირდაპირ განსაზღვრავს ხელისუფლების თვალსაზრისს, რომ ქორწინების სქიზმატურ რიტუალს, როგორც ქორწინებას რელიგიური, საკრამენტული გაგებით, არავითარი კანონიერება არ ენიჭება; კანონი განსაზღვრავს მხოლოდ სქიზმატური ქორწინების წმინდა სამოქალაქო ფორმას, როგორც სახელმწიფოს თითოეული სუბიექტის სამოქალაქო ქმედუნარიანობის აუცილებელ აქტს, როგორც გარკვეული ოჯახის წევრმა იცის მხოლოდ დაქორწინებულთა სურვილი და აკონტროლებს ოჯახურ უფლებებში არსებული სამოქალაქო კანონმდებლობით დადგენილ პირობებს - ნათესაობა, ქორწინება და ა.შ. სქიზმატები დაბადებიდან და არა სახელმწიფოს სხვა სუბიექტებისთვის, მათი სურვილიდან გამომდინარე. მხოლოდ ამ უკანასკნელის აღიარებით შეიძლება მივიდეთ აზრამდე, რომ მთავრობა სქიზმატური ქორწინებების ლეგიტიმირებით, სქიზმატური ოჯახის სამოქალაქო ქმედუნარიანობის განსაზღვრით, ამავე დროს შესაძლებელს ხდის ქორწინების ლეგიტიმაციას ზოგადად სამოქალაქო გაგებით, გარდა მართლმადიდებლური ეკლესიის ქორწინებებთან ერთად. მაგრამ მაშინ კანონი უნდა დაფუძნებულიყო სხვა პრინციპზე, რომელიც უტოლდება ან ქორწინების, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიის საიდუმლოს განადგურებას, ან, სულ მცირე, ეკლესიის ხედვის შესუსტებას ქორწინებაზე, როგორც ზიარებაზე, რელიგიური გულგრილობის პრინციპზე. მაგრამ ამის ფიქრის თავიდან ასაცილებლად, ახალი კანონი იძლევა ყველა შესაძლო გარანტიას ქორწინების რეგისტრაციისთვის მხოლოდ სქიზმატიკოსების მიერ, მხოლოდ სამოქალაქო ხელისუფლების მკაცრი კონტროლის ქვეშ, რათა დაიცვას მართლმადიდებელი ეკლესიის ქორწინების საიდუმლო და მართლმადიდებლური სუბიექტების მხრიდან ახალი კანონის უფლებების გამოყენებისას ბოროტად გამოყენების შესაძლებლობა. მეურვე სკეპტიკოსები, ყოველგვარი სიახლეების შიშით და სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში ძველ წესრიგს იცავდნენ, მათში ეკლესიისთვის სარგებელი ხედავდნენ და ჩვეულებრივ ამბობდნენ, რომ როდესაც სქიზმატური ქორწინების კანონიერება არ იქნა აღიარებული, ბევრი სქიზმატიკი იძულებული იყო წასულიყო მართლმადიდებლურ ეკლესიაში დასაქორწინებლად, და რადგან საეკლესიო ქორწილი, კანონის თანახმად, უნდა შესრულდეს ქრისტიანული წესით. მართლმადიდებლობამ, ზემოაღნიშნულმა ბრძანებამ, მცველების აზრით, ხელი შეუწყო განხეთქილების შესუსტებას მისი მიმდევრების ეკლესიაში შესვლით, რომლებსაც სურდათ ცოლ-ქმრული ცხოვრება, ამავე დროს ზრუნავდნენ საქორწინო კავშირების გამყარებაზე და შვილების ლეგიტიმურობაზე. ის, რომ სქიზმატებს შორის იყო ფართოდ გავრცელებული სურვილი საეკლესიო ქორწილების მეშვეობით ქორწინების ობლიგაციების კონსოლიდაციისა, ისტორიულად ცნობილი ფაქტია. XVIII საუკუნის მეორე ნახევრის დასაწყისში გაჩნდა თეორიაც კი ბესპოპოვიელთა ქორწინების შესაძლებლობასა და აუცილებლობაზე საეკლესიო ქორწილის საშუალებით და საგრძნობლად იყო გავრცელებული ბესპოპოველებში. შემდეგ, როდესაც ეს თეორია იმავე საუკუნის ბოლოს ჩაახშო ახალმა - ერთი მშობლის კურთხევით ქორწინების შესაძლებლობის შესახებ პატარძლისა და სიძის თანხმობით, სქიზმატების სურვილი ეკლესიაში დაქორწინების შესახებ მაინც არ შეწყვეტილა და გარკვეული სამთავრობო ზომების გავლენის ქვეშ მიმდინარე საუკუნის ორმოცდაათიან წლებში, ეს მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი მტკიცებულებებით იყო გამოხატული. ამავდროულად, შეუძლებელია არ აღინიშნოს, რომ სქიზმატიკოსთა საერთო სურვილის გარდა ქორწინება მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, ზოგიერთი სექტანტის ექსკლუზიური დოქტრინის თანახმად, მაგალითად, დღესაც არსებობენ სპასოველები, აუცილებლად უნდა მოხდეს ნათლობა და ქორწინება ეკლესიაში. მაგრამ ეს ფაქტები ძველი წესრიგის სასარგებლოდ მეტყველებს მხოლოდ გარედან და როდესაც განათდება ისინი კარგავენ ღირებულებასა და ღირსებას, როგორც სასარგებლო ფაქტორებს განხეთქილების შესუსტებისა და მართლმადიდებლობის სასარგებლოდ. საუბარია არა მხოლოდ ხილულ ფაქტებზე, არამედ ფაქტების მნიშვნელობაზე. ხოლო მართლმადიდებლურ ეკლესიებში სქიზმატიკოსთა დაქორწინების ფაქტების მნიშვნელობა სრულიად საპირისპიროდ მეტყველებდა განხეთქილების მართლმადიდებლობასთან დაახლოებისა და შესუსტების განზრახ და სასურველ მიზანზე. ზუსტი ისტორიული გადამოწმებისა და მორალური შედეგების მიხედვით, აღმოჩნდა, რომ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში გათხოვილ სქიზმატიკოსთა ნაწილს არც უფიქრია მასთან ერთობაში შესვლა, ზოგი კი, თუ სქიზმიდან გასვლას მოაწერდა ხელს, ამას გულწრფელად არ აკეთებდა და სულში, როგორც ადრე, იგივე სქიზმატიკოსები დარჩნენ. პირველთა შორის იყვნენ ახალდაქორწინებულები მე-18 საუკუნეში, ივან ალექსეევის სტაროდუბსკის მიმდევრები, რომლებიც ასწავლიდნენ, რომ ქორწინების სიმტკიცისთვის იყო საჭირო ქორწილი დიდ რუსულ ეკლესიაში და, ამრიგად, დაქორწინებულებს ღებულობდა თავის მღვდელმორწმუნე საზოგადოებაში, ზოგჯერ მხოლოდ აწესებდა სუსტ სინანულს, რომელიც შედგება რამდენიმე მშვილდისგან. სპასოვის თანხმობის მიმდევრები კვლავ ასწავლიან, რომ ნათლობა და ქორწინება ეკლესიაში უნდა შესრულდეს, რადგან ერისკაცს არ შეუძლია წმინდად იმოქმედოს და ამიტომ, ამ აუცილებლობის დასადასტურებლად, ისინი ამბობენ: ”თუნდაც ერეტიკოსი, მაგრამ მღვდელი, თუნდაც სატანა, მაგრამ სამოსით”. სქიზმატიკოსების მიერ მართლმადიდებლობისადმი მიკუთვნებულობისა და მასში შვილების აღზრდის არაგულწრფელობაზე მოწმობს სქიზმაში გადახრების მრავალი შემთხვევა, რაც განხორციელდა მიმდინარე საუკუნის ორმოციან და ორმოცდაათიან წლებში. ეკლესიაში გათხოვილი სქიზმატები არც თვითონ გახდნენ მართლმადიდებლები და არც შვილები ზრდიდნენ მასში; ამ დროისთვის ისინი საიდუმლო სქიზმატიკოსებს ეკუთვნოდნენ, შემდეგ კი, როცა სქიზმაში აცდუნების შესახებ ჰკითხეს, ისევ აღმოჩნდა, რომ მასში გადახრილები იყვნენ - მაგრამ სინამდვილეში, მათ არასოდეს მიუღიათ მართლმადიდებლობა გულწრფელად და შეგნებულად. ამრიგად, საეკლესიო ქორწილის გარეშე სქიზმატური ქორწინებების არაღიარების აშკარა სარგებელი, რაც მიუთითებენ სქიზმასთან დაკავშირებით მმართველობის ძველი სისტემის მიმდევრები, სრულიად მოჩვენებითი და საზიანოც კი აღმოჩნდება ეკლესიისთვის, რომელსაც ატყუებენ წარმოსახვითი კუთვნილების მქონე სქიზმატები. სქიზმატური ქორწინების შესახებ ახალმა კანონმა გაანადგურა ეს გაურკვევლობა, არ დააკავშირა სქიზმატიკოსებს საეკლესიო ქორწილის მოთხოვნილება ოჯახური ცხოვრების დასარეგულირებლად, სამოქალაქო ოჯახური უფლებების მოსაპოვებლად და გაათავისუფლა მართლმადიდებლური ეკლესია მოჩვენებითი მოღალატე ვაჟებისგან, რომლებიც უღირსად ითვისებდნენ მის წმინდა სახელს... ეს, ჩვენი აზრით, არის ყველაზე მნიშვნელოვანი მორალური და ახალი კანონის დამსახურება... კანონის გამოქვეყნების შემდეგ მისმა ზოგიერთმა გამომცდელმა აღმოაჩინა კიდევ ბევრი სავარაუდო შესაძლო დარღვევა და უზუსტობა მისი კონკრეტული წესების პრაქტიკაში სოციალურ ცხოვრებაში გამოყენებაში, მაგრამ ჩვენ არასაჭიროდ მიგვაჩნია ამ კონკრეტული მითითებების გაკეთება საკანონმდებლო განმარტებების დეტალებში მათ პრაქტიკულ გამოყენებაში - ასეთი დეტალები ყოველთვის გამოსწორდება გამოცდილების ინსტრუქციის მიხედვით. მაგრამ რაც გამოცდილებამ აჩვენა სქიზმატიკოსთა მეტრულ აღრიცხვის შესახებ კანონის ათწლიანმა გამოყენებამ, ამაზე ზუსტი ინფორმაცია და მონაცემები არ გვაქვს და ეს ჩვენს ამოცანებს სცილდება. წინა სტატიაში სქიზმატიკოსთა ქორწინების, დაბადებისა და გარდაცვალების მეტრიკული აღრიცხვის შესახებ საკანონმდებლო დამუშავების ყველა თანმიმდევრული ეტაპი დოკუმენტური სიზუსტით წარმოვადგინეთ სქიზმატიკოსებისთვის ყველაზე ძირითადი სამოქალაქო უფლებების - ოჯახური უფლებების მინიჭების საკითხზე, დავასრულეთ ჩვენი ამოცანის მხოლოდ ნაწილი. 1874 წლის 19 აპრილის კანონს, მთელი თავისი მნიშვნელობით სამოქალაქო სამართლის სფეროში, ნებისმიერ შემთხვევაში, აქვს განსაკუთრებული განსაკუთრებული დანიშნულება, რომელიც განსაზღვრავს მხოლოდ სქიზმატური ოჯახის კანონიერების უფლებებს, მაგრამ სქიზმატიკოსთა საერთო სამოქალაქო ურთიერთობების ფართო სპექტრში სახელმწიფო, სოციალურ და რელიგიურ ურთიერთობებში - განხეთქილების ზოგადი საკანონმდებლო რეფორმისთვის. ცნობილი კანონი, მაგრამ სრული მოქალაქის სამართლებრივი ურთიერთობების ყველა სხვადასხვა განმარტებაში. სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო ურთიერთობების მთელი რიგის დეტალური გამოკვლევა, რომლებიც სამოქალაქო იურისდიქციის მიღმა იყვნენ, როგორც ვნახეთ, ჩაატარა სპეციალური დროებითი კომიტეტის მიერ, რომელიც შეიქმნა 1864 წელს უმაღლესმა სქიზმატიკის საკითხებზე. ჩვენს პირველ სტატიაში, აღნიშნული კომიტეტის ნაშრომებზე დაყრდნობით, ჩვენ საფუძვლიანად გამოვყავით და გავიაზრეთ ფართო პოლიტიკური თავისუფლების პრინციპები და ფართო რელიგიური შემწყნარებლობისა და ხელისუფლების ჰუმანური დამოკიდებულების საფუძვლები სქიზმატიკოსებისა და სექტანტების მიმართ, რომლებიც რელიგიური სეპარატიზმისა და მთავრობის ძალაუფლებისა და გაბატონებული ეკლესიის წინააღმდეგ, რელიგიური თავისუფლებისა და სამოქალაქო უფლებების ჯიუტობის გამო იყვნენ. მოვალეობები და საჭიროებები. 1864 წლის იმავე კომიტეტმა, როგორც ვაჩვენეთ, ნათლად გამოკვეთა პოლიტიკური და რელიგიური თავისუფლების საზღვრები, რომლებზეც უნდა გავრცელდეს სახელმწიფო ხელისუფლების ჰუმანური, სექტანტებთან მიმართებაში, ლმობიერება სახელმწიფოს ერთიანობისა და ეკლესიის ავტორიტეტის შელახვის გარეშე. ნებისმიერ შემთხვევაში, პოზიტიური კანონის გამოქვეყნება, შეზღუდვების გაუქმება და ახალი შეღავათებისა და უფლებების მინიჭება, სადამსჯელო და შემზღუდველი მუხლების გამორიცხვა არსებული კანონებიდან და შემარბილებელი შეზღუდვების კოდექსში შემოღება, რომელიც გაათანაბრა სქიზმატიკოსები სახელმწიფოს სხვა სუბიექტებთან სამართლებრივ ურთიერთობაში, მოითხოვდა ხელისუფლების უფრო მეტ შეშფოთებას და უკიდურეს სიფრთხილესა და წინდახედულობას. რატომ, „1864 წლის 16 აგვისტოს უზენაესის მიერ დამტკიცებული სქიზმატიკოსთა საკითხთა სპეციალური დროებითი კომიტეტის გეგმების ყოვლისმომცველი განხილვისა და განვითარებისთვის“, 1875 წელს შეიქმნა კომისია შინაგან საქმეთა სამინისტროს დაქვემდებარებაში, სხვადასხვა დეპარტამენტების რიგებიდან 16. ამ კომისიამ სხდომები გახსნა 6 მარტს და დაასრულა სხდომა იმავე 18 ივნისს, 6 მარტს. მიუხედავად ამოცანის მნიშვნელობისა, 1875 წლის კომისიის მუშაობა მალევე დასრულდა. ადვილად და ცხადად აიხსნება იმით, რომ არ იყო საჭიროება მისი საქმიანობის პრინციპებისა და ნორმების დადგენისა და საერთო საწყისი პრინციპების განსაზღვრა ახალი საკანონმდებლო გეგმების მიხედვით სექტანტების, მათი ინტერპრეტაციებისა და სექტების განსხვავებების მიხედვით, გარკვეული სამოქალაქო უფლებებითა და თავისუფლებით ღვთისმსახურებისა და სულიერი მოთხოვნილებების პრაქტიკაში. ეს ყველაფერი ამ საკითხის სრული ცოდნითა და გამოცდილი სიბრძნით დაადგინა 1864 წლის კომიტეტმა, რომლის გეგმები მოითხოვდა მხოლოდ დეტალურ გადახედვას კანონპროექტის დეტალურად შემუშავების მიზნით, მომწიფებულად გააზრებული პრინციპებისა და მკვეთრად განსაზღვრული ზოგადი პრინციპების არსს შეხების გარეშე. ამრიგად, 1875 წლის კომისიის ამოცანა და აქტიური როლი მკაფიოდ არის განსაზღვრული - როლი, პირველ რიგში, სარედაქციოა. ასე იყო, როგორც გაჩვენებთ, 1864 წლის კომიტეტის მიერ განხილული განხეთქილების თითქმის ყველა საკითხზე, რომლის უმაღლესი დამტკიცებული გეგმები უკვე 10 წლის მანძილზე ემსახურება განხეთქილების ამა თუ იმ მიმართულებასა და გადაწყვეტას. 1864 წლის კომიტეტის მიერ დანიშნული პირების ხელმძღვანელობის ათწლიანი გამოცდილება. წესები და ინსტრუქციები მათ ანიჭებდა მათ მიზანშეწონილ პრაქტიკულ გამოყენებას ზოგადად ხელისუფლების მოქმედებების სისტემასთან მიმართებაში სქიზმთან და სექტანტობასთან მიმართებაში. მაგრამ ეს გეგმები მხოლოდ სქიზმატიკოსებთან სამთავრობო ხელისუფლების ურთიერთობის მაჩვენებელი იყო და არა სამართლებრივი სამოქალაქო აქტი, განხეთქილების მართვის მთელი აქტიური როლი დარჩა ადმინისტრაციულ შეხედულებაზე და არა პოზიტიური კანონის ზუსტ მითითებებზე: დადგინდა პრინციპები, როგორც ვთქვით, გამოიკვეთა საზღვრები, მაგრამ ჯერ კიდევ არ იყო ზუსტი განმარტებები ამა თუ იმ უფლების ცალკეულ განმარტებებში. ჩვენი კანონების კოდექსი სქიზმატიკოსებისა და სექტანტებისთვის. დეტალების სწორედ ეს განმარტებები, გამონაკლისებისა და შეზღუდვების გაუქმება და კანონის საგნობრივი მუხლების გამონაკლისები არსებული კოდექსიდან უნდა განეხილა და ეწეოდა 1875 წლის კომისიას. ყურადღებით გავეცნობით ამ კომისიის მუშაობას მისი შეხვედრების ჟურნალებში მოცემულ ორიგინალურ დოკუმენტებზე დაყრდნობით, ჯერ დეტალურად გამოვყოფთ მის საქმიანობას 1864 წლის კომიტეტის გეგმების განხილვისას და მოხსენებას მოვახსენებთ მის მიერ შემუშავებულ დასკვნებს ახალი საკანონმდებლო რეფორმისთვის სექტანტთა სამოქალაქო და რელიგიურ უფლებებში. 1883 წელს, რომელიც მიენიჭა სქიზმატიკოსებს და სექტანტებს აქვთ სამოქალაქო უფლებები და თავისუფლება, შეასრულონ რელიგიური საჭიროებები მათი სექტანტური რიტუალების შესაბამისად. ამ ახალი კანონის გათვალისწინებითა და შეფასებით, ჩვენ დავასრულებთ ჩვენს ნარკვევებს თანამედროვე საკანონმდებლო რეფორმების შესახებ განხეთქილების შესახებ ოცი წლის განმავლობაში ჩვენს დღეებთან ყველაზე ახლოს. 1875 წლის კომისიის საქმიანობის პროგრამა შედგენილი იყო 1864 წლის 16 აგვისტოს უმაღლესის მიერ დამტკიცებული სქიზმატიკის საქმეების სპეციალური დროებითი კომიტეტის საბოლოო დასკვნების მიხედვით, რადგან კომისიის ამოცანა თითქმის ექსკლუზიურად იყო 1864 წლის კომიტეტის მიერ წარმოდგენილი დებულებებისა და გეგმების შემუშავება. და სულიერი მოთხოვნილებები მათი სექტების რიტუალების მიხედვით. ეს ორი ჯგუფი იყოფა ორ კატეგორიად: საკანონმდებლო და ადმინისტრაციულ. პირველი ჯგუფი, ანუ ზოგადი სამოქალაქო უფლებები, მოიცავდა კომიტეტის დასკვნებს, რომლებიც ასევე მოითხოვდნენ როგორც საკანონმდებლო, ისე ადმინისტრაციულ ბრძანებებს. საკანონმდებლო ბრძანებებს მოითხოვდა კომიტეტის შემდეგი დასკვნები: ა) ამავე კომიტეტის უმაღლეს დამტკიცებულ დასკვნაში განსაზღვრული კრიტერიუმებით სექტების მეტ-ნაკლებად მავნედ დაყოფის შესახებ; ბ) იმპერიაში სქიზმატებისთვის შვებულების ნებართვის გაცემის თაობაზე ზოგად საფუძვლებზე, გარდა იმ უფრო მავნე სექტების მიმდევრებისა, რომლებიც მსჯავრდებულნი იქნებიან მათი შეცდომების გავრცელებისთვის; გ) სქიზმატიკოსთა გილდიაში რეგისტრაციისა და მათი ვაჭრობის შესახებ; დ) ხატწერის სახელოსნოებში სქიზმატიკოსთა ჩარიცხვის აკრძალვის გაუქმების შესახებ; ე) ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსების საჯარო თანამდებობებზე დაშვების შესახებ; ვ) იმპერიის ზოგიერთ ადგილას საგადასახადო საზოგადოებებისთვის სქიზმატებისთვის მინიჭების აკრძალვის გაუქმების შესახებ და ზ) მოლოკანებისა და დუხობორებისთვის მართლმადიდებლური აღმსარებლობის ადამიანების სამსახურში ყოფნისა და თავად მართლმადიდებლების სამსახურში შესვლის აკრძალვის გაუქმების შესახებ. ადმინისტრაციულ ბრძანებებს მოითხოვდა შემდეგი ღონისძიებები, რომლებიც დაწესდა მხოლოდ პროპაგანდის სახით სქიზმატიკოსთა თავისუფალი საქმიანობის შეზღუდვის მიზნით, კერძოდ: ა) არხანგელსკისა და ოლონეცის პროვინციებში სქიზმატიკოსთა სახლების შემოწმების სპეციალური წესის გაუქმება; ბ) სქიზმატიკოსთა ნიშნებითა და საპატიო წოდებებით დაჯილდოება; გ) სქიზმატებისთვის, გარკვეული შეზღუდვით, წერა-კითხვის გამავრცელებელი სკოლების გახსნის ნებართვა; დ) უხუცესების და მათი სქიზმატური თანაშემწეების სამრევლო საბჭოებში მონაწილეობის აღკვეთა; ე) სქიზმატებზე სპეციალური გაზრდილი გადასახადების დაწესების ვარაუდის გაუქმება; ვ) ბავშვთა განათლების უფლების დასაშვები სერტიფიკატების გაცემის აკრძალვის გაუქმება; ზ) სქიზმატიკოსთა უძრავი ქონების შეძენის უფლების შეზღუდვის გაუქმება; თ) სამომავლოდ აკრძალვა პრესაში გამოქვეყნებულიყო ცალკეული გამოცემები სქიზმატური მასწავლებლების თხზულებათა, რომლებიც შეიცავს მათ ცრუ აზროვნებას და სქიზმატური დოგმებისა და რიტუალების სისტემატიურად წარმოჩენას სულიერი ხელისუფლების სათანადო ახსნა-განმარტებისა და წინააღმდეგობების გარეშე და მათი თანხმობის გარეშე. კომიტეტის დასკვნების მეორე ჯგუფი, ანუ სულიერი მსახურების განხორციელების უფლება, კომისიის პროგრამაში უნდა შეიცავდეს შემდეგ დასკვნებს, რაც ასევე მოითხოვდა როგორც საკანონმდებლო, ისე ადმინისტრაციულ ბრძანებებს. საკანონმდებლო ბრძანებებს მოითხოვდა შემდეგი კითხვები: ა) სამლოცველოების და სხვა სალოცავი შენობების შესწორების დაშვების, დახურული სალოცავების გახსნის, აგრეთვე საცხოვრებელი კორპუსების მიმართვის შესახებ იმ ადგილებში, სადაც ყოფილი სამლოცველოები დაინგრა, და ბ) სულიერი მოთხოვნის შემსრულებლების არ დევნისა და შეზღუდვის შესახებ. ან წოდება. ადმინისტრაციული ბრძანება მოითხოვდა შეუცვლელ პირობას, რათა თავიდან იქნას აცილებული უფრო მავნე სექტების სქიზმატიკოსთა ღია შეკრებები ლოცვისთვის, ასე რომ ეს წესი არ ვრცელდებოდა სახლებში შეკრებებზე, რომლებიც არ იყო დაკავშირებული დანაშაულებრივ ქმედებებთან. ეს იყო მკაფიოდ და ცალსახად გაწერილი პროგრამა კომისიის საქმიანობისთვის. მაგრამ, გარდა ამისა, 1864 წლის იმავე კომიტეტმა კომისიას დაავალა გააუქმოს სქიზმატიკოსების შესახებ არსებული ყველა ის გადაწყვეტილება, რომელიც არ ეთანხმებოდა ახლად მიღებული ზომების სულს. გარდა ამისა, მინისტრთა კომიტეტის თანამდებობამ, რომელიც დამტკიცდა 1874 წლის 13 დეკემბერს, ასევე დაავალა კომისიას გუბერნატორებისთვის, პოლიციისა და ჟანდარმერიის განყოფილებების რიგებში და პროკურატურის ზედამხედველობის პირებისთვის ინსტრუქციების პროექტების შედგენა და ზოგადად ქმედებების ხასიათი სქიზმატიკებთან და, განსაკუთრებით, სქიზმატიკის და, განსაკუთრებით, სქიზმატიკის და სულიერი მოთხოვნის შესრულებასთან დაკავშირებით. აღნიშნული პროგრამის მიხედვით, კომისიის მიერ განსახილველი პირველი საკითხი იყო სექტების 1864 წლის კომიტეტის უმაღლეს დამტკიცებულ დასკვნაში მითითებული კრიტერიუმების მიხედვით სექტების მეტ-ნაკლებად მავნეებად დაყოფის საკითხი. ეჭვგარეშეა, რომ ეს რთული, საშიში, გაურკვეველი და ამავდროულად ყველაზე აუცილებელი, ძირეული კითხვა - სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო უფლებაუნარიანობის დადგენისას მორალური სანდოობის ამა თუ იმ ხარისხის მიხედვით და სოციალური ზიანის უმცირესი ხარისხით განხეთქილების ამა თუ იმ შტოდან, ამა თუ იმ სექტანტური სარწმუნოებიდან და ახლა, როგორც 1864 წლის კომიტეტში აღმოჩნდა ის. კომისიას სურდა მისი გვერდის ავლით და მისი დადგენილება აუცილებლობად სცნო, სასურველი იქნებოდა რაც შეიძლება სწრაფად დასრულებულიყო, მაგრამ სწრაფი კატეგორიული გადაწყვეტილება არ მიუღია. მრავალი წინასწარი მოლაპარაკების შემდეგ, კომისიამ დაადგინა, რომ სქიზმატური სექტების ზიანის ხარისხის მიხედვით დაყოფის საკითხი მისი ამოცანის ყველაზე რთულ და ყველაზე მნიშვნელოვან ნაწილს წარმოადგენდა და სახელმწიფოში ამა თუ იმ სექტის მიერ მიყენებული ზიანის ხარისხის სწორად განსაზღვრა უაღრესად სასურველი იყო, რადგან მხოლოდ ამ პრობლემის გადაჭრის შემდეგ შესაძლებელი იქნებოდა იმის დადგენა, თუ როგორი დამოკიდებულება და სარგებელი იქნებოდა სახელმწიფოს მიმართ. ამა თუ იმ სექტისადმი. კომისიამ კარგად იცოდა, რომ ამ სახის ამოცანის რაციონალურ განხორციელებას შინაგან საქმეთა სამინისტროში არსებული განხეთქილების შესახებ ოფიციალურ ინფორმაციას ვერ დაეყრდნო, რადგან ასეთი ინფორმაციის ოფიციალური ხასიათი ართმევს მას აუცილებელ სიზუსტეს და სისრულეს; ამიტომ, იგი უნდა იხელმძღვანელოს გაყოფის შესახებ მეცნიერული და რაც მთავარია, სტატისტიკური მონაცემებით. იმავდროულად, ყველა არსებული ინფორმაციით, როგორც ოფიციალური, ისე სამეცნიერო, კომისიამ ვერ ამოიღო სრული განმარტება და ზუსტი პასუხი ყველა კითხვაზე, რომელიც გაჩნდა მის წრეში ამა თუ იმ სექტის სახელმწიფო და სოციალური ცხოვრებისთვის ზიანის მიყენების ხარისხზე. კომისია, ყოველ შემთხვევაში, დარწმუნებული იყო, რომ განხეთქილება არ არის რაღაც უძრავი, არამედ, პირიქით, მასში არის მუდმივი მოძრაობა, როგორც შინაგანი სხვადასხვა სექტების რწმენისა და სწავლების შეცვლაში, ასევე გარეგანი სექტების სახელების შეცვლაში, ერთი და იგივე სექტების დაშლა სხვადასხვა სექტებად და სექტების გაერთიანება ერთ ახალ სექტად და ა.შ. ამ ვითარებიდან გამომდინარე, კომისიის თავმჯდომარემ, უფრო ზუსტი ინფორმაციის მისაღებად, მიზანშეწონილად მიიჩნია კომისიას შესთავაზოს ოთხშაბათს, თითქოს სქიზმის ექსპერტის, აქტიური სახელმწიფო მრჩეველი პ.ი. მელნიკოვმა განხეთქილების შესწავლისა და ადმინისტრაციისთვის განმეორებითი და რთული ოფიციალური დავალებების შესრულების გარდა, შეავსო ინფორმაცია განხეთქილების შესახებ არა მხოლოდ სამთავრობო არქივების შესწავლით, არამედ გაეცნო სხვადასხვა სექტანტების ცხოვრებას, რიტუალებსა და რწმენას მათ დასახლებულ ადგილებში. კომისიის ერთ-ერთ სხდომაზე გამოსვლისას მელნიკოვმა სიტყვიერი ახსნა-განმარტება წარუდგინა მას წევრების მიერ შემოთავაზებულ კითხვებს და საფუძვლიანად განავითარა თავისი შეხედულება სქიზმატური სექტების კლასიფიკაციის შესახებ, რომელიც მან გამოავლინა სქიზმატური სექტების შესახებ სპეციალურ შენიშვნაში ამა თუ იმ ტიპის განხეთქილების საშიშროებისა და ზიანის მხრივ სახელმწიფო და სოციალური ცხოვრებისათვის. მაგრამ მელნიკოვის განმარტებების შემდეგაც, სექტების კლასიფიკაციის საკითხი კომისიის წევრებს შორის რჩებოდა ეჭვებითა და ახალი კითხვებით სავსე; შესამჩნევი იყო ზოგიერთი წევრის სურვილი, გაეკეთებინათ მანევრირება ამ სირთულეების გვერდის ავლით, ან, ყოველ შემთხვევაში, არ შედიოდნენ კლასიფიკაციის დეტალურ განხილვაში, მაგრამ ეს საკითხი რაღაც ზოგადი დებულებით დაემჩნეოდათ. ზოგიერთმა წევრმა, გაიმეორა სექტების სწორი და ზუსტი კლასიფიკაციის სირთულის მინიშნებები სქიზმის მუდმივი მოძრაობის, ახლის დაბადებისა და ძველ სექტებში ცვლილებების გათვალისწინებით, ეჭვიც კი გააჩინა კლასიფიკაციის აუცილებლობაზე და, განსაკუთრებით, კომისიისთვის მის სავალდებულო ხასიათზე; ერთ-ერთმა წევრმა ეს აზრი განმარტა იმ კითხვით, თუ რა უნდა გავიგოთ რეალურად გამოთქმით: „სექტების განცალკევება“, ანუ საჭიროა თუ არა ამით იგულისხმებოდეს ყველა სქიზმატური სექტის ფაქტობრივი დასახელება, მეტ-ნაკლებად საზიანო, ან კომისიის დავალების შესასრულებლად საკმარისი იქნებოდა შემოვიფარგლოდეთ მხოლოდ იმ ნიშნების მტკიცე დადგენით, რომელთა საფუძველზეც სექტა შეიძლება იყოს უფრო მეტად საზიანო ან საკანონმდებლო დასახელება. ადმინისტრაციული ორგანოს მოქმედებაში შესვლისას სქიზმატებისთვის განკუთვნილი ლეგალიზაცია. ამ საკითხის გათვალისწინებით, კომისიის თავმჯდომარემ საჭიროდ ჩათვალა კომისიაში სექტების დაყოფის საკითხის განხილვამდე არსებითად შესთავაზა შემდეგი ორი შეკითხვა: 1) რამდენად უნდა ჩაერთოს კომისია არსებული სექტების მეტ-ნაკლებად მავნე ნაწილებად დაყოფაში და 2) რას უნდა ნიშნავდეს კომისიის გეგმებში მოცემული გამოთქმა „სექტების დაყოფა“. ამ საკითხთაგან პირველზე კომისიამ დაადგინა, რომ მისი მთელი ამოცანა იყო მხოლოდ იმ დებულებებისა და წესების შემუშავება, რომლებიც ლოგიკურად გამომდინარეობს 1864 წლის კომიტეტის მიერ უკვე ჩამოყალიბებული ზოგადი პრინციპებიდან, როგორც ძირითადი დებულებები და, რაც მთავარია, მითითებულია ამ კომიტეტის გენერალურ ჟურნალში, დამტკიცებული 1864 წლის 16 აგვისტოს. უმაღლესი რეზოლუცია, რომელიც მოჰყვა ამ ზოგადი ჟურნალის დამტკიცებას, ასახავს: „სქიზმატიკის საქმეების კომიტეტის საბოლოო დასკვნა, რომელიც მითითებულია მისი კრებების გენერალურ ჟურნალში, უნდა დამტკიცდეს ისე, რომ სქიზმატიკოსებისთვის მინიჭებული ზოგადი სამოქალაქო უფლებები ვრცელდება მხოლოდ ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებზე, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ეს არის სპეციალური დასკვნა კომიტეტის შესახებ. უფრო მავნე სექტების სქიზმატები“. მავნე" 17. ზემოაღნიშნული უმაღლესი ბრძანების პირდაპირი მნიშვნელობიდან კომისია მივიდა დასკვნამდე, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო 1864 წლის კომიტეტის საბოლოო დასკვნები და ამ საბოლოო დასკვნებს შორის გადაწყდა მათი პირველი პუნქტი: „ყველა სექტა და სქიზმატური მოსაზრებების დაყოფა უფრო და ნაკლებად მავნედ“ იმავე დასკვნაში მოცემული ექვსი კრიტერიუმის მიხედვით. ამ უზენაესი სარდლობის ძალით ხელმძღვანელობით, კომისია მივიდა დასკვნამდე, რომ სექტების დაყოფა მეტ-ნაკლებად საზიანოდ პირდაპირ სავალდებულოა კომისიისთვის და წარმოადგენს მის ამოცანას. კომისიის ამ დასკვნას შეუერთდა, ერთმა წევრმა თავის მოვალეობად ჩათვალა ერთი შენიშვნა გაეკეთებინა კომისიის მიერ დაკისრებული დავალების ინტერპრეტაციაზე. ამ წევრის აზრით, სასურველია განისაზღვროს, რომ კომისიის ამოცანაა არა მხოლოდ შეიმუშაოს ის წესები, რომლებიც პირდაპირ გამომდინარეობს ზოგადი „1864 კომიტეტის მიერ შემუშავებული დებულებების“ წერილიდან, არამედ ისეთი წესების დადგენა, რომლებიც, თუმცა ისინი თავისთავად არ ემორჩილებიან 1864 წლის კომიტეტის დებულებებს, შეიძლება აღმოჩნდეს დებულების კომიტეტის46 კოორდინაციიდან. იმ რეალური ცხოვრების მიზნებით, რისთვისაც განხორციელდა სქიზმატიკის შესახებ კანონებისა და წესების მთელი ტრანსფორმაცია, უმაღლესი ნების შესაბამისად. ერთი წევრის ამ შენიშვნის თანახმად, კომისიამ გადაწყვიტა, რომ მისი ამოცანა პირველ რიგში უნდა განისაზღვროს 1864 წლის კომიტეტის გეგმების პირდაპირი მნიშვნელობით მითითებული საზღვრებით. ზემოაღნიშნული კითხვებიდან მეორეზე, თუ კონკრეტულად რას უნდა გულისხმობდეს კომისიისთვის სავალდებულო „სექტების გამიჯვნა“, კომისიაში განსხვავებული მოსაზრებები გამოითქვა. ერთი მოსაზრება იყო, რომ თუკი 1864 წლის კომიტეტმა უკვე დაადგინა უფრო მავნე სექტების ნაკლებად მავნე სექტებისგან გამოყოფის ნიშნები, მაშინ ამ თემაზე დარჩენილი ერთადერთი ნაშრომი არ შეიძლება შედგებოდეს სხვაგან, გარდა სქიზმატური სექტების რეალური დაყოფისა მათი სახელების მიხედვით უფრო და ნაკლებად მავნედ. სხვა მოსაზრება თვლიდა, რომ კომისია არ გადაუხვევდა სექტების დაყოფის ამოცანას, თუ შემოიფარგლებოდა კანონპროექტში 1864 წლის კომიტეტის მიერ დაარსებული უფრო მავნე სექტების ნიშნების შეტანით. უფრო მავნე და ნაკლებად მავნე სექტების ჩამოთვლა, რაც აუცილებელია ამ კანონის იმპლემენტაციისას, შეიძლება გაკეთდეს მინისტრთა კომიტეტის მიერ, რათა გადაწყვიტოს იდეები შინაგან საქმეთა მინისტრის ამ თემაზე, რომელზედაც დამოკიდებული იქნება ამ იდეებით ეტაპობრივად შემოსვლა. ორივე მოსაზრებების შედარების შემდეგ, კომისიამ თავისთვის სავალდებულოდ ჩათვალა 1864 წლის კომიტეტის საბოლოო დასკვნების პირველ პუნქტში მოცემული ნიშნების საფუძველზე სექტების ფაქტობრივი დაყოფა. ასწავლიდა 1864 წლის კომიტეტს სქიზმატური სექტების უფრო დიდი მავნებლობის ექვსი ნიშანი იყო შემდეგი: 1) სქიზმატიკოსთა მიერ ღვთის ძის, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სამყაროში მოსვლის არაღიარება; 2) მათ მიერ რაიმე საიდუმლოების და ღვთისგან დადგენილ ავტორიტეტის არ აღიარება; 3) ეკლესიასთან გარეგანი კომუნიკაციის დროს ადამიანის თაყვანისმცემლობის აღიარება; 4) საკუთარი თავის და სხვების დათრგუნვის მცდელობა; 5) მეფისთვის ლოცვის უარყოფა; 6) ქორწინებაზე უარის თქმა ან მისი, როგორც მხოლოდ დროებითი ცოლქმრული კავშირის მიღება. სექტების კლასიფიკაციის ზემოაღნიშნული ნიშნების საფუძველზე და შინაგან საქმეთა სამინისტროში არსებული ინფორმაციის მიხედვით დოქტრინის არსისა და სხვადასხვა სექტების ხასიათის ოფიციალურ მონაცემებზე დაყრდნობით, კომისიამ შეიმუშავა სექტების შემდეგი განყოფილება. კომისიის წევრების რწმენით, შემდეგი სექტები უნდა მივიჩნიოთ უფრო მავნე: იუდაიზატორები, რომლებიც არ აღიარებენ ღვთის ძის, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სამყაროში მოსვლას (რაც 1864 წლის კომიტეტის დასკვნების პირველი ნიშანია), მოლოკანები, დუხობორები, გენერლები, მხტუნავები, რომლებიც არ ცნობენ რაიმე ავტორიტეტს; ხლისტი, რომლებიც ნებას რთავენ ადამიანის თაყვანისცემას ეკლესიასთან გარეგნული კომუნიკაციისას (მე-3 ნიშანი); საჭურისები, მხტუნავები და თაღლითები, რომლებიც ხლისტიკის სწავლების გარდა, ხელყოფენ საკუთარი თავისა და სხვების დაცინვას (3 და 4 ნიშანი). არაპოპოვშჩინური სექტის ყველა მრავალი ჭორი, როგორიც არის ფედოსიევსკი, ფილიპოვსკი, პომერანელი, თვითმონათლული, სპასოვას თანხმობა, მოხეტიალე და სოცელკოვსკი (მრბოლელები) და სხვა (მე-3 და მე-4 ნიშნები) და ბოლოს, ლულიკოვსკის სამღვდელო სექტა. ნიშანი). ერთადერთი ხალხი, ვინც ნაკლებად მავნედ უნდა ჩაითვალოს, იქნებიან სამღვდელო კონსენსუსის სქიზმატიკოსები, რომლებიც ცნობილია როგორც ოკრუგნიკები. სექტების ასეთი დაყოფის შემდეგ, კომისიამ საჭიროდ მიიჩნია განემარტა, რომ სექტები იყო დიფერენცირებული სახელწოდებით, ხოლო განხეთქილებაში მომხდარი მოძრაობები აჩვენებს, რომ სექტების ერთი და იგივე სახელები ყოველთვის არ შეესაბამება ერთსა და იმავე რწმენასა და რიტუალებს; ასევე ხდება, რომ ერთი და იგივე სექტები სარწმუნოების დოგმების მიხედვით ატარებენ სხვადასხვა სახელს, ხშირად ისესხებენ სახელებს მათი უახლოესი და ადგილობრივი მქადაგებლის სახელიდან; ასევე მოხდა ისე, რომ სექტა, რომელიც ზოგჯერ მრავალ ტიპად იყოფა, შემდეგ ისევ ერთში ერწყმოდა, შესაბამისად იცვლიდა სახელს. სექტების ამ დაყოფის დასრულების შემდეგ, კომისია ყურადღებას არ აქცევდა იმ ფაქტს, რომ 1864 წლის კომიტეტის მიერ ასწავლილი ყველა ნიშნის ზუსტი გამოყენება ხელმძღვანელობისთვის მიგვიყვანს იმ ფაქტამდე, რომ იმპერიის დიდი სქიზმატური მოსახლეობისგან მხოლოდ წრეები, რომლებიც შეადგენენ სქიზმატიკოსთა უმცირეს ნაწილს, ნაკლებად საზიანო აღმოჩნდა. ამრიგად, გამოდის, რომ ხელისუფლების მცდელობა დაერეგულირებინა სქიზმატიკოსთა ცხოვრება მათი დამშვიდების და ამით განხეთქილების შესაძლო შესუსტების მიზნით, ძნელად განხორციელებული იქნებოდა, თუ განზრახ შვება რეალურად მიენიჭებოდა ძირითადად „მხოლოდ წრის წევრებს“. ოფიციალური ინფორმაციით, იმპერიაში მილიონზე მეტი რეგისტრირებული სქიზმატია, ხოლო მართლმადიდებლურად მიჩნეული არარეგისტრირებული სქიზმატიკოსები, ანუ ისინი, ვისაც შემოთავაზებული გარდაქმნები, ნებისმიერ შემთხვევაში, არ ეხება, 12 მილიონამდეა, ასე რომ, ოკრუგნიკები სქიზმატიკოსთა მთელ მასაში მხოლოდ მნიშვნელოვან ნაწილს წარმოადგენენ. კომისიის წევრთა უმრავლესობის დასკვნაზე დაყრდნობით, რომ შემოთავაზებული გარდაქმნები შეიძლება ეხებოდეს მხოლოდ სქიზმატიკოსთა უმნიშვნელო რაოდენობას, ერთმა წევრმა თავის მოვალეობად ჩათვალა დაუბრუნდეს საწყის წერტილს კომისიის ამოცანის შესახებ, რომელიც მან ზემოთ ჩამოაყალიბა, რომლის მიხედვითაც მხოლოდ სქიზმატური გეგმების შესახებ კანონების პრაქტიკაში მიმდინარე ტრანსფორმაციის მიზნების კოორდინაციამ შეიძლება გამოიწვიოს ნაყოფიერი მიზნების მიღწევაში მითითებულია როგორც შინაგან საქმეთა ყოფილი მინისტრის ვალუევის ყველაზე ამომწურავი მოხსენება - მოხსენება, რომელიც, როგორც ვნახეთ, დაედო საფუძველი კომიტეტის ფორმირებას 1864 წელს და სწორედ ამ კომიტეტის ჟურნალებში. გამოცდილებამ საკმარისად დაამტკიცა, რომ მკაცრი ზომების გამოყენებას სქიზმატიკოსების მიმართ, მოლოდინის საწინააღმდეგოდ, არ მოჰყოლია განხეთქილების შემცირება და შესუსტება, არამედ, პირიქით, გააერთიანა სქიზმატიკოსები, უდიდესი, ძნელად სავარაუდო ძალა მისცა მათ უცოდინარ რელიგიურ ფანატიზმსა და პროპაგანდას და, შესაბამისად, მუდმივი შედეგი მოჰყვა სქიზმის ყველაზე მნიშვნელოვან გავრცელებას. ამასთან დაკავშირებით განსაკუთრებული ყურადღება იმსახურებს პ.ი. მელნიკოვის ჩვენებას, რომელიც ამტკიცებს, რომ არაერთხელ მოისმინა წინა თაობის სქიზმატიკოსებისგან მათი ღრმა ჩივილი, რომ მთავრობა აღარ იყენებს სქიზმატიკოსებს წინა სიმძიმის ზომებს, რაც იწვევს განხეთქილების დაცემას, მის წინა მნიშვნელობას და ზოგადად ასუსტებს რწმენის ძალას. თვით სქიზმატიკოსთა ვარაუდი, რომელიც სხვადასხვა სარგებელსა და შვებას ანიჭებდა, როგორც ვნახეთ, წარმოიშვა, რაც მთავარია, განხეთქილების შესაძლო შესუსტების სახით და ხელი შეუწყო სქიზმატიკოსთა სპონტანურ გადაქცევას მართლმადიდებლობაზე. ტრანსფორმაციის ამდენი ნაყოფიერი მიზნის გათვალისწინებით, უდავოდ განხორციელებადი პრაქტიკაში, კომისიის ერთ-ერთი წევრის აზრით, აუცილებლად უნდა მიექცეს მთავარი ყურადღების მიქცევა ამ საკითხში ყველაზე მნიშვნელოვან ფაქტზე, რომ „ჩაწერილი სქიზმატიკოსები“, ანუ ისინი, ვისაც ტრანსფორმაცია ეხება მხოლოდ, შეადგენენ მოსახლეობის დაახლოებით 2-ზე მეტს, ხოლო მთლიანობაში 1/1-ში. 11/12 ნაწილი სიმძიმის ყველა დადგენილი ზომა შეინარჩუნებს სრულ ძალას. სქიზმატიკოსები დაისჯებიან, თუ აღმოაჩენენ თავიანთ მწვალებლობას და აღიარებულნი იქნებიან მართლმადიდებლობისგან გადაცილებულებად. ამრიგად, თუ მართლაც მართალია, რომ რელიგიური ფანატიზმის საკითხში სიმძიმის ზომების გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ ფანატიზმის ზრდა, მაშინ ყველა არსებული კანონმდებლობის გამოყენების გარდაუვალი შედეგი არააღრიცხულ სქიზმატიკოსებზე, როგორც ადრე, იქნება სქიზმის ზრდა დაუწერელ სქიზმატიკოსებს შორის; რიცხვითი თანაფარდობის ასეთი ზრდა დადებითად უმნიშვნელოს გახდის იმ შესუსტებას, რომელიც მოხდება სქიზმის იმ გარემოში საკანონმდებლო რეფორმის შემდეგ, რომელზედაც ეს რეფორმა უნდა გავრცელდეს. კომისიის ერთ-ერთი წევრის აზრით, ამ მოსაზრებების მნიშვნელობამ, რომელიც დაკავშირებულია კომისიის დაკისრებული დავალების არსთან, აიძულა იგი დაეყენებინა კითხვა, შეიძლებოდა თუ არა რაიმე კუთხით სავარაუდო შეღავათების გავრცელება დაუწერელ სქიზმატიკოსებზე, მიჩნეულ მართლმადიდებლებზე, რომლებიც რეგისტრირებულებს აღარ სურდათ რეგისტრირებულნი. თვალთმაქცურად დაიმალოს მართლმადიდებელთა სახელი და განაცხადოს მათი დიდი ხნის კუთვნილება განხეთქილებასთან? წამოჭრილ საკითხთან დაკავშირებით კომისიამ აღიარა, რომ მისი ამოცანების საზღვრები, ზუსტად განსაზღვრული 1864 წლის კომიტეტის დებულებებით, გადამწყვეტად გამორიცხავს რაიმე სარგებლის გავრცელების შესაძლებლობას დაუწერელ სქიზმატებზე იმ შემთხვევებში, როდესაც ისინი, როგორც სქიზმატიკოსები გამოაცხადეს, თითქოს მართლმადიდებლობისგან შეცდენილი არიან. აქედან გამომდინარე, კომისიამ გადაწყვიტა, რომ პროგნოზირებული გარდაქმნები ვერანაირად ვერ იმოქმედებს დაურეგისტრირებელ სქიზმატებზე. კომისიისთვის მინიჭებული უფლებების ფარგლებში სექტების კლასიფიკაციის შესახებ განჩინებებს, იმ სასარგებლო მიზნის მისაღწევად, რისთვისაც განხორციელდა განხეთქილების შესახებ კანონმდებლობის რეფორმა, კომისიის წევრთა უმრავლესობამ ჩათვალა საჭიროდ, საკითხის ყოვლისმომცველი განხილვის სახით, გადასულიყო იმ მიზეზების მოპოვებაზე, რის გამოც სქიზმატური სექტების დაყოფა. სქიზმატიკოსთა უმნიშვნელო, რაოდენობრივად, ნაწილი, როგორც წრეწირები და ყოველგვარ პრაქტიკულ მნიშვნელობას ართმევს განხორციელებულ ტრანსფორმაციას. ეს მიზეზები, კომისიის ყველა წევრის აზრით, შეიძლება დაზუსტდეს როგორც 1864 წლის კომიტეტის მიერ მიცემული ნიშნების მნიშვნელობისა და იმ ოფიციალური ინფორმაციის განხილვით, რომლითაც თითოეული სექტის ხასიათი განისაზღვრა ზემოთ. 1864 წლის კომიტეტის ერთ-ერთი დებულების ასეთი განხილვის უფლებას აძლევდნენ კომისიის წევრებს ამის სამართლებრივ საფუძველს, ძირითადად იმაში, რომ მიუხედავად იმისა, რომ 1864 წლის კომიტეტმა სქიზმატიკოსთა ზოგად სამოქალაქო უფლებებს შორის შეიტანა მათი ქორწინების საკითხი, რაც, ე.ი. 1864 წლის კომიტეტის გენერალური ჟურნალის დამტკიცებისას ნათქვამია: ”სქიზმატიკოსებს მინიჭებული ზოგადი სამოქალაქო უფლებები უნდა მიეკუთვნებოდეს მხოლოდ ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს”, თუმცა სქიზმატიკოსთა ქორწინების შესახებ კანონის გამოცემისას შეუძლებელი იყო ამ კანონის გამოყენების შეზღუდვა მხოლოდ იმ სქიზმატიკურ მახასიათებლებზე, რომლებიც შეიძლება აღიარებულიყო სექტის მახასიათებლებზე. 1864 წ. პირველი სამი ნიშანი, როგორიცაა: ღვთის ძის, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მოსვლის არ აღიარება, რაიმე საიდუმლოს არ აღიარება და ადამიანთა თაყვანისცემის აღიარება, ცხადია, რელიგიურ, დოგმატურ სფეროს განეკუთვნება. ამგვარ სწავლების მიმდევრებს ზიანის უარყოფის გარეშე, კომისიის წევრები ვერ მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ასეთი სქიზმატური სექტები უფრო საზიანოა, ვიდრე ჩვენი კანონმდებლობით მოთმინებული წარმართები, მუჰამედელები, ებრაელები და ა.შ. რატომ, მათი აზრით, სამართლიანი იქნება სექტების მეტ-ნაკლებად მავნე ნაწილებად დაყოფის საფუძვლად არ მივიღოთ ზემოთ აღნიშნული სამი ნიშანი. ნათელი მაგალითი იმისა, თუ რამდენად ნაკლებად იქნება განსაზღვრული ამა თუ იმ სქიზმატური სექტის მიერ მიყენებული ზიანის ხარისხი, თუ წმინდა საეკლესიო ნიშნებს გავითვალისწინებთ, შეიძლება შემდეგი იყოს: მოლოკანები, რომლებიც უარყოფენ ყოველგვარ გარეგნულ რიტუალს, საეკლესიო თვალსაზრისით ყველაზე მავნე სექტად ჩანან, უფრო მავნე, ვიდრე სოფელკოვსკის კონსენსუსი. საჯარო მოვალეობები, არ აქვთ შედარება მოლოკანებთან სამოქალაქო თვალსაზრისით. არასამღვდელო სექტის სპასოვის თანხმობის მიმდევრები, რომლებიც ასრულებენ ნათლობისა და ქორწინების საიდუმლოებებს მართლმადიდებლურ ეკლესიებში და, შესაბამისად, არც თუ ისე საზიანო ჩანს საეკლესიო თვალსაზრისით, იღებენ ამ საიდუმლოებებს მხოლოდ სამოქალაქო უფლებების მოსაპოვებლად, რითაც ხელისუფლების წინაშე თავიანთი სწავლების დამალვით, ისინი უფრო საზიანოა სამოქალაქო თვალსაზრისით. რაც შეეხება 1864 წლის კომიტეტის მიერ გასწავლილ ბოლო სამ ნიშანს, კერძოდ: საკუთარი თავის და სხვების კასტრაციაზე ხელყოფა, მეფის ლოცვის უარყოფა და ქორწინების უარყოფა, კომისიის წევრებმა დაადგინეს, რომ ამ ნიშნებიდან პირველი და მესამე ეჭვს არ იწვევს, ხოლო გამოთქმა „უარი მეფის ლოცვაზე“ მთლად ზუსტი არ ჩანს; მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მეფის ლოცვა იკითხება „სახალხო თაყვანისცემაში“ და არ ითვლება სავალდებულო საშინაო ლოცვაში. მაშასადამე, აზრი ძნელად თუ იქნებოდა უფრო ზუსტად და საბოლოოდ გამოხატული, თუ სიტყვა „მეფისთვის ლოცვა“ ნაცვლად სიტყვა „სამეფო ძალაუფლების აღიარება“ ყოფილიყო გამოყენებული. ამ შეცვლილი მახასიათებლების საფუძველზე სქიზმატური სექტების ახალი კლასიფიკაციის მოწყობის განზრახვას კომისიის თავმჯდომარე და მისი წევრების უმრავლესობა არ შეეძლო არ გამოეთქვა მოსაზრებები განხეთქილების შესახებ ინფორმაციასთან დაკავშირებით, რომელმაც უნდა განსაზღვროს ამა თუ იმ სექტის თვისებები. შინაგან საქმეთა სამინისტროს ოფიციალურ ინფორმაციას შეიძლება სასარგებლოდ დაემატოს ახალი ინფორმაცია განხეთქილების შესახებ, რომელიც ჯერ პირადად იყო გამოხატული და შემდეგ სპეციალურ შენიშვნაში 18 ჩამოყალიბებული ფაქტობრივი სახელმწიფო მრჩეველი პ.ი. მელნიკოვი, რომელიც მოწვეული იყო ექსპერტად, რომელმაც თავისი ოფიციალური კარიერის 20 წელზე მეტი დაუთმო განხეთქილების შესწავლას და პოპულარობა მოიპოვა სქიზმის სხვადასხვა ტიპებისა და სექტების რიტუალური და ყოველდღიური მხარის თავისებურებების შესახებ კვლევისა და გამოგონილი სტატიებით. მელნიკოვმა არ აღიარა სექტების კანონიკური კლასიფიკაცია, რომელიც გამოქვეყნდა წმინდა სინოდის მიერ 1842 წელს, როგორც დამაკმაყოფილებელი სამოქალაქო თვალსაზრისით, რომლის მიხედვითაც ყველა სექტა, რომელიც ჩამოშორდა მართლმადიდებლურ ეკლესიას, დაიყო: 1) ყველაზე საზიანოებად, რომელშიც შედიოდა ყველა ერეტიკოსი, ასევე არასამღვდელო სექტები, რომლებიც უარყოფენ ქორწინებას; 2) მავნე, რომელშიც შედის მღვდლების სექტები, რომლებიც ლოცულობენ ცარისთვის და იღებენ ქორწინებას; 3) ნაკლებად მავნე, რომელიც მოიცავს სუბეკლესიურ ადამიანებს ან სასულიერო პირებს. ამ კლასიფიკაციის მიხედვით, წერს მელნიკოვი, მაგალითად, მოლოკანები, რომლებიც უარყოფენ ყოველგვარ რიტუალს, ყოველგვარ საეკლესიო იერსახეს, საეკლესიო ტრადიციას, საეკლესიო თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, ყველაზე მავნე, თუნდაც დამღუპველი სექტაა, ხოლო რუსი უბრალო ხალხის ყველაზე მშვიდ, განვითარებულ და ყველაზე შრომისმოყვარე ნაწილს შეადგენენ. სოპელკოვსკის თანხმობა (მოხეტიალე-მორბენლები) სინოდალურ კლასიფიკაციაში მოლოკანების ტოლფასია, ხოლო მისი მიმდევრები, უარს ამბობენ საზოგადოებაზე და ფრთხილად ერიდებიან ყველა სახის სამუშაოს და ყველა სახის საჯარო მოვალეობას, სამოქალაქო საზოგადოებას ეჩვენებათ, როგორც სრულიად უსარგებლო ადამიანებად, სხვის ხარჯზე მცხოვრებ პარაზიტებად. ანალოგიურად, ექსპერტ მელნიკოვმა არ მიიჩნია 1864 წლის კომიტეტის მიერ შედგენილი სექტების ახალი კლასიფიკაცია სამოქალაქო თვალსაზრისით საფუძვლიანად და მიზანშეწონილად. 1864 წლის 6 თებერვალს დამტკიცებულ სქიზმატიკოსთა საქმეების სპეციალური დროებითი კომიტეტის გენერალურ ჟურნალში განისაზღვრა ექვსი კრიტერიუმი სქიზმატური სექტების უფრო და ნაკლებად მავნე ნაწილებად გადანაწილებისთვის, რომელთაგან პირველი ოთხი ექსკლუზიურად საეკლესიო ხასიათისაა. სახელმწიფოსთვის, როგორც სამოქალაქო საზოგადოებისთვის რომელიმე სექტის მიერ მიყენებული ზიანის დადგენისას, მელნიკოვის აზრით, ეს ოთხი ნიშანი ძნელად შეიძლება იქნას გათვალისწინებული. პირველი ნიშანი, მაგალითად, ასე განიმარტება: ისინი არ ცნობენ ღვთის ძის სამყაროში მოსვლას! მაგრამ ებრაელები, მუჰამედელები, ბუდისტები, შამანიზმის მიმდევრები, კერპთაყვანისმცემლები ასევე არ აღიარებენ ღვთის ძის სამყაროში მოსვლას, თუმცა ისინი ტოლერანტულები არიან და არავის მიერ სახელმწიფოსთვის საზიანოდ არ მიიჩნიეს. დანარჩენი ორი ნიშანი, ანუ მეფისთვის ლოცვის უარყოფა და ქორწინება, შეიძლება გახდეს სექტის მავნებლობის ნიშნები. მაგრამ აქ არის უზუსტობები გამონათქვამებში და არასწორი გამოყენება სექტანტების ქმედებებზე. ლოცვა მეფისთვის! ლოცვა არის რელიგიური ქმედება, რომელიც შედის ეკლესიის სფეროში, მაგრამ საერთოდ არ შედის სამოქალაქო ცხოვრების სფეროში. უფრო ზუსტი, უფრო სწორი, უფრო განმსაზღვრელი იქნებოდა სიტყვების „ლოცვა მეფისთვის“ ნაცვლად გამოვიყენოთ გამოთქმები: „სამეფო ძალაუფლების აღიარება ან მონარქიული პრინციპის აღიარება“. მავნე სექტების მიმდევრებს ეკრძალებათ საჯარო ღვთისმსახურება. მათ დარჩათ მხოლოდ სახლის ლოცვა. სამართლიანია თუ არა მათგან მოვითხოვოთ ის, რაც არ მოეთხოვებათ მართლმადიდებლებს? მართალია, საზიანოდ აღიარებულ ზოგიერთ სექტაში არის საჯარო სერვისები, რომლებიც არ არის ღია, არა საჯარო, მაგრამ შესრულებულია ფარულად. ამ საჯარო ლოცვებზე მეფის ლოცვა არ აღევლინება, მაგალითად, მოლოკანების თაყვანისცემაში. მოლოკანური თაყვანისცემა მოიცავს შემდეგს: უფლის ლოცვის კითხვა - „მამაო ჩვენო“, თავის წაკითხვა ძველი აღთქმიდან, თავი სახარებიდან, თავი მოციქულთა ეპისტოლეებიდან და ქადაგებები. ყოველ ორ კითხვას შორის იგალობება დავით მეფის ფსალმუნები და ბოლოს მეორდება უფლის ლოცვა. კითხვაზე, რატომ არ ლოცულობენ მეფისთვის, მოლოკანები ასე პასუხობენ: იმიტომ, რომ ჩვენ ვერ გავბედავთ უფალი იესო ქრისტეს მკაფიო მცნების დარღვევას. ჩვენ არასდროს ვლოცულობთ საკუთარი თავისთვის ან ვინმესთვის. უფალმა თქვა: „ნუ დაემსგავსებით წარმართებს, რომლებიც ბევრ ლოცვას კითხულობენ; ზედმეტი ლაპარაკი არ არის ხსნა“. აი შენთვის ლოცვა: „მამაო ჩვენო“ და ა.შ. ჩვენ ზუსტად ვასრულებთ მის სიტყვას. ყოველი მეორე სიტყვა, ყოველი სხვა ბრძანება შეიძლება შეიცვალოს, მაგრამ დედამიწა და ცა გადავა, მაგრამ მისი სიტყვები არ გადავა. როგორ გადავუხვიოთ უფლის მკაფიო მცნებას?.. მოლოკანები ფიცის შესახებ მსგავსს ამბობენ. 1842 წელს შედგენილ სექტანტთა სინოდალურ კლასიფიკაციაში მოლოკანების შესახებ ნათქვამია: „ფიცის დადების გარეშე ისინი პატივს არ სცემენ ერთგულებას“. მოლოკანები და მათი მსგავსი დუხობორები, სტუნდისტები და გენერლები ნამდვილად უარყოფენ ფიცს იმ ფორმულის მიხედვით, რომელსაც ჩვენ ახლა ვიყენებთ, მაგრამ ისინი არ უარყოფენ სახელმწიფო ხელისუფლებისადმი ერთგულებას და ერთგულნი არიან მისი სულიერი წარმომადგენლის, სუვერენული იმპერატორის... მოლოკანებისა და დუხობორების შესახებ, მელნიკოვი წერს შემდგომ, მათ არ შეუძლიათ წინააღმდეგობის გაწევა. ” მაგრამ ეს არ არის სამართლიანი. ისინი ერთგულები არიან მონარქიული პრინციპის, აღიარებენ სუვერენული იმპერატორის უზენაეს ძალაუფლებას და მის მიერ მიწოდებულ ხელისუფლებას. ამას გამოხატავენ სახელმწიფო მოვალეობების მკაცრად შესრულებით; მოლოკანები და საერთოდ ყველა სექტანტი, რაციონალისტი, კარგი გადასახადის გადამხდელი; მათ შორის არ არის არეულობა; ჩვენს ხალხში ყველაზე გავრცელებული დანაშაული და ბოროტმოქმედება, როგორიცაა ქურდობა და მოტყუება, მათ შორის ძალზე იშვიათია. შრომისმოყვარეები არიან და შრომას ღვთის თაყვანისცემას ეძახიან... სექტანტობისთვის კავკასიაში სხვადასხვა დროს გადასახლებული მოლოკანები ადგილობრივი მხარის მოსახლეობის საუკეთესო და სასარგებლო ნაწილს შეადგენდნენ. ვინც კავკასიაში ყოფილა, დამეთანხმება, რომ იქაური მრავალფეროვნებითა და მრავალენოვანი მკვიდრთაგან არავინ სჯობს ლენქორანს და სხვა მოლოკანს შრომით, სახლის მოვლა-პატრონობით, სანიმუშო ზნეობით და ყველა სახელმწიფო, სოციალური და ოჯახური მოვალეობის შესრულებაში. მოლოკანების ზიანის საჩვენებლად, ისინი ჩვეულებრივ იხსენებენ მოლოკან ვოდიში მომხდარ მკვლელობებს, ფანატიკოს უკლეინის ფანატიზმს, რომელიც წავიდა ტამბოვში კერპების დასანგრევად, რაც ნიშნავს წმინდა ხატებს, და იმ ფაქტს, რომ მოლოკანებს შორის ხანდახან აღმოაჩინეს ყალბი მონეტების მწარმოებლები. ეს ყველაფერი დიდი ხნის წინ მოხდა, დაახლოებით სამოცი წლის წინ, და ეს ყველაფერი ცალკეული შემთხვევებია, რომლებსაც არანაირი კავშირი არ აქვთ მოლოკანების რელიგიურ მრწამსთან... სახელმწიფო ხელისუფლებისადმი მოლოკანების ურწმუნოების დასტურად, წერს პ.ი. დაახლოებით თვრამეტი წლის წინ „საერთო სექტის“ ამიერკავკასიელმა მოლოკანებმა თავიანთი მოძღვარი კომარი ანუ რუდომიოტკინი მეფედ გამოაცხადეს და გვირგვინიც კი შეამკეს 19 . მაგრამ ეს იყო თოჯინების კომედია, საიდანაც სიცილის გარდა არაფერი გამოდიოდა. არც მღელვარება იყო და არც ოდნავი დაბნეულობა მხოლოდ იმიტომ, რომ ამას ყურადღება არ მიაქციეს და ამ კორონაციას ბუფონად მიიჩნიეს. თუმცა, თუ კომარის გამეფების საფუძველზე ყველა მოლოკანს მიაწერენ ანტისახელმწიფოებრივ მისწრაფებებს, მაშინ ერთსა და იმავეში უნდა იყოს ეჭვმიტანილი თვით მღვდელმსახურება, რომელსაც ყოველთვის ყველა პატივს სცემს, როგორც ნაკლებად მავნე სექტას. ბელოკრინიცკის ცრუ იერარქიის დამყარებიდან მალევე, სამღვდელო სქიზმატიკოსებს გაუჩნდათ იდეა სპარსეთის საზღვრებში, დაეყენებინათ ყველაზე ღვთისმოსავი მეფე, ანუ სქიზმატი და სქიზმატიკოსი ეპისკოპოსის ხელით დაეგდოთ იგი მეფედ. მეფის კანდიდატიც იპოვეს და მოსკოვში ფული შეაგროვეს მისი გამეფებისთვის, მაგრამ დასახელებულმა ღვთისმოსავმა მეფემ ეს ფული მოსკოვის ტავერნებში დალია, რამაც დაასრულა მისი სპარსეთის სამეფო 20 . რატომ დაიწყო ასეთი კორონაცია? ერთადერთი მიზანი იყო ღვთისმოსავი ცარისთვის სპეციალური პროსფორის ამოღება და ნიკონის წინა სამსახურებრივ წიგნებში დაბეჭდილი სიტყვების გამოცხადება: „ღვთისმცველი, ღვთის გვირგვინოსანი, ქრისტესმოყვარე, ღვთისმოსავი მეფე და დიდი ჰერცოგი“ - ტიტული, რომელსაც სასულიერო სამსახური არ ანიჭებს იმპერატორის მსახურების დროს, რადგან მათ თვალში ის არამორწმუნეა. შეიძლება თუ არა ადამიანური სისულელის სასაცილო გამოვლინებები, როგორც მელნიკოვი კითხულობს, მართლა სუვერენისა და სახელმწიფოს წინააღმდეგ აღშფოთებად ჩაითვალოს? მართლა კომარის ჯამბაზური კორონაციის გამო თუ სპარსეთის ღვთისმოსავი მეფისთვის ფულის შეგროვების გამო შესაძლებელია მილიონობით ადამიანის მიმართ მძიმე ბრალდების წაყენება სუვერენისა და სამშობლოსადმი ურწმუნოებაში? ეს მართალია. მაგრამ როგორ გაექცნენ ისინი 1874 წლამდე? ჩვენ ვიყიდეთ დაქირავების ქვითრები. თუ ვინმე ვერ ყიდულობდა, მის სასარგებლოდ შეიტანეს შენატანი და თუ მოლოკანებით დასახლებული მთელი რაიონის სახსრები არასაკმარისი აღმოჩნდებოდა, ფული სხვაგან, მათი თანამორწმუნეებისგან იგზავნებოდა. ანალოგიურად, მელნიკოვი ამბობს, რომ მოლოკანებს ბრალად ედებათ არათუ არ ლოცულობდნენ ცარისთვის, არამედ არც კი ცნობდნენ მეფის ძალაუფლებას. ეს ბრალდება წარმოიშვა იმის გამო, რასაც ისინი ღიად და უშიშრად ამბობდნენ: „ჩვენი სხეული ეკუთვნის მიწის მეფეს; ზეცის მეფეს ჩვენი სხეულიც და სულიც; მიწიერი მეფის წინაშე ჩვენ ვალდებულნი ვართ შევასრულოთ მიწიერი, სხეულებრივი კანონები, ხოლო ზეციური მეფის წინაშე ვალდებულები ვართ აღვასრულოთ მიწიერი, ზეციური და არ აქვს ღმერთის სულიერი კანონები. ძალაუფლება მათში, ამიტომ ნათქვამია: „ღმერთს გადაეცით, კეისრისა კი კეისარს“. შეიძლება ამას ეწოდოს სამეფო ძალაუფლების წინააღმდეგობა ან არაღიარება? პ.ი. მელნიკოვი, არ არსებობს სქიზმატები, რომლებიც უარყოფენ სახელმწიფო ძალაუფლებას, მაგრამ თუ ზოგიერთ სქიზმატიკოსს მიაწერენ სამეფო ძალაუფლების უარყოფას, მაშინ ეს გაუგებრობის გამო მოხდა. ამ მოსაზრების სრული მართებულობის დასტურად ბ-ნი მელნიკოვი ასახელებს იმ ფაქტს, რომ ფედოსეველები და სხვა ჭორები, რომლებიც აღიარებულნი არიან ცარისტული ძალაუფლების უარყოფად, აღმოჩნდნენ ყველაზე გულწრფელი ლოიალური სუბიექტები: მაგალითად, ისინი 1863 წელს დასავლეთის რეგიონში შეიარაღებულნი იყვნენ აჯანყებული პოლონური ბანდების წინააღმდეგ, დაატყვევეს და ავრცელებდნენ ხელისუფლებას მხარდამჭერ პირებს. ხალხში ეგრეთ წოდებული ოქროს ქარტიები და საერთოდ, ყველა ასეთ შემთხვევაში, არა სიტყვით, არამედ საქმით გამოაცხადეს ხელისუფლებისადმი ლოიალობა. ასეთი მიმოხილვა P.I. მელნიკოვი, კომისიის მიერ გადამოწმებისას, აღმოჩნდა, რომ სრულად ეთანხმება ოფიციალურ ინფორმაციას, კერძოდ: კიევის, პოდოლსკის და ვოლინის გენერალურ გუბერნატორს 10 აგვისტოს. 1863 წელს, სხვა საკითხებთან ერთად, ნათქვამია: ”როდესაც ყველა რუსი ერთგული ქვეშევრდომები, მტრის მცდელობის შემხედვარე რუსეთის იმპერიის მთლიანობისთვის, ჩქარობდნენ გამოეცხადებინათ სუვერენული იმპერატორის წინაშე თავიანთი მზადყოფნა შესწირონ ქონება და სიცოცხლე სამშობლოს დასაცავად, სქიზმატიკოსებმა ასევე არ გამოაცხადეს სხვა კლასები და სქიზმატიკოსები თავიანთი მისამართით. მათი ღრმა უცვლელი ერთგულება სუვერენული იმპერატორისადმი და მათი სრული მზადყოფნა გასწირონ ყველაფერი სამშობლოს სასიკეთოდ“. ამავდროულად, ვილნას სამხედრო, კოვნოს, გროდნოსა და მინსკის გენერალური გუბერნატორი იტყობინება: ”ამჟამინდელ პირობებში, ძველი მორწმუნეები არა მხოლოდ ურყევად დარჩნენ ტახტისა და სამშობლოსადმი, არამედ აქტიურ მონაწილეობას იღებდნენ აჯანყების ჩახშობაში, თავიანთი შესაძლებლობისა და შესაძლებლობის ფარგლებში, უპირობოდ შეასრულეს სოფლის ყველა მოთხოვნა. განათავსა არა მხოლოდ ფეხით ჯარისკაცები, არამედ მცველები და, ზოგადად, დაიმსახურა ხელისუფლების ნდობა და ქება“. მე სრულად ვეთანხმები ასეთ ოფიციალურ ინფორმაციას და ბატონო. მელნიკოვი იგივე კარგ მიმოხილვას აკეთებს ფედოსეველთა შესახებ. სხვათა შორის, ის წერს: ”1842 წლის სინოდალურ კლასიფიკაციაში ნათქვამია ფედოსეველთა შესახებ: ”ისინი დღევანდელი დროის მთელ ძალას ანტიქრისტედ თვლიან”. ეს მართალია. მაგრამ ამაში არაფერია საშინელი. ეს ფიგურალური გამოთქმა, ჩვეულებრივ ენაზე თარგმნისას, ნიშნავს: „ამჟამინდელი ხელისუფლება აღიარებს, რომ ისინი არ მიეკუთვნებიან მათ სექტას“, რაც აბსოლუტურად სამართლიანია. უნდა აღინიშნოს, რომ ფედოსეველები და ზოგიერთი სხვა არასამღვდელო სექტა ანტიქრისტეს შესახებ სწავლებაში სრულიად ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებას და სამღვდელო და სხვა სექტების სქიზმატიკოსებს. ჩვენი ეკლესია, ისევე როგორც სამღვდელოება, პომერანელები და სპასოვის კონსენსუსის ზოგიერთი ნაწილი აღიარებს ანტიქრისტეს სამყაროში მოსვლას "გრძნობითი" სამყაროს დასრულებამდე, როგორც ამას სქიზმატიკოსები აცხადებენ, ანუ ადამიანი, რომელიც ერთხელ დაიბადება, რომელიც უმაღლეს ძალაუფლებას მიაღწია, გამოჩნდება ქრისტეს ეკლესიის მდევნელად. ფედოსეველები, პირიქით, აღიარებენ "სულიერ" ანტიქრისტეს, არა "სენსუალურ", არა პიროვნებას, არამედ ანტიქრისტიანულ სწავლებას. მათი იდეების მიხედვით, ყველაფერი, რაც ეწინააღმდეგება, რაც არ ეთანხმება არა მხოლოდ ქრისტიანულ სწავლებას, არამედ შინაარსსა თუ ტრადიციებსა და რიტუალებს, არის ანტიქრისტე, რომელიც, მათი ცნებების მიხედვით, გამოჩნდა მაშინაც კი, როცა ქრისტე დედამიწაზე იყო. სახარებაში ნახსენები მწიგნობრები, ფარისევლები, ისკარიოტელები, ებრაელი ეპისკოპოსები, ჰეროდე, პილატე, შემდეგ ნერონი და რომის სხვა იმპერატორები, მუჰამედი, ერეტიკოსები, პაპი, ლუთერი, პატრიარქი ნიკონი, ერთი სიტყვით, ყველაფერი, რაც არამარტო დევნიდა ეკლესიას ან მტრობდა, არამედ ყველაფერი, რაც არ ეკუთვნოდა ქრისტეს და ანტიქრისტეს. და ქრისტეს ეკლესია, ფედოსეველთა აზრით, მხოლოდ მათ საზოგადოებაში იყო შემონახული, ამიტომ მეფე, ხელისუფლება, როგორც სულიერი, ისე სამოქალაქო, ყველა მართლმადიდებელი, ყველა წარმართი - ერთი სიტყვით, ყველა, ვინც არ მიეკუთვნება ფედოსეველთა სექტას - არის ანტიქრისტე. ეს სიცრუეა, ეს მკაცრი გამოთქმაა - კი, მაგრამ დანაშაულია? – ეკითხება მელნიკოვი. და რა არის საზიანო სამოქალაქო თვალსაზრისით? ამ ბოლო დროს ჩვენი უცხოელი ემიგრანტების, ჰერცენისა და მისი მიმდევრებისა და თაყვანისმცემლების მიერ სქიზმატიკოსებს ანტიმონარქიულ და დემოკრატიულ მისწრაფებებს მიაწერენ. და როგორ გამოეხმაურნენ სქიზმატები ლონდონელი პუბლიცისტების ამ და მათთან სხვა ფლირტს? ანათემა, რომელიც გამოცხადებულია ცნობილ არქიპასტორალურ წერილში ჰერცენისა და ყველას, ვინც მათთან ურთიერთობაში იქნება. ეს წერილი, რომელსაც ხელს აწერენ სქიზმატი ეპისკოპოსები, იასში დაიბეჭდა და რუსეთში არ შეუშვეს; მელნიკოვი აღნიშნავს, რომ ისინი მას უყურებდნენ როგორც საზიანო საზოგადოებრივი მშვიდობისთვის. 1864 წლის 24 თებერვალს მთავარპასტორალური გზავნილის წინ, ცრუ მიტროპოლიტმა კირილემ უთხრა რუს სქიზმატიკოსებს: „ამით გიბრძანებთ, ძვირფასო: გამოიჩინეთ მთელი წინდახედულობა და მორჩილება თქვენი მეფის წინაშე და მოიშორეთ თავი მისი ყველა მტრისგან და მოღალატესგან, ასევე აჯანყებული პოლონელებისგან და განსაკუთრებით ლონდონიდან გამოსული მწერლებისგან. გაურბიან ევროპული ძალები ამ დაწყევლილთაგან, ისევე როგორც ადამიანი გარბის საშინელი მხეცებისა და ქვეწარმავლების პირისპირ, რადგან ისინი ანტიქრისტეს მოღალატეები არიან და ცდილობენ გაუმზადონ გზა განადგურების შვილისთვის. არ მოუსმინოთ ჯოჯოხეთის ამ ძაღლების ყეფას, რომლებიც თავს კაცობრიობის მიმართ თანამგრძნობს წარმოადგენენ, მაგრამ გჯეროდეთ, რომ ღმერთმა შექმნა ხელისუფლება საერთო სარგებლობისთვის, მის გარეშე ისინი ყველა შებრუნდებიან და დაიღუპებიან“ 21. პაველ ველიკოდვორსკის, ქალაქ ვალდაის მკვიდრის, შემდეგ ბელოკრინიცკის მონასტრის აბატის, უაღრესად ინტელექტუალური ავტორის, უაღრესად გონიერი ადამიანის წერილი. იმპერატორ ფერდინანდის მიერ 1844 წელს დამტკიცებული იერარქია, ბ-ნი მელნიკოვის აზრით, ყველაზე კარგად გვიჩვენებს სქიზმატიკოსთა პოლიტიკურ განწყობას, რუსეთიდან გაქცეული პავლე, აყალიბებს სქიზმატურ იერარქიას საზღვარგარეთ, მაგრამ მიტროპოლიტი ამბროსი, რომელიც შეცდენილია მის მიერ განხეთქილებაში, როგორც პავლე, „ჩრდილოეთის, ბოროტმოქმედების“ დროს. პრინც მეტერნიხის დაჟინებით, დააპატიმრეს და წაიყვანეს ციმსის ციხეზე, ბელაია კრინიცა დალუქული იქნა, ადგილობრივი ბერები დაარბიეს. პავლე, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში მუშაობდა ბელოკრინიცას იერარქიის შექმნაზე, წავიდა თურქეთში, სპარსეთსა და ეგვიპტეში, ეძებდა იქ „უძველეს ღვთისმოსავ ეპისკოპოსებს“, ხედავს მისი შრომის განადგურებას, რომელსაც მან მთელი ცხოვრება მიუძღვნა, აღშფოთებულია სულის სიღრმემდე და რევოლუციით, რომელიც მოხდა ვენაში, შემდეგ ხედავს ავსტრიის თითს ავსტრიის ხელისუფლებას. მან შექმნა იერარქია. ”იმ დღეს, როდესაც მიტროპოლიტი აიყვანეს,” წერს ის მოსკოვს (1848 წლის ივნისში), მოხდა რევოლუცია და ცარ ფერდინანდი იძულებული გახდა ხელი მოეწერა კონსტიტუციას, ხოლო იმ დღეს, როდესაც ბელაია კრინიცა დაიბეჭდა, პრინცი მეტერნიჩი კინაღამ მოკლეს და ის გაიქცა. პავლეს უხარია ეს, უხარია ავსტრიის გაჭირვება, მაგრამ მიუბრუნდა თავის თანამემამულეებს, რუს სქიზმატიკოსებს, მოსკოველებს, ამბობს: „ახლა ჩვენ გვაქვს თავისუფლება ყველა სარწმუნოებისთვის, მაგრამ ეს მწუხარებაა და ორჯერ მეტი მოდის. კონსტიტუცია არის დანა, თაფლით ცხებული ხალხის განადგურებისთვის, ეს არის ანტიქრისტედან, რადგან მეფე ღმერთმა დანიშნა. და თუ ვინმესგან ერთი სიტყვა „კონსტიტუცია“ გესმის, გაიქეცი“ 22. ეს არის რუსი სქიზმატიკოსების შეხედულება ცარისტულ ძალაუფლებაზე. მხოლოდ რუსეთის ზიზღს, მის შინაგან სიმშვიდესა და სიმშვიდეს, ასკვნის ბ-ნი მელნიკოვი, შეუძლია სქიზმატიკოსებს ანტიმონარქიული და დემოკრატიული მისწრაფებები მიაწეროს. ჰერცენის გარდა, ასეთ მისწრაფებებს მათ მიაწერდნენ პოლონელები, რომლებიც მწარედ მოტყუებულნი იყვნენ სქიზმატების იმედებით. ყოველივე ეს იწვევს დარწმუნებას, რომ სექტების არსებობა, რომლებიც არ ცნობენ სუვერენული იმპერატორის უზენაეს ძალაუფლებას, ძნელად დასაბუთებულია უპირობო კატეგორიული პოზიციის გაგებით, და მაშინ ცხადია, რომ თუ ასეთი მძიმე ბრალდება დადასტურებულად ვერ იქნა აღიარებული, მაშინ არ არსებობს საფუძველი, რომ სექტების დაყოფა დაფუძნებული იყოს მათი საზიანო პირობების მიხედვით. ქორწინებაზე უარის თქმა ან ვადიანი ან დროებითი საქორწინო კავშირის დაშვება არის მეორე ნიშანი სქიზმატური სექტების სამოქალაქო თვალსაზრისით მავნებლობისა. „როგორც მონარქიული პრინციპი, ამბობს პ.ი. მელნიკოვი (სქიზმატიკოსებთან დაკავშირებით, გამოხატული არა მათ ლოცვებში, არამედ ცარისტული ძალაუფლების თავისუფალ და სრულიად შეგნებულ აღიარებაში არა მხოლოდ შიშით, არამედ სინდისითაც), აყალიბებს რუსეთის სახელმწიფო სისტემის საფუძველს. სქიზმატები ორ ნაწილად: მავნე და ნაკლებად მავნე არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს რასკოლნიკოვი, რომელიც ქორწინებას იღებს, როგორც გადაუდებელ ქორწინებას, ბ-ნი მელნიკოვის თქმით, ნამდვილად არ არსებობს. რაც შეეხება არა მღვდლებს, რომლებიც არ აღიარებენ საქორწინო კავშირს, მათთან დაკავშირებით არის გაუგებრობა. როგორც ფედოსეველები, ასევე ოდესღაც მრავალრიცხოვანი ფილიპოვშჩინას რამდენიმე ნარჩენი და სხვა ბესპოპოვიტები აღიარებენ ქორწინებას დე ფაქტო, მათი დე იურე აღიარების გარეშე. ამბობენ: პატრიარქ ნიკონის დროიდან მოყოლებული მადლი სამოთხეში აიღეს, წმიდა წესრიგი დაიმსხვრა და არ არსებობდა განმწმენდელი ხელი, რომელსაც შეეძლო ზიარების აღსრულება. ამიტომაც მათ არ აქვთ საიდუმლოებები, გარდა ორისა, რომელთა აღსრულების ნებას მართლმადიდებლური ეკლესია საჭიროების შემთხვევაში უშვებს: ნათლობა და მონანიება. ქორწინების განმკურნებელი არავინაა, ამიტომაც არ აქვთ საეკლესიო ქორწინება. მაგრამ არაეკლესიური ქორწინება არ არსებობს. ყოველ არა მღვდელ წევრს, ახალგაზრდობიდან სიბერემდე, ჰყავს ერთი პარტნიორი, რომელთანაც ყოველგვარი რიტუალის გარეშე ეწყობა. საშინელი ცოდვაა ასეთი ქორწინების დროს ლოცვების გამოყენება, რადგან ეს, მღვდელმსახურთა ცნებების მიხედვით, არ არის ქორწინება, არამედ მრუშული თანაცხოვრება, თუმცა ცოდვილი, მაგრამ შემწყნარებელი, მოითმენს "ადამიანური სისუსტის გამო". ასეთ ქორწინებაში მცხოვრებნი "ცოდვილები" არიან, რის გამოც მათ არ უშვებენ სამლოცველოებში თაყვანისცემის მიზნით, მაგრამ შეუძლიათ მხოლოდ ვესტიბიულში დგომა, თითქოს მძიმე შესცოდეს. ყოველი შესწორების (აღიარების) შემდეგ ასრულებენ მძიმე სინანულს, დღეში ასობით ხუთ პროსტრაციას. „ქალწულებად“, „სუფთა“, „რჩეულ ნახირს“ მიკუთვნებულნი ითვლებიან, ვინც სიბერის გამო ცოლ-ქმრული ურთიერთობა შეწყვიტა... მტკიცე, განუყოფელია ფედოსეველთა და სხვა არასამღვდელოების თანაცხოვრება, რომლებსაც წმიდა ქორწინება არ აქვთ. თანაცხოვრების ან თანაცხოვრების ღალატი ძალზე იშვიათად ხდება... ასეთი შეხედულებისამებრ დაამყარა არასამღვდელოების ცოლ-ქმრული თანაცხოვრების სიძლიერე, პ.ი. მელნიკოვი გაკვირვებულია, თუ რას უმატებს წმიდა სინოდს უმაღლესი დამტკიცებული სპეციალური დროებითი, დროებითი მარიონეტული კომიტეტის მიერ შედგენილ კლასიფიკაციას. „შეურაცხყოფა ხდება არა მღვდლებს შორის, როგორც სხვაგან, როცა პარტნიორი შორდება პარტნიორს და ცალკე ცხოვრობს, მაგრამ ეს ხდება შეუდარებლად ნაკლებად ხშირად, ვიდრე განათლებულ ადამიანებს შორის, რომლებსაც ჰქონდათ საეკლესიო ქორწინება... ეს უნდა ვივარაუდოთ“, - ასკვნის ბ-ნი. მელნიკოვი, რომ წმინდა სინოდი „დროებით“ ქორწინებაში გულისხმობს არა მღვდელმსახურებს შორის თანაცხოვრებიდან ქორწინების გამოყოფის შემთხვევებს, ასე გავრცელებული მხოლოდ რიგაში, მაგრამ რას გულისხმობდა ის „გადაუდებელ“ ქორწინებაში? სიტყვა „ვადიანი“ გულისხმობს წინასწარ შეთანხმებას თანაცხოვრების ხანგრძლივობის შესახებ, რომელიც დადებულია თანაცხოვრების შეკრების დროს. ასეთი შეთანხმებები, ასეთი პირობები რიგაშიც არ მომხდარა“. მაშასადამე, არამღვდლები, რომლებიც ქორწინებას არ აღიარებენ, არ შეიძლება აღიარებულნი იყვნენ, რადგან მათ არა მხოლოდ აქვთ წმინდა საეკლესიო რიტუალური ქორწინება, არამედ მათ თანაცხოვრებას მთლიანად აქვს მტკიცე, მუდმივი და განუყოფელი სამოქალაქო კავშირის ხასიათი, თუმცა, მათი შეხედულებებისამებრ, ცოდვილი, მაგრამ განუწყვეტელი ოჯახთან მიმართებაში, შვილების თანადახმარება, თანადახმარების შეთანხმება. გადადიან „სუფთა ცხოვრებაზე“, ანუ ისინი წყვეტენ საწოლის გაზიარებას. ეს ნიშნავს, რომ ბესპოპოვიტების ოჯახი მყარი და ძლიერია და ეს არის ერთადერთი მნიშვნელოვანი სამოქალაქო თვალსაზრისით. პ.ი.-ს შეხედულებისამებრ. მელნიკოვმა, რომელიც 1875 წელს კომისიაში მოხსენებულ შენიშვნაში გამოთქვა, მხოლოდ ორი სექტა, სკოპცი და ხლისტი, უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც ყველაზე მავნე სექტები, რომლებიც უარყოფენ ქორწინებას. „ეს უკანასკნელნი არა მხოლოდ თავად უარს ამბობენ ქორწინებაზე, არამედ მხარეც ერევა ქორწინების დადებაში“. ამ აზრის დასადასტურებლად ბ-ნი მელნიკოვი წარმოგიდგენთ ხლისტიზმის მსუბუქ აღწერას და ძალზე საინტერესო ფაქტებით ასახავს ამ მავნე სექტას მისი უქორწინებლობის პროპაგანდის თვალსაზრისით. „ხლისტიდან, - ამბობს ის, ოთხ მეხუთედზე მეტი ქალია, ძირითადად მოხუცი გოგონები, რომლებმაც თავი დაუქორწინებლობისთვის განწირეს. ისინი არ ცხოვრობენ თავიანთი ნათესავების საოჯახო სახლებში, არამედ ძირითადად ე.წ „საკნის რიგებში“ ახლობლების ეზოებსა და ბაღებში... ეს მოხუცი მარხვა გოგონები, გულმოდგინე მლოცველები, რომლებიც თითქმის ყოველდღე მოდიან მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, წელიწადში ოთხჯერ დადიან აღსარებაზე და ზიარებაზე (რომელსაც ისინი კრებებზე ეძახიან და მხოლოდ „ციხეს“ ეძახიან), ღვთის ეკლესიის ყველაზე გულმოდგინე ხალხის რეპუტაცია აქვთ და ყოველთვის მფარველობენ არა მხოლოდ სოფლის მღვდელმთავრის, არამედ უმაღლესი მღვდელმთავრის. ისინი საკმაოდ ხშირად ასწავლიან ბავშვებს წერა-კითხვას და ცდილობენ ჩაუნერგონ მათ უქორწინებელი ცხოვრების სიწმინდე. ადრეული ასაკიდანვე არწმუნებენ სოფლის გოგოებს უქორწინებლობაზე, განსაკუთრებით მათ, ვინც ავადმყოფია, სუსტად, გარეგნულად ცუდად არის, ფიზიკური შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე, ერთი სიტყვით, მათ, ვინც მოსარჩელეების იმედი არ აქვს. მაგრამ ჯანსაღი, ძლიერი და ლამაზიც მათრახის ბადეებს არ გაურბის... უქორწინებლობის ასეთი პროპაგანდა ტარდება, თუმცა, არა მარტო ეზოებიდან; ქალთა საზოგადოებები, რომლებიც ამ ბოლო დროს ასე გამრავლდა და ზოგიერთი დედათა მონასტერიც კი ძალიან ჩართულია ასეთ პროპაგანდაში. არ უნდა დავივიწყოთ, ამბობს ბ-ნი. მელნიკოვი, რომ ხლისტიზმი გასულ საუკუნეში გავრცელდა მთელ რუსეთში მოსკოვის ქალთა მონასტრებიდან (ყველა გამონაკლისის გარეშე) და ზოგიერთი მამაკაცის მონასტრებიდან, რომ მონაზვნები იყვნენ ხლისტი ღვთისმშობელი, ხოლო ბერები იყვნენ წინასწარმეტყველები და ქრისტეები. შავ სამღვდელოებაში, ბოლო დრომდეც მუდმივად ჩნდებოდნენ მათრახები და საჭურისებიც კი, რაზეც საგამოძიებო საქმეები ტარდებოდა; ასე რომ, 1866 წელს ხარკოვის ეპარქიის სვიატოგორსკის მონასტერში აღმოაჩინეს კასტრირებული ახალბედები, გასულ საუკუნეში თუნდაც ერთი ეპისკოპოსი (როსტოვის დისფეი) იყო მათრახი 23. ზოგადად ხლისტიზმი არც თუ ისე შორს არის მონაზვნობისგან; ამიტომაც ზოგიერთი მონასტერი თანაუგრძნობს ხლისტებს, რომლებიც ყველა ქრისტიანულ მოვალეობას ასრულებენ, წელიწადში ოთხჯერ მარხულობენ, ხორცს კლავენ, მართლმადიდებლები ითვლებიან. ამიტომ ძნელია, თითქმის შეუძლებელია, თვალყური ადევნო მათ. 1842 წელს ხლისტის ერესი აღმოაჩინეს ნიჟნი ნოვგოროდის პროვინციაში. მისი ლიდერი იყო მორდოვიელი ირინა ლაზარევნა, ხოლო მისი მიმდევრები იყვნენ ზელენოგორსკის ქალთა თემის მაცხოვრებლები, სოფელ რევეზენის დეკანოზი, ეპისკოპოსის აღმსარებელი, პროვინციის მთავრობის მრჩეველი, აპანაჟის ოფისის მენეჯერის თანაშემწე და სხვები. იაგოდინსკაიას თემში (კნიაგინინსკის რაიონი) მათრახებიც შენიშნეს და 1862 წელს გამოჩნდნენ თაღლითებიც, ორი დიდებული ჰერცოგინია - მარია ნიკოლაევნა და ოლგა ნიკოლაევნა, რომლებიც აწუხებდნენ დროებით ვალდებულ გლეხებს 24. ქვრივები, თუნდაც გათხოვილი ქალები, ასევე უერთდებიან მათრახებს, რომლებიც წყვეტენ მათ ქორწინებას. დაახლოებით 1860 წელს გორბატოვსკის რაიონში ჩატარდა საქმე იმის შესახებ, თუ როგორ აძლევდნენ ხლისტებმა გლეხებს დარიშხანის ხსნარი, რათა მოწამლულიყვნენ ქმრები, რათა მოგვიანებით შეერთებოდნენ ხლისტის ხომალდს. ხლისტიზმისა და მისი სახიფათო პროპაგანდის ასეთი ნათელი ფაქტობრივი ილუსტრაციის შემდეგ, ბ-ნი მელნიკოვი ასკვნის: „ხლისტების სექტა, საკმაოდ მრავალრიცხოვანი, თუმცა თითქმის სრულიად მიუწვდომელი, აუცილებლად უნდა იქნას აღიარებული, როგორც მავნე, შეზღუდული თავისი მონდომებითა და დევნა უქორწინებლობის გავრცელებისთვის. მათ კატეგორიულად უნდა აეკრძალოთ ბავშვების სწავლება, რაც არ უნდა ეშუამდგომლოს მათზე სასულიერო პირები, თუნდაც უმაღლესი. ხლისტოვიზმი არის რუსეთის საშინელი წყლული, ფარისევლობისა და თვალთმაქცობის საფარქვეშ; ეს წყლული ზოგჯერ აღწევს საზოგადოების ზედა ფენებში; მიხაილოვსკის ციხეში (ინჟინერია - პეტერბურგში) იყო ტატარინოვას ხლისტის ხომალდი, რომელშიც მონაწილეობდნენ მინისტრები და დეპარტამენტის დირექტორებიც, ჯარისკაც-მუსიკოსებთან და ამავე დროს წინასწარმეტყველებთან ერთად (ნიკიტა ფედოროვი). ახლა კი, როგორც გვესმის, ხლისტები აქა-იქ არიან საზოგადოების მაღალ ფენებში 25 . სკოპცი წარმოიშვა ხლისტიდან და დღემდე ხლისტები წარმოადგენენ სკოპცის კონტიგენტს. გარდა ადამიანის სხეულის დეფორმაციისა, უქორწინებლობის ძლიერი პროპაგანდის გამო, ფულით მხარდაჭერილი, საჭურისებიც საზიანო უნდა იყოს, როგორც მათრახი. ყველა თავისი მოსაზრებისა და ფაქტობრივი მტკიცებულებების საერთო დასკვნაში პ.ი. მელნიკოვი ასკვნის: რომ ყველა, ვინც ჩამოშორდა მართლმადიდებლურ ეკლესიას და არ მიეკუთვნება სხვა სარწმუნოების შემწყნარებელ სარწმუნოებას, გარდა „სკოპციისა და ხლისტის“, უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც ნაკლებად მავნე სექტები და მიეცეს უფლებები, რომლებიც შემოთავაზებული იყო 1864 წლის კომიტეტის მიერ. იმავე დასკვნამდე. მისი აზრით, როგორც ზემოთ ვთქვით, პირველი სამი ნიშანი, კერძოდ, სამყაროში მოსული ღვთის ძის, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს არ აღიარება, ყოველგვარი ზიარების არ აღიარება და ადამიანის თაყვანისმცემლობის აღიარება, როგორც რელიგიურ, დოგმატურ სფეროს, არ შეიძლება იქნას მიღებული სექტების მეტ-ნაკლებად მავნე ნაწილებად დაყოფის საფუძველი. 1875 წლის კომისიამ გამოთქვა, რომ მისი აზრით, 1864 წლის კომიტეტის მიერ მითითებულთაგან მხოლოდ ბოლო სამი უნდა იყოს მიღებული სექტების დაყოფის ხელმძღვანელად. უფრო მავნე სექტების ნიშნები, როგორც სახელმწიფოსთან მიმართებაში მათი მავნეობის განმსაზღვრელი: ხელყოფა საკუთარი თავის და სხვების გაძარცვებაზე, მეფისთვის ლოცვის უარყოფა და ქორწინების უარყოფა და მან აღიარა, რომ აუცილებელია გამოთქმა „მეფისთვის ლოცვის უარყოფა“, როგორც არა მთლად ზუსტი და საბოლოო, შეცვალოს გამოთქმა „არაუფლებამოსილი“. კომისია, მის ხელთ არსებული ოფიციალური ინფორმაციის საფუძველზე და ექსპერტად წარმოდგენილი პ.ი. მელნიკოვი მივიდა რწმენით, რომ რადგან არ დადასტურდა სქიზმატიკოსების არსებობა, რომლებიც უარყოფენ უზენაეს ძალაუფლებას და მხოლოდ საჭურისები და ხლისები უარყოფენ ქორწინებას, მაშინ მხოლოდ ბოლო ორი სექტა უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც უფრო მავნე სექტები, ხოლო სხვები - ნაკლებად მავნე. ამავდროულად, 1875 წლის კომისიამ საჭიროდ ჩათვალა კანონში უფრო მავნედ აღიარებული სექტების ჩამოთვლა და შინაგან საქმეთა მინისტრს დაავალა რაიმე ახალი სექტების გაჩენის შემთხვევაში, რომლებიც, მათი სწავლებით, ისეთივე საზიანოა, როგორც სკოპცი და ხლისტი, მიეღო ზომები ასეთი სექტების უფრო მავნედ კლასიფიკაციისთვის. ამავდროულად, კომისიამ, სხვა საკითხებთან ერთად, ყურადღება გაამახვილა იმაზე, რომ სისხლის სამართლის კოდექსი განსაზღვრავს სადამსჯელო ზომებს და სასჯელის სახეებს მხოლოდ საჭურისებისთვის, ხოლო ხლებისთვის, რომლებიც კომისიამ მათ იმავე კატეგორიაში მოათავსა, კანონში არ არის მუხლები, რომლებიც განსაზღვრავს სადამსჯელო ზომებს და სასჯელის სახეებს, რადგან სექტის სახელი არ გვხვდება კანონში, თუმცა. 203-ე მუხლის მითითებები. ჩამოაყალიბეთ ნაკ. ამ მუხლის გათვალისწინებით, რომელიც ნათლად განსაზღვრავს, კომისიის შეხედულებისამებრ, სასჯელებს სექტების მიკუთვნებისთვის, რომლებიც დაკავშირებულია სასტიკ ფანატიციზმთან და საკუთარი თავის ან სხვის სიცოცხლის ფანატიკურ ხელყოფასთან, ასევე ამორალურ და საზიზღარ ქმედებებთან, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ, რომ ამ მუხლის გამოხატვის ფორმა, რომელიც მოიცავს ზედმეტად ფართო ცნებებს. მხოლოდ ბუნდოვნად შეიძლება მივაწეროთ ხლისტები და ზოგადად მოითხოვს ფორმულირების შეცვლას მის გამოთქმაში შემავალი ზოგიერთი ცნების სიგანის შესახებ. სექტების დაყოფის შემდეგ, თავმჯდომარემ კომისიის ყურადღება მიიპყრო ამაზე მჭიდროდ დაკავშირებულ კითხვებზე, კერძოდ: 1) რა ფორმით არის უფრო სასურველი ამ დაყოფის გამოხატვა, ანუ კანონის ტექსტში უფრო მავნე სექტების დასახელება უნდა იყოს მოთავსებული, თუ შემოვიფარგლებით კანონში მითითებით, რომ ნაკლებად საზიანოა მიმდევრები? შესაბამისი ბრძანებები გავრცელდეს მხოლოდ ნაკლებად საზიანო სექტებზე და 2) რა უფლებამოსილება და რა ფორმით მიეცეს თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში, რათა დადგინდეს სქიზმატიკოსთა განსახლების ადგილზე, მიეკუთვნებიან თუ არა ისინი მეტ-ნაკლებად მავნე სექტებს და, აქედან გამომდინარე, მიეწოდოს თუ არა ამა თუ იმ სექტის მიმდევრებს სხვადასხვა რელიეფები. პირველ კითხვაზე თავმჯდომარემ და წევრთა უმრავლესობამ დაადგინა, რომ თუ სქიზმატიკოსთა უმნიშვნელოვანესი უფლებები დამოკიდებულია მეტ-ნაკლებად საზიანო სექტებისადმი მათ კუთვნილებაზე, მაშინ დადებითად იქნება საჭირო კანონის ტექსტში უფრო მავნედ აღიარებული სექტების ჩამონათვალის განთავსება, ანუ სკოპციების და ხლისტების დასახელება და შემდეგ გამონაკლისი ყველა სხვა სექტის მიმართ. საკანონმდებლო გზა საზიანო იქნება, როგორც ორი დასახელებული სექტა. თავმჯდომარეს და წევრთა უმრავლესობას არ შეეძლო არ გაეხსენებინა ის უხერხულობა, რაც დაკავშირებულია კანონის ტექსტში უფრო მავნე სექტების ჩამოთვლასთან; სხვათა შორის, ასეთი უხერხულობა შეიძლება მოიცავდეს იმ ფაქტს, რომ კანონში დასახელებულ სექტას, როგორც უფრო მავნე სექტად, შეუძლია, სახელის შეცვლით, ნაკლებად საზიანოთა კატეგორიაში გადასვლას ცდილობდეს; მიუხედავად ამისა, კომისიის წევრთა უმრავლესობა დარჩა თავის დასკვნაზე, შემდეგ მოსაზრებებზე დაყრდნობით: რა ფორმითაც არ უნდა გამოიხატოს სექტების დაყოფა მათი ზიანის ხარისხის მიხედვით, მიუხედავად ამისა, შეუძლებელი იქნება იმ მნიშვნელოვანი უხერხულობის თავიდან აცილება, რაც გამოწვეულია იმპერიის განხეთქილების თვისებებით, დახვეწილი, ჯერ კიდევ არასაკმარისად შესწავლილი და მუდმივი განვითარების კანონებში. ამიტომ კომისიის წევრებმა (უმრავლესობაში) ამჯობინეს აირჩიონ ისეთი ფორმა, რომელიც სხვასთან შედარებით ნაკლებ უხერხულობას გამოიწვევდა და შეთანხმებული იქნებოდა ამ კუთხით მოქმედ წესებთან და კანონის წინა მაგალითებთან. გარდა არჩეული ფორმისა, წარმოდგენილი იყო კიდევ ორი მეთოდი, კერძოდ: ა) სექტების ყოველგვარი დაყოფის გარეშე, საჭირო იქნებოდა აღიარებულიყო ძალაუფლება სხვადასხვა სექტის მეტი ან ნაკლები ზიანის მიღმა, რათა თავად დაყოფა განხორციელდეს ამ ნიშნების მიხედვით ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ, ან ბ) სექტების დაყოფა უნდა ეცნობოს მხოლოდ კანონის ხელმძღვანელობას. ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრები. ორივე ეს მეთოდი უფრო მეტ უხერხულობას გამოიწვევდა: პირველ მათგანზე ზემოთ ნათქვამის გამეორების გარეშე, კერძოდ, რომ კომისია პირდაპირ თავს არიდებდა დაკისრებულ დავალებას, თუ არ დაყოფს სექტებს და აღიარებს, რომ ეს დაყოფა ადმინისტრაციული ძალაუფლებით უნდა განხორციელდეს. სქიზმატიკოსთა ფუნდამენტური უფლებები დამოკიდებულია მეტ-ნაკლებად მავნე სექტებზე მათ კუთვნილებაზე, რის შედეგადაც არ შეიძლება დაშვებული იყოს მხოლოდ ადმინისტრაციულ ძალაუფლებაზე და არა კანონზე დამოკიდებული ამა თუ იმ სექტისთვის სხვადასხვა უფლებების მინიჭება ან ჩამორთმევა, ამ შემთხვევაში, ძირითადი კანონების საწინააღმდეგოდ, მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილის უფლებები არ იქნებოდა იმპერიის კანონის მიხედვით განსაზღვრული. მნიშვნელოვნად აღემატება იმას, რაც თან ახლავს კანონში უფრო მავნე სექტების ჩართვას, რადგან მაშინ ყველა სხვა სექტა თქვენს უფლებებს კანონის ზუსტ ძალაზე დაეფუძნება. საკითხის ეს გადაწყვეტა სრულად შეესაბამება 26-ე კანონში მიღებულ პროცედურას და კონკრეტულად სქიზმატებთან დაკავშირებით მოქმედ კანონებს, რომლებიც ადგენს, რომ სქიზმატიკოსთა უფლებების განმსაზღვრელი ზოგადი წესები გამოიცემა მხოლოდ საკანონმდებლო პროცედურით 27 სახელმწიფო საბჭოს მეშვეობით და მხოლოდ სქიზმატიკოსთა მართვასთან დაკავშირებული საკითხები, მათ მიმართ მინისტრის მიერ გამოცემული წესების გამოყენებაზე ტოვებს საკანონმდებლო პროცედურებს. მეორე კითხვაზე, კერძოდ, როგორ განვასხვავოთ თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში ადამიანის წევრობა მეტ-ნაკლებად მავნე სექტაში, რა ფორმით უნდა დადასტურდეს ეს წევრობა და, შესაბამისად, უზრუნველყოს ან არ გაუწიოს შეღავათები ნაკლებად მავნე სექტებისთვის, კომისიამ საჭიროდ ცნო სამი შესაძლო ხერხის განხილვა, კერძოდ: სქიზმატი, როგორც კანონიერად ქმედუნარიანი, ანუ ნაკლებად მავნე სექტის კუთვნილი; ბ) ადგილობრივ აღმასრულებელ ხელისუფლებას მიეცეს საშუალება, დაადგინონ წევრობა უფრო მავნე სექტებში; გ) მხოლოდ ამ ორგანოების შეხედულებისამებრ ან ამ ორგანოების მიერ მეტ-ნაკლებად დადასტურებული და ოქმებში შეტანილი მონაცემების საფუძველზე. პირველ მეთოდთან დაკავშირებით კომისიამ ერთხმად აღიარა, რომ თუმცა სასურველი იქნებოდა, არც ერთი სქიზმატიკოსი არ დაექვემდებაროს სექტის კუთვნილების ეჭვს, რომ არ დაექვემდებაროს მათი უფლებების უფრო საზიანო შეზღუდვას სათანადო სასამართლო წესით და სასამართლოს გადაწყვეტილებით შეგროვებული ზუსტი მტკიცებულებების გარეშე, ამ მეთოდის გამოყენება. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ თუ სასამართლოს გადაწყვეტილებით სქიზმატი აღიარებულია, როგორც, მაგალითად, სკოპალური სექტის კუთვნილება, მაშინ, უმეტეს შემთხვევაში, მას სასამართლოს მიერ სისხლისსამართლებრივი სასჯელიც მიუსაჯება და, შესაბამისად, განთავსდება სპეციალურ პოზიციაში, რომელიც გამორიცხავს ყოველგვარ კორელაციას იმ შეღავათებში, რომლებიც სავარაუდოდ სასარგებლოა. ამის მიუხედავად, სისხლის სამართლის პროცესის ფორმალობები, რომლებიც საკმაოდ მიზანშეწონილია ცალკეული სისხლის სამართლის საქმეების დევნაში, სრულიად განსხვავებულ მნიშვნელობას იძენს სქიზმატიკოსთა მთელ მასებზე გამოყენებისას. სქიზმატიკოსთა უფრო მავნე სექტების მიკუთვნებაში ეჭვმიტანილთა უმეტესობა, სასამართლო პროცესის მკაცრი ფორმებით, უეჭველად გამოჩნდებოდა, როგორც ფაქტები მიუთითებს, სასამართლოდან გამართლებული და, ამ შემთხვევაში, სასამართლო განაჩენით, მიიღებდა ყველა უფლებით სარგებლობის უდავო უფლებას. ბოროტების გავრცელებისგან ხელისუფლების შეჩერების საშუალება, მაგალითად, სკოპტჩესვო, თითქმის ყოველგვარ აზრს დაკარგავს, თუკი მას ჩამოერთმევა პირდაპირი ზომების მიღება, სასამართლო განაჩენის მოლოდინის გარეშე, რათა შეეჩერებინა ასეთი ერესის გავრცელება და შესაძლოა შეზღუდოს, ასე ვთქვათ, ბოროტების ლოკალიზება. ამგვარად, კომისიამ ერთხმად აღიარა, რომ სქიზმატის უფრო მავნე სექტის კუთვნილების დადგენისას, შეუძლებელია შემოიფარგლოთ მხოლოდ სასამართლო განაჩენებიდან გამომდინარე მოწმობებით, მაგრამ ასევე აუცილებელია შესაბამისი ადგილობრივი აღმასრულებელი თანამდებობის პირების მოწმობების მინიჭება. რაც შეეხება მეტ-ნაკლებად ფორმალობებს, რომლებიც აღმასრულებელი თანამდებობის პირების ქმედებებს უნდა ახლდეს ასეთი მოწმობებით, უთანხმოება წარმოიშვა კომისიაში ამის განხილვისას. ერთ-ერთმა წევრმა განაცხადა, რომ კომისიის უმრავლესობამ მოითხოვა ზომები, რათა უზრუნველყოფილი ყოფილიყო სქიზმატიკოსთა არსებითი უფლებები ზუსტად განსაზღვრული კანონით და რომ ასეთი უფლებების განსაზღვრა არ შეიძლება იყოს დამოკიდებული მხოლოდ ადმინისტრაციული ორგანოების შეხედულებისამებრ. იმავდროულად, თუ იმის დადგენა, ეკუთვნოდა თუ არა ერთი ან მეორე სქიზმატი მეტ-ნაკლებად მავნე სექტას, მხოლოდ ადგილობრივი აღმასრულებელი მოხელეების შეხედულებისამებრ დატოვებდა, მაშინ ასეთი წესი სქიზმატიკოსთა ყველა უფლებას კიდევ უფრო ნაკლებ დარწმუნებას მიანიჭებდა, ვიდრე იმ შემთხვევაში, როდესაც იმპერიის უმაღლეს ადმინისტრაციას დარჩა მხოლოდ სექტების დაყოფის ნორმების დამყარება. შეუძლებელია ფუნდამენტურ წესად არ მივიღოთ ის, რომ არავინ შეიძლება ჩაითვალოს დამნაშავედ, სანამ მისი დანაშაული არ დამტკიცდება. უფრო მავნე სექტების მიმდევრები სახელმწიფოში ასეთ სექტებს კუთვნილებაში დამნაშავედ თვლიან და მხოლოდ ამის გამო ექვემდებარებიან სხვადასხვა შეზღუდვას და მათ უფლებებს. ამრიგად, ამ მიმდევრებთან მიმართებაში უნდა არსებობდეს საყოველთაო მართლმსაჯულების მოთხოვნა, რომ სანამ მათი კუთვნილება უფრო მავნე სექტებისადმი „დამტკიცდება“, მათ არ შეეზღუდათ უფლებები. თუ უკიდურესი აუცილებლობა არ იძლევა საშუალებას, სქიზმატური მოსახლეობის მასასთან მიმართებაში, ყველა მრავალ შემთხვევაში ველოდოთ უფრო მავნე სექტების სქიზმატიკოსთა აღმოჩენას მხოლოდ სასამართლო განაჩენის გზით, მაშინ ამ აუცილებლობას ჯერ კიდევ არ შეიძლება მოჰყვეს ყველა მტკიცებულება ადამიანის კუთვნილების უფრო მავნე სექტის მიმართ. როგორც ჩანს, ამ წევრის აზრით, უფრო მიზანშეწონილი იქნება ადგილობრივი აღმასრულებელი თანამდებობის პირებისთვის სავალდებულო გახადოს უფრო მავნე სექტების სქიზმატიკოსთა უფლებების შესახებ კანონით დადგენილი შეზღუდვების გამოყენება კონსტიტუციის წინასწარი გამოძიების წესებთან დაკავშირებით ამ ხელისუფლებისთვის შესაძლებელი ყველა მონაცემითა და მტკიცებულებით. კუთხე. სუდოპრი. 1864 წლის 20 ნოემბერი დაადასტუროს, რომ პირი მიეკუთვნება უფრო მავნე სექტას, ყოველი შემთხვევისთვის შესაბამისი ოქმის სავალდებულო შედგენით და დაინტერესებულ პირს გადასცეს მისი ასლი, რომელიც ასევე უნდა შეიცავდეს პირის გადაწყვეტილების გასაჩივრების უფლებას, საჩივრის შეტანის ადგილს და ვადებს. ზოგადად, ადგილობრივი აღმასრულებელი ხელისუფლების ასეთი ქმედებებისთვის პირდაპირ დაინტერესებულ მხარეებს უნდა მიეცეთ უფლება, შეიტანონ საჩივრები საერთო ადმინისტრაციულ პროცედურებში და მთავრობის სენატში. ასეთი ბრძანება, შესაძლოა, ზოგიერთ ცალკეულ შემთხვევაში გარკვეულ უხერხულობას მოჰყვეს, რადგან შესაძლოა ნაწილობრივ შეზღუდოს აღმასრულებელი თანამდებობის პირები, რომლებსაც რატომღაც არ ჰქონდათ დრო, შეეგროვებინათ და შეენარჩუნებინათ უფრო მავნე სქიზმატურ სექტაში პიროვნების კუთვნილების ყველა მონაცემი, პასუხისმგებელი პირების დევნაში, მაგრამ ხშირ შემთხვევაში მას ექნება სასარგებლო ეფექტი და შეიძლება ზიანი მიაყენოს პირის უფლებებს. წესები, რომლებითაც ადგილობრივი პოლიციის თანამშრომელი, ისევე როგორც ვოლოსტისა და სოფლის მეთაურები, შეიძლება იხელმძღვანელონ იმის დადგენისას, მიეკუთვნებიან თუ არა სხვადასხვა პირები უფრო მავნე სექტებს, უნდა იყოს დაახლოებით შემდეგი: ა) პირველ რიგში, თუ პოლიციას აქვს მხედველობაში მეტ-ნაკლებად ზუსტი ინფორმაცია ადამიანის უფრო მავნე სექტის წევრობაზე, რომლის წევრობა ისჯება სასამართლოში, ინფორმაცია, რომელიც, ზოგადად, ხელოვნების მიხედვით. 250, 255, 256, 257 და სხვა. ეს კუთხე. სასამართლო. დაავალდებულოს პოლიციას საქმე გადასცეს სასამართლო გამომძიებელს და შეატყობინოს დანაშაული პროკურორს, შემდეგ პოლიციამ უნდა გააკეთოს დაწესებული შეტყობინებები გამომძიებელსა და პროკურორს და სანამ საქმე სასამართლოს არ გადაწყვეტს, გამოიყენოს შეზღუდვები უფრო მავნე სექტებისთვის დადგენილ უფლებებზე, რის შემდეგაც საქმე გადაწყდება სასამართლოს მიერ, რაზეც იქნება დამოკიდებული შემდგომი ზომები. ბ) იმ შემთხვევებში, როდესაც უფრო მავნე სექტის კუთვნილი პირის ან მრავალი პირის ნიშნები, თუმცა ისინი არწმუნებენ ადგილობრივ ხელისუფლებას, რომ ეს პირი მიეკუთვნება უფრო მავნე სექტას, არ დგება ისეთ მეტ-ნაკლებად სანდო ფორმაში, რომლითაც შეიძლება დაიწყოს ფორმალური დევნა სასამართლოს მიერ ეჭვმიტანილის ბრალის წაყენების სავარაუდო იმედით, ადგილობრივ ხელისუფლებას უნდა მიეცეს უფლება, ადევნოს თვალი მოწმეს. ჩხრეკა და ამოღება სახლებში და მის ფარგლებს გარეთ, თუ არ იქნა აღმოჩენილი ისეთი მონაცემები, რომლებზეც საქმის განხილვა შეიძლებოდა სასამართლოში, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, გამოძიების ჩატარების ორგანოების მსჯავრი კიდევ უფრო გაძლიერდა, რომ ეჭვმიტანილები მიეკუთვნებიან უფრო მავნე სექტებს, მაშინ ეს ორგანოები ვალდებულნი არიან შეადგინონ ოქმები, რომლებშიც შეიცავდეს ყველა იმ მონაცემს და მტკიცებულებას, რომელიც ემსახურებოდა პირს. მხოლოდ ასეთი ოქმების საფუძველზე შეიძლება ყველა შესაბამისმა ორგანომ და დაწესებულებამ დაავალოს უფრო მავნე სექტების მიმდევრებად აღიარებულ პირებზე კანონით დადგენილი ყველა შეზღუდვა, მაგალითად, კლასის დაწესებულებები ვალდებულნი არიან არ გასცენ პასპორტები ასეთ პირებს და ა.შ. სექტებს და მისცეს საქმეს სასამართლო წარმოებაში, მაგრამ კიდევ უფრო უნდა წაახალისონ, რათა უზრუნველყონ, რომ ზოგადად არაზუსტი მტკიცებულება, რომელსაც დროებითი მნიშვნელობა ენიჭება პირის ადმინისტრაციული დევნისთვის, შეიცვალოს ზუსტი სასამართლო მტკიცებულებებით და სასამართლო განაჩენით. მიუხედავად იმისა, რომ აღნიშნული ოქმები შეიძლება გასაჩივრდეს დაინტერესებული მხარეების მიერ, მიუხედავად ამისა, ამ ოქმების მოქმედება არ შეიძლება შეჩერდეს გასაჩივრების ვადის გასვლამდე ან უმაღლესი ადმინისტრაციული ორგანოების მიერ მათ დამტკიცებამდე, თუ ასეთი შეჩერება არ მოჰყვება უმაღლესი დაწესებულებების პირდაპირ ბრძანებას. იმ წევრის აზრით, რომელმაც ჩამოაყალიბა აღნიშნული წესი, აღმოფხვრა ადგილობრივი აღმასრულებელი ხელისუფლების თვითნებობა ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრებისგან უფრო მავნე სექტების მიმდევრებისგან განასხვავებისას, შეესაბამებოდა მინისტრთა კომიტეტის მიერ გამოთქმულ მოსაზრებებს, როდესაც უარს იტყოდა აღმასრულებელი მოხელეებისთვის წარდგენილი ინსტრუქციების დამტკიცებაზე. სქიზმატური სექტები. ამას გარდა, კომისიის ერთ-ერთმა წევრმა ჩათვალა საჭიროდ დაემატებინა, რომ აღმასრულებელი თანამდებობის პირებისთვის უფრო დეტალური მოქმედების გზა შეიძლებოდა შემუშავდეს და ამ თანამდებობის პირებს მიეთითებინათ ინსტრუქციებში, რომლითაც ისინი უნდა მიეწოდოთ ამ საკითხს. ამავე საკითხზე კომისიის კიდევ ერთმა წევრმა განაცხადა, რომ კომისიას სექტების ზარალის ხარისხის მიხედვით კლასიფიკაციის განსაზღვრისას მხედველობაში ჰქონდა, ძირითადად, მიზანი, რომ მის მიერ საზიანოდ აღიარებული სექტანტები დაექვემდებარონ ადმინისტრაციის განსაკუთრებულ ფხიზლურ ზედამხედველობას და რომ პოლიცია მის მიერ მოპოვებული ინფორმაციის საფუძველზე მათ საზიანო სექტებს მიკუთვნებულ პირთა შესახებ შეეძლო აღეკვეთა პროპაგანდის განვითარება. თუ ვივარაუდებთ, რომ მავნე სექტების კუთვნილება, რაც იწვევს მავნე სექტების მიმდევრებისთვის კანონით დადგენილ შეზღუდვებს, შეიძლება დადგინდეს მხოლოდ სასამართლოში, მაშინ კლასიფიკაციის მიზანი არ მიიღწევა. ამიტომ, აუცილებელია პოლიციას მიენიჭოს უფლება, ხელი შეუშალოს მავნე სექტების განვითარებას და მათ ხელთ არსებული ინფორმაციის საფუძველზე, მავნე სექტების კუთვნილების გამო მსჯავრდებულებს დაექვემდებაროს კანონით დადგენილ შეზღუდვებს. იმავე საკითხზე დებატების დასასრულს კიდევ ერთმა წევრმა თქვა, რომ უხერხული იქნება, პოლიციამ განასხვავოს უფრო მავნე და ნაკლებად მავნე სექტები; რომ ასეთი ღონისძიების ლეგიტიმირებით იგი ძნელად მიაღწევდა სასურველ მიზანს შემდეგი მიზეზების გამო: 1) აქამდე კანონი თითქოს იგნორირებას უკეთებდა ხლისტის მოძრაობას - ალბათ იმის გამო, რომ უკიდურესი სიძნელეა განსაზღვრული ფორმულის მიცემა იმისა, თუ რა უნდა იყოს ამ სექტაში, როგორც კრიმინალური, აკრძალული და დევნა. ერესის რიტუალური, ხილული მხარე არ იძლევა მტკიცებულებებს. საჭირო იქნებოდა კანონში ისეთი ტერმინების შემოტანა, როგორიცაა სექსუალური ცოდვა, ქალწულის მკერდიდან სხეულთან ზიარება, ღვთისმშობლის მიერ დაბადებული ბიჭების დაკვლა და მსგავსი რამ, რაც მეცნიერებამ ნაწილობრივ მიატოვა, ნაწილობრივ კი მზად არის მიატოვოს. მაგრამ არის თუ არა მოხერხებული კანონში, როგორც დანაშაულებრივი ქმედების შემოტანა, რომელიც რეალურად არავის უნახავს; 2) პოლიციის უფლებამოსილება, რომელიც მინიჭებული იქნებოდა მოსახლეობის შეზღუდვის მიზნით კანონით მინიჭებულ უფლებებში, უნდა იყოს შეიარაღებული ყველაზე დეტალური მითითებებით, მაგრამ ზოგადად მითითება სხვა არაფერია, თუ არა ამ კანონის განმარტება; 3) პოლიციის ხელისუფლებას შეეძლო დაეყრდნო თავისი ბრძანებები ამ საქმეში ან უდავო მტკიცებულებებზე, ან გავრცელებულ ჭორებზე, ეჭვებზე; მაგრამ პირველ შემთხვევაში, სუბიექტი უფლებამოსილია კანონის ძალით (1866 წლის კანონთა კოდექსის 203-ე მუხლი) დაიწყოს დევნა, ხოლო მეორე შემთხვევაში, ბრალდების მოტივი არ წარმოადგენდა საკმარის საფუძველს უფლებების შეზღუდვისთვის; 4) ეჭვგარეშეა, რომ რაიონული პოლიცია იძულებული იქნება, გარკვეულწილად ენდობოდეს ამ საკითხში ვოლოსტის ადმინისტრაციას, ე.ი. უმეტეს შემთხვევაში, ვოლოსტი კლერკი, რომლისგანაც მას მოუწევდა ფულის გადახდა ხლისტიზმში ეჭვის გამო, რადგან გადახდა მაინც უფრო მომგებიანია, ვიდრე ზოგჯერ მისი საქმეების სრული დანგრევა; საბოლოოდ 5) ძნელია ვივარაუდოთ, რომ ბრალდებული, ჭორების ან ცილისწამების საფუძველზე (და აქ მხოლოდ ასეთი ბრალდება შეიძლება იყოს), სასამართლოში არ გამართლდა. რომ მსგავსი საქმის განმეორებითმა შედეგმა შეიძლება დროთა განმავლობაში შეაფერხოს პოლიციის უფლებამოსილების ოქმების ღირსება, ეს ეჭვს არ იწვევს. უფრო მავნე სექტების მიმდევრების სახიფათო პროპაგანდის ჩახშობის ფორმისა და მეთოდების შესახებ დებატების დასასრულს, თავმჯდომარე და კომისიის წევრთა უმრავლესობა მივიდნენ ერთადერთ დასკვნამდე, რომ პოლიციის ხელისუფლება, როდესაც უარს ამბობს პასპორტების გაცემაზე უფრო მავნე სექტების წარმომადგენლებზე, ყოველ ჯერზე უნდა შეადგინოს ოქმი. სქიზმატური სექტების კლასიფიკაციის საკითხის დასრულების შემდეგ, კომისიამ დაიწყო 1864 წლის კომიტეტის დასკვნებში ასახული პროგრამის შემდეგი პუნქტების განხილვა, კერძოდ, საკითხების გადაწყვეტა: სქიზმატიკოსები გილდიაში და მათი ვაჭრობა. ამ საკითხების განხილვისას კომისიამ, უპირველეს ყოვლისა, ყურადღება გაამახვილა კომიტეტის 1864 წლის უმაღლესი დამტკიცებული გენერალური ჟურნალის იმ ადგილებზე, რომლებშიც შესაბამისი გეგმები იყო შედგენილი აღნიშნულ საკითხებთან დაკავშირებით. 1864 წლის კომიტეტმა, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, განიხილა კანონმდებლობა პასპორტების გაცემისა და სქიზმატიკოსთა გილდიური და სავაჭრო უფლებების შესახებ, მისი იმპერიული უდიდებულესობის II დეპარტამენტის მიერ შედგენილი სქიზმატიკოსების შესახებ არსებული დეკრეტების კოდექსის მიხედვით, რომელიც ადგენდა სხვადასხვა შეზღუდვებს სქიზმატიკის შესახებ, რომელიც აწესებს პასპორტს ვაჭრობისა და ვაჭრობისთვის. ჩვენი ხალხის ნაწილი საარსებო წყაროს აუცილებელ ადაპტაციას წარმოადგენს, ამიტომ ამა თუ იმ სექტის მიმდევრებისთვის პასპორტების გაცემის უპირობო აკრძალვა მოუხერხებელი ჩანს. ეს უხერხულობა არაერთხელ შეიმჩნევა გამოცდილებაში და უმაღლესმა ხელისუფლებამ უკვე გამონაკლისი დაუშვა ზოგიერთ ადგილას და სექტანტებისთვის, მაგალითად, ტაურიდის პროვინციის მოლოკანებისთვის და დასავლეთ ციმბირის ქალაქებისთვის, მიუხედავად კანონში არსებული აკრძალვისა, არყოფნა დაშვებული იყო. მაგრამ ვინაიდან მავნე სექტების მიმდევრები, განსაკუთრებით მიდრეკილნი არიან თავიანთი ილუზიების ფარული პროპაგანდისკენ, ცხადია, რომ პოლიციის ორგანოების მკაცრი კონტროლი და მათზე ადგილობრივი მჭიდრო ზედამხედველობა საცხოვრებელი ადგილიდან აუცილებელია, ხოლო ასეთი სქიზმატიკოსების სხვა ადგილებში გადაყენება, საჭირო კონტროლის შესუსტება, საზიანო შედეგებით ემუქრება. იმპერიის ფარგლებს გარეთ სქიზმატების არყოფნის საკითხს რომ მიუბრუნდა, კომიტეტმა დაასაბუთა, რომ არ არის საჭირო ამ ხალხის საზღვარგარეთ გათავისუფლების უპირობო აკრძალვა, მათი უცხოეთში მოგზაურობის გამო, მხოლოდ ის, რაც ჩვენი სქიზმატიკოსების მიერ სხვა ქვეყნებში მცხოვრებ სექტანტებთან კრიმინალური ურთიერთობისთვის შეიძლება იყოს მიჩნეული. ამ მოსაზრებებიდან გამომდინარე, კომიტეტი დაამტკიცა უმაღლესმა 1864 წლის 18 აგვისტოს. ჟურნალმა გადაწყვიტა: „დაშვებულიყო შვებულების ნებართვის გაცემა იმპერიაში სქიზმატიკებისთვის ზოგადად, გარდა უფრო მავნე სექტების მიმდევრებისა, რომლებიც მსჯავრდებულნი იქნებიან თავიანთი შეცდომების გავრცელებისთვის (პუნქტი 2). „დაუშვით ყველა სქიზმატის გათავისუფლება საზღვარგარეთ შინაგან საქმეთა სამინისტროს სპეციალური ნებართვით, მაგრამ ძალაში დატოვეთ არსებული აკრძალვა სქიზმატური უცხოელების რუსეთში შეშვების შესახებ (პუნქტი 3). ამავე ჟურნალის მე-5 პუნქტში კომიტეტმა, სხვა საკითხებთან ერთად, განიხილა სქიზმატიკოსების გილდიაში ჩარიცხვის დაშვების თაობაზე, გადაწყვიტა: „უფრო მავნე სექტების ყველა მიმდევარი, ვინც აღმოაჩინა მათი ერესი, უნდა მოექცეს პოლიციის ზედამხედველობის ქვეშ და, ამ ზედამხედველობის წესების გამოყენების საფუძველზე, არ განთავისუფლდეს საცხოვრებელი ადგილიდან“. 1864 წლის კომიტეტის ზემოაღნიშნული გეგმებიდან გამომდინარე, კომისიის ზოგიერთმა წევრმა დაადგინა, რომ 1864 წლის კომიტეტმა, როდესაც განიხილავდა სქიზმატებისთვის დაუსწრებელი ნებართვის გაცემას, პირველად მიუთითა სქიზმატიკებისთვის პასპორტების გაცემის წესის მხოლოდ ერთი გამონაკლისი, კერძოდ, აკრძალა პასპორტების გაცემა, ვინც უფრო ზიანს აყენებდა მათ მიმდევრებს. შეცდომები. თუ მხოლოდ ამ ერთი პუნქტის პირდაპირი ინტერპრეტაციით შემოვიფარგლებით, უნდა ვაღიაროთ, რომ კომიტეტის გეგმების მიხედვით, პასპორტები უნდა გაიცეს ყველა, როგორც მეტ-ნაკლებად მავნე სექტის მიმდევრებზე, გარდა „უფრო მავნე სექტების სწავლების მსჯავრდებულის“. იმავდროულად, კომისიის წევრთა უმრავლესობამ ვერ შეაჩერა 1864 წლის კომიტეტის დებულებების ამ ცალკეული პუნქტის ინტერპრეტაცია, მაგრამ აღიარა ამ პუნქტის განხილვის პოზიტიური აუცილებლობა იმავე კომიტეტის დებულებების მე-5 პუნქტთან, ამ კომიტეტის ჟურნალში მოცემულ მოსაზრებებთან და მის იმ მუხლებთან დაკავშირებით, რომელიც გაკეთებულია მის იმ მუხლებზე. Majesty-ის საკუთარი კანცელარია, რომელიც კომიტეტის მიერ შემოთავაზებული ექსტრადიციის წესების გამოქვეყნებით გაუქმდება. 1864 წლის კომიტეტის ჟურნალიდან სიტყვასიტყვით ზემოთ მოყვანილი ამონაწერიდან, სხვათა შორის, ნათლად ჩანს, რომ კომიტეტმა მიიჩნია არასასიამოვნო პოლიციის ორგანოების ჩამორთმევა საცხოვრებელ ადგილებში, მათი უახლოესი ზედამხედველობის ქვეშ, ისეთი სქიზმატიკოსების, რომელთა განთავისუფლება უდავოდ საზიანო შედეგებით ემუქრებოდა; კომიტეტის დასკვნის მე-5 პუნქტიდან ჩანს, რომ კომიტეტმა გადაწყვიტა, რომ უფრო მავნე სექტების ყველა მიმდევარი, ვინც აღმოაჩინა მათი ერესი, უნდა მოექცეს პოლიციის ზედამხედველობის ქვეშ და არ გაათავისუფლოს მათი საცხოვრებელი ადგილიდან; და ბოლოს, კომიტეტის მიერ მითითებულ მუხლებს შორის, რომლებიც გაუქმებას ექვემდებარება სქიზმატიკებისთვის შვებულების გაცემის უფლებამოსილების მომენტიდან, მუხ. 45 ტომი XIV ქ. პასის შესახებ, რომელიც კრძალავს პასპორტების გაცემას უფრო მავნე სექტისთვის, კერძოდ, საჭურისებისთვის. ყოველივე ნათქვამის შედარებისას, კომისიის წევრთა უმრავლესობა მივიდა დასკვნამდე, რომ კომიტეტის ზემოაღნიშნული დებულებების კუმულაციური ინტერპრეტაცია არ დატოვებს მცირე ეჭვს, რომ კომიტეტი ზოგადად აპირებდა პასპორტების გაცემას იმპერიაში არყოფნისთვის მხოლოდ ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრებისთვის, ხოლო უფრო მავნე სექტანტებმა გადაწყვიტეს არ დაეტოვებინათ ისინი პოლიციაში. შესაბამისად, კომიტეტმა არ მიუთითა ხელოვნების გაუქმებაზე. 45 საჭურისებისთვის პასპორტების არგაცემის შესახებ არ შეიძლება ჩაითვალოს ზედამხედველობად, მაგრამ უნდა იქნას აღიარებული, როგორც ამ მუხლის მიზანმიმართული გამორიცხვა გაუქმებულთაგან, რათა შენარჩუნდეს იგი მოქმედ კანონმდებლობაში. ამრიგად, კომიტეტის დებულებების მე-2 პუნქტის ფორმულირება, რომელიც, სხვა დებულებებისგან განსხვავებით, გამორიცხავს არა ყველა უფრო მავნე სექტის მიმდევარს, არამედ ასეთი სექტების მხოლოდ მხილებულ პროპაგანდისტებს დაუსწრებელი პასპორტების მიღების უფლებიდან, არ უნდა ჩაითვალოს სრულიად ზუსტი. თუმცა, უფრო მავნე სექტების მიმდევრებისთვის ერთ-ერთი ზოგადი სამოქალაქო უფლების მინიჭება არ შეიძლება იყოს დაფუძნებული მხოლოდ 1864 წლის კომიტეტის დებულებების ერთ-ერთი პუნქტის მცირე უზუსტობაზე, როდესაც ყველა სხვა პუნქტი ხსნის რაიმე ეჭვს ამ უზუსტობის შესახებ და უმაღლესი რეზოლუცია, რომელიც მოჰყვა გენერალური ჟურნალის დამტკიცებას. სქიზმატები ზოგადად ვრცელდება მხოლოდ ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატებზე, ამ უფლებების გავრცელება უფრო მავნე სექტების სქიზმატებზე მხოლოდ მაშინ, როდესაც კომიტეტის დასკვნები დადებითად საუბრობენ ამ სექტებისთვის არსებული შეზღუდვების გაუქმებაზე. გარდა იმისა, რაც ითქვა, კომისიის წევრებმა მათ მიერ გამოთქმული მოსაზრებების მხარდასაჭერად გაითვალისწინეს ის ფაქტიც, რომ პრაქტიკაში ძნელად თუ იქნებოდა შესაძლებელი პასპორტების გაცემის საკითხი მხოლოდ უფრო მავნე სექტის მსჯავრდებულთათვის, რადგან ასეთი პირები კანონით (კოდექსის 196 და 197 მუხლები. o სასჯელი.) ექვემდებარებიან სახელმწიფოს ყველა უფლების ჩამორთმევას და გადასახლებას ამიერკავკასიის რეგიონში ან ციმბირში და, შესაბამისად, მათ შესახებ სასამართლოს გადაწყვეტილებით, მათ არ შეუძლიათ გამოიყენონ საცხოვრებელი ადგილიდან არყოფნის უფლება საერთო საფუძვლით და ექვემდებარებიან გადასახლების შესახებ დებულებით დადგენილ წესებს. ამ მოსაზრებებიდან გამომდინარე, კომისიის წევრები ვერ მივიდნენ დასკვნამდე, რომ იმპერიაში არყოფნის პასპორტები, კომიტეტის 1864 წლის გეგმების ზუსტი მნიშვნელობით, შეიძლება გაიცეს მხოლოდ ნაკლებად მავნე სექტებზე, მაგრამ უფრო მავნე სექტებზე, ე.ი. ამასთან, კომისიის ერთ-ერთმა წევრმა აუცილებლობად ცნო, მავნე სექტების მიმდევრებისთვის დაუსწრებელი პასპორტების გაცემის აკრძალვის მიუხედავად, დაწესდეს იგივე შეზღუდვა იმ პირებისთვის, ვინც სულიერ მოთხოვნებს უგზავნის სქიზმატიკოსებს, როგორც მათ, ვინც ყველაზე მეტად უწყობს ხელს სქიზმის შენარჩუნებას და გავრცელებას. კომისიის თავმჯდომარისა და სხვა წევრების მიერ დადგენილების პროექტში ამ აკრძალვის შეტანა არასასიამოვნოდ იქნა აღიარებული, რადგან კანონში შემოღებული ასეთი შეზღუდვა სქიზმატიკოსთა სულიერი მსახურების შემსრულებელი პირების სულიერ წოდებად მიიჩნეოდა, რაც დადებითად ეწინააღმდეგება 1864 წლის კომიტეტის უმაღლეს დამტკიცებულ გეგმებს. დევნას ან უხერხულობას, გარდა შემთხვევებისა, როდესაც ისინი ექვემდებარებიან ზოგადი სისხლის სამართლის მოქმედებას, მაგრამ არ ცნობენ მათ სასულიერო პირის წოდებას ან წოდებას, მაგრამ სამოქალაქო თვალსაზრისით მიიჩნევენ, რომ მიეკუთვნებიან იმ კლასებს, რომლებსაც მიეკუთვნებიან. კომისიის ზოგიერთმა წევრმა ასევე დაადგინა, რომ კომიტეტმა 1864 წ დააწესა შეზღუდვები პასპორტების გაცემაზე მხოლოდ უფრო მავნე სექტების ისეთი სქიზმატიკებისთვის, რომლებიც მსჯავრდებულნი არიან თავიანთი შეცდომების გავრცელებისთვის, რაც ნათლად და საბოლოოდ არის გამოხატული საბოლოო ჟურნალში, და ამიტომ მათ შესაძლებლად არ მიიჩნიეს წევრთა უმრავლესობის ზემოაღნიშნული მსჯელობა, რომ მიეღოთ ეს ნაკლებად საზიანო, მაგრამ არა საზიანო არყოფნის უფლებას. წესი ყველა სექტის სქიზმატიკოსებს, კომიტეტის მიერ განსაზღვრული შეზღუდვით. საზღვარგარეთ სქიზმატიკოსების დათხოვნისა და იმპერიაში სქიზმატური უცხოელების დაშვების საკითხთან დაკავშირებით, კომისიამ, მხედველობაში მიიღო, რომ საზღვარგარეთ სქიზმატის თანამდებობიდან გათავისუფლების ერთ კერძო შუამდგომლობასთან დაკავშირებით, მინისტრთა კომიტეტის დებულებამ, რომელიც დაამტკიცა უზენაესმა 1873 წლის 12 ოქტომბერს, ნებართვა მისცა შინაგან საქმეთა მინისტრის შუამდგომლობას და უმაღლესმა მინისტრმა. დამტკიცდა 1870 წლის 10 ივნისს. ამავე კომიტეტის დებულებამ დაუშვა სქიზმატიკოსთა იმპერიაში შესვლა უცხოეთიდან, ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრების აკრძალვისას, განიხილა თუ არა რაიმე საშიშროება სქიზმატიკოსების საზღვარგარეთ გათავისუფლების და საზღვარგარეთიდან იმპერიაში შესვლის დაშვების შემდეგ. რაიმე ზიანი მოაქვს, მაგრამ, პირიქით, არის საკმარისი საფუძველი, რომ ველოდოთ ძალიან კარგ შედეგებს ასეთი მოგზაურობისგან - სქიზმატური შეცდომების დარბევა. ამავდროულად, კომისიის წევრთა უმრავლესობა ამტკიცებდა, რომ ვინაიდან უფრო მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს, მათი აზრით, არ უნდა დაეშვათ იმპერიაში არყოფნა, არა მხოლოდ შეუსაბამობა იქნებოდა, არამედ ძნელი იქნებოდა მათთვის საზღვარგარეთ არყოფნის უფლების მინიჭება (რადგან საზღვარგარეთ მოგზაურობის საფარქვეშ ისინი შეიძლება არ იყვნენ იმპერიაში). საზღვარგარეთ არყოფნის სექტები გამოიცემა ზოგადი პრინციპით და უმცირესობის წევრებს მიეცათ უფლება წასულიყვნენ საზღვარგარეთ, ისევე როგორც იმპერიაში, მიენიჭათ ყველა სექტის სქიზმატიკოსებს. რაც შეეხება საზღვარგარეთიდან სქიზმატიკოსთა რუსეთში შესვლას, შინაგან საქმეთა სამინისტროში არსებული ინფორმაციის გათვალისწინებით, ავსტრიაში, თურქეთსა და დუნაის სამთავროებში საჭურისების მნიშვნელოვანი რაოდენობის არსებობის შესახებ, რომელთა იმპერიაში მიღება უდავო ზიანს მოუტანდა, კომისიამ ერთხმად გადაწყვიტა, რომ საზღვარგარეთიდან რუსეთში სქიზმატიკოსების შესვლა უფრო საზიანო უნდა ყოფილიყო. ამის შემდეგ კომისია გადავიდა მსჯელობაზე სქიზმატიკოსთა გილდიისა და სავაჭრო უფლებების შესახებ 1864 წლის კომიტეტის დებულებების ზემოაღნიშნულ მესამე პუნქტზე. 1853 წლამდე მოქმედი დებულებით სქიზმატიკოსებს ჰქონდათ გილდიაში ჩარიცხვის უფლება საერთო საფუძვლით; აქედან მხოლოდ საჭურისები ექვემდებარებოდნენ გამორიცხვას; 1843 წლიდან მათ ეკრძალებოდათ ვაჭრობის უფლების მოწმობების გაცემა, თუ ამ დრომდე არ იყვნენ სავაჭრო რიგებში; მათ, ვინც სავაჭრო კლასის წარმომადგენლები იყვნენ, არ აძლევდნენ უფლებას გადასულიყვნენ ქვედა გილდიებიდან უფრო მაღალ გილდიებში 28 . 1853 წელს გადაწყდა ყველა სქიზმატიკის გილდიაში მხოლოდ დროებით დაშვება 29, მაგრამ 1863 წლის 1 იანვარს ახალი რეგულაციის გამოქვეყნებით ვაჭრობის უფლების მოვალეობების შესახებ, წინა დადგენილება გაუქმებულად იქნა მიჩნეული. სქიზმატიკებისთვის მეტი ან ნაკლები უფლებების მინიჭების ზოგადი პრინციპის მიხედვით, რაც დამოკიდებულია მათგან ზიანის ხარისხზე, 1864 წლის კომიტეტმა დაადგინა, რომ ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრებს ამიერიდან შეეძლოთ გილდიაში ჩარიცხვისა და ზოგადად ვაჭრობის უფლება. მაგრამ რაც შეეხება უფრო მავნე სექტებს, ყოფილმა შინაგან საქმეთა მინისტრმა (ვალუევმა) კომიტეტის IV სხდომაზე განმარტა, რომ ვაჭრობითა და ხელოსნობით ჩართვა, რაც დაკავშირებულია მათი საცხოვრებელი ადგილიდან გაცდენასთან, ხშირად მათთვის საზიანო და სახიფათო პროპაგანდის დამალვის საშუალებაა ეკლესიისა და სახელმწიფოსთვის. უმაღლეს მთავრობამდე მიღწეული ინფორმაციიდან ირკვევა, რომ ჩვენი ყველაზე ნაკლებად ტოლერანტული სექტების, მაგალითად, სკოპტჩესტვოს მიმართ მაცდუნებლების მნიშვნელოვანი რაოდენობა ჩადენილია იმ ადამიანების მიერ, რომლებიც მოგზაურობენ ქალაქებსა და სოფლებში თავიანთი სავაჭრო საქმის საბაბით. ამ საკითხის განხილვისას კომისიის ზოგიერთმა წევრმა დაადგინა, რომ სქიზმატიკოსებს ვაჭრობისა და მრეწველობის უფლებების ჩამორთმევა არათუ არავითარ სარგებელს არ მოუტანს ხალხში სქიზმატური შეცდომების აღმოსაფხვრელად, არამედ უდავოდ გააძლიერებს სქიზმატურ ფანატიზმს, როგორც ნებისმიერ შემაკავებელ ზომას, რაც სავსებით დასტურდება მრავალწლიანი გამოცდილებით; ამ უფლებების მინიჭება მათ მართლმადიდებლებთან თანაბარ საფუძველზე, ზნეობრივი გაგებით სქიზმატებზე, როგორც მათ მიმართ ხელისუფლების ლმობიერი დამოკიდებულების დასტური, ემსახურება სახელმწიფოში მრეწველობისა და ვაჭრობის განვითარებას და ამავე დროს ხალხის კეთილდღეობის გაძლიერებას. ეკრძალება სავაჭრო კლასში გაწევრიანება. მაგრამ კომისიის სხვა წევრებმა, იმავე მსჯელობაზე დაყრდნობით, აღიარეს ყველა სექტის სქიზმატიკოსების, როგორც მეტ-ნაკლებად მავნე, ვაჭრებად ჩარიცხვისა და საერთო საფუძველზე ვაჭრობის დაშვების შესაძლებლობა. ამ საკითხთან დაკავშირებით კომისიამ ასევე გაამახვილა ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ სქიზმატიკოსთა მიერ ვაჭრობის წარმოების შესახებ მოქმედი განკარგულებები ასევე შეიცავს აკრძალვას ნებისმიერი სქიზმატური სექტის მიმდევრებისთვის ხატწერის სახელოსნოებში დარეგისტრირების თაობაზე. 1864 წლის კომიტეტმა აღიარა, რომ ეს აკრძალვა შეიძლება გაუქმდეს, რადგან მცირე გამონაკლისის გარდა, სქიზმატები ძირითადად იყენებენ ხატებს, რომლებსაც პატივს სცემს მართლმადიდებელი ეკლესია, და ამიტომ გადაწყვიტა გააუქმოს არსებული აკრძალვა სქიზმატიკოსების ხატწერის სახელოსნოებში დაშვების შესახებ. კომისიამ, თავის მხრივ, დაადგინა, რომ სქიზმატიკოსთა ხატწერის გილდიებში ჩარიცხვის დაშვება არ შეიძლება ზიანი მიაყენოს მართლმადიდებლობას, ვინაიდან კანონის საფუძველზე, ტ. კონსტიტუციის XIV. დეფ. და პრეს. პრესტ. 127 და 128 ხელოვნება. შეიქმნა სპეციალური ზედამხედველობა ხატებზე უხამსი გამოსახულებების თავიდან ასაცილებლად; ერთხმად იქნა აღიარებული, რომ უნდა გაუქმდეს სქიზმატიკოსების ხატწერის სახელოსნოებში შეშვების არსებული აკრძალვა. 1864 წლის კომიტეტის დასკვნების საფუძველზე განსაზღვრული პროგრამის შემდეგ კომისია გადავიდა საკითხების განხილვაზე: სქიზმატიკოსთა დაშვება საჯარო თანამდებობებზე და სქიზმატიკოსთა ნიშნებითა და საპატიო წოდებებით დაჯილდოება. პირველ საკითხზე კომისიამ დაადგინა, რომ 1864 წლის კომიტეტის საბოლოო დასკვნამ, გამოთქმული მის გენერალურ ჟურნალში, გადაწყვიტა: „იმ საზოგადოებებში, სადაც მართლმადიდებლებზე მეტი სქიზმატია, ნაკლებად მავნე სექტის სქიზმატიკოსებს უნდა მიეცეთ საშუალება დაიკავონ სოფლის უხუცესების თანამდებობები, კეთილსინდისიერები, კეთილსინდისიერი უხუცესები. ვოლსტ უხუცესი სქიზმატია, მისი თანაშემწე ყოველთვის მართლმადიდებლებიდან იქნება“. უმაღლესი რეზოლუცია, რომელიც მოჰყვა 16 აგვისტოს. 1864 წელს, ბრძანებულ იქნა (პუნქტი 2), რომ „მოღვაწე უხუცესები და მათი თანაშემწეები სქიზმატიკებიდან არ უნდა იყვნენ დაშვებული სამრევლო საბჭოებში“ 30. თავმჯდომარის ბრძანებით წარადგინეს კომისიები და წაიკითხეს შემდეგი დადგენილებები ამ საკითხზე: 1) 1870 წლის 16 ივნისს ძალზედ დამტკიცებული სახელმწიფო საბჭოს დასკვნა, რომელშიც ნათქვამია: მიენიჭოს შინაგან საქმეთა მინისტრს, თუ ქალაქის ახალი რეგლამენტის საფუძველზე შექმნილი საჯარო ადმინისტრაციები დააყენებს კითხვებს ქალაქის არჩევნებში დაშვების და ქალაქის თანამდებობაზე არჩევის იდეის გაფართოების შესახებ. სქიზმატიკოსთა საარჩევნო უფლების გონივრულ შესაძლებლობის ფარგლებში“. 2) მოჰყვა შინაგან საქმეთა მინისტრის ყველაზე თავმდაბალი მოხსენება 1874 წლის 9 მარტს. უმაღლესმა ბრძანებამ: „ცირკულალურად შესთავაზოს ყველა გუბერნატორს, რომ საჯარო სამსახურში სქიზმატიკოსთა უფლებების შესახებ სპეციალური წესების გამოცემის მოლოდინში, რათა აღმოიფხვრას გაუგებრობები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას ამ საკითხზე, სქიზმატიკოსთა რომელიმე საჯარო თანამდებობაზე არჩევის შემთხვევაში, ყოველ ჯერზე წარედგინოს ასეთი არჩევნების წინასწარი დამტკიცება. სქიზმატიკოსებმა თავიანთი შეხედულებისამებრ განახორციელონ საჯარო თანამდებობები“. ამასთან, თავმჯდომარემ კომისიას განუცხადა, რომ შინაგან საქმეთა სამინისტრო, ზემოაღნიშნული უზენაესი ბრძანებებით, უმეტესწილად ნებას რთავს ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს, არჩეული პირის შესახებ გუბერნატორებისგან მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე, დაეკავებინათ საჯარო თანამდებობები და იყო შემთხვევებიც კი, როდესაც მერის თანამდებობაზე სქიზმატიკოსები დაშვებულიყვნენ. ამ საკითხის კომისიაში საფუძვლიანი და ყოვლისმომცველი განხილვის შემდეგ, მისი წევრების უმრავლესობამ შესაძლებლად მიიჩნია: საჯარო სამსახურის უფლების მინიჭება სქიზმატიკოსებს ზოგადად, გარდა უფრო მავნე სექტების მიმდევრებისა, მაგრამ ამავე დროს არსებობდა ზიანის შიში, რომ სქიზმატებს ქალაქის მერის თანამდებობა დაეკავებინათ. მერი, კანონის საფუძველზე, რაიონულ ქალაქებში დამოკიდებულია გუბერნატორზე, პროვინციულ ქალაქებში კი შინაგან საქმეთა მინისტრზე, და რომ, ამდენად, ყოველთვის არის სრული შესაძლებლობა, არ დაუშვას მერის თანამდებობაზე ისეთი პირი, რომლის მიღებაც რაიმე მიზეზით სახიფათო ჩანდა. უფრო მეტიც, კომისიას მხედველობაში ჰქონდა, რომ არც მაგისტრატ მოსამართლეების არჩევის სასამართლო წესდებაში და არც ზემსტვო ინსტიტუტების რეგლამენტში ზემსტვო ხმოვანთა არჩევის შესახებ არ იყო შეზღუდვები სქიზმატებთან დაკავშირებით და იყო შემთხვევები, როცა სქიზმატიკოსებს არჩევდნენ როგორც მაგისტრატ მოსამართლეებში, თუნდაც საპატიო საბჭოში, ასევე საპატიო საბჭოში. გარკვეული პირობებით, შეუძლია შევიდეს zemstvo-ს საბჭოს წევრის და თუნდაც თავმჯდომარის თანამდებობაზე, რომლის ბოლო თანამდებობა არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე მერი. ამისთვის კომისიამ გადაწყვიტა, რომ უმაღლესი რეზოლუციის მე-2 პუნქტი, რომლის მიხედვითაც უხუცესები და მათი სქიზმატური თანაშემწეები არ უნდა იყვნენ დაშვებული სამრევლო საბჭოებში, მიღებულ იქნეს მკაცრი აღსრულებისთვის. მეორე საკითხთან დაკავშირებით 1864 წლის კომიტეტმა გადაწყვიტა: „უფრო მავნე სექტების მიმდევრებს რაიმე განმასხვავებელი ან საპატიო წოდების პატივისცემის გარეშე, ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებთან დაკავშირებით, წარუდგინოს შესაბამის ორგანოებს გამონაკლისი შემთხვევები, რომლებიც წარმოადგენენ სახელმწიფო დამსახურებას ან ქველმოქმედებას ამ სქიზმატიკოსებს, წარუდგინონ იგი საჭირო უმაღლეს ინფორმაციას. კომისია სრულად დაეთანხმა კომიტეტის ამ პოზიციას, ამ მსჯელობის არც ერთ შინაარსში შესვლის გარეშე. შემდეგი იყო საკითხი სქიზმატებს, გარკვეული შეზღუდვით, წერა-კითხვის გამავრცელებელი სკოლების გახსნის უფლება. 1864 წლის კომიტეტის გეგმებს რომ მივმართავ, კომისიამ დაადგინა, რომ ამ კომიტეტის ჟურნალმა გადაწყვიტა: „დაეშვათ ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს, შექმნან წერა-კითხვის სკოლები, რომლებშიც სწავლება შემოიფარგლებოდა კითხვით, წერით და არითმეტიკის ოთხი წესით, რათა ეს სკოლები, როგორც მასწავლებლების შერჩევისა და დანიშვნის თვალსაზრისით, ყოფილიყო მასწავლებელთა ზედამხედველობის ქვეშ. ზოგადად იყოს საჯარო სკოლების იურისდიქციის ქვეშ, თუმცა, მთავრობის მხრიდან ყოველგვარი წახალისების ან მხარდაჭერის გარეშე, ნება მიეცით სქიზმატიკის ბავშვებს დაესწრონ ზოგად სკოლებსა და საგანმანათლებლო დაწესებულებებს, მათთვის სავალდებულო ღვთის კანონის შესწავლის გარეშე. კომიტეტში საკითხის განხილვისას, უნდა მიიღონ თუ არა მართლმადიდებლური ბავშვები სექტანტების ხარჯზე შენარჩუნებულ სკოლებში, წარმოიშვა უთანხმოება - წევრთა უმრავლესობამ გადაწყვიტა, არ გამოეცათ რაიმე ზოგადი დადგენილება მართლმადიდებლური აღმსარებლობის ბავშვების სქიზმატიკის ხარჯზე გაგზავნის ნებართვის ან აკრძალვის შესახებ. წევრთა უმრავლესობის აზრით, ასეთ სკოლებს არც სქიზმატური სკოლების სახელი უნდა ჰქონდეს და არც მნიშვნელობა, არამედ უბრალოდ უნდა იყოს წერა-კითხვის გამავრცელებელი სკოლები, რომლებშიც მთავრობის სპეციალური ნებართვით სწავლება შემოიფარგლება საერო დაწყებითი განათლების წრით და სექტანტების შვილების გარდა სხვა ვინმეს დაშვების აკრძალვის სავალდებულო წესით. როგორც მასწავლებელში, ასევე მოსწავლეებში გამოუმუშავებდა ექსკლუზიურობის სულისკვეთებას, რომელიც დამახასიათებელია ნებისმიერი დახურული ჭიქისთვის და სუსტდება მხოლოდ განსხვავებული შეხედულებებისა და ჩვევების სახეების წინაშე. კომიტეტის წევრთა უმრავლესობის ამ მოსაზრებამ უმაღლესი მოწონება დაიმსახურა. ამ საკითხის განხილვის დაწყებამდე, თავმჯდომარის ბრძანებით, კომისიას წარუდგინეს შინაგან საქმეთა სამინისტროში შესრულებული კორესპონდენცია, 1864 წლის კომიტეტის უზენაესად დამტკიცებული წინადადების შესრულების შემდეგ, შესაბამის განყოფილებებთან მოსკოვის სქიზმატიკოსების შუამდგომლობით, მოსკოვში მათი მამრობითი და მდედრობითი სქესის ბავშვებისთვის ცალკე სკოლების გახსნის ნებართვის თაობაზე. წარმოდგენილი, უმაღლესი გარჩევადობა. მოსკოვის სქიზმატიკოსები, მოსკოვის საგანმანათლებლო ოლქის რწმუნებულისადმი წარდგენილ შუამდგომლობით, ითხოვდნენ სკოლების გახსნის ნებართვას შემდეგი ძირითადი მიზეზების გამო: 1) ეს დაწესებულებები უნდა იყოს კერძო ხასიათის და მართავდნენ სქიზმატიკოსთა მიერ არჩეული პირების მიერ, კერძო საგანმანათლებლო დაწესებულებების მფლობელების უფლებებით და პასუხისმგებლობით; 2) მასწავლებლის კანონიერი უფლებით და კერძო საგანმანათლებლო დაწესებულებების ინსპექტორის თანხმობით მენტორებად დანიშვნა; 3) სწავლის საგნები: კითხვა რუსულ და საეკლესიო სლავურ ენებზე საეკლესიო და ადრეული დაბეჭდილი წიგნების გამოყენებით კითხვისა და სწავლისთვის, წერა, რუსული გრამატიკა, არითმეტიკა, რუსული ისტორია, საეკლესიო სიმღერა და ხელსაქმე გოგონების სკოლაში; 4) მთავრობის დამტკიცებული სახელმძღვანელო პრინციპების მიღება; 5) ზაფხულის სტუდენტები შვიდიდან და არაუმეტეს თექვსმეტი წლისა. ამ შუამდგომლობაში განმარტეს, რომ აღნიშნული შუამდგომლობა გამოწვეულია სქიზმატიკოსთა შორის აშკარა, სწორად ორგანიზებული სკოლების არარსებობით, რის შედეგადაც მღვდლების ღარიბი მშობლების შვილები დღემდე იძულებულნი არიან ისწავლონ ფარულად უცოდინარი საკნის დამსწრეთაგან, რაც დიდ ზიანს აყენებს ბავშვების მორალურ მიმართულებას, უბრალოდ იმიტომ, რომ აიძულებს მათ მოსწავლეებს აიძულებს ან აიძულებენ მათ სწავლას. რომ თქვან ტყუილი. იმავე შუამდგომლობით მოსკოვის სქიზმატიკოსებმა მიმართეს სახალხო განათლების მინისტრს და, გარდა აღნიშნული სკოლების დაარსების ზემოაღნიშნული პირობებისა, წარმოადგინეს შემდეგი ვარაუდები: მასწავლებელთა არჩევანი უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ მათ, ვინც დაასრულა კურსი სასულიერო აკადემიებში ან სემინარიაში, რათა შეიტანონ გეოგრაფია და ღმერთის კანონი სწავლის ძირითად საგანთა რიცხვში. მართლმადიდებლური ეკლესიის დოგმები და მღვდელმსახურების სწავლებები, ზოგიერთი მხოლოდ რიტუალების განსხვავებებით. მათი შუამდგომლობის მხარდასაჭერად მოსკოვის სქიზმატებმა მოიხსენიეს შემდეგი გარემოებები: 1) სექტანტთა მასის გაუცხოება რელიგიური ექსკლუზიურობის გამო ხელისუფლების მიერ მითითებული განათლების ზოგადი გზებიდან; 2) მათ შორის განათლების დანერგვის აუცილებლობა ფანატიზმისა და თავად ამ ექსკლუზიურობის აღმოსაფხვრელად; 3) ამ მიზნის მიღწევის ბრძანება სქიზმატების ზოგადსაგანმანათლებლო დაწესებულებებში ღვთის კანონის სავალდებულო სწავლების გარეშე დაშვების გამო ამ სქიზმატური მოსახლეობის დაწესებულებებისადმი უნდობლობის გამო, რომელიც ეჭვობს მათ რელიგიურ საფუძველს და 4) შეურაცხყოფის შიში, რომელსაც სქიზმატიკოსების შვილები შეიძლება დაექვემდებარონ მათ არა-სქიზმატიკას; რა უხერხულობა იქნება აღმოფხვრილი, თუ სკოლების დაწესებულებები და მართვა დაევალება მათ შორის ავტორიტეტის მქონე სქიზმატიკოსებს. მინისტრთა კომიტეტში აღნიშნული პეტიციის განხილვისა და მასზე შესაბამისი უწყებების პასუხების განხილვის შემდეგ, მოსაზრებები გაიყო და კომიტეტის თავმჯდომარემ, მასზე დათანხმებულმა ხუთმა წევრმა და სხდომაზე მიწვეულმა სახელმწიფო მდივანმა გრაფი პანინმა მიიჩნია, რომ მოსკოვის სქიზმატიკოსთა შუამდგომლობა უარყოფილი უნდა ყოფილიყო. კომიტეტის ჟურნალს მოჰყვა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ხელით დაწერილი რეზოლუცია: „შეასრულოს თავმჯდომარისა და იმ წევრების აზრი, რომლებიც ეთანხმებიან მას“. კომისიაში ამ საკითხის განხილვისას ერთ-ერთმა წევრმა გამოთქვა შემდეგი მოსაზრებები: განხეთქილებას, როგორც ცნობილია, ძირითადად მხარს უჭერს ხალხის მასაში არსებული უცოდინრობა, რომლის გასაქარწყლებლად და ამავდროულად სქიზმატური შეცდომების აღმოსაფხვრელად აუცილებელია ხალხში განათლების გავრცელება, მაგრამ 1864 წლის სკოლების მიერ შექმნილი სკოლები უკვე მხოლოდ ბავშვებს აძლევს სწავლის შესაძლებლობას. უფრო ხშირია სქიზმატიკოსებში, ვიდრე მართლმადიდებელ მოსახლეობაში; ასეთი სკოლები ვერ უზრუნველყოფენ მართლმადიდებლური ეკლესიის დოგმების სწორად გააზრებისთვის აუცილებელ განათლებას, ამიტომ, როგორც ჩანს, ძალიან სასურველია, რომ ზოგადად ყველა სექტის სქიზმატიკოსებს მივცეთ სკოლების გახსნა საგანმანათლებლო საგნების უფრო ფართო პროგრამით, ვიდრე ეს 1864 წლის კომიტეტმა დაადგინა. კომისიის თავმჯდომარემ და სხვა წევრებმა მსჯელობდნენ, რომ სქიზმატიკოსებს შვილების აღზრდის მიზნით სკოლების დაარსების ნება დართოთ კომიტეტში 1864 წელს. ყველაზე საფუძვლიანი და ყოვლისმომცველი დისკუსია, რის შემდეგაც ერთხმად იქნა აღიარებული ასეთი ნებართვის საჭიროება, მაგრამ ამავე დროს დადგინდა, როგორც აუცილებელი პირობა, რომ სქიზმატიკოსების მიერ გახსნილი სკოლები იყოს უბრალოდ წერა-კითხვის სკოლები, რომლებშიც სწავლება შემოიფარგლება საერო დაწყებითი განათლების წრით. მართალია, წიგნიერება სქიზმატებს შორის უფრო გავრცელებულია, ვიდრე მართლმადიდებელ ქრისტიანებს შორის, ეს წიგნიერება ძირითადად შემოიფარგლება ძველი დაბეჭდილი საეკლესიო წიგნების და, იშვიათ შემთხვევებში, საკანონმდებლო წერილების წაკითხვის უნარით. მათში შესვლისას მათ არ მოეთხოვებათ ღვთის კანონის ცოდნა და მისი გაკვეთილების მოსმენა მათთვის აუცილებელი არ არის. ამ პირობით, სქიზმატიკოსები, შსს-ს ინფორმაციით, არ ერიდებიან ზოგადსაგანმანათლებლო სკოლებს და ნებით აგზავნიან მათ შვილებს, თუმცა სქიზმატიკოსებისთვის ეს შეღავათები ჯერ ყველგან არ არის მიღებული. ამ მიზეზების გამო და იმის გათვალისწინებით, რომ მოსკოვის სქიზმატიკოსების მოთხოვნაზე უარი ეთქვათ სკოლების ფართო საგანმანათლებლო პროგრამით გახსნის შესახებ, კომისიის წევრები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს შეეძლოთ დაეარსებინათ მხოლოდ ისეთი სკოლები, როგორიც იყო 1864 წლის კომიტეტის მიერ მითითებული, მით უმეტეს, რომ პროგრამა, რომელიც ასახული იყო კომიტეტის მიერ 25 მაისის მიერ დამტკიცებული, სრულად შეესაბამება 1874 წ. დაწყებითი საჯარო სკოლების რეგულაციები. ამავდროულად, კომისიამ საჭიროდ ჩათვალა გადაეწყვიტა, რომ როგორც სქიზმატიკოსებისთვის აღნიშნული სკოლების გახსნის ნებართვის მოთხოვნასთან დაკავშირებით, ასევე მათი მართვისა და მასწავლებლების დანიშვნის პროცედურებთან დაკავშირებით, ისინი მკაცრად უნდა იხელმძღვანელონ 1874 წლის 25 მაისს უმაღლესმა დამტკიცებული საჯარო სკოლების შესახებ დებულებით დადგენილი წესით. ამის მიუხედავად, სასურველია საყოველთაოდ ცნობილი გახდეს სქიზმატიკოსების ბავშვების ზოგად სკოლებსა და საგანმანათლებლო დაწესებულებებში დაშვების წესი. სქიზმატიკოსთა ბავშვების სკოლების შესახებ ასეთი დასკვნის გაკეთების შემდეგ, კომისიამ მიმართა კომიტეტის საბოლოო დასკვნების განხილვას, რომელმაც შესთავაზა: გააუქმოს არხანგელსკისა და ოლონეცის პროვინციებისთვის გამოშვებული წესი გუბერნატორების მიერ სქიზმატიკოსთა სახლების შესამოწმებლად ჩინოვნიკების გაგზავნის შესახებ. განხეთქილებისა და ახალი სექტანტური ერმიტაჟების დაარსება. ამ წესის გაუქმება კომიტეტმა აუცილებელად ცნო სქიზმატიკოსთა მიმართ ძალადობისა და სხვადასხვა სახის შევიწროების თავიდან აცილების მიზნით. სრულად იზიარებდა კომიტეტის ამ მოსაზრებას, კომისიამ გადაწყვიტა დათანხმებულიყო მითითებული გეგმები ზუსტი აღსრულებისთვის. შემდეგ, რაც შეეხება კომიტეტის წინადადებას, რომ აეკრძალათ სქიზმატური მასწავლებლების ნაშრომების ცალკეულ გამოცემებში გამოქვეყნება, რომელიც შეიცავს მათ ცრუ აზროვნებას და სქიზმატური დოგმებისა და რიტუალების სისტემატიურ გამოვლენას, სულიერი ხელისუფლების სათანადო ახსნა-განმარტებისა და წინააღმდეგობების გარეშე ან ხელისუფლების მიერ დამტკიცებული, კომისიამ არ ჩათვალა საჭიროდ ამ თემაზე განხილვა. კომისიამ განიხილა სქიზმატიკის შესახებ დადგენილებათა ნაკრების მუხლები, რომლებიც 1864 წლის კომიტეტის მაღალმოწონებული დასკვნების საფუძველზე ექვემდებარებოდა გაუქმებას, რადგან არ ეთანხმებოდა მიღებული ზომების ზოგად სულს. პროგრამის წესრიგში განიხილა 1864 წლის კომიტეტის ყველა წინადადება სქიზმატიკებისთვის ზოგადი სამოქალაქო უფლებების მინიჭების შესახებ, კომისიამ, ამავე კომიტეტის მითითებებისა და გეგმების საფუძველზე, დაიწყო განიხილოს სქიზმატებისთვის შემოთავაზებული გამარტივებები საღვთო მსახურების შესრულებაში მათი სექტების რიტუალების მიხედვით, არსებულის გამოსწორება და პიროვნების არაპროპორციული, ისევე როგორც ახალი პირების მშენებლობა. საღვთისმსახურო რიტუალების აღსრულება სქიზმატიკოსებისთვის. 1864 წლის 16 აგვისტოს დამტკიცებული სქიზმატიკოსთა საქმეების კომიტეტის დასკვნების III მუხლის მიხედვით: „სულიერი მოთხოვნების შესრულებასთან დაკავშირებით და თაყვანისმცემლობასთან დაკავშირებით, სექტების მიმდევრებს არ მიეცეთ რაიმე შემსუბუქება არსებული წესით და არ მისცეთ მათ ღიად შეკრება ლოცვისთვის, მაგრამ ეს არ უნდა გავრცელდეს არა დანაშაულებრივ ქმედებებზე, რომლებიც არ არის დაკავშირებული თავშეყრაზე. საკმარისად აღმოჩენილი და არ დაექვემდებაროს დევნას, თუ ისინი არ არღვევენ წესიერების და საზოგადოებრივი წესრიგის ზოგად წესებს, ამ სექტების დამრიგებლები და მენტორები სასამართლოს წინაშე წარდგებიან მხოლოდ მათი შეცდომის გავრცელების ან სისხლის სამართლის ან პოლიციის კანონმდებლობით დასჯადი. ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკებს მიეცით შემდეგი შეღავათები: 1) მიეცით საშუალება აღასრულონ სახალხო ლოცვა, აღასრულონ ღვთისმსახურება და აღასრულონ ღვთისმსახურება თავიანთი რიტუალის მიხედვით, როგორც სახლებში, ასევე სპეციალურად გამოყოფილ სალოცავ შენობებსა და სასაფლაოებში, აუცილებელი პირობით, რომ არ იყოს საჯარო, მართლმადიდებლებისთვის მაცდური, განხეთქილების გამოვლინება; 2) მართლმადიდებლებისთვის მაცდური განხეთქილების საჯარო დემონსტრირებად აღიარონ: ა) რელიგიური მსვლელობა და საეკლესიო ტანისამოსით სახალხო მსვლელობა; ბ) სახლებისა და სამლოცველოების გარეთ საეკლესიო ან სამონასტრო სამოსის ტარება და საჯაროდ ხატების ტარება; გ) სქიზმატური სიმღერა ქუჩებსა და მოედნებზე; 3) სასაფლაოებზე, დაკრძალვის დროს, ნებადართულია ლოცვა სქიზმატიკოსების მიერ მიღებული რიტუალების მიხედვით გალობით, მაგრამ საეკლესიო სამოსის გამოყენების გარეშე; 4) დაუშვას სამლოცველოების და სხვა სამლოცველო ნაგებობების შეკეთება, რომლებიც იშლება გუბერნიის მეთაურის სპეციალური ნებართვით ყოველ ჯერზე და იმ პირობით, რომ გარემონტებული შენობის გარეგნობა არანაირად არ შეიცვლება, მიუხედავად გარე ზარების ან ჯვრებისა და ხატების კარების ზემოთ აკრძალვის მკაცრი დაცვისა; 5) დაუშვას დახურული სალოცავების გახსნა შინაგან საქმეთა მინისტრის სპეციალური ნებართვით, პროვინციის მეთაურსა და ადგილობრივ საეპარქიო ხელისუფლებას შორის ყოველი შემთხვევის წინასწარი შეტყობინებით და იმ პირობით, რომ გახსნა განხორციელდეს ყოველგვარი დღესასწაულის გარეშე; თუმცა ეს ნებართვა არ უნდა გავრცელდეს სქიზმატულ მონასტრებსა და მონასტრებზე, რომელთა გახსნა არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იყოს დაშვებული; 6) იმ ადგილებში, სადაც ყოფილი სამლოცველოები დანგრეულია და მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილს, რომელიც მიეკუთვნება ნაკლებად მავნე სქიზმის სექტებს, არ გააჩნია საჯარო ლოცვის საშუალება, შინაგან საქმეთა მინისტრის ნებართვით, პროვინციის მეთაურსა და ადგილობრივ საეპარქიო ხელისუფლებას შორის წინასწარი კომუნიკაციის შემდეგ, ამ მიზნით საცხოვრებელი შენობები, რათა არ იყოს მიმაგრებული გარე მორთულობა; 7) არ დაექვემდებაროს მათ, ვინც ასრულებს ამ სქიზმატების სულიერ მოთხოვნებს დევნაში ან უხერხულობაში, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ისინი მოქმედებენ ზოგადი სისხლის სამართლის კანონმდებლობით, მაგრამ არ აღიარონ მათთვის სასულიერო წოდება ან ღირსება, არამედ ჩათვალონ ისინი, სამოქალაქო თვალსაზრისით, როგორც იმ კლასებს, რომლებსაც ისინი მიეკუთვნებიან. დაუშვებელია მართლმადიდებლური ეკლესიის სამღვდელოების სამღვდელო სექტის სქიზმატიკებზე გადასვლა მართლმადიდებლობისგან ჩამოშორებით; 8) წესით მიიღება, რომ ზემოაღნიშნული რელიეფები, რომლებიც მინიჭებული აქვთ ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს, ეძლევათ იმ სექტანტებს, რომლებიც თავად ითხოვენ მათ, თავიანთი რელიგიით აღიარებენ თავს ნაკლებად მავნე სექტების კუთვნილებად. უფრო მეტიც, მოითხოვეთ მათგან განცხადება, რომ ისინი წმინდად შეასრულებენ იმ პირობებს, რის საფუძველზეც ისინი აღიარებულნი არიან მართლმადიდებლური ეკლესიის აღმსარებლობასთან უფრო ახლოს მყოფი მოძრაობების კუთვნილება და თავს შეიკავებენ მართლმადიდებლებში მათი მრწამსის ყოველგვარი გავრცელებისგან“. უმაღლესი რეზოლუცია, რომელიც მოჰყვა 1864 წლის 16 აგვისტოს კომიტეტის ჟურნალის შესახებ, სხვა საკითხებთან ერთად, ბრძანა: რომ სქიზმატიკოსების მიერ არა მხოლოდ საეკლესიო და სამონასტრო, არამედ სამღვდელო სამოსის გამოყენება მათი სახლებისა და სამლოცველოების გარეთ უნდა განიხილებოდეს განხეთქილების საჯარო გამოვლენის ნიშნად. 1864 წლის კომიტეტის ზემოაღნიშნული დებულებების გათვალისწინებით, კომისიის თავმჯდომარემ განაცხადა, რომ კომიტეტის მიერ ასეთი მკაფიო და პოზიტიური განმარტების გათვალისწინებით სქიზმატიკოსთა უფლებათა თაყვანისცემა და სულიერი მოთხოვნების შესრულება, ეს საკითხი, მისი აზრით, კომისიამ შეიძლება დატოვოს სპეციალური მოსაზრებების გარეშე და რომ კომისია არ უნდა განიხილოს დებულება. (გარდა მე-8 პუნქტისა, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული); რატომ შემოიფარგლება კომისიის მთელი ამოცანა ამ საკითხთან დაკავშირებით მხოლოდ კომიტეტის დებულებების ზოგიერთი სარედაქციო ცვლილებებით სექტების მეტ-ნაკლებად საზიანოებად დაყოფის შესახებ კომისიის მიერ დადგენილ შეხედულებასთან დაკავშირებით. ამასთან, კომისიის ერთ-ერთმა წევრმა გამოთქვა ეჭვი: ვინაიდან 1864 წლის კომიტეტი უშვებს უფრო მავნე სექტების მიმდევართა სახლებში შეკრებას, სანამ ეს შეკრებები არ არის დაკავშირებული დანაშაულებრივ ქმედებებთან, აშკარაა, რომ შეკრების საბაბით ღვთისმსახურება მოხდება უფრო მავნე სექტების მიმდევრების მიმართ. მაშასადამე, ჩნდება კითხვა, აბსოლუტურად აკრძალულია თუ არა რაიმე სახის საღმრთო მსახურება, რომელიც დაფარულია უფრო მავნე სექტების სქიზმატიკოსთა სახლებში ნებადართული შეკრების საბაბით, თუნდაც მათი განსახლების ადგილებში, და შეიძლება თუ არა, მაგალითად, ხალისტებს შორის გულმოდგინება. ეს კითხვა, მისი წევრის განცხადების მიხედვით, მათ მიერ სულაც არ სვამს მავნე სექტების სქიზმატიკოსთა თაყვანისცემის უფლების აღიარების გაგებით, არამედ იმის ახსნით, თუ როგორ განასხვავებს ხელისუფლება უფრო მავნე სექტების სქიზმატიკებისთვის დაშვებულ სახლებში შეკრებებს მათი შეკრებებისგან მხოლოდ ლოცვისთვის და ზოგჯერ მათი ზნეობრივი სწავლებით. ამასთან, თავმჯდომარემ, სხვა წევრებთან შეთანხმებით, განაცხადა, რომ ამ ეჭვს აღმოფხვრის კომისიის მიერ შემუშავებული შეხედულება მის მიერ აღიარებულ განსაკუთრებით მავნე სექტებზე, რომლის მიხედვითაც, მათი რელიგიური რიტუალების პრაქტიკაში შეღავათების დაშვება არ შეიძლება. სკოპცის და ხლისტის სექტებს, რომლებიც კომისიის აზრით, განსაკუთრებით საზიანოა აღიარებული, უნდა ჩამოერთვათ ღვთისმსახურების ყოველგვარი თავისუფლება, თუნდაც ამას არ ახლდეს საჯარო ღვთისმსახურება, რადგან მათი ყველაზე ფარული შეხვედრები სახლებში ე.წ. 1864 წლის კომიტეტის დებულებების მე-4 პუნქტის თანახმად, რომელიც ნებადართულია სამლოცველოებისა და სხვა სალოცავი შენობების შეკეთება, რომლებიც იშლება გუბერნიის მეთაურის სპეციალური ნებართვით ყოველ ჯერზე და იმ პირობით, რომ გარემონტებული შენობის გარეგნობა არანაირად არ უნდა შეიცვალოს, მიუხედავად ჯვარისა და ზარის აკრძალვის მკაცრი დაცვისა. კომისია. ერთ-ერთი წევრის თქმით, არ არსებობს მიზეზი, რომ მივყვეთ ფართო რელიგიური ტოლერანტობის პრინციპებს, რომელსაც იცავდა 1864 წლის კომიტეტი, და სქიზმატიკოსებს ნება დართოთ ღვთისმსახურება თავიანთი სექტების რიტუალების მიხედვით, ამავდროულად აიკრძალოს სქიზმატიკოსთა ლოცვითი შენობების გარეგანი განსხვავებები და დეკორაციები, რაც, უფრო მეტიც, ნებადართულია სქიზმატიკოსთა მლოცველთა შენობებზე. სქიზმატური სამლოცველოების ამ მორთულობით არსებული ჯვრებისა და ხატების ამოღება საჭირო იქნებოდა. ზოგიერთმა წევრმა ეს იდეა განიხილა, როგორც 1864 წლის კომიტეტის ზუსტი პოზიციიდან გადახვევა. გარდა ამისა, მათ აღმოაჩინეს სქიზმატიკოსთა უფლებების ძალიან დიდი გაფართოება მის პრაქტიკულ განხორციელებაში, აიგივებენ ამ ნებართვას სქიზმატური ეკლესიების აშენების ნებართვასთან, რაც, თუ მათი იერარქია არ იქნა აღიარებული, შეუთავსებელი იქნებოდა განხეთქილების ზოგად შეხედულებასთან, რომელიც არ ცნობს ჩვენს იმპერიაში აღიარებულ სპეციალური რელიგიის უფლებას. მაგრამ ამავდროულად, თავმჯდომარემ, წევრთა უმრავლესობასთან შეთანხმებით, გამოთქვა სურვილი შეცვალოს მე-4 პუნქტის ფორმულირება, გამოტოვა სიტყვები „და კარის ზემოთ ხატები“, რადგან ამ ტიპის დეკორაციები არ წარმოადგენს სალოცავი შენობების გარე აქსესუარების პირდაპირ და მნიშვნელოვან ნიშანს და მათ სახლებში სქიზმატიკოსები გულგრილად იყენებენ. მაშასადამე, თუ კარებზე ხატების აკრძალვა მოქმედებდა იმ სქიზმატურ დასახლებებში, სადაც ყველა საცხოვრებელ კორპუსს ჰქონდა ხატი კარზე ზემოთ, მაშინ მხოლოდ იმ სახლებს, სადაც ისინი იკრიბებიან სალოცავად ჩამოერთვათ ხატებს კარების ზემოთ, მაშინ როცა ასეთ სახლში ეს ბევრად უფრო მიზანშეწონილია, ვიდრე კერძო სახლებში. სქიზმატიკოსები. ამასთან დაკავშირებით, ერთმა წევრმა გააპროტესტა, რომ 1864 წლის კომიტეტის ჟურნალის მე-4 პუნქტში მითითებული აკრძალვის გაუქმებით, ლოცვის შენობებზე სქიზმატიკის „და კარის ხატები“ ყოფილიყო, სქიზმატიკოსებს მიეცათ უფლება ჰქონოდათ თავიანთი სამლოცველოები გარე დეკორაციებით, და რომ ამავდროულად ძნელი იქნებოდა დადგინდეს კარის ამ ფორმის, უპირატესობის, უპირატესობის დადგენა. თავიანთი სამლოცველოების კარებზე დადეთ ისეთი ხატები და ჯვრები, რომლებიც ნათლად მიუთითებდნენ ასეთი შენობების დანიშნულებაზე, რაც პირდაპირ ეწინააღმდეგება 1864 წლის კომიტეტის პოზიციას, რომელიც ჩამოყალიბებულია მე-6 პუნქტში. იგივე ჟურნალი, რომლის პირდაპირი განმარტებით, მართლმადიდებლური ეკლესიებისთვის დამახასიათებელი სალოცავი შენობების გარე მორთულობა დაუშვებელია. ამავდროულად, 1864 წლის კომიტეტის მიერ მითითებულ ზომებთან დაკავშირებით დანგრეული შენობების შეკეთებასა და ახალი სალოცავი შენობების გახსნასთან დაკავშირებით, ერთმა წევრმა აღნიშნა, რომ აქ განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს კანონპროექტში ფორმულირების განმარტებას. ერთის მხრივ, მოთხოვნა, რომ გარემონტებული შენობის იერსახე არანაირად არ შეიცვალოს, ფართო ასპექტს ანიჭებს ნებისმიერ ინტერპრეტაციას, რაც, რა თქმა უნდა, უსარგებლო უხერხულობას გამოიწვევს მრევლისთვის; მეორეს მხრივ, საცხოვრებელი შენობების სამლოცველოებად გადაქცევის ნებართვამ ზოგჯერ შეიძლება გამოიწვიოს არასასურველი მოვლენები. ამ სამრევლოში, წინასწარ შემუშავებული მიზნით, შენდება საცხოვრებელი კორპუსი, მაგალითად, გუმბათით, გუმბათის დიზაინით ეკლესიის შენობასთან მჭიდროდ მსგავსი. შემდეგ ასეთი საცხოვრებელი კორპუსი სამლოცველოდ იქცევა. გასაგებია, რომ სქიზმატიკოსებს სურდათ ენახათ სამლოცველო, თავისებურად, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესია; ნათელია, რომ ასეთმა სურვილმა შეიძლება მშენებლები ცდუნებაში მიიყვანოს და ზოგჯერ მცდელობა წარმატებული იქნება; შემდეგ დევნის სიმძიმე, მასების გაღიზიანება და ა.შ., სქიზმატურ სამყაროში კარგად ცნობილი ფენომენები. კომისიის თავმჯდომარემ და კომისიის სხვა წევრებმა დაადგინეს, რომ ამგვარი ბოროტად გამოყენების შიში, თუნდაც ეს მოხდეს, შეუძლებელია იმ მიზეზების გამო, რომ საცხოვრებელი შენობების სამლოცველოებად გადაქცევის ნებართვა მიიღება, როგორც ეს იგივე მე-6 პუნქტშია ნათქვამი, ადგილობრივი სამოქალაქო და სულიერი ხელისუფლების შეთანხმებით, რომელსაც არც ერთი და არც მეორე არ დაუშვებს. შეუსაბამო, ის არ დაუშვებს, რომ ასეთი შენობა გადაკეთდეს სალოცავ სახლად. ამის შემდეგ, გაჩენილი ეჭვების დასასრულებლად და სავარაუდო დარღვევების აღმოსაფხვრელად, ყველა წევრმა მე-4 პუნქტში ერთხმად ჩასვა სიტყვები: „და კარის ზემოთ ხატები“ წასაშლელი და აბზაცის დასკვნა. 6 უნდა იყოს რედაქტირებული შემდეგნაირად: „ისე, რომ ამ შენობებს არ ჰქონდეთ საერთო გარეგნობა შიდა სტრუქტურის თვალსაზრისით და საერთოდ არ ჰქონდეთ გარე აქსესუარები, რომლებიც თან ახლავს მხოლოდ მართლმადიდებლურ ეკლესიებს“. მე-7 მუხლის განხილვისას თავმჯდომარემ და წევრთა უმრავლესობამ განიხილეს მისი ფორმულირების შეცვლა ბოლო სიტყვების გამორიცხვით: „მართლმადიდებლური ეკლესიის სამღვდელო სექტის სქიზმატიკებზე გადასვლა, მართლმადიდებლობისგან დაცემით, მომავალში არ დაიშვება“ იმ საფუძვლით, რომ ეს ექსკლუზიურად არ ეხებოდეს კანონპროექტს და ეკს-ს კანონპროექტს. სქიზმატიკა, რომელიც ეხება კანონმდებლობის სრულიად განსხვავებულ სფეროს. მაგრამ ერთმა წევრმა გააცნობიერა ამ შენიშვნის, თუ არა სიტყვასიტყვით, იგივე მნიშვნელობით შენარჩუნების აუცილებლობა, რადგან საეკლესიო განყოფილება ყოველთვის გადაულახავ სირთულეებს აწყდება გაქცეული მართლმადიდებელი მღვდლების პროტეჟე წერილების არჩევისას, რომლებითაც ეს გაქცეული მღვდლები ყველანაირ მოთხოვნას უგზავნიან სქიზმატიკოსებს და, შესაბამისად, ხელს უწყობენ მის გავრცელებას. ამ წესის დაცვა და მისი მკაცრი შესრულება, რა თქმა უნდა, უნდა იყოს დაცული, განსაკუთრებით იმ უფლებებით და შეღავათებით, რომელთა ძალითაც სქიზმატური მღვდელი შეიძლება იყოს ვაჭარიც და მწარმოებელიც და თავისუფლად იმოგზაუროს როგორც მთელ რუსეთში, ისე მის ფარგლებს გარეთ. ეს სარგებელი განაპირობებს ბევრ ცუდ მღვდელს განხეთქილებისკენ. ამ შენიშვნის განხილვისას, რომ მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის კანცელარიის II განყოფილების მიერ შედგენილი სქიზმატიკოსების შესახებ განკარგულებათა კრებულში არის 126, 127 და 128-ე მუხლები, რომლებიც კრძალავს მართლმადიდებელ მღვდელმთავრებს სქიზმატიკებზე გადასვლას და მიუთითებს ამ პიროვნების დევნის, დევნის გზებზე. წმინდა კანონების სათანადო ადგილას, საეკლესიო განყოფილებას ექნება ყველა შესაძლებლობა, ასეთი პირების დევნა და სამართლებრივი პასუხისმგებლობა დაეკისროს. რაც შეეხება იმას, რაც იყო გათვალისწინებული 1864 წლის კომიტეტის დებულებების მე-8 პუნქტში. ზემოაღნიშნული შეღავათების მინიჭების წესები ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკებისთვის იმ სექტანტებისთვის, რომლებიც თავად ითხოვენ მათ, თავიანთი რელიგიური დოქტრინით აღიარებენ საკუთარ თავს ნაკლებად საზიანო სექტებს და მოითხოვენ, რომ გამოაცხადონ წევრობა სექტებში, რომლებიც უფრო ახლოსაა მართლმადიდებლური ეკლესიის აღმსარებლობასთან. კომისიის მიერ შემუშავებული სექტების მეტ-ნაკლებად საზიანოებად დაყოფის შესახებ, ასევე არ ეთანხმება 1874 წლის 19 აპრილს უზენაესის მიერ დამტკიცებულ კანონს ქორწინების, შობადობისა და გარდაცვალების ზომით აღრიცხვის შესახებ კანონის საფუძველში, რომლის მიხედვითაც, სქიზმატიკოსთაგან ასეთი განცხადებები არ არის საჭირო იმისათვის, რომ თავიდან იქნას აცილებული სქიზმატიკოსთა სწავლების ზედმეტი კითხვები. ხოლო სხვა წევრები, გარდა მათ, ვინც ზემოაღნიშნული მოსაზრება გამოთქვა, მიიჩნიეს, რომ აღნიშნული წესი არ უნდა შეტანილიყო დადგენილების პროექტში. კომისიამ თავისი საქმიანობის დასასრულს მიმართა პირველ სხდომაზე დასმული საკითხის განხილვას გუბერნატორებისთვის, პოლიციისა და ჟანდარმერიის განყოფილებებისა და საპროკურორო ზედამხედველობის პირების მითითებების შესახებ. მათი რწმენით და რომ ამ კანონის გამოქვეყნებით, რიტუალების შესასრულებლად, აუცილებელია სქიზმატიკოსებს საღმრთო მსახურების აღსრულების შესაძლებლობა და ამიტომაც აღიარეს, რომ აუცილებელია მითითებების მიცემა გუბერნატორებისთვის, პოლიციისა და ჟანდარმერიის განყოფილებების რიგებში და საპროკურორო ზედამხედველობის პირებს მათ ქმედებებთან დაკავშირებით, განსაკუთრებით მათ სქიზმატებთან დაკავშირებით. ასეთი ინსტრუქციების პროექტი იუსტიციის მინისტრთან და ჟანდარმების უფროსთან შეთანხმებით იყო შედგენილი და შინაგან საქმეთა მინისტრმა წარუდგინა მინისტრთა კომიტეტს, რომელმაც შესაძლებლად არ ჩათვალა ამ პროექტის ნაწილის დამტკიცება, რომელიც ეხება სქიზმატიკოსთა ფაქტობრივ დახმარებას საღმრთო მსახურებაში, და ბრძანა მისი გადახედვა კომიტეტის გენერალურ გეგმებთან დაკავშირებით18. თუმცა კომისიამ, როგორც ვნახეთ, განიხილა 1864 წლის კომიტეტის ყველა გეგმა. როგორც სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო უფლებებთან დაკავშირებით, ასევე მათი რიტუალების მიხედვით თაყვანისცემასთან დაკავშირებით, და გასაგებია, რა შვება შეიძლება მიეცეს მათ ამ მხრივ, მაგრამ ყოველივე ამის შემდეგ, კომისიამ აღიარა, რომ ინსტრუქციები შეიძლებოდა შედგენილიყო არა უადრეს კანონის მუხლების ფორმულირების საბოლოო ჩამოყალიბებამდე, რომელიც მოიცავს ადმინისტრაციულ დაშვებებს. დაექვემდებაროს ინსტრუქციებში ჩართვას, შესაბამისად, კომისიამ გადაწყვიტა ამ თემაზე არ გამოეტანა გადაწყვეტილება. (მუხლი მესამე - დასასრული) 1864 წელს შინაგან საქმეთა სამინისტროს დაქვემდებარებული კომისიის მიერ 1875 წელს სქიზმატიკოსთა საკითხებზე მაღალდამტკიცებული სპეციალური კომიტეტის გეგმების შემუშავების მთელი პროცესი დეტალურად წარმოვადგინეთ, ჩვენ წარმოვადგინეთ კომისიის მიერ ხსენებული კომიტეტის კომპლექსური და მრავალფეროვანი გეგმების განხილვის პროცესი. გამბედაობა ვიფიქროთ, რომ 1864 წლის კომიტეტის ხელმძღვანელობით 1875 წლის კომისიაში ყველა საკითხის განხილვის პროცესი ჩვენ მიერ არის წარმოდგენილი დეტალურად, სრულად და ცალ-ცალკე, ხოლო კომისიის აქტიური როლი ნათლად და ნათლად არის ასახული თითოეული ცალკეულ საკითხზე მისი დასკვნის ცხადად, დეტალური განხილვისას, ჩვენ ამავე დროს არ ვთავაზობთ ჩვენს კომისიის მკაცრ მუშაობას ზედმეტად გამოვხატოთ ეს შედეგები. ჩამოაყალიბა ცალკეული დებულებები თითოეულ საკითხზე ცალ-ცალკე და შეადგენდა, ზოგადად, კომისიის ყველა საბოლოო გადაწყვეტილებას 1864 წლის კომიტეტის გეგმების შესახებ, რომელიც მან განიხილა. 1875 წლის კომისიის მკაცრად ჩამოყალიბებული საბოლოო გადაწყვეტილებების ცალკე პრეზენტაცია, გარდა იმისა, რომ მიუთითებს მის მიერ მიღებული შედეგების აშკარა და სიცხადეზე, გვეჩვენება ძალიან მნიშვნელოვანი და აუცილებელიც კი, რათა შევადაროთ ეს დადგენილებები ამჟამად მოქმედი და 1883 წლის 3 მაისის საკანონმდებლო აქტით მინიჭებული სამოქალაქო თავისუფლებისა და თავისუფლების შესახებ. პირველი საბოლოო და, ასე ვთქვათ, ზოგადი დებულება, კომისიის წევრების უმრავლესობის აზრით, საკანონმდებლო რეფორმის შესახებ სქიზმატიკოსთა ზოგად სამოქალაქო უფლებებსა და რელიგიურ მოთხოვნილებებში უნდა განხორციელდეს ყველა არსებული სქიზმატური სექტის უფრო და ნაკლებად მავნე სექტებად დაყოფით, როგორც ეს შეიმუშავა და შესთავაზა შინაგან საქმეთა ყოფილმა მინისტრმა ვალუევმა და დაადგინა კომისია 1864 წელს. „აღიარებენ სექტებს უფრო მავნე სექტებად: სკოპცოვი და ხლისტი“. დასახელებულ ორ სექტასთან თანაბრად მავნე ხასიათის ახალი სექტების გაჩენის შემთხვევაში, შინაგან საქმეთა მინისტრი ითხოვს, დადგენილი წესით, ასეთი სექტები უფრო მავნებელებად მიიჩნიონ. ყველა სხვა სექტა ნაკლებად მავნედ უნდა იყოს აღიარებული. ამასთან, ზემოაღნიშნული პროგრამის შესაბამისად, კომისიამ დაადგინა: „1) სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო უფლებებთან დაკავშირებით: ა) მიეცით პასპორტების გაცემა როგორც იმპერიაში, ისე მის ფარგლებს გარეთ, ზოგადად, ნაკლებად მავნე სექტების მიმდევრებისთვის, ამ ნებართვის გავრცელების გარეშე უფრო მავნე სექტების მიმდევრებზე, ე. ბ) ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს საზღვარგარეთიდან შემოსვლის უფლება, ხოლო უფრო მავნე სექტების მიმდევრებს ასეთი შესვლის აკრძალვა. გ) ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებისთვის არ დააწესოს რაიმე შეზღუდვა საწარმოო და კომერციულ უფლებებზე; უფრო მავნე სექტების მიმდევრებს ეკრძალებათ სავაჭრო გილდიებში გაწევრიანება. დ) უქმდება კანონთა კოდექსში არსებული აკრძალვა სქიზმატიკოსების ხატწერის სახელოსნოებში შესვლის შესახებ. ე) საჯარო სამსახურის უფლება, უზრუნველყოს ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატები ზოგად საფუძვლებზე; უფრო მავნე სექტების მიმდევრებს არავითარ შემთხვევაში არ უნდა მიეცეთ უფლება დაიკავონ საჯარო თანამდებობები. ვ) სამრევლო საბჭოებში მონაწილეობის უფლება არ აქვთ მრევლის უხუცესებს და მათ თანაშემწეებს, რომლებიც მიეკუთვნებიან განხეთქილებას. ზ) მიაწოდოს შესაბამის ორგანოებს გამონაკლისი შემთხვევები, რომლებიც წარმოადგენს სახელმწიფო დამსახურებას ან ქველმოქმედებას ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსთა მხრიდან, საჭირო ინფორმაციის შეგროვების შემდეგ, წარუდგინოს იგი მისი იმპერიული უდიდებულესობის უმაღლესი შეხედულებისამებრ. თ) ნება მიეცით ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატიკოსებს საკუთარი ხარჯებით დააარსონ წერა-კითხვის სკოლები ბავშვების საწყისი განათლებისთვის, რათა მათში სწავლება შემოიფარგლოს კითხვით, წერით და არითმეტიკის 4 წესით, ხოლო სქიზმატიკოსების მიერ აღნიშნული სკოლების გახსნის ნებართვის მოთხოვნასთან დაკავშირებით, აგრეთვე მათი მართვის პროცედურა დამტკიცებული იყოს უმაღლესმა მასწავლებელმა5. მკაცრად იცავდა 1874 წლის დებულებას საჯარო სკოლების შესახებ. ი) გააუქმოს არხანგელსკისა და ოლონეცის პროვინციებისთვის გამოშვებული წესი გუბერნატორების მიერ სქიზმატიკოსთა სახლების შესამოწმებლად ჩინოვნიკების გაგზავნის შესახებ, პროვინციების გუბერნატორებს პირადი დაკვირვებით მოქმედების უფლებას, აგრეთვე პროვინციის ადმინისტრაციის უმაღლესი თანამდებობის პირების გაგზავნას, საჭიროებისამებრ განხეთქილების გავრცელებისა და ახალი სექტანტური ერმიტაჟების დასამყარებლად. ასეთი დასკვნების შესაბამისად, კომისიამ დაადგინა და ზუსტად მიუთითა, რომ გაუქმებას ექვემდებარებოდა სქიზმატიკოსებისთვის მოქმედი კანონმდებლობის როგორც ინდივიდუალური შემზღუდველი მუხლი, ასევე მრავალი ცალკეული უმაღლესი ბრძანება, რომელიც აწესებდა და განსაზღვრავდა სქიზმატიკოსთა შემზღუდველ და შემზღუდველ პირობებს გარკვეული ზოგადი სამოქალაქო უფლებებით სარგებლობისას. II. რაც შეეხება სქიზმატიკოსთა მიერ საღვთო მსახურების ჩატარებას მათი წეს-ჩვეულებების მიხედვით, 1875 წლის კომისიამ შეიმუშავა შემდეგი საბოლოო განმარტებები: ა) რაც შეეხება სულიერი მოთხოვნების შესრულებას და თაყვანისცემას, ნუ მისცემთ შვებას უფრო მავნე სექტების მიმდევრებს არსებული წესით და არ მისცეთ მათ საშუალება გახსნას შეკრებები ლოცვისთვის, მაგრამ არ გაავრცელოთ ეს სახლებში შეკრებებზე, რომლებიც არ არის დაკავშირებული დანაშაულებრივ ქმედებებთან ან უკანონო განზრახვასთან, საკმარისად აღმოჩენილ და არ დაუქვემდებაროს ასეთ შეკრებებს დევნა და საჯარო წესრიგი, თუ ისინი არ არღვევენ საზოგადოებრივ წესებს. ასევე, ამ სექტების დამფუძნებლები და მენტორები სასამართლოს წინაშე წარდგებიან მხოლოდ მათი შეცდომების გავრცელების ან კანონით დადგენილ დასჯას დაქვემდებარებული სხვა დანაშაულებისა და გადაცდომების შემთხვევაში. ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატებს მიეცით შემდეგი შეღავათები: 1) მიეცით საშუალება აღასრულონ სახალხო ლოცვა, აღასრულონ ღვთისმსახურება და აღასრულონ ღვთისმსახურება თავიანთი რიტუალის მიხედვით, როგორც სახლებში, ასევე სპეციალურად გამოყოფილ სალოცავ შენობებსა და სასაფლაოებში, აუცილებელი პირობით, რომ არ იყოს საჯარო, მართლმადიდებლებისთვის მაცდური, განხეთქილების გამოვლინება; 2) მართლმადიდებლებისთვის მაცდური განხეთქილების საჯარო დემონსტრირებად აღიარონ: ა) რელიგიური მსვლელობა და საეკლესიო ტანისამოსით სახალხო მსვლელობა; ბ) სახლებისა და სამლოცველოების გარეთ საეკლესიო, სამონასტრო და სამღვდელო სამოსის გამოყენება და ხატების საჯარო ტარება და გ) სქიზმატური გალობა ქუჩებსა და მოედნებზე; 3) სასაფლაოებზე, დაკრძალვის დროს, ნებადართულია ლოცვა სქიზმატიკოსების მიერ მიღებული რიტუალების მიხედვით გალობით, მაგრამ საეკლესიო სამოსის გამოყენების გარეშე; 4) ნება დართოს სამლოცველოების და სხვა სალოცავი შენობების შეკეთება, რომლებიც ავარიულია პროვინციის უფროსის ყოველ ჯერზე სპეციალური ნებართვით და იმ პირობით, რომ გარემონტებული შენობის იერსახე არანაირად არ უნდა შეიცვალოს, მიუხედავად გარე ზარების ან ჯვრების მკაცრი დაცვისა; 5) დაუშვას დახურული სალოცავების გახსნა შინაგან საქმეთა მინისტრის სპეციალური ნებართვით, გუბერნიის მეთაურსა და ადგილობრივ საეპარქიო ხელისუფლებას შორის კომუნიკაციის ყოველი შემთხვევის წინასწარი შეტყობინებით და იმ პირობით, რომ გახსნა ყოველგვარი დღესასწაულის გარეშე - ეს ნებართვა არ უნდა გავრცელდეს სქიზმურ მონასტრებზე და მონასტრებზე, რომელთა გახსნა არ უნდა იყოს დაშვებული. 6) იმ ადგილებში, სადაც ყოფილი სამლოცველოები განადგურდა და ნაკლებად მავნე სექტებს მიეკუთვნებიან სქიზმატიკოსთა მნიშვნელოვან მოსახლეობას არ გააჩნია საჯარო ლოცვის საშუალება, შინაგან საქმეთა მინისტრის ნებართვით, პროვინციის მეთაურსა და ადგილობრივ ეპარქიის ხელისუფლებას შორის წინასწარი კომუნიკაციის შემდეგ, დაუშვათ საცხოვრებელი შენობები ამ მიზნით, რათა ამ შენობებს არ ჰქონდეთ ექსკლუზიური შიდა იერსახე. ეკლესიები; 7) არ დაექვემდებაროს ჩაგვრას ვინც ასრულებს ამ სქიზმატიკოსთა სულიერ მოთხოვნებს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ისინი მოქმედებენ ზოგადი სისხლის სამართლის კანონმდებლობით, მაგრამ არ აღიარონ მათი სასულიერო პირები ან ღირსება, არამედ ჩათვალონ ისინი, სამოქალაქო თვალსაზრისით, როგორც იმ კლასებს, რომლებსაც ისინი მიეკუთვნებიან. ეს არის 1875 წლის კომისიის საბოლოო განმარტებები, გამოთქმული ცალკეულ დებულებებში - უმეტესწილად, ეს განმარტებები იმეორებს 1864 წლის კომიტეტის არსებით გეგმებს და სრულად ადასტურებს ჩვენი სტატიის დასაწყისში გამოთქმულ აზრს, რომ აღნიშნული კომისიის როლი უპირველეს ყოვლისა სარედაქციო იყო. ზოგიერთი უმაღლესი სამთავრობო დაწესებულების მიერ განსახილველად და დასკვნამდე წარდგენილი კომისიის სამუშაოები 8 წლის განმავლობაში უძრავად დარჩა; 1883 წელს კომისიის საბოლოო დადგენილებების უმეტესობა თითქმის უცვლელი დარჩა საკანონმდებლო აქტის მუხლებში სქიზმატიკოსთა ახალი სამოქალაქო უფლებების შესახებ. რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, 1875 წლის კომისიის ბევრ საბოლოო განსაზღვრას ვერ დაეთანხმა ქ. სინოდი და მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის საკუთარი კანცელარიის ყოფილი II განყოფილების მთავარი ადმინისტრატორი (მაშინ პრინცი ურუსოვი); განსაკუთრებით მძაფრი პროტესტი გამოთქვეს ზემოხსენებულმა უმაღლესმა დაწესებულებებმა კომისიის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, დაყოს სექტები მათი ზიანის ხარისხის მიხედვით. არ ეთანხმებოდა კომისიის დასკვნას, რომელსაც თავმჯდომარეობდა თავადი ლობანოვი-როსტოვსკი, წმინდა სინოდმა და მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის კანცელარიის მეორე განყოფილება ამტკიცებდნენ სქიზმატური სექტების კლასიფიკაციის დატოვების აუცილებლობას მათი ზიანის ხარისხის მიხედვით სამოქალაქო თვალსაზრისით, იმ ფორმით, რომელშიც იგი შეიქმნა 1864 წლის კომიტეტის მიერ. შეუძლებელია ყურადღება არ მიაქციოთ იმ ფაქტს, რომ თავდასხმებისა და წინააღმდეგობების მთავარი საგანი იყო სპეციალისტი ექსპერტის P.I. მელნიკოვი, რომლის მოსაზრებებისა და დასკვნების შესაბამისად 1875 წლის კომისიამ მიიღო საბოლოო გადაწყვეტილება სექტების კლასიფიკაციის საკითხთან დაკავშირებით. მელნიკოვის მოსაზრებას და კომისიის განმარტებას ძლიერი წინააღმდეგობა შეხვდა არა მხოლოდ წმინდა სინოდისა და მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის კანცელარიის II განყოფილების, არამედ შინაგან საქმეთა სამინისტროს მხრიდანაც კი 1883 წლის 3 მაისის კანონის სახელმწიფო საბჭოში განხილვისას, რომლისთვისაც 1875 წლის კომისიის სამუშაოები მოსამზადებელი სამუშაო იყო. კლასიფიკაციის საკითხი გადაწერილი იყო და დღემდე არ მიუღია დადებითი საკანონმდებლო განმარტება. სახელმწიფო საბჭოში ახალი კანონის განხილვისას გადაწყდა, რომ კანონში საერთოდ არ შემოსულიყო 1864 წლის კომიტეტის მიერ დადგენილი მახასიათებლები სხვადასხვა სექტების სახელების სიმრავლისა და ცვალებადობის გამო, არამედ მიეცათ შს მინისტრს მათით ხელმძღვანელობა სანქტ-პეტერბურგის მთავარ პროკურორთან შეთანხმებით. რომელ სქიზმატურ სექტებს უნდა მიეცეთ უფლება და შეღავათები სინოდი დაადგენს. კომისიის მუშაობის შედეგებს, როგორც ვთქვით, რვა წლის განმავლობაში საკანონმდებლო სანქცია არ მიუღია. ამ ხნის განმავლობაში სამოქალაქო უფლებების მინიჭებისა და რელიგიური შეღავათების საკითხი უკანა პლანზე გადაიზარდა ბოლო დროის მრავალმა პოლიტიკურმა მოვლენამ და სახელმწიფოს შიდა ცხოვრების მსხვილმა ფაქტებმა, რომლებიც ჯერ კიდევ ახალია ყველას მეხსიერებაში. საბოლოოდ, 1883 წლის 3 მაისს, უმაღლესი დამტკიცება მიენიჭა სახელმწიფო საბჭოს დასკვნას სქიზმატიკებისთვის გარკვეული სამოქალაქო უფლებების მინიჭებისა და სულიერი მოვალეობების განხორციელების შესახებ, რომელიც იმავე 20 მაისს გამოქვეყნდა საყოველთაო ცოდნისა და ხელმძღვანელობისთვის. ამ დღიდან მოყოლებული, ძალიან მნიშვნელოვანი რევოლუცია ხელისუფლების ხედვაში განხეთქილების ახალ ისტორიაში განხეთქილებისადმი მისი დამოკიდებულების შესახებ უნდა ჩაითვალოს რეალურად განსაზღვრულად. ზედმეტია იმის თქმა, რომ 1883 წლის მაისის კანონს სქიზმატიკოსთა უფლებების შესახებ, ახალი შთაბეჭდილების ქვეშ, ჩვენი პრესის მრავალი მოკითხვა მოჰყვა, ზოგადად, ძალიან თანამგრძნობი და ზოგჯერ ენთუზიაზმითაც კი; ამაზე თანაბარი ინტერესით საუბრობდნენ ეკლესიის ინტერესების დამცველები და განხეთქილების დამცველები და თუნდაც გულგრილი ადამიანები, რომლებიც უბრალოდ დაინტერესებულნი იყვნენ ახალი საკანონმდებლო აქტის მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის შესწავლით. საკმაოდ ბევრი ითქვა და დაიწერა პერიოდულ პრესაში, მაგრამ ეს ყველაფერი, უმეტესწილად, მხოლოდ ზერელე შენიშვნები და ზოგიერთი ასახვა იყო საყვარელი მიმართულებით და, არსებითად, ახალი კანონის არსი და მნიშვნელობა და მისი პრაქტიკული მნიშვნელობა ჯერ კიდევ არ ექვემდებარება სერიოზულ კრიტიკულ ანალიზს კომპეტენტური ადამიანების მიერ. მისი პრაქტიკული ცხოვრებისეული გამოყენების შედეგების შესახებ და ამჟამად ნაადრევია მტკიცე და დადებითი დასკვნის თქმა. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენს დასკვნით სტატიაში ოცი წლის განმავლობაში უახლესი საკანონმდებლო რეფორმების შესახებ, აუცილებლად უნდა შევეხოთ ბოლო აქტს, რომელიც ამთავრებს რეფორმებს საკანონმდებლო გაგებით. ჩვენ უნდა შევატყობინოთ 1883 წლის 3 მაისის საკანონმდებლო აქტის ზუსტი შინაარსი, მივუთითოთ მისი კავშირი 1883 წლის კანონის მუხლების ტექსტთან. 1875 წლის კომისიის კერძო საბოლოო გადაწყვეტილებებიდან ახალი კანონის ტექსტში არაფერია ნახსენები მხოლოდ უცხოელი სქიზმატიკოსების რუსეთში დაშვების შესახებ, სქიზმატიკოსთა ჯილდოების შესახებ, როგორც სქიზმატიკოსთა, ისე სპეციალობისთვის. თავგანწირვა და სქიზმატიკოსთა უფლების შესახებ, დააარსონ სპეციალური სკოლები შვილებისთვის. ესე იგი. მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი განსხვავება 1883 წლის 3 მაისის კანონს შორის, როგორც 1875 წლის კომისიის საბოლოო დადგენილებიდან, ასევე 1864 წლის კომიტეტის გეგმებიდან, არის ის, რომ მან დაივიწყა ან, უფრო სწორად, განზრახ დატოვა საკანონმდებლო რეფორმის საწყისი და მთავარი პუნქტი. ეს არის, პირველ რიგში, სექტების დაყოფა მათი ზიანის ხარისხის მიხედვით. კანონის ტექსტში კომიტეტის პრინციპების საწინააღმდეგოდ 1864 წ. ხოლო 1875 წლის კომისიის საბოლოო დეფინიციების გამოცემა, სექტების დაყოფა ზიანის ხარისხის მიხედვით მტკიცედ იგნორირებულია, არც კი არის სიტყვები „უფრო მავნე და ნაკლებად მავნე სექტები“; და ტექსტის გამოცემაში ყველგან გულგრილად არის გამოყენებული სიტყვა „სქიზმატი“. შედეგად, როგორც 1864 წლის კომიტეტის გეგმებიდან, ისე კომისიის საბოლოო დადგენილებიდან, ახალი კანონის ტექსტში არ იყო შეტანილი ის შეზღუდვები, რომლებიც გათვალისწინებული იყო „უფრო მავნე“ სექტების მიმდევრებისთვის, ასევე იმ უფლებებთან, რომლებიც უნდა მიენიჭებინათ „ნაკლებად მავნე“ სექტების მიმდევრებისთვის. რამდენად პრაქტიკული და მიზანშეწონილია ეს დრო გვიჩვენებს. ახლა მივმართოთ 1883 წლის 3 მაისის კანონის შინაარსს და ვნახოთ, რა ახალი მისცა მას? ახალი კანონის მუხლების წაკითხვისას, რომლებიც განსაზღვრავს სქიზმატიკოსთა ახალ სამოქალაქო უფლებებს, ვხედავთ, რომ პრაქტიკული მნიშვნელობით, ცხოვრების აზრი, ამ მუხლების დეფინიციებმა რეალურად რაიმე ახალი არ შემოიღო სქიზმატიკოსთა ზოგად სამოქალაქო ცხოვრებაში; ისინი მხოლოდ აცხადებდნენ, ამტკიცებდნენ და განაზოგადებდნენ ცხოვრების იმ ფაქტებს, რომლებიც ხშირ შემთხვევაში წარმოადგენდნენ ხანგრძლივ და უკვე არსებულ გამოყენებას, თუ არა როგორც უფლებებს, მაშინ როგორც სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო ურთიერთობებს, ზოგადი სამოქალაქო გაგებით, სახელმწიფოს სხვა სუბიექტების ტოლფასი. მართალია, კანონი შეიცავდა სქიზმატიკოსთა უფლებების ბევრ შემზღუდველ განმარტებას, მაგრამ რეალურად ამ შეზღუდვებმა დიდი ხანია დაკარგეს აზრი. 1) ახალი კანონის 1-ლი მუხლი ნებას რთავს პასპორტების გაცემას იმპერიაში არყოფნისთვის ყველა სექტის სქიზმატიკოსებს, გარდა საჭურისებისა. მაგრამ ეს, არსებითად, ახალი არაფერი იყო... არც კი ვისაუბროთ იმაზე, რომ 1864 წ. ბოლო წლების განმავლობაში, როდესაც მის უმაღლეს დამტკიცებულ გეგმებს კანონის ძალა ჰქონდა, იმპერიაში სქიზმატიკოსთა დაუსწრებელი პასპორტების საკითხი მოკლებული იყო ყოველგვარ პრაქტიკულ მნიშვნელობას, როდესაც არა მხოლოდ ნაკლებად მავნე სქიზმატები, არამედ უფრო მავნე მოლოკანები, რომლებიც შეზღუდულნი იყვნენ არყოფნით, თუნდაც მხოლოდ ოცდაათი ვერსიით, პროვინციამდე მოგზაურობის გარეშე. დასახლებული და სავაჭრო ცენტრები. ოღონდ გავიხსენოთ ძველი დრო და უფრო მკაცრი ზომები, შემდეგ კი არყოფნის შეზღუდვები მხოლოდ პრესაში არსებობდა - კანონის ასო, მაგრამ რეალურად მათ არანაირი გამოყენება არ ჰქონდათ. ყველამ დიდი ხანია იცის და არა მხოლოდ ჭორებით, არამედ საგაზეთო მიმოწერითაც - ამბები ავსტრიის საზღვრიდან მოსკოვში ჩასული სქიზმატური ცრუ ეპისკოპოსების შესახებ სხვადასხვა სულიერ საკითხებზე, მათი კრებების შესახებ, სახელწოდებით ეკუმენური და ასევე იმის შესახებ, რომ პრუსიელი ცრუ ეპისკოპოსები გაემგზავრნენ ბელაია კრინიცაში, ავსტრიის საზღვარზე. და ეს პირები, ჯერ ერთი, უმეტესწილად, ადმინისტრაციისთვის იყო ცნობილი და მეორეც, რადგან იცოდნენ, რომ მათზე სპეციალური მკაცრი პოლიციური ზედამხედველობა იყო დაწესებული და თავადაც ეშინოდათ პოლიციის არგუმენტების ხელში ჩავარდნას, რა შეიძლება ითქვას უბრალო ჩვეულებრივ სქიზმატიკოსებზე, რომლებიც არ წარმოადგენენ გამოჩენილ ერთეულებს? ძველ, მკაცრ დროშიც კი, ოცდაათიან და ორმოციან წლებში, სქიზმატიკოსებს შეეძლოთ საზღვარგარეთ წასვლა, ხან სხვისი სახელით პასპორტით, ხან ყოველგვარი პასპორტით, ხოლო სქიზმატური მონასტრები აგზავნიდნენ თავიანთ მისიონერებს „მამაზე“. სქიზმატიკოსთა პასპორტებით შეზღუდული გადაადგილების თავისუფლება, ფაქტობრივად, არ არსებობდა მაშინაც კი, როდესაც ადმინისტრაციის ფხიზლად კონტროლი უნდა ჩაენერგა მათში არა მხოლოდ შიში, არამედ შიშიც, როგორც, მაგალითად, მათ ურთიერთობაში უცხოელ თანამორწმუნეებთან და განსაკუთრებით მათ უცხო ცრუ იერარქიასთან ავსტრიის საკუთრებაში. მაგრამ თუ ყველა ეს ცნობილი ფაქტი იყო მხოლოდ პოლიციის საიდუმლო, მოტყუება, ზედამხედველობა და მოსყიდვა და ვერ იქნება დადებით მტკიცებულებად იმისა, რომ სხვაგან სქიზმატიკოსების არარსებობის გამო პასპორტების გაცემა დიდი ხანია ანაქრონიზმად იქცა, მაშინ ამ იდეის საუკეთესო, რეალური და კატეგორიული დასტურია თავად ხელისუფლების შეხედულება ამ შემზღუდველ ღონისძიებაზე. ჩვენი საუკუნის ორმოციანი წლებიდან ხელისუფლებამ იცოდა ამ ღონისძიების პრაქტიკული უხერხულობის შესახებ და ამიტომ ხშირად აკეთებდა გამონაკლისებს და ეს გამონაკლისები მეორდებოდა უფრო და უფრო ხშირად და, უფრო მეტიც, უფრო ადვილი პირობებით არა მხოლოდ ნაკლებად მავნე სექტების სქიზმატებისთვის, არამედ სექტანტებისთვისაც, რომლებიც სახიფათო იყო ადმინისტრაციის აზრით, როგორიცაა, მაგალითად, მოლოკანები. საჭურისები. უმაღლესი ბრძანებით, 1836 წლის 28 ნოემბერს, საქართველოს, კავკასიისა და ამიერკავკასიის რეგიონების მთავარი ადმინისტრატორის, ბარონ როზენის თხოვნით, ნებადართული იყო ამიერკავკასიის პროვინციების მოლოკანებისთვის შემოსავლის პასპორტების გაცემა მხოლოდ რვა თვის 32-ით. მიწის მესაკუთრის ჩემბერლენ რიუმინის, სარატოვის პროვინციის ბალაშევსკის რაიონის სოფელ რასტაშის მოლოკანური სექტის გლეხების თხოვნა, სხვა ადგილებში წასულიყვნენ მიწის მესაკუთრე პროდუქციის გადასაზიდად. სქიზმატიკოსთა და სექტანტთა პასპორტების შესახებ არსებული კანონიდან ზემოაღნიშნული გამონაკლისები იშვიათი იყო 60-იან წლებამდე, მაგრამ ამ დროიდან ისინი შეჩერდნენ იზოლირებულად და გამონაკლისად და მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ყოველთვის ნებადართული იყო სპეციალური უმაღლესი ბრძანებებით, არსებული ამკრძალავი კანონის გათვალისწინებით, ისინი იმდენად გავრცელებული და ადვილად მისაღწევი გახდნენ, რომ ფაქტობრივად საზიანო სექტანტებისთვისაც კი. ხელთ გვაქვს სამთავრობო ბრძანებების კრებული, ჩვენ შეგვიძლია მოვიყვანოთ უმაღლესი ბრძანებების მთელი სერია, რომლებიც თანმიმდევრულად დაუშვას მოლოკანებისა და დუხობორების არყოფნა მათი შუამდგომლობების განხილვისას, რაც მიუთითებს სხვადასხვა სპეცსამსახურებზე. მაგრამ ჩვენთვის ასეთი დეტალები ზედმეტია. არ ვფიქრობთ, რომ ზედმეტია აღვნიშნოთ, რომ როდესაც მოლოკანები და დუხობორები 30 მილზე მეტის მანძილზე გასვლის უფლებას აძლევდნენ (კანონით შეზღუდული), მინისტრთა კომიტეტების უმაღლესი დამტკიცებული დებულებები ყოველთვის ადგენდა შეზღუდვებს არყოფნის ხანგრძლივობაზე, ზოგადად დაშვებული იყო მხოლოდ 2 თვემდე მოკლევადიანი გაცდენა, საველე სამუშაოების პერიოდისთვის და ა.შ. თანამდებობიდან გათავისუფლების ადგილის მითითება, რომლის შესახებ ადგილობრივ ხელისუფლებას მაშინვე აცნობეს, რომ დათხოვნილები არ დატოვონ ნაჩვენები ადგილების მიღმა, არ დარჩეს იქ პასპორტში მითითებულ ვადაზე მეტხანს და რაც მთავარია, არ გაავრცელონ მათში შემავალი სექტა... მაგრამ პრაქტიკულად რას მოიცავდა ეს შემზღუდველი პირობები, განსაკუთრებით ბოლო - სექტის სწავლების გავრცელების აკრძალვის შესახებ? არაფერი - გარდა ფხიზელი პოლიციის ძალის ღვთისმოსავი სურვილისა... ამასობაში, სექტანტების გასვლის მსგავსი და ხშირი, როგორც ვთქვით, ბოლო ხანებში ნებართვით, თავად ადმინისტრაციამ აშკარა ანაქრონიზმიდ აქცია სქიზმატიკოსებისთვის პასპორტების არ გაცემის აკრძალვის კანონი და ეს ფაქტი მხოლოდ 1883 წლის მაისის კანონით იყო დაფიქსირებული. 2) ახალი კანონის მეორე მუხლი საშუალებას აძლევს ყველა სქიზმატიკოსს, ზოგადად, ვაჭრობა და ხელოსნობა განახორციელოს ამ საკითხზე ზოგადად მოქმედი რეგულაციების დაცვით. მაგრამ სქიზმატიკოსებს ეს უფლება რეალურად კანონის გამოცემამდე ჰქონდათ. ამ თემაზე დაწესებული შეზღუდვებიდან გადახრები სპეციალური უმაღლეს ნებართვით სპეციალური გამონაკლისებისა და ინდულგენციების გაგებით დაშვებული იყო ჯერ კიდევ 1850 წელს, როდესაც რუსი ვაჭრებისა და ქალაქების დასავლეთის ტერიტორიის ქალაქებში გადასახლების წახალისების მიზნით, სქიზმატიკოსებს, რომლებიც მღვდლობას იღებდნენ (ნაკლებად საზიანო სექტათა შორის იყვნენ მღვდელმთავრები). რეგიონში და ისარგებლოს ამ ტერიტორიების რუსი ვაჭრებისთვის გათვალისწინებული სპეციალური შეღავათებით 34. 1853 წლის 10 ივნისის უმაღლესი ბრძანებით, ყველა დისიდენტს ყველგან მიეცა უფლება გილდიაში მიეღოთ ეგრეთ წოდებული დროებითი უფლებით 35. 1855 წელს სქიზმატური ვაჭრები დროებით, სპეციალური უმაღლესი ბრძანების თანახმად, „შემდეგ გაფრთხილებამდე“ არ უნდა იყვნენ ჩართული წვევამდელთა მსახურებაში. შეზღუდვა და, პრაქტიკაში, მოახერხა კარგად მოერგოს კომერციულ სამყაროს, მიუხედავად კანონით დადგენილი შემზღუდავი პირობებისა. ასევე, შინაგან საქმეთა მინისტრის ნებართვით სქიზმატიკოსებისთვის ხატწერის სახელოსნოებში გაწევრიანების ნებართვას (მე-3 მუხლი) პრაქტიკაში დიდი მნიშვნელობა არ შეიძლება ჰქონდეს. დიდი ხნის წინ და ამ ნებართვის გარეშე, ყოველ შემთხვევაში, პრობლემური საქმე, ისინი გულმოდგინედ იყვნენ დაკავებულნი ხატწერით და გააგრძელებენ ამას, დიდი ალბათობით, მოხერხებულად გვერდის ავლით მინისტრის ნებართვის აურზაურს. ცნობილია ფაქტები არა მხოლოდ იმის შესახებ, რომ სქიზმატიკოსების მიერ დახატული მრავალი ხატი ჩვენი მართლმადიდებელი ხალხის მიერ არის შეძენილი და განურჩევლად ტკეპნილი, არამედ სქიზმატიკოსების მიერ დახატული ხატებიც კი მართლმადიდებლური ეკლესიებისთვის იყო ნაყიდი 37 . ახალი კანონის მე-4 მუხლი უფლებას აძლევს სქიზმატებს დაიკავონ საჯარო თანამდებობები კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, სახელმწიფო ორგანოების დაქვემდებარებაში. და ამ შემთხვევაში, ჩვენ გვაქვს წარსულში მრავალი მაგალითი, როდესაც მთავრობამ გამონაკლისი დაუშვა სქიზმატიკებისთვის და აძლევდა მათ საჯარო თანამდებობების დაკავების საშუალებას - ახალი კანონის გამოქვეყნების დროისთვის, სქიზმატები ბევრ ქალაქში უკვე იკავებდნენ ქალაქის მერების თანამდებობებს და, უფრო მეტიც, ხშირად ისეთ ქალაქებშიც კი, სადაც ჭარბი მოსახლეობა მართლმადიდებელი იყო. შორეული წარსულის ფაქტებიდან გამომდინარე, შეუძლებელია ამ შემთხვევაში არ აღვნიშნო პერმის პროვინციის სამთო ქარხნების მინისტრთა კომიტეტის ნებართვა 1831 წელს ძველი მორწმუნეების მმართველებად და კლერკებად დანიშვნაზე, ასე რომ ასეთი პირები პირველად გააფრთხილეს, რომ მართლმადიდებლები სქიზმაში არ ჩაეგდოთ 38 . 1835 წელს ეკატერინბურგში ნებადართული იყო სქიზმატიკოსების არჩევა ზოგიერთ საჯარო თანამდებობაზე იმ შეზღუდვით, რომ თითოეულ ქალაქში მართლმადიდებლური წევრების რაოდენობა სქიზმატიკოსებზე მეტი იყო და, კერძოდ, მაგისტრატის უფროსი წოდებები, ე. 1840 წლის 11 აპრილის უმაღლესმა ბრძანებულებამ დადებითად დაადგინა „რომ სქიზმატიკოსებს, როგორც საზოგადოების წევრებს არ ჩამოერთმევათ არჩევნებში და ზოგადად საზოგადოებრივ საქმეებში მონაწილეობის უფლება“. უფრო მეტიც, პარაგრაფში ზემოაღნიშნული უმაღლესი ბრძანების 2 ასევე ასახელებს იმ თანამდებობებს, რომლებზეც შეიძლება აირჩიონ და დაინიშნონ სქიზმატიკოსები, კერძოდ: ა) მაგისტრატის, მერიის და ობლების სასამართლოს რატმანში; ბ) საქალაქო ფილისტიმური წიგნის შედგენის წინამძღვრად; გ) მოადგილედ შეადგინოს ზემსტვო მოვალეობების განრიგი; დ) საქალაქო საბინაო კომისიების წევრად; ე) საქალაქო მოვალეობების გათანაბრების კომიტეტის წევრი; ვ) ქონების შეფასების კომისიის წევრად რეგულარული სამსახურისათვის; ზ) ბურჟუაზიულ უხუცესთა თანაშემწედ; თ) როგორც ზედამხედველობის წინამძღოლი და უფროსი თანამებრძოლები, ი) როგორც ოკუპირებული და საორიენტაციო ფასების ზედამხედველები. მაგრამ სქიზმატიკოსების მიერ გავლენიანი თანამდებობების დაკავებამ უდავოდ უნდა გააჩინოს შეშფოთება მართლმადიდებლებზე მათი ზეწოლის შესახებ. ამ შიშს ბევრი იზიარებდა და ახლაც იზიარებს. მაგრამ ეს ასევე იწინასწარმეტყველეს ახალი საკანონმდებლო აქტის შემქმნელებმა, რაც, რა თქმა უნდა, განმარტავს ჩვენს მიერ ინტერპრეტირებულ სტატიაში რედაქტირებულ შეზღუდვას, რომ „თუ სქიზმატი დადასტურდა უხუცესის თანამდებობაზე, მაშინ მისი თანაშემწე უნდა იყოს მართლმადიდებელი ქრისტიანი“. რა თქმა უნდა, ამბობს პროფესორი ივანოვსკი, რომ ეს შეზღუდვა არ გამორიცხავს ზეწოლის შესაძლებლობას, ისევე როგორც ზოგადად მხოლოდ დაწერილი კანონები ვერ აღმოფხვრის ბოროტად გამოყენებას. ეს გარემოება გვიბიძგებს, შემდგომში წერს პატივცემული პროფესორი, გამოვხატოთ, სულ მცირე, სურვილი ადმინისტრაციული ორგანოების მხრიდან განსაკუთრებით ფრთხილად მონიტორინგი ზემოაღნიშნული არჩეული პირების მიერ კანონიერი მოთხოვნების ზუსტ შესრულებაზე. ამასთან, სასურველი იქნებოდა კიდევ ერთი შეზღუდვა, რათა ამ თანამდებობებზე არ შედიოდნენ პირები მღვდლებიდან, რომლებსაც აქვთ უკანონო იერარქიული ხარისხი, ხოლო არამღვდლებიდან ე.წ. ინფორმაცია ამ პირების შესახებ შესაძლოა იცოდნენ ადგილობრივ გუბერნატორებს პირდაპირ ან ეპარქიის წინამძღვრებთან კომუნიკაციის გზით. ეს შეზღუდვა, გარდა ახალი საკანონმდებლო რეგულაციისა, შეიძლება დაწესდეს შინაგან საქმეთა მინისტრმა ახალი რეგულაციების მე-12 პუნქტის საფუძველზე. ყოველ შემთხვევაში, ასკვნის პრ. ივანოვსკის, ძნელია განჭვრეტა, რა პრაქტიკულ შედეგებს გამოიწვევს ახალი კანონი სქიზმატიკოსთა საჯარო თანამდებობაზე არჩევის შესახებ. მოხარული ვართ ამ შემთხვევაში, რომ სქიზმატიკოსები, რომლებიც მრავალი წლის განმავლობაში ჩიოდნენ სამოქალაქო ურთიერთობების შეზღუდვებზე, ახლა უნდა გაჩუმდნენ და მართლმადიდებელი მისიონერისთვის ერთი ბრალდება მაინც იქნება ნაკლები. თუ ისინი ვერ გამოიყენებენ ამ უფლებას გონივრულად, მაშინ დაე, იჩივლონ საკუთარ თავზე 41 . ზოგად მოსაზრებაში ახალი კანონის განმარტებებთან დაკავშირებით 1883 წლის 3 მაისს. რაც შეეხება თავად სამოქალაქო უფლებებს, რჩება იმის გამეორება, რაც უკვე გამოვთქვით მის სტატიებზე განხილვისას; კერძოდ, რომ ეს საკანონმდებლო დებულებები მხოლოდ ადასტურებდა და ამტკიცებდა პრაქტიკაში უკვე არსებულ ფაქტებს; მათ, ასე ვთქვათ, შეაჯერეს კანონი რეალობას. მაგრამ არსებული შეზღუდვების გაუქმებით და პრაქტიკული შეღავათების რეალურ, ზუსტად განსაზღვრულ უფლებებად აყვანით, 1883 წლის საკანონმდებლო დებულებები ძალზე მნიშვნელოვანია სქიზმატიკებისთვის მხოლოდ იმ მიზეზით, რომ სამოქალაქო უფლებების შეზღუდვის გაუქმებით, რომლებიც სექტანტობის დასჯას წარმოადგენდა, მათ საშუალება მისცეს სქიზმატიკოსებს ეჩვენებინათ თავი, როგორც სახელმწიფოს სრულუფლებიანი მოქალაქეები. შეასუსტა მათი ანტაგონიზმი და ფარული უკმაყოფილება სამოქალაქო სამართლის მიმართ. ძალაუფლება, თითქოს ჯერ კიდევ უსამართლოდ დევნიდა მათ. ახლა უკვე აღარ არსებობს ადმინისტრაციულ რეპრესიებზე დამყარებული სქიზმატების მტრული ფანატიზმს ხელისუფლების მიმართ. თუ ის ჯერ არ გაქრა და შესაძლოა არც მალე გაქრეს, მაშინ ეს მხოლოდ ექსკლუზიურად რელიგიური ფანატიზმია, რომლის წინააღმდეგ სულიერმა ხელისუფლებამ უკვე მიიღო სულიერი და აღმზრდელობითი ზომები. ზოგადად, როცა ახალი კანონმდებლობა გამოქვეყნდა, ჩვენმა პრესამ ეს ძალიან სასიხარულო ფაქტად მიიღო. პრესის მეგობრულ მოკითხვებს უერთდება, პროფესორი ივანოვსკი, ჩვენი ერთ-ერთი საუკეთესო ექსპერტი სქიზმის შესახებ, თავის დეტალურ სტატიაში ამბობს: „ახალ უფლებებში ჩვენ ვხედავთ იმის მინიჭებას, რაც უნდა მიეცა რელიგიური შემწყნარებლობის თვალსაზრისით და რომელშიც ვერ ვხედავთ ზიანს მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის, თუ სულიერი აქტივობა არ შემცირდება და დასუსტდება, მაგრამ ვითარდება და ძლიერდება. ყველაფერს, რასაც ექნებოდა მაცდუნებელი ხასიათი, რომელიც გასცდებოდა ტოლერანტობის საზღვრებს და მიიღებდა განხეთქილების იურიდიულ აღიარებას, რაც მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან ერთად განათავსებს ეგრეთ წოდებულ ძველმორწმუნეთა ეკლესიას, უფრო სწორად, სქიზმატურ სექტებს, რომლებიც დაიშალნენ ერთმანეთთან, დაწყებული მღვდლებიდან და ქორწინების ნაკლებობით, ფილიპტიზმით და დამთავრებული მღვდელმთავრებით; და ფრენა მათი ანტისოციალური დოქტრინებით. კანონების ძირითადი ბუნება იგივე რჩება: სქიზმატიკოსებს არ დევნიან სარწმუნოების შესახებ მოსაზრებების გამო, მაგრამ ეკრძალებათ თავიანთი შეცდომების გავრცელება; ასევე აკრძალულია განხეთქილების საჯარო ჩვენება“ 42 . პროფესორი ივანოვსკი, ჩვენს მიერ ციტირებულ სტატიაში, აღნიშნავს სქიზმატიკის შესახებ ახალი კანონების ფორმულირების უზუსტობასა და გაურკვევლობას, რაც, მისი აზრით, შეუძლია ამ ტიპის სხვადასხვა ინტერპრეტაციისა და გამოყენების შესაძლებლობას, რაც, შესაძლოა, ასეთ შუქს მისცემს საკანონმდებლო დებულებებს, რომლებიც არ ითვალისწინებდნენ კანონმდებლებსა და აღმასრულებელ გეგმებში განსხვავებულ საფუძველს. შეხედულებისამებრ. სრულად ვეთანხმებით პატივცემული პროფესორის აზრს, ვასრულებთ ჩვენს მიმოხილვას მისი კომენტარებით ახალ კანონზე: „ახალი კანონი იგნორირებას უკეთებს სექტების უფრო მავნე და ნაკლებად მავნედ დაყოფის საკითხს; ეს იგნორირება მოხდა, ალბათ იმიტომ, რომ მასზე უკვე გაჩნდა ამდენი განსხვავებული მოსაზრება, რომ ვინმესთვის უპირატესობის მინიჭება ძალიან რთული იქნებოდა. ამიტომ არის კანონში გარკვეული გაურკვევლობა. კანონში არ არის გაუქმებული სექტები, რომლებიც უფრო და უფრო მავნებელია. „სქიზმატებს“ უფლება აქვთ შეუერთდნენ ხატწერის სახელოსნოებს, დაიკავონ საჯარო თანამდებობები, აღასრულონ საჯარო ლოცვა და ფლობდნენ საზოგადოებრივ შენობებს. მაგრამ ვინ იგულისხმება აქ სიტყვაში სქიზმატი - ყველა სექტანტი, თუ მხოლოდ ვიწრო გაგებით სქიზმატი ძველი მორწმუნე? კანონში ამ კითხვაზე პირდაპირი პასუხი არ არის. თუ ახალი კანონები ვრცელდება ყველა სექტანტზე, მაშინ გაურკვევლობაა: შეიძლება თუ არა მოლოკანს, რომელიც უარყოფს ხატების თაყვანისცემას, დაუშვან ხატწერის სახელოსნოებში, ან შეიძლება თუ არა ხლისტებს მიეცეთ საშუალება, განახორციელონ თავიანთი მონდომება და ჰქონდეთ ამისთვის კანონიერი ადგილები? „ყველა სექტის სქიზმატიკოსებს“ ან: „ზოგადად ყველა სქიზმატიკოსს“, მაშინ ჩნდება შემდეგი გაუგებარი კითხვები: ა) შესაძლებელია თუ არა მოლოკანმა, სტუნდისტმა ან დუხობორმა დაიკავოს საჯარო თანამდებობები? ბ) შესაძლებელია თუ არა აღნიშნულმა სექტანტებმა სახალხო ლოცვა აღასრულონ და ღვთისმსახურება აღასრულონ, ვთქვათ, კერძო სახლებში? გ) შესაძლებელია თუ არა მიცვალებულთა დაკრძალვისას სასაფლაოზე რაიმე ლოცვის წაკითხვა? დ) დევნიან თუ არა ამის გამო მათ მენტორებს? ამ კითხვებზე პასუხის გაცემის საშუალება ისევ ახალი საკანონმდებლო დებულებების საფუძველზე არ გვაქვს. წინა კანონმდებლობა ამ თემებზე არ გააჩნდა რაიმე კონკრეტული და იგივე იყო, რაც სხვა სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში, გარდა ხლისტისა და სკოპური კრებებისა. ჩვენ მივაწოდეთ კითხვების ნიმუში; მაგრამ მათგან უკვე ნათელია, რომ სხვადასხვა სახის გაუგებრობებისა და თვითნებური ინტერპრეტაციების თავიდან აცილების მიზნით, აუცილებელია ან საკანონმდებლო წესით ხელახლა დადგინდეს სექტების დაყოფა იმავე ან შეცვლილი ფორმით, იმის განმარტებით, თუ რა უფლებებით შეიძლება ისარგებლოს ყველა სექტამ და რომელია ნაკლებად საზიანო. ეს ამოცანა, რა თქმა უნდა, ძალიან რთულია, მოითხოვს როგორც განსაკუთრებულ ცოდნას, ასევე განხილვას, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ამის თავიდან აცილება შეუძლებელია“. კანონის გაურკვევლობა შეიცვალა ადმინისტრაციული ძალაუფლების დისკრეციით. §12 შინაგან საქმეთა მინისტრს უფლება ეძლევა, იმ შემთხვევებში, როდესაც მისი ნებართვა ან თანხმობაა საჭირო, შეასრულოს როგორც ადგილობრივი პირობები და გარემოებები, ასევე სწავლების მორალური ხასიათი და თითოეული სექტის სხვა თვისებები. ამგვარად, კანონი თავიდან აიცილა ურთულესი საკითხები. ამიტომ, ძნელი სათქმელია, თუ რამდენად ფართოდ იქნება გამოყენებული ახალი კანონები ამ დისკრეციაზე და ნებისმიერ დისკრეციას, ადმინისტრაციული დეპარტამენტებიდან გამომდინარე, ბუნებრივია, უნდა ახლდეს უფრო დიდი რყევები, ვიდრე მკაფიოდ გამოხატული კანონი. საიდუმლო კომიტეტის საქმეებიდან სქიზმატიკოსების შესახებ. კრებულის დებულება სქიზმის შესახებ, რედ. 1875, გვ.538–540. კოლექცია სწრაფად. გეგმის მიხედვით ed. 1875 გვ 546–548. ვალუევის პროექტი ასახული იყო სუვერენული იმპერატორისადმი 1863 წლის 4 ოქტომბრის ყველაზე მორჩილ მემორანდუმში. ამ ჩანაწერის დასაწყისში მოხსენიებულია სუვერენის მიერ სანქტ-პეტერბურგისა და მოსკოვის დეპუტატების მადლიანი მიღების ფაქტი ზამთრის სასახლეში 18, 17 აპრილს. ამ კომიტეტში მონაწილეობდნენ შემდეგი პირები: თავმჯდომარე გრაფი პანინი. წევრები: უწმიდესი ფილოთეოსი, უწმინდესი პლატონი, პროტოპრესვიტერი ბაჟანოვი, თავადი დოლგორუკოვი, ზელენი, ვალუევი, ზამიატინი, ახმატოვი, პრინცი ურუსოვი და სოლსკი. 1864 წლის კომიტეტის საქმის წარმოდგენისას ხელთ გვქონდა კომიტეტის 9-ვე სხდომის ჟურნალების ზუსტი ასლები 1864 წლის 14 მარტიდან 9 მაისამდე, რომლებიც ვიყენებდით სტატიის შედგენისას, კომიტეტის გადაწყვეტილებების გადაცემისას მკაცრი სიზუსტით. ზოგიერთი მღვდლის მიერ გამოქვეყნებული „ოლქის გზავნილის“ მითითება, რომელმაც ისინი ორ პარტიად დაყო: „ოკრუგნიკებად და არაოკრუგნიკებად“. მისი უწმინდესობა ფილოთეოსი, პროტოპრესვიტერი ბაჟანოვი, ახმატოვი და თავადი ურუსოვი. 1864 წლის კომიტეტმა სხდომები 14 მარტს გახსნა; დაამთავრა 19 მაისს. 27 მაისს გრაფმა პანინმა, ხელმწიფის ნებით, კომიტეტის სხდომების ჟურნალები გადაუგზავნა მიტროპოლიტ ფილარეტს; 5 ივლისს მოსკოვის მიტროპოლიტმა გრაფ პანინისადმი მიწერილ წერილში მოახსენა თავისი შენიშვნა; და მხოლოდ იმავე 1864 წლის 16 აგვისტოს მოჰყვა კომიტეტის გეგმების უმაღლესი დამტკიცება. კოლექცია სწრაფად. გაყოფილი ედ. 1875, გვ 609–610. დადგენილებათა კრებული 1875 წლის განხეთქილების შესახებ, გვ 609–617. კრებულის დებულება სქიზმის შესახებ, რედ. 1875. High pov 1867 წლის 20 იანვარი, გვ. 637–638. კრებულის დებულება სქიზმის შესახებ, რედ. 1875, გვ. 646. განხეთქილების შესახებ დადგენილებათა კრებული, რედ. 1875, გვ.557–559. გამოქვეყნებულია 1874 წლის ოქტომბერში კანონთა კრებული, No1090. 1875 წლის კომისია შეიქმნა პრინც ლობანოვ-როსტოვსკის (ამჟამად ელჩი ვენაში) თავმჯდომარეობით, შინაგან საქმეთა მინისტრის ყოფილი თანამებრძოლი მინისტრის რანგიდან. შინაგან საქმეთა II განყოფილება. ტირილი. E.I.V. კანცელარია, იუსტიციის სამინისტრო, წმინდა სინოდი და III განყოფილება. პირადი E.I.V. ოფისი. ეს ჩანაწერი გამოქვეყნდა 1885 წლის Historical Bulletin-ის ივლისის წიგნში, გვ. 41–63. ისტორიული დასავლეთი. 1885 წლის ივლისი, გვერდი 45. ისტორიული დასავლეთი. 1885 წლის ივლისი, გვერდი 46. ისტორიკოსი. ვესტნ. 1885 წლის ივლისი, გვერდი 51. ისტორიკოსი. დასავლეთი. 1885 წლის ივლისი, გვერდი 52. ისტორიული დასავლეთი. 1885 წლის ივნისი, გვერდი 53. ისტორიკოსი. ვესტნ. 1885 წლის ივლისი, გვერდი 54. საფუძვლები სახელმწიფო ზაკ., ტ. მე, გვ. 49. საფოსტო კოდი ან რაკი. შედგენილი II განყოფილება სობ. E.I.V. კანცლერი არტ. 3, 4 და 6. საფოსტო კოდი მოთხრობის შესახებ, ხელოვნება. 95 და 96. კოლექცია სწრაფად. 1875 წლის სქიზმის შესახებ, გვ 609–610. კოლექცია სწრაფად. გაყოფილი ედ. 1876 ​​გვ. 609–610 წწ. კოლექცია სწრაფად. რასის მიხედვით ედ. 1875, გვ 183–184. კოლექცია სწრაფად. რასის მიხედვით ედ. 1875, გვ. 305. კოლექცია სწრაფად. მდინარის გასწვრივ ედ. 1875 გვ. 415. კოლექცია სწრაფად. მდინარის გასწვრივ ედ. 1875 გვ. 472. იქ მდინარის პირას. რედ. 1875 გვ. 504. უფლება სოციალური უზრუნველყოფა 1883 სექტემბერი გვერდი 27. კოლექცია სწრაფად. მდინარის გასწვრივ ედ. 1875 გვ 107–108. კოლექცია სწრაფად. მდინარის გასწვრივ ედ. 1875 გვ 281–282. მართლმადიდებელი. სოციალური უზრუნველყოფა 1883 სექტემბერი, გვ. 30–31. მართლმადიდებელი სობ. 1883 სექტემბერი ხელოვნება. ივანე.