Zwanzig Jahre Gesetzesreformen zum Schisma

Inhalt (Artikel eins) I II III IV (Artikel zwei) (Artikel drei) (Artikel drei – Ende) Unsere Schismatiker befanden sich mehr als zwei Jahrhunderte lang außerhalb der Zivilgerichtsbarkeit; Man kann fast ohne Übertreibung sagen, dass sie nur Staatsangehörige, aber keine rechtmäßigen Staatsbürger waren. Die Frage des Zivilstandes der Schismatiker im Staat, der Gestaltung ihres Lebens und der Bestimmung ihrer religiösen Bedürfnisse beschäftigt die Regierung seit zwei Jahrhunderten. Die Regierung änderte in regelmäßigen Abständen ihre Ansichten zur Spaltung und änderte gleichzeitig die Maßnahmen, aber die Frage der zivilrechtlichen Handlungsfähigkeit der Schismatiker blieb eine unlösbare und gefährliche Angelegenheit; Die Maßnahmen erwiesen sich als halbe Maßnahmen. Administrative Linderungsmaßnahmen halfen nicht, und die Spaltung nahm zu und ab und wurde zu einem chronischen Leiden des Staatsorgans. Abhängig von der einen oder anderen Diagnose einer chronischen Krankheit, die zu einem bestimmten Zeitpunkt gestellt wurde, nahm die Regierung das eine oder andere medizinische Mittel ein, aber die hartnäckige chronische Krankheit reagierte nicht auf die Behandlung und wurde immer unheilbarer; Private Veranstaltungen und Sonderverordnungen wirkten sich manchmal auf den Krankheitsverlauf aus und schwächten nur vereinzelte und gelegentliche Symptome einer chronischen Krankheit ab, aber im Allgemeinen alterte die Krankheit, und die Regierung erkannte schließlich die Notwendigkeit, auf die strengste Beratung zurückzugreifen, damit, wenn es unmöglich ist, eine alte Krankheit an den Wurzeln zu reißen, die Krankheit zumindest genau und eindeutig bestimmt und allgemeine Heilungsstandards festgelegt werden. Die Regierung begann eine solch ernsthafte Konsultation in der Ära der Reformen während der glorreichen Herrschaft des souveränen Kaisers Alexander II. in der Geschichte unseres Staates. Bei aller Komplexität der allgemeinen Staatsreformen des Bauern, des Zemstvo, der Stadt usw. Der fürsorgliche, kinderliebende Monarch ließ eine eher private Staatsangelegenheit nicht in Vergessenheit – die Frage der Regelung des Lebens der Schismatiker, der Reform der Gesetzgebung zum Schisma. Bevor wir jedoch über den Fortschritt der Gesetzgebungsarbeit berichten, die bereits im Jahr 1864 begann, werden wir der Klarheit und Konsistenz halber ein paar Worte zu den Maßnahmen sagen, die sozusagen eine allgemeine und ernsthafte Reform der Gesetzgebung zur Spaltung vorbereiten. Von Beginn der letzten Regierungszeit an änderte sich die Sichtweise der Regierung auf die Spaltung und die Maßnahmen dagegen dramatisch. Die Regierungszeit von Kaiser Nikolaus I. war eine schwierige Zeit für Schismatiker – besonders schwierige Tage erlebten sie in den letzten Jahren dieser Regierungszeit, als D. G. Bibikov Innenminister war, der bei seiner ersten Ernennung zum Minister die höchste Anweisung erhielt, „den Fällen von Schisma besondere Aufmerksamkeit zu schenken, da das Schisma nach Meinung Seiner Majestät sowohl religiös als auch politisch eine äußerst schädliche und gefährliche Bedeutung hat.“ 1. Angesichts dieser Allerhöchsten Anordnung widmete der Innenminister der Spaltung wirklich ernsthafte Aufmerksamkeit. Laut Bibikov wurden im Innenministerium ein besonderes Geheimkomitee und eine besondere Geheimabteilung bzw. Abteilung für Schisma-Angelegenheiten eingerichtet. In der Praxis hatte die Regierungstätigkeit dieser Geheiminstitutionen auch für die Schismatiker sehr gravierende Folgen – in ihrem Alltag vollzog sich ein drastischer Wandel: Standen sie früher, da sie außerhalb des Gesetzes standen, unter dem wechselnden Einfluss persönlicher Verwaltungsermessensspielräume, die ihr Innenleben oft zu stark einschränkten, drückten sich nun die Regierungsaktivitäten der organisierten Geheimabteilungen in sehr beeindruckenden Einschränkungen aus, die die Schismatiker zwangen, auf List zurückzugreifen, heimtückisch Orthodoxie oder Edinoverie anzunehmen oder ihnen erhöhte Opfergaben zu zahlen Polizei und Geistliche für den Frieden ihrer Existenz, ertragen es widerwillig. Aber gleich zu Beginn der Regierungszeit von Kaiser Alexander II., im Jahr 1855, wurden die Bibikov-Institutionen, das Sondergeheimkomitee und die Sondergeheimverwaltung geschlossen, sie beendeten ihre kurze Existenz, hinterließen keine Spuren zur Klärung des Systems des Regierungshandelns in Bezug auf das Schisma im nationalen Sinne und bleiben nur den Schismatikern als Zeit der Bestrafung und Unterdrückung in Erinnerung. Am 20. Januar 1858 brachte die neue Regierung kategorisch ihre Besorgnis über die Schismatiker zum Ausdruck und definierte ihre Aufgabe, indem sie vorschlug, zunächst das Schisma zu untersuchen und zu studieren und dann ein streng definiertes Aktionssystem zu entwerfen. Der Allerhöchste Erlass vom 20. Januar 1858 über das Verfahren zur Lösung von Fällen im Zusammenhang mit Schismatikern und Abtrünnigen aus der Orthodoxie sollte als Ausgangspunkt und Grundstein für alle weiteren Regierungsarbeiten zur Regelung des Lebens der Schismatiker sowohl im Bereich der administrativen als auch der gesetzgeberischen Festlegung ihres bürgerlichen Lebens angesehen werden. Das Tagebuch des Geheimkomitees 2 enthält sehr interessante und überzeugende Daten, die sowohl die tiefe, umfassende Sicht des Monarchen auf den aktuellen Stand des Schismas als auch sein rein väterliches Anliegen zeigen, dass das System der Regierungsmaßnahmen kein zufälliger Ausdruck persönlicher Ansichten sein sollte, sondern auf soliden historischen Prinzipien, auf einer gründlichen Untersuchung des Schismas, seiner Lebens- und Lebensweise basieren sollte. Alle durch den Willen des Monarchen während ihrer Diskussion im Ausschuss aufgeworfenen Fragen führten zu folgenden Überlegungen, die wir in allgemeinen Worten wiedergeben: Um die wichtigste, könnte man sagen, grundsätzliche Frage zu klären, ob die zu verschiedenen Zeiten von der Regierung ergriffenen Maßnahmen das wesentliche Ziel erreicht haben, d. Gleichzeitig hielt es das Komitee jedoch für fast unmöglich, mehr oder weniger genaue statistische Informationen über die unzureichenden Polizeiressourcen, die oft absichtliche Verschleierung der tatsächlichen Zahl der Schismatiker und die Ungenauigkeit geistlicher Aufzeichnungen, insbesondere für lange Zeiträume, zu erhalten, weshalb es vorschlug, sich auf die Erstellung von Statistiken über das Schisma nur während der Regierungszeit der Herrscher Paul I., Alexander I. und Nikolaus I. seligen Andenkens zu beschränken. Der Ausschuss stellte außerdem fest, dass für seine weitere Arbeit bei der Festlegung des allgemeinen Systems des Regierungshandelns in Bezug auf Schismatiker eine vollständige Sammlung aller Sonderverordnungen zu Schismatikern erforderlich ist, die zwar weder in der Gesamtgesetzsammlung noch im Gesetzbuch enthalten sind, der Regierung jedoch dennoch als Grundlage für Maßnahmen gegen das Schisma dienen, und der ehemalige Innenminister Lanskoy, der bei der Sitzung des Ausschusses anwesend war, erklärte dies in dem ihm anvertrauten Ministerium alle Dekrete zum Schisma seien bereits gesammelt und teilweise gedruckt worden und er habe geeignete Maßnahmen ergriffen, um die zügige Fertigstellung dieser Arbeit sicherzustellen. Nachdem Kaiser Alexander II. die umfassende Aufgabe gestellt hatte, das System des Regierungshandelns auf der Grundlage einer streng wissenschaftlichen und systematischen Untersuchung des Schismas zu ändern, was natürlich keine schnelle Aufgabe sein konnte, wartete er gleichzeitig nicht auf eine allgemeine, sozusagen universelle Lösung der Frage des Schismas, sondern versuchte im Gegenteil unverzüglich im Rahmen des Möglichen, humane Grundsätze der Toleranz dort anzuwenden und in das Leben des Schismas einzuführen, wo es zweckmäßig war und keine Gesetzesreform erforderte. Alle höchsten Befehle des Monarchen in den ersten Jahren seiner Herrschaft waren von diesem Geist durchdrungen und geprägt. Unterdessen wurde die allgemeine Frage der Änderung des Systems des Regierungshandelns in einem speziellen Geheimausschuss weiter entwickelt. Konzentrieren wir unsere Aufmerksamkeit auf die Diskussion im Ministerrat über die in der Notiz von Metropolit Gregory aufgeworfene Frage, welches System in Bezug auf Schismatiker in Zukunft folgen soll, d. h. das bestehende oder ein anderes. Nach den Diskussionen zu diesem Thema ließ sich der Kaiser dazu herab, darauf hinzuweisen, dass keine Notwendigkeit für eine Änderung des aktuellen Systems zu bestehen scheint, da Art. 60 Bände XIV St. Law. Mund über vor. und Präs. Prest. und das Dekret der St. Synode vom 5. April 1845. In dem genannten Artikel St. Zak. Es wird festgestellt, „dass Schismatiker nicht wegen ihrer Meinung über den Glauben verfolgt werden, es ihnen aber untersagt ist, jemanden zu ihrem Schisma zu verführen und zu überreden, unter welchem ​​Deckmantel auch immer, um irgendeine Unverschämtheit gegenüber der orthodoxen Kirche oder ihrem Klerus zu begehen, und im Allgemeinen aus irgendeinem Grund, um sich der Einhaltung der allgemeinen, gesetzlich festgelegten Verbesserungsregeln zu entziehen.“ Im Dekret von St. Die Synode gab den Diözesanbischöfen detaillierte Anweisungen für Maßnahmen gegenüber Schismatikern, ganz im Geiste der Sanftmut und christlichen Liebe... Gleichzeitig geruhte der Kaiser festzustellen, „dass die Unannehmlichkeiten bei der Verwaltung des Schismas nicht auf das System der Maßnahmen in Bezug auf die Schismatiker zurückzuführen sind, sondern „auf die ungenaue und falsche Ausführung“, die entweder aus der bösen Absicht der Testamentsvollstrecker in unseren Behörden resultiert, oder vielleicht aus Unabsichtlichkeit aufgrund unzureichender Kenntnis der zahlreichen und unterschiedlichen Legalisierungen in Bezug auf das Schisma, die zu unterschiedlichen Zeiten und von verschiedenen Abteilungen erlassen wurden“ 3. In Aus Abscheu vor der zukünftigen Zeit des letzten Umstands beschloss Seine kaiserliche Majestät (High. S. 24. April 1858), es für nützlich zu halten, den geheimen Beratungsausschüssen der Provinz detaillierte Anweisungen zu erteilen, alle bestehenden Vorschriften über Schismatiker zu sammeln und zu überarbeiten und Regeln für den Nachweis der Rechte von Schismatikern nach Herkunft und Eigentum zu entwickeln. Die Sammlung und systematische Ordnung aller bestehenden Gesetze in Bezug auf Schismatiker wurde der II. Abteilung des eigenen Büros Seiner Kaiserlichen Majestät anvertraut, und ihr wurde auch die Aufgabe übertragen, nach Möglichkeit den Unterschied zwischen Häresien zu bestimmen, die „positiv“ schädlich und „weniger“ schädlich sind. Um die Rechte der Schismatiker nach Herkunft und Vermögen zu bestimmen, wurde ein Sonderausschuss aus den Ministern für Justiz, innere Angelegenheiten und Staatseigentum eingesetzt. Der erste Teil des Obersten Kommandos zur Ausarbeitung von Anweisungen für Aktionen mit Schismatikern wurde bereits 1858 durchgeführt. Diese Anweisung erfreute sich großer Beliebtheit und diente lange Zeit als Leitfaden sowohl für zivile als auch für geistliche Abteilungen. Dies war die Situation bei der Frage des Schismas in den ersten Regierungsjahren. Dies war sozusagen eine Vorbereitungszeit für ernsthafte Reformen der Spaltungsgesetzgebung. Das Jahr 1863 sollte als Beginn ernsthafter und umfassender Arbeiten zur Gesetzesreform für Schismatiker angesehen werden. Der grundlegendste und erste Schritt zur Einleitung einer Gesetzesreform zur Spaltung sollte als Projekt des ehemaligen Innenministers Valuev angesehen werden. Dieses Projekt ist so interessant und wichtig, dass wir, unter Wahrung seiner Integrität, nur eine Abkürzung vorgenommen und es den Lesern ohne Änderungen in Stil und Wortlaut angeboten haben, um sowohl die im Projekt dargelegten Beweggründe für die Gesetzesreform zur Spaltung als auch die darin dargelegten Gründe und alle detaillierten Annahmen der Reform deutlicher hervorzuheben. Beginnen wir mit der Darstellung der Inhalte dieses bemerkenswerten Projekts, das im Laufe von 20 Jahren als detailliertes Programm für alle nachfolgenden Gesetzesreformen im Zusammenhang mit der Spaltung diente. Hier ist der Start von Projekt 4: „Im Wesentlichen wurde die Frage der Bürgerrechte der Schismatiker gelöst, direkt von Ihrer kaiserlichen Majestät und natürlich zum Wohle Russlands und zum Ruhm Ihrer Herrschaft gelöst. Denen Ihrer treuen Untertanen, die in einer Zeit schwieriger und wichtiger Umstände für den gesamten Staat gleichberechtigt mit anderen das kostbare Recht genießen dürfen, gemeinsam öffentlich ihre Treue zu Ihrer Majestät und ihre Liebe zu Russland zu erklären, können die privaten Rechte des Zivil- und Familienlebens nicht länger verweigert werden. Die Schismatiker haben dies verstanden und sehen voraus, dass auf die Maßnahmen der Sanftmut, die ihnen bereits durch den Höchsten Willen Ihrer Majestät auferlegt wurden, weitere, noch demütigere Maßnahmen folgen werden. Die Hoffnung, aus ihrer gegenwärtigen exklusiven und gedemütigten Position herauszukommen, wurde in ihnen immer stärker, und die unmittelbaren Folgen dieser Hoffnung waren einerseits zweifellose Bekundungen loyaler und patriotischer Gefühle und andererseits Anzeichen einer Abschwächung des religiösen Antagonismus. Ihre Majestät wurde bereits über die Beschlüsse der Räte der Altgläubigen des Priesterkonsenses informiert, die im Februar 1862 und Juni 1863 in Moskau stattfanden, und darüber, dass sich die russische Hierarchie der Altgläubigen im Juni dieses Jahres von der Belokrinizki-Hierarchie trennte. Aber wenn die Frage der Bürgerrechte der Schismatiker gelöst oder zumindest im Wesentlichen vorbestimmt ist, dann ist sie noch nicht formal durch gesetzgeberische oder administrative Mittel gelöst. Auch die Frage ihrer religiösen Rechte und eine weitere Frage, welchen bestimmten Sekten bestimmte Rechte gewährt werden können und welche nicht, werden nicht geklärt. Ihre Majestät freute sich, bereits 1858 auf diese Fragen aufmerksam zu machen. Das am 24. April dieses Jahres genehmigte Journal des Ministerrats beauftragte die II. Abteilung der Kanzlei Ihrer kaiserlichen Majestät mit der Sammlung, Systematisierung und Überarbeitung der geltenden Vorschriften über Schismatiker und definierte dabei, wenn möglich, den Unterschied zwischen positiv schädlichen und weniger schädlichen Sekten. Darüber hinaus wurde jedoch als Grundlage akzeptiert, dass keine wesentliche Änderung des derzeit bestehenden Systems für die Angelegenheiten der Schismatiker erforderlich sei. Darüber hinaus wurde angeordnet, dass ein Sonderausschuss die Rechte der Schismatiker nach Herkunft und Vermögen prüft und festlegt. Beide Arbeiten sind abgeschlossen. Da sie auf der Beibehaltung des aktuellen Systems beruhten, hätte die Arbeit der Zweiten Abteilung in erster Linie redaktioneller Natur sein sollen, und die Arbeit des Sonderausschusses sollte nur in der Anwendung und Weiterentwicklung der Grundsätze des genannten Systems bestehen. Aber der Begriff des sogenannten bestehenden Systems, der in der Allgemeinheit dieses Ausdrucks selbst vage ist, erweist sich bei der Anwendung auf Fälle von Schisma als noch verwirrender. Das Grundgesetz, das nie durch einen Gesetzgeber aufgehoben wurde, ist in Art. 60. XIV Bd. St. Zak. über vor. usw. und verfügt, dass „Schismatiker nicht wegen ihrer Meinung über den Glauben verfolgt werden“. Aus dieser Grundbestimmung ergeben sich alle weiteren Verordnungen des Strafgesetzbuches, nach denen diejenigen Erscheinungsformen der Spaltung strafbar sind, die beim Übergang vom Gedanken zur Tat eine Verletzung der guten Sitten und der unverletzlichen Rechte der herrschenden Kirche darstellen. Wenn der Name des gegenwärtigen Systems eine solche ordnungsgemäße Ordnung der Dinge bedeuten würde, dann wäre es kaum notwendig, sie zu überarbeiten, und es wäre schwer zu erklären, wie die Frage der Bestimmung von Rechten nach Eigentum und Herkunft, die nichts mit der Frage der Religionsfreiheit und der Verfolgung äußerer Erscheinungsformen von Häresien zu tun hat, mit dieser Angelegenheit in Berührung kommt. Aber diese durch den Buchstaben des Gesetzes bestimmte Ordnung kann nicht unter dem Namen des bestehenden Systems verstanden werden, denn von 1850 bis 1855 wurde das Gesetz, das durch die Gesetzgebungsordnung nicht geändert wurde, praktisch durch gesonderte Höchstbefehle ersetzt, kraft derer die Schismatiker auch bei der geheimen Ausübung ihrer religiösen Riten verschiedenen zivilen Beschränkungen und Einschränkungen unterworfen waren. Dieses System kann jedoch nicht als derzeit in Kraft bezeichnet werden, da gemäß den Geheimanweisungen von 1858 die Anwendung der oben genannten Obersten Befehle, die nicht offiziell aufgehoben wurden, eingeschränkt oder ausgesetzt ist. Daraus folgt, dass die redaktionelle Arbeit angesichts der Unsicherheit des aktuellen Systems mit besonderen Schwierigkeiten verbunden war. Sie mussten sich entweder auf den Vergleich widersprüchlicher Rechtsvorschriften beschränken oder die Entwicklung einer Gesetzgebung zum Schisma auf der Grundlage neuer Grundsätze in Angriff nehmen, die jedoch nicht im Voraus festgelegt waren. Darüber hinaus wurde das Gesetz getrennt von Annahmen über Eigentums- und Herkunftsrechte erstellt, obwohl allgemeine Gesetze zu Schismafragen in so engem Zusammenhang mit privaten Regelungen über Eigentum und Bürgerrechte von Schismatikern stehen und in einem solchen Maße auf denselben Grundprinzipien basieren, dass eine getrennte Gestaltung beider kaum umgesetzt werden kann. Diese Überzeugung wird durch den Kern der Annahmen der Zweiten Abteilung und des Sonderausschusses gerechtfertigt. Die darin enthaltenen wesentlichen Beschlüsse lauten wie folgt: I. Sekten werden in positiv schädliche, weniger schädliche und harmlose Sekten unterteilt. Gemäß dieser Einteilung werden Schismatikern verschiedene religiöse und bürgerliche Rechte zuerkannt und es werden verschiedene Strafen für die äußere Äußerung von Häresien verhängt. Sekten, die sich durch wilden Fanatismus und fanatischen Eingriff in die Persönlichkeit ihrer selbst und anderer auszeichnen, gelten als positiv schädlich. Als weniger schädlich gelten diejenigen Sekten, deren Anhänger die Ehe und das Gebet für den König ablehnen. Alle anderen Sekten, deren Anhänger die Ehe anerkennen und für den König beten, gelten in zivilrechtlichen Angelegenheiten nicht als schädlich. Alle im Kodex II des Abschnitts vorgesehenen Vorteile gelten mit wenigen Ausnahmen nur für Anhänger weniger schädlicher und harmloser Sekten. II. In Bezug auf religiöse Bedürfnisse wird den Anhängern dieser Sekten Folgendes gewährt: 1) die Erlaubnis, alte Gebetshäuser zu erhalten und, wenn auch mit einigen Einschränkungen, neue Gebetshäuser zu errichten; 2) Freilassung flüchtiger Priester aus der Verfolgung; 3) die Erlaubnis, einen eigenen Klerus zu haben, was diesem das Recht einräumt, seine Anhänger zur Hinrichtung zu begleiten, ohne jedoch äußerlich eine Spaltung zu erkennen zu geben; 4) Aufhebung der bestehenden Beschränkungen für Eheschließungen nach schismatischen Riten nur in bestimmten Gebieten; 5) die Kinder von Schismatikern zu zwingen, das Gesetz Gottes in Schulen bei orthodoxen Priestern zu studieren; 6) Erlaubnis, orthodoxe Verwandte auf einem schismatischen Friedhof zu begraben; 7) Nichtverfolgung derjenigen, die in die Spaltung abgewichen sind, und Unterlassung der Durchführung von Untersuchungen zur Verführung für die Zukunft, wenn der Verführer oder die kriminellen Handlungen der Verführten nicht gemeint sind. III. In Bezug auf die allgemeinen Bürgerrechte wird davon ausgegangen: 1) die Zulassung von Schismatikern in den Gebieten, in denen sie zusammen mit orthodoxen Christen ansässig sind, zu öffentlichen Ämtern, die nicht mit Macht- und Befehlsrechten verbunden sind; 2) das Recht auf Ehrenpreise und Auszeichnungen; 3) allgemeine Zulassung zum Gewerbe; 4) das Recht, bei Ermittlungen und Gerichtsverfahren als Zeuge aufzutreten und, wenn sie es wünschen, nicht von einem orthodoxen Priester, sondern vom Vorsitzenden des Gerichts oder von einem Ermittler auf einem alten gedruckten Evangelium und einem achtzackigen Kreuz vereidigt zu werden; 5) Abschaffung der Beschränkungen der Abwesenheit von Wohnorten und der Ausstellung von Reisepässen; 6) Erlaubnis zur Einreise nach Russland aus dem Ausland; 7) Beschränkung der Inspektion der Wohnungen von Sektierern bei Verdacht auf die Polizei auf die allgemeinen Regeln für die Durchführung von Ermittlungen; 8) Erlaubnis, orthodoxe Rekruten für sich selbst einzustellen; 9) Streichung der von der Polizei geführten Aufzeichnungen über die Zahl der Schismatiker im Allgemeinen und Führung nur der Listen der Geborenen und Verstorbenen. IV. Schließlich wird in Bezug auf die Bestimmung von Rechten nach Eigentum und Herkunft davon ausgegangen, dass 1) beglaubigte Auszüge aus Polizeilisten als Beweis für das Ereignis der Eheschließung, Geburt und des Todes von Schismatikern dienen können; 2) dass diese Zertifikate als Beweismittel bei der Bestimmung der Rechte von Schismatikern nach Herkunft und Eigentum akzeptiert werden können; 3) dass unrichtige Angaben über die Geburts-, Heirats- und Sterbeereignisse von Schismatikern sowie die unrichtige Eintragung dieser Angaben in polizeiliche Listen und die Ausstellung falscher Bescheinigungen darüber nach allgemeinem Recht als Urkundenfälschung strafbar sind. Obwohl es sich bei diesen Vorteilen größtenteils nicht um Neuerungen handelt, da viele von ihnen entweder schon vor 1850 existierten oder nach 1856 in bestimmten Bereichen und in begrenztem Umfang in Einzelfällen zugelassen wurden, würde ihre Gegenüberstellung in einem Gesetzbuch, ihre Einbringung in einen neuen Gesetzgebungsakt und deren Ausweitung oder Ergänzung durch neue Vorschriften das derzeitige System so sehr verändern, dass die Veröffentlichung eines Gesetzbuchs einer radikalen Revolution in der Gesetzgebung in Fragen der Spaltung gleichkäme. Abgesehen von einigen besonderen Zweifeln, die sich bei näherer Betrachtung der Annahmen der Zweiten Abteilung und des Sonderausschusses ergeben, und ungeachtet der besonderen Schwierigkeiten, die bei der genauen Klassifizierung von Sekten auftreten, kann man nicht umhin, bei der Frage zu verweilen: Ist es notwendig und zweckmäßig, einen Kodex zu veröffentlichen? Die Arbeiten der Zweiten Abteilung und des Sonderausschusses lösen eine andere Frage, die im vorliegenden Fall von größter Bedeutung ist, nicht kategorisch. Auf welcher grundsätzlichen Grundlage sollten die Maßnahmen der Regierung im Zusammenhang mit der Spaltung basieren? Am Anfang der Toleranz oder am Anfang der Akzeptanz? Obwohl in den oben genannten Annahmen die Anerkennung schismatischer Sekten nicht erwähnt wird, kommt in der Gesamtheit einiger gesetzlich festgelegter Leistungen und sogar in der Klassifizierung von Sekten nicht nur Toleranz, sondern auch Anerkennung zum Ausdruck. Jede Benennung von Sekten im Gesetzestext unter ihrem eigenen Namen ist bereits eine Anerkennung; Sektierer haben das Recht, diesen Namen im bürgerlichen Leben zu tragen und sich als untereinander solidarisch anzuerkennen, in einer gemeinsamen Beziehung mit der Regierung zu stehen und eine eigene rechtliche Sonderstellung im Staat einzunehmen. Aus der Sicht der allgemeinen Zivilgesetzgebung scheint es etwas schwierig zu sein, Sekten offiziell als schädlich oder weniger schädlich anzuerkennen, wenn der allgemeine Grundsatz auf der Grundlage des oben genannten Art. 60 St. Zak. Bd. XIV, verfolgt Schismatiker nicht wegen ihres Glaubens. Strafgesetze müssen Fälle von Verstößen gegen allgemeine Gesetze, die sich aus der Spaltung ergeben, regeln; Aber diese Verstöße haben aus der gleichen Sicht weniger eine religiöse als vielmehr eine zivile Bedeutung. Es besteht keine direkte Notwendigkeit, zu unterscheiden, wer gegen das Gesetz verstößt: ein Schismatiker, ein Orthodoxer oder ein Nichtreligiöser, und daher wäre es nicht konsequent, die Verbrechen der Schismatiker entsprechend ihrer Sekte zu spezialisieren. Andererseits definiert unsere Gesetzgebung Strafen für die Verführung orthodoxer Christen sowohl zum Schisma als auch zu anderen Glaubensrichtungen: Der Kern der Schuld sowohl des Verführers als auch des Verführten liegt jedoch in der Tatsache der Ablenkung und Flucht von der Orthodoxie, unabhängig vom Grad beider. Daher könnte die formelle Darstellung religiöser Rechte gegenüber Sekten aus Sicht der dominierenden orthodoxen Kirche nicht nur in Bezug auf als besonders schädlich anerkannte Sekten, sondern auch in Bezug auf weniger schädliche Sekten Schwierigkeiten bereiten. Darüber hinaus ist die Veröffentlichung einer umfangreichen Sammlung von Gesetzen über Schismatiker an sich mit verschiedenen Unannehmlichkeiten verbunden, als lauter Beweis für die religiöse Uneinigkeit unserer Massen und als Maßnahme, die die Sektierer in ihren Fehlern ermutigen, ihnen Zeit geben kann, sich an eine öffentliche und offizielle Trennung von der Kirche zu gewöhnen, und dadurch ihre schrittweise Wiedervereinigung weiter erschweren kann. Es erscheint zweckmäßiger, gesetzgeberische Anordnungen auf die Fragen zu beschränken, zu denen bereits Entscheidungen getroffen wurden, die bereits im Gesetzbuch enthalten sind. In allen anderen Fragen heben oder ändern Sie die derzeit geltenden Regeln in derselben Reihenfolge, in der sie festgelegt wurden, und achten Sie schließlich in beiden Punkten auf eine gewisse Schrittweise und berücksichtigen Sie dabei die Ergebnisse der ursprünglich ergriffenen Maßnahmen, um Folgemaßnahmen zu ergreifen. Dieser Weg stellt weniger Schwierigkeiten dar, sowohl im Allgemeinen hinsichtlich der praktischen Umsetzung der Annahmen der Regierung als auch insbesondere im Hinblick auf die Beachtung der notwendigen Unterschiede und Nuancen zwischen verschiedenen Sekten. An der Notwendigkeit, sofort mit der Lösung der Schismatikfrage zu beginnen, besteht kaum ein Zweifel. Die Widersprüchlichkeit der bisherigen Auffassung zeigte sich durch die Erfahrung. Anstatt die Spaltung zu schwächen, verstärkt sie sich und breitet sich aus. Die strengen Maßnahmen von 1850 und den folgenden Jahren führten zu einem mehr oder weniger vorgetäuschten Beitritt einer kleinen Anzahl von Sektierern, hauptsächlich aus den Reihen der Kaufleute oder aus jenen städtischen und ländlichen Gesellschaften, in denen die Regierung bei bestimmten besonderen Anlässen mit erhöhter Härte vorging. Aber im Verhältnis zur Masse war das Ergebnis unbedeutend. Derzeit beträgt die offizielle Zahl der Schismatiker 875.000, aber es ist bekannt, dass der verstorbene rechte Reverend Innozenz die tatsächliche Zahl auf bis zu 11 Millionen geschätzt hat, und nach Untersuchungen des Zentralen Statistischen Ausschusses des Innenministeriums sind es etwa 8 ½ Millionen, also 1/10 der gesamten bestehenden Bevölkerung des Reiches oder 1/6 der gesamten orthodoxen Bevölkerung. Somit genießen derzeit mehr als 8 Millionen treue Untertanen Ihrer Kaiserlichen Majestät nicht nur Religionsfreiheit, sondern auch allgemeine Bürgerrechte in Bezug auf Eigentum, Herkunft und Teilnahme an öffentlichen Angelegenheiten. Manchmal wird das Gesetz umgangen, manchmal werden Ausnahmen gemacht, manchmal tritt die Praxis an die Stelle des Gesetzes. So werden Erbschaften größtenteils stillschweigend, unter dem Deckmantel privater Transaktionen, an die Erben weitergegeben, Gebete sind größtenteils geschlossen, Ausnahmen sind jedoch zulässig, Bürgerrechte werden nicht anerkannt und es gibt keine tatsächlichen Personenstandsurkunden für Schismatiker; Es kommt jedoch vor, dass Gerichte Erbschaften auf der Grundlage von Generationenbildern, Zeugenaussagen und den Beziehungen von Kaufmannsräten vergeben. In manchen Fällen kommt es zu Unstimmigkeiten in den behördlichen Anordnungen. Beispielsweise sind Zusammenkünfte von Schismatikern verboten; Dennoch treffen sie sich wöchentlich vor den Augen aller, am helllichten Tag, in Moskau, im Kreml, auf der sogenannten Zarentribüne. In Moskau gab es letztes und dieses Jahr Konzilien ihrer sogenannten Bischöfe. Diese Bischöfe sind bekannt und werden nicht verfolgt, und der falsche Bischof Gennady, der in Perm im Einvernehmen mit der orthodoxen geistlichen Abteilung verhaftet wurde, wurde in das Spaso-Evfimievsky-Kloster verbannt. Unterdessen nutzen die schädlichsten Sekten die durch die geltenden Vorschriften geschaffene Solidarität mit weniger schädlichen Sekten, um sich vor Überwachung und Verfolgung zu verstecken. Der Kern der unterschiedlichen Interpretationen ist wenig bekannt; ihre akzeptierte Klassifizierung kann nur eine bedingte Bedeutung haben; Schließlich bezieht das schädlichste Dogma der Nichtanerkennung von Autoritäten den größten Teil seiner Stärke gerade aus den Beziehungen, in denen die Spaltung mit den Befugnissen durch die jeweils geltenden Gesetze hergestellt wird. Eines der größten Hindernisse für die Abschwächung des Schismas lag bisher im System der gemeinsamen Opposition der geistlichen und zivilen Autoritäten dagegen. Die Verbitterung der Sektierer gegen die zivile Macht wurde und wird nicht nur durch deren Unterstützung, sondern auch durch ihre zumindest äußerliche Unterordnung unter die geistliche Macht verursacht: „Die Kirche hat ihre eigene spirituelle Berufung, die Zivilregierung hat ihre eigene spezifische Tätigkeit. Wenn beide, jeder auf seine Weise, für das Gemeinwohl streben, kann es zweifellos keine Missverständnisse geben. Wenn sie gemeinsam, gemeinsam, kollektiv handeln, ist die Zivilgewalt offensichtlich der Kirchengewalt untergeordnet. Der Klerus ist gezwungen, sich um die Angelegenheiten der Polizei zu kümmern; Polizeibeamte werden zu Instrumenten spiritueller Ermahnung; die Gewissheit des Handelns verschwindet. In der Klasse, die als Ziel der gemeinsamen Bemühungen festgelegt wurde, a Das Bewusstsein der Unterdrückung, der Geist des Widerstands und der Wunsch, die Exklusivität ihrer Position auszunutzen, lassen darauf schließen, dass die Spaltung nur dann beseitigt wird, wenn jede Staatsmacht getrennt von der anderen beginnt, sie zu schwächen; Daher sollten weitere Maßnahmen bezüglich des Schismas von dem allgemeinen Gedanken geleitet werden, dass nur die Zivilbehörde in direkten Kontakt mit ihr treten sollte, dass sie allein die Verantwortung haben sollte, zu verhindern, dass Schismatiker die sie betreffenden Dekrete verletzen, und dass sie daher nicht verpflichtet werden kann, irgendwelche Forderungen der geistlichen Autorität gegenüber den Sektierern zu erfüllen. Das zweite Leitprinzip sollte die Überzeugung sein, dass Zwangsmaßnahmen gegen religiöse Irrtümer grundsätzlich unzuverlässig sind. Mit Ausnahme einiger Sekten, zum Beispiel der Skopisten oder der sogenannten Beguns, deren Lehren in die Persönlichkeit eines Menschen eingreifen oder den Grundprinzipien der Staatsbürgerschaft zuwiderlaufen und die für jeden Versuch, sie zu verbreiten, einer strengen Strafe des Gesetzes unterliegen müssen, während ihre Anhänger sich bisher größtenteils der rechtlichen Verantwortung zu entziehen wussten, sind unsere Schismatiker hauptsächlich gesellschaftsfeindlich, weil das Gesetz sie in ein feindseliges Verhältnis zu ihr stellt. Stagnation in Unwissenheit und anhaltende Sturheit sind die Hauptkräfte der Spaltung. Die Verbreitung der Grundschulbildung im Volk sollte als Hauptwaffe dagegen dienen. Unsere Sekten stellen ein außergewöhnliches Phänomen in der Geschichte menschlicher Irrtümer dar, da sie sozusagen zum Zusammenschluss bestimmter Klassen geworden sind. In den oberen Schichten der Bevölkerung und unter Menschen selbst der oberflächlichsten europäischen Bildung gibt es keine Schismatiker im üblichen Sinne des Wortes. Die Beschränkung des Schismas auf die Grenzen der Unwissenheit zeigt also bereits, dass es sich tatsächlich nicht um eine unabhängige Religion handelt und so hartnäckig daran festhält, fast mit der Macht der Unterdrückung, die gegen es gerichtet ist. Schließlich bestünde das dritte Hauptprinzip darin, die Einhaltung aller notwendigen Vorsichtsmaßnahmen anzuerkennen, sowohl um die Würde der orthodoxen herrschenden Kirche vor der Versuchung zu schützen, die mit der öffentlichen Zurschaustellung von Häresien verbunden ist, als auch um die schädlichen Folgen sektiererischer Propaganda und verschiedener Fehlinterpretationen zu verhindern, die durch die plötzliche Aufhebung der bestehenden Dekrete in Bezug auf Schismatiker verursacht werden könnten. Dazu gehört die Einhaltung bestimmter Regeln, die das öffentliche Zurschaustellen von Schisma verbieten; Festlegung der Strafen, denen Verführer unterliegen; Feststellung von Unterschieden zwischen den Leistungen, die verschiedenen Sekten gewährt werden; eine gewisse Gradualität bei der Gewährung dieser Leistungen und schließlich deren Gewährung bzw. Anerkennung in gesetzlicher Form, wie bereits oben erwähnt, nur in den Fällen, in denen etwaige Einschränkungen aufgehoben werden können, was nun zusätzlich im Gesetzestext angegeben ist. Aus diesen Gründen erscheint es möglich: 1) Überarbeiten Sie die aktuelle Klassifizierung der Sekten und klassifizieren Sie sie in mehr oder weniger schädliche Sekten, entsprechend den Hauptmerkmalen des Gebets für den König und der Anerkennung der Ehe, die als Grundlage für die Klassifizierung im Entwurf des Kodex von Abschnitt II akzeptiert werden und trotz der Schwierigkeit, sie genau zu identifizieren, nicht durch andere ersetzt werden können, da das monarchische Prinzip die grundlegende Grundlage unseres Staatslebens darstellt und die Ehe die grundlegende Bedingung jeder zivilen Struktur darstellt. 2) Ermöglichen Sie allen Sekten, die für den König beten und die Ehe annehmen, die ungehinderte Durchführung religiöser Riten, die nicht mit der öffentlichen und feierlichen Manifestation der Häresie verbunden sind. Auf dieser Grundlage ist die Öffnung versiegelter Kapellen nach und nach zuzulassen und dann mit der gebotenen Vorsicht der Bau neuer Kapellen zu gestatten, jedoch nach vorheriger Überzeugung der tatsächlichen Notwendigkeit, die religiösen Bedürfnisse von Sektierern zu befriedigen, und ohne besondere Accessoires und äußere Dekorationen, die für orthodoxe Kirchen charakteristisch sind, zum Beispiel Glocken, Türikonen usw. Bestattungsriten auf Friedhöfen zulassen, aber keine Trauerprozessionen zulassen, ebenso wenig wie religiöse Prozessionen. Nehmen Sie es als Regel an, dass die oben genannten Genehmigungen aufgrund von Anträgen der Sektierer erteilt werden sollten, damit diese selbst erkennen dürfen, dass sie für den König beten und die Ehe annehmen, und Beweise dafür vorlegen können. 3) Ohne die Geistlichen und Lehrer der oben genannten Sekten irgendeiner Verfolgung oder Blamage auszusetzen, erkennen Sie jedoch nicht ihren geistlichen Rang an und betrachten Sie sie im bürgerlichen Sinne nicht als denjenigen Klassen zugehörig, denen sie nach Herkunfts- und Statusrechten zuzuordnen sind. 4) Überlassen Sie es der Heiligen Synode, darüber zu diskutieren, auf welchen Grundlagen das in unserem Land bereits akzeptierte Prinzip des sogenannten gemeinsamen Glaubens verbreitet und weiterentwickelt werden könnte und unter welchen Bedingungen die Wiedervereinigung der Sektierer, die das Priestertum annehmen, mit der orthodoxen Kirche stattfinden könnte. 5) Beauftragen Sie die Provinzoberhäupter und andere hochrangige Regierungsbeamte mit der Aufgabe, bei der Erläuterung des Themas der Forderungen nach Freiheit religiöser Riten die Idee der Wiedervereinigung mit der Kirche sorgfältig anzuregen und unter den Sektierern zu verbreiten. Weisen Sie gleichzeitig auf die wohltätigen Absichten Ihrer Majestät hin und erinnern Sie an die ihnen bereits gewährten Erleichterungen. 6) In Bezug auf Sekten, die als besonders schädlich gelten, nicht nur keine Erleichterung in religiöser Hinsicht zulassen, sondern der Polizei die Pflicht auferlegen, alle geheimen Versammlungen von Sektierern zu stoppen und die Handlungen von Personen, die sich unter ihnen den Titel eines Charterers oder Mentors zuschreiben, den Gerichten zur Diskussion zu überweisen. Alle Verfahren bezüglich ihrer Versuche, ihre Häresien zu verbreiten, werden ohne Warteschlange verhandelt und im vollen Umfang der geltenden Vorschriften entschieden. 7) Gewähren Sie im Hinblick auf die allgemeinen Bürgerrechte gegenüber toleranten Sekten, d. das Recht auf Auszeichnungen und Auszeichnungen (Ziffer 2); Handelsrechte (Ziffer 3); Aussagerecht (Ziffer 4); das Recht, Reisepässe zu erhalten (Ziffer 5); das Recht, einen Rekruten für sich selbst einzustellen (Ziffer 8); das Recht, aus dem Ausland nach Russland einzureisen (Absatz 6); Beschränkung der Durchsuchung der Wohnungen von Sektierern bei Verdacht auf die Polizei auf die allgemeinen Regeln für die Durchführung von Ermittlungen (Ziffer 7) und Einführung eines neuen Verfahrens zur Führung von Listen von Schismatikern (Ziffer 9). 8) In Bezug auf schädliche Sekten, das heißt intolerante, nur die Aufhebung der Beschränkungen der gewerblichen und kommerziellen Rechte an den Orten zulassen, an denen sie ansässig sind; Alle Anhänger dieser Sekten, die ihre Häresie offenbaren, sind unter polizeiliche Aufsicht zu stellen und die Regeln dieser Aufsicht werden in allem auf sie angewendet. 9) Als Grundlage für den Nachweis von Eigentumsrechten nach Herkunft dienen Prüfberichte und Polizeilisten, für die ein besonderes Formular erstellt werden muss. Gewährleistung der korrekten Führung der Listen, indem allen Personen, die nicht den anerkannten Konfessionen angehören, die Verpflichtung auferlegt wird, unter Androhung einer Geldstrafe alle Geburts-, Heirats- und Sterbeereignisse in der Familie oder im Haushalt zu melden. Für vorsätzlich falsche Angaben zu diesen Ereignissen sowie für die fehlerhafte Eintragung dieser Informationen in Listen und für die Ausstellung falscher Bescheinigungen hierüber werden Strafen verhängt, die in den allgemeinen Gesetzen für Urkundenfälschung festgelegt sind. Für alle in den Listen aufgeführten Artikel und insbesondere für die Ausstellung von Bescheinigungen oder Auszügen werden Bürogebühren zugunsten der Polizei festgesetzt. Aussagen über Geburten und Sterbefälle müssen von Hausbesitzern oder älteren Familienmitgliedern akzeptiert werden; bei der Beantragung einer Eheschließung zusätzlich zur Aussage der Ehegatten selbst oder ihrer Angehörigen die Aussage der örtlichen Behörden, je nach Standeszugehörigkeit, verlangen; erklärte Ehen unterliegen nicht der Auflösung, es sei denn, sie müssen aufgrund allgemeiner Gesetze aufgelöst werden. 10) Überlassen Sie es der Heiligen Synode, darüber zu diskutieren, ob es nicht sinnvoll wäre, den in den zwanziger Jahren dieses Jahrhunderts bestehenden Brauch wiederherzustellen, wonach Ehen von Schismatikern in orthodoxen Kirchen erlaubt waren, ohne ihnen jegliche Beweise für ihre Religion zu entziehen und ohne Verpflichtungen hinsichtlich der weiteren Zugehörigkeit ihrer selbst oder ihrer Kinder zur Orthodoxie zu verlangen. 11) Erlauben Sie Sektierern, die toleranten Sekten angehören, die Gründung von Schulen unter der Aufsicht des Ministeriums für öffentliche Bildung. Weder Orthodoxe noch Nicht-Orthodoxe sollten von diesen Schulen ausgeschlossen werden. Sie sollten keinen Religionsunterricht nach den Regeln von Sekten zulassen; aber auch nicht dazu verpflichten, das Gesetz Gottes nach orthodoxen Dogmen zu lehren, sondern den Lehrumfang auf Themen elementarer bürgerlicher Bildung zu beschränken. Zwingen Sie auch nicht die Kinder von Schismatikern, die andere Schulen besuchen, in ihnen das Gesetz Gottes zu lernen. 12) Von allen oben genannten Maßnahmen sind nur diejenigen gesetzgeberisch umzusetzen, die die Aufhebung von Entscheidungen beinhalten, die im Gesetzgebungsverfahren berücksichtigt wurden. Alle anderen müssen im Wege administrativer Verfahren durchgeführt werden. Für die vorläufige unmittelbare Erörterung der Einzelheiten der Ausführung sowie für die Ergänzung, Entwicklung oder Änderung aller oben genannten Annahmen, soweit erforderlich, ist jedoch die Einsetzung eines Sonderausschusses erforderlich, dessen Beschlussfassung dem höchsten Ermessen Ihrer Majestät im Ministerrat unterliegt.“ Das oben zitierte Projekt des Grafen Valuev über die Notwendigkeit einer Reform der Gesetzgebung zum Schisma erregte die höchste Aufmerksamkeit des verstorbenen Souveräns, auf dessen höchsten Willen im Februar 1864 ein spezielles temporäres Komitee aus geistlichen und weltlichen Mitgliedern 5 gegründet wurde, um die Gesetzesvorschläge des besagten Projekts zu prüfen. Darüber hinaus wurden auch die Fragen der Bestimmung der Rechte der Schismatiker nach Herkunft und Vermögen, die seit 1858 von einem Sonderausschuss der Minister für Justiz, Inneres und Staatseigentum behandelt wurden, nach dem Höchsten Willen in die Sitzungsthemen dieses Ausschusses einbezogen. Die Annahmen des Projekts des Grafen Valuev decken zusammen mit der Frage der Bestimmung der Rechte der Schismatiker nach Herkunft und Eigentum alle Aspekte der geltenden Schismatikgesetzgebung ab, die daher in ihren wesentlichen Bestimmungen alle einer Revision durch das Komitee von 1864 unterlag. Um die Arbeit zu erleichtern, wurde dem Ausschuss ein systematischer Satz aktueller Regelungen zu Schismatikern vorgelegt, die im Entwurf des Innenministers erwähnt und von der 2. Abteilung mit Kommentaren der Abteilung zusammengestellt wurden. Das Programm für die Studien des Ausschusses ist der Entwurf des Innenministers, und deshalb hat der Ausschuss alle besonderen Bestimmungen der im Entwurf enthaltenen vorgeschlagenen Änderungen der Gesetzgebung zu Schismatikern zusammengefasst und diese in die folgenden vier Kategorien unterteilt: 1) die allgemeine Frage der Klassifizierung schismatischer Sekten, 2) die allgemeinen Bürgerrechte der Schismatiker, 3) ihr Recht auf Gottesdienst und Ausübung kirchlicher Pflichten und schließlich 4) Durchführungsmaßnahmen, die sich insbesondere auf alle Rechte beziehen. In unserem Artikel werden wir dem gleichen Verfahren folgen und aus den wertvollen Materialien, die wir haben, die wesentlichen und wichtigsten Bestimmungen und Argumente der Mitglieder des Komitees von 1864 extrahieren, in einigen Fällen mit geringfügiger Aufklärung unsererseits 6. Die Frage der Klassifizierung schismatischer Sekten mit der Gewährung mehr oder weniger erheblicher Erleichterungen für Sektierer, je nach dem Ausmaß des Schadens, der ihnen entstehen könnte, war in den letzten dreißig Jahren vor der Gründung des Komitees von 1854 die Hauptgrundlage für das gesamte System staatlicher Maßnahmen in Bezug auf Schismatiker. Bei der Prüfung dieser Frage hatte das Komitee sozusagen drei Einteilungen vorgenommen. Die erste ist eine legalisierte und gültige Klassifizierung von Sekten, die von der Heiligen Synode nach dem Grad ihrer Schädigung des orthodoxen Glaubens angenommen wurde und die Schismatiker in die schädlichsten, schädlichsten und weniger schädlichen Sekten (Priestertum) einteilt. Die zweite Klassifizierung ist der Vorschlag des Innenministers im oben skizzierten Entwurf; Sie unterteilt Sekten in „schädlichere“ und „weniger schädliche“ und unterscheidet sie durch die Zeichen des Gebets für den König und die Anerkennung einer zeitlich unbegrenzten Ehe. Die dritte Klassifizierung wurde von der II. Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät vorgeschlagen; In dieser Klassifizierung werden im bürgerlichen Sinne alle Schismatiker in positiv schädliche Sekten eingeteilt, deren Anhänger in die Persönlichkeit eines Menschen eingreifen, d. Nach dieser Klassifizierung wäre es möglich, einige schismatische Sekten als harmlos anzuerkennen. Bei der Erörterung dieser Sekteneinteilung machte das Komitee auch darauf aufmerksam, dass bereits 1858 die Notwendigkeit einer Klassifizierung auf der Grundlage genauer Informationen und Dogmen jeder Sekte erkannt wurde – dies war jedoch aus folgenden guten Gründen auch 1864 nicht möglich: Die notwendigen und genauen Informationen über die Sekten wurden noch nicht gesammelt, und deren Eingang zu erwarten würde bedeuten, die ergriffenen Maßnahmen um mehrere Jahre zu verschieben, da Schismatiker bekanntlich Rituale mit vermischen Dogmen, beide ändern sich oft, sind in unterschiedliche Interpretationen fragmentiert, sie selbst haben sich keine feste Vorstellung von den wesentlichen Bedingungen gemacht, auf denen ihr Glaube basiert, und haben in dieser Hinsicht kürzlich einen völlig erfolglosen Versuch unternommen7, der nur die Zwietracht und das Zögern zwischen ihnen verstärkte, was in mancher Hinsicht für die zukünftige Wiedervereinigung wohlmeinender Schismatiker mit der orthodoxen Kirche nützlich sein kann. Aus diesen Gründen ist der akzeptierte St. Die Einstufung durch die Synode konnte nicht auf einer soliden Grundlage beruhen; Es wurde bereits 1868 als unzureichend erkannt und bezieht sich eher auf den spirituellen Bereich als auf die Definition von Bürgerrechten und die Anleitung bei Verwaltungsmaßnahmen. Bei der weiteren Erörterung dieser Frage wurde es nach den Annahmen und Erläuterungen des Innenministers als unbequem befunden, das Konzept der „Harmlosigkeit“ einiger Sekten aufgrund des Einflusses, den dieser Name auf die Vorstellungen des Volkes haben könnte, zuzulassen, und es wurde als angemessener erachtet, schismatische Sekten in zwei Hauptkategorien einzuteilen: „weniger schädlich und besonders schädlich“, weil die weniger schädlichen als solche an Zeichen erkannt werden können, die ziemlich eindeutig sind und beweisen, dass sie einer Verschmelzung näher als andere sind Orthodoxe Christen und loyale Untertanen, die alle ihre bürgerlichen Pflichten erfüllen. Hinsichtlich dieser Zeichen wurden Zweifel an deren Hinlänglichkeit geäußert, aber ohne dieser wichtigen Frage vorzugreifen, wurde festgestellt, dass die unmittelbare Anzeige der Abweichung der Schismatiker vom Respekt vor der orthodoxen Kirche, ihren Dogmen und Ritualen die Schwierigkeit der so angestrebten Annäherung erhöhen würde, die nur durch Frieden und Überzeugungen erreicht werden kann. Bei der Betrachtung der zweiten Annahme wurden auch Zweifel an der Nichtgewährung jeglicher spiritueller Erleichterung für besonders schädliche Sekten geäußert. Diese Befürchtung wurde durch die Erklärung beseitigt, dass die spirituellen Erleichterungen, von denen man annahm, dass sie den „weniger schädlichen“ Sekten zugute kommen könnten, keineswegs eine neue, nun nicht mehr existierende Unterdrückung der „besonders schädlichen“ Sekten nach sich ziehen und auch nicht nach sich ziehen sollten. Bezüglich des Verbots von Zusammenkünften von Schismatikern schädlicher Sekten wurde festgestellt und anerkannt, dass dies nur für offene Zusammenkünfte gelten sollte, da Zusammenkünfte in Häusern, die nicht mit einer kriminellen Handlung oder rechtswidrigen Absicht in Zusammenhang stehen und ausreichend aufgedeckt sind, nicht strafrechtlich verfolgt werden können und sollten, es sei denn, sie verstoßen gegen die allgemeinen Regeln des Anstands und der öffentlichen Ordnung. Was die Gründungsmitglieder und Mentoren schädlicher Sekten betrifft, so erkannte das Komitee an, dass sie nur dann vor Gericht gestellt und Fälle außerhalb der Reihe durchgeführt werden sollten, wenn sie Irrtümer oder andere Verbrechen oder Vergehen verbreiten, die nach Straf- oder Polizeigesetzen bestraft werden können. Basierend auf den oben genannten Überlegungen und Überlegungen zur Klassifizierung schismatischer Sekten kam das Komitee zu folgendem endgültigen Schluss: „Alle schismatischen Sekten und Sekten in „mehr“ und „weniger“ schädlich zu unterteilen. Diejenigen, die im Gegensatz zu den Lehren der Heiligen Katholisch-Apostolischen Kirche als schädlichere Sekten gelten: a) erkennen das Kommen des Sohnes Gottes, unseres Herrn Jesus Christus, in die Welt nicht an; b) keine Sakramente und keine von Gott eingesetzte Autorität anerkennen; c) in der äußeren Kommunikation mit der Kirche die menschliche Anbetung ermöglichen; d) auf der Grundlage blasphemischer Lehren in die Entmannung von sich selbst und anderen eingreifen; e) das Gebet für den König ablehnen und f) die Ehe ablehnen und befristete oder vorübergehende Ehegemeinschaften zulassen. Das Komitee von 1864 beschloss jedoch, alle anderen Sekten als weniger schädlich anzuerkennen. Wie wir bei der Darstellung der Überlegungen des Ausschusses sahen, war eine solche abstrakte Klassifizierung auf die mangelnde Information über die Lehr- und Ritualseite der Sekten und Meinungen des Schismas zurückzuführen. Nachdem das Komitee von 1864 die Frage der Klassifizierung schismatischer Sekten nach dem Grad ihres Schadens erörtert hatte, begann es, die Frage der allgemeinen Bürgerrechte von Schismatikern zu prüfen und zu lösen. Die erste und wichtigste Frage bei der Gewährung allgemeiner Bürgerrechte an Schismatiker war zweifellos die Frage ihrer Ehe, ihrer Familie als Grundlage der bürgerlichen Rechtsfähigkeit sowie der sozialen und materiellen Beziehungen. Bei der Erörterung der Ehen von Schismatikern stellte das Komitee fest, „dass die völlige Nichtanerkennung ehelicher Verbindungen zwischen Sektierern, die nicht durch eine Hochzeit in der orthodoxen oder Edinoverie-Kirche geheiligt wurden, durch die Zivilbehörden, wie die Erfahrung beweist, keine nennenswerten Vorteile mit sich bringt, während gleichzeitig das Familienwohl einer beträchtlichen Anzahl der treuen Untertanen Seiner Kaiserlichen Majestät zerstört wird und ihr häusliches Leben der Wirkung allgemeiner Gesetze entzogen wird, wodurch ein weites Feld des Eigenwillens eröffnet wird.“ und ungezügelter Ausgelassenheit der Leidenschaften, wirkt sich destruktiv auf die Moral der Menschen aus, die zwar von den wahren Lehren des Glaubens abgefallen sind, aber dennoch durch Sanftmut und Überzeugung auf den richtigen Weg zurückgeführt werden können.“ Angesichts dieser Überlegungen erschien es dem Komitee notwendig, die Schismatiker zu normaleren Bedingungen des Familienlebens zu führen, die besser mit den Grundsätzen der Staatsverbesserung vereinbar sind. Bei der ausführlichen Diskussion dieser Regelung in den Ausschusssitzungen wurden einige spezifischere Fragen aufgeworfen, die Gegenstand der Diskussion waren. Das erste Thema des Treffens war die Anerkennung oder Ablehnung der Rechtmäßigkeit von Ehen, die Schismatiker in ihren Gotteshäusern oder Privathäusern mit oder ohne Einhaltung bestimmter Rituale vollziehen. Angesichts der extremen Schwierigkeit, dieses Problem zu lösen, schlug der Vorsitzende des Ausschusses vor, um viele Schwierigkeiten zu vermeiden, zu entscheiden, dass „Fälle bezüglich der Legalität von Kindern von Schismatikern, die nicht in der orthodoxen Kirche oder der Edinoverie-Kirche verheiratet waren, nur auf Antrag eines Elternteils zu Lebzeiten des Vaters und der Mutter eingeleitet werden können.“ Diese Idee wurde jedoch als unbequem erkannt und beseitigt nicht alle möglicherweise auftretenden Schwierigkeiten, und es wurde festgestellt, dass eine solche Legalisierung Schismatikern als Mittel dienen könnte, ihre Kinder, die dazu neigen, sich St. anzunähern, im Schisma zu halten. Kirche. Ein gleichzeitig geäußerter Gedanke, Schismatikern die Möglichkeit zu geben, das Adoptionsrecht und seine Folgen mit stärkeren Vereinfachungen als im Gesetz für Stadt- und Landbewohner geltend zu machen, wurde ebenfalls durch den Hinweis zurückgewiesen, dass die Adoption im Zivilrecht ihre eigenen besonderen Bedingungen habe und dass es unpraktisch wäre, aus einer Ehe geborene Kinder diesen Bedingungen zu unterwerfen. Nach diesen Treffen erklärte der Innenminister, dass „die Ablehnung der Existenz schismatischer Ehen, wenn diese Ehen als Grundlage für das Familienleben eines erheblichen Teils loyaler Untertanen dienen und wenn die Regierung Ehen von Personen nichtchristlichen Glaubens anerkennt, eine höchst unfaire Maßnahme zu sein scheint.“ Angesichts dieser äußersten Notwendigkeit und um gleichzeitig eine positive Anerkennung schismatischer Ehen zu vermeiden, brachte er, der Minister, im 9. Absatz seiner Annahmen die Idee zum Ausdruck, dass die Ehen von Schismatikern, die in die Prüfungs- und Polizeilisten aufgenommen und von den örtlichen Behörden entsprechend ihrer Klasse beglaubigt werden, als gültig gelten und nur in Fällen aufgelöst werden können, die durch allgemeine Gesetze festgelegt sind. Diese Idee akzeptierte er, wie der Minister erklärte, aus der Not heraus, da er seinerseits keine andere, zufriedenstellendere Lösung für die wesentliche Frage der Eheschließungen von Schismatikern fand. Als Antwort auf diese Annahme von Minister Valuev wurde in der Ausschusssitzung die Bemerkung gemacht, dass das vorgeschlagene Projekt zur Legalisierung schismatischer Ehen den sogenannten standesamtlichen Ehen nahe stehe. Diese Bemerkung wurde jedoch durch den Hinweis auf die entscheidende Tatsache abgeschwächt, dass die Ehen von Schismatikern in Wirklichkeit als De-facto-Ehen, als unauflösliche Familienbande, existieren und dass die Nichtanerkennung durch die Regierung für Schismatiker in ihrem Familienleben äußerst peinlich ist und sie dazu zwingt, zu verschiedenen Mitteln zu greifen, um das Gesetz zu umgehen, das somit toter Buchstabe bleibt. Nach all den Diskussionen über die Frage der Anerkennung schismatischer Ehen als legal zur Regelung des Familienlebens erkannte das Komitee in seiner Schlussfolgerung zur Erreichung dieses Ziels an, dass es zur Lösung des allgemeinen Problems schismatischer Ehen notwendig sei, ohne auf die im 9 Für Schismatiker sollten bei der Polizei besondere Bücher eingeführt werden, in denen Fälle wie Geburt und Tod von Sektierern sowie Ehen zwischen ihnen nicht für einen bestimmten Zeitraum geschlossen werden, so dass eheliche Verbindungen, die in einer bestimmten Reihenfolge in diesen Büchern und im Laufe der Zeit in Revisionsgeschichten aufgezeichnet wurden, nicht angefochten werden konnten.“ Diese allgemeine Position des Komitees in seinen spezifischeren Definitionen wurde in folgender Form ausgedrückt: a) „Für die Zeit vor der letzten Volkszählung muss ein Nachweis des Familienstands der Schismatiker und ihrer Herkunfts- und Vermögensrechte zur Anerkennung von Revisionsgeschichten erbracht werden; b) Für die Zukunft werden Schismatiker verpflichtet, alle Geburts-, Todes- und Heiratsfälle zwischen ihnen der Polizei zu melden, die mit der Aufgabe betraut wird, diese Ereignisse in speziellen Büchern aufzuzeichnen; c) die Änderungen bekannt zu geben, die in der Zusammensetzung stattgefunden haben.“ der Familien von Schismatikern im Zeitraum von der letzten Volkszählung bis zur Einführung spezieller Bücher für die Polizei eine Familienliste für Schismatiker erstellen.“ Der vom Ausschuss angenommene Grundsatz, dass eheliche Beziehungen zwischen Anhängern weniger schädlicher Sekten, die bei der Prüfung oder in den Polizeilisten erfasst werden, nicht anfechtbar sein sollten, erforderte zweifellos eine Weiterentwicklung und eine detailliertere Prüfung, insbesondere im Hinblick auf die Festlegung von Maßnahmen für seine praktische Anwendung. Der Ausschuss widmete einer solchen Prüfung dieses allgemeinen Grundsatzes und seiner Anwendung in der konkreten Praxis eine Sondersitzung. Zu Beginn der Diskussionen zu diesem Thema stellte sich die Frage: Was sollte als wichtigster, primärer Beweis für die Zusammensetzung von Familien unter Schismatikern, Revisionsgeschichten oder Polizeilisten oder beiden zusammen angesehen werden? Bei der Lösung dieses Problems wurde berücksichtigt, dass die örtliche Polizei zwar aufgrund der geltenden Vorschriften verpflichtet ist, spezielle Listen von Schismatikern zu führen, man jedoch aufgrund der Art und Weise, wie sie geführt werden, nicht hoffen kann, darin vollständige und zuverlässige Daten zu finden; Mittlerweile wurden genaue Informationen über die Schismatiker sowie über alle anderen Bewohner des Reiches in die Erzählungen der letzten (X) Volkszählung aufgenommen. Daher schienen in der Zeit vor der letzten Volkszählung nach Ansicht des Ausschusses „Revisionsgeschichten“ der natürlichste und zuverlässigste Beweis für die Rechte von Schismatikern nach Herkunft zu sein. Im Gegenteil, wenn in Zukunft ein neues, perfekteres Verfahren zur Bescheinigung von Geburten, Todesfällen und Ehen zwischen Schismatikern eingeführt wird, sollten die Listen oder Bücher, in denen diese Ereignisse aufgezeichnet werden, als Hauptbeweis herangezogen werden und nur bei offensichtlichen Zweifeln an der Zuverlässigkeit der darin enthaltenen Informationen auf Revisionsgeschichten oder andere Dokumente zurückgegriffen werden. Was den genauen Zeitraum von der letzten Volkszählung bis zur Einführung der angeblich neuen Polizeibücher oder -listen betrifft, so schien es, wie der Innenminister bereits bei der Einführung der neuen Ordnung vorschlug, die beste Möglichkeit zu sein, eine gemeinsame Familienliste für die Schismatiker zu erstellen, um genaue Informationen über die Veränderungen zu erhalten, die in dieser Zeit in der Zusammensetzung der schismatischen Familien eintraten, und die als Ausgangspunkt für spätere Notizen zu den Ereignissen von Geburt, Tod und Heirat dienen sollte. Allerdings sollte die Aufnahme in diese Liste nicht verpflichtend sein, vielmehr sollte es jedermann mit seiner Familie gestattet sein, darin aufgenommen zu werden; Um Falschaussagen vorzubeugen, ist es sinnvoll, vorzuschreiben, dass bei dieser Erstaufnahme die Richtigkeit der gemachten Aussagen von den örtlichen Stadt- oder Dorfbehörden bestätigt werden muss. Nachdem das Komitee diese grundlegenden Fragen geklärt hatte, begann es mit der Diskussion über die Form, in der Polizeilisten oder -bücher geführt werden sollten, und über die Reihenfolge, in der Aussagen von Schismatikern über die Ereignisse Geburt, Tod und Heirat angenommen werden sollten. Doch noch bevor diese praktischen Anwendungen des allgemeinen Grundsatzes zum Familienrecht von Schismatikern erörtert wurden, wurden im Auftrag des Innenministers detaillierte Annahmen ausgearbeitet, die dem Ermessen des Ausschusses vorgelegt wurden. Diese Annahmen bestanden aus: a) einem Entwurf von Regeln für die Meldung an die Polizei über Geburt, Tod und Heirat von Personen unterschiedlichen Ranges, die für den Zaren beten und die Ehe anerkennen, aber nicht der vorherrschenden Kirche und anderen religiösen Konfessionen angehören; b) in drei Formen von Büchern der Polizeibehörden zur Aufzeichnung von Geburts-, Sterbe- und Heiratsurkunden der genannten Personen zusammen mit Formen von Auszügen aus solchen Büchern, und c) in Form einer Familienliste von Personen, die nicht den vorherrschenden orthodoxen oder anderen Glaubensgemeinschaften angehören. Nach Prüfung dieser Regeln und Formulare stellte der Ausschuss fest, dass die vom Innenminister vorgeschlagene Verordnung voll und ganz mit dem Ziel übereinstimmt, eine genauere Methode zur Erfassung von Veränderungen in den Familien der Schismatiker einzuführen. Obwohl Sektierer von den Lehren der wahren Kirche abweichen, lehnen sie die Grundprinzipien der Staatsverbesserung nicht ab und erhalten dadurch die Möglichkeit, die allen Untertanen des Reiches gewährten Bürgerrechte in gewissem Umfang zu nutzen; In der Zwischenzeit wird sich die ihnen entgegengebrachte Nachsicht aufgrund der im Rahmen des Projekts getroffenen Vorsichtsmaßnahmen nicht, wie man hoffen sollte, in eine Förderung schismatischer Fehler oder in eine Versuchung oder einen Köder für Menschen verwandeln, die nicht fest im Glauben sind und dazu neigen, sich vom Schisma mitreißen zu lassen. In diesem Zusammenhang ist die in den oben genannten Projekten zum Ausdruck gebrachte Bedingung besonders wichtig: Fälle von Geburt, Tod und Heirat werden in den Polizeibüchern nur dann erfasst, wenn eine positive Bescheinigung darüber vorliegt, dass die Ehegatten, Verstorbenen oder Geborenen sowie deren Eltern nicht in der orthodoxen oder heterodoxen Kirche getauft wurden; Daher werden in den Büchern nur Personen auftauchen, die sich tatsächlich schon lange im Schisma befinden. Nicht weniger vorteilhaft ist die Komplexität der entworfenen Regeln und Formen selbst, die sich aus der Tatsache ergibt, dass in ihnen anerkannt wird, dass die Zuverlässigkeit der aufgezeichneten Aussagen unbedingt geschützt werden muss: Dadurch können und werden Schismatiker keine unverdiente Erleichterung gegenüber anderen Staatssubjekten genießen – sondern unterliegen denselben strengen Ordnungsbedingungen, denen alle anderen in Bezug auf Personenstandsurkunden unterliegen. Demnach wurden die im Innenministerium ausgearbeiteten Regelungs- und Formularentwürfe in ihren Grundzügen vom Ausschuss voll und ganz gebilligt. Zu den Einzelheiten wurden einige Anmerkungen gemacht. In diesem Artikel halten wir es für unnötig, den Inhalt der Regeln für die polizeiliche Registrierung von Schismatikern darzulegen, da diese Regeln in modifizierter Form als Entwurf für das Gesetz über schismatische Ehen dienten, dessen Prüfung Gegenstand unseres zweiten Artikels über Gesetzesreformen zum Schisma sein wird. Bei den Beratungen des Ausschusses zu anderen allgemeinen Bürgerrechten von Schismatikern wurde berücksichtigt, dass gegenüber Anhängern besonders schädlicher Sekten zwar einige Maßstäbe der Härte notwendig erscheinen, es jedoch wünschenswert ist, die Lage derjenigen Irrenden, die aufgrund der Art ihrer Lehre als weniger schädlich anerkannt werden, so weit wie möglich zu lindern, ohne die legitimen Rechte und Interessen der herrschenden Kirche zu verletzen. In diesem Sinne wurden die bestehenden Dekrete über Schismatiker überarbeitet, nämlich: über das Recht von Schismatikern, öffentliche Ämter zu bekleiden, über das Recht auf Auszeichnungen und Auszeichnungen, über Handelsrechte, über das Zeugenrecht, über das Recht, Pässe zu erhalten, über das Recht, Rekruten einzustellen, über das Recht, aus dem Ausland nach Russland einzureisen, und über die Ausbildung der Kinder von Schismatikern. Von all diesen Themen waren nur zwei nicht Gegenstand einer eingehenden Prüfung durch den Ausschuss – das Recht der Schismatiker, vor Gericht auszusagen, und das Recht, Rekruten einzustellen. Eine Erörterung dieser Themen hielt der Ausschuss angesichts der in den zuständigen Abteilungen zu diesem Thema gefassten Sonderbeschlüsse zu Reformen für unnötig. Wenn wir uns einer besonderen Betrachtung der bestehenden Einschränkungen der allgemeinen Bürgerrechte von Schismatikern im Komitee von 1864 zuwenden, halten wir es aus Gründen der Klarheit nicht für überflüssig, die Argumentation des Komitees zumindest allgemein zu jedem Thema separat darzulegen und die detaillierten Diskussionen privater Themen in allgemeineren Bestimmungen zusammenzufassen: 1) Bezüglich des Rechts von Schismatikern, öffentliche Ämter zu bekleiden, kam das Komitee zu dem Schluss, dass es in den Gesellschaften, in denen es mehr Schismatiker gibt als Orthodoxen Schismatikern weniger schädlicher Sekten sollte es gestattet sein, öffentliche Ämter zu bekleiden: Dorfälteste, Gewissenhafte, Volost-Älteste, Steuereintreiber und andere, mit Ausnahme der Position des Stadtbürgermeisters, allerdings mit der Einschränkung, dass, wenn der Volost-Älteste ein Schismatiker ist, sein Assistent immer ein orthodoxer Christ sein wird. 2) Zum Thema der Verleihung von Schismatikern mit Insignien und deren Ehrung mit Ehrentiteln wurde folgender Beschluss des Ausschusses gefasst: „Ohne die Anhänger schädlicherer Sekten mit Abzeichen oder Ehrentiteln zu ehren, werden in Bezug auf die Anhänger weniger schädlicher Sekten Ausnahmefälle, die Staatsverdienste oder besondere Wohltätigkeitsleistungen solcher Schismatiker darstellen, den zuständigen Behörden vorgelegt und nach Einholung der erforderlichen Informationen Seinem Höchsten kaiserlichen Ermessen unterworfen.“ Majestät. 3) Bei der Erörterung der Rechte von Handelsausschüssen wurde zunächst auf die diesbezüglich für Schismatiker geltenden gesetzlichen Bestimmungen geachtet, bei deren Prüfung sich herausstellte, dass Schismatiker nach den bis 1853 geltenden gesetzlichen Bestimmungen grundsätzlich das Recht hatten, sich in Zünften einzutragen; Ausgenommen hiervon waren nur Eunuchen; seit 1843 war es ihnen verboten, Zertifikate für die Handelsberechtigung auszustellen, wenn sie bis dahin nicht den Kaufmannsrang innehatten; Den Angehörigen der Kaufmannsklasse war es nicht gestattet, von niedrigeren Zünften in höhere zu wechseln. Im Jahr 1853 wurde beschlossen, alle Andersdenkenden nur vorübergehend in die Zunft aufzunehmen. Dieser Beschluss wurde jedoch mit der Veröffentlichung einer neuen Verordnung über die Abgaben für das Gewerberecht im Jahr 1863 aufgehoben. Dem allgemeinen Grundsatz folgend, Schismatikern je nach dem Ausmaß des Schadens, der ihnen für Staat und Kirche entstehen könnte, mehr oder weniger Rechte einzuräumen, gelangte das Komitee zu dem Schluss, dass es Anhängern weniger schädlicher Sekten künftig generell gestattet sein könne, sich in Zünften einzutragen und Handel zu treiben. In Bezug auf Sektenangehörige ist es jedoch schädlicher, da die Ausübung von Handel und Handwerk, die mit der Abwesenheit von ihrem Wohnort verbunden ist, für Schismatiker oft als bequemes Mittel dient, um sektiererische Propaganda zu verbergen, die schädlich und gefährlich für den Staat und die Kirche ist - ein Beweis dafür waren Informationen, die wiederholt an die höchste Regierung gelangten, über eine erhebliche Anzahl von Verführungen in die am wenigsten toleranten Sekten, zum Beispiel: in die Skopchestvo, durch Menschen, die durch Städte reisen und Städte. Dörfer unter dem Vorwand ihrer Handelsgeschäfte. Der Ausschuss hielt es nicht für möglich und fair, diesen Sektierern weitgehende Handels- und Industrierechte einzuräumen. Der Innenminister hielt es für notwendig, die Propaganda schädlicher Sektierer zu verhindern oder zumindest abzuschwächen und erkannte gleichzeitig an, dass es unmöglich ist, Sektierern, auch später noch schädlicheren Lehren, die Ausübung von Gewerben zu verbieten Alle Anhänger dieser Sekten, die ihre Häresie offenbarten, sollten unter polizeiliche Aufsicht gestellt werden und die Regeln dieser Aufsicht sollten auf sie angewendet werden. Unter dieser Annahme des Projekts wurde der Beschluss des Ausschusses gefasst. Bei der Lösung der Frage der Gewährung von Handelsrechten an Schismatiker blieb das in den bestehenden Dekreten bestehende private Verbot der Zulassung von Anhängern aller schismatischen Ansichten und Sekten zum Zutritt zu den Werkstätten für Ikonenmalerei nicht undiskutiert. Das Komitee erkannte, dass dieses Verbot aufgehoben werden könnte, da Schismatiker mit wenigen Ausnahmen im Allgemeinen Ikonen verwenden, die auch von der orthodoxen Kirche verehrt werden. Nach solchen Diskussionen über die Gewährung von Handels- und Industrierechten für Schismatiker äußerte das Komitee in seiner Schlussfolgerung die folgende Definition: „Schismatikern weniger schädlicher Sekten die Aufnahme in Zünfte und die Ausübung von Handel auf einer gemeinsamen Basis zu ermöglichen. Ermöglichen Sie die Aufhebung der Beschränkungen der Rechte von Industrie und Handel sowie für Schismatiker schädlicherer Sekten, so dass alle Anhänger dieser Sekten, die ihre Häresie offenbaren, unter polizeiliche Aufsicht gestellt werden und gemäß dem Antrag.“ Die Vorschriften über diese Aufsicht werden nicht von ihrem Wohnort entlassen. Das bestehende Verbot, Schismatiker in Werkstätten für Ikonenmalerei zuzulassen, wird aufgehoben.“ Bei der Prüfung der Frage des Rechts von Schismatikern auf den Erhalt von Pässen konzentrierte sich das Komitee von 1864 zunächst auch darauf, sowohl die zu diesem Thema geltenden allgemeinen gesetzlichen Definitionen als auch spezifische Beschränkungen und Verbote zu berücksichtigen, die speziell für Anhänger nur bestimmter Sekten galten. Im Allgemeinen gliederte sich die Frage der Pässe für Schismatiker natürlich in zwei Teile, nämlich: 1) Erlaubnis für die Abwesenheit von Schismatikern innerhalb des Reiches und 2) Urlaub im Ausland. Nach den damals geltenden Gesetzen war die Abwesenheit innerhalb des Reiches nicht gestattet für: a) Judenmacher, Molokaner, Doukhoboren und geistliche Christen, mit Ausnahme derjenigen, die im transkaukasischen Raum ansässig waren; b) im Allgemeinen Schismatiker, die aus Klöstern zurückkehrten und aufgrund des Schismas (in seiner Propaganda) in neuen Unruhen auffielen. Darüber hinaus gab es noch spezifischere Beschränkungen hinsichtlich der Abwesenheit einiger Sektierer an bestimmten Orten; Beispielsweise war es verboten, Schismatikern der Don-Armee, die in die Siedlung Luschki (Tschernigow) wollten, Pässe auszustellen. Gouverneur); Außerdem wurden den Ehefrauen von Rekruten aus den Molokanen des Bezirks Melitopol usw. keine Rekrutenpässe ausgestellt. Nachdem das Komitee alle gesetzlichen Beschränkungen zu diesem Thema für Schismatiker überprüft hatte, stellte es fest, dass Einkünfte und Nebengewerbe für einen erheblichen Teil unseres Volkes eine notwendige Möglichkeit zum Lebensunterhalt darstellen, und erkannte das bedingungslose Verbot der Ausstellung von Pässen für Schismatiker aller Konfessionen und Sekten als unbequem und äußerst restriktiv an. Diese Unannehmlichkeiten wurden erfahrungsgemäß immer wieder festgestellt, und die höchsten Behörden selbst machten für einige Orte und Sektierer Ausnahmen – zum Beispiel für die Molokaner der Taurischen Provinz und die Städte Westsibiriens, trotz des im Gesetz bestehenden Verbots waren Abwesenheiten erlaubt. Aber da die Anhänger schädlicher Sekten, insbesondere diejenigen, die zur verdeckten Propaganda ihrer Wahnvorstellungen neigen, natürlich eine strenge Kontrolle der Polizeibehörden und eine strenge Aufsicht über sie an ihren Wohnorten benötigen und die Entlassung solcher Schismatiker an andere Orte, die die notwendige Kontrolle schwächen würde, schädliche Folgen drohen würde, erkannte das Komitee das bequemste Mittel an, statt besonderer Einschränkungen für die Anhänger einiger schädlicher Sekten, eine allgemeine Regel aufzustellen, die die Erteilung von Urlaub an alle nicht zulässt Schismatiker schädlicherer Sekten, die für die Verbreitung ihrer Fehler entlarvt werden. In Bezug auf die Frage des Fehlens von Schismatikern außerhalb des Reiches argumentierte das Komitee, dass das bestehende bedingungslose Verbot der Entlassung von Schismatikern im Ausland nicht besonders notwendig zu sein scheint, da unter den Reisen von Sektierern in fremde Länder nur diejenigen als wirklich schädlich angesehen werden können, die von russischen Schismatikern wegen krimineller Beziehungen zu in anderen Ländern lebenden Sektierern, insbesondere zur schismatischen falschen Hierarchie in der Bukowina, unternommen werden. Um diesen Schaden zu verhindern, hielt es das Komitee für ausreichend, zu entscheiden, dass Schismatiker aller Sekten im Allgemeinen nur mit besonderer Genehmigung des Innenministers ins Ausland gehen sollten. Nachdem das Komitee die Frage des Fehlens von Schismatikern sowohl innerhalb des Reiches als auch im Ausland erörtert hatte, äußerte es zu beiden Punkten der Frage die folgende kategorische Entschließung: 1) „die Erteilung von Urlaubsgenehmigungen für Schismatiker innerhalb des Reiches generell zuzulassen, mit Ausnahme derjenigen Anhänger schädlicherer Sekten, die bei der Verbreitung ihrer Irrtümer aufgedeckt werden“; 2) „die Entlassung von Schismatikern aller Sekten im Ausland mit Sondergenehmigung des Innenministers zu gestatten; das bestehende Verbot, schismatische Ausländer nach Russland zu lassen, bleibt jedoch in Kraft.“ Im Projekt des Innenministers Valuev wurde vorgeschlagen, Anhängern weniger schädlicher Sekten des Schismas die Gründung von Schulen auf eigene Kosten zur Bildung ihrer Kinder zu gestatten sowie die Aufnahme dieser Kinder in allgemeine Schulen ohne obligatorischen Unterricht im Gesetz Gottes. Diese wichtige Frage erforderte komplexe Überlegungen des Ausschusses und löste heftige Debatten und Meinungsverschiedenheiten aus. Es liegt auf der Hand, dass die Lösung dieses Problems, das im Leben weit verbreitet ist und enorme Folgen für das öffentliche Leben des Staates hat, große Vorsicht und eine umfassende Prüfung nicht nur des Wesens des Problems selbst, sondern auch der praktischen Konsequenzen erforderte, die untrennbar mit der einen oder anderen Lösung verbunden sind. Das Komitee von 1864, das sich auf dem Höhepunkt seiner Aufgabe befand, untersuchte die Frage der Schulen für die Kinder von Schismatikern eingehend und wog dabei sorgfältig sowohl die modernen Bedürfnisse und Vorteile der Bildung als auch die Gefahren ab, die sich später für den Staat und die Kirche ergeben könnten, wenn Schismatikern nach eigenem Ermessen völlig erlaubt wäre, zusätzlich zur staatlichen Kontrolle ihre eigenen Sonderschulen für Kinder zu organisieren. Bei der Lösung dieses Problems kam es, wie bereits erwähnt, zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedern des Ausschusses, die sich im Allgemeinen in zwei Gruppen, in zwei getrennte Meinungen, aufteilten. Grundsätzlich waren sich alle Mitglieder des Ausschusses einig, dass die Verbreitung der Bildung unter Schismatikern eines der wirksamsten Mittel ist, wenn nicht zur vollständigen Ausrottung, so doch zu einer erheblichen Abschwächung schismatischer Fehler und zur Verbreitung korrekterer Konzepte über die wahren Prinzipien der Religion und die Bedingungen des bürgerlichen Lebens unter Sektierern. Aber in dieser Hinsicht kann nur die öffentliche Bildung der Kinder in Schulen unter der höchsten Aufsicht der Staatsgewalt von großem Nutzen sein; Es ist das beste und einzige Heilmittel gegen den schädlichen Einfluss einer anderen Art von Unterricht, des Heimunterrichts, des Geheimunterrichts, der sich jeder Kontrolle entzieht und von schismatischen Lehrern und Literaten durchgeführt wird, die ihren Schülern zusammen mit den Grundlagen der Alphabetisierung Feindseligkeit gegenüber der orthodoxen Kirche und hartnäckige Starrheit in ihren falschen Lehren vermitteln. Daher hielt es das Komitee für sinnvoll, im Einklang mit dem Vorschlag des Innenministers den Anhängern weniger schädlicher Sekten die Einrichtung von Alphabetisierungsschulen zu gestatten, in denen der Unterricht auf Lesen, Schreiben und die vier Regeln des Rechnens beschränkt wäre, sodass diese Schulen sowohl bei der Auswahl und Ernennung von Lehrern als auch in Bezug auf die Aufsicht über den Unterricht der Zuständigkeit derjenigen Institutionen unterstanden, die im Allgemeinen unter der Kontrolle öffentlicher Schulen stünden, jedoch ohne jegliche Ermutigung oder Unterstützung durch die Regierung. Ebenso sollte nach Ansicht des Ausschusses den Kindern von Schismatikern der Besuch allgemeiner Schulen und Bildungseinrichtungen gemäß den geltenden Vorschriften gestattet werden, ohne dass für sie das Studium des Gesetzes Gottes verpflichtend vorgeschrieben wird. Doch über die in den Annahmen des Innenministers aufgeworfene Frage, ob orthodoxe Kinder in Schulen aufgenommen werden könnten, die von Schismatikern geleitet würden, kam es im Ausschuss zu Meinungsverschiedenheiten. Vier Mitglieder 8 vertraten die folgende Meinung: „Schismatikern zu gestatten, auf eigene Kosten Grundschulen für ihre Kinder zu errichten, stellt angesichts des sich entwickelnden Bildungsbedarfs des Volkes und des Fehlens von Mitteln für die Überwachung von Schulen, die heimlich und ohne Aufsicht existieren, insbesondere in den Gebieten, in denen die gesamte Bevölkerung dem Schisma angehört, eine Notwendigkeit dar, gegen die ein gleichwertiger Einwand kaum möglich ist.“ Aber gleichzeitig würden diese vier Mitglieder glauben: „Kinder orthodoxer Konfession sollten nicht in von Sektierern geführte Schulen aufgenommen werden; hinsichtlich der Themen Unterricht und Aufsicht über die Ausbildung und insbesondere die Leitung sind diese Schulen auf der Grundlage der allgemeinen Bestimmungen für öffentliche Grundschulen Schulräten zu unterstellen.“ Dieser Stellungnahme liegen folgende Beweggründe und Überlegungen zugrunde, die wir hier in ihrer Gesamtheit für sinnvoll erachten. Die Gesellschaft der Schismatiker stellt Protest und Opposition gegen die Regeln der Orthodoxie und Neuerungen im bürgerlichen Leben des Staates in den letzten anderthalb Jahrhunderten dar und ist aufgrund der Natur ihrer Opposition dichter und viel stärker vom Geist der Propaganda durchdrungen als die Gesellschaft der Orthodoxen. Wenn man also Schismatiker in die Mitte der Orthodoxen locken möchte, in der Hoffnung auf deren Einfluss auf sie, dann muss man noch vorsichtiger sein, die Orthodoxen unter den Sektierern zuzulassen. Wenn das Verhältnis der Inhaber von Schismatikern zu ihren orthodoxen Arbeitern bekanntlich immer zu Lasten des Glaubens dieser Letzteren geht, kann dann nicht mehr Schaden durch die Aufnahme orthodoxer Kinder in schismatische Schulen erwartet werden? Die religiöse und moralische Ausrichtung wurde als Grundlage für die öffentliche Grundbildung im Reich übernommen; In allen für Orthodoxe gegründeten Schulen wird die Lehre des Gesetzes Gottes als notwendige Voraussetzung anerkannt. Wird dieses wesentliche Ziel nicht beseitigt, wenn orthodoxe Kinder mit Genehmigung der Regierung in Schulen aufgenommen werden, in denen das religiöse Element völlig ausgeschlossen sein soll? Man kann getrost davon ausgehen, dass sich trotz aller Anweisungen und Bestätigungen zur Aufsicht und Beobachtung, dass in von Schismatikern gegründeten Schulen nur Fächer des elementaren Zivilwissens unterrichtet werden, Meinungsverschiedenheiten nach dem Verständnis der Gesellschaft, die die Schule beherbergt, unweigerlich in den Unterricht einschleichen werden und orthodoxe Kinder, die in solchen Schulen unterrichtet werden, zweifellos davon beeinflusst werden werden. Viele Menschen denken, Bildung sei das Allheilmittel gegen Spaltung. Das stimmt, aber erstens gilt es für die Hochschulbildung und nicht für die Grundschulbildung, die unter Schismatikern fast häufiger vorkommt als unter orthodoxen Christen. Und zweitens beseitigt dies nicht die Angst davor, welchen Glauben ein Schismatiker annehmen wird, wenn sein früherer Glaube durch Bildung erschüttert und zerstört wird. Für den Erfolg ist es daher notwendig, dass die Bildung nicht nur ausreichend ist, um Irrtümer zu zerstreuen, sondern auch religiös, sodass alte, falsche Überzeugungen durch neue, wahre ersetzt werden können. Es ist möglich, und leider gibt es Beispiele dafür, dass ein Schismatiker, der die Sinnlosigkeit seiner früheren Überzeugungen erkannt hat und keine wirkliche Führung gefunden hat, völligem Unglauben frönt. Orthodoxe Kinder in ein solches Umfeld einzuführen, einen solchen Staat in der orthodoxen Bevölkerung vorzubereiten – kann das mit den Zielen der Regierung vereinbar sein? Darum solle es nach Meinung von vier Mitgliedern heißen: „Ohne die Schismatiker daran zu hindern, auf eigene Kosten Grundschulen für ihre Kinder zu gründen, sie generell den Schulräten unterzuordnen, nur ohne Anspruch auf staatliche Leistungen und Förderung – und gleichzeitig mit allen Mitteln versuchen, die Kinder der Schismatiker für allgemeine Alphabetisierungsschulen zu gewinnen, auch ohne verpflichtenden Unterricht im Gesetz Gottes.“ Diese letzte Nachsicht kann gewährt werden, weil der religiöse Trend, wenn er die Schule durchdringt, sowohl im Alphabetisierungsunterricht als auch in den Beziehungen zwischen Lehrer und Schüler selbst zu finden ist. Gleichzeitig ist es jedoch notwendig: 1) die Diözesanbischöfe zu bitten, dem Klerus zu vermitteln, dass ihre moralische Verpflichtung, Schulen für das Volk zu öffnen, vor allem für Gebiete gilt, die mit Schisma infiziert sind, und vor allem für diejenigen, in denen Schulen von Schismatikern selbst eröffnet werden, und 2) es zur Pflicht der Schulräte zu machen, Lehrer für von Sektierern gegründete Schulen mit besonderer Vorsicht zu wählen – eine wachsame Aufsicht zu haben, damit unter dem Deckmantel von Kindern von Schismatiker, Kinder orthodoxer Christen, wurden nicht in ihre Schulen aufgenommen und alle möglichen Maßnahmen zu ergreifen, damit den Schülern keine feindseligen oder perversen Vorstellungen über die orthodoxe Kirche und die orthodoxe Regierung vermittelt werden; sicherzustellen, dass in den vom Schisma betroffenen Gebieten Pfarrschulen eröffnet werden; die ihnen zur Verfügung gestellten Fördermittel in erster Linie dazu zu verwenden, diese Schulen in die Lage zu versetzen, der Konkurrenz mit den Schulen der Schismatiker standzuhalten; und schließlich versuchen Sie mit allen Mitteln, die Geistlichen und Geistlichen zu ermutigen, denen dies gelingt, und vorzugsweise vor allen anderen diejenigen, denen es gelingt, die Kinder der Schismatiker für den Besuch ihrer Schulen zu gewinnen.“ Der Vorsitzende und andere Mitglieder des Ausschusses brachten ihre volle Sympathie für die allgemeinen Gedanken und Urteile zum Ausdruck, die in der abweichenden Meinung der vier Mitglieder über die Notwendigkeit, eine öffentliche Bildung auf religiöser Grundlage zu etablieren, und über die Vorteile einer Vermehrung von Schulen zu diesem Zweck zum Ausdruck kamen, in denen das Gesetz Gottes das Hauptthema des Unterrichts sein würde. Die Errichtung solcher Schulen, wenn möglich überall dort, wo es eine orthodoxe Bevölkerung gibt, und die Ermahnung der Eltern durch ihre geistlichen Hirten, ihre Kinder dorthin zu schicken, schien das zuverlässigste Mittel zu sein, Fälle von Verführung aus der Orthodoxie zu verhindern. Nach Ansicht der Mehrheit der Ausschussmitglieder hätte dies nicht gestoppt werden dürfen, ohne einen allgemeinen Erlass über die Erlaubnis oder das Verbot, Kinder orthodoxer Konfession in Schulen zu schicken, die auf Kosten der Schismatiker geführt werden, zu erlassen. Solche Schulen sollten weder den Namen „schismatische Schulen“ tragen noch die Bedeutung von „schismatischen Schulen“ haben. Es sollte sich lediglich um Alphabetisierungsschulen handeln, in denen der Unterricht mit besonderer Genehmigung der Regierung auf den Bereich der säkularen Grundschulbildung beschränkt wird. Eine verbindliche Anordnung, niemanden außer den Kindern von Sektierern aufzunehmen, würde ihnen unweigerlich den Charakter verleihen, den es am wünschenswertesten zu vermeiden gilt; Es würde bei Lehrern und Schülern einen Geist der Exklusivität entwickeln, der für jeden geschlossenen Kreis charakteristisch ist und nur durch die Kollision von Personen mit unterschiedlichen Ansichten und Gewohnheiten geschwächt wird. Sie übertreiben fast zu sehr die Gefahr, die den Orthodoxen durch den Kontakt mit Schismatikern droht. Zweifellos erliegen die Orthodoxen manchmal dem Einfluss der Schisma-Lehrer; aber der schädliche Einfluss auf sie wird meist von älteren Sektierern ausgeübt, die es verstehen, gewöhnliche Menschen durch das Beispiel eines äußerlich strengen Lebens geschickt zu beeinflussen, um sie mit ihrer Gelehrsamkeit und Kenntnis der Regeln der Kirche zu verblüffen. Bei der jüngeren Generation fällt etwas ganz anderes auf: Hier schadet die Gemeinschaft der Schismatiker mit orthodoxen Christen diesen nicht nur nicht, sondern ist oft auch das beste Heilmittel gegen die Spaltung selbst. Sektierer, die an ihren Fehlern hängen und dies wissen, versuchen bekanntlich, ihre Kinder, wenn möglich, von denen fernzuhalten, die der herrschenden Kirche angehören. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass in Schulen, die in der Öffentlichkeit stehen und in denen der Unterricht unter der Aufsicht höherer Behörden erfolgt, die Lehrer selbst unter der Kontrolle staatlicher Autoritäten ernannt werden, die Begegnung orthodoxer Kinder mit Schismatikern mehr Schaden anrichten könnte als die täglichen Zusammenstöße, die zwischen ihnen im Leben auftreten. Es ist nicht zu übersehen, dass orthodoxe Eltern, die ihre Kinder in Schulen schicken, die von Sektierern unterhalten werden, nur eine seltene Ausnahme sein können und eigentlich nur dort vorkommen sollten, wo es außer der von den Schismatikern unterhaltenen Schule keine andere Schule in unmittelbarer Nähe gibt, so dass ohne sie orthodoxe Kinder ohne jegliche Bildung bleiben müssten: Wo eine schismatische und eine orthodoxe Schule in der Nähe zueinander sind, wird es für die erstere unmöglich sein, der Konkurrenz um das Eine standzuhalten, was sie enthält, da wird es keine geben Religionsunterricht, ohne den, so der seit langem verwurzelte Glaube, zum Glück für alle in unserem Volk der Unterricht kein Unterricht ist. Für die wenigen sektiererischen Schulen, in denen es Kinder orthodoxer Konfession gibt, wird es offensichtlich nicht schwierig sein, eine besonders wachsame Aufsicht zu haben, und wenn Handlungen festgestellt werden, die die religiöse Ausrichtung eines Minderjährigen gefährden könnten, wäre es besser, den Schaden durch private Maßnahmen zu beseitigen, als ein vorzeitiges allgemeines Verbot zu erlassen, dessen Auswirkungen sehr ungünstig sein könnten. Nach sorgfältiger Prüfung der Gründe und Beweise der beiden von den Mitgliedern geäußerten Meinungen beschloss das Komitee in seiner allgemeinen Schlussfolgerung zur Frage der schismatischen Schulen: „Schismatikern weniger schädlicher Sekten die Gründung von Alphabetisierungsschulen zu gestatten, in denen der Unterricht auf Lesen, Schreiben und die vier Regeln des Rechnens beschränkt wäre, so dass diese Schulen sowohl in Bezug auf die Auswahl und Ernennung von Lehrern als auch in Bezug auf die Aufsicht über den Unterricht der Zuständigkeit derjenigen Institutionen unterliegen würden, die im Allgemeinen öffentliche Schulen sind.“ unter der Gerichtsbarkeit, jedoch ohne jegliche Ermutigung oder Unterstützung seitens der Regierung. Erlauben Sie auch den Kindern von Schismatikern, allgemeine Schulen und Bildungseinrichtungen zu besuchen, ohne dass es für sie verpflichtend ist, das Gesetz Gottes zu lernen.“ Die Frage der Gottesdienste der Schismatiker und deren Erfüllung geistlicher Anforderungen erforderte aufgrund ihrer Bedeutung und der Schwierigkeit, sie zufriedenstellend zu lösen, vom Ausschuss besonders sorgfältige Überlegungen, äußerste Vorsicht und Umsicht in den Schlussfolgerungen, damit durch die Gewährung der Rechte der Religionsfreiheit an Schismatiker die Würde der vorherrschenden orthodoxen Kirche und ihrer Hierarchie nicht geschädigt wird. Die Frage, ob Schismatikern weniger schädlicher Sekten religiöse Riten gemäß ihren Regeln durchgeführt werden dürfen, bestand nach Ansicht des Innenministers aus zwei Punkten: Der erste betraf die eigentlichen Gottesdienste und Gebetsgebäude der Schismatiker und der zweite ihre Geistlichen und Mentoren. Zum ersten Punkt stellte der Vorsitzende des Ausschusses eine allgemeine Frage: An welchen Orten, zu welchen Zeiten und unter welchen Einschränkungen können Schismatikern weniger schädlicher Sekten öffentliche Gottesdienste und die Erfüllung spiritueller Anforderungen gestattet werden? Zu diesem Thema legte der Innenminister dem Ausschuss ausführliche Informationen und Erläuterungen vor, die in folgender Form ausgedrückt wurden: „Nach den vom Innenministerium vorliegenden Informationen (ungefähr korrekt) gibt es im Reich bis zu 220 offene schismatische Gebetshäuser, und in den letzten Jahren kam es darüber hinaus zu Fällen von Sondergenehmigungen zur Eröffnung zuvor geschlossener Gebetshäuser. Daher stellt sich die Frage, ob Schismatikern Gottesdienste nicht nur in Privathäusern, sondern auch in der Öffentlichkeit abgehalten werden dürfen.“ Die Frage der Gebetshäuser ist in der Praxis bereits geklärt und kann im Großen und Ganzen kaum Zweifel aufkommen lassen, um festzulegen, an welche Bedingungen das Recht der Schismatiker, Gottesdienste abzuhalten, künftig geknüpft werden sollte.“ Unter diesem Gesichtspunkt stellte der Innenminister fest, dass ein System, durch das Anhänger aller Sekten in der Erfüllung ihrer geistlichen Pflichten eingeschränkt würden, für den Staat ebenso unbequem erscheint wie wenig Nutzen für die orthodoxe Kirche verspricht. Die Geschichte aller Länder, in denen es religiöse Differenzen gab, beweist unwiderlegbar, dass strenge Maßnahmen und Verfolgung nicht nur nicht in der Lage sind, sektiererische Fehler zu unterdrücken, sondern dass sie oft zu gegenteiligen Ergebnissen führen, indem sie Fanatismus schüren, Sturheit verstärken und ein Gefühl der Feindschaft zwischen Sektierern und dem Rest der Bevölkerung säen. Es gab Beispiele für zufällig entstandene, zunächst unbedeutende Meinungsverschiedenheiten in Glaubensfragen, die durch drastische Maßnahmen nach und nach zunahmen und zu einem völligen Abfall von der herrschenden Kirche führten, oft verbunden mit politischen Umwälzungen. Nach Ansicht von Staatssekretär Valuev schien es nach den Entscheidungen des Komitees, Schismatikern weniger schädlicher Sekten bürgerliche und öffentliche Rechte zu gewähren und ein allgemeines System der Toleranz gegenüber ihnen einzuführen, notwendig, ihnen eine gewisse Erleichterung bei der Durchführung von Gottesdiensten zu gewähren, natürlich aber eine Erleichterung, umgeben von allen notwendigen Bedingungen und Einschränkungen, um nicht nur die Würde der herrschenden Kirche zu schützen und keine Versuchung für ihre treuen Kinder hervorzurufen, sondern auch jede Möglichkeit des Nachdenkens über jegliche Schirmherrschaft auszuschließen oder Anerkennung schismatischer Irrlehren durch staatliche Behörden. Nach Anhörung dieser Erläuterungen kam das Komitee zu dem Schluss, dass in einem Staat, in dem Juden, Mohammedaner und Heiden nach den Regeln ihres Gesetzes frei Rituale durchführen dürfen, von einem bedingungslosen Verbot des öffentlichen Gebets für Schismatiker, die sich zum einzig wahren Gott bekennen, keine Rede sein kann. Die in manchen Fällen notwendigen Härtemaßnahmen und Einschränkungen sollten hier nicht ansetzen; Ihr Ziel ist es nicht, Sektierer in Verlegenheit zu bringen, sondern die religiösen Interessen der Masse des orthodoxen Volkes zu schützen, bei dem leicht Zweifel aufkommen könnten, wenn schismatische Irrtümer auf die gleiche Ebene gestellt würden wie die Lehre der wahren Kirche. Diese sehr wichtige Überlegung erfordert besondere Vorsicht beim Übergang von einem System strenger Teilklagen zu Maßnahmen der Milde. Auf der Grundlage dieser allgemeinen Urteile beschloss das Komitee von 1864, sich auf das Grundprinzip festzulegen, dass Schismatikern weniger schädlicher Sekten das öffentliche Gebet und die Gottesdienste gemäß ihren Ritualen sowohl in Häusern als auch in Gebetsgebäuden und (mit den unten angegebenen Einschränkungen) auf Friedhöfen verrichten dürfen, jedoch unter der unabdingbaren Bedingung, dass es keine „öffentlichen Beweise für eine Spaltung gibt, die für die Orthodoxen verlockend sind“. Dieser Grundsatz wird von der geltenden Gesetzgebung anerkannt, und in den 1858 veröffentlichten Anweisungen zum Umgang mit Schismatikern gibt es eine besondere detaillierte Regelung darüber, was genau als öffentliche Demonstration des Schismas gilt. Diese Regel muss jedoch in Bezug auf einige der darin enthaltenen Details in Zukunft korrigiert werden. So wird beispielsweise nach dieser Regel als öffentliche Manifestation eines Schismas unter anderem „solcher Gesang innerhalb der Kapellen anerkannt, der außerhalb derselben zu hören wäre“, während es kaum möglich ist, dass der Gesang in einer Hütte oder Kapelle von außen überhaupt nicht hörbar war; Darüber hinaus gilt „die feierliche Durchführung der Taufe und der Eheschließung“ als dieselbe Sanktion, deren vage Formulierung zu privaten Missverständnissen und Missbräuchen führen sollte. Um alle derartigen Mängel im Wortlaut der aktuellen Regel zu beseitigen, hielt es das Komitee für gründlicher, sie durch Folgendes zu ersetzen: „Die folgenden werden als öffentliche Manifestationen des Schismas anerkannt und sind für orthodoxe Christen verlockend: 1) religiöse Prozessionen und öffentliche Prozessionen in Kirchengewändern; 2) das Tragen von Kirchen- oder Klosterkleidung außerhalb von Häusern und Kapellen und das Tragen von Ikonen in der Öffentlichkeit und 3) schismatischer Gesang auf den Straßen und Plätzen.“ Das Verbot der öffentlichen Zurschaustellung von Schisma löste im Ausschuss besondere Überlegungen in Bezug auf Gottesdienste auf schismatischen Friedhöfen aus. Friedhöfe sind natürlich nicht mit Straßen und Plätzen zu vergleichen. Es ist unmöglich, das gemeinsame Gebet, auch mit Gesang, zu verbieten, wenn die letzte Schuld gegenüber einem verstorbenen Vater, einem nahen Verwandten usw. beglichen wird. Da sich schismatische Friedhöfe jedoch oft in unmittelbarer Nähe zu orthodoxen befinden und nicht immer eingezäunt sind und alles, was auf ihnen geschieht, von außen sichtbar ist, ist es auch unbequem, die Regeln für den Gottesdienst in Häusern und Kapellen bedingungslos auf sie anzuwenden. Nach Ansicht des Ausschusses ist es in dieser Hinsicht am vorsichtigsten, die bestehende Ordnung unverändert zu lassen, das heißt, den Schismatikern bei Bestattungen das Beten auf Friedhöfen mit Gesang, aber ohne das Tragen von Kirchengewändern zu ermöglichen. Nachdem das Komitee auf diese Weise die Grundprinzipien festgelegt hatte, nach denen die Verehrung von Schismatikern weniger schädlicher Sekten erlaubt sein sollte, begann es mit der Lösung der Frage ihrer Gotteshäuser. Seit 1822 war es Schismatikern verboten, Kirchen, Kapellen oder Gebetsgebäude jeglicher Art zu bauen; ebenso durften sie bestehende Gebäude nicht umbauen oder erneuern; diejenigen, die verfielen, wurden nach und nach versiegelt; und ebenso wurden Neubauten oder Altbauten versiegelt, die illegal erneuert wurden. Als Ergebnis dieser Regierungsmaßnahme war in den sechziger Jahren die Gesamtzahl der offenen schismatischen Gebetshäuser im Vergleich zur Zahl der schismatischen Bevölkerung sehr unbedeutend, und an vielen Orten, an denen sich eine große Zahl von Schismatikern niederließ, gab es überhaupt keine Gebetshäuser. Mit der Erlaubnis für Anhänger weniger schädlicher Sekten, ungehindert und mit gewissen Einschränkungen ihre Gebetsgebäude zu beten, schien es natürlich notwendig, drei Fragen zu prüfen: a) Erlaubnis, bestehende Gebetshäuser und Kapellen zu reparieren; b) über die Entsiegelung derjenigen, die durch behördliche Anordnungen versiegelt wurden, und c) über die Öffnung neuer. Es gab keine besonders wichtigen Hindernisse für die Erlaubnis, offene und heruntergekommene Gebetsgebäude zu reparieren und zu verbessern. In diesem Fall war lediglich Vorsicht und Sorgfalt geboten, um sicherzustellen, dass nicht unter dem Deckmantel einer Reparatur eine vollständige Rekonstruktion der Gebetshäuser vorgenommen wurde und sie insbesondere nicht den Anschein orthodoxer Kirchen erhielten. Um dies zu verhindern, beschloss das Komitee, dass die Reparatur von Kapellen und anderen Gebetsgebäuden für Schismatiker toleranter Sekten nur mit jeweils besonderer Genehmigung des Provinzoberhaupts und unter der Bedingung zulässig ist, dass das Aussehen des zu reparierenden Gebäudes in keiner Weise verändert wird, ungeachtet des strikten Verbots, außen angebrachte Glocken, Kreuze und Ikonen über den Türen anzubringen. Die Lösung des Problems der Öffnung geschlossener Kapellen und des Baus neuer Kapellen bereitete größere Schwierigkeiten. Einerseits schien es keine ausreichenden Gründe dafür zu geben, Schismatikern zu verbieten, das öffentliche Gebet, das ihnen erlaubt war, in Gebäuden zu verrichten, die speziell für diesen Zweck vorgesehen waren, der Regierung bekannt waren und vor der Polizei standen. Ein schismatischer Gottesdienst in öffentlichen Kapellen, der teilweise dem Gottesdienst der orthodoxen Kirche ähnelt, sollte sich natürlich positiv auf die moralische Stimmung der Irrenden auswirken als das geheime Gebet in Hütten, das erfahrungsgemäß immer viel weiter von den Riten der wahren Kirche entfernt ist und manchmal jeglichen religiösen Charakter verliert. Andererseits sind die Entsiegelung und Öffnung von Gebetsgebäuden genau jene Handlungen, die Sektierern ohne die nötige Vorsicht vor allem Anlass zu der Annahme geben und den Orthodoxen vielleicht sogar erklären können, dass ihre falschen Lehren von der Regierung gefördert und gebilligt werden. Daher ist in diesem Fall mehr denn je besondere Vorsicht bei Durchsetzungsmaßnahmen geboten. Angesichts dieser Überlegungen kam das Komitee zu dem Schluss, dass die Entsiegelung von schismatischen Kapellen und Gebetsgebäuden nur mit Genehmigung der höchsten Autoritäten zulässig sein sollte. Hinsichtlich der Art der Autorität, von der es abhängen sollte, wurden zwei Annahmen getroffen: zum einen, das genannte Recht und die besagte Pflicht dem Innenminister zu übertragen, und zum anderen, dass es den Diözesanbehörden übertragen werden sollte. Der Vorteil der letztgenannten Anordnung wäre, dass Schismatiker in dem ihnen gegebenen Gebetsgebäude sehen würden, wie sich die Kirche selbst ihnen gegenüber herablässt, und dass gleichzeitig die Verpflichtung, den Bischof um Erlaubnis zu bitten und seiner Entscheidung zu gehorchen, in direkte Beziehungen zu den geistlichen Hirten gestellt würde, was nicht ohne einen positiven Einfluss auf ihre Annäherung an die Orthodoxie bleiben würde. Die Berechtigung dieser Argumente wurde auch vom Innenminister anerkannt, der seinerseits es für sinnvoll hielt, bei jedem Antrag auf Eröffnung der Kapelle mit den Diözesanbehörden zu kommunizieren, die endgültige Entscheidung in diesen Fällen jedoch nach Ansicht von Staatssekretär Valuev von dem ihm anvertrauten Amt abhängen sollte, das nicht an die Schlussfolgerung der örtlichen geistlichen Autorität gebunden sein sollte. Aufgrund ihrer Position sind die Diözesanbischöfe manchmal nicht mit der Art der höheren Regierung und dem allgemeinen System ihres Handelns vertraut; Ihre Ansichten über die Spaltung könnten unterschiedlich sein, und wenn ihnen eine entscheidende Stimme gegeben würde, würden die wichtigsten Maßnahmen für die Spaltung unweigerlich die Hauptvoraussetzung für den Erfolg verlieren – Einheit und Beständigkeit. Das Komitee stimmte dieser Meinung zu und entschied: „Die Eröffnung schismatischer Gebetshäuser sollte mit Genehmigung des Innenministers nach vorheriger Kommunikation jedes Falles zwischen dem Provinzoberhaupt und den örtlichen Diözesanbehörden gestattet werden, unter der Bedingung, dass die Eröffnung ohne Feierlichkeiten durchgeführt wird und dass sich die genannte Genehmigung nicht auf schismatische Klöster und Klöster erstreckt, deren Eröffnung auf keinen Fall gestattet werden sollte.“ Was die Eröffnung neuer Gebetsgebäude anbelangt, so ist es auf der Grundlage der oben genannten Überlegungen erforderlich, dass an Orten, an denen die ehemaligen Gebetshäuser zerstört wurden und eine bedeutende Bevölkerung von Schismatikern, die toleranten Sekten angehören, keine Mittel zum öffentlichen Gebet haben, mit Genehmigung des Innenministers nach vorheriger Absprache mit den Gouverneuren der Provinz und den örtlichen Diözesanbehörden Wohngebäude zu diesem Zweck umgebaut werden dürfen, so dass an ihnen keine für orthodoxe Kirchen charakteristischen äußeren Dekorationen angebracht werden. Alle oben genannten Vorteile und Erleichterungen sollten nach Ansicht des Innenministers denjenigen Sektierern gewährt werden, die selbst darum bitten und erkennen, dass sie für den König beten und die Ehe annehmen. In diesem Fall ist es nach Ansicht des Ausschusses erforderlich, von ihnen eine Erklärung zu verlangen, dass sie die Bedingungen, aufgrund derer sie als Angehörige von Konfessionen anerkannt werden, die dem Bekenntnis der orthodoxen Kirche näher stehen, heilig erfüllen und jede Verbreitung ihres Glaubens unter den Orthodoxen unterlassen. Im Anschluss an diese Urteile und Entscheidungen befasste sich der Ausschuss mit der Prüfung von Abschnitt VIII der Annahmen des Innenministers über Personen, die spirituelle Bedürfnisse für Schismatiker erfüllen. Zu diesen Personen gehören: a) Geistliche, die aus der orthodoxen Kirche zu Schismatikern geflohen sind, b) solche, die aus dem Ausland angekommen sind, c) solche, die von schismatischen falschen Bischöfen ordiniert wurden und d) Mentoren und Führer priesterloser Sekten. Aufgrund der Struktur der österreichischen Pseudometropole und der unbedeutenden Zahl der Anhänger der Beglopopovshchina gab es in den sechziger Jahren dieses Jahrhunderts nur wenige Geistliche, die aus der orthodoxen Kirche flohen, weshalb das Komitee es nicht für erforderlich hielt, eine Sonderregelung für sie festzulegen. In Bezug auf diejenigen, die aus dem Ausland kamen und von denen einige in Russland zu falschen Bischöfen geweiht wurden, stellte der Vorsitzende des Komitees fest, dass diese Menschen, die oft ohne legalisierte Ansichten oder mit falschen Ansichten leben und manchmal mit Lagerkirchen von Ort zu Ort ziehen, sehr gefährliche Verbreiter des Schismas zu sein scheinen. Eine allgemeine Fahndung und Verfolgung nach ihnen wäre mit dem Toleranzsystem gegenüber Schismatikern unvereinbar; Es wäre jedoch sinnvoll, wenn die Polizei ihnen bestimmte Wohnorte zuweist und ihre Aktivitäten aufmerksam überwacht, um zu verhindern, dass sie abwesend sind. Zu dieser Bemerkung fügten einige Mitglieder des Komitees ihrerseits hinzu, dass es der Regierung im Allgemeinen nicht gleichgültig bleiben sollte, welche Art von Menschen unter den Schismatikern den Platz der spirituellen Mentoren einnehmen, da sie aufgrund ihrer Position großen Einfluss auf die gesamte Masse der Sektierer haben; Daher wurde vorgeschlagen, zu verfügen, dass alle Personen, die die spirituellen Anforderungen für Schismatiker erfüllen, der örtlichen Polizei gemeldet werden sollten oder dass diese Personen sogar die Erlaubnis der Provinzbehörden einholen sollten, um den Titel anzunehmen. Entgegen all diesen Annahmen wurde jedoch festgestellt, dass jede Anordnung, die der einen oder anderen Person, wenn auch indirekt, das Recht auf Erfüllung geistlicher Anforderungen gewährt, eine gewisse Anerkennung ihres geistlichen Titels oder ihrer Würde mit sich bringt, was natürlich mit erheblichen Unannehmlichkeiten verbunden ist. Auf der Grundlage dieser Überlegungen entschied das Komitee, dass jeder, der die spirituellen Voraussetzungen für Schismatiker erfüllt, generell als Angehöriger der Klassen angesehen werden sollte, denen er angehört, ohne dass er jedoch irgendeiner Verfolgung oder Einschränkung ausgesetzt ist, außer in Fällen, in denen er unter die Anwendung allgemeiner Strafgesetze fällt. Am Ende der Beratungen und Entscheidungen des Ausschusses zur Frage der Gewährung des Gottesrechts an Schismatiker wurde eine private Frage aufgeworfen, ob und aus welchen Gründen es in Zukunft möglich sein würde, die Übertragung orthodoxer Geistlicher an Schismatiker der Priestersekte zuzulassen? Das Komitee erkannte einstimmig an, dass Übergänge im Zusammenhang mit dem Abfall von der orthodoxen Kirche nicht toleriert werden können; aber vielleicht wäre es nützlich, den orthodoxen Geistlichen zu erlauben, zu jenen Schismatikern überzugehen, die bereit wären, sie unter Unterwerfung unter die höchste geistliche Autorität aufzunehmen, und darüber hinaus würden diese Geistlichen durch Abonnements verpflichten, unerschütterlich in Verbindung mit der wahren Kirche zu bleiben. Die Lösung dieser Annahme sollte nach Ansicht des Ausschusses von der Heiligen Synode in Verbindung mit der allgemeinen Frage der Verbreitung der Regeln der Einheit des Glaubens und der Bedingungen für die Wiedervereinigung von Sektierern, die das Priestertum annehmen, mit der orthodoxen Kirche abhängen. Die Entscheidungen des Ausschusses zur Frage der Gewährung religiöser Rechte an Schismatiker im allgemeinen Journal des Ausschusses wurden in einzelnen Absätzen und in kategorischer Form in den folgenden Resolutionen zum Ausdruck gebracht: „Hinsichtlich der Erfüllung spiritueller Anforderungen und der Verehrung von Schismatikern sollten Anhänger schädlicher Sekten in der bestehenden Ordnung keine Erleichterungen erhalten und ihre „offenen“ Versammlungen zum Gebet nicht zulassen; dies sollte jedoch nicht auf Versammlungen in Häusern ausgedehnt werden, die nicht mit kriminellen Handlungen in Verbindung stehen oder rechtswidrig sind Vorsätzlich und hinreichend offengelegt werden und solche Versammlungen nicht verfolgt werden, es sei denn, sie verstoßen gegen die allgemeinen Regeln des Anstands und der öffentlichen Ordnung. Ebenso sollten die Gründer und Mentoren dieser Sekten nur dann vor Gericht gestellt werden, wenn sie Irrtümer oder andere straf- oder polizeirechtlich strafbare Verbrechen oder Vergehen verbreiten.“ Für Schismatiker weniger schädlicher Sekten beschloss das Komitee die folgende Erleichterung: 1) „Ihnen zu erlauben, öffentliche Gebete zu verrichten, religiöse Gottesdienste abzuhalten und Gottesdienste gemäß ihren Riten zu verrichten, sowohl in Häusern als auch in speziell dafür vorgesehenen Gebetsgebäuden und Friedhöfen, unter der unabdingbaren Bedingung, dass es keine öffentliche, für die Orthodoxen verlockende Manifestation der Spaltung gibt.“ 2) „Für die Orthodoxen ist es verlockend, Folgendes als öffentliche Demonstration der Spaltung anzuerkennen: a) religiöse Prozessionen, öffentliche Prozessionen in Kirchengewändern; b) das Tragen von Kirchen- oder Klosterkleidung außerhalb von Häusern und Kapellen und das Tragen von Ikonen in der Öffentlichkeit; und c) schismatischer Gesang auf den Straßen und Plätzen.“ 3) „Auf Friedhöfen ist es bei Bestattungen erlaubt, nach den von Schismatikern akzeptierten Ritualen zu beten, mit Gesang, jedoch ohne Verwendung von Kirchengewändern.“ 4) „Erlauben Sie die Sanierung von Kapellen und anderen Gebetsgebäuden, die verfallen, jeweils mit besonderer Genehmigung des Provinzoberhaupts und unter der Bedingung, dass das Aussehen des zu reparierenden Gebäudes in keiner Weise verändert wird, ungeachtet der strikten Einhaltung des Verbots, außen angebrachte Glocken oder Kreuze und Ikonen über den Türen anzubringen.“ 5) „Die Öffnung geschlossener Gotteshäuser mit besonderer Genehmigung des Innenministers zu gestatten, nach vorheriger Benachrichtigung über jeden Kommunikationsfall zwischen dem Oberhaupt der Provinz und den örtlichen Diözesanbehörden und unter der Bedingung, dass die Öffnung ohne Feierlichkeiten durchgeführt wird; diese Genehmigung sollte jedoch nicht auf schismatische Klöster und Einsiedeleien ausgedehnt werden, deren Öffnung unter keinen Umständen gestattet werden sollte.“ 6) „An Orten, an denen die ehemaligen Kapellen zerstört wurden und eine bedeutende Bevölkerung, die weniger schädlichen Sekten der Schismatiker angehört, keine Möglichkeit zum öffentlichen Gebet hat, gestatten Sie mit Genehmigung des Innenministers nach vorheriger Absprache zwischen dem Oberhaupt der Provinz und den örtlichen Diözesanbehörden Wohngebäude für diesen Zweck, so dass sie keine für orthodoxe Kirchen typischen Außendekorationen aufweisen.“ 7) „Keiner von denen, die die spirituellen Anforderungen dieser Schismatiker erfüllen, der Verfolgung oder Blamage auszusetzen, außer in Fällen, in denen sie der Wirkung allgemeiner Strafgesetze unterliegen, ihnen aber auch keinen Titel oder eine Würde eines Klerus anzuerkennen, sondern sie in zivilrechtlicher Hinsicht als den Klassen zugehörig zu betrachten, denen sie angehören. Übergänge zu den Schismatikern der Priestersekte des Klerus der Orthodoxen Kirche, mit dem Abfall von der Orthodoxie, in die Zukunft, sollte nicht erlaubt sein.“ 8) „Gehen Sie als Regel davon aus, dass die oben genannten Erleichterungen, die Schismatikern weniger schädlicher Sekten gewährt werden, denjenigen Sektierern gewährt werden, die selbst darum bitten und sich aufgrund ihrer Religion als Zugehörigkeit zu weniger schädlichen Sekten anerkennen. Darüber hinaus verlangen Sie von ihnen eine Erklärung, dass sie die Bedingungen, auf deren Grundlage sie als Angehörige von Bewegungen anerkannt werden, die dem Bekenntnis der orthodoxen Kirche näher stehen, heilig erfüllen und jede Verbreitung ihres Glaubens unter den Orthodoxen unterlassen.“ Als Abschluss der Erfüllung seiner komplexen und schwierigen Aufgabe, sowohl die bestehenden Gesetze über Schismatiker zu überarbeiten als auch neue Erleichterungen für sie in bürgerlichen und religiösen Rechten festzulegen, legte das Komitee von 1864 auch das Verfahren für die Umsetzung jener Pläne und Schlussfolgerungen fest, die die höchste Zustimmung des souveränen Kaisers erhalten würden. Die Reihenfolge der Durchführungsmaßnahmen wurde vom Ausschuss in folgender Form festgelegt: 1) „Um die gesetzgeberische Umsetzung der getroffenen Entscheidungen durchzuführen, die die im Gesetzbuch enthaltenen Gesetze für Schismatiker aufheben oder in irgendeiner Weise ändern, werden die notwendigen Änderungen in den Artikeln des Gesetzbuchs dem Innenminister im Einvernehmen mit der II. Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät übertragen.“ 2) „Beschlüsse, die die Aufhebung, Änderung oder Ergänzung von Entscheidungen beinhalten, die nicht veröffentlicht, sondern den Behörden nur in Verwaltungsanordnung mitgeteilt wurden, werden in gleicher Weise durch Benachrichtigung derjenigen Behörden umgesetzt, die mit ihrer Ausführung betraut werden. Anordnungen hierzu sollten im Innenministerium konzentriert werden, um ihm in geeigneten Fällen die Aufnahme von Beziehungen zu anderen für Schismatiker zuständigen Ministerien zu ermöglichen, wobei jedoch sicherzustellen ist, dass alle Maßnahmen gleichzeitig und einheitlich durchgeführt werden.“ 3) „Die Veröffentlichung und Umsetzung der endgültig genehmigten Maßnahmen sollte schrittweise erfolgen, wobei die Durchführungsverordnungen in ungefähr zwei Hauptperioden unterteilt werden sollten, sodass die erste Maßnahmen im Zusammenhang mit den allgemeinen Bürgerrechten der Schismatiker und die zweite die Erleichterung bei der Erfüllung geistlicher Pflichten umfasst. Die Festlegung weiterer Einzelheiten des Vollstreckungsverfahrens auf dieser Grundlage liegt im Ermessen des Innenministers.“ 4) „Erläuterungen, die in den ergangenen Beschlüssen für deren weitere Anwendung erforderlich sein können, sind nach dem allgemein üblichen Verfahren bei den zuständigen Institutionen einzufordern.“ 5) „Geben Sie dem Innenminister bei der Bekanntgabe und Umsetzung der vorgeschlagenen Maßnahmen in einem besonderen Rundschreiben an die Oberhäupter der Provinzen den Auftrag, die wahre Bedeutung der Regierungsverordnungen in Bezug auf Schismatiker zu erläutern und diesen Personen Anweisungen zu erteilen, bei der Erläuterung des Themas der Anträge auf Freiheit religiöser Riten die Idee der Wiedervereinigung mit der Kirche sorgfältig in die Wege zu leiten und unter den Sektierern zu verbreiten und auch jede Gelegenheit zu nutzen, um diejenigen, die sich irren, damit vertraut zu machen.“ Die getroffenen Maßnahmen verpflichten sie zu noch größerer Bereitschaft, sich strikt an die gesetzlich festgelegte Ordnung zu halten und jegliche Feindseligkeit gegenüber der orthodoxen Kirche oder Vorwürfe gegen sie sowie noch mehr Versuche, andere für ihre Fehler zu verleiten, zu unterlassen. Dieses Rundschreiben des Innenministeriums sollte auch anderen Ministerien und Hauptabteilungen mitgeteilt werden, unter deren oberster Leitung örtliche Institutionen und Behörden stehen, die in irgendeiner Weise an den Verfahren gegen Schismatiker beteiligt sind. Die gleiche Art von Weisung sollte nach dem unmittelbaren Ermessen der Heiligen Synode den Diözesanbischöfen erteilt werden.“ 6) „In Zukunft die Veröffentlichung der Werke schismatischer Lehrer in Einzelausgaben in der Presse zu verbieten, die ihr falsches Denken und die systematische Darlegung schismatischer Dogmen und Rituale enthalten, ohne angemessene Erklärungen oder Einwände seitens der geistlichen Autoritäten oder ohne Zustimmung dieser Autoritäten.“ Wir haben versucht, alle oben genannten Überlegungen und Schlussfolgerungen des Komitees von 1864 in unserem Artikel mit größtmöglicher Genauigkeit und Detailliertheit darzustellen und dabei darauf zu achten, dass die wertvollen Materialien, die uns vorliegen, ihren dokumentarischen Wert nicht verlieren. Nachdem wir eine detaillierte Darstellung aller umfangreichen und vielfältigen Aktivitäten des Komitees von 1864 zur Überarbeitung bestehender Gesetze und zur Ausarbeitung neuer Gesetze in Bezug auf Schismatiker gegeben haben, müssen wir nur noch sagen, in welcher Form die Arbeiten des Komitees die höchste Zustimmung erhielten. Aber noch bevor der Vorsitzende des Ausschusses, Graf Panin, gemäß den Bestimmungen des Ausschusses alle Arbeiten des Ausschusses dem höchsten Ermessen des Souveränen Kaisers unterwarf, wurde der höchste Wille zum Ausdruck gebracht, alle Arbeiten des Ausschusses 9 zur Prüfung dem berühmten Hierarchen unserer Kirche, Seiner Eminenz Metropolit Philaret, zu melden, der nach einer detaillierten Prüfung aller Tagebücher des Ausschusses seine wertvolle Meinung in einer besonderen Notiz mit dem Titel darlegte: „Zu den vorgeschlagenen Änderungen in den aktuellen Dekreten über.“ Schismatiker. Wir haben eine exakte Kopie dieser wunderbaren Notiz, die noch nirgendwo gedruckt wurde. Wenn die kleinen und unbedeutenden Zeilen, in denen die Ansichten und Meinungen dieser großen historischen Persönlichkeit, eines Staatsmannes und einer Koryphäe der Kirche, zum Ausdruck gebracht wurden, für jeden Historiker wertvoll sind, ist seine vollständige und detaillierte Stellungnahme zu der ernsten, komplexen, ungelösten Frage des Schismas seit zwei Jahrhunderten so wertvoll, dass wir nur der Gelegenheit danken können, die uns die Gelegenheit gab, eine Stellungnahme zu den Meinungen dieses ehrwürdigen Hierarchen zu den Arbeiten des temporären Komitees von 1864 zu erhalten – aber einer sehr wichtigen Institution, deren Werke wurde bis heute Grundlage und Leitfaden für die Beschlussfassung aller Gesetzesänderungen und Verwaltungsmaßnahmen der Spaltung. Selbstverständlich würden wir es als Sakrileg betrachten, die kluge Ausgabe der Notiz des Metropoliten Philaret in die Hand zu nehmen; Wir schätzen jedes Wort dieses seltenen Dokuments und fügen es in völliger Integrität in unseren Artikel ein. Für unseren Teil bleibt nur zu sagen, dass es nicht nur nicht ratsam ist, nach einer besseren Illustration einer klügeren und gründlicheren Kritik an den ernsthaften Arbeiten des Komitees von 1864 zu suchen, sondern dass es auch leichtsinnig wäre, dies zu erwarten. Die Meinung Seiner Eminenz Metropolit Philaret zu den vorgeschlagenen Änderungen der geltenden Schismatikvorschriften wurde in einem Brief an den Vorsitzenden des Komitees von 1864, Graf Panin, mitgeteilt. In diesem Brief erwähnte der große Hierarch unserer Kirche, dass er bei der Erfüllung des höchsten Willens „in Schwierigkeiten geriet, als sich herausstellte, dass seine Ansichten zu verschiedenen Themen des Schismas von den Ansichten des Ausschusses abwichen.“ „Aber gleichzeitig (schreibt Metropolit Philaret) verspürte ich noch stärker die unveränderliche Pflicht der Treue gegenüber Gott und seiner Kirche und gegenüber dem frommsten souveränen Kaiser mit völliger Aufrichtigkeit, meine Überzeugungen zu offenbaren, die ich während einer gründlichen Untersuchung der Gegenstände nach meinem möglichen Verständnis entwickelt hatte.“ „Das Schisma hat keinen Verstand und kein Gefühl, nach dem es leben könnte. Er lebte vom Fanatismus, und der Fanatismus wurde mit der Zeit schwächer. Aber das Schisma entstand und wuchs, entstand und wuchs mit Geld und Mäzenatentum, was sowohl die Wirkung der Gesetze als auch die Wirkung des orthodoxen Klerus lähmte. Mögen die einsichtige Weisheit der Herrscher und die Treue der Testamentsvollstrecker diese Ursachen des Bösen beseitigen. Allerdings muss man zugeben, dass die Geistlichen teilweise nicht frei sind von dem Vorwurf mangelnden Eifers. Es ist zweckmäßig, dass die Heilige Synode ihn mit Belehrung und Überzeugung dazu ermutigt, mit sanftem, aber intensivem Eifer und Selbstaufopferung zu handeln, um die Orthodoxen zu schützen und den Irrenden Verständnis zu vermitteln.“ In diesem Brief von Metropolit Philaret an den Grafen Panin sehen wir die tiefe, erfahrene und unparteiische Sicht des großen Heiligen unserer Kirche auf das Schisma im Allgemeinen, auf seine Stellung im Staat – und die Haltung der geistlichen Autoritäten ihm gegenüber, aber diese allgemeine Sicht wird in seiner oben erwähnten Notiz in allen Einzelheiten entwickelt und zum Ausdruck gebracht – deren Inhalt wir nun unseren Lesern zur Kenntnis bringen. I. Bei einem falsch platzierten Anfang oder einer ungenau gestellten Frage muss man sich vor Unrichtigkeiten oder Ungenauigkeiten in Schlussfolgerungen und Entscheidungen in Acht nehmen. „Die Frage der Bestimmung der Rechte von Schismatikern“ ist meiner Meinung nach eine ungenau gestellte Frage. Die Rechte in einem orthodoxen Staat gehören dem orthodoxen Christen und dem loyalen Untertan. Wer aus Gehorsam gegenüber der orthodoxen Kirche handelt, wie jemand, der von den Treuepflichten abweicht, verliert mehr oder weniger Rechte oder setzt sich Rechtsbeschränkungen aus und erwirbt in seiner illegalen Stellung keine Rechte. Daher sollte es nicht um die Rechte der Schismatiker gehen, sondern um die mögliche Reduzierung derjenigen Einschränkungen allgemeiner Rechte, denen Schismatiker sich selbst unterworfen haben und denen Gesetze unterliegen, die aus einem Rechtsverhältnis mit der orthodoxen Kirche hervorgegangen sind. Es geht also nicht darum, was Schismatiker zu Recht fordern können, sondern darum, was die Staatsmacht ihnen im Geiste der Toleranz und Freiheitsliebe geben kann. II. Die Vorstellung, dass „die völlige Nichtanerkennung ehelicher Verbindungen zwischen Sektierern durch die Zivilbehörden, die nicht durch eine Hochzeit in der orthodoxen oder Edinoverie-Kirche geheiligt werden, ein weites Feld für Eigenwillen und ungezügeltes Ausschweifen von Leidenschaften eröffnet, sich nachteilig auf die Moral auswirkt“, enthält einen starken Anreiz, solche Ehen anzuerkennen, wenn sie fair sind. Daher müssen Sie verstehen, ob es fair ist. Die Festigkeit der Ehe, die ein Hindernis für die grassierenden Leidenschaften darstellt, hängt von der religiösen Überzeugung von der Heiligkeit der Ehe ab und nicht von ihrer Eintragung in ein spießbürgerliches Polizeibuch. Die von einem Priester vollzogene Heirat eines Schismatikers, der das Priestertum annimmt, bindet sein Gewissen durch die Macht des Gesetzes Gottes und stellt dadurch eine Barriere gegen die grassierenden Leidenschaften dar und schützt die Moral, unabhängig davon, ob sie von den Zivilbehörden anerkannt wird oder nicht. Die Ehe eines Nichtpriesters, der nur an den Willen der Eltern oder an eine uneingeweihte Straße gebunden ist, hat keine so schützende Wirkung auf das Gewissen und begünstigt nach den Lehren der Sekte noch mehr die grassierenden Leidenschaften der völligen Nichtanerkennung der Ehe. Es liegt also nicht an der Nichtanerkennung sektiererischer Ehen durch die Zivilbehörden, dass ihre grassierenden Leidenschaften und die Verfälschung der Moral entstehen, sondern am Geist der Sekten selbst, und das Zivilrecht über Ehen wird dieses Übel nicht heilen, weil es den Geist der Sekten nicht verändern wird. III. Eheliche Verbindungen zwischen Schismatikern, die nicht durch eine kirchliche Trauung geheiligt, sondern in speziellen Polizeibüchern eingetragen sind, sollen „als nicht anfechtbar“ anerkannt werden. Der letzte Ausdruck muss als ungenau angesehen werden. Abgesehen von der Tatsache, dass solche Ehen in bestimmten Fällen vor einem Kirchengericht angefochten werden können, kann eine Anfechtung notwendigerweise auch dann erfolgen, wenn sich nach der Eintragung in die Polizeibücher herausstellt, dass sie in einer sehr engen Beziehung stehen oder dass der Ehemann eine Ehe mit einer lebenden Ehefrau eingegangen ist usw. Genauer wäre es, zu sagen, dass Ehen, die nicht in einer Kirche geschlossen, sondern nur in den Polizeibüchern eingetragen wurden, als nicht ganz korrekt, aber dennoch für die Ausübung der Bürgerrechte gültig anerkannt werden. IV. Grundlage für die Anerkennung schismatischer Ehen ist eine Eintragung im Polizeiregister. Das Fundament ist nicht zuverlässig. Die Schismatiker halten es entweder nicht für eine Sünde, zugunsten der Spaltung zu lügen, oder sie halten es für eine solche Sünde, dass ihre Mentoren ihnen leicht vergeben oder sie mit ein paar Niederwerfungen auf den Boden reinigen können. So werden schismatische Zeugen zu den polizeilichen Aufzeichnungen über die Ehe gelangen und verheimlichen, dass eine enge Beziehung zwischen Braut und Bräutigam besteht, oder dass einer von ihnen in drei Ehen war und eine vierte eingeht, oder dass er der orthodoxen Kirche beigetreten ist: und die Ehe wird zum Nachteil der Orthodoxie und zur Versuchung der Orthodoxen anerkannt. Allerdings ist es hier einfacher aufzuzeigen, welchen zweifelhaften Weg die Gesetzgebung einschlägt, als den unzweifelhaften Weg aufzuzeigen. V. Nach den aufgestellten Regeln obliegt die Auflösung einer erklärten schismatischen Ehe der Zuständigkeit der Kammern des Zivilgerichts. Bei der Anwendung dieser Regel sind Unannehmlichkeiten zu erwarten: 1) Vor dem Gewissen der Schismatiker, die das Priestertum annehmen, ist die Ehe ein kirchliches Sakrament, genau wie die Ehe in der orthodoxen Kirche. Dass die Kammer des Zivilgerichts die Wirkung des Sakraments beendet und der Ehe die Gnade und den Segen entzieht, die ihr das Sakrament verleiht, ist ein Widerspruch, der religiöses Denken und religiöses Gefühl berührt. 2) Wenn dieser Widerspruch jedoch in die Praxis umgesetzt wird und dadurch die Vorstellung verbreitet wird, dass die Ehe eine Verbindung sei, die durch eine zivile Autorität wie ein Vertrag oder eine andere zivilrechtliche Handlung zerstört werden könne, dann würde die Achtung der Heiligkeit der Ehe untergraben und die zuverlässigste Stütze für die Festigkeit und Reinheit der Ehe zerstört werden. Und diese Versuchung wird nicht nur die Schismatiker, sondern auch die Orthodoxen bedrohen, insbesondere angesichts der bereits weit verbreiteten moralischen Schwäche. 3) Bei Scheidungen müssen kirchliche Regeln berücksichtigt werden. Dies ist jedoch aufgrund der Natur der Kirchengesetzgebung für Zivilbehörden nicht so bequem wie die Anwendung der Artikel des Gesetzbuchs auf den Fall. Um die aufgezeigten Unannehmlichkeiten zumindest teilweise zu beseitigen, wäre es möglich, die vorgeschlagene Regelung zur zivilrechtlichen Auflösung schismatischer Ehen wie folgt zu ersetzen: 1) Fälle von schismatischen Verbrechen gegen die Festigkeit und Reinheit ehelicher Verbindungen unterliegen der Zuständigkeit einer Kammer des Zivilgerichts. 2) Wenn es in diesen Fällen Fälle gibt, die die Anwendung von Kirchengesetzen erfordern, wird die Kammer mit den orthodoxen geistlichen Autoritäten darüber kommunizieren, welches Kirchenrecht auf den im vorliegenden Fall vorgelegten Fall anzuwenden ist. 3) Erklären die geistlichen Autoritäten, dass der vorliegende Fall zur Auflösung der Ehe führt, so erklärt die Kammer die Ehe für gescheitert. VI. Geburt und Tod von Schismatikern müssen der Polizei gemeldet und in speziellen Büchern festgehalten werden. Bei der Umsetzung sind Unannehmlichkeiten zu erwarten: 1) Es wird angenommen, dass dies nur für Schismatiker weniger schädlicher Sekten gilt. Aber was passiert mit der Geburt und dem Tod schädlicher Sekten? Sie können nicht ohne Aufzeichnung belassen werden. Und wohin sollte man sich für eine Aufzeichnung wenden, wenn nicht an dieselbe Polizei, die Aufzeichnungen über die Geburten und Todesfälle weniger schädlicher Sekten führt? 2) Bei der Geburts- und Sterbemeldung ist die Angabe des Zeitpunkts des Ereignisses erforderlich. Aber der Bauer hat keine Wache; und die Frage nach der Stunde, insbesondere nach einer langen Winternacht, ist für ihn unlösbar. 3) Gemäß den aufgestellten Regeln müssen der Antragsteller und zwei Zeugen für jeden Fall einer Geburt oder eines Todesfalls im Dorf eine Identitätsbescheinigung von der Dorfverwaltung einholen und dann zum Gerichtsvollzieher gehen, der oft 20 oder mehr Meilen entfernt ist, und, wenn er im Dienst abwesend ist, auf ihn warten, ohne zu wissen, wie lange, oder zurückkehren, ohne zu wissen, wann es zuverlässiger ist, wiederzukommen. 4) Dieser Antragsvorgang erfordert eine Aufstockung der Büros von Polizeidienststellen und Gerichtsvollziehern und folglich besondere Kosten aus der Staatskasse. 5) Es ist schwer zu erwarten, dass die Aufzeichnungen der Aussagen korrekt sind; und im Falle einer Untreue ist es schwierig, Mittel zur Überprüfung zu finden. 6) Eine korrekte Geburtsurkunde ist in vielerlei Hinsicht und unter anderem im Zusammenhang mit der Wehrpflicht wichtig. Die Registrierung orthodoxer Christen in der Kirche, die Registrierung von Schismatikern bei der Polizei – ist diese Dualität für das Volk und die Regierung so bequem, als ob sie in denselben Händen wäre? Bei der Suche nach einem Weg, Schwierigkeiten zu vermeiden, soll es nicht als unangemessen gelten, wenn Überlegungen und Annahmen auf die Probe gestellt werden, wenn auch nicht frei von Schwierigkeiten, zumindest einigermaßen entlastend. Die orthodoxe Kirche leistet dem orthodoxen Staat erhebliche kostenlose Hilfe, indem sie in Beichtbüchern Aufzeichnungen über Geburten, Heiraten und Todesfälle der orthodoxen Bevölkerung und teilweise der schismatischen Bevölkerung durch den Klerus führt. Die Richtigkeit und Sicherheit dieser Aufzeichnungen wird dadurch gewährleistet, dass der Gemeindepfarrer und drei oder mindestens zwei weitere Geistliche für sie verantwortlich sind; dass der Dekan zweimal jährlich die Richtigkeit dieser Aufzeichnungen überwacht; dass am Ende des Jahres eine Kopie dieser Aufzeichnungen in der Kirche verbleibt und die andere dem Konsistorium oder dem geistlichen Vorstand vorgelegt wird, wo sie kontrolliert wird, statistische Tabellen bereitstellt und aufbewahrt wird. Die Arbeit ist nicht einfach, und es ist nicht leicht, sich für eine Steigerung zu entscheiden. Aber der Klerus lehnt die Last, die er zum Wohle der Öffentlichkeit tragen muss, nicht ab. Die angebliche Anzeige abweichender Ehen bei der Polizei ist so, wie sie sein sollte. Es ist ungewöhnlich, dass der Klerus Aufzeichnungen über Ehen führt, die in den Augen der Kirche unrichtig sind. Bezüglich der Ereignisse Geburt und Tod könnten folgende Regeln aufgestellt werden: 1) Die Erfassung der Geburt und des Todes von Schismatikern erfolgt durch den Pfarrklerus an ihrem Wohnort in gleicher Form wie die metrischen Bücher der Orthodoxen, in Form einer gesonderten Ergänzung zu diesen. 2) Eine Aussage über diese Ereignisse erfolgt in Anwesenheit von zwei Zeugen oder in Dörfern in Anwesenheit eines Mitglieds der Dorfverwaltung, der zusammen mit dem Klerus das Protokoll unterzeichnet. 3) Es wird über die Geborenen bekannt gegeben: verheiratet oder unehelich geboren, unter der Verantwortung der Zeugen für die Richtigkeit dieser Aussage. Der Klerus wird in die Prüfung der Rechtmäßigkeit einer Ehe nicht einbezogen. Hinweis: Wenn Sie nachträglich eine Ehebescheinigung benötigen: Dann können Sie sich im polizeilichen Eheregister Ihrer Eltern nachweisen lassen. 4) Dem Verstorbenen wird mitgeteilt, in welchem ​​Alter er gestorben ist, ob er eines natürlichen Todes gestorben ist und, falls bekannt, an welcher Krankheit. Eine solche Regelung hätte folgende Vorteile: 1) Für Antragsteller von Geburts- und Sterbefällen sowie Zeugen ist es in den meisten Fällen näher und bequemer, sich an den Dorfpfarrer zu wenden als an den Gerichtsvollzieher. 2) Es ist bequemer, die erforderlichen Informationen, Zertifikate und Personenzahlen aus einer Quelle zu erhalten als aus verschiedenen Quellen. 3) Der Priester erhält die Möglichkeit, mit Schismatikern in Kontakt zu treten, so dass er durch freundliche und wohlwollende Behandlung der Schismatiker deren Gunst gewinnen und den Weg zu einem religiösen Gespräch mit ihnen ebnen kann, anstatt dass Schismatiker nun auf Betreiben ihrer Mentoren keine Priester in ihre Häuser aufnehmen und Priester keine Gelegenheit finden, mit ihnen in Kontakt zu treten. VII. Es soll das bestehende Verbot, Schismatikern den Zutritt zu Werkstätten für Ikonenmalerei zu ermöglichen, aufheben. Die Zahl der Schismatiker, die an der Ikonenmalerei beteiligt sind, macht einen sehr geringen Anteil an der Zahl der Schisma aus. Für sie stellt das bestehende Verbot keine große Belastung dar. Und obwohl es verboten ist, betreiben sie Ikonenmalerei, nicht nur für Schismatiker, sondern teilweise auch für orthodoxe Christen, und nachdem sie gesetzlich das Recht dazu erhalten haben, werden sie ihre Werke, die der Orthodoxie und der Kunst selbst schaden, mit größerer Gewalt verbreiten. Sie erlernen die Ikonenmalerei nicht nach den Regeln, sondern malen Ikonen nach alten Skizzen, die sie in großer Zahl haben, und produzieren auf der Grundlage falscher Überlieferungen falsche, oft hässliche Bilder. Auch heute noch wird bei der Bemalung oder Erneuerung von Ikonen in orthodoxen Kirchen, insbesondere mit der Gunst einiger Gemeindemitglieder, verstärkt das zweifingrige Kreuzzeichen auf den Ikonen angebracht; und es ist für Priester schwierig, unveränderte Ikonen zu bewahren, die für die Orthodoxie zeugen. Mit dem Aufkommen schismatischer Ikonenmaler kann es soweit kommen, dass in einigen Kirchen alle Ikonen ein schismatisches Aussehen annehmen und zu visuellen Beweisen für eine Spaltung werden, um die Orthodoxen zu verführen. So kann das bestehende Verbot für Schismatiker, sich an Werkstätten für Ikonenmalerei zu beteiligen, als Schutzmaßnahme zugunsten der Orthodoxie und zugunsten der Kunst selbst problemlos und mit Vorteil beibehalten werden. VIII. Es soll Schismatikern weniger schädlicher Sekten die Gründung von Schulen ermöglichen. Die Annahme ist in vielerlei Hinsicht zweifelhaft. 1) Eine solche Institution kommt der Klasse der Schismatiker nahe und führt zu einer Zunahme ihres Separatismus, während es für den Staat nützlicher ist, dass ihr Separatismus abnimmt und keine Risse in der sozialen Einheit entstehen. 2) Wenn nach Mitteln gesucht würde, um das Schisma zu stärken: dann würde man unter anderem natürlich vorschlagen, schismatische Schulen zu gründen, deren Gründer, Eigentümer und Gönner Schismatiker wären, und gegebenenfalls von der Regierung ernannte Lehrer in sie aufzunehmen, in der Hoffnung, dass diese den Kindern eine höhere Bildung als bei Schismatikern üblich ermöglichen würden, aber, abhängig von ihrem Inhalt von den Schismatikern, es nicht wagen würden, sich der schismatischen Richtung zu widersetzen, und zwar unter Sie können von aktiven schismatischen Lehrern beschattet werden, die die Regierung beispielsweise nicht daran hindern kann, Hook-Music-Gesang zu unterrichten. Kann die Regierung, die nicht vor einer Verschärfung der Spaltung zurückschreckt, die gleichen Mittel hoffnungsvoll einsetzen? 3) Hier kann ein Einwand erhoben werden, dass sie jetzt, da es keine Schulen für Schismatiker gibt, Kinder durch Älteste und Älteste im Geiste des Schismas unterrichten. Dieser Einwand ist nicht stichhaltig. Diese von der Regierung nicht genehmigte Ausbildung wird nicht weit verbreitet. Die Ältesten und Ältesten bringen den Kindern bei, das Alphabet, das Stundenbuch und den Psalter zu lesen, und sie bringen unwissende Menschen hervor. Aber in den vorgeschlagenen schismatischen Schulen wird es mehr oder weniger gebildete Lehrer geben; wird sich auf die Entwicklung der geistigen Fähigkeiten schismatischer Kinder auswirken, was gebildete Lehrer des Schisma und Gegner der Orthodoxie mit starkem Einfluss auf die Massen der Schismatiker hervorbringen kann. Wenn die Schulbildung das Vertrauen der Kinder in das Schisma erschüttert, ohne das Gesetz Gottes angemessen zu lehren, werden Menschen ohne religiöse und moralische Überzeugungen hervorkommen, die für sie selbst, das Schisma und den Staat schädlich sind. 4. Es gibt eine Möglichkeit, Schismatikern eine zuverlässigere Ausbildung zu ermöglichen. Vom Klerus gegründete öffentliche Schulen ziehen zunehmend schismatische Kinder an. Im Bogorodsky-Bezirk beispielsweise haben in einem Dekanatsbezirk von sechs Schulen bereits fünf schismatische Kinder. Das Gleiche gilt für einige Zivilschulen in Moskau. In der Schule des Guslitsky-Klosters lernen unter Anleitung eines Lehrers 17 schismatische Kinder von Absolventen des Seminarkurses: Einige ihrer Eltern äußern selbst den Wunsch, dass ihre Kinder nicht nur Lesen und Schreiben lernen, sondern auch verstehen und erklären, was sie lesen, und die Eltern nahmen gerne an der Prüfung ihrer Kinder in dieser Schule teil. Es ist natürlich zu erwarten, dass die Kinder von Schismatikern aus solchen Schulen mit gesunden anfänglichen Glaubensvorstellungen und nicht mit einer feindseligen, sondern mit einer friedlichen Einstellung gegenüber dem Klerus und der Kirche hervorgehen. Wenn sich eine solche Ausbildung ausbreitet, werden spezielle schismatische Schulen nicht benötigt; im Gegenteil, wenn diese etabliert werden, kann man nicht umhin zu befürchten, dass die Andersdenkenden schismatische Kinder aus kirchlichen Schulen entführen und in ihre feindlichen Kirchen zerren werden. Gemäß den hier dargelegten Überlegungen wäre es entweder, keine schismatischen Schulen zu errichten oder diese Maßnahme zumindest aufzuschieben, bis entschieden ist, ob den Schismatikern kirchliche und bürgerliche Schulen mit der gewünschten Ausbildung zur Verfügung gestellt werden sollen, die nicht vom Charakter des Separatismus geprägt sind. Soweit wir wissen, erkannten säkulare Wissenschaftler des Moskauer Bezirks die Gründung von Schulen durch Schismatiker als unangemessen und schädlich an, und eine solche Stellungnahme wurde durch den Stadtverwalter vorgelegt. IX. Es soll Schismatikern den Besuch allgemeiner Bildungseinrichtungen ermöglichen (was offenbar nicht verboten war), ohne dass sie dazu verpflichtet werden, das Gesetz Gottes zu studieren. Wenn ein schismatischer Sohn in der Schule überhaupt nicht über das Gesetz Gottes nachdenkt und im Elternhaus nur Unwissenheit und vielleicht kein gutes Beispiel vorfindet: Was passiert dann mit seiner Religion? Es wäre für das Schisma nicht anstößig und würde den Kindern von Schismatikern geistig zugute kommen, wenn die Regel so ausgedrückt würde: Kinder von Schismatikern werden in allgemeinbildende Einrichtungen aufgenommen, ohne verpflichtet zu sein, Lektionen über das Gesetz Gottes zu hören, jedoch mit der Verpflichtung, das Glaubensbekenntnis, das Vaterunser und die Zehn Gebote zu studieren und, wenn sie möchten, alte gedruckte Bücher zu verwenden. X. Zu der Frage, ob Kinder orthodoxer Konfession in von Schismatikern gegründete Schulen aufgenommen werden sollten, gab es zwei Meinungen – negativ und positiv. In Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Spaltung gibt es eine Entscheidung, die bei der Beurteilung dieser Angelegenheit hilfreich sein kann. In den Jahren 1856 und 1857 befassten wir uns mit der Frage der Aufnahme orthodoxer Kinder in die Edinoverie-Schule des Preobrazhensky-Armenhauses. Der Mentor darin war ein Mitgläubiger, oder was dasselbe ist, in Bezug auf die Glaubenslehre, ein orthodoxer Priester mit einem Assistenten, durch seine eigene Wahl und unter seiner Führung. Die Schismatiker hatten keinen Einfluss auf diese Schule. Dort waren orthodoxe Studenten in der Mehrheit. Vor diesem Hintergrund beschloss das am 20. Mai 1857 vom Höchsten genehmigte Tagebuch des Geheimkomitees: In Zukunft werden orthodoxe Kinder nicht mehr in diese Schule aufgenommen. Wenn der Aufenthalt orthodoxer Kinder in einer Edinoverie-Schule, in der der Lehrer ein orthodoxer Priester ist, die außerhalb des Einflusses von Schismatikern liegt, in der orthodoxe Kinder in der Mehrheit sind, als unsicher vor einer Verführung zum Schisma anerkannt wird: Wie kann man dann den Aufenthalt orthodoxer Kinder in einer Schule, die von Schismatikern gegründet, unterhalten und bevormundet wird, in der orthodoxe Kinder in die Mehrheit der schismatischen Kinder eintauchen und der Führung und Aufsicht der Orthodoxen entzogen werden, nicht als gefährlich anerkennen? Geistliche; in dem der weltliche Mentor, der mehr oder weniger von den Schismatikern abhängig ist und mit der Mehrheit der schismatischen Kinder beschäftigt ist, natürlich keine besondere Aufmerksamkeit auf den Schutz orthodoxer Kinder vor schismatischer Propaganda richten wird, die, da sie in Heimen und Fabriken intensiv aktiv sind, natürlich bei der günstigsten Gelegenheit in einer schismatischen Schule nicht untätig bleiben werden. Die Vorstellung, dass von Schismatikern gegründete Schulen nicht den Namen und die Bedeutung von Schulen von Schismatikern haben sollten, ist im Grunde undurchführbar. Wenn die Schule nach dem schismatischen Gründer benannt ist, natürlich nicht nach einem unbekannten: An diesem Namen wird jeder erkennen, dass sie schismatisch ist. Und selbst wenn man einen anderen Namen wählt, wird der Ruf, dass es sich hier um eine schismatische Schule handelt, nicht abnehmen. Das Fehlen eines Priesters und Rechtslehrers wird für alle ein klarer Ausdruck dafür sein, dass die Schule die Bedeutung einer schismatischen Schule hat. Durch die Unterbringung orthodoxer Kinder in einer solchen Schule wird ihr also nicht der Charakter einer schismatischen Schule genommen und der Geist der Exklusivität nicht verdrängt, sondern nur diese Kinder werden der Gefahr ausgesetzt, in die Spaltung verführt zu werden. Die Vorstellung, dass es nur eine seltene Ausnahme sein kann, orthodoxe Kinder auf Schulen zu schicken, die von Schismatikern geleitet werden, ist beunruhigend. Auf dem sogenannten Preobrazhenskoye-Friedhof hatten die Schismatiker eine Schule, in der sie vielen armen Kindern den vollen Unterhalt gewährten, um sie zu Anhängern und Agenten des Schismas auszubilden. Ohne Zweifel werden sie dasselbe wieder tun, wenn sie das Recht erhalten, eine Schule zu unterhalten. Daher kann man nicht anders, als zu befürchten, dass für viele arme orthodoxe Kinder der Lebensunterhalt in schismatischen Schulen ein Köder sein wird, der sie in das Netzwerk des Schismas hineinzieht. Selbst wenn also schismatische Schulen existieren sollten, müsste die Liebe der orthodoxen Christen zur Menschheit die orthodoxen Kinder vor ihnen schützen, wie vor einem Netz, das sie fängt. XI. Es wird angenommen, dass die Verwendung von Kirchen- oder Klosterkleidung außerhalb des Hauses ein Beweis für eine Spaltung ist. Zu ergänzen sind: kirchliche, klösterliche oder priesterliche Kleidung. XII. Es soll die Korrektur schismatischer Kapellen und Gebetsgebäude, die Öffnung geschlossener Kapellen und gegebenenfalls die Umwandlung von Wohngebäuden in Kapellen ermöglichen. Grundlage dieser Entscheidung ist, dass die Anzahl der derzeit vorhandenen Gebetshäuser bei weitem nicht einmal den größten Bedarf decken kann. Inwieweit diese Aussage wahr ist, lässt sich derzeit nicht in Bezug auf den Gesamtstaat positiv belegen. Lokalen Beobachtungen zufolge gibt es in der Moskauer Diözese an manchen Orten sogar einen Überschuss an schismatischen Kapellen, so dass es manchmal mehrere davon in der Pfarrei einer Kirche gibt, in Dörfern, in denen sich das Schisma erneut ausgebreitet hat oder deren Anzahl gering ist, sind sie jedoch Mangelware. Laut der Liste von 1826 gibt es in Moskau 41 anerkannte und geduldete Kapellen und Bethäuser, in der gesamten Moskauer Provinz 137. Einige von ihnen wurden wegen Baufälligkeit zerstört oder wegen Missbrauchs geschlossen, andere wurden jedoch wiedereröffnet oder wieder aufgebaut und haben sich, insbesondere in den letzten Jahren, vor den Augen der Behörden in Form von Privathäusern und für die Bevölkerung als öffentliche Häuser vervielfacht. Im Bogorodsky-Bezirk gibt es 59 orthodoxe Pfarrkirchen und schismatische Kapellen, laut der oben genannten Liste 50 und jetzt mehr. Nach Angaben der Diözese für 1863 gibt es in Bogorodsk und seinem Bezirk 99.284 orthodoxe Seelen beiderlei Geschlechts und 59.824 Schismatiker. Nach groben Berechnungen gibt es insgesamt eine Pfarrkirche für 1.682 orthodoxe Seelen und eine Kapelle für 1.196 schismatische Seelen. Daraus geht hervor, dass die Schismatiker im Bogorodsky-Bezirk großzügiger mit Kapellen ausgestattet sind als orthodoxe Kirchen. Darüber hinaus haben schismatische falsche Priester Lagerkirchen, die sie in Häusern einrichten und alle Gottesdienste durchführen. Wenn also an manchen Orten Schismatiker einen Mangel an Plätzen für das allgemeine Gebet haben, dann gibt es an anderen einen Überschuss: und je mehr es gibt, desto größer ist die Versuchung und der Schaden für die Orthodoxie. Als Anreiz zur Vermehrung schismatischer Kapellen erscheint die folgende Argumentation: „Schismatische Gottesdienste in öffentlichen Kapellen, die teilweise dem Gottesdienst der orthodoxen Kirche ähneln, sollten natürlich eine positivere Wirkung auf die moralische Stimmung der Irrenden haben als geheime Gebete in Hütten, die erfahrungsgemäß immer viel weiter von den Riten der wahren Kirche entfernt sind und manchmal jeden religiösen Charakter verlieren.“ Diese Argumentation beruht in keiner Weise auf Erfahrung und korrekter Sachkenntnis. Der falsche Priester stellt in einer geräumigen Hütte einen seidenen Altar für die Lagerkirche mit den königlichen Türen und kleinen Ikonen auf, stellt darin einen Thron auf, stellt darauf ein Antimension, ein Kreuz und das Evangelium auf und verrichtet den Gottesdienst nach demselben Gottesdienstbuch, wie er in der Kirche verrichtet wird. Wo ist der Abstand zu den Ritualen der Kirche, die in einer großen öffentlichen Kapelle durchgeführt würden? Warum geht hier jeglicher religiöser Charakter verloren? Ich bin auch nicht mit dem Kern der Sache und der Idee einverstanden, dass schismatische Gottesdienste in öffentlichen Kapellen eine positivere Wirkung auf die moralische Stimmung der Irrenden haben sollten als Gottesdienste in Hütten. Oder es sollte aufgrund der Gleichheit des Dienstes eine moralische Handlung geben; oder ein Dienst in einer wohlgeordneten öffentlichen Kapelle, der den sinnlichen Geschmack eines Schismatikers befriedigt, wird ihn fester an das Schisma binden als der Dienst in einer Hütte. Und schismatische Propaganda kann durch einen Gottesdienst in einer prächtiger gebauten und mit vielen antiken Ikonen ausgestatteten öffentlichen Kapelle eine stärkere Wirkung auf die Verführung der Orthodoxen haben als durch einen Gottesdienst in einer Hütte. Wenn es in manchen Sekten einen Gottesdienst gibt, der jeglichen religiösen Charakter verloren hat, wie zum Beispiel das Wirbeln und Tanzen der Eunuchen und Peitschen, dann ist dies nicht aus der Hütte, sondern aus einer absurden Lehre, die in einer prächtigen Kammer genauso absurd wirken wird wie in einer Hütte. In der obigen Diskussion wird in Anlehnung an die Akten des Ausschusses der Ausdruck „öffentliche Kapellen“ verwendet. Dieser Ausdruck ist neu. Die Schismatiker erkannten ihr Recht auf Öffentlichkeit nicht und errichteten ihre Kapellen hinter den Kulissen, nicht in aller Öffentlichkeit, nicht auf Plätzen, sondern in Innenhöfen und Friedhöfen. Nur die Gebetskapellen der Friedhöfe Rogozhsky und Preobrazhensky hoben ihre Spitzen so hoch, dass man sie weit durch die Zäune der Friedhöfe sehen konnte; und in einigen Dörfern sind Gebetshäuser gut sichtbar aufgestellt, wenn auch ohne äußere Zeichen. Wenn das Gesetz keine Hierarchie unter Schismatikern anerkennt und keine öffentlichen Prozessionen zulässt: Wäre es damit vereinbar, Gebetshäuser als öffentliche zu legalisieren? In diesem Zusammenhang muss berücksichtigt werden, dass Schismatiker seit einiger Zeit unter offensichtlicher Missachtung des Gesetzes ihre Zahl erhöhen und ihre Gebetshäuser errichten. Durch den Allerhöchsten Befehl vom 19. August 1826 und den am 5. Juli 1827 durch den Beschluss des Herrenausschusses genehmigten Allerhöchsten Befehl ist es den Geistlichen verboten, neue Kapellen zu bauen und alte zu reparieren. Aber zum Beispiel wurde im Bogorodsky-Bezirk, im Dorf Tsaplina, anstelle der im letzten Jahr niedergebrannten Kapelle jetzt eine neue gebaut, prächtiger als die vorherige; und das ist nicht aus der Not heraus, denn genau dort ist noch ein anderes warmes. Im selben Bezirk, im Dorf Selivanikha, gab es sogar eine Steinkapelle mit königlichen Türen und einem Thron, in der ein falscher Priester österreichischer Ordination dient. Hier im Rogozhsky, in den Worten der Regierung, des Armenhauses und in den Worten der Schismatiker, auf dem Rogozhsky-Friedhof, wird eine riesige Kapelle, die die Schismatiker von überall her als Leuchtfeuer ihrer Sicherheit betrachten, durch einen Dachwechsel ersetzt, und dies wird von der Menge in Eile getan, wahrscheinlich aus Angst, dass das Gesetz nicht kommt und den Dingen Einhalt gebietet. Was können wir bei einer solchen Richtung der Schismatiker erwarten, wenn das Gesetz das Recht verkündet, öffentliche schismatische Kapellen und Gebetshäuser zu haben und zu vermehren? Man kann nicht anders, als zu befürchten, dass viele Provinzen so dicht mit schismatischen Kapellen und Kapellen, stationär und mobil, bedeckt sein werden, dass orthodoxe Christen, die zum einfachen Volk gehören, insbesondere diejenigen, die weit entfernt von Kirchen leben, auf dem Weg zur Kirche über Kapellen stolpern und dadurch leicht in die Spaltung geraten. All dies führt zu dem Schluss, dass unter den gegenwärtigen Umständen weder eine moralische noch eine politische Verpflichtung für die orthodoxe Regierung besteht, sich um die Vermehrung schismatischer Gebetshäuser zu kümmern; und es besteht eine religiöse, moralische und politische Verpflichtung, sich um den Schutz der orthodoxen Bevölkerung vor der zunehmenden Versuchung und zunehmenden Verführungsgefahr aufgrund der übermäßigen und vorsätzlichen Verbreitung schismatischer Kapellen und Lagerkirchen zu kümmern, die von falschen Priestern überallhin getragen werden. Es wäre uneingeschränkt für die Spaltung und würde die Orthodoxie schützen, und es würde den Anschein erwecken, dass die Regierung konsequent und nicht im Widerspruch zu sich selbst handelt, wenn die folgenden Regeln angenommen würden: 1) Schhismatische Kapellen und Gebetshäuser, die nach dem Allerhöchsten Befehl von 1826 in die Listen aufgenommen wurden und bis heute Toleranz genießen, können diese in Zukunft mit der Erlaubnis zur Wiederherstellung ihres Verfalls genießen, jedoch ohne die Erlaubnis, äußere Kirchenaccessoires wie Kuppeln, Kuppeln, Kreuze, Glockentürme und Glocken zuzulassen. 2) In Gebieten, in denen die schismatische Bevölkerung groß ist und es keine Kapelle von 1826 gibt, kann, wenn es eine für die öffentliche Nutzung zugängliche Hauskapelle gibt, mit Genehmigung des Innenministeriums die gleiche Toleranz wie für Kapellen von 1826 auf diese ausgedehnt werden, mit der Aufsicht, dass dies nicht erlaubt ist, es sei denn, es ist unbedingt erforderlich. 3) Kapellen und Bethäuser, die unter Verstoß gegen diese Regeln ohne Genehmigung errichtet oder aus Wohngebäuden umgebaut wurden, unterliegen der Schließung und die dafür Verantwortlichen unterliegen der Haftung als Gesetzesübertreter. 4) Schismatische Lagerkirchen werden nicht geduldet; und wenn sie irgendwo in Aktion gesehen werden, wird dies als Beweis einer Spaltung anerkannt und die Schuldigen werden gemäß den Gesetzen zur Rechenschaft gezogen. XIII. Es wird davon ausgegangen, dass niemand, der die spirituellen Anforderungen von Schismatikern weniger schädlicher Sekten erfüllt, verfolgt werden sollte, außer in Fällen, in denen er unter die Anwendung allgemeiner Strafgesetze fällt. Es ist charakteristisch für christliche Sanftmut, Toleranz gegenüber Andersdenkenden zu zeigen, doch Vorsicht sollte das Maß der Toleranz bestimmen. Das Gute kann das Böse tolerieren, aber das Böse wird das Gute nicht tolerieren. Folglich bedeutet übermäßige Toleranz gegenüber dem Bösen, ihm eine Waffe gegen das Gute zu geben. Die Schismatiker haben bereits viele falsche Bischöfe, die nach Belieben ernannt und vermehrt werden, und Antonius ist übrigens der falsche Erzbischof von Moskau, Wladimir und ganz Russland. Sie bilden ihre eigenen falschen Räte, bald in Moskau, bald im Ausland; Sowohl die Taten als auch die Taten dieser falschen Räte werden durch den russischen Gesandten allgemein bekannt, wenn auch nicht zu ihrem Lob. Dies ist ein Handlungsspielraum, den die Rechtshierarchie nicht hat. Kann dies ohne einen starken Einfluss auf die Massen der ungebildeten Menschen bleiben? Sie meinen, einen Lichtblick darin zu sehen, dass die falsche Hierarchie Russlands im Juni letzten Jahres die Belokrinizki-Hierarchie aufgegeben hat. Diese Informationen sind jedoch unvollständig und ungenau. Nach dem gegenseitigen Kampf zwischen dem falschen Erzbischof Antonius von Moskau und dem falschen Metropoliten Kirill von Belokrinitsky durch Konzile und Akte gegenseitiger Verurteilung kam es am 13. Januar 1864 bei einem großen und lauten Treffen der Schismatiker auf dem Rogozhskoe-Friedhof zu Streitigkeiten über Antonius und Kirill, und schließlich standen nur etwa zehn Personen auf Antonius' Seite, und eine riesige Menschenmenge erklärte sich auf der Seite Kirills. Folglich hat das Schisma nicht aufgehört, auch im Ausland Fuß zu fassen. Und Anthony selbst war infolge des Vorfalls vom 13. Januar gezwungen, sich vor Cyril zu verneigen und ihm in Belaya Krinitsa friedliebende Briefe zu schicken. Aber selbst wenn sich die wahrhaft russische falsche Hierarchie als unabhängig von der Belokrinizki-Hierarchie etablierte, wäre dieses häusliche Geschwür, das ohne Behandlung bleibt und sich grenzenlos ausdehnt, nicht zu schädlich? Mit der stark steigenden Zahl falscher Bischöfe und falscher Priester österreichischer und russischer Herkunft vervielfacht sich auch die Zahl derer, die von der Orthodoxie abfallen. So ist beispielsweise im Bezirk Bogorodsky in den letzten drei Jahren die Zahl der Schismatiker um 18.508 Seelen beiderlei Geschlechts gestiegen. Der schismatischen falschen Hierarchie unbegrenzte Handlungsfreiheit zu geben, bedeutet, den Wölfen die Freiheit zu geben, Schafe zu entführen. Der Timberwolf, der ein Schaf entführt hat, wird zufrieden sein und die Herde, wenn auch vorübergehend, in Ruhe lassen. Der spirituelle Wolf gibt sich nicht mit Hunderten gestohlener Schafe zufrieden, sondern stiehlt Tag und Nacht. Bestimmte Fälle von Verführung zum Schisma strafrechtlich zu verfolgen, ist größtenteils unbequem: Der Verführer wird geleugnet, der Schismatiker, über den und unter dem die Verführung begangen wurde, wird seine Leugnung bestätigen. Doch tut ein falscher Priester, der nicht der Verführung einer bekannten Person entlarvt wird, um den sich aber offensichtlich die Schismatiker vermehren und der durch seine Amtshandlungen ständig Schismatiker im Schisma unterstützt, der orthodoxen Kirche weniger Übel als derjenige, der der Verführung einer Orthodoxen entlarvt wird? Erfordern Gerechtigkeit und Vorsicht also nicht, dass der schismatischen falschen Hierarchie zumindest einige Grenzen gesetzt werden? Toleranz und ihre Grenzen könnten wie folgt angegeben werden: 1) Wer Gottesdienste und geistliche Bitten für Schismatiker weniger schädlicher Sekten verrichtet, unterliegt keiner Verfolgung, sofern er kein Schisma zeigt und nicht gegen die zum Schutz der Orthodoxie festgelegten Gesetze und Regeln verstößt. 2) Wenn aber einer von ihnen es zulässt, eine Spaltung herbeizuführen, beispielsweise durch die Leitung und Teilnahme an einer öffentlichen Prozession, ist er umso härter haftbar, als er durch seine Amtshandlung viele andere in die Tat einbezieht. 3) Wenn eine Handlung eröffnet wird, durch die einer von ihnen jemandem einen Kirchentitel verleiht, zum Beispiel eine Priesterurkunde: dann sind beide für die Annahme eines Titels verantwortlich, der ihnen rechtlich nicht zusteht, und der erste für die Ausarbeitung und der andere für die Annahme einer rechtswidrigen Handlung. Nachdem wir unsere Leser auf eine Notiz des ehrwürdigen Hierarchen unserer Kirche aufmerksam gemacht haben, sind wir ziemlich zuversichtlich, dass dieses wertvolle Werk mit großer Freude gelesen wird und darüber hinaus sowohl die Sicht auf den Stand der Spaltung im Staat als auch alle vom Ausschuss von 1864 vorgeschlagenen Gesetzesreformen klarstellen wird. Aber darüber hinaus halten wir es für unsere Pflicht, darauf hinzuweisen, dass die Ansichten und Meinungen Seiner Eminenz Metropolit Philaret, die in der von uns veröffentlichten Notiz zum Ausdruck kamen, von enormer Bedeutung waren und sind, nicht nur für die Erläuterung der Pläne des Komitees, sondern auch als Leitfaden für die spätere detaillierte Entwicklung des Gesetzes von 1874 über die metrische Registrierung von Ehen, Geburten und Todesfällen unter Schismatikern und des späteren Gesetzgebungsakts von 1883 über die bürgerlichen und religiösen Rechte von Schismatikern. Bei der Ausarbeitung dieser neuen Gesetze zum Schisma in Sonderkommissionen waren die in der genannten Notiz dargelegten Meinungen des Metropoliten Philaret zu vielen Fragen des Schismas von entscheidender Bedeutung; Dies wird deutlich, wenn wir in unseren nächsten Artikeln die gesetzgeberische Entwicklung dieser Themen vorstellen. Zum Abschluss unseres ersten Artikels über die Gesetzesreformen zum Schisma in den letzten zwanzig Jahren können wir nur berichten, dass die Arbeiten des temporären Ausschusses von 1864 zur Überarbeitung der Vorschriften zum Schisma am 16. August mit der höchsten Zustimmung ausgezeichnet wurden. Im selben Jahr geruhte der Souveräne Kaiser, nachdem er im Ministerrat das allgemeine Journal des Ausschusses gehört hatte, zu befehlen: „Die endgültigen Schlussfolgerungen des Ausschusses für die Angelegenheiten der Schismatiker, dargelegt im allgemeinen Journal seiner Sitzungen, sowie die Meinung der Mehrheit der Mitglieder des Ausschusses zur Frage der Aufnahme von Kindern orthodoxer Konfession in von Schismatikern unterhaltene Schulen, sollen genehmigt werden, um: 1) damit die allgemeinen Bürgerrechte gewährt werden.“ Schismatiker würden nur für Schismatiker weniger schädlicher Sekten gelten, mit Ausnahme der Fälle, in denen in den Schlussfolgerungen des Ausschusses ausdrücklich erwähnt wird, dass die Beschränkungen für Schismatiker schädlicherer Sekten abgeschafft werden sollten; 2) dass Volost-Älteste und ihre Assistenten aus Schismatikern nicht an Pfarrgemeinderäten teilnehmen dürfen; Häuser und Kapellen sollten als Zeichen öffentlicher Manifestation der Schismatik betrachtet werden; 4) um bekannt zu machen, ob in der Neuzeit ohne entsprechende Genehmigung schismatische Kapellen errichtet wurden, und in diesem Fall Polizeibeamte zu bestrafen, die sich der Nachlässigkeit oder Nachsicht schuldig gemacht haben, und 5) damit den Hochwürdigsten Diözesanbischöfen – der Heiligen Synode und den Oberhäuptern der Provinzen – besondere Anweisungen und Anweisungen für die Inkraftsetzung neuer Dekrete zur Schismatik gegeben werden sollen - des Innenministers, wurden zuvor der Höchsten Genehmigung Seiner Kaiserlichen Majestät vorgelegt 10. In unserem ersten Artikel über Gesetzesreformen im Zusammenhang mit der Spaltung haben wir versucht, sowohl den Ausgangspunkt als auch die Beweggründe dieser Gesetzesreform, die von der Regierung seit langem als landesweit notwendig anerkannt wurde, sowie die Pläne, die 1864 von einem Sonderausschuss ausgearbeitet wurden und im selben Jahr mit der Höchsten Zustimmung und Zustimmung ausgezeichnet wurden, dokumentarisch genau darzustellen. Wir stellten fest, dass die Arbeiten des temporären Komitees von 1864 alle Themen des Schismas umfassten und alle Fragen berührten, die einer Lösung bedurften, um die Bürgerrechte der Schismatiker zu regeln und ihre Stellung im Staat gemäß den Grundsätzen der Zivilgerichtsbarkeit und der religiösen Toleranz zu bestimmen. Wir haben gesehen, mit welcher Sorgfalt und Präzision das Komitee in kurzer Zeit alle Fragen zum Schisma untersuchte und allgemeine Bestimmungen und Pläne für die weitere detaillierte Entwicklung gesetzlicher Definitionen der Rechte von Schismatikern in zivilen und religiösen Beziehungen entwickelte. Nun stehen wir vor einer erheblichen Arbeit, um einen konsistenten und genauen Überblick über die private gesetzgeberische Entwicklung der allgemeinen Bestimmungen des Ausschusses zu den individuellen Rechten von Schismatikern – sowohl bürgerlichen als auch religiösen – zu geben, die den Inhalt unserer nachfolgenden Artikel über die Gesetzesreform zu Schismatikern in den letzten zwanzig Jahren bilden werden. Getreu der zu Beginn unserer Artikel geäußerten Aufgabe, unseren Lesern auf der Grundlage zuverlässiger Dokumente, mit objektiver Genauigkeit, ohne persönliche Kritik und ohne eigene Argumentation einen genauen und detaillierten Überblick über die jüngsten Bedenken der Regierung hinsichtlich der Lösung der Situation der Schismatiker im Staat zu geben, werden wir jetzt nicht von dieser Regel abweichen. Vielleicht verlieren unsere Artikel angesichts dieser Regel ihre Lebendigkeit und Spannung, behalten aber die dokumentarische Genauigkeit bei, die unserer Meinung nach bei der Prüfung schwerwiegender und allgemeiner Fragen gesetzgeberischer Natur viel wichtiger ist; Hier ist kein Platz für oberflächliche, leichte und lebendige Essays, denen es nicht an faszinierender Darstellung und Interesse mangelt, die aber im dokumentarischen Sinne in vielerlei Hinsicht nicht zutreffend sind. Wir wenden uns den allgemeinen Plänen des Sonderausschusses zu, die am 16. August 1864 vom Höchsten genehmigt wurden, und werden den kontinuierlichen Fortschritt ihrer gesetzgeberischen Entwicklung überwachen. Auf der genauen Grundlage des 11. allgemeinen Journals des temporären Sonderausschusses für Angelegenheiten der Schismatiker, der am 16. August 1864 vom Höchsten genehmigt wurde, sollte die Veröffentlichung und Umsetzung der vom Ausschuss endgültig genehmigten Maßnahmen „schrittweise“ erfolgen, wobei die Durchführungsverordnungen in ungefähr zwei Hauptperioden unterteilt werden sollten, sodass der erste Maßnahmen im Zusammenhang mit den allgemeinen Bürgerrechten der Schismatiker und der zweite die Erleichterung der Erfüllung ihrer spirituellen Pflichten umfassen würde. Die Festlegung weiterer Einzelheiten der Ausführung auf dieser Grundlage durch dieselbe hochanerkannte Zeitschrift wird dem Innenminister vorgelegt, damit im Einvernehmen mit der II. Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät Überlegungen zu den notwendigen Änderungen in den Artikeln des Gesetzbuches angestellt werden. In Verfolgung dieses Allerhöchsten Willens beabsichtigte der Innenminister, mit der Umsetzung der Beschlüsse des Sonderausschusses über die allgemeinen Bürgerrechte der Schismatiker zu beginnen und mit der Umsetzung der endgültigen Schlussfolgerungen zu diesem Thema zu beginnen, die sich auf die Rechte der Schismatiker nach Herkunft und Vermögen beziehen. Um die Entscheidungen des Sonderausschusses zur Sektenteilung und zu den Regeln der Schismatiker nach Herkunft und Vermögen durchzusetzen, wäre es nach Ansicht des Innenministers erforderlich: 1) diese Entscheidungen in das Gesetzbuch aufzunehmen; 2) Regeln für die Führung von Polizeibüchern für Aussagen über Geburts-, Todes- und Heiratsereignisse zwischen Schismatikern weniger schädlicher Sekten erstellen; 3) eine Familienliste der Schismatiker dieser Sekten erstellen und darin die Veränderungen angeben, die in der Zusammensetzung der Familien nach der Volkszählung stattgefunden haben, und 4) außerdem Regeln und Formulare für polizeiliche Aussagen über die Geburts- und Todesereignisse von Anhängern der „schädlicheren“ Sekten festlegen. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Gesetz bereits die Pflicht der Polizei (Artikel 67 des Bezüglich der Erstellung der Familienlisten der Schismatiker äußerte der Innenminister folgende Überlegungen: a) Um sie zu erstellen, ist es notwendig, die Änderungen bekannt zu geben, die in den Familien der Schismatiker im Zeitraum von der letzten Revision bis zum Inkrafttreten der Feststellungsbücher eingetreten sind; b) Diese Liste sollte erstens diejenigen Schismatiker umfassen, die ihren Wunsch geäußert haben und von denen zweifellos bekannt ist, dass sie „für den König“ beten und eheliche Verbindungen anerkennen; c) die Richtigkeit solcher Aussagen muss von den örtlichen Stadt- oder Landbehörden bestätigt werden, und d) bei der Eintragung in die Liste muss die Überprüfung der tatsächlichen Zusammensetzung der Familie erfolgen, indem die in der Liste aufgeführten Aussagen der Schismatiker mit vorhandenen Büchern oder Listen, Revisionsgeschichten und Spießerbüchern verglichen werden. Mit diesem Verfahren werden wichtige und komplexe Unannehmlichkeiten beseitigt, die mit einer vollständigen Zählung der Sektierer einhergehen, indem von der Gesamtmasse der Teil abgetrennt wird, der aus Anhängern weniger schädlicher Sekten besteht. Was Schismatiker schädlicherer Sekten betrifft, muss die Polizei nach dem oben genannten Gesetz weiterhin für sie erstellte Listen führen. Um jedoch dem vom Komitee zum Ausdruck gebrachten Bedarf gerecht zu werden, dass die Polizei Geburts- und Todesereignisse von Schismatikern schädlicherer Sekten melden muss, ist es notwendig, solche Aussagen für diese Sektierer verbindlich vorzuschreiben. Da jedoch mit der Festlegung endgültiger Registrierungsregeln für Schismatiker, die für den Zaren beten und die Ehe anerkennen, und mit der Erstellung genauer Familienlisten das Hauptziel der Regierung vollständig erreicht wird – die Hervorhebung derjenigen Personen, die in die allgemeinen Leistungen und Bedingungen des bürgerlichen Lebens einbezogen werden können, könnte die Anordnung über die obligatorische Geburts- und Sterbeerklärung von Schismatikern, die die Ehe nicht anerkennen, nach Ansicht des Innenministers dem Ministerkomitee getrennt von der Vorlage an den Staatsrat zur Legalisierung vorgelegt werden von Ehen von Anhängern weniger schädlicher Sekten. Nachdem der Innenminister ein solches Verfahren zur Umsetzung der Pläne des Komitees von 1864 zur Frage der Gewährung von Herkunfts- und Eigentumsrechten an Anhänger weniger schädlicher Sekten in Bezug auf die Art und Weise der Umsetzung der geplanten Maßnahmen angedeutet hatte, hielt er es in einer ruhigeren und zweckmäßigeren Anwendung für sinnvoll, sie nicht gleichzeitig im gesamten Staat, sondern nach sorgfältiger Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten schrittweise in verschiedenen Provinzen in Kraft zu setzen. Als Reaktion auf die in diesem Formular mitgeteilten Annahmen und Überlegungen hielt es der Leiter der II. Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät, Graf Panin, für notwendig, seine Kommentare und Überlegungen in Bezug auf die beiden Hauptthemen der dargelegten Überlegungen abzugeben: 1) zur Frage der Klassifizierung schismatischer Sekten und 2) zu polizeilichen Aussagen zu Fällen von Heirat, Geburt und Tod. 1) Graf Panin hielt es für unbequem, auf Resolutionen zu Schismatikern sowohl die allgemeine Einteilung der Sekten in mehr und weniger schädliche Sekten als auch die vom Ausschuss angenommene detaillierte Klassifizierung aller Sekten anzuwenden, und stellte fest, dass der Ausschuss nicht die Absicht hatte, diese Klassifizierung speziell auf die Frage der Ehen anzuwenden, und dass die endgültige Schlussfolgerung des Ausschusses zum Thema Ehen in dem Sinne formuliert wurde, dass die Note und ihre Konsequenzen den Ehen aller Anhänger schismatischer Sekten unterliegen sollten, die für sie beten Zar und erkennen die Ehe an. Warum hielt er es für zweckmäßiger, überhaupt kein Gesetz zu einer neuen Klassifizierung zu erlassen und sie, ohne mehr oder weniger schädliche Sekten zu erwähnen, Sekten zu nennen: „diejenigen, die eine dauerhafte Ehe akzeptieren oder sie ablehnen“? Der Innenminister stimmte dieser Bemerkung später zu und erkannte an, dass es absolut richtig sei, das Gesetz über die neue Klassifizierung auf einen weiteren Zeitraum der Anwendung neuer Vorschriften zu beziehen und im Entwurf und Wortlaut des neuen Gesetzes über schismatische Ehen die Spaltung der Sekten nur auf der Grundlage ihrer Anerkennung der Dauerhaftigkeit der Ehe und des Gebets für den König als Grundlage zu akzeptieren, wie es in seinem ersten Entwurf angenommen wurde. 2) Bezüglich der polizeilichen Geburts- und Sterbeurkunden war Graf Panin der Ansicht, dass Schismatiker bei der Erstellung von Heiratsurkunden nicht verpflichtet werden sollten, Geburten und Sterbefälle in ihren Familien anzugeben, sondern sie lediglich einer verschuldensunabhängigen Haftung auf der Grundlage allgemeiner Gesetze für die Nichteinhaltung der zu diesem Thema festgelegten Regeln unterwerfen sollten. Seiner Meinung nach besteht der Hauptzweck der Forderung nach Aussagen über Geburt und Tod nicht so sehr darin, Schismatiker im Gegensatz zu anderen Untertanen einer strengen Ordnung zu unterwerfen, sondern darin, der Regierung die Verlässlichkeit dieser Aussagen zu gewährleisten. Der Innenminister war der Ansicht, dass die Regierung durch die Festlegung eines bestimmten Verfahrens für Anträge gleichzeitig mit der Registrierung von Ehen nicht nur deren Zuverlässigkeit gewährleistet, um die Anzahl und Zusammensetzung der Schismatiker möglichst genau zu bestimmen, sondern auch durch die Gewährung von Rechten nach Herkunft und Vermögen gleichzeitig ihre Unterordnung unter positive Pflichten bedeutet, so dass sie vom ersten Mal an verstehen, dass das Gesetz, das ihr Los erleichtert, unbedingt die Erfüllung der festgelegten Reihenfolge erfordert. Gemäß Art. 67 XIV Bd. über vor. und unterdrücken Kriminalitätslisten über geborene und sterbende Schismatiker werden von der Polizei geführt; aber die Unsicherheit dieses Artikels hinsichtlich der Formen und Reihenfolge der Ausführung führte zur Ungenauigkeit der Listen selbst. Mit der Ausweitung der allgemeinen Bürgerrechte auf Schismatiker ist es erforderlich, dass der Nutzen dieser Rechte für sie ebenso greifbar wird wie die Verbindlichkeit der Bedingungen, unter denen sie in das öffentliche Leben eingeführt werden können, weshalb diese Bindung mit völliger Sicherheit sowohl der Formen als auch der Folgen der Nichterfüllung zum Ausdruck kommen muss. Graf Panin sah in der Festlegung von Regeln und Formularen für die Geburts- und Sterbeerklärung die Zwänge der Schismatiker im Gegensatz zu anderen Staatssubjekten und schlug anstelle der entworfenen Regeln vor, sie in dieser Hinsicht den allen Bürgern gemeinsamen Pflichten und Verantwortlichkeiten auf einer gemeinsamen Grundlage unterzuordnen. Tatsächlich haben wir kein direktes Gesetz, das die Orthodoxen verpflichtet, solche Aussagen verantwortungsvoll zu machen; Daher wird die Verantwortung für die Nichteinhaltung nicht spezifiziert – obwohl diese Genauigkeit aus den polizeilichen Anweisungen zur Bevölkerungsregistrierung sowie aus den Regeln für die Führung von Geburtenregistern hervorgeht. Da es jedoch ohne große Unannehmlichkeiten unmöglich ist, eine Spaltung in die bestehenden Bedingungen der metrischen Registrierung einzuführen, muss die Regierung durch die Erstellung eines Heiratsregisters als Mittel zur Ausweitung der Familien- und Eigentumsrechte auf Schismatiker gleichzeitig ein solches Verfahren für Sachverhaltserklärungen stärken, das von der formalen Seite vollständig gewährleistet wäre, auf der Grundlage, dass die oben genannten Rechte nur denjenigen Personen gewährt werden, die ordnungsgemäß in den Polizeilisten aufgeführt sind. Graf Panin meinte, dass die Schismatiker, die den anspruchsvollen Charakter von Aussagen als einen neuen Zwang für sich selbst erkannten, lieber auf die positiven Folgen der Registrierung von Ehen verzichten würden, als sich obligatorischen Aussagen zu unterwerfen – die Einführung freiwilliger Aussagen würde sie angesichts ihrer eigenen Interessen ermutigen, sich gleichberechtigt mit anderen Bürgern in die Maßstäbe einzufügen. Dazu ist nach Ansicht des Innenministers anzumerken, dass es bei der Erlassung neuer Verordnungen für die Regierung ebenso wichtig ist, das Leben der Schismatiker der neuen Ordnung unterzuordnen, wie für diese die Erlangung allgemeiner Bürgerrechte. Es ist offensichtlich, dass sich die Regierung zur Erreichung dieser Ordnung nicht allein auf die Bereitschaft der Schismatiker verlassen kann, die geforderten Erklärungen abzugeben, sondern dass sie die Zuverlässigkeit, Beständigkeit und Allgegenwärtigkeit ihrer verbindlichen Bedingungen und bekannten Formen sicherstellen muss. Schismatiker werden sich bei willkürlichen Erklärungen immer aus bestimmten persönlichen Interessen heraushalten, wie z. B.: Im Erbfall würden sie sich bei positiver Forderung natürlich lieber den Erklärungspflichten unter der Bedingung des Genusses bürgerlicher Rechte unterwerfen, als auf diese Rechte zu verzichten, indem sie sich den ihnen übertragenen Pflichten entziehen. Im Allgemeinen besteht nach Ansicht des Innenministers kein Grund, daran zu zweifeln, dass die wohltuende Bedeutung der vorgeschlagenen Reform, beginnend mit der Gewährung von Familien- und Eigentumsrechten für Schismatiker, von ihnen vollständig verstanden wird und dass die Aussagepflicht als notwendige Folge der Ausübung dieser Rechte für sie im Vergleich zu den Nachteilen ihrer früheren Position oder mit jenen Verfolgungen aus einer weiter entfernten Zeit, an die sie neue Erinnerungen bewahrt haben und bewahren, nicht belastend erscheinen würde. Nach Ansicht des Grafen Panin wäre es bequemer, wenn wir uns zunächst auf die Erstellung eines freiwilligen Registers über Eheschließungen, Geburten und Todesfälle von Schismatikern beschränkten und die Praxis zeigen ließe, welche Korrekturen vorgenommen werden müssen, bevor die Deklarationsgesetze in eine unveränderliche verbindliche Regel umgewandelt werden. Da er diese Meinung nicht teilte, wandte der Innenminister ein: Wenn wir davon ausgehen, dass sich die Vorschriften über die Pflichterklärungen zu Beginn ihrer Anwendung als belastend für Schismatiker erweisen werden, werden sie dann nicht noch einschränkender erscheinen, wenn man erkennt, dass es notwendig sein wird, nachträglich ein Gesetz über die Pflichterklärungen zu erlassen? Er hielt es für bequemer, die Angelegenheit mit einer positiven Anforderung zu beginnen und sich damit die Möglichkeit zu geben, diese oder jene Formalität in Zukunft zu erleichtern, als sich der Notwendigkeit zu überlassen, anschließend restriktivere Regeln zu erlassen. Zur Untermauerung seiner Gedanken verwies der Innenminister auch auf die Entscheidung des Komitees von 1864, das nach Prüfung des Entwurfs von Regeln für Erklärungen und Polizeibücher einräumte, dass „das vorgeschlagene Verfahren voll und ganz mit dem Ziel übereinstimmte, eine genauere Methode zur Erfassung von Veränderungen in den Familien von Schismatikern einzuführen. Aufgrund der im Entwurf getroffenen Vorsichtsmaßnahmen wird die den Sektierern entgegengebrachte Nachsicht nicht, wie man hoffen könnte, in ermutigende schismatische Fehler umschlagen. Nicht weniger vorteilhaft ist die offensichtliche Komplexität.“ des Entwurfs von Rechtsregeln und -formen – die Komplexität, die sich aus der Tatsache ergibt, dass sie die Notwendigkeit anerkennen, die Glaubwürdigkeit aufgezeichneter Aussagen mit allen Mitteln zu schützen. Dadurch werden Schismatiker nicht die unverdienten Personen ausnutzen, die vor anderen Untertanen des Reiches nur ihrem Eigenwillen frönen und ihren Rechtsanspruch missbrauchen können, sondern denselben strengen Ordnungsbedingungen unterliegen, denen alle anderen in Bezug auf Personenstandsurkunden unterliegen.“ (V. Zeitschriftenausschuss). Zusätzlich zu den geäußerten Einwänden bezüglich der Einstufung schismatischer Sekten und dem Verfahren für Stellungnahmen machte Graf Panin in seiner Antwort auf die Haltung des Innenministers einige private Bemerkungen zu einzelnen Artikeln des Entwurfs einer Regelung für die Führung von Kirchenbüchern für Schismatiker. Mit einigen davon konnte der Innenminister nicht einverstanden sein, andere wurden bei der Überarbeitung dieser Regeln berücksichtigt, die bei der Überarbeitung eine entsprechende Änderung erhielten, um sie dem Staatsrat zur Prüfung vorzulegen. Der erste Entwurf einer Note des Innenministers über die Ausweitung bestimmter Bürgerrechte auf Schismatiker mit dem Anhang dazu: a) Regeln für polizeiliche Aussagen über die Geburt, den Tod und die Ehen von Schismatikern, die die Ehe anerkennen, b) Regeln für polizeiliche Aussagen über die Geburt und den Tod von Schismatikern, die die Ehe nicht anerkennen, und c) Regeln für die Erstellung einer Familienliste von Schismatikern wurde dem Staatsrat im Mai 1866 vorgelegt. Wie wir weiter unten sehen werden, erhielt dieses Projekt keine gesetzgeberische Genehmigung; Für eine größere Klarheit und Kohärenz beim Verständnis der Bestimmungen und der Bedeutung der später legalisierten Regeln zur metrischen Registrierung für Schismatiker halten wir es jedoch für notwendig, die wichtigsten Pläne zu skizzieren, die in der Note des Innenministers zum Ausdruck kommen. Die Hauptbestimmungen dieses Projekts sind in den folgenden separaten Abschnitten zusammengefasst: 1) In der ersten Anwendungsperiode der neuen Vorschriften über Schismatiker sollen auf diese aufgrund des polizeilichen Protokolls über die Anerkennung der Ehe und das Gebet für den Zaren allgemeine Bürgerrechte „nach Herkunft und Vermögen“ ausgeweitet werden. 2) Eine detaillierte Klassifizierung der Sekten sollte einer der folgenden Perioden zugeordnet werden, aber nun werden alle Schismatiker in zwei Klassen eingeteilt: a) diejenigen, die die Ehe als dauerhafte Verbindung anerkennen und für den König beten, und b) diejenigen, die die Ehe nicht anerkennen und nicht für den König beten. 3) Andersdenkende, die die Ehe anerkennen und für den Zaren beten, erhalten das Recht, ihre Ehen in den zu diesem Thema eingerichteten Polizeibüchern einzutragen. 4) Andersdenkende, die die Ehe nicht anerkennen und nicht für den Zaren beten, unterliegen ebenfalls einem Polizeivermerk und werden in die Legalisierung bestehender Polizeilisten aufgenommen. 5) Andersdenkende, die ihre Ehe eingetragen haben, sind aufgrund (dieser und solcher) Regeln verpflichtet, Geburten, Todesfälle und Ehen in ihren Familien der Polizei zu melden. 7) Artikel 67 XIV Bd. über die Unterdrückung Prest. wie folgt ändern und ergänzen: Art. 1. Die Polizei ist verpflichtet, registrierte Listen über die Geburten und Todesfälle der Schismatiker zu führen, die in den von ihr kontrollierten Gebieten leben, und den Zivilbehörden jährliche Berichte über die Zahl der Schismatiker vorzulegen. In die vorgenannten Listen können aufgenommen werden: 1) Schismatiker, die erklären, die Ehe anzuerkennen und für den Zaren zu beten, und 2) Schismatiker, die diese Erklärung nicht in der vorgeschriebenen Weise abgegeben haben. Kunst. 2. In Bezug auf Schismatiker, die die Ehe anerkennen und für den Zaren beten, werden diejenigen ehelichen Verbindungen zwischen ihnen als nicht anfechtbar anerkannt, die, obwohl sie nicht durch eine kirchliche Trauung geheiligt wurden, aber keine vorübergehenden, sondern dauerhafte Verbindungen darstellen, ordnungsgemäß in Revisionsgeschichten oder Polizeiauszugsbüchern oder in Familienlisten erfasst wurden, und zwar: a) für die Zeit vor der letzten Volkszählung ein Nachweis des Familienstands und der Rechte gemäß der Anerkennung der Herkunft und des Eigentums der Revisionsgeschichten; b) die gleichen Rechte für die Zukunft durch Auszüge aus den polizeilichen Meldebüchern bescheinigt werden und c) für die Zeit von der letzten Volkszählung bis zur Einführung dieser Bücher die Zusammensetzung der Familie durch Familienlisten über die damals eingetretenen Veränderungen in den Familien ermittelt wird. Kunst. 3. Bücher für Aussagen über die Geburts-, Todes- und Heiratsereignisse von Schismatikern, die die Ehe anerkennen und für den Zaren beten, werden von der Polizei nach den einst vom Innenminister vorgegebenen Formularen geführt. Kunst. 4. Für Fälschungen in Auszügen aus von der Polizei ausgestellten Meldebüchern oder Familienlisten sowie für vorsätzlich fehlerhaftes Handeln bei der Führung dieser Bücher oder Listen und der Herausgabe ihrer Auszüge haften die Täter wie bei einer Urkundenfälschung. Falschaussagen bei der Angabe der Ereignisse Geburt, Tod und Eheschließung werden nach allgemeinen Regeln strafrechtlich verfolgt. Kunst. 5. Bei der Eintragung in Familienlisten hat die Polizei nach den festgelegten Regeln und Formularen gegebenenfalls Änderungen in der Zusammensetzung der Familien im Zeitraum von der letzten Revision bis zum Inkrafttreten der Antragsbücher mitzuteilen. Dies waren die allgemeinen Gründe und Annahmen des Entwurfs eines neuen Gesetzes über die Bürgerrechte von Schismatikern, das dem Staatsrat im Dezember 1866 mit beigefügten Regeln und Formularen zur Prüfung vorgelegt wurde. Bei der Prüfung des Vermerks und der Regeln und Formulare stellte der Staatsrat fest, dass der Kern der Annahmen des Innenministers darin besteht, dass schismatische Sekten, die die Grundprinzipien des bürgerlichen Lebens nicht ablehnen, das Recht erhalten, zwischen ihnen geschlossene Ehen in speziellen Polizeibüchern unter Bescheinigung des Eheereignisses, Zeugenaussagen und unter Einhaltung einiger anderer Regeln und Bedingungen aufzuzeichnen; 2) damit den auf diese Weise erfassten Ehen (und zuvor in den Prüfungsakten enthaltenen Ehen) in zivilrechtlicher Hinsicht alle Folgen rechtmäßiger Ehen zugeschrieben werden; 3) in einer ähnlichen Reihenfolge gleichmäßig eine Aufzeichnung der Geburts- und Sterbeereignisse in den Familien der Schismatiker zu erstellen und 4) diesen Aufzeichnungen die Bedeutung von Staatsakten und einen Beweis für die Legitimität der in der erklärten Ehe geborenen Kinder zu verleihen. Der Staatsrat in der Rechtsabteilung erkannte seinerseits an, dass diese Annahmen hinsichtlich ihres Inhalts und ihrer Art nur im Rahmen eines Gesetzgebungsverfahrens geprüft werden sollten, stellte jedoch fest, dass sie in ihrer gegenwärtigen Form, selbst wenn sie ihnen voll und ganz zustimmten, nicht Gegenstand einer Aufnahme in das Gesetzbuch sein könnten, da sie zusammen mit gesetzgeberischen Anweisungen verschiedene Maßnahmen rein administrativer Natur darstellten. Infolgedessen hat das Rechtsministerium beschlossen, ohne den Inhalt dieser Annahmen zu berücksichtigen, die erst dann die nötige Zweckmäßigkeit erlangen werden, wenn der endgültige Entwurf des Gesetzes zu diesem Thema vorliegt, „dem Innenminister im Einvernehmen mit dem Hauptverwalter der zweiten Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät und dem Chefankläger der Heiligen Synode zu gestatten, einen solchen Entwurf auszuarbeiten und dem Staatsrat vorzulegen, unter Ausschluss aller Regeln, die ihm nicht unterliegen.“ zur Genehmigung in gesetzgeberischer Reihenfolge und in der Bedeutung, in Übereinstimmung mit dem festgelegten Verfahren, derjenigen aus den Artikeln von St. Gesetze, die geändert oder ergänzt werden können 12. Aufgrund dieses Beschlusses des Staatsrates überarbeitete das Innenministerium sorgfältig alle Annahmen, die in der Note des Ministers enthalten waren, die er dem Staatsrat im Mai 1866 vorlegte. Bei dieser Überarbeitung wurde natürlich das Hauptaugenmerk darauf gelegt, alle Annahmen aus dem Entwurf auszuschließen, die nicht der gesetzgeberischen Genehmigung unterliegen, sondern sich auf Verwaltungsmaßnahmen beziehen. Da jedoch die Definition und genaue Angabe von Änderungen oder Ergänzungen von Artikeln des Gesetzbuches sowie die Einführung geplanter neuer Gesetzesartikel zum Thema der Gewährung allgemeiner Bürgerrechte an Schismatiker an der entsprechenden Stelle der Heiligen Gesetze in der direkten Verantwortung der II. Abteilung lag, übermittelte der Innenminister dem Hauptverwalter der II. Abteilung einen von ihm überarbeiteten Entwurf, um ihn genau auf die notwendigen Änderungen in den Artikeln des Gesetzbuches und die geeigneten Stellen für die Einführung neuer gesetzgeberischer Definitionen in das Heilige hinzuweisen Gesetze. Unter Berücksichtigung der Anweisungen des Staatsrates musste das Zweite Ministerium unbedingt sowohl den Inhalt der Resolutionsentwürfe über die Bürgerrechte der Schismatiker prüfen als auch feststellen, ob sie zu den Gesetzen oder Verwaltungsmaßnahmen gehören. Somit unterlagen die im Innenministerium ausgearbeiteten Entscheidungen der Prüfung durch die II. Abteilung: a) hinsichtlich ihres Wesens und Wortlauts und b) hinsichtlich des Verfahrens zu ihrer Genehmigung und Aufnahme in die Heiligen Gesetze. Nachdem die Zweite Abteilung ihre Kommentare zum Kern des Entwurfs ausführlich dargelegt hatte, hielt sie es gleichzeitig nicht für möglich, detaillierte Angaben sowohl zu den Änderungen und Ergänzungen in den Fachartikeln der Heiligen Gesetze als auch zu den Abschnitten zu machen, in denen neue Rechtsvorschriften über die Bürgerrechte von Schismatikern in das Gesetzbuch aufgenommen werden sollten – bis zur endgültigen Ausarbeitung des Entwurfs, nicht nur im Wesentlichen, sondern auch in redaktionellen Einzelheiten. Als Ergebnis einer solchen Abberufung des Leiters der II. Abteilung, Fürst Urusov, nach vorläufiger Kommunikation zwischen dem Innenminister und dem Generalstaatsanwalt von St. Synode und Justizminister im November 1868 wurde mit Allerhöchster Erlaubnis eine Kommission unter dem Innenministerium gebildet, um ein Gesetz über die Ehen von Schismatikern zu entwickeln und auszuarbeiten 13. Die Kommission von 1868 stand vor einer schwierigen und komplexen Aufgabe – auf der Grundlage der Pläne des Ausschusses von 1864 zu diesem wichtigen Thema und unter Berücksichtigung der Annahmen des Entwurfs des Innenministers, der vom Staatsrat zurückgegeben wurde, um daraus alle Entwürfe von Verwaltungsvorschriften zu isolieren, in Verbindung mit den detaillierten Einwänden und Kommentaren der II. Abteilung sowohl zum Inhalt des Entwurfs als auch zu den redaktionellen Einzelheiten davon einen endgültigen Gesetzentwurf über die Ehen von Schismatikern zu entwickeln. Somit war das Material für die Arbeit der Kommission alles bisherige, beginnend mit dem Projekt des Innenministers Valuev, Annahmen über die Regelung des Lebens der Schismatiker und die Definition ihrer Bürgerrechte, die im Komitee von 1864 ausführlich diskutiert wurden – die Arbeiten dieses Komitees und die von ihm getroffenen Entscheidungen sollten zweifellos als Leitfaden und allgemeine Grundlage für die Urteile der Kommission zu allen Fragen der Bürgerrechte der Schismatiker und des Projekts des Innenministeriums dienen Angelegenheiten, die 1866 dem Staatsrat vorgelegt wurden, sowie Kommentare dazu von Graf Panin und Fürst Urusov bestimmten das Programm der Aktivitäten der Kommission zur Entwicklung des endgültigen Projekts in allen Einzelheiten. In unserem Artikel sind wir weit davon entfernt, auf der Grundlage der uns vorliegenden Materialien und Informationen die Aktivitäten der Kommission in aller Detailgenauigkeit darzustellen; Dies wäre zu kompliziert und würde den Rahmen eines Zeitschriftenartikels über die ausschließliche Spezialität einer genauen Prüfung einiger Annahmen und Motive durch die Kommission bei der Ausarbeitung eines neuen Entwurfs gesetzgeberischer Definitionen der Rechte der Familie und der eng damit verbundenen Bürger- und Eigentumsrechte der Schismatiker sprengen. Angesichts der Bedeutung der Berichterstattung über das geltende Gesetz über die Ehe von Schismatikern, das unseres Wissens bisher in der Literatur selbst in seinen allgemeinen Grundsätzen wenig untersucht wurde, werden wir aus den Arbeiten der Kommission anhand zuverlässiger Dokumente genau diejenigen Aspekte und Teile des Projekts über die Ehe von Schismatikern hervorheben, die seine allgemeine Bedeutung und die Hauptgründe dieses Gesetzes bestimmen, und dabei die Motive und Überlegungen der Kommission angeben, die zu bestimmten Schlussfolgerungen und Entscheidungen bei der Entwicklung des neuen Gesetzentwurfs geführt haben besonders. Daher bleiben wir unserer Aufgabe treu, bei der Berichterstattung über das Dokumentationsmaterial in unseren Artikeln streng objektiv und genau zu sein und dem von der Kommission vorgegebenen Programm zu folgen. Wir beleuchten alle Hauptgründe für den Gesetzentwurf über die Ehen von Schismatikern in der Form, in der sie bei der Diskussion in der Kommission die endgültige Genehmigung erhielten, und geben in allgemeinen Worten den Verlauf der Debatten in den Sitzungen der Kommission zu einzelnen Fragen des neuen Gesetzentwurfs an. Hier sind die Hauptgründe für den Gesetzentwurf zur Eheschließung von Schismatikern: I. „Erweitern Sie die Anerkennung der Ehe auf alle Schismatiker, die selbst die Ehe als dauerhafte und nicht vorübergehende Verbindung anerkennen, und berühren Sie dann überhaupt nicht die mehr oder weniger schädliche Schädlichkeit ihrer anderen Überzeugungen, die mit dem Konzept einer Eheverbindung nichts zu tun haben.“ Bei der Diskussion der Frage, welche der Schismatiken auf das neue Gesetz über die Anerkennung zwischen ihnen geschlossener Ehen ausgeweitet werden soll und ob die Klassifizierung der Sekten in die Richtlinien übernommen werden soll, verdienen die unterschiedlichen Meinungen der Kommissionsmitglieder besondere Aufmerksamkeit, und sie sind umso wichtiger und bedeutsamer, als sie nicht eine einheitliche Sicht auf diesen Hauptausgangspunkt des Gesetzes über schismatische Ehen darstellen, sondern ihn aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten, mit unterschiedlichen, nicht ganz übereinstimmenden Überlegungen und Schlussfolgerungen sowohl hinsichtlich des Wesens von Die Problematik und die Folgen ihrer praktischen Anwendung laut Veröffentlichung eines neuen Gesetzes. Um diese Frage genau auf der Grundlage der Schlussfolgerungen des Komitees von 1864 zu lösen, musste nach Meinung der Mehrheit der Kommissionsmitglieder zunächst eine neue Frage geprüft werden: ob das besagte Komitee, um die Ehe von Schismatikern anzuerkennen, glaubte, nur ihren Glauben an die Dauerhaftigkeit der Ehe als Grundlage heranzuziehen, ohne nach dem Wesen ihrer Lehre über verschiedene andere Glaubensgegenstände zu fragen, die der Frage der Ehe fremd sind; oder im Gegenteil, das Komitee beabsichtigte, die Ehen nur solcher Schismatiker anzuerkennen, die sich, nachdem sie alle ihre anderen Überzeugungen herausgefunden hatten, als Angehörige weniger schädlicher Sekten herausstellen würden. Geht man von letzterem aus, stellt sich eine weitere neue Frage: Auf welche Weise und nach welcher Einstufung lässt sich die mehr oder weniger große Schädlichkeit von Schismatikern für die Anerkennung oder Nichtanerkennung ihrer Ehe, also für die Eintragung bzw. Nichteintragung eines Vermerks über die Ehe im jeweiligen Polizeiregister, ermitteln? Als das Komitee die Ehen von Schismatikern beurteilte, wurde eine Klassifizierung der Sekten nach zwei Kriterien angenommen: Gebete für den Zaren und Glaube an die Dauerhaftigkeit der Ehe. Gleichzeitig wurde sie jedoch, wie wir bereits bei der Vorstellung der Arbeit des Komitees sagten, als unzureichend befunden und anschließend durch eine andere, detailliertere Klassifizierung ersetzt, die von der Heiligen Synode zusammengestellt und vom Komitee auf der letzten Sitzung angenommen wurde, als die Frage der schismatischen Ehen bereits endgültig geklärt war. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Anwendung der ersten Klassifizierung aus zwei Gründen auf die Anerkennung schismatischer Ehen mit einer illegalen Befragung von Schismatikern verbunden wäre, ob sie Gebete für den Souveränen Kaiser ablehnen, ist es offensichtlich, dass diese Klassifizierung, wie sie durch die spätere aufgehoben wurde, weder auf die Anerkennung schismatischer Ehen noch auf andere Themen der Urteile des Ausschusses anwendbar sein kann. Was die spätere detaillierte Einstufung anbelangt, so ist auch unter Berücksichtigung der Möglichkeit ihrer umgekehrten Wirkung in Bezug auf die vom Ausschuss entschiedene Frage der Eheschließung nicht zu übersehen, dass ihre Anwendung, gepaart mit den gleichen und noch illegaleren und komplexeren Fragen der Schismatiker über das Wesen ihrer Überzeugungen, noch schwieriger, äußerst unbequem und nach Meinung der Zweiten Abteilung sogar unmöglich wäre. Betrachtet man die Urteile des Komitees zur Ehe von Schismatikern, muss man zu der klaren Überzeugung gelangen, dass er auf die Frage der Ehe keine Einteilung der Sekten nach ihrer Schädlichkeit anwenden wollte; Diese Frage wurde von ihm ohne Bezug zur Sektenklassifizierung gelöst. Noch vor der Ausarbeitung einer detaillierten Klassifizierung der Sekten äußerte das Komitee zum Vorschlag des Innenministers, nur weniger schädliche Schismatiker in die allgemeinen Vorteile des bürgerlichen Lebens einzubeziehen, dass „von der Heirat schädlicherer Sekten, also derjenigen, die die Ehe ablehnen, keine Rede sein kann.“ Daher sprach das Komitee von denjenigen, die damals zwei Anzeichen größeren Schadens sahen, nur über „eines“ und ließ daher nicht zu, dass über Ehen nur unter solchen Schismatikern gesprochen wurde, die selbst die Ehe als dauerhafte Verbindung ablehnten. Diese Worte lassen keine andere Interpretation zu, und in genau dem gleichen Sinne wurden sie vom ehemaligen Vorsitzenden des Komitees von 1864, Graf Panin, verstanden und interpretiert, der glaubte, dass es im Gesetzentwurf über die Ehen von Schismatikern überhaupt nicht notwendig sei, „mehr oder weniger schädliche Sekten“ zu erwähnen, sondern sie Sekten zu nennen, die „eine dauerhafte Ehe akzeptieren oder ablehnen“. Obwohl das Allerhöchste Dekret vom 16. August 1864 besagt, dass die allgemeinen Bürgerrechte auf Schismatiker weniger schädlicher Sekten ausgedehnt werden sollten, wird dies nicht bedingungslos gesagt, sondern mit einem Vorbehalt für die Fälle, in denen das Komitee beschloss, Schismatikern schädlicherer Sekten einige Rechte zu gewähren. Nachdem die Frage nach der größeren oder geringeren Schädlichkeit von Sekten bei der Beurteilung der Ehen von Schismatikern beseitigt wurde, musste das Komitee natürlich damit rechnen, dass manchmal (wenn auch in seltenen Fällen) die Ehe solcher Personen in das polizeiliche Register eingetragen werden kann, die zwar die Dauerhaftigkeit der Ehegemeinschaft anerkennen, jedoch aufgrund ihrer anderen Überzeugungen nicht die Einstufungsvoraussetzungen für eine Einstufung als weniger schädlich erfüllen. Doch was könnte passieren, wenn die Ehe dieser Personen in das Geburtenregister eingetragen würde? Mit der Anerkennung der Familiengemeinschaft erhalten nicht sie selbst Sonderleistungen, sondern nur ihre nach ihnen folgenden Kinder erhalten das gesetzliche Erbrecht und das Recht, gerichtlich durch einen Vormund oder in eigenem Namen eine Erbschaft anzustreben, wenn sie zu Lebzeiten der Eltern die Volljährigkeit erreicht haben. Daran ist kaum etwas Unwahres, und es ist kaum gerecht, Kindern das Recht auf elterliches Eigentum und gerichtlichen Schutz zu verweigern, nur weil ihre Eltern Überzeugungen vertraten, die nach der Klassifizierung der Heiligen Synode von Schismatikern nicht als weniger schädlich angesehen werden. Die Prüfung der Frage der Anwendung der Sektenklassifizierung auf die Anerkennung schismatischer Ehen im Zusammenhang mit dem allgemeinen Verlauf und dem Kern der Argumentation des Ausschusses zu Klassifizierung und Ehen sowie seinen Schlussfolgerungen über die Methode der Registrierung von Ehen bei der Polizei gemäß den Aussagen der Heiratswilligen führt zu der Überzeugung, dass es unmöglich ist, dem Ausschuss die Idee zuzuschreiben, dass beim Erscheinen von Schismatikern bei der Polizei, nur über ihre Ehe zu berichten, Fragen nach dem Wesen ihrer Ehe aufgeworfen würden gesamten Glaubensbekenntnis und über alle ihre religiösen und politischen Überzeugungen. Abgesehen von der Rechtswidrigkeit derartiger Untersuchungen konnte das Komitee nicht umhin zu erkennen, dass die Aufhebung des bestehenden Gesetzes die Schismatiker nur von jeglichen Heiratsanträgen abhalten würde und dass somit die von der Regierung ergriffenen Maßnahmen von Anfang an nicht nur im Interesse der Schismatiker, sondern ebenso und noch mehr im Interesse ihrer eigenen Interessen gelähmt würden. Der Rechtserwerb durch Abstammung durch Assimilation der Familienrechte von Schismatikern, die meist dem Steuerstaat angehörten, konnte für sie nur im Verhältnis zu den daraus resultierenden Eigentumsrechten und dem Recht auf Rechtsschutz von Bedeutung sein. Die Schismatiker kamen ohne dies aus, denn wenn die Regierung das Familienrecht der Schismatiker ablehnte, konnten sie kein erbliches angestammtes Eigentum haben und ihr gesamtes Eigentum galt als wohlerworben, und sie konnten jederzeit frei über dieses Eigentum durch formelle geistliche Testamente und private Treuhandanordnungen, auch mündliche, verfügen, die unantastbar unter dem Einfluss der Macht geheimer schismatischer Gemeinschaften ausgeführt wurden. Es ist klar, dass eine solche Stellung der Schismatiker im Staat nicht im Interesse der Regierung sein kann, die im Gegenteil die Schismatiker dazu bringen möchte, die allgemeinen Zivilgesetze anzuerkennen und sich der Notwendigkeit bewusst zu werden, sich Rechtsschutz vor der allen Bewohnern des Reiches gemeinsamen Justizgewalt zu suchen. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es zunächst notwendig, die Schismatiker dem Familienrecht anzugleichen, das heißt, ihre Ehe mit all ihren Konsequenzen anzuerkennen und, wie Innenminister Valuev es in seinem Projekt formulierte, „die Schismatiker in normalere Bedingungen des Familienlebens zu bringen, die den Grundsätzen der Staatsverbesserung besser entsprechen.“ Wenn die Anerkennung der Ehe von Schismatikern im Interesse der Regierung selbst liegen sollte, wäre jede unnötige Schwierigkeit für Schismatiker, die eine solche Anerkennung ihrer Ehen durch Eintragung in das Geburtenregister erreichen möchten, unangemessen. Unter diesem Gesichtspunkt ist auch die Forderung völlig gerechtfertigt, dass für die Anerkennung der Ehe von Schismatikern und deren Eintragung in das Pfarrregister nur deren Glaube an die Dauerhaftigkeit der Ehegemeinschaft berücksichtigt werden muss, ohne dass die Frage nach der mehr oder weniger schädlichen Lehrmeinung der Ehegatten über andere Gegenstände ihres Glaubens aufgeworfen wird. Aufgrund dieser Überlegungen beschlossen der Vorsitzende und die Mehrheit der Kommissionsmitglieder, dass die Anerkennung der Ehe auf alle Schismatiker ausgeweitet werden sollte, die selbst die Ehe als dauerhafte und nicht vorübergehende Verbindung anerkennen und dann die mehr oder weniger schädliche Schädlichkeit ihrer anderen Überzeugungen, die mit der Frage der Eheschließung nichts zu tun hat, überhaupt nicht berühren. Bei der Erörterung dieser Hauptgrundlage und der Ausgangsfrage der schismatischen Ehe wurden in der Kommission viele andere Überlegungen geäußert, die nicht ganz mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmten, aber die Darstellung und Weiterentwicklung dieser Überlegungen geht über den Zweck unseres Artikels hinaus – die tatsächliche Entwicklung der Hauptfragen des Ehegesetzes aufzuzeigen, das als Grundlage für die abschließende Darstellung des Gesetzes selbst über schismatische Ehen diente. Gleichzeitig halten wir es jedoch nicht für überflüssig, auf eine im Detail entwickelte und in einer besonderen Note dargelegte Meinung hinzuweisen, die der in der von uns zitierten Bestimmung zum Ausdruck gebrachten Schlussfolgerung der Mehrheit der Mitglieder direkt widerspricht. Der Sprecher dieser Stellungnahme, eines der Mitglieder der Kommission, stellte fest, dass die höchsten genehmigten Beschlüsse des Sonderausschusses von 1864 allgemeine Bürgerrechte nur Schismatikern „weniger schädlicher Sekten“ gewähren sollten, daher sollte die Wirkung des neuen Gesetzes über die Anerkennung von Ehen mit den daraus resultierenden Rechten nur Schismatikern weniger schädlicher Sekten zugeschrieben werden, die nach ihrer religiösen Doktrin die Eheschließung und das Gebet für den Zaren annehmen Andersdenkende der „schädlicheren“ Sekten, denen durch die Entscheidungen des Ausschusses keine allgemeinen Bürgerrechte zuerkannt werden, können durch das Gesetz über die Anerkennung der ehelichen Lebensgemeinschaft nicht erweitert werden. Diese Meinung war nicht von entscheidender Bedeutung, blieb isoliert und wurde von uns nur im Gegensatz zu der Schlussfolgerung der Mehrheit der Mitglieder bei der Erörterung der ersten Hauptfrage, welche der Schismatiker auf das Eherecht und die sich daraus ergebenden Bürgerrechte ausgedehnt werden sollte, hervorgehoben. II. „Aussagen über die Ehen von Schismatikern sowie über die Geburt ihrer Kinder oder den Tod sollten nicht zwingend sein.“ Bei der Erörterung der Frage des obligatorischen oder fakultativen Charakters von Aussagen von Schismatikern zu ihrer Ehe sowie zu den Ereignissen von Geburt und Tod vertraten die Mitglieder der Kommission einstimmig die allgemeine Meinung, dass die Ehe von Schismatikern nach dem Gesetz nur ab dem Zeitpunkt ihrer Erklärung in der festgelegten Weise bestehen sollte, da die von Schismatikern durchgeführten Riten von der Regierung nicht anerkannt werden, und dass daher von einer Eheschließung außerhalb der durch die Schismatiker festgelegten Bedingungen keine Rede sein kann Gesetz, und noch mehr der verpflichtenden Erklärung derselben. In der Frage der obligatorischen Geburts- und Sterbeerklärung kam es zu Meinungsverschiedenheiten, die zwei gegensätzliche Meinungen einer Minderheit und einer Mehrheit bildeten. In der abweichenden Meinung der Minderheit der Kommissionsmitglieder, die wir hier in allgemeiner Form zusammenfassen, wurden folgende Überlegungen geäußert: Alle Personen, die anerkannten Religionen angehören, erfüllen aufgrund ihrer religiösen Überzeugung bestimmte Anforderungen, die, wie vom Klerus in festgelegter Weise erfasst, die Hauptgarantie für eine unverzichtbare metrische Geburtenerfassung darstellen; Obwohl es kein Gesetz gibt, das dies unbedingt vorschreibt, wird den Geistlichen unter Androhung von Strafen die Verpflichtung übertragen, alle Fälle, die ihnen aufgrund der erfüllten Anforderungen bekannt werden, in den etablierten metrischen Büchern zu erfassen. Bei den Schismatikern zeigt sich jedoch etwas völlig anderes. Obwohl die Mehrheit der Sektierer ähnliche Forderungen wie andere christliche Riten stellt, wird ihre Rechtmäßigkeit sowie die Rechtsfähigkeit des Klerus, der diese Forderungen erfüllt, nicht anerkannt; Obwohl die Polizei unter Strafandrohung verpflichtet ist, Listen über Schismatiker zu führen, ist sie nicht in der Lage, diese Anforderung mit einer solchen Genauigkeit zu erfüllen, dass diesen Aufzeichnungen der Charakter echter Kennzahlen verliehen werden kann, da sowohl eine positive Anforderung für Aussagen von Privatpersonen als auch ein Gesetz fehlt, das der Polizei praktisch die Möglichkeit gewährleisten würde, genaue Informationen über die Ereignisse von Geburt und Tod zu erhalten. und dadurch wird die Regierung gezwungen sein, in den Polizeianweisungen zu diesem Thema zunächst detaillierte Regeln darüber zu erlassen, wie Informationen über die Geborenen zu sammeln sind, wofür sie sich zwangsläufig an die Schismatiker selbst als die einzig wahre Quelle in dieser Hinsicht wenden müsste, was sie dazu verpflichten würde, diese Ereignisse zu melden, unter der Androhung, dass die Schismatiker für die Nichteinhaltung der veröffentlichten Regeln zur Verantwortung gezogen werden. Die Problematik würde sich also ausschließlich auf den Bereich der behördlichen Anordnungen konzentrieren, die die Polizei anweisen, Informationen zu sammeln und Aufzeichnungen über Ereignisse zu machen, über die sie nur von Privatpersonen erfahren kann, wobei diese, da sie gesetzlich nicht unmittelbar zur Bereitstellung solcher Informationen verpflichtet sind, sich im Falle von Unterlassungen oder Beharrlichkeit der Nichteinhaltung eines ihnen unbekannten Verwaltungsverfahrens schuldig machen. Wenn die Polizei außerdem angewiesen wird, Listen von Schismatikern zu führen, unabhängig von ihrer Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Kategorie von Sekten, mit einer Markierung für Uneheliche in der gleichen Reihenfolge, wie sie in orthodoxen Maßstäben festgelegt ist, dann bleiben fast alle Schismatiker der schädlicheren Sekten, von denen viele die Ehe ablehnen und die daher keinen Nutzen aus der Aufnahme in die Maßstäbe haben, darin nicht erfasst, es sei denn, sie sind gesetzlich zur Abgabe von Aussagen verpflichtet, warum nicht alle Personen werden in die vorgeschlagenen Listen aufgenommen. Um die oben genannten Unannehmlichkeiten zu vermeiden, scheint nach Ansicht der Minderheit die einzige Möglichkeit darin zu bestehen, eine positive Regelung zu diesem Thema in das Gesetz aufzunehmen und so jeden Grund für widersprüchliche Auslegungen auszuschließen. Nahezu die gleiche Parallele lässt sich nach Ansicht der Minderheit zwischen den für Orthodoxe und Nicht-Orthodoxen geltenden Gesetzen und den angeblichen Neuerungen für Schismatiker und deren Meldung von Todesfällen ziehen, doch darf nicht außer Acht gelassen werden, dass das Gesetz die Orthodoxen direkt dazu verpflichtet, Todesfälle den Priestern zu melden, und dass die Nichteinhaltung dieser Verpflichtung die Täter bestraft. Es gibt keine offensichtlichen Gründe, die zugunsten von Dissidenten in Bezug auf ihre Aussagen gegenüber der Polizei über Todesfälle, eine Ausnahme von der allgemeinen Anordnung bei anderen Bewohnern, geltend gemacht werden könnten; im Gegenteil, soweit bekannt, weist die Art der falschen Lehre einiger Sekten, deren Anhänger in der Regel die geheime Bestattung der Toten an nicht näher bezeichneten Orten anerkennen (Läufer) oder aufgrund der unter ihnen verankerten Missverständnisse glauben, dass Kindermord keine Sünde sei, auf die Notwendigkeit hin, bei allen Schismatikern eine genaue Kontrolle über den Tod einzuführen; Dies würde auch dem bei einigen Sektierern bestehenden Brauch ein Ende bereiten, die Pässe der Toten an Flüchtlinge und Vagabunden zu übergeben, die bei ihnen Zuflucht finden. Was die Verhaltensregeln im Falle eines plötzlichen oder gewaltsamen Todes betrifft, so besteht im Hinblick auf Art. 918 Band XIII st. Medizinisch: Die Polizei verbietet ausdrücklich allen unter zweifelhaften Umständen verstorbenen Menschen die Bestattung ohne gerichtsmedizinische Untersuchung. In Anbetracht der vorstehenden Überlegungen kam die Minderheit der Kommissionsmitglieder zu der Überzeugung, dass die Verpflichtung der Schismatiker, sowohl Geburt als auch Tod anzuzeigen, im Gesetz positiv zum Ausdruck gebracht werden muss, und war der Ansicht, dass es gleichzeitig keine ausreichend respektvollen Motive für die Festlegung besonderer Fristen für Schismatiker zu diesem Thema und Strafen für den Fall der Nichteinhaltung dieser Fristen zu geben schien, was eine echte Belastung für Schismatiker im Gegensatz zu anderen Einwohnern darstellen würde; Es würde genügen, im Gesetz die Pflicht der Schismatiker zur Meldung von Geburts- und Sterbefällen allgemein positiv zum Ausdruck zu bringen, deren Erfüllung sie sich angesichts der diesbezüglichen unmittelbaren Verpflichtung nicht mehr entziehen können. Die Mehrheit der Mitglieder der Kommission zur Frage der obligatorischen Geburts- und Sterbeerklärung war der Ansicht, dass es kaum fair erscheint, Schismatikern in dieser Hinsicht Beschränkungen aufzuerlegen, die für orthodoxe und nichtorthodoxe Gläubige nicht gesetzlich festgelegt sind. Die Pflicht, Aufzeichnungen zu führen, liegt beim Klerus, und es gibt keine Regel, nach der Privatpersonen verpflichtet sind, ihnen gegenüber Aussagen zu machen. Schismatiker können daher nicht dazu verpflichtet werden. Gemäß der Bedeutung der vorgeschlagenen Legalisierung für Schismatiker scheinen Listen die Hauptquelle für den Nachweis der Rechtmäßigkeit ihrer Herkunft zu sein, deren Führung der Polizei anvertraut wird, und diese wird wie der Klerus im Verhältnis zu anderen Einwohnern für die korrekte Eintragung aller sie betreffenden Fälle in die Metriken sorgen; Es besteht kein Zweifel, dass jeder Schismatiker, der bereits aus freien Stücken die Ehe erklärt hat und daher die verliehenen Familienrechte erwerben möchte, es nicht versäumen wird, die Geburt seiner Kinder in der festgelegten Reihenfolge zu erklären, und selbst wenn er dies aus Unachtsamkeit oder Fahrlässigkeit nicht erklärt, wird seinen Kindern dadurch in keinem Fall das Recht entzogen, ihre Herkunft auf andere Weise nachzuweisen, und zwar in derselben Reihenfolge, in der orthodoxe und nichtorthodoxe Menschen in dieser Hinsicht unterliegen, wenn sie zugelassen werden metrisches Buch oder bei Zweifeln an der Richtigkeit des metrischen Eintrags ihrer Geburt. Die Nichterfüllung der moralischen Verpflichtung der Eltern, sich mit zweifelsfreien Dokumenten über die Rechtmäßigkeit der Geburt ihrer Kinder einzudecken, kann nur zivilrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen und setzt sie bzw. ihre Kinder einem etwas komplexeren Verfahren zum Nachweis der Rechtmäßigkeit der Geburt aus, kann jedoch keinesfalls strafrechtlich verfolgt werden. Die ausschließliche Festlegung restriktiver Regelungen für Schismatiker in Form einer Verpflichtung zur Geburtsanzeige, um sich und ihren Kindern den Nachweis der gewährten Familienrechte auf einfachste Weise zu ermöglichen, würde einerseits nicht dem Grundprinzip des Zivilrechts entsprechen, wonach niemand gezwungen werden kann, das ihm gewährte Recht auszuüben; Andererseits ist es unvereinbar mit dem Recht der Eltern, innerhalb einer bestimmten Frist die Rechtmäßigkeit der Geburt von Kindern anzufechten, die aus dem Ehebruch einer Ehefrau resultieren, und würde schließlich dazu führen, dass Andersdenkende sich der Willkür der Polizei und allgemein Zwängen in ihrem häuslichen Leben unterwerfen und Beschwerden und Klagen ihrerseits hervorrufen würden, die die Regierung nicht im Sinn hatte und nicht im Sinn haben kann, und ihnen die gleichberechtigte Teilnahme aller Bürger am Genuss der Rechte einer Ehe zu ermöglichen resultierend. Für Schismatiker, die die Ehe ablehnen, würde die Verpflichtung, die Geburt von Kindern zu erklären, für die sie keine Rechte erwerben, bedeuten, dass sie ihre familiären Bindungen anerkennen, während sie selbst die Ehe als Grundlage des Familienlebens ablehnen. Aus den gleichen Erwägungen hielt es die Mehrheit der Kommissionsmitglieder für gerecht, sie in dieser Hinsicht den für orthodoxe und nicht-orthodoxe Menschen erlassenen Regeln zu unterwerfen, ohne besondere Regeln für Schismatiker in Bezug auf Sterbeerklärungen festzulegen. Obwohl Art. 1564 St. Gesetz. Bd. IX verpflichtet die Gemeindemitglieder orthodoxer Kirchen, die Pfarrer über die Toten in ihren Familien zu informieren; aber ihre Überlegungen zu den Umständen, die zu dieser Legalisierung geführt haben, in Form der Feststellung der Richtigkeit der Führung von Totenlisten durch Priester, zeigen, dass diese Regel, da sie keinen allgemeinen Charakter hat und sich nicht auf das Verfahren zur Führung von Listen anderer Religionen erstreckt, nicht als Ausdruck einer allgemeinen Pflicht zu diesem Thema angesehen werden kann und kaum als Grundlage für die Festlegung der Reihenfolge der Feststellung von Todesfällen durch Schismatiker dienen kann. Bezüglich der Feststellung eines plötzlichen Todes gibt und gilt ein Verfahren, das für alle Bewohner, sowohl orthodoxe als auch nichtorthodoxe und Schismatiker, gleichermaßen verbindlich ist. Damit die Polizei außerdem Informationen über Geburten und Todesfälle von Personen aller Religionen aufbewahren kann, gibt es besondere Verwaltungsanordnungen der zuständigen Behörden, nach denen die Sammlung und Übermittlung dieser Informationen an die Polizei ihren Beauftragten sowie Hausbesitzern und anderen Personen übertragen wird. Auf der gleichen Grundlage sollten Informationen über die Geburts- und Sterbeereignisse von Schismatikern gesammelt werden (gemäß Artikel 67, Art. III. „Um es den Schismatikern zu ermöglichen, ihre Eheschließungen in der festgelegten Reihenfolge und unter bestimmten Bedingungen der Polizei zu melden, die diese Erklärungen in spezielle Bücher eintragen wird: Für die Zeit von der äußern ihren Wunsch.“ Bei der Ausarbeitung und Erörterung der gegebenen Grundlage für den Gesetzentwurf zur metrischen Erfassung schismatischer Ehen hatte die Kommission zwei Annahmen im Kopf: Die erste – der Innenminister Valuev, der die Anerkennung der Gültigkeit von Ehen in der Vergangenheit den in den Revisionsgeschichten der von der Polizei – und die zweite, die dem Hauptverwalter der II. Abteilung des Amtes Seiner Kaiserlichen Majestät, Fürst Urusow, gehörte und darin bestand, dass die Ehen von Schismatikern ab dem Zeitpunkt als gültig gelten sollten, an dem sie von der Polizei in die etablierten metrischen Bücher eingetragen wurden, mit der Genehmigung einer vorübergehenden Ausnahme für Anträge auf in der Vergangenheit geschlossene Ehen, die in den Revisionsgeschichten aufgeführt und in einem für solche Ehen erstellten Buch aufgeführt sind. In Bezug auf die Hauptauffassungen der beiden oben genannten Annahmen wurden in der Kommission zwei unterschiedliche Meinungen geäußert, die hauptsächlich auf den unterschiedlichen Ansichten zu den Arbeiten und den Entscheidungen des Ausschusses von 1864 bei der Erörterung dieser Frage beruhten. Zwei Mitglieder der Kommission meinten, dass man sich zur Umsetzung der Pläne des Komitees von 1864 an der genauen Bedeutung der Entscheidungen des Komitees über die Anerkennung schismatischer Ehen unter bestimmten Bedingungen orientieren müsse. Aus den vom Ausschuss festgelegten Gründen sind schismatische Ehen nur gültig, wenn sie bei der Polizei registriert werden. Die Eintragung erfolgt nur unter folgenden Voraussetzungen: a) Anerkennung der Ehe als dauerhafte Verbindung, b) Bescheinigung der Unvereinbarkeit der Ehegatten in den verbotenen Verwandtschafts- und Vermögensgraden. Diese vom Ausschuss als notwendig erachteten wesentlichen Bedingungen für die Anerkennung der Gültigkeit schismatischer Ehen in Bezug auf zivilrechtliche Konsequenzen können bei der Lösung der Frage nicht außer Acht gelassen werden, sowohl hinsichtlich Ehen, die vor der letzten Revision geschlossen wurden und daher in den Revisionsgeschichten aufgeführt sind, als auch hinsichtlich Ehen, die in der Zeitspanne zwischen der letzten Volkszählung und dem Tag der Verkündung des Gesetzesentwurfs geschlossen wurden. Nach Meinung der Vertreter dieser Meinung gibt es weder im allgemeinen Journal des Komitees von 1864 noch in den Protokollen einzelner Sitzungen einen Hinweis darauf, dass „alle, ohne Unterschied, ehelichen Verbindungen zwischen Schismatikern, die in Revisionsgeschichten aufgezeichnet oder nach der X. Revision von 1857 geschlossen wurden, „als gültig anerkannt werden sollten“. Offensichtlich existiert diese Anweisung nicht, da sie allen abschließenden Schlussfolgerungen des Komitees direkt widerspricht, die auf dem folgenden Prinzip basieren: Schismatische Ehen sollten, obwohl sie in Revisionsmärchen nach den Aussagen der Schismatiker selbst über ihre Eheschließung aufgezeichnet wurden, ohne alle vom Komitee geforderten wesentlichen Bedingungen zu beachten, keine zivilrechtlichen Konsequenzen haben. Diese Idee kommt im allgemeinen Journal des Komitees sehr deutlich zum Ausdruck, wo es heißt: „Die ehelichen Verbindungen zwischen Schismatikern, die, obwohl sie nicht durch eine Hochzeit in St. geweiht wurden, als unanfechtbar anzuerkennen.“ Kirchen orthodoxer und anderer Glaubensrichtungen, die jedoch „keine vorübergehenden, sondern dauerhafte Verbindungen eingehen“, werden in der richtigen Reihenfolge in Revisionsgeschichten oder in speziellen Polizeibüchern oder -listen aufgeführt. Die gleiche Idee wird im Tagebuch der dritten Sitzung des Ausschusses ausführlicher dargelegt. In diesem Tagebuch heißt es: „Der Ausschuss hat bei der Lösung der allgemeinen Frage der schismatischen Ehen anerkannt, dass die in der Prüfung und in den Polizeilisten erfassten Ehen von Schismatikern, die in der Weise beglaubigt werden, die bei der Prüfung von Exekutivmaßnahmen festgelegt wird, nicht angefochten werden können, wenn sie kein dringendes, sondern dauerhaftes Zusammenleben zwischen Schismatikern darstellen.“ Aufgrund der oben genannten Überlegungen waren zwei Mitglieder der Kommission der Ansicht, dass von den zwischen Schismatikern bestehenden Gewerkschaften nur diejenigen als gültig anerkannt werden sollten, die auf Antrag der Ehegatten zusätzlich zur Aufzeichnung in den Prüfprotokollen bei der Polizei unter Einhaltung aller vom Komitee von 1864 festgelegten Bedingungen registriert würden. Dies war die Schlussfolgerung der Minderheit, aber die Mehrheit der Kommissionsmitglieder kam zu dem Schluss, dass nach Ansicht des Ausschusses von 1864 die Rechte, die mit der Anerkennung von Ehen erlöschen, nicht nur Verbindungen gewährt werden sollten, die durch die polizeiliche Registrierung von Ehen in der Zukunft möglicherweise legal bestehen, sondern auch solchen, die in der Vergangenheit geschlossen wurden und bei denen der Charakter nicht einer vorübergehenden, sondern einer dauerhaften Verbindung anerkannt würde. Im allgemeinen Journal des Komitees wird diese Regel wie folgt ausgedrückt: Ehen von Schismatikern, die ordnungsgemäß in Revisionszählungen oder in speziellen Polizeibüchern oder -listen verzeichnet sind, werden als nicht anfechtbar anerkannt, und zwar: a) für die Zeit vor der letzten Volkszählung werden Revisionsgeschichten als Beweis für den Familienstand und die Herkunfts- und Vermögensrechte der Schismatiker anerkannt; b) für die Zukunft sollten Ehen von Schismatikern auf Antrag ihrer Polizei in besondere Bücher aufgenommen werden, und c) um die Veränderungen bekannt zu machen, die in den Familien von Schismatikern im Zeitraum von der letzten Revision bis zur Einführung von Abrechnungsbüchern eingetreten sind, eine Familienliste für Schismatiker zu erstellen. Nach Ansicht der Mehrheit der Mitglieder der Kommission lässt dieser Beschluss sowohl hinsichtlich der allgemeinen Idee, die dem neuen Gesetz über die Bürgerrechte der Schismatiker zugrunde liegt, als auch hinsichtlich der Spezifität der Anweisungen für die Hinrichtungsmethode selbst keinen Zweifel an seiner Bedeutung oder Schwierigkeit bei der Anwendung aufkommen. Der Grundgedanke des Gesetzentwurfs besteht darin, dass keinem der Schismatiker, der die bekannten Voraussetzungen erfüllt, die im Namen der Idee der allgemeinen Gerechtigkeit gewährten Rechte entzogen werden. Es werden endgültige Rahmenbedingungen für die Zukunft geschaffen. Voraussetzung für die Überprüfung im vergangenen Zeitraum ist die Tatsache des dauerhaften Zusammenlebens, nachgewiesen durch vom Ausschuss von 1864 festgelegte Dokumente. Es gibt zwei Arten dieser Dokumente: eines von staatlicher Bedeutung, dessen Daten keiner Widerlegung unterliegen – dies ist die X. Volkszählung, das andere sind Familienlisten. Im Tagebuch der V. Sitzung des Ausschusses heißt es, dass es für den Zeitraum zwischen der letzten Volkszählung und der Einführung der vorgeschlagenen neuen Polizeibücher oder -listen nach Ansicht des Innenministers am besten sei, bei der Festlegung der neuen Ordnung eine allgemeine Familienliste für Schismatiker zu erstellen, um genaue Informationen über die Veränderungen zu erhalten, die in der Zusammensetzung der schismatischen Familien in diesem Zeitraum eingetreten sind ihre Familie; Um neue Aussagen zu verhindern, ist es sinnvoll zu regeln, dass bei dieser Erstaufnahme die Richtigkeit der gemachten Aussagen durch die örtliche Stadt- oder Landbehörde bestätigt wird. Die oben genannten Entscheidungen erschöpfen die Beurteilung des Ausschusses zum Thema der endgültigen Festlegung des Verfahrens zur Anerkennung der Rechte von Schismatikern nach Herkunft in der Zeit vor der Einführung von Abrechnungsbüchern vollständig. Es stellt sich also heraus, dass das Komitee bei der Festlegung der Regeln für die Registrierung der Eheschließungen von Schismatikern für die Zukunft unter Einhaltung bestimmter Bedingungen auch auf die Notwendigkeit hingewiesen hat, den Sektierern, die vor der Veröffentlichung der neuen Regeln und außerhalb der durch sie legitimierten Ehe geboren wurden, Mittel zum Nachweis ihrer Herkunft zur Verfügung zu stellen, da ihnen die Möglichkeit genommen würde, die den nachfolgenden Generationen gewährten Rechte zu genießen; Da das Gesetz über die metrische Registrierung ehelicher Lebensgemeinschaften seinem Wesen nach keine rückwirkende Wirkung haben kann, musste nur noch ein Mittel gefunden werden, um innerhalb einer bestimmten Frist die Zusammensetzung der Familien der Schismatiker zu bestimmen, um ihr offizielle Bedeutung zu verleihen. In dieser Hinsicht konzentrierte sich das Komitee zunächst auf die Revisionsgeschichten der 10. Volkszählung, in denen Schismatiker wie andere gewöhnliche Menschen als Teil von Familien dargestellt wurden, und erstellte dann eine Familienliste, die alle Phänomene unter schismatischen Familien vor der Einführung von Abrechnungsbüchern umfassen sollte. Infolgedessen akzeptierte das Komitee vorbehaltlos den Beginn der Anerkennung der Familienzusammensetzung der Schismatiker, die auf der Grundlage von Revisionsmärchen und einer Familienliste ermittelt wurde. Daher sollten nach Meinung der Mehrheit der Mitglieder der Kommission drei Grundsätze als Grundlage für die Gesetzgebung in Bezug auf die Ehegemeinschaften von Schismatikern angenommen werden: 1) Bestimmung der Herkunftsrechte von Personen, die vor der X. Revision geboren wurden, die Aussage dieser Revision zur Zusammensetzung der Familien; 2) Für Personen, die in Ehen geboren wurden, die nach der Revisionsaufzeichnung unter der Nach dieser Auffassung gilt das Recht auf Legalität der Abstammung für alle Kinder von Schismatikern, die in gemäß der Zehnten Volkszählung erfassten Ehen geboren wurden, sowie für diejenigen, die nach der Revision vor der Einführung von Abrechnungsbüchern in dauerhaften Ehen geboren wurden, und werden als Teil von Familien in der Familienliste aufgeführt; Bei Ehen, die in den neu gestalteten Polizeibüchern eingetragen sind, sollte ihre Rechtmäßigkeit und damit die Rechtmäßigkeit der Abstammung dieser Kinder ab dem Tag der polizeilichen Registrierung berücksichtigt werden. Als Ergebnis dieser Überlegungen und der Anerkennung der oben genannten Annahmen des Innenministers Valuev in den Hauptgründen, die durchaus mit der Schlussfolgerung des Sonderausschusses für die Schismatiker übereinstimmen, kam die Mehrheit der Kommissionsmitglieder zu der oben genannten Schlussfolgerung. IV. „Eheliche Verbindungen werden in den Fällen als ungültig anerkannt oder können aufgelöst werden, wenn dies für orthodoxe Ehen auf der Grundlage kirchlicher und ziviler Gesetze vorgesehen ist.“ Bei der Prüfung der Frage, welche Voraussetzungen für die Anerkennung der Rechtmäßigkeit schismatischer Ehen geschaffen werden müssen und welche Gründe für die Anerkennung der Ungültigkeit und für die Auflösung dieser Ehen gelten, berücksichtigte die Kommission, dass die wichtigsten Voraussetzungen in dieser Hinsicht darin bestehen, dass die Ehegatten die von der St.-Kirche verbotenen Verwandtschafts- und Vermögensgrade nicht erfüllen. Aber diese Beziehungen zwischen orthodoxen Christen werden auf der Grundlage ihrer in der Kirche vollzogenen Ehen bestimmt, Schismatiker können jedoch mit sehr seltenen Ausnahmen keine solchen rechtlichen Bindungen eingehen; Daher können für letztere die einzige Quelle von Verwandtschafts- und Vermögensverhältnissen in den Polizeibüchern eingetragene Ehen oder solche sein, die durch ihre Aussage in Gerichtsakten oder in Familienlisten beglaubigt werden, da eine schismatische Ehe außerhalb der genannten Bedingungen in den Augen des Gesetzes keine Bedeutung haben kann und in Bezug auf die Nachkommen und Verwandtschaftsbeziehungen, die von ihr abstammen, so anerkannt werden muss, als ob sie nicht existierten. Obwohl aus nicht erklärten Ehen von Schismatikern eine natürliche Verwandtschaft entsteht, die, wenn sie nachgewiesen wird, ein Hindernis für die rechtliche Anerkennung ehelicher Lebensgemeinschaften sein kann, die mit dem Bestehen enger Grade einer solchen Verwandtschaft geschlossen wurden, in Bezug auf die in dieser Hinsicht in der orthodoxen Kirche etablierte Praxis; Allerdings erscheint es kaum notwendig, im vorgeschlagenen Gesetz über die Unfähigkeit der Heiraten zu sprechen, durch natürliche Verwandtschaft verwandt zu sein; Auch wenn später vor Gericht Fragen zu seiner Existenz auftauchen, werden diese Fälle am bequemsten durch jeweils besondere Beziehungen zwischen weltlichen Gerichten und den geistlichen Autoritäten gelöst. V. „Fälle bezüglich schismatischer Ehen sollten vor weltlichen Zivil- und Strafgerichten verhandelt werden.“ Bei der Erörterung dieser Bestimmung erkannte die Kommission unter Berücksichtigung der Tatsache, dass alle Fälle im Zusammenhang mit Ehen vor geistlichen Gerichten verhandelt werden, denen die Ehegemeinschaften von Schismatikern nicht untergeordnet werden können, die Notwendigkeit an, besondere Regeln für schismatische Ehen für die Verhandlung dieser Fälle vor weltlichen Gerichten, Zivil- und Strafgerichten, zu erlassen, zu denen sie ihrer Natur nach gehören sollten. Gleichzeitig wurde es als nützlich erachtet, die Annahme des Staatssekretärs, Fürst Urusov, im Auge zu behalten, dass bei der Behandlung von Eheschließungen von Schismatikern vor weltlichen Gerichten letztere in Verwandtschaftsfragen Beziehungen mit den geistlichen Autoritäten aufnehmen dürften, mit der einzigen Einschränkung, dass das Gesetz zu diesem Thema die geistliche Verwandtschaft nicht erwähnen sollte und dass diese Beziehungen auch nicht obligatorisch wären, sondern immer dem Ermessen der Gerichte selbst überlassen blieben. VI. „Die Regeln für Ehen von Schismatikern sollten für diejenigen Personen gelten, die selbst nicht in der orthodoxen Kirche getauft sind oder keiner anderen Glaubenskonfession angehören.“ Bei der Diskussion in der Kommission über die Frage, welche Leitlinien angenommen werden sollten, um zu bestimmen, wer genau den vorgeschlagenen Regeln für schismatische Ehen unterliegen sollte, d. Zwei Mitglieder brachten in der Form, in der sie sowohl den Kern der vorliegenden Frage als auch ihre praktische Bedeutung definierten und die genaue Bedeutung der Entscheidungen des Ausschusses von 1864 zu diesem Thema erläuterten, folgende Überlegungen vor: Die Gesamtheit der Ansichten und Maßnahmen der Regierung zur Spaltung überzeugt davon, dass sie immer versucht hat, den Kreis ihrer Anhänger möglicherweise einzuschränken. Nach offiziellen Angaben stehen 907.157 Schismatiker auf der Liste der „Entlassenen“. Diese Zahl bezieht sich auf den Kreis der Schismatiker, der laut Polizeilisten den Hauptkern dieser Bevölkerung darstellt, deren zahlenmäßige Zusammensetzung nur durch natürliches Wachstum, d. h. Geburt, zunehmen kann. Unabhängig davon gibt es nach Zahlenangaben des Innenministeriums aus dem Jahr 1865 bis zu 160.000 „unsignierte“ Schismatiker, d. Dann folgt eine unvergleichlich große Masse „geheimer“ Schismatiker, d.h. Sie führten zum Schein die Rituale der orthodoxen Kirche durch und wurden daher in ihren Maßstäben festgehalten, neigten jedoch zur Spaltung und offenbarten in ihrer Mitte oft Aussagen über die offene Zugehörigkeit zu ihr. Indem wir diese Kategorie von Schismatikern zu den beiden oben genannten hinzufügen, können wir ungefähr die gesamte schismatische Bevölkerungszahl von 11 Millionen bestimmen. Die Masse der geheimen Schismatiker unterscheidet sich in erster Linie durch Verführung und Nichttaufe in der orthodoxen Kirche von den Sektierern, die dann in die Kategorie der Abmelder eintreten. Die erste Generation derjenigen, die nicht in die St.-Kirche getauft wurden, wird auf der Grundlage von §4 der höchstgenehmigten Anweisung 14 von 1858, wonach diejenigen, die sich von Geburt an im Schisma befinden, nicht wegen ihrer Meinung über den Glauben verfolgt werden, d Schismatiker, bei denen weder die Eltern noch die Kinder nach derselben Regel in der orthodoxen Kirche getauft wurden, werden bereits als indigene Schismatiker anerkannt. Die Lösung des vorliegenden Problems sollte nach Ansicht von zwei Mitgliedern vollständig der in § 4 des Handbuchs von 1858 dargelegten Ansicht des Ausschusses von 1864 zu Beginn entsprechen. Um die Entscheidungen des Ausschusses zu diesem Thema zu verstehen, ist es notwendig, den Entwurf des Innenministers Valuev über schismatische Ehen mit seinen Anhängen zu berücksichtigen, der Gegenstand der Diskussion im Ausschuss war. Gemäß der genauen Bedeutung des genannten Projekts müssen die von Schismatikern geforderten Dokumente, die sowohl den Tod als auch die Heirat erklären, eindeutig bescheinigen, dass „die Eltern sowohl des Verstorbenen“ (IV-Anhang zum Projekt) als auch der „Heiratswilligen“ (VI-Anhang) „von Geburt an Schismatiker sind“. Nachdem dies mit solch einer dokumentarischen Präzision festgestellt wurde, ging das Projekt natürlich nicht davon aus, dass man an der Zugehörigkeit einer bestimmten Person zum Schisma zweifeln könnte. Die Richtigkeit dieser Ansicht wird auch durch die Tatsache bestätigt, dass das Komitee von 1864 in seinem Verweis auf den oben genannten Entwurf diese direkt zu den Quellen zählt und ausdrücklich auf die folgende im Entwurf enthaltene Bestimmung hinweist: „Aussagen gegenüber der Polizei über Geburt, Tod und Ehe sind nur zulässig, wenn die Personen, die diese Aussagen machen, bescheinigen, dass die Personen geboren, gestorben und verheiratet sind“, und auch, dass „ihre Eltern selbst nicht in orthodoxen und heterodoxen Kirchen getauft wurden“. Aus den vorstehenden Überlegungen und Hinweisen kann nach Ansicht zweier Mitglieder kein Zweifel daran bestehen, dass bei Aussagen über die Geburt, den Tod und die Ehen von Schismatikern eine Bescheinigung erforderlich ist, dass nicht nur die Geborenen, Verstorbenen und Verheirateten, „sondern auch deren Eltern nicht getauft waren“. Warum sollten im Hinblick auf die geplanten Bürgerrechte nur solche Personen als Schismatiker anerkannt werden, die selbst und deren Eltern nicht in der orthodoxen Kirche getauft sind und keinem anderen Glauben angehören? Dies war die Meinung und Schlussfolgerung der Minderheit. Die Mehrheit der Mitglieder war jedoch der Meinung, dass die vom Höchsten genehmigte Anweisung von 1858 zwischen Personen, die von Geburt an zum Schisma verführt wurden, und Schismatikern unterschied. Basierend auf §4 dieser Anweisung sind Schismatiker von Geburt an diejenigen, deren Eltern tatsächliche Schismatiker sind und nicht von der Orthodoxie in ein Schisma verführt wurden – daher ist für die Anerkennung als Schismatiker eine Nichttaufe gemäß den Riten der orthodoxen Kirche in zwei Generationen erforderlich. Wenn diese Regeln vom Komitee von 1864 in Bezug auf die Anerkennung schismatischer Ehen in Kraft gelassen worden wären, dann sollten die neuen Regeln für schismatische Ehen nur für Personen gelten, die weder selbst noch ihre Eltern im orthodoxen Glauben getauft waren. Aber das Komitee schaffte die Regel von 1858 in Bezug auf schismatische Ehen ab und beschloss, Heiratsanträge von solchen Schismatikern anzunehmen, die selbst nicht getauft waren, ohne überhaupt die Frage aufzuwerfen, ob ihre Eltern getauft waren oder nicht. Um als Schismatiker anerkannt zu werden, hielt das Komitee daher die Nichttaufe in nur einer Generation für ausreichend. Um zu beweisen, dass dies genau die Ansicht des Ausschusses ist, lieferte die Mehrheit der Kommissionsmitglieder Anweisungen und Verweise auf die Schlussfolgerungen des Ausschusses, die in seinen Entscheidungen im Journal zum Ausdruck kamen. Im Tagebuch der V. Sitzung des Ausschusses, in dem unter anderem die Projekte des Innenministers Valuev zur metrischen Erfassung von Ehen, Geburten und Todesfällen von Schismatikern sowie zu den Regeln und Formen für die Führung dieser Aufzeichnungen behandelt wurden, heißt es: ... „Es ist besonders wichtig, dass die in den Projekten festgestellte Bedingung darin besteht, dass Geburts-, Todes- und Heiratsfälle in Polizeibüchern nur mit einer positiven Bescheinigung erfasst werden, dass diejenigen, die eine Ehe eingegangen sind, diejenigen, die gestorben sind und geboren wurden, sowie deren Eltern, wurden nicht in den orthodoxen oder anderen Glaubenskirchen getauft, daher werden in den Büchern nur Personen auftauchen, die wirklich schon lange im Schisma waren.“ Nach dieser Weisung ist eine Auskunft über die Nichttaufe der Eltern nur bei der Beantragung einer „Geburt“ erforderlich; Für eine Aussage über den Ehefall sind nur Angaben über die Nichttaufe des Antragstellers selbst erforderlich, Bescheinigungen darüber, ob seine Eltern getauft sind, entfallen. Offensichtlich müssen Schismatiker, die ihre Ehe erklären, lediglich bestätigen, dass sie selbst nicht getauft waren und dass das Komitee die Frage nach der Religion ihrer Eltern vollständig geklärt hat, und daher hatte niemand das Recht, diese Frage bei der Heiratsanträge anzusprechen. Im allgemeinen Journal des Ausschusses, dem die höchste Genehmigung verliehen wurde, heißt es in seinen Schlussfolgerungen zu diesem Thema: „Die Form dieser Bücher, das Verfahren zur Eintragung der in sie abgegebenen Erklärungen und das Verfahren zur Herausgabe von Auszügen hierüber sollten auf der Grundlage der im Journal der 5. Sitzung dargelegten Überlegungen und der diesem Journal beigefügten Annahmen des Innenministeriums festgelegt werden.“ Obwohl der Ausschuss im Journal der V-Sitzung die vom Innenministerium vorgeschlagenen Regeln und Formen der Anträge nicht abschließend gebilligt und als Gegenstand einer eingehenderen Prüfung anerkannt hat, wird in den Überlegungen des Ausschusses im Journal der V-Sitzung und im allgemeinen Journal die Position ganz klar zum Ausdruck gebracht, wonach von Schismatikern, die ihre Ehe erklären, keine Bescheinigung über die Religion ihrer Eltern verlangt werden sollte, und daher die Regeln von 1858 in Bezug auf die Ehen von Schismatiker sind nicht erforderlich, dürfen keine Gewalt haben. Aus den oben genannten Gründen war die Mehrheit der Kommissionsmitglieder der Ansicht, dass der Entwurf einer Regelung für die Eheschließung von Schismatikern für Personen gelten sollte, die selbst nicht in der orthodoxen Kirche getauft wurden oder keinem anderen Glaubensbekenntnis angehören, und dass sich der in der Anweisung von 1858 festgelegte Grundsatz nur auf die Angabe von Fällen der Geburt von Kindern von Schismatikern beziehen sollte und dass eine Bescheinigung über die Nichttaufe in der orthodoxen Kirche oder über die Nichtzugehörigkeit zu den beiden anerkannten Religionen verlangt werden sollte Sie selbst und ihre Eltern wurden geboren. VII. „Die Konvertierung eines oder beider Ehegatten zur Orthodoxie sollte nicht mit Konsequenzen hinsichtlich der Nichtanerkennung der Gültigkeit ihrer standesamtlich eingetragenen Ehe einhergehen.“ Bei der Frage, ob schismatische Ehen, die in den Polizeiregistern eingetragen sind, als obligatorisch für einen oder beide Ehegatten, die zur Orthodoxie konvertiert sind, anzuerkennen sind, ging die Kommission davon aus, dass die Hauptbedingung einer schismatischen Ehe ihre Unauflöslichkeit ist, mit Ausnahme der gesetzlich vorgesehenen Fälle der Auflösung. Im Hinblick auf diese Grundbestimmung sowie Art. 79 Teile I Band X des Heiligen Ordens. Bürger, aufgrund dessen eine Person nichtchristlicher Konfession nach der Auffassung des hl. Taufe mit einer ungetauften Ehefrau in Lebensgemeinschaft leben kann und ihre Ehe in Kraft bleibt, sollte die Konvertierung eines oder beider Ehegatten zur Orthodoxie nach Ansicht der Kommission keine Konsequenzen hinsichtlich der Nichtanerkennung der Gültigkeit einer zivilrechtlich eingetragenen Ehe haben. VIII. „Änderungen im Glauben der Ehegatten oder gar die tatsächliche Beendigung des Zusammenlebens dürfen nach dem Gesetz keine Konsequenzen für die Ehe selbst haben.“ Auf die in der Kommission aufgeworfene Frage, ob die Anerkennung der Ehe bei Abkehr eines oder beider Ehegatten von einer Sekte, die die Ehe ablehnt, aufrechterhalten werden soll, herrschte einhellige Meinung darüber, dass die Stärke der in der etablierten Weise geschlossenen Ehen nur von den allgemeinen Bedingungen abhängen kann, mit denen die Anerkennung der Ungültigkeit der Ehen oder deren Auflösung verbunden ist, und dass daher Änderungen in den Überzeugungen der Ehegatten oder sogar die tatsächliche Beendigung des Zusammenlebens in den Augen des Gesetzes keine Konsequenzen für die Ehe haben sollten sich selbst. Aus den oben genannten Hauptgründen entwarf die Kommission einen Gesetzentwurf über die Ehen von Schismatikern. Doch bevor dieses Projekt dem Staatsrat gesetzgeberisch vorgelegt wurde, wurden die in den Protokollen von 13 Sitzungen enthaltenen Arbeiten der besagten Kommission zur Ausarbeitung eines Gesetzes über bestimmte Bürgerrechte von Schismatikern dem Oberstaatsanwalt der Heiligen Synode, dem Hauptverwalter der Zweiten Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät und dem Justizminister zur Prüfung vorgelegt. Die Überprüfung durch den Chefankläger der Heiligen Synode brachte volle Übereinstimmung mit den in den Zeitschriften der Kommission dargelegten Ansichten der Mehrheit ihrer Mitglieder zum Ausdruck. Der Hauptverwalter der II. Abteilung, Fürst Urusow, antwortete, dass er, nachdem er sowohl die Zeitschriften der Kommission als auch die von ihr vorgeschlagenen Resolutionsentwürfe geprüft hatte und mit den meisten von der Mehrheit der Kommissionsmitglieder angenommenen Schlussfolgerungen übereinstimmte, es gleichzeitig für notwendig hielt, einige seiner eigenen Überlegungen darzulegen, die wir hier unseren Lesern in allgemeiner Form mitteilen. In den Resolutionsentwürfen zu den Ehen von Schismatikern wird, wie Fürst Urusow feststellte, davon ausgegangen, dass Ehen zwischen ihnen, die gemäß ihren Riten durchgeführt werden, nur dann die Folgen einer legalen Ehe haben können, wenn sie in den Polizeiregistern eingetragen sind. Somit verleiht dieser unter bestimmten Voraussetzungen erstellte Vermerk solchen ehelichen Lebensgemeinschaften Bedeutung, die zuvor nicht als rechtmäßig anerkannt wurden. Gleichzeitig stellt sich jedoch im Hinblick auf eheliche Lebensgemeinschaften, die vor der Verabschiedung dieses neuen Gesetzesvorschlags bestanden, die Frage, ob sie die wohltuenden Folgen dieses Gesetzes nutzen können, d. h. die Folgen ihrer ehelichen Verbindung legitimieren können. Die Kommissionsmitglieder beantworteten diese Frage zwar positiv, konnten sich jedoch nicht darauf einigen, wie dieses Ziel bequemer erreicht werden kann. Die Mehrheit war der Ansicht, dass zu diesem Zweck vorübergehende Sonderregelungen geschaffen werden sollten, nach denen Schismatiker, die vor der Einrichtung polizeilicher Geburtenregister geboren wurden, die Rechtmäßigkeit ihrer Herkunft durch die Darstellung als Teil von Familien in Revisionsmärchen mit anschließender Aufnahme in Familienlisten sowie auf der Grundlage dieser Listen nachweisen konnten. Auf diese Weise wird jedoch nach Ansicht von Fürst Urusov die Bedeutung der Hauptregel der Legitimierung schismatischer Ehen durch die Eintragung in die polizeilichen Register der Pfarreien geschwächt, da daneben andere Methoden eingeführt werden, und gleichzeitig wird diese Angelegenheit sowohl gesetzgeberisch komplizierter, was dazu führt, dass besondere vorübergehende Regeln festgelegt werden müssen, als auch in der Praxis die Festlegung zweier Registrierungsordnungen. Mittlerweile können diese Unannehmlichkeiten leicht vermieden werden, indem nur die Eintragung bereits bestehender schismatischer Ehen in die neu eingerichteten Polizeiregister auf der Grundlage der im Gesetzentwurf festgelegten allgemeinen Regeln zugelassen wird, mit der Bedingung, dass nach der Registrierung solcher Ehen auch die zuvor in ihnen geborenen Kinder in diese Register eingetragen und als rechtsgültig anerkannt werden können. Nachdem er diese Ansicht geäußert hatte, stimmte Fürst Urusov voll und ganz der oben zitierten Meinung der Minderheit der Mitglieder der Kommission zu, die die Legitimation von Kindern von Schismatikern, die vor der Registrierung von Ehen adoptiert wurden, durch einen Vermerk im Polizeiregister ermöglichte – anschließend bei der Registrierung der Ehen selbst, und erkannte die vorübergehenden Regeln für die Legitimation von Kindern, die von Schismatikern in ehelichen Lebensgemeinschaften vor der Verkündung des Gesetzes über die Registrierung von Ehen adoptiert wurden, als unbequem und unnötig an. Der Justizminister Graf Palen hat in seiner umfassenden und detaillierten Prüfung alle in der Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Gesetzes über schismatische Ehen geäußerten Meinungen und Überlegungen einer sorgfältigen Prüfung unterzogen und im Allgemeinen seine Zustimmung zum Kern der Ansicht der Mehrheit der Kommissionsmitglieder zum Ausdruck gebracht; aber zu vielen Einzelheiten und einzelnen Artikeln des Gesetzentwurfs äußerte er viele detaillierte Anweisungen und Kommentare. Wir hielten es für unnötig, den Gesetzentwurf der Kommission selbst in unseren Artikel aufzunehmen, und müssen daher die detaillierten Anweisungen des Justizministers hinsichtlich des Inhalts und des Wortlauts der Artikel des Gesetzentwurfs über schismatische Ehen unterlassen. Für unseren Zweck reicht es völlig aus, die Ansichten des Grafen Palen zu allgemeinen Fragen im Zusammenhang mit schismatischen Ehen und den Hauptgründen für den in der Kommission ausgearbeiteten Gesetzentwurf zu zitieren. Zunächst machte Graf Palen wie Fürst Urusov auf die vorläufigen Regeln für die Registrierung schismatischer Ehen aufmerksam, die vor der Veröffentlichung des Gesetzes über die metrische Registrierung und die Legitimierung der in ihnen geborenen Kinder galten. Zu diesem Zweck wurden, wie oben erwähnt, Familienlisten der Schismatiker und Regeln für die Führung dieser Listen erstellt. In diesem Zusammenhang erkannte Graf Palen wie Fürst Urusov die Zulassung von Einträgen „in Familienlisten“ von Ehen, die vor der Veröffentlichung des neuen Gesetzes geschlossen wurden, und insbesondere solcher Ehen, die aufgrund des Todes eines oder beider Ehegatten bereits beendet waren, und gab ihnen damit ab dem Zeitpunkt ihres Abschlusses die Kraft und Bedeutung legaler Ehen, als unbequem und in den meisten Fällen nutzlos an, und die Einrichtung von „besonderen Familienlisten“, die in Bezug auf Bürgerrechtsschismatiker keine wesentliche Bedeutung haben, und glaubte daher dass die Ehen von Schismatikern, die vor der Veröffentlichung des neuen Gesetzes geschlossen wurden, durch eine allgemeine Eintragung in die Polizeiregister legitimiert werden sollten. Gleichzeitig hielt Graf Palen es jedoch für notwendig, das Recht auf Legitimation von Kindern durch die Eintragung einer Ehe in das Geburtenregister für einen Zeitraum von zwei Jahren einzuschränken, mit der Tatsache, dass im Falle einer Eintragung einer Ehe in das Geburtenregister während dieses Zeitraums das Recht ehelichen Kindern gewährt werden sollte, die nicht nur vor der Veröffentlichung des Gesetzes über schismatische Ehen geboren wurden, wie die Kommission annahm, sondern auch innerhalb eines Jahres nach seiner Veröffentlichung. Angesichts der Meinungsverschiedenheiten, die in der Frage der Festlegung besonderer vorübergehender Regeln für die Registrierung des ehelichen Zusammenlebens zwischen Schismatikern entstanden waren, die vor der Veröffentlichung des Gesetzes über die Ehen von Schismatikern bestanden, und auf der Grundlage sorgfältiger Überlegungen in den Kommentaren des Leiters der II. Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät und des Justizministers hielt es der Innenminister für möglich, eine Einigung dahingehend zu erzielen, dass die Grundlage für den Gesetzentwurf über schismatische Ehen zugrunde gelegt werden würde zwei Hauptbestimmungen: 1) Einheitlichkeit der Registrierungsregeln für alle schismatischen Ehen ausnahmslos und 2) Legitimation von Kindern, die vor der Veröffentlichung des Gesetzes über schismatische Ehen geboren wurden, durch die Registrierung der Ehen der Eltern. Gleichzeitig hielt er jedoch die in seiner Prüfung vorgeschlagenen vorläufigen Regelungen und die Festlegung von Fristen für Eheanträge auf der Grundlage dieser Regelungen für unnötig, da das Bestehen einer Ehe erst ab dem Zeitpunkt ihrer Eintragung in das Register in Betracht gezogen wird und es bei tatsächlich bereits bestehenden Ehen von Schismatikern nicht erforderlich ist, Fristen für die Antragstellung festzulegen. Somit wurden alle anfänglichen Annahmen „über eine Familienliste von Schismatikern“ endgültig verworfen, aber der Entwurf zu schismatischen Ehen, der von der Kommission auf den Hauptgründen ausgearbeitet wurde, über die wir oben getrennt von der in der Kommission von 1868 und 1869 geäußerten Argumentation und Meinungsverschiedenheit zu einzelnen Fragen berichteten, erfuhr keine wesentlichen Änderungen, selbst nach den Überlegungen und Kommentaren von Fürst Urusov und Graf Palen zu einigen privaten Artikeln des Gesetzentwurfs und nach der endgültigen Ausgabe in der Die Dokumente des Innenministeriums wurden 1872 dem Staatsrat zur Prüfung und Genehmigung vorgelegt. Wir halten es für sinnvoll, unseren Lesern diesen von der Kommission ausgearbeiteten Gesetzentwurf vorzustellen, sowohl um eine klarere und klarere Vorstellung vom Wesen des Gesetzes über die schismatische Ehe in seiner anfänglichen Ausarbeitung im Detail zu bekommen, als auch um die Änderungen zu vergleichen, die dieser Gesetzentwurf während der Prüfung im Staatsrat erfahren hat und in welcher Form und endgültigen Fassung er die höchste Zustimmung erhielt und zur allgemeinen Information und Orientierung veröffentlicht wurde. Indem wir hier den genauen Wortlaut des Gesetzesentwurfs der Kommission veröffentlichen, machen wir die Leser besonders auf die Kommentare zu jedem einzelnen Artikel aufmerksam; In diesen Kommentaren werden kurz, aber klar die Beweggründe und Gründe für die Überarbeitung der Artikel des Gesetzesentwurfs dargelegt und daraus eine vollständige und klare Vorstellung vom Wesen des Gesetzentwurfs gebildet. Der von der Kommission ausgearbeitete Gesetzentwurf bestand aus den folgenden 11 Artikeln: 1) „Ehen von Schismatikern haben nur dann die Folgen einer legalen Ehe, wenn sie in den Polizeiregistern eingetragen sind.“ In diesem Artikel wird es als zweckmäßig erachtet, ohne Erwähnung von Ehen, die nach schismatischen Riten geschlossen wurden, zum Ausdruck zu bringen, dass alle Konsequenzen legaler Ehen für diejenigen Verbindungen von Schismatikern gelten, die in der festgelegten Reihenfolge eingetragen werden; Infolgedessen gilt die Wirkung jedes Artikels des Bürgerlichen Gesetzbuchs, der eine Anerkennung oder Definition der Folgen einer rechtmäßigen Ehe im Allgemeinen enthält, selbstverständlich auch für Ehepartnerschaften, die auf der Grundlage von Artikel 1 des Entwurfs legalisiert wurden. 2) „Um eine schismatische Ehe im Polizeiregister einzutragen, ist eine persönliche Erklärung der Ehegatten selbst darüber sowie die Vorlage der in den Artikeln 6 und 9, Band X, Teil 1 des Heiligen Gesetzes festgelegten Bestimmungen erforderlich. Bürgererlaubnisse.“ Dieser Artikel enthält gemäß seiner Ausgabe, die nach Meinung der Mehrheit der Kommissionsmitglieder vorgeschlagen wurde, einen Verweis auf die Themenartikel von X t., die die Zustimmung der Eltern oder Erziehungsberechtigten der Heiratswilligen und für diejenigen im Dienst ihrer Vorgesetzten erfordern. 3) „Ehen von Personen, die nicht von Geburt an im Schisma leben, unterliegen nicht der Eintragung ins Polizeiregister.“ Nach Ansicht der Mehrheit der Kommissionsmitglieder, basierend auf der Auslegung der einschlägigen Entscheidungen des Schismatikausschusses von 1864, sollte sich die Wirkung des Gesetzentwurfs auf solche Personen erstrecken, die von Geburt an im Schisma waren; Nach dieser Auffassung wird von einer Überarbeitung sowohl dieses als auch des nächsten 4. Artikels ausgegangen. 4) „Aufgrund des vorstehenden Artikels wird von denjenigen, die ihre Ehe erklären, eine Unterschrift eingeholt, dass sie nicht im orthodoxen Glauben getauft sind und keiner anderen im Staat anerkannten Religion angehören.“ Das in diesem Artikel dargelegte Abonnementserfordernis wird angesichts der praktischen Schwierigkeiten von Heiratswilligen, Beweise zu diesem Thema vorzulegen, nach Ansicht der Mehrheit der Kommissionsmitglieder als einziges Mittel zur Feststellung der Zugehörigkeit zum Schisma von Geburt an anerkannt. 5) „Solche Ehen von Schismatikern, die im Bürgerlichen Gesetzbuch in den Artikeln 3, 4, 5, 12, 20, 21 und 23 verboten sind, unterliegen nicht der Eintragung in das Polizeiregister.“ Die angegebenen Verweise auf Artikel von Bd. X, Teil 1 des Zivilrechts basiert auf der Grundlage, dass diese Artikel alle Fälle der Ungültigkeit von Ehen abdecken, die uneingeschränkt auf Ehen von Schismatikern anwendbar sind. In diesen Artikeln werden nicht nur Gewaltehen erwähnt. Aber Gewalt im engeren Sinne, in dem sie gegeben ist, ist im Beisein der Polizei kaum vorstellbar, und es besteht daher kaum eine Notwendigkeit, sie gesetzlich zu verwarnen, solche Ehen nicht anzumelden, deren Ankündigung in den Augen der Polizei ein solches Verbrechen darstellen würde. Auf jeden Fall fällt Gewalt erstens teilweise unter einen der oben genannten Artikel des Zivilgesetzes (Artikel 12 Bd. und wo von Zwang in einem allgemeineren Sinne gesprochen wird, ohne die Personen zu unterscheiden, von denen er angewendet wurde. 6) „Um zu bestätigen, dass die der Polizei gemeldete Ehe nicht zu den im vorherigen Artikel genannten gehört, ist eine entsprechende, von ihnen unterzeichnete Aussage der Bürgen der Ehe erforderlich.“ Dieser Artikel des Gesetzentwurfs wurde gemäß Art. geändert. 28 Bde. X Teil 1 und Anhang. zu Art. 26 ab 1863, das die Form einer Heiratssuche festlegt. 7) „Bürgen, zwei von jeder Ehepartei, müssen beim Heiratsantrag anwesend sein.“ Dieser Artikel des Entwurfs wird aber auch in Bezug auf Art. 26 t. X h. 1, der in Form einer Heiratssuche drei oder zwei Bürgen auf jeder Seite erfordert. 8) „Das Vorliegen einer Ehe von Schismatikern gilt ab dem Tag ihrer Eintragung in das Polizeiregister.“ Dieser Punkt muss nach Ansicht der Kommission unbedingt gesetzlich festgelegt werden, sowohl für die Bedürfnisse des bürgerlichen Lebens als auch um jeden Gedanken über die Bedeutung einer schismatischen Hochzeit abzulehnen. 9) „Eine im Polizeiregister eingetragene Ehe kann nur in den in Artikel 46 des Zivilgesetzbuchs genannten Fällen gerichtlich aufgelöst werden.“ Durch die Einführung dieser Regel entfiel die Notwendigkeit, Schismatiker durch die Polizei zum Wesen ihrer religiösen Doktrin hinsichtlich der Dauerhaftigkeit oder Dringlichkeit ihrer Ehe zu befragen. 10) „Ehen, die aufgrund der Nötigung einer anderen Person der Polizei gemeldet wurden, und im Allgemeinen Ehen, die in den Polizeiregistern nicht ordnungsgemäß eingetragen wurden (Artikel 3:5), werden als ungültig anerkannt.“ In diesem Artikel des Entwurfs wollte die Kommission nach Möglichkeit, wenn auch nur für schismatische Ehen, einige der Mängel des allgemeinen geltenden Rechts beseitigen, die darin bestehen, dass erstens das Gesetz den Zwang zur Eheschließung nur von Eltern und Erziehungsberechtigten erwähnt, während dies von allen Verwandten und Fremden möglich ist, und zweitens, dass die Ungültigkeit von Zwangsverheiratungen nirgendwo im Gesetz direkt erwähnt wird, sondern nur indirekt am Anfang von Artikel 12 Absatz 1 zum Ausdruck kommt X Bd. 11). „Die Nichteinhaltung der in den Artikeln 2, 4, 6 und 7 festgelegten Regeln bei der Eintragung einer Eheschließung in das polizeiliche Registerbuch setzt die Verantwortlichen einer rechtlichen Haftung aus, zerstört jedoch nicht die im Registerbuch eingetragene Eheschließung selbst.“ Der in dieser Form herausgegebene Gesetzentwurf über Ehen zwischen Schismatikern wurde zusammen mit den Regeln für die Führung von Eheangelegenheiten von Schismatikern und den Regeln für die Führung von metrischen Büchern für Schismatiker, mit einem Vermerk des Innenministers, im Dezember 1872 dem Staatsrat zur Genehmigung und Genehmigung vorgelegt. Nachdem der Staatsrat in der Generalversammlung mit der Beratung des Gesetzentwurfs über die Bürgerrechte der Schismatiker begonnen hatte, konzentrierte er sich auf die Meinungsverschiedenheiten, die in den vereinigten Abteilungen für Recht und zivile und geistliche Angelegenheiten zu folgenden Fragen aufgetreten waren: a) ob in Bezug auf die Ehen von Schismatikern ein Verfahren zur Bescheinigung, dass keine Hindernisse für die Eheschließung vorlagen, entsprechend der Ankündigung und Durchsuchung eingerichtet werden sollte, und b) in welcher Reihenfolge, d. h. gerichtlich oder administrativ, die Anerkennung der Rechtmäßigkeit erfolgen sollte der Geburt von Personen, die vor der Veröffentlichung des Gesetzes lebten; schismatische Ehen von Personen, deren Eltern oder beide verstorben sind und die ihre Ehe daher nicht in das Geburtenregister eintragen können. Zur ersten Frage argumentierte der Staatsrat, dass, da die Anerkennung einer schismatischen Ehe als rechtmäßig mit einem Vermerk im Standesamt verbunden sei, ein unmittelbares staatliches Bedürfnis bestehe, diese Maßnahme mit allen Vorsichtsmaßnahmen und Formen zu umgeben, die, da sie nicht Teil des kirchlichen Trauritus seien, gesetzlich für alle Ehen im Allgemeinen festgelegt seien, um zu verhindern, dass sie unter Verletzung bestehender Vorschriften oder unter Verletzung der Rechte Dritter durchgeführt würden. Auf der Grundlage dieses Grundsatzes und in Anbetracht der Tatsache, dass der Gesetzentwurf über schismatische Ehen dieselben Umstände als Hemmnisse für die Ehe anerkennt, bei deren Bestehen Eheschließungen von Personen orthodoxer und anderer Glaubenskonfessionen nicht zulässig sind, sah der Staatsrat seinerseits keinen Grund, die Bestimmungen des Gesetzes, die auf die Gewährleistung der tatsächlichen Umsetzung abzielen, nicht auf Ehen von Schismatikern auszudehnen. Nach Ansicht des Staatsrates besteht der Zweck der gesetzlich vorgesehenen Bekanntgabe und Durchsuchung kirchlich geschlossener Ehen nicht nur darin, die mit der illegalen Eheschließung verbundene kirchliche Versuchung zu verhindern, sondern auch aus nationaler Sicht jenen Schaden zu verhindern, der eine unvermeidliche Folge der Verletzung des Zivilrechts zur Ehe ist, das die Grundlage einer Familienunion bildet. Es ist offensichtlich, dass die letztere Grundlage ihre volle Gültigkeit in Bezug auf die Ehen von Schismatikern hat, die ebenso wie Personen des Orthodoxen und anderer Glaubensrichtungen nicht vor dem gesetzlich festgelegten Alter oder in engen Verwandtschaftsgraden, mit Geisteskranken oder Geisteskranken und bei Vorliegen anderer ähnlicher Ehehindernisse heiraten sollten. Aber darüber hinaus kommt ihrer vorläufigen Ankündigung bei der Anwendung auf schismatische Ehen eine besondere, sehr wichtige Bedeutung zu. Unter der Voraussetzung, dass die Ehe von Sektierern ohne positive Bescheinigung über die Durchführung der kirchlichen Trauung anerkannt werden kann, sollten alle Anstrengungen unternommen werden, um sicherzustellen, dass das neue Gesetz, das ausschließlich für Schismatiker erlassen wurde, tatsächlich nur auf Schismatiker angewendet wird und dass die Eheurkunde in den zu diesem Zweck erstellten metrischen Büchern ohne den Segen der Kirche nicht von Personen verwendet werden kann, die dem orthodoxen Glauben oder anderen christlichen Konfessionen angehören und dies aufgrund mangelnder moralischer Entwicklung und mangelnder starker religiöser Überzeugungen tun würden bevorzugen es, ihre Ehe auf diese Weise zu legitimieren. Um solche und alle anderen Missbräuche zu verhindern, scheint das vielleicht zuverlässigste und unvergleichlich zuverlässigere Mittel als die Vertretung von Bürgen eine vorläufige Veröffentlichung von Eheschließungen zu sein, die der Eintragung in die Polizeibücher unterliegen. Die Möglichkeit, die Ungültigkeit einer Ehe vor Gericht nachzuweisen, schwächt keineswegs die gesamte Bedeutung präventiver Maßnahmen, denn es besteht kein Zweifel daran, dass die Verhinderung von Übel immer wünschenswerter ist, als es später zu verfolgen. In Eheangelegenheiten erscheint diese Überlegung besonders wichtig, da bei der Auflösung einer Ehe häufig Personen zu Schaden kommen, die an der fehlerhaften Durchführung völlig unschuldig sind: ein Ehegatte, der nichts von den Hemmnissen einer Ehe wusste, und als unehelich anerkannte Kinder. Ausgehend von diesen Gesichtspunkten und ohne die Möglichkeit anzuerkennen, Regeln für die Ankündigung der Eheschließung durch Verwaltungsanweisungen festzulegen, die offensichtlich Gegenstand des Gesetzes sind, hielt es der Staatsrat für notwendig, in den betrachteten Gesetzentwurf spezielle Artikel zu diesem Thema aufzunehmen, die nach Meinung der Mehrheit der Mitglieder der Vereinigten Abteilungen für Recht, geistliche und zivile Angelegenheiten darin enthalten sind. 3–7 und im geltenden Recht zu finden. Zur zweiten Frage stellte der Staatsrat fest, dass unabhängig davon, wie die Anerkennung der Legitimität der Kinder von Schismatikern, die vor der Veröffentlichung des neuen Gesetzes geboren wurden, durchgeführt wird, es in jedem Fall notwendig ist, die Eigentumsrechte, die bereits auf einer rechtlichen Grundlage bestehen, vor Belästigungen zu schützen, die ihnen aufgrund dieser Anerkennung entgegengebracht werden könnten. Daher erkannte der Staatsrat die Notwendigkeit an, den Entwurf einer Rechtsvorschrift durch eine allgemeine Regel zu ergänzen, dass die in diesem Beschluss enthaltenen Bestimmungen über die Anerkennung der Gültigkeit von Ehen und die Rechtmäßigkeit der Geburt von Kindern von Schismatikern in der Vergangenheit in Vermögenssachen keine rückwirkende Kraft haben und nicht als Grundlage für Ansprüche in Bezug auf Eigentum für die Zeit vor der Veröffentlichung dieses Gesetzes dienen können. Mit diesem Zusatz werden Befürchtungen hinsichtlich der Schwankung der Eigentumsrechte, die vor der Veröffentlichung des neuen Gesetzes erworben wurden, vollständig beseitigt, und damit auch der Einwand, der während der vorläufigen Ausarbeitung des Gesetzentwurfs gegen den Vorschlag des Obersten Ausschusses von 1864 erhoben wurde, der die Notwendigkeit erkannte, Schismatikern nicht nur eine Möglichkeit zu geben, ihre Ehen und familiären Bindungen für die Zukunft zu legitimieren, sondern auch die Unsicherheit und Unsicherheit des Familienstands der bestehenden Generation Raskolnikov zu beseitigen, zu diesem Zweck der Ausschuss beschlossen, Revisionsgeschichten als Beweis für den Familienstand und die Rechtmäßigkeit der Kinder von Schismatikern in der Zeit vor der 10. Revision und in der Folgezeit vor der Veröffentlichung des neuen Gesetzes speziell erstellte Familienlisten zu betrachten. Die von einigen Mitgliedern des Staatsrates vorgeschlagene Abweichung von dieser Annahme, indem die Wirkung des erlassenen Gesetzes nur auf die Zukunftsform beschränkt wird und der bestehenden Generation von Schismatikern ermöglicht wird, ihre Legitimation durch die Gerichte zu suchen, käme einer positiven Aussage seitens der Regierung gleich, dass alle lebenden Schismatiker, bis sie gerichtlich geprüft werden, uneheliche Kinder sind, die aus der verschwenderischen Vereinigung der Eltern stammen, und dass alle allgemein bestehenden familiären Bindungen zwischen Schismatikern ungültig sind. Um zu beurteilen, welchen gravierenden Eindruck eine solche Aussage machen würde und welche ungünstigen Folgen sie haben würde, müssen wir berücksichtigen, dass die Ehen von Schismatikern bei uns zwar keine ausdrückliche Anerkennung und keinen ausdrücklichen Schutz genießen und im streng rechtlichen Sinne als ungültig gelten, es jedoch keine direkte, allgemeine Regelung in unseren Gesetzen gibt. Allgemeine Zivilgesetze zum Thema Ehen von Schismatikern werden nur erlassen (Bd. X, Teil 1, Art. 33 Anmerkung), dass „Fälle von Ehen, die von schismatischen Priestern außerhalb der Kirche, in Häusern und Kapellen geschlossen werden, der Verhandlung und Entscheidung durch die Zivilbehörden unterliegen.“ Besondere Anordnungen und Resolutionen im Zusammenhang mit der Spaltung, die größtenteils im Geheimen erlassen wurden, zeigen die Instabilität und Schwankung der Ansichten der Regierung zu diesem Thema. Bereits im Jahr 1808 erklärte die Heilige Synode in einem an den Diözesanbischof gerichteten Dekret, nachdem sie die Fälle einiger Ehen altgläubiger Priester in Häusern und Kapellen untersucht hatte, dass diese Ehen als Unzucht anerkannt werden sollten. Im Jahr 1827 wurde die Veröffentlichung dieses Synodenbeschlusses zur einheitlichen und allgemeinen Umsetzung angeordnet; Als jedoch im nächsten Jahr eine der örtlichen Behörden die Frage aufwarf: Ob die Nichtanerkennung von nach schismatischen Riten geschlossenen Ehen als legal verlängert werden sollte, wurde in der Stellungnahme des Staatsrates (10. Dezember 1828) erklärt, dass das Dekret der Heiligen Synode von 1808 erstreckt sich nicht auf schismatische Ehen im Allgemeinen, sondern gilt nur für die Ehen, die in diesem Dekret ausdrücklich bezeichnet werden. In den dreißiger Jahren wurde auf Antrag der Schismatiker des Rogozhsky-Friedhofs wegen der Notwendigkeit, Bescheinigungen über ihre Ehefrauen zu haben, festgestellt, dass die Ehen von Schismatikern zwar nicht als rechtmäßig anerkannt wurden, aber dennoch zivilrechtlich erträglich blieben, und daher durfte die Polizei Schismatikern Bescheinigungen über ihre Ehefrauen ausstellen. Ähnliche Befehle folgten 1846 und 1847. Schließlich wurden Schismatiker in Revisionsmärchen immer als Teil ihrer Familien auf einer gemeinsamen Basis dargestellt. Bei der 9. Revision wurde hiervon eine Ausnahme für die Nichtpriester gemacht, „deren Ehen völlig abgelehnt werden“, ihre Kinder als unehelich ausgewiesen werden mussten und ihre Mütter nicht als Ehefrauen von Schismatikern eingetragen werden durften; aber während dieser Prüfung wurde auch angeordnet, dass die Ehefrauen und Kinder von schismatischen Priestern „als solche“ in der Prüfungsgeschichte auf der Grundlage von Polizeibeweisen oder spießbürgerlichen Büchern gezeigt werden (Vysoch. pov. 10. Juni 1850). Der vom ehemaligen Generalgouverneur von Tschernigow, Poltawa und Charkow dargelegte Vorschlag, alle Schismatiker im Allgemeinen als unverheiratet zu zeigen und ihre Kinder als unehelich zu betrachten, wurde abgelehnt, da die Umsetzung, wie in der höchsten genehmigten Position des Geheimausschusses für Schismatiker zu diesem Thema dargelegt, „äußerst schädliche Folgen haben und bei der großen Bevölkerung der Schismatiker der Priestersekte starkes Murren und Missfallen hervorrufen könnte“. (Vysoch. pov. 8. Dezember 1850). Auch andere Vorstellungen der zivilen und kirchlichen Autoritäten über die entschiedene Anerkennung schismatischer Ehen als illegal und ihrer Kinder als unehelich wurden abgelehnt. Unter dem Einfluss dieser Dekrete sowie aufgrund des jahrhundertealten Gewohnheitsrechts, das sich unter den Schismatikern etabliert hat, sind die Nachkommen ihrer Ehen daran gewöhnt, sich als legitime Kinder ihrer Eltern zu betrachten, und diese Ansicht wurde in der Praxis selten in Frage gestellt. Daher war sich die Masse der Schismatiker, die von ihren Eltern im Allgemeinen nicht nur Eigentum, sondern in den meisten Fällen auch ihre gesellschaftliche Stellung erbten, nicht der vollen Schwere der anormalen Bedingungen bewusst, in die sie sich befanden, weil das positive Recht ihnen keine allgemeinen Bürgerrechte zuerkannte. Unter diesen Umständen würde die Verabschiedung eines Gesetzes, das der gesamten lebenden Generation von Schismatikern die Verpflichtung auferlegt, eine formelle Anerkennung der Rechtmäßigkeit ihrer Geburt anzustreben, unweigerlich mit den gleichen Konsequenzen drohen, aus Angst davor hat die Regierung nie beschlossen, eine allgemeine Erklärung über die Illegalität der zwischen Schismatikern bestehenden Ehen abzugeben. Andererseits wäre die gerichtliche Prüfung von Fragen über die Herkunft von Schismatikern, egal wie vereinfacht das Verfahren in diesen Fällen wäre, für Schismatiker, die überwiegend der bürgerlichen und bäuerlichen Klasse angehören, mit solchen Schwierigkeiten verbunden, dass viele von ihnen aller Wahrscheinlichkeit nach am liebsten in ihrer bisherigen abnormalen Position bleiben würden, die nicht den Regierungsformen entspricht. Es ist schwer vorstellbar, dass ein Bauer, ohne in seinen eigenen Angelegenheiten ein dringendes Bedürfnis zu haben, die Rechtmäßigkeit seiner Geburt zu bescheinigen, dafür zu einem Gericht in einer von ihm entfernten Stadt gehen, dort einen Anwalt suchen und schließlich Geld für Prozesskosten und ein langes Leben an einem fremden Ort ohne Geschäft ausgeben würde. Es besteht kein Zweifel daran, dass Fälle dieser Art nicht schnell abgeschlossen werden können, da Personen, die ungebildet und mit den Verfahren und Anforderungen der Justiz nicht vertraut sind, in der Regel nicht von Anfang an alle für den Prozess erforderlichen Beweise vorlegen würden. In der Zwischenzeit scheint die Legalisierung der tatsächlichen familiären Beziehungen der Schismatiker unabhängig von moralischen Gesichtspunkten notwendig zu sein, auch um der Regierung möglichst genaue Daten zu liefern, die als Leitfaden für die Verteilung der Steuern und Abgaben dienen könnten, die den Schismatikern gleichberechtigt mit dem Rest der Bevölkerung zufallen. Diese Notwendigkeit wurde bei der Beratung des Staatsrates über den Gesetzentwurf zu schismatischen Ehen noch deutlicher angesichts des bevorstehenden Inkrafttretens des neuen Wehrdienstgesetzes, das nur Söhnen und den einzigen erwerbsfähigen Brüdern, die junge Brüder oder Schwestern in ihrer Obhut hatten, ganz erhebliche Vorteile gewährte. Wenn die Verwandtschaftsbeziehungen der Schismatiker nicht genau ermittelt werden, besteht für sie bei der Erfüllung der angegebenen Pflicht die Möglichkeit verschiedener Missbräuche, die nicht verhindert werden können. Nach Ansicht des Staatsrates wäre es eine Ungerechtigkeit, die mit der Würde des Gesetzes und der Regierung unvereinbar wäre, die familiären Bindungen von Schismatikern in Bezug auf ihren Militärdienst anzuerkennen und diese Bindungen gleichzeitig in Bezug auf ihre Familienrechte nicht anzuerkennen. Der Staatsrat erkannte die Notwendigkeit an, das Familienleben von Schismatikern auf einer rechtlichen Grundlage zu etablieren, und betrachtete die Annahme, dass Schismatiker ihre Herkunftsrechte vor Gericht nachweisen müssten, als umständlich und äußerst belastend. Er kam zu dem Schluss, dass mit der Annahme des Vorschlags des Komitees von 1864 der Beweis ehelicher Verbindungen von Schismatikern in der Vergangenheit hauptsächlich durch Revisionsmärchen, die Bescheinigung der Existenz der Ehe von Schismatikern und deren Rechtmäßigkeit akzeptiert wurde B. die Herkunft ihrer Kinder, wäre es so. Es besteht einfach keine Notwendigkeit, die Lösung solcher Fragen gerichtlichen Entscheidungen anzuvertrauen. Nach Ansicht des Staatsrates gibt es keinen Grund, die Revisionsgeschichten als unzureichend zuverlässigen Beweis für die Existenz schismatischer Ehen anzuerkennen, da sie auf der Grundlage von Absatz III der Kunst. 1559 des Nachlassgesetzes gelten als Nachlassgesetze für Land- und Stadtbewohner; Artikel 123 des Zivilgesetzbuches (Bd. X Teil. I) und Artikel 1356 der Zivilprozessordnung wurde am 20. November 1864 direkt entschieden, dass im Falle der Unmöglichkeit, ein metrisches Zeugnis zu erhalten, sei es aufgrund des Fehlens von metrischen Büchern oder aufgrund der Zweifelhaftigkeit der darin dargelegten Umstände, verschiedene Dokumente, einschließlich Prüfbescheinigungen, als Geburtsnachweis aus einer rechtsgültigen Ehe akzeptiert werden können. Diese Regel sollte vollständig auf die Schismatiker anwendbar sein, da sie keine metrischen Bücher hatten; Darüber hinaus legte die Regierung bei der Erhebung von Steuern und anderen Abgaben aller Art von Schismatikern stets entscheidenden Wert auf Revisionsmärchen. Was die ehelichen Lebensgemeinschaften von Schismatikern betrifft, die nach der zehnten Volkszählung geschlossen wurden, sollten die aus diesen Verbindungen geborenen Kinder nach Ansicht des Staatsrates in den neu eingerichteten metrischen Büchern mit der genauen Bestätigung erfasst werden, dass zwischen ihren Eltern eine dauerhafte eheliche Lebensgemeinschaft bestand, die nach den Riten ihres Glaubens geschlossen wurde, und es wäre notwendig, so weit wie möglich die allgemeinen Bedingungen und Vorsichtsmaßnahmen einzuhalten, die in den Entwurfsregeln für die Registrierung neu geschlossener Ehen vorgeschrieben sind Schismatiker. Nach Ansicht des Staatsrates ist nicht zu befürchten, dass bei Einhaltung dieser Vorsichtsmaßnahmen Personen aus einer rechtmäßigen Ehe, die nicht die Rechte ehelicher Kinder genießen sollten, in die Geburtenregister eingetragen werden; Wenn in diesen Aufzeichnungen, wie auch in den Prüfberichten, Fehler auftreten können, dann werden das natürlich nur seltene Ausnahmen sein, und anstatt die gesamte schismatische Bevölkerung aufgrund einiger Ausnahmen mit einem Gerichtsverfahren zu belasten, ist es besser, denjenigen Personen, deren Interessen durch den daraus resultierenden Fehler verletzt würden, zu erlauben, die Richtigkeit der vor Gericht gemachten Aussage anzufechten und eine ordnungsgemäße Korrektur des Prüfberichts oder Protokolls zu fordern. Der Staatsrat hielt es für sehr sinnvoll, im neuen Gesetz einen Vorbehalt zu einem solchen Recht vorzusehen. Nachdem der Staatsrat zu einer detaillierten Diskussion des Gesetzentwurfs in der Reihenfolge der Artikel übergegangen war, konzentrierte er seine Aufmerksamkeit nur auf einige der Hauptartikel des Entwurfs, zu denen er nach Darlegung seiner Begründung die entsprechenden redaktionellen Korrekturen anzugeben hielt. Diese Artikel lauten wie folgt: 1) Artikel 1 des Entwurfs legt fest, dass die in den Standesbüchern eingetragenen Ehen von Schismatikern die zivile Bedeutung und die Folgen einer legalen Ehe haben. Bei der Erörterung dieser Regelung stimmte der Staatsrat im Wesentlichen mit ihr überein und berücksichtigte, dass alle Artikel des neuen Gesetzes so geändert werden sollten, dass nicht der Eindruck entsteht, dass die Regierung für Personen, die dem Schisma angehören, die Zivilehe im engeren Sinne des Wortes einführt und in der festgelegten Eintragung im Standesamt die Grundlage und das Wesen der Ehe zwischen Mann und Frau sieht. Dies ist natürlich nicht die Idee, die dem neuen Gesetz zu schismatischen Ehen zugrunde liegt. Die Begründung einer ausschließlich standesamtlichen Trauung würde weder dem Geist unserer bestehenden Ehegesetze noch den tatsächlichen Bedürfnissen entsprechen und könnte in vielerlei Hinsicht ungünstige Folgen haben. Unsere Gesetzgebung hat die Ehe immer als eine überwiegend spirituelle Verbindung anerkannt. Die Macht dieser Grundregel erstreckt sich nicht nur auf Personen des orthodoxen Glaubens, sondern auf alle Untertanen des Reiches im Allgemeinen. Im Volksbewusstsein hat die Ehe auch die Bedeutung, das Geistige zu begründen. Diese Ansicht wird von einer großen Mehrheit der Schismatiker voll und ganz geteilt, und Sekten, die das Priestertum anerkennen, erkennen die Ehe als kirchliches Sakrament an, das den Orthodoxen ebenbürtig ist. Wenn den Riten der Schismatiker nicht die gleiche Bedeutung beigemessen werden kann wie den Riten der orthodoxen Kirche und anderer im Staat anerkannter Religionen und es daher zur Legitimierung schismatischer Ehen erforderlich ist, die Einhaltung einer besonderen Formalität zu fordern, die die Form einer Zivilurkunde hat, dann kann es aus sehr wichtigen moralischen Gründen nicht als wünschenswert angesehen werden, dass Schismatiker sich bei der Eheschließung tatsächlich darauf beschränken, nur die besagte Formalität zu erfüllen, ohne jegliche spirituelle Ritus und reduzierten damit ihre Ehe auf die Bedeutung eines einfachen Vertrags, für dessen Abschluss das Erscheinen bei der Polizei genügt. Die gesetzliche Zulassung solcher Ehen würde unweigerlich Gerüchte über den Wunsch der Regierung hervorrufen, den historischen Boden zu verlassen, auf dem sie beim Schutz der spirituellen Seite der Ehen immer so fest stand, und würde den Respekt vor ihrer Heiligkeit nicht nur unter Sektierern, sondern auch im allgemeinen Bewusstsein der Menschen erschüttern. Es versteht sich von selbst, dass es in vielerlei Hinsicht unbequem wäre, Schismatikern direkt zu befehlen, ihre üblichen Trauungsriten durchzuführen, und noch mehr, den Polizeibehörden die Möglichkeit zu geben, bei der Registrierung ihrer Ehen Ermittlungen zu den durchgeführten Trauungsriten einzuleiten, abhängig von den Unterschieden zwischen den Sekten. Nach Ansicht des Staatsrates ist es jedoch notwendig, die Einmischung staatlicher Behörden in den Gottesdienst und die Rituale der Schismatiker vollständig zu beseitigen, im Wortlaut des Gesetzes jedoch den allgemeinen Gedanken zum Ausdruck zu bringen, dass eine zivilrechtliche Handlung nur für eine solche Verbindung von Mann und Frau Rechtskraft erlangt, für die sie durch Gebet und Bitten um Gottes Segen gemäß den Regeln ihres Glaubens den Grundstein gelegt haben. Auf der Grundlage des Vorstehenden hielt es der Staatsrat für notwendig, Artikel 1 des Gesetzentwurfs wie folgt zu formulieren: „Ehen von Schismatikern erwerben in zivilrechtlicher Hinsicht durch die Eintragung in die zu diesem Zweck eingerichteten besonderen Heiratsbücher die Macht und Folgen einer rechtmäßigen Ehe.“ Gleichzeitig wurde Artikel 9 durch eine Sonderregel ergänzt, die besagt, dass „die Durchführung von Eheritualen, die von Schismatikern vor der Eintragung in das Heiratsbuch eingehalten wurden, nicht den Polizeibeamten unterliegt.“ Artikel 2 hätte nach Ansicht des Staatsrates der Klarheit halber wie folgt lauten müssen: „Solche Ehen von Schismatikern, die durch Zivilgesetze verboten sind, sind verboten und unterliegen nicht der Eintragung in die Kirchenbücher (Bd. Basierend auf Art. 11. Das Vorliegen einer Ehe von Schismatikern gilt ab dem Tag ihrer Eintragung in das Polizeiregister als erwiesen. Ohne Einwände gegen den Kern dieser Regelung zu erheben, akzeptierte der Staatsrat jedoch, dass gemäß Artikel 10 in Fällen, in denen ein ernsthaftes Hindernis für die Eintragung einer Eheschließung besteht, die Polizeibehörde nach Einstellung dieser Eintragung eine Entscheidung darüber treffen muss, gegen die gemäß dem im Gesetzentwurf festgelegten Verfahren Berufung eingelegt werden kann. Angesichts dieser Regelung und da die von der Polizei geäußerten Zweifel an Ehehindernissen von höheren Institutionen nicht immer als berechtigt anerkannt werden können, hielt es der Staatsrat für sinnvoll, Art. 11. in dem Sinne, dass in den genannten Fällen eine Ehe auf Antrag eines oder beider Ehegatten nicht ab dem Tag ihrer Eintragung in das Geburtenregister als rechtskräftig gilt, sondern ab dem Zeitpunkt ihrer Erklärung. In Anwendung auf Art. Das 16. Dekret besagt, dass Kinder, die vor der Veröffentlichung dieser Regeln aus schismatischen Ehen geboren wurden, als ehelich anerkannt werden, wenn nur nachgewiesen wird, dass sie tatsächlich von den im Geburtenregister eingetragenen Eltern stammen. Nach Ansicht des Staatsrates hätte die Geltungskraft des oben genannten Vermerks auf Kinder ausgeweitet werden müssen, die innerhalb von zwei Jahren nach der Veröffentlichung der Regeln zur metrischen Registrierung geboren wurden, da schwer anzunehmen ist, dass alle Schismatiker, die ihre Ehe in metrischen Büchern eintragen lassen möchten, vor Ablauf der festgelegten Frist Zeit dazu haben würden. Daher sollte der besagte Hinweis in Art. verschoben werden. 15 und in folgender Form angegeben: „Kinder, die vor der Veröffentlichung des neuen Gesetzes sowie in den ersten zwei Jahren nach seiner Veröffentlichung aus schismatischen Ehen geboren wurden, können auch dann in das metrische Register eingetragen werden, wenn sie vor der Eintragung der Ehe ihrer Eltern geboren wurden, wenn ihre Herkunft aus der später eingetragenen Ehe sowie der Zeitpunkt ihrer Geburt gemäß Art. 18 Zeugen bescheinigt werden.“ In Übereinstimmung mit der obigen Begründung und den Anweisungen des Staatsrates erhielt der Gesetzentwurf zur metrischen Registrierung von Ehen, Geburten und Todesfällen von Schismatikern seine endgültige Fassung und gesetzgeberische Genehmigung durch die höchste Genehmigung am 19. April 1874. Es ist zu beachten, dass der oben dargelegte Gesetzentwurf der Kommission im Innenministerium nach Kommunikation mit dem Oberstaatsanwalt der St. Synode, dem Hauptverwalter der II. Abteilung Seiner Kaiserlichen Majestät, geändert wurde Das Kanzleramt und der Justizminister erfuhren bei der Beratung im Staatsrat keine wesentlichen Änderungen in den Grundlagen und Grundsätzen und blieben auch in vielen Einzelheiten in der gleichen Form und erhielten nur stellenweise eine neue Routine und eine präzisere redaktionelle Bearbeitung im Sinne der Kodizilierung. Um diese Idee zu beweisen, genügt es, auf die höchste genehmigte Stellungnahme des Staatsrates zur Prüfung dieses Gesetzes hinzuweisen, die als Erklärung und Auslegung der Grundlagen des neuen Gesetzes und als Hinweis auf die wesentlichen Regeln in den besonderen Bestimmungen und Definitionen dieses Gesetzes dient, sowohl in Bezug auf schismatische Ehen selbst als auch in Bezug auf die Aufzeichnungen über die Geburt und den Tod von Schismatikern. Wir halten es für notwendig, dieses höchstgenehmigte Gutachten vom 19. April 1874 hier unverändert vorzulegen und damit unseren Überblick über die gesetzgeberische Entwicklung der Frage der Herkunftsrechte der Schismatiker zu vervollständigen. Das Gesetz selbst in seinen Einzelheiten, so wie es veröffentlicht wurde und seit mehr als 10 Jahren in Kraft ist, sollte den meisten unserer Leser bekannt sein, und es liegt nicht in unserer Aufgabe, es kritisch zu betrachten. Die Stellungnahme des Staatsrates dient uns als bequemste und gründlichste Schlussfolgerung für ein ganzheitliches und visuelles Verständnis des Wesens des neuen Gesetzes in seinen grundlegenden Bestimmungen und allgemeinen Hinweisen auf Einzelheiten, die in den Artikeln des Gesetzes ausführlich zum Ausdruck kommen. In der Einleitung zu dieser Stellungnahme des Staatsrates wird zunächst unsere Auffassung bestätigt, dass der neue Gesetzentwurf der Kommission von 1868 auch in seiner endgültigen Fassung im Wesentlichen wenig verändert geblieben ist – es heißt, „dass der Staatsrat in den vereinigten Abteilungen für geistliche und zivile Angelegenheiten und in der Generalversammlung, nachdem er die Präsentation des Innenministers geprüft und „im Wesentlichen mit der Schlussfolgerung von ihm, dem Minister, einverstanden war“, die Stellungnahme angenommen hat: 1) Entwurf von Regeln für die Metrik Die Aufzeichnungen über Ehen, Geburten und Todesfälle von Schismatikern sollten Seiner Höchsten Kaiserlichen Majestät zur Genehmigung vorgelegt werden. 2) In Bezug auf Ehen, die bisher zwischen Schismatikern bestanden haben, entschied er: 1) Die in den Erzählungen der zehnten Revision als Ehemann und Ehefrau aufgeführten Schismatiker werden als rechtmäßig verheiratete Ehegatten anerkannt, und ihre in der Revision aufgeführten Kinder gelten als ihre ehelichen Kinder, bis die Richtigkeit dieser Aussage vor Gericht gemäß Artikel 5 dieser Schlussfolgerung widerlegt wird. 2) Kinder, die aus den in Artikel 1 genannten Ehen nach der zehnten Volkszählung geboren wurden und daher nicht in die Revisionserzählung einbezogen wurden, können auf eigenen Wunsch oder auf Antrag ihrer Eltern oder Erziehungsberechtigten erfasst werden, sodass ihre Herkunft aus der in der Revisionserzählung erfassten Ehe und der Zeitpunkt ihrer Geburt durch die Aussage von mindestens zwei Zeugen bestätigt werden. Von diesen Zeugen sowie von Eltern oder Erziehungsberechtigten, die die Registrierung beantragt haben, wird eine Unterschrift eingeholt, dass die erfassten Kinder von Geburt an im Schisma leben. 3) Ehen, die nach der zehnten Volkszählung geschlossen wurden, sowie die in solchen Ehen zu Lebzeiten beider Ehegatten geborenen Kinder werden in metrischen Büchern genau auf der Grundlage der derzeit veröffentlichten allgemeinen Regeln erfasst. 4) Wenn nur noch einer der Ehegatten lebt oder beide bereits verstorben sind, unterliegt die Ehe zwischen ihnen keiner Eintragung in das Standesregister. Besteht jedoch zwischen den Ehegatten eine dauerhafte eheliche Verbindung, die nach den Riten ihres Glaubens geschlossen wurde und nicht im Widerspruch zu den in den Zivilgesetzen niedergelegten Regeln steht (Art. 4, 5, 12, 20, 21 und 23) können aus einer solchen Verbindung geborene Kinder auf eigenen Wunsch oder auf Antrag ihrer Eltern oder Erziehungsberechtigten in das Register eingetragen werden, wobei Folgendes zu beachten ist: a) Vor der Registrierung dieser Kinder müssen die Antragsteller der Polizei oder der Volostverwaltung den Namen, den Spitznamen und den Zustand sowohl der Kinder selbst als auch ihrer Eltern mitteilen; diese Dienststellen befolgen die in den Artikeln 4–6 und 10 vorgeschriebene Reihenfolge und die derzeit veröffentlichten Regeln; b) Bei der Registrierung müssen mindestens zwei Zeugen anwesend sein, die zusammen mit den Eltern oder Erziehungsberechtigten, die die Registrierung beantragt haben, sowohl den Geburtszeitpunkt der registrierten Kinder als auch 1) bezeugen müssen, dass diese Kinder aus einer ehelichen Gemeinschaft stammen, die die in diesem Artikel genannten Bedingungen erfüllt, 2) dass die verheirateten Ehegatten oder einer von ihnen nicht mehr am Leben sind und 3) dass die registrierten Kinder seit ihrer Geburt getrennt leben. 5) Jedermann ist berechtigt, zur Wahrung seiner Rechte die Gültigkeit einer aufgrund eines Prüfungsmärchens (Artikel 1) anerkannten Ehe sowie die rechtliche Herkunft von Kindern, die bei einer Prüfung nachgewiesen oder im Geburtenregister eingetragen sind, nach den oben in Art. 1 dargelegten Regeln anzufechten. 2–4. In diesem Fall ist Folgendes zu beachten: a) Wer die Gültigkeit der Ehe anfechtet, muss nachweisen, dass zwischen dem eingetragenen Ehemann und der eingetragenen Ehefrau keine dauerhafte Ehegemeinschaft bestand, die gemäß den Riten ihres Glaubens geschlossen wurde, oder dass ihre Verbindung unter Verstoß gegen die in Art. 4, 5, 12, 20, 21 und 23 Zivilgesetze (Bd. X, Teil 1); b) Streitigkeiten über die Gültigkeit einer Ehe oder über die Rechtmäßigkeit der Geburt von nachweislich in ihr lebenden Kindern müssen spätestens „zwei Jahre“ nach der Verkündung dieses Gesetzes einem gerichtlich zu entscheidenden Gericht vorgelegt werden, wenn die Gültigkeit der Ehe oder die Rechtmäßigkeit der Geburt von im Prüfungsprotokoll (Artikel 1) aufgeführten Kindern umstritten ist, und in anderen Fällen – ab dem Tag, an dem die Kinder im Geburtenregister eingetragen sind, aus diesem Streitigkeiten der gemäß Art. 1–4 von ehelichen Kindern einer Person: Ihre Einsprüche gegen die Richtigkeit einer solchen Aussage können jederzeit vorgebracht werden. 6) Die Entscheidungen dieses Gesetzes (Artikel 1–4) über die Anerkennung der Gültigkeit von Ehen und die Rechtmäßigkeit der Geburt von Kindern von Schismatikern in der Vergangenheit haben keine rückwirkende Kraft in Sachen Eigentum und können nicht als Grundlage für Ansprüche in Bezug auf Eigentum für die Zeit vor der Veröffentlichung dieses Gesetzes dienen.“ Die oben genannten Bestimmungen der höchstgebilligten Stellungnahme 15 des Staatsrates vom 19. April 1874 enthalten eine vollständige Zusammenfassung des neuen Gesetzes – seines Wesens, und für unsere Zwecke reicht es völlig aus, unseren vorliegenden Aufsatz abzuschließen – der eine schrittweise und konsequente Prüfung der Frage der Gewährung von Rechten für Schismatiker nach Herkunft – Familienrechten – darstellen sollte. Nachdem wir unseren Lesern in diesem Artikel alle aufeinanderfolgenden Phasen der gesetzgeberischen Bearbeitung des neuen Gesetzes über die metrische Registrierung von Ehen, Geburten und Todesfällen von Schismatikern mit dokumentarischer Genauigkeit für den gesamten Zeitraum von zehn Jahren korrekter Tätigkeit in der Frage der Gewährung der grundlegendsten Bürgerrechte – Familienrechte – für Schismatiker vorgestellt haben, hoffen wir, dass wir unsere Aufgabe in gutem Glauben erfüllt haben, und es scheint uns, dass wir das Wesen des Gesetzes – seine Grundlagen und Prinzipien – hinreichend vollständig verstanden haben. Wir haben uns vor allem mit den wichtigsten Grundlagen und Grundsätzen des Gesetzentwurfs über die Familienrechte von Schismatikern befasst; Warum wir, um uns nicht in den Details zu verlieren und den Leser nicht mit einer detaillierten Darstellung der Entwicklung privater Fragen zu langweilen, die sich zu vielen Aspekten der unregulierten Zivilstellung der Schismatiker im Staat zwei Jahrhunderte lang stellten, versuchten, das uns vorliegende Material nach den Hauptphasen der Rechtsentwicklung zu verteilen und dabei die allgemeinsten und wesentlichsten Bestimmungen zum Wesen der gesamten Frage der Bürgerrechte der Schismatiker anzugeben, - in der einen oder anderen Form, ausgedrückt sowohl von Vertretern staatlicher Institutionen, in denen diese wichtige Frage diskutiert wurde, und in den Debatten einer Sonderkommission zur Ausarbeitung eines Gesetzentwurfs. Ein Großteil des Materials, das uns vorliegt, wurde nicht in unseren Artikel aufgenommen, aus Angst, es im Detail zu verbreiten, zum Nachteil einer klaren und konsistenten Darstellung der Hauptprinzipien des Themas, das uns beschäftigte, um in den Köpfen der Leser das Wesentliche eines der wichtigsten staatlichen Gesetzgebungsakte der großen umfassenden Reformen der vergangenen Herrschaft, unvergesslich für die Geschichte und das Staatsleben, visuell und klar darzustellen. Es liegt außerhalb unserer Macht, einen besonderen Gesetzgebungsakt zur zivilrechtlichen Handlungsfähigkeit von Schismatikern, denen zuvor die bürgerlichen Vollrechte entzogen wurden, im Detail zu beurteilen – dies ist Sache von Experten für Staats- und Zivilrecht und Kodifizierungsspezialisten. Daher beschränken wir uns zum Abschluss unseres Artikels darauf, nur auf die allgemeinen Meinungen hinzuweisen, die sowohl in der Gesellschaft als auch in der Literatur geäußert wurden, sowohl aufgrund von Gerüchten über den neuen Gesetzesentwurf während seiner gesetzgeberischen Entwicklung als auch bei der Beurteilung seiner Bedeutung nach seiner Veröffentlichung und Veröffentlichung für die allgemeine Kenntnis und Orientierung. So wie bei der Entwicklung des Gesetzes über schismatische Ehen und der metrischen Registrierung von Geburten und Todesfällen viele Meinungen, Zweifel und Befürchtungen hinsichtlich des Wesens, der Bedeutung und der Notwendigkeit des Gesetzes geäußert wurden, das einer schismatischen Familie gesetzliche Rechte verleihen sollte, gab es nach seiner Veröffentlichung viele lobende und enthusiastische Kritiken über das neue humane Gesetz, das mindestens 1/8 der Bevölkerung des Staates eine starke Zivilfamilie gewährte, die in keiner Weise schuldig legitimierte, sondern zum Zivilrecht verdammt war Entfremdung von Kindern sowohl durch Herkunftsrechte als auch durch eng damit verbundene Erbrechte. In der säkularen Literatur wurde vielfach lobendes Lob für Regierungsaktivitäten im Sinne liberaler Prinzipien religiöser Toleranz geäußert. Doch die Partei der Hüter der grundlegenden Grundlagen des Staatslebens und vor allem Verfechter des alten Systems staatlicher Maßnahmen gegen die Spaltung äußerte viele Befürchtungen und äußerte Zweifel an den Bedingungen für die Anwendung des neuen Gesetzes für Schismatiker, sowohl aus nationaler und sozialer Sicht als auch in Bezug auf die Würde und Autorität der vorherrschenden orthodoxen Kirche und ihrer Vertreter. Die stärkste und am weitesten verbreitete Angst vor den Unannehmlichkeiten der Anwendung des neuen Gesetzes auf das nationale Leben - Vertreter des Schutzprinzips sahen, dass das neue Gesetz über schismatische Ehen ein rein ziviler Akt ist, während die Ehe im Kern ein kirchlicher Akt ist - und deshalb führt die Regierung, nachdem sie die Möglichkeit erkannt hat, die Ehen von Schismatikern ausschließlich auf zivilrechtliche Weise zu legalisieren, angeblich ein neues Prinzip der standesamtlichen Ehe im Allgemeinen in das Staatsleben ein, das auch für die Orthodoxen verlockend ist. Dieser scheinbar starke Einwand war eine gängige Meinung in der Gesellschaft unter Menschen, die weder mit dem Wesen noch mit den Formen des neuen Gesetzes vertraut waren, und für Anhänger der kurzlebigen Doktrin der standesamtlichen Ehe im Allgemeinen war die neue Legalisierung eine wünschenswerte Tatsache und ein erfreuliches Phänomen. Aber egal wie unbegründet die Ängste des ersteren waren, die Wünsche des letzteren waren genauso verträumt. Wie wir aus der detaillierten Darstellung seiner allgemeinen Grundsätze und Angaben zu seinen detaillierten Regeln ersehen konnten, eliminierte das neue Gesetz nicht nur jeden Gedanken an die Möglichkeit einer standesamtlichen Trauung im Staat zusammen mit dem kirchlichen Sakrament der Ehe, sondern sorgte auch für alle möglichen Einzelheiten der Abweichung und Versuchung für die Orthodoxen und zerstreute die phantastischen Wünsche und Hoffnungen leichtfertiger Anhänger und Anhänger der negativen Lehre über die Ehe als eine nur zivilwirtschaftliche Verbindung und kein echtes Sakrament der Kirche. Wenn man sich mit dem Wesen und dem Inhalt des neuen Gesetzes über schismatische Ehen befasst, besteht für jeden kein Zweifel daran, dass zwischen der Legalisierung schismatischer Ehen und der Einführung des neuen Gesetzes über die Zivilehe im Allgemeinen in den Staat, das gesellschaftliche Leben und unter den Mitgliedern der orthodoxen Kirche nicht der geringste organische Zusammenhang besteht, diese Fragen einander fremd sind und der ausschließliche besondere Zweck des neuen Gesetzes nur für Schismatiker jede Vorstellung ausschließt, dass die Regierung die Möglichkeit der Legalisierung nicht nur direkt, sondern auch indirekt anerkannt hat standesamtliche Trauungen zusammen mit der kirchlichen Trauung als Sakrament, das auf der Grundlage der vorherrschenden orthodoxen Kirche im Staat besteht. Das dem neuen Gesetz über schismatische Ehen zugrunde liegende Prinzip ist identisch mit dem Prinzip der Anerkennung von Ehen, die von heterodoxen und nichtreligiösen Staatsangehörigen geschlossen wurden, deren Ehen, die nach den Riten ihres Glaubens geschlossen wurden, nur Bedeutung als Personenstandsurkunden haben. So wie unsere orthodoxe Regierung in Bezug auf die Anerkennung von Ehen heterodoxer Untertanen und Andersgläubiger unter Berücksichtigung des Prinzips der religiösen Toleranz ihre Ehen im Sinne von Zivilakten anerkennt, ohne das Wesen ihrer Doktrin zu berühren, so basiert das Gesetz über schismatische Ehen sowie Zivilakte auf dem Beginn derselben religiösen Toleranz und erlaubt keine Forschung über die religiöse Seite der Ehe von Schismatikern, es untersucht nicht die Methoden zum Abschluss von Ehen zwischen Schismatikern verschiedener Sekten, wobei die Verantwortung für die Schismatiker selbst gemäß ihren Überzeugungen und Ritualen überlassen bleibt. Dieses Gesetz definiert direkt die Auffassung der Regierung, dass dem schismatischen Ritus der Eheschließung als einer Ehe im religiösen, sakramentalen Sinne keinerlei Rechtmäßigkeit zuerkannt wird; Das Gesetz definiert nur die rein zivile Form der schismatischen Ehe als einen notwendigen Akt der bürgerlichen Rechtsfähigkeit jedes Staatssubjekts, als Mitglied einer bestimmten Familie, kennt es nur den Wunsch der Heiratswilligen und überwacht die durch die bestehenden Zivilgesetze vorgeschriebenen Bedingungen in den Familienrechten - Verwandtschaft, Ehe usw., und vorbehaltlich rein zivilrechtlicher Bedingungen festigt es die Verbindung von Schismatikern als reinen Zivilakt, der speziell für Schismatiker von Geburt an legalisiert ist, und nicht für andere Subjekte von der Staat, je nach Wunsch. Nur wenn man Letzteres zulässt, könnte man auf die Idee kommen, dass der Staat durch die Legitimierung schismatischer Ehen, die die zivilrechtliche Handlungsfähigkeit einer schismatischen Familie festlegt, gleichzeitig die Legitimierung von Ehen im allgemeinen im zivilen Sinne ermöglicht, zusätzlich zu und zusammen mit den Ehen der orthodoxen Kirche. Aber dann müsste das Gesetz auf einem anderen Prinzip basieren, das entweder der Zerstörung der Ehe als Sakrament der orthodoxen Kirche oder zumindest einer Schwächung der kirchlichen Sichtweise der Ehe als Sakrament, dem Prinzip der religiösen Gleichgültigkeit, gleichkäme. Aber um auch nur den Gedanken daran auszuschließen, bietet das neue Gesetz alle möglichen Garantien für die Eintragung einer Ehe ausschließlich durch Schismatiker und unter der strengen Kontrolle nur der Zivilbehörden, um die Heiligkeit des Ehesakraments der orthodoxen Kirche und jede Möglichkeit eines Missbrauchs bei der Nutzung der Rechte des neuen Gesetzes seitens orthodoxer Untertanen zu schützen. Guardian-Skeptiker, die jegliche Neuerungen fürchteten und die alte Ordnung in Bezug auf Schismatiker verteidigten, sahen in ihnen Vorteile für die Kirche und sagten meist, dass viele Schismatiker gezwungen seien, in der orthodoxen Kirche zu heiraten, wenn die Rechtmäßigkeit schismatischer Ehen nicht anerkannt wurde, und da einer kirchlichen Trauung laut Gesetz die Erfüllung der christlichen Pflicht und dann ein Abonnement für die Kindererziehung in der Orthodoxie vorausgehen müssten, so die oben genannte Ordnung, so die Meinung Vormünder trugen dazu bei, das Schisma zu schwächen, indem diejenigen seiner Anhänger der Kirche beitraten, die ein Eheleben führen wollten und sich gleichzeitig um die Festigung der Ehebindungen und die Legitimität ihrer Kinder kümmerten. Dass unter Schismatikern der Wunsch weit verbreitet war, die Ehe durch kirchliche Trauungen zu festigen, ist eine historisch bekannte Tatsache. Zu Beginn der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts tauchte sogar eine Theorie über die Möglichkeit und Notwendigkeit der Eheschließung von Bespopoviten durch eine kirchliche Trauung auf und fand unter den Bespopoviten erhebliche Verbreitung. Als diese Theorie am Ende desselben Jahrhunderts durch eine neue unterdrückt wurde – über die Möglichkeit der Eheschließung durch einen elterlichen Segen mit Zustimmung des Brautpaares –, hörte der Wunsch der Schismatiker, in der Kirche zu heiraten, immer noch nicht auf und wurde unter dem Einfluss bestimmter staatlicher Maßnahmen in den vierziger und fünfziger Jahren des laufenden Jahrhunderts durch bedeutende Tatsachenbeweise zum Ausdruck gebracht. Gleichzeitig ist nicht zu übersehen, dass neben dem allgemeinen Wunsch der Schismatiker, ihre Ehen in der orthodoxen Kirche zu schließen, nach der ausschließlichen Lehre einiger Sektierer, zum Beispiel der noch heute existierenden Spasoviten, Taufe und Eheschließung unbedingt in der Kirche stattfinden müssen. Aber diese Tatsachen sprechen nur von außen für die alte Ordnung, und wenn sie beleuchtet werden, verlieren sie ihren Wert und ihre Würde als nützliche Faktoren zur Schwächung des Schismas und zum Wohle der Orthodoxie. Es geht nicht nur um die sichtbaren Fakten, sondern um die Bedeutung der Fakten. Und die Bedeutung der Tatsachen der Eheschließung von Schismatikern in orthodoxen Kirchen widersprach völlig dem beabsichtigten und gewünschten Ziel, das Schisma der Orthodoxie näher zu bringen und zu schwächen. Nach genauer historischer Überprüfung und moralischen Ergebnissen stellte sich heraus, dass einige der Schismatiker, die in der orthodoxen Kirche geheiratet hatten, nicht einmal daran dachten, mit ihr eine Einheit einzugehen, während andere, wenn sie den Austritt aus dem Schisma unterzeichneten, dies nicht aufrichtig taten und in ihrer Seele nach wie vor dieselben Schismatiker blieben. Zu den ersten gehörten im 18. Jahrhundert Jungvermählte, Anhänger von Ivan Alekseev Starodubsky, der lehrte, dass für die Festigkeit einer Ehe eine Hochzeit in der Großrussischen Kirche notwendig sei, und so nahm er die Verheirateten in seine priesterlose Gesellschaft auf und verhängte manchmal nur eine schwache Buße, die aus mehreren Verbeugungen bestand. Anhänger von Spasovs Zustimmung lehren immer noch, dass Taufe und Ehe in der Kirche vollzogen werden müssen, da ein Laie nicht heilig handeln kann, und sagen daher zur Bestätigung dieser Notwendigkeit: „Sogar ein Ketzer, aber ein Priester, sogar ein Satan, aber in Gewändern.“ Die Unaufrichtigkeit der von Schismatikern abgegebenen Abonnements, der Orthodoxie anzugehören und ihre Kinder darin großzuziehen, wird durch viele Fälle von Abweichungen vom Schisma belegt, die in den vierziger und fünfziger Jahren des laufenden Jahrhunderts durchgeführt wurden. Die Schismatiker, die in der Kirche heirateten, wurden weder selbst orthodox noch zogen sie ihre Kinder darin auf; Sie gehörten vorerst zu geheimen Schismatikern, und als man sie dann befragte, ob sie zum Schisma verführt worden seien, stellte sich erneut heraus, dass sie in dieses abgewichen waren – tatsächlich hatten sie die Orthodoxie aber nie aufrichtig und bewusst angenommen. So erweist sich der scheinbare Nutzen der Nichtanerkennung schismatischer Ehen ohne kirchliche Trauung, auf den die Anhänger des alten Systems staatlicher Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Schisma hinweisen, als völlig illusorisch und sogar schädlich für die Kirche, die von Schismatikern mit imaginären Verbindungen getäuscht wird. Das neue Gesetz über schismatische Ehen beseitigte diese Zweideutigkeit, es verpflichtete die Schismatiker nicht zur Notwendigkeit einer kirchlichen Trauung, um ihr Familienleben zu regeln, um bürgerliche Familienrechte zu erwerben, und befreite die orthodoxe Kirche von imaginären verräterischen Söhnen, die sich ihren heiligen Namen unwürdig angeeignet hatten... Dies ist unserer Meinung nach der wichtigste Verdienst des neuen Gesetzes im moralischen und religiösen Sinne... Nach der Veröffentlichung des Gesetzes stellten einige seiner Prüfer noch viele weitere vermeintlich mögliche Unregelmäßigkeiten und Ungenauigkeiten bei der Anwendung seiner besonderen Regeln in der Praxis des gesellschaftlichen Lebens fest, wir halten es jedoch für unnötig, diese besonderen Hinweise auf Ungenauigkeiten und Mängel in den Einzelheiten der Gesetzesbestimmungen in ihrer praktischen Anwendung zu machen – solche Einzelheiten sind immer nach den Anweisungen der Erfahrung korrigierbar. Aber wie die Erfahrung während der zehnjährigen Anwendung des Gesetzes zur metrischen Erfassung von Schismatikern zeigt, liegen uns hierzu keine genauen Informationen und Daten vor, und dies liegt außerhalb unserer Aufgabe. Nachdem wir im vorherigen Artikel alle aufeinanderfolgenden Phasen der gesetzgeberischen Bearbeitung des bemerkenswerten Gesetzgebungsakts zur metrischen Registrierung von Ehen, Geburten und Todesfällen von Schismatikern mit dokumentarischer Genauigkeit für den gesamten Zeitraum von zehn Jahren Regierungstätigkeit in der Frage der Gewährung der grundlegendsten Bürgerrechte – Familienrechte – für Schismatiker dargestellt haben, haben wir nur einen Teil unserer Aufgabe abgeschlossen. Das Gesetz vom 19. April 1874 hat bei aller Bedeutung auf dem Gebiet des Zivilrechts auf jeden Fall einen ausschließlichen besonderen Zweck und definiert nur die Rechtmäßigkeit einer schismatischen Familie, aber in einem weiten Bereich der allgemeinen zivilen Beziehungen von Schismatikern in staatlichen, sozialen und religiösen Beziehungen – für eine allgemeine Gesetzesreform zum Schisma im Sinne einer Rechtsgleichung für staatliche Zwecke – gab es noch viel zu tun, und zwar nicht in einem bestimmten Bereich des bekannten Rechts, sondern in all den verschiedenen Definitionen der Rechtsverhältnisse eines Vollbürgers. Eine detaillierte Untersuchung des gesamten Spektrums der zivilrechtlichen Beziehungen von Schismatikern, die sich außerhalb der Zivilgerichtsbarkeit befanden, wurde, wie wir gesehen haben, von dem 1864 vom Höchsten eingesetzten Sonderausschuss für Schismatikangelegenheiten durchgeführt. In unserem ersten Artikel, der auf den Arbeiten des besagten Komitees basiert, haben wir die Grundsätze einer umfassenden politischen Freiheit sowie die Grundlagen einer breiten religiösen Toleranz und einer humanen Herablassung der Regierung gegenüber Schismatikern und Sektierern ausführlich dargelegt und verstanden, denen aufgrund des religiösen Separatismus und der Feindseligkeit gegenüber der Regierungsmacht und der dominanten Kirche sowie aufgrund ihrer Sturheit und Trägheit die Bürgerrechte und die Freiheit bei der Erfüllung religiöser Pflichten und Bedürfnisse vorenthalten wurden. Dasselbe Komitee von 1864 hat, wie wir gezeigt haben, klar die Grenzen der politischen und religiösen Freiheit umrissen, bis zu denen sich die humane, gegenüber Sektierern gerichtete Nachsicht der Staatsgewalt erstrecken sollte, unbeschadet der staatlichen Einheit und der Autorität der Kirche. In jedem Fall erforderte die Veröffentlichung eines positiven Gesetzes, die Aufhebung von Beschränkungen und die Gewährung neuer Vorteile und Rechte, der Ausschluss strafender und restriktiver Artikel aus bestehenden Gesetzen und die Einführung mildernder Beschränkungen in das Gesetzbuch, die Schismatiker im Rechtsverkehr mit anderen Staatssubjekten gleichstellten, viel mehr Bedenken und äußerste Vorsicht und Umsicht der Regierungsbehörden. Warum „zur umfassenden Diskussion und Entwicklung der Pläne des Sonderausschusses für die Angelegenheiten der Schismatiker, der am 16. August 1864 vom Höchsten genehmigt wurde“, wurde 1875 eine Kommission unter dem Innenministerium aus den Reihen verschiedener Abteilungen eingesetzt 16. Diese Kommission eröffnete ihre Sitzungen am 6. März 1875 und beendete ihre Sitzungen am 14. Juni desselben Jahres. Trotz der Bedeutung der Aufgabe wurde die Arbeit der Kommission von 1875 bald abgeschlossen. lässt sich leicht und offensichtlich dadurch erklären, dass nach neuen Gesetzesplänen keine Notwendigkeit bestand, Grundsätze und Normen festzulegen und gemeinsame Grundprinzipien für seine Tätigkeit festzulegen, um Sektierern entsprechend den Unterschieden in ihren Interpretationen und Sekten bestimmte Bürgerrechte und Freiheiten bei der Ausübung von Gottesdiensten und spirituellen Bedürfnissen zu gewähren. All dies wurde mit voller Sachkenntnis und erfahrener Weisheit vom Komitee von 1864 festgelegt, dessen Pläne nur einer Überarbeitung in Einzelheiten bedurften, um einen Gesetzentwurf im Detail auszuarbeiten, ohne den Inhalt ausgereifter Grundsätze und scharf definierter allgemeiner Grundsätze anzutasten. Damit ist die Aufgabe und aktive Rolle der Kommission von 1875 klar definiert – die Rolle ist in erster Linie redaktioneller Natur. So war es, wie wir zeigen werden, bei fast allen vom Komitee von 1864 behandelten Fragen des Schismas, deren höchstgenehmigte Pläne bereits 10 Jahre lang als Leitfaden für die eine oder andere Richtung und Lösung von Schismafällen dienten. Zehn Jahre Erfahrung in der Leitung der vom Komitee von 1864 ernannten Personen. Regeln und Anweisungen wiesen ihnen ihre zweckmäßige praktische Anwendbarkeit in Bezug auf das System des staatlichen Handelns im Allgemeinen in Bezug auf Schisma und Sektierertum zu. Aber während diese Pläne nur ein Indikator für das Verhältnis der Regierungsbehörden zu Schismatikern und kein rechtlicher Zivilakt waren, wurde die gesamte aktive Rolle bei der Bewältigung des Schismas dem Ermessen der Verwaltung überlassen und nicht den genauen Anweisungen eines positiven Gesetzes: Es wurden Grundsätze festgelegt, wie wir sagten, Grenzen wurden umrissen, aber es gab noch keine genauen Definitionen in den Einzelheiten dieses oder jenes Rechts, in besonderen Einzelheiten, in der Abschaffung von Ausnahmen und Beschränkungen, die in verschiedenen Teilen unseres Gesetzbuchs für Schismatiker definiert wurden und Sektierer. Es waren diese genauen Definitionen von Einzelheiten, die Abschaffung von Ausnahmen und Beschränkungen und Ausnahmen der betreffenden Artikel des Gesetzes vom bestehenden Gesetzbuch, mit denen sich die Kommission von 1875 befassen sollte und mit denen sie befasst war. Nachdem wir uns sorgfältig mit der Arbeit dieser Kommission auf der Grundlage der in den Protokollen ihrer Sitzungen enthaltenen Originaldokumente vertraut gemacht haben, werden wir zunächst detailliert ihre Aktivitäten bei der Erörterung der Pläne des Komitees von 1864 darlegen und über die von ihr entwickelten Schlussfolgerungen für eine neue Gesetzesreform der bürgerlichen und religiösen Rechte von Sektierern berichten. Am Ende werden die von ihr entwickelten Schlussfolgerungen mit den Definitionen des Gesetzgebungsakts vom 3. Mai 1883 vergleichbar sein, die Schismatikern und Sektierern gewährt wurden Bürgerrechte und die Freiheit, religiöse Bedürfnisse gemäß ihren sektiererischen Ritualen zu erfüllen. Mit einer Betrachtung und Bewertung dieses neuen Gesetzes werden wir unsere Essays über moderne Gesetzesreformen über die Spaltung in den zwanzig Jahren, die uns am nächsten liegen, abschließen. Das Arbeitsprogramm der Kommission von 1875 wurde gemäß den endgültigen Schlussfolgerungen des Sonderausschusses für Fälle von Schismatikern erstellt, die am 16. August 1864 vom Höchsten genehmigt wurden, da die eigentliche Aufgabe der Kommission fast ausschließlich darin bestand, die vom Ausschuss von 1864 vorgelegten Bestimmungen und Pläne zu entwickeln ihrer Sekten. Diese beiden Gruppen sind in zwei Kategorien von Verordnungen unterteilt: Gesetzgebungs- und Verwaltungsverordnungen. Die erste Gruppe, also die allgemeinen Bürgerrechte, umfasste die Schlussfolgerungen des Ausschusses, die ebenfalls sowohl gesetzgeberische als auch administrative Anordnungen erforderten. Folgende Schlussfolgerungen des Ausschusses erforderten gesetzgeberische Anordnungen: a) zur Aufteilung von Sekten in mehr und weniger schädliche Sekten gemäß den in der höchsten genehmigten Schlussfolgerung desselben Ausschusses festgelegten Kriterien; b) über die allgemeine Erteilung von Urlaubsgenehmigungen für Schismatiker innerhalb des Reiches, mit Ausnahme derjenigen Anhänger schädlicherer Sekten, die wegen der Verbreitung ihrer Irrtümer verurteilt werden; c) über die Registrierung der Schismatiker in der Zunft und ihr Gewerbe; d) über die Aufhebung des Verbots der Einschreibung von Schismatikern in Werkstätten für Ikonenmalerei; e) über die Zulassung von Schismatikern weniger schädlicher Sekten zur Besetzung öffentlicher Ämter; f) über die Aufhebung des Verbots für Schismatiker, Steuergesellschaften an einigen Orten des Reiches zuzuordnen, und g) über die Aufhebung des Verbots für Molokaner und Doukhoboren, Menschen orthodoxen Bekenntnisses in ihren Dienst zu stellen und selbst in den Dienst der Orthodoxen zu treten. Verwaltungsanordnungen wurden durch die folgenden Maßnahmen erforderlich, die ausschließlich zum Zweck der Einschränkung der freien Tätigkeit von Schismatikern in Form von Propaganda erlassen wurden, nämlich: a) die Abschaffung der Sonderregelung für die Inspektion der Häuser von Schismatikern in den Provinzen Archangelsk und Olonez; b) Verleihung von Abzeichen und Ehrentiteln an Schismatiker; c) Erlaubnis für Schismatiker, mit einigen Einschränkungen, Alphabetisierungsschulen zu eröffnen; d) Verhinderung der Teilnahme von Volost-Ältesten und ihren schismatischen Assistenten an Gemeinderäten; e) Aufhebung der Annahme, den Schismatikern erhöhte Sondersteuern aufzuerlegen; f) die Aufhebung des Verbots, Andersdenkenden zulässige Bescheinigungen über das Recht auf Kindererziehung auszustellen; g) Aufhebung der Beschränkungen des Rechts der Schismatiker, Immobilien zu erwerben; h) Verbot für die Zukunft, in der Presse Einzelausgaben der Werke schismatischer Lehrer zu veröffentlichen, die deren falsches Denken und die systematische Darstellung schismatischer Dogmen und Rituale enthalten, ohne angemessene Erklärungen oder Einwände seitens der geistlichen Autoritäten und ohne deren Zustimmung. Die zweite Gruppe von Schlussfolgerungen des Ausschusses, d. h. die Rechte zur Verwaltung geistlicher Dienste, im Programm der Kommission hätte die folgenden Schlussfolgerungen enthalten müssen, die ebenfalls sowohl gesetzgeberische als auch administrative Anordnungen erforderten. Folgende Fragen erforderten gesetzgeberische Anordnungen: a) über die Erlaubnis zur Korrektur von Kapellen und anderen Gebetsgebäuden, die Eröffnung geschlossener Gotteshäuser sowie die diesbezügliche Regelung von Wohngebäuden an Orten, an denen die ehemaligen Gebetshäuser zerstört wurden, und b) über die Nichtverfolgung und Nichtbeschränkung derjenigen, die geistliche Forderungen nach Schismatikern stellten, ohne jedoch solche Personen mit geistlichem Rang oder Rang anzuerkennen. Die Verwaltungsanordnung forderte eine unabdingbare Bedingung, um offene Versammlungen von Schismatikern schädlicherer Sekten zum Gebet zu verhindern, so dass diese Regel nicht für Versammlungen in Häusern galt, die nicht mit kriminellen Handlungen verbunden waren. Dies war das klar und eindeutig umrissene Programm für die Studien der Kommission. Darüber hinaus beauftragte derselbe Ausschuss von 1864 die Kommission jedoch mit der Aufgabe, alle bestehenden Entscheidungen über Schismatiker aufzuheben, die dem Geist der neu verabschiedeten Maßnahmen widersprechen würden. Darüber hinaus beauftragte die am 13. Dezember 1874 verabschiedete Position des Ministerkomitees die Kommission auch mit der Aufgabe, Entwürfe von Anweisungen für Gouverneure, Polizei- und Gendarmerieabteilungen und Personen mit staatsanwaltschaftlicher Aufsicht sowie die Art der Maßnahmen im Allgemeinen in Bezug auf Schismatiker und insbesondere zum Thema Gottesdienst und Erfüllung spiritueller Anforderungen gemäß schismatischen Riten auszuarbeiten. Gemäß dem erklärten Programm war die erste Frage, die von der Kommission erörtert wurde, die Frage der Aufteilung von Sekten in mehr und weniger schädliche Sekten gemäß den Kriterien, die in der höchstgenehmigten Schlussfolgerung des Ausschusses von 1864 festgelegt waren. Es besteht kein Zweifel, dass diese komplexe, gefährliche, unsichere und gleichzeitig notwendigste Grundfrage – die Bestimmung der zivilrechtlichen Handlungsfähigkeit von Schismatikern nach dem einen oder anderen Grad an moralischer Zuverlässigkeit und dem geringsten Grad an sozialem Schaden durch den einen oder anderen Zweig des Schismas, durch den einen oder anderen sektiererischen Glauben – und jetzt, wie im Komitee von 1864, sich als Achillesferse herausstellte. Die Kommission würde es gerne umgehen und erkannte ihren Beschluss als notwendig an, es wäre wünschenswert, es so schnell wie möglich zu beenden, aber es wurde ihr keine schnelle kategorische Entscheidung gegeben. Nach vielen Vorverhandlungen kam die Kommission zu dem Schluss, dass die Frage der Aufteilung schismatischer Sekten nach dem Ausmaß ihres Schadens den schwierigsten und wichtigsten Teil ihrer Aufgabe darstellte und die korrekte Bestimmung des Ausmaßes des Schadens, den die eine oder andere Sekte im Staat anrichtete, äußerst wünschenswert war, da erst nach Lösung dieses Problems festgestellt werden konnte, welche Haltung die staatlichen Behörden gegenüber den verschiedenen Sekten einnehmen sollten und welche Vorteile der einen oder anderen Sekte gewährt werden könnten. Die Kommission war sich vollkommen darüber im Klaren, dass sie sich bei der rationellen Umsetzung einer solchen Aufgabe nicht auf die im Innenministerium verfügbaren offiziellen Informationen über die Spaltung stützen konnte, da der offizielle Charakter dieser Informationen ihr die erforderliche Genauigkeit und Vollständigkeit vorenthält; Daher sollte es sich an wissenschaftlichen und vor allem statistischen Daten zur Spaltung orientieren. In der Zwischenzeit konnte die Kommission aus allen verfügbaren offiziellen und wissenschaftlichen Informationen keine vollständigen Erklärungen und genauen Antworten auf alle in ihrem Kreis aufkommenden Fragen über das Ausmaß des Schadens dieser oder jener Sekte für das staatliche und gesellschaftliche Leben extrahieren. Die Kommission war auf jeden Fall davon überzeugt, dass das Schisma nichts Unbewegliches ist, sondern dass es im Gegenteil eine ständige Bewegung darin gibt, sowohl intern durch die Veränderung des Glaubens und der Lehren verschiedener Sekten selbst als auch äußerlich durch Änderungen in den Namen der Sekten, die Zersplitterung derselben Sekten in verschiedene Sekten und die Verschmelzung von Sekten zu einer neuen Sekte usw. Angesichts dieser Situation hielt es der Vorsitzende der Kommission, um genauere Informationen zu erhalten, für sinnvoll, der Kommission vorzuschlagen, am Mittwoch wie als Experte für das Schisma den aktiven Staatsrat P. I. Melnikov einzuladen, der dem Innenministerium angegliedert war und sowohl seine gesamte offizielle Tätigkeit (über 25 Jahre) als auch die meisten Werke seines Privatlebens der Erforschung des Schismas widmete. Neben der Durchführung wiederholter und komplexer offizieller Aufgaben zur Untersuchung und Verwaltung des Schismas in seinen verschiedenen Arten und Erscheinungsformen ergänzte P. I. Melnikov seine Informationen über das Schisma nicht nur durch das Studium von Regierungsarchiven, sondern auch durch die Kenntnis des Lebens, der Rituale und des Glaubens verschiedener Sektierer an ihren Siedlungsorten. Auf einer der Kommissionssitzungen erläuterte Melnikov mündlich die ihm von den Mitgliedern vorgelegten Fragen und entwickelte ausführlich seine Sichtweise zur Klassifizierung schismatischer Sekten, die er in einer besonderen Anmerkung zu schismatischen Sekten unter dem Gesichtspunkt der Gefahr und des Schadens der einen oder anderen Art von Schisma für das staatliche und gesellschaftliche Leben darlegte. Doch auch nach Melnikows Ausführungen blieb die Frage der Sektenklassifizierung bei den Kommissionsmitgliedern voller Zweifel und neuer Fragen; Bei einigen Mitgliedern war der Wunsch spürbar, ein Manöver zu unternehmen, um diese Schwierigkeiten zu umgehen oder zumindest nicht auf eine detaillierte Betrachtung der Klassifizierung einzugehen, sondern diese Frage durch eine allgemeine Bestimmung, einen gemeinsamen Ort, zu verschleiern. Einige der Mitglieder äußerten immer wieder Hinweise auf die Schwierigkeit, eine korrekte und genaue Klassifizierung der Sekten vorzunehmen, angesichts der ständigen Bewegung, die im Schisma zu beobachten war, der Entstehung neuer und der Veränderungen in alten Sekten, und äußerten sogar Zweifel an der Notwendigkeit einer Klassifizierung und insbesondere an deren verbindlichem Charakter für die Kommission; Eines der Mitglieder erläuterte diesen Gedanken mit der Frage, was eigentlich unter dem Ausdruck „Trennung der Sekten“ zu verstehen sei, d Legalisierungen für Schismatiker. Angesichts dieser Frage hielt es der Vorsitzende der Kommission für notwendig, vor der Erörterung der Frage der Aufteilung der Sekten in der Kommission im Wesentlichen die folgenden zwei Fragen vorzuschlagen: 1) inwieweit sich die Kommission mit der Aufteilung bestehender Sekten in mehr und weniger schädliche befassen sollte und 2) was mit dem in den Plänen des Ausschusses von 1864 enthaltenen Ausdruck „Sektenteilung“ gemeint sein sollte. In Bezug auf die erste dieser Fragen stellte die Kommission fest, dass ihre gesamte Aufgabe ausschließlich darin bestand, diejenigen Bestimmungen und Regeln zu entwickeln, die sich logisch aus den allgemeinen Grundsätzen ergeben, die bereits vom Komitee von 1864 als Hauptbestimmungen dargelegt und vor allem im Allgemeinen Journal dieses Komitees, das am 16. August 1864 genehmigt wurde, dargelegt wurden. In der Höchsten Resolution, die auf die Genehmigung dieses Allgemeinen Journals folgte, heißt es: „Die endgültigen Schlussfolgerungen des Ausschusses zu Fällen von Schismatikern, die im Allgemeinen Journal seiner Sitzungen dargelegt sind, müssen genehmigt werden, so dass die den Schismatikern gewährten allgemeinen Bürgerrechte nur für Schismatiker weniger schädlicher Sekten gelten, mit Ausnahme der Fälle, in denen dies in den Schlussfolgerungen des Ausschusses ausdrücklich über die Aufhebung der Beschränkungen für Schismatiker schädlicherer Sekten erwähnt wird.“ schädlich“ 17. Aus der wörtlichen Bedeutung des oben genannten Höchsten Befehls kam die Kommission zu dem Schluss, dass vor allem die endgültigen Schlussfolgerungen des Komitees von 1864 gebilligt wurden, und unter diesen endgültigen Schlussfolgerungen wurde ihr erster Absatz beschlossen: „Alle Sekten und schismatischen Meinungen in mehr und weniger schädliche zu unterteilen“ gemäß den sechs in denselben Schlussfolgerungen aufgeführten Kriterien. Geleitet von der Macht dieses Allerhöchsten Befehls kam die Kommission zu dem Schluss, dass die Einteilung der Sekten in mehr und weniger schädliche Sekten für die Kommission unmittelbar verpflichtend ist und ihre Aufgabe darstellt. Ein Mitglied schloss sich dieser Schlussfolgerung der Kommission an und hielt es für seine Pflicht, eine Anmerkung zur Interpretation der ihr übertragenen Aufgabe durch die Kommission zu machen. Nach Meinung dieses Mitglieds wäre es wünschenswert festzulegen, dass die Aufgabe der Kommission nicht nur darin besteht, diejenigen Regeln zu entwickeln, die sich direkt aus dem Wortlaut der allgemeinen „Bestimmungen des Ausschusses von 1864“ ergeben, sondern auch solche Regeln festzulegen, die sich zwar nicht aus den Bestimmungen des Ausschusses von 1864 ergeben, aber aus der Koordinierung der Bestimmungen des Ausschusses von 1864 ermittelt werden können. mit jenen realen Lebenszielen, für die die gesamte Umgestaltung der Gesetze und Regeln über Schismatiker nach dem höchsten Willen vorgenommen wurde. Nach dieser Bemerkung eines Mitglieds entschied die Kommission, dass ihre Aufgabe in erster Linie durch die Grenzen bestimmt werden sollte, die ihr durch die wörtliche Bedeutung der Pläne des Komitees von 1864 vorgegeben wurden. Zur zweiten der oben genannten Fragen, was genau unter der für die Kommission verpflichtenden „Trennung der Sekten“ zu verstehen sei, wurden in der Kommission unterschiedliche Meinungen geäußert. Eine Meinung war, dass, wenn das Komitee von 1864 bereits die Zeichen für die Trennung schädlicherer Sekten von weniger schädlichen Sekten festgelegt hatte, die einzige verbleibende Arbeit zu diesem Thema nicht aus etwas anderem bestehen kann als der tatsächlichen Einteilung der schismatischen Sekten nach ihren Namen in mehr und weniger schädliche Sekten. Eine andere Meinung war der Ansicht, dass die Kommission nicht von ihrer Aufgabe, die Sekten zu spalten, abgewichen wäre, wenn sie sich darauf beschränkt hätte, in den Gesetzesentwurf die vom Komitee von 1864 festgelegten Anzeichen schädlicherer Sekten aufzunehmen. Die Aufzählung der schädlicheren und weniger schädlichen Sekten, die für die Umsetzung dieses Gesetzes erforderlich ist, könnte von einem Ministerkomitee vorgenommen werden, um die diesbezüglichen Vorstellungen des Innenministers zu klären, von dem es abhängt, diese Ideen schrittweise einzubringen, da die Merkmale sowohl der derzeit bestehenden als auch der neu entstehenden schismatischen Sekten und Interpretationen vollständig und genau erläutert werden. Nach dem Vergleich beider Meinungen hielt es die Kommission für obligatorisch, auf der Grundlage der im ersten Absatz der Schlussbeschlüsse des Ausschusses von 1864 enthaltenen Zeichen zur tatsächlichen Sektenaufteilung überzugehen. Gelehrt vom Komitee von 1864 Sechs Anzeichen für die größere Schädlichkeit schismatischer Sekten waren folgende: 1) Nichtanerkennung des Kommens des Sohnes Gottes, unseres Herrn Jesus Christus, in die Welt durch Schismatiker; 2) ihre Nichtanerkennung jeglicher Sakramente und jeglicher von Gott verordneten Autorität; 3) ihr Eingeständnis menschlicher Anbetung in der äußeren Kommunikation mit der Kirche; 4) ein Versuch, sich selbst und andere zu entmannen; 5) Ablehnung des Gebets für den König; 6) Ablehnung der Ehe oder Annahme der Ehe als vorübergehende, nur eheliche Verbindung. Auf der Grundlage der oben genannten Merkmale der Sektenklassifizierung und auf der Grundlage offizieller Daten über das Wesen der Doktrin und die Natur der verschiedenen Sekten gemäß den im Innenministerium verfügbaren Informationen entwarf die Kommission die folgende Sekteneinteilung. Nach Überzeugung der Kommissionsmitglieder sind folgende Sekten als schädlicher einzustufen: die Judaisten, die das Kommen des Sohnes Gottes, unseres Herrn Jesus Christus, in die Welt nicht anerkennen (was das erste Zeichen der Schlussfolgerungen des Komitees von 1864 ist), die Molokans, die Doukhobors, die Generäle, die Springer, die Stundas, die keine Sakramente und keine Autorität Gottes anerkennen (2. Zeichen); Khlysty, die menschliche Anbetung in äußerer Kommunikation mit der Kirche zulassen (3. Zeichen); Eunuchen, Springer und Schurken, die nicht nur den Khlystismus lehren, sondern auch in die Entmannung von sich selbst und anderen eingreifen (3. und 4. Zeichen). All die zahlreichen Gerüchte über die Nicht-Popovshchina-Sekte, wie die Fedosievsky-, Filippovsky-, Pommern-, Selbsttauf-, Spasova-Zustimmung, Wanderer und Sotselkovsky (Läufer) und andere (3. und 4. Zeichen) und schließlich die Priestersekte der Lulikovsky-Zustimmung und Dissidenten oder Anti-Umstände, die nicht für den Zaren beten (5. Zeichen). Die einzigen Menschen, die als weniger schädlich gelten sollten, wären die Schismatiker des Priesterkonsenses, die sogenannten Okrugniks. Nach einer solchen Einteilung der Sekten hielt es die Kommission für notwendig, festzulegen, dass die Sekten nach Namen unterschieden werden, während die Bewegungen, die während des Schismas stattfanden, zeigen, dass dieselben Namen von Sekten nicht immer denselben Überzeugungen und Ritualen entsprechen; Es kommt auch vor, dass dieselben Sekten gemäß den Glaubensdogmen unterschiedliche Namen tragen und oft Namen vom Namen ihres nächsten und örtlichen Predigers entlehnen; Es kam auch vor, dass eine Sekte, die sich manchmal in viele Typen aufspaltete und sich dann wieder zu einem vereinte, entsprechend ihren Namen änderte. Nachdem diese Einteilung der Sekten abgeschlossen war, konnte die Kommission nicht umhin, sich auf die Tatsache zu konzentrieren, dass die genaue Anwendung aller vom Komitee von 1864 gelehrten Zeichen auf die Führung dazu führt, dass sich von der großen schismatischen Bevölkerung im Reich nur die Zirkel, die den kleinsten Teil der Schismatiker ausmachen, als weniger schädlich erwiesen. Es würde sich also herausstellen, dass der Versuch der Regierung, das Leben der Schismatiker mit dem Ziel zu regulieren, sie zu befrieden und dadurch eine mögliche Abschwächung des Schismas zu erreichen, kaum hätte verwirklicht werden können, wenn die beabsichtigte Erleichterung tatsächlich hauptsächlich „den Kreismitgliedern allein“ gewährt worden wäre. Nach offiziellen Angaben gibt es im Reich mehrere Millionen registrierte Schismatiker, während die Zahl der nicht registrierten Schismatiker, die als orthodox gelten, d. Ausgehend von der Schlussfolgerung der Mehrheit der Kommissionsmitglieder, dass die vorgeschlagenen Umgestaltungen nur für eine unbedeutende Zahl von Schismatikern gelten könnten, hielt es ein Mitglied für seine Pflicht, auf den oben skizzierten Ausgangspunkt seiner Ansichten über die Aufgabe der Kommission zurückzukommen, wonach nur die Abstimmung der Ziele der laufenden Umgestaltung der Schismatikergesetze mit den Plänen des Ausschusses von 1864 in der Praxis zur tatsächlichen Erreichung der im umfassendsten Bericht der Kommission genannten fruchtbaren Ziele führen könne ehemaliger Innenminister Valuev, - ein Bericht, der, wie wir gesehen haben, als Grundlage für die Bildung des Komitees im Jahr 1864 diente und in den Zeitschriften dieses Komitees selbst enthalten war. Die Erfahrung hat hinreichend bewiesen, dass die Anwendung strenger Maßnahmen gegen Schismatiker wider Erwarten nicht zu einer Verringerung und Schwächung des Schismas führte, sondern im Gegenteil die Schismatiker zusammenschloss, ihrem unwissenden religiösen Fanatismus und ihrer Propaganda die größte, kaum wahrscheinliche Kraft verlieh und daher als ständige Folge die bedeutendste Ausbreitung des Schismas zur Folge hatte. In diesem Zusammenhang verdient der Verweis auf die Aussage von P. I. Melnikov besondere Aufmerksamkeit, der behauptet, er habe mehr als einmal von Schismatikern der vorherigen Generation ihre tiefen Klagen darüber gehört, dass die Regierung die bisherigen Härtemaßnahmen nicht mehr auf Schismatiker anwendet, was zum Niedergang des Schismas und seiner früheren Bedeutung führt und allgemein die Kraft des Glaubens schwächt. Die bloße Annahme, dass die Schismatiker, wie wir gesehen haben, verschiedene Vorteile und Erleichterungen mit sich brachten, entstand vor allem in Form einer möglichen Schwächung des Schismas und einer Erleichterung der spontanen Konvertierung der Schismatiker zur Orthodoxie. Angesichts so vieler fruchtbarer, in der Praxis zweifellos realisierbarer Ziele der Transformation erscheint es nach Ansicht eines Kommissionsmitglieds unweigerlich notwendig, der wichtigsten Tatsache in dieser Angelegenheit besondere Aufmerksamkeit zu widmen, dass die „registrierten Schismatiker“, d Kraft. Schismatiker werden bestraft, wenn sie ihre Häresie entdecken und als von der Orthodoxie abgewichen erkannt werden. Wenn es also wirklich wahr ist, dass die Anwendung strenger Maßnahmen in Sachen religiösen Fanatismus nur zu einer Zunahme des Fanatismus führen kann, dann wird die Anwendung aller bestehenden Gesetze auf nicht registrierte Schismatiker nach wie vor eine Zunahme des Schismas unter nicht registrierten Schismatikern sein; Eine solche Erhöhung des Zahlenverhältnisses wird die Schwächung, die in diesem Umfeld der Spaltung nach der Gesetzesreform, auf die diese Reform ausgeweitet werden soll, auftreten wird, geradezu unbedeutend machen. Die nach Ansicht eines Kommissionsmitglieds unbestrittene Bedeutung dieser Überlegungen, die sich auf den Kern der der Kommission obliegenden Aufgabe beziehen, zwang ihn, die Frage aufzuwerfen, ob die vermeintliche Erleichterung in irgendeiner Hinsicht auf diejenigen der nicht eingetragenen Schismatiker, die als Orthodoxe gelten, ausgedehnt werden könnte, die aufgrund der zugunsten der registrierten Schismatiker gewährten Erleichterungen sich nicht länger heuchlerisch hinter dem Namen der Orthodoxen verstecken wollten und ihre langjährige Zugehörigkeit erklären würden mit Split? In der aufgeworfenen Frage erkannte die Kommission an, dass die Grenzen ihrer Aufgabe, die durch die Bestimmungen des Komitees von 1864 genau definiert wurden, die Möglichkeit der Gewährung von Vorteilen an nicht eingetragene Schismatiker in Fällen, in denen sie, nachdem sie sich zu Schismatikern erklärt hatten, den Eindruck erweckten, von der Orthodoxie abgebracht zu werden, entschieden ausschlossen. Daher entschied die Kommission, dass die geplanten Transformationen in keiner Weise Auswirkungen auf nicht registrierte Schismatiker haben dürfen. Um auf die Urteile über die Einstufung von Sekten im Rahmen der der Kommission eingeräumten Rechte zurückzukommen, hielt es die Mehrheit der Kommissionsmitglieder in der Absicht, das nützliche Ziel zu erreichen, für das die Reform des Schismagesetzes vorgenommen wurde, in Form einer umfassenden Diskussion der Frage für notwendig, sich der Ermittlung der Gründe zuzuwenden, warum die auf der Grundlage des Ausschusses von 1864 vorgenommene Einteilung schismatischer Sekten einen solchen zahlenmäßig unbedeutenden Teil als weniger schädlich einstuft Schismatiker, als Zirkel und Durchgänger berauben die vorgenommene Transformation jeder praktischen Bedeutung. Diese Gründe könnten nach Meinung aller Mitglieder der Kommission vielleicht durch eine Diskussion sowohl der Bedeutung der vom Komitee von 1864 gegebenen Zeichen als auch der offiziellen Informationen, anhand derer der Charakter jeder Sekte oben bestimmt wurde, geklärt werden. Die Mitglieder der Kommission erlaubten sich, sich einer solchen Diskussion einer der Bestimmungen des Ausschusses von 1864 zuzuwenden, und sahen eine Rechtsgrundlage dafür, vor allem darin, dass der Ausschuss von 1864 zwar die Frage ihrer Ehen in die allgemeinen Bürgerrechte der Schismatiker einbezog, zu denen, also den allgemeinen Bürgerrechten der Schismatiker, am 16. August der erste Absatz der Höchsten Resolution folgte Im Ausschuss von 1864 hieß es: „Allgemeine bürgerliche Rechte, die Schismatikern gewährt werden, sollten nur Schismatikern weniger schädlicher Sekten zuerkannt werden.“ Bei der Verabschiedung des Gesetzes über Ehen von Schismatikern wurde jedoch festgestellt, dass es unmöglich sei, die Anwendung dieses Gesetzes nur auf solche schismatischen Sekten zu beschränken, die aufgrund der vom Ausschuss von 1864 gelehrten Merkmale als weniger schädlich anerkannt werden könnten. Die ersten drei Zeichen, wie: Nichtanerkennung der Ankunft des Sohnes Gottes, unseres Herrn Jesus Christus, Nichtanerkennung jeglicher Sakramente und Zulassung der Menschenverehrung, gehören offensichtlich in den religiösen, dogmatischen Bereich. Ohne den Schaden zu leugnen, den Anhänger solcher Lehren anrichten können, konnten die Mitglieder der Kommission jedoch nicht zu dem Schluss kommen, dass solche schismatischen Sekten schädlicher seien als die von unserer Gesetzgebung tolerierten Heiden, Mohammedaner, Juden usw.; warum es ihrer Meinung nach fair erscheint, die drei oben genannten Zeichen nicht als Grundlage für die Einteilung von Sekten in mehr und weniger schädliche zu nehmen. Ein klares Beispiel dafür, inwieweit das Ausmaß des Schadens, der durch die eine oder andere schismatische Sekte verursacht wird, unter Berücksichtigung rein kirchlicher Zeichen kaum zu bestimmen wäre, kann wie folgt dienen: Die Molokaner, die alle äußeren Rituale ablehnen, scheinen aus kirchlicher Sicht die schädlichste Sekte zu sein, schädlicher als der Sopelkovsky-Konsens (Wanderer, Läufer), während die Anhänger dieser letzten Sekte, die alle Arbeit und öffentlichen Pflichten meiden, keinen Vergleich mit den Molokanen aus a haben bürgerlicher Sicht. Anhänger der Spasov-Konsens der Nicht-Priester-Sekte, die die Sakramente der Taufe und der Ehe in orthodoxen Kirchen vollziehen und daher aus kirchlicher Sicht nicht so schädlich erscheinen, akzeptieren diese Sakramente nur, um Bürgerrechte zu erlangen, wodurch sie, da sie ihre Lehren vor der Regierung verbergen, in zivilrechtlicher Hinsicht schädlicher sind. Was die letzten drei Zeichen betrifft, die das Komitee von 1864 lehrte, nämlich: Eingriff in die Kastration von sich selbst und anderen, Ablehnung des Gebets für den Zaren und Ablehnung der Ehe, so stellten die Mitglieder der Kommission fest, dass das erste und das dritte dieser Zeichen keine Zweifel aufkommen lassen, während der Ausdruck „Gebet für den Zaren ablehnen“ nicht ganz zutreffend zu sein scheint; In der orthodoxen Kirche wird das Gebet für den Zaren im „öffentlichen Gottesdienst“ gesprochen und gilt im Heimgebet nicht als obligatorisch. Daher wäre der Gedanke kaum genauer und eindeutiger ausgedrückt worden, wenn anstelle der Worte „Gebet für den König“ die Worte „Anerkennung der königlichen Macht“ verwendet worden wären. In der Absicht, auf der Grundlage dieser veränderten Merkmale eine neue Klassifizierung schismatischer Sekten vorzunehmen, kamen der Vorsitzende der Kommission und die Mehrheit ihrer Mitglieder nicht umhin, einige Überlegungen zu den Informationen über das Schisma anzustellen, die die Eigenschaften der einen oder anderen Sekte bestimmen sollten. Die offiziellen Informationen des Innenministeriums könnten durch die neuen Informationen über das Schisma, die zunächst persönlich geäußert und dann in einer Sondernotiz 18 vom derzeitigen Staatsrat P.I. dargelegt wurden, sinnvoll ergänzt werden. Melnikov, der als Experte eingeladen wurde, widmete mehr als 20 Jahre seiner offiziellen Karriere der Erforschung des Schismas und erlangte Berühmtheit durch seine Forschungen und fiktionalen Artikel über die Merkmale der rituellen und alltäglichen Seite verschiedener Arten und Sekten des Schismas. Melnikov erkannte die 1842 von der Heiligen Synode veröffentlichte kanonische Klassifizierung der Sekten nicht als aus zivilrechtlicher Sicht zufriedenstellend an, wonach alle von der orthodoxen Kirche abgefallenen Sekten unterteilt wurden: 1) in die schädlichsten, zu denen alle Ketzer gehörten, sowie nichtpriesterliche Sekten, die Gebete für den Zaren und Ehen ablehnen; 2) schädlich, zu denen auch priesterlose Sekten gehören, die für den Zaren beten und Ehen akzeptieren; 3) weniger schädlich, was auch Unterkirchenleute oder Klerikalismus einschließt. Nach dieser Klassifizierung, schreibt Melnikov, scheinen beispielsweise die Molokanen, die jedes Ritual, jeden kirchlichen Auftritt, jede kirchliche Tradition ablehnen, aus kirchlicher Sicht eine äußerst schädliche, sogar destruktive Sekte zu sein, während sie den ruhigsten, am weitesten entwickelten und fleißigsten Teil des russischen einfachen Volkes darstellen. Die Zustimmung von Sopelkovsky (Wanderer-Läufer) wird in der synodalen Klassifizierung den Molokans gleichgestellt, während ihre Anhänger, die auf die Gesellschaft verzichten und alle Arten von Arbeit und öffentlichen Pflichten sorgfältig meiden, der Zivilgesellschaft als völlig nutzlose Menschen erscheinen, als Parasiten, die auf Kosten anderer leben. Ebenso hielt der Experte Melnikov die vom Komitee von 1864 erstellte neue Sektenklassifikation aus zivilrechtlicher Sicht nicht für gründlich und zweckdienlich. Im allgemeinen Journal des am 6. Februar 1864 genehmigten Sonderausschusses für Schismatikangelegenheiten wurden sechs Kriterien für die Aufteilung schismatischer Sekten in mehr und weniger schädliche Sekten festgelegt, von denen die ersten vier ausschließlich kirchlicher Natur sind. Bei der Bestimmung des Schadens, den eine Sekte dem Staat als Zivilgesellschaft zufügt, können diese vier Anzeichen laut Melnikov kaum berücksichtigt werden. Das erste Zeichen wird beispielsweise wie folgt definiert: Sie erkennen das Kommen des Sohnes Gottes in die Welt nicht an! Aber auch Juden, Mohammedaner, Buddhisten, Anhänger des Schamanismus, Götzendiener erkennen das Kommen des Sohnes Gottes in die Welt nicht an, sind aber tolerant und wurden von niemandem als staatsschädlich angesehen. Die verbleibenden beiden Zeichen, nämlich die Ablehnung des Gebets für den König und der Heirat, können als Zeichen für die Schädlichkeit der Sekte dienen. Aber hier gibt es Ungenauigkeiten in den Ausdrücken und eine falsche Anwendung auf die Handlungen der Sektierer. Gebet für den König! Das Gebet ist eine religiöse Handlung, die in den Bereich der Kirche, aber keineswegs in den Bereich des bürgerlichen Lebens fällt. Es wäre genauer, richtiger und definitiver, anstelle der Worte „Gebet für den König“ die Ausdrücke zu verwenden: „Anerkennung der königlichen Macht oder Anerkennung des monarchischen Prinzips“. Anhängern schädlicher Sekten ist der Zutritt zu öffentlichen Gottesdiensten untersagt. Alles, was ihnen bleibt, ist das Heimgebet. Ist es fair, von ihnen zu verlangen, was von den Orthodoxen nicht verlangt wird? Zwar gibt es in einigen als schädlich anerkannten Sekten öffentliche Dienste, die nicht öffentlich und nicht öffentlich sind, sondern im Geheimen durchgeführt werden. Bei diesen öffentlichen Gebeten werden Gebete für den Zaren nicht gesprochen, beispielsweise im Gottesdienst der Molokaner. Der Molokan-Gottesdienst besteht aus Folgendem: dem Lesen des Vaterunsers – „Vater unser“, dem Lesen eines Kapitels aus dem Alten Testament, einem Kapitel aus dem Evangelium, einem Kapitel aus den Apostelbriefen und Predigten. Zwischen jeweils zwei Lesungen werden die Psalmen König Davids gesungen und am Ende das Vaterunser wiederholt. Auf die Frage, warum sie nicht für den Zaren beten, antworten die Molokaner wie folgt: Weil wir es nicht wagen, den klaren Befehl des Herrn Jesus Christus zu verletzen. Wir beten nie für uns selbst oder für irgendjemanden. Der Herr sagte: „Sei nicht wie die Heiden, die viele Gebete lesen; es gibt keine Erlösung, wenn man zu viel redet.“ Hier ist ein Gebet für Sie: „Vater unser“ und so weiter. Wir erfüllen sein Wort genau. Jedes zweite Wort, jeder andere Befehl kann geändert werden, aber Erde und Himmel werden vergehen, aber seine Worte werden nicht vergehen. Wie können wir vom klaren Befehl des Herrn abweichen? Die Molokaner sagen etwas Ähnliches über den Eid. In der 1842 erstellten synodalen Klassifikation der Sektierer heißt es über die Molokaner: „Ohne einen Eid zu leisten, respektieren sie die Loyalität nicht.“ Die Molokaner und ihre ähnlichen Duchoboren, die Stundisten und die Generäle lehnen zwar den Eid gemäß der Formel ab, die wir jetzt verwenden, aber sie lehnen die Treue zur Staatsmacht nicht ab und sind ihrem geistlichen Vertreter, dem souveränen Kaiser, treu ... Über die Molokaner und Duchoboren, schreibt Melnikov weiter, heißt es in dieser synodalen Klassifizierung: „Sie erkennen keine Autorität an, sie unterwerfen sich nur in dem Maße, in dem sie nicht widerstehen können.“ Aber es ist nicht fair. Sie bleiben dem monarchischen Prinzip treu, sie erkennen die höchste Macht des souveränen Kaisers und der von ihm gestellten Macht an. Sie drücken dies durch die strikte Erfüllung staatlicher Pflichten aus; Molokaner und im Allgemeinen alle Sektierer, Rationalisten, guten Steuerzahler; es gibt keine Unruhe zwischen ihnen; Die häufigsten Verbrechen und Missetaten unseres Volkes, wie Diebstahl und Täuschung, kommen bei ihnen äußerst selten vor. Sie sind fleißig und nennen Arbeit Ehrfurcht vor Gott... Die Molokaner, die zu verschiedenen Zeiten wegen Sektierertums in den Kaukasus verbannt wurden, bildeten den besten und nützlichsten Teil der Bevölkerung der Region. Jeder, der schon einmal im Kaukasus war, wird zustimmen, dass von den dortigen vielfältigen und mehrsprachigen Bewohnern keiner besser ist als die Lenkoraner und andere Molokaner in ihrer harten Arbeit, in ihrer Haushaltsführung, in ihrer vorbildlichen Moral und in der Erfüllung aller staatlichen, sozialen und familiären Pflichten. Um das Leid der Molokaner zu verdeutlichen, erinnern sie sich meist an die Morde in Molokani Vody, an den Fanatismus des Fanatikers Uklein, der nach Tambow ging, um Idole, also heilige Ikonen, zu zerstören, und an die Tatsache, dass unter den Molokanen manchmal Hersteller von gefälschten Münzen entdeckt wurden. All dies geschah vor langer Zeit, vor etwa sechzig Jahren, und das alles sind Einzelfälle, die nichts mit den religiösen Überzeugungen der Molokaner zu tun haben... Als Beweis für die Untreue der Molokaner gegenüber der Staatsmacht, schreibt P. I. Melnikov, könnten sie vielleicht auch auf die folgende wenig bekannte Tatsache verweisen. Vor etwa achtzehn Jahren erklärten die transkaukasischen Molokaner der „gemeinen Sekte“ ihren Mentor Komar oder Rudomyotkin zum König und krönten ihn sogar 19 . Aber es war eine Puppenkomödie, bei der nichts als Gelächter herauskam. Es gab weder Aufregung noch die geringste Verwirrung, nur weil sie nicht darauf achteten und diese Krönung als Possenreißer betrachteten. Wenn jedoch aufgrund der Krönung von Komar allen Molokanen staatsfeindliche Bestrebungen zugeschrieben werden, dann ist das Priestertum selbst, das stets von allen als weniger schädliche Sekte verehrt wird, des gleichen Verdachts zu verdächtigen. Bald nach der Errichtung der falschen Hierarchie von Belokrinitsky hatten die priesterlichen Schismatiker die Idee, innerhalb der persischen Grenzen einen höchst frommen König, das heißt einen Schismatiker, einzusetzen und ihn durch die Hand eines schismatischen Bischofs zum König zu krönen. Es wurde auch ein Kandidat für das Zarenamt gefunden, und in Moskau wurde Geld für seine Krönung gesammelt, aber der benannte fromme Zar trank dieses Geld in Moskauer Tavernen, was das Ende seines persischen Königreichs bedeutete 20 . Warum wurde eine solche Krönung ins Leben gerufen? Der einzige Zweck bestand darin, eine besondere Prosphora für den frommen Zaren herauszunehmen und es zu ermöglichen, die Worte zu verkünden, die in den Dienstbüchern vor Nikon standen: „Gottbeschützter, gottgekrönter, christusliebender, frommer Zar und Großherzog“ – ein Titel, den Geistliche während des Gottesdienstes vor dem Kaiser nicht verleihen, weil er in ihren Augen ein Ungläubiger ist. Können lustige Manifestationen menschlicher Dummheit, wie Melnikov fragt, wirklich als Empörung gegen den Souverän und den Staat angesehen werden? Ist es wirklich wegen der albernen Krönung von Komar oder wegen der Geldsammlung für den frommen persischen König möglich, Millionen von Menschen wegen ihrer Untreue gegenüber dem Herrscher und dem Vaterland schwer zu beschuldigen? Darüber hinaus wird den Molokanen vorgeworfen, sich dem Militärdienst zu entziehen. Das ist wahr. Aber wie konnten sie bis 1874 entkommen? Wir haben Einstellungsquittungen gekauft. Wenn jemand nicht in der Lage war, es zu kaufen, wurde eine Spende zu seinen Gunsten geleistet, und wenn sich herausstellte, dass die Mittel eines ganzen von Molokanern bewohnten Bezirks nicht ausreichten, wurde Geld von anderen Orten, von ihren Glaubensgenossen, geschickt. Ebenso, so Melnikov weiter, werde den Molokanen vorgeworfen, nicht nur nicht für den Zaren zu beten, sondern auch die Macht des Zaren nicht einmal anzuerkennen. Diese Anschuldigung entstand aus dem, was sie offen und furchtlos sagten: „Unser Körper gehört dem König der Erde; dem König des Himmels sowohl unser Körper als auch unsere Seele; vor dem irdischen König sind wir verpflichtet, irdische, körperliche Gesetze zu erfüllen, und vor dem himmlischen König sind wir verpflichtet, irdische, himmlische und spirituelle Gesetze zu erfüllen. In Angelegenheiten des inneren Glaubens hat der König der Erde keine Macht; Gott allein hat Macht in ihnen. Deshalb heißt es: „Gib, was ist.“ Gott gehört Gott, und was ist Cäsar für Cäsar? Kann man das Widerstand gegen die königliche Macht oder Nichtanerkennung nennen? Laut P.I. Melnikov, es gibt keine Schismatiker, die die Staatsmacht ablehnen, aber wenn einigen Schismatikern die Ablehnung der königlichen Macht zugeschrieben wird, dann geschah dies aufgrund eines Missverständnisses. Als Beweis für die volle Gültigkeit dieser Meinung führt Herr Melnikov die Tatsache an, dass sich die Fedoseeviten und andere Gerüchte, die als Ablehnung der zaristischen Macht anerkannt wurden, als die aufrichtigsten loyalen Untertanen herausstellten: Sie bewaffneten sich beispielsweise 1863 in der westlichen Region gegen die aufständischen polnischen Banden, nahmen gefangen und stellten der Regierung Personen vor, die versuchten, empörende Proklamationen, die sogenannten Goldenen Urkunden, unter dem Volk zu verbreiten, und im Allgemeinen in allen solchen In In einigen Fällen erklärten sie ihre Loyalität gegenüber der Regierung, nicht in Worten, sondern in Taten. Eine solche Rezension von P.I. Nach Überprüfung durch die Kommission stellte sich heraus, dass Melnikov völlig mit offiziellen Informationen übereinstimmte, nämlich: Generalgouverneur von Kiew, Podolsk und Wolyn vom 10. August. 1863 berichtete unter anderem: „Dass in der heutigen Zeit, als alle russischen loyalen Untertanen angesichts des Angriffs des Feindes auf die Integrität des Russischen Reiches sich beeilten, vor dem souveränen Kaiser ihre Bereitschaft zu erklären, Eigentum und Leben zur Verteidigung des Vaterlandes zu opfern, auch die Schismatiker nicht hinter anderen Klassen zurückblieben und in ihren alles unterwürfigen Ansprachen feierlich ihre tiefste, unveränderliche Ergebenheit gegenüber dem souveränen Kaiser und ihre völlige Bereitschaft erklärten, alles für das Gute zu opfern.“ des Vaterlandes.“ Gleichzeitig berichteten das Wilnaer Militär, die Generalgouverneure von Kowno, Grodno und Minsk: „Unter den gegenwärtigen Umständen blieben die Altgläubigen nicht nur unerschütterlich dem Thron und dem Vaterland treu, sondern beteiligten sich auch aktiv an der Unterdrückung des Aufstands. Sie erfüllten nach besten Kräften und Fähigkeiten bedingungslos alle Forderungen ihrer Vorgesetzten, stellten zuverlässige Landwachen auf, stationierten nicht nur Fußsoldaten, sondern auch berittene Wachen und bewiesen im Allgemeinen.“ verdient das Vertrauen und Lob der Regierung.“ Ich stimme diesen offiziellen Informationen voll und ganz zu und Herr. Melnikov schreibt die gleiche nette Rezension über die Fedoseeviten. Übrigens schreibt er: „In der Synodenklassifikation von 1842 heißt es über die Fedoseeviten: „Sie betrachten alle Macht der Gegenwart als Antichrist.“ Das ist wahr. Aber daran ist nichts Schlimmes. In die gewöhnliche Sprache übersetzt bedeutet dieser bildliche Ausdruck: „Die Autoritäten der Gegenwart erkennen an, dass sie nicht zu ihrer Sekte gehören“, was absolut fair ist. Es sei darauf hingewiesen, dass die Fedoseeviten und einige andere nichtpriesterliche Sekten in ihrer Lehre über den Antichristen völlig im Widerspruch zur Lehre der orthodoxen Kirche und den Schismatikern der Priester- und anderen Sekten stehen. Unsere Kirche sowie das Priestertum, die Pommern und einige Teile des Spasov-Konsenses erkennen das Kommen des Antichristen in die Welt vor dem Ende der „sinnlichen“ Welt an, wie die Schismatiker es ausdrückten, d. Die Fedoseeviten hingegen erkennen einen „spirituellen“ Antichristen an, keinen „sinnlichen“, keine Person, sondern eine antichristliche Lehre. Nach ihren Vorstellungen ist alles, was im Widerspruch steht, was nicht nur mit der christlichen Lehre, sondern auch mit den Inhalten oder Traditionen und Ritualen nicht übereinstimmt, der Antichrist, der ihren Vorstellungen zufolge bereits erschien, als Christus auf der Erde war. Die im Evangelium erwähnten Schriftgelehrten, die Pharisäer, Iskariot, die jüdischen Bischöfe, Herodes, Pilatus, dann Nero und andere römische Kaiser, Mohammed, Ketzer, der Papst, Luther, Patriarch Nikon, mit einem Wort, alles, was nicht nur die Kirche verfolgte oder ihr feindlich gegenüberstand, sondern auch alles, was nicht zur Kirche Christi – des Antichristen – gehörte und gehört. Und die Kirche Christi, so die Fedoseeviten, blieb nur in ihrer Gesellschaft erhalten, daher ist der Zar, die geistlichen und bürgerlichen Autoritäten, alle Orthodoxen, alle Heiden – mit einem Wort, jeder, der nicht der Fedoseeviten-Sekte angehört – der Antichrist. Das ist ein Trugschluss, das ist ein harter Ausdruck – ja, aber ist es ein Verbrechen? – fragt Melnikow. Und was ist zivilrechtlich schädlich? In letzter Zeit wurden den Schismatikern von unseren ausländischen Emigranten, Herzen und seinen Anhängern und Bewunderern, antimonarchische und demokratische Bestrebungen zugeschrieben. Und wie reagierten die Schismatiker auf diesen und andere Flirts der Londoner Publizisten mit ihnen? Anathema, verkündet im bekannten Erzpastorbrief an Herzen und alle, die mit ihnen in Beziehung stehen werden. Dieser von den schismatischen Bischöfen unterzeichnete Brief wurde in Iasi gedruckt und durfte nicht nach Russland einreisen; Melnikov merkt an, dass sie sie als schädlich für den öffentlichen Frieden betrachteten. Vor der Erzpastoralbotschaft am 24. Februar 1864 sagte der falsche Metropolit Kirill zu den russischen Schismatikern: „Ich befehle dir damit, Geliebte: Zeige alle Klugheit und Gehorsam vor deinem König und entferne dich von allen seinen Feinden und Verrätern sowie von den aufständischen Polen und besonders von den böswilligen Atheisten, die in London nisten und von dort aus mit ihren Schriften die europäischen Mächte empörten. Fliehe vor diesen Verdammten.“ Auf die gleiche Weise flieht ein Mensch vor schrecklichen Tieren und Reptilien, weil sie Verräter des Antichristen sind und versuchen, den Weg für den Sohn der Zerstörung ohne Führung zu ebnen. Hören Sie nicht auf das Bellen dieser Höllenhunde, die vorgeben, Mitleid mit der Menschheit zu haben, sondern glauben Sie, dass Gott die Macht zum Wohle der Allgemeinheit geschaffen hat, ohne ihn werden sie sich alle umdrehen und zugrunde gehen.“ 21. Der Brief von Pavel Velikodvorsky, gebürtig aus der Stadt Valdai, damals Abt des Belokrinitsky-Klosters, einem äußerst intelligenten und gebildeten Mann, dem Autor der Charta der schismatischen Hierarchie, die 1844 vom Kaiser genehmigt wurde Laut Herrn Melnikov zeigt Ferdinand am besten die politische Stimmung der Schismatiker. Paul, ein Flüchtling aus Russland, errichtet eine schismatische Hierarchie im Ausland, aber Metropolit Ambrosius, der von ihm zum Schisma verführt wurde, wurde „aus der Bosheit des Nordens“ (d. h. der russischen Regierung), wie Paul es ausdrückte, und auf Drängen von Fürst Metternich verhaftet und in die Festung Tsims gebracht, Belaya Krinitsa wurde versiegelt, Die örtlichen Mönche zerstreuten sich. Paul, der viele Jahre an der Schaffung der Belokrinitsa-Hierarchie gearbeitet hat, reiste in die Türkei, nach Persien und Ägypten, um dort nach den „alten frommen Bischöfen“ zu suchen, sieht die Zerstörung seines Werkes, dem er sein ganzes Leben gewidmet hatte, ist zutiefst empört und in der Revolution, die in Wien stattfand, sieht er dann den Finger Gottes, der sich an der österreichischen Regierung für die Zerstörung der von ihm geschaffenen Hierarchie rächt. „Genau an dem Tag, als die Metropole eingenommen wurde“, schreibt er nach Moskau (im Juni 1848), kam es zu einer Revolution, und Zar Ferdinand wurde gezwungen, die Verfassung zu unterzeichnen, und an dem Tag, als Belaya Krinitsa versiegelt wurde, wurde Fürst Metternich fast getötet und floh.“ Paulus ist froh darüber, froh über die Nöte, die Österreich widerfuhren, aber er wendet sich an seine Landsleute, an die russischen Schismatiker, an die Moskauer und sagt: „Jetzt haben wir Freiheit für alle Glaubensrichtungen, aber das ist Kummer, und es kommt doppelt so viel.“ Die Verfassung ist ein mit Honig gesalbtes Messer zur Vernichtung von Menschen, sie stammt vom Antichristen, denn der König wurde von Gott ernannt. Und wenn Sie, wenn Sie von irgendjemandem das Wort „Verfassung“ hören, vor ihm davonlaufen.“ 22. Dies ist die Sichtweise russischer Schismatiker auf die zaristische Macht. Nur die Abneigung gegen Russland, sein innerer Frieden und seine innere Ruhe, schlussfolgert Herr Melnikov, können den Schismatikern antimonarchische und demokratische Bestrebungen zuschreiben. Solche Bestrebungen wurden ihnen neben Herzen auch von den Polen zugeschrieben, die in ihren Hoffnungen auf die Schismatiker bitter getäuscht wurden. All dies führt zu der Überzeugung, dass die Existenz von Sekten, die die höchste Macht des souveränen Kaisers nicht anerkennen, kaum im Sinne einer unbedingten kategorischen Position nachgewiesen werden kann, und dann liegt es auf der Hand, dass es keinen Grund gibt, die Einteilung der Sekten nach dem Grad ihrer zivilrechtlichen Schädigung auf einen noch umstrittenen Umstand zu stützen, wenn eine so schwere Anschuldigung nicht als erwiesen anerkannt werden kann. Die Ablehnung der Ehe oder die Zulassung befristeter oder vorübergehender Ehegemeinschaften ist das zweite Zeichen für die Schädlichkeit schismatischer Sekten in Zivilsachen. „So wie das monarchische Prinzip, sagt P. I. Melnikov (in Bezug auf die Schismatiker, die nicht in ihren Gebeten, sondern in der freien und völlig bewussten Anerkennung der zaristischen Macht nicht nur aus Angst, sondern auch aus Gewissensgründen zum Ausdruck kommen), die Grundlage des Staatssystems Russlands bildet, so ist die Ehe der Eckpfeiler der Familie und der Zivilgesellschaft. Auf der Grundlage dieser beiden Zeichen, und nur dieser beiden, ist es möglich und sollte die Schismatiker in zwei Abschnitte einteilen: schädlich und weniger.“ Es gibt kein drittes Zeichen und es kann auch keins geben. Raskolnikov, der die Ehe als dringende Ehe akzeptiert, existiert nicht wirklich.“ Was die Nichtpriester betrifft, die die Ehe nicht anerkennen, gibt es diesbezüglich ein Missverständnis. Sowohl Fedoseeviten als auch die wenigen Überreste der einst zahlreichen Filippowschtschina und andere Bespopoviter erkennen Ehen de facto an, ohne sie de jure anzuerkennen. Sie sagen: Seit der Zeit des Patriarchen Nikon wurde die Gnade in den Himmel aufgenommen, der geweihte Orden ist zusammengebrochen und es gab keine heiligende Hand, die die Sakramente vollbringen konnte. Aus diesem Grund gibt es in ihnen keine Sakramente, außer zwei, die die orthodoxe Kirche im Bedarfsfall den Bürgern gestattet: Taufe und Buße. Es gibt niemanden, der die Ehe heiligt, deshalb gibt es keine kirchliche Trauung. Aber eine außerkirchliche Ehe gibt es nicht. Jedes nichtpriesterliche Mitglied hat von der Jugend bis ins hohe Alter einen Partner, mit dem es ohne Rituale auskommt. Es ist eine schreckliche Sünde, während einer solchen Ehe zu beten, denn nach den Vorstellungen des priesterlosen Volkes handelt es sich nicht um eine Ehe, sondern um ein ehebrecherisches Zusammenleben, das zwar sündig ist, aber geduldet wird, „um der menschlichen Schwäche willen“ geduldet wird. Wer in einer solchen Ehe lebt, ist „Sünder“, weshalb er zum Gottesdienst nicht in die Kapellen darf, sondern nur im Vestibül stehen darf, als hätte er schwer gesündigt. Nach jeder Korrektur (Geständnis) vollziehen sie schwere Bußen, Hunderte von fünf Niederwerfungen pro Tag. Diejenigen, die die eheliche Beziehung aus Altersgründen beendet haben, gelten als „Jungfrauen“, „rein“, vollständig „zur auserwählten Herde“ gehörend... Das Zusammenleben von Fedoseeviten und anderen Nichtpriestern, die keine geheiligte Ehe haben, ist stark und untrennbar. Die Untreue eines Mitbewohners oder Mitbewohners kommt äußerst selten vor... Nachdem P. I. Melnikov eine solche Ansicht über die Stärke nichtpriesterlicher ehelicher Lebensgemeinschaften aufgestellt hat, ist er ratlos darüber, was die Heilige Synode bei der Ergänzung der vom Höchsten genehmigten Sonderausschuss für Fälle von Andersdenkenden zusammengestellten Klassifizierung unter dringenden oder vorübergehenden ehelichen Lebensgemeinschaften versteht. „Missbrauch kommt unter den Nichtpriestern wie auch anderswo vor, wenn sich ein Partner von seinem Partner trennt und getrennt lebt, aber das kommt unvergleichlich seltener vor als bei gebildeten Menschen, die eine kirchliche Ehe geschlossen haben... Man muss davon ausgehen“, schließt Herr. Melnikov, dass die Heilige Synode mit „vorübergehenden“ Ehen Fälle der ehelichen Trennung vom Zusammenleben von Nichtpriestern meint, die nur in Riga so häufig vorkommen, aber was meinte er mit „dringenden“ Ehen? Das Wort „befristet“ impliziert eine vorläufige Vereinbarung über die Dauer des Zusammenlebens, die zum Zeitpunkt des Zusammenlebens der Mitbewohner getroffen wird. Solche Vereinbarungen, solche Bedingungen hat es selbst in Riga noch nie gegeben.“ Daher können die Nichtpriester, von denen angenommen wird, dass sie Ehen nicht anerkennen, nicht als solche anerkannt werden, da sie nicht nur eine geheiligte kirchlich-rituelle Ehe haben, sondern ihr Zusammenleben völlig den Charakter einer festen, dauerhaften und unauflöslichen Lebenspartnerschaft hat, wenn auch nach ihren Vorstellungen sündig, aber unaufhörlich in Bezug auf den Haushalt, die Kindererziehung und die gegenseitige Hilfeleistung, selbst wenn die Mitbewohner einvernehmlich zu einem „sauberen Leben“ übergehen, das heißt, sie hören auf, das Bett zu teilen. Das bedeutet, dass die Familie der Bespopoviten solide und stark ist, und das ist das einzig Wichtige in bürgerlicher Hinsicht. Nach Ansicht von P.I. Melnikov brachte in seiner der Kommission 1875 vorgelegten Notiz zum Ausdruck, dass nur zwei Sekten, die Skoptsy und die Khlysty, als die schädlichsten Sekten eingestuft werden sollten, die die Ehe ablehnen. „Letztere lehnen nicht nur selbst die Ehe ab, sondern mischen sich nebenbei auch in den Abschluss von Ehen ein.“ Um diese Idee zu beweisen, präsentiert Herr Melnikov eine kurze Beschreibung des Chlystismus und illustriert mit sehr interessanten Fakten diese schädliche Sekte aus der Sicht ihrer Propaganda des Zölibats. „Von den Khlysty“, sagt er, sind mehr als vier Fünftel Frauen, meist alte Mädchen, die sich zum Zölibat verurteilt haben. Sie leben nicht in den Familienhäusern ihrer Verwandten, sondern hauptsächlich in den sogenannten „Zellenreihen“ in den Hinterhöfen und Gärten ihrer Verwandten... Diese alten, fastenden Mädchen, eifrige Gebetsarbeiterinnen, die fast täglich in die orthodoxe Kirche kommen, gehen viermal im Jahr zur Beichte und zur heiligen Kommunion (die sie jedoch bei ihren Versammlungen und ihrem Eifer nur als „das Gefängnis“ bezeichnen), gelten als die eifrigsten Menschen für die Kirche Gottes und stehen stets unter der Schirmherrschaft nicht nur des ländlichen, sondern auch des höheren Klerus. Sie bringen Kindern häufig das Lesen und Schreiben bei und versuchen, ihnen die Heiligkeit eines zölibatären Lebens zu vermitteln. Schon in jungen Jahren überreden sie Dorfmädchen zum Zölibat, insbesondere solche, die krank, schwach, schlecht aussehend oder körperlich behindert sind, kurzum diejenigen, die nicht auf Verehrer zählen. Aber auch die Gesunden, Starken und Schönen entkommen den Peitschennetzen nicht ... Solche Propaganda des Zölibats wird jedoch nicht nur aus den Hinterhöfen heraus betrieben; Frauengemeinschaften, die sich in letzter Zeit so stark vervielfacht haben, und sogar einige Nonnenklöster beteiligen sich stark an dieser Propaganda. Wir dürfen nicht vergessen, sagt Herr. Melnikov, dass sich der Khlystismus im letzten Jahrhundert von Moskauer Frauenklöstern (alle ohne Ausnahme) und einigen Männerklöstern aus in ganz Russland verbreitete, dass Nonnen Khlyst-Muttergottes und Mönche Propheten und Christus waren. Im schwarzen Klerus tauchten bis vor kurzem ständig Peitschenhiebe und sogar Eunuchen auf, über die Ermittlungsfälle geführt wurden; So wurden 1866 im Swjatogorsk-Kloster der Diözese Charkow kastrierte Novizen entdeckt, im letzten Jahrhundert war sogar ein Bischof (Disefei von Rostow) ein Peitscher 23. Im Allgemeinen ist das Khlystismus nicht weit vom Mönchtum entfernt; Aus diesem Grund sympathisieren einige Mönche mit den Khlysten, die als orthodox gelten, wenn sie alle christlichen Pflichten erfüllen, viermal im Jahr fasten und ihr Fleisch töten. Deshalb ist es schwierig, fast unmöglich, den Überblick zu behalten. Im Jahr 1842 wurde die Khlyst-Häresie in der Provinz Nischni Nowgorod entdeckt. Ihre Anführerin war die Mordwinerin Irina Lazarevna, und ihre Anhänger waren Bewohnerinnen der Selenogorsker Frauengemeinschaft, der Dekan des Dorfes Revezeni, der Beichtvater des Bischofs, der Berater der Provinzregierung, der stellvertretende Leiter des Apanagebüros und andere. Auch in der Yagodinskaya-Gemeinde (Bezirk Knyagininsky) wurden Peitschenhiebe bemerkt, und 1862 tauchten sogar Betrüger auf, zwei Großfürstinnen - Maria Nikolaevna und Olga Nikolaevna, die die vorübergehend verpflichteten Bauern 24 beunruhigten. Auch Witwen, sogar verheiratete Frauen, schließen sich den Peitschenhieben an und brechen natürlich ihre Ehe ab. Um 1860 wurde im Gorbatowski-Bezirk ein Fall verhandelt, in dem es darum ging, wie die Khlysts den Bauern eine Arsenlösung gaben, um ihre Ehemänner zu vergiften, mit dem Ziel, sich später dem Khlyst-Schiff anzuschließen. Nach solch einer anschaulichen, sachlichen Darstellung des Khlystismus und seiner gefährlichen Propaganda kommt Herr Melnikov zu dem Schluss: „Die Khlyst-Sekte, die recht zahlreich, wenn auch fast völlig ungreifbar ist, muss sicherlich als schädlich anerkannt werden, in der Ausübung ihres Eifers eingeschränkt und wegen der Verbreitung des Zölibats verfolgt werden.“ Es muss ihnen strikt verboten werden, Kinder zu unterrichten, egal wie sehr sich der Klerus, selbst der höchste, für sie einsetzt. Der Chlystowismus ist ein schreckliches Geschwür Russlands, das sich unter dem Deckmantel von Heuchelei und Heuchelei verbirgt. Dieses Geschwür dringt manchmal in die oberen Schichten der Gesellschaft ein; Im Michailowski-Schloss (Ingenieurwesen - in St. Petersburg) befand sich Tatarinovas Khlyst-Schiff, an dem sogar Minister und Abteilungsleiter sowie Soldaten-Musiker und gleichzeitig Propheten (Nikita Fedorov) teilnahmen. Und jetzt gibt es, wie wir hören, hier und da Khlysten in den oberen Schichten der Gesellschaft 25 . Skoptsy stammte von den Khlysty ab, und bis heute bilden die Khlysts einen Kontingent der Skoptsy. Neben der Deformation des menschlichen Körpers sollten Eunuchen aufgrund der starken Propaganda des Zölibats, unterstützt durch Geld, auch als schädlich anerkannt werden, wie Peitschenhiebe. In der allgemeinen Schlussfolgerung aller seiner Überlegungen und Sachbeweise stellt P.I. Melnikov kommt zu dem Schluss, dass alle, die von der orthodoxen Kirche abgefallen sind und nicht toleranten Glaubensrichtungen anderer Glaubensrichtungen angehören, mit Ausnahme von „Skoptsy und Khlysty“, als weniger schädliche Sekten eingestuft werden sollten und die Rechte erhalten sollten, die vom Komitee von 1864 vorgeschlagen wurden. Die in Melnikovs Notiz dargelegten Argumente wurden von der Kommission von 1875 als so gründlich anerkannt, dass sie zu derselben Schlussfolgerung kam. Ihrer Meinung nach können, wie oben gesagt, die ersten drei Anzeichen, nämlich die Nichtanerkennung des in die Welt gekommenen Gottessohnes, unseres Herrn Jesus Christus, die Nichtanerkennung jeglicher Sakramente und die Zulassung der Menschenverehrung als dem religiös-dogmatischen Bereich zugehörig, nicht als Grundlage für die Einteilung von Sekten in mehr und weniger schädliche Sekten herangezogen werden. Die Kommission von 1875 brachte zum Ausdruck, dass ihrer Meinung nach nur die letzten drei der von der Kommission von 1864 genannten Personen für die Leitung der Sektenteilung angenommen werden sollten. Anzeichen schädlicherer Sekten, die ihre Schädlichkeit gegenüber dem Staat bestimmen: Eingriff in die Entmannung von sich selbst und anderen, Ablehnung des Gebets für den König und Ablehnung von Ehen, und sie erkannte, dass es notwendig war, den Ausdruck „Ablehnung des Gebets für den König“ als nicht ganz zutreffend und endgültig durch den Ausdruck „Nichtanerkennung der königlichen Macht“ zu ersetzen. Die Kommission hat auf der Grundlage der ihr vorliegenden und als Sachverständiger vorgelegten offiziellen Informationen von P.I. Melnikov kam zu der Überzeugung, dass, da die Existenz von Schismatikern, die die höchste Macht ablehnen, nicht bewiesen ist und nur Eunuchen und Khlys die Ehe ablehnen, nur die letzten beiden Sekten als schädlichere Sekten eingestuft werden sollten, während die anderen als weniger schädlich anerkannt werden sollten. Gleichzeitig hielt es die Kommission von 1875 für notwendig, die als schädlicher anerkannten Sekten im Gesetz aufzuführen, und wies den Innenminister an, im Falle des Auftauchens neuer Sekten, die nach ihren Lehren ebenso schädlich sind wie die Skoptsy und die Khlysty, Maßnahmen zu ergreifen, um diese Sekten als schädlicher einzustufen. Gleichzeitig machte die Kommission unter anderem darauf aufmerksam, dass das Strafgesetzbuch Strafmaßnahmen und Strafarten nur für Eunuchen definiert, für die Khlys, die die Kommission in die gleiche Kategorie wie sie einordnete, es jedoch keine Artikel im Gesetz gibt, die Strafmaßnahmen und Strafarten definieren, da der Name der Sekte selbst nicht im Gesetz enthalten ist, obwohl ihre Anhänger im Kern der Doktrin zweifellos unter die Anweisungen von Artikel 203 passen. Legen Sie fest über nak. Betrachtet man diesen Artikel, der nach Ansicht der Kommission die Strafen für die Zugehörigkeit zu Sekten „im Zusammenhang mit wildem Fanatismus und fanatischem Eingriff in das Leben von sich selbst oder anderen sowie mit unmoralischen und abscheulichen Handlungen“ klar definiert, kommt man nicht umhin zu bemerken, dass die Ausdrucksweise dieses Artikels, der ein zu breites Spektrum an Konzepten umfasst und sich zweifellos gleichzeitig auf Eunuchen bezieht, nur vage dem zugeschrieben werden kann Khlysts erfordert im Allgemeinen eine Änderung des Wortlauts hinsichtlich der Breite einiger in seinem Ausdruck enthaltener Konzepte. Nachdem die Einteilung der Sekten vorgenommen worden war, machte der Vorsitzende die Kommission auf Fragen aufmerksam, die eng damit zusammenhängen, nämlich: 1) In welcher Form ist es wünschenswerter, diese Einteilung zum Ausdruck zu bringen, d. geeignete Anordnungen, um die Erleichterung nur auf Sekten auszudehnen, die als weniger schädlich anerkannt sind, und 2) welche Befugnis und in welcher Form in jedem Einzelfall vorzusehen ist, um am Ort der Ansiedlung von Schismatikern festzustellen, ob sie Sekten angehören, die mehr oder weniger schädlich sind, und abhängig davon, den Anhängern der einen oder anderen Sekte verschiedene Erleichterungen zu gewähren oder nicht. Zur ersten Frage stellten der Vorsitzende und die Mehrheit der Mitglieder fest, dass, wenn die wichtigsten Rechte der Schismatiker von ihrer Zugehörigkeit zu Sekten abhängen, die mehr oder weniger schädlich sind, es unbedingt notwendig wäre, in den Gesetzestext eine Liste der als schädlicher anerkannten Sekten aufzunehmen, das heißt, die Skoptsy und Khlysty zu nennen und dann zum Ausdruck zu bringen, dass die gewährten Vorteile für alle anderen Sekten gelten, mit Ausnahme derjenigen, die auf die gleiche gesetzgeberische Weise als schädlicher als zwei Sekten anerkannt werden benannte Sekten. Der Vorsitzende und die Mehrheit der Mitglieder konnten nicht umhin, sich die Unannehmlichkeiten vor Augen zu halten, die mit der bloßen Aufzählung schädlicherer Sekten in den Gesetzestext einhergehen; Zu diesen Unannehmlichkeiten kann übrigens auch die Tatsache gehören, dass eine im Gesetz als schädlichere Sekte bezeichnete Sekte durch eine Namensänderung versuchen könnte, in die Kategorie der weniger schädlichen Sekten aufzusteigen; Dennoch blieb die Mehrheit der Kommissionsmitglieder bei ihrer Schlussfolgerung, die auf folgenden Überlegungen beruhte: In welcher Form auch immer die Spaltung der Sekten nach dem Grad ihres Schadens ausgedrückt werden könnte, es wäre dennoch unmöglich, die erheblichen Unannehmlichkeiten zu vermeiden, die durch die Eigenschaften der Spaltung des Reiches selbst verursacht werden, subtil, in den Gesetzen seiner Entwicklung noch nicht ausreichend untersucht und in ständiger Bewegung. Daher zogen es die Mitglieder der Kommission (in der Mehrheit) vor, die Form zu wählen, die im Vergleich zu den anderen weniger Unannehmlichkeiten mit sich bringt und mit den in dieser Hinsicht geltenden Regeln und früheren Rechtsbeispielen übereinstimmt. Zusätzlich zu der gewählten Form wurden zwei weitere Methoden vorgestellt, nämlich: a) Ohne jetzt eine Einteilung der Sekten vorzunehmen, wäre es notwendig, die Kraft zu erkennen, die hinter bestimmten Zeichen größeren oder geringeren Schadens verschiedener Sekten steckt, damit die Einteilung selbst nach diesen Zeichen durch die Verwaltungsbehörde durchgeführt werden würde, oder b) die vorgenommene Einteilung der Sekten sollte der Führung der unterworfenen Behörde gemeldet werden, und im Gesetz sollte nur ein allgemeiner Ausdruck angebracht werden, dass die Erleichterung für die Anhänger weniger schädlicher Sekten gilt. Beide Methoden wären mit größeren Unannehmlichkeiten verbunden, ohne bezüglich der ersten zu wiederholen, was oben gesagt wurde, nämlich dass die Kommission sich direkt der ihr übertragenen Aufgabe entziehen würde, wenn sie keine Sekteneinteilung vornehmen würde, da sie anerkennt, dass diese Einteilung durch die Verwaltungsgewalt erfolgen sollte. Die Grundrechte der Schismatiker werden von ihrer Zugehörigkeit zu mehr oder weniger schädlichen Sekten abhängig gemacht, weshalb nicht zugelassen werden kann, dass es allein von der Verwaltungsgewalt und nicht vom Gesetz abhängt, der einen oder anderen Sekte verschiedene Rechte zu gewähren oder zu entziehen. In diesem Fall würden die Rechte eines erheblichen Teils der Bevölkerung des Reiches entgegen den Grundgesetzen keine Definition im Gesetz finden, was eine Unannehmlichkeit bedeuten würde, die wesentlich größer wäre als die, die damit einhergeht Einbeziehung schädlicherer Sekten in das Gesetz, denn dann würden alle anderen Sekten Ihre Rechte auf die genaue Kraft des Gesetzes stützen. Diese Lösung des Problems steht in vollem Einklang mit dem im Gesetz 26 festgelegten Verfahren und mit den geltenden Gesetzen speziell für Schismatiker, die festlegen, dass allgemeine Regeln zur Festlegung der Rechte von Schismatikern nur im Gesetzgebungsverfahren 27 durch den Staatsrat erlassen werden und nur Fragen im Zusammenhang mit der Verwaltung von Schismatikern und der Anwendung der im Gesetzgebungsverfahren erlassenen Regeln auf sie in die Zuständigkeit der zuständigen Minister fallen. Zur zweiten Frage, nämlich wie in jedem Einzelfall zwischen der Mitgliedschaft einer Person in einer mehr oder weniger schädlichen Sekte unterschieden werden soll, in welcher Form diese Mitgliedschaft zu bescheinigen ist und dementsprechend weniger schädliche Sekten entlastet werden sollen oder nicht, hielt es die Kommission für notwendig, drei mögliche Wege zu erörtern, nämlich: a) die Zertifizierung der Mitgliedschaft in einer schädlicheren Sekte nur in Form einer gerichtlichen Entscheidung zu verlangen, in Ermangelung einer solchen Entscheidung die Schismatikerin als rechtsfähig anzuerkennen, d. h. als Zugehörigkeit zu einer weniger schädlichen Sekte; b) es den lokalen Exekutivbehörden ermöglichen, die Mitgliedschaft in schädlicheren Sekten zu bestimmen; c) ausschließlich auf der Grundlage des Ermessens dieser Behörden oder auf der Grundlage von Daten, die von diesen Behörden mehr oder weniger nachgewiesen und in die Protokolle aufgenommen wurden. In Bezug auf die erste Methode erkannte die Kommission einstimmig an, dass es zwar wünschenswert wäre, dass keiner der Schismatiker aufgrund des Verdachts der Zugehörigkeit zu einer Sekte schädlicheren Einschränkungen seiner Rechte ausgesetzt würde, ohne dass genaue Beweise in ordnungsgemäßer richterlicher Weise und durch eine Gerichtsentscheidung erhoben würden, die Anwendung dieser Methode als einzige auf eine bedeutende Masse der schismatischen Bevölkerung jedoch offensichtlich unmöglich sei. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass ein Schismatiker, wenn er per Gerichtsbeschluss beispielsweise als Zugehörigkeit zu einer zögerlichen Sekte anerkannt wird, in den meisten Fällen gleichzeitig vom Gericht zu einer strafrechtlichen Bestrafung verurteilt und damit in eine Sonderstellung versetzt wird, die einen Zusammenhang zwischen den angeblich zugunsten der Schismatiker gerichteten Erleichterungen ausschließt. Unabhängig davon erhalten die Formalitäten des Strafprozesses, die bei der Verfolgung einzelner Straffälle durchaus angemessen sind, eine völlig andere Bedeutung, wenn sie auf ganze Massen von Schismatikern angewendet werden. Die Mehrzahl derjenigen, die verdächtigt werden, schädlicheren schismatischen Sekten anzugehören, würde mit Hilfe strenger Formen des Gerichtsverfahrens zweifellos, wie die Fakten zeigen, aus dem Gericht freigesprochen werden und in diesem Fall aufgrund eines Gerichtsurteils das unbestreitbare Recht erhalten, alle Rechte zu genießen. Die Mittel der Regierung, das Böse an der Ausbreitung beispielsweise einer Häresie wie Skoptchestvo zu hindern, würden fast jede Bedeutung verlieren, wenn ihr die Möglichkeit genommen würde, direkte Maßnahmen zu ergreifen, ohne auf Gerichtsurteile zu warten, um die Ausbreitung solcher Häresie zu stoppen und möglicherweise das Böse sozusagen einzuschränken und zu lokalisieren. So erkannte die Kommission einstimmig an, dass man sich bei der Feststellung, ob ein Schismatiker einer schädlicheren Sekte angehört, nicht allein auf die Bescheinigungen beschränken darf, die sich aus Gerichtsurteilen ergeben, sondern dass man auch den Bescheinigungen der zuständigen örtlichen Exekutivbeamten Bedeutung beimessen muss. Was die mehr oder weniger kleinen Formalitäten betrifft, die das Handeln von Führungsbeamten mit solchen Bescheinigungen umgeben sollte, kam es bei der Diskussion darüber in der Kommission zu Meinungsverschiedenheiten. Eines der Mitglieder erklärte, dass die Mehrheit der Kommission Maßnahmen angestrebt habe, um sicherzustellen, dass die wesentlichen Rechte der Schismatiker im Gesetz genau definiert würden und dass die Definition dieser Rechte nicht allein vom Ermessen der Verwaltungsbehörden abhängen dürfe. Wenn hingegen die Entscheidung darüber, ob der eine oder andere Schismatiker einer mehr oder weniger schädlichen Sekte angehört, dem alleinigen Ermessen der örtlichen Exekutivbeamten überlassen würde, dann würde eine solche Regel allen Rechten der Schismatiker noch weniger Gewissheit verleihen, als wenn es der höchsten Verwaltung im Reich überlassen wäre, nur die Normen für die Aufteilung der Sekten festzulegen. Es ist unmöglich, nicht als Grundregel zu akzeptieren, dass niemand als kriminell betrachtet werden kann, bis seine Kriminalität nachgewiesen ist. Anhänger schädlicherer Sekten gelten im Staat als schuldig, solchen Sekten anzugehören, und unterliegen nur deshalb verschiedenen Einschränkungen und Einschränkungen ihrer Rechte. Daher muss im Hinblick auf diese Anhänger die Forderung der universellen Gerechtigkeit bestehen, dass ihre Rechte nicht eingeschränkt werden dürfen, bis ihre Zugehörigkeit zu schädlicheren Sekten „bewiesen“ ist. Wenn die äußerste Notwendigkeit es im Verhältnis zur Masse der schismatischen Bevölkerung nicht zulässt, in allen zahlreichen Fällen die Entdeckung von Schismatikern schädlicherer Sekten nur durch gerichtliche Urteile zu erwarten, dann kann diese Notwendigkeit noch nicht dazu führen, dass alle Beweise für die Zugehörigkeit einer Person zu einer schädlicheren Sekte beseitigt werden; Nach Ansicht dieses Mitglieds wäre es zweckmäßiger, die Anwendung von Beschränkungen, die durch Gesetze über die Rechte von Schismatikern schädlicherer Sekten festgelegt wurden, für örtliche Exekutivbeamte in allen Fällen zur Pflicht zu machen, mit allen für diese Behörden möglichen Daten und Beweisen in Bezug auf die Regeln der vorläufigen Untersuchung der Verfassung. Ecke. Sudopr. 20. November 1864 um zu bescheinigen, dass eine Person einer schädlicheren Sekte angehört, mit der Pflicht, für jeden Fall ein ordnungsgemäßes Protokoll zu erstellen und der betroffenen Person eine Kopie davon auszuhändigen, die auch einen Hinweis auf das Recht der Person, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, den Ort, an dem Beschwerden eingereicht werden, und die Fristen dafür enthalten muss. Generell ist für solche Maßnahmen kommunaler Exekutivbehörden den unmittelbar Betroffenen ein Beschwerderecht im allgemeinen Verwaltungsverfahren und beim Regierungssenat einzuräumen. Eine solche Anordnung wird vielleicht in einigen Einzelfällen einige Unannehmlichkeiten mit sich bringen, weil sie die Exekutivbeamten, die aus irgendeinem Grund keine Zeit hatten, alle Daten über die Zugehörigkeit einer Person zu einer schädlicheren schismatischen Sekte zu sammeln und aufzubewahren, teilweise bei der Strafverfolgung der Verantwortlichen einschränkt, aber in den meisten Fällen wird sie eine positive Wirkung haben und möglicherweise die Rechte von Personen gewährleisten, die unschuldig sind, einer schädlicheren Sekte anzugehören. Die Regeln, an denen sich örtliche Polizeibeamte sowie Volost- und Dorfkommandanten bei der Feststellung der Zugehörigkeit verschiedener Personen zu schädlicheren Sekten orientieren könnten, sollten ungefähr die folgenden sein: 250, 255, 256, 257 und andere. Schätzung: Ecke. Gericht. die Polizei verpflichten, den Fall an den Ermittlungsbeamten weiterzuleiten und die Straftat dem Staatsanwalt zu melden, dann muss die Polizei in solchen Fällen vorgeschriebene Berichte an den Ermittler und den Staatsanwalt erstatten und bis zur Entscheidung des Falles durch das Gericht Beschränkungen der für schädlichere Sekten festgelegten Rechte anwenden, wonach der Fall vom Gericht entschieden wird, von dem weitere Maßnahmen abhängen; b) In Fällen, in denen die Anzeichen dafür, dass eine Person oder mehrere Personen einer schädlicheren Sekte angehören, die örtlichen Behörden zwar davon überzeugen, dass die Person einer schädlicheren Sekte angehört, aber nicht in die mehr oder weniger zuverlässige Form gebracht werden, in der eine formelle Strafverfolgung eingeleitet werden kann, mit der wahrscheinlichen Hoffnung, die verdächtige Person vom Gericht anzuklagen, sollte den örtlichen Behörden das Recht eingeräumt werden, entweder eine geheime Überwachung oder eine Untersuchung mit Zeugenbefragung, Durchsuchungen und Beschlagnahmungen in Häusern und darüber hinaus durchzuführen, wenn solche Daten vorliegen nicht festgestellt wird, aufgrund derer der Fall vor Gericht gebracht werden könnte, aber dennoch die Überzeugung der Behörden, die die Ermittlungen durchgeführt haben, dass die Verdächtigen schädlicheren Sekten angehören, weiter gestärkt wird, dann sind diese Behörden verpflichtet, Protokolle zu erstellen, die alle Daten und Beweise enthalten, die dazu dienten, die Person verwaltungsmäßig anzuklagen. Nur auf der Grundlage solcher Protokolle können alle zuständigen Behörden und Institutionen verpflichtet werden, alle gesetzlich festgelegten Beschränkungen auf Personen anzuwenden, die als Anhänger schädlicherer Sekten anerkannt sind. Beispielsweise sind Klasseninstitutionen verpflichtet, solchen Personen keine Pässe auszustellen usw. Es versteht sich von selbst, dass die lokalen Behörden nach der Ergreifung solcher lediglich vorläufiger Maßnahmen nicht nur nicht von der Verpflichtung befreit sind, genauere Daten über die Schuld derjenigen zu sammeln, die der Zugehörigkeit zu schädlicheren Sekten verdächtigt werden, und den Fall einem Gerichtsverfahren zu unterziehen, sondern sogar noch stärker dazu ermutigt werden sollten sicherzustellen, dass im Allgemeinen nicht ganz zutreffende Beweismittel, denen vorübergehende Bedeutung für die Verwaltungsstrafverfolgung einer Person beigemessen wird, durch zutreffende gerichtliche Beweise und ein gerichtliches Urteil ersetzt werden. Obwohl die besagten Protokolle von interessierten Parteien angefochten werden können, kann die Gültigkeit dieser Protokolle nicht bis zum Ablauf der Einspruchsfrist oder bis zu ihrer Genehmigung durch die obersten Verwaltungsbehörden ausgesetzt werden, es sei denn, eine solche Aussetzung würde einer direkten Anordnung der höchsten Verwaltungsbehörden folgen, da lokale Exekutivbehörden aufgrund der Eigenschaften der Spaltung sehr oft gezwungen sein können, schnelle Maßnahmen zu ergreifen, deren Verzögerung sich in der Zukunft manchmal als irreparabel herausstellen kann. Nach Ansicht des Mitglieds, das die angegebene Regel entwickelt hat, würde eine solche Anordnung, die die Willkür der örtlichen Exekutivbehörden bei der Unterscheidung von Anhängern weniger schädlicher Sekten von Anhängern schädlicherer Sekten beseitigt, mit den Überlegungen übereinstimmen, die das Ministerkomitee bei der Weigerung, die ihm zur Prüfung vorgelegten Anweisungen für Exekutivbeamte in Fällen von Schismatikern zu genehmigen, zum Ausdruck brachte, dass es nicht möglich sei, den Exekutivbeamten der Polizei die Möglichkeit zu geben, eine willkürliche Klassifizierung schismatischer Sekten vorzunehmen. Darüber hinaus hielt es eines der Kommissionsmitglieder für notwendig, hinzuzufügen, dass eine detailliertere Vorgehensweise für leitende Beamte entwickelt und diesen Beamten in den Weisungen, die ihnen zu diesem Thema zur Verfügung gestellt werden sollten, mitgeteilt werden könnte. Zum gleichen Thema erklärte ein anderes Mitglied der Kommission, dass die Kommission bei der Festlegung der Einstufung von Sekten nach dem Grad ihres Schadens vor allem das Ziel im Auge gehabt habe, dass von ihr als schädlich anerkannte Sekten einer besonderen wachsamen Aufsicht der Verwaltung unterliegen würden und dass die Polizei auf der Grundlage der von ihr erhaltenen Informationen über Personen, die schädlichen Sekten angehören, die Entwicklung ihrer geheimen Propaganda verhindern könne; Geht man davon aus, dass die Zugehörigkeit zu schädlichen Sekten, die gesetzliche Einschränkungen für Anhänger schädlicher Sekten mit sich bringt, nur vor Gericht festgestellt werden kann, wird der eigentliche Zweck der Einstufung nicht erreicht. Daher ist es notwendig, der Polizei das Recht einzuräumen, die Entwicklung schädlicher Sekten zu verhindern und auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden Informationen Personen, die wegen Zugehörigkeit zu schädlichen Sekten verurteilt wurden, den gesetzlich festgelegten Beschränkungen zu unterwerfen. Am Ende der Debatte zum gleichen Thema sagte ein anderes Mitglied, dass es unpraktisch wäre, die Polizei zwischen schädlicheren und weniger schädlichen Sekten unterscheiden zu lassen; dass die Legitimierung einer solchen Maßnahme aus folgenden Gründen kaum das gewünschte Ziel erreichen würde: 1) Bisher schien das Gesetz die Khlysty-Bewegung zu ignorieren – wahrscheinlich aufgrund der extremen Schwierigkeit, eine endgültige Formel dafür zu geben, was in dieser Sekte als kriminell verboten und verfolgt werden sollte. Die rituelle, sichtbare Seite der Häresie liefert keinen Beweis. Es wäre notwendig, in das Gesetz Begriffe wie sexuelle Sünde, Gemeinschaft mit dem Körper ab der Jungfrauenbrust, Tötung von Knaben, die der Mutter Gottes geboren wurden, und ähnliche Dinge einzuführen, die die Wissenschaft teilweise aufgegeben hat und teilweise bereit ist, aufzugeben. Aber ist es zweckmäßig, eine Handlung als Straftat ins Gesetz einzuführen, die niemand tatsächlich gesehen hat? 2) Die Polizeigewalt, die der Bevölkerung in den gesetzlich gewährten Rechten eingeschränkt werden soll, sollte mit den detailliertesten Anweisungen ausgestattet werden, aber die Anweisungen im Allgemeinen sind nichts anderes als eine Erläuterung dieses Gesetzes; 3) Die Polizeibehörden könnten ihre Anordnungen in diesem Fall entweder auf unbestreitbare Beweise oder auf populäre Gerüchte oder auf Verdächtigungen stützen; aber im ersten Fall ist die betroffene Behörde gesetzlich verpflichtet (Artikel 203 des Gesetzbuches von 1866), eine Strafverfolgung einzuleiten, und im zweiten Fall würde das Motiv der Anklage keine ausreichende Grundlage für eine Einschränkung der Rechte darstellen; 4) Es besteht kein Zweifel daran, dass die Bezirkspolizei gezwungen wäre, in dieser Angelegenheit bis zu einem gewissen Grad der Volost-Verwaltung zu vertrauen, d. h. in den meisten Fällen der Volost-Sachbearbeiter, von dem er wegen des Verdachts des Khlystismus abbezahlen müsste, da die Abzahlung immer noch einträglicher ist, als manchmal einen völligen Zusammenbruch seiner Angelegenheiten zu erleiden; schließlich 5) Es ist schwer anzunehmen, dass der Angeklagte aufgrund von Gerüchten oder Verleumdungen (und nur eine solche Anschuldigung kann hier erfolgen) vor Gericht nicht freigesprochen wurde. Dass ein wiederholter ähnlicher Ausgang eines Falles dieser Art im Laufe der Zeit die Würde der Protokolle der Polizeigewalt mindern könnte, daran kann kaum gezweifelt werden. Am Ende aller Debatten über die Form der Klassifizierung und die Methoden zur Unterdrückung der gefährlichen Propaganda von Anhängern schädlicherer Sekten kamen der Vorsitzende und die Mehrheit der Kommissionsmitglieder zu dem einzigen Schluss, dass die Polizeibehörden bei der Verweigerung der Ausstellung von Abwesenheitspässen für Personen, die schädlicheren Sekten angehören, jedes Mal ein Protokoll darüber erstellen müssen, und das Protokoll selbst muss festlegen, dass gegen eine solche polizeiliche Anordnung gerichtlich Berufung eingelegt werden kann. Nachdem die Kommission mit der Frage der Klassifizierung schismatischer Sekten fertig war, begann sie mit der Erörterung der folgenden Punkte des Programms, das in den Schlussfolgerungen des Komitees von 1864 dargelegt wurde, nämlich die Lösung der Fragen 1) der generellen Erteilung von Urlaubsgenehmigungen für Schismatiker innerhalb des Reiches, mit Ausnahme derjenigen Anhänger schädlicherer Sekten, die wegen der Verbreitung ihrer Fehler verurteilt werden, und 2) der Registrierung von Schismatikern in der Zunft und ihren Zunftgemeinschaften Handel. Bei der Erörterung dieser Fragen richtete die Kommission ihr Augenmerk zunächst auf die Stellen im Höchstgenehmigten Generaljournal des Komitees von 1864, in denen entsprechende Pläne zu den genannten Themen gemacht wurden. Das Komitee von 1864 kam, wie oben erwähnt, nach Prüfung der Gesetzgebung zur Ausstellung von Pässen und zu den Zunft- und Handelsrechten von Schismatikern gemäß dem von der II. Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät zusammengestellten Gesetzbuch der geltenden Schismatikerdekrete, das verschiedene Beschränkungen für Schismatiker bei der Erlangung von Reisepässen für Abwesenheiten festlegte, zu dem Schluss, dass Einkünfte und Nebengewerbe für einen erheblichen Teil unseres Volkes die notwendige Anpassung darstellen Um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, erscheint daher ein bedingungsloses Verbot der Ausstellung von Pässen an Anhänger der einen oder anderen Sekte unbequem. Diese Unannehmlichkeit wurde erfahrungsgemäß immer wieder festgestellt, und die höchsten Behörden machten für einige Orte und Sektierer bereits Ausnahmen, beispielsweise für die Molokaner der Taurischen Provinz und die Städte Westsibiriens, obwohl das Gesetz trotz des Verbots Abwesenheiten erlaubte. Aber da die Anhänger schädlicher Sekten, insbesondere solche, die zur versteckten Propaganda ihrer Wahnvorstellungen neigen, selbstverständlich eine strenge Kontrolle durch die Polizeibehörden und eine strenge Überwachung vor Ort von ihrem Wohnort aus notwendig sind, und die Entlassung solcher Schismatiker an andere Orte, die die notwendige Kontrolle schwächt, schädliche Folgen drohen würde. Nachdem sich das Komitee nun der Frage der Abwesenheit der Schismatiker außerhalb des Reiches zugewandt hatte, gelangte es zu dem Schluss, dass kein besonderer Bedarf an einem bedingungslosen Verbot der Entlassung dieser Personen ins Ausland zu bestehen scheint, da sie wegen ihrer Reisen in fremde Länder nur solche Reisen unserer Schismatiker wegen krimineller Beziehungen zu in anderen Ländern lebenden Sektierern, insbesondere zur schismatischen falschen Hierarchie in der Bukowina, als wirklich schädlich betrachten können. Angesichts dieser Überlegungen wurde das Komitee am 18. August 1864 vom Höchsten genehmigt. Das Magazin beschloss: „die Ausstellung von Urlaubsgenehmigungen für Schismatiker innerhalb des Reiches generell zu erlauben, mit Ausnahme von Anhängern schädlicherer Sekten, die wegen der Verbreitung ihrer Fehler verurteilt werden (Absatz 2).“ „Erlauben Sie die Entlassung aller Schismatiker im Ausland mit Sondergenehmigung des Innenministeriums, lassen Sie jedoch das bestehende Verbot, schismatische Ausländer nach Russland zu lassen (Absatz 3), in Kraft.“ In Absatz 5 derselben Zeitschrift beschloss das Komitee, das unter anderem die Aufnahme von Schismatikern in die Zunft erörterte, folgendes: „Alle Anhänger schädlicherer Sekten, die ihre Häresie entdeckt haben, sind unter polizeiliche Aufsicht zu stellen und dürfen aufgrund der Anwendung der Regeln für diese Aufsicht nicht von ihrem Wohnort entlassen werden.“ Auf der Grundlage der oben genannten Pläne des Komitees von 1864 kamen einige Mitglieder der Kommission zu dem Schluss, dass das Komitee von 1864 bei der Erörterung der Ausstellung von Abwesenheitsgenehmigungen für Schismatiker zunächst nur auf eine Ausnahme von der Regel zur Ausstellung von Pässen für Schismatiker hingewiesen hatte, nämlich das Verbot der Ausstellung von Pässen an Anhänger schädlicherer Sekten, die wegen der Verbreitung ihrer Fehler verurteilt würden. Wenn wir uns auf eine wörtliche Interpretation nur dieses einen Punktes beschränken würden, müssten wir zugeben, dass nach den Plänen des Komitees Pässe an Anhänger aller, sowohl mehr als auch weniger schädlicher Sekten, ausgestellt werden sollten, mit Ausnahme von „verurteilten Verbreitern der Lehren schädlicherer Sekten“. In der Zwischenzeit konnte sich die Mehrheit der Kommissionsmitglieder nicht mit der Auslegung dieses gesonderten Absatzes der Bestimmungen des Ausschusses von 1864 befassen, erkannte jedoch die positive Notwendigkeit an, diesen Punkt im Zusammenhang mit Absatz 5 der Bestimmungen desselben Ausschusses, den im Journal dieses Ausschusses enthaltenen Überlegungen und dem Verweis auf jene Artikel des Gesetzbuchs über Schismatiker zu prüfen, das von der II. Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät zusammengestellt wurde und mit der Veröffentlichung der Auslieferungsregeln einherging Die vom Ausschuss vorgeschlagenen Pässe können annulliert werden. Aus dem oben wörtlich zitierten Auszug aus dem Tagebuch des Komitees von 1864 geht übrigens klar hervor, dass das Komitee es für unbequem hielt, den Polizeibehörden die Möglichkeit zu nehmen, solche Schismatiker an ihren Wohnorten unter ihrer strengsten Aufsicht zu behalten, deren Entlassung zur Seite zweifellos mit schädlichen Folgen drohen würde; Aus dem 5. Absatz der Schlussfolgerungen des Ausschusses geht hervor, dass der Ausschuss beschlossen hat, dass alle Anhänger schädlicherer Sekten, die ihre Häresie entdeckt haben, unter polizeiliche Aufsicht gestellt und nicht von ihrem Wohnort entlassen werden sollten; Schließlich gehört zu den vom Ausschuss genannten Artikeln, die ab dem Zeitpunkt der Genehmigung der Beurlaubung von Schismatikern aufgehoben werden können, Art. 45 Bände XIV st. über den Pas., der die Ausstellung von Pässen an eine schädlichere Sekte, nämlich die Eunuchen, verbietet. Bei der Gegenüberstellung des Gesagten kam die Mehrheit der Kommissionsmitglieder zu dem Schluss, dass die kumulative Auslegung der oben genannten Bestimmungen des Ausschusses nicht den geringsten Zweifel daran lassen kann, dass der Ausschuss grundsätzlich beabsichtigte, die Ausstellung von Pässen für Abwesenheiten innerhalb des Reiches nur Anhängern weniger schädlicher Sekten zu gestatten, während die schädlicheren Sektierer beschlossen, sie nicht auszustellen, sondern sie der polizeilichen Aufsicht zu unterwerfen und an Ort und Stelle zu halten; Das Versäumnis des Ausschusses, die Aufhebung von Art. 45 über die Nichtausstellung von Pässen an Eunuchen kann nicht als Versehen angesehen werden, sondern muss als bewusster Ausschluss dieses Artikels von den aufgehobenen Artikeln angesehen werden, um ihn in der geltenden Gesetzgebung zu bewahren. Daher ist vielmehr der Wortlaut von Absatz 2 der Ausschussbestimmungen, der im Gegensatz zu anderen Bestimmungen nicht alle Anhänger schädlicherer Sekten, sondern nur exponierte Propagandisten solcher Sekten vom Anspruch auf den Erhalt von Reisepässen ausschließt, als nicht ganz zutreffend anzusehen. Die Gewährung eines der allgemeinen Bürgerrechte an Anhänger schädlicherer Sekten kann jedoch nicht allein auf einer geringfügigen Ungenauigkeit eines der Punkte der Bestimmungen des Komitees von 1864 beruhen, wenn alle anderen Punkte jeden Zweifel an dieser Ungenauigkeit klären, und die Höchste Resolution, die auf die Genehmigung des allgemeinen Journals des Komitees am 16. August 1864 folgte, besagte, dass die den Schismatikern gewährten allgemeinen Bürgerrechte im Allgemeinen nur für weniger schädliche Schismatiker gelten Sekten mit der Ausweitung dieser Rechte auf Schismatiker schädlicherer Sekten nur dann, wenn die Schlussfolgerungen des Ausschusses positiv über die Aufhebung der für diese Sekten bestehenden Beschränkungen sprechen. Darüber hinaus berücksichtigten die Mitglieder der Kommission zur Untermauerung ihrer geäußerten Überlegungen auch die Tatsache, dass es in der Praxis kaum möglich sein würde, die Frage der Ausstellung von Pässen nur an verurteilte Verbreiter schädlicherer Sekten zu stellen, da diese Personen gesetzlich (Artikel 196 und 197 des Gesetzbuchs, o Bestrafung.) unterliegen dem Entzug aller Staatsrechte und der Verbannung in die transkaukasische Region oder nach Sibirien und können daher aufgrund der sie betreffenden Gerichtsentscheidungen das Recht auf Abwesenheit von ihrem Wohnort nicht allgemein ausüben und unterliegen den im Verbannungsgesetz festgelegten Regeln. Aufgrund dieser Überlegungen kamen die Mitglieder der Kommission nicht umhin, zu dem Schluss zu kommen, dass Reisepässe für Abwesenheiten innerhalb des Reiches, entsprechend der genauen Bedeutung der Pläne des Komitees von 1864, nur an weniger schädliche Sekten ausgestellt werden können, schädlichere Sekten, also Eunuchen, Khlysty und diejenigen, die allgemein gesetzlich als schädlicher anerkannt sind, ein solches Recht jedoch nicht gewährt werden kann. Gleichzeitig erkannte eines der Kommissionsmitglieder es als notwendig an, ungeachtet des Verbots der Ausstellung von Abwesenheitspässen an Anhänger schädlicher Sekten die gleichen Beschränkungen für Personen festzulegen, die geistliche Bitten an Schismatiker senden, wie für diejenigen, die am meisten zur Aufrechterhaltung und sogar Ausbreitung des Schismas beitragen. Die Aufnahme dieses Verbots in den Resolutionsentwurf durch den Vorsitzenden und andere Mitglieder der Kommission wurde als unbequem angesehen, da eine solche in das Gesetz eingeführte Einschränkung den Anschein erwecken würde, Personen, die geistliche Dienste für Schismatiker leisten, als geistlicher Rang anzuerkennen, was den höchsten genehmigten Plänen des Ausschusses von 1864 positiv widersprechen würde, die verfügten: Niemand, der geistliche Dienste für Schismatiker leistet, sollte Verfolgung oder Blamage ausgesetzt werden, außer in Fällen, in denen dies der Fall ist Sie erkennen die allgemeinen Strafgesetze nicht an, erkennen jedoch weder ihren geistlichen Titel noch ihren Rang an, sondern betrachten sie in zivilrechtlicher Hinsicht als den Klassen zugehörig, denen sie angehören. Einige Mitglieder der Kommission stellten auch fest, dass das Komitee von 1864 Beschränkungen bei der Ausstellung von Abwesenheitspässen wurden nur für solche Schismatiker schädlicherer Sekten angeordnet, die wegen der Verbreitung ihrer Fehler verurteilt wurden, was im Abschlussprotokoll klar und eindeutig zum Ausdruck kommt, und hielten es daher nicht für möglich, die oben erläuterte Argumentation der Mehrheit der Mitglieder zu akzeptieren, das Recht auf Abwesenheiten nur Schismatikern weniger schädlicher Sekten zu gewähren, sondern glaubten, diese Regel auf Schismatiker aller Art auszudehnen Sekten, mit der vom Ausschuss festgelegten Einschränkung. Bezüglich der Entlassung von Schismatikern im Ausland und der Aufnahme schismatischer Ausländer in das Reich beschloss die Kommission, unter Berücksichtigung dessen, dass in Bezug auf eine private Petition für die Entlassung eines Schismatikers im Ausland die Verordnung des Ministerkomitees, die am 12. Oktober 1873 vom Höchsten genehmigt wurde, die Erlaubnis für solche Petitionen dem unmittelbaren Ermessen des Innenministers überließ und vom Höchsten am 10. Juni 1870 genehmigt wurde. Die Bestimmungen desselben Ausschusses erlaubten den Schismatikern weniger schädlicher Sekten aus dem Ausland den Eintritt in das Reich, während sie das Verbot für Anhänger schädlicherer Sekten aufrechterhielten, erörterten, ob eine Gefahr darin bestehe, die Entlassung von Schismatikern aus dem Ausland zu erlauben und ihnen die Einreise aus dem Ausland in das Reich zu gestatten, und kamen nach sorgfältiger Prüfung dieser Fragen zu dem Schluss, dass die Reisen unserer Schismatiker ins Ausland nicht nur keinen Schaden anrichten könnten, sondern im Gegenteil genügend Grund zur Erwartung von sehr Gutem gebe Konsequenzen solcher Reisen - die Verbreitung schismatischer Fehler. Gleichzeitig argumentierte die Mehrheit der Kommissionsmitglieder, dass es ihrer Meinung nach nicht zulässig sei, Schismatikern schädlicherer Sekten Abwesenheiten innerhalb des Reiches zu gestatten, und dass es nicht nur widersprüchlich, sondern auch schwierig wäre, ihnen das Recht auf Abwesenheiten im Ausland zu gewähren (weil sie unter dem Deckmantel von Auslandsreisen innerhalb des Reiches abwesend sein könnten). den Minderheitsangehörigen wurde das Ausreiserecht sowohl im Ausland als auch innerhalb des Reiches eingeräumt, das Schismatikern aller Konfessionen gewährt wurde. Was die Einreise von Schismatikern aus dem Ausland nach Russland betrifft, so entschied die Kommission angesichts der im Innenministerium verfügbaren Informationen über die Anwesenheit einer beträchtlichen Anzahl von Eunuchen in Österreich, der Türkei und den Donaufürstentümern, deren Aufnahme in das Reich zweifellos Schaden anrichten würde, einstimmig, dass die Einreise von Schismatikern schädlicherer Sekten aus dem Ausland nach Russland in Zukunft verboten werden sollte. Danach befasste sich die Kommission mit der Überlegung zum oben genannten dritten Punkt der Bestimmungen des Ausschusses von 1864 über die Zunft- und Handelsrechte der Schismatiker. Nach den bis 1853 geltenden Vorschriften hatten Schismatiker grundsätzlich das Recht, sich in die Zunft einzutragen; Ausgenommen hiervon waren nur Eunuchen; seit 1843 war es ihnen verboten, Zertifikate für die Handelsberechtigung auszustellen, wenn sie nicht schon vorher im Kaufmannsrang waren; Den Angehörigen der Kaufmannsklasse war es nicht gestattet, von niedrigeren in höhere Gilden zu wechseln 28 . Im Jahr 1853 wurde beschlossen, alle Schismatiker nur vorübergehend in die Zunft aufzunehmen29, doch mit der Veröffentlichung einer neuen Verordnung über Zölle für das Gewerberecht am 1. Januar 1863 galt der bisherige Beschluss als aufgehoben. Dem allgemeinen Grundsatz folgend, Schismatikern je nach dem Ausmaß des Schadens, der ihnen entstehen könnte, mehr oder weniger Rechte einzuräumen, kam das Komitee von 1864 zu dem Schluss, dass es Anhängern weniger schädlicher Sekten künftig gestattet werden könne, sich allgemein in Gilden einzutragen und Handel zu treiben. Was jedoch diejenigen betrifft, die schädlicheren Sekten angehören, erklärte der ehemalige Innenminister (Valuev) auf der IV. Sitzung des Ausschusses, dass die Ausübung von Handel und Handwerk, verbunden mit der Abwesenheit von ihrem Wohnort, ihnen oft dazu dient, schädliche und gefährliche Propaganda für Kirche und Staat zu verbergen. Aus den Informationen, die die höchste Regierung erreicht haben, geht klar hervor, dass eine beträchtliche Anzahl von Verführungen in unsere am wenigsten toleranten Sekten, zum Beispiel die Skoptchestvo, von Menschen begangen werden, die unter dem Vorwand ihrer Handelsgeschäfte durch Städte und Dörfer reisen. Bei der Erörterung dieser Frage kamen einige Mitglieder der Kommission zu dem Schluss, dass die Entziehung von Handels- und Industrierechten für Schismatiker nicht nur keinen Nutzen bei der Ausrottung schismatischer Irrtümer im Volk bringen würde, sondern zweifellos auch den schismatischen Fanatismus als jede eindämmende Maßnahme stärken würde, was durch langjährige Erfahrung voll und ganz bestätigt wird; Ihnen diese Rechte gleichberechtigt mit den Orthodoxen zu gewähren, was sich im moralischen Sinne als Beweis für die nachsichtige Haltung der Regierung ihnen gegenüber positiv auf Schismatiker auswirkt, wird der Entwicklung von Industrie und Handel im Staat und gleichzeitig der Stärkung des Wohlergehens des Volkes dienen. Daher waren einige Mitglieder der Ansicht, dass die Rechte von Industrie und Handel überhaupt nicht eingeschränkt werden sollten, sondern dass Anhänger schädlicherer Sekten nicht der Kaufmannsklasse beitreten dürfen. Andere Mitglieder der Kommission erkannten jedoch auf der Grundlage der gleichen Argumentation die Möglichkeit, Schismatikern aller Sekten, sowohl mehr als auch weniger schädlicher, zu gestatten, sich als Kaufleute einzuschreiben und gemeinsam Handel zu treiben. In diesem Zusammenhang machte die Kommission auch darauf aufmerksam, dass die aktuellen Dekrete über die Handelsproduktion von Schismatikern auch ein Verbot enthalten, Anhängern jeglicher schismatischer Sekten die Anmeldung in Werkstätten für Ikonenmalerei zu gestatten. Das Komitee von 1864 erkannte, dass dieses Verbot abgeschafft werden könnte, da Schismatiker mit wenigen Ausnahmen im Allgemeinen Ikonen verwenden, die von der orthodoxen Kirche verehrt werden, und beschloss daher, das bestehende Verbot, Schismatikern den Zutritt zu Ikonenmalerei-Werkstätten zu ermöglichen, aufzuheben. Die Kommission kam ihrerseits zu dem Schluss, dass die Aufnahme von Schismatikern in Ikonenmalergilden der Orthodoxie keinen Schaden zufügen kann, da auf der Grundlage des Gesetzes Bd. XIV der Verfassung. def. und Präs. Prest. 127 und 128 Kunst. Es wurde eine besondere Aufsicht eingerichtet, um unanständige Bilder auf Symbolen zu verhindern. Es wurde einstimmig angenommen, dass das bestehende Verbot, Schismatikern den Zutritt zu Werkstätten für Ikonenmalerei zu ermöglichen, abgeschafft werden sollte. Nach dem Programm, das auf der Grundlage der Schlussfolgerungen des Komitees von 1864 festgelegt wurde, befasste sich die Kommission mit der Erörterung von Fragen: der Zulassung von Schismatikern zur Besetzung öffentlicher Ämter und der Verleihung von Abzeichen und Ehrentiteln an Schismatiker. Zur ersten Frage stellte die Kommission fest, dass die endgültige Schlussfolgerung des Komitees von 1864, die in ihrem allgemeinen Journal zum Ausdruck kam, lautete: „In den Gesellschaften, in denen es mehr Schismatiker als Orthodoxe gibt, sollte es Schismatikern weniger schädlicher Sekten erlaubt sein, die Positionen von Dorfältesten, Gewissenhaften, Volost-Ältesten, Steuereintreibern und anderen zu besetzen, mit Ausnahme der Position des Stadtbürgermeisters, so dass jedoch dort, wo der Volost-Älteste ein ist.“ Schismatisch, sein Assistent wird immer ein Orthodoxer sein. Der höchste Beschluss folgte am 16. August. 1864 wurde angeordnet (Absatz 2), „dass Volost-Älteste und ihre Assistenten aus Schismatikern nicht in Gemeinderäten anwesend sein dürfen“30. Auf Anordnung des Vorsitzenden wurden die Kommissionen vorgestellt und die folgenden Beschlüsse zu diesem Thema verlesen: 1) Die am 16. Juni 1870 mit großer Zustimmung angenommene Stellungnahme des Staatsrates, in der es heißt: Dem Innenminister für den Fall, dass auf der Grundlage der neuen Stadtordnung gebildete öffentliche Verwaltungen Fragen zur Zulassung zu Stadtwahlen und zur Wahl von Personen im Schisma in Stadtämter aufwerfen, die Gewährung dieser Ideen im Sinne einer Ausweitung der angemessenen Möglichkeiten des Wahlrechts zu gewähren Schismatiker.“ 2) Anschließend der bescheidenste Bericht des Innenministers vom 9. März 1874. Der höchste Befehl: „allen Gouverneuren im Rundschreiben vorzuschlagen, dass bis zum Erlass besonderer Regeln über die Rechte von Schismatikern im öffentlichen Dienst, um Missverständnisse zu beseitigen, die zu diesem Thema entstehen könnten, im Falle der Wahl von Schismatikern in ein öffentliches Amt jedes Mal eine vorherige Genehmigung dieser Wahl mit Zustimmung des Innenministers vorgelegt werden sollte, der auf der Sitzung detaillierte Informationen darüber erhält, ob Schismatikern die Ausübung öffentlicher Ämter gestattet werden soll oder nicht.“ nach eigenem Ermessen.“ Gleichzeitig teilte der Vorsitzende der Kommission mit, dass das Innenministerium, geleitet von den oben genannten höchsten Befehlen, Schismatikern weniger schädlicher Sekten auf der Grundlage der von Gouverneuren über die gewählte Person erhaltenen Informationen größtenteils die Besetzung öffentlicher Ämter erlaubte, und es gab sogar Fälle, in denen Schismatiker in das Amt des Bürgermeisters aufgenommen wurden, und dass durch eine solche Zulassung nirgendwo ein Schaden festgestellt wurde. Nach einer gründlichen und umfassenden Diskussion in der Kommission zu diesem Thema hielt die Mehrheit ihrer Mitglieder es für möglich, Schismatikern generell das Recht auf öffentlichen Dienst zu gewähren, mit Ausnahme von Anhängern schädlicherer Sekten. Gleichzeitig bestand jedoch eine gewisse Angst vor Schaden, wenn Schismatikern das Amt des Stadtbürgermeisters als das einflussreichste in ihrer Bedeutung besetzen könnte auf den Gouverneur und in Provinzstädten auf den Innenminister, und dass daher immer die volle Möglichkeit besteht, einer solchen Person nicht zu erlauben, das Amt des Bürgermeisters zu bekleiden, deren Zulassung aus irgendeinem Grund gefährlich erscheinen würde. Darüber hinaus berücksichtigte die Kommission, dass weder in den Gerichtsstatuten für die Wahl zu Amtsrichtern noch in den Vorschriften über Zemstvo-Institutionen für die Wahl zu Zemstvo-Vokalen keine Beschränkungen in Bezug auf Schismatiker vorgesehen waren und dass es Fälle gab, in denen Schismatiker sowohl zu Amtsrichtern, auch Ehrenrichtern, als auch in Zemstvo-Räte gewählt wurden und eine in Zemstvo-Räte gewählte Person unter bestimmten Bedingungen die Position eines Mitglieds und sogar des Vorsitzenden übernehmen kann des Zemstvo-Rates, dessen letzte Position nicht weniger wichtig ist als der des Bürgermeisters. Zu diesem Zweck entschied die Kommission, dass Klausel 2 des Obersten Beschlusses, wonach Volost-Älteste und ihre schismatischen Assistenten nicht in Gemeinderäten anwesend sein sollten, zur strikten Umsetzung angenommen werden sollte. Zur zweiten Frage beschloss das Komitee von 1864: „Ohne die Anhänger der schädlicheren Sekten mit irgendwelchen Insignien oder Ehrentiteln zu ehren, müssen die Schismatiker der weniger schädlichen Sekten den zuständigen Behörden über Ausnahmefälle, die staatliche Verdienste oder besondere Wohltätigkeitsleistungen solcher Schismatiker darstellen, vorgelegt werden. Die Kommission stimmte dieser Position des Ausschusses voll und ganz zu, ohne auf den Inhalt dieser Begründung einzugehen. Als nächstes ging es um die Frage, ob Schismatikern mit einigen Einschränkungen die Eröffnung von Alphabetisierungsschulen gestattet werden sollte. In Bezug auf die Pläne des Komitees von 1864 stellte die Kommission fest, dass die Zeitschrift dieses Komitees beschloss: „Schismatikern weniger schädlicher Sekten die Gründung von Alphabetisierungsschulen zu ermöglichen, in denen der Unterricht auf Lesen, Schreiben und die vier Regeln des Rechnens beschränkt sein würde, so dass diese Schulen sowohl hinsichtlich der Auswahl und Ernennung von Lehrern als auch hinsichtlich der Aufsicht über den Unterricht der Zuständigkeit derjenigen Institutionen unterstehen würden, die im Allgemeinen der Zuständigkeit öffentlicher Schulen unterliegen würden, jedoch ohne jegliche Ermutigung oder.“ Unterstützung durch die Regierung: Ermöglichen Sie den Kindern von Schismatikern den Besuch allgemeiner Schulen und Bildungseinrichtungen, ohne dass sie das Gesetz Gottes lernen müssen. Bei der Diskussion im Ausschuss über die Frage, ob orthodoxe Kinder in Schulen aufgenommen werden sollten, die auf Kosten von Sektierern unterhalten werden, kam es zu Meinungsverschiedenheiten – die Mehrheit der Mitglieder beschloss, keine allgemeine Resolution über die Erlaubnis oder das Verbot der Entsendung von Kindern orthodoxer Konfession in Schulen zu erlassen, die auf Kosten von Schismatikern unterhalten werden. Nach Ansicht der Mehrheit der Mitglieder sollten solche Schulen weder den Namen schismatischer Schulen tragen noch die Bedeutung haben, sondern lediglich Alphabetisierungsschulen sein, in denen mit besonderer Genehmigung der Regierung der Unterricht auf den Kreis der säkularen Grundschulbildung beschränkt wird und die zwingende Anordnung, die Aufnahme anderer Personen als der Kinder von Sektierern zu verhindern, ihnen unweigerlich genau den Charakter verleihen würde, den es am meisten zu vermeiden gilt; Es würde sowohl bei Lehrern als auch bei Schülern den Geist der Exklusivität entwickeln, der für jeden geschlossenen Becher charakteristisch ist, und schwächt sich nur ab, wenn man Gesichtern mit unterschiedlichen Ansichten und Gewohnheiten gegenübersteht. Diese Meinung der Mehrheit der Ausschussmitglieder hat die höchste Zustimmung gefunden. Bevor mit der Erörterung der vorliegenden Frage begonnen wurde, wurde der Kommission auf Anordnung des Vorsitzenden die im Innenministerium geführte Korrespondenz vorgelegt, nachdem sie bereits dem höchstgebilligten Vorschlag des Komitees von 1864 mit den zuständigen Abteilungen über die Petition der Moskauer Schismatiker um Erlaubnis zur Eröffnung getrennter Schulen für ihre männlichen und weiblichen Kinder in Moskau gefolgt war, und im Folgenden zu dieser Petition im Journal des Ministerkomitees, zu dessen Prüfung sie vorgelegt wurde, die höchste Resolution. Moskauer Schismatiker beantragten in einer beim Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks eingereichten Petition die Erlaubnis zur Eröffnung von Schulen aus folgenden Hauptgründen: 1) Diese Einrichtungen sollten privater Natur sein und von von Schismatikern gewählten Personen mit den Rechten und der Verantwortung der Eigentümer privater Bildungseinrichtungen verwaltet werden; 2) Ernennung zu Mentoren von Personen mit der gesetzlichen Lehrbefugnis und mit Zustimmung des Inspektors privater Bildungseinrichtungen; 3) Studienfächer: Lesen in russischen und kirchenslawischen Sprachen unter Verwendung von Kirchenbüchern und frühen gedruckten Büchern zum Lesen und Lernen, Schreiben, russische Grammatik, Arithmetik, russische Geschichte, Kirchengesang und Handarbeiten in einer Mädchenschule; 4) Annahme staatlich genehmigter Richtlinien; 5) Sommerstudenten ab sieben und nicht älter als sechzehn. In dieser Petition wurde erklärt, dass die angegebene Petition auf das Fehlen offensichtlicher, ordnungsgemäß organisierter Schulen unter den Schismatikern zurückzuführen ist, wodurch die Kinder armer Eltern aus dem Kreis der Priester bis heute gezwungen sind, heimlich vor analphabetischen Zellenwärtern zu lernen, was der moralischen Ausrichtung der Kinder großen Schaden zufügt, einfach weil diese Mentoren, um Strafen durch die Polizei zu vermeiden, entweder ihre Schüler oder Studenten beherbergen oder sie zum Lügen zwingen. Mit derselben Petition wandten sich die Moskauer Schismatiker an den Minister für öffentliche Bildung und stellten zusätzlich zu den oben genannten Bedingungen für die Gründung der genannten Schulen folgende Annahmen vor: Die Auswahl der Lehrer sollte auf diejenigen beschränkt werden, die einen Kurs an theologischen Akademien oder Seminaren abgeschlossen haben, um Geographie und das Gesetz Gottes in die Zahl der Studienfächer einzuführen, wobei die Lehre des letzteren in erster Linie dem Zweck dient, die bestehende Einheit zwischen den Dogmen der orthodoxen Kirche und den Lehren der Orthodoxen Kirche zu beweisen Priestertum, mit einigen Unterschieden nur in den Ritualen. Zur Unterstützung ihrer Petition verwiesen die Moskauer Schismatiker auf folgende Umstände: 1) die Entfremdung der Masse der Sektierer aufgrund religiöser Exklusivität von den von der Regierung vorgegebenen allgemeinen Bildungswegen; 2) die Notwendigkeit, unter ihnen Bildung in Form der Beseitigung des Fanatismus und dieser Exklusivität selbst einzuführen; 3) die Nichterreichung dieses Ziels durch die Anordnung, Schismatiker in allgemeine Bildungseinrichtungen ohne obligatorische Lehre des Gesetzes Gottes aufzunehmen, aufgrund des Misstrauens dieser schismatischen Bevölkerung gegenüber den Institutionen, die ihnen das Fehlen einer religiösen Grundlage verdächtigt, und 4) Angst vor Beleidigungen, denen Kinder von Schismatikern von ihren nichtschismatischen Kameraden ausgesetzt sein könnten; Welche Unannehmlichkeiten werden beseitigt, wenn die Institutionen und die Leitung der Schulen Personen aus dem Kreis der Schismatiker anvertraut werden, die unter ihnen Autorität genießen? Bei der Prüfung der besagten Petition im Ministerkomitee und den Antworten darauf aus den zuständigen Abteilungen waren die Meinungen geteilt, und der Vorsitzende des Komitees, fünf Mitglieder, die ihm zustimmten, und der zu der Sitzung eingeladene Außenminister Graf Panin waren der Ansicht, dass die Petition der Moskauer Schismatiker abgelehnt werden sollte. Dem Ausschussjournal folgte ein von Seiner Kaiserlichen Majestät handschriftlich verfasster Beschluss: „Umsetzung nach Meinung des Vorsitzenden und der mit ihm übereinstimmenden Mitglieder.“ Bei der Erörterung dieses Themas in der Kommission äußerte eines der Mitglieder folgende Überlegungen: Das Schisma wird bekanntlich hauptsächlich durch die in der Masse des Volkes bestehende Unwissenheit getragen, um diese zu zerstreuen und gleichzeitig schismatische Fehler auszurotten, ist es notwendig, Bildung unter dem Volk zu verbreiten, aber die vom Komitee von 1864 für die Kinder von Schismatikern entworfenen Schulen können ihnen die Möglichkeit geben, nur Lesen und Schreiben zu lernen, was unter Schismatikern bereits häufiger vorkommt als unter die orthodoxe Bevölkerung; Solche Schulen bieten nicht die Bildung, die für ein korrektes Verständnis der Dogmen der orthodoxen Kirche erforderlich ist. Daher erscheint es sehr wünschenswert, den Schismatikern aller Sekten im Allgemeinen die Eröffnung von Schulen mit einem breiteren Programm an Bildungsfächern zu ermöglichen, als vom Komitee von 1864 vorgesehen. Der Vorsitzende und andere Mitglieder der Kommission begründeten dies damit, dass die Frage, ob Schismatikern die Errichtung von Schulen für die Bildung ihrer Kinder gestattet werden sollte, bereits 1864 im Ausschuss erörtert worden sei. Die gründlichste und umfassendste Diskussion, nach der die Notwendigkeit einer solchen Genehmigung einstimmig anerkannt wurde, gleichzeitig aber als unabdingbare Bedingung festgelegt wurde, dass die von den Schismatikern eröffneten Schulen lediglich Alphabetisierungsschulen sein sollten, in denen der Unterricht auf den Kreis der weltlichen Grundschulbildung beschränkt sein würde. Zwar ist die Alphabetisierung unter Schismatikern etwas weiter verbreitet als unter orthodoxen Christen, diese beschränkt sich jedoch größtenteils auf die Fähigkeit, alte gedruckte Kirchenbücher und in seltenen Fällen gesetzliche Briefe zu lesen, während die vom Komitee von 1864 benannten Schulen den Schismatikern die richtige anfängliche Vorbereitung auf die weitere Ausbildung bieten, die sie dann in allgemeinbildenden Einrichtungen erhalten können, wo ihr Zugang durch die Tatsache erleichtert wird, dass sie bei der Aufnahme keine Kenntnis des Gesetzes Gottes haben müssen und das Anhören seiner Lehren nicht erforderlich ist sie. Unter dieser Voraussetzung schrecken Schismatiker nach Angaben des Innenministeriums nicht vor allgemeinbildenden Schulen zurück und schicken ihre Kinder gerne dorthin, obwohl diese Leistung für Schismatiker noch nicht überall akzeptiert wird. Aus diesen Gründen und im Hinblick auf die höchste Anordnung, den Antrag der Moskauer Schismatiker, Schulen mit einem breiteren Bildungsprogramm zu eröffnen, abzulehnen, kamen die Mitglieder der Kommission zu dem positiven Schluss, dass Schismatikern weniger schädlicher Sekten nur solche Schulen gegründet werden könnten, wie sie vom Komitee von 1864 angegeben wurden, zumal das vom Komitee skizzierte Programm vollständig mit dem Programm übereinstimmt, das später vom Höchsten am 25. Mai 1874 genehmigt wurde. Vorschriften für öffentliche Grundschulen. Gleichzeitig hielt es die Kommission für notwendig, zu entscheiden, dass sich die Schismatiker sowohl hinsichtlich des Antrags auf Erlaubnis zur Eröffnung der genannten Schulen als auch hinsichtlich des Verfahrens zu ihrer Verwaltung und Ernennung von Lehrern strikt an den Regeln orientieren sollten, die in der am 25. Mai 1874 vom Obersten Rat genehmigten Verordnung über öffentliche Schulen festgelegt sind. Unabhängig davon ist es wünschenswert, dass die Regelung über die Zulassung von Kindern aus Schismatikern zum Besuch allgemeiner Schulen und Bildungseinrichtungen allgemein bekannt wird. Nachdem die Kommission eine solche Schlussfolgerung in der Frage der Schulen für die Kinder von Schismatikern gezogen hatte, wandte sich die Kommission einer Diskussion über die endgültigen Schlussfolgerungen des Ausschusses zu, die vorschlugen: die für die Provinzen Archangelsk und Olonez erlassene Regel aufzuheben, Beamte durch Gouverneure zu entsenden, um die Häuser von Schismatikern zu inspizieren, den Gouverneuren der Provinzen eine persönliche Beobachtung zu ermöglichen und die höchsten Beamten der Provinzverwaltung zu entsenden, um bei Bedarf zu handeln, um die Ausbreitung des Schismas und die Entstehung von Schismatikern zu verhindern neue sektiererische Einsiedeleien. Das Komitee erkannte die Abschaffung dieser Regel als notwendig an, um Missbräuche und verschiedene Formen der Belästigung von Schismatikern zu verhindern. Die Kommission teilte diese Ansicht des Ausschusses voll und ganz und beschloss, die dargelegten Pläne zur genauen Umsetzung zu akzeptieren. Was dann den Vorschlag des Komitees betrifft, die Veröffentlichung der Werke schismatischer Lehrer, die deren falsches Denken und die systematische Darlegung schismatischer Dogmen und Rituale enthalten, in Einzelausgaben zu verbieten, ohne angemessene Erklärungen oder Einwände seitens der geistlichen Autoritäten oder ohne Zustimmung der Behörden, so hielt es die Kommission nach der Neuinkraftsetzung des allgemeinen Gesetzes über die Presse im Jahr 1865 nicht für notwendig, eine Diskussion zu diesem Thema aufzunehmen. Abschließend prüfte die Kommission die Artikel der Resolutionssammlung zu Schismatiker, die auf der Grundlage der hochgelobten Schlussfolgerungen des Komitees von 1864 abgeschafft werden mussten, da sie nicht mit dem allgemeinen Geist der ergriffenen Maßnahmen übereinstimmten. Nachdem die Kommission in der Reihenfolge des Programms alle Vorschläge des Ausschusses von 1864 zur Gewährung allgemeiner Bürgerrechte für Schismatiker geprüft hatte, begann sie auf der Grundlage der Anweisungen und Pläne desselben Ausschusses mit der Prüfung der für Schismatiker vorgeschlagenen Vereinfachungen bei der Durchführung von Gottesdiensten gemäß den Riten ihrer Sekten, der Korrektur bestehender und dem Bau neuer schismatischer Gebetsgebäude sowie der Nichtstrafverfolgung von Personen, die liturgische Tätigkeiten ausüben Riten für Schismatiker. Artikel III der am 16. August 1864 verabschiedeten Schlussfolgerungen des Ausschusses für Fälle von Schismatikern verfügte: „Im Hinblick auf die Erfüllung geistlicher Anforderungen und den Gottesdienst gewähren wir den Anhängern schädlicherer Sekten keine Erleichterungen in der bestehenden Ordnung und gestatten ihnen nicht, sich öffentlich zum Gebet zu versammeln. Dies sollte jedoch nicht auf Versammlungen in Häusern ausgedehnt werden, die nicht mit kriminellen Handlungen oder rechtswidrigen Absichten in Verbindung stehen, die ausreichend offengelegt wurden, und solche Versammlungen nicht zu unterwerfen.“ Verfolgung, es sei denn, sie verstoßen gegen die allgemeinen Regeln des Anstands und der öffentlichen Ordnung. Ebenso sollten die Gründer und Mentoren dieser Sekten nur im Falle der Verbreitung ihrer Fehler oder anderer strafrechtlich oder polizeilich strafbarer Verbrechen und Vergehen vor Gericht gestellt werden. Gestatten Sie Schismatikern weniger schädlicher Sekten die folgenden Erleichterungen: 1) Gestatten Sie ihnen, gemäß ihren Riten öffentliche Gebete zu verrichten, Gottesdienste abzuhalten und Gottesdienste sowohl in Häusern als auch in speziell dafür vorgesehenen Gebetsgebäuden und Friedhöfen abzuhalten, unter der unabdingbaren Bedingung, dass es keine öffentliche, für die Orthodoxen verlockende Manifestation des Schismas gibt; 2) als öffentliche Demonstration der Spaltung anerkennen, die für die Orthodoxen verlockend ist: a) religiöse Prozessionen und öffentliche Prozessionen in Kirchengewändern; b) das Tragen kirchlicher oder klösterlicher Kleidung außerhalb von Häusern und Kapellen und das Tragen von Ikonen in der Öffentlichkeit; und c) schismatischer Gesang auf den Straßen und Plätzen; 3) auf Friedhöfen ist es bei Bestattungen erlaubt, nach den von Schismatikern akzeptierten Ritualen mit Gesang zu beten, jedoch ohne die Verwendung von Kirchengewändern; 4) die Reparatur von Kapellen und anderen Gebetsgebäuden, die verfallen, jeweils mit besonderer Genehmigung des Provinzoberhaupts und unter der Bedingung zu gestatten, dass das Aussehen des zu reparierenden Gebäudes in keiner Weise verändert wird, ungeachtet der strikten Einhaltung des Verbots, außen angebrachte Glocken oder Kreuze und Ikonen über den Türen anzubringen; 5) die Öffnung geschlossener Gotteshäuser mit besonderer Genehmigung des Innenministers zu gestatten, nach vorheriger Kommunikation des jeweiligen Falles zwischen dem Provinzoberhaupt und den örtlichen Diözesanbehörden und unter der Bedingung, dass die Öffnung ohne Feierlichkeiten erfolgt; diese Erlaubnis sollte jedoch nicht auf schismatische Klöster und Klöster ausgedehnt werden, deren Eröffnung auf keinen Fall erlaubt sein sollte; 6) an Orten, an denen die ehemaligen Gebetshäuser zerstört wurden und ein erheblicher Teil der Bevölkerung, die weniger schädlichen Sekten der Schismatiker angehört, keine Möglichkeit zum öffentlichen Gebet hat, mit Genehmigung des Innenministers nach vorheriger Absprache zwischen dem Provinzoberhaupt und den örtlichen Diözesanbehörden Wohngebäude zu diesem Zweck zu gestatten, so dass an ihnen keine für orthodoxe Kirchen charakteristischen äußeren Dekorationen angebracht werden; 7) niemanden, der die spirituellen Anforderungen dieser Schismatiker erfüllt, der Verfolgung oder Blamage auszusetzen, außer in Fällen, in denen er sich der Wirkung allgemeiner Strafgesetze aussetzt, ihm jedoch keinen Titel oder eine Würde als Geistlicher anzuerkennen, sondern ihn bürgerlich als Angehörige der Stände zu betrachten, denen er angehört. Der Übergang zum Schismatiker der Priestersekte des Klerus der orthodoxen Kirche mit dem Abfall von der Orthodoxie sollte nicht zugelassen werden; 8) akzeptieren als Regel, dass die oben genannten Erleichterungen, die Schismatikern weniger schädlicher Sekten gewährt werden, denjenigen Sektierern gewährt werden, die selbst darum bitten und sich aufgrund ihrer Religion als Angehörige weniger schädlicher Sekten anerkennen. Fordern Sie von ihnen außerdem eine Erklärung, dass sie die Bedingungen heilig erfüllen, aufgrund derer sie als Angehörige von Bewegungen anerkannt werden, die dem Bekenntnis der orthodoxen Kirche näher stehen, und dass sie sich jeglicher Verbreitung ihres Glaubens unter den Orthodoxen enthalten.“ Die höchste Resolution, die am 16. August 1864 im Journal des Komitees erlassen wurde, ordnete unter anderem an, dass die Verwendung nicht nur kirchlicher und klösterlicher, sondern auch priesterlicher Kleidung durch Schismatiker außerhalb ihrer Häuser und Kapellen als Zeichen der öffentlichen Manifestation des Schismas angesehen werden sollte. Unter Berücksichtigung der oben genannten Bestimmungen des Komitees von 1864 erklärte der Vorsitzende der Kommission, dass angesichts einer so klaren und positiven Definition der Rechte von Schismatikern, Gottesdienste abzuhalten und spirituelle Anforderungen zu erfüllen, diese Frage seiner Meinung nach von der Kommission ohne besondere Überlegungen belassen werden kann und dass die Kommission nicht auf Einzelheiten eingehen sollte, auf deren Grundlage das Komitee von 1864 allgemeine Bestimmungen entwickelt hat, die den Zielen durchaus angemessen sind (mit Ausnahme von Absatz 8, der sein wird). unten besprochen); warum sich die gesamte Aufgabe der Kommission in dieser Angelegenheit nur auf einige redaktionelle Änderungen der Bestimmungen des Ausschusses in Bezug auf die von der Kommission vertretene Sichtweise hinsichtlich der Einteilung von Sekten in mehr und weniger schädliche Sekten beschränkt. Gleichzeitig äußerte ein Mitglied der Kommission Zweifel: Da das Komitee von 1864 Versammlungen in den Häusern von Anhängern schädlicherer Sekten zulässt, solange diese Versammlungen nicht mit kriminellen Handlungen verbunden sind, ist es offensichtlich, dass unter dem Vorwand von Versammlungen Gottesdienste bei Anhängern schädlicherer Sekten stattfinden werden. Es stellt sich daher die Frage, ob unter dem Vorwand einer erlaubten Versammlung in den Häusern von Schismatikern schädlicherer Sekten, zumindest an den Orten ihrer Ansiedlung, jegliche Art von Gottesdienst absolut verboten ist und ob beispielsweise Eifer unter den Khlysty erlaubt werden kann. Diese Frage, so eine Erklärung ihres Mitglieds, wird von ihnen keineswegs im Sinne der Anerkennung des Rechts auf Gottesdienste für Schismatiker schädlicher Sekten gestellt, sondern im Sinne einer Erklärung, wie die Behörden die Versammlungen in Häusern, die Schismatikern schädlicherer Sekten gestattet sind, von ihren Versammlungen unterscheiden werden, die ausschließlich dem Gebet und der Durchführung ihrer Rituale dienen, manchmal verbunden mit kriminellen moralischen Lehren und sogar Handlungen. Hierzu erklärte der Vorsitzende im Einvernehmen mit den anderen Mitgliedern, dass dieser Zweifel durch die von der Kommission entwickelte Auffassung zu den von ihr anerkannten besonders schädlichen Sekten ausgeräumt werde, wonach ihnen bei der Ausübung ihrer religiösen Riten keine Erleichterung gewährt werden könne. Den Sekten von Skoptsy und Khlysty, die nach Ansicht der Kommission als besonders schädlich gelten, sollte jegliche Religionsfreiheit entzogen werden, auch wenn diese nicht mit öffentlichen Gottesdiensten einhergeht, da ihre geheimsten Treffen in Häusern zur Ausübung des sogenannten Eifers strafbar sind und vor Gericht sogar als Beweis dafür dienen, dass die an ihnen beteiligten Personen zu den genannten besonders schädlichen Sekten gehören. Gemäß Absatz 4 der Bestimmungen des Ausschusses von 1864, der die Reparatur verfallender Kapellen und anderer Gebetsgebäude mit jeweils besonderer Genehmigung des Provinzoberhaupts und unter der Bedingung erlaubt, dass das Aussehen des zu reparierenden Gebäudes in keiner Weise verändert werden darf, ungeachtet der strikten Einhaltung des Verbots, äußere Glocken, Kreuze und Ikonen über den Türen anzubringen, kam es in der Kommission zu Meinungsverschiedenheiten. Nach Ansicht eines Mitglieds gibt es keinen Grund, den Grundsätzen der breiten religiösen Toleranz zu folgen, an denen sich das Komitee von 1864 festhielt, und den Schismatikern zu erlauben, Gottesdienste gemäß den Riten ihrer Sekten durchzuführen, gleichzeitig einige äußere Unterschiede und Dekorationen an den Gebetsgebäuden der Schismatiker zu verbieten, was im Übrigen für alle im Staat tolerierten nichtorthodoxen Konfessionen zulässig ist, und es wäre notwendig, Kreuze und Ikonen von den bestehenden zu entfernen mit diesen Dekorationen schismatischer Gebetshäuser. Einige Mitglieder sahen in dieser Idee eine Abweichung von der genauen Position des Komitees von 1864. und darüber hinaus fanden sie in der praktischen Umsetzung eine zu starke Ausweitung der Rechte der Schismatiker, indem sie eine solche Erlaubnis mit der Erlaubnis zum Bau schismatischer Kirchen gleichsetzten, was, wenn ihre Hierarchie nicht anerkannt würde, mit der allgemeinen Auffassung des Schismas unvereinbar erscheinen würde, die das Recht einer in unserem Reich anerkannten Sonderreligion nicht anerkennt, ganz zu schweigen von der Versuchung, die eine solche Erlaubnis für die Orthodoxen mit sich bringt. Gleichzeitig äußerte der Vorsitzende jedoch im Einvernehmen mit der Mehrheit der Mitglieder den Wunsch, den Wortlaut von Absatz 4 zu ändern und die Worte „und Ikonen über der Tür“ wegzulassen, da Dekorationen dieser Art kein direktes und bedeutsames Zeichen für die äußere Ausstattung von Gebetsgebäuden darstellen und von Schismatikern in ihren Häusern gleichgültig verwendet werden. Wenn also das Verbot, Ikonen über den Türen anzubringen, in jenen schismatischen Siedlungen gelten würde, in denen jedes Wohngebäude eine Ikone über der Tür hätte, dann würden nur die Häuser, in denen man sich zum Gebet versammelt, von Ikonen über den Türen ausgeschlossen, während es in einem solchen Haus viel angemessener ist als in Privathäusern, daher wäre es wünschenswert, ein solches Verbot aufzuheben, um mögliche Missverständnisse und einen Zusammenstoß zwischen lokalen Behörden und Schismatikern zu verhindern. Ein Mitglied wandte dagegen ein, dass durch die Aufhebung des in Absatz 4 des Komitee-Tagebuchs von 1864 enthaltenen Verbots, Schismatiker „und Türikonen“ an ihren Gebetsgebäuden anzubringen, den Schismatikern gestattet würde, äußere Dekorationen an ihren Kapellen anzubringen, und dass es gleichzeitig schwierig sein würde, die eigentliche Form der Türikonen zu bestimmen, und Schismatiker würden unter Ausnutzung dieser Erlaubnis damit beginnen, solche Ikonen und Kreuze an den Türen ihrer Gebetshäuser anzubringen würde den Zweck solcher Gebäude klar angeben, was direkt der in Absatz 6 dargelegten Position des Komitees von 1864 widerspricht. Dieselbe Zeitschrift besagt, dass nach der wörtlichen Definition, welche Außendekorationen von Gebetsgebäuden, die für orthodoxe Kirchen charakteristisch sind, nicht erlaubt sein sollten. Gleichzeitig wies ein Mitglied in Bezug auf die vom Ausschuss von 1864 vorgeschlagenen Maßnahmen zur Sanierung heruntergekommener Gebäude und zur Eröffnung neuer Gebetsgebäude darauf hin, dass hier besonderes Augenmerk auf die Definition des Wortlauts im Gesetzesentwurf gelegt werden müsse. Einerseits lässt die Forderung, dass das Erscheinungsbild des zu reparierenden Gebäudes in keiner Weise verändert werden darf, einen weiten Spielraum für Interpretationen, die natürlich zu nutzloser Peinlichkeit für die Gemeindemitglieder führen; Andererseits könnte die Erlaubnis, Wohngebäude in Kapellen umzuwandeln, manchmal zu unerwünschten Phänomenen führen. In dieser Gemeinde wird zu einem vorgefassten Zweck ein Wohngebäude, beispielsweise mit einer Kuppel, errichtet, das in der Gestaltung der Kuppel dem Kirchengebäude sehr ähnlich ist. Dann verwandelt sich ein solches Wohnhaus in eine Kapelle. Es ist verständlich, dass die Schismatiker die Kapelle auf ihre Weise als orthodoxe Kirche sehen wollten; Es ist klar, dass ein solcher Wunsch Bauherren in Versuchung führen kann, und manchmal wäre der Versuch erfolgreich; dann die Schwere der Verfolgung, die Verärgerung der Massen usw., Phänomene, die in der schismatischen Welt wohlbekannt sind. Der Vorsitzende und andere Mitglieder der Kommission stellten fest, dass Befürchtungen hinsichtlich solcher Missbräuche, selbst wenn sie passieren könnten, nicht möglich erscheinen, da die Genehmigung, Wohngebäude in Kapellen umzuwandeln, wie im gleichen Absatz 6 dargelegt, im Einvernehmen mit den örtlichen zivilen und geistlichen Behörden erfolgt, was weder die eine noch die andere zulassen wird, und das Innenministerium im Zweifelsfall einen Plan des Gebäudes verlangen kann, und wenn es ihn in irgendeiner Weise für unangemessen hält, wird es die Umwandlung eines solchen Gebäudes nicht zulassen in ein Gotteshaus. Um den entstandenen Zweifeln ein Ende zu setzen und die angeblichen Missbräuche zu beseitigen, haben alle Mitglieder einstimmig in Absatz 4 die Worte „und die Symbole über der Tür“ sowie den Schluss des Absatzes gestrichen. 6 sollte wie folgt bearbeitet werden: „damit diese Gebäude kein gemeinsames Erscheinungsbild in Bezug auf die innere Struktur und im Allgemeinen keine äußeren Accessoires haben, die ausschließlich orthodoxen Kirchen eigen sind.“ Bei der Erörterung von Klausel 7 erwogen der Vorsitzende und die Mehrheit der Mitglieder, den Wortlaut zu ändern, indem die letzten Worte gestrichen wurden: „Übergänge zur Schismatik der Priestersekte des Klerus der Orthodoxen Kirche, mit einem Abfall von der Orthodoxie, werden in Zukunft nicht zulässig sein“, mit der Begründung, dass dies ausschließlich die kirchliche Abteilung betreffe und nicht in die Artikelentwürfe des Schismatikgesetzes aufgenommen werden sollte, da sie sich auf einen völlig anderen Rechtsbereich bezögen. Ein Mitglied erkannte jedoch die Notwendigkeit, diese Bemerkung, wenn nicht wörtlich, so doch in der gleichen Bedeutung beizubehalten, da die kirchliche Abteilung bei der Auswahl von Schutzbriefen flüchtiger orthodoxer Priester immer auf unüberwindbare Schwierigkeiten stößt, mit denen diese flüchtigen Priester allerlei Forderungen an die Schismatiker richten und so nicht nur zur Aufrechterhaltung des Schismas, sondern auch zu seiner Verbreitung beitragen. Die Wahrung dieser Regel und ihre strikte Umsetzung müssen unbedingt beachtet werden, insbesondere im Hinblick auf die Rechte und Vorteile, aufgrund derer ein schismatischer Priester sowohl Kaufmann als auch Fabrikant sein und sich sowohl in Russland als auch im Ausland frei bewegen kann. Diese Vorteile werden viele schlechte Priester dazu veranlassen, in die Spaltung zu gehen. Bei der Erörterung dieser Bemerkung wird darauf hingewiesen, dass es in der Reihe von Dekreten über Schismatiker, die von der II. Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät zusammengestellt wurden, bestimmte Artikel 126, 127 und 128 gibt, die den Übergang orthodoxer Priester zu Schismatikern verbieten und Wege zur Verfolgung solcher Personen aufzeigen, und dass unter Beibehaltung der Gültigkeit dieser Dekrete, die an die richtige Stelle der St.-Gesetze gestellt werden könnten, die Die kirchliche Abteilung wird alle Möglichkeiten haben, solche Personen strafrechtlich zu verfolgen und sie rechtlich zur Verantwortung zu ziehen. Was das betrifft, was in Absatz 8 der Bestimmungen des Ausschusses von 1864 vorgesehen war. Regelungen zur Gewährung der oben genannten Erleichterungen für Schismatiker weniger schädlicher Sekten an diejenigen Sektierer, die diese selbst beantragen und sich aufgrund ihrer religiösen Doktrin als Zugehörigkeit zu weniger schädlichen Sekten anerkennen und von ihnen verlangen, ihre Mitgliedschaft in Sekten zu erklären, die dem Bekenntnis der orthodoxen Kirche näher stehen, dann würde die Einführung einer solchen Regelung, die im Wesentlichen von der von der Kommission entwickelten Auffassung über die Einteilung von Sekten in mehr oder weniger schädliche Sekten abweicht, ebenfalls im Widerspruch zu den zugrunde liegenden Grundsätzen stehen das vom Höchsten am 19. April 1874 verabschiedete Gesetz über die metrische Registrierung von Eheschließungen, Geburten und Todesfällen von Schismatikern, wonach solche Aussagen von Schismatikern nicht erforderlich sind, um unnötige Fragen der Polizei zum Wesen religiöser Lehren zu vermeiden, warum der Vorsitzende und andere Mitglieder, mit Ausnahme derjenigen, die die oben genannte Meinung äußerten, der Ansicht waren, dass diese Regel nicht in die Resolutionsentwürfe aufgenommen werden sollte. Am Ende ihrer Tätigkeit befasste sich die Kommission mit der in ihrer ersten Sitzung aufgeworfenen Frage über Anweisungen an Gouverneure, Dienstgrade der Polizei- und Gendarmerieabteilungen sowie Personen mit staatsanwaltschaftlicher Aufsicht Durch die Veröffentlichung dieses Gesetzes ist es für die Durchführung ihrer Rituale erforderlich, den Schismatikern die Möglichkeit zu geben, Gottesdienste zu verrichten, und erkannte es daher als notwendig an, den Gouverneuren, den Reihen der Polizei- und Gendarmeriebehörden sowie den Personen der staatsanwaltschaftlichen Aufsicht Anweisungen zu ihrem Handeln gegenüber den Schismatikern, insbesondere hinsichtlich ihrer Verehrung, zu erteilen. Ein Entwurf dieser Weisungen wurde im Einvernehmen mit dem Justizminister und dem Gendarmeriechef ausgearbeitet und vom Innenminister dem Ministerkomitee vorgelegt. Dieses hielt es für nicht möglich, den Teil dieses Projekts zu genehmigen, der die tatsächliche Erleichterung für Schismatiker bei der Durchführung von Gottesdiensten betraf, und ordnete eine Überarbeitung im Zusammenhang mit den allgemeinen Plänen des Komitees von 1864 an. Obwohl die Kommission, wie wir gesehen haben, alle Pläne des Komitees von 1864 überprüfte. sowohl in Bezug auf die bürgerlichen Rechte der Schismatiker als auch in Bezug auf ihre Verehrung gemäß ihren Riten, und es ist völlig klar, welche Erleichterungen ihnen in dieser Hinsicht gewährt werden können, aber nach alledem erkannte die Kommission an, dass die Anweisungen nicht früher als nach der endgültigen Festlegung des Wortlauts der Gesetzesartikel erstellt werden konnten, der diejenigen der geplanten Annahmen umfassen würde, die in der Gesetzgebungsordnung zu berücksichtigen sind, und die übrigen Verwaltungsannahmen der Aufnahme in die Anweisungen unterliegen würden. Daher entschied die Kommission nicht Urteile zu diesem Thema zu fällen. (Artikel drei – Ende) Nachdem wir den gesamten Prozess der Ausarbeitung der Pläne des hochgelobten Sonderausschusses für die Angelegenheiten der Schismatiker von 1864 durch die Kommission, die 1875 dem Innenministerium unterstand, im Detail dargelegt haben, stellten wir nur den eigentlichen Prozess der Erörterung der komplexen und vielfältigen Pläne des besagten Ausschusses zur Bestimmung der Bürgerrechte und religiösen Bedürfnisse von Schismatikern, denen diese Rechte vorenthalten wurden, dar. Da wir den Mut haben zu glauben, dass der Prozess der Erörterung aller Fragen auf Anweisung des Komitees von 1864 in der Kommission von 1875 von uns ausführlich, vollständig und gesondert dargestellt wird und die aktive Rolle der Kommission durch die Offensichtlichkeit ihrer Schlussfolgerungen zu jeder einzelnen Frage während einer ausführlichen Diskussion klar und deutlich dargelegt wird, halten wir es gleichzeitig nicht für überflüssig, unseren Lesern die Ergebnisse der Kommissionsarbeit anzubieten und sie in streng formulierten Einzelbestimmungen zu jeder Frage einzeln und zum Ausdruck zu bringen Dies stellt im Allgemeinen alle endgültigen Entscheidungen der Kommission zu den von ihr geprüften Plänen des Ausschusses von 1864 dar. Eine gesonderte Darstellung der streng formulierten Schlussbestimmungen der Kommission von 1875 erscheint uns neben dem Hinweis auf die Offensichtlichkeit und Klarheit der von ihr erzielten Ergebnisse sehr wichtig und sogar notwendig, um diese Entscheidungen mit der endgültigen Fassung der derzeit geltenden und durch das Gesetzgebungsgesetz vom 3. Mai 1883 definierten Rechte zu vergleichen, die den Schismatikern allgemeine Bürgerrechte und Religionsfreiheit gewährten. Die erste endgültige und sozusagen allgemeine Bestimmung für eine Gesetzesreform in Bezug auf die allgemeinen Bürgerrechte und religiösen Bedürfnisse der Schismatiker sollte nach Meinung der Mehrheit der Kommissionsmitglieder durch die Aufteilung aller bestehenden schismatischen Sekten in mehr und weniger schädliche Sekten erfolgen, wie es vom ehemaligen Innenminister Valuev entworfen und vorgeschlagen und 1864 vom Komitee gegründet wurde. Zu dieser Frage lautete die endgültige Definition der Kommission wie folgt: „Sekten als schädlicher anerkennen.“ Sekten: Skoptsov und Khlysty". Im Falle des Auftauchens neuer Sekten, die mit den beiden genannten Sekten einen ebenso schädlichen Charakter haben, beantragt der Innenminister gemäß dem festgelegten Verfahren, diese Sekten als schädlicher einzustufen. Alle anderen Sekten sollten als weniger schädlich anerkannt werden. Darüber hinaus entschied die Kommission gemäß dem oben genannten Programm: „1) in Bezug auf die Bürgerrechte der Schismatiker: a) Erlauben Sie grundsätzlich die Ausstellung von Pässen für Abwesenheiten innerhalb des Imperiums und im Ausland an Anhänger weniger schädlicher Sekten, ohne diese Erlaubnis auf Anhänger schädlicherer Sekten, d. h. Eunuchen und Khlysty, und solche auszudehnen, die gesetzlich allgemein als schädlicher anerkannt werden. b) Schismatikern weniger schädlicher Sekten die Einreise aus dem Ausland erlauben, Anhängern schädlicherer Sekten jedoch die Einreise verweigern. c) Für Schismatiker weniger schädlicher Sekten keine Beschränkungen der gewerblichen und kommerziellen Rechte einführen; Anhängern schädlicherer Sekten ist der Beitritt zu Händlergilden untersagt. d) Das bestehende Verbot im Gesetzbuch, Schismatikern den Zutritt zu Werkstätten für Ikonenmalerei zu ermöglichen, wird aufgehoben. e) Das Recht des öffentlichen Dienstes, allgemein Schismatiker weniger schädlicher Sekten bereitzustellen; Anhänger schädlicherer Sekten sollten unter keinen Umständen öffentliche Ämter bekleiden dürfen. f) Gemeindeälteste und ihre Assistenten, die dem Schisma angehören, dürfen nicht an Gemeinderäten teilnehmen. g) In Ausnahmefällen, die staatliche Verdienste oder besondere Wohltätigkeitsleistungen von Schismatikern weniger schädlicher Sekten darstellen, die zuständigen Behörden zu informieren und diese nach Einholung der erforderlichen Informationen dem höchsten Ermessen Seiner Kaiserlichen Majestät zu unterwerfen. h) Schismatikern von weniger schädlichen Sekten gestatten, auf eigene Kosten Alphabetisierungsschulen für die Erstausbildung von Kindern zu errichten, so dass der Unterricht in ihnen auf Lesen, Schreiben und die vier Regeln des Rechnens beschränkt ist, und dass in Bezug auf den Antrag der Schismatiker auf Erlaubnis, diese Schulen zu eröffnen, sowie auf das Verfahren zu ihrer Verwaltung und Ernennung von Lehrern die vom Höchsten vorgeschriebenen und am 25. Mai genehmigten Regeln strikt eingehalten werden. 1874 Verordnungen über öffentliche Schulen. i) Die für die Provinzen Archangelsk und Olonez erlassene Regelung über die Entsendung von Beamten der Gouverneure zur Inspektion der Häuser von Schismatikern aufzuheben, damit die Gouverneure der Provinzen durch persönliche Beobachtung handeln können, sowie die Entsendung der höchsten Beamten der Provinzverwaltung, soweit erforderlich, um die Ausbreitung des Schismas und die Errichtung neuer sektiererischer Einsiedeleien zu verhindern.“ In Übereinstimmung mit diesen Schlussfolgerungen hat die Kommission festgestellt und genau darauf hingewiesen, dass sowohl einzelne restriktive Artikel der geltenden Gesetzgebung für Schismatiker als auch viele einzelne Oberkommandos, die den Schismatikern restriktive und restriktive Bedingungen für den Genuss bestimmter allgemeiner Bürgerrechte auferlegten und festlegten, aufgehoben werden mussten. II. Bezüglich der Durchführung von Gottesdiensten durch Schismatiker nach ihren Riten erarbeitete die Kommission von 1875 folgende abschließende Definitionen: a) Gewähren Sie Anhängern schädlicherer Sekten im Hinblick auf die Erfüllung geistlicher Anforderungen und den Gottesdienst keine Erleichterungen in der bestehenden Ordnung und gestatten Sie ihnen nicht, Versammlungen zum Gebet zu eröffnen, dehnen Sie dies jedoch nicht auf Versammlungen in Häusern aus, die nicht mit kriminellen Handlungen oder rechtswidrigen Absichten in Zusammenhang stehen und ausreichend bekannt sind, und setzen Sie solche Versammlungen keiner Verfolgung aus, es sei denn, sie verstoßen gegen die allgemeinen Regeln des Anstands und der öffentlichen Ordnung. Ebenso sollten die Charterer und Mentoren dieser Sekten nur im Falle der Verbreitung ihrer Fehler oder anderer gesetzlich bestrafter Verbrechen und Vergehen vor Gericht gestellt werden. Gestatten Sie Schismatikern weniger schädlicher Sekten die folgenden Erleichterungen: 1) Erlauben Sie ihnen, gemäß ihren Riten öffentliche Gebete zu verrichten, Gottesdienste zu verrichten und Gottesdienste sowohl in Häusern als auch in speziell dafür vorgesehenen Gebetsgebäuden und Friedhöfen abzuhalten, unter der unabdingbaren Bedingung, dass es keine öffentliche, für Orthodoxe verlockende Manifestation eines Schismas gibt; 2) als öffentliche Demonstration der Spaltung anerkennen, die für die Orthodoxen verlockend ist: a) religiöse Prozessionen und öffentliche Prozessionen in Kirchengewändern; b) die Verwendung kirchlicher, klösterlicher und priesterlicher Kleidung außerhalb von Häusern und Kapellen sowie das öffentliche Tragen von Ikonen und c) schismatischer Gesang auf den Straßen und Plätzen; 3) auf Friedhöfen ist es bei Bestattungen erlaubt, nach den von Schismatikern akzeptierten Ritualen mit Gesang zu beten, jedoch ohne die Verwendung von Kirchengewändern; 4) die Reparatur von Kapellen und anderen Gebetsgebäuden, die verfallen, jeweils mit besonderer Genehmigung des Provinzhauptmanns und unter der Bedingung gestatten, dass das Aussehen des zu reparierenden Gebäudes in keiner Weise verändert wird, ungeachtet der strikten Einhaltung der Außenglocken oder Kreuze; 5) die Öffnung geschlossener Gotteshäuser mit besonderer Genehmigung des Innenministers zu gestatten, nach vorheriger Benachrichtigung jedes Kommunikationsfalls zwischen dem Oberhaupt der Provinz und den örtlichen Diözesanbehörden und unter der Bedingung, dass die Öffnung ohne Feierlichkeiten erfolgt – diese Genehmigung sollte jedoch nicht auf schismatische Klöster und Klöster ausgedehnt werden, deren Öffnung auf keinen Fall erlaubt sein sollte; 6) an Orten, an denen die ehemaligen Gebetshäuser zerstört wurden und eine bedeutende Bevölkerung von Schismatikern, die weniger schädlichen Sekten angehören, keine Möglichkeit zum öffentlichen Gebet hat, mit Genehmigung des Innenministers nach vorheriger Absprache zwischen dem Provinzoberhaupt und den örtlichen Diözesanbehörden Wohngebäude zu diesem Zweck zu gestatten, so dass diese Gebäude kein gemeinsames inneres Erscheinungsbild und im Allgemeinen keine äußeren Accessoires aufweisen, die ausschließlich orthodoxen Kirchen eigen sind; 7) niemanden, der die spirituellen Anforderungen dieser Schismatiker erfüllt, der Unterdrückung zu unterwerfen, außer in den Fällen, in denen er sich der Wirkung allgemeiner Strafgesetze aussetzt, seine Geistlichkeit oder Würde jedoch nicht anzuerkennen, sondern ihn bürgerlich als Angehörige der Klassen zu betrachten, denen er angehört. Dies sind die endgültigen Definitionen der Kommission von 1875, ausgedrückt in separaten Bestimmungen. Diese Definitionen wiederholen größtenteils die wesentlichen Pläne des Komitees von 1864 und bestätigen voll und ganz die zu Beginn unseres Artikels geäußerte Idee, dass die Rolle der besagten Kommission in erster Linie redaktioneller Natur war. Die Arbeiten der Kommission, die einigen höheren Regierungsinstitutionen zur Prüfung und zum Abschluss vorgelegt wurden, blieben acht Jahre lang ohne Bewegung; 1883 wurden die meisten endgültigen Entscheidungen der Kommission nahezu unverändert in die Artikel des Gesetzgebungsakts über die neuen Bürgerrechte der Schismatiker übernommen. Soweit wir wissen, konnte St. vielen endgültigen Entscheidungen der Kommission von 1875 nicht zustimmen. Synode und Hauptverwalter der ehemaligen II. Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät (damals Fürst Urusow); Besonders heftige Einwände erhoben die oben genannten höheren Institutionen gegen die Entscheidung der Kommission, Sekten nach dem Grad ihres Schadens aufzuteilen. Die Synode und die Zweite Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät waren mit der Schlussfolgerung der Kommission unter dem Vorsitz von Fürst Lobanov-Rostovsky nicht einverstanden und plädierten für die Notwendigkeit, die Klassifizierung schismatischer Sekten nach dem Grad ihres zivilrechtlichen Schadens in der Form zu belassen, in der sie vom Komitee von 1864 festgelegt wurde. Es ist nicht zu übersehen, dass das Hauptthema der Angriffe und Einwände die Meinung des Fachexperten P.I. war. Melnikov, auf dessen Grundlage die Kommission von 1875 ihre endgültige Entscheidung zur Frage der Sektenklassifizierung traf. Sowohl Melnikows Meinung als auch die Definition der Kommission stießen auf heftigen Widerstand nicht nur bei der St. Synode und der II. Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät, sondern auch beim Innenministerium während der Diskussion im Staatsrat über das Gesetz vom 3. Mai 1883, für das die Arbeiten der Kommission von 1875 vorbereitende Arbeit waren. Die Klassifizierungsfrage wurde überschrieben und hat bis heute keine positive gesetzliche Definition erhalten. Bei der Erörterung des neuen Gesetzes im Staatsrat wurde beschlossen, die vom Komitee von 1864 festgelegten Merkmale aufgrund der Fülle und Variabilität der Namen verschiedener Sekten überhaupt nicht in das Gesetz aufzunehmen, sondern dem Innenminister zu erlauben, sich bei der Festlegung im Einvernehmen mit dem Generalstaatsanwalt von St. Die Synode wird festlegen, welche Anhänger schismatischer Sekten Rechte und Erleichterungen erhalten sollen. Die Ergebnisse der Arbeit der Kommission erhielten, wie gesagt, acht Jahre lang keine gesetzliche Genehmigung. In dieser Zeit wurde die Frage der Gewährung bürgerlicher Rechte und religiöser Erleichterungen durch viele politische Ereignisse der letzten Zeit und durch große Tatsachen des Innenlebens des Staates, die allen noch in frischer Erinnerung sind, in den Hintergrund gedrängt. Schließlich wurde am 3. Mai 1883 der Stellungnahme des Staatsrates über die Gewährung bestimmter bürgerlicher Rechte und die Wahrnehmung geistlicher Pflichten an Schismatiker höchste Zustimmung erteilt, die am 20. Mai 1883 zur allgemeinen Kenntnisnahme und Orientierung veröffentlicht wurde. Von diesem Tag an sollte davon ausgegangen werden, dass eine sehr wichtige Revolution in der Haltung der Regierung gegenüber der Spaltung in der neuen Geschichte des Schismas tatsächlich beschlossen wurde. Unnötig zu erwähnen, dass das Gesetz über die Rechte der Schismatiker vom Mai 1883 unter einem frischen Eindruck von unserer Presse mit vielen unterschiedlichen Grüßen aufgenommen wurde, im Allgemeinen sehr wohlwollend und manchmal sogar enthusiastisch; Verfechter der Interessen der Kirche und Verteidiger des Schismas und sogar gleichgültige Menschen, die einfach aus reiner Neugier daran interessiert waren, die Bedeutung und Bedeutung des neuen Gesetzgebungsakts zu erfahren, sprachen mit gleichem Interesse darüber. In der Zeitschriftenpresse ist schon viel gesagt und geschrieben worden, aber das alles waren größtenteils nur oberflächliche Notizen und einige Überlegungen in eine Lieblingsrichtung, und im Wesentlichen sind das Wesen und die Bedeutung des neuen Gesetzes und seine praktische Bedeutung noch nicht Gegenstand einer ernsthaften kritischen Analyse durch kompetente Leute; über die Ergebnisse seiner praktischen Anwendung, und zum jetzigen Zeitpunkt ist es verfrüht, eine feste und positive Schlussfolgerung zu ziehen. Aber auf jeden Fall müssen wir in unserem letzten Artikel über die jüngsten Gesetzesreformen im Laufe von zwanzig Jahren unbedingt auf den letzten Akt eingehen, der die Reformen im gesetzgeberischen Sinne abschließt. Wir müssen den genauen Inhalt des Gesetzgebungsakts vom 3. Mai 1883 mitteilen und seine Beziehung zum Text der Artikel des Gesetzes von 1883 angeben. Von den privaten endgültigen Entscheidungen der Kommission von 1875 erwähnt der Text des neuen Gesetzes nichts nur über die Aufnahme ausländischer Schismatiker in Russland, über Auszeichnungen für Schismatiker sowohl im Allgemeinen als auch für besondere Leistungen der Philanthropie und Selbstaufopferung sowie über das Recht auf Schismatiker gründen Sonderschulen für ihre Kinder. Das ist es. Aber der wichtigste und bedeutendste Unterschied zwischen dem Gesetz vom 3. Mai 1883, sowohl von den endgültigen Entscheidungen der Kommission von 1875 als auch den Plänen des Ausschusses von 1864, besteht darin, dass es den ursprünglichen und Hauptpunkt der Gesetzesreform vergessen oder, genauer gesagt, bewusst verlassen hat. Dies ist zunächst einmal eine Einteilung der Sekten nach dem Grad ihres Schadens. Im Gesetzestext widerspricht es den Grundsätzen des Ausschusses von 1864. und in der Ausgabe der endgültigen Definitionen der Kommission von 1875 wird die Einteilung der Sekten nach dem Grad des Schadens entschieden ignoriert, es gibt nicht einmal die Worte „schädlichere und weniger schädliche Sekten“; und überall in der Textausgabe wird das Wort „schismatisch“ gleichgültig verwendet. Infolgedessen enthielt der Text des neuen Gesetzes sowohl aus den Plänen des Komitees von 1864 als auch aus den endgültigen Entscheidungen der Kommission nicht die Beschränkungen, die für die Anhänger der „schädlicheren“ Sekten vorgesehen waren, sowie die Rechte, die den Anhängern der „weniger schädlichen“ Sekten gewährt werden sollten. Die Zeit wird zeigen, wie praktisch und zweckmäßig das ist. Wenden wir uns nun dem Inhalt des Gesetzes vom 3. Mai 1883 zu und sehen wir, was es Neues brachte? Wenn wir die Artikel des neuen Gesetzes lesen, die die neuen bürgerlichen Rechte der Schismatiker definieren, sehen wir, dass die Definitionen dieser Artikel im praktischen Sinne, dem Sinn des Lebens, nichts wirklich Neues in das allgemeine bürgerliche Leben der Schismatiker einführten; sie formulierten, sanktionierten und verallgemeinerten nur jene Tatsachen des Lebens, die in vielen Fällen langjährige und bereits bestehende, wenn nicht als Rechte, so doch als bürgerliche Beziehungen von Schismatikern im allgemeinen bürgerlichen Sinne auf Augenhöhe mit anderen Staatssubjekten darstellten. Zwar enthielt das Gesetz viele restriktive Definitionen der Rechte von Schismatikern, doch in Wirklichkeit haben diese Einschränkungen längst jede Bedeutung verloren. 1) Artikel 1 des neuen Gesetzes erlaubt die Ausstellung von Pässen für Abwesenheiten innerhalb des Imperiums an Schismatiker aller Sekten mit Ausnahme von Eunuchen. Aber das war im Grunde nichts Neues... Reden wir gar nicht erst über die Tatsache, dass seit dem Komitee von 1864 In den letzten Jahren, als die vom Höchsten genehmigten Pläne Gesetzeskraft hatten, war die Frage der Abwesenheitspässe für Schismatiker innerhalb des Reiches ohne jede praktische Bedeutung, als nicht nur die weniger schädlichen Schismatiker, sondern auch die schädlicheren Molokaner, die durch Abwesenheiten auch nur auf eine Distanz von dreißig Wersten eingeschränkt waren, ungehindert ganze Dörfer und Siedlungen Pässe für Reisen in andere Provinzen in besiedelten und Einkaufszentren erhielten. Aber erinnern wir uns an frühere Zeiten und strengere Maßnahmen, und damals gab es Abwesenheitsbeschränkungen nur in gedruckter Form – im Wortlaut des Gesetzes, aber in Wirklichkeit hatten sie keine Anwendung. Jeder weiß seit langem und nicht nur durch Gerüchte, sondern auch durch Zeitungskorrespondenz – Nachrichten über schismatische falsche Bischöfe, die in verschiedenen spirituellen Angelegenheiten von der österreichischen Grenze nach Moskau kamen, über ihre sogenannten ökumenischen Konzile und auch über die Tatsache, dass preußische falsche Bischöfe nach Belaya Krinitsa an der österreichischen Grenze reisten. Und diese Personen waren erstens größtenteils der Verwaltung bekannt, und zweitens, da sie wussten, dass über sie eine besondere strenge Polizeiaufsicht herrschte und sie selbst Angst hatten, in die Hände von Polizeiargumenten zu fallen, was kann man dann über einfache gewöhnliche Schismatiker sagen, die keine prominenten Einheiten darstellen? Schon in den alten, strengen Zeiten, in den dreißiger und vierziger Jahren, war es Schismatikern möglich, ins Ausland zu gehen, manchmal mit Pässen auf den Namen anderer, manchmal ohne Reisepässe, und schismatische Klöster schickten ihre Missionare aus, ohne sich überhaupt um den „Vater“ zu kümmern. Die durch Pässe für Schismatiker eingeschränkte Bewegungsfreiheit existierte tatsächlich nicht, selbst dort, wo die wachsame Kontrolle der Verwaltung ihnen nicht nur Besorgnis, sondern auch Furcht hätte einflößen müssen, wie zum Beispiel in ihren Beziehungen zu ihren ausländischen Glaubensbrüdern und insbesondere zu ihrer falschen ausländischen Hierarchie in den österreichischen Besitztümern. Aber wenn all diese bekannten Tatsachen nur eine Frage der Geheimhaltung, Täuschung, Aufsicht und Bestechung der Polizei waren und nicht als positiver Beweis dafür dienen können, dass die Nichtausstellung von Pässen wegen der Abwesenheit von Schismatikern an anderen Orten längst zu einem Anachronismus geworden ist, dann ist der beste, realste und kategorischste Beweis für diese Idee die Meinung der Regierung selbst zu dieser restriktiven Maßnahme. Seit den vierziger Jahren unseres Jahrhunderts war sich die Regierung selbst der praktischen Unannehmlichkeiten dieser Maßnahme bewusst und machte daher häufig Ausnahmen, und diese Ausnahmen wurden immer häufiger und darüber hinaus mit einfacheren Bedingungen nicht nur für Schismatiker weniger schädlicher Sekten, sondern auch für nach Ansicht der Verwaltung gefährliche Sektierer wie beispielsweise Molokans, Doukhobors und in Einzelfällen sogar für einige privilegierte Eunuchen wiederholt. Durch die höchste Verordnung vom 28. November 1836 wurde es auf Antrag des Hauptverwalters Georgiens, des Kaukasus und der transkaukasischen Regionen, Baron Rosen, erlaubt, den Molokanen der transkaukasischen Provinzen Verdienstpässe mit einer Frist von nur acht Monaten auszustellen Ryumin, die Bauern der Molokan-Sekte des Dorfes Rastashi, Bezirk Balaschewski, Provinz Saratow, um an andere Orte zu gehen, um die Produkte der Grundbesitzer zu transportieren. Die oben genannten Ausnahmen vom bestehenden Passrecht für Schismatiker und Sektierer waren jedoch bis in die 60er Jahre selten, waren aber ab diesem Zeitpunkt keine isolierten und außergewöhnlichen Ausnahmen mehr, und obwohl sie angesichts des bestehenden Verbotsgesetzes immer von besonderen Oberbefehlen zugelassen wurden, wurden sie selbst für schädliche Sektierer so häufig und leicht durchsetzbar, dass sie das Gesetz tatsächlich völlig ignorierten. Da wir über eine Sammlung staatlicher Anordnungen verfügen, könnten wir eine ganze Reihe höchster Befehle zitieren, die nacheinander die Abwesenheit von Molokanen und Doukhoboren aufgrund ihrer Petitionen gestatten und auf verschiedene Sonderdienste hinweisen. Aber wir finden solche Details unnötig. Wir halten es nicht für überflüssig, darauf hinzuweisen, dass, wenn Molokanen und Doukhoboren eine Ausreise über mehr als 30 Meilen erlaubt war (wie gesetzlich begrenzt), die höchstgenehmigten Bestimmungen der Ministerausschüsse immer Einschränkungen hinsichtlich der Dauer der Abwesenheiten vorsahen, im Allgemeinen waren nur kurzfristige Abwesenheiten von bis zu 2 Monaten, für die Zeit der Feldarbeit usw. erlaubt, und in den Pässen wurde die Zugehörigkeit zur Sekte mit einer genauen Angabe des Entlassungsortes, des örtlichen Ortes, angegeben Die Behörden wurden damals darüber informiert, um sicherzustellen, dass die Entlassenen die angegebenen Orte nicht verlassen, sich dort nicht länger als die im Reisepass angegebene Zeit aufhalten und, was am wichtigsten ist, die darin enthaltene Sekte nicht verbreiten ... Aber was bedeuteten diese restriktiven Bedingungen konkret, insbesondere die letzte – das Verbot der Verbreitung sektiererischer Lehren an Orten des Exils? Nichts – außer dem frommen Wunsch einer wachsamen Polizeimacht... Mittlerweile hat die Verwaltung selbst, nachdem Sektierern in jüngster Zeit ähnliche und häufige Ausreisegenehmigungen erteilt wurden, das Verbot der Ausstellung von Pässen für Schismatiker zu einem offensichtlichen Anachronismus gemacht, und diese Tatsache wurde erst im Gesetz vom Mai 1883 festgestellt. 2) Artikel 2 des neuen Gesetzes erlaubt allen Schismatikern im Allgemeinen, Handel und Handwerk unter Einhaltung der allgemein geltenden Vorschriften zu diesem Thema auszuüben. Aber dieses Recht hatten die Schismatiker tatsächlich schon vor Erlass des Gesetzes. Abweichungen von den zu diesem Thema festgelegten Beschränkungen im Sinne besonderer Befreiungen und Ablässe mit besonderer Genehmigung des Allerhöchsten wurden bereits 1850 zugelassen, als, um die Umsiedlung russischer Kaufleute und Bürger in die Städte des Westterritoriums zu fördern, Schismatikern, die das Priestertum annahmen (eine weniger schädliche Sekte), zu den Kaufleuten und Bürgern dieser Region gezählt werden durften und die besonderen Vorteile genießen durften, die den russischen Kaufleuten dieser Gebiete gewährt wurden 34. Mit Allerhöchstem Erlass vom 10. Juni 1853 durften alle Dissidenten überall auf der Grundlage des sogenannten vorübergehenden Rechts in die Zunft aufgenommen werden 35. Im Jahr 1855 sollten schismatische Kaufleute auf vorübergehender Basis nach einem besonderen Allerhöchsten Befehl „bis auf Weiteres“ nicht zum Wehrdienst verpflichtet werden 36. Die Schismatiker erfuhren in dieser Hinsicht keinen besonderen Zwang und konnten sich in der Praxis gut an den Handel anpassen Welt, trotz der restriktiven gesetzlichen Auflagen. Ebenso kann die Erlaubnis (Artikel 3) für Schismatiker, mit Genehmigung des Innenministers an Workshops für Ikonenmalerei teilzunehmen, in der Praxis keine große Bedeutung haben. Vor langer Zeit und ohne diese Genehmigung, die zumindest eine lästige Angelegenheit war, beschäftigten sie sich fleißig mit der Ikonenmalerei und werden dies aller Wahrscheinlichkeit nach auch weiterhin tun, ohne den Aufwand einer ministeriellen Genehmigung zu umgehen. Es gibt bekannte Tatsachen, dass nicht nur viele von Schismatikern gemalte Ikonen von unserem orthodoxen Volk wahllos gekauft und wieder aufgekauft werden, sondern dass sogar von Schismatikern gemalte Ikonen für orthodoxe Kirchen gekauft wurden 37 . Artikel 4 des neuen Gesetzes erlaubt es Schismatikern, in gesetzlich festgelegten Fällen und vorbehaltlich der Zustimmung der Regierungsbehörden öffentliche Ämter mit Genehmigung zu bekleiden. Und in diesem Fall haben wir in der Vergangenheit viele Beispiele, in denen die Regierung Ausnahmen für Schismatiker machte und ihnen die Besetzung öffentlicher Ämter erlaubte – zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des neuen Gesetzes hatten Schismatiker in vielen Städten bereits die Positionen von Stadtbürgermeistern inne, und darüber hinaus oft sogar in Städten, in denen die überwiegende Bevölkerung orthodox war. Aus den Tatsachen der fernen Vergangenheit kann man in diesem Fall nicht umhin, auf die Erlaubnis des Ministerkomitees der Bergbaufabriken in der Provinz Perm im Jahr 1831 hinzuweisen, Altgläubige zu Managern und Angestellten zu ernennen, so dass diese Personen zunächst gewarnt wurden, die Orthodoxen nicht zur Spaltung zu verführen 38 . Im Jahr 1835 war es in Jekaterinburg erlaubt, Schismatiker in einige öffentliche Ämter zu wählen, mit der Einschränkung, dass in jeder Stadtpräsenz die Zahl der orthodoxen Mitglieder größer war als die der Schismatiker und dass insbesondere die höheren Ränge des Magistrats, d. h. die Bürgermeister, Orthodoxe oder Glaubensgenossen waren39. Das höchste Dekret vom 11. April 1840 bestimmte positiv, „dass Schismatikern als Mitgliedern der Gesellschaft das Recht zur Teilnahme an Wahlen und überhaupt an öffentlichen Angelegenheiten nicht entzogen wird.“ Darüber hinaus im Absatz 2 des oben genannten Obersten Befehls nennt auch die Ämter, zu denen Schismatiker gewählt und ernannt werden können, nämlich: a) zum Ratman des Magistrats, des Rathauses und des Waisengerichts; b) als Häuptling ein städtisches Philisterbuch zusammenzustellen; c) als Stellvertreter eine Aufteilung der Zemstwo-Aufgaben zu erstellen; d) als Mitglied städtischer Wohnungskommissionen; e) Mitglied des Ausschusses zur Angleichung der städtischen Aufgaben; f) als Mitglied der Vermögensbewertungskommission für den Liniendienst; g) als Assistent der bürgerlichen Ältesten; h) als Aufsichtsmeister und Oberkameraden, i) als Aufseher von Überbietungs- und Referenzpreisen 40. Je näher die Reform rückte, desto mehr erweiterte sich der Kreis der Beteiligung von Schismatikern an öffentlichen Angelegenheiten – in der Besetzung einflussreicherer und ehrenvollerer öffentlicher Ämter, wie beispielsweise des Amtes des Bürgermeisters. Aber die Besetzung einflussreicher Positionen durch Schismatiker sollte zweifellos Bedenken hinsichtlich ihres Drucks auf die Orthodoxen hervorrufen. Diese Angst wurde und wird von vielen geteilt. Dies wurde aber auch von den Verfassern des neuen Gesetzgebungsakts vorhergesehen, was natürlich die in dem von uns interpretierten Artikel formulierte Einschränkung erklärt, „dass, wenn ein Schismatiker im Amt des Ältesten in einem Volost bestätigt wird, sein Assistent ein orthodoxer Christ sein muss.“ Es versteht sich von selbst, sagt Prof. Ivanovsky, dass diese Einschränkung die Möglichkeit von Druck nicht ausschließt, ebenso wie geschriebene Gesetze allein im Allgemeinen Missbräuche nicht ausschließen können. Dieser Umstand veranlasst uns, schreibt der verehrte Professor weiter, zumindest den Wunsch zum Ausdruck zu bringen, dass die Verwaltungsbehörden die genaue Erfüllung der gesetzlichen Anforderungen durch die genannten Mandatsträger besonders sorgfältig überwachen. Gleichzeitig wäre eine weitere Einschränkung wünschenswert, damit in diese Positionen nicht Personen aus dem Kreis der Priester mit illegalen Hierarchiegraden und aus dem Kreis der Nichtpriester die sogenannten Mentoren und Forderungskorrektoren sowie allgemein bekannte Propagandisten einbezogen werden. Informationen über diese Personen können den örtlichen Gouverneuren entweder direkt oder durch Kommunikation mit Diözesan-Eminenzen bekannt sein. Diese Einschränkung kann zusätzlich zu einer gesetzlichen Neuregelung durch den Innenminister auf der Grundlage von § 12 der Neuregelung erfolgen. Auf jeden Fall schließt Pr. Ivanovsky, es ist schwer vorhersehbar, welche praktischen Konsequenzen das neue Gesetz zur Wahl von Schismatikern in öffentliche Ämter haben wird. Wir freuen uns in diesem Fall, dass die Schismatiker, die jahrelang über Einschränkungen in den zivilen Beziehungen geklagt haben, nun schweigen, und für den orthodoxen Missionar wird es mindestens eine Anklage weniger geben. Wenn sie dieses Recht nicht weise nutzen, dann sollen sie sich über sich selbst beschweren 41 . In einer allgemeinen Stellungnahme zu den Definitionen des neuen Gesetzes vom 3. Mai 1883. Was die Bürgerrechte an sich betrifft, so bleibt es, das zu wiederholen, was wir bereits bei der Erörterung insbesondere seiner Artikel zum Ausdruck gebracht haben; nämlich, dass diese gesetzlichen Bestimmungen nur Tatsachen bestätigten und sanktionierten, die bereits in der Praxis des Lebens vorhanden waren; Sie haben sozusagen das Gesetz mit der Realität in Einklang gebracht. Aber durch die Abschaffung bestehender Beschränkungen und die Erhebung praktizierter Erleichterungen zu tatsächlichen, genau definierten Rechten sind die gesetzlichen Bestimmungen von 1883 für Schismatiker aus dem einzigen Grund sehr wichtig, weil sie durch die Abschaffung der Beschränkungen der Bürgerrechte, die als Strafe für Sektierertum dienten, Schismatikern ermöglichten, sich als vollwertige Staatsbürger und nicht als Personen außerhalb der Zivilgerichtsbarkeit zu betrachten, was zweifellos ihren Antagonismus und ihre versteckte Unzufriedenheit mit dem Zivilrecht hätte schwächen sollen. Macht, als würde sie sie immer noch unfair verfolgen. Nun gibt es keine Grundlage mehr für den feindseligen Fanatismus der Schismatiker gegenüber der Regierung, der auf administrativer Repression beruht. Wenn es noch nicht verschwunden ist und vielleicht auch nicht bald verschwinden wird, dann handelt es sich lediglich um ausschließlich religiösen Fanatismus, gegen den die geistliche Regierung bereits spirituelle und erzieherische Maßnahmen ergriffen hat. Generell begrüßte unsere Presse die Verabschiedung des neuen Gesetzes als eine sehr erfreuliche Tatsache. Professor Ivanovsky, einer unserer besten Experten für Schisma, schließt sich den freundlichen Grüßen der Presse an und sagt in seinem ausführlichen Artikel: „Wir sehen in den neuen Rechten die Gewährung dessen, was unter dem Gesichtspunkt der religiösen Toleranz hätte gegeben werden sollen, und in dem wir keinen Schaden für die orthodoxe Kirche sehen, es sei denn, die geistliche Aktivität wird reduziert und geschwächt, sondern entwickelt und gestärkt. Andererseits begrüßen wir die neuen gesetzlichen Bestimmungen für die weise Besonnenheit, die in ihnen nicht zu übersehen ist. Mit der Aufhebung direkter Einschränkungen und Einschränkungen für den Inhalt des Schismas wird alles festgelegt, was einen verführerischen Charakter hätte, was über die Grenzen hinausgehen würde.“ der Toleranz und die Bedeutung der rechtlichen Anerkennung des Schismas erhalten; dies würde zusammen mit der orthodoxen Kirche die sogenannte Altgläubige Kirche bzw. die untereinander zerfallenen schismatischen Sekten hervorbringen, angefangen bei den Priestern und ehelosen Priestern bis hin zu Filippovs mit seinem prinzipiellen Fanatismus der Zustimmung, Selbsttaufe und Flucht mit ihren asozialen Lehren. Der grundlegende Charakter der Gesetze bleibt derselbe: Schismatiker werden nicht wegen ihrer Meinung über den Glauben verfolgt, aber es ist ihnen verboten, ihre Irrtümer zu verbreiten; und die öffentliche Zurschaustellung des Schismas ist ebenfalls verboten“ 42 . Professor Ivanovsky weist in dem von uns zitierten Artikel auf die Ungenauigkeit und Unsicherheit im Wortlaut der neuen Schismatikgesetze hin, die seiner Meinung nach Spielraum für unterschiedliche Interpretationen und Anwendungen dieser Art bieten können, die möglicherweise Rechtsbestimmungen, die nicht in den Plänen der Gesetzgeber enthalten waren, so deutlich machen und der Exekutive in irgendeiner Weise eine Grundlage für unterschiedliche Ermessensspielräume bieten. Wir stimmen voll und ganz der Meinung des ehrwürdigen Professors zu und schließen unsere Rezension mit seinen Kommentaren zum neuen Gesetz: „Das neue Gesetz ignoriert die Frage der Einteilung der Sekten in schädlichere und weniger schädliche. Diese Ignorierung geschah wahrscheinlich, weil bereits so viele unterschiedliche Meinungen dazu erschienen waren, so dass es sehr schwierig gewesen wäre, irgendjemandem einen Vorteil zu verschaffen. Aus diesem Grund gibt es eine gewisse Unsicherheit im Gesetz. Und genau: Es ist nicht klar, ob die Gewährung von Bürgerrechten und die Verwaltung spiritueller Bedürfnisse für alle Sektierer gelten oder nicht für alle. Die bestehende Einteilung der Sekten in mehr und weniger schädliche im Gesetz hat dies getan.“ Der Wortlaut der neuen Vorschriften sagt jedoch nicht aus, ob sie weniger schädlich oder schädlicher sind. Die Ausstellung von Pässen ist zwar allen Sektierern, mit Ausnahme von Eunuchen, gestattet, aber dann werden diese eindeutigen Ausdrücke durch ein unbestimmtes Wort ersetzt: Schismatiker dürfen an Workshops für Ikonenmalerei teilnehmen und öffentliche Workshops abhalten Positionen einnehmen, öffentliche Gebete verrichten und öffentliche Gebäude besitzen. Aber wer ist hier mit dem Wort schismatisch gemeint – alle Sektierer oder nur im engeren Sinne schismatische Altgläubige? Eine direkte Antwort auf diese Frage gibt es im Gesetz nicht. Wenn die neuen Gesetze für alle Sektierer gelten, herrscht Verwirrung: Kann der Molokan, der die Verehrung von Ikonen ablehnt, in Werkstätten für Ikonenmalerei zugelassen werden, oder kann den Khlysty erlaubt werden, ihrem Eifer nachzugehen und dafür legale Orte zu haben? „an Schismatiker aller Sekten“ oder: „an alle Schismatiker im Allgemeinen“, dann stellen sich die folgenden verwirrten Fragen: a) Ist es einem Molokan, Stundisten oder Dukhobor möglich, öffentliche Ämter zu bekleiden oder nicht? b) Ist es den genannten Sektierern möglich, öffentliche Gebete zu verrichten und Gottesdienste zu verrichten, wenn auch in Privathäusern? c) Ist es ihnen möglich, bei der Beerdigung der Toten Gebete auf dem Friedhof zu lesen? d) Werden ihre Mentoren dafür verfolgt? Auch hier haben wir nicht die Möglichkeit, diese Fragen auf Grundlage neuer Rechtsvorschriften zu beantworten. Die bisherige Gesetzgebung zu diesen Themen enthielt nichts Spezifisches und war die gleiche wie in Bezug auf andere Schismatiker, mit Ausnahme der Khlyst- und Skopic-Versammlungen. Wir haben Beispielfragen bereitgestellt; Aber aus ihnen geht bereits klar hervor, dass es zur Vermeidung verschiedener Arten von Missverständnissen und willkürlichen Interpretationen notwendig erscheint, entweder die Einteilung der Sekten in gleicher oder geänderter Form durch ein Gesetzgebungsverfahren erneut festzulegen und zu erklären, welche Rechte alle Sekten genießen können und welche weniger schädlich sind, oder in jedem Gesetzesabschnitt die Sekten zumindest mit ihrem Gattungsnamen zu benennen: altgläubige, rationalistische, mystische oder geheime Sekten usw. Diese Aufgabe ist natürlich sehr schwierig und erfordert sowohl Spezialwissen als auch Überlegung, aber dennoch lässt es sich nicht vermeiden.“ „Die Unsicherheit des Gesetzes wird durch den Ermessensspielraum der Verwaltungsgewalt ersetzt. In § 12 wird dem Innenminister das Recht eingeräumt, in Fällen, in denen seine Erlaubnis oder Zustimmung erforderlich ist, sowohl die örtlichen Bedingungen und Umstände als auch den moralischen Charakter der Lehre und anderen Eigenschaften jeder Sekte zu beachten. Das Gesetz vermeidet also die schwierigsten Fragen, ohne gleichzeitig irgendwelche, zumindest allgemeinen Anweisungen für die Leitung der Verwaltung zu geben, und überlässt alles dem Ermessen des Ministers. Daher ist es auch schwierig zu sagen, wie weit.“ die neuen Gesetze werden angewendet; von diesem Ermessen wird alles abhängen, und jedes Ermessen, je nach Verwaltungsabteilung, muss natürlich mit größeren Schwankungen einhergehen als ein klar formuliertes Gesetz. Daher darf man sich wünschen, dass das Ministerium sein Aktionsprogramm versteht und, wenn möglich, eine einheitliche Aktionsweise für eine größere Anzahl von Jahren festlegt, und noch besser, wenn dieses verstandene Programm Gesetzeskraft erhält.“ Aus den Akten des Geheimkomitees über Schismatiker. Sammlungsordnung zum Schisma, hrsg. 1875, S. 538–540. Schnelle Abholung. nach Plan ed. 1875 S. 546–548. Valuevs Projekt wurde in einem äußerst unterwürfigen Memorandum an den Souveränen Kaiser vom 4. Oktober 1863 dargelegt. Zu Beginn dieser Notiz wird die Tatsache erwähnt, dass der Souverän am 17. April 1863 im Winterpalast Abgeordnete aus St. Petersburg und Moskauer Schismatikern freundlich empfangen hatte. An diesem Ausschuss nahmen folgende Personen teil: Vorsitzender Graf Panin. Mitglieder: Eminenz Philotheus, Eminenz Platon, Protopresbyter Bazhanov, Fürst Dolgorukow, Zeleny, Valuev, Samjatin, Achmatow, Fürst Urusow und Solski. Als wir die Sitzungsunterlagen des Komitees von 1864 vorstellten, verfügten wir über exakte Kopien der Protokolle aller neun Sitzungen des Komitees vom 14. März bis 9. Mai 1864, die wir bei der Zusammenstellung des Artikels verwendeten, wobei wir bei der Mitteilung der Entscheidungen des Komitees auf strikte Genauigkeit achteten. Ein Hinweis auf die von einigen Priestern veröffentlichte „Bezirksbotschaft“, die sie in zwei Parteien spaltete: „Okrugniks und Nicht-Okrugniks“. Seine Eminenz Philotheus, Protopresbyter Bazhanov, Achmatow und Fürst Urusow. Das Komitee von 1864 eröffnete seine Sitzungen am 14. März; Abschluss am 19. Mai. Am 27. Mai leitete Graf Panin auf Wunsch des Souveräns die Protokolle der Ausschusssitzungen an Metropolit Philaret weiter; Am 5. Juli teilte der Moskauer Metropolit in einem Brief an Graf Panin seine Notiz mit; und erst am 16. August desselben Jahres 1864 erfolgte die höchste Zustimmung zu den Plänen des Komitees. Schnelle Abholung. auf der geteilten Hrsg. 1875, S. 609–610. Sammlung von Resolutionen zum Schisma von 1875, S. 609–617. Sammlungsordnung zum Schisma, hrsg. 1875. High pov 20. Januar 1867, S. 637–638. Sammlungsordnung zum Schisma, hrsg. 1875, S. 646. Sammlung von Resolutionen zum Schisma, hrsg. 1875, S. 557–559. Erschienen im Oktober 1874. Gesetzessammlung Nr. 1090. Die Kommission wurde 1875 unter dem Vorsitz von Fürst Lobanov-Rostovsky (heute Botschafter in Wien), einem ehemaligen Kameraden des Innenministers aus den Reihen des Ministers, gegründet. Innere Angelegenheiten, Abteilung II. Schluchzen. E.I.V. Kanzlei, Justizministerium, Heilige Synode und III. Abteilung. persönliche E.I.V. Büro. Diese Notiz wurde im Juli-Buch der Zeitschrift Historical Bulletin für 1885, S. 41–63, veröffentlicht. Historischer Westen. 1885 Juli, Seite 45. Historischer Westen. 1885 Juli, Seite 46. Historiker. Vestn. 1885 Juli, Seite 51. Historiker. Westen. 1885 Juli, Seite 52. Historischer Westen. 1885 Juni, Seite 53. Historiker. Vestn. 1885 Juli, Seite 54. Basics State Zak., vol. Ich, S. 49. Postleitzahl oder Rask. komponiert II Abteilung Schluchzen. E.I.V. Kanzler Art. 3, 4 und 6. Postleitzahl zur Geschichte, Art. 95 und 96. Schnelle Abholung. zum Schisma von 1875, S. 609–610. Schnelle Abholung. auf der geteilten Hrsg. 1876 ​​S. 609–610. Schnelle Abholung. nach Rennen ed. 1875, S. 183–184. Schnelle Abholung. nach Rennen ed. 1875, S. 305. Schnelle Abholung. entlang des Flusses ed. 1875 S. 415. Schnelle Abholung. entlang des Flusses ed. 1875 S. 472. Dort entlang des Flusses. Hrsg. 1875 S. 504. Right Social Security 1883 Sept. Seite 27. Schnelle Abholung. entlang des Flusses ed. 1875 S. 107–108. Schnelle Abholung. entlang des Flusses ed. 1875 S. 281–282. Orthodox. Soziale Sicherheit 1883 Sept., S. 30–31. Orthodoxes Schluchzen. 1883 Sept. Kunst. Iwan.