Mbi dinjitetin dogmatik dhe përdorimin mbrojtës të greqishtes së shtatëdhjetë komentuesve dhe përkthimeve sllave të Shkrimeve të Shenjta

Përmbajtja Pjesa 1. Rreth tekstit të shtatëdhjetë përkthyesve Kapitulli I Kapitulli II Kapitulli III Kapitulli IV Pjesa 2. Rreth përkthimit sllav të Biblës Kapitulli I Kapitulli II Kapitulli III Kapitulli III Kapitulli IV Kapitulli V Pjesa 1 Rreth tekstit të shtatëdhjetë përkthyesve Mësimi i Kishës Lindore mbi meritat e tekstit të shtatëdhjetë interpretuesve kundërshtohet nga dy mësime perëndimore. Kisha Romake e njeh si autoautentik, real, autoautentik (autentik) tekstin e përkthimit latin të njohur si Vulgata. Fetë dhe sektet më të reja perëndimore në përgjithësi kanë një rregull që t'i përmbahen ekskluzivisht tekstit hebraik dhe të mos përvetësojnë rëndësinë dogmatike të çdo përkthimi. Jo vetëm në të parën nga këto mësime, por edhe në të fundit, teologu ortodoks duhet të dallojë njëanshmërinë delikate dhe të qëndrojë midis tyre në një pozicion të vendosur, të përcaktuar nga thelbi i çështjes, nën drejtimin e fjalës së Zotit dhe traditës. Në mësimet ortodokse mbi Shkrimet e Shenjta, teksti i shtatëdhjetë interpretuesve duhet të fitojë një dinjitet dogmatik, në disa raste të barabartë me origjinalin, madje duke e ngritur atë mbi llojin e tekstit judaik që duket përgjithësisht i pranuar në botimet e kohëve moderne. Konsideratat e mëposhtme dhe të ngjashme do të ofrojnë një shpjegim dhe provë për këtë. 1. Teksti i shtatëdhjetë përkthyesve është përkthimi më i vjetër i librave të shenjtë hebrenj, i bërë nga njerëzit e ndritur të popullit hebre, kur ata ende nuk kishin pushuar së qeni popull i Perëndisë, kur gjuha hebraike ishte ende një gjuhë e gjallë dhe kur hebrenjtë nuk kishin ende stimuj për të transformuar kuptimin e vërtetë të librave të shenjtë me përkthim të pasaktë. Ka dëshmi të ndryshme për kohën e përpilimit të përkthimit të të shtatëdhjetëve: por është e sigurt se fillimi i tij shkon shumë dyqind vjet përpara lindjes së Krishtit. Rrjedhimisht, mund të shihet në të një pasqyrë e tekstit hebraik siç ishte dyqind ose më shumë vjet para lindjes së Krishtit, duke përjashtuar ato vende në të cilat janë të dukshme shenjat e ndryshimeve që kanë ndodhur nga arsye të ndryshme me kalimin e kohës. Rëndësia e kësaj vërejtjeje mbështetet nga fakti se teksti hebraik në fillim të krishterimit ishte në duart e armiqve të tij, dhe për këtë arsye mund të dëmtohej edhe qëllimisht, siç flet për këtë Shën Justin Martiri në bisedën e tij me Trifonin. 2. Shkrimtarët e shenjtë të Dhiatës së Re në disa vende i përmbahen më shumë tekstit të shtatëdhjetë përkthyesve sesa hebraishtes, dhe kështu në lidhje me këto vende ata i japin përparësi të parës mbi të dytën. Kështu, ungjilltari i shenjtë Luka, në gjenealogjinë e Krishtit Shpëtimtar, në përputhje me tekstin e shtatëdhjetë interpretuesve, përmend Kainanin, në kundërshtim me tekstin hebraik të librit të Zanafillës, në të cilin ky emër nuk është në gjenealogjinë e patriarkëve. 3. Teksti i shtatëdhjetë interpretuesve që nga fillimi i krishterimit deri në ditët e sotme përdoret vazhdimisht në leximin kishtar dhe për rrjedhojë ka dëshminë e parësisë dhe të të gjitha kohërave të Kishës Lindore për dinjitetin e saj. 4. Psalmi 144 vargu 13, gjysma e dytë: “Zoti është besnik në të gjitha fjalët e tij dhe i shenjtë në të gjitha veprat e tij” në vetvete paraqet një provë të padiskutueshme se këtu teksti i shtatëdhjetë interpretuesve është i paprekur dhe i plotë, dhe në tekstin aktual hebraik kjo gjysmë e vargut humbet. Sepse ky psalm në hebraisht është shkruar sipas rendit alfabetik, dhe në këtë vend në tekstin aktual hebraik mungon një varg që fillon me shkronjën נ, dhe ky varg është ruajtur në përkthimin e shtatëdhjetë interpretuesve, në fjalët e mësipërme. 5. Në Ps. 21, vargu 17, fjalët "puna (përplasja) m'i shpoi duart dhe hundën" përfaqësojnë një shembull të një thënieje të rëndësishme profetike të ruajtur të paprekur në tekstin e shtatëdhjetë interpretuesve; ndërkohë, leximi aktual çifut i këtij vendi: _כУָאַ:רִי "si një luan", në vend të _כָאָרוУ "i shpuar", nga vetë kufizimi i përbërjes së fjalëve dhe kuptimit zbulon dëmtimin e tekstit, në të cilin, jo pa arsye, mund të dyshohet për qëllimin keqdashës të pushtetit të padëshiruar të hebrenjve. dëshmia e kryqëzimit të Zotit. Megjithatë, respekti për tekstin e shtatëdhjetë përkthyesve nuk duhet të jetë aq i jashtëzakonshëm sa që teksti hebraik të lihet plotësisht i pambikëqyrur. Drejtësia, dobia dhe nevoja kërkojnë që teksti hebraik të pranohet gjithashtu në dinjitet dogmatik si një konsideratë kur interpretohet Shkrimi i Shenjtë. Konsideratat e mëposhtme do të ofrojnë një shpjegim dhe provë për këtë: 1. Teksti i shtatëdhjetë përkthyesve padyshim nuk paraqet qartësinë e dëshiruar në të gjitha vendet. Cila mund të jetë ndihma më e afërt për ta arritur atë, si teksti origjinal hebraik, nga i cili teksti i të shtatëdhjetëve është një përkthim? Ky manual thelbësor nuk mund të bëhet plotësisht i papërdorshëm nga dyshimi ndaj të cilit ranë hebrenjtë për dëmtimin e tekstit hebre. Ky dyshim bie në disa vende në tekstin hebraik, nga ato në dëmtimin e të cilave hebrenjtë gjetën avantazhin e tyre për mosmarrëveshjet me të krishterët: dhe për këtë arsye është mjaft e fortë të hedhësh poshtë lidhjen ekskluzive ndaj tekstit hebraik dhe të tregosh rëndësinë dogmatike të tekstit të të shtatëdhjetëve; por nuk jep arsye për të refuzuar plotësisht përdorimin e tekstit hebraik. Ato pak pjesë të tekstit hebraik që janë dëmtuar ose dyshohet se janë dëmtuar janë të njohura dhe të ekspozuara: prandaj nuk janë të rrezikshme për studiuesin. Por ka shumë vende të tjera që çifutët nuk kishin nevojë t'i dëmtonin dhe të cilat, pa qenë të dyshimta, mund të jenë të dobishme, dhe ndonjëherë nga nevoja, duhet të përdoren për t'u marrë parasysh gjatë interpretimit të Shkrimeve të Shenjta. 2. meqenëse Apostulli e njeh avantazhin më të rëndësishëm të judenjve është se "fjalët e Perëndisë iu besuan atyre" (Rom. 3:2), dhe kjo përparësi nuk ua heq atyre, pavarësisht se "ata nuk besuan": aq më tepër vetë "fjalët e Perëndisë" që u janë besuar, domethënë, shenjtëria judaike i ruajnë të njëjtat librat e shenjtë të Testamentit të Ri në kohët e reja. Kisha, të cilën ata e kishin në kohët e Dhiatës së Vjetër. Që etërit e shenjtë arsyetuan për këtë në këtë mënyrë, ne mund t'i quajmë shenjtorët si dëshmitarë të kësaj - Athanasius i Madh, Kirili i Jeruzalemit, Gregori Teologu, Gjoni i Damaskut. Kur donin të përcaktonin numrin e librave kanonikë të Dhiatës së Vjetër, ata e përcaktuan atë sipas tekstit hebraik, dhe jo sipas tekstit të shtatëdhjetë interpretuesve, pavarësisht se këtë të fundit e kishin në sy dhe në përdorim. Në vend që t'i numëronin deri në 39, sipas ndarjes së librave kanonikë në tekstin e shtatëdhjetë, ata përcaktuan numrin e tyre, sipas ndarjes së lashtë në Biblën Hebraike, të ishte 22; dhe, për më tepër, Shën Athanasi dhe Shën Gregori njohën vërejtjen e denjë për vëmendjen e ortodoksëve se ky numër korrespondon me numrin e shkronjave të alfabetit hebraik. Tani imagjinoni që ne po kërkojmë një përkufizim kishtar të numrit të librave kanonikë të Dhiatës së Vjetër. Në rregullat e Shën Athanasit dhe Shën Grigor Teologut të pranuara nga Kisha universale gjejmë se janë 22 të tilla. Nëse fillojmë ta kontrollojmë këtë numër me tekstin e shtatëdhjetë përkthyesve: do të rezultojë i pangjashëm dhe i pakuptueshëm; do të dalë e kuptueshme dhe e saktë sipas Biblës Hebraike. Kështu, zbulohet se përkufizimi i kishës për numrin e librave kanonikë të Dhiatës së Vjetër nuk mund të kuptohet dhe vërtetohet ndryshe përveçse me ndihmën e tekstit të lashtë hebre. 3. Rruga drejt përdorimit të tekstit hebraik hapet nga shkrimtarët e frymëzuar të Dhiatës së Re, të cilët ndonjëherë citojnë thënie nga librat e Dhiatës së Vjetër sipas tekstit hebraik, dhe jo sipas tekstit të shtatëdhjetë interpretuesve. Kështu, ungjilltari i shenjtë Mateu (Mateu 2:15) citon fjalët e profetit Hozea, "nga Egjipti thirra Birin tim", në përputhje me tekstin hebraik dhe në mospajtim me tekstin e të shtatëdhjetëve (Hozea 11:1), i cili thotë: ἐξ Αἰγύπτου μετεκάλνας αὐτοῦ, që do të thotë «t'i quajti fëmijët e tij, τὰ τὰ fëmijët e tij.» Kushdo që do ta krahasonte tekstin e Ungjilltarit me tekstin e të shtatëdhjetëve, do të haste në dyshime për saktësinë e dëshmisë së dhënë nga Ungjilltari dhe nuk do të ishte në gjendje ta zgjidhte këtë dyshim. Por në krahasim me tekstin hebraik, paraqitja e provave rezulton të jetë e saktë; dyshimi zhduket; dhe mbetet të konkludojmë se përkthyesit grekë nuk e kanë përkthyer me saktësi tekstin hebraik, duke u përpjekur ta zbatojnë atë më afër popullit hebre, sepse misteri i Krishtit nuk ishte zbuluar ende aq sa u zbulua në Dhiatën e Re. Pra, pa dyshim, ata që punuan për përkthimin sllav të Dhjatës së Vjetër arsyetonin; sepse në përkthimin e thënies së sipërpërmendur ata nuk ndoqën tekstin e të shtatëdhjetëve, por hebraishten. – Por këtu është një shembull tjetër i sjelljes së fjalëve të Dhiatës së Vjetër në të Renë sipas tekstit hebraik, të ndryshëm nga greqishtja, qartësisht e dukshme në Biblën sllave. Ungjilltari i Shenjtë Mateu citon me fjalët e mëposhtme profecinë e Isaisë për Krishtin: “Ja shërbëtori im, të cilin kam dashur, i zgjedhuri im” (Mateu 12:18) etj. Por në librin e profetit Isaia lexohet si vijon: “Jakobi është shërbëtori im, unë do ta pranoj atë, Izraeli im. "Jakobi", "Izraeli", të cilat errësojnë lidhjen e fjalëve të Profetit me fytyrën e Krishtit dhe japin arsye për t'ia atribuar ato popullit hebre, nuk gjenden në tekstin hebre, por janë shtuar nga shtatëdhjetë interpretues, natyrisht për të njëjtën arsye që misteri i Krishtit ende nuk është zbuluar plotësisht. 4. Vetë Krishti, Shpëtimtari e drejton përdorimin e tekstit hebraik kur shqipton fillimin e Psalmit 21 në dialektin hebraisht-sirian dhe me saktësi fjalë për fjalë sipas tekstit hebraik: “Perëndia im, Perëndia im, ku më ke braktisur” dhe jo sipas tekstit të të shtatëdhjetëve, i cili thotë: “O Zot, o Zot, për mua? 5. Sa e rëndësishme është që dogmat e shenjta të përdorin tekstin hebraik kur shpjegojnë Shkrimet e Shenjta, një shembull i kësaj është thënia e librit të Fjalëve të Urta për Urtësinë e Perëndisë: “Zoti më krijoi mua, fillimin e rrugëve të tij” (Fjalët e Urta 8:22). Dihet se nga fjala ἔκτισε, "krijuar", e përdorur këtu nga shtatëdhjetë interpretues, arianët nxorrën prova të mësimit të tyre të rremë se Personi i dytë i Trinisë së Shenjtë, Biri i Zotit, u krijua. Por mësimi i rremë me provën e tij imagjinare bie dhe dogma mbetet e palëkundur, sapo të merret parasysh teksti hebraik, dhe në të fjala קָנָנִי "më fitoi", e cila shpreh edhe atë që e përshkruan ungjilli i shenjtë Gjon me fjalët: "Fjala ishte me Perëndinë" (Gjoni 1:1). 6. Etërit e Shenjtë dhanë një shembull të përdorimit të tekstit hebraik në interpretimin e Shkrimit të Shenjtë. Shën Vasili i Madh në fjalën e tij të dytë kundër Eunomit, duke diskutuar thënien e mësipërme të librit të Fjalëve të Urta: "Zoti më krijoi", mbron interpretimin ortodoks të tij përmes tekstit hebraik: "të mos heshtim që interpretuesit e tjerë, të cilët treguan kuptimin e duhur të fjalëve hebraike, "më fituan", në vend të: "më krijoi", përkthyen". Në bisedën e dytë të Ditës së Gjashtë, ai shkruan për Frymën e Perëndisë: "si "eci mbi ujëra" (Zan. 1:2), nuk do t'ju tregoj mendimin tim, por një burrë sirian, i cili, aq sa mbronte urtësinë e kësaj bote, ishte aq afër njohurive të vërteta të gjërave. Ai tha se gjuha siriane është më e qartë, më e qartë në gjuhën e saj, për shkak të arsyes së saj. shkrimet e shenjta, dhe për këtë arsye kjo është arsyeja e kësaj thënie: kjo, tha ai, fjala "i veshur" interpretohet nga ata në vend të kësaj: "ngrohej" dhe "ringjalli" natyrën ujore, në ngjashmëri me kakao, duke ngrohur vezët dhe duke lëshuar fuqi jetëdhënëse për ata që ngrohen". Ky është interpretimi thelbësor i fjalës hebraike מ:רַחֵפֵת. Ky shembull tregon se Shën Vasili nuk u ndal në një tekst të të shtatëdhjetëve, por, në marrëveshje me njeriun tjetër të shenjtë, kërkoi kuptimin më të përsosur të fjalëve të Shkrimit në afërsi të mundshme me tekstin hebraik. Një shembull tjetër i ngjashëm gjendet në bisedën e katërt të Shën Vasilit të Ditës së Gjashtë, ku ai korrigjon tekstin e Zanafillës 1 sipas tekstit hebraik dhe përjashton fjalët: "dhe ujërat nën qiell u mblodhën në kuvendin e tyre dhe u shfaq dheu i thatë" nga teksti, sikur nuk ishte në hebraisht, por u shtua në përkthimin e shtatëdhjetë përkthyesve. Kurse Shën Krizostomi, në bisedën e katërt për librin e Zanafillës, shkruan: “E dini, nuk është në këtë gjuhë, pra e jona (greqisht), por në hebraisht, janë shkruar këta libra. Pse ata që e njohin mirë këtë gjuhë thonë se emri “qiell” është folje në shumës”. Dhe më tej: “Lutem që ta mbani këtë fort, në mënyrë që të mund të ndaloni gojën e atyre që përpiqen të fusin në Kishë dogma të kundërta dhe të dini me arsye fuqinë e fjalëve të përcaktuara në Shkrim.” Pra, Shën Krizostomi, për të mbrojtur dogmat ortodokse, njeh nevojën për t'u thelluar në fuqinë e saktë të fjalëve të tekstit hebraik dhe e rrënjos këtë mendim jo vetëm te teologët, por edhe te njerëzit e besimtarëve, me të cilët shtrin bisedën. 7. Martiri i shenjtë Lucian e rishikoi dhe korrigjoi tekstin greqisht të të gjithë Dhiatës së Vjetër nga hebraishtja, siç është shkruar në jetën e tij, në Menaea të tetorit, numër 15. “Rigjoni Dhiatën e Vjetër dhe të Re në greqisht nga dinakëritë e heretikëve, të korruptuar nga gjuha hebraike”. Është për të ardhur keq që teksti i Shën Lukianit nuk u ruajt në izolim të qartë, por u fsheh në konfuzion me tekste të tjera të përkthyera ndryshe. Kështu, ai na la jo vetëm shembull, por edhe nevojën për të rinovuar punën që kishte bërë dhe pas tij humbi. 8. Shën Krizostomi, në interpretimin e tij të psalmeve, duke mos u kënaqur me tekstin e të shtatëdhjetëve, shpesh citon përkthime të tjera nga hebraishtja: dhe në këtë mënyrë vërteton se është e nevojshme të përdoret teksti hebraik në shpjegimin e Shkrimeve të Shenjta. Në interpretimin e tij të Ps. 7:10–11 ai shkruan sa vijon: “Perëndia heton zemrat dhe barqet me drejtësi. Ndihma ime vjen nga Perëndia, i cili shpëton të drejtën në zemër.” Një tjetër: testuesi i zemrave, Zoti i drejtë, mbrojtësi im. Dhe një tjetër: Zoti është i drejtë. Shtatëdhjetë përkthyes thanë këtë: provoni zemrat dhe barqet, o Zot. Ndihma ime është e drejtë nga Zoti.” Ajo që vlen të përmendet këtu, meqë ra fjala, është se megjithëse Shën Krizostomi në Psalterin e tij e lexoi këtë varg siç është shkruar në fillim të këtij fragmenti dhe siç lexohet ky varg tani në Biblën sllave: por ky lexim nuk u përket shtatëdhjetë interpretuesve, por një përkthyesi tjetër të panjohur; sepse Shën Krizostomi më në fund citoi një thënie tjetër të shtatëdhjetë interpretuesve, e cila lexohet edhe në botimet aktuale të tekstit të tyre. Me një shumëllojshmëri të tillë tekstesh të përkthyera, është veçanërisht e nevojshme t'i drejtohemi origjinalit. 9. Në Psalmin 11:3, Shën Krizostomi lexon dhe lexon tani: “Gojë lajkatare është në zemër dhe fjalët e liga janë në zemër”. Paqartësia e kësaj përbërje fjalësh është e dukshme. Shën Krizostomi i shpjegon ato nëpërmjet një përkthimi tjetër, në përputhje me tekstin hebraik. "Në zemër dhe në zemër". Një përkthyes tjetër tha: në zemrën e një tjetri dhe një tjetri, duke mësuar se madhështia është dualitet në zemrën e tyre. Natyrisht, interpretuesi aktual i tekstit të lexuar në Psalter duhet të bëjë të njëjtën gjë. 10. Më lart, nën numrin 8, u vu re se Shën Krizostomi, në tekstin e zakonshëm të Psalterit të përdorur nga Kisha, e gjeti vargun të mos parashtruar nga shtatëdhjetë interpretues. Jeronimi i bekuar gjeti më shumë. Në hyrje të profecisë së Danielit, ai shkruan: Danielem juxta septuaginta interpreton, Domini Salvatoris Ecclesiae non legunt, utentes Theodotionis versione - "Profecia e Danielit në kishat e Zotit Shpëtimtar nuk lexohet sipas përkthimit të shtatëdhjetë interpretuesve, por përdoret botimi i Theodo." Kjo dëshmi e Jeronimit mund të injorohet aq më pak, pasi ajo citohet dhe pranohet në Librin e Helmsmanit Grek, me bekimin e Patriarkut Ekumenik dhe Sinodit, botuar në Leipzig, 1800, me titull: Πηδάλιον. Për më tepër, dëshmitari që e dha atë nuk është i tillë që dikush t'i përgjigjet atij thjesht me përbuzje. Ky është një njeri i ditur, i njohur si një shenjt në Perëndim, i njohur me Lindjen. Dëshmia e tij favorizohet nga fakti se përkthimi i Danielit nga shtatëdhjetë përkthyes, jo në të gjitha aspektet i ngjashëm me atë të përdorur në Kishë, marrë nga teksti katërfish i Origjenit, Bibla (tetrapla), nga një dorëshkrim i lashtë, u botua në Romë në 1772. Prandaj, nëse pranojmë se në tekstin e shtatëdhjetë interpretuesve të përdorur nga Kisha ka disa, edhe pse jo shumë, pasazhe që në disa raste janë futur ose ndryshuar nga një dorë e jashtme, atëherë për të shmangur dyshimin, për të arritur qartësi dhe besueshmëri, referimi i kujdesshëm dhe i kujdesshëm i tekstit hebraik rezulton i nevojshëm. 11. Kisha e Shenjtë Orthodhokse Ekumenike, në asnjë Koncil, nëpërmjet asnjërit prej Etërve të Shenjtë, nuk shpalli një rregull të tillë që në shpjegimin e Shkrimeve të Shenjta t'i përmbahej ekskluzivisht tekstit të shtatëdhjetë interpretuesve, me eliminimin e tekstit hebraik. Dhe në këtë rast, vetë heshtja e saj, ashtu si në rastet e tjera që sundoi, është dëshmi e largpamësisë dhe qëndrueshmërisë së saj të pagabueshme, duke e ngritur mbi Kishën Perëndimore të kohëve moderne. Ky i fundit në Këshillin e Trentit vendosi të njihte tekstin latin të Vulgatës si të besueshëm dhe të vetë-autentik (autentica). Sa i padrejtë është ky përkufizim në krahasimin e Vulgatës me tekstin e shtatëdhjetë komentuesve, i cili e kapërcen shumë atë në lashtësi, dinjitet dhe përdorim në Kishën e Krishterë që nga fillimi i saj: po aq sa zbulon mungesën e mprehtësisë së pagabueshme të natyrshme në një përkufizim të vërtetë kishtar. Papa Sixtus V, me pagabueshmërinë që i atribuohet titullit të tij, e shpalli botimin e Vulgatës së vitit 1590 si të besueshëm dhe vetë-autentik; dhe pas tij Klementi VIII, me të njëjtin avantazh të pagabueshmërisë, e gjeti këtë botim të patolerueshëm të metë dhe e zëvendësoi me një tjetër, të ndryshëm nga botimi i mëparshëm, të cilin ai e shpalli gjithashtu të besueshëm dhe autentik. Cilin nga pagabueshmëria kontradiktore duhet të ndjekin teologët, klerikët dhe njerëzit dhe si mund të përmbushet atëherë dekreti i pajtimit? 1 Kjo përvojë e pafat perëndimore tregon se çfarë masa paraprake të mençur qëndron në faktin që Kisha e lashtë Ekumenike për kaq shumë shekuj, pa hartuar një rregull të rreptë ekskluzive për këtë temë, për të mbrojtur paprekshmërinë e tekstit të shenjtë, e kufizoi shpjegimin e saj në rregullin vijues: "nëse fjala e Shkrimit shqyrtohet, atëherë le të mos shpjegohet në asnjë mënyrë tjetër veçse shkrimet dhe mësuesit e Kishës" (VI) Rregulli i nëntëmbëdhjetë i Këshillit Ekumenik). Mësuesit e Kishës, siç tregohet më sipër, përdorën tekstin hebraik aty ku ishte e nevojshme. Dhe kjo është aq e nevojshme sa teologët romakë nuk e refuzojnë këtë nevojë, pavarësisht nga përkufizimi i lartpërmendur i Vulgatës. Për shembull, interpretimi i Kalmetit zakonisht bazohet në një analizë të tekstit hebraik. Në gjermanisht ekziston një përkthim i ri i Biblës nga Vulgata, "i konsideruar me tekstin origjinal dhe me shënime të shkurtra të shpjeguara" nga Dr. I. F. Allioli. Botimi i tretë i këtij përkthimi, i rishikuar dhe i korrigjuar (Landshut, 1838.) u bë «me miratimin e fronit papal dhe sipas vlerësimeve miratuese të shumë kryepeshkopëve dhe peshkopëve». Prej tyre, 24 përmenden dhe shtohen: "dhe të tjera". 12. Le të merret parasysh gjithashtu se si hierarkia e Kishës Ruse e diskutoi temën që po shqyrtohet tani. Në parathënien e Sinodit të Shenjtë për botimin e Biblës për përkthimin e të shtatëdhjetëve thuhet: “kur atëherë ndër hebrenj gjuha helene përdoret shpesh me shkrim dhe nga hebrenjtë që urrejnë të keqen ajo është e korruptuar, me përkthimet e Akuilës, Theodotsionit, Symmakusit, për rreth dyqind vjet e mbajmë qesharake, është qesharake”. Kjo është një arsye e fortë për përdorimin e tekstit hebraik si referencë, në mënyrë që interpretuesi i Shkrimeve të Shenjta të Testamentit të Vjetër të mund të vendosë çështjen e tij mbi një bazë të palëkundur dhe të mos i nënshtrohet mosmarrëveshjes. 13. Për shkak të kësaj nevoje reale, Sinodi i Shenjtë, kur korrigjoi përkthimin sllav të Biblës, e verifikoi atë jo vetëm me greqisht, por edhe me tekstin hebraik, siç informon për këtë në parathënien e tij: “më pas, në vetë Sinodin, gjithçka u shqyrtua dhe në rast dyshimi me kompozimet greke, u shkatërrua nga teksti dhe kompozimet hebraike nga hotis. arsyetimi." 14. Në të njëjtën kohë, mund të vijë mendimi se duke qenë se marrëdhënia me tekstin hebraik tashmë është kryer nga Sinodi i Shenjtë, atëherë kjo nevojë e plotësuar nuk duhet të shqetësojë më teologët e sotëm. Ky nuk është rasti me shqyrtimin e kujdesshëm të kësaj çështjeje. Përveç faktit se krahasimi i të gjitha fjalëve të të gjitha teksteve të Dhiatës së Vjetër që ishin në mendje përbën një punë të pamasë, Sinodi i Shenjtë deri në vitin 1756 nuk kishte parasysh disa botime të Biblës, të cilat, bazuar në krahasimin e dorëshkrimeve të shumta, u botuan më vonë. Kështu, për shembull, kur shqyrtoi përkthimin e profecisë së Danielit, ai kishte një tekst greqisht, i cili, sipas dëshmisë së Jeronimit të Bekuar, nuk është teksti i saktë i të shtatëdhjetëve; por nuk nënkuptonte botimin e tekstit të shtatëdhjetë interpretuesve, i cili u bë më vonë, në vitin 1772. I takon interpretuesit aktual ta përdorë këtë tekst. Në mënyrë të ngjashme, duhet diskutuar për krahasimin e tekstit hebraik. Zbulimi i manualeve të lashta, të panjohura më parë, kërkon vazhdimin e punës për t'i përdorur ato në favor dhe në mbrojtje të së vërtetës së shenjtë, për të ekspozuar interpretime të rreme, të cilat ndonjëherë kanë një pamje joshëse nga vetë fakti se i referohen tekstit origjinal hebraik dhe që për këtë arsye nuk mund të përgënjeshtrohet me heshtje të thjeshtë për tekstin hebraik, por duhet të ekspozohen nga një shqyrtim i tij. Por për të mos lënë vend për arbitraritet kur përdoret teksti hebraik si ndihmë për shpjegimin e Shkrimeve të Shenjta, për të vendosur një pengesë në këtë çështje kundër devijimeve nga saktësia e dogmave ortodokse dhe për të mbrojtur rëndësinë e shenjtë të tekstit të të shtatëdhjetëve në pastërtinë e tij të lashtë, për këtë qëllim, në mësimin e Shenjtë ose në Shkrimet e Shenjta, duhet të mbrohen rregullat pro të nxjerrë nga thelbi i çështjes dhe nga shembujt kishtarë dhe patristikë. Në këtë përmbledhje të shkurtër të kësaj teme është e pamundur të paraqitet një sistem i tërë rregullash të tilla. Por për ta bërë më të qartë se për çfarë po flasim, ja disa rregulla: 1. Nëse ndonjë pasazh i Dhiatës së Vjetër citohet nga shkrimtarët e frymëzuar të Dhiatës së Re nga teksti grek: në këtë rast, padyshim, teksti greqisht duhet t'i përmbahet mundësisht hebraishtes: sepse shkrimtarët e frymëzuar nuk mund të kishin bërë një gabim në zgjedhjen e tekstit të vërtetë. Sipas këtij rregulli, teksti i Ps.15:10 "le të shohë shenjtorin tuaj prishjen", i dhënë në Veprat e Apostujve 2:27 sipas përkthimit të të shtatëdhjetëve, është një tekst autentik dhe i padyshimtë, pavarësisht nga pamja e diskutueshme e fjalës hebraike חַ:סִיד:יכָ. 2. Teksti i të shtatëdhjetëve duhet t'i përmbahet me vendosmëri derisa të shfaqet një arsye e rëndësishme për të qenë nën drejtimin e tekstit hebraik. Pra, teksti i mësipërm për Urtësinë e Zotit: "Zoti më krijoi mua si fillimin e rrugëve të Tij", jep një arsye të fortë për pyetjen: a është i saktë përkthimi i shtatëdhjetë në fjalën "krijuar" kur flasim për të Pakrijuarin! Pikërisht për këtë, korrigjuesit e përkthimit të Biblës sllave iu drejtuan tekstit hebraik dhe kundër fjalës "krijuar", ata bënë një korrigjim nga hebraishtja: "fitues". 3. Nëse teksti hebraik tregon shenja dëmtimi: padyshim, duhet t'i përmbahet tekstit të të shtatëdhjetëve. Sipas këtij rregulli, fjalët e mësipërme: "Zoti është besnik në fjalët e Tij dhe nderues në të gjitha veprat e Tij", përbëjnë tekstin e vërtetë të shenjtë, megjithëse nuk janë në hebraisht. 4. Një shenjë e veçantë e një leximi të vërtetë në tekstin e të shtatëdhjetëve mund të jetë një konsideratë që zbulon se leximi hebraik, i cili nuk pajtohet me greqishten, jep një kuptim të rremë. Një shembull i kësaj është, sipas leximit grek, teksti i përkthyer i 2 Kron. 22:2: «Njëzet e dy vjet Ashaziahu filloi të mbretërojë.» Leximi hebraik - "katërdhjetë e dy vjet", i treguar në Biblën sllave në terren, është i rremë: sepse, sipas kësaj kronologjie, Ashaziahu do të ishte dy vjet më i madh se babai i tij, i cili filloi të mbretëronte për tridhjetë e dy vjet dhe mbretëroi 8 vjet (2 Kron. 21, 5). 5. Nëse ndonjë pasazh i Dhiatës së Vjetër citohet nga shkrimtarët e frymëzuar të Dhiatës së Re nga teksti hebraik, dhe jo nga teksti grek: padyshim, këta dëshmitarë të pagabueshëm duhet të ndiqen. Një shembull i kësaj janë fjalët e mësipërme: "Nga Egjipti thirra djalin tim". 6. Nëse ndonjë nga etërit e shenjtë interpretoi ndonjë vend të Dhiatës së Vjetër sipas tekstit judaik: është e drejtë dhe e sigurt të ndiqet ky udhëzim. Një shembull i kësaj është teksti i mësipërm: "dhe Fryma e Zotit lëvizte mbi ujë", interpretuar nga Shën Vasili i Madh sipas fuqisë së tekstit hebraik. 7. Nëse ndonjë vend në Dhiatën e Vjetër, lexohet sipas tekstit të të shtatëdhjetëve, kuptimi përcaktohet nga interpretimi i harmonizuar i etërve të shenjtë, si profeci për Krishtin; dhe teksti aktual hebraik i këtij vendi përfaqëson një lexim të ndryshëm, jo ​​të favorshëm për kuptimin profetik: atëherë në këtë rast, dëshmia bashkëtingëllore e etërve të lashtë jep arsye për të mos i besuar autenticitetit të leximit aktual hebre. Një shembull i kësaj do të ishte Psalmi. 109 neni. 3 "Që në barkun e nënës para yllit të mëngjesit të linda". Sipas interpretimit të lashtë patristik të kësaj thënie në kuptimin profetik, ajo përdoret në Kishë si prokemena. Ky tekst është i vërtetë, i përkthyer nga shtatëdhjetë përkthyes në përputhje me tekstin bashkëkohor hebraik, gjurmët e të cilit vërehen këtu në përkthimin e Theodotionit dhe në disa dorëshkrime. Dhe për këtë arsye ne nuk duhet të tërhiqemi nga leximi i zakonshëm aktual, i cili duhet të njihet si një ndryshim në të vërtetën e lashtë. Dispozitat dhe rregullat e mësipërme mbrojtëse për përdorimin e teksteve të shenjta, kur përdoren me maturi dhe qëllime të mira, duhet të plotësojnë kërkesat e Ortodoksisë në aspektet më të rëndësishme. 1. Janë vetë rregullat që Kisha Ortodokse ka ndjekur vazhdimisht që në fillim, siç u dëshmua më lart nga shembujt e shenjtorëve dhe veprimet e Sinodit të Shenjtë në korrigjimin e përkthimit sllav të Biblës. 2. Ato sigurojnë një barrierë mbrojtëse kundër arbitraritetit të rrezikshëm të interpretimeve dhe kundër infektimit të të ashtuquajturës neologji dhe racionalizëm. 3. Ato mbrojnë nga njëanshmëria e rrëfimeve të huaja më të reja të krishtera, të cilat, duke iu përmbajtur ekskluzivisht tekstit hebraik dhe duke mos njohur udhëzimet në shkrimet e etërve të shenjtë, tradhtojnë tekstin e Biblës të Testamentit të Vjetër ndaj vetëvullnetit të shfrenuar të kritikës, nga i cili pjesët e dëmtuara të tekstit hebre ripranohen lehtësisht si origjinale. kuptimi profetik është eklipsuar, dinjiteti është poshtëruar librat e Dhiatës së Vjetër dhe një rrugë e gjerë është shtruar për neologjinë dhe racionalizmin. 4. Ato mbrojnë edhe nga njëanshmëria e Kishës Perëndimore, e cila, duke e njohur tekstin e Vulgatës si autoautentike, e ka vënë veten në kontradiktë si me Kishën e lashtë universale, ashtu edhe me vetveten; sepse teksti i Vulgatës, i miratuar nga një papë, u refuzua nga një tjetër dhe dy papë botuan dy tekste të ndryshme, secila prej të cilave u deklarua të ishte autentike. Pasoja e kësaj kontradikte ishte se teologët më të ndritur të Kishës Perëndimore, pavarësisht nga teksti i njohur vetë-autentik i Vulgatës, i cili me këtë cilësi duhej të kishte kënaqur përfundimisht të gjithë, nuk pushuan së kërkuari një tekst tjetër vetëautentik në Biblën Hebraike. Pjesa 2 Rreth përkthimit sllav të Biblës Paqartësia e përkthimit sllav të Biblës në disa vende, veçanërisht në Dhiatën e Vjetër, është një arsye e thjeshtë e natyrshme që inkurajon ata që duan të kuptojnë Shkrimin e Shenjtë t'u drejtohen, sa më shumë që të jetë e mundur, teksteve të tjera, origjinale ose të përkthyera në gjuhë të ndryshme. Por nëse mungon maturia e rreptë, ata që janë të kënaqur me qartësinë paragjykohen lehtësisht në favor të tekstit të qartë mbi atë të paqartë; edhe pse mund të ndodhë që një tekst i paqartë të jetë i saktë, dhe një i qartë është vetëm hamendësues, ose krejtësisht i gabuar. Një paragjykim i tillë mund të jetë i dëmshëm për dogmat ortodokse nëse i bashkëngjitet një përkthimi të Biblës të bërë jashtë rrëfimit ortodoks nën ndikimin e opinioneve joortodokse, ose, në kërkim të qartësisë, endet pa udhëzime midis përkthimeve të ndryshme dhe studimeve kritike, shpesh shumë të rrezikshme në gjendjen aktuale të kritikës së huaj biblike. Një nga mjetet juridike kundër kësaj për Rusinë Ortodokse është njohja e dinjitetit të përkthimit sllav të Biblës dhe përdorimi i tij me respekt të drejtë. Në shkollat ​​teologjike ruse, në mësimin për Shkrimet e Shenjta, është e nevojshme, ndër të tjera, të shpjegohet dinjiteti i përkthimit sllav të Biblës dhe rëndësia e tij kishtare. Këto përfshijnë konsideratat e mëposhtme: 1. Dinjitet dhe rëndësi e veçantë i takon përkthimit sllav të Biblës për shkak të origjinës së tij. Në fillim nuk është një vepër e zakonshme, por fryt i zellit apostolik të shenjtorëve Kiril dhe Metodi. 2. Vjetërsia e këtij përkthimi dhe ruajtja e tij e vazhdueshme janë të pazakonta ndër përkthimet e librave të shenjtë në gjuhë të tjera të gjalla evropiane. Filloi në shekullin e nëntë pas lindjes së Krishtit; dhe gjuha e këtij përkthimi, prej mijëra vitesh, vazhdon të jetë një gjuhë e gjallë në Kishën Ortodokse, edhe pse tashmë jo më e njohur, por ende mjaft e kuptuar nga vizitorët e vëmendshëm të kishave dhe lexuesit e librave të shenjtë, madje edhe ata që nuk kanë arsim universitar. Një pjesë e këtij përkthimi, përkatësisht, Ungjilli, sipas kopjes së bërë nga Ostromiri në shekullin e njëmbëdhjetë, tani, në botimin e shtypur, lexohet saktësisht siç ishte për tetëqind vjet dhe nuk paraqet dallime të rëndësishme nga botimet e tekstit sllav të bëra pas korrigjimit të tij nën mbikëqyrjen e Sinodit të Shenjtë. 3. Në ato pjesë në të cilat ky përkthim paraqiste mangësi dhe të meta, të cilat dolën pjesërisht nga papërsosmëria e gjuhës sllave gjatë hartimit të përkthimit, pjesërisht nga pabesia e kopjuesve dhe arsye të tjera, dinjiteti i tij u ngrit me korrigjimet e bëra në shekullin e kaluar nën mbikëqyrjen e Sinodit të Shenjtë. 4. Si përkthim, ky përkthim ndjek tekstin e shtatëdhjetë interpretuesve në Dhiatën e Vjetër: ajo që u tha për meritat e tekstit të shtatëdhjetë vlen kryesisht për tekstin sllav. 5. Teksti sllav i Dhiatës së Re, për shkak të lashtësisë, pastërtisë dhe plotësisë së tij, edhe jashtë kishës ortodokse, ka fituar respektin e studentëve të Shkrimeve të Shenjta, të cilët përdorin dëshmitë e këtij teksti për të treguar lexime të ndryshme (variantes lectiones). 6. Rëndësia e madhe e përkthimit sllav të Biblës jepet nga përdorimi i tij në shërbesat e kishës ortodokse. Gjuha liturgjike në Rusi është ende e kuptueshme për vizitorët e zellshëm të kishave të Perëndisë; por dialekti që është tani në gojën e njerëzve tashmë ka devijuar shumë prej tij. Ashtu siç është e nevojshme për besimin dhe edukimin e njerëzve që gjuha e adhurimit të jetë e kuptueshme, po aq është e nevojshme të përpiqemi që gjuha sllave, si gjuhë liturgjike, të vazhdojë të jetë e kuptueshme për njerëzit dhe të mos vdesë. Dhe për këtë, mjeti më efektiv është që teksti sllav i Biblës, vazhdimisht në qarkullim në kishë, të mos tjetërsohet nga përdorimi popullor. Dinjiteti, rëndësia dhe nevoja kishtare e përkthimit sllav të Biblës duhet të jetë në përputhje me rregullat për ta mbajtur atë në respekt të vazhdueshëm. Këto janë thelbi i rregullave të mëposhtme: 1. Gjatë mësimit të doktrinës në shkollat teologjike, dëshmitë e Shkrimeve të Shenjta duhet të jepen me saktësi sipas përkthimit ekzistues sllav. 2. Nëse teksti sllav kërkon shpjegim: atëherë ai duhet të ndjekë tekstin e dhënë fjalë për fjalë. 3. Dy rregullat e mëparshme duhet të respektohen gjithmonë nga nxënësit kur japin llogari për mësimet e pranuara. 4. Në mësimet kishtare, tekstet e Shkrimeve të Shenjta duhet të citohen edhe sipas përkthimit ekzistues sllav. Një reduktim i tillë mund të shoqërohet me një prezantim të tekstit në dialektin rus, nëse kjo është e nevojshme për shkak të natyrës së tekstit, ose sipas nivelit të arsimimit të dëgjuesve. 5. Kryesisht sipas përkthimit ekzistues sllav, duhet të citohen tekstet e Shkrimeve të Shenjta në vepra të tjera, përderisa errësira e shprehjeve sllave nuk kërkon zëvendësimin e tyre me të qarta, në përputhje me tekstin grek ose hebraik dhe me interpretimet e Etërve të Shenjtë. Megjithatë, përdorimi i përkthimit sllav nuk mund të jetë ekskluziv, kështu që në shpjegimin e Shkrimit të Shenjtë, përdorimi, sipas Dhiatës së Vjetër, i përkthimit të shtatëdhjetë interpretuesve dhe tekstit hebraik, dhe sipas Dhiatës së Re të tekstit origjinal grek, përjashtohet plotësisht. Konsideratat e mëposhtme janë paraqitur për të shpjeguar dhe konfirmuar këtë situatë. 1. Përkthimi sllav i Dhiatës së Vjetër në pjesën më të madhe ndjek tekstin grek të shtatëdhjetë interpretuesve. Por, ashtu si në konsideratat për tekstin e të shtatëdhjetëve nga shkrimet e Etërve të Shenjtë dhe nga vetë Shkrimet e Shenjta të Dhiatës së Re, vërtetohet nevoja në disa raste për t'u kthyer nga teksti i të shtatëdhjetëve në hebraisht: atëherë nevoja vërtetohet po aq në të njëjtat raste dhe nga teksti sllav, i ngjashëm me tekstin e të shtatëdhjetëve, për t'u kthyer në tekstin hebraik. Për shembull, në përkthimin sllav të Ungjillit të Mateut (Mateu 12:18) lexohet profecia e Isaias për Krishtin: "ja shërbëtori im" etj. Por në vetë librin e Isaisë në të njëjtin përkthim sllav lexohet ndryshe: "Jakobi është shërbëtori im" etj. (Isaia 4). Ky dallim prodhon hutim. Por ajo zgjidhet sapo teksti hebraik pranohet në arsyetim, që përmban fjalët e Profetit, pikërisht ato të cituara nga Ungjilltari. Shën Chrysostom, në interpretimin e tij të Psalmit 138:11, shkruan: "dhe rekh: ushqimi i errësirës do të më shkelë". Një tjetër: ose një lumë: ndoshta errësira do të më mbulojë. Dhe më tej: "dhe nata ndriçohet në ëmbëlsinë time." Një tjetër: nata është e ndritshme rreth meje.” Shprehjet që ka vënë këtu Shën Chrysostom, si të një përkthyesi tjetër, janë përkthimi më i afërt dhe më i qartë nga hebraishtja sesa përkthimi i shtatëdhjetë përkthyesve. Shprehjet sllave: "errësira ushqimore do të më shkelë dhe ndriçimi i natës në ëmbëlsinë time" janë të ngjashme me shprehjet greke. Rrjedhimisht, ashtu si Shën Chrysostom e pa të duhur dhe të nevojshme për të shtuar një përkthim nga hebraishtja në shprehjet e tekstit grek, është po aq e duhur dhe e nevojshme që interpretuesi rus t'i shtojë shpjegimit përkthimin nga hebraishtja e përdorur nga Krizostomi në shprehjet sllave. 2. Dy shembujt e dhënë tani tregojnë se megjithëse Sinodi i Shenjtë, kur rishikoi përkthimin sllav të Biblës, e krahasoi atë, aty ku ishte e nevojshme, me tekstin hebraik; megjithatë, edhe tani ka tekste në përkthimin sllav, në të cilat ky krahasim nuk është vetëm i dobishëm për qartësi, por është gjithashtu i nevojshëm për të justifikuar saktësinë e thënieve profetike. 3. Edhe në ato vende të Dhiatës së Vjetër që u korrigjuan nga Sinodi i Shenjtë sipas tekstit hebraik, ndonjëherë është i nevojshëm krahasimi i tekstit sllav me hebraishten dhe greqishten. Dihet se disa korrigjime të tekstit sllav nga Sinodi i Shenjtë nuk janë përfshirë në të, por janë vendosur në breze, ose në fushë. Nga kjo rrjedh rregulli për lexuesin e Biblës sllave që leximi i vendosur në Brez duhet të konsiderohet i saktë, mundësisht para atij në serinë e tekstit. Por nëse, me këtë rregull, ai fillon të lexojë tekstin e librit të 2-të të Kronikave, "Ashaziahu filloi të mbretërojë njëzet e dy vjet" (2 Kronikave 22:2), dhe e pranon këtë lexim si të gabuar dhe të saktën vendos brezin: "katërzet e dy": atëherë ai do të bjerë në një gabim të qartë. Sepse këtu leximi i vendosur në përmbledhje është mëkatar, por leximi që është në përputhje me tekstin është i vërtetë. Për të konfirmuar këtë të fundit nevojitet një certifikatë me tekst greqisht. 4. Ungjilli i Lukës në Biblën sllave në gjenealogjinë e Krishtit Shpëtimtar thotë: "Aramov, Joram, Esrom" (Luka 3:33). Por në Biblën sllave në librin e Ruthës thuhet: “Dhe Hezromit i lindi Arami” (Ruth. 4:19), dhe Joram nuk është në mesin e tyre. Në mënyrë të ngjashme, në librin e parë të Kronikave (1 Kronikave 2:9) Arami është bërë bir i Hezromit dhe jo Jehorami. Ky shembull i kontradiktës së tekstit sllav me vetveten tregon se ai nuk është në të gjitha pjesët i pastruar nga leximet e dyshimta që kërkojnë kërkime dhe korrigjim, dhe se për këtë është e nevojshme të krahasohet teksti sllav sipas Dhjatës së Vjetër me hebraishten dhe greqishten e shtatëdhjetë interpretuesve, dhe sipas të resë me tekstin origjinal grek. 5. Pas sa më sipër, duhet dalluar me nderim në Kishën Ortodokse Ruse të njëjtën kujdes të mençur në lidhje me tekstin sllav të Biblës, që shihet në Kishën e lashtë universale në lidhje me tekstin grek. Sinodi i Shenjtë, për punën e korrigjimit të Biblës sllave, nuk e shpalli tekstin sllav ekskluzivisht të pavarur; dhe kështu me mendjemprehtësi e mbylli rrugën drejt vështirësive dhe pështjellimeve, të cilat në këtë rast do të kishin qenë të njëjta, apo edhe më të mëdha, se ato që në Kishën Romake lindën nga shpallja e tekstit të pavarur të Vulgatës. Kur përdorni tekstet e përkthimit greqisht të shtatëdhjetë komentuesve dhe tekstin hebraik si një udhëzues për përkthimin sllav të librave të Dhiatës së Vjetër, ato rregulla mbrojtëse që kufizojnë përdorimin e tekstit hebraik si udhëzues për përkthimin greqisht të shtatëdhjetë komentuesve duhet të shërbejnë si një udhëzues mbrojtës, me zbatim të denjë. Shpjegimi dhe konfirmimi i këtij qëndrimi qëndron në konsideratat e tekstit të shtatëdhjetë interpretuesve. Nëse keni nevojë të tregoni zbatimin e rregullave në një shembull: le të marrim parasysh tekstin e mësipërm të Psalmit: "dhe nata është ndriçim në ëmbëlsinë time". Në zbatimin e rregullit të dytë mbrojtës [2], pyetja këtu është: a ka një arsye të mirë për t'iu drejtuar tekstit grek? Përgjigja duhet të jetë pohuese: sepse teksti nuk është i kuptueshëm. Por meqenëse teksti grek përfaqëson saktësisht të njëjtat fjalë dhe gjithashtu nuk është i kuptueshëm, atëherë i njëjti rregull duhet t'i drejtohet tekstit hebraik, sipas të cilit teksti merr formën e mëposhtme: "dhe nata është e ndritshme rreth meje". Ky lloj teksti duhet pranuar me respekt sipas rregullit të gjashtë mbrojtës dhe përfaqëson një mendim të kuptueshëm, të vërtetë dhe në përputhje me përmbajtjen e psalmit, i cili flet për gjithëpraninë dhe gjithëdijen e Zotit. "Nata është e ndritshme rreth meje", përpara syrit të gjithëpranishëm dhe gjithëpërfshirës të Perëndisë. Sipas librave të Dhiatës së Re, kthimi nga përkthimi sllav në tekstin origjinal grek është më pak i vështirë se sa sipas librave të Dhiatës së Vjetër: dhe për këtë arsye duhet lejuar me më shumë liri, por edhe me lexueshmëri të plotë, me respekt për antikitetin dhe duke ndjekur udhëzimet e etërve të shenjtë. Për shembull, në Letrën drejtuar Romakëve lexohet për Krishtin Shpëtimtar: “Biri i fejuar i Perëndisë” (Rom. 1:4). Ekziston një arsye e mirë për të kërkuar udhëzime në tekstin origjinal; sepse fjala "e emërtuar" kur zbatohet për Birin e Perëndisë ka një kuptim të pakënaqshëm për dogmën. Sipas përdorimit të zakonshëm të kësaj fjale: një djalë i fejuar i kundërvihet një djali të vërtetë, natyral. Teksti grek lexon ὁρισθέντος Yἱῦ Θεοῦ, që mund të përkthehet: "Biri i njohur i Perëndisë", domethënë për Birin e Perëndisë, për të cilin njerëzit në fillim nuk kishin njohuri të sakta, por më në fund, me mësimet dhe mrekullitë e Tij, ata padyshim, padyshim e dinin se Ai ishte Biri i vërtetë i Perëndisë. Kështu e shpjegon Shën Chrysostom këtë vend: "Çfarë do të thotë ὁρισθὲις. Thëni i zbuluar, i hetuar, i rrëfyer nga gjykata dhe vendimi i të gjithëve." Të njohësh në këtë rast tekstin sllav si plotësisht të palëvizshëm dhe të mos lejosh që fjala: “të emërtohesh” të preferohej në përputhje me forcën e tekstit origjinal grek ndaj fjalës: “të jesh i njohur” - nuk do të thoshte të mbrosh fort dogmat ortodokse; kjo do të thoshte të kundërshtonte interpretimin e Shën Krizostomit. Kështu duhet të organizohet dhe të drejtohet rruga e teologut ortodoks dhe lexuesit dhe lexuesit të Shkrimeve të Shenjta, sipas ligjeve të vetë Ortodoksisë dhe sipas rregullave të kujdesit të matur. Është e nevojshme të futet paralajmërimi apostolik: “Mos u bëni të urtë, aq sa është e përshtatshme të jesh i mençur” (Rom. 12:3). Por gjithashtu nuk duhet të përbëjë pengesa për përmbushjen e urdhrit të Vetë Zotit tonë Jezu Krisht: “testoni Shkrimet” (Gjoni 5:39). Së fundi, në mënyrë që në konsideratat e mësipërme për ruajtjen e tekstit të shtatëdhjetë përkthyesve, dhe përkthimin sllav të Biblës, të mos ketë mungesë të dukshme plotësimi, është e nevojshme të preket edhe një gjë. Rregullat mbrojtëse të propozuara mund dhe duhet të kenë lehtësisht një efekt të menjëhershëm te edukatorët dhe ata të shkolluar në akademitë teologjike dhe seminaret dhe te klerikët e arsimuar në këto institucione, dhe në përgjithësi mund të përdoren nga njerëz të arsimuar që pak a shumë njohin gjuhët origjinale të Shkrimeve të Shenjta. Por si mund të shtrihet ky efekt mbrojtës për ata që nuk mund të përfitojnë drejtpërdrejt nga tekstet origjinale të Shkrimit të Shenjtë, si njerëzit e rangut laik në përgjithësi, madje edhe priftërinjtë dhe dhjakët e fshatit, në një numër të konsiderueshëm? – Për këtë, përgjigjja e saktë e kishës është se duhet të përdoret plotësisht udhëzimi dhe udhëzimi i interpretimeve të etërve të shenjtë. Por, për fat të keq, vetëm disa mund të përfitojnë nga kjo, dhe madje edhe atëherë me vështirësi, dhe jo plotësisht. Edhe pse ka përkthime të shkrimeve të Etërve të Shenjtë në gjuhën tonë amtare, interpretime të shumë pjesëve të Shkrimeve të Shenjta: por ato përbëjnë një bibliotekë kaq të rëndësishme, saqë jo shumë njerëz të arsimuar laikë kanë zellin dhe kohën për ta mbledhur dhe përdorur në mënyrë aktive, dhe shumica e priftërinjve nuk kanë mjete të mjaftueshme për ta përvetësuar atë. Cila është mënyra më e përshtatshme për të ofruar ndihmën e nevojshme në këtë rast? – Kjo pyetje kërkon vëmendje të veçantë për të nxitur ndriçimin e vërtetë të klerit dhe të popullit ortodoks. Për të parë se sa e vështirë është t'i shmangesh kësaj pyetjeje dhe si mund t'i hapet rruga zgjidhjes së saj, mund të përmendim përsëri përkthimin e ri gjerman të lartpërmendur të Biblës me shënime shpjeguese, të miratuar nga selia papale dhe nga shumë kryepeshkopë e peshkopë të kishës romake. Me gjithë drejtimin e veçantë dogmatik të kësaj kishe, sipas të cilit ajo e mban Shkrimin e Shenjtë në duart e klerit dhe e lejon me ngurrim në duart e popullit, hierarkia e saj megjithatë pranoi nevojën për të miratuar këtë ndihmë të shkurtër dhe të përshtatshme për njerëzit për të kuptuar Shkrimin e Shenjtë. Kisha Apostolike, me kanunin e tetëdhjetë e pestë të shenjtorëve, Apostulli ofron librat e shenjtë të Dhiatës së Vjetër dhe të Re "për të gjithë ata që i përkasin klerit dhe laikëve"; dhe me Shën Chrysostom 2 ai thotë: "Dëgjoni, të lutem, gjithë jetën e njerëzve dhe merrni libra të shërimit shpirtëror. Nëse dëshironi diçka tjetër, merrni Dhiatën e Re." Nëse laikët, aq më tepër shërbëtorët e Kishës, të cilët janë të detyruar t'i udhëheqin laikët, si të studiojnë Shkrimet e Shenjta, kështu që ata duhet të kenë mjetet më të përshtatshme për ta kuptuar atë. Në ditën e Shën Gjon Ungjilltarit. 8 maj 1845. Në vitin 1856, në ditët e bekuara të kurorëzimit të shenjtë të Sovranit Më të Devotshëm, Perandorit Aleksandër Nikolaevich, Sinodi i Shenjtë hyri në diskutime për t'i ofruar njerëzve ortodoksë një mënyrë për të lexuar Shkrimet e Shenjta, për ndërtim në shtëpi, me kuptimin më të përshtatshëm të mundshëm, dhe më pas, mori masa aktive për këtë leje. Rezoluta e mbledhjes së katërt të Këshillit të Trentit thotë: pro authentica habeatur, et ut nemo illam rejicere quovis praetextu audeat vel praesunmat; - "Ta konsideroni Vulgatën si autentike dhe askush të mos guxojë ta refuzojë këtë përkthim, me asnjë pretekst." Sipas rreptësisë së këtij rregulli, si “askush”, as Papa nuk duhej ta korrigjonte këtë përkthim, sidomos pas miratimit, një herë tjetër, me pretekstin e një mosfunksionimi. Por ndërsa Papa e bëri këtë, teologët perëndimorë, për ta pajtuar disi çështjen me rregullin, u detyruan të riinterpretonin fjalën: “askujt”, duke argumentuar se vetëm një person privat nuk lejohet të devijojë nga ky përkthim, privato avsu non relinquendam. Dobmayer. Përmbushni. Theol. Dogmati. T.I.P.IV. 240. Liberman. Instit. Theol. T. II. de vers. S. scipturae. Propozim. 2. – Ata gjithashtu e panë të nevojshme t'i drejtoheshin teksteve origjinale, sipas Dhiatës së Vjetër në Hebraisht dhe sipas Dhiatës së Re në greqisht, dhe meqenëse teksti i kanunit Trentian nuk ishte i favorshëm për këtë mendim: atëherë, për ta përforcuar atë, ata u detyruan të kërkonin denoncimin e tekstit të Vulgatës në të njëjtin kanunum; gabime në Vulgatë), dhe përdor dëshminë verbale të atyre që ishin në Këshillin e Trentit, Salmeron dhe Andrei Vega. Shih librat e lartpërmendur në vendet e treguara, si dhe librin - Bibliothèque Sacrée, i kompozuar nga Dominikanët, ribotuar në Paris më 1827, nga një shoqëri klerikësh, në të cilin në vëllimin XXVI, nën fjalën - Vulgata - thuhet se Kisha latine njeh si autentike (autentike) të Clerës së Vjetër (autentike) 1592, se ky botim është më i saktë se Sixtus 1590, por se Klimentova nuk është plotësisht i lirë nga gabimet, se Bellarmine njeh shumë më tepër gabime në të. Kështu, pasoja e një rregulli të pamenduar dhe të rreptë ishte konfuzioni, kontradiktat, riinterpretimet dhe rregulli i vendosur ishte shkatërrues. “I dashur” – Redaksia e “ABC of Faith” Ju mund të jeni të interesuar në: