Курс громадянського права. Частина третя: Договори та зобов'язання

Частина 1 • Частина 2 • Частина 3 § 1. Загальне поняття про договори та зобов'язання. – Сутність прав за зобов'язаннями та на відміну від речових прав. - Значення зобов'язань у складі майна. – Поділ вчення про зобов'язання на загальну та особливу частину. Вся сфера юридичних відносин по майну ділиться з предметів на два основні відділи: права речові та права індивідуальні. Двигуном юридичних відносин у тій та іншій сфері є особиста воля. Вона підпорядковує своєму впливу: а) невільну природу та б) інших людей (див. про це докладніше в I томі, § 1). Панування підлягають певні, обмежені частини невільної природи – речі. Влада над річчю становить предмет права власності та речових прав. Тут предметом права є матеріальна частина природи, щось існуюче насправді, у світі матеріальних речей. Людська воля відноситься до речі безпосередньо, і вже через річ відноситься до всіх інших людей. Я – власник речі. З цієї якості я вступаю у відомі стосунки до кожного, хто тільки стосується моєї речі або спрямовує на неї свою волю. Я не творю, не творю ці стосунки окремо; вони творяться, виникають внаслідок того, що я власник речі, і з тієї хвилини як я придбав її, і продовжуються доти, доки я буду її господарем, власником. Інших відносин виникають між відомими особами. Предметом права служить не річ безпосередньо, а дія іншої особи щодо речі. Кожен із нас полягає у вільному нормальному ставленні до сторонньої особи. Ставлення це позбавлене властивостей юридичних, але з цілком певне. Так, наприклад. я чекаю від будь-якої справедливості при будь-якому зіткненні з собою, і сам завдячує йому тим самим (alterum non laedere, suum cuique tribuere). Я не повинен кривдити його; він мене також. Як власник речі я відбиваю всяке посягання стороннього на свою річ: не чіпаю чужого, мого ніхто не повинен чіпати. Таке ставлення моє – однакове до всіх, до кожного, хто може прийти до зіткнення зі мною. Ставлення до кожного, тобто. до особи невідомому; воно стає відомим лише з тієї хвилини, як приходить у зіткнення зі мною, у сфері моїх прав, мого майна. Таким ставленням, однак, не задовольняється громадянське життя. Кожна людина, живучи в громадянському суспільстві, має потребу в інших, потребує допомоги, сприяння. Поки це сприяння має вигляд добровільного, одностороннього, викликаного і керованого вільним співчуттям, воно не виходить із моральної сфери і не стосується юридичної. У цьому виді воно не має тієї визначеності, тієї твердості, тієї сталості, які потрібні для діяльності юридичної та для досягнення юридичної мети. Щоб встановити жорстке юридичне ставлення, потрібно зв'язати чужу волю, отримати можливість управляти чужим процесом, правильно розраховувати нею, мати нею вимога. Ця мета досягається у вигляді договору, угоди, з якої одна людина отримує владу над дією іншу людину і право вимагати цієї дії, – а інший, за власним вільним згодою, пов'язує свою волю і становить частину своєї діяльності обов'язкове ставлення до першого. У угоді мають бути дві волі, дві сторони, одна проти іншої: у ньому потрібна участь кількох, принаймні 2-х осіб. Угода має бути повна, спільна, обопільна, причому обидві сторони повинні мати на увазі один і той же відомий предмет; коли угода ще не відбулася або ще в нерішучості, або одна сторона має на увазі не той чи не той предмет, який має на увазі інша, – немає ще договору. Угода має бути свідомою; кожна сторона повинна знати чого хоче: таємна думка, таємна мета, таємне бажання не можуть входити юридично до складу договору. Предметом угоди має бути юридичне ставлення, що має інтерес; Тільки за цієї умови договір входить у сферу юридичних відносин, отримує юридичне значення та обов'язкову силу. Коли кілька людей погоджуються допомагати один одному для взаємного успіху в чесноті, мистецтві, в науці лише порадою і прикладом, це ще не може назватися договором у власному розумінні. Це буде моральна, а не юридична угода, і матиме лише моральну, а не законнообов'язкову силу. Члени суду в його колегіальному складі після диспуту погоджуються один з одним про юридичний предмет, приходять до загального рішення, але це не договір. Для того щоб склалося поняття про договір, необхідно, щоб кожна сторона була особисто зацікавлена ​​тим юридичним ставленням, про яке відбувається угода. Отже, договір є свідоме угоду кількох осіб, у якому вони спільно виявляють свою волю у тому, щоб визначити між собою юридичне ставлення у власному інтересі, по майну 1 . Договір можливий у сфері не лише громадянського, а й міжнародного та державного права, але тут коло його дії дуже обмежене, і немає спільної примусової влади, яка б забезпечувала дію його і виконання. Лише у цивільному праві договір досягає повної визначеності та твердості. Тут він є в різноманітних видах, набуває різноманітних форм і простягається на різноманітні юридичні відносини. Головна, хоча й виняткова мета їх у цивільному праві є встановлення зобов'язання, декларація про дію особи, право це, виникаючи, стає твердим і певним. У цьому сенсі його можна назвати майном тієї особи, якій вона належить, хто їм цікавий, – і в цьому саме полягає одна з головних властивостей договору, що в ній дія особи отримує визначеність, підлягає оцінці, дозволяється у матеріальну цінність у вигляді порівняння із загальною одиницею цінностей – грошима. Таким чином і речове право - право власності, і особисте право, договірне, сукупно входять до складу майна тієї особи, якій належить; і договірне право, так би мовити, переплітається з речовим правом, анітрохи, однак, не змішуючись з ним і завжди відрізняючись від нього. Предметом договору служить майно, служать речі матеріального світу, ті самі, які становлять предмет власності та володіння, і більшість договорів мають на меті саме придбання власності або вживання її, користування нею. (У речовому праві виражається розділяючий початок майнового права, у договірному – що з'єднує.) Договірне ставлення минуще: досягнуто спеціальної мети, на яку воно виникло, – виконано зобов'язання, – і його припинилося, а речове право існує доти, доки існує річ. Речове право є щось матеріальне, яке відчутне, що підлягає безпосередній оцінці. Опанування річчю, збільшення маси майна, прагнення володіти річчю – ось що становить інтерес і змістом як речового права, і права за зобов'язанням, особистого. Але в речовому праві це прагнення вже одержало задоволення щодо відомої речі. А в особистому праві воно ще шукає задовольнити себе, ще стоїть на рівні прагнення, зовсім не задоволеного чи не цілком задоволеного. У кожному зобов'язанні певна цінність, яка має надійти у масу майна кредитора, перебуває ще руках, при владі боржника. Від того сутність будь-якого зобов'язання полягає у вірі та очікуванні, у кредиті, який і становить зв'язок між особою, яка має вимогу, та особою зобов'язаною. Отже, право за зобов'язанням представляється як щось, що має здійснитися у майбутньому. Але разом з тим воно з хвилини ув'язнення свого саме по собі і існує, входить до складу майна та відповідає юридичному стану володіння та користування, служачи предметом того й іншого. У цьому сенсі – воно як право (jus obliga-tionis s. nomen) є річ, що належить кредитору (res incorporalis), може бути предметом звернення – за допомогою переходу та передачі. Сторона зобов'язана, з самої хвилини укладання договору, – хоч би й не настала ще хвилина виконання, повинна визнати свій обов'язок, тож примус її до цього визнання, коли перебуває на користь кредитора, може бути предметом позову (act. praejudicialis). Право по зобов'язанню, в цьому сенсі, як предмет володіння, повинно бути визнане не тільки зобов'язаною стороною, але і всіма третіми особами: в силу цього, коли сторонньою особою навмисно порушується це право (наприклад, навмисно, дією третьої особи, кредитор позбавляється задоволення з майна боржника, навмисно зменшується задоволення підстав і невиправданих підстав. Порушення підлягає відповідальності перед кредитором. Число та види речових прав – суворо визначені; всі вони укладені у межах власності, володіння, користування, розпорядження. Тут запровадження нових видів та якостей майже неможливе або вкрай важко; проходять століття, поки з середовища визнаних і свідомих прав речових висунеться і визначиться який-небудь новий вид речового відношення, що таївся в несвідомому житті народу. Навпаки, у сфері договірних прав відбувається невпинний рух, і види їх змінюються, збільшуються, множаться відповідно до потреб громадянського життя. Річ має власну природу, яка залежить від волі людської; навпаки, у договірному праві, особистої волі – повна свобода створювати нові види відносин, і тому договірне право відрізняється особливою гнучкістю. Види договірних відносин розвиваються та ускладнюються разом із рухом та розвитком громадянського життя (plura negotia, quam vocabula). Поки у суспільстві побут простий і мало руху, зобов'язання та договори не мають важливого значення. Але ми живемо в такий час, коли майна, речі та цінності перебувають у постійному русі, в обігу між людьми, і власність служить не так метою придбання, як засобом для придбання нових речей і цінностей. У такий час зобов'язання набувають особливо важливого значення і стають найрозвиненішою частиною цивільного права. Більшість цивільних процесів виникають нині із зобов'язань за договорами. З-поміж усіх предметів цивільного права договір менш застосовний у сфері прав сімейних. Зрозуміло чому. І в сімейному праві зв'язок існує між відомими особами, але цей зв'язок дуже особливий. Сімейний союз виникає безпосередньо з природи людини, і в суті своїй не зовсім залежить від особистої її волі. Сімейні відносини, обіймаючи людину у всій її цілості, суть моральні, а не просто юридичні. Людина входить у сімейний союз як і, як у громадянський союз, самим актом народження, несвідомо, як він може свідомість, обрати і виявити свою волю. Потім, засновуючи саму нову сім'ю, він одружується, щоправда, за вільною угодою. Але життя його в цьому союзі, продовження союзу, визначається не умовами договору, а вищими моральними і природними засадами його природи і відносини, що з них виникає. Основні договори сімейного права: шлюб і усиновлення є договори не тієї якості, яким відрізняються договори суто цивільні: тому до сфери договірного права, зобов'язань юридичних, договори сімейної сфери належать переважно тією стороною, що стосується майна. Речове право, одного разу утворившись, тим чи іншим способом, завжди залишається одне й те саме за своєю природою. Навпаки, кожне зобов'язання зберігає своє особливе, індивідуальне значення в безперервному зв'язку з спонукальною причиною свого походження (causa), і відношення, що від нього походить, може видозмінюватися безмежно, відповідно до дій тієї чи іншої сторони, або з випадковими подіями. Хоча останнім часом, як сказано вище, виникло і виникає багато нових видів договірної угоди, але всі ці нові види, за потребою, повинні входити до загальної системи договірного права та примикають до основних її юридичних засад. Ці загальні початки в договірному праві визначальніші і точніші, ніж в інших частинах права цивільного, і в примітці їх найвиразніше висловлюється сувора послідовність юридичного мислення. Ось чому ці загальні засади в договорах вимагають насамперед докладного роз'яснення. Воно пропонується зазвичай, у так званої загальної частини вчення договорах. У всіх законодавствах загальні положення про договори зазвичай виділяються в особливу частину і рясніють жорсткими, певними правилами, заснованими переважно на положеннях, взятих із класичного джерела - Римського права. Так, у французькому гражд. Кодекс має особливий великий титул: Des contrats ou des obliga-tions conventionnelles en general, вміщує у собі 268 статей (на 990 статей які стосуються зобов'язань); в австрійському кодексі близько 185 статей присвячено тому ж предмету. Тільки в нашому законодавстві ця частина убога, суха і залишена зовсім без визначень. У нашій I частини X тома IV книга, що містить у собі близько 500 статей (за виділенням постанов про казенні підряди в особливе положення у складі тієї ж частини), присвячена зобов'язанням за договорами, і в ній менше 25 статей укладають у собі загальні положення про складання, вчинення, виконання та припинення договорів. При виданні Зводу Зак. і не могло бути інакше, бо він складений за старими указами та статутами, в яких майже не висловлювалися загальні положення і не мали на увазі класичного фундаменту. Але це дивно, як з 1832 р. досі цей недолік не поповнений. А він дуже чутливий, і наша судова практика мимоволі пробавляється досі або уривками загальних виразів, що знаходяться в окремих статтях цілого Зводу, або вдається, де можна, за аналогією, до узагальнень, взятих з теорії права і з суті законних відносин. У склепінні Зак. Громад. Остзейських губерній договорам та зобов'язанням, або так званому праву вимог, присвячено 1692 статті (на 4600 всього склепіння): у тому числі на загальну частину відведено 733 статті. Їй дано дуже складний розвиток. Не всяке добровільне угоду то, можливо визнано договором, придатним під дію законів цивільних, тобто. що породжує декларація про чуже дію, має цінність у гуртожитку. Тому, напр. угода кількох душоприказників у зробленому ними спільно постанові, на виконання заповіту, не породжує з-поміж них обов'язкового договірного відносини. Кас. реш. 1873, № 1485.