Курс грађанског права. Трећи део: Уговори и обавезе

Део 1 • Део 2 • Део 3 § 1. Општи појам уговора и обавеза. – Суштина облигационих права и разлика од стварних права. – Значење обавеза као дела имовине. – Подела учења о облигационим односима на општи и посебан део. Целокупна сфера имовинских правних односа подељена је по предмету на два главна дела: својинско право и лична права. Мотор правних односа у обе сфере је лична воља. Она свом утицају подређује: а) неслободну природу и б) друге људе (види више о томе у том И, § 1). Одређени, ограничени делови неслободне природе — ствари — подлежу доминацији. Власт над ствари је предмет права својине и стварних права. Овде је предмет права материјални део природе, нешто што постоји у стварности, у свету материјалних ствари. Људска воља се директно односи на ствар, а преко ствари се односи на све друге људе. Ја сам власник ствари. На основу ове особине улазим у одређене односе са сваким ко дотакне моју ствар или своју вољу усмери ка њој. Ја не стварам, не стварам те односе одвојено; настају, настају због тога што сам ја власник ствари, и од тренутка када сам је стекао, и трају све док сам ја њен власник, власник. Другачија врста односа настаје између познатих личности. Предмет права није сама ствар, већ радња другог лица у вези са ствари. Свако од нас је у слободном, нормалном односу са трећим лицем. Овај однос није без правних својстава, али није сасвим одређен. Тако, на пример, од свакога очекујем правду у сваком сусрету са самим собом, а и сам му дугујем исто (алтерум нон лаедере, суум цуикуе трибуере). не смем да га увредим; он и мене. Као власник ствари одбијам свако задирање трећег лица у моју ствар: ја не дирам туђу, нико не сме да дира моју. Ово је мој став – исти према свима, према свима који могу да дођу у контакт са мном. Однос према свима, односно суочавању са непознатим; постаје познато тек од тренутка када дође у контакт са мном, у сфери мојих права, моје имовине. Међутим, грађански живот се не задовољава таквим ставом. Сваком човеку, који живи у грађанском друштву, требају други, потребна је помоћ, помоћ. Све док је ова помоћ добровољна, једнострана, изазвана и контролисана слободним саосећањем, она не напушта моралну сферу и не тиче се правне сфере. У овом облику, она нема ону сигурност, ту чврстину, ту постојаност која је потребна за правну делатност и за постизање правног циља. Да би се успоставио чврст правни однос, потребно је везати туђу вољу, добити могућност да контролишемо туђе поступке, исправно рачунамо на њега, да имамо право на њега. Овај циљ се остварује уговором, трансакцијом, на основу које једно лице добија власт над радњом другог лица и право да захтева ту радњу – а друго, по сопственом слободном пристанку, везује своју вољу и чини део своје делатности у обавезном односу према првом. Уговор мора имати две воље, две стране, једна против друге: захтева учешће више, најмање 2 лица. Споразум мора бити потпун, заједнички, обостран, а обе стране морају имати у виду исти познати предмет; када споразум још није завршен или је још неодлучан, или једна страна има на уму другачију или не сасвим исту ствар коју друга има на уму, договора још нема. Споразум мора бити свестан; свака страна мора да зна шта жели: тајна мисао, тајни циљ, тајна жеља не могу правно бити део уговора. Предмет уговора мора бити правни однос интереса; Тек под овим условом уговор улази у сферу правних односа и добија правни значај и обавезујућу снагу. Када се неколико људи договори да само саветом и примером помажу једни другима за заједнички успех у врлини, у уметности, у науци, то се још не може назвати договором у правом смислу. То ће бити морални, а не правни споразум, и имаће само моралну, а не правно обавезујућу снагу. Чланови суда у његовом колегијалном саставу након спора се међусобно договарају о правном предмету и доносе заједничку одлуку, али то није споразум. Да би се формирао концепт споразума, потребно је да свака страна буде лично заинтересована за правни однос о коме споразум настаје. Дакле, уговор је свесни споразум више лица, у коме сви заједно изражавају своју вољу ради утврђивања међусобног правног односа у свом личном интересу, у погледу имовине 1. Споразум је могућ у сфери не само грађанског, већ и међународног и државног права, али је овде обим његовог деловања веома ограничен и не постоји општа принудна моћ која би обезбедила његово деловање и извршење. Само у грађанском праву уговор постиже потпуну сигурност и чврстину. Овде се јавља у разним облицима, поприма различите облике и протеже се на све врсте правних односа. Његова главна, иако не искључива, сврха у грађанском праву је успостављање обавезе, права на радњу лица, а то право, када настане, постаје чврсто и одређено. У том смислу, може се назвати власништвом онога коме припада, који је заинтересован за то – а то је управо једно од главних својстава уговора, да у њему радња особе добија извесност, подлеже процени и разлаже се у материјалну вредност кроз поређење са заједничком јединицом вредности – новцем. Дакле, и стварно право – право својине, и лично право, уговорно, збирно улазе у својину онога коме припадају; а уговорно право је, да тако кажем, испреплетено са имовинским правом, а да се с њим ни најмање не меша и увек се од њега разликује. Предмет уговора је својина, ствари материјалног света су исте оне које чине предмет својине и поседа, а већина уговора је усмерена управо на стицање својине или њено коришћење, коришћење исте. (У имовинском праву је изражено начело раздвајања имовинског права, у уговорном праву то је везно начело.) Уговорни однос је пролазан: постигнута је посебна сврха због које је настао – обавеза је испуњена – и њено дејство је престало, а право својине постоји док ствар постоји. Право својине је нешто материјално, опипљиво, подложно непосредној процени. Узимање ствари у посед, повећање масе имовине, жеља за поседовањем ствари – то је оно што чини интерес и садржину и права својине и права облигације, личног. Али у имовинском праву ова жеља је већ добила задовољење у односу на познату ствар. А у личном праву и даље тражи да се задовољи, још увек стоји на нивоу тежње која није нимало задовољена или није у потпуности задовољена. У свакој обавези нека вредност која треба да уђе у масу имовине повериоца је и даље у рукама, у власти дужника. Дакле, суштина сваке обавезе лежи у вери и очекивању, у кредиту, који чини везу између лица које има потраживање и обвезника. Дакле, право на обавезу представља се као нешто што се мора остварити у будућности. Али истовремено, од момента закључења, он постоји сам по себи, део је својине и одговара правном стању својине и коришћења, служећи као предмет и једног и другог. У том смислу, она као право (јус облигатионис с. номен) је ствар која припада повериоцу (рес инцорпоралис), може служити као предмет промета – путем преноса и преноса. Обавезник је од самог тренутка закључења уговора, чак и ако тренутак испуњења још није наступио, крив за признање своје обавезе, па принуда на ово признање, када је то у интересу повериоца, може бити предмет потраживања (ацт. праејудицалис). Право из обавезе, у овом смислу, као предмет својине, мора бити признато не само од обвезника, већ и од свих трећих лица: на основу тога, када треће лице намерно повреди ово право (на пример, намерно, радњом трећег лица, поверилац је лишен намирења од дужниковог имовинског стања, замишљено умањеног потраживања на име потраживања). несолвентан и сл.), учинилац повреде подлеже одговорности повериоцу. Број и врсте стварних права су строго дефинисани; сви су садржани у границама својине, поседа, коришћења, располагања. Овде је увођење нових врста и квалитета готово немогуће или изузетно тешко; Пролазе векови док се међу признатим и свесним имовинским правима не појави и одреди нека нова врста својинског односа, скривена у несвесном животу народа. Напротив, у сфери уговорних права постоји стално кретање, а њихове врсте се мењају, повећавају и умножавају у складу са потребама грађанског живота. Ствар има своју природу, независну од људске воље; напротив, у уговорном праву лична воља – постоји потпуна слобода стварања нових врста односа, па је стога уговорно право посебно флексибилно. Врсте уговорних односа развијају се и усложњавају упоредо са кретањем и развојем грађанског живота (плура неготи, куам воцабула). Све док је живот у друштву једноставан и мало кретања, обавезе и уговори нису важни. Али живимо у времену када су имовина, ствари и вредности у сталном покрету, у кружењу међу људима, а имовина служи не толико као циљ стицања, колико као средство за стицање нових ствари и вредности. У таквим временима обавезе постају посебно значајне и постају најразвијенији део грађанског права. Већина грађанских предмета сада произилази из обавеза по уговорима. Од свих субјеката грађанског права, уговор је најмање применљив у области породичних права. Јасно је зашто. И у породичном праву постоји веза између познатих личности, али је та веза врло посебне врсте. Породична заједница произилази директно из људске природе и у својој суштини не зависи у потпуности од његове личне воље. Породични односи, који обухватају човека у целини, природно су морални, а не само правни. Човек улази у породичну заједницу на исти начин као и у грађанску заједницу, самим чином рођења, несвесно, пре него што је у стању да препозна, изабере и изрази своју вољу. Затим, сам оснивајући нову породицу, ступа у брак, додуше по слободном договору. Али његов живот у овој заједници, наставак заједнице, не одређују услови уговора, већ највиши морални и природни принципи његове природе и однос који из њих произилази. Главни уговори породичног права: брак и усвојење су уговори другачије природе од чисто грађанских уговора: дакле, уговори у породичној сфери припадају првенствено сфери уговорног права, правних обавеза, од стране странке која се тиче имовине. Права својине, када се једном формирају, на овај или онај начин, увек остају иста по природи. Напротив, свака обавеза задржава своје посебно, индивидуално значење у непрекидној вези са мотивационим узроком свог настанка (цауса), а однос који из ње проистиче може се неограничено модификовати, у складу са радњама једне или друге стране, или са случајним догађајима. Иако су у последње време, као што је већ поменуто, настајале и појављују се многе нове врсте уговорних уговора, али све ове нове врсте, нужно, морају бити укључене у општи систем уговорног права и суседне су његовим основним правним принципима. Ова општа начела у уговорном праву су дефинитивнија и прецизнија него у другим деловима грађанског права, а у њиховим напоменама најјасније долази до изражаја строга доследност правног мишљења. Зато ова општа начела у уговорима захтевају, пре свега, детаљно објашњење. Обично се предлаже у такозваном општем делу доктрине уговора. У свим законодавствима, опште одредбе о уговорима обично се издвајају у посебан део и обилују чврстим, одређеним правилима, заснованим највећим делом на одредбама преузетим из класичног извора – римског права. Дакле, на француском грађанском. кодекс има посебан подужи наслов: Дес цонтратс оу дес облига-тионс цонвентионнеллес ен генерал, садржи 268 чланова (990 чланова који се односе на обавезе); у аустријском законику има око 185 чланака посвећених истој теми. Само у нашем законодавству овај део је оскудан, сув и потпуно без дефиниција. У нашем делу И тома ИВ књига, која садржи око 500 чланова (са издвајањем прописа о државним уговорима на посебну одредбу у истом делу), посвећена је обавезама по уговорима, а у њој мање од 25 чланова садржи опште одредбе о припреми, извршењу, извршењу и раскиду уговора. Приликом објављивања Законика. а другачије и није могло бити, јер је састављен по старим уредбама и статутима, у којима скоро да нису биле изражене опште одредбе и није се мислило на класично утемељење. Али је невероватно како од 1832. г this deficiency has not yet been filled. But he is very sensitive, and our judicial practice is inevitably supplemented to this day either with fragments of general expressions found in individual articles of the entire Code, or resorts, where possible, by analogy, to generalizations taken from the theory of law and from the essence of legal relations. У трезору Зак. Citizen In the Baltic provinces, 1,692 articles (out of 4,600 in the entire code) are devoted to contracts and obligations, or the so-called law of claims: of which 733 articles are devoted to the general part. She was given a very complex development. Not every voluntary agreement can be recognized as a contract that is subject to civil laws, i.e. generating the right to someone else's action, which has value in the community. Therefore, for example the agreement of several executors in a joint decision made by them to execute a will does not give rise to a binding contractual relationship between them. Цасс. одлучи 1873, бр.1485.