სამოქალაქო სამართლის კურსი. ნაწილი მესამე: ხელშეკრულებები და ვალდებულებები

ნაწილი 1 • ნაწილი 2 • ნაწილი 3 § 1. ხელშეკრულებებისა და ვალდებულებების ზოგადი ცნება. – ვალდებულებებთან დაკავშირებული უფლებების არსი და განსხვავება რეალური უფლებებისგან. – ვალდებულებების მნიშვნელობა, როგორც ქონების ნაწილი. – ვალდებულებების დოქტრინის დაყოფა ზოგად და სპეციალურ ნაწილად. საკუთრებასთან დაკავშირებული სამართლებრივი ურთიერთობის მთელი სფერო სუბიექტის მიხედვით იყოფა ორ ძირითად ნაწილად: ქონებრივი უფლებები და პირადი უფლებები. ორივე სფეროში სამართლებრივი ურთიერთობის ძრავა არის პირადი ნება. ის თავის გავლენას ექვემდებარება: ა) არათავისუფალ ბუნებას და ბ) სხვა ადამიანებს (დაწვრილებით ამის შესახებ იხილეთ I ტომში, § 1). არათავისუფალი ბუნების გარკვეული, შეზღუდული ნაწილები - საგნები - ექვემდებარება ბატონობას. საგანზე ძალაუფლება არის ქონებრივი უფლებებისა და უძრავი უფლებების საგანი. აქ სამართლის საგანი არის ბუნების მატერიალური ნაწილი, რაც არსებობს რეალობაში, მატერიალურ სამყაროში. ადამიანური ნება პირდაპირ კავშირშია ნივთთან და ნივთის მეშვეობით ყველა სხვა ადამიანთან. მე ვარ ნივთის მფლობელი. ამ თვისებიდან გამომდინარე, მე შევდივარ გარკვეულ ურთიერთობაში ნებისმიერთან, ვინც ჩემს ნივთს ეხება ან მისკენ მიმართავს თავის ნებას. მე არ ვქმნი, მე არ ვქმნი ამ ურთიერთობებს ცალკე; ისინი იქმნება, წარმოიქმნება იმის გამო, რომ მე ვარ ნივთის მფლობელი და მისი შეძენის მომენტიდან და გრძელდება მანამ, სანამ მე ვარ მისი მფლობელი, მფლობელი. ცნობილ ადამიანებს შორის სხვანაირი ურთიერთობა ჩნდება. სამართლის საგანი არის არა თავად ნივთი, არამედ სხვა პირის მოქმედება ნივთთან დაკავშირებით. ყოველი ჩვენგანი თავისუფალ, ნორმალურ ურთიერთობაშია მესამე მხარესთან. ეს ურთიერთობა არ არის იურიდიული თვისებების გარეშე, მაგრამ ის არ არის მთლიანად განსაზღვრული. ასე, მაგალითად, მე ყველასგან ველოდები სამართლიანობას საკუთარ თავთან ყოველი შეხვედრისას და მეც მას ვალში ვარ (alterum non laedere, suum cuique tribuere). მე არ უნდა ვაწყენინო მას; ის მეც. მე, როგორც ნივთის მფლობელი, ვიგერიებ მესამე მხარის ყოველგვარ ხელყოფას ჩემს ნივთზე: სხვისს არ ვეხები, ჩემსას არავინ უნდა შეეხოს. ეს არის ჩემი დამოკიდებულება – იგივეა ყველას მიმართ, ყველას მიმართ, ვისაც შეუძლია ჩემთან კონტაქტი. დამოკიდებულება ყველას მიმართ, ანუ უცნობის წინაშე; ის ცნობილი ხდება მხოლოდ ჩემთან კონტაქტის მომენტიდან, ჩემი უფლებების, ჩემი ქონების სფეროში. თუმცა სამოქალაქო ცხოვრება ასეთი დამოკიდებულებით არ კმაყოფილდება. ყველა ადამიანს, რომელიც ცხოვრობს სამოქალაქო საზოგადოებაში, სჭირდება სხვები, სჭირდება დახმარება, დახმარება. სანამ ეს დახმარება არის ნებაყოფლობითი, ცალმხრივი, გამოწვეული და კონტროლირებადი თავისუფალი სიმპათიით, ის არ ტოვებს მორალურ სფეროს და არ ეხება იურიდიულ სფეროს. ამ ფორმით მას არ გააჩნია ის დარწმუნება, ის სიმტკიცე, ის მუდმივობა, რაც საჭიროა სამართლებრივი საქმიანობისთვის და სამართლებრივი მიზნის მისაღწევად. მტკიცე სამართლებრივი ურთიერთობის დასამყარებლად საჭიროა სხვისი ნების შებოჭვა, სხვისი ქმედებების გაკონტროლების შესაძლებლობა, მისი სწორად დათვლა, მასზე პრეტენზია. ეს მიზანი მიიღწევა ხელშეკრულებით, გარიგებით, რომლის ძალითაც ერთი ადამიანი იღებს ძალაუფლებას სხვა პირის ქმედებებზე და უფლებას მოითხოვოს ეს ქმედება - ხოლო მეორე, თავისი თავისუფალი თანხმობით, ავალდებულებს თავის ნებას და თავის საქმიანობაში შედის პირველთან სავალდებულო მიმართებაში. შეთანხმებას უნდა ჰქონდეს ორი ნება, ორი მხარე, ერთი მეორის წინააღმდეგ: ის მოითხოვს რამდენიმე, სულ მცირე, 2 პირის მონაწილეობას. შეთანხმება უნდა იყოს სრული, ერთობლივი, ორმხრივი და ორივე მხარეს უნდა ჰქონდეს მხედველობაში ერთი და იგივე ცნობილი საგანი; როდესაც შეთანხმება ჯერ არ არის დასრულებული ან ჯერ კიდევ არ არის გადამწყვეტი, ან ერთ მხარეს აქვს მხედველობაში განსხვავებული ან სულაც არ არის იგივე, რაც მეორეს აქვს მხედველობაში, შეთანხმება ჯერ არ არის. შეთანხმება უნდა იყოს შეგნებული; თითოეულმა მხარემ უნდა იცოდეს რა სურს: საიდუმლო აზრი, საიდუმლო მიზანი, საიდუმლო სურვილი კანონიერად არ შეიძლება იყოს ხელშეკრულების ნაწილი. ხელშეკრულების საგანი უნდა იყოს ინტერესთა სამართლებრივი ურთიერთობა; მხოლოდ ამ პირობით შემოდის ხელშეკრულება სამართლებრივი ურთიერთობის სფეროში და იძენს სამართლებრივ მნიშვნელობას და სავალდებულო ძალას. როდესაც რამდენიმე ადამიანი თანხმდება, რომ დაეხმარონ ერთმანეთს სათნოებაში, ხელოვნებაში, მეცნიერებაში მხოლოდ რჩევით და მაგალითით, ამას ჯერ კიდევ არ შეიძლება ეწოდოს შეთანხმება სწორი გაგებით. ეს იქნება მორალური და არა სამართლებრივი შეთანხმება და ექნება მხოლოდ მორალური, არა იურიდიულად სავალდებულო ძალა. სასამართლოს წევრები კოლეგიურ შემადგენლობაში დავის შემდეგ უთანხმდებიან ერთმანეთს იურიდიულ საკითხზე და მიდიან საერთო გადაწყვეტილებამდე, მაგრამ ეს არ არის შეთანხმება. იმისათვის, რომ ხელშეკრულების კონცეფცია ჩამოყალიბდეს, აუცილებელია, რომ თითოეული მხარე პირადად იყოს დაინტერესებული იმ სამართლებრივი ურთიერთობით, რომლის შესახებაც ხდება შეთანხმება. მაშასადამე, ხელშეკრულება არის რამდენიმე პირის შეგნებული შეთანხმება, რომელშიც ისინი ყველა ერთობლივად გამოხატავენ თავიანთ ნებას, რათა დადგინდეს სამართლებრივი ურთიერთობა მათ შორის პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე, ქონებრივი თვალსაზრისით. შეთანხმება შესაძლებელია არა მხოლოდ სამოქალაქო, არამედ საერთაშორისო და სახელმწიფო სამართლის სფეროშიც, მაგრამ აქ მისი მოქმედების ფარგლები ძალზე შეზღუდულია და არ არსებობს ზოგადი იძულებითი ძალა, რომელიც უზრუნველყოფდა მის მოქმედებას და აღსრულებას. მხოლოდ სამოქალაქო სამართალში აღწევს ხელშეკრულება სრულ სიზუსტესა და სიმტკიცეს. აქ იგი ჩნდება სხვადასხვა ფორმით, იღებს სხვადასხვა ფორმებს და ვრცელდება ყველა სახის სამართლებრივ ურთიერთობაზე. მისი მთავარი, თუმცა არა ექსკლუზიური, მიზანი სამოქალაქო სამართალში არის ვალდებულების, პირის მოქმედების უფლების დადგენა და ეს უფლება წარმოშობისთანავე ხდება მტკიცე და განსაზღვრული. ამ გაგებით, მას შეიძლება ეწოდოს იმ პირის საკუთრება, რომელსაც ეკუთვნის, რომელიც დაინტერესებულია - და ეს არის ხელშეკრულების ერთ-ერთი მთავარი თვისება, რომ მასში ადამიანის ქმედება იღებს გარკვეულობას, ექვემდებარება შეფასებას და ფასდება მატერიალურ ღირებულებად ღირებულების საერთო ერთეულთან - ფულთან შედარებით. ამრიგად, როგორც უძრავი უფლება – საკუთრების უფლება, ასევე პირადი უფლება, სახელშეკრულებო, კოლექტიურად შედის იმ პირის საკუთრებაში, რომელსაც ეკუთვნის; ხოლო საკონტრაქტო სამართალი, ასე ვთქვათ, გადაჯაჭვულია ქონებრივ სამართალთან, მასში ოდნავადაც არ არის დაბნეული და მისგან ყოველთვის განსხვავებული. ხელშეკრულების საგანია საკუთრება, მატერიალური სამყაროს საგნები იგივეა, რაც წარმოადგენს საკუთრების და ფლობის საგანს და კონტრაქტების უმეტესობა მიზნად ისახავს სწორედ ქონების შეძენას ან მის გამოყენებას, გამოყენებას. (საკუთრების სამართალში გამოხატულია ქონებრივი სამართლის გამყოფი პრინციპი, სახელშეკრულებო სამართალში ის დამაკავშირებელი პრინციპია.) სახელშეკრულებო ურთიერთობა გარდამავალია: მიღწეულია სპეციალური მიზანი, რისთვისაც იგი წარმოიშვა - ვალდებულება შესრულდა - და მისი მოქმედება შეწყდა და საკუთრების უფლება არსებობს მანამ, სანამ ნივთი არსებობს. საკუთრების უფლება არის რაღაც მატერიალური, ხელშესახები, ექვემდებარება დაუყოვნებლივ შეფასებას. ნივთის დაუფლება, საკუთრების მასის გაზრდა, ნივთის ფლობის სურვილი - ეს არის ის, რაც წარმოადგენს როგორც საკუთრების უფლების, ასევე ვალდებულების უფლების ინტერესს და შინაარსს, პირადს. მაგრამ ქონებრივ სამართალში ამ სურვილმა უკვე მიიღო დაკმაყოფილება ცნობილ ნივთთან მიმართებაში. ხოლო პიროვნულ სამართალში ის კვლავ ცდილობს საკუთარი თავის დაკმაყოფილებას, ის მაინც დგას მისწრაფების დონეზე, რომელიც საერთოდ არ არის დაკმაყოფილებული ან ბოლომდე არ დაკმაყოფილებულია. ნებისმიერ ვალდებულებაში, გარკვეული ღირებულება, რომელიც უნდა შევიდეს კრედიტორის ქონების მასაში, ჯერ კიდევ მოვალის ხელშია. მაშასადამე, ნებისმიერი ვალდებულების არსი მდგომარეობს რწმენასა და მოლოდინში, კრედიტში, რაც წარმოადგენს კავშირს მოთხოვნის მქონე პირსა და ვალდებულს შორის. ასე რომ, ვალდებულების უფლება წარმოდგენილია როგორც ის, რაც მომავალში უნდა განხორციელდეს. მაგრამ ამავე დროს, მისი დადების მომენტიდან, ის თავისთავად არსებობს, არის საკუთრების ნაწილი და შეესაბამება საკუთრების და გამოყენების სამართლებრივ მდგომარეობას, ემსახურება ორივეს სუბიექტს. ამ თვალსაზრისით, ის, როგორც უფლება (jus detyrimis s. nomen), არის კრედიტორის კუთვნილი ნივთი (res incorporalis), შეიძლება იყოს ბრუნვის საგანი - გადაცემის და გადაცემის გზით. ვალდებული მხარე ხელშეკრულების დადების მომენტიდანვე, თუნდაც ჯერ არ დადგა შესრულების მომენტი, დამნაშავეა მისი ვალდებულების აღიარებაში, ამიტომ მისი ამ აღიარებაზე იძულება, როცა ეს არის კრედიტორის ინტერესებში, შეიძლება იყოს მოთხოვნის საგანი (act. praejudicialis). ვალდებულების უფლება, ამ თვალსაზრისით, როგორც საკუთრების სუბიექტი, უნდა აღიაროს არა მხოლოდ ვალდებულმა მხარემ, არამედ ყველა მესამე პირმაც: ამის საფუძველზე, როდესაც მესამე პირი განზრახ არღვევს ამ უფლებას (მაგალითად, განზრახ, მესამე პირის ქმედებით, კრედიტორს ჩამოერთმევა დაკმაყოფილება მოვალის ქონებიდან, მოთხოვნის დაკმაყოფილება განზრახ მცირდება. და ა.შ.), დარღვევის ჩამდენი ეკისრება პასუხისმგებლობას კრედიტორის წინაშე. მკაცრად არის განსაზღვრული უძრავი უფლებების რაოდენობა და სახეები; ყველა მათგანი მოთავსებულია საკუთრების, ფლობის, გამოყენების, განკარგვის საზღვრებში. აქ ახალი ტიპებისა და თვისებების დანერგვა თითქმის შეუძლებელია ან უკიდურესად რთულია; საუკუნეები გადის, სანამ აღიარებული და შეგნებული ქონებრივი უფლებებიდან არ გამოჩნდება და განისაზღვრება რაიმე ახალი ტიპის ქონებრივი ურთიერთობა, რომელიც იმალება ხალხის არაცნობიერ ცხოვრებაში. პირიქით, სახელშეკრულებო უფლებების სფეროში მუდმივი მოძრაობაა და მათი ტიპები იცვლება, იზრდება და მრავლდება სამოქალაქო ცხოვრების საჭიროებების შესაბამისად. ნივთს აქვს თავისი ბუნება, ადამიანის ნებისგან დამოუკიდებელი; პირიქით, საკონტრაქტო სამართალში პირადი ნება – სრული თავისუფლებაა ახალი ტიპის ურთიერთობების შესაქმნელად და, შესაბამისად, სახელშეკრულებო სამართალი განსაკუთრებით მოქნილია. სახელშეკრულებო ურთიერთობების სახეები ვითარდება და რთულდება სამოქალაქო ცხოვრების მოძრაობასთან და განვითარებასთან ერთად (plura negotia, quam vocabula). სანამ საზოგადოებაში ცხოვრება მარტივია და მცირე მოძრაობაა, ვალდებულებები და კონტრაქტები არ არის მნიშვნელოვანი. მაგრამ ჩვენ ვცხოვრობთ დროში, როდესაც ქონება, ნივთები და ფასეულობები მუდმივ მოძრაობაშია, ბრუნავს ადამიანებს შორის და ქონება ემსახურება არა იმდენად შეძენის მიზანს, არამედ როგორც ახალი ნივთებისა და ფასეულობების შეძენის საშუალებას. ასეთ დროს ვალდებულებები განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია და ხდება სამოქალაქო სამართლის ყველაზე განვითარებული ნაწილი. სამოქალაქო საქმეების უმეტესობა ახლა წარმოიქმნება ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებებიდან. სამოქალაქო სამართლის ყველა სუბიექტიდან ხელშეკრულება ყველაზე ნაკლებად გამოიყენება ოჯახის უფლებების სფეროში. გასაგებია რატომაც. საოჯახო სამართალში კი კავშირი არსებობს ცნობილ პირებს შორის, მაგრამ ეს კავშირი განსაკუთრებული სახისაა. ოჯახური კავშირი უშუალოდ ადამიანის ბუნებიდან გამომდინარეობს და მისი არსით მთლიანად არ არის დამოკიდებული მის პირად ნებაზე. ოჯახური ურთიერთობები, რომელიც მოიცავს პიროვნებას მთლიანად, ბუნებრივად მორალურია და არა მხოლოდ ლეგალური. ადამიანი ოჯახურ კავშირში შედის ისევე, როგორც სამოქალაქო კავშირში, დაბადებისთანავე, ქვეცნობიერად, მანამ, სანამ ის შეძლებს საკუთარი ნების ამოცნობას, არჩევას და გამოხატვას. შემდეგ, თავად აყალიბებს ახალ ოჯახს, ის ქორწინებაში შედის, თუმცა თავისუფალი შეთანხმებით. მაგრამ მისი ცხოვრება ამ კავშირში, კავშირის გაგრძელება განისაზღვრება არა ხელშეკრულების პირობებით, არამედ მისი ბუნების უმაღლესი მორალური და ბუნებრივი პრინციპებით და მათგან წარმოშობილი ურთიერთობით. საოჯახო სამართლის ძირითადი კონტრაქტები: ქორწინება და შვილად აყვანა არის კონტრაქტები განსხვავებული ხასიათისაა, ვიდრე წმინდა სამოქალაქო ხელშეკრულებები: შესაბამისად, ოჯახურ სფეროში ხელშეკრულებები, პირველ რიგში, ეკუთვნის სახელშეკრულებო სამართლის სფეროს, იურიდიულ ვალდებულებებს, მხარის მიერ, რომელიც ეხება საკუთრებას. საკუთრების უფლება, ერთხელ ჩამოყალიბებული, ასე თუ ისე, ბუნებით ყოველთვის იგივე რჩება. პირიქით, თითოეული ვალდებულება ინარჩუნებს თავის განსაკუთრებულ, ინდივიდუალურ მნიშვნელობას მისი წარმოშობის მოტივირებულ მიზეზთან (causa) მუდმივ კავშირში და მისგან წარმოშობილი ურთიერთობა შეიძლება შეიცვალოს შეუზღუდავად, ერთი ან მეორე მხარის ქმედებების შესაბამისად, ან შემთხვევითი მოვლენებით. მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო დროს, როგორც ზემოთ აღინიშნა, წარმოიშვა და ჩნდება მრავალი ახალი ტიპის სახელშეკრულებო ხელშეკრულება, მაგრამ ყველა ეს ახალი სახეობა, აუცილებლობის შემთხვევაში, უნდა შევიდეს სახელშეკრულებო სამართლის ზოგად სისტემაში და ესაზღვრება მის ძირითად სამართლებრივ პრინციპებს. ეს ზოგადი პრინციპები სახელშეკრულებო სამართალში უფრო განსაზღვრული და ზუსტია, ვიდრე სამოქალაქო სამართლის სხვა ნაწილებში და მათ შენიშვნებში ყველაზე მკაფიოდ არის გამოხატული სამართლებრივი აზროვნების მკაცრი თანმიმდევრულობა. ამიტომაც ეს ზოგადი პრინციპები კონტრაქტებში მოითხოვს, პირველ რიგში, დეტალურ განმარტებას. ის ჩვეულებრივ შემოთავაზებულია ხელშეკრულებების დოქტრინის ე.წ. ყველა კანონმდებლობაში, კონტრაქტების შესახებ ზოგადი დებულებები, როგორც წესი, გამოყოფილია სპეციალურ ნაწილზე და სავსეა მტკიცე, განსაზღვრული წესებით, უმეტესწილად კლასიკური წყაროდან - რომის სამართლისგან აღებულ დებულებებზე დაფუძნებული. ასე რომ, საფრანგეთის სამოქალაქო. კოდს აქვს სპეციალური ვრცელი სათაური: Des contrats ou des obliga-tions conventionnelles en géneral, შეიცავს 268 მუხლს (990 მუხლი ვალდებულებებთან დაკავშირებული); ავსტრიის კოდექსში დაახლოებით 185 სტატიაა მიძღვნილი იმავე თემაზე. მხოლოდ ჩვენს კანონმდებლობაში ეს ნაწილი არის მწირი, მშრალი და სრულიად განმარტებების გარეშე. ჩვენს IV ტომის I ნაწილში წიგნი, რომელიც შეიცავს 500-მდე სტატიას (სამთავრობო კონტრაქტების შესახებ რეგულაციების გამოყოფით იმავე ნაწილში), ეძღვნება ხელშეკრულებებით ნაკისრ ვალდებულებებს და მასში 25-ზე ნაკლები მუხლი შეიცავს ზოგად დებულებებს ხელშეკრულებების მომზადების, შესრულების, შესრულებისა და შეწყვეტის შესახებ. კანონთა კოდექსის გამოქვეყნებისას. და სხვაგვარად არ შეიძლებოდა, რადგან იგი შედგენილი იყო ძველი დადგენილებებისა და წესდების მიხედვით, რომლებშიც თითქმის არ იყო გამოხატული ზოგადი დებულებები და არ იყო მხედველობაში კლასიკური საფუძველი. მაგრამ გასაოცარია, თუ როგორ 1832 წლიდან ეს ხარვეზი ჯერ არ არის შევსებული. მაგრამ ის ძალიან მგრძნობიარეა და ჩვენს სასამართლო პრაქტიკას დღემდე უცილობლად ემატება ან ზოგადი გამონათქვამების ფრაგმენტები, რომლებიც გვხვდება მთელი კოდექსის ცალკეულ მუხლებში, ან, სადაც ეს შესაძლებელია, ანალოგიით მიმართავს სამართლის თეორიიდან და სამართლებრივი ურთიერთობების არსიდან აღებულ განზოგადებებს. სარდაფში ზაკ. მოქალაქე ბალტიისპირეთის პროვინციებში 1692 მუხლი (მთლიანი კოდექსის 4600-დან) ეთმობა ხელშეკრულებებსა და ვალდებულებებს, ანუ ე.წ. პრეტენზიების კანონს: აქედან 733 მუხლი ეთმობა ზოგად ნაწილს. მას მიეცა ძალიან რთული განვითარება. ყოველი ნებაყოფლობითი შეთანხმება არ შეიძლება იყოს აღიარებული, როგორც ხელშეკრულება, რომელიც ექვემდებარება სამოქალაქო კანონებს, ანუ წარმოშობს სხვისი ქმედების უფლების წარმოქმნას, რომელსაც აქვს ღირებულება საზოგადოებაში. ამიტომ, მაგალითად, რამდენიმე აღმასრულებლის შეთანხმება მათ მიერ მიღებულ ერთობლივ გადაწყვეტილებაში ანდერძის აღსრულებაზე არ წარმოშობს მათ შორის სავალდებულო სახელშეკრულებო ურთიერთობას. კასი. გადაწყვეტილება 1873, No1485.