Kurz občanského práva. Část třetí: Smlouvy a závazky

Část 1 • Část 2 • Část 3 § 1. Obecná koncepce smluv a závazků. – Podstata práv ze závazků a odlišnost od věcných práv. – Význam závazků jako součásti majetku. – Rozdělení nauky o závazcích na obecnou a zvláštní část. Celá sféra majetkových právních vztahů je subjektivně rozdělena do dvou hlavních oddílů: majetková práva a osobnostní práva. Motorem právních vztahů v obou sférách je osobní vůle. Svému vlivu podřizuje: a) nesvobodnou přírodu a b) jiné lidi (více o tom viz Svazek I, § 1). Určité, omezené části nesvobodné přírody – věci – podléhají nadvládě. Moc nad věcí je předmětem vlastnických práv a věcných práv. Zde je předmětem práva hmotná část přírody, něco, co existuje ve skutečnosti, ve světě hmotných věcí. Lidská vůle se vztahuje k věci přímo a prostřednictvím věci se vztahuje ke všem ostatním lidem. Jsem vlastníkem věci. Díky této vlastnosti vstupuji do určitých vztahů s každým, kdo se dotkne mé věci nebo k ní nasměruje svou vůli. Netvořím, nevytvářím tyto vztahy odděleně; vznikají, vznikají tím, že jsem vlastníkem věci, a od okamžiku, kdy jsem ji nabyl, a trvají, dokud jsem jejím vlastníkem, vlastníkem. Mezi slavnými osobnostmi vzniká jiný druh vztahu. Předmětem práva není věc sama o sobě, ale jednání jiné osoby ohledně věci. Každý z nás je ve volném, normálním vztahu s třetí stranou. Tento vztah není bez právních vlastností, ale není zcela určitý. Tak například od každého očekávám spravedlnost při každém setkání se sebou samým a sám mu dlužím totéž (alterum non laedere, suum cuique tribuere). Nesmím ho urazit; on mě taky. Jako vlastník věci odrazuji jakýkoli zásah třetí strany do mé věci: Nesahám na cizí, nikdo by se neměl dotýkat mých. To je můj postoj – stejný ke všem, ke každému, kdo se mnou může přijít do styku. Postoj ke každému, t. j. čelit neznámému; stává se známou až od chvíle, kdy se mnou přijde do styku, v oblasti mých práv, mého majetku. Občanský život se však s takovým postojem nespokojí. Každý člověk, žijící v občanské společnosti, potřebuje druhé, potřebuje pomoc, asistenci. Dokud je tato pomoc dobrovolná, jednostranná, způsobená a kontrolovaná svobodnou sympatií, neopouští sféru morální a netýká se sféry právní. V této podobě nemá onu jistotu, tu pevnost, tu stálost, které jsou vyžadovány pro právní činnost a pro dosažení právního cíle. K založení pevného právního vztahu je nutné vázat cizí vůli, získat možnost ovládat jednání někoho jiného, ​​správně s ním počítat, mít na něj nárok. Tohoto cíle je dosaženo smlouvou, transakcí, na jejímž základě jedna osoba získává moc nad jednáním druhé osoby a právo toto jednání vyžadovat - a druhá svým svobodným souhlasem váže svou vůli a činí část své činnosti v povinném vztahu k první. Dohoda musí mít dvě vůle, dvě strany, jedna proti druhé: vyžaduje účast více, alespoň 2 osob. Dohoda musí být úplná, společná, vzájemná a obě strany musí mít na mysli stejný známý předmět; když dohoda ještě není dokončena nebo je stále nerozhodná, nebo má jedna strana na mysli něco jiného nebo ne zcela totéž, co má na mysli druhá, k dohodě zatím nedošlo. Dohoda musí být vědomá; každá strana musí vědět, co chce: tajná myšlenka, tajný cíl, tajná touha nemohou být legálně součástí smlouvy. Předmětem smlouvy musí být zájmový právní vztah; Teprve za této podmínky vstupuje smlouva do sféry právních vztahů a nabývá právního významu a závaznosti. Když se několik lidí dohodne, že si navzájem pomohou ke vzájemnému úspěchu ve ctnosti, v umění, ve vědě pouze radou a příkladem, nelze to ještě nazvat dohodou ve vlastním smyslu. Bude to morální, nikoli právní dohoda, a bude mít pouze morální, nikoli právně závaznou sílu. Členové soudu v jeho kolegiálním složení se po sporu vzájemně dohodnou na právním předmětu a dospějí ke společnému rozhodnutí, nejedná se však o dohodu. K tomu, aby mohl vzniknout koncept dohody, je nutné, aby se každá strana osobně zajímala o právní vztah, o kterém se dohoda odehrává. Smlouva je tedy vědomá dohoda více osob, ve které všechny společně vyjádří svou vůli, aby si ve svém osobním zájmu určily právní vztah mezi sebou, pokud jde o majetek 1. Dohoda je možná ve sféře nejen občanského, ale i mezinárodního a státního práva, zde je však rozsah jejího působení velmi omezený a neexistuje obecná donucovací moc, která by zajistila její fungování a výkon. Pouze v občanském právu dosahuje smlouva úplné jistoty a pevnosti. Zde se objevuje v různých podobách, nabývá různých podob a zasahuje do všech druhů právních vztahů. Jeho hlavním, i když ne výlučným účelem v občanském právu je stanovení povinnosti, práva osoby jednat, a toto právo, jakmile vznikne, se stává pevným a určitým. V tomto smyslu jej lze nazvat majetkem toho, komu patří, kdo o něj má zájem – a to je právě jedna z hlavních vlastností smlouvy, že v ní jednání osoby dostává jistotu, podléhá hodnocení a převádí se na materiální hodnotu srovnáním se společnou jednotkou hodnoty – penězi. Tedy jak právo věcné - právo vlastnické, tak právo osobní, smluvní, jsou hromadně zahrnuty do vlastnictví toho, komu náleží; a smluvní právo se takříkajíc prolíná s právem vlastnickým, aniž by s ním bylo v nejmenším zaměňováno a vždy se od něj lišilo. Předmětem smlouvy je majetek, věci hmotného světa jsou tytéž, které tvoří předmět vlastnictví a držby, a většina smluv je zaměřena právě na nabytí majetku nebo jeho užívání, užívání. (V majetkovém právu je vyjádřena rozdělující zásada vlastnického práva, ve smluvním právu je to zásada spojovací.) Smluvní vztah je přechodný: zvláštního účelu, pro který vznikl, bylo dosaženo - závazek byl splněn - a jeho účinnost zanikla a vlastnické právo trvá, dokud věc existuje. Vlastnické právo je něco hmotného, ​​hmotného, ​​co podléhá okamžitému posouzení. Převzetí věci, zvětšování hmoty majetku, touha věc vlastnit - to je to, co tvoří zájem a obsah jak vlastnického práva, tak i práva závazkového, osobního. Ale ve vlastnickém právu tato touha již dosáhla uspokojení ve vztahu ke známé věci. A v osobním právu se stále snaží uspokojit, stále stojí na úrovni aspirace, která není vůbec uspokojena nebo není zcela uspokojena. V každém závazku je určitá hodnota, která by měla jít do masy věřitelova majetku, stále v rukou, v moci dlužníka. Podstata každého závazku tedy spočívá ve víře a očekávání, v úvěru, který tvoří spojení mezi osobou, která má pohledávku, a osobou povinnou. Takže právo ze závazku je prezentováno jako něco, co musí být v budoucnu realizováno. Ale zároveň od okamžiku svého uzavření existuje sama o sobě, je součástí majetku a odpovídá právnímu stavu vlastnictví a užívání, sloužící jako předmět obojího. V tomto smyslu je jako právo (jus závazkis s. nomen) věcí náležející věřiteli (res incorporalis), může sloužit jako předmět oběhu - převodem a převodem. Povinná strana se již od okamžiku uzavření smlouvy, i když okamžik plnění ještě nenastal, provinila uznáním svého závazku, takže donutit ji k tomuto uznání, když je to v zájmu věřitele, může být předmětem žaloby (akt. praejudicialis). Právo ze závazku v tomto smyslu jako předmět vlastnictví musí uznat nejen povinná strana, ale i všechny třetí osoby: z tohoto důvodu, když třetí osoba toto právo úmyslně poruší (např. úmyslně jednáním třetí osoby je věřitel zbaven uspokojení z majetku dlužníka, je uspokojení úmyslně sníženo tím, že je subjekt porušován smyšlenými pohledávkami na dlužníka apod.) věřitel. Počet a druhy věcných práv jsou přísně definovány; všechny jsou obsaženy v hranicích vlastnictví, držení, užívání, nakládání. Zde je zavedení nových typů a kvalit téměř nemožné nebo extrémně obtížné; Ubíhají staletí, než se z uznaných a vědomých vlastnických práv vynoří a určí nový typ vlastnického vztahu, skrytý v nevědomém životě lidí. Naopak ve sféře smluvních práv je neustálý pohyb a jejich druhy se mění, přibývají a množí v souladu s potřebami občanského života. Věc má svou přirozenost, nezávislou na lidské vůli; naopak ve smluvním právu osobní vůle – existuje naprostá svoboda vytvářet nové typy vztahů, a proto je smluvní právo obzvláště flexibilní. Druhy smluvních vztahů se vyvíjejí a stávají složitějšími spolu s pohybem a rozvojem občanského života (plura negotia, quam vocabula). Dokud je život ve společnosti jednoduchý a málo pohybu, závazky a smlouvy nejsou důležité. Ale žijeme v době, kdy majetek, věci a hodnoty jsou v neustálém pohybu, v oběhu mezi lidmi a majetek neslouží ani tak jako cíl získávání, ale jako prostředek k získávání nových věcí a hodnot. V takové době se závazky stávají obzvláště důležitými a stávají se nejrozvinutější součástí občanského práva. Většina občanskoprávních případů nyní vyplývá ze závazků ze smluv. Ze všech předmětů občanského práva je smlouva nejméně použitelná v oblasti rodinných práv. Je jasné proč. A v rodinném právu existuje spojení mezi slavnými osobnostmi, ale toto spojení je velmi zvláštního druhu. Rodinný svazek vyplývá přímo z lidské přirozenosti a ve své podstatě nezávisí zcela na jeho osobní vůli. Rodinné vztahy, zahrnující člověka v jeho celistvosti, jsou přirozeně morální, a nejen právní. Člověk vstupuje do rodinného svazku stejně jako do svazku občanského, samotným aktem zrození, nevědomě, než je schopen rozpoznat, zvolit a vyjádřit svou vůli. Poté, když sám založil novou rodinu, vstoupí do manželství, byť na základě volné dohody. Ale jeho život v tomto svazku, pokračování svazku, není určen podmínkami smlouvy, ale nejvyššími mravními a přirozenými zásadami jeho povahy a vztahem z nich vyplývajícím. Hlavní smlouvy rodinného práva: manželství a osvojení jsou smlouvy jiné povahy než smlouvy čistě občanské: smlouvy v rodinné sféře proto patří především do oblasti smluvního práva, právních závazkových vztahů, stranou, která se týká majetku. Vlastnická práva, jednou vytvořená, tak či onak, zůstávají vždy stejné povahy. Naopak každý závazek si zachovává svůj zvláštní, individuální význam v nepřetržitém spojení s motivující příčinou svého vzniku (causa) a vztah z něj vyplývající lze neomezeně modifikovat v souladu s jednáním jedné či druhé strany, případně s náhodnými událostmi. V poslední době sice vzniklo a vzniká mnoho nových typů smluvních ujednání, jak je uvedeno výše, ale všechny tyto nové typy je nezbytně nutné zahrnout do obecného systému smluvního práva a sousedí s jeho základními právními principy. Tyto obecné zásady smluvního práva jsou definitivnější a přesnější než v jiných částech občanského práva a v jejich poznámkách je nejzřetelněji vyjádřena přísná konzistentnost právního myšlení. Proto tyto obecné zásady ve smlouvách vyžadují především podrobné vysvětlení. Obvykle se navrhuje v tzv. obecné části nauky o smlouvách. Obecná ustanovení o smlouvách jsou ve všech právních předpisech obvykle vyčleněna do zvláštní části a jsou plná pevných, určitých pravidel, založených většinou na ustanoveních převzatých z klasického pramene - římského práva. Tedy ve francouzském civilu. zákoník má zvláštní dlouhý název: Des contrats ou des obliga-tions conventionnelles en géneral, obsahuje 268 článků (990 článků týkajících se závazků); v rakouském zákoníku je asi 185 článků věnovaných stejnému tématu. Pouze v naší legislativě je tato část hubená, suchá a ponechána zcela bez definic. V našem I. dílu IV. dílu je kniha, která obsahuje cca 500 článků (s přiřazením předpisů o státních zakázkách do zvláštního ustanovení ve stejné části), věnována závazkům ze smluv a v ní necelých 25 článků obsahuje obecná ustanovení o přípravě, provádění, uzavírání a ukončování smluv. Při zveřejnění zákoníku zákonů. a nemohlo tomu býti jinak, neboť byl sestaven podle starých dekretů a stanov, v nichž nebyla vyjádřena téměř žádná obecná ustanovení a nebylo na mysli klasického založení. Ale je úžasné, jak od roku 1832 tento nedostatek ještě není naplněn. Je však velmi citlivý a naše soudní praxe je dodnes nevyhnutelně doplňována buď útržky obecných výrazů, které se nacházejí v jednotlivých článcích celého zákoníku, nebo se tam, kde je to možné, uchyluje k zobecněním převzatým z teorie práva a z podstaty právních vztahů. V trezoru Zak. Občan V pobaltských provinciích je 1 692 článků (ze 4 600 v celém zákoníku) věnováno smlouvám a závazkům, neboli tzv. právu pohledávek: z toho 733 článků je věnováno obecné části. Dostala velmi složitý vývoj. Ne každá dobrovolná dohoda může být uznána jako smlouva, která podléhá občanským zákonům, tj. vytváří právo na jednání někoho jiného, ​​což má hodnotu v komunitě. Proto např. dohoda několika vykonavatelů při společném rozhodnutí o provedení závěti mezi nimi nezakládá závazkový smluvní vztah. Cass. rozhodnout 1873, č. 1485.