ВТорой отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

§ 39. Класифікація договорів у окремих видах. - Римська класифікація. – Система прусського закону, французького та австрійського кодексу. - Система російського склепіння. – Система справжнього викладу. Нелегко придумати цілком правильну класифікацію окремих договорів зобов'язань, особливо у тому їх розмаїтті, яке представляється нинішньому розвитку економічного побуту, з якого походять, за новими потребами, нові види. Жодну з існуючих систем, прийнятих як у законодавствах, так і в навчаннях права, не можна визнати затвердженою достатньою. Вчення про римське право, в пандектах, поділяє зобов'язання на три розряди. першому відносяться договори, що задовольняють економічним потребам поводження та придбання речей, саме: по-перше: односторонні договори, опряжені з передачею речі від однієї особи іншій або спрямовані до акової передачі (позика, кондикції, тобто безконтрактна обов'язок повернення ещі, напр., in. контракт, .е. передача речі з тим, щоб отримати річ або її віддача службове зобов'язання; далі – односторонні е зобов'язання, з якими пов'язана, проте, відповідальність кредитора, що у так званому зворотному вимогі (actio contraria) лженика (сюди ставляться: позичка- commodatum, застава, поклажа, доручення, їдіння справ без доручення – negotiorum gestio); управління майном, що має властивість суспільної повинності: cura bonorum та опіка. По-друге, до цього ж розряду відносяться взаємні зобов'язання, саме: міна, купівля продаж, наймання майна, товариство. До другого розряду відносяться зобов'язання, що виникають із незаконних дій – ex delicto. До третього розряду відносяться зобов'язання, що мають на меті попередження реда чи збитку. Одні з них виникають з односторонніх дій або порушуються станом та становищем майна. Такі: обов'язок забезпечити т шкоди, яким загрожує відносне становище майна, напр., будинок, що загрожує падінням (damni infecti cautio), водяна споруда або водяний ровод (aquae pluviae arcendae actio), припущена будова (operis ovi nuntiatio), обов'язок заявити або exhibendum), і т.п. Інші виникають із взаємного оголошення – інтерцесії та поруки. У прусському земському уложенні прийнято дуже штучна і незграбна істема. Зобов'язання згруповані стосовно права власності. ерву групу складають договори, що мають на меті пряме набуття права публічності; за ними слідують договори, що мають на увазі придбання через середовище третіх осіб; нарешті, договори, що мають на меті утримання, охорону забезпечення права власності. Ця система, не збираючи різні види, а проти того, розкидає їх; так, наприклад, договір товариства належить прусській системі до спільної власності; наймання майна – до речових прав; обмову страхування віднесено до торгового права. Французький кодекс також не представляє правильної та стрункої класифікації застережень. У загальній системі кодексу зобов'язання та договори віднесені до третьої книги: про різні способи придбання власності. Третій ітул цієї книги містить у собі загальні правила договорах. У четвертому ітулі зібрані правила про зобов'язання, що виникають без угоди, так званих квазі-контрактів (сюди відносяться: опіка, вступ спадщина, управління спадщиною, загальне володіння, управління справою з доручення, сплата помилково без боргу), і незаконних або поганих дій (delits і quaside- Потім у наступних титулах (5–18) містяться, ез особливої ​​системи, зобов'язання, що з договорів виникають: передшлюбне застереження, купівля і продаж, міна, наймання, товариство, позика, поклажа і секвестр, обмови ризиковані: гра, застава та довічна рента; доручення, порука, ирова угода, ручний заклад; нарешті, забезпечення привілеями та іпотеками. арену виділено з низки договорів, а страхування віднесено до комерційного одексу. У Австрійському кодексі прийнято дуже особливе поділ прав. У першій асті книги вміщені особисті права із включенням сімейних; Друга асть містить у собі права на речі (Sachenrechte) і ділиться на два відділи. першому віднесено суто речові права (dingliche R.), до другого - договори зобов'язання, під назвою особисто-речових прав (Persönliche Sachenrechte, тобто права на річ, що мають зв'язок з особистістю); у цьому відділі, після загальних очал і положень, окремі види зобов'язань розміщені у такому порядку: арену, поклажу, позику та позику, доручення, міна та продаж, наймання майна, інше наймання, договір товариства та поєднання майна; договори про майно з нагоди шлюбу; ризиковані договори та зобов'язання з незаконних дій. акладне право віднесено до речових. Потім система довершується третьою частиною, якої збиті досить безладно так звані загальні положення про особисті речові права, між іншим про зміцнення, зміну та припинення прав; Йди віднесено правила про поруку і частково про заставу. У системі російських цивільних законів зобов'язання за договорами становлять одержання четвертої книги 1 ч. Х т. св. Однак друга книга того ж ома «Про порядок набуття та зміцнення прав на майна взагалі», в другому розділі «Про істоту і простір різних прав на майна» укладає для себе окрему главу (6 статей описового властивості) винагороді за понесені шкоди та збитки, що інше, від незаконних дій та дій, пов'язаних із шкодою. третій книзі «Про порядок набуття та зміцнення прав на майна особливості» вміщені: дарування, рядний запис, міна та купівля-продаж див. 1-й том курсу, § 39–45). Потім, власне у четвертій книзі, слід за вкрай убогім змістом загальними статтями (ст. 1528–1553), обрані у другому розділі основні форми забезпечення договорів: порука, еустойка, заставу і заклад. Інші види зобов'язань віднесено до двох категорій. першою (Розділ III) зібрані «зобов'язання за договорами на майна», саме: запродаж, наймання майна, поспіль і постачання, позика та позичка, поклажа, зварювання та страхування. До другої (Розділ IV) віднесені зобов'язання, названі особливо індивідуальними, саме: особистий наймання і доручення. Необхідна якась система у розгляді договорів, якесь їх угруповання. Чи можливо правильно розташувати їх на початку юридичного чи за формальним їх ознаками. Справедливо зауважують (особливо Данкварт Ферстер), що найпростіше і зручніше розмістити класифікацію застережень за господарським началом. Загальна мета всіх договорів доповнити кономічну силу однієї особи силою іншої особи, пов'язавши її зобов'язання. Розглядаючи різні види договорів, ми помічаємо, що у одних – предметом бездіяльності служить передача речі (ad dare) від однієї особи іншому, і ритом, чи придбання у власність, чи тимчасового вживання. від першої групи договорів.– Інші зобов'язання мають предметом порушення напрямок діяльності (ad facere) однієї особи на користь іншої особи для певної економічної мети. Ось інша група договорів. Нарешті, ні зобов'язання мають на меті забезпечення прав та інтересів з майна. від третьої групи договорів. До цих трьох розрядів можна досить вільно ріурочити всі найголовніші види договорів. Отже, подальший виклад особливої ​​частини нашого вчення поділяється на дві групи: зобов'язання за договорами та зобов'язання, що виникають з односторонньої дії. До першої групи належать, по-перше: договори, що мають на меті відчуження майна, або надання його у тимчасове вживання та користування, а певну ціну чи задарма: ті та інші мають значення мінових або, особливих випадках, дарчих. Сюди відносяться: а) дарування, міна, купівля-продаж, апродаж; б) позичка та позика, наймання чи оренда. – Дарування, міна, купівля-продаж знесені в системі нашого викладу до вотчинних прав, отже 1-ї частини цього курсу. По-друге, договори, що мають предметом дії та робочу працю осіб, або спільну їх діяльність в одному підприємстві. Сюди відносяться: а) особистий аєм, поспіль та постачання, поклажу, довірче доручення; б) суспільство товариство. По-третє, договори, що мають предметом забезпечення: а) інших договорів або загальні способи забезпечення, що віднесені нами до загальної частини); б) інтересів реальної цінності – сюди належить страхування; в) інтересів уявної енності – сюди належить гра і парі чи заклад. Ті та інші мають притому начення договорів про невірне та випадкове. У системі цивільних законів Прибалтійських губерній види зобов'язань об'єднані у порядку. 1) Зобов'язання про повернення взятої позики та зворотну вимогу сплаченого без причини, позичка, поступка або recarium, поклажа та секвестр, застава). 2) Договори відплатного відчуження купівля-продаж, міна, видавничий договір, довічна рента, постачання). ) Договори про користування (оренда та наймання різного роду, особисте наймання, поспіль, єревозка). 4) Вимоги, що виникають із спілкування прав (товариство). ) Договори, на ризику засновані (гра, лотерея, парі, страхування). 6) вимоги із завідування чужими справами (уповноваження та довіреність, рада рекомендація, оціночний продаж, управління без доручення). 7) Дарчі обмови. 8) Порука. 9) Вимоги, що виникають з недозволених дій та від пошкодження майна; вимога про свідчення речі. У цьому викладі маю на увазі переважно, але з винятково, поняття, предмети і форми так званого громадянського права. Область так званого торговельного права становить зазвичай предмет особливого становища та спеціального вивчення. Але предмети торговельного права так тісно стикаються і переплітаються з предметами і поняттями права громадянського, дуже важко, говорячи про одне, не торкатися в той же час і іншого; нерідко і потрібно буває, для повного роз'яснення поняття про заснування рожданского права, розглядати його у зв'язку з тими формами, які прийняла про установу у сфері торгових відносин. Тому й у цьому викладі всюди, де здавалося потрібним, і настільки, наскільки потрібно, згадується предмети права торгового. § 40. Поняття про продаж за системою нашого склепіння. – Запродажний запис про нерухоме майно. - Значення терміну. – Заборона вступати у володіння проданим майном. - Завдаткова розписка. У всіх законодавствах купівлю-продаж віднесено до договорів. У нашій системі купча вилучена з договорів та віднесена до способів набуття права власності. При складанні склепіння законів Сперанський мав на увазі таку думку, що договір про продаж суттєво відрізняється від купчої. «Купа фортеця, – каже він, – ніколи не вважалася зобов'язанням: це – traditio symbolica; вона робить не позов (actio), і процес по ній не належить до позовних процесів, але до вотчинних або кріпаків (vindicatio)». У римському праві продаж є договір, в силу якого одна сторона зобов'язується передати інше майно (річ) за ціну, яку інша сторона зобов'язується сплатити. З цим визначенням згодні й інші законодавства. Отже, там продаж насамперед здійснює зобов'язання, а потім уже переносить власність за допомогою передачі. Але за ідеєю нашого закону продаж є дією, яким одна сторона передає іншу річ за певну ціну. Вираженням цієї дії, щодо нерухомих, служить купча фортеця. Тут продаж переносить власність і водночас здійснює доказ, дія якого простягається на майбутній час. Рухові майна продаються без актів, і передачі здійснюється врученням (ст. 534, 1510). Таким чином, у системі нашого права продаж відрізняється від договору продажу. Купча є акт остаточний, є сама передача, а угода про продаж передує їй, і купчою виражається результат його – перехід майна від однієї особи до іншого; ознакою цього переходу служить купча фортеця, отже видачею її і переходом права виконується передувало їй і окреме від неї словесне чи письмове угоду. Зрозуміло, проте, що з переходом власності не закінчується ще всяке відношення між продавцем і покупцем. Між ними виникає відношення договірне, наступне за продажем і що виникає з продажної передачі, але це ставлення слідує за передачею майна, а не має на меті саму передачу (пор. 1-у частину курсу, § 39 і сл.). Договір про продаж називається ми особливо запродажем, й у вигляді включено у систему зобов'язань (Зак. Гражд., 1679–1690). В силу цього договору одна сторона зобов'язується продати (тобто дійсно передати у власність, перекріпити) іншій стороні майно, до визначеного терміну та за відому ціну. Продавати, згідно із законом, можна лише майно, що належить продавцю на праві власності (1389 ст. Зак. громадян.). А як запродаж є тільки зобов'язання продати і передати, то й немає підстав простягати на продаж зазначене обмеження. Отже, немає перешкоди до запродажу майна, що ще не належить самому продавцю, або, в окремому випадку, майна, в якому для продавця щойно відкрилася спадщина, але яке ще не затверджено за ним і не перейшло у його володіння (пор. реш. сен. по д. Ральцевич у Ж. М. Ю. Квітень 1862). Строк і ціна становлять необхідну належність письмового договору нерухомості, який називається запродажним записом. Вона пишеться з дотриманням правил про гербовий збір (Зак. Громад. 715) і свідчить у кріпаків у тих місцевостях, де нотаріальне становище не введено в дію, без стягнення кріпосних мит. Договір на продаж рухомості пишеться також з дотриманням постанов про гербовий збір і свідчить там, де не введено Нотаріальне Положення, у справ маклерських або в присутньому місці. Особливі види продажу, що мають торгове значення (напр. маклерська записка), поєднуються з особливими спрощеними формами. Наш закон звертає особливу увагу на запродажний запис про нерухоме майно, у видах фіскальних, щоб попередити перехід нерухомих майна у володіння покупців без купчої, тобто. без сплати кріпосних мит. З іншого боку, колись мали на увазі попередити передачу населених нерухомих маєтків у розпорядження осіб, які мали права володіти селянами. – Отже, закон забороняє допускати до володіння нерухомим маєтком за одним запродажним записом, без скоєння за ним купчої фортеці, і за порушення цієї заборони піддає обидві сторони штрафу (1684). Термін, зазначений у запродажному записі, має рішуче значення: із закінченням його обов'язок передати або перекріпити маєток знищується; покупець, у силу запродажу, не набуває речового права на маєток, а отримує лише право вимагати від продавця задоволення за збиток чи до умовленої сплати штрафу. Це задоволення виявляється у виконанні умови про неустойку або про завдаток, що міститься зазвичай у запродажному записі. Ця умова в багатьох випадках складає дійсну сутність договору, прикриваючись лише формою продажу чи постачання; у такому вигляді угода набуває характеру гри чи розрахунку підвищення і зниження цін, а при видачі вперед продавцю певної суми – набуває значення лишкового позики. У колишній час було у звичаї, під виглядом запродажних умов, здійснювати дійсну передачу маєтків у володіння, і в умовах надавалася покупцеві право вступити у володіння раніше здійснення купчою. Умови цього не вважалися незаконними; наказувалося тільки (Маніфест 24 листопада 1821 р.) брати з них мита, як би з купчею, повертаючи вони, коли умова буде знищена і купча не відбудеться. До того ж підтверджувалося (Ук. 1810 і 1823 рр.) не здійснювати таких записів на маєтки, які перебувають під забороною. Але в 1826 р. було рішуче заборонено вступати у володіння маєтком із запродажного запису до купчої. Однак порушення цього правила тривали, так що в 1854 р. було призначено річний термін для здійснення по всіх таких маєтках купчих фортець, з тим, що після цього терміну запродаж знищується, а маєтки беруться до опіки, зі стягненням штрафу. Заміною запродажного запису служить домашня розписка про задатку (Зак. Громад. 1685–1689), тобто. умова про здійснення купчої фортеці на проданий маєток, або про здійснення формального запродажного запису. Розписка ця зберігає чинність протягом призначеного у ній терміну або, якщо термін не призначений, протягом року. Вона втрачає силу після закінчення терміну, причому винний у невиконанні відповідає завдатком (див. про задатку § 36). Умова про продаж, особливо про продаж рухомості, має аналогічні форми в купівлі-продажу, з одного боку, у постачанні – з іншого боку. А як наш закон ні в окремих статтях, ні в системі, не представляє твердих ознак для розмежування цих видів, – ознак, досить ясних на кожен випадок, то судова практика нерідко зустрічається з труднощами в роз'ясненні та виправдання рішень з цього предмета. Виконання за договором про продаж полягає, з одного боку, у видачі купчої фортеці на маєток (з усуненням всіх перешкод, що залежать від продавця або належать до юридичного стану маєтку), а з іншого боку – у прийнятті купчої та маєтку і в платежі обумовленої суми за маєток. Розподіл цих обов'язків між сторонами ускладнюється, коли у здійсненні купчої зустрічаються труднощі за боргами, що лежать на маєтку, і коли усунення цих труднощів приймається частково покупцем на себе, або коли розрахунки за маєток з'єднуються з кредитною операцією. Відмова – з тієї чи іншої сторони – становить порушення договору та накладає на винну сторону належну відповідальність, яка виражається або у неустойці, коли вона ухвалена у договорі, або у відшкодуванні збитків. Втім, ні той, ні інший бік, не можна, за якістю дії, змусити ні до вчинення, ні до прийняття купчої. Продавця не можна змусити, проти його бажання, до видачі купчої, і не можна вчинення купчою замінити видачею даної від уряду (порівн. рішення 5 Ж. М. Ю. жовтень 1859 р.). Якби покупець, безпідставно, відмовився від купівлі маєтку, не можна встановити її примусово, тобто. змусити його прийняти маєток і отримати купчу. У подібному випадку (за д. Іверсена і Наришкіна Моск. заг. зібр. вер. 1854 р.) Сенат вирішив: надати опікунам над маєтком покупця прийняти, згідно договору, кріпосний акт на проданий будинок і заплатити продавцеві умовні гроші: але очевидно, що єдино можлива ціни із покупця. Сутність продажу. У разі здивування у тому, до продажу чи запродажу слід віднести угоду, недостатньо зупинятися однією буквальному вираженні: продав чи продав. Продав означає те саме, що продав, дивлячись за обставинами справи, саме, коли сам продавець не має ще у володінні своєму проданої речі або коли продає не як індивідуальну річ, а як кількість. Як при продажі, так і при запродажі, якщо річ не передана ще у володіння покупця, не можна примусити продавця до неодмінної передачі самої речі або її вартості покупцю, змусити тому тільки, що він зобов'язався передати річ: його можна примусити, за силою договору, лише до повернення того, що даром підручено, понесені покупцем речі від невиконання договору продавцем. У дозволі подібних випадків російську практику ускладнює особливе значення продажу, як зміцнення нашому законодавстві (пор. Касс. реш. 1867 р., N 72). Немає продаж, коли продається майно, що не перебуває у дійсному володінні у продавця, але має бути ним купленим до строку в інших осіб (лляне насіння, Касс. реш. 1870 р., N 1381). Запродаж може мати на увазі і невизначене майно (Кас. реш. 1875, N 462). Але у рішенні цього року (N 366) виражено, навряд чи вірно, що запродавати можна лише своє майно; отже підписка, якою один обіцявся продати іншому ще не придбаний першим у власність маєток третьої особи, не може бути визнана за продажним записом. Визначення при купівлі-продажу терміну, коли продана річ має перейти у володіння покупця, ще змінює характеру угоди і надає їй значення запродажу (Касс. реш. 1870 р., N 1190; 1202). Князь Любомирський видав синові своєму довіреність продати маєток, укладати умови про ціну, здійснювати купчі та отримувати гроші. Син, на підставі цієї довіреності, видав два, один після одного, запродажні записи на той самий маєток, різним особам, з отриманням від кожного грошей уперед. За обома записами вчинення купчих виявилося неможливим. Потім спадкоємці довірителя, оскаржуючи другий запис, доводили, що, по суті акта, повірений не мав права, продавши маєток одній особі, після того запродувати її іншій; отже другий запис для довірителя необов'язковий і він не повинен повертати гроші, показані сплаченими вперед повіреному. Однак рішенням визнано, що наш закон не забороняє продавати одне майно кілька разів. Сутність запродажу полягає в тому, що між сторонами встановлюється особиста угода з зобов'язанням продати відоме майно; але право власності цим актом не встановлюється, і тому власник маєтку, під своєю відповідальністю, не обмежений у вчиненні на маєток кількох запродажних угод на власний розсуд (Мн. Держ. Рад. 1879 по д. Любомирського і Постнікова). Відстрочка не допускається за запродажним записом щодо обов'язку здійснити купчу фортецю. Якщо потрібно покласти новий термін, то необхідно скласти новий запис (Сб. сен. реш. III, 840; Зак. Гр. 1682). Не допускається передача прав із запродажного запису, навіть за згодою обох сторін: необхідно для цього переписати самий запис (Сб. сен. реш. III, N 840). У справі Горенкіной із Зубовим Сенат визнав, що й закон і вимагає вимагання опікуном дозволу Урядового Сенату власне для запродажу маєтку малолітнього, то з іншого боку неможливо допустити, щоб дійсність запродажу опікуном нерухомого майна малолітнього не ставилася законом залежність ні від яких інших. Такі умови, на думку Сенату, суть: 1) дозвіл Сенату на продаж, що існував вже під час здійснення запродажу, і 2) наступний дозвіл, але коли про це обумовлено в запродажному записі (Кас. реш. 1881 р., N 124). З питання: з якого часу виникає для сторін, що домовилися, право на позов за договором запродажу нерухомого маєтку в тому випадку, коли в договорі цьому терміну виконання не призначено, Гражд. Кас. Деп. визнав, що у вигляді ст. 692 і 1549 т. Х ч. 1, коли строку на здійснення купчої в запродажному записі не призначено, право на позов виникає з вимоги здійснити купівлю-продаж нерухомого маєтку (Кас. реш. 1891 20 березня, N 35). Розділ другий. Позика, позика та рента § 41. Сутність договору про позику. - Вживання речі. - Безгрошівність. – Термін. - Обов'язок приймача. - Прекрасне володіння. - Позика за російським законом. - Відмінність від позики. У договорі позички чи віддачі тримання одна сторона надає інший користуватися вживанням речі. Вживанням речі (usus, uti) розуміється користування службовими її властивостями задоволення відповідних потреб свого господарства. Сюди належить продуктивна здатність речі, тобто. властивість її служити знаряддям для створення нових речей і цінностей, і тому вживання речі ще не містить у собі права на плоди її та прирощення і на орудування річчю для прибутку: – це стосується вже повного користування річчю (ususfructus, uti-frui. Див. т. I курсу, § 31). Останнє право, у повному обсязі, становить предмет найму; перше, тобто. безпосереднє вживання речі, є предметом позички (commodatum, utendum dare, pret á usage, Leihe). Коли річ віддається з правом отримувати з неї прибуток і користуватися її плодами, це не буде вже позичка у власному розумінні; у позиці ж всякі прирощення, плоди, прибутки належать хазяїнові речі. Позика передбачається безоплатним договором. Ссуджатель (preteur, Anleiher) робить позичення позичуваній особі (emprunteur, Leiher), яка набуває право вживати річ за якістю її та призначенням, без порушення господарської її цілості (salva substantia), і має повернути її господарю. Звідси випливає, що предметом позички не бувають речі, що споживаються, з метою споживання, оскільки в позиці річ не може бути спожита і повинна бути повернена та сама річ (in specie), а не подібна річ, у роді та кількості (in genere). Монети, грошові знаки, хлібне зерно тощо, може бути предметом позички, але з споживання, а споживання, напр., виставки у лавці показ і т.п. За якістю позички предметом її може бути і нерухомі имущества; напр., пустити когось на життя в свою квартиру на час своєї відсутності - значить віддати її в позику. Продовження користування річчю в позиці обмежується або певним терміном, або вчиненням тієї дії, якій річ повинна послужити за договором (напр., візок дана з'їздити в таке місце і назад); або господар надає собі право вимагати річ, коли вона знадобиться. Раніше, ніж умовлено, ні господар, у строгому сенсі немає права вимагати повернення речі, ні той, хто взяв її, немає права вимагати зворотного прийняття. Реч має бути повернена в тому стані, в якому була прийнята, без вади; витрати, які могли б знадобитися на її утримання, лежать на відповідальності того, хто користувався, чи вони складаються у зв'язку з самим вживанням речі (напр., прокорм худоби, мастило екіпажу), або становлять наслідок вживання (лагодження зламаного); витрати надзвичайні, які могли бути потрібні, незалежно від користування, на збереження речі, можуть бути поставлені на рахунок господаря. Взагалі ж, отримавши річ у вживання задарма, хабар зобов'язаний берегти її і до того з особливим старанням; якщо він своїх речей не береже, то чужу, дану йому в позику, повинен берегти неодмінно, і відповідає за всяке псування від нехтування. Зрозуміло, він не відповідає за випадок, якого передбачити не міг і в якому провини його не було. Вживання речі не на те, на що вона за своєю властивістю повинна служити і на що дана, так само як і передача її у вживання третій особі – є порушення договору і служить законним приводом для господаря речі вимагати негайного повернення. Позика має схожість з поклажею в тому, що предметом того й іншого є особлива річ, яка має бути повернена натурою, а не родом: і той, і інший договір передбачається безоплатним. Тільки в поклажі річ віддається не для вживання, а для збереження, і тому вживання її є порушенням договору: тут послуга передбачається не з боку господаря речі, що віддає її, а з боку приймача, який бере її, і тому перший не має права вимагати від останнього особливого, посиленого піклування про річ (як у позиці). У римському праві відомо було підходяще до позички, але від неї відрізняється, так зване прекарное володіння і користування майном чи деякими його приладдям, залежно від волі господаря (precarium). Господар віддає свою річ іншій особі, не передаючи їй її у повну власність, але й не висловлюючи заздалегідь наміри вимагати її назад, проте з тим, що якщо вона знадобиться (більше сподівання), то має бути повернена назад. Деякі юристи навіть виключають прекаріум із договорів і бачать у ньому стан володіння, добровільно поступленого одностороннім актом (Dankwardt. Ihering Jahrb. У. XIV). І нині можна уявити собі подібний стан, хоча прекарне право не знаходить собі особливого визначення здебільшого сучасних законодавств. Приклади відповідних випадків. Іван має дві години. Петро казати: навіщо тобі дві речі – подаруй мені один годинник. - Ні, відповідає Іван: я не хочу подарувати, - візьми, мабуть, самі собі, може вони мені й зовсім не знадобляться, але, якщо знадобляться, я в тебе візьму їх. - Сусід просить сусіда: дозволь мені влаштувати у тебе на стіні грати і пустити по ній плющ: нехай це буде сервітут. Сусід відповідає: я не можу допустити сервітуту, але нехай, мабуть, плющ до мене на стіну; тільки якщо потім мені буде незручно, ти мусиш зняти його. У нас, під небагатьма загальними статтями про позику, підведені цитати з Уложення; Однак у сутності редакція Зводу взяла з Уложення лише назву позички, склавши її визначення, з відмітними від позики ознаками, за новітніми іноземними кодексами. У 2064 ст. Зак. Громад. позикою називається договір, за силою якого одна особа поступається іншому право користуватися своїм рухомим майном під умовою повернення його самого і в тому ж стані і вигляді, в якому воно дано, без жодної відплати за вживання. Визначення це немає належної точності по неточності самих термінів наших: користування, вживання, байдуже наведених у нашому законі, якому невідомо формальне різницю іноземних термінів usage, usufruit. Наш закон, припускаючи в позиці користування, не обмежує його певною рисою, і тому користування прибутком від речі, взятої в позику, навряд чи може бути визнано у нас прямо суперечить договірному відношенню, оскільки воно насправді, або за властивістю речі, узгоджується з обов'язком повернути річ у тому ж. Наш закон вказує лише відмітну ознаку позики від позики – безоплатність (прим. до 2064 ст.). Але з обов'язку повернути те саме майно випливає, що предметом позички не може бути майно, призначене для споживання, отже підлягає поверненню не в своїй особливості, але у своєму роді. Предметом позички визнається лише рухоме майно. Наш закон не виключає можливості віддавати в позику та грошові знаки, з поверненням тих самих одиниць; прим. до 2064 ст. відносить до позики віддачу у вживання грошей за винагороду. З цього, звичайно, не випливає, що позиковий лист на гроші без відсотків повинен бути зарахований до позики. Гроші, за своєю природою, - предмет звернення і витрати, отже, коли гроші віддаються з поверненням без визначення сутності договору, слід припускати позику, а не позику; але коли договір свідчить про вживання, що виключає витрату і безплатне, може бути зарахований до позички. Так, напр., Банковий квиток може бути відданий безоплатно для подання в заставу за підрядами. 2067 ст. показує, що й спосіб вживання позичуваного майна не визначений у договорі, то той, хто взяв його в позику, повинен ним користуватися за його призначенням. Хто взяв майно в борг, зобов'язаний його берегти і відповідає за недбалість (2068). Наш закон не визначає, до якої міри має поширюватися старанність. Старанність є протилежністю простої недбалості. Отже, якщо річ псується за своєю природою від самого її використання, ця шкода, а також випадкова шкода, яка не залежить від волі, не зараховується (пор. Кас. рішення 1881, № 90). 273 ст. X гл. У кодексі говориться про плаття, дане в борг і зіпсоване через недбалість: у цьому випадку плаття залишається у того, хто його зіпсував, а власник задовольняється грошима. З цього правила, написаного особливо про одяг, Кодекс зробив механічно загальне правило для всіх предметів позики (ст. 2068). Пошкодження може бути незначним або незначним, а річ може бути приведена в колишній вигляд: в цьому випадку, здавалося б, її слід прийняти в натурі. Однак за змістом нашого закону власник речі, в якому б стані вона йому не була запропонована, після усунення шкоди може відмовитися від її прийняття і вимагати відшкодування грошима. 2066 ст., очевидно, вставлена ​​в статтю про позику лише з непорозуміння, від того, що в указі 1834 р., з якого вона запозичена, вжито зовсім неточно вираз позички. Указ цей відноситься до віддачі від скарбниці непотрібного провіанту в позикові угоди для споживання. Особливої ​​форми для договорів про позику не встановлено. З міркувань 1531 та 1700 ст. Зак. Громад. можна думати, що ці договори можуть укладатися словесно. Так здебільшого і буває: це й природно, бо в позиці і передбачається близьке ставлення та взаємна довіра. § 42. Позика. - Сутність позики та відмінність від позички. – Передача цінності чи валюти. - Залік цінності. – Обмеження особистої спроможності вступати у позики. - Визначення підстави боргу. Це договір повернення кількості, взятого для споживання. Матеріальною властивістю позики належить саме те, що предметом її служить не особлива річ, а кількість. Закон називає предметом позики речі, які споживаються в кількості (les choses, qui peuvent se consommer, verbrauchbare Sachen, vertretbare Sachen). Сюди відносяться, напр., зерновий хліб, вино, олія, сукно, полотно тощо, нарешті, і особливо гроші. Російський закон згадує у позиці виключно про гроші. Властивість позики ясніше виявиться порівняння його з позикою. У позиці річ береться для такого вживання, яким вона не виснажується та не знищується. Метою позики служить саме вживання, що виснажує, або споживання. Той, хто віддає річ у позику, не перестає бути її господарем і називати її своєю, поступаючись у чужі руки лише вживання, користування річчю. Позикодавець розлучається з річчю зовсім, поступається все своє речове право, набуваючи, замість того, право за зобов'язанням, особисту вимогу з боржника. (Mutuum – ex meo tuum.) Правда, що відчуження власності не становить юридичної сутності позики, і позику швидше має уподібнити найму майна, ніж відчуженню. Але така властивість майна, що становить предмет позики, що воно не може зберегтися в цілості та зберігати на собі ознаку речового права; тут вживання речі полягає саме в споживанні, і боржник, отримавши гроші в борг, стає вільним їх господарем, зобов'язуючись повернути (не ту саму річ, як у позиці, але лише те саме кількість) річ, абсолютно тотожну in genere з тією, яку він прийняв. Хто взяв річ у позику, відповідає за її смерть від випадкових і непередбачених причин. Навпаки, позикодавцю немає справи ні до яких випадків, і обов'язок позичальника анітрохи від цього не зменшується. Що б не трапилося з зайнятими грошима, він зобов'язаний повернути їх і відповідає за взяте всім своїм майном. Тут предмет зобов'язання не вид, не особлива річ, схильна до загибелі, а рід, що не гине. Genera non pereunt. Позика по суті своїй безоплатна, не передбачає винагороди. Позика може бути і безоплатна, але якщо в ній є умова про винагороду, вона не перестає бути позикою. У грошовому позику така умова, за якістю предмета, навіть передбачається, оскільки користування грошима має на грошовому ринку відому цінність, що виражається відсотком; отже, коли немає прямого вираження дарчої волі, природно припустити, що недарма поступається однією особою іншому це користування капіталом протягом певного часу. Господар речі, відданої в позику, не втрачаючи зв'язку з нею, може, у разі потреби, вимагати свою річ і раніше терміну. А позикодавець втратив зв'язок з річчю, яку позичив; зв'язок його встановилася за договором лише з особою позичальника; отже, не інакше як за договором, лише після настання терміну має право вимагати повернення взятого. По нових поняттях позика не належить до про реальних договорів, тобто. обов'язкова сила його вважається заснованою не так на дії, але в угоді сторін (non ex re, sed ex consensu). Проте у позиці передбачається передача грошової суми від позикодавця боржнику. Сутність позики полягає у поверненні взятої в борг, отже, зобов'язання віддати назад існує під умовою попередньої передачі. Правда, можливо, незалежно від позикового зобов'язання, зобов'язання про укладання позики (pactum de mutuo dando), коли, напр., хто зобов'язується видати до такого терміну позиковий лист або до такого терміну дати позику, подати для позики 1000 руб. Це буде договір особливого роду, але не позику, і на підставі його не можна вимагати стягнення 1000 руб. з того, хто не подав у строк грошей для позики або не видав у строк позикового листа; можна буде вимагати винагороди порушення зобов'язання, тобто. за збиток, якщо він стався безпосередньо від нездійсненого розрахунку виконання. Поняття передачі цінності розширюється тим, що, замість неї, допускається, під час укладання позики, просто обмін чи залік цінності, що утворилася з колишніх відносин, визнання попереднього долга. Так, напр., коли при взаємних розрахунках двох осіб (при поділі майна, у розрахунку за роботу, за послугу тощо) виявляється, що для рівняння відносин одна особа повинна сплатити іншій відому суму; то замість готівкового платежу, останній робить першому кредит, а перший, визнаючи себе належним, дає цьому визнанню вид позикового зобов'язання: таким чином невизначена вимога перетворюється на визначальну, числом, мірою та строком, зобов'язання, або колишнє зобов'язання набуває іншої, більш визначальної, за згодою сторін, форми (оновлення). Так чи інакше, на підставі позики лежить передача чи залік валюти. Отже, можлива й уживана видача позикового листа за передані у готівці речі, товари, вироби тощо., проте метою угоди й у разі передбачається кредит, тобто. зарахування у борг цінності переданих речей. На угоди цього, тобто. з передачею речей чи товарів, деякі законодавства дивляться підозріло, як у прикриття лихвенных оборотів. Так, бувало і частково буває у звичаї, особливо між особами, що промишляють торгівлею, що одна сторона доручає іншій стороні речі на продаж, і приймальник речей, обчислюючи приблизно можливу у продажу цінність речей, видає на цю суму позиковий лист господареві речей, у вигляді забезпечення. (Такі угоди в середні віки відомі були під назвою contractus mohatrae.) Прусський закон і за прикладом його австрійський не визнають позикою такі угоди, в яких валюта отримана не грошима, а замість грошей, речами, товарами, або навіть кредитними паперами. У таких випадках приймальник вважається в обов'язку повернути ті самі речі, які отримав, або справжню грошову їх цінність у вигляді винагороди. За загальним правилом кожен може розпоряджатися тільки своєю власністю, отже й позичати можна тільки свої гроші. Постає питання: коли виявилося, що віддані в борг чужі гроші, чи знищується така позика на вимогу справжнього господаря? Закон взагалі відповідає негативно. У позиці гроші передаються боржнику у власність його, на повне його розпорядження для споживання, і коли боржник витратив їх, не можна від нього їх вимагати назад до закінчення терміну позики. Справжній господар може, довівши своє право, перейняти на своє ім'я позиковий лист, але не може добувати свої гроші з рук боржника, якщо боржник вступив у позику сумлінно; інша справа, якщо боржник при укладанні позики знав, що гроші, що віддаються йому, не належать позикодавцю. Особиста здатність вступати у позики піддається обмеженням. Найвідоміше з них – це обмеження неповнолітніх і тих, хто перебуває під чужою владою. Підставою його зазвичай належить римський закон – Senatusconsultum Macedonianum; він надавав боржникам, які перебували під батьківською владою, право заперечувати проти стягнення за зобов'язаннями, від них виданими. Правило цього закону відбивається, хоч і неоднаково, у законах: найслабше у французькому законі, де боржник звільняється від відповідальності у цьому неповнолітті зобов'язанню, оскільки він служить шкоди йому чи шкоди, але повинен відповідати у всьому тому, що послужило до вигоди його чи збагаченню, ніж він. Навпаки, за прусським законом зобов'язання дітей, які перебувають під владою, без її згоди, визнаються недійсними. Крім того, прусський закон встановлює спеціальні обмеження та формальності у позиці для деяких корпорацій та товариств, для студентів, військовослужбовців, членів королівського прізвища тощо. За римським правом вимагалося, для повної сили документа про позику, щоб у ньому означена була causa handi, тобто. показано було б підставу обов'язку - з чого саме він походить (donandi causa, solvendi causa, credendi causa). Де цього значення не було (cautio indiscreta), там документ служив неповним доказом, і кредитору, у разі суперечки, доводилося доводити, з чого саме стався борг. Це поняття перейшло в нові законодавства, і тому прийнято, щоб уникнути непорозумінь, означати на документі, що гроші або валюта боргу – отримані. Французький закон не вимагає цієї формальності, не усуваючи, однак, для боржника можливості доводити, що борг є уявний чи хибний, безпідставно. Але прусський та австрійський закон не вимагає цього визначення. Про виконання із позики, тобто. про платеж, див. вище. § 43. Російський закон позики. – Предмет його. - Безгрошівність. – Борг заборонений. - Особисті обмеження позики. - Акт позики. – Термін. – Передача. - Боргова розписка. - Рахунок. - Позичкові каси. - Порядок стягнення за борговими зобов'язаннями. Правила російського закону про позику взяті з банкрутського статуту, предметом якого служили виключно фінансові угоди; ось чому і наш Звід розуміє позику як грошову лише угоду. Втім, в особливих правилах 1822 і 1835 р. про позику у сибірських обивателів та інородців (т. II Пол. Інородц., ст. 38, прим. 11) сказано, що позику виробляється грошима або речами, які в ціну покладені; до того ж до грошових позик зараховано віддачу товарів у борг, купівля лісу, хліба, худоби та ін., з кредитом на поставку. – У торговому статуті (387) згадується про позику запасів на морі. Істотною приналежністю позики шанується в нас справжня передача, або віддача в кредит грошової цінності. Позика, за якої такої передачі чи заліку не було, називається безгрошовою та визнається нікчемною (2014). Однак наш закон не вимагає, щоб у позиковому листі було зазначено отримання грошей; у формулі його означає лише: зайняв і зобов'язуюсь заплатити. Закон каже, що не вважаються безгрошовими позикові листи, видані замість готівкового платежу за роботу, послуги, товари та вироби, також для задоволення стягнень, що випливають із договорів (2017; порівняно ст. 568). Отже, безгрошовістю має визнавати доведену відсутність будь-якого заліку, будь-якого боргового відносини між сторонами, коли акт зовсім не містить у собі дійсної цінності. Але як не потрібно обов'язково, щоб при укладанні позики грошова сума була передана готівкою від кредитора боржнику, то з цього виявляється, як важко буває довести безгрошівість позикового листа. Попередній договір, на виконання якого видається позиковий лист, міг бути і словесний. Так, наприклад, я обіцяв дочці, що дам їй маєток у посаг і, замість того, видаю позиковий лист; обіцяв слузі, що дам йому 1000 руб. в нагороду за довгу службу і, замість того, видаю позиковий лист, не маючи на той час готівки. Сперечальники часто намагаються довести, що у кредитора не могло бути грошей за хвилину позики, що він був бідний, у злиднях, і сам займав у інших; але це доказ не веде до мети, бо не можна довести безумовну неможливість мати гроші або кредитну вимогу в цю хвилину (пор. Мн. Держ. Рад. по д. Танєєвої, Юрид. Вестн. 1867, N 2). Спори про безгрошовість кріпосних позикових листів не допускаються; Проте із запровадженням нотаріального становища навряд чи залишається місце скоєння цього роду актів. У Чернігівській та Полтавській губерніях взагалі не приймаються суперечки про безгрошовість (треба розуміти – актів, складених у межах цих губерній). ст. 2016. Отже, у сенсі самого закону, межі спору про безгрошовість позикового акта обмежені значно: необхідно довести, що з волі і наміру сторін видача позикового листа не поєднувалася ні з яким заліком цінності, що утворилася до того, ні з яким дійсним боргом. Випадки цього можуть бути, напр., коли позиковий лист складено між сторонами не заради боргу, а задля забезпечення інших угод, щоб цінність його служила замість неустойки чи страхової премії. У такому разі цінність акта виявляється уявною, недовговою і не має значення перед законом. Закон свідчить про інший випадок безгрошовості, пов'язані з підробкою, тобто. із злісним наміром сторін обдурити третю особу, яка в договорі не брала участь. Цей випадок можливий при неспроможності, коли неоплатний боржник, бажаючи привласнити собі частину маси майна, що становить багатство кредиторів, погоджується із сторонньою особою – видати йому безгрошово, тобто. подложно, позикові акти дуті, про те, що вони могли бути представлені у конкурс нарівні з актами справжніх кредиторів. Так утворюється уявна і до того ж брехлива цінність, яку закон відкидає. Такий брехливий позик не тільки позбавляється права на задоволення з маси, але піддається ще відповідальності за законами кримінальними (2014; Уст. Суд. Торг. 581-585; Уклад. Наказ., ст. 1690 і т.д.). Є ще борги, хоч і не безгрошові, але не визнані законом тому, що мета чи спонукальна причина боргу визнається аморальною. Сюди відноситься особливо гральний борг, коли доведено, що він стався за грою (тобто між тим, хто програв і виграв) або вчинений від гри або для гри (тобто зайняті гроші у третьої особи перед грою або після гри, внаслідок програшу) і, притому, з відома позикодавця про мету109 - такий. див. Кас. Цей закон належить до мертвих чи практичних постанов. Користь від нього не може бути і моральною, бо він нікого не може втримати ні від гри, ні від угоди з гри; довести походження боргу від гри вкрай важко, і тому закон завдає лише шкоди, вказуючи несумлінним боржникам спосіб ухилятися від стягнення та тягнути справу. Притому не будь-яка гра визнається незаконною і аморальною: сам закон допускає дозволені ігри, отже немає приводу відкидати і цінність, що з такої гри утворилася. У справі Богуславського Сенат визнав, що при стягненні за векселем може бути допущена суперечка векселедавця про недійсність векселя, як виданого по картковій грі, або внаслідок гри, проти першого набувача, і оскільки суперечка ця не випливає з вексельного права, то лише проти тих з наступних набувачів векселя, які були відомі. 1884, N 79). Міцні напої не повинні бути продані в борг, але завжди за готівку з місць роздрібного продажу; Отже, борг цього має бути визнаним незаконним (т. V, вид. 1893 р., Уст. Питейн., ст. 580). Наш закон стискує та обмежує деякі позики або за властивістю осіб, які беруть участь у позиці, або за взаємним їх відношенням. Чиновник, який бере участь у провадженні слідчої справи, не може брати позикового листа від обвинувачених чи інших доторканних осіб. Такий акт визнається незаконним; однак, зі зіставлення статей 2025 р. Зак. Грожд., 428 і 373 Уклад. Наказ. не видно, щоб він визнавався був принаймні недійсним. Вираз 428 ст. «Зважаючи на обставини справи» дає привід зробити висновок, що цивільна кара (тобто. стягнення боргової суми до штрафу з уявного позикодавця) осягає угоду лише у разі виявлення злого наміру. Чиновникам у тих місцях, де полягають казенні підряди, забороняється протягом підряду входити в боргові зобов'язання з підрядниками, а також дружинам чиновників (Пол. Казен. Підр., ст. 11, прим.; 43 прим. 2). Казначеї (не прості приходо-витратники) присутніх місць (а також дружини та діти їх) можуть давати гроші в борг лише з дозволу свого начальства, обставленого суворими формальностями, за особливими дозволами. Боржники за цими позиками стиснуті у платежі до терміну особливими обов'язками щодо того відомству, у якому перебуває на службі позикодавець (ст. 2048, 2049). У видах захисту деяких інородців (калмиків та ін.) від здирств і утисків з боку місцевих чиновників і торгових людей, встановлені особливі сором'язливі правила щодо позик, ними роблених (т. II, вид. 1892 р., Пол. Інородц., ст. 448; ст. 3). Прямим доказом позики служить письмове позикове зобов'язання, хоча закон взагалі не виключає можливості доводити позику і всіма встановленими способами на суді, за допомогою фактів, безсумнівно вказують на існування позики. Для Чернігівської та Полтавської губерній є особливе правило, в силу якого словесні позики визнаються обов'язковими перед законом лише до 12 руб. (Ст. 2032). Акт позики називається позиковим листом. Хоча форма його додано до статей закону, але немає, для домашніх актів, суворого обов'язкового значення: значно у ній слово зайняв, що вказує на рід і якість зобов'язання. Позиковий лист може бути, не втрачаючи своєї сили, простим домашнім актом або складається явочним порядком, або пишеться, там, де не введено Нотаріальне Положення, у кріпаків, за підписом не менше двох свідків. Явочне, бувши писано вдома, є позичальником у нотаріуса, у маклера, або у кріпаків, у визначений термін (сім днів для міських, місяць для повітових жителів), записується від слова до слова в книгу і повертається з написом позичальнику; якщо воно навіщо-небудь не відбудеться, то має бути у семиденний з видачі від записки строк подано до знищення. Неявний у строк позиковий лист немає достовірного числа, і тому, у разі неспроможності боржника, поступається місцем іншим явленим його зобов'язанням, і задовольняється лише з залишків готівкового боржникового майна, причому відсотки покладаються лише з часу подання до стягнення. Крім того, за неявним позиковим листом не покладаються неустойкові 3% (2033–2039 та дод. I до ст. 708, ст. 143). З позикою з'єднується зазвичай умова про відсотки користування капіталом; тому в позиковому листі зазвичай пишеться: зайняв за такі відсотки. Але де ця умова не вимовлена, там немає підстав вимагати відсотків за весь умовлений час користування; Вочевидь, після закінчення терміну, чи, в безстрокових, від часу вимоги, капітал залишається в боржника вже без згоди позикодавця, і тому весь час є підстава вимагати відсоток уповільнення. Про відсотки та порядок їх обчислення див. вище. Позика виробляється зазвичай терміном, зазначений у самому договорі; але може бути і безстроковий, аж до запитання. У першому випадку прострочення починається із закінченням терміну; у разі – від часу пред'явленого вимоги. З закінченням терміну, позиковий лист то, можливо, за новою угодою сторін, переписано, тобто. замінено новим актом, чи то, можливо зроблено відстрочка, тобто. продовжено термін користування капіталом, одностороннім актом позикодавця, тобто. написом на зобов'язанні, або заявою присутнього місця, де акти перебувають, або особливою розпискою про відстрочку; але і в останніх двох випадках має бути зроблено присутнім місцем або позикодавцем напис на самому акті. Якби позикодавець, не виконавши цього, передав позиковий акт третій особі, то боржник у будь-якому разі не зобов'язаний платити раніше новий термін після відстрочки, йому зробленої (2040-2044). У позиковому листі полягає звичайно ясне і просте вимога, що становить цінність, більш-менш визначальну, у майні позикодавця. Тому одностороння передача такої вимоги допускається легко і нашим законом. Позикодавець може передати своє право, як до терміну, і після терміну, будь-якій особі, хто заплатить йому гроші замість боржника, тобто. може продати позиковий лист. З цією передачею з'єднується певний ризик для набувача, який може бути впевнений у спроможності позичальника за хвилину стягнення, а передача виробляється без обороту передавача, тобто. покупець немає права вже звернутися щодо нього, коли отримає задоволення від боржника. Тому продажна цінність позикового листа при передачі може зменшуватися відповідно до спроможності боржника та з ризиком набувача. З іншого боку, під час передачі до терміну враховуються зазвичай відсотки (див. вище § 10). Передача відбувається зазвичай у вигляді написи позикодавця на позиковому листі, і напис цей свідчить тим самим порядком, як ухвалено позикових листах, і за ті ж наслідки неявки (2058–2060, 2063 і дод. I до ст. 708, ст. 143). Втім, і крім напису, передача може бути доведена на суді й іншими фактами та актами, що засвідчують передачу. Виконання за позикою полягає у платежі. Про це див. вище § 20. У всякому свідомому певною кількістю боргу є деякі властивості позики, але ще немає всіх істотних його ознак. З тієї хвилини, як одна особа усвідомлює за собою такий борг, вона ставить себе в обов'язок віддати або заплатити, отже віддалення цієї сплати та залишення цінності в руках боржника залежить вже від волі іншої сторони, яка має вимогу; ця цінність у руках у боржника вважається чужою. Цю іншу сторону можна назвати загальним ім'ям кредитора, але ставлення волі його до свідомого боргу може бути лише пасивне, а чи не діяльне. Діяльним воно стає лише тому, що воля кредитора вступає в угоду з боржником про залишення в руках у нього грошової цінності на строк або до запитання: у цьому випадку відношення має всі якості позики. Позика завжди містить у собі прямий намір однієї сторони - надати користування капіталом, а інший - віддати його в належний час назад. Навпаки, борг може утворитися з різноманітних відносин і, в хвилину його походження, у свідомості боржника може брати участь намір кредитора залишити до рук його свідому у боргу цінність. Із боргових відносин наш цивільний закон згадує про рахунок. Рахунок є визначення грошового платежу, належного від однієї особи іншій, за поставлені чи забрані речі, вироби, товари, роботи, послуги тощо. Одна сторона пояснює тут іншу, скільки за нею перебуває в боргу. Закон зараховує рахунки, підписані боржником, до домашніх позикових зобов'язань; Проте рахунок ні перевищувати 150 крб. і протягом шести місяців має бути поданий до стягнення або перетворений на формальне позикове зобов'язання. Втім, судова практика роз'яснює, що недотримання цих правил має значення лише за неспроможності боржника, позбавляючи кредитора права на однакове задоволення (ст. 2045–2047. Кас. реш. 1867 р., N 338). У 1879 р. видано правила про порядок утримання позичкових кас для дрібних позик під заклади. Каси ці відкриваються не інакше як із дозволу уряду, який дає його особам, на особисте переконання у благонадійності, на п'ять років. Усі позички та заклади повинні бути записані до шнурової книги закладів, що видається касі від міських управ та підлягає ревізії, причому має бути визначений розмір позички, зростання та платежу за зберігання закладу. Заставнику видається квиток, що вирізується з книги. Зростання сплачується при поверненні позички, а за простроченням обчислюється по день продажу закладу. При викупі закладу видається розписка з визначенням суми боргу та всіх платежів (т. XIV видавництво 1890 р., Уст. Поперед. Прест., ст. 249-259). Борговим зобов'язанням, і саме явочним чи публічно досконалим, присвоєно всюди виконавчий порядок стягнення, з якого подібний акт, з виконавчим написом чи наказом, то, можливо, без позову і суду, прямо звернений до примусового виконання у вигляді виконавчого чиновника чи судового пристава. І в нас у старому порядку провадження існував, і дотепер існує ще там, де не запроваджено нових судових статутів, порядок безперечних стягнень за борговими зобов'язаннями через поліцію, на письмове чи словесне прохання, з поданням справжнього акту. Поліція негайно викликає відповідача, а тим часом, за актом кріпаком або явочним може відразу забезпечити стягнення забороною чи арештом. Справжнє стягнення може бути виконано, за вироком поліції, і за неявкою відповідача у визначений термін, або за явкою його та розглядом заперечень; втім, в повному обсязі заперечення відповідача зупиняють поліцейське стягнення, лише деякі, зазначені у законі, але на вирок поліції сторона має право подати скаргу до суду чи розпочати справу судовим порядком (Прав. 11 жовтня 1865 р.). Нові статути суду. гражд. не прийняли цього порядку: будь-яке стягнення за борговим зобов'язанням має проходити через суд, з дотриманням скороченого порядку та коротких термінів, причому, допускається, за явочними актами, попереднє забезпечення позовів та попереднє виконання рішень (Уст. Гр. Суд. 351, 352, 395, 737). Це провадження пов'язане зі значною повільністю і вкрай послаблює виконавчу силу боргових актів, внаслідок чого порушено вже питання про запровадження у нас виконавчого порядку боргових стягнень (див. Журн. Громад. і Кут. Права 1877, N 2). Питання це вирішено лише останнім часом Думкою Державної Ради 29 грудня 1889 р. про провадження судових справ, підвідомчих земським начальникам та міським суддям. У цій думці встановлено правила про примусове виконання за актами кріпаками, нотаріальними і засвідченими, і в числі їх за актами про платежі грошей, яке полягає в тому, що на прохання стягувача на акті земським начальником або міським суддею робиться резолюція про примусове виконання, а потім саме виконання. суддів (ст. 141-160). Особливою строгістю відрізняється порядок стягнень за векселями, з вексельного права. Стягнення за векселями, і запровадження нових судових статутів, здійснювалося безперечним виконавчим порядком через поліцію; лише нещодавно (1874–1877 р.) воно передано у Петербурзі, Москві й у Одесі комерційним судам, які діють у цих справах у спеціальних вексельних відділеннях скороченим порядком, вживаючи суворі заходи негайного забезпечення та усуваючи заперечення, які за законом не зупиняють стягнення. Стягнення забезпечується, крім загальних способів, забороною виїзду та особистим арештом. Найдійснішим забезпеченням вексельних стягнень під час виробництва цих поліцією служить особисте затримання, якому піддається боржник насамперед стягнення з майна (Уст. Вексельн. 105, дод.). Правило це залишено чинним і за загальної скасування особистого затримання в1879 р. У місцевостях, де, при дії нових судових статутів, немає комерційних судів, вексельні стягнення провадяться через світовий суд, земських начальників і міських суддів (до 300 руб.), а також повітових членів (від 300 до 600 руб.) скороченим позовним порядком, або через загальний суд першого у ступеня, а в загальний суд першого у ступеня, а в загальний суд першого у ступеня Туркестанському краї через мирових суддів у безперечному порядку на будь-яку суму (Уст. Вексельн. 103-105). Сутність позички та позики. Істотна ознака позики - зобов'язання повернути капітал; але ні умова про відсотки, ні умова про термін істотні (Касс. реш. 1877 р., N 281). До позики віднесена віддача виграшних квитків за номери для подання в заставу, з обов'язком повернути ті ж квитки, хоча б і з винагородою належним відсотком (Кас. реш. 1872, N 124). З реш. Кас. 1873 р., N 1626 видно, що Сенат не допускає позички у речах споживаних (спирт), але не наважується підбивати договір про користування такими речами та під форму позики, оскільки за законом предметом позики служать виключно гроші. Проте, не заперечуючи такої угоди, Сенат вважає її, очевидно, своєрідною угодою. – Віддано квитки внутрішньої позики, без винагороди, та на відоме вживання, на заставу у банку, з умовою повернення до терміну тих самих квитків. Цей договір визнаний позикою, а чи не позикою (Касс. реш. 1870 р., N 721). – Закон (2012 ст.) під словом позику розуміє всі види боргових зобов'язань (?), у тому числі й позики під векселі. Тому визнано, що уповноважений довіреністю видачу позикових зобов'язань, може видавати і векселі (Касс. реш. 1875 р., N 275). Здається, що висновок дуже узагальнений у цьому рішенні: не всяке боргове зобов'язання походить з позики і далеко не всі векселі поєднуються із позикою. Поняття про кредит набагато ширше поняття про позику, і в цьому випадку слід розрізняти - чи поєднувалася видача векселі із позикою. - Розписка була видана нареченому на одержання від неї 2400 руб. з нагоди одруження, про те, що, якщо шлюб не відбудеться, гроші мають бути повернуті. Позики тут немає і володіння грошима було за договором, отже при зворотному стягненнях % покладаються не з дня отримання взятих грошей, а з того дня, коли стало відомо, що шлюб не відбудеться (2 Сб. вер. V, N 1157). Грошовий позику, хоча б і без відсотків, не може бути шанований позикою, тому що гроші віддаються на утримання і можуть бути повертаються в іншому вигляді, хоча тією ж цінністю (Кас. реш. 1877, N 140; 1876, N 294). Припущення. Знаходження позикового зобов'язання в руках боржника може бути визнано доказом сплати за обставинами справи, обговорення яких залежить від суду. У разі суд визнав доказом сплати перебування договору опіки (спадкоємців боржника) у числі оплачених актів. У тій же справі було заперечення, що у 2050 ст. Зак. Громад. відноситься лише до боргових зобов'язань, а не до договорів іншого роду, в яких сторони покладають на себе взаємні зобов'язання. Сенат відкидає це заперечення, оскільки у разі договір, хоч і взаємний, під час виконання його опікою, мав значення лише боргового зобов'язання (Касс. реш. 1878 р., N 223; порівн. 1868 р., N 579). Не визнано доказом сплати й погашення – перебування боргового акта руках позичальника, що він, як опікуна малолітнього кредитора, представляв його особистість і завідував його справами (Касс. реш. 1869 р., N 269). Лише з обставин справи, а чи не саме собою, доказом сплати може бути наддране позиковий лист, коли у руках кредитора (Касс. реш. 1871 р., N 1140). Доказом вимоги за договором є акт, поданий до стягнення. Зі знаходженням акта в руках і при владі стягувача пов'язане припущення про те, що договір чинний і підлягає виконанню. А коли договір, по вчиненні, зовсім не був переданий кредитору, або, по передачі, повернуто від нього іншій стороні, припущення це зникає, і особа, яка вимагає цього акта, зобов'язана ще довести, що незважаючи на повернення акта він залишився в силі (Кас. реш. 1872, N 443). Передавальні написи на векселі, хоч і з позначенням платежу, власними силами не засвідчують дійсності платежу і переходу прав за векселем, доки векселі не передані залишаються у руках векселедержателя; до дійсної передачі він таки зберігає право власності на вексель і може знищити самий напис (Кас. реш. 1877, N 126). Боргова розписка, писана одному полулисте гербового паперу, спростовувалася з тієї підстави, що це акт наддраний і що іншому півлисті могла бути зазначена сплата. Це заперечення прийнято (Касс. реш. 1869 р., N 535). Розписка та рахунок. До боргових зобов'язань відносяться різноманітні записки, розписки та посвідчення про суми, що йдуть до отримання, хоча б термін і не був призначений. Такий, наприклад, підписаний відповідачем реєстр сум, отриманих за рахунок позивача; таке свідоцтво господарського товариства або економії, що засвідчує, що позивач може отримати певну суму за поставлені продукти (Кас. реш. 1874, N 221). Рахунок містить у собі визначення предметів, забраних у кредит на відому ціну, чи сум, що залишаються у боргу, – що звертається кредитором до тієї особі, яка вважається зобов'язаним до платежу. У рахунку міститься свідомість кредитора, що звертається до боржника, для того, щоб викликати з його боку визнання боргу. Отже, визнанням боржника рахунок звертається до боргової документ, яким, за певних умов, може бути необхідна сплата і провадиться стягнення. Укладачем і пред'явником рахунки буває зазвичай кредитор, хоча можуть бути випадки, у яких сам боржник становить рахунок, за своєю свідомістю і, пред'являючи його кредитору, очікує від нього визнання рахунку у даних і умовах. У тому й іншому випадку рахунок має на увазі свідомість правничий та обов'язки, пов'язані з боргом за кредитом. Зовсім інше значення має квитанція чи розписка, що засвідчує досконале дію чи виконання у тому чи іншому вигляді, напр. прийняття грошей, речей, товарів, виконання робіт тощо. Така розписка, якщо в ній не зазначено до якого зобов'язання вона відноситься, сама по собі не передбачає свідомості обов'язку. Вона засвідчує лише подію; а юридичне або обов'язкове для іншої особи значення цієї події може бути визначено лише з міркувань, у зв'язку з іншими подіями чи діями та зобов'язаннями. Тому навряд чи ґрунтовно в Касс. реш. 1876 ​​р., N 479 прирівняно до рахунку квитанція у отриманні речей, видана їх приймачем і подана здавачем на підтвердження боргу ті речі. Навряд чи й інше рішення 1877 р., N 182, 183, у якому такий розписці надано однакове значення з рахунком – розписці прийомі речей. Неправильно в одній справі суд прийняв у силі рахунки накладну, яка сама по собі не служить посвідченням боргу (Кас. реш. 1877, N 322). Перепустка шестимісячного строку у поданні до стягнення рахунку не позбавляє його зовсім дійсної сили, а лише позбавляє його права на рівне задоволення при неспроможності (Кас. реш. 1867, N 338; 1874, N 751). У справі Герке і Мангольда обговорювалося обов'язкове значення рахунку, представленого одним із товаришів підприємства, розпорядником, іншим товаришам та ними підписаного. Держ. Рад. визнав, що цей рахунок неспроможна мати значення безумовно обов'язкового боргового акта. Він лише означає, що підписали його визнавали зазначене у ньому стан справи в даний момент вірним і згодним з дійсністю, але не означає, що вони зобов'язувалися відразу і обов'язково сплатити за цим рахунком (Практ. СПб. Касс. вер. 1874, N 31). Стягнення за копією позикового листа. На практиці досі ще виникають подиви щодо того, чи може бути стягнено копію з позикового зобов'язання? Питання це мало особливе значення у колишньому порядку безперечного стягнення, коли потрібно було визначити, які акти вважаються безперечними і підлягають виконанню через поліцію, – й у колишньому порядку судового провадження, коли потрібно визначити: чи можна визнати копію із позикового зобов'язання формальним доказом боргу – в руках кредитора? Очевидно, що за існуючого у нас порядку вчинення та засвідчення актів, припущення про платеж з'єднується зі знаходженням справжнього позикового листа в руках кредитора, а не копії. Копія із позикового зобов'язання є не що інше як посвідчення чи повторення його змісту, але не може замінювати основний документ позики за вимогливою його силою. Сам зміст основного документа засвідчується копією лише за те число, коли знято копію. Текст договору, як і записаний у книгах, щодо його складання, повинен вважатися незмінним, і копія цілком засвідчує його; але потім зміст документа, з тієї хвилини, як він передано до рук позикодавця, може змінюватися відповідно до зміни у відносинах сторін щодо позики. У позиковому акті можуть бути зроблені написи про передачі, про протести, нарешті, про платежі та сплати. Отже, копія взагалі може служити заміною позикового зобов'язання, у сенсі кредитного акта, для стягнення з цього. До Звіду Законів увійшло правило (Зак. Громад. ст. 2012, прим.; Зак. Суд. Громад., ст. 432 п. 2), що стягнення за копією провадиться в тому разі, якщо з боку позивача подано будуть докази про умисне винищення відповідачем справжнього зобов'язання. Це нерідко збуджувало здивування на практиці. Правило це запозичене з Вис. утв. багато. Держ. Рад. 1875 р. (П. З. З. N 30429) у справі Карачинського, у якому позивач намагався довести, але з довів, що справжній позиковий акт був навмисне винищений самим боржником. На цьому ґрунтується висловлювана деякими думка, ніби і наведений закон має бути віднесений виключно до таких випадків, тобто. до тих справ, у яких позивач доводить навмисне знищення акта відповідачем. Ця думка не може, однак, послужити підставою до сором'язливого тлумачення статті закону, в якій висловлюється загальне правило. Але це загальне правило за необхідністю змінюється у своєму значенні з того часу, як суд цивільний отримав право вільно обговорювати всі докази, що подаються, і постановляти своє рішення за загальним їх міркуванням (Уст. Гр. Суд., ст. 456–459). У цьому сенсі навряд чи можна заперечити наступного міркування Гр. Кас. Деп. по д. Тупалова (Кас. реш. 1869, N 145): 831 ст. Зак. Громад. (за вид. 1857; у вид. 1887, відповідно до примітки до ст. 2012) зовсім не має того значення, щоб позивач, що представляє копію позикового зобов'язання і не доказав знищення оригіналу відповідачем, безумовно позбавлявся задоволення: стягнення та за копією із позикового зобов'язання. І в колишній судовій практиці були рішення (Сб. Сен. реш. I, N 360 і 560; II, N 346), якими присуджувалося було стягнення за копіями, коли справжні акти перебували вже у розгляді суду і були пред'явлені відповідачем, але знищилися чи втратилися вже під час провадження. Позиковий лист, був поданий до стягнення, втратилося в земському суді раніше, ніж було пред'явлено боржнику. Сенатом визнано, що без справжнього документа і без пред'явлення його відповідачеві стягнення неможливе (виріш. Ж. М. Ю. 1861 р., N 4). У справі Гудим Левковича позов провадився за копіями з кріпосних позикових листів. Оригінали були в руках у позик, але після смерті його не знайдено і було припущення, що сам він міг знищити їх. Боржник показав, що в день смерті кредитора він був у нього і залишався йому винен, але від сплати зрікався, за силою 831 ст. Зак. Громад. та 749 ст. 2 ч. X. т. (у виданні Зак. Судопр. Громад. 1892 стаття ця, як відноситься до суду за формою, показана скасованою). За остаточним рішенням відмовлено у стягненні виходячи з наведених статей (2 Загальн. Зібр. вер., 24 березня 1878 р.). Виписка з нотаріальної книжки неспроможна, при стягненні, замінити справжній втрачений вексель (2 Зб. сен. реш. IV, N 875). У д. Козловській та кн. Салтикова здійснювалося стягнення за копією із позикового листа, виходячи з французького кодексу, прийнятого у Царстві Польському. За силою 1334 та 1335 ст. кодексу Наполеона, якщо справжній документ існує, то копія є доказом того, що полягає у документі; якщо справжнього документа немає, то копії мають силу докази з наступним підрозділом. Головні виписи (grosses), чи перші виписи, мають таку ж силу, як і оригінал. Таку ж силу мають другі виписи (secondes grosses, sec. expeditions), зроблені за розпорядженням суду у присутності сторін, за викликом їх встановленим порядком (за тамтешньому обряду, оригінал акта (minute) залишається у книзі, там, де він скоєно, і замінюється до рук у сторін першої випис. В даному випадку головний випис у руках позичниці, Козловської, втратився, за її свідченням, випадково, і він випросив другий випис, виданий їй судом, за викликом боржника, за його неявкою. Проти цього випису боржник заперечував, що вона замінює оригіналу, і що з нею може бути пов'язане припущення існування боргу. За французьким законом, можна було б заперечувати, що другий випис не може бути в цьому випадку повною заміною на головний, тому що для отримання другого випису потрібен виклик боржника, а виклик кн. Салтикова було зроблено у Варшаві за обраним ним під час здійснення акта місцем проживання, Варшавському, тоді як справжнє перебування його було у Москві; але засвідчено було, що другий випис видано згідно з порядком, прийнятим у Царстві Польському, і тому за ним присуджено стягнення (Мн. Держ. Рад. 1878). Копія з векселі. Стягнення за копією із позикового листи годі було змішувати зі стягненням за векселем у разі втрати (ст. 90 і слід. Уст. Вексельн.). Вексельний акт має дуже особливе властивість, припускаючи відоме розрахункове ставлення між учасниками, і платіж за векселем, який втрачено, немає жодним чином платіж за копією з зобов'язання. Навпаки, у виробництві про втрату векселі, справжній документ передбачається існуючим, і це виробництво має на меті попередити платіж до рук того, хто, крім заявника втрати, може пред'явити до платежу справжній вексель. Подібне питання виникало у справі Тартаковського (1 Загальн. Зібр. вер., 9 листопада 1879 р.). Вексель Тартаковського на ім'я Герасимова дійшов обліком до банку, був опротестований за неплатіж без векселедавця; повірений банку заявив його випадково втраченим; потім, взявши з книжок нотаріуса копію з векселі, записану з приводу протесту, став стягувати з цієї копії, виходячи з 641 ст. Уст. Торг. (відповід. ст. 99 Уст. Вексельн.). Векселедавець же оголосив, що він за таким векселем не належним чином. Безгрошова позикового листа. Безгрошовість боргового акта, тобто. невідповідність змісту його з дійсністю, може бути доведена показаннями свідків (Кас. реш. 1868, N 745). Безгрошівість позики у сенсі закону має місце там, де по суті угоди передбачалася передача цінності, але не відбулася дійсно, або передана була валюта недійсна, напр., чек за рахунком, вже закритим, або коли передбачалося передати валюту згодом, але позиковий акт, насамперед передачі, представлений до стягнення. Але про безгрошів не може бути мови там, де позиковий лист сам по собі представляє цінність, в яку перетворено раніше боргове або обов'язкове ставлення, що існувало. У цьому сенсі позиковий лист може законно служити виразом і формою дару (Кас. реш. 1875, N 473). Не вважаються безгрошовими позикові листи, видані послуги, роботи, що передував борг тощо. Немає підстав допустити, з приводу пред'явлення такого акта, суперечка про недостатність підстави, з якого борг виник, напр.: про недобросовісне виконання послуги, про недоброякісність виробів і товарів, бо міркування боржника про все має передувати видачі зобов'язання, з якою поєднується свідомість боргу (Касс. 3). Закон не вимагає, щоб видача позикового листа здійснювалася одночасно з видачею грошей. Можливо вдягнути у форму акта попередній борг (Кас. реш. 1872, N 474). За змістом 2014 та 2017 ст. Зак. Гражд., суперечка про безгрошовість позикового листа недійсний, якщо докази і докази такого роду, що не виключають можливості походження позикового листа замість платежу або задоволення боргу (2 Сб. сен. реш. III, N 521, 633). Висновки, у суперечці про безгрошовість, що боржник у відсутності потреби в грошах, що з кредитора з бідності був грошей, що у маєтку у боржника грошей немає, – суть голослівні і за законом не становлять докази безгрошовості позикового листа (Сб. сен. реш. I, 495). Позиковий лист набирає чинності не раніше, як буде передано таким, що дає в руки прийнятного. Тому позиковий лист, знайдений у майні боржника, не бувши до того видано позикодавцю, може бути визнано безгрошовим (Сб. сен. реш. I, N 59). У справі Манвелова і Бочечкарова доводилася безгрошова позикового листа розпискою, одночасно з ним виданою від кредитора боржнику. У цьому розписці кредитор Манвелов пояснював, що позиковий лист 10 000 крб. видано йому Бочечкаровим за договором з ним на випадок сплати їм, Манвеловим, зі своїх грошей, за борговими документами дружини Бочечкарова; за вчиненням чого він матиме право вимагати повернення суми, витраченої в рахунок позикового листа, тоді, коли вручить Бочечкаровій боргові документи з платіжними написами; якщо ж сплати рахунок позикового листа вироблено нічого очікувати, він зобов'язаний повернути той назад, як безгрошовий. – У справі Волжиной і Бабаніної (Моск. заг. зібр. вер. 1855 р.), по суперечці про безгрошовості розписки на 50 000 крб., показання однієї з свідків, що підписалися на ній про те, що при ньому було передано лише 3600 руб. усувало можливості отримати решту грошей в інший час. У рішенні у справі Пришмантової (2 Сб. сен. реш. V, N 1261) визнано, що заборонена суперечка про безгрошовості переуступки позикових листів, оскільки це переуступка становить передачу рухомого имущества. Але Касс. Деп. розмірковує: подібно до того, як доводиться безгрошовість позикового листа, можна доводити і безгрошовість передавальної написи, наприклад, що передача зроблена була над власність, лише препоручительно, для стягнення боргу користь кредитора (Касс. реш. 1876 р., N 410). - Коли позиковий лист, з передавальним на ньому написом, залишалося в руках у передавача, не бувши їм вручено тій особі, на чиє ім'я написана передача, напис не перешкоджає доводити, що передача не відбулася (Кас. реш. 1876, N 382). Безгрошовість векселі. Якщо і може бути допущений суперечка про безгрошовість векселі за неотриманням валюти, то принаймні - проти первісного лише набувача векселі, а не проти того, до кого він дійшов за написом (Касс. реш. 1872 р., N 1299; Практ. Касс. вер. 1875 р., N . А в Касс. реш. N 1315 визнано взагалі, що суперечка про безгрошовість векселі заборонена торговим законом; допускається лише позов про збитки від уповільнення у видачі валюти, і за неспроможності боржника (1961 Уст. Торг. відповідностей. ст. 582 Уст. Суд. Торг., вид. 1893 р.) допускається суперечка з боку конкурсу про безгрошових векселі, виданих для обтяження маси. У Касс. реш. 1875 р., N 143 Сенат дійшов такого висновку, що чинні закони не забороняють суперечки про безгрошовість векселі чи неотримання валюти. У реш. 1871 р., N 724, виведено, виходячи з 549 ст. Уст. Торг. вид. 1857, відповідн. ст. 9 Уст. Вексельн., Вид. 1893 р., що заперечення про неотримання валюти має бути підтверджено письмовими доказами. Означення у векселі не тієї валюти, яку вексель насправді виданий, не є підставою до визнання векселя безгрошовим, якщо суд визнав, що валюта отримана боржником (Касс. реш. 1875 р., N 187). Якщо замість валюти вексель видано послуги, немає підстави визнавати його безгрошовим (Касс. реш. 1875 р., N 187). Валютою за векселем може служити, крім грошей і товарів, і будь-який предмет боргу, в чому б не перебував, якщо тільки визнавали його за такі особи, що домовилися (Касс. реш. 1871 р., N 564; Практ. Касс. вер. 1875 р., N 3). За змістом 549 ст. Уст. Торг. (відповідн. ст. 9 Уст. Вексельн.) з переходу векселі валюта вважається виданої від набувача, а то й відбудеться у тому особливу у маклерської книзі угоди. Тому безгрошова векселі не можна доводити свідками (Кас. реш. 1878, N 24). Правило 542 ст. Уст. Торг. вид. 1857 р. (відповід. прим. до ст. 2 Уст. Вексельн.), що забороняє вживати замість векселів бланки, не перешкоджає визнанню дійсним векселі, який спочатку був у руках у власника у вигляді бланка, але поповнений текстом згодом свідомо для обох сторін. 1874, N 131). Вексель безгрошовий чи безвалютний виявляється у тому випадку, коли відкриття стягнення за векселем поставлено було у зв'язку з особливою умовою, яке здійснилося. Такий випадок був у справі Зефірова (2 Сб. сен. реш. V, N 1231). Маслов видав їй вексель на 45 000 після пред'явлення, а вона тоді ж дала йому підписку, що зобов'язується вимагати від нього платежу за цим векселем не раніше, ніж через місяць після отримання ним концесії на залізницю; у концесії ж було відмовлено. При самій видачі векселі, векселедержатель видав векселедавці розписку у цьому, що не давав їй грошей при видачі цього векселі, а зобов'язується доставити за місяць. При знаходженні цієї розписки в руках у боржниці, коли заявлено суперечку про безгрошовість векселі, векселетримач повинен був довести, що їм доставлені, і оскільки він не довів цього, те й вексель визнаний безгрошовим (Сб. сен. реш. III, 1003). – Вексель, як виявилося згодом, видано було звинуваченим у крадіжці обвинувачеві за світовою угодою; а як незважаючи на те, обвинувачений був відданий суду і підданий тюремному ув'язненню, то суд, за поданням цього векселі до стягнення, відкинув його за безгрошовістю. Але Сенат розсудив, що у векселі могла бути справді боргова цінність, оскільки з скоєнням провина чи злочину поєднується як кримінальна, а й громадянська відповідальність за його наслідки; отже, незалежно від кримінального стягнення, у видачі векселі могла висловитися винагороду за шкоду та збиток (Кас. реш. 1872, N 535). Іван надав Петру у користування заставне свідоцтво, а Петро у забезпечення цілості застави, видав йому вексель у рівноцінної сумі, про те, що й повернути заставу до терміну, то отримає вексель назад, а інакше вексель набирає повну силу. Сенат визнав, зважаючи на 1530 ст., що такий договір про забезпечення не містить у собі нічого протизаконного (Кас. реш. 1872, N 665). § 44. Договори про зміст та неодмінний доход. - Довічна рента. - Російські квитки безперервного доходу. – Бодмерея та позика припасів на море. Договори про зміст та про неодмінний дохід (Rente, Rentenkauf). Тут місце згадати про особливий вид договору, який є досить уживаним за кордоном, хоча у нас майже невживаний. Це – декларація про ренту, тобто. право вимагати від відомої особи щорічних грошових доходів та сплат, безстроково, довічно або на певний термін. Право на ренту – стародавнього походження і було відомо здавна у двох видах – ренти з капіталу (r. constituée) та з нерухомого майна (r. fonciere). Перший вид був у середні віки вживаним засобом до обходу заборонних законів про відсотки. Договір про позику ховався під виглядом договору про відчуження капіталу з правом викупу. Рента другого роду здійснювалася відчуженням майна, натомість набули права вимагати відомого щорічного доходу чи внеску (arrèrage) від будь-якої особи, хто буде власником того маєтку; Отже, право на ренту цього роду було речове, що з'єднувалося з запискою акта в поземельну книгу, і обов'язок платежу лежав не на особі, а на маєтку. Звільнитися від цієї повинності можна було не через викуп, який не допускався, а лише через залишення маєтку або передачі його іншому власнику (Dereliction, déguérpissement). Договір цього роду, також досить уживаний у середні віки, відповідав стану тодішнього господарства та потребам кредиту: господарство було первісне, тобто. не грошове, і основна цінність нерухомих майна полягала у внутрішньої продуктивності грунту та угідь, не підлягала правильному і постійному обліку; з іншого боку, грошовий особистий кредитор був забезпечений у стягненні свого боргу з спадкоємців у разі смерті боржника. Згодом кредит встановився з інших підстав. Посилилося значення грошових капіталів та рухомої власності. Найбільш нерухома власність попрямувала до мобілізації. Нині кредит затверджується переважно на особистій довірі та на впевненості у способах стягнення, а у нерухомому маєтку шукає лише додаткового забезпечення; іпотеки увійшли до загального вживання. Проте, не можна сказати, що поземельна рента втратила вже все своє колишнє значення. Для багатьох вона має перевагу перед іпотекою: кредитор вірніше в ній забезпечений, боржник спокійний, що від нього не вимагатимуть капіталу. Від цього вид договору залишається ще деяких законодавствах (Франція, Італія, Голландія, Саксонія); але сутність ренти цього роду змінилася в тому, що допускається її викуп, з попередженням заздалегідь, - оскільки за новими засадами права власність не повинна бути обтяжена вічними та безперервними повинностями. За французьким законом, ця рента зараховується до особистих, а не до речових прав, і право викупу не може бути стисненим далі 30-річного терміну. Взагалі декларація про ренту (причисляемое зазвичай до договорів про невірному і випадковому) представляється у двох видах – безстрокової і термінової ренти. У безперервній або безстроковій ренті одна особа передає іншому капітал, набуваючи права вимагати щорічного доходу або відсотка з цього капіталу: схоже на позику, але різниця та, що кредитор не має права вимагати сплати капіталу, але боржник має право повернути капітал, коли завгодно, і тим самим звільнити себе. Викуп ренти залежить лише від боржника (non in obligatione, sed in facultate solutionis): боржника можна, щоправда, за договором, позбавити цього права, але з довше, як у відомий термін – на десять років за французьким законом. У довічній або терміновій ренті (r. viagére) кредитор набуває права, протягом строку або до смерті своєї, вимагати дохід або відсоток з капіталу; Однак у разі до терміну кредитор немає права вимагати повернення капіталу, а боржник немає права вимагати зворотного його прийняття. Довічна рента встановлюється договором при відчуженні капіталу, рухомості або нерухомості. Це відчуження передбачається ще попереду або відбувається при самому укладанні договору: з угодою цього роду з'єднується зазвичай ризик і розрахунок ймовірності, чому вона і відноситься переважно до розряду договорів про невірне і випадкове (Франція, Австрія, Пруссія), і розмір ренти визначається за розрахунку ймовірності. Нині договори цього роду рідко укладаються між окремими особами; формою їм служить зазвичай або договір взаємного страхування капіталів, або поліс страхового товариства. Понад те, рента довічна чи термінова встановлюється як дарчому чи безплатному, у вигляді дарівного чи заповідального акта. Наше законодавство не має особливого розряду для договору про рент і не згадує про нього. Проте, за загальним правилом 1528 та 1530 ст. Зак. Громад., можливе й у нас укладання подібного договору, – втім, навряд чи щодо нерухомого маєтку. Поземельна рента передбачає відчуження, а відчуження нерухомості вимагає в нас здійснення кріпосного акту в безумовній силі, і повернення маєтку до колишнього власника відбувається не інакше як новим продажем та новим актом. Можна ще згадати про існуючу у нас форму договору з урядом, подібний до договору про ренту: розумію зобов'язання Державної Комісії погашення боргів і безперервно дохідні 4% квитки. Приватна особа віддає уряду свій капітал на безстроковий час, так що уряд надає собі платити чи не платити капітал, а виробляє лише щорічний безперервний дохід у вигляді відсотка на капітал. Ці капітали вносяться до державної боргової книги і не підлягають секвестру за борги власника квитка. І кредитор-вкладник у загальному порядку (тобто не було особливої ​​умови), не може бути примушений до зворотного отримання капіталу. Право це (тобто квиток) може бути передане за явковим написом і переходити у спадок. Відсотки сплачуються у відомі терміни, двічі на рік (Уст. Кред. розд. II, ст. 61-146, розд. III, ст. 29-59 та ін.). Про безперервно дохідні та державні 5% квитки положення видано в 1859 р. (П. С. З., N 34243, 34852; 1865 р., N 42106). По перших, у вигляді кредиторів, ухвалено викуп через 20 років; за останніми встановлено спосіб періодичного погашення у вигляді тиражу. У 1894 р. постановлено, що позики громадських установ, приватних кредитних установ, промислових і торгових товариств, вчинені за допомогою випуску відсоткових паперів, що погашаються тиражем, підлягають, з дозволу Мін. фінансів, дострокового погашення. Особливий вид позики є позика для морських випадковостей або бодмерея (Bodmerei, contrat á la grosse, bottomry, від іноземного слова bodem, тобто кіль, у тому сенсі, що судно служить і підставою, і забезпеченням позики). Бодмерейний позику виробляється через відомого морського переходу, і сплата передбачається лише разі благополучного переходу на місце призначення; інакше, тобто. при випадковій загибелі корабля та вантажу втрачається право на сплату зайнятих грошей. За цей ризик кредитор вимовляє собі посилені відсотки чи премію. Отже, бодмерейна позика з'єднується з особливим ризиком і полягає в аналогії зі страхуванням, тому зараховується зазвичай до розряду договорів про невірне і випадкове. Бодмерейна позика робиться, в крайнощі, для необхідних виправлень і ремонту в дорозі, для фрахтових підприємств далекого плавання, але найчастіше і вживаніше - для покриття непередбачених витрат, що знадобилися в дорозі, для благополучного закінчення рейсу. - Судно з усіма снастями та вантажем служить зазвичай забезпеченням позики; у виняткових випадках забезпечення поширюється однією вантаж чи відому частину його. Актом позики служить бодмерейний лист або морський вексель (cambium maritimum); він складається, на вимогу кредитора, у кількох зразках і може бути писаний на пред'явника чи наказ. Платіжний термін по ньому покладається через кілька днів після прибуття на місце, і вимога користується перевагою в задоволенні із закладеного майна, але тільки з того, що закладено (хіба що виявилося в дорозі відступ від припущеного рейсу в бік). Коли рейс зовсім не відбувся, допускається, як і у страхуванні, повернення премії. У російських законах (Уст. Торг., 381-386) є правила, дуже неповні та недостатні, про бодмерейну позику. Вони взяті зі старого Статуту 1781 р. і залишаються з тих пір без зміни, що виявляється необхідним та поставлене на увазі під час перегляду Торгового Статуту 19 . Позика під заклад корабля чи вантажу, чи частини товарів, допускається у крайній необхідності, тобто. коли виявиться в дорозі нестача життєвих припасів, коли корабель зазнав шкоди або снасті стали нездатними до плавання і коли притому немає ні готівки, ні кредитних листів. Про задоволення за бодмерейними листами ми не маємо особливих правил: стягнення здійснюються за загальними правилами про заклад. При заставі корабельником товарів господар товару не звільняється від сплати провізних грошей; Проте корабельник відповідає йому у разі за товари, у міру тієї ціни, яку вони були продані місці призначення. У договорі найму поступається за певну плату за користування майном або особистою послугою, або роботою, отже договір цей мінової якості і уподібнюється до купівлі-продажу. Предметом служить майно (rei locatio) або особиста послуга та робота (operarum locatio), або сукупність робіт та майна для цілого підприємства (operis conductio); відбувається міна, причому метою договору служить не безпосереднє (як при купівлі) володіння предметом правочину, але задоволення відомого господарського інтересу, за допомогою користування майном, або за допомогою особистих дій, робіт та послуг. Всі ці види найму поєднувалися у римлян під загальною назвою locatio, conductio. Предметом найму служить відоме, певне майно, як своє, а й чуже (довірене у господарське управління та розпорядження); може служити не тільки матеріальне майно, а й право, якщо воно, за своєю властивістю, здатне до окремого вживання або користування. Не можуть бути предметом найму майна, які не здатні до окремого користування; напр., сервітути, нероздільно належать до майна, права індивідуальні в найтіснішому сенсі, які не можна відокремити від особистості (usus, habitatio), заставне право, оскільки воно, по суті своїй, вміщує не користування, а розпорядження і відчуження. Не підлягають найму речі, за своєю властивістю споживані і призначені для споживання (напр., вино, хліб і т.п.), хіба беруться на виставку і на показ, ad pompam et ostentationem. Відплатою за найм служить відома ціна його чи наймана плата (Miethzins, Pachtzins, prix du louage). Вона визначається або грошима, або відомою часткою плодів та творів майна; у разі найманець вступає зазвичай у подібне товариському ставлення до господаря речі, умовляючись із нею про поділ. Найманець зобов'язаний виробляти господарю обумовлену найману плату, у визначені терміни; передбачається плата за здійснене виконання, отже не вперед, але після закінчення терміну. Справедливість вимагає притому рівняння цінностей, згідно з розрахунком інтересу, що був під час укладання договору, і тому закон допускає: по-перше, відрахування з платежів (Nachlass) за незалежні від найманця і несправності у майні недоліки і збитки користування; по-друге, загальне зменшення найманої плати (Erlassung, remission) за незалежне від найманця зменшення прибутковості сільськогосподарського майна. Найманець повинен використовувати майно і користуватися ним відповідно до його господарського призначення, і принаймні, відповідно до змістом та умовами договору. Так, напр., кінь, найнятий для верхової їзди, не можна звернути у водовоз; городню землю не можна розорювати під хлібний посів тощо. Першого наймача можна визнати таким, що вийшов з договору, тільки коли господар, при виході його, вступає в новий договір з іншим наймачем. Якщо ж господар лише погодився на передачу або не суперечив їй, то перший наймач не вільний перед господарем у відповідальності за дії свого наймача; за дії ж припущення відповідає прямо, хоч і другий наймач - відповідальна особа перед господарем, і припущенник теж не зовсім вільний від відповідальності перед господарем; однак припущенник не має прямої вимоги щодо найму до господаря майна, якщо не входив з ним у пряму угоду. Відчуження одного вживання і користування у майні може бути рішуче: у разі воно ототожнювалося з відчуженням цілого вотчинного права. Тому договір найму, терміновий чи безстроковий, взагалі підлягає припиненню. У західних державах утворилися історично види спадкового користування землею чи залежного володіння; ці права, там, де вони існують і не дозволені викупом, ставляться зазвичай до розряду речових прав. З нових законодавств деякі дозволяють встановлювати подібні права знову, за договором, оскільки угоди про довгостроковому чи безперервному (емфітевтичному) користуванні можуть обмежити свободу сторін і пов'язують права повної власності. Основною юридичною формою цього відношення була давня римська і потім візантійська форма емфітевтичного договору, в силу якого власник землі (звичайно держава), якому належало в ній dominium directum, здавав землю у спадкове володіння та користування іншій особі, надаючи йому в ній так зване dominium utile. Згодом, у народів як німецького, і романського племені, під впливом як цієї старої форми, і знову виникли феодальних відносин, утворилася форма залежного володіння підпорядкування верховному праву власності, виходячи з договору; вона полягала майже всюди у зв'язку з особистим підпорядкуванням і ставленням особистої послуги чи вірності. З подальшими перетвореннями у індивідуальних відносинах станів і ця форма володіння зазнала зміни: залежні права прагнули перетворитися на самостійні, і оброчне володіння – на право власності. Тому у нових законодавствах форма ця або зовсім зникає, або залишається у зміненому вигляді суто громадянського ставлення. Причому, щоб відкрити результат звільнення власності від цього роздвоєння вотчинних прав, закон надає власнику завжди викупити майно у емфітевтичного власника, капіталізацією оброку. Австрійське законодавство залишає ще в розряді договірних – права спадкового користування землею (Erbpacht und Erbzinsvertrag), припускаючи односторонню передачу користування від одного спадкового власника іншому (Cesb. 1140). Отже, безстрокове наймання взагалі може бути припинено, з волі тієї чи іншої сторони, заявою відмови (Kündigung, congé), проте, з обережністю, яка потребує рівняння інтересів у договорі. Вона полягає в тому, що відмова однієї сторони має бути заявлена ​​іншій стороні заздалегідь, тобто. у строк, зазвичай визначається законом, якщо він не зазначений у договорі (за шість місяців, за три місяці, у певний час року тощо, дивлячись за господарською властивістю найму); а до кінця терміну дія договору продовжується у колишньому вигляді. У виняткових випадках, з особливих причин, відмова може бути і раніше терміну, покладеного в договорі. Ці причини означаються в законі; але й у випадках спостерігається правило про тимчасову заяву відмови. Прусський закон, особливо багатий ухвалами з цього предмета, дає право відмови у багатьох випадках, а саме: при відчуженні майна за судовим вироком; щодо смерті найманця (а не господаря); за необхідності капітальних переробок та виправлень у майні, несумісних із покійним користуванням; з нагоди незалежних від волі причин, які дозволяють найманцю продовжувати користування; з нагоди капітального псування у майні тощо. – Взагалі ж вважаються законним приводом для відмови: зловживання користуванням (тобто невідповідне умові користування) з боку найманця та недотримання умов договору з тієї чи іншої сторони, напр.: неустойка в найманій платі (за прусським законом неплатіж за два терміни). Отже, визначення найму, власне кажучи, недостатньо одного особистого договірного начала. У наймі цей початок поєднується, по суті, з вотчинним початком володіння. Це з'єднання необхідно мати на увазі для правильного визначення відносин, які з найму виникають. Необхідно визнати, що найманцю належить володіння, що надається йому господарем майна, з правом на використання та повне користування, за що найманець зобов'язується виробляти господареві умовлену (оброчну) плату та після закінчення терміну повернути йому майно у суттєвій цілості. Це значення володіння в наймі отримує особливу важливість при зіткненні з вотчинним правом нового господаря, внаслідок переходу права власності на майно до іншої особи, - і саме в нерухомих, тому що в рухомому господар речі, що віддав її в оренду, позбавляється матеріального нею володіння, а найманець отримує повну і виняткову. Наймані контракти переходять, за австрійським законом, на нового господаря тільки в тому випадку, коли вони, за самого переходу, значилися записаними на майні в книзі. Французький закон, хоча визнає право найманця лише особистим правом, проте захищає їх у інтересах господарства та промисловості: найманець, який вступив у справжнє користування майном, до переходу його до нового господаря, може бути усунений ним від користування, з договору. Але як в інших випадках може потерпіти від цього новий господар, який не знав при купівлі маєтку про наймані в ньому договори, за якими іноді наймані гроші забрані вже за кілька років наперед, то закон визначає строк (18 років), далі якого укладені колишнім господарем договори і колишні платежі (3 роки) необов'язкові для нового. іпотечної книги. Дія давності на договір найму може бути настільки рішучим, як і інших договорах. Позов про окремі на строк платежі, без сумніву, погашається давністю; але дія договору і з'єднаного з ним позову про найм, у суті своїй, не погашається давністю, хоча б наймана плата не проводилася зовсім, поки триває володіння за наймом, не маючи інших підстав. Договір найму має дуже важливе значення в народному господарстві, і тому законодавство дбайливо намагається надати відносинам, що виникають з нього, всіляку визначеність і кредитну силу. До огорожі інтересів найманця служить дійсне володіння найнятим майном; інтереси господаря перебувають у справному задоволенні усіма наступними від найманця платежами. Для забезпечення його, закон надає йому право застави на рухомість, що становить господарство наймана у найнятому майні, навіть на власні його речі, що знаходяться в тому майні, на плоди, зняті і навіть ще не зняті, і дає спосіб до попереднього забезпечення майбутніх стягнень за допомогою арешту зазначених речей. Наймом встановлюється тимчасове і залежне володіння майном й у сенсі він має деяке зовнішнє подібність з деякими видами вотчинного володіння, напр. з узуфруктом або довічним, або тимчасовим володінням. Різниця між тим і іншим, однак, суттєво, і не марно буде ближче в нього вдивитись, що послужить до пояснення суттєвих властивостей найму. Узуфрукт встановлюється як договірним шляхом, а й заповітом і установчим актом. Наймання може бути лише за договором. Узуфрукт може бути возмездный, але здебільшого буває безоплатний чи дарственный. Наймання безплатне бути не може. Узуфрукт – довічне право. Права та обов'язки сторін за договором найму переходять на спадкоємців. Встановлення узуфрукта пов'язані з відчуженням вотчинних прав, і тому можливе лише власника; віддавати майно в оренду може як власник, а й управитель чи господарський розпорядник. Узуфрукт є вотчинне та нерухоме право; наймане користування є право за зобов'язанням і належить до рухомих майнам. Терміни найму залежать у кожній місцевості від звичаю, за родом землі чи господарства. Вони співміряються взагалі із тривалістю господарської сівозміни у тій чи іншій системі господарства. Довгострокових оренд уникають, коли є привід побоюватися виснаження ґрунту чи псування його, і тому терміни довші – при віддачі земель під хліборобство, та коротше – при віддачі їх під садівництво, виноробство тощо. - Інші законодавства визначають крайній термін, далі якого не може простягатися договір про найм нерухомості, оскільки в іншому випадку довгострокове наймання, по суті, означало б передачу вотчинних прав за допомогою особистого договору. Так, італійський закон забороняє наймання нерухомості довше 30-річного терміну, дозволяючи лише віддавати будинки під житло довічно: виняток допускається лише для диких і незручних земель, які можуть бути віддані під оранку на сторічний термін. Французький закон допускає подібне право без міркування з кількістю оброчної плати і бере до уваги грошової цінності доходу. Підставою для зменшення плати є збитки у кількості плодів, щонайменше половини нормального врожаю, що походить від нещасного випадку (cas fortuit). Вимоги цього підлягають задоволенню лише у зв'язку з цілим продовженням найму протягом термінових років, загалом приходу всієї найманої операції. Не допускається винагорода ні за окремими статтями господарства, ні за загибель плодів, які вже зібрані. Наймання земель та господарських закладів набуває особливого значення, коли за користування визначається плата відомою часткою плодів та творів, зібраних із землі (colonat partiaire, bail à métairie, mezzadria). У такому разі господар входить, так би мовити, у частку з найманцем: ставлення сторін подібне до товариства. Тому в наймі цього роду втрати та збитки лягають на обидві сторони і не можуть бути приводом до винагороди або зменшення повинності. Ця форма найму вживана особливо у тих місцях, де за малому розвитку господарської промисловості ні господарі, ні наймачі не мають достатнім грошовим капіталом і мають великий запас знарядь для сільської промисловості. Розвинена промисловість шукає свободи та самостійності у діях, якої не може бути в колонаті, бо тут господареві доводиться спостерігати за господарством свого наймача та повіряти його роботи. Договори цього роду уживані у Франції, Португалії, особливо в Іспанії. Визначення найму (якого немає у законі) то, можливо виведено (Касс. реш. 1868 р., N 248) таке: договір, у якому одна сторона надає користування своїм майном іншій стороні на певний термін і відоме винагороду. Отже, суттєве приладдя договору є термін і наймана плата. Інше приладдя залежить від особливих умов між сторонами (ст. 1691) і, за місцями, від звичаю, заснованого на справедливості і тому виражає свою дію над судових вироках з суперечку про право, але у взаємних угодах і поступках при добровільному виконанні. Так вирішуються практично здивування у тому, чого зобов'язаний господар майна за змістом їх у порядку (хоча цього у законі немає вказівки). Так, крім закону, робиться, по справедливості, зменшення найманої плати, у разі збитку, найманцю від випадкових лих (напр., коли найманець, який зняв сад, зовсім не мав плодів від неврожаю). Крайній термін найму визначався у нас законом спочатку тільки для земель, що віддаються від скарбниці та від казенних людей у ​​оброчне утримання; Однак у 1824 р., з приводу однієї приватної справи, було визнано, що між приватними особами термін найму нерухомого майна може бути трохи більше 12 років. Це заборонне правило увійшло Звід Законів (ст. 1692). можна віддавати придбані порожні землі в оренду на термін довше 12 років, навіть до 30 років, під влаштування фабрик і заводів (1693 ст., Родові землі виключені, звичайно, в сенсі огородження цінності маєтку для законних спадкоємців). Така ж пільга існує для порожніх земель, що віддаються під улаштування дач на 25-верстній відстані від обох столиць. З 1861 р. дозволено колишнім поміщикам віддавати вільні землі та угіддя в оренду до 36 років (1693). На той самий 36-річний термін можуть бути питомі землі (1693). У Ялтинському повіті, з 1874 р., можна віддавати нерухомі майна в оренду терміном до 90 років (1693). У 1885 р. Міністру Державних Майнов надано клопотання про найм приватних земель, з метою розробки мінералів, на терміни більш дозволених представляти через Комітет Міністрів на Високий дозвіл (1693). На віддачу майна в оренду має право господар його або управитель, який діє за довіреністю, в межах її (Уст. Торг., 323 і сл.). Особи, обмежені у праві володіння, обмежуються й у праві найму. Ці обмеження встановлюються або в інтересі прямо державному, або в інтересі інших осіб, які мають право спадкоємства або забезпечення в тому ж маєтку. Так, власникам маєтків, наданих на майоратному праві в західних губерніях, дозволяється віддавати в оренду запасні землі на термін не понад шість років (504 Зак. громадян.). Власник довічний (чоловік), коли віддає маєток в оренду, може отримувати орендну плату не вперед, але лише після закінчення року (ст. 5377), і взагалі право строкового або довічного власника обмежується строком його власного володіння, якщо договір не укладено за згодою власника: опікуни мають право укладати такі договори обов'язковий (16921). З договору найму виникає як право користування, а й право володіння, як необхідну умову здійснення найму; Вочевидь, володіння у разі буде самостійне, а залежне, окреме (ст. 514, 535). Тому орендар майна, хоча не має на це права власності, не позбавлений права на позов про захист свого тимчасового володіння, про відразу шкоди та про винагороду збитків, які завдаються вступом та діями сторонньої особи. Можна судити й інакше, якщо дотримуватися римського поняття про володіння: у такому разі слід визнати, що, в силу договору, захист орендаря від вступників, порушників його спокійного користування лежить на обов'язки господаря-власника і, оскільки належить до володіння, становить виняткову належність права власності. Але така міркування навряд чи застосовна до Росії і навряд чи узгоджується з духом та сутністю російського закону. І наша судова практика взагалі надає орендарю позов про володіння (пор. Касс. реш. 1869, N 745, 849; 1871 N 600). Щоправда, є й протилежні рішення. Так, рішенням 1870 N 1627 визнано, що тимчасове користування майном, за відступленням від власника, не дає права на позов про відновлення порушеного користування порядком, зазначеним 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд.; Однак це рішення ніяк не узгоджується з іншими, в яких визнавалося право тимчасового та залежного власника за договором про найм на позов про відновлення порушеного володіння. Втім, здається, справедливо визнатиме, у сенсі 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд., що право позову про володіння належить орендарю лише щодо сторонніх осіб, а чи не щодо самого господаря. Володіння він, як власності, володіння майном, як своєю річчю, захищається безумовно і проти будь-якого вступника позовом про захист володіння. Але не можна визнати те саме про володіння найманця, бо воно не є самостійним станом, а похідним, залежним, оскільки власник у своєму володінні усвідомлює його тимчасовим, умовним, несамостійним. Тому ставлення такого власника до вступників неоднакові. Якщо це володіння порушується стороннім вступником, наприклад захопленням сусіда, – власник може протиставити йому простий факт свого володіння, і тим самим відобразити порушення. Якщо при цьому вступник стане доводити своє особливе вотчинне право на майно, спрямовуючи його проти вотчинних прав господаря (від якого отримав володіння орендар), готівкового власника-орендаря немає до цього діла, так як не було б до цієї справи і самому господареві, якби йому довелося просити про захист володіння. Тому міркуванню і дозволяється мировому суду приймати ці справи до свого відання. Навпаки, якщо орендар просить про захист володіння проти свого господаря або проти такої особи, яка від господаря набула вотчинного права на маєток, то позивачу вже недостатньо засвідчити тільки своє володіння, яке за своєю властивістю і за свідомістю позивача є не самостійне, а залежне. Позивачу необхідно виставити титул свого володіння та засвідчити, що за силою цього титулу господар чи наступник господаря не мав права до строку порушувати чи забирати його володіння в цілому майні чи частині оного. Отже суду не можна, за якістю володіння та відносини, обійтися без повірки права на володіння, і в цьому випадку справа виявляється непідсудною світовим судовим установленням (пор. Касс. реш. 1870, N 1254). Про орендарів казенних маєтків (особи та суспільства, які володіють майном казенних управлінь на праві користування) є пряма стаття – 1314 Уст. Гр. Суд., що надає їм право позову про поновлення порушеного володіння. За статутами страхових товариств орендар або найманець може віддавати на страх наймане майно, але лише за термін найму, і отримує страхову винагороду лише в тій мірі, якою сам відповідає господареві за пожежний збиток (Рус. стор. заг. 1876 р., § 53, 54, 8) Уст; Із закінченням терміну дія найму припиняється; про безмовне продовження найму закон наш не говорить, але судова практика допускає продовження найманих відносин, коли найману плату прийнято за новий термін господарем майна. Відносини за наймом не припиняються зі смертю осіб, що беруть участь, але переходять до спадкоємців. Продаж і взагалі відчуження найнятого майна також само по собі не припиняє найманих відносин, як докладніше в іншому місці (1-я частина курсу, § 44). Статутах постановлено, що орендні договори, що будуть укладені після отримання власником повістки про звернення стягнення на той маєток, можуть бути знищені на прохання стягувача, або того, хто придбає маєток з публічного торгу (Уст. Громад. Суд., ст. 1099, 1100. Ср. N8 9 с. курсу, § 70). У законі 1861 р. про віддачу в оренду поміщицьких земель сказано, що платежі, вчинені орендарем власнику більш ніж за два роки наперед, якщо потім маєток надійде в публічний продаж або присуджено іншому, можуть бути з боку позик або нових власників оголошені недійсними (1703, прим. Один із видів найму є найм із вибудови. 1697 р. ст. каже, що дворові, крамничні, млинові та інші, призначені для господарських закладів місця, можуть бути віддані в оренду або утримання з вибудови, на рахунок найманця, для того, щоб він протягом обумовленої кількості років користувався збудованим будинком, а по закінченні терміну все збудоване надійшло б у власність господаря. Особливий вид договору про наймання, що стикається, втім, з підрядом, є договір про будівництво приміщень для присутніх місць, в'язниць та інших будівель відомства Міністерства Внутрішніх Справ, для віддачі цих потім оренду уряду. Видані щодо цього узаконення визначають цей договір у таких чертах. Міністрам Внутрішніх Справ, Шляхів Повідомлення та Фінансів, за взаємною угодою, дозволяється віддавати приватним особам будівництво будівель для присутніх місць, в'язниць та ін., за затвердженим планом, причому скарбницею виявляється, у разі потреби, допомога, видачею вперед деякою сумою під благонадійний. По вибудові будівля приймається від будівельника в оренду, терміном до 30 років, за певну щорічну плату. Протягом найму, ремонт будівлі лежить на обов'язки господаря (Уст. Буд., 123 та прим. за Прод. 1886). За загальним змістом цих правил слід зробити висновок, що будинок, таким чином збудований, і після закінчення найму залишається у власності будівельника. Будівельник подібних будівель повинен бути визнаваним власником їх з часу їхнього вибудови та приймання, а скарбниця вважається орендарем, і тому на обов'язки господаря складаються податки та повинності, що падають на нерухомі майна (пор. Мн. Держ. Рад. у квітні 1877, по д. Вульфа). Російському законодавству про поземельному наймі належить чимало праці подальшому його розвитку у відповідності до розвитку господарських умов найму. Ці умови, у різних місцевостях Росії, вкрай різноманітні: звідси труднощі підвести під одну загальну міру. У Західній Європі давно вже розкрилося у всій повноті своєї, прийшло до тями і у зв'язку з певною цінністю, поняття про господарську, продуктивну сутність майна, про приналежності користування, про знаряддя та способи виробництва, про поліпшення та удосконалення, тощо. У нас, в Росії, поняття про все це далеко ще не з'ясувалися, і багато що на Заході може бути легко враховано і визначено числом, мірою і ціною, у нас недоступне точному обліку та визначенню. Притому наше сільське господарство, з багатьох причин, між іншим за кліматичними умовами, за убогістю ринку, через бідність капіталів, промислову підприємливість, технічні знання тощо, рішуче не підходить під умови, за яких на Заході утворилося і досягло свого розвитку законодавство про найм. Договори про оренду земель не мають у нас значення, яке належить їм на Заході. Тим не менш, і в нас область оренди з кожним роком розширюється, хоча не в сенсі фермерського господарства, але головним чином у сенсі знімання полів під ріллю, причому зазвичай мається на увазі не стільки посилення внутрішньої розробки за якістю (інтенсивне господарство), скільки розширення її в просторі за кількістю ( Проте орендний договір вимагає від нашого законодавства нових визначень, для захисту інтересів як приватних, так і державних. Якщо надмірне достаток законних визначень приносить іноді шкоду і діє сором'язливо на цивільні відносини, то, з іншого боку, і мізерність визначень може бути шкодою інтересам, які вимагають керівництва і огородження у законі. Так, наприклад: коли зміст договору про найм визначається тільки волею і бажанням сторін, - це веде до множення темних, неясних, двозначних угод, за допомогою яких спритний і пронозливий промисловець, скупник земель, лукавий агент - посередник між землевласником і наймачем - може, без утруднень, обману, обману уявно вигідними для них комбінаціями умов. Прикладів тому безліч, особливо на околицях, де утворився цілий клас людей, які промишляють віддачею земель переселенцям своїм та іноземним. Інтереси власника вимагають забезпечення: наш закон не вказує цього забезпечення ні в творах землі, ні в рухомості найманця. Визначення крайніх термінів найму - предмет, що має важливе державне значення. Довгострокове наймання, що пов'язує право власності, переносить істотне його утримання на тимчасового власника землі, тоді як на власнику залишаються за законом всі тягарі та повинності, що лежать на власності. Тим часом придбання та передача прав власності незрівнянно скрутніше, ніж придбання орендних прав на землю, яке доступне особам усіх станів, будь-якого суспільного становища та будь-якої національності. Отже, за сприятливих умов, поземельна власність у краї може виявитися надбанням осіб, які по суті не володіють і малозабезпечених, хоч і відповідальних перед державою, а дійсне володіння в руках людей, чужих інтересам країни і не несуть відповідальності перед державою за тяготи і повинності, які на землі лежать. Справа закону – погодити у цьому випадку інтереси держави з інтересами власності, капіталу та сільської промисловості. Сутність найму. Віддача землі в обробку з підлоги або з третього снопа (з скопщини) чи складає віддачу в найми майна або договір про особистий найм, або про товариство? Вирішення цього питання є важливим у тих випадках, коли орендним договором забороняється віддавати землю в суборенду. У такому разі одеська палата визнала таку угоду орендною та порушенням договору. Сенат залишив це питання без дозволу (Кас. реш. 1875, N 35). У договорі про найм майна передається користування ним, а не право власності. Тому неправильно зараховано до найму умову про продаж лісу на зруб, з наданням користування в ньому вигоном та косовицями (Кас. реш. 1867, N 158). Термін та продовження. Відмінне приладдя договору про найм майна – термін та наймана плата. Без терміну користування підходило б до вотчинного права, а без плати договір був би позикою (Кас. реш. 1868, N 248). Як казенні, і приватні маєтку може бути віддаються у найм лише термін, а чи не безстроково (Касс. реш. 1876 р., N 350). Мовчання з боку господаря найнятого майна (тобто. невимоги повернення після закінчення терміну або непопередження про припинення договору) не є ознакою згоди на продовження договору: воно забирає у власника найманця значення самовільного, і може служити підставою до продовження колишніх відносин, але лише доти. реш. Висновок та знищення. Закон не забороняє членам церковного причту віддавати ті, що перебувають у користуванні їх церковні землі, найм для отримання доходу (Кас. реш. 1870, N 1374). Немає приводу вимагати знищення договору про наймання, коли будь-яка хоча б із суттєвого приладдя майна, втратила своє існування (Кас. реш. 1870, N 1533); але договір найму припиняється, якщо наймане майно знищилося внаслідок випадкової події чи з вини наймодавця, наймача чи третіх осіб, оскільки договір найму завжди передбачає існування відданого в оренду майна (Касс. реш. 1881 р., N 82). У Касс. реш. 1876 ​​р., N 591, – випадок віддачі Кишинівської поліцією в оренду приватного майна, за недоїмку в стійній повинності. Є особливі правила про оренду земель старообрядцями в Західних та Білоруських губерніях (див. Зібр. Узак. 1876, N 614; 1877, N 1142). Відмова. Кас. реш. 1873 р., N 1141. Суд розсудив, що відмова від найму квартири розуміється лише такому дії найманця, з якого випливає, що він відмовився від виконання прийнятих за контрактом обов'язків. Тому коли найманець пустив замість себе жити в квартиру іншу особу, не складаючи з себе обов'язків за договором до господаря будинку, це не вважається залишенням квартири. Сенат залишив у силі таку міркування. Очищення від господаря. Обов'язок господаря - надати наймачу дійсне користування майном: отже, воно не повинно мати таких недоліків, внаслідок яких користування ним стає шкідливим або неможливим, а навпаки, має відповідати меті, і такі недоліки його не становлять побічної обставини. Такі - вогкість у квартирі і холод, що роблять її безлюдною (Кас. реш. 1877, N 134). Коли, при здачі маєтку казенному орендарю, будівлі виявилися старими і дохід, за інструментом показаний, виявився менш, то скарбниця немає права вимагати, щоб орендар власним коштом робив перебудову старих будов (Сб. сен. реш. I, 311). Орендар, не отримавши за умовою 600 моргів ярого посіву та 200 моргів озимого та втративши користування сіножатею, має право вимагати від господаря винагороди збитків, за середньою мірою сучасних урожаїв та за довідковими цінами (Сб. сен. реш. I, 55). Немає підстави висилати мешканця з квартири до терміну за зупинку у платежі квартирних грошей, коли ця зупинка сталася внаслідок порушення договору господаря, тобто. за відібрання господарем горища та льодовика, що входили до складу квартири (Сб. сен. реш. III, 1060). Неможливість користування найнятим приміщенням (було залито водою і потім виявилося сиро) звільняє від найманої плати (2 Сб. сен. реш. VI, N 944; Кас. реш. 1876, N 364; 1872, N 343). Платіж. (Кас. реш. 1876, N 120). З договору про найм по суті його не випливає, що наймач повинен заплатити господареві всі гроші за термін найму, хоча б користування майном припинилося і раніше від того терміну. Це від особливих умов договору. - Обов'язок найманця платити за наймання майна до кінця терміну, хоча б він і раніше залишив його, сама собою передбачається (Кас. реш. 1876, N 472). – На позивачеві лежить обов'язок довести існування боргу за квартиру, коли позов пред'явлено вже після залишення квартири мешканцем; навпаки, коли він пред'явлений на мешканця, що в квартирі ще залишається, цей останній повинен довести, що гроші їм сплачені (Кас. реш. 1872, N 846; 1875, N 458). Платіж уперед. Право сторін змінювати умови контракту за взаємною угодою є абсолютно вільним, оскільки цією зміною не порушуються права третіх осіб, – звичайно, права, що існують у хвилину зміни. Тому навряд чи можна погодитися з думкою Касс. реш. 1875 р., N 467, «що добровільна угода між колишнім власником та орендарем про термінову сплату найманих грошей, що розповсюджується за межі того часу, коли маєток ще не перейшов третій особі, не стосується нового набувача». У разі власник маєтку, проданого з громадського торгу, отримав від орендаря найману плату відразу два роки, зміну початкової умови про платежі протягом року. Це отримання було задовго до вручення власнику повістки про звернення стягнення на маєток і продаж його. Чи є підстава поставити його у відповідальність перед набувачем за надмірно отримані орендні гроші, але чи є підстава покласти цю відповідальність не на нього, а на орендаря, визнавши, що платіж не обов'язковий для нового власника? Навряд чи, бо орендар, вносячи платіж (якщо не було притому злого наміру на шкоду третій особі), мав справу з повновладним власником і ніщо не порушив інтересу. Якщо орендний договір укладено без умов і формальностей, зазначених у 1703 ст. Зак. Громад., але на загальній підставі періодичних платежів, то ніщо не перешкоджає сторонам домовитися згодом про платеж оренди на кілька років наперед, але в такому разі, коли вотчинне право господаря в майні виключно і нероздільно, і ніяким правом сторонньої особи не обмежено. В іншому випадку, орендар наражається на ту небезпеку, що надстрокові платежі, на вимогу вотчинного наступника або співвласника, або забезпеченого на маєтку стягувача, можуть бути визнані недійсними. Подібний випадок див. 2 ​​Сб. вер. реш. III, N 484. - Ст. 1703 відноситься до таких лише контрактів, в яких умовлено отримання вперед орендної плати більш ніж за рік при укладанні договору. Сюди не належить умова отримання грошей протягом найманого терміну, в разі потреби, витрати на утримання порядку майна (Касс. реш. 1873 р., N 1579). – Недотримання, під час орендного договору, правил 1703 ст. не робить його недійсним самих контрагентів. Правило це встановлено виключно на користь третіх осіб, отже лише порушення цього інтересу і пропорційно з ним договір може бути визнаний недійсним (Касс. реш. 1876 р., N 11). ст. 1703 про орендні договори відноситься і до міських будівель, які можуть бути віддані в оренду словесно (Кас. реш. 1876, N 11. Див ще Сб. сен. реш. II, 498). Передачі та перехід. Кисловський віддав маєток в оренду на три роки Шнейєрсону, дозволивши йому передавати орендні статті частинами в оброчне утримання іншим особам, але для того, щоб сам Шнейєрсон залишався основною відповідальною особою перед господарем. Раніше термін Шнейерсон залишив оренду, але раніше того віддав з маєтку млин в оброк Хане Гінсбург. Після виходу Шнейерсона, Кисловський вимагав знищення оренди Гінсбург, оскільки орендне право самого Шнейерсона припинилося. Визнано, що за силою 514 ст. Зак. Гражд., Шнейерсон міг віддати маєток у найм інакше як із прийнятими обмеженнями; отже з відходом його право Гінсбург, щодо маєтку, припинилося (2 Загальн. Зібр. вер. 15 вересня 1876 р.). У Касс. реш. 1888 р., N 666 заперечується право наймача передавати найняту ним у будинку квартиру третій особі без згоди домовласника, на тій підставі, що віддача приміщення складає належність права власності на будинок і містить право окремого володіння. Право орендного володіння, набуте за договором немає від власника, як від орендаря, затверджуючись на орендному праві цього останнього, то, можливо захищається проти нього самого, за договором, але з проти власника землі. Тому, коли орендар, за умовою з власником, відступився від орендного володіння раніше свого терміну і терміну своїх орендарів, які зняли в нього землю, не вимовивши для них продовження володіння, володіння їх припиняється, бо має поступитися правом власності на землю: їм залишається право позову на того, у кого вони знімали землю. 1876, N 190). Окреме володіння наймом. З правом орендного змісту поєднується право окремого володіння, а не лише окремого користування; тому орендний власник огороджений у своєму володінні до строку і при переході маєтку, що орендується, з продажу до іншого власника (Кас. реш. 1868 р., N 771). Договором про найм майна встановлюється декларація про володіння, право індивідуального вимоги, але саме володіння починається лише з здійсненням цього права, тобто. із вступом у володіння. Тому, коли господар відданого в найм майна продав його іншій особі, перш ніж найманець вступив у володіння за наймом, або коли віддав його в наймання іншому найманцю, перш ніж здійснилося наймане право першого, - скривджений може вимагати собі задоволення від того, хто порушив свій договір з ним, але не може що брав участь. У цьому вся сенсі відбулося Касс. реш. 1878, N 234. Орендар будинку віддав оренду квартиру найманцю, починаючи з липня 1875 р., а січні того ж року сам передав своє орендне право третій особі, яке відмовилося виконати контракт свого предместника з найманцем і надати володіння цьому останньому. Найманець посилався на 514 та 521 ст. Зак. Грожд., але Сенат розсудив, що у цих статтях очевидно таке відокремлене за договором право, яке здійснилося вже насправді. – За силою 521 ст. Зак. Громад. для нового набувача маєтку можуть бути визнані обов'язковими лише ті орендні договори колишнього господаря, які вже здійснено передачею орендного володіння. Під цю умову не підходить договір, укладений у листопаді 1874 р., про те, щоб передача орендного володіння відбулася 1875, а грудні 1874 р. господар продав маєток (Касс. реш. 1877 р., N 83). – Орендар (наймальник) маєтку вправі захищати своє володіння щодо третіх осіб, у разі порушення оного (Кас. реш. 1875 р., N 426), але не щодо безперечного власника маєтку, що орендується: в останньому випадку предметом позову було б не володіння, а сама істота договору (Кас. реш. 1874, N 474). Будь-який тимчасовий, терміновий чи довічний власник володіє і користується майном виключно і незалежно від сторонньої особи; але з припиненням цього володіння ніякий договір тимчасового власника із сторонньою особою, щодо майна, що володіє на терміновому праві, не може вважатися обов'язковим для власника цього майна, якщо укладений без участі цього останнього. Так і договір довічного власника про віддачу майна в оренду з моменту смерті його припиняється. З цього правила допущено виняток лише для довічного власника за заповітом померлого чоловіка, виходячи з закону 1862 р. За цим законом довічний власник може віддавати в оренду маєток не довше загального терміну оренди, і з отриманням плати лише кожний рік після його, а чи не вперед. Вчинені на цій підставі договори обов'язкові. По д. Лубенського (Кас. реш. 1877, N 28) орендар, посилаючись на незаконне усунення його від оренди, просив світовий суд відновити порушене володіння, і суд вирішив відновити володіння млином. На це була скарга, що позови щодо відновлення порушеного володіння можуть бути за 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд. пред'являються лише особою, який мав на правах власника. Сенат розсудив: хоча у позові й у рішенні вжито вираз: відновити володіння, але сутність позову полягала у тому, чи відповідачі мали право усувати позивача від володіння млином виходячи з доказуваної ними несправності у платежі орендних грошей. У договорі орендному з вибудови, орендар, з будівництвом, не набуває ними право власності, лише тимчасове користування (Касс. реш. 1869 р., N 583). У Касс. реш. 1872 р., N 992 визнано, що договори про майно мають однакову дію як зобов'язаного, так спадкоємців його. Тому орендне право, що полягає у володінні та користуванні майном, зберігає повну силу і після смерті власника маєтку щодо його спадкоємців, і орендар має право продовжувати володіння та користування. Опис і віддача на зберігання такого маєтку (хоча б самому орендарю) з приводу смерті власника неминуче спричинила б, усупереч закону, утиск прав орендаря за договором. Наймання спільного маєтку. Співучасник у спільному маєтку може віддати в оренду свою частину третій особі, без згоди інших співвласників, лише у тому випадку, якщо між співучасниками існує угода щодо фактичного розподілу між ними частин спільного маєтку; за відсутності ж угоди, що визначає порядок володіння та користування спільним маєтком, на віддачу одним із співучасників своєї частини в орендний зміст сторонній особі необхідна згода інших співучасників (Кас. реш. 1886, N 69). Міркування незрозуміле, бо за відсутності угоди щодо частин у спільному маєтку та за згодою співвласників на оренду частини, яким чином може бути віддана в оренду частина одного з них, коли вона не визначена? Якою частиною загального нероздільного маєтку користувався б орендар у цьому випадку? § 47. Особливі види найму. - Віддача у зміст оброчних статей від скарбниці та різних відомств. – Способи віддачі та взаємні відносини. - Договір про поселення іноземних вихідців, колоністів та російських переселенців. - Віддача утримання золотих копалень. Дуже важливе господарське значення має в нас віддача утримання приватним особам майна державних і належних казенним і громадським установам, виходячи з особливих статутів і правил. Ця частина, поєднана з казенним та суспільним інтересом, розроблена нашим законодавством з особливою подробицею, у безлічі різноманітних ухвал. Перше місце належить так званим казенним оброчним статтям, для яких є спеціальний статут в 1 ч. VIII т. Св. Зак. Вони належать до державних майн у тісному розумінні і перебувають у завідуванні Міністерства Землеробства та Державного Майна, – яке має дбати про множення їх, про господарський устрій та про віддачу у оброчне утримання. Сюди відносяться вільні землі, влаштовані мизи, риболовлі, млини, заводи, винокурні, каменоломні та рудники, торф'яні болота, сади, перевезення, будови, угіддя та промисли в лісових дачах тощо. Місцеве завідування ними належить місцевому управлінню Державних майнов у губерніях. Вони віддаються утримання терміном понад 24 років, з громадських торгів, яких викликаються бажаючі публікаціями, те щоб нові контракти було укладено за півроку до закінчення термінів по старим. Торги проводяться або в губернському місті, в особливій змішаній присутності, або в повітовому поліцейському управлінні, або у волосних правліннях. Від торгуючих потрібно заставу у міру піврічного оброку і спеціальний заставу (в 1/3 частини оцінки) забезпечення справності будови; в інших випадках допускається порука. Для селянських товариств та окремих селян допускаються пільги, тобто. замість застави приймається мирське та окреме запорука. Терміни рахуються з 1 січня. Оброча стаття залишається за тим, хто більше дасть на торгах, із затвердження (у міру загальної складності оброку 5–10–30 тисяч і вище) місцевого управління, особливої ​​присутності, Міністра, Сенату. Потім, місце, яке робило торги, укладає зі знімачем письмовий контракт, в якому докладно означаються умови та спосіб користування, та ін. – Протягом користування стан майна щорічно свідчить чиновник. Оброчні гроші сплачуються за півроку вперед, а за прострочення після пільгових днів покладаються пеня та штраф, майно відбирається та звертається до нового торгу, хоча до першої публікації колишній власник може ще залишити його за собою на колишній підставі, привівши борг у порядок. Після закінчення терміну, майно здається назад за описом та оцінкою, з поповненням псування із застав; будови ж, зведені утримувачем, мають бути знесені (Уст. обр. вид. 1893, ст. 1-79). Після закінчення термінів віддачі оброчні статті для нових торгів переоберчаються, з підвищенням оброку у разі поліпшення або підвищення цін. Але деякі статті віддаються в безстрокове або безпереорочне зміст, або назавжди (за особливими Високі накази), або до настання відомої події, з платежем неодмінного оброку. Крім того, в законі зазначено багато різноманітних способів віддачі земель та ділянок без торгів в оренду або в постійне, вічне та спадкове оброчне користування. За господарськими умовами нашої вітчизни в багатьох місцевостях, прямий інтерес держави полягає в залученні охочих до розробки, забудови та заселення порожніх і диких земель найбільш пільговими для приватних осіб умовами роздачі ділянок, без торгів і без застав, за малу плату, а іноді й зовсім без плати, і з наданням міцного права на потомство дається. Сюди відносяться: роздача земель у Східному Сибіру під хліборобство та сінокосіння на 40-річні терміни; здавання в оренду товариствам залізниць суміжних ділянок для вилучення будівельного матеріалу; роздача ділянок біля столиць під будівництво дач (Уст. Оброчн. вид. 1893, ст. 19, прим., дод.; 56); роздача земель у 12-річну оренду відставним чиновникам, на 24 роки закавказьким дворянам тощо; віддача лісових ділянок питомого відомства на розробку, на 48 років, селянам (Пол. Удельн. Хрест., по Прод. 1864 р. до IX т. дод. ст. 126). Коли оброчна стаття залишається нікому не зданою з торгів, вона може бути віддана місцевим управлінням у розпорядження приватної особи за відому плату або управління зі звітом (Уст. Оброчн. вид. 1893, ст. 51). Оброчні статті, влаштовані та описані, складають у державних майнах особливий фонд, що поповнюється новими статтями, в міру їх утворення та устрою. Але, крім того, у видах сприяння промисловості, ухвалено віддавати взагалі вільні казенні землі приватним людям під улаштування різних господарських закладів, а саме: садів, плантацій, млинів, заводів, бджолиних пасік тощо. Лунають ці землі на строки до 24 років або більш тривалі, до 99 років, або навіть у спадкове користування, – з платежу оброку, із заставою, або навіть без застави, коли землі незручні та не приносили скарбниці доходу. Бажаючий заснувати на цій підставі заклад повинен подати про це прохання та заявити свої умови. Прохання це задовольняється і без торгів, якщо на торги не є охочих (ст. 2, 5, 11 і сл. дод. до ст. 23 і ст. 112 і 113 Уст. Сільськ. Госп. вид. 1893). Незалежно від оброчних статей у складі державних майнов, у північно-західних, південно-західних та Прибалтійських губерніях є цілий розряд влаштованих казенних маєтків, які перебувають у тимчасовому володінні, в управлінні або контрактному оброчному утриманні у приватних осіб. Про зміст цих маєтків у орендарів чи адміністраторів є особливе законоположення, вміщене у Статуті Казенних маєтків, 1 ч. VIII т. Св. Зак. Цей статут, якого положення багато в чому запозичені з колишнього польського та шведського законодавства, представляє, можливо, з цієї саме причини найбільш розроблену частину нашого орендного права, у спеціальному його вигляді. На договірному праві маєтку ці здаються або без торгів, до адміністрації, або з торгів, в оренду, в тому й іншому випадку із заставою. Підставою здачі служить докладний опис маєтку, складений у системі регулювання через чиновників і називається інструментом. Закон докладно визначає обов'язки тимчасового власника та права його за господарським розпорядженням маєтком, так само як і посібники, яких він може вимагати від скарбниці. Окремі оброчні статті у маєтку може віддавати себе утримання іншим особам, але суборенда цілого маєтку забороняється і веде до відібрання маєтку. Худобу, здану з маєтком, вона повертає у тому стані, і взагалі повертає маєток тим самим числом, добротою, мірою і вагою. За покращення не може вимагати винагороди, але закон докладно визначає, які витрати на маєток, зроблені адміністратором, приймаються на рахунок скарбниці. Зменшення плати допускається лише за збитки від ворога та морової виразки. У чинному законі встановлено особливі правила про віддачу до загального громадських башкирських земель; про віддачу утримання козацьких земель та угідь військових та громадських (Уст. Козач. Сел., ст. 14 та сл. 36, 188, 394, 404, 426, 430, 443, 477, 486, 498, 515, 4 564, 587. Дод. до 147. Див. ще Указ. Особливі правила встановлені про віддачу різних промислів в оброчне утримання від сибірських інородців та мезенських самоїдів (т. II, вид. 1892, Пол. Інородц., Ст. 38, дод. III). p align="justify"> Особливі правила встановлені для віддачі внайми ярмаркових приміщень (Уст. Торг. Дод. до 600 ст., Ст. 43 і слід.). Оброчні статті (казенні) належать не до одного тільки відомства Міністерства Землеробства та Державних Майнов: кожне Міністерство, кожна урядова установа може мати у своєму завідуванні відомий присвоєний йому фонд нерухомих майн, яким розпоряджається господарсько; нерідко виділяються з нього вільні майна, землі, заклади та ін. оброчні статті, які віддаються на загальній підставі в оброчне утримання і приносять дохід, що вноситься до кошторису Міністерства, що підлягає. Так, напр., Артилерійське управління має в своєму розпорядженні збройові та порохові заводи; Інженерне - будинками, будівлями, угіддями при фортець і казармах; Морське – будинками, садами, землями, лавками. Є оброчні статті у Департаменту неокладних зборів, у Гірського департаменту, у Міністерства Шляхів Повідомлення та ін. Особливі постанови про умови з власниками на розробку золота та рудних родовищ див. Горн. вид. 1893, ст. 424, 432 та сл. Про віддачу зміст казенних соляних джерел Уст. Горн. вид. 1893, ст. 620, 625. Про віддачу у зміст Каспійських рибних і тюленьих промислів (Уст. Сел. Госп. вид. 1893, ст. 492 і сл.). Про віддачу в орендний зміст права на продаж питій на землях селянських у Привіслянських губерніях (т. V, вид. 1893, Уст. Акцизн., Ст. 595, дод.). Оброчний договір. При віддачі з торгів казенних оброчних статей, обов'язково має бути укладено формальний договір. При неіснуванні його не можна зобов'язувати приватну особу до виконання тих умов, які мають бути встановлені договором. Одні торги, на яких утримання корчми залишилося за приватною особою, не можуть бути підставою ні для переходу майна в орендне володіння, ні для стягнення орендної плати: підпис на кондиціях пояснює лише, що кондиції оголошені, але не означає прийняття зобов'язань. До укладання договору кожен має право відмовитися від знятої оренди, залишаючи заставу для поповнення збитку скарбниці, та утримання застави становить єдине стягнення за відмову (2 Сб. сен. реш. I, N 37). Казенна Палата, укладаючи з приватними особами договір про віддачу у зміст оброчних статей, не входить до обов'язкових відносин без попереднього затвердження кондицій підлягаючим начальством, яке і визнається контрагентом, а Казенна Палата є не більш як посереднє місце; отже, будучи сама безпосереднім контрагентом, немає права ні відмовлятися від вимоги виконання за договором, ні звільняти іншу сторону частини покладених неї обов'язків (Касс. реш. 1873 р., N 1623). Присуджено збитки перевізнику за контрактом з Думою, на тій підставі, що первісна такса перевезення була згодом зменшена з встановленням нової такси (Сб. сен. реш. I, N 188, 344). Особливого значення у Росії має договір про поселення на володарських землях іноземних вихідців. У старий час, у XVII і навіть у XVIII столітті, було звичай скликати на порожні землі поселенців своїх і чужих, залучаючи їх пільгами. Це називалося селити селитьбу чи слободу: дія договірного властивості, яке за звичаями і законами на той час призводило здебільшого закріпачення поселених людей за власником землі. У другій половині XVIII століття російський уряд прийнялося, як відомо, у широких розмірах, за колонізацію степів і околиць іноземними вихідцями, встановивши цілу систему поселення їх на землях казенних, під керівництвом та з значним посібником державного опікунства. У той самий час, саме у 1765 р., відкрито шлях до поселення іноземців на приватних землях, лише у Інгерманландії (Петерб. губ.); але шлях цей за тодішнього панування кріпосного права був ненадійний. У 1804 р. видано був перший указ про поселення іноземних вихідців на володарських землях за договорами; за ним відбувся другий указ 1817 р., що ближче визначив подробиці та форми цього договору; він залишається і донині, в головних рисах, загальним посібником з цього предмета (Уст. Колон. 510-529); втім, весь нинішній статут про колонії, зі звільненням колоністів від опіки Міністерства Землеробства та Державних майн, наразі піддається перегляду. У договорах цього нашому законодавству потрібно було задовольнити особливим умовам для огородження особливих інтересів. Людей, що приходять для поселення на чужій землі, належало захистити з боку власника від довільної відмови та висилки, яка могла б спричинити досконале руйнування та крайню бідність цілі маси населення; належало захистити їх, у пору кріпосного права, від особистої залежності та від встановлення кабальних відносин; з іншого боку, і власнику належало надати законні засоби для огородження його інтересів, з яких головний полягав у придбанні готової робочої сили для обробітку земель. Поміщикам та іншим землевласникам надано було посередництвом урядової влади (в особі спочатку Міністра Внутрішніх Справ, а потім Міністра Державних Майнов), під час укладання договорів, для виписки з-за кордону колоністів. Для цього слід повідомити Міністерству пропоновані власниками умови поселення: тобто. кількість та місцевість земель, терміни користування, допомоги та пільги поселенцям, та передбачувані повинності. Потім договори, що укладаються з поселенцями, з розгляду та явки в підлягаючому присутному місці, мають бути подані на затвердження Міністра. Термін умов зазначений у законі не довше як на 20 років. Особисті роботи, необхідні від поселенців, як і грошові платежі, мають бути точно означені. Право колоністів за цією умовою зберігається непорушним при переході маєтку до іншої особи у спадок або за актами передачі. Право вільного переходу інші землі дозволяється поселенцю у виконанні всіх зобов'язань до власнику (ст. 522). Це правило 1804 р., безперечно, мало змінитися у своєму первісному значенні, зі зміною духу кріпаків, а особливо з часу загального визволення селян. Неможливо допустити в цьому відношенні, так само, як і в особистому наймі, нерозривність особистого зв'язку підпорядкування між власником та поселенцем. Поселенець, який не виконав усіх своїх зобов'язань, залишається, без сумніву, в особистому обов'язку перед власником, але не вважається прикріпленим до місця свого проживання та господарства. Подібні правила встановлені, в 1819 р., для вихідців з-за азіатського кордону, які у Закавказькому краї; лише крайнього терміну умов не покладено, і укладання умов дозволено лише з дозволу місцевого начальства (Уст. Кл. 530–542 ). Набагато докладніше та визначніше видані у 1850 р. правила про поселення німецьких колоністів у Закавказькому краї (543–577). Землі, що віддаються під поселення, повинні бути в єдиному володінні, а ділянки позначені в натурі і потім обмежені. Винагорода за користування призначається чи роботами, чи грошовим оброком, чи частиною творів; Однак у оброці перші два роки належить пільга. У разі неврожаю та лих дається лише розстрочка оброку. На будівлю, огорожу та опалення відпускається безгрошово ліс із найближчих дач власника. Від умови залежить платіж оброку загальною сумою за всіх або з розподілом на кожну сім'ю. Роздроблення сімейних ділянок не допускається. З користування виключаються матеріали, що витягуються із землі для влаштування промислових закладів: для цього потрібна особлива угода; втім, про мінеральні руди сказано, що поселенці мають право лише на половину доходу з них, якщо захочуть їх розробляти. Перехід інші землі до терміну допускається лише з дозволу власника, хіба поселенець представить себе іншого домогосподаря. – У цьому законі поряд із найбільшим терміном контракту (30 років) зустрічаємо і найменший – 15 років. За рік до терміну має бути попередження для нової угоди. Перехід передбачається зі зняття жнив або наступні 1/2 року після закінчення терміну. За нововлаштоване поселенцями господарство, чого не можна знести, належить винагорода від власника, крім будинків із прибудовами. Потім, в 1860 р., у числі способів до множення землеробського населення Криму, за виходом татар, видано (8 листопада) правила про порядок заселення володарських у Криму земель іноземними вихідцями та російськими переселенцями з інших губерній за контрактами з місцевими землевласниками. Правила ці, в основних підставах, подібні до загального становища Статуту про Колонія; але запрошення іноземних поселенців передбачається без усякої допомоги уряду; договори терміном теж до 20 років свідчать встановленим порядком, і поселенці підпорядковуються спільному всім станів місцевому завідуванню та управлінню. Російські ж переселенці мають бути звільнені з колишніх товариств; договори з ними повинні бути укладені, на перший раз, не довше як на 10 років. Подібні ж правила видані в 1861 р. (П. С. З. N 37760) для найму іноземних робітників, з освоєнням їх на володарських землях, після прийняття ними російського підданства. Договори цього роду можуть бути укладені не довше як на 20 років, з належним засвідченням. У додатку до 322 ст. IX т. вміщено правила про умови власників міст і містечок Бессарабської губернії з місцевими жителями, що в тих місцях охоплюють, про користування оброчними статтями та про збори та повинності, якими вони оподатковуються. Здавна існувало в нас особливе, історично утворене стан половників у Вологодській губернії, тобто. вільних людей, що жили на казенних та приватних володарських землях з роду в рід, за договорами з власниками через половину хлібного врожаю. Стан цих людей, задля убезпечення їх від володарських утисків, визначено було Положенням 31 грудня 1827 р. (840–868 ст. IX т.). У 1876 р. подальше дію цього становища на майбутнє скасовано, і половникам, що залишилися без землі, відкритий шлях до переселення на казенні землі, а колишні умови половників із землевласниками залишені в силі лише до закінчення термінів (Мн. Держ. Рад. 1876). Віддача зміст золотих копалень (Уст. Горн. вид. 1863 р. т. VII). Золотовмісні копальні на землях казенних і кабінетських надаються приватним золотопромисловцям у тимчасове користування, аж до вироблення в них золота. Це користування надається тільки тим особам, які за законом мають право на золотопромисловість, після попередньої розвідки та заявки копальні, за допомогою відведення площі та особливих складкових місць за особливу орендну плату. На копальню видається акт, і за користування ним стягується щорічно посаджена плата по 15 коп. за погонну сажень. Право на копальню може бути передано лише явочним або нотаріальним актом, копії з якого надаються підлягаючим відомствам. Копальні заявлені, але не відведені чи відібрані, віддаються для розробки, з публічних торгів, у головному місцевому управлінні приватної золотопромисловості, за допомогою запечатаних оголошень, з поданням застав. Розділ четвертий. Особистий найм § 48. Особисте наймання. - Різні його види. - Види найманої плати. – Огородження особистої свободи термінами служіння. – Наймання прислуги та прусський закон про цей предмет. - Французький закон. Предметом договору служить тут особиста праця, особиста робота та послуга: вона складає (разом зі знанням та мистецтвом) майно робочої людини, яке віддається в оренду, у користування наймача. З огляду на властивість роботи чи послуги, особисте ставлення наймача до найманця неоднаково. В інших випадках ціль найму складає особисте послужіння в будинок, з виконанням робіт або доручень всякого роду, що відносяться до щоденного домашнього побуту та господарства; далі – наймаються люди для певних робіт технічних, ремісничих, фабричних та ін. Тут найманець стає господарем, а найнятий – слугою чи робітником. Найближчою метою найму є саме – особиста діяльність робітника за вказівками та під наглядом господаря. В інших випадках найближчою метою найму служить придбання відомого виробу, твору чи речі, що виробляються працею та мистецтвом робітника, техніка, художника. Тут наймач є замовником, а той, що найнявся, зобов'язується виконати замовлення за умовами договору та волею замовника, хоча й незалежно від нагляду з його боку за роботами. Це – найм без особистого підпорядкування; вищі його види, що допускають цілком вільне, незалежне ставлення, – види найму для розумової роботи, напр., наймання лікаря, адвоката, вчителя тощо. До умов такого найму може навіть входити відоме підпорядкування – не найнявся наймачеві, але навпаки – наймача 21 ). Розташування всіх цих видів у системі законодавства про найм не однаково. Прусський закон обіймає в одному розряді (Dienstmiethe und Werkverdingung) всі види робочого, технічного, фабричного та ін. найму та замовлення, навіть підряд і постачання, так само як і найм у так званих ліберальних професіях; виключено із загальної системи лише найм домашньої прислуги. Подібним же дотримується і австрійський кодекс (entgeltliche Verträge über Dienstleistungen); але він відносить до того ж розряду та умови про поступку видавничого права. Французький закон укладає в одному розділі три види індивідуального найму: наймання прислуги і робітників, найм для перевезення людей і тягарів і поспіль на роботи. Але під перший вид найму підводяться тільки робітники в тісному значенні слова, які наймаються за термінову плату (salaire, gages) і не на поштучну роботу, яка віднесена до підряду: під нього не підходять люди ліберальних професій; проте судова практика підводить під нього договори театрального директора із артистами. Неодмінна приналежність будь-якого найму є наймана плата, тобто. винагороду за роботу; нині, після знищення рабства і будь-якої кріпацтва, обов'язкової праці, особиста праця людини входить у область прав з майну лише остільки, оскільки в ціну: це виключає втім можливості покладати на найману плату як гроші, а й інше майно, напр. утримання, приміщення, постачання речами та припасами тощо. Наймана плата може бути призначається чи терміново, тобто. за відомий період роботи або служіння (погодно, помісячно, поденно тощо), або поштучно, за кожну відпрацьовану річ, або за договором за відомий замовлений виріб або твір. У найвищих видах найму, потребують духовної діяльності чи які передбачають душевну участь у справі, плата набуває значення гонорару, тобто. із частини виробленої винагороди; і це поняття в деяких службових професіях (напр., в адвокатській, у лікарській) охороняється іноді так суворо, що вважається непристойним і несумісним з честю професії вимагати позовом та судом винагороди, коли воно здається мізерно, або коли в ньому доброю волею відмовляють. Щодо, що виникає з особистого найму, законодавства захищають переважно особисту свободу від безумовного підпорядкування. Тому безстрокові чи довічні договори не допускаються, по крайнього заходу у тих видах найму, у яких наймається робоча сила терміново для безперервної служби чи вживання. Не можна закупити особисту працю людини, можна тільки найняти її, і до того ж, що ні та, ні інша сторона не спонукається проти волі своєї до продовження особистого зв'язку, з'єднаної з підпорядкуванням. Право відмови допускається у будь-який час, звичайно, з відповідальністю за шкоду, що відбувається для однієї сторони від передчасного ухилення іншої. Відмова однієї сторони від виконання умов договору дає іншій стороні безумовне та безвідповідальне право вимагати знищення договору. З найму домашньої обслуги виникає дуже особливе ставлення. При домашньому співжитті і безперервному особистому спілкуванні з господарем та його сімейством, домашня прислуга становить частину будинку: домашнє господарство, при службових відносинах складових його осіб, необхідно вимагає порядку, а порядок неможливий без підпорядкування, з одного боку, і влади, яка має право наказувати, з іншого боку. Водночас особисті стосунки в будинку передбачають з одного боку довіру, з іншого боку — вірність, з одного боку — опікунність влади про підвладних людей, з іншого боку — дбайливе і шанобливе виконання посади. Цими властивостями своїми ставлення прислуги до господарів, хоч і те, що відбувається з договору, виходить за межі договірного права в область домашніх чи сімейних відносин. З цієї причини деякі законодавства (наприклад, пруське, австрійське) зовсім не поміщають договір з прислугою в систему договорів у загальному кодексі цивільних законів, але визначають належність його і відносини, що виникають з нього, в особливому статуті, що примикає частково до сімейного, частково до поліцейського права (Gesindeordnung). Прусський закон з великою докладністю визначає способи укладання договору, значення завдатку, терміни вступу прислуги та її відпустки, та взаємні обов'язки, причому мають на увазі захистити справедливі інтереси тієї та іншої сторони. Прислуга зобов'язана вірне і дбайливе виконання посади для всіх членів сімейства, з відповідальністю за будь-яку шкоду, що походить від недбалості, - вирахуванням з найманої плати або заживом. Прислуга має бути шаноблива; хазяйське поводження з нею має бути уважним, але при цьому закон дуже розсудливо приймає в міркування особливості відносин у спільному співмешканні, і щодо прислуги обмежує загальне поняття про образу: прислугі не дається право цивільного позову за образу і безчестя з приводу докорливих слів і лайки (Scheltwo Thätligkeiten) з боку господарів. Суд, звісно, ​​повинен розрізнити у разі, що маловажливе, що важливе. Господарі зобов'язані прийняти прислугу у визначений термін, утримувати її; у разі хвороби, якщо хвороба від служби сталася, зобов'язані лікувати прислугу до закінчення службового терміну та після того. Терміни служби, коли немає про те умови, визначаються законом – три місяці у місті, рік у селі. Відмова цілком вільна і ні до чого не зобов'язує із закінченням службового терміну; в іншому випадку має бути зроблено з попередженням, і коли прислуга відходить з незалежних від господаря причин, то розраховується лише за час; буде ж їсти в тому вина господаря або господар без вини прислуги відпускає її раніше строку, то зобов'язаний задовольнити її платою та утриманням за поточну чверть року (або за місяць, коли найм помісячний). З нагоди смерті прислуги спадкоємці її мають право на все заслужене по день останньої хвороби. У разі смерті господаря прислуга зберігає право на плату та утримання за поточну чверть року. При відході слуга має право вимагати атестата від господаря, який відповідає за вірність свідоцтва, з одного боку, слугі, з іншого – наступному наймачеві. Французький закон про найм прислуги і робітників складається з двох статей. Подробиці застосування їх надано судовому тлумаченню. Французький закон ревниво захищає особисту свободу людини, що найнялася, але виявляє менше турботи про захист інтересів її протягом договору. Так, у безстроковому наймі кожна сторона вільна відмовитися, коли їй завгодно, без жодної відповідальності, аби тільки було попередження про відмову в строк, який залежить від місцевого звичаю (8–15 днів). До 1868 р. у французькому законі існувало, для огородження господарських інтересів, особливо суворе правило: вірити безумовно свідченням господаря, коли за словесного найму виникала суперечка про найману плату і про колишні платежі; водночас закон не дозволяв служителі посилатися на свідків. § 49. Загальні правила індивідуального найму за російським законом. – Історія та походження нинішніх законів. – Місце особистого найму у системі договорів. - Вступ до договору. - Особисті обмеження. - Терміни найму. – Правило про паспорти. - Рядна плата. – Завдатки. - Законні такси. – Форма. - Обов'язки господаря та службовців. - Припинення договору. - Атестація. Наймання людей у ​​служіння або в роботу - явище здавна звичайне в Росії; Проте панівна форма цього договору була житлова запис термінові роки і кабальна запис, а приводом до угоді служила зазвичай крайня потреба, що змушувала людей закладати за обов'язок особистий працю свій і особисту свободу. Тому такі записи вели зазвичай до встановлення холопства, та й взагалі, за духом старого часу (17 і частково 18 стіл.), щоразу, коли одна особа зобов'язувалося своєю особистістю по відношенню до іншого на службу, коли останнє отримувало право розпоряджатися особистістю першої, звідси неодмінно виникало поняття про володіння людини. Коли в 18 столітті кабальне холопство знищилося, введено ревізії, які служили спочатку зручним засобом для зміцнення людей за поміщиками. При переважало значення кріпосного правничий та підневільної роботи у державі, будь-яка робота схилялася більш-менш цього типу відносин; найвільніша прислуга в одних складалася здебільшого з кріпаків, що належали іншим, і розгляд відносин, що виникали з вільного найму, не вимагало складних визначень про взаємні права та обов'язки сторін. Ось причина, чому наш закон такий бідний загальними правилами про особистий найм. Натомість він багатий статутами та положеннями про спеціальні види найму робочих людей, для задоволення спеціальних державних та казенних потреб. Наприкінці 17 століття, при влаштуванні міського стану або середнього чину людей, законодавством ІМП. Катерини II, вільна реміснича робота отримала штучну організацію у влаштуванні цехів, і знадобилося визначити відносини майстрів і замовників до підмайстрів і робітникам. При першому виданні Зводу Законів особистому найму відведено місце у системі про особистих договорів особливо, і що належить до цього предмета глава складено з указів, різні випадки виданих. Вона і досі залишається в тому ж неповному і уривчастому вигляді, хоча зі звільненням селян особисте наймання набуло в нашому господарстві виняткового значення, і з кожним роком сильніше відчувається необхідність у точнішому визначенні відносин, що з нього виникають. Разом з виданням селянського становища, видано були правила найму сільських робітників, теж виявилися недостатніми і тому замінені іншими більшу частину місцевостей Імперії; потім встановлені особливі правила про фабричний наймання та ін; Проте ці правила, як і інші постанови про спеціальні види найму, розміщені у різних томах Зводу Законів. Загальних правил про найм дуже небагато. Особисте наймання, за визначенням закону (2201 ст.), може бути: 1) для домашніх послуг; 2) для відправлення землеробських, ремісничих та заводських робіт, торговельних та інших промислів; 3) взагалі для відправлення різноманітних робіт і посад, не заборонених законами. Вступ до договору особистого найму залежить від особистої угоди сторін: примусової віддачі в оренду взагалі не допускається; ні батьки дітей, ні чоловіки дружин не можуть віддавати в оренду, без їхньої згоди. Особиста влада позбавлена ​​цього права з часу визволення селян. Виняток залишилося ще в законі лише щодо податних селянських товариств, які, будучи зобов'язані круговою порукою за справність, як загальну, так і кожного зі своїх членів, можуть віддавати самого неплатника або будь-кого з членів його сімейства (що належать до однієї з ним податної одиниці по внутрішній розкладці), в сторонні за поїздом – у сторонні за поїздом – у сторонні за вами вироблені гроші звернути до мирської скарбниці (Общ. Хрест. Пол., ст. 188). При вільних роботах нижніх чинів роти, вбрання людей у ​​роботи за контрактом залежить, скільки можна судити за змістом Полож. Ротн. Госп. (П. С. З. 1878 N 58069), від ротного командира. Неповнолітні (по гірничих заводах віком до 18 років) діти не можуть найматися без згоди батьків та опікунів, так само як і дружини без згоди чоловіків 22 . Про нижніх військових чинах сказано в законі (Уст. Зем. Пов. 328), що не забороняється їм у тих місцях, де вони мають квартири, найматися в роботи, що не віддаляють їх від квартирування і крім часу, що настає в наряди по службі. Наймачам забороняється наймати та тримати у себе людей без узаконених видів (ст. 2202-2204). Євреям було заборонено тримати в себе християн для постійних домашніх послуг; але це обмеження з 1887 скасовано; їм і всім взагалі не християнам за новим законом заборонено лише перешкоджати найнятим у вшануванні недільних та святкових днів та у виконанні інших релігійних обов'язків (Уст. Перед. Прест. вид. 1890, ст. 88). Сиділки євреї можуть бути тільки в закладах у євреїв (т. V, вид. 1893, Уст. Акцизн., Ст. 424). Для огородження особистої свободи від кабали і закупівля постановлено, що договір індивідуального найму може бути обов'язково терміновий, і до того ж не довше, як у п'ять років (ст. 2214). Цей п'ятирічний термін ми зустрічаємо ще в Уложенні 1649, для житлових записів, що даються тяглими людьми нетяглим; але тоді метою встановлення терміну було огородження не особистої свободи, а державного права на тяглих людей у ​​тяглі государевим. Нова мета терміну намітилася вже у другій половині 18 століття. Отже, умови про наймання людей на термін понад п'ять років вважаються незаконними, навіть у тому випадку, коли вони укладені без терміну, заживши, але на таку суму, яка загальним розміром платежів перевищує п'ятирічний розрахунок. Термін найму сибірських обивателів у Сибіру може бути не довше року (т. II, вид. 1892 р., Пол. Инородц., ст. 38, дод. I: ст. 8, 37); термін найму на золоті промисли визначено для сибірських обивателів селян і міщан, при наймі на промисли Амурської та Приморської областей та Олекмінської системи, до двох років, а на промисли інших місцевостей не більше року, для селян і міщан інших частин Імперії взагалі до семи років. Ті ж правила, які встановлені для сибірських селян і міщан щодо терміну, застосовуються і до заселенців (Уст. Горн. вид. 1893, ст. 664, 693, прим.), а на Сахалінські копальні – до семи років (там же, ст. 709). З іншого боку, терміни найму соромляться правилами про паспорти: договір, укладений терміном довше визначеного паспортом чи видом, за законом недійсний (2216). При укладанні умови про особистий найманні буває завжди ряду, тобто умова про ціну або про рядну плату. Вона має бути визначена чи умовлена ​​у договорі. Ця плата може бути позначена або грошима, або відсотками з прибутку (при управлінні майном), або навіть речами, змістом тощо. Умова останнього роду може іноді вести до зловживань і утисків з боку наймача, і тому в інших випадках забороняється (напр., При наймі фабричних робітників. Уст. Промишл., Вид. 1893, ст. 99). Винокурам, на попередження корчемства, забороняється платити робітникам на заводах замість грошей горілкою (2218–2222). 2223 ст. каже, що той, хто найняв право вимагати від господаря житла і утримання тільки в тому випадку, коли про це в договорі зроблено нарочну умову. Таке правило, у сенсі загального, не застосовується до багатьох видів найму, що по суті своїй передбачає спільне проживання або приміщення при самій робочій установі, і тому буквальне застосування статті на практиці може виявитися неможливим. Ця стаття представляє один із багатьох прикладів механічного обігу укладачів Зводу Зак. з указами, при доборі їх під статті у системі розташування частин Свода. Ця стаття, вміщена в загальних правилах, вилучена з цехового статуту 1799 р. (гл. XVI, § 18), в якому сказано виключно про прикажчика або сидельця, що він повинен робити з господарем письмовий договір про платню, про термін, про житло і зміст, без чого і в. Договір про найм передбачається завжди возмездным; але якщо немає в ньому прямої та точної угоди про ціну, сам договір, без сумніву, не втрачає від того своєї сили; у разі вимоги сплати чи винагороди за те, що заслужено, або що зроблено чи відпрацьовано, неможливо відмовити у задоволенні за працю чи виріб, звернені на користь іншої особи за умовою та мають цінність. У такому разі належить визначити цю цінність за справедливістю; позивачу належить довести, чи може, чи відомий захід свого очікування, заснованого на обіцянці чи зобов'язанні відповідача, чи дійсну вартість праці свого та роботи. Суперечка з цього предмета розбирається ремісничою управою (Зак. Гражд., 2220; Уст. Промишл., Вид. 1893, ст. 332, дод., ст. 7). При наймі деяка частина плати може бути видається вперед, у вигляді задатку, який уживаний особливо при наймі робітників, особливо коли вони наймаються на місцях свого проживання у відхожий промисел; до того ж найманці чи підрядники намагаються зв'язати їх завдатком у таку пору, коли селяни потребують грошей для сплати повинностей та інших потреб. Цей метод виявляється часто сором'язливим чи самих робочих, які, отримавши гроші заздалегідь, пов'язані умовою, укладеним у час крайньої потреби, і немає коштів звільнитися з роботи поверненням отриманих уперед грошей; або, – що частіше трапляється, самих найманців, оскільки у пору виконання умови робоча плата може знизитися і найманці залишаються у збитку, чи може підвищитися, і тоді люди переманюються іншими найманцями, при незручності чи неможливості змусити їх до виконання колишньої угоди, чи повернення задатків. Кількість завдатку визначається законом у деяких випадках, як показано нижче. Для деяких робіт та виробів встановлена ​​в законі такса, якій закон надає у різних випадках не однакового значення. Багато хто з такс, у давні часи встановлених, хоча ще залишаються в законі, але вже втратили своє значення. Так, за Статутом про цехи 1799 р., ремісничий сход зобов'язаний одного разу на рік встановлювати плату від цехового майстра підмайстрам і учням, і в законі існує ще правило, що плата за умовою повинна бути не вищою і не нижчою за визначену вироком ремісничого сходу один раз на рік (ст. 2221). Про такси на роботи див. § 23. Незалежно від плати, що призначається за умовою, за деякі екстрені роботи покладаються іноді на заводах так звані задільні гроші. По золотопромисловості вживається особлива винагорода за так звані старательські роботи (Уст. Горн., Вид. 1893, ст. 666, п. 3). Визначення ціни найму залежить від міри праці, за умовами договору. Інший буває найм терміном чи певний період, для робіт будь-якого чи відомого роду; інший найм відрядний, тобто. на відпрацювання відомого роду робіт (напр.: заорати, скосити, стиснути стільки десятин); іноді та й інша міра з'єднуються разом, причому наймана плата визначається відрядною мірою. При відрядній мірі умови вигідніші для робітника, бо від нього залежить відпрацювати якомога більше робіт у певний період часу, і тоді кількість плати залежить не від часу, але від напруги діяльності, яка до певної межі полягає в його владі. При тому, якщо роботи багато і вона доводиться в гарячу пору (коли чекати неможливо, напр., при збиранні хліба), то попит часто буває вище пропозиції, і призначення цін залежить від робітників більше, ніж від господарів. Звідси – у багатьох випадках відбувається з коливанням цін – нестійкість зобов'язань, коли непомірне підвищення цін на відрядну роботу у гарячий час ставить вкрай спокусливу приманку для робітників, передусім на термін зобов'язаних, і спонукає їх залишати менш вигідну справу вигіднішого. Форма. Договір про особистий найм передбачається взагалі письмовий, з явкою та запискою в книгу у нотаріуса чи маклера. Однак із цього правила чимало винятків. Слуг та робочих людей можна наймати на словах за одними представленими від них паспортами. Цехові майстри можуть брати роботу за словесним договором (ст. 2224, 2226, 2228, Уст. Промишл., Вид. 1893, ст. 424). Втім, при новому порядку судочинства немає позову, який міг би бути прийнятий на суді, а результат його залежить від доказів, що подаються на суд, і від словесного змагання. Господарю закон вказує такі обов'язки. Він повинен поводитися з людьми справедливо і лагідно, добрими вчинками, вимагати від них лише умовленої роботи та платити їм справно. Той, хто найнявся, повинен бути вірним, слухняним і шанобливим до господаря та його родини, і мати добру поведінку; під час виконання робіт має бути дбайливий про хазяйський інтерес, відповідаючи за збиток від недбалості; без відома хазяйського нічого не винні брати чужу роботу. Якщо нема чим йому заплатити за збиток або взяті вперед гроші, – має заробити свій борг (2229–2234, 2239). До терміну не вправі самовільно відійти, а господар немає права по сваволі відпустити його; і те й інше очевидно, звісно, ​​над сенсі безумовної неможливості розірвати договір, але тому, що, у разі відходу чи відпустки раніше терміну, сторона, яка порушила договір, відповідає іншій стороні за збиток. Збиток найму визначається найманою платою за недожитий час; однак у нас немає в законі позитивного про це правила, і тому визначення шкоди в кожному даному випадку залежить від сенсу договору та обставин справи. Смерть господаря дає право залишити службу і до терміну, якщо в умові не було вимовлено, що воно поширюється і на спадкоємців господаря. Про це правило 2238 ст. слід зауважити, що воно взяте у Зводі Законів з Уложення 1649 ст., а в Уложенні подібне правило прийнято було в захист найманців від зміцнення за дітьми початкових найманців. Атестація людей, які відпускаються зі служби, існує за законом тільки в Чернігівській та Полтавській губерніях. Службовець там не може відійти від господаря, не отримавши від нього атестата. Якщо господар відмовляє без ґрунтовної причини у видачі атестату, то замість нього видається свідоцтво від поліції (ст. 2247). § 50. Особливі види індивідуального найму. - Ремісниче наймання. - Віддача у навчання. - Робота на замовлення. - Наймання прикажчиків і сидільців. – Наймання сільських робітників і служителів. – Наймання нижніх військових чинів. – Наймання фабричних та заводських. – Наймаємо на золоті копальні. – наймання корабельників, водохідців та судноробочих; лоцманів, артільників. Договір ремісничого найму (Уст. Промишл., Вид. 1893, ст. 387 і сл.). За правилами цехового пристрою, що дотепер діє, тільки визнаний майстер ремесла може тримати в себе підмайстрів та учнів; але повинен приймати підмайстрів іногородніх чи іноземних, без дозволу цеху. Право це надається і вдові майстра, якщо вона продовжує чоловікове ремесло. Про час найму та про платежі має бути договір у майстра з підмайстром. До терміну ні він не може відійти, ні майстер відігнати його під побоюванням пені. Підмайстер повинен працювати у майстра з майстерності свого цеху, а не інакше, і без відома майстра не повинен брати роботу. Він повинен бути слухняний і шанобливий до господаря та його сімейства. Кожен підмайстер має видану з цехової управи книжку, в якій майстер повинен відзначити при відході атестацію знання його та поведінки. Без атестата він не має права відходити. Скарги на несправедливу та образливу атестацію розуміються на цеховій та загальній ремісничій управі. Договір про віддачу в ремісниче навчання (Уст. Промишл., Ст. 417 і слід.; Зак. Громад. 2203, 2224, 2230, 2237). Договір цей укладається між майстром та особою, яка має право віддавати малолітніх дітей у навчання (батьки, опікуни, виховні будинки), а іноді й самим учнем, якщо він вийшов з малоліття. Він пишеться при двох свідках і свідчить у ремісничого маклера чи звичайного нотаріуса. Домовляються про час, зміст та навчання учня. Учень повинен навчатися ремеслу не менше п'яти і не менше трьох років. Якщо учень, взятий терміном, виявиться тупий, нездатний чи слабкий силами, то через шість місяців майстер повинен повідомити у тому обличчя, що віддала їх у вчення. Втім, раніше терміну майстер не має права зганяти учня без законних причин, які заявляють цехове управління. У разі смерті майстра, учень залишається у вдови його, якщо вона продовжує майстерність і має вправного підмайстра; в іншому випадку може, заявивши управлінню, йти до іншого майстра. Після закінчення трьох років майстер повинен видати учневі письмове свідоцтво про знання його та поведінку, і тоді учень має право відійти від майстра. Віддача хлопчиків у лавку чи купецьку контору (в сидільці і конторники), на навчання торговому і конторському справі, керується законом найму купецьких прикажчиків і лавочных сидільців (Уст. Торг. вид. 1893 р., ст. 37, 38). За хлопчиків молодших 15 років порука не приймається і не має законної дії. У договорі віддачі навчання передбачається зазвичай, з одного боку, особа приймає, з іншого – віддає навчання, причому воля віддається в навчання, переважно малолітнього, залишається участі. Але можливі і трапляються на практиці такі випадки, в яких в угоді бере участь від своєї особи той, хто сам йде до майстра або до господаря. У 1893 р. надано виправним притулкам неповнолітніх, які пробули в притулку не менше року, віддавати до 18-річного їх віку в навчання і на роботу до майстрів. – 18-річні притулки можуть, за згодою їх, віддавати в роботу за договорами на строки не довші за досягнення ними повноліття. Договір про ремісничу роботу на замовлення (Уст. Промишл. вид. 1893, ст. 425 і слід.; Зак. Гражд. 2217, 2220). Сюди належить замовлення різноманітних виробів, які потребують як ремісничої праці, і технічного знання і мистецтва, і навіть мистецтва у сенсі. Наші закони про договори цього роду мають на увазі лише ремісничу роботу, у зв'язку з цеховим устроєм. Умови цього предмета дозволяється укладати і словесно, з цеховими майстрами. Особлива пільга (звільнення від гербового збору) надана письмовим умовам фабрикантів із селянами, яким віддають пряжу додому для тканини різноманітних виробів. Закон не робить відмінності в тому, з якого матеріалу виробляється виріб: з матеріалу, що дається замовником або майстром, що поставляється. Отже, ця обставина сама по собі не може бути ознакою різниці між замовленням та підрядом. Ремісника закон зобов'язує виконувати добру по ремеслу свою роботу. Ціна її залежить від договору і цеховому управлінню забороняється встановлювати ціну робіт. Але на випадок суперечки про термін, вагу, міру, пробу і доброту роботи, для перевірки служать управні норми, що встановлюються ремісничою управою. Робочими днями рахуються 6 днів тижня, крім свят. Робочі ремісничі годинники покладаються від 6 години ранку до 6 години вечора, за винятком 1/2 години на сніданок і 11/2 години на обід та відпочинок. Скарги на ремісників за погану роботу, псування, прострочення тощо. повинні бути принесені попередньо до ремісничої управи. Розгляд управи за цими скаргами – щодо замовників – лише примирливий, і не перешкоджає їм у 2-тижневий після того термін шукати у судових місцях; для самих ремісників рішення управи обов'язкове. Але з введенням нового судового устрою, дія цього правила обмежена тими місцевостями, в яких не введені ще нові Судові Статути (Уст. Промишл., Ст. 332). Договір про наймання купецьких прикажчиків і крамничних сидельців (Уст. Торг. вид. 1893, ст. 6 - 38). Положення про цей договір, засноване переважно на Митному Статуті 1755 р. та на Статуті 1789 р. про цехи (у якому належить особливий цех крамничних сидільців), давно вже застаріло і виявляється недостатнім. Прикажчики та сидільці приймаються за письмовими договорами, що здійснюються з явкою у маклера чи нотаріуса, з порукою або без неї. Положення про мито за право торгівлі 9 лютого 1865 р. встановлено обов'язкове укладання письмових договорів з прикажчиками 1 класу. Правило це прийнято, звісно, ​​у видах усунення суперечок; але на практиці воно знайдено незручним та сором'язливим, про що неодноразово були заяви з боку купецтва. Якщо у договорі нічого не згадано про рядну плату та зміст, то не допускається і вимога з цих предметів. – До сидільців належать і хлопчики, які віддаються до крамниці для навчання торговельній справі. Взагалі ж між сидільцями та прикажчиками закон не вважає відмінності. Ті та інші торгують за наказом господаря, на його рахунок та на його користь; Тільки про неповнолітнього сидільця сказано, що йому не можна довіряти на відповідь товару більш ніж на 30 руб. Прикажчик, торгуючи в одного господаря, не повинен брати чужих товарів і керувати чужими справами, і не має права торгувати на ім'я господаря своїм товаром. Він має торгувати за ціною, призначеною йому від господаря. За порушення наказів та за дії на шкоду та збиток господареві він відповідає господареві і, крім того, в останньому випадку піддається стягненням, особливо зазначеним в Укладі. Наказ. Господар відповідає за дії прикажчика в межах даного йому доручення. Прикажчик зобов'язаний у всьому звітом господареві, а після закінчення року має з ним розрахуватися. Про строк для розрахунку ст. 29 каже так: «термін для розрахунків господарів з прикажчиками та прикажчиків з господарями належить один рік, після закінчення терміну служіння». Якщо протягом цього терміну вони взаємно не розрахуються, то втрачають право позову за можливим згодом (тобто після цього терміну) виникнути між ними суперечками. – Для подання звіту господареві від прикажчика за кожний рік служіння покладається на строк місяць після закінчення року. Якщо він у цей термін не дасть звіту без законних причин (напр., через хворобу тощо), то у всьому показаному на нього від господаря звинувачується. По д. Путилова Сенат розсудив, що річний термін встановлено для розрахунку прикажчика з господарем. Якщо ж розрахунок протягом цього терміну буде зроблено, але не отримано задоволення, а утворилося з розрахунку певна вимога, то позов на цю вимогу може бути заявлений протягом 10-річної давності (Практ. ПБ. Касс. вер. 1874, N 20). Якщо прикажчик, через місяць після терміну сплати за договором, не вимагатиме від господаря заслужених грошей, то втрачає право позову. Після служіння, господар повинен дати прикажчику свідоцтво, без якого він не може бути прийнятий на таку ж посаду іншим господарем. В Акцизн. Уст. (Т. V, вид. 1893, ст. 424, 493 і слід., 573, 612) є особливі правила про наймання прикажчиків і сидільців. Вони повинні бути не молодшими за 21 рік. Сидельцями та прикажчиками не можуть бути ті, хто перебуває під слідством або судом за злочинами, що наражають на втрату права, виключені або видалені з товариств, що перебуває під поліцейським наглядом за судовими вироками, засуджені за прийняття заздалегідь краденого в заставу або в промінь, - протягом п'яти років від часу засудження; засуджені вдруге за провини, передбачені у 612 та 613 ст. Піт. Уст. та втретє за провини, передбачені у ст. 615 - протягом трьох років з часу засудження, так само дружини та невідділені члени сімейства таких людей. Крім поіменованих розрядів осіб, не дозволяється бути прикажчиками та сидільцями посадовим особам волосного та сільського управління, головам та членам присутностей у питних справах, листівникам світових посередників, церковним старостам, а також дружинам та невідділеним членам сімейств усіх згаданих посадових осіб. Понад це, повітові у питних справах присутності можуть не допускати в прикажчики і сидільці всіх тих, від кого не можна очікувати на ведення правильної та відповідної інтересам моральності торгівлі. Євреї можуть бути сидільцями лише у закладах своїх єдиновірців. Договір про найм сільських робітників і служителів (Полож. Кред. Учр. додат. до 31 ст. і т. ХІІ ч. 2, Пол. Найм. Сільськ. Раб., Вид. 1893 р.). Правила Стать. Хрест. Засн. встановлені при визволенні селян у 1861 р. для полегшення сільського найму. Основні риси їх такі. Спрощена форма договору. Він може бути словесним і доводимо свідками, або письмовим. Письмова форма: записка словесної угоди до книги волосного правління; письмовий договір на простому папері, що свідчить у волосному правлінні, у посередника, у нотаріуса, нарешті – робоча книжка за підписом сторін. Договір може бути укладений або з окремим робітником, або з цілою артілью, яку подає виборний. У разі може бути прийнято забезпечення – кругова порука артілі чи сільського суспільства. Договори можуть укладатися без терміну, терміном чи відому роботу остаточно її. Встановлення робочої книжки для вірності розрахунку у взаємних відносинах. Книжки ці, на бланках, видаються із волосних правлінь із п'ятикопійчаним збором. Вони означається прізвисько робітника, місце приписки та ін., і робляться відмітки про час надходження і звільнення, і, за бажанням, про умови найму. Така книжка має бути у робітника (крім тих, хто наймається в 30-верстній відстані від місця проживання), і пред'являється їм наймачеві, а наймач видає робітникові розрахунковий лист, до якого вносяться умови найму, видачі, штрафи тощо. При відпустці робітника він розписується на розрахунковому аркуші і отримує книжку. Робоча книжка, як форма укладання договору, не увійшла до звичайного вживання; де вона вводилася, там не знаходили у ній зручності та вигоди. Книга підписувалася однією стороною – наймачем; не укладаючи в собі помітної гарантії для сторін, представлялася зайвою формальністю, а тим часом вимагала витрати і витрати часу; обов'язкового характеру вона мала за законом. Тому робоча книжка не прищепилася практично, а вироблений у багатьох місцевостях інший спосіб укладання договорів, без мит за папір, саме: укладання умов у волосному правлінні, з посвідченням його та за печаткою. Умови ці укладаються або в самому правлінні, з запискою в книгу і видачею сторонам копії, або вдома, в конторі наймача, після чого умова свідчить у правлінні, а оригінал залишається у сторін. Встановлення взаємних штрафів за несправність, якщо їх не визначено у договорі. Штраф з робітника за прогульні дні, у розмірі подвійної плати, на місці існуючої. Штраф із господаря за несправність у сплаті. За скаргою робітника, протягом найму, призначається господареві строк (до семи днів) на розплату, а за прострочення покладається пеня 1/2% на добу. За уповільнення господаря для відпустки робітника покладається з нього подвійна поденная плата, за місцевим розміром. Правила про відмову та припинення договору. Коли договір без терміну, він може бути припинений, відмовлений, із попередженням іншої сторони за два тижні. У разі відмови без попередження господар повинен віддати заробітну плату за два тижні вперед. Договори терміном, і взагалі різного роду, припиняються у час за смертю робітника, за віддачею їх у військову службу чи особистим затриманням. Нарешті, приводи для припинення договору по суду зазначені такі: постійне недбальство робітника; відмова у виконанні за умовою; необережність із вогнем; грубість та зухвалі вчинки; побої та погане поводження з боку господаря; несправність у платі та погане утримання. Крім того, є причини відмови, яка допускається з дозволу суду, але з попередженням, саме: необхідність робітнику повернутися додому з непередбачених випадків, напр., з нагоди смерті чи віддачі у військову службу члена сім'ї; вихід робітниці заміж; непередбачене, з нещасного випадку, припинення роботи. Особлива підсудність із особливим порядком виробництва. Суперечки надані веденню світових посередників (ціною до 500 руб.) та світових повітових з'їздів. Рішення посередника остаточні у сумі до 30 руб., а також з питань про розплату та забезпечення, про примушення до роботи та про стягнення штрафів, - коли немає спору про взаємні права (?). Справи про збитки від нехтування підлягають тому ж відомству. Судді надано призначати терміни для розплати та визначати середню величину місцевої поденної плати для обчислення штрафу. Викладені правила для більшості Імперії замінені виданим у 1886 р. Положенням про найм на сільські роботи. На підставі цього положення договори про найм можуть бути укладені з окремими робітниками, з цілими сім'ями та артелями. Договори можуть бути словесні, без будь-яких формальностей, та письмові; Проте особам, які бажають користуватися особливими перевагами щодо виконання договорів про найм, надається укладати їх за особливими договірними та розрахунковими листами. Договірні листи видаються з волосних правлінь та міських громадських управлінь, за плату 5 коп. на користь канцелярії тих місць, в яких листи заготовляються, з запискою про видачу кожного листа в особливу книгу і з відміткою про видачу у вигляді одержувача. Умови договору вносяться на договірний лист і підписуються сторонами або одним наймачем, якщо неграмотний, що наймається. Написані на договірному аркуші умови засвідчуються зі стягненням п'ятикопійчаного збору тими місцями, з яких договірний лист виданий, і вносяться справжніми висловлюваннями в договірну книгу. До явки договір немає сили договору, укладеного за договірним листом. Наймач видає робітнику, найнятому за договірним листом, розрахунковий лист, до якого вписується копія договору; цей лист одночасно з договірним є на засвідчення; до нього вносяться всі видачі робітнику грошима, речами чи запасами, і навіть відрахування і фінансові штрафи. Для попередження наймачів від укладення договорів з такими робітниками, котрі вже найняті, договірну книгу надається розглядати всім бажаючим та отримувати з неї довідки. Після припинення договору договірний лист з позначкою про це повертається робітникові, а розрахунковий лист – наймачеві. Особливі переваги щодо виконання договорів, укладених у формі договірних аркушів, полягають у праві наймача вимагати робітника від будь-яких інших наймачів, яких він може переслідувати в кримінальному порядку, якщо вони прийняли такого робітника, знаючи про договір його з іншим, крім стягнення збитків, і в праві вимагати приводу робітника, не вчинивши робітника. Натомість, щодо постанов про умови найму на сільські роботи, про обов'язки наймачів і робітників і про виконання договору, то ці постанови становлять розвиток у застосуванні до сільського найму загальних правил, що містяться в Зак. Гражд., з небагатьма лише змінами. Так, допускаються договори безстрокові, які можуть бути припинені кожною зі сторін у будь-який час, із попередженням лише іншої сторони не менше, ніж за два тижні, та строкові, не понад шість років; умова про загоєння не допускається терміном більше року; заборонено укладати договори, яких виконання має розпочатися через рік та більше після вчинення договору; встановлюється перехід прав та обов'язків за договором до спадкоємців; з точністю зазначаються випадки відрахувань із заробітної плати та випадки, коли наймач може відмовити робітнику та коли робітник має право залишити господаря та ін. Існують спеціальні правила про наймання в роботу сибірських обивателів різних станів і мезенських самоїдів (т. II, вид. 1892, Пол. Інородц., Ст. 38, дод. I). У 1878 р. (Зібр. Узак., N 762) видано Вис. утв. Положення про ротне господарство, в якому вміщено (§ 110–121) правила про відпустку нижніх чинів на вільні роботи у вільний від служби час, з дозволу начальства. Роботи можуть бути не тільки в межах розташування частин, а й поза нею. Пошук робіт стає ротним командиром. Роботи мають бути не шкідливими для здоров'я. Від його імені укладаються договори із наймачами. Йому ж надається клопотати за суперечками та суперечками, що виникають із договору. Робітники надходять працювати парами. Денна робота визначається трохи більше 10 годин на добу. Плата визначається на кожну людину в партії, навіть і на тих, хто, не працюючи особисто, наглядає лише за господарством чи порядком у партії. Плата визначається терміново чи поурочно. Сплата грошей проводиться ротному командиру або старшому в партії і розподіляється на три частини, з яких одна йде в артільну суму роти, інша лунає на руки в партії, а третя йде на розділ у цілу роту. Наймання фабричних робітників (Уст. Промишл., Вид. 1893, ст. 86-156; Уклад. Наказ. ст. 1352-1359 і Прод. 1895 р. ст. 13581, 13582, 13583, 13592). Особливі правила про цей договір, видані в 1886 р., встановлені спочатку для обох столиць, але згодом поширювалися на інші губернії, місцевості та значні заводи, а також на приватні гірничі заводи та промисли, за винятком золотих промислів. Особливість їх полягає в тому, що людям, що порядилися, заборонено залишати роботу в закладах до закінчення договірного терміну або до закінчення роботи, на яку найнявся робітник, а при наймі на термін невизначений - без попередження господаря за два тижні про намір припинити договір, і не дозволено вимагати до терміну збільшення плати; а господар немає права до терміну знижувати її. При наймі заводське чи фабричне управління зобов'язане вимагати пред'явлення посвідки на проживання, який, якщо робітник живе на влаштованій при заводі чи фабриці квартирі, віддається зберігання завідувачу фабрикою чи заводом; вид повертається робітнику після припинення договору. Господар може відпустити від себе працівника і раніше строку, за несправність, - внаслідок неявки на роботу більше трьох днів разом без поважної причини, - зухвалість і за погану поведінку, якщо вона загрожує майновим інтересам фабрики або особистої безпеки будь-кого з осіб фабричного управління, а також внаслідок виявлення внаслідок робочого і за злочином, за який покладається покарання не нижче за в'язницю. Робітник може вимагати припинення договору, коли не отримає у строк плати, а також внаслідок побоїв, тяжких образ та взагалі поганого звернення господаря, його сім'ї або осіб, яким доручено нагляд за робітниками, внаслідок порушення умов щодо їжі та приміщення, шкідливої ​​для здоров'я роботи, та смерті або обов'язкового вступу до військової служби одного з членів сім'ї. Господарі немає права нав'язувати робітникам, замість грошей, плату купонами, умовними знаками, товарами і припасами; за порушення покладено штраф від 50 до 300 руб. Заробітна плата повинна бути проваджена не рідше одного разу на місяць, при терміні більшому ніж на місяць, і не рідше двох разів на місяць при наймі на строк невизначений; за недотримання цього на користь робітника може бути присуджено особливу винагороду. При видачі плати заборонено робити відрахування на сплату боргів робітника, якщо не представлено виконавчих листів; до боргів не відносяться розрахунки за видані вперед гроші та за продовольство з фабричних лавок. На покриття боргів за виконавчими листами та за отримані вперед гроші з холостого робітника утримується при кожній розплаті не більше третини та не більше чверті з сімейного. За тим самим розрахунком стягуються із зарплати податки та інші збори (Уст. Промишл., ст. 100, доп., по Прод. 1895 р.). Договори про наймання можуть бути укладені видачею робітникам розрахункових книжок, у яких викладаються умови найму та зазначаються всі розрахунки з робітниками та стягнення за прогул та несправну роботу. А в себе господар зобов'язаний вести рахунки з робітниками особливу книгу. Понад це, на фабриці у всіх майстернях мають бути виставлені загальні правила про порядок, встановлений у закладі. Крім цих загальних правил фабричного найму для місцевостей із значним розвитком фабрично-заводської промисловості встановлені особливі правила. Правила ці становлять більш докладний розвиток викладених вище загальних постанов, причому спостереження їх виконанням із боку господарів чи завідувачів фабриками і робітниками довіряється губернським у фабричних справах присутності і фабричних інспекторів, які затверджують правила внутрішнього розпорядку на фабриках. Для підтримки порядку на фабриках завідувачам надано накладати на робітників своєю владою грошові стягнення за несправну роботу, прогул і порушення порядку, – за табелями, із зазначенням обсягу стягнення. Табелі ці затверджуються фабричною інспекцією та виставляються у всіх майстернях. Стягнення звертається на складання особливого капіталу для видачі допомог хворим та калічним робітникам. За порушення правил щодо найму робітників, за недозволене стягування з них плати та ін. завідувачі фабрик піддаються грошовим штрафам, які звертаються до того ж капіталу. За порушення господарями та робітниками правил про наймання та за припинення робіт зі страйку з метою примусу господарів до підвищення заробітної плати або зміни умов найму до закінчення терміну належить кримінальна відповідальність, яка полягає головним чином у грошових стягненнях та у тюремному ув'язненні, більш-менш тривалому. Наймання малолітніх на фабрики та заводи обставлено особливими умовами; а саме: не досягли 12 років зовсім заборонено допускати до робіт, а малолітніх від 12 до 15 років заборонено вживати в роботу більше восьми годин на добу і більше шести годин разом, якщо це потрібно за родом виробництва, причому загальна тривалість їх роботи не повинна перевищувати шести годин; Крім того, малолітніх зовсім заборонено допускати до робіт виснажливих або шкідливих для здоров'я. Визначення таких робіт надано угоді міністрів фінансів та внутрішніх справ. Малолітнім від 12 до 15 років дозволяється займатися роботами у недільні та високоурочисті дні, у які проводяться роботи дорослими, але не інакше як з дозволу присутності у фабричних справах, а де його немає – начальника губернії або області або градоначальника (110, прим. 3, по Прод. 3, по Прод. Власники фабрик зобов'язані надавати малолітнім робітникам, які не закінчили курс принаймні в однокласному народному училищі, можливість відвідувати школи щонайменше три години щодня. Для роботи підлітків (від 15 до 17 років) і жінок, яким заборонені нічні роботи на бавовняних, полотняних, льнопрядильних, льонотрепальних і вовняних фабриках, і фабриках змішаних тканин, встановлені годинники, в які вони не можуть бути звертані в роботу (від 9 присутності у фабричних справах чи губернатора, де немає присутності. У губерніях Польського Царства жінкам заборонено займатися підземною роботою в рудниках, списах і каменоломнях. За порушення правил про роботу малолітніх, підлітків та жінок, завідувачі фабрик, заводів та ремісничих закладів зазнають кримінальної відповідальності (арешту або грошового стягнення). Положення 14041 та Зак. 24 квітня 1894 р., II. За загальним звільненням приписного до заводів робітничого населення видано правила для найму людей на казенні гірничі заводи, на приватні заводи і на завод Миколаївської залізниці (Полож. Сільськ. Упоряд. X, XII, ХIII). Сутність цих правил у тому, що у заводські роботи, за наймом і добровільним умовам, поділяються на майстрових (техніків) і майстрових, які роблять не технічні, але допоміжні роботи. Ті та інші можуть найматися поодинці, артілями та товариствами, а також підрядом. Умови укладаються терміном не довше трьох років, з правом відмови, але за умови попередження три місяці чи протягом місяця (з боку робочих). Діти віком до 12 років не приймаються в рудничні та плавильні роботи. Малолітні молодше 15 років використовуються в роботи не довше 8 годин на добу, тільки вдень і лише на поверхні копалень; те саме правило і про жінок. Умови пишуться на простому папері та свідчать у волосних правліннях (за казенними заводами – у місцевому гірничозаводському громадському управлінні). На кожному казенному заводі встановлюються нормальні чи корінні умови визначення відносин заводу до робочим. При укладанні умови наймач (заводське управління) видає кожному робочу книжку, у якій і розрахунки. Наймання робітників на золоті та платинові промисли (Уст. Горн. вид. 1893, ст. 661, дод. по Прод. 1895). На приватні золоті та платинові промисли дозволяється наймати робітників, як росіян, і іноземців; причому робітниками визнаються також дружини тих, хто найнявся, коли вони беруть на себе виконання заводських робіт. Договори можуть бути укладені з окремими особами, з сім'ями та артелями, а також з кількома робітниками, які не складають артілей; останньому випадку дозволяється укладати один договір, коли робітники наймаються на однорідні роботи. Умови про найм дружин можуть бути включені до договорів чоловіків. Наймання провадиться або за формальними договорами, або за словесними умовами; Однак на Сибірські промисли робітники можуть бути наймаються лише за договорами, явленими до засвідчення. У договорах повинні бути зазначені докладні умови найму, а саме: промисел, на який наймається робітник, термін, розмір задатку, кількість робочих годин, наймана плата, строки розплати, кількість вільних від роботи днів, умови про приміщення робітника та про їжу, розмір відрахувань із заробітку, умови продовольства під час шляху та ін. Термін найму ні перевищувати загального – п'ятирічного, крім Сибірських селян і міщан, котрим встановлені терміни менш тривалі. Забороняється укладати такі договори, виконання яких має розпочатися через рік і більше після їх укладання. До договорів заборонено включати умову передачі робочих іншому наймачу. Наймач може прийняти на себе сплату податків, повинностей та недоїмок робітника. Робочий зобов'язаний з'явитися на роботу, крім причин, визнаних поважними (позбавлення волі, припинення повідомлень, руйнування від нещасного випадку, хвороба тощо.). Після прибуття, робітникам видається розрахункова книжка, у якій прописуються умови найму. Рахунками з робітниками у промисловому управлінні ведеться особлива книга. Лікування та забезпечення хворих робітників відноситься на рахунок промисловця, а за отримане під час виконання робіт тяжке каліцтво промисловець повинен видати у винагороду робітнику або його сім'ї потрійну плату за весь термін найму, а за каліцтво легеня зобов'язаний вилікувати, не роблячи відрахування з найманої плати. При переході промислу до інших рук, правничий та обов'язки колишнього власника за договорами найму переходять нового. Причини відмови робітнику до терміну точно вказані. Вони полягають, між іншим, у неявці робітника на роботу більше трьох днів поспіль, у нездатності до копальні роботи та лінощів. Робочим надано право по суду вимагати припинення договору, у разі заклику їх чи членів сімейства, які доставляли йому кошти для існування, на військову службу, а також з причин, з яких може бути припинено договір сільськими робітниками. За прогул і порушення порядку завідувача робіт надається накладати на робітників стягнення, визначені в особливому табелі; ці стягнення, як і стягнення із завідувачів копальнями, за визначені у законі порушення, напр. за тримання робітників без встановлених договорів, вносяться до капіталу, призначеного для видачі допомоги хворим і калічним гірничим робітникам. За цими ж у суті правилам виробляється найм засланців на сибірські промисли, але при цьому термін найму не повинен перевищувати встановленого для Сибірських селян і міщан, а сплата за них податей, повинностей і недоїмок обов'язково переходить на завідувача промислу. Договір про найм корабельника, тобто. особи, якій господар морехідного судна довіряє керування судном у дорозі (Уст. Торг., Вид. 1893, ст. 216 і слід.). Договір цей згідно із законом має бути письмовим, що здійснюється за положенням про Нот. Частини, а де воно не введено в дію через записку у маклера в його книгу. У ньому означаються умови угоди, розмір плати чи вигод, що надаються корабельнику (вантажне нагородження, відсотки з провізних грошей), та простір прав, що йому надаються; загальні ж права та обов'язки корабельника з управління судном визначено у законі. Втім, поки корабельник на місці проживання господаря або уповноваженого ним кореспондента, він не має права ні робити витрати на ремонт судна, ні домовлятися про вчинення шляху без відома їх та згоди. Корабельник зобов'язаний вести правильний рахунок всім витрат і прибутків і, по скоєнні кожного шляху, дати господареві звіт і пред'явити йому книги та квитанції, перш ніж отримає плату. За заворушення та несправність господар може відмовити його і може купити його частку, якщо він був учасником у вантажі. Корабельник відповідає за шкоду та збиток від своєї несправності не тільки господареві, а й стороннім особам; але й господар відповідає за нього, у разі його неспроможності, проте не вище за ціну всього судна з фрахтовими за рейс грошима. Наймання корабельних служителів (з певною посадою) та водохідців (робітників). (Уст. Торг., Вид. 1893, ст. 256-314). Наймачем вважається корабельник, тобто. особа, яка керує кораблем за дорученням господаря. Договір про найм має бути письмовий. У ньому означає, хто на яку посаду найнятий, куди йде корабель, до якого місця і яким шляхом, за яку плату і в які терміни виробляється. Але господарі російських каботажних судів можуть, замість особливого договору, видавати найманим людям розрахункові листи, з позначенням умов, за власним підписом, й мають зобов'язані тримати загальну розрахункову книгу. Письмовий договір складається у двох зразках та є встановленим порядком. Корабельник повинен мати при собі акт договору. Після підписання його, найману обов'язково видається завдаток, тобто. певна у законі частка плати. З отриманням задатку той, хто найнявся, повинен з'явитися на службу протягом трьох днів; але поки судно не готове до відплиття, може відступити від договору, повернувши завдаток. У разі хвороби або смерті корабельника служитель може відстати від договору, лише поки корабель не почав вантажитися. Закон визначає обов'язки найнятого служителя під час служби у дорозі. Самовільне залишення судна піддає його позбавлення всього залишеного на судні майна та відповідальності за збиток у переплаті іншому на його місце. Незадоволення своє на корабельника служителі можуть заявляти у порту – російської поліції, чи закордоном – російському консулу. Судновий службовець не може вимагати звільнення, навіть якщо минув строк, доки судно не прибуло в порт, не розвантажилося і не пришвартувалося або не було перекладено баласт. При звільненні він задоволений усією оплатою і може вимагати підвищення при збільшенні шляху. Заробітна плата слугам входить до складу провізних грошей; Вони поділяють з судновласником страх за корабель і товари, «тому, якщо корабель або товари згорять або будуть знищені до розрахунку з водниками, їхня оплата негайно зникає». За неспроможність слуги суднобудівник може, довівши це в суді, утримати платню йому, але в разі хвороби, поранення або каліцтва на службі корабельник зобов'язаний лікувати і винагороджувати слугу; а якщо корабель продається в чужій країні, він зобов'язаний відправити додому слуг за рахунок власника. Угоди про наймання суднових робітників на внутрішніх водах (Конст. Пут. Повідомлень. 315–317, обидва згідно з Prod. 1893, 318–321, 323, 324, 326–329, 330, згідно з Prod. 1893, 331, 333, обидва згідно з тим самим Prod. 334, 335, 337–356 згідно з 1893, 357, 458 згідно з 1893; Правила про цей договір містяться у Статуті Шляхів Повідомлення. Вони встановлені в 1836 р. і мають на меті забезпечити, з одного боку, справедливі інтереси судноробочих, яких сам закон називає, «без жодного сумніву, найбіднішим класом народу в державі»; з іншого боку, інтереси господарів та судноплавства від затримок у дорозі за ухиленням та втечами робітників. Закон має на увазі різницю між шлюзовими системами судноплавства, на яких дотримується особливо суворий порядок у пропуску суден через шлюзи, і плавання у вільних водах імперії (ст. 317 по Прод. 1893), де каравани йдуть від місця навантаження до місць навантаження або вивантаження. Далі, на шлюзових водах закон розрізняє робочих сходових, які беруться в проміжних пунктах і, дійшовши до відомого місця, сходять з суден, і корінних, які наймаються на весь шлях, від місця навантаження до місця розвантаження судна. Нарешті, у законі відрізняється ще двоякий метод найму: гуртовий і раздробительный. У першому випадку посередником між господарем і судноробочими є постачальник або підряджений десятник, який із зими наймає робітників і бурлаків поодинці в селищах і потім постачає їх до терміну господарю, зобов'язавши задатками (у разі неявки, відкрита можливість примушувати до явки через поліцію), ст. В останньому випадку договір укладається через приватну угоду господаря з кожним із судноробочих. На шлюзових системах відносини між судногосподарями та робітниками визначаються так званим судновим зошитом. Зошити ці заготовляються у місцевих окружних управліннях шляхів сполучення і розсилаються округом для постачання ними судногосподарів; кожна перевіряється по листах та запечатується у начальника дистанції, у двох примірниках. До неї вносяться імена всіх найнятих на судно людей (лоцманів, водоливів, кінцевих-кермових, коноводів, бурлаків та ін.); потім у графах зазначено: доки чи який термін хто підрядився, особисто чи через підрядника, яку ціну, з харчами чи харчів, з яким завдатком, скільки хто втримається до розрахунку, видачі на зворотний шлях, з ким укладено особливі договори. Тут же означаються провини та стягнення, пагони, вибуття за смертю та хворобою. Зошит цей служить іншим – замість самого договору, а всім – відміткою відносин у дорозі. На шлюзових водах також зошити обов'язкові, але в вільних водах робітники постачаються, натомість, розрахунковими листами (за формою Уст. Торг. 258), з посиланням місце і час підписання договору (порівн. Кас. реш. 1870, N 1170). Таким чином, судноробці, що наймаються в дорогу, становлять громаду. Уряд забезпечує щодо неї свої паспортні інтереси суворими правилами про перекличку людей перед відвалом та про перевірку паспортів. А для забезпечення порядку в розрахунках і в дисципліні, всі робітники, що найнялися в караван або на судна і плоти одного господаря, складають із себе загальну артіль, з роздробленням ще на окремі судна і плоти артілі, і кожна вибирає собі старшого прикажчика. Артель пов'язана круговою порукою, тому вона відповідає господареві в забраних грошах з нагоди втечі робітника. Будь-яка грошова прибуток і спад артілі розташовується однаково всіх службовців на судах. Зменшення складається зі штрафів або відрахувань (за хворого, за втікачів тощо) та з грошей, що утримуються за розрахунком із рядної плати та задатку, для видачі робітникам, під час закінчення служби, на зворотний шлях. Прибуток складається, крім рядної плати, із плати, згідно із законом (Уст. Пут. Повідомл. 106, 107), за прості дні і за втрачені дні за відлученням господаря. Деякі видозміни цих правил встановлені для найму лоцманів, коноводів і судноробітників на Волзі та за Вишневолоцькою системою (Уст. Пут. Повідом. ст. 104 і слід., 116 по Прод. 1893 і слід., 161 і сл.). Особливі правила про договір з лоцманами, і до того ж окремо про морські (Уст. Торг., Вид. 1893, 315-322 р.), і окремо про річкових, на різних системах судноплавства (Уст. Пут. Повідом. 269 і наст.). Договір найму укладається письмовий, на проведення судна до відомого місця. Лоцмани, на річкових системах, полягають у веденні Управління Шляхів Повідомлення, свідчать у знанні та мистецтві та записуються в належний комплект та понад комплект. За провід та спуск суден вони одержують певну плату, яка затверджується на кілька років Міністром Шляхів Повідомлення. Лоцман не повинен залишати судно, на яке найнявся, і відповідає за наслідок своїх вказівок, оскільки судник чи керманич слухали його і не перемовили. При наймі команди на російські мореплавні судна, шкіперів, за законом, слід брати виключно росіян, а матроси принаймні на 3/4 повинні бути росіяни (Уст. Торг. 190). Втім, тимчасово допущено вилучення із цього загального правила: штурмани та шкіпери, а також і матроси можуть бути і з іноземців без обмеження числа (Уст. Торг. 190, прим.). В Уст. Торг. (89-104) поміщені особливі правила про наймання біржових артільників, за згодою з артіллю. Сутність договору. 2227 ст. Зак. Громад. відносить до особистого найму прийняття цеховим майстром роботи, що відноситься до його ремесла, але не будь-яка подібна робота є предметом особистого найму. Робота ремісника за допомогою своїх робітників та зі свого матеріалу відноситься в одних випадках до особистого найму, а в інших – до підряду та постачання (Кас. реш. 1875, N 537). Особистий наймання передбачає особисту працю чи послугу, не виключаючи при цьому можливості майстру виконувати роботу своїми робітниками і зі свого матеріалу, але не передбачає цілого підприємства. Навпаки, відмітна ознака підряду і постачання у тому, що передбачається ціле підприємство (Касс. реш. 1875 р., N 537). Термін. Термін особистого найму згідно із законом не може сягати довше п'яти років, але з цього не випливає, що умови без терміну або з поширенням його за межі закону, вважаються зовсім недійсними (Кас. реш. 1869, N 888). Слід гадати, що вони недійсні, лише оскільки обмежують свободу особи, що найнялася, залишити свою службу. Паспортні люди повинні найматися в роботу не довше за термін своїх паспортів (2216). Для іноземців розуміються не іноземні їх паспорти, а ті тимчасові, які видаються їм від російського уряду (Касс. реш. 1874, N 674). Договір про особистий найм на термін понад паспорт недійсний, хоча б у ньому була умова щодо закінчення терміну паспорта (Кас. реш. 1872, N 10). Визначення терміну навчання у межах від трьох до п'яти років (147 Уст. Рем., відповідн. ст. 419 Уст. Промишл.) надано взаємній угоді, і учень, відданий терміном понад три роки, немає права піти від майстра раніше, хоча і отримав свідоцтво виходячи з 151 ст. (відповід. ст. 423 Уст. Промишл.). Батьки, маючи право віддавати дітей в навчання і без їх згоди, вважаються в цьому випадку стороною, що домовилася, і відповідають за порушення умов дітьми (Кас. реш. 1878 р., N 86). Відмова. Законна причина звільнення робітників з роботи (відмова у виконанні договору) – крайня потреба, коли господар або підрядник не доставляє їм їжі (Кас. реш. 1873, N 430). Плата. Невизначення в договорі ціни найму не позбавляє права на винагороду, що найнялося, за оцінкою праці (Кас. реш. 1877 р., N 144). Звільнення наймачем терміну, що найнявся раніше, без законної причини, зобов'язує першого задовольнити останнього платнею або платою по строк (Кас. реш. 1875 р., N 933). І за існування правила 550–552 ст. Лікар. Уст. (відповід. ст. 149–151 Уст. Лікар. видавництво 1892 р.) про плату лікарям, коли не було укладено письмової умови у лікаря з пацієнтом, і виникає суперечка, суд може встановити належну плату за обставинами кожного окремого випадку, керуючись загальним духом і 8.8. 84). Заживши. Коли, за договором особистого найму, робітникам забрано гроші у господаря вперед, у рахунок майбутньої роботи, – ці гроші вважаються зайнятими і в разі вимоги має бути присуджено стягнення грошей, а не сплата заживом. Заживши, з 2239 ст., має місце лише тому випадку, коли робітник немає, чим заплатити (Касс. реш. 1873 р., N 930). За договором про особистий наймання, немає підстави змусити робітників, які залишили роботу раніше терміну, дослужувати умовлений час і після закінчення терміну, незалежно від грошового стягнення, - якщо в самому договорі немає про те прямої умови. Так розсуджено у приватній справі, причому визнано, що 82 ст. Прав. про найм робітників належить лише до казенних, громадських та державних робіт (Кас. реш. 1876, N 195). Прикажчик та господар. Правила визначення відносин між господарями і прикажчиками ставляться однаково як до прикажчикам, службовцям за наймом, і до торгуючих за дорученням (Касс. реш. 1870 р., N 1244). У справі Мейснера про стягнення з Дорфнера умовленого платежу управління конторою, на приказницькому праві, 4 Деп. Сенату, 1874 р., розуміючи 711, 713 і 718 ст. Уст. Торг. (відповідностей. 29, 31 і 35 ст. Уст. Торг. вид. 1893), міркував, що визначені в ст. 711 та 713 місячний та річний строки повинні обчислюватися з дня проходження строку служіння, тобто. з дня припинення укладеного із прикажчиком договору; що ж до терміну, визначеного у ст. 718, то, зважаючи на відсутність прямої вказівки, як то зроблено в попередніх статтях, на те, щоб такий обчислювався з дня проходження терміну служіння, застосування до нього такого порядку обчислення було б противне як буквальному змісту 718 ст., Так і точному розуму постанови, що міститься в ній. Цей висновок підтверджується такими міркуваннями: розрахунок господаря з прикажчиком, стосовно заслуженим останнім грошам, становить одну з частин того загального розрахунку, що виникає між ними після закінчення прикажчиком служіння і термін для якого належить закону річний; тому обмеження права пред'явлення з боку прикажчика позову про винагороду заслуженими грошима коротшим терміном представлялося б непослідовним, оскільки такий позов, будучи пред'явлений раніше закінчення розрахунків, представлявся в інших випадках передчасним. Внаслідок цього, поміщене в 718 ст., у виразі «не пропускаючи після терміну місяця» слово «термін», слід визнати таким, що стосується терміну, покладеного для виробництва між господарем і прикажчиком розрахунку, а не до терміну служіння; а тому слід зробити висновок, що право позову заслужених грошей, згідно із законом, обмежується для прикажчика місячним строком, вважаючи його з дня закінчення призначеного для розрахунків з господарем річного терміну. На цю мірку принесена була Всепод. скарга, але справа закінчена миром. Через три роки після звільнення прикажчика, господар, за поданими від прикажчика звітами, просив стягнути з нього гроші, що залишилися на руках у нього. Суд визнав, що правило про річний термін не застосовується до цього позову, оскільки позов не про примушення до розрахунку та не про витребування звіту, а про стягнення певної суми на підставі поданих звітів. Але Сенат визнав, що подання звіту, як дія одностороннє, нерівносильне з розрахунком, що потребує взаємної участі, і тому подання прикажчиком звіту не позбавляє господаря дотримання річного терміну в розрахунку (Кас. реш. 1878, N 27). Один обов'язок прикажчика оберігати вигоди господаря не дає цьому останньому права стягувати з нього збитки, що походять від продажу товару в кредит, якщо прикажчик був на те уповноважений (Кас. реш. 1871, N 635). Перегляд законів про особисте наймання. Для докорінного перегляду законів про особисте наймання, що діють у нас, заснована була в 1870 р. Комісія, під головуванням генерал-ад'ютанта Ігнатьєва, яка виробила проект закону, а потім, після складання проекту, його піддали новому розгляду в іншій Комісії, під головуванням ст.-секретаря Валуєва, і, нарешті, в сполучених департаментах. Ради (1876 р.). Комісіями вироблено три систематичні проекти: про найм робітників, про найм прислуги та про прийом у навчання. В остаточному підсумку визнано за краще обмежитися виданням нових правил про найм лише на роботи сільські, будівельні та фабричні. Головні риси проектованих правил суть: допущення договорів безстрокових, з правом односторонньої відмови у випередженні; посвідчення правочину про наймання робочою книжкою або прийняттям та утриманням паспорта; відповідальність нового наймача перед тим, що приймає робітника без книжки; вживання розрахункових листів під час робочої книжки; встановлення особливих обов'язків наймача за змістом та лікування робітників; визначення відповідальності та відрахувань за прогул, коли немає особливої ​​умови про це у договорі; встановлення відповідальності за неявку та самовільний догляд робітників та право обов'язкового їх повернення на роботу; визначення законних приводів до одностороннього припинення договору з іншого боку. Одне з найголовніших питань, що підлягають вирішенню в новому законодавстві, є питання про робітничу книжку. Багато хто визнає за необхідне ухвалити, що у всіх видах найму, під час укладання договорів, як письмових, і словесних, який наймається повинен представити, а наймач вимагати від нього робочу книжку; виняток, тобто. наймання без книжки, можна допустити тільки для сільськогосподарських робіт поденних, відрядних та високих, а також для екстрених робіт на залізницях та водяних шляхах сполучення, якщо ті чи інші виробляються людьми з найближчих до господарства наймача або суміжних з тими шляхами селищ. Виконання цього правила з боку як наймачів, так і найманих передбачається захистити обов'язком наймача, який прийняв до себе робітника без витребування книжки, винагородити господаря, у якого вона залишена, за всі заподіяні самовільним відходом робітника збитки, або сплатити, замість того, пеню. Проти такого припущення заперечують, з іншого боку, що такий захід неможливо привести до загального виконання. Вона зовсім не застосовна до робіт відрядних (випольних, урочних тощо) і супроводжувалася б крайніми труднощами у додатку до подених робіт. При відрядному способі виконання робіт, який наймається відчужує лише частину своєї праці, необхідну виконання дорученого йому справи, і тому вправі, одночасно і приймати він і проводити кілька подібних робіт в різних господарів. Вимога від нього пред'явлення робочої книжки під час укладання договору таку роботу позбавило його можливості витягувати зі своєї праці всю ту користь, що він може принести насправді; але це було б несумісно з характером відрядної праці і завдавало б працівнику невинагородних і марних збитків. Тим часом, на практиці, відрядна праця є найбільш продуктивною для обох сторін і вимагає не соромлення, але заохочення. Ще менш можливо застосувати таку міру до подінної роботи. Отже, слід було б, не надаючи робочій книжці обов'язкового значення, надати їй юридичні переваги. У такому разі як наймачі, так і ті, хто наймається, самі охоче вдадуться до неї для більшого огородження своїх інтересів, і так вона помалу силою обставин увійде в життя і отримає в ній належне застосування. Якщо ж робочої книжці нічого очікувати дано жодних переваг проти іншими формами укладання договорів найму на роботи, саме встановлення її буде позбавлено твердого підстави, і тоді, які б суворі примусові заходи були визначені у законі запровадження її у народне вживання, вона будь-коли набуде насправді практичного значення. Найкращим доказом справедливості цього погляду може бути робоча книжка, узаконена в нас Високо затвердженими 1 квітня 1863 р. тимчасовими правилами найму сільських робітників і служителів. Незважаючи на те, що пред'явлення її наймачеві при вступі в роботу або служіння обов'язково за силою цього узаконення, вона, згідно з посвідченням майже всіх обізнаних осіб, не увійшла досі у загальне вживання, і саме тому, що не містить у собі жодних особливих забезпечень для сторін, що беруть участь у договорі. Інший, збуджуючий роздум, питання належить до гаданому правилу, в силу якого договори, укладені терміном понад рік, можуть бути припинені, за бажанням однієї сторони, після закінчення першого й кожного наступних років, лише за умови попередження з іншого боку протягом двох місяців до закінчення року про небажання продовжувати договір найму. Таке правило деякі мають визнавати несумісним з твердістю договірного відносини. Для забезпечення вірності договору про наймання робітників і для запобігання самовільним відлучкам від роботи і переходу до інших господарів багато хто визнає корисною мірою повертати самовільно робітників, що пішли, до наймачів, від яких вони пішли раніше терміну, або не закінчивши роботи. З іншого боку, подібна міра визнається шкідливою, оскільки вона могла б повести до насильницького закріплення особистої праці, і не досягає мети, оскільки повернутий насильно не може бути хорошим працівником. Багато з викладених припущень увійшли, як показано вище, до Положення про найм на сільські роботи 1886 р., і, таким чином, складають чинний закон. Розділ п'ятий. Підряд, постачання та перевезення § 51. Підряд та постачання. - Загальні поняття. – Визначення нашого закону. - Право вступати у поспіль. – Форма договору. - Торгове право. - Відповідальність. У римському праві locatio, conductio operarum відповідало особистому найму у загальноприйнятому у нас сенсі: предметом договору служила робота, послуга, переважно, а чи не певна річ чи виріб, що має бути результатом роботи. Плата проводиться за термін роботи незалежно від виготовлення тієї речі, для виконання якої робота призначена. Той, хто віддає в оренду свою працю, називається locator, а хто наймає - називається conductor. Поряд із цим договором – інший, locatio conductio operis, відноситься до нашого замовлення та підряду. Це договір, у якому предметом служить твір самої речі чи вироби у вигляді роботи, і платня виробляється за поставлену чи оброблену річ; причому підприємець, що наймається, роботи (conductor) зобов'язується доставити її такою і в такому вигляді, як було умовлено, відповідаючи за недоліки наймачеві або замовнику (locator operis). Цьому поняттю відповідає у французькому кодексі договір про кошториси, про торги чи підряди (entreprise d'ouvrages par suite de devis ou marchés), тобто. договір, у якому підприємець, підрядник, будівельник бере обробити виріб або збудувати будинок зі свого матеріалу, або з матеріалу, що належить замовнику, за відому ціну; ціна ця називається prix fait, тому що складається з міркування не лише з кількістю праці, але з кількістю речі чи твору, і може бути визначена за допомогою точного кошторису з розцінкою (devis). Французький закон про цей предмет складається всього з шести статей, а постанови про казенні підряди та постачання (travaux publics, fournitures etc.) не містяться у цивільному кодексі, а віднесені до інших частин законодавства. Наш закон відводить підряду з постачанням окремий розділ, відокремлюючи цей вид договору зовсім від особистого найму, який віднесений до так званих особистих договорів, зовсім в іншій книзі Х т., і замовлення зараховує до особистого найму. Підрядом наш закон займається переважно у видах державного господарства, за важливістю цього договору для задоволення державних потреб, і тому лише дев'ять статей відносяться до підрядів між приватними особами. У підряді чи постачанні, за визначенням закону (1737), одна із сторін приймає він зобов'язання виконати своїм утриманням підприємство чи поставити відомого роду річ, іншу – вчинити те грошовий платіж. Предметом підряду і постачання може бути різного роду підприємства, а саме: 1) будівництво, ремонт та ін будівель, і виконання будь-яких робіт; 2) постачання матеріалів, запасів та речей; 3) перевезення людей та тягарів. Вираз «своїм утриманням», вжите в законі, може збудити подив у тих випадках, коли підрядник повинен орудувати, хоча частково, матеріалами та засобами господаря; практика тлумачить зазвичай цей вислів у сенсі. Без сумніву, коли підрядник, все, що не робить по підприємству, робить з попитом і за рахунок господаря, він є вже не підрядником, але комісіонером або найнятим розпорядником робіт, керуючого; але видача йому вперед грошових сум чи доставлення матеріалів, що входить до загального розрахунку підряду, не перешкоджає цілій операції бути підрядом. Більше значення має інший ознака, прямо вказаний у законі, – самостійність у діяльності підрядника. Хазяїн, без сумніву, не може бути позбавлений права наглядати за ходом роботи: але всякий контроль з його боку має на меті огородження свого інтересу та попередження непорозумінь та суперечок при остаточному розрахунку; сутнісно ж відносин, господар немає права втручатися у розпорядження підрядника і керувати операцією – безпосередньо. Після закінчення робіт, він має право вимагати, щоб усе здано було йому в тому вигляді, стані та якості, як було умовлено, – або, в іншому випадку, може відмовити у прийнятті та вимагати точного виконання (1744). Право вступати в підряди про постачання товарів або предмет, що вимагає торгової діяльності, полягає у дотриманні правил про торгівлю: підряднику в такому випадку необхідно мати торгове свідоцтво в міру тієї суми, на яку береться підряд. Нотаріуси зобов'язані спостерігати, при явці договорів про підряд, за дотриманням цього правила (1740, 1743). Втім не всякий поспіль і не всяке постачання складає торгове підприємство (пор. Касс. реш. 1879, N 44). За Положенням про Мита за право торгівлі, торгівля поділяється на оптову, роздрібну та дріб'язкову. Усі пологи її виробляють або за свідченнями та квитками, обкладеними митом, або безмитно і вільно. У законі зазначені види торгівлі вільної (торг хлібом, будова судів та ін.); Проте вступ у зобов'язання з скарбницею та приватними особами про постачання товарів та про підряди зараховано до торгових дій, коли договори ці подаються до явки (V т., Вид. 1893, Уст. Прям. податок, ст. 214, п. 11). – Торговельні права засвідчуються взяттям торгового свідоцтва. Воно буває купецьке чи промислове; крім того, зміст кожного торговельного або промислового закладу вимагає взяття особливого квитка, і при кожному торговому свідоцтві необхідно взяти принаймні один такий квиток, але від цього вилучаються особи, які беруть торгове свідоцтво лише для зняття підряду, якщо він не потребує торгових чи промислових закладів. Торгові свідоцтва видаються за першою чи другою гільдії. Перше дає право торгувати та брати підряди по всій імперії та на будь-яку суму; останнє обмежує це право лише тим повітом, який взято свідоцтво, і сумою 15 тис. крб. Землевласники і сільські обивателі можуть приймати він поставку творів свого господарства без взяття торгових свідчень (т. V, вид. 1893 р., Уст. Прям. податок., ст. 216 п. 1). Договір підряду та постачання повинен бути письмовий та явлений нотаріальним порядком. Укладення договору передують іноді, і між приватними особами, торги, з викликом і пред'явленням кошторису чи розпису умов. Але вживання цього способу залежить виключно від волі приватних осіб, і юридичне значення формальностей, пов'язаних з такими торгами, є дуже невизначеним, оскільки всі наші законні постанови про торги відносяться виключно до договорів скарбниці або різних урядових та громадських установ, які мають казенне право. Загальному порядку укладання підрядів між приватними особами підпорядковані, з 1745 ст., «міські та сільські мирські товариства, єпархіальні начальства, монастирі, церкви та інші громадські установления». Вони можуть укладати, на цій підставі, договори, в міру наданої кожному з них влади, або з дозволу тих начальств, яким вони підвідомі. – Задоволення земських потреб надано господарському розпорядженню земських управ, за вказівками земських зборів. Торги на підряди виробляються в повітовій або губернській управі, яка затверджує їх і укладає контракти, обов'язкові для цілого земства (т. II, вид. 1892, Пол. Земськ. Учр., ст. 6, дод.: ст. 22-25). Подібно до цього, і в підпорядкуванні міській думі, діє і міська управа у міських господарських справах (т. II, вид. 1892 р., Місто. Пол., ст. 140, прим., дод.: ст. 21, 22). Потім залишається не цілком ясним, чи зберігають силу щодо земських підрядів особливі правила, на цей предмет встановлені у статуті про земські повинності (у Продовженнях Св. Зак. ці статті не скасовані, а нове видання Уст. Земськ. Пов. ще очікується). Сутність та ознаки підряду. Наш закон представляє складнощі у підведенні окремих договорів про роботу під ту чи іншу категорію. Так, напр., нелегко встановити певну межу між договором особистого найму з одного боку, з іншого – договором поставки чи найму майна. Всі зусилля з цього предмету суду, що тлумачить, розбиваються про невизначеність самого закону. Так, напр., Сенат (Кас. реш. 1869, N 408), відрізняючи особисте наймання від поставки, виводить як відмінну рису першого особисту послугу, поєднану з особистою залежністю. Але чи можливо утвердитись на цій ознакі, коли закон відносить до особистого найму замовлення роботи реміснику? Наймання окремих підвід для перевезення Сенат відносить до найму рухомого майна. Але чи можна зупинитися на цьому визначенні, коли, разом із підводою, наймається (як майже завжди буває) і візник для супроводу в дорозі та для роботи? Тим часом віднесення договору до тієї чи іншої категорії має практичну важливість у визначенні законних відносин та відповідальності. Так, в останньому випадку перевезення Сенат міркує, що відповідальність возника за шкоду та збиток не підходить під правила 2233 та 2234 ст. про особистий найм, а визначається загальними правилами про винагороду. Однак не можна відкидати, що в наведеному випадку є особливе ставлення особистої довіри та особистого доручення. На думку Касс. вер. (1868 р., N 788) відмітна ознака поставки наступна. Між укладенням та виконанням договору передбачається проміжок, у якому юридичні відносини сторін до предметів постачання залишаються ті ж самі. Предметом буває не відоме дане майно, лише передбачуване, родом і якістю. Чи це відмінна властивість, бо те саме можна зустріти і в продажу на кредит, і в запродажі. – Відмітна ознака договору поставки полягає в тому, що предметом його буває не якесь відоме майно (?), як при купівлі-продажу, а лише передбачуване, з поясненням лише однієї якості та гідності призначених до постачання речей, і що між укладенням та виконанням договору передбачається відомий проміжок часу, протягом якого юридичні відносини покупця у до укладення договору (Кас. реш. 1876, N 158). - Сплата вперед обумовлених грошей, у договорі про постачання, не змінює властивості цього договору і не є ознакою купівлі-продажу. Одержанню грошей наперед не перешкоджає і те властивість поставки, що підприємство відбувається утриманням постачальника (Касс. реш. 1875 р., N 374). - Кас. реш. 1878 р., N 158. Скасовано рішення Палати через те, що вона визнала договір підрядом, не встановивши, за широтою, цінності, складності та інших ознаками: чи взяв він контрагент саме виконання підприємства. – До підряду чи постачання не слід відносити договір не про підприємство, але про обробку речей (вироблення шкір), за допомогою ручної або заводської роботи (Кас. реш. 1874, N 792). Не постачання, як у договорі сказано, що купив шерсть і зобов'язаний сам прийняти її на хуторі у продавця (Касс. реш. 1874 р., N 859). Зобов'язання перевезти відому кількість хліба від одного місця до іншого, хоча і з запрошенням на допомогу двох товаришів для поділу праці, не складає ще підряду (Кас. реш. 1876, N 455). Було підставу визнати підрядом договір про перевезення тягарів, коли возники найняті возити на своїх конях ліс з міста на лінію залізниці не менше 100 підвід, і платіж належить виробляти після закінчення всього перевезення (Кас. реш. 1870, N 921). До якого виду договорів відноситься зроблений навесні продаж хліба на корені або майбутніх жнив? Багато хто схильний відносити її до постачання, оскільки продаж має предметом певну певну річ, що належить продавцю з права власності. Чи грунтовно (порівн. буд. Красносільської, 2 Загальн. Зібр. вер., 10 листопада 1878 р.). збитки. За приватним підрядом будівельники залізниці зробили на підрядника почет у кілька сотень тисяч і, утримавши його застави, вимагали стягнення. Підрядник вимагав від управління, щоб воно представило спочатку докладний розрахунок про отримані гроші, про роботи і про взаємне виконання зобов'язань, а керівництво відмовлялося від цього, посилаючись на те, що правило про надання загального розрахунку відноситься лише до казенних підрядів. Сенат розсудив, що хоча обов'язкова видача розрахунків, у формальній силі, встановлена ​​лише для казенних підрядів, але в даному випадку, за обставинами справи, суд мав право визнати подання такого розрахунку необхідним для правильного вирішення справи (Кас. реш. 1877, N 26). Місто стягувало з підрядника збитки за повільність будівництва. За контрактом було за повільність стягувати штраф і усунути від підряду. Штраф був стягнутий, а правом усунення місто не скористалося, отже не може вже стягувати збитки за повільність (Мн. Держ. Рад. 1871; 2 Сб. Вер. реш. IV, N 834). § 52. Фрахтовий договір. – Перевезення залізницями. - Відповідальність перевізника. До цієї групи зобов'язань, здається, правильніше за все віднести так званий фрахтовий договір – про перевезення вантажів і поклажі (Frachtkontract, Contr. de voituriers par terre et eau, Affrêtement, Charter party). При полегшеному та посиленому останнім часом пересуванні товарів та речей між віддаленими місцевостями, морським шляхом та залізницями, особливо важливе значення набув договір про перевезення, або фрахтовий. Відносини, щодо його виникаючі, визначаються й у законодавстві, зазвичай, у торгових кодексах, з яких новий – німецьке торгове укладання – представляє чудовий приклад які стосуються цього предмета загальних термінів. Договір немає обов'язкової форми, але у разі потреби відбувається як фрахтового умови (Frachtbrief). Головне ж значення набувають необхідні, крім цієї умови або у зв'язку з ним, документи, такі як: коносаменти і квитанції (bill of lading, lettre de cargaison, Ladeschein, Conossement). Перевізник відповідає за своєчасну доставку, крім тих випадків, у яких зволікання від нього не залежало, – хіба прийняв би на себе особливу відповідальність, з неустойкою. Але за цілість прийнятих до відправки речей відповідає він безумовно, крім випадків втрати та псування, що залежали від непереборної сили (force majeure), або від вини відправника (погана упаковка, не виявлена ​​при прийомі), та від натуральної якості відправлених речей. За втрату цінних речей і паперів відповідає лише у тому випадку, коли вони під час відправлення були саме заявлені. Оцінюючи збитку, у разі втрати і псування, враховується звичайна торговельна цінність речей у місці й під час здачі кінці шляху. Перевізник відповідає безумовно за будь-яку провину своїх агентів, відповідає нероздільно і за попередніх і наступних перевізників, яких зданий йому і яким здається від нього вантаж. Господарем вантажу вважається у загальному порядку (якщо не було коносаменту) відправник, доки перевізником не вручено квитанцію на місці отримання адресату. Ці загальні правила застосовуються, зі значними, втім, доповненнями, і до перевезення вантажів залізницями. Залізниці мають ту властивість, що вони, по суті справи, користуються, по своїй лінії, монополією перевезення, і в цьому становищі могли б, за повної свободи дії, накладати на відправників вкрай сором'язливі умови, зовсім усуваючи або вкрай обмежуючи загальну відповідальність за справність доставки. Ось чому законодавство скрізь дбає про розумне обмеження цього свавілля залізниць відомими межами, в яких залізничним управлінням надано керуватися своїми правилами та пред'являти свої особливі умови відправникам вантажів, без порушення загальних законодавчих постанов. Взагалі відносини залізниць до відправників визначаються регламентами і положеннями, що становлять, так би мовити, середину між законом і договором, оскільки ці положення розглядаються і затверджуються або законодавчою, або вищою урядовою владою. Залізницям надано встановлювати крайню межу своєї відповідальності (не понад відомої суми) за такі вантажі, які підлягають псуванню або вбули в дорозі (втім, відправнику надано означати у декларації справжню цінність вантажу чи інтересу справної доставки); але ця норма (див. Герм. Торг. Уклад. 426, 427) не має рішучого значення, і відправник не позбавлений права доводити на суді справжню цінність вантажу, коли псування або втрата походить від провини або нехтування залізничного управління та його агентів. Коли вантаж переходить кілька шляхів, пов'язаних між собою передавальним спілкуванням, відповідальність між ними зрозуміло не солідарна, але падає взагалі на перший шлях прийому і на останній шлях здачі, а середні шляхи відповідають лише за шкоду, що послідувала на їхній лінії. У 1878 р. була спроба встановити загальні правила міжнародного перевезення залізницями, навіщо збиралася у Берні конференція представників залізничних управлінь із 9 держав, зокрема і з Росії. На цьому з'їзді вироблений, за загальною угодою, проект міжнародної конвенції, в якій примітні такі правила. Провізна плата, якщо не буде взята при здачі товару, береться з одержувача, причому відправник може покласти товар платіж його вартості, й у разі залізниця приймає він комісію за сплату по тарифу. До здачі накладної одержувачу відправник має право повернути або змінити призначення наказом зі станції відправлення. Дорога має на суму своїх стягнень право закладу у вантажі. У разі втрати, псування або зволікання, проводиться залізничним управлінням дослідження та визначення збитків за участю експертів. Одержувач має право відмовитися, навіть після вручення йому накладної, від прийняття товару та сплати грошей, доки не виконано вимогу його про посвідчення недоліків. Дорога, що прийняла товар, відповідальна по всьому шляху, до видачі товару; але й кожна з інших доріг причетна до договору. Позов може бути пред'явлений на вибір господаря або до першої дороги, або до останньої, або до тієї, на якій відбувся збиток. Дорога, яка сплатила винагороду, має право зворотної вимоги з інших доріг, у міру їхньої провини. Відповідальність усувається, коли збиток стався з вини господаря або за якістю вантажу, або від непереборної сили. Якщо товар не видано протягом 30 днів, то вважається втраченим. Розмір винагороди обчислюється за торговельною вартістю товару у місці видачі; Проте залізниці можуть запропонувати публіці спеціальні тарифи, із встановленням максимальної межі вартості, яку відправнику надається оголосити на накладній. За прострочення у доставці залізниця відповідає лише тоді, коли не доведе, що не могла усунути прострочення, незважаючи на вжиття всіх заходів, що лежать на обов'язках справного візника. Винагорода за прострочення покладається у розмірі 5% провізної плати за кожну прострочену добу, хоча б простроченням і не було завдано збитків; винагорода не повинна, однак, перевищувати всю провізну плату (110). Позови про винагороду погашаються річною давністю, що обчислюється за пошкодження вантажу або втрату частини оного, – з дня видачі вантажу, за повну втрату чи прострочення у доставці – з дня закінчення терміну доставки, про повернення переборів – з дня остаточної сплати провізної плати. Перебіг річного терміну давності не припиняється для малолітніх і взагалі осіб, які перебувають під опікою (135–137). Договір про наймання кораблів та суден під вантаж (Уст. Торг. 323-361). У статутах пароплавних товариств містяться правила, за якими товариствам надається продати поклажу з публічного торгу, після публікації у відомостях, якщо приймачі поклажі не з'являться після її отриманням, або відмовляться, або сплатять перевізної ціни. З виручених грошей задовольняється суспільство, інші ж видаються господареві чи вносяться у кредитне встановлення звернення з відсотків і видаються господареві на його вимогу (361, прим.). Наймання коней під тягу суден із вантажами. Господарям судів ставиться в обов'язок укладати з господарями коней письмовий договір (домашній), в якому повинні бути викладені умови найму та обов'язки погоничів, з тим, що вони не повинні залишати суден і виганяти коней убік, на нічліг (Зібр. Узак. 1878 р., N 664.). Договір про перевезення. За 1000 ст. Уст. Торг. (відповід. ст. 323 Уст. Торг., Вид. 1893 р.) Фрахтовий договір укладається в найманні кораблів під вантаж. Цьому поняттю відповідає договір про буксирування судів відправника, навантажених його товарами (2 Сб. сен. реш. V, N 1279). За статутом товариства транспортування скарбів, квитанція, що вручається конторою відправнику, є документ, який складає договір його з товариством про умови відправлення. Суспільством видається візникові дорожнє свідоцтво про умови доставки між візником і товариством. Кас. реш. 1876 ​​р., N 575 визнано: 1) що 683 ст. Зак. Громад. визначається відповідальність залізниці за нещастя, що відбулося не тільки з пасажирами, але і з робітниками або службовцями, і не тільки на пасажирському, а й на робочому та будь-якому іншому поїзді; 2) що особиста необережність потерпілого не є ще приводом для усунення відповідальності залізниці, коли причиною нещастя була вона не виключно, а у поєднанні з безладом, що залежало від управління залізницею. 2 Сб. вер. реш., I, N 170. Присуджено з товариства залізниці винагороду за товар, що згорів у дорозі, внаслідок неприйняття застережень проти пожежі. Договір із скарбницею про підряд та постачання отримав докладний розвиток у нашому законодавстві, особливо з боку формального. Хоча підрядні угоди та операції з найдавніших часів були у нас у вживанні і становили звичайне знаряддя промисловості, але особливо важливе значення набули вони у державній економії та в законодавстві з часів Петра Великого, з розвитком військових та морських установ та з множенням матеріальних потреб держави, які вимагали задоволення. Все законодавство 18 та першої половини 19 століття наповнене постановами та указами про цей предмет. Найголовнішими його підставами служили і частково ще служать - Статут і Регламент Камер-Колегії, Адміралтейств Регламент, інструкція Генерал Кригс-Коммисару (1719-1723-1731 р.), Регули Провіантського Правління 1758 р., Регламент Адлегал5 Колегії, Регламент Адмірал Лег5, р. підрядах 1784 і про застави 1790, Статут 1802 про продукт і Положення 1830 про підряди і постачання. З усіх цих положень утворилася при виданні Св. Зак. т. Х розділ про підряди, у виданні 1887 р. Договір про підряд та постачання укладається або від імені державної скарбниці тими урядовими місцями та особами, яким це надано, або від імені громадських установ органами їх управління, через надану кожній владі. На все це є безліч визначень та вказівок у статутах різних установ та відомств. У губернії чільне місце віддачі підрядів є державна палата. Часто в ній складається для цього спільна присутність з іншими установами, до яких предмет договору стосується. Потім за спеціальними статутами – у відомстві Шляхів Повідомлення – місцем торгів на підряди служить окружне управління; по військовому відомству, що має своє спеціальне величезне господарство, - окружне управління (Пол. Казен. Підр., Ст. 12, 13; Уст. Земськ. Пов., Ст. 104, 108; Уст. Буд., ст. 145 за Прод. 1893 р., 9. Міст. 140, прим., Дод.: ст. Взагалі з цього предмета встановлюються у кожному відомстві особливі межі влади та повноваження. Торги виробляються на менші суми та на менші операції у нижчій або середній інстанції управління, на великі та важливі в іншій; нарешті, ратифікація чи остаточне затвердження договору належить, дивлячись у сумі його, тому чи іншому з органів вищого управління. Загальне правило про умови договору, що вони повинні бути вигідні для скарбниці і не повинні хилитися до позбавлення підрядників загальнонародних тягарів, тобто. встановлених повинностей (Пол. Казен. підр., Ст. 14). У договорі має бути точно визначено предмет підряду. Предметом можуть бути, за описом у 16 ​​ст. Стать. Казен. Підр. 1) Постачання різноманітних речей. 2) Перевезення ваг. 3) Будівельні та земляні роботи. 4) Зміст пошти та виправлення інших земських повинностей. Закон докладно вказує, яке приладдя виконання та які якості речей і робіт мають бути точно визначені в договорі. Договори мають бути писані на російську вагу та заходи. При перевезеннях особлива увага звертається визначення страху в дорозі. При постачанні речей повинні бути заздалегідь затверджені нормальні зразки, за печаткою та підписанням, у трьох примірниках, з яких один залишається у присутньому місці, інший у підрядника, третій у приймача. Найбільші терміни підряду визначено: на поставку 2 роки, крім крайніх випадків; на роботи 4 роки і на земські повинності 5 років (Пол. Казен. Підр., Ст. 25; Уст. Земськ. Повин., Ст. 123). Терміни ці можуть бути, у разі потреби, збільшені не інакше як із дозволу вищого начальства. Крім того, у приватних статутах, за родом окремих операцій, встановлюються особливі терміни (напр. Пошт. Уст. 153 за Прод. 1893). Серед умов особливо важливого значення має умова про допомогу від скарбниці підрядникам. Перше місце серед допомог займає так званий завдаток, у сенсі не забезпечення, а авансової чи позичкової видачі, що становить деяку частку договірної плати. Розмір її простягається за загальним правилом не більше половини річної суми підряду або в особливих випадках не вище третини (Пол. Казен. Підр., Ст. 28-31, 36). Ці задатки забезпечуються особливими заставами рубль за рубль. Ці застави звільняються у міру заліку задатків під час виконання договору. На задатки, навіть у разі несправності підрядника, не потрібно відсотків. Завдаткам відповідають грошові позички, що видаються підряднику також під заставу, у деяких випадках (напр. Утримувачам вільних пошт. Статут Пошт., ст. 212 за Прод. 1893). За заготовками ж, що здійснюються без планів, умови затверджуються начальством у міру влади (Полож. воєн. Загот., 4–13). При складанні плану старанно розуміються ціни, оптові та роздрібні кошторису (кошторисні), ціни останнього заготівлі, сучасні довідкові ціни, які відкриваються безпосереднім розпорядженням вирішального начальства. Крайньою межею умов є так звані секретні ціни. Підряд може бути оптовий, на ціле підприємство у повному його складі, або подрібнювальний, з поділом цілої роботи, де можливо, на ділянки, які можуть бути віддані поспіль різним особам. Прийняття того чи іншого виду залежить від особистого розсуду відомств, що підлягають, дивлячись по тому, що зручніше і дешевше обійдеться. Але не забороняється від одного виду, чи він не мав успіху на торгах, переходити до іншого (Пол. Казен. Підр., Ст. 94, 110). Дивлячись за якістю операції та за зручністю і вигоді казенного управління, змінюються умови розрахунків, службовців основою укладання підряду й у системи торгов. Так, наприклад, в губерніях імперії поштові станції віддаються в утримання з торгів, на яких, при змаганні між торгуючими, самі підрядники заявляють розмір приплати, що підлягає виробництву поштоутримувачам понад те, що надходить на користь їх доходу, який утворюється з плати за перевезення пошт. Навпаки, у губерніях колишнього Царства Польського використовується інший розрахунок. Розмір допомоги або приплати за поштові станції визначається урядом, з огляду на потреби станційного господарства та існуючими на ці цінами; сума доходу станцій визначається за відомостями зі станційних книг, і одержувана при порівнянні доходу станції з зазначеними нормами утримання поштових коней, становить суму допомоги або приплати, яка підлягає видачі поштоутримувачам. Віддача підряду походить з торгів. До торгів робиться виклик через місцеве губернське правління, судячи з якості і обсягам операції, поліцейським оповіщенням дома, у місті і повіті (до 300 крб.), публікацією в губернських відомостях (понад 300 крб.) і столичних відомостях (0 руб.). Публікації робляться завчасно (військове відомство за три тижні), з коротким позначенням предмета та із зазначенням, де і в який день відбуватиметься торг (Пол. Казен. Підр., ст. 97). По військовому відомству спостерігається: 1) щоб за суміжними губерніями торги призначалися неодноразово, так щоб одна особа мала можливість бути на торгах у кількох місцях; 2) щоб у кожному окремому місці торги призначалися по можливості одночасно на всі необхідні для того місця предмети (Пол. воєн. заг. 12). Бажаючі, будучи на торг, подають прохання, з оплатою гербовим збором, про припущення до торгу, причому мають подати свої паспорти та застави. Для торгу утворюється присутність у зазначеному законах складі. Актом торгу служить торговий лист, у якому записуються імена торгуючих і запропоновані ціни до того часу, поки зниження цін зупиниться. По військовому відомству застосовний, для будівельних робіт, метод торгу у вигляді відсоткової збавки з вартості всіх предметів підряду (Пол. військ. заг. 34). Через три дні відбувається переторг тим самим порядком, з припущенням і нових осіб. За неявкою бажаючих, або за явкою одного, переторгування звертається до торгів. За безуспішністю торгу можуть бути зроблені нові виклики або вжито інших заходів (комерційний та комісійний спосіб військового відомства). Підряд залишається за тим, хто дав останню ціну; по військовому відомству, за рівності оголошених цін, надається перевага безпосередньому виробнику запасів і виробів (Пол. Військ. Заг. 56). З того, хто оголосив останню ціну, береться підписка, яка його зобов'язує, але не зовсім ще зобов'язує іншу сторону, оскільки торги можуть бути не затверджені вищим начальством. Є й інший спосіб торгу за допомогою запечатаних оголошень. Цей спосіб уживаний, на розсуд начальства, у тих випадках, коли підряди трохи складні простягаються на значні суми, напр. на масу фабричних виробів одного роду. Іноді в торгах цього роду допускається лише обмежене змагання самих відомих благонадійністю заводчиків і майстрів (Пол. Військ. Заг., ст. 33). Навпаки, у дрібних підрядах і тих, де беруть участь безпосередньо робітничі класи і дрібні промисловці, зазначено триматися способу звичайних торгів. Публікаціями викликаються бажаючі – не лише на день, а й на певну годину – надсилати за умовами, що оголошуються, запечатані в пакетах оголошення. В оголошенні бажаючий означає свої умови, ім'я своє і проживання, і додає застави, а в годину торгу повинен з'явитися або знайти уповноваженого (оскільки, у разі неявки, підприємство, що залишилося за ним, може бути віддано іншому на рахунок його застав). Пакети з оголошеннями приймаються лише до торгу; на торгу вони роздруковуються, і змагання відбувається лише з оголошенням, а словесні речення не допускаються. Оголошені ціни мають рішуче значення, хоча і одне було оголошення. Але офіційним регулятором справи служить секретний пакет, що надсилається від вищого начальства, з позначенням, з боку скарбниці, ціни, вищою або нижчою за якою, за родом справи, торг затверджений бути не може. Після закінчення торгу цей секретний пакет розкривається, і якщо ціна, зазначена в ньому, не розходиться з останньою ціною, торг укладається і складається притому протокол про оголошення підряду за останньою ціною. Цей результат може бути скасовано лише через недотримання порядку в торгу або за скасуванням самого підряду (Пол. Казен. Підр., ст. 141–170). Іноді використовується і третій, змішаний метод торгу – устного і за запечатаним оголошенням. При цьому способі торг відкривається з готівкою, а надійшли до дня торгу оголошення розкриваються лише після закінчення переторгу, але за розкриттям їх не допускаються вже словесні пропозиції. Чия пропозиція вигідніша, за тим і залишається підряд; Однак у разі рівності цін – перевага дається готівковому продавцю (Пол. Казен. Подр., ст. 171–177. Уст. Зем. Пов. 121). Із закінченням торгів ще з'єднується остаточне укладання договору. Результат торгів вимагає ще повірки та затвердження підлягаючого начальства, якому це право довірено згідно із законом. За загальним правилом (Пол. Казен. підр., ст. 118), право начальства в різних ступенях обмежено сумою контракту. Так, Казенні Палати та рівні місця вправі затверджувати підряди до 5000 руб.; Губернатори, губернські та окружні управління – до 10 000 руб.; Міністри - до 30 000 руб.; Сенат (1-й Департамент) – будь-яку суму. Але з цього загального правила встановлені, за родом справ, начальств і відомств, численні винятки (див., напр. Уст. Земськ. пов., Ст. 125, 126; Уст. Монетн. вид. 1893, ст. 31, та ін.). Так, напр., Міністр Шляхів Повідомлення та Міністр Внутрішніх Справ (за телеграфами) затверджують підряди на будь-яку суму; в інших випадках право це надається і губернаторам. Для різних відомств є спеціальні розподіли влади та особливі розміри для затвердження підрядів. Крім того, є загальне правило, що начальник, отримавши дозвіл зробити справу господарським способом на певну суму, може, коли визнає вигідніше зробити його підрядом, затвердити і підряд у межах цієї суми (Пол. Казен. Підр. 129). Крім безпосереднього затвердження, начальник у межах своєї суми може дати підлеглому повноваження на затвердження підряду (Пол. Казен. Підр., ст. 137). Затвердження має передувати перевірка: чи дотримано законного порядку та правил, встановлених для забезпечення скарбниці; чи задовільні умови; підрядні ціни не вищі за середні довідкові (Пол. Казен. Підр., Ст. 138, 139). Крім того, закон надає начальству відмовити у затвердженні договору та на свій розсуд, якщо переконається в тому, що ціни невигідні для скарбниці (Пол. Казен. Підр., ст. 126). Після отримання дозволу протягом семи днів (військове відомство у два тижні за твердженням) має бути укладений письмовий договір з підрядником, з оплатою гербовим збором. Він підписується з боку скарбниці першим членом чи начальником місця та не вимагає подальшої явки. Але коли він полягає не присутнім місцем, а комісіонером, то підлягає явці нотаріальним порядком (Пол. Казен. Підр., Ст. 127 та сл.). Підрядник, який уклав контракту вчасно, підлягає платежу умовленої неустойки чи відповідальності за збиток. Договір, у цьому вигляді укладений, вважається твердим і непорушним, хоча він виявився і збитковим для скарбниці; за збиток у такому разі повинні відповідати винні посадові особи (Пол. Казен. Підр., Ст. 178, 179). Крім формального договору про підряд можуть бути надані у деяких випадках обов'язкові підписки без торгів; але їм надається лише тимчасове чи умовне значення договору; для самого підрядника вони, у разі, обов'язкові; втім, про передплати на дріб'язкові потреби сказано, що вони не допускаються на суми понад 900 руб. (Пол. Казен. Підр., Ст. 180, 181). Коли договорі не сказано про право передачі, то, у разі передачі, при несправності, і початковий контрагент не вилучається від відповідальності перед скарбницею (Пол. Казен. Подр., ст. 222). Вочевидь, цим усувається можливість передачі підряду за згодою підлягає казенного відомства; у разі колишній підрядник виходить із договору. § 54. Виконання казенного підряду. – Здача. – Прийом. - Платіж за квитанціями. – Несправність та стягнення за неї. - Неустойка. - Відстрочка. - Виправдувальні причини. - Порядок стягнення та скарг. - Змішаний договір про підряд. - Комерційний та комісійний спосіб. Виконання договору полягає, з одного боку, у пред'явленні та здачі встановлених речей, робіт та ін. у визначений термін та у належному місці; з іншого боку – у прийомі. Виконання поставки вважається з дня доставки запасів або речей в обумовлене місце, а перевезення - з дня пред'явлення речей там, куди умовлено їх доставити (Пол. Казен. Підр., Ст. 185). Речі мають бути придатними за умовою. Пред'явлення речей дома поставки до терміну, у разі здачі їх після терміну, позбавляє підрядника штрафу, але страх залишається у ньому до здачі. Для прийому призначаються приймачі, а посвідченням його служить квитанція, що видається за формою, з посиланням на записку статті в прибутковій книзі; крім того, про видачу квитанції приймальник доносить своєму начальству або туди, звідки платіж слід (Пол. Казен. Підр., Ст. 186, 187). Понад те, для загальної звітності про виконання, казенними місцями та особами ведуться формою розрахункові зошити, у яких вказується, що було за договором і коли виконати і що і коли виконано. З цих зошитів складається, після закінчення операції, загальний розрахунок, що видається підряднику (Пол. Казен. Підр., 201 і сл.). Платіж грошей здійснюється після пред'явлення квитанцій, з утриманням пропорційної частини покриття задатку (Пол. Казен. Подр., ст. 188). За відомством Шляхів Повідомлення допускається, і насамперед пред'явлення квитанцій, видача грошей уперед за так званими попередніми свідоцтвами, за частини робіт, не зовсім ще закінчені, коли вже зроблені до них підрядником матеріальні заготівлі, які мають бути, по кожній роботі окремо, повірені та зазначені у свідоцтві. Пільга ця допущена лише за значними підрядами (понад рік і 10 тис. крб.), для підрядникам у майбутній витраті капіталів для робіт. У свідоцтві означається сума робіт з контракту і з торгової розцінної відомості, але підряднику видається лише 75% цієї суми, з пропорційним погашенням задатків. Щоб зберегти для підрядника недоторканними усі видачі, доки вони можуть ще служити фондом для справного закінчення операції, – ухвалено: до остаточного розрахунку з підрядником не допускати жодного утримання з наступних йому грошей по стягненню інших боргів його, казенних або приватних (Пол. Казен. Підр., ст. 1). Несправність підрядника терміном піддає його: 1) стягненню штрафу по 1/2% на місяць від суми, чого коштували за договірною ціною прострочені речі та роботи, або з провізної плати; з оптових робіт, із суми, на яку підрядник виявився несправним, обчислюючи цінність робіт за кошторисним призначенням, із зменшенням відсотків пропорційно різниці між кошторисною та договірною ціною. У військовому відомстві особливе правило. Штраф цей стягується з дня закінчення терміну поставки (хоч би відстрочка дана була) і триває, доки зобов'язання буде виконано, доки весь штраф не становитиме 6%. Він вважається за кількістю днів; вважаючи 30 днів на місяці (Пол. Казен. Підр., Ст. 87-90). 2) Зворотне стягнення задаткових грошей. 3) Стягнення казенного збитку від передачі під час купівлі чи найму з цього приводу, з його несправністю, чи збитку, що від ушкодження речей під час перевезення, і від застрахування з цього приводу скарбниці застав підрядника. Якщо ж скарбниця встигне за несправністю підрядника задовольнити свою потребу з вигодою проти умовлених з ним цін, то це придбання звертається на її користь. По одному й тому договору дозволяється, у розрахунку з підрядником, замінювати передачу однією предметі заощадженням іншою; але за різними договорами одного підрядника така заміна не допускається (Пол. Казен. підр., Ст. 208, 209). Коли у договорі постановлено умову про неустойку, вона, за умовою, служить винагородою за збитки. По військовому відомству є правило, що неустойка повинна відповідати збитку від невиконання договору: тут відповідальність застав обмежується тими предметами, яких вони прийняті; потім ні з застав, ні з майна підрядника не стягуються збитки скарбниці від несправності підрядника, який, заплативши повну неустойку, звільняється від виконання прийнятого зобов'язання (Пол. воєн. заг., 23, 79). Неустойка стягується завжди без відсотків (89). Але крім стягнень, забезпечених заставами, можуть бути стягнення незабезпечені, у виняткових випадках: вони падають на все майно підрядника (там же, 82–84). Підрядник, несправний на строк, може, представивши поважні причини, просити про відстрочку: місце, що уклало з ним договір, може, за обставинами, дати йому відстрочку від одного до двох місяців, дивлячись на те, скільки залишається строку застав; а на більший термін просить дозвіл начальства (Пол. Казен. Підр., Ст. 193; т. VIII, ч. 1, вид. 1893, Уст. Оброчн., Ст. 18). Незалежно від відстрочки, підряднику надається, протягом місяця після строку, доказ про законні причини, що перешкоджали виконанню в строк. Воно полягає у свідоцтві, яке видається місцевими начальствами, зазначеними у 212 та 213 ст. Законні причини зазначені подвійні. Одні звільняють від будь-якої відповідальності та від виконання договору. Це: 1) обставини, що становлять неперевершену силу, саме – військові, загибель від бурі тощо, морова виразка, розпорядження уряду; 2) невиконання договору із боку скарбниці. Інші причини, що звільняють від штрафу та відсотків, це – повінь, пожежа, незалежна зупинка у дорозі, негода, буря тощо, тобто. перешкоди, хоча не безумовно діючі, але які подолати було неможливо. У тих та інших випадках звільнення залежить лише від вищого начальства (Пол. Казен. Підр., Ст. 215 та сл.). Стягнення за договором звертається передусім самого підрядника, тобто. на власні його застави та на інший маєток, що піддається забороні; а при нестачі, звертається на чужі застави та на поручителів (Пол. Казен. Підр. 220, 221). Казна приймає він виконання договору, у разі несправності підрядника, з цього приводу і його застав; але він має право наглядати за всіма цими розпорядженнями та пропонувати, для зменшення своєї шкоди, способи до найвигіднішого виконання договору (Пол. Казен. Підр., ст. 196). Отже, заставники і поручителі перебувають у ставленні, з одного боку, до підрядника, дії якого їх зобов'язують, з іншого боку – до казни. У разі відстрочки, що робиться підряднику і узгоджується з терміном застав, сповіщаються у тому заставники (Пол. Казен. Підр., ст. 193). У разі смерті підрядника (за відмовою спадкоємців) або особистого арешту його, або у разі усунення його за несправністю, заставники та поручителі сповіщаються оголошенням на місці чи публікацією, з правом просити протягом чотирьох місяців про залишення за ними підряду; не скориставшись цим правом, вони не можуть заперечувати і проти розрахунку, хоча, втім, скарбниця не соромиться, у разі крайності, діяти на рахунок застав і до закінчення цього терміну (Пол. Казен. Підр., Ст. 194 і сл.). Для задоволення скарг та для розгляду суперечок між підрядником та казенним відомством встановлено особливий порядок. Протягом провадження за виконанням договору, у разі неправильних дій, утисків та повільності, підрядникам зазначено приносити скарги по начальству, негайно (вісімденний строк), не чекаючи остаточного розрахунку. По видачі остаточного розрахунку, начальство приймає заперечення на той і потім постановляє остаточний висновок, який надається право скарги вищому начальству в шестимісячний срок. Потім постанову вищого начальства дозволяється приносити скарги, тим самим виконавчим порядком, до Деп. Сенату, яким справа остаточно дозволяється. Участь суду у справах цього роду усувалася до видання нових судових статутів, якими відкрито шлях підряднику до судового розгляду зі скарбницею. Після видачі остаточного розрахунку йому надається вибрати одне з двох: або скаржитися колишнім порядком за начальством на дії осіб казенного управління або пред'явити до скарбниці позов судовим порядком; але на пред'явлення позову призначено шестимісячний термін (Пол. Казен. Підр., ст. 204; Пол. Стягнення. Громад., ст. 439, 440, 455, 460. - Уст. Гр. Суд. 1,300 і сл. - Реш. Загальн. Зібр. 9. Кас. Дес. Договір про підряд подається іноді не в чистому, а в змішаному вигляді, коли до господарської операції входить, крім угоди про винагороду за поставку або роботу, угода іншого роду, здатна мати самостійне значення. Так, напр., посібник підряднику, у тому чи іншому вигляді, має вигляд побічного, несуттєвого умови, коли його служить лише аванс чи сприяння підрядчику; але в деяких випадках допомога ця розширюється до віддачі майна у утримання або оренду, з обов'язком наймача задовольняти потребу продуктивною силою цього майна. Така, напр., здавання друкарні, що належить казенному установі, з обов'язком виконувати для потреб установи всі друкарські роботи, безкоштовно або за плату, до розрахунку входять вигоди, які купують наймачі взагалі від друкарської продуктивності в закладі. Тут із підрядом з'єднується: з одного боку – умова допомоги підрядчику, з іншого боку – віддача майна у найм із підрядною метою. При безуспішності торгів, скарбниця обирає інші способи задоволення своєї потреби. Один із цих способів є комерційний спосіб заготівлі, за якого виконання операції покладається на чиновника, за добровільною його згодою. Ця добровільна згода надає акту значення угоди чи правочину, внаслідок чого і слід про неї згадати тут. Операція здійснюється за заздалегідь визначеними цінами, що виражає її вартість. Ці ці визначаються управлінням, що розпоряджається за участю чиновника, і затверджуються встановленим порядком. Казна надає цьому чиновнику вільний вибір коштів на виконання прийнятого ним він зобов'язання, відпускаючи йому призначену суму вперед, цілком чи частинами, і надаючи допомоги, зазначені у законі; а він зобов'язаний звітністю та відповідає в межах умови, за цілість сум та за справність виконання (Пол. Війсь. Загот. 95–109). На противагу комерційному методу, використовується метод комісіонерський, в якому чиновник діє вже за службовим дорученням, і заготівля проводиться не за певними цінами, але в межах призначеної норми (там же, 110 і сл.). Казенный поспіль. Укладання договору. Забезпечення договору неустойкою, заставою тощо залежить від угоди їх і добровільної умови, але не обов'язково для них, і договір, правильно укладений, без забезпечення, не втрачає своєї сили (Кас. реш. 1875, N 849). Це положення Сенат поширює безумовно і на договори з скарбницею про підряди та ін. Однак, якщо закон позитивно не допускає, на користь скарбниці, такого договору без забезпечення, то можна запитати: уклавши подібний договір орган казенного управління не перевищує чи законне своє повноваження, і чи не має права тому скарбниця відкинути? - У Касс. реш. 1877 р., N 141 визнано, що відібрання підписки, за силою 1867 ст. Зак. Громад. (114 Пол. Казен. Підр. по изд. 1887 р.), на підрядних торгах обов'язково, і тому Дума, не відібравши у підрядника підписки, що поспіль залишається його, не мала права звертати заставу його на поповнення збитку, коли виявилося, що він не приступав до постачання. - По торгах, що відбулися, договір про підряд отримує силу лише в тому випадку, коли цілком узгоджується з умовами; не можна змусити торгувалося обличчя до прийняття змін у належності умов (пор. Мн. Держ. Рад. 1872, по д. Якобі. 2 Зб. Вер. реш. IV, 755, 761). Словесне угоду роботах, які стосуються підряду, може бути допускається, отже, коли було ні формального договору, ні підписки, ні наряду на роботи, ні квитанції прийомі їх, те й вимога про сплату такі роботи не задовольняється (2 Сб. вер. V, N 1046). - У д. Фехнера (2 Сб. сен. реш. V, N 1074) поспіль був зданий, всупереч закону, без торгів і договір укладений на суму, що перевищує владу губернського начальства. Проте на основ. 1537 р. ст. Зак. Гражд., договір, хоч і зі шкодою казенним, залишений у силі. Зміна умов. Оптовий поспіль, без урахування робітників та матеріалів, відрізняється від задільного. Під час виконання робіт і з оптового підряду може статися, що скарбниця визнає за потрібне змінити види, розмір чи якість споруди, причому має бути збільшення чи зменшення потреб поставки. Для цього вноситься в договір умова про відповідне - додаткову винагороду підрядника або відрахування з оптової плати. Але коли не було ніякої зміни у вигляді, розмірі та якості споруди, то просте скорочення кошторису не є підставою для вирахування з оптової плати (2 Сб. вер. V, N 1071). По додатковим роботам, виробленим хоч і без торгів і формального укладання нового договору, підрядник має право відсотки уповільнення, хоча й у повною мірою 1% на місяць, але у разі у мірі 6% (2 Сб. сен. реш. I, N 27). Коньяр прийняв він поставку в скарбницю сукна різних кольорів; при дії цього договору, коли виявилося в скарбниці 40 000 аршин білого сукна, йому запропоновано було взяти їх у забарвлення, зарахувавши цю кількість за рахунок загального постачання. Угода про це відбулася у вигляді передплати. Згодом, через несправність Коньяра, Громов, який довірив йому свої застави, усував їхню відмінність від відповідальності тим, що вони довірені були поставку сукон, а чи не забарвлення. Громову відмовлено, бо визнано, що підписка Коньяра була самостійним договором, а зміною, несуттєвим, і до того ж полегшальним, договору про поставку, у його виконанні (Мн. Держ. Рад. 1874 р.). Несправність. Застави по казенним підрядам законно може бути утримувані остаточне затвердження розрахунку з підрядником, бо доти не можна і судити, виконав він справно свої обов'язки; при поверненні ж застав немає законної підстави і вважати на них відсотки за час утримання (Мн. Держ. Рад. 1864 по буд. Корфа в Ж. М. Ю. 1864, N 11). – У справі Сіверса підрядника визнано несправним і раніше терміну, призначеного для постачання, за несправність у попередній заготівлі на місці предметів постачання, – яка була зобов'язана йому в обов'язок одним із пунктів контракту. багато. Держ. Рад. в Ж. М. Ю. 1862 р., N 3. - У реш. 1859 р. (Сб. сен. реш. I, 620) Сенат визнає, що скарбниця, не виконавши зі свого боку договору (недоставленням зразків, уповільненням у прийомі тощо), не може вже входити в розгляд того, чи мав підрядник зі свого боку можливість виконати той, а тим більше, налічуючи на нього, не нараховувати на нього не нараховувати на нього. невиконання скарбницею, підрядник виконав більшість прийнятих він зобов'язань. - У д. Брюхатова про виконання контракту на поставку фельд'єгерських коней визнано, що з боку скарбниці було допущено відступ від договору (протримання коней довше строку); тому справедливість вимагає, щоб підрядник не піддавався штрафу за неточне виконання договору з його боку; інакше застосування контракту позбавлялося б тієї взаємності правий і обов'язків, що становить сутність і мету договорів (2 Сб. сен. реш. V, N 1050). - Купець Зон звільнено від відповідальності за несправність за змістом поштових станцій у Криму, за винятковими обставинами, за раптовим виселенням з Криму в величезній кількості Татар і Ногайців, що становили робочу силу краю, і за останнім, внаслідок того, підвищенням цін на фураж і на всі потреби (Мн.8 С.5. Відповідальність за збитки. За силою 1868 ст. Зак. Громад. (115 Пол. Казен. Підр. по вид. 1887 р.) відповідальність особи, який дав підписку про прийняття казенного підряду і відмовився згодом від скоєння договору, не обмежується однією його запорукою: він відповідає у збитках та іншим майном, якщо поповнення їх недостатньо застави (18). Збиток скарбниці, покладений на 3 п. 1980 ст. (208 Пол. Казен. Підр. по вид. 1887 р.) на несправного підрядника, простягається як на купівлю чи наймання, але, з того самого початку, і ті випадки, у яких скарбниця вдається до будь-яким дозволеним у законі способам заготівель за іншими умовами, подпискам и подрядным договорам.7. 1265). Відповідальність підрядника за неправильне виконання робіт і за недоліки в них має місце (оскільки неприємне в контракті не встановлено) тільки під час виконання їх і доти, доки роботи не будуть остаточно прийняті до скарбниці (2 Сб. вер. І., 85). Збиток за утримання в скарбниці застав за підрядами і постачанням має бути, за обставинами, доведений насправді та в кількості, у кожному даному випадку. Він не виражається у відсотках, бо відсотки покладаються лише за утримання грошового капіталу (2 Сб. сен. реш. I, N 42). Виріш. по д. Сміта (Сб. сен. реш. III, N 883) відмовлено в позові про збитки за непоставку кам'яного вугілля за маклерською запискою, внаслідок неможливості виписати його за воєнним часом. Відмовлено з таких причин: неустойки в договорі не постановлено, а відшукувана сума становить не прямий збиток, а різницю в ціні договору з продажною ціною вугілля дома доставки, отже представляє випадкову прибуток особливий вид неустойки. Завдатки, неустойка, відсотки. За загальним законом (Пол. Казен. Підр., ст. 36), що відноситься до всіх взагалі казенних підрядів і поставок, - на видавані від скарбниці в посібник, при виконанні казенних підприємств, позички (задатки) відсотків зовсім не покладається навіть і тоді, якби той отримав гроші за договором договору, і позичка стягується з підрядника, з поданих їм застав, одноразово, по пред'явленні підряднику остаточного, по виконаному підприємству, розрахунку. Як виняток із цього загального правила в прим. до 123 ст. Уст. Стор. за Прод. 1893 р. встановлено, що сплата позички, що видається приватним особам при будівництві ними на власний рахунок в'язниць та присутніх місць та інших казенних приміщень, для віддачі цих у користування на 30 років, – повинна здійснюватися щорічним відрахуванням з найманої за будівлю плати, з урахуванням за правилами про позички з колишніх банківських установ. Чи законно, у договорі підрядника зі скарбницею, така умова, що на задатки, не сплачені протягом місяця, від дня вимоги про сплату, покладаються відсотки? 1-й Деп. Сенату, по д. Нілуса та Гурарі, 25 листопада 1875 р. вирішив, що законно, і не порушує 1831 ст. Зак. Громад. (36 Пол. Казен. Підр. по изд. 1887 р.), бо % на задатки не нараховуються ні під час дії договору, ні зі знищення сили оного, а умова це набувало чинності тільки після пред'явлення підряднику остаточного розрахунку, коли стягуваний завдаток звертався вже у певний борг підрядчик. У тому сенсі було і реш. 1 Загальн. Зібр. вер. 1878 р. Встановлена ​​у 144 ст. 2 ч. X т. (за вид. 1892 р. ст. 457 Пол. Стяг. Громад.) неустойка за договорами з скарбницею передбачає існування правильно складеного договору; а коли раніше (або незалежно від формального договору) доставлялися скарбниці приватною особою різні предмети, то при розрахунках за зволікання чи невиконання, збиток задовольняється не за зазначеним розміром, але на загальній підставі, причому за утримання капіталу обчислюються відсотки на підставі 72 та 641 ст. 2 ч. X т. (за вид. 1892 ст. 364, 365, 602 прим. Зак. Суд. Громад.) (Кас. реш. 1874, N 298). 144 ст. 2 ч. X т. (ст. 457 Пол. Стягнення. Гражд.) дає право підряднику стягувати по 1% на місяць за уповільнення у видачі за квитанціями сум за прийняті речі. Вона не відноситься до випадків утримання грошей, що відбувається не від повільності, але від інших причин, як-то: для задоволення стягнень, для поповнення задаткових грошей і т.п., хоча б таке утримання і згодом визнано неправильним. Неправильне утримання дає декларація про винагороду за збиток (Касс. реш. 1876 р., N 218). Розрахунок підряднику має бути виданий у разі, хоча він виявився несправним (2 Зб. вер. реш. IV, N 763). Остаточний розрахунок за підрядом є виведення з розрахункових зошитів, отже і може бути виданий у формі розрахункового зошита (Кас. реш. 1877, N 94). Квитанція. Право підрядника на відсотки за уповільнення у видачі грошей (по 144 ст. 2 ч. X т. вид. 1857 р., - а за вид. 1892 р., ст. 457 Пол. Стяг. Громад.) полягає у зв'язку з отриманням квитанцій, видачі яких підрядник повинен вимагати благополучно; найвідсотковіші обчислюються не з закінчення робіт, а з пред'явлення квитанцій. Буде ж він квитанції не отримав, а задовольнився отриманням акта про огляд робіт, що втрачає право на зазначені відсотки (2 Сб. вер. III, N 469). Без квитанцій винагорода за зволікання може бути присуджена лише на загальних підставах правил про винагороду за збитки (там же, N 498). Скарга. Заставники по підрядах, які не брали на себе обов'язки контрагента і зовсім не були повідомлені про настання випадку, в якому ці обов'язки можуть перейти на них, не підпорядковуються і термінам, встановленим для прямих контрагентів, для скарги за начальством, з часу пред'явлення розрахунків (Кас. реш. 1876). Додаток до п'ятого розділу. Видавничий договір. Серед окремих видів договору, німецькі законодавства містять видавничий договір (Verlagsvertrag). У Німеччині він набув особливого значення, внаслідок особливого розвитку книжкового видавничого і торгового справи. Утворився особливий численний клас видавців – книгопродавців, за допомогою яких автори друкують свої твори і пускають їх у звернення на книжковий ринок. Внаслідок того, видавничий договір, за змістом, підходить до підряду і міститься зазвичай у зв'язку з цією категорією договорів (Preuss. Landr., I, 11 § 996–1024; Oesterr. bürg. Gsb. Verträge über Dienstleistungen). Договір цього вимагає письмовій форми; він буває зазвичай возмездный у той чи інший бік, бо може бути випадки плати – видавцю від автора, коли останній хоче опублікувати свій твір, а перший, приймаючи він працю й витрати, чекає прибутку. Кількість та вид авторської винагороди (гонорар, кількість дарових екземплярів, частка участі у чистому прибутку тощо) залежать від взаємних умов. Предметом договору служить право видання та розповсюдження у продажу, за своєю властивістю виняткове; але з цим не поєднується, по суті, передача авторського права і влади змінювати або переробляти текст. Отже, право за цим договором є тимчасовим та обмеженим. Закон визначає обов'язки автора – доставити рукопис своєчасно з правом відмовитися від умови, причому вже потрібно, щоб сам автор протягом терміну (один рік) не приступав до видання; з іншого боку, і видавець має право відмовитися від договору, у разі уповільнення з боку автора або істотних змін у тексті та в обсязі твору. Видавець зобов'язується до своєчасного та справного видання та старанного його поширення на ринку. Закон обмежує права автора на нове видання того ж твору, після договору з видавцем, у якому могло бути визначено чи залишено без визначення кількість примірників. Просте повторення тексту у виданні того ж формату (Auflage) відрізняється від видання зі зміною та доповненням тексту, і із зовнішніми змінами (Ausgabe): у разі нове видання неодмінно вимагає нової угоди. Права автора за видавничим договором переходять і на його спадкоємців (з деякими, за іншими законодавствами, обмеженнями, австрійське – 1169 р.); Проте одностороння передача прав за цим контрактом з боку видавця не допускається. Книжкова справа становить особливу, дуже розвинену галузь торгової промисловості, яка у Німеччині розбивається на три відділи. Видавнича справа (Verlagshandel), що не стосується безпосередньої торгівлі книгами: ця торгівля (Sortimentshandel) знаходиться в руках окремих промисловців - книгопродавчих фірм, які отримують від видавців книги партіями, приймаючи на себе пересилання і зворотне відсилання книг і користуючись поступкою відомого відсотка з ціни (25). До цієї операції примикає ще комісійна справа (Commissionshandel), вироблена за допомогою комісіонерів, яких книгопродавчі фірми містять – для Північної Німеччини в Лейпцигу, а для Південної – у Штутгарті і які перебувають у безпосередніх стосунках із видавцями. У зборі цивільних законів Прибалтійських губерній окрема глава присвячена договору видання (ст. 3981-3994), основні риси якого зібрані з німецького права: у цитатах сказано, що всі статті засновані на звичайному праві. У російській системі договорів немає постанов про видавничому договорі: тому, як вище зазначено, його виробило російське законодавство. У законах цивільних вид. 1887 р., нероздільно із статтями про право літературної та художньої власності, є й статті, які згадують умови на поступку цього права книгопродавцям та видавцям. Договори цього роду, за змістом закону, мають мінову властивість, продаж чи поступки. Автор може продати або поступитися своїм правом сторонній особі, і ця поступка, за умовою, може бути більш-менш повна, термінова або обмежена. Умови цього роду складаються за правилами Нотаріального Положення, а де воно не введено - є у маклера, але можуть бути скоєні і домашнім порядком і укладаються на словах (Зак. Громад., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 3 і 4; N. 88, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18); Автор може продати право на одне тільки видання своєї книги або на кілька видань, або на всі видання безумовно, причому від сторін залежить визначити, кому належать права на подальше видання і через скільки часу після першого видання може з'явитися друге. Безмежне право автора випускати друге видання своєї книги, коли право на перше видання поступилося іншій особі, могло б служити на шкоду цього останнього, оскільки у продажу могло б з'явитися на рахунок автора інше видання, тоді як перше, набуте іншою особою, ще не розійшлося. – Для огородження на цей випадок осіб, які придбали від автора право на видання, поставлено 3 ст. додатки до прим. 2 до ст. 420 Зак. Громад., що права на друге видання книги мають бути наслідком попередніх угод між автором (перекладачем, видавцем) та книгопродавцем. Якщо між ними немає письмової умови, то автор, або спадкоємець його, може друкувати книгу другим виданням після п'яти років з дня видачі з цензури дозволеного до випуску цієї квитка. За буквальним змістом цієї статті, книгопродавець, протягом належного п'ятирічного терміну, мав би підставу опиратися випуску у світ другого видання автором, хоч би вже розійшлося все перше видання. Очевидно, що таке застосування закону не відповідало б основної мети його і стискало надмірно авторське право; але автори повинні мати на увазі подібну випадковість при поступці книгопродавцям права на перше видання. Втім, закон уповноважує, і незважаючи на жодні умови, надрукувати книгу другим виданням, якщо в ній змінено або додано принаймні дві третини або коли книзі надано зовсім іншу форму, тож вона може бути шанована за новий твір (там же, ст. 5). Докладніше про це в 1-й частині курсу, § 77 та 78. § 55. Загальні поняття про поклажі. – Поклажа вільна та необхідна, за російським законом. – Хто може укладати договір про поклаж. - Доказ поклажі. - Збережена розписка. – Коли не потрібний письмовий доказ. - Обов'язки приймача. - Поклажа в замкненому приміщенні. - Витрата. - Відповідальність приймача. - Повернення поклажі при неспроможності. – Виклик спадкоємців приймача та віддатчика. – Поклажа у готелях. Окремі речі складають предмет позички, коли віддаються у безоплатне вживання чи користування; а коли віддаються безоплатно для збереження, становлять предмет поклажі (depositum, depot, Verwah-rungsvertrag). У першому випадку віддатник безплатної передачі речі робить послугу приймальнику; в останньому приймальник, безоплатним прийняттям, робить послугу віддатчику. Правда, і в позиці річ береться для того, щоб зберегти і повернути її; але поклажу, коли приймається з правом користуватися річчю, перестає бути поклажею і приймає властивість позички, бо користування разом із поклажею (тільки французький закон допускає з'єднання разом й іншого). У позичку термін служить обмеження приймача (раніше терміну не можна вимагати річ); у поклажі – до огородження віддатчика (раніше терміну не можна повернути річ). Неоднаковим є і поняття про вино в тому і в іншому випадку; у позичці приймальник повинен докладати особливої ​​турботи про заощадження речі (quasi bonus p. familias); у поклажі – повинен дбати про неї стільки ж, як про свої речі. Крім поклажі добровільної буває і необхідна (depot neces-saire, depositum miserabile) у крайньому випадку лиха, напр., при пожежі, повені, при аварії корабля тощо. Вона вимагає доказів документальних; до того ж розряду іноді відноситься віддача речей на зберігання проїжджають в готелі або на кораблі під час шляху (receptum); за французьким законом внесення речей у готель (крім цінних) саме по собі становить уже поклажу, за яку відповідає утримувач, якщо не було з боку постояльця своєї провини у недбалості. Віддача на зберігання обома сторонами спірного майна третій особі, аж до закінчення спору, називається особливо секвестром (sequestratio, sequestre) і належить також до договорів. Предметом секвестру може бути і нерухоме, тоді як проста поклажа відноситься лише до рухомості. Наше законодавство про поклаже склалося остаточно 1846 р. у становищі, складеному під очевидним впливом французького права. Поклажу і в нас можна розділити на вільну, яка робиться за вільним вибором і згодою, і необхідну, яка робиться у випадках, які не терплять зволікання і не дозволяють зробити вибір від особи, якій майно повіряється на зберігання. Поклажу може робити господар речі сам, або, замість господаря, іншу особу, за довіреністю або за згодою господаря (2100). Якщо віддана на збереження інша річ, без відома та згоди господаря, справжній господар речі, довівши її належність, може вимагати її повернення негайно, незважаючи на договір. Хто прийме на збереження явно викрадену річ, той порушує довіру, робиться обманщиком (Уклад. Наказ., ст. 12, 124). Якщо приймальник дізнається, що річ крадена чи незаконнодобута, зобов'язаний донести найближчому начальству, з поданням самої поклажі (2108). Особи, що зобов'язуються, повинні бути здатні вступати в договір; ці лише особи можуть приймати на збереження, крім того, ченцям та монастирям прийняття поклажі забороняється (2101). Французький закон взагалі визнає, що здатність вступати в договір неодмінно вимагається лише від зобов'язаної особи і якщо сторона, яка отримує право, одна тільки нездатна, то це не робить договір недійсним. У нас такого загального правила немає, але щодо поклажі наш закон виражає його, запозичуючи правило із французького закону: коли майно прийнято на зберігання особою, яка не має права зобов'язуватися договорами, то договір недійсний: той, хто довірив, не має права вимагати річ назад, хіба доведе, що під час поклажі не знав про нездатність приймача; навпаки, якщо приймальник, здатний вступити у договір, взяв річ від імені нездатного, то договір дійсний (2102). Доказ поклажу. Договір здійснюється або письмовим актом, або передачі речі з розпискою, або без розписки (2104). Отже, я можу вимагати поклажу від приймача, не зобов'язуючись подати неодмінно акт на підтвердження: але якщо відповідач-приймач заборонився, скаже, що не приймав, тоді позивач при судовому розгляді повинен подати розписку приймача. Для цієї так званої збереженої розписки встановлено особливу форму. Вона має бути вся від початку до кінця писана та підписана рукою приймача, і в ній має бути зазначено, що саме прийнято на збереження. Якщо гроші в квитках, то мають бути зазначені їх номери, а коли в дзвінкій монеті, то рід її і рік карбована, із показом суми прописом. Це позначення служить ознакою того, що віддано не кількість, що становить належність позики і підлягає витрачанню, але особлива річ, що підлягає зберіганню та поверненню у своїй особливості. За невмінням приймача грамоті або через хворобу розписка повинна бути за нього написана і підписана довіреною особою, яка повинна позначити, що робить це на прохання приймача. При цьому мають бути два або три свідки, які підписуються, і має бути зазначено, що вони особисто перебували під час складання акта. Підпис передплатника та свідків свідчить встановленим порядком (2111). Отже у вільній поклажі обов'язково потрібен письмовий доказ. Отже, акт поклажі пов'язаний з точною і строгою формою, дотримання якої обов'язково. Якщо ця форма не дотримана (напр., немає точного і роздільного позначення грошових знаків), то поклажа вважається недоведеною. Постає питання, чи не слід, у подібних випадках, у підписі приймача вбачати свідомість боргу за позикою? Навряд чи можна дати на це позитивну відповідь. Хоча практично поклажу дуже часто служить прикриттям позики, але припускати завжди цю приховану мету неможливо. Між поклажею та позикою немає ніякої внутрішньої аналогії; навпаки, мети того й іншого договору абсолютно різні, а виводити цю аналогію з однієї подібності зовнішніх ознак, тобто. з того, що предметом поклажі показано грошову суму, що служить і предметом позики, було б абсолютно безпідставно. Отже, розписка на гроші, визнана недійсною в сенсі збереження, не служить ще сама по собі, через підпис приймача, доказом боргу. Щоб визнати борг за такою розпискою, потрібен ще з боку відповідача особливий доказ за обставинами справи, що збережена розписка складена замість позикового зобов'язання. У такому разі розписка, як борговий акт, підлягає стягненню гербових та інших мит зі штрафом, і у разі неспроможності ставиться до останнього розряду (2114). Письмовий доказ поклажі не потрібно, коли не можна було скласти розписки про поклаж за особливих обставин, напр. під час пожежі, повені, аварії тощо, при віддачі військовими чинами своїх речей, з нагоди раптового відправлення по службі, господарям, у кого стояли на квартирі; у поклажах з торгівлі і, взагалі, за купецьким звичаєм – людьми торговельного стану між собою та з сторонніми (2112). Коли такого роду поклажу, то дозволяється доводити її свідками та всіма іншими доказами. У місцевостях, у яких не введені Судові Статути, якщо справа дійде до присяги, то позивач, принаймні, зобов'язаний довести раніше, що він перебував саме у вищезазначених обставинах і що відповідач був там, де відбувалася поклажа. Присяга цього роду може бути потрібна тільки від живого приймача, а не від його спадкоємців (2113). Основні обов'язки приймача такі: 1) Вживати до заощадження речей від ушкодження, втрати, пропажі та викрадення такі ж старання, як і про власне майно. Він відповідає за недбалість, але не відповідає за випадок і насильство, хоча б було доведено, що він міг урятувати речі, лише зі значною втратою власного майна. Але приймальник відповідає за все, що він винний у уповільненні, тобто. коли втрата та ін. пішла після відмови на першу вимогу про повернення (2105). Але якщо речі немає, як же переконатися у справедливості свідчення приймача, що вона винищена тим самим, а не іншим способом? Треба, щоб із боку приймача, після випадку викрадення, була негайно подана явка про те і щоб з боку його було доведено, що цей випадок не від недбальства з його боку. Тоді він звільняється з відповідальності. У місцевостях, у яких не введені ще Судові Статути, і тут позивач має право вимагати від нього підтвердної присяги (2106, 2117). 2) Приймальник не повинен користуватися вживанням майна (якщо на те не було дозволу віддатчика: але в такому разі буде вже позичка, а не поклажа). Але приймальник має право вимагати винагороди, за змістом договору, коли про це було сказано або заощадження майна вимагало витрат. Без договору ж про це приймальник має право вимагати винагороди тоді, коли витрати походять від непередбаченого при віддачі випадку. Редакція 2107 ст. не зовсім зрозуміла, внаслідок граматичної неправильності; важко розсудити, в якому між собою зв'язки складаються тричі повторені на початку статті. За граматичним змістом можна розуміти, що в договорі поклажі могла бути поміщена умова про винагороду за зберігання. Але, по суті своїй, договір про поклаж є безоплатним; якщо ж у ньому є умова про плату за зберігання, то по суті буде вже договір не про поклажі, а про найм. Коли речі були прийняті за замком чи печаткою, приймач не повинен відкривати та переглядати. Якщо це зроблено, то приймальник повинен задовольнити за все, що не виявилося за показанням віддатчика, підтвердженого в місцевостях, в яких не введені ще Судові Статути, присягою, а також за все ушкоджене під час розтину поклажі (2107). 3) Приймальник повинен повернути в цілості те саме майно, яке взяв, на першу вимогу (2105); повернути самому віддавачеві, його спадкоємцю, або особі, уповноваженій господарем до отримання поклажі (2108, 2110). Будь-які прирощення і плоди речі, оскільки становлять належність власності (425, 671), йдуть разом із річчю її господареві. Приймальник не відповідає за псування речі, якщо не від вини його. Той, хто не повернув, на першу вимогу, винен у уповільненні, і тому зобов'язаний виплатити за всі збитки від затримання, а якщо поклажа полягала в грошах, то указні відсотки з дня подання прохання до суду (2115). Якщо справа дійшла до суду, за ухиленням приймача, то він сплачує позивачу судові витрати та 10% на користь богоугодних закладів (2116). Господар поклажі може вимагати своє майно з маси майна приймача навіть тоді, коли воно піддалося опису, з нагоди неспроможності його чи з будь-якому іншому стягненню, але цього він має подати достовірні докази, що майно було доручено приймальнику єдине для збереження; а кредитори неспроможного можуть висловлювати заперечення проти дійсності поклажі. Отже, у разі неспроможності приймача, право віддатника стає умовним, бо нею покладається обов'язок доводити обставина, яке довести важко; подання однієї розписки може бути визнано недостатнім (Зак. Гражд., 2119). А коли сам віддатник стане неспроможним і все його майно піддасться опису та арешту зі стягнення, то приймальник зобов'язується оголосити про поклад до закінчення конкурсних термінів виклику, або негайно після отримання відомості про загальний арешт (2120). Приховуючи поклажу навмисне, він робиться винним в обмані, і навіть у тому випадку, коли він винний не в намірі, а лише в недбалості, піддається стягненню 20% від ціни поклажі у вигляді штрафу (2122). Тільки доведені непереборні перешкоди можуть позбавити його цього штрафу (2123). Думкою Державної Ради 1860 р. (ст. 2113 Зак. Гражд.) встановлено правило про виклик приймальників та віддатчиків майна за збереженими розписками в такому сенсі. Взагалі вважається, що приймач зобов'язаний повернути прийняте, поки живий, незважаючи на яку давність. Але коли він помер, спадкоємці його, щоб захистити своє право, зобов'язані, до вступу в спадок, протягом шести місяців з дня відкриття того, викликати віддатчиків за розписками померлого вотчинника. Якщо вони цього не вчинили або, вчинивши, вступили в спадок до закінчення термінів на явку за викликами, то повинні відповідати за пред'явленими розписками. Звідси слід, здається, укласти, що спадкоємці дотрималися закону про виклик, то можуть ще, зважаючи на збережені розписки, відмовитися від прийняття спадщини, а хто за викликом не пред'явить розписок у шестимісячний термін, той втрачає право на стягнення. Подібний виклик - приймальнику - повинні вчинити і спадкоємці віддатчика на збереження, що залишив після себе збережену розписку; буде не вчинять, то позбавляються права на позов за розписками, а ті, хто вчинив виклик, відновлюють давність цього позову, від часу останнього виклику. Див Касс. реш. 1867, N 160; 1869, N 909, 1032; 1875, N 489. Про поклажі в готелі наш закон говорить: особи, які зупиняються в трактирних закладах, можуть, за обопільною угодою з господарем, віддавати йому на зберігання грошові суми чи речі свої, з розпискою, запечатаними, або просто за рахунком грошей та оцінкою речей. У першому випадку власник відповідає лише за цілість пакетів і печаток, а в останньому – за кількість суми та за цілість речей (2124). - Звідси видно, що наш закон не дивиться на поклажу цього роду, як на необхідну, бо потребує розписки; інакше розуміє таку поклажу французький закон; він допускає доводити її свідками, і навіть будь-яке приміщення речей мандрівника у готелі (apport des effets) визнає поклажею. До поклажі договірної немає приводу відносити віддачу речей та документів на зберігання посадовим особам, а саме: нотаріусам, консулам (Нотар. Пол., ст. 26; Уст. Консульськ., ст. 135 і сл.), у лікарнях, карантинах тощо. Сутність поклажі. Поклажа є особливий договір про прийняття збереження майна, з обов'язком повернути. Під це поняття не підходить, напр., розписка нареченого про прийняття від батьків майна, в рахунок посагу (Кас. реш. 1870, N 308). - До поклажі не належить угода про віддачу речей на приміщення та заощадження, з винагородою за витрати на те й інше (Кас. реш. 1870, N 325). – Закон про поклаж має на увазі речі, гроші та акти, а не предмети одухотворені, напр., тварин. Тому не підведено під поклажу договір про віддачу на збереження бджолиних вуликів (Кас. реш. 1875, N 982; про прийняття телиці на прогодовування - 1873, N 1577). - Коли приймальнику поклажі надається користуватися прийнятим на збереження майном і повернути не ті ж речі, а вартість їх, то договір втрачає значення поклажі (Кас. реш. 1873, N 602). – Немає підстав заперечувати законну можливість термінових умов про поклажі: договір від цього не втрачає сили, хоча, за обставинами, умова про повернення поклажі в строк може бути визнана необов'язковою для віддатника (Кас. реш. 1869, N 1237). - Домовласник шукав з найманця винагороди за те, що, після виїзду його з квартири, вона залишалася зайнятою речами його та майном і що зберігання всього того коштувало витрат. Позов цей визнаний позовом не за поклажу, але за полежане (Кас. реш. 1870, N 1321). – Договір про віддачу речей заощадження Сенат (Касс. реш. 1869 р., N 106) не відрізняє від поклажі, очевидно, надаючи слову заощадження однакове значення зі словом збереження. Однак не можна не відрізнити віддачу речей на заощадження, коли це заощадження, за якістю речі (хутра), вимагає особливих запобіжних способів, прийомів та витрат. Це буде вже договір особливого роду, відплатний, що примикає до особливого промислу - приймати речі на заощадження. – Немає нічого незаконного у поєднанні умови про поклажі з договором купівлі-продажу, напр., коли під час продажу рухомості, продані речі залишаються на зберіганні у продавця, аж до запитання (Кас. реш. 1876 р., N 298). - Випадок поклажи до рук третьої особи - Касс. реш. 1873, N 1448. - при підписанні купчої недоплачено з покупної ціни 100 руб.; за згодою сторін, ці гроші передані з розпискою третій особі, для того, щоб вона, по видачі купчої, віддала їх продавцю. Взято гроші квитками чи облігаціями, з обов'язком віддати. Якщо це акт позики, то слід повернути таку ж цінність, тобто. що коштували квитки за курсом під час передачі для позики. Якщо це акт поклажі, слід повернути самі квитки чи, за відсутності їх, цінність їх за курсом, під час повернення. Поклажа замість позики. Якщо збережена розписка виявляється недійсною формою, у сенсі зобов'язання про поклажі, і зазначені у ній речі виявилися натурою в приймальника, немає докази поклажи; але з цього ще слід, щоб така розписка служила доказом позики: існування позики, під виглядом поклажі, має бути доведено (Касс. реш. 1869 р., N 95). – Для доказової сили збереження розписки потрібні, згідно із законом, такі умови, які зовсім не потрібні у боргових зобов'язаннях. Тому Держ. Рад. по д. Шишмарьової (1871 р.) визнав, що збережена розписка, яка навіть не задовольняє всім умовам, необхідним 2111 ст., може бути визнана борговим зобов'язанням, якщо доведено, що вона складена замість позикового зобов'язання. - Недотримання у збереженій розписці форми 2111 ст. не позбавляє її сили позикового акта, якщо стягнення за нею провадиться як за позиковим актом, і суд упевниться в тому, що розписка видана замість позикового листа та відбулася за нею позика (Кас. реш. 1875, N 539). В даному випадку номери квитків, зазначених у розписці, виявилися неіснуючими (див. ще 2 Сб. сен. реш. II, N 332). По д. Анненкова Сенат (2 Сб. сен. реш. V, N 1227) визнав збережену розписку виданою замість боргового зобов'язання, на тій підставі, що віддані на збереження квитки опікунської ради були забезпечені бланковими написами. - У збереженій розписці зазначені кредитні квитки, номери яких, як виявилося, зовсім не були випущені в обіг. Тому розписка, у сенсі збереженої, визнана недійсною; але з того виведено – навряд чи грунтовно, – що розписка видана у сенсі позикового акта, і присуджено по ній стягнення. Виріш. заг. Зібр. вер. 1865 р. по д. Шамшева. Ж. М. Ю. 1866 р., N 6. – У збереженій розписці було зазначено, що й приймач вживе взяті збереження гроші задля своєї потреби, чи, не повернувши їх, кінчить життя, то віддатчик вправі стягнути їх із відсотками від часу віддачі. Визнано, що така розписка, за змістом, не відповідала поклажі, а була позикою, і належить стягнути за нею, як за позиковою (Мн. Держ. Рад. 1874, по д. Вайдвіч). - По д. Вишеславцева Держ. Рад. (1873 р.) визнав збережену розписку невідповідної законної сутності поклажі, оскільки приймальник, у разі неповернення поклажі, зобов'язався видати віддатчику доручення отримання у свою власність викупної позички за маєток. Таким чином з поклажею поєднувалася позикова умова. – У тому ж рішенні визнано безпідставним заперечення, яке ґрунтується на тому, що в розписці неточно зазначено кількість монет кожного карбування. У 2111 ст. немає такої вимоги. Умови насправді розписки. Правило 2101 ст. Зак. Громад., що забороняє ухвалення поклажі церквам, монастирям і ченцям, не поширюється на архієрейські будинки. Тому немає підстави визнати незаконною збережену розписку, видану економом архірейського будинку, хоч і ченцем, але діючим від імені своєї економічної посади (Кас. реш. 1878, N 124). По д. Мінакова (2 Сб. вер. IV, N 805) визнано, що закон не забороняє позикодавцю, що дає гроші під заставу рухомості, віддавати цей заклад на зберігання приймальнику. У разі, розписка, зроблена позичальником на описи майна, у прийнятті їх у зберігання, є доказом поклажі між особами торгового стану. Вимога 2111 ст. 1 ч. X т., щоб у збереженій розписці означений був самий рід монети, має на увазі не тільки найменування металу, з якого вона карбована, а й позначення назви або гідності монети (Кас. реш. 1877, N 339; 1878, N 195; 4). - Збережена розписка, в якій названий тільки метал монети з роком карбування, без визначення роду цієї за її цінністю, не відповідає вимогі 2111 ст. Зак. Громад. та 66 ст. Монетні. Уст. (вид. 1857 р.) (2 Сб. сен. реш. V, N 1150). Не можуть бути визнані відданими в поклажу такі квитки та монети, ознаки тотожності яких не зазначені у розписці, за правилом 2111 ст. (Кас. реш. 1875, N 1082). – Суд знищив збережену розписку на тій підставі, що гідність монети зазначено за одними лише сумою, а за іншими не зазначено. Але Сенат визнав, що неправильне визначення деяких частин поклажі не позбавляє акт сили щодо інших частин, які зазначені правильно (Кас. реш. 1873, N 1682). Як застосовувати правило 2111 ст. про написання збереженої розписки рукою приймача у випадках, коли поклажа прийнято збереження двома особами? Суд визнав її недійсною, але Сенат скасував рішення, вказавши на правило, що надає суду визначати значення неформальних актів (Кас. реш. 1875, N 959). За д. кн. Урусовой (Мн. Держ. Рад. 1872 р.) збережені розписки Чашнікова визнані такими, що не набули чинності боргових актів і недійсними, тому що вони виявилися, після смерті приймальника, в його паперах, і вже після смерті його передані братом померлого в руки зазначених віддатниками осіб. Тому у стягненні за ними відмовлено, хоча Чашніков згадував про ці акти у своєму заповіті. Крім того, прийнято до уваги, що імена та прізвища осіб зазначені у розписках без належної визначальності, оскільки вони писані на ім'я менших дітей кн. Урусова. Публікація про виклик приймача поклажі – з 2108 ст. за Прод. (ст. 2113 по изд. 1887 р.) – немає значення для такої особи, яка сама вже усвідомило свій обов'язок повернення поклажі (Касс. реш. 1869 р., N 832). - Правило 2108 ст. - Про публікацію за збереженими розписками - не може мати застосування до тих актів, які самим віддатником за життя були вже пред'явлені до стягнення (Кас. реш. 1875, N 280). - До надзвичайних обставин, про які згадує 1 п. ст. 2112, не належать хвороба дочки, раптовий її арешт, продаж маєтку з публічного торгу (Кас. реш. 1870, N 1116). Збережена розписка, хоч і не відповідає цілком формальностям 2111 ст. (писана іншою особою), якщо тільки визнана справжністю відповідачем, може бути визнана судом в обов'язковій силі, за правилом 459 ст. Уст. Гр. Суд. (Кас. реш. 1875, N 886). – Написання розписки не рукою приймача несуттєво, коли приймальник не відмовляється від поклажі (Кас. реш. 1875, N 1082). Засвідчення нотаріуса на збереженій розписці не може замінити підписи свідків, який вимагається 2111 ст. (Кас. реш. 1871, N 1128). У справі Баушевих (Кас. реш. 1876, N 546) Сенат визнав, що 2111 ст. Зак. Громад. не перешкоджає дійсності збереження розписки, писаної не рукою приймача. Стаття, перераховуючи приналежності розписки, як повного підтвердження поклажі, показує формальності, у яких слід відрізняти істотне (опис предмета поклажі) від правил написання акта. Правила ці могли бути визнані безумовними при дії колишнього закону про судочинство, що тримався системи формальних доказів; але нові суди мають більше свободи в обговоренні, зважаючи на 458 ст. Уст. Гр. Суд., про силу домашнього акта, визнаного противною стороною, та 541 ст. Це підтверджується і приміткою до 2111 ст. Зак. Громад. за Прод. 1868 р. (до видання 1887 р. примітка це не внесено), у якому сказано, що де діють судові статути, там сила письмових доказів визначається виходячи з цих статутів. У рішенні 1879 р., N 46 Сенат ще рішучіше надає ст. 2111 Зак. Громад. про формальності збереженої розписки винятково процесуальне значення і робить висновок, що це значення мало змінитися з введенням у дію нового статуту гражд. судопр., який розширив право суду у визначенні сили доказів за внутрішнім їх змістом. Цей висновок підкріплюється посиланням на приставлене (кодифікаційним порядком) до 2111 ст. Примітка про Прод. 1868 р., що з запровадженням судових статутів, сила письмових доказів визначається за правилами статуту гражд. судочинства. Звідси Сенат виводить, що поклажу можна доводити як формальної збереженої розпискою, а й будь-якими письмовими доказами, напр., неформальної розпискою, приватними листами тощо. відмова позивачу в цьому випадку була б порушенням того початку, що ніхто не може збагачуватися на чужий рахунок. На підставі цих міркувань, Сенат визнав неправильним рішення, яким відмовлено в задоволенні за розпискою на 300 руб., Писаною без визначення гідності та номерів кредитних квитків. Важко погодитися цілком з аргументацією цього рішення, що не йде зовнішності справи. Чи є підстави визнати взагалі, що всі правила про формальності, в різний час видані за різними спонуканнями і зібрані в X та інших томах Зводу Законів, мають виключно процесуальне значення і повинні втратити силу на думку законодавця, з істотою громадянського відносини і з загальною економією цілого закону: змішувати їх у розряді процесу; необхідно про кожну форму акта довести особливо, що її значення виключно процесуальне. Навряд чи можна вивести такий висновок про 2111 ст., яка (разом з іншими постановами указу 1853, про збереження розписки) очевидно мала на увазі виділити поклажу в ряду інших договорів і відокремити її особливо від позики точними формальними ознаками. Істотне питання в тому: чи можна, не маючи вірних ознак тотожності речі, відданої в поклажу, визнати її (або – її цінність) чужою у майні відповідача, і стягувати за неї, як за поклажу, на підставі розписки, яка не задовольняє вимогу закону про ознаки цієї тотожності? Думаємо, що навряд чи можна, бо в цьому випадку позов про поклажу поєднувався б із позовом за наймом, що незгодно з метою нашого закону про поклаже. У всякому разі, наведене рішення є зовсім новим і навряд чи остаточним словом у нашій судовій практиці. Виконання. Коли майно, віддане на збереження, не виявилося у приймача, визнаного неспроможним, стягнення за збереженою розпискою провадиться у вигляді винагороди за розтрату, отже не інакше як нарівні з іншими зобов'язаннями неспроможного, не забезпеченого закладом. Виріш. Сенату у справі Пекарської. Ж. М. Ю. 1865 р., N 8. – У разі зворотного отримання частини грошей, відданих у поклажу, належить приймальнику означити на найзбережнішій розписці, а віддатчику – у квитанції, число і карбування монет, або номери повернутих квитків (Кас. реш. 809). – Поклажа може бути потрібна назад і частинами (Кас. реш. 1870, N 1623). Розділ сьомий. Довірче доручення. Довіреність § 56. Римський мандат. - Законодавчі визначення доручення. - Сутність його. - Поняття про представництво. - Особливі види представництва необхідного та довірчого доручення. – Наказ. - Рекомендація. - Порада. – Доручення заплатити. - Кредитний лист. – Торговельна довіреність. – Комісія. – Маклери та експедитори. – Договір про управління маєтком. - Відмінність від поруки, від товариства, від розпорядження в чужій справі. – Договір оцінної комісії. У римському праві під ім'ям доручення (mandatum) розумівся договір, в силу якого одна особа приймає на себе безоплатно виконання дорученої йому справи. Підставою цього відношення передбачалося дружнє розташування (ex officio et amicitia), внаслідок чого головною ознакою його вважалася безплатність, так що вимовлена ​​плата змінювала властивість договору і перетворювала його з доручення на особисте наймання. Правда, допускалася і можливість винагороди за послугу, але лише як почесний дар (honorarium), і до того ж над сенсі умови про плату, як на дію з іншого боку. Ця відмітна ознака доручення, порівняно з особистим наймом, була, звичайно, несуттєвою. Істотною ознакою відмінності може бути лише поняття про повноважне представництво, яке є в дорученні і якого немає в особистому наймі. Але особистого представництва у договорі забороняло римське право; суворе римське поняття про договір не визнавало у ньому іншого, крім безпосереднього особистого відносини; повірений, вступаючи у відношення з третьою особою, за дорученням свого довірителя, не міг встановити прямий зв'язок між цією останньою і третьою особою, але придбані на свою особу права міг тільки переносити особливим актом на обличчя свого довірителя. Навпаки, у новому праві представництво визнається цілком, і є необхідним знаряддям поширення юридичної діяльності окремої особи межі фізичної можливості та безпосередніх особистих відносин. У римському договорі мандатарій діє свого довірителя, у його інтересі; у новому договорі повірений діє як довірителя, а й замість нього, представляє його особистість, набуває йому правничий та зобов'язує його, тобто. вводить його у юридичні відносини до інших осіб. При наймі або при замовленні мета договору полягає у задоволенні особистої потреби, у виконанні роботи, у виготовленні чи придбанні речі; тут хоч і можна сказати, що особа, що зобов'язалася, прийняла на себе доручення, але доручення це відноситься особисто до нього і має на увазі плід його особистої діяльності: найманець або замовник вступає у відношення до нього одному. Навпаки, коли особі, яка має можливості діяти безпосередньо, потрібно щодо справи зав'язати відносини коїться з іншими особами, необхідним у тому знаряддям служить представництво, уповноваження, довірче доручення. У такому разі справа, яку чинить повірена, стає справою самого довірителя, який і є, по суті, господар цієї справи (dominus negotii) і суб'єкт юридичних відносин, що виникають з нього. Зазначимо законні визначення цього договору. Прусське: оголошення волі, яким одна особа представляє іншому право робити справу для нього і замість нього. – Австрійське: договір, в силу якого одна особа бере на себе піклування про справу, яка йому доручена, від імені іншої особи. Французьке: акт, яким одна особа дає іншому владу вчинити будь-що для нього і від його імені. Обов'язкове доручення може бути дано у одному інтересі довірителя, а й у інтересі третьої особи, навіть у інтересі тієї особи, кому дається доручення. Потрібно відрізнити поняття про довірче доручення від понять дотикових. Довірчим дорученням покладається на обрану особу не просто вчинення будь-якої дії, що має фактичне значення (віддай, віднеси, візьми, заплати тощо), але саме вчинення дії, що має юридичне значення або пов'язане із встановленням для довірителя нових юридичних відносин. Правда, немає жодної події, від волі залежить, жодної дії, яка не могла б мати юридичних наслідків; Однак у довірчому дорученні мають на увазі, входить у намір довірителя – дію волі, спрямованої саме до юридичним цілям, передбачається саме необхідність юридичного представника, і повірений призначається служити не сліпим фізичним знаряддям чи іншого руху, але свідомим представником особистості і органом особистої волі. Є відносини представництва необхідного, поєднаного з владою та підпорядкуванням: вони не входять до кола договірних повноважень. Таке представництво за посадою – державною чи навіть громадською. В силу установи, посадова особа діє як представник влади у відомому колі або як представник установи та її інтересів. – Опікун, на своїй посаді, що має державне значення, служить представником малолітнього чи божевільного та його інтересів; Отже, зобов'язує його особистість своїми юридичними діями і набуває їй права. – Договором особистого найму встановлюється у багатьох випадках, за потребою, особиста влада наймача над найманцями, робітниками та прислугою. У разі господар отримує право розпоряджати діями найманця і слуги, наказувати йому. Накази ці ставляться до робіт і дій, які мають свідомого юридичного якості, і тому вимагають представництва, хоча дії, які здійснюються за наказом, залишаються відповідальності господаря, котрий дав наказ. – У такому ж відношенні можуть бути різного роду приставники, за господарським наглядом за майном: немає необхідності вважати їх повноважними представниками господаря, хоча вони мають від нього доручення завідувати тією чи іншою частиною господарства. Не для будь-якого доручення необхідне представництво, і коли від таких довірених вимагається посвідчення їхнього звання та поєднаного з ним господарського права, це посвідчення має значення простої легітимації, але не означає ще представництва, у юридичному значенні цього слова. Наказ вчинити ту чи іншу дію або виконати ту чи іншу щодо третьої особи може мати однакове юридичне значення з дорученням. Навпаки, рекомендація (якщо не має особливого значення в сенсі наказу, напр. рекомендація для відкритого кредиту), сама по собі не має цієї властивості: юридичне її значення залежить принаймні від її змісту, предмета та обставин. Коли вона дається виключно в інтересі тієї особи, на чиє ім'я адресована, то має однакове значення з порадою, а слідувати чи не слідувати пораді залежить тільки від того, кому вона дана; отже, рада, по суті, не пов'язує ні той, ні інший бік (у цьому сенсі виражається прусський закон), якщо, втім, радник не надав поради юридичного значення, зв'язавши себе відповідальністю за його наслідки. Однак не можна заперечувати, що за деяких обставин той, ким була дана порада, може і відповідати за його наслідки (принаймні відповідає за намір, за свідомий намір викликати своєю порадою наслідки, невигідні або шкідливі для іншої особи). Рада набуває особливого значення, коли вона надана записником, покликаним до дачі порад чи думок, напр., нотаріусом, стряпчим, експертом: у такому разі відповідальність порадника випливає з особливого ставлення до іншої сторони за договором доручення або за іншим договором. Ступінь її залежить від якості договору та від обставин справи, причому, звичайно, радник безоплатний, за дружбою та участю, підлягає меншій відповідальності, ніж радник та керівник за плату за умовою. Напис про поступку має в інших випадках значення доручення заплатити. Такий, наприклад, сенс так званого бланкового напису (indossamentum) на векселях. Найбільш переказний вексель є доручення заплатити, що дається від векселедавця платнику чи адресату; воно походить з попередніх розрахунків і відносин між усіма цими особами, і тому дається зазвичай у взаємному чи взаємному інтересі, і передбачає завжди відому валюту, тобто. цінність кредиту, яка має бути розмінена чи покрита передбачуваним платежем. Це право на одержання платежу, що належить векселедержателю, може бути їм передано, і передача означає наказ: замість мене заплатіть такому або заплатіть пред'явнику. З будь-якою поступкою такого права з'єднується, як відомо, запорука за справний платіж, внаслідок чого виникає особливе обов'язкове ставлення, що становить предмет вексельного права. Особливий вид доручення складає кредитне доручення, що з'єднується з видачею кредитного листа. Воно адресується від купця чи банкіра до іншого купця чи банкіра на користь третьої особи, якій видається кредитний лист, на отримання грошових сум у кредит того, від імені якого лист адресований. Валюта цього кредиту полягає або у готівковому майні, яке служить кредитуючій особі замість застави, або у попередніх розрахунках кредитуючої особи з кредитованою (напр. у сплату боргу від першого останнього) та з адресатом – платником. Ставлення кредитуючого до платника, внаслідок такого доручення (що становить торгову операцію), передбачається возмездным і припиняється смертю дає доручення. Платник прираховує відсотки і відраховує провізію, а виплачувану суму ставить з цього приводу кредитуючого особи, а чи не з цього приводу кредитованого, який розраховується з особою, що кредитувала його, у зворотному рахунку. Кредитний лист – не подібно до векселя; вексель містить у собі дійсну, нерозривно з нею пов'язану цінність незалежно від валюти, отже власник його, не отримавши задоволення від платника, звертається із зворотним вимогою до векселедавцю; але кредитований, а то й отримає грошей за кредитним листом, немає зворотного позову за цим актом в особі кредитовавшим: він має щодо нього позов лише з того відносини, яке становило валюту кредитного листа; так, напр., якщо вона мала бути відшкодуванням боргу, – може стягувати борг як і сплачений; може вимагати повернення застави, може вимагати відшкодування збитків від неотримання грошей свого часу, тощо. Особливе значення у світі має торгова доручення, що є найповніший вид представництва; вона дає право провадити від імені господаря всі торгові відносини його у всьому обсязі та кредитуватися від його імені. Загалом від довірителя залежить більше чи менше розширення цих прав; Проте німецьке торгове укладання встановлює ці права у самому законі, незалежно від волі довірителя, і німецька повна торгова довіреність (Procura) ставить повіреного (Procurist) повним представником торгової особи господаря чи фірми, з її правами, без винятку, й у обсязі він зобов'язує господаря, коли підпис. Така довіреність набуває чинності із внесенням до торговельного реєстру, і може бути у будь-який час знищена господарем; вона зберігає чинність і у разі смерті господаря, аж до розпорядження фірми. Особливий вид доручення представляє у справах комісія. Договір комісії укладається зазвичай з особами, яких звання, коло дії та юридичне ставлення – заздалегідь визначені законом. Договір цей передбачається, за необхідністю відплатний, поєднаний із правом комісіонера на так звану провізію. Комісія доручається звичайно відсутніми кореспондентами з іншого місця (готівка діє через маклера). Комісіонер діє за бажанням і вказівкою свого довірителя, у його інтересі, який зобов'язаний дотримуватись та забезпечувати; але, діючи за дорученням його, входить до угод з третіми особами від імені; може навіть і задовольняти потребу довірителя прямо з власних коштів і власним коштом (тобто. продавати собі чи купувати собі), аби дотриманий був інтерес довірителя. Що може він вигадати в межах крайньої ціни, призначеної йому довірителем, то звертається в прибуток не йому, а довірителю. Роблячи, у виконанні доручення, кредит третім особам на власний розсуд, відповідає за цей кредит довірителю; а коли бере на себе запоруку у вірності виконання з боку третіх осіб, то прираховує за це відсотки до своєї провізії за страх (del credere). Право комісіонера на провізію набувається після здійснення дорученої йому операції, а забезпечення провізії він має право утримувати у руках речі і товари довірителя по комиссии 23 . Особливий вид комісіонерів складають експедитори для відправки, прийняття та доставки товарів (Spediteur, entrepreneur), і торгові маклери (Mäclers, Sensalen, Courtiers), або посередники для укладання угод між готівкою (а не з іншого місця, що дають замовлення) торговцями. Посада ця спеціалізується в особі маклера, який не може вже брати на себе комісію і вступати в торгові угоди від свого імені: маклер діє від імені тих осіб, яких між собою зводить, і угоди, що укладаються, вписує в свою книгу, виписка з якої, за взаємним підписом сторін, служить посвідченням угоди і її на. У винагороду маклера покладаються в законному або звичайному розмірі куртажні гроші (Courtage, Maclergebühr, Sensorie), на які він набуває права лише після укладення угоди та видачі виписів. Незалежно від довірчого доручення, прусське законодавство (і лише воно одне) ставить у особливому розряді договір про управління маєтком (Verwaltungsvertrag). Особливість його бачиться в тому, що в ньому з'єднується положення приймача майна на збереження з положенням уповноваженого представника та наймається на посаду. По суті, поняття про управління маєтком саме собою відповідає відомому господарському відправленню, і тому, здавалося б, немає необхідності відводити цьому виду доручення особливе місце у системі договорів; проте, прусське покладання, вірне своїй задачі докладного визначення юридичних відносин, задовольняє у цьому предметі практичної потреби господарського та юридичного побуту. Прусський закон прагне описати відоме коло діяльності, у межах дії керівника обов'язкові для господаря. Приймаючи маєток по інвентарю або без нього, керівник зобов'язаний зберігати його, отримувати з нього всі вигоди, збирати доходи, і вважається уповноваженим на всі юридичні дії, пов'язані з цим обов'язком, у тому числі на всі позови охоронної якості від імені господаря (напр., Позови про захист володіння); потім усі його розпорядження, що виходять з меж існуючого в маєтку порядку, стають обов'язковими для господаря настільки, наскільки послужили справжній вигоді маєтку. Хазяїн може у будь-який час усунути його; і він має право відмовитися від управління, хіба сам найнявся терміном, отже, відмовляючись до терміну, відповідає порушення договору. Керуючий зобов'язаний своєму господареві докладною звітністю, затвердження якої засвідчується квитанцією або безмовним визнанням протягом особливого терміну, що погашає вимогу господаря. Довірче доручення не слід, як іноді трапляється, змішувати з порукою. Поручитель відповідає за справність прямого контрагента, що вступає своєю особою в зобов'язання, відповідає, стоячи за ним, особливо, і на випадок, не поєднуючи себе з ним і не вступаючи в діяльність його за зобов'язанням. Навпаки, довіритель відповідає за повіреного, як за самого себе, у своїй справі, і представляючи одну особу з ним, так що все, зроблене повіреним за довіреністю, стає ніби дією самого довірителя. З дорученням може бути пов'язане і товариське ставлення, коли довіритель дає його в інтересі не тільки своєму, а й свого повіреного, допускаючи його до участі або визнаючи участь його в справі, що доручається. Одне з іншим має змішувати: яке ставлення виявляється у договорі переважним чи головним – довірче чи товариське – залежить від змісту договору та обставин справи. Випадок розпорядження в чужій справі (фактичне представництво) (negotiorum gestio, див. нижче § 72) має деяку схожість з договором доручення, але істотно відрізняється від нього самою відсутністю доручення, бо в цьому випадку стороння особа береться за чужі справи само собою, без доручення; внаслідок того, воно діє на свій страх і на свій рахунок і може мати претензію до господаря справи лише у разі успішної діяльності та вигоди, з нею пов'язаних, тоді як повірений, у всякому разі, діє на чужий страх та на рахунок господаря. У римському праві відступлення права за зобов'язанням, або вимоги, здійснювалася у вигляді надання права на позов через уповноваження на ведення процесу від свого імені. Такий повірений отримував, через доручення, право мати на користь предметом позову, і тому називався procurator in rem suam. Ця форма має нині лише історичне значення, бо передача вимог та боргових документів проводиться нині вільно написами про поступку чи продаж. У римському праві відомий був договір, що має схожість із довірчим дорученням, договір оцінної комісії – contractus aestimatoris. Власник речі доручав її іншій особі на продаж, означаючи крайню ціну, щоб у призначений термін отримати або гроші за річ, або саму річ назад. З нових законодавств, лише прусський закон відводить цьому договору у системі особливий розряд (Trödelvertrag), зараховуючи його, втім, до міновим договорів і ухвалюючи, що з закінченням терміну річ стає власністю приймача. Однак, коли в договорі не призначено терміну або ціни, він належить до доручення, а не до продажу. § 57. Загальні засади довірчого доручення. – Акти повноваження. – Навіщо він потрібний. – Передбачуване чи фактичне повноваження. - Особиста здатність повіреного. - Простір довіреності. - Обов'язки повіреного та відповідальність перед довірителем. - Право передовіри. - Звітність. – Винагорода повіреному та відшкодування витрат. – Обов'язковість довірителя дій повіреного. - Скасування довіреності. – Припинення її іншими шляхами та наслідок припинення. Право повіреного ґрунтується на угоді з довірителем, і результатом угоди є акт повноваження, доручення, наказу (procuratio). Таким чином, договір про доручення може передувати дійсній дачі доручення; але у більшості випадків угода здійснюється прямо дачею доручення з одного боку та прийняттям з іншого боку; прийняти чи прийняти доручення залежить від волі того, кому воно дається. Для дійсності доручення немає взагалі потреби, щоб воно було виражено обов'язково в письмовому акті: письмовий акт необхідний повіреному для зовнішньої діяльності, як посвідчення повноваження перед третіми особами; необхідний як доказ простору і меж даного йому повноваження, у разі можуть виникнути непорозумінь. У взаємних відносинах між довірителем і повіреним простий лист є достатнім посвідченням. Прийняття доручення тим менше вимагає письмового відкликання чи посвідчення: воно засвідчується справою, тобто. діями, що вказують на виконання договору або серйозний намір приступити до виконання. Це фактичні ознаки безмовного прийняття: до них не належить, проте, просте мовчання чи одне отримання довірчого акта. У окремих випадках – коли доручення дається особі, з свого звання зобов'язаному приймати і виконувати доручення тієї чи іншої роду (напр. стряпчі, маклери та ін.), мовчання протягом деякого часу може бути ознакою прийняття або встановлювати припущення про прийняття доручення. У уповноваженні представляється юридичну свідомість та вираз явища, що зустрічається безперервно у повсякденному побуті, тобто. господарську діяльність, через посередництво виконавчих і службових осіб, службовців знаряддям розпорядження, доручення і накази. Будь-яке господарське вплив, як би не було дрібно і зазвичай, набуває юридичного значення, коли з приводу його порушується питання про право і відповідальність. У подібних випадках, з боку третіх осіб, які мають справу з посланим для виконання, може виникнути непорозуміння про те, що йому доручено, на що він уповноважений і якою мірою вчинене ним або сприймане ним виконання отримує обов'язкову силу для того, від імені якого він діє. На всі ці випадки неможливо вимагати прямого та позитивного посвідчення та повноважень, і тому вважаються звичайно достатнім посвідченням деякі зовнішні ознаки, якими можна судити про уповноваження на ту чи іншу дію. Це випадки так званого безмовного чи німого уповноваження (mandatum tacitum), про які позитивний закон (крім прусського) не згадує, але які є неминучими і дуже відомими на практиці. Такі, наприклад, випадки, зазначені у прусському законі. Деякі особи, які перебувають у відомому сімейному, господарському чи службовому відношенні (ближні родичі, співучасники у володінні, управителі, офіціанти тощо), мають право діяти, в невідкладній нужді, від імені іншої особи, за передбачуваним уповноваженням (у тому, що ведеться під час молитви, з благополуччям знаком згоди. Понад те, прусський закон показує деякі зовнішні ознаки випадкового чи фактичного уповноваження. Хто приходить отримувати гроші за кредитора за зобов'язанням або рахунком із готовою його розпискою, той уповноважений на отримання грошей. Але хто приходить від імені кредитора, маючи в руках лише зобов'язання або рахунок без розписки, тому ще можна засумніватися в передачі платежу. Кому передано для продажу рухоме майно, тому можна сплачувати за нього з упевненістю; Проте немає підстави припустити, що він уповноважений відстрочити платіж. Але уповноваження на продаж нерухомості ще не засвідчує, що тій же особі довіряється отримати за неї гроші. Коли прикажчик продає у лавці товар, передбачається, що йому можна заплатити й гроші за покупку. Повірений передбачається особою, що юридично здатна до тієї діяльності, яка на нього покладена. Ця якість має особливе значення щодо довірителя до повіреного. Довіритель, обравши нездатного (напр., неповнолітнього) повіреного, обирає його на ризик, не маючи права шукати з нього, у разі несправності (французька); але повірений, за виконанням дорученого, має право позову на довірителі (пруський). Що стосується третіх осіб, які мають справу з повіреним, то від них не можна вимагати, щоб вони засвідчувалися про здатність його, оскільки, по суті, повірений служить для них лише посередником; у пряме ставлення вступають вони з довірителем; отже, маючи право ухилитися від нездатного повіреного, вони перебувають у обов'язку до того, і ставлення їх до довірителю через нездатного повіреного залишається у повній силі. Довіреність може бути дана приватна, однією відома справа, чи загальна, управління всіма справами. Предметом її може бути будь-яка справа, не заборонена законом. Прусський закон забороняє повіреному приймати він справи, у яких можливе зіткнення різних інтересів, яких представником служить одне й те обличчя; тобто. мати свій протилежний інтерес у справі довірителя, або служити водночас повіреним у протилежному інтересі іншого довірителя. Римське право, зі свого погляду, зобов'язувало повіреного, вступає у чуже діло, до найбільшої уважності і турботливості: повірений відповідав довірителю за найменше недбалість (pro omni culpa) суворіше, ніж приймальник у поклажі. Нові законодавства ставляться до цього предмета поблажливіше. Повірений повинен діяти в чужій справі, як доброму господареві властиво, і відповідальність його зменшується, коли послуга була безоплатна: у такому разі від нього не можна вимагати більше турботи, ніж у своїй справі. Передбачається, що повірений діє не тільки в точній згоді з повноваженням, але й розумно, до кращої вигоди довірителя, а отже, і певний відступ від повноваження не ставиться у провину йому, якщо було потрібно за обставин і принесло вигоду для справи. Довіреність передбачається актом довіри до відомої особі, отже передбачає особисту діяльність повіреного, службовця представником довірителя: в інших випадках властивість дії, що доручається повіреному, така, що вона вимагає виключно особистої його діяльності за довірою, що базується на особистих її якостях, здібності та мистецтві. Взагалі, коли доводиться повіреному діяти через інших, він відповідає своєму довірителю за наслідки своєї діяльності. Але не всяка діяльність пов'язана з представництвом, і повірений взагалі не має права замінювати себе іншою особою як представник, якщо довіритель саме не надав йому цього права. У крайніх випадках, коли сам повірений не може діяти, а бездіяльність загрожує шкодою для справи, і повірений наважується самовільно послати за себе іншого, він бере на себе повну відповідальність перед довірителем за вибір нового діяча і за наслідки його дій. Якщо сам довіритель надав йому право (субституції) перевірки на його розсуд, він відповідає довірителю за недбалий вибір. Принаймні новий повірений, призначений первісним повіреним, вважається повіреним самого довірителя та відповідає йому за свої дії. Повірений зобов'язаний дати звіт своєму довірителю у всьому, що їм виконано, витримано і виручено, і все придбане та отримане на рахунок довірителя зобов'язане здати йому з відповіддю за відсотки та прирощення з тієї хвилини, коли їм прийнято. Будь-яка вигода, від придбаної справи, вважається надбанням довірителя, і в ній повірений нічого собі не привласнює. Австрійський закон забороняє повіреним приймати, без згоди довірителя, подарунки від третіх осіб, з якими вступає до угод за дорученням. Коли однієї справи призначено кілька повірених, діючих спільно, римське право пов'язувало їх солідарної відповідальністю перед довірителем. Цього ж погляду дотримується прусський закон та австрійський; Проте французький закон передбачає у разі поділ відповідальності, хіба в самому договорі встановлено було неприємне. Коли договір не безоплатний, довіритель зобов'язується сплатити повіреному умовну винагороду. У багатьох видах доручення, предметом якого є дії, які стосуються промислу чи професії, передбачається прийнята за звичаєм чи з таксі міра винагороди. Така так звана провізія комісіонерів, купців, банкірів, маклерів (куртаж), що обчислюється зазвичай відомим відсотком від цінності тієї чи іншої операції: розмір цей іноді височить, коли комісіонер або посередник приймає на себе за доручення за цінність і благонадійність придбаних через його кредитів. Повірений, хоч би жертвував часом і працею своєю безоплатно, не зобов'язаний жертвувати своїм надбанням на користь довірителя, і тому все, що їм витрачено по чужій справі і що становить шкоду його, має бути повернено йому з належним відсотком або відшкодовано у винагороду за невідворотним збитком: ця відповідальність лежить на відповідальності. До забезпечення таких вимог деякі законодавства (прусське) надають повіреному право утримання речей та сум, які перебувають на руках у нього. Випадковий збиток повіреного у виконанні дорученого йому залишається по римському праву з його відповідальності, а, по нових законодавствах – на відповідальності довірителя. Межі влади повіреного означаються в акті довіреності. Вона може бути або загальна, у всіх справах довірителя, або приватна, в одній справі чи предметі, або обмежена. Повноваження може бути визначено загальними термінами, але є деякі дії, за якими повноваження само собою не передбачається, але має бути саме зазначено, такі, наприклад: відчуження та заставу майна, укладання позик, пред'явлення позовів, надання спірних справ третейському суду тощо. Коли повірений діє в межах повноваження від імені свого довірителя, будь-яке ставлення його до третьої особи стає ставленням його довірителя і зобов'язує цього останнього безпосередньо. Але угода, укладена повіреним від імені (хоча б і у справах йому дорученим), його лише зобов'язує стосовно третій особі. Угода, укладена повіреним з перевищенням повноваження, необов'язкова для довірителя, хіба довіритель затвердив би її згодом своєю згодою (ratihabitio mandato aequiparatur). До згоди належить за австрійським законом, коли довіритель скористався вигодою від угоди чи дії повіреного. Ця згода звільняє повіреного від відповідальності перед довірителем, але не має зворотного впливу на права, набуті третіми особами. А коли згоди не було, дія повіреного залишається на його відповіді і перед довірителем, і перед третіми особами, які вступили в угоду, буде межі довіреності від них приховані. Від довірителя залежить у час взяти тому, знищити свою довіру: не пов'язаний у цьому праві жодною умовою, хоча може відповідати його порушення, тобто. за припинення довіреності раніше, ніж було встановлено. Зі знищенням довіреності повірений зобов'язаний припинити свою діяльність, не маючи на те прав; якщо ж і продовжує її заради вигоди довірителя, то діє вже не як його представник, а як ревнитель чужої справи без довіреності (negotiorum gestor). І повірений має право також відмовитися від довіреності у будь-який час, хоча відповідає довірителю, якщо не попередив його вчасно і залишив справу, не здавши її як слід. Залишення справ судових потребує особливих пересторог для забезпечення інтересів довірителя. Знищений акт повноваження має бути повернутий довірителю. Дія довіреності припиняється смертю тієї чи іншої сторони. Можуть бути, однак, випадки, в яких довіреність дається відомій особі, а після смерті його – його спадкоємцю. Можливо і доручення такого роду, що виконання передбачається саме після смерті заповідача (напр., поставити пам'ятник). За прусським законом, смерть довірителя не припиняє безумовно право повіреного у справах торгових та у справах судового клопотання. Інші приводи до припинення довіреності – наступ тієї чи іншої сторони у стан юридичної нездатності та неспроможності. Важливо визначити хвилину дійсного припинення повноважень між сторонами, що брали участь у договорі, та стосовно третіх осіб. Для повіреного повноваження припиняється з тієї хвилини, коли йому стала відома воля довірителя про припинення або загалом подія, що припиняє дію довіреності. Усі дії повіреного, вчинені ним за довіреністю до цієї хвилини, залишаються на відповідальності і на страху довірителя, а все, що він робить після цієї хвилини, робить на свій страх і на свою відповідальність. Так само і повірений може вважати себе вільним від обов'язку лише з тієї хвилини, коли відмова його доведена до відома довірителя і довіритель отримав можливість замінити його. Щодо третіх осіб довіреність припиняє свою дію, коли вони дізналися про подію, яка її знищила. Доти угоди, укладені ними з повіреним в ім'я довірителя, є обов'язковими для цього останнього. § 58. Російський закон про доручення. – Право давати довіреність. – Право бути повіреним. - Лист, що вірить. – Посвідчення довіри надісланому. – уповноважені від товариств. – Зміст довіреності загальної та приватної. - Право передовіри. – Судові повноваження. - Відносини повіреного до довірителя. – відповідальність довірителя щодо третіх осіб. - Твердження дій повіреного. – Припинення довіреності. - Скасування та її наслідки. - Право довірителя на самостійну діяльність. У російському законодавстві поняття про представництво залишалося, досі, без будь-якого розвитку, хоча представництво, тобто. обов'язкова діяльність одного замість іншого було щоденним явищем древнього побуту. За панування сімейної та вотчинної влади у цивільному побуті найвживаніше представництво було необхідне або за наказом – ходити за ділом замість такого. Поняття про доручення, як і віруючого листа, тобто. винятково формальне, зажадало визначень вже у 18 столітті, і найголовніші визначення викликані були необхідністю засвідчити повноваження і межі влади повірених стосовно казенним і урядовим установам, де повіреним належало діяти, і запобігти можливим, у вигляді повноваження, присвоєння і передачі прав вищого стану. Тому і при складанні Зводу Законів зі старих указів малися на увазі матеріали здебільшого лише для визначення зовнішніх речей повноваження, і утворилася в системі договорів глава не про договір доручення, але «про довіреність і віруючі листи». Право надавати доручення (тобто. здійснювати юридичну дію через уповноваженого) належить кожному, хто може вступити в договори. Станови осіб (закон називає тут суспільства дворянські, муніципальні, сільські та єпархіальні і монастирські начальства) можуть давати доручення на ті лише відносини, які можуть бути відправлені ними через уповноважених (ст. 2291-2293). Предметом довіреності може бути лише дії, які потребують готівкової присутності та участі (2293). Так, напр., повірений не може скласти присягу замість довірителя (Уст. Суд. Торг. 30). Повіреними можуть бути ті, яким не заборонено вступати в договори (2294). До того ж ченцям забороняється бути повіреними навіть у справах єпархіального начальства та монастирів, хоча, втім, від довіреності, як договору, закон відрізняє довірені доручення чи накази від начальства та присутніх місць (Громад. 2292. IX т. 359). Обличчя білого духовенства не може бути повіреним у чужих справах, крім справ духовного відомства, або за дружин, дітей та вихованців (IX, 379, 460). Але щоб повірений, понад загальну здатність, повинен був сам бути здатний до вчинення тих дій, які він приймає для іншого, – такого правила в законах немає. Лише особи, уповноважені довіреністю у справах торгових, а також у комісіонерських, експедиційних та маклерських справах, повинні самі мати торговельні права та брати на своє ім'я прикажницькі свідоцтва (т. V, вид. 1893 р. Уст. Прям. податок, ст. 282 п. 28); 47). Повіреним на суді може бути не всякий: закон визначає, які негативні якості перешкоджають бути повіреним на суді (Зак. Суд. Громад. 49; Уст. Гр. Суд., 45, 246), які якості потрібні для вступу до присяжних повірених (Учр. Суд. Уст. 354; потім для повірених у загальних судах та у світовому суді встановлено з 1874 р. особливу кваліфікацію у вигляді дозвільних свідоцтв, що видаються від суду: від неї звільняються лише близькі родичі, співучасники та керуючі маєтком (Учр. Суд. Уст., ст. 4061–40619). Судова практика надає цим обмеженням, наскільки можна, широке тлумачення (див., напр., про права керівника Касс. реш. 1878 р., N 284). Деяким особам, за званням їх, забороняється брати довіреність у деяких справах: так, чиновники, що у Сибіру, ​​і члени їхніх родин не можуть бути повіреними по гірським і золотим промислам (2296, по Прод. 1895 р.). Подібні заборони щодо чиновників Ком. Погаш. боргів – ст. 2318. Особи білого духовенства не мають права, на розсуд свій, починати і вести справу, що стосується церков, при яких перебувають; вони діють у цьому випадку не інакше як як уповноважені від місцевого єпархіального управління (Кас. реш. 1877, N 246). Не можуть бути повіреними виключені із служби. Під це правило не підходять, за змістом 65 ст. Уклад., віддалені від служби суду (Кас. реш. 1876 р., N 333). Євреї не можуть бути повіреними по підрядах і поставках у всіх тих місцях, де їм самим події цього роду не дозволяються (Пол. Казен. Підр., Ст. 7, прим.). Немає перешкоди уповноважувати кількох повірених у тому самому справі (пор. Учр. Суд. Уст. 391). Про взаємне ставлення їх між собою та до довірителя закон не згадує. Лише у селянських справах у світового посередника є у законі правило, що у разі призначення двох повірених, вони мають діяти сукупно. Повірений, який брав участь у діях свого товариша, немає права згодом заперечувати його дії (Пол. Хрест. Учр. 37). За сукупною довіреністю (2325 ст.), повірені можуть діяти лише разом. На цій підставі визнано недійсним прохання про відміну рішення, підписане дійсно лише одним з двох повірених, тоді як інший з тих, хто підписав, був неписьменний (Кас. реш. 1876 р., N 327). Довіреність може бути дано на строк або безстроково. Довіреність на отримання пенсії та платні має дію лише на один рік (2306). Актом довіреності служить вірний лист. Загалом це акт явочний і пишеться з дотриманням правил про гербовий збір; є у присутньому місці або у нотаріуса; довіреності, що видаються сільськими товариствами та товариствами селян, можуть бути свідчені у волосних правліннях (2308, прим.). Довіреність подається до явки особисто або з допитом довірителя вдома. При явці має бути обов'язковим посвідчення у справжності волі та підпису довірителя або уповноваження сторонньому на підпис (2308–2311). Коли довіреність дається з ім'ям кількох осіб сукупно, отже одне без іншого неспроможна діяти, то пишеться однією листі; але кожен повірений буде уповноважений діяти окремо, повинен мати і особливу довіреність (2325). У будь-якій довіреності має бути пояснено, що довіритель у всьому, що буде з цього листа зроблено, вірить повіреному і сперечатися і не буде перемовляти (2307). Стаття 2325 стосується порядку вчинення віруючих листів на ім'я кількох осіб і передбачає два випадки: чи дається повноваження для того, щоб усі повірені діяли не інакше як сукупно, або мають на увазі надати кожному з них право окремої та незалежної від інших дій. У першому випадку повірені можуть бути уповноважені одним актом, у другому – на ім'я кожного відбувається особлива довіреність. Правило це не має, однак, безумовного значення і не повинно розумітися в тому сенсі, що будь-який відступ від зазначеного порядку вчинення довіреності безумовно заборонено законом. Воно передбачає лише випадок, як у самому акті, даному з ім'ям кількох осіб, не згадується про права кожного окремо. Для полегшення деяких дій допускається найпростіша форма уповноваження, що дається на них. Так, віруючі листи для буття при межуванні свідчать приватними людьми (Між. Зак. вид. 1893, ст. 263); довіреності отримання змісту свідчать начальством і пишуться на простому папері, якщо призначена до видачі сума трохи більше 100 крб. (Уст. Служби Громад., 585 за Прод. 1890). Довіреності на ходіння у світовому суді або у світового посередника засвідчуються заявою прохача судді, словесною або письмовою (Уст. Гр. Суд. 46; Пол. Хрест. Учр., 38); повноваження присяжному повіреному на суді може бути засвідчено поліцією, нотаріусом чи світовим суддею, або взаємною словесною заявою суду (там же, 248). Довіреність від селян колишньому поміщику на клопотання у справах свідчить про простому папері світовим посередником (Общ. хрест. пол. 27). Наш закон поєднує в одному розряді, під ім'ям довіреності, всякого роду доручення одній особі вчинити ту чи іншу дію від його імені. Очевидно, однак, що діяльність посланої для тієї чи іншої справи, або виконання, що полягає в одному простому дії, не однакова за своїм значенням зі становищем особи, уповноваженої робити послідовний ряд дій або розпоряджатися і діяти постійно в інтересі та від імені довірителя. Такий лише діяч є у повному розумінні представником особистості. Якщо для посвідчення повноважень цього останнього роду потрібна певна форма віруючого листа, то для численних та різноманітних доручень першого роду застосування цієї форми було б неможливим. У цих випадках посвідчення прав посланого приймається зазвичай третьою особою, дивлячись за обставинами справи та відносинами, або на віру, або за деякими ознаками та припущеннями, або за простим вірительним написом тієї особи, від кого приходить посланий. Так ми відпускаємо з крамниць товар, так платимо по рахунку, надісланому з магазину, тощо. Для деяких із цих дій наш закон вказує спрощену форму до посвідчення довіри. Так, для поштамтів, як місць казенного управління, встановлена форма довіреності, за якою приймаються посилки, листи та гроші – напис на порядку денному, засвідчений поліцією чи начальством, або загальний дозвіл, що надається поштамтом відомої особі на надсилання довірених людей за кореспонденцією (Зак. Гражд. 237; ст. 190 за Прод. Підпис прохання за неписьменних складає також особливий вид довірчого доручення, у нас особливо вживаного. Закон вимагає лише, щоб таке доручення дано було передплатникові особисто (2322), з позначенням, за судовими статутами, чому прохач сам не підписав прохання (Уст. Гр. Суд. 260). Неправильно деякі присутні місця вимагають ще в цих випадках поліцейського посвідчення, і Сенат (Гр. Касс. реш. 22 січня 1876, д. Томахушенових) пояснив, що за законом це не потрібно. Повноваження. У цьому викладі не йдеться про тих представників, які вважаються уповноваженими по чужих справах в силу свого звання та пов'язаного з ним обов'язку (напр., опікуни, частково – душоприказники), або в силу наказу та покладеного начальством по службі доручення. У тих випадках, коли казенні управління шукають і відповідають на суді не через боржника по службі особи, а через повірених, за добровільною угодою (Уст. Гр. Суд. 1285), відносини повіреного визначаються загальним договірним правом довіреності. Потім станові товариства - дворянські, міські, сільські - видаються або уповноваженими з свого середовища, в порядку станового управління за громадським вироком, або за уповноваженням від громадського управління (Зак. Громад. 2323; Учр. Суд. Уст. 3891; Загальн. Хрест. Пол. 28; Пол. Вик. 8, Укл. 8, Укл. повіреними за договором. Про земські та міські установи слід сказати те саме. Постає іноді питання про форму повноваження, що надається різними громадськими установами. Так, напр., в одній справі Сенат (Касс. реш. 13 травня 1869 р., по д. Романівського банку) визнав, що міський громадський банк уповноважує клопотань, навіть із свого середовища, не інакше як віруючим листом, у загальному порядку досконалим. Чи можна погодитися з такою думкою. Будь-яка установа громадська, якого статут затверджений урядом, маючи юридичну особу з суспільним значенням, не може не відрізнятися від приватних товариств або товариств, хоча, з іншого боку, відрізняється і від казенних установ. Маючи безперечне право обирати з-поміж свого уповноваженого для свого захисту (право це навряд чи вимагає в кожному окремому статуті особливого визнання), така установа може і уповноважити свого представника безпосередньо; і, маючи у своїй установі способи і форми виробництва з офіційним значенням достовірних актів (як-то: акти правління, журнали, протоколи, друк тощо), має у своєму розпорядженні і цілком достатні кошти для офіційного посвідчення повноважень, що даються на цей випадок. Таке посвідчення може бути ґрунтовно визнано недостатнім тоді, коли дається сторонній особі, яка не належить до складу установи. Представництво, як установа цивільного права, не слід було б змішувати з поняттям, в силу якого орган станового управління вважається представником цілого суспільства або стану. Проте 628 ст. Уст. Іностр. Викон. висловлюється про лютеранські церковні ради, колегії та конвенти, що ці установи діють як уповноважені від імені приходу, а у справах особливої ​​важливості отримують від нього особливу довіреність. Повноваження від суспільства. Судове клопотання з боку суспільства має здійснюватися через повіреного, обраного з осіб фізичних, а чи не через посередництво самого правління, як установи колегіального, якщо правління не уповноважено те що спеціально статутом суспільства (Касс. реш. 1877 р., N 153). Позов від імені думи може бути пред'явлений членом її за розпорядженням міської управи, без вироку чи формальної довіреності товариства чи міської управи (Кас. реш. 1874, N 168). Коли уповноваженим від міського товариства є посадова особа місцевого управління, немає підстави вимагати від нього нотаріальної довіреності, а достатньо письмового повноваження або наказу, даного міським управлінням (Кас. реш. 1877, N 198). У справі Міліоті (Кас. реш. 1868 р., N 424) виникає суперечка, чи може вважатися уповноваженим агентом по прийняттю на страх майна архітектор Семенов тому тільки, що він забезпечений був від прямих повірених страхового товариства інструкцією за їх підписом та надрукованими бланковими квитанціями? Рішенням визнано, що загальний закон щодо видачі віруючого листа не скасовується для страхового товариства, у статуті якого немає з цього предмета винятків. Простір прав, що надаються повіреному, визначається змістом листа, що вірить. Все, зроблене повіреним на підставі довіреності, хоча б було і до шкоди довірителя, залишається в силі для довірителя (ст. 2326); отже, що зроблено повіреним понад повноваження, то залишається у нього на відповіді і не обов'язково для довірителя. Довіреність може бути дана загальна - у всіх справах, і спеціальна - по одній справі, або на здійснення однієї цільної дії (напр., продати маєток, отримати гроші і видати купчу), повна та обмежена. Коли виникає сумнів про те, чи було надано повіреному право на ту чи іншу дію, воно вирішується тлумаченням віруючого листа за загальним правилом 1538 та 1539 ст. Яка б, однак, повна не була довіреність, є дії, що мають настільки рішуче значення, що повноваження на них само собою не передбачається, але має бути виразно надано у довіреності. Наш закон вказує на такі предмети лише у відношенні до процесуальних дій. Так, у 317 ст. Зак. Суд. Громад. сказано про порядок колишнього письмового суду, що повірений може перенести справу з апеляції у такому разі, коли це право саме йому надано; до того ж додано, що без особливої ​​довіреності вважаються до того уповноваженими лише стряпчі, що діють за обов'язком свого звання (тобто службові). З виданням нового судового статуту запроваджено при судах присяжні повірені, що діють за обов'язком свого звання, і закон, не визначивши докладно, в чому полягають процесуальні права їх на дії від імені довірителя, підтвердив на них дію загального закону про те, що простір прав повіреного визначається довіреністю (Учр9.9.3.9). Ближче визначено, які дії на суді вимагають позитивно вираженого, спеціального повноваження: принесення апеляції, прохання про скасування рішення, припинення справи миром, пред'явлення спору про підробку або відповідь щодо такої суперечки, обрання посередників для третейського розбору та передовір'я (Уст.5 Гр.; 223). Повіреним у світовому суді (мають завжди на увазі примирення) надається, і без особливого повноваження, закінчувати світом справу свого довірителя (Уст. Гр. Суд. 48). Право передовіри взагалі передбачається і має бути позитивно представлено. Передача робиться завжди особливим актом з відміткою на головній довіреності (Зак. Гражд. 2329). багато. Держ. Рад. 1872 р. по д. Шиловської визнано, що керівник маєтком, що мав доручення продавати ліс на зруб, перевищив своє повноваження, уклавши договір, яким надано викопати 300 дерев з корінням, бо це є господарська операція, яка передбачає заміну лісового господарства іншим призначенням. Повноваження, дане на продаж маєтку та на здійснення купчих фортець, не містить у собі права на здійснення запродажних умов, записів про завдаток тощо, бо такі договори, що передують продажу, не належачи безпосередньо до здійснення купівлі, складають предмет особливої ​​угоди; а згідно із законом купівля-продаж віднесена до способів набуття прав на майно, а запродажний запис – до договорів (2 Сб. сен. реш. V, N 1158). Правильність такого погляду дуже сумнівна, бо всякий продаж походить від угоди і укладає в собі договір, по суті своїй. Можна сперечатися лише про право повіреного зобов'язувати свого довірителя особливими умовами забезпечення продажу. Прикажчик, який завідує торговим закладом господаря та не уповноважений загальною від нього довіреністю, не має права приймати гроші від імені господаря і тим його зобов'язувати (Кас. реш. 1875, N 818). У д. Дурново (Сб. сен. реш. I, 477) Сенат визнав за повіреним уповноваженим робити позики із заставою маєтку, право укладати й умови про неустойку. Наприклад можна послатися на досить звичайний у нас випадок у процесуальному виробництві. Повірений приносить апеляцію за свого довірителя, і порушується сумнів щодо того, чи тягнеться право його на принесення апеляції. Сумнів це може призвести до визнання апеляції недійсною: але якщо довіритель заявляє суду, що він визнає та підтверджує дію свого повіреного, то немає підстав відмовляти у визнанні вчиненої повіреним дії законним. Однак, якщо така заява не надійшла до закінчення терміну апеляції, а протилежна сторона домагається її повернення, посилаючись на відсутність повноваження, то наступна потім заява довірителя, зроблена після закінчення терміну, вже не має зворотної дії і не коливає процесуального права, вже придбаного противником на суді внаслідок первісної помилки. Суд.), саме: про знищення довіреності подається прохання в те судове місце, де повірений уповноважений діяти, якщо повноваження не обмежене місцем, то до будь-якого суду або палати. Суд робить ухвалу про знищення довіреності, повідомляє про це в те місце, де її було здійснено, і публікує три рази або в місцевих губернських відомостях, або в сенатських оголошеннях і столичних відомостях. Довіритель принаймні може вимагати, особисто чи через посередництво поліції чи губернського правління, від повіреного повернення знищеного віруючого листа. За загальним правилом (2334 ст. Зак. Гражд.), акти, вчинені повіреним та інші його за довіреністю дії до отримання ним звістки про припинення сили її, або до отримання дома публікації про знищення, визнаються законними; а всі угоди, вчинені після цієї публікації, визнаються недійсними. На підставі 2334 ст. Зак. Громад. угоди, вчинені повіреним від імені довірителя з будь-ким, недійсні у двох випадках, саме у тому, коли угода укладено вже після одержанні на місці перебування повіреного публікація про знищення довіреності, або ж у тому, коли за наданими доказами встановлено буде, що особам, які укладали угоду, тобто. повіреній і тій особі, з якою він увійшов до угоди, було, незважаючи на неотримання публікації, відомо про знищення довіреності (Кас. реш. 1881, N 78). Довіритель, і з видачі довіреності, маючи повну можливість скасувати її у будь-який час, не позбавляється і повної можливості діяти сам з того самого предмета, яким уповноважив діяти повіреного. Оскільки він має повне право керувати повіреного своїми настановами і наказами, стелі може і сам, своєю особою, вступити в справу, на яку уповноважив повіреного. Але, вступаючи в нього і стаючи на його місце, він тим самим, на ту хвилину і в цій дії, або заперечує, або замінює це повноваження. Така дія довірителя – у його волі, бо він, видачу довіреності, нічим не поступився і ні в чому себе не обмежив; але воно залишається і на відповідальності довірителя і перед повіреним, і перед третіми особами. Хоча видачею довіреності довіритель, в силу того, не приймає на себе певного зобов'язання, проте пов'язує себе відповідальністю, пов'язаною з юридичною дією, за його властивістю. У цьому випадку, видачею довіреності, довіритель передає повіреному кредит своєї особи, а третім особам засвідчує, що будь-яка угода, укладена з повіреним, так само буде тверда, як би сам він, довіритель, вступив до неї з ними. А як у будь-якій угоді необхідно передбачається єдність дійової особи і єдність волі, без якого угода і немислима, то очевидно, що довіритель, якщо він сам порушує цю єдність, роздвоюючи свою волю в двох особах, – у своїй особі та в особі свого повіреного, – стає відповідальним за наслідки такого роздвоєння та подій. Для огородження себе від цієї відповідальності, довіритель повинен щоразу, коли хоче діяти сам, попереджати про те заздалегідь свого повіреного (який не вправі рішуче цьому чинити опір) і, в належних випадках, треті особи. Закон не визначає позитивного в цьому сенсі правила, але воно випливає з суті довірчих відносин. Тільки в прусському законі є така стаття, що якщо довіритель не сповістив про свої переговори повіреного, то угода, укладена від імені його повіреним, залишається в силі, хоча б і укладена була пізніше за ту, яку уклав з того ж предмета довіритель сам, безпосередньо. X т., під назвою: про право розпорядження, окремому від права власності, в 2 статтях, з яких одна говорить: право розпорядження не інакше може відокремитися від права власності, як – або за законом, внаслідок накладення заборони та секвестру, або за довіреністю, даної від одного власника іншому. Отже, у статті зіставлені два абсолютно різні по суті випадки: повноваження, що дається за договором на розпорядження маєтком, в загальному і вельми широкому значенні господарського розпорядження, і визнання невідчужуваним маєтку, що має служити забезпеченням стягнень, і до того ж обидва випадки підведені під категорію особливо. правом, окремим від права власності. До жодного з випадків це поняття не підходить, особливо ж до видачі довіреності. Підведені у цитаті укази 1816 та 1817 гг. обрані довільно і не містять у собі жодної вказівки на подібне право, та й в жодному з указів колишнього часу не можна віднайти такої вказівки; отже немає підстави визнати, що наш закон свідомо встановлює таке правило, ніби довіритель, уповноваживши когось на розпорядження своїм маєтком, тим самим відокремлює від себе право розпорядження і тому позбавляється його. Такого правила немає в жодному законодавстві, і воно суперечило б у самому суті основному поняття про представництво за довіреністю, в якому повірений є лише знаряддям довірителя, а не самостійним власником наданого та виділеного йому права. Тим часом, на підставі 542 ст., іноді заявляються думки, що хиляться до визнання такого права. Так, наприклад, московське юридичне суспільство (див. Юридичний Вісник, 1871 р., квітень) на підставі таких міркувань зробило висновок, що з двох купчих фортець, скоєних в один день господарем маєтку та його повіреним на один і той же маєток, має залишатися в силі безумовно остання, саме на підставі 542 ст. Чи передовіра означає, що довіритель усунув зовсім особисту свою дію за дорученням, поклавши її на іншу особу? Кас. Деп. Сенату відповідає немає (1875, N 862). Передвіра може вважатися остаточним виконанням доручення хіба (тобто дивлячись за обставинами) тоді, коли повірений був уповноважений виключно на вчинення (?) його, а не на ведення справи. В останньому випадку повірений, передовіщаючи іншому, тим не складає з себе відповідальності перед довірителем і зберігає право особистого клопотання у справі. – Суд визнав, що повірений, передвіривши, відповідає своєму довірителю за дії другого повіреного безумовно. Але Сенат (Касс. реш. 1878 р., N 242) не погодився з цим міркуванням. Відповідальність за 684 ст. Зак. Громад. покладається за дії, вчинені особою, яка не мала на те права або винною у недогляді та необережності. Отже, повірений, який зробив перевірку в силу дозволу довірителя, як діяв по праву, не підлягає відповідальності за діяння особи, кому перевірка зроблена, хіба сам притому виявився винен у недогляді. В даному випадку довіритель не тільки уповноважив взагалі на передовіру, а й знав, кому передовіру зроблено, і навіть укладав угоду з цією особою у справі. Якщо особі, уповноваженій за довіреністю на управління маєтком, може бути доручено і ведення тяжких справ довірителя (389 Учр. Суд. Уст. і Прав. повірених 1874 р., § 18), то від такого повіреного не може бути відібрано і право перевірити своє повноваження іншій особі. виріш. 1878, N 213). У правилах про приватних повірених зовсім не міститься заборони особам, які не поєднують у собі необхідних законом якостей для ведення справ у суді, перевіряти ведення цих справ особам, які мають законні якості (Кас. реш. 1878, N 56). Скасування довіреності. 2331 ст. постановлена ​​до огорожі інтересів довірителя, але він має право знищити довіреність усілякими способами, і крім тих, які вказані в тій статті (Кас. реш. 1875, N 916). Обряд знищення довіреності (2331 ст.) встановлено для огородження інтересів довірителя і тому є обов'язком цього останнього, а не повіреного. Хоча б сам повірений склав із себе обов'язок, він повинен оголосити про те (довірителю?), але не зобов'язується подавати прохання або робити публікації (Кас. реш. 1873, N 1475). Підставою повноваження служить особиста довіра; тому довіреність, видана одним із співвласників на розпорядження по маєтку нероздільному, не втрачає своєї сили тому тільки, що маєток згодом поділено (Кас. реш. 1875, N 350). Продовження за термін та подальше затвердження. Незважаючи на закінчення терміну довіреності, виведено з обставин справи, що повірений і після закінчення терміну розпоряджався спільно з довірителем підприємству, і тому видана ним після того терміну квитанція визнана обов'язковою для довірителя (Кас. реш. 1878, N 118). Майно, що залишилося після смерті Гр. Кушелєва в його маєтку віддано на зберігання Плещенку, колишньому керуючому того ж маєтку. Він почав вимагати собі винагороди за зберігання, хоча продовжував і після смерті Кушелєва завідувати маєтком; при цьому посилався на те, що зі смерті Кушелєва, сила цієї довіреності припинилася. З іншого боку було заперечується, що управління маєтком засноване на особистому договорі, проте по суті відносини, керуючий не вправі кинути маєток і після смерті господаря, і залишається при своїх обов'язках до нового розпорядження. Відповідно до цього відбулося і рішення 2 заг. Зібр. вер. 4 квітня 1875 р. Незалежно від формального уповноваження повіреному робити борги на ім'я довірителя, бувають випадки, коли дії управителя за маєтком, хоча позитивно не позначені в довіреності, можуть бути визнані обов'язковими для власника, саме, коли вони були мимовільні, а затверджувалися на згоді або наказі власника і хилились не. 1396). У справі Булгакова (Касс. реш. 1876 р., N 484) керуючий маєтком уклав договір із третьою особою, виходячи з віруючого управління листи, ніде не засвідченого. Згодом довіритель, не сперечаючись проти справжності акта, посилався на неформальність його і тим самим доводив недійсність укладеної умови. Сенат розсудив, що правила про порядок вчинення довіреностей становлять залежність від дотримання його лише довіреності на представництво в таких діях, які здійснюються за сприяння органів урядової влади; але не виключають можливості представництва і на підставі таких актів, які вчинені з відступом від встановленого порядку, і закон не виражає загального становища в тому сенсі, щоб цього акта визнавалися недійсними і вчинені за ними дії необов'язковими для довірителів. У всіх суперечках цього роду питання про право повіреного дозволяється судом не на підставі тільки формальної довіреності, а за всіма поданими доказами, з яких можна зробити висновок, що в даному випадку перевірений поставлений був по волі свого довірителя, або з відома його, в таке положення, яке давало третій особі підставу на діяння на існування. У разі суд має керуватися і правилом 458 ст. Уст. Гр. Суд., за якою акти домашні, визнані від тих, проти кого представлені, мають чинність, рівну з актами, вчиненими встановленим порядком. Рішення, в якому правочин визнається обов'язковим для довірителя і без формальної довіреності, за посвідченням про те, що він вчинений з відома довірителя, і ним схвалено (Кас. реш. 1876, N 499). Відношення сторін. Відповідальність довірителя. З істотою довіреності не відповідає обмеження волі довірителя щодо обрання кількох уповноважених по одній справі та припинення даної довіреності, – і обмеження волі повіреного щодо відмови від прийнятого уповноваження. Так міркує Касс. реш. 1867 р., N 421, але вірність цього міркування сумнівна. Чи до суті довіреності належить право обирати кілька повірених, і 2335 ст. говорить лише про те, що хтось обрав їх кілька, той кожному має дати особливий акт довіреності. Потім, якщо обраний вже один повірений, то природно і непротивно закону, що він захищає свободу і єдність своїх дій по одній справі такою умовою, що разом з не повинен діяти інший повірений. Право довірителя знищить довіреність, щоправда, не може бути обмеженим, бо він господар своєї особистої довіри до уповноваженого; але навряд чи можна визнати, що й повірений – безумовний господар у своїй волі продовжувати чи залишити обов'язкове служіння. Природно і зовсім не противно закону, що довіритель забезпечує себе від довільної відмови з боку повіреного. І 2330 ст. говорить лише, що дія довіреності припиняється відмовою повіреного, але анітрохи не усуває відповідальності повіреного за наслідки довільної відмови. Втім, рішення 1868 р., N 305, пояснює, що довіритель може особливим договором обмежити себе на праві на знищення довіреності. У реш. вер. 1867 р. (2 Сб. сен. реш. II, N 358) визнано, що довіритель мав право, без жодної відповідальності перед повіреним, знищити довіреність на клопотання у справі, коли виявилося, що повірений не вживав заходів до захисту довірителя і, не попередивши його, вибув з того міста, де. м., N 93). У реш. 1873 р., N 722 Сенат визнає, що повірений, якого довіреність, всупереч умові, знищена довірителем, позбавлений права відшукувати збитки чи належну неустойку; але немає підстави визнати знищення довіреності дією незаконним, і присуджувати повіреному, за договором, ту суму, яку він мав, за умовою договору, отримати, якби довіреність його залишалася чинною (Касс. реш. 1873 р., N 772). Довіритель, надавши, за умовою, своєму повіреному ходіння у справі, сам вступив у провадження і вислухав рішення, побоюючись, що повіреним пропущено буде короткий термін, що залишався. Ця дія довірителя випливала з права, наданого кожному, – брати особисту участь у своїй справі, а тому не визнано порушенням довіреності та умови, в якій покладено неустойку за знищення довіреності (Сб. сен. реш. I, N 533). Відповідальність повіреного. Чи відповідає повірений перед своїм довірителем за ті дії, які хоч і вчинені в межах довіреності, але заподіяли, за упущенням повіреного, шкоду довірителю? Бажають довести, що не відповідає; посилаючись на 574 ст., стверджують, що декларація про стягнення збитків дається потерпілому у тому лише разі, що вони завдані дією самоуправным, бо як дії повіреного не більше довіреності не є самоправними, то немає позову про збитки. Це міркування неправильно, бо питання вирішується не поняттям про самоврядність. У будь-якому договірному відношенні одна сторона відповідає перед іншою за події, пов'язані з недоглядом або порушенням, від яких був збиток. Повірений зобов'язується діяти на користь довірителя, дотримуватися їх і захищати їх. Якщо при цьому він вчинив до шкоди довірителя недогляд і не був примушений обставинами незалежними (684 ст.), то повинен відповідати за шкоду і збиток своєму довірителю в силу загального правила 644 і 684 ст. У цьому сенсі відбулося Касс. реш. 1871, N 1125. Тут же з'ясовано, що 2326 ст. має на увазі лише ставлення повіреного до третіх осіб, а не до довірителя. Повірений, приймаючи він завідування справами довірителя, зобов'язаний повернути отримані від довірителя чи з його рахунок гроші, не вжиті їм у сфері довірителя, і подати на вимогу довірителя звіт у грошових сумах (Касс. реш. 1884 р., N 71; порівн. там же, N 92 Право вимагати звіту може становити предмет цивільного позову та рішення (Кас. реш. 1874, N 900). Повірений, представляючи особу довірителя, цим зобов'язується робити йому, і одержуване нього майно передавати йому зі звітом; отже, утримуючи це майно, виявляється незаконним власником його і може бути примушений до повернення або відшкодування, хоча б в акті довіреності про те не згадувалося (Кас. реш. 1876, N 456). Позов про збитки пред'явлено на повіреного через те, що він неподанням до стягнення дорученого йому позикового листа довів до перепустки по давності. Позов цей визнаний передчасним, оскільки позиковий лист зовсім не подано до стягнення, а при стягненні боржник може і не послатися на давність (Касс. реш. 1872, N 1041). Вологодський громадський банк, маючи претензію на Варгіні, довірив Самаріну вислухати рішення палати, виявити задоволення чи невдоволення, і якщо справа закінчена не на користь банку, подати апеляцію. За рішенням палати, претензію визнано знищеною за давністю. Самарін оголосив на рішення задоволення і не подав апеляції, відмовляючись, що не знаходив сенсу спростувати рішення. За це банк стягував із нього всю суму позову 1700 руб. та судові витрати. Визнано, що згідно із законом повірений представляє на суді особу довірителя, отже за загальним припущенням уповноважується вчиняти судові дії на користь довірителя, але на власний розсуд про те, що згідно з його інтересом. Довіреність писана у загальних термінах, і якщо довіритель хотів обмежити розсуд повіреного, то треба було обговорити це з ясністю. Тому в позові відмовлено (Мн. Держ. Рад. 1877). Відповідальність перед сторонніми. На прохання купця поліція розпочала арешт його товарів, показаних у захопленні у сторонніх осіб, і арешт провадився за вказівками призначеного тим купцем служителя. Згодом, коли виявилося, що арешт здійснено неправильно і виник зворотний позов про збитки, купець відмовлявся від відповідальності за дії служителя, який не мав довіреності, але він визнаний відповідальним за силою 687 ст. Зак. Громад. (2 Сб. сен. реш. II, N 374). Рижакова, давши Грузинцеву довіреність на заставу її будинку, зобов'язалася не знищувати її протягом шести років, а коли Грузинців приступив до застави, звернулася до палати, яка вчинила заставну, з проханням про знищення довіреності; але палата, маючи на увазі, що сама Рижакова стиснула себе в знищенні довіреності на шість років, залишила це поза увагою, і заставна здійснена раніше, ніж з'явилася публікація про знищення довіреності. Держ. Рад. (1874 р.) залишив у силі заставну, за силою 2334 ст. Зак. Громад., визнавши, що правило це (про недійсність угод повіреного, укладених після отримання в місці його перебування публікації про знищення довіреності) встановлено через необхідність огороджувати право третіх осіб, які вступили в угоду (2 Сб. сен. реш. V, N 1260). Обов'язок виконання за договором позики, за довіреністю укладеному, лежить на довірителі, а чи не на повіреному, хоча він і торгову довіреність (Касс. реш. 1868 р., N 884). Дружина Кулябко-Корецького за довіреністю його здійснила купчу на продаж його маєтку, хоча він, до здійснення купчої, надіслав їй нову довіреність зі знищенням колишньої, і сповістив її про те на листі. Тому він просив визнати досконалу нею фортецю недійсною. Йому відмовлено в тому, що приватне повідомлення не могло в цьому випадку замінити публікацію про знищення довіреності, отже права, набуті на підставі колишньої довіреності третіми особами, повинні залишатися недоторканними. Слово ж «відомість» у ст. 2334 Сенат розуміє у сенсі визначення судового місця про знищення довіреності (1 Загальн. Зібр. вер. 3 грудня 1876). § 59. Особливі види доручення та доручення. – Довіреність на подання маєтку у заставу за підрядами. - Торговельна та кредитна довіреність. – Довіреність на ходіння у митниці. – Присяжний повірений. – Доручення у справах комісійних, експедиційних та маклерських. – Біржові маклери, диспашери, експерти. - Довіреність на управління маєтком. З будь-якою довіреністю з'єднується, крім представництва, та доручення; але кожне доручення; але кожне доручення має своє господарське значення і може укласти у собі особливі юридичні відносини між сторонами, отже, в інших випадках, доручення у вигляді довіреності представляється лише формою, у якому сторони вдягають свою угоду, і у інших випадках, щодо відносин, переважне значення набуває сутність цієї угоди, а чи не доручення. Так, напр., я можу дати довіреність у такому сенсі, що мій повірений Іван повинен дати взаєму, за такий-то відсоток, таку суму Петру, який має використати ці гроші на мою справу. У такому разі я входжу в обов'язкове ставлення до Івана, коли він, на моє доручення, кредитує Петра, і до Петра, тому що його борг Івану стає по суті моїм боргом. Можу дати Іванові довіреність у такому сенсі, щоб він належні мені гроші сплатив за мене Петру, якому я мушу. У такому разі Іван, прийматиме моє доручення, тим самим усвідомить свій обов'язок, а Петро, ​​крім права на мене, набуває права вимагати собі задоволення і від Івана. – Отже, у багатьох випадках, коли довіреність містить у собі встановлення чи визнання особливого зобов'язання, поєднаного з інтересом іншої сторони, знищення довіреності припиняє лише особисте повноваження, але може і не припиняти тих обов'язкових відносин, які хоч і були поставлені у зв'язку з повноваженням, але й незалежно від нього зберігають свою силу. У нашому законодавстві відомий один, досить уживаний, вид довіреності, у якому, під формою повноваження, міститься самостійний договір особливої ​​якості. Це – довіреність щодо подання в заставу маєтку за казенними підрядами та поставками (ст. 69–72 Пол. Казен. Підр.). Господар майна надає іншій особі уявити його заставою за своїми зобов'язаннями з скарбницею наражає майно своє ризику на чужому підприємстві (бо майно за неспроможністю підрядника, може бути продано); за цей ризик зазвичай вимовляється на користь господаря відома премія (у відсотках із вартості майна), за особливою умовою із заставником (так зв. прокатні гроші). Договором цього роду поступається право розпорядження майном, й у разі довіреність підходить під визначення 542 ст., тобто. встановлює відокремлення права розпорядження від права власності; але угода ця не підходить під найм, бо предметом найму служить користування господарською сутністю майна, а чи не право розпорядження чи відчуження. Наш закон показує нею – загальну форму доручення, забираючи водночас у довірителя суттєву приналежність будь-якого повноваження, тобто. право скасувати його у будь-який час. Дії повіреного зобов'язують загалом особисто самого довірителя безпосередньо; навпаки, тут уявлення чужого майна у заставу не зобов'язує довірителя, тобто. господаря майна особисто, а пов'язує лише довірене ним майно відповідальністю за справне виконання договору зі скарбницею; Отже, зобов'язує особисто повіреного, по відношенню до довірителя, якому він відповідає за безпеку застави. Отже, довіреність цього роду може, на загальних підставах, бути знищена довірителем лише доти, доки повірений не вступив із нею до третьої особи; а буде вона пред'явлена ​​вже до торгів на поспіль, то довіреність вже не може бути знищена ні самим довірителем, ні спадкоємцем його, до терміну, в ньому зазначеного. Кожна така доручення має бути неодмінно на термін; до того ж у довіреності може бути обмежено, на який саме предмет (на який поспіль, за яким відомством тощо) довіряється вжити заставу. Всі ці обмеження, особливо термін, служать до огородження довірителя, оскільки, згідно із законом, казенне місце приймає чужу заставу не інакше як у межах терміну, зазначеного в довіреності, і після цього терміну немає права утримувати заставу, не виникло стягнення на підряднику; і в усьому іншому має суворо триматися умов, зазначених у доручення. Подібного роду довіреності видаються у вигляді листа, при позиці під заставу акцій та відсоткових паперів між приватними особами, і укладають у собі уповноваження позикодавцю розпорядитися, у разі неплатежу в строк, довіреними йому паперами, на розсуд, на свою користь. ст. 2168. Особливі правила встановлені для кредитного листа або торгової довіреності на провадження торгових справ або оборотів на рахунок та на ім'я довірителя, у тому числі підрядів та відкупів (Уст. Торг. 39–48). Довіреність цього роду буває або приватна - одночасно відправити відоме торгове доручення, або загальна - відправляти на певний термін (на рік, на два і на три роки) взагалі торгові справи довірителя і входити у всі пов'язані з цими відносинами, у тому числі «вексель до платежу підписувати, давати, брати і протестувати, до судів входити і за обставинами. Та й інша може бути необмежена, повна, у загальних висловлюваннях і без визначення умов, або обмежена. У 46 та 47 ст. зазначено, які предмети мають бути зазначені у довіреності, а 50 ст. свідчить, що довіреність, дана без дотримання форми чи невизначених висловлюваннях, недійсна. Таке правило надмірно суворе, якщо воно означає точну та буквальну згоду з формуляром, який був доданий до ст. 725 та 726 Уст. Торг. вид. 1857 р., до того ж дуже застарілим: у разі воно суперечило б і передбачуваної іншими статтями (45, 52) можливості змінювати зміст і умови домовленості. Втім 50 ст., за буквальним своїм змістом, не узгоджується і з указом 1744, з якого вона витягнута: там наказано тільки, щоб уникнути непорозумінь, не приймати довіреностей, писаних «на паперових клаптях, неналежним стилем і неясно». Кредитна та торговельна довіреність. По необмежену кредитну доручення видано векселів на 17 000 крб. Довіритель відмовлявся від сплати, посилаючись на те, що кредиторами не зроблено написів на довіреності, і що зроблений кредит перевищує суму торгових, по 2 гільдії, має рацію його в капіталі 16 000 руб. Заперечення ці відкинуті: обмеження кредиту 2 гільдії на 15 тис., за 79 ст. Уст. Торг. вид. 1857 (замінена постановами Положення про мито) простягається лише на оголошення товарів у митниці, а звичай підписання кредитів за довіреністю, за змістом 725 ст. (відповід. ст. 43 Уст. Торг. вид. 1893 р.), стосується лише приватної торгової доручення (реш. 7 Деп. вер. 1850 р., у справі Фінікова). - Висловлене в дорученні повноваження кредитуватися дає право на видачу різного роду позикових зобов'язань, у тому числі і векселів за гроші та товар, від імені довірителя. Виріш. у справі Сіверс – Ж. М. Ю. 1865 р., N 10. При видачі векселів за торговельною довіреністю, особа, яка дає під такий вексель гроші або товар, не має прямого обов'язку написувати на довіреності, скільки їм видано, якщо про те в довіреності не постановлено, і довіритель, який не зробив такого застереження, не вправі відмовлятися від платежу за векселем, не зазначеним на довіреності. Кас. реш. 1872, N 282. Обов'язок написувати на довіреності суму зроблених по ній кредитів належить, за додатками. до 725 ст. Уст. Торг. (відповід. ст. 43 видавництво 1893 р.) лише до приватної довіреності, а не до повної та загальної (1 Загальн. зібр. вер. 17 грудня 1876 р., у справі Петліна). У Касс. реш. 1877 р., N 161 Сенат спростував міркування палати, ніби згідно із законом право видавати векселі має бути прямо виражено у торговельній довіреності. Такого закону немає, і право на видачу векселів може бути виведене із загального змісту довіреності. Порівн. 1877, N 215. До особливого розряду зараховані довіреності, що даються на ходіння з митного провадження справ (Уст. Торг. 54–62). Вони укладають у собі доручення, що вимагає близького знання всіх формальностей, пов'язаних із заявою в митниці прийнятих або товарів, що відпускаються, з прийняттям їх і митом очищенням; до складу повноваження входить і ходіння митними процесами, що мають особливу форму виробництва. Для прийняття таких доручень не потрібні торгові права, але потрібна лише загальна правоздатність: такими повіреними можуть бути і іноземці. Тільки довірителі повинні мати права закордонного торгу, щорічно відновлюються, тому і довіреності цього роду даються на рік і потім можуть бути відновлювані. Агентами у справах цього роду служать зазвичай комісіонери, що спеціально займаються, або які допускаються до ходіння у справах не інакше як по пред'явленні довіреності до митниці і по записці її в особливу книгу. До того ж митному начальству надано мати нагляд за діяльністю таких комісіонерів: він виявляється у тому, що повірений, чи буде він помічений у навмисному недотриманні митних постанов, позбавляється, тимчасово чи назавжди, права на ходіння, за рішенням департаменту митних зборів, затвердженим радою міністра фінансів (ст. 58). Уст. Мит. (вид. 1892 р., ст. 672-683) припускають установу особливих уповноважених при митницях від господарів мануфактур, фабрик і заводів, для спостереження за товарами або відомим родом товарів, що привозяться до митниці. Такі повірені мають право вживати замість себе інших людей, за перевіркою. При нових судових установах утворено та заснування присяжних повірених, яким закон передбачав дати правильну організацію, з найближчим визначенням обов'язків та відповідальності за представництвом довірителів їх на суді (Учр. Суд. Уст., ст. 383–406). Присяжні повірені приписуються до судової палати і можуть мати ходіння у справах у всьому її окрузі, а потім продовжувати її у всіх судах, до закінчення розпочатих справ. Доки їх при суді не визнано цілком достатнім, вони мають монополії; але кожному вільно обирати собі повіреного зі сторонніх. Клопотання по одному й тому справі може бути доручається і кільком повіреним (передбачається, що вони встановлюють між собою поділ праці). Довіреність може бути дана або на ведення справи у всьому її обсязі до кінця або в одній інстанції, або на здійснення однієї дії. Право передоручення, мабуть, не передбачається, тому що закон розрізняє тільки один випадок: коли повірений повинен виїхати в інше місто для ведення справи, то інші його справи під час його відсутності повинні бути передані, за згодою довірителів, іншому присяжному повіреному (згода в цьому випадку слід відрізняти від прямого повноваження: воно може бути мовчазним). Вони можуть бути усунені директором і самі мають право відмовитися від доручення, якщо вони прийняли роботу за згодою, а не за призначенням голови чи ради. Вони не можуть виступати в суді проти найближчих родичів (401); не може представляти обидві сторони одночасно або переходити з однієї сторони на іншу; не можуть купувати або іншим чином, прямо чи опосередковано, набувати права своїх принципалів у судовому процесі. Вони не повинні розголошувати таємниці своїх клієнтів не лише під час процесу, а й поза ним. За свою провину та істотні упущення (пропуск строків тощо) вони відповідають перед довірителями за збитки, більше того, позбавляючи їх права на винагороду. Договір про найм присяжного повіреного передбачається возмездный. Кількість винагороди визначається письмовою умовою; а коли такої умови немає – таксою, яку міністр юстиції встановлює на три роки для кожного округу. Повірений на суді. За змістом 10 п. 45 та 11 п. 246 ст. Уст. Гр. Суд., не можуть бути повіреними у судових справах особи, віддані вже суду за звинуваченнями у злочинах, що тягнуть за собою позбавлення всіх прав стану або всіх особливих прав, доки не настане вирок про виправдання або присудження до меншого покарання, а також і особи, залишені по суду у підозрі за злочинами, які позбавляють всіх звинувачень цього роду не відбулися за маніфестом. Кас. реш. 1876, N 406. Повіреним на суді може бути лише грамотний; Проте закон не забороняє давати довіреність і неписьменному на клопотання у справі, про те лише, щоб він вибрав від себе грамотного для ведення справи на суді. Кас. реш. 1870 р., N 900. У світовому суді можуть бути неписьменні повірені. N 990 48 ст. Уст. Гр. Суд., що розширює право повіреного у судах, не перешкоджає скоєнню особливого договору, яким це право повіреного може бути обмежено. Кас. реш. 1874, N 507. Видача довіреності на ходіння у справах, перебуваючи в залежності від особистої довіри, не може бути осудна в обов'язок за умовою. Кас. реш. 1871, N 36. Право повіреного закінчувати справи миром, за 48 ст. Уст. Гр. Суд., відноситься лише до провадження у світовому суді і не тягнеться на світові угоди, що укладаються не при світовому розгляді справи, а поза судом. Кас. реш. 1875 р., N 581. – 1873 р., N 773. У разі сам позивач пред'явив позов, а відповідачка послалася світову угоду з повіреним позивача, укладену протягом двох днів до пред'явлення позову. Право повіреного у світовому суді на мир із супротивником простягається лише на спірний стан справи, але не дозволяє повіреному миритися з супротивником і після рішення, що відбулося на користь довірителя; бо рішенням встановлюється для сторін нове право, для поступки якого потрібне особливе повноваження (Кас. реш. 29 квітня 1871, справа Червонецького). Право надати вирішення справи щодо совісті мировому судді, за силою 30 ст., укладаючи собою поступку, за договором з протилежною стороною, права на розгляд за законом, – не передбачається саме по собі в довіреності, але має бути особливо виражене. Кас. реш. 1871, N 446; 1872 р., N 515. Право повіреного безумовно відмовитися від позову і припинити справу саме по собі не передбачається, але має бути виражено в довіреності, бо дія цього роду містить у собі поступку заявленого перед судом права. Тому виконання рішення вимагає особливого клопотання і вказівки способів, а прийняття майна і цінностей на свій звіт передбачає особливу довіру, то слід було б укласти, що для цього недостатньо загального повноваження, що дається повіреному на ведення спірної справи і на клопотання щодо неї до вирішення, але потрібне для цього особливе повноваження. На практиці, однак, допускається можливість повіреному, що веде справу, клопотати і про виконання рішення. Визнання, зроблене повіреним у суді, зобов'язує довірителя. У разі було визнання платежу. Виріш. в Ж. М. Ю. 1861, N 5. Правило 400 ст. Учр. Суд. Уст. про заборону повіреним набувати від своїх довірителів права з позовів належить лише до присяжних повірених. Кас. реш. 1873, N 977; 1877, N 38. Відмова повіреного у справі може бути у будь-якому становищі справи, аби повірений повідомив про відмову довірителя настільки заздалегідь, щоб міг до терміну з'явитися чи знайти іншого повіреного. Кас. реш. 1867, N 480. До цієї групи договорів слід віднести, у нашому законодавстві, доручення, без особливого акта довіреності, надані особам відомого розряду чи звання, у справах, які потребують особливого мистецтва і досвіду, і тому звання присвоєним. Угоди цього мають торгове властивість, чому й постанови, які стосуються, поміщені у статутах торгових. Сюди відносяться справи так звані комісійні, експедиційні та маклерські (Уст. Суд. Торг. 43). Понад те, виконання різного роду доручень, з прийняттям посередництва, становить особливий предмет діяльності про комісіонерських контор, учреждаемых на комерційному підставі приватними особами для посередництва під час купівлі та продажу, для позики капіталів, найму будинків і пошуки людей у ​​службові для приватних осіб посади. Контори ці засновуються з дозволу міністра внутрішніх справ і зобов'язані вносити певну заставу для забезпечення своєї спроможності (Уст. Торг. Дод. до прим. До ст. 53). Справи комісійні вирушають у торговому середовищі – біржовими та гоф-маклерами та корабельними маклерами. Посада їх полягає у посередництві під час укладання торгів, договорів та умов (Уст. Торг. 628). Вони обираються з купецтва чи з міщан і затверджуються у званні підлягає владою, з прийняттям присяги (посередництво неприсяжних маклерів за законом не допускається – Улож. Наказ. 1278, 1279). Самі вони не повинні займатися торгівлею від своєї особи і на свій рахунок, але повинні служити лише посередниками за наказами або дорученнями торгуючих, зводячи продавця з покупцем або укладаючи для них торг. Вони мають у себе особливу книгу, в якій записують укладені угоди, а потім кожній із сторін видають так звану маклерську записку, що містить у собі всі подробиці угоди. Записка ця складається у двох зразках, за підписами обох сторін. Дотримання у ній форми має важливе значення, й у разі вона отримує незаперечну силу для сторін; втім, за відсутністю замовника, і письмовий наказ його, у поєднанні зі статтею маклерської книги, йому обов'язковий. За свої праці вони отримують куртажні гроші в законному розмірі, по 1/2% з кожної сторони з цінності угоди; але ця плата виходить ними не одразу, але після закінчення року, за рахунком, який, складаючи виписку зі шнурової книги, не підлягає спростуванню; Проте право вимоги цієї плати зберігається лише протягом 12 місяців (в Одесі 13) з часу вчинення правочину. Куртажні рахунки, у разі неспроможності боржників, не входять до конкурсу та задовольняються з перевагою (Уст. Торг. 591 і т.д.). Корабельні маклери служать посередниками між кораблегосподарями і навантажувачами для цертерпартії та фрахтових угод, відшукуючи, за наказами, вантажі для суден і судна для вантажів, причому засвідчують, на вимогу, благонадійність судна, оголошують по справедливості сторони і зобов'язують існуючі фрахтові ціни і зобов'язують. Куртаж їм призначається також за законною таксою, яка, втім, підлягає зміні за згодою купецтва та затвердженням міністра фінансів (Уст. Торг. 592, дод. I, ст. 163–179). Біржові маклери займаються також при деяких біржах громадським продажем привізних і відвізних продуктів, цілими партіями, за письмовими наказами продавців, у яких значиться крайня вартість продажу. Продаж цей проводиться за правилами, в законі визначеними; торговельний маклерський лист приймається згідно із законом незаперечним доказом і вноситься до маклерської книги, з якої маклер, видає сторонам записки за своїм підписом, а за свої праці отримує куртаж, по 1/2% з кожної сторони (Уст. Торг., ст. 592, дод. I, ст. 44-144). Це продаж на розсуд господарів товару; але коли товари підлягають продажу не тільки за бажанням господарів, але за необхідністю, або в силу закону (напр. по митному відомству; конфісковані, оголошені низькою ціною, що поступаються замість мит тощо, або пошкоджені і зіпсовані, або продаються за судовим вироком, посередниками у продажу відомства або за дорученням приватних осіб. Продаж проводиться за законними правилами, із запискою в шнурову книгу аукціоніста, якому присвоєно куртаж 2% з ціни, що стягуються тільки з покупця, негайно з продажу (Уст. Торг., ст. 592, дод. I, ст. 121-141; дод. 7), ст. Деякі угоди на біржі недозволено здійснювати без посередництва маклерів (Зак. 1893 про нагляд над біржами). При визначенні аварії або морських збитків, завданих випадковостями мореплавання судну, товару чи вантажу, потрібні в законному порядку (Уст. Торг. 391 і сл.), скрутні та важкі розрахунки, що вимагають спеціального знання та особистої благонадійності. Тому для цієї операції засновані при портах спеціальні присяжні посади, так званих диспашерів (розцінювачі шкоди та збитків). Диспашер не інакше приступає до визначення та розрахування аварії як за дорученням від кораблегосподаря, його кореспондента чи корабельника. Для роботи його закон призначає йому крайній термін не більше шести тижнів. Вона закінчується складанням так званої диспаші, яку він вручає з рахунками, за кількістю аварії, тому, від кого дано доручення. Цьому акту законом надано повну віру не тільки всередині, а й поза державою, і обов'язкова сила для учасників в аварії. За складання диспаші належить і законна плата у відсотку з оголошеної ціни корабля і вантажу. Крім того, диспашеру можуть бути надані комісії на продаж суден та аварійних товарів, також на заощадження або відправлення врятованого (Уст. Торг., ст. 592, дод. I, ст. 180-198). До розряду договірних відносин тієї ж якості можна віднести і доручення, що даються обізнаним людям на суді, з обрання найважчих, і експертам різного роду (Уст. Гр. Суд. 518, 529, 532, 860, 862). Існують договори, які правильніше було б помістити в ряді доручень, ніж зараховувати до особистого найму, тому що в них переважає особиста довіра і є поняття про представництво. Такі, напр., договори найму корабельника, якому дається в управління судно від імені господаря, найму прикажчика тощо. Тут не йдеться про договори цього роду, тому що у системі нашого закону вони віднесені до особистого найму (див. вище). Про доручення на управління маєтком наш закон говорить особливо, хоча на практиці виникають нерідко питання про простір прав, що належать управителю на представництво свого довірителя у справах, що належать до маєтку. До звільнення селян у нашому законі було чимало постанов, що обмежували право повноваження сторонній особі на управління поміщицькими маєтками та поселеними на них кріпаками. Ці обмеження мали на увазі захистити селян від свавілля та насильства управителів та попередити непряму передачу кріпосного поміщицького права, під виглядом довіреності, людям, які за своїм станом не мали права володіти селянами. Усі ці обмеження (Зак. Гражд., 2298-2305) скасовані з 1861 р. До договору доручення слід зарахувати і ставлення, що виникає з препоручительной написи на векселі, з якої вексель передається над власність, а лише отримання грошей рахунок самого передавача (Уст. Вексельн., ст. 17). Комісія. Надане іншій особі безвідповідальне та несвідоме виконання комерційного підприємства не належить до договорів про комісіонерство (2 Сб. вер. реш. V, N 1205). За участю в правочині комісіонера за дорученням третьої особи відсутність формальної доручення не позбавляє сили укладеного правочину, якщо тільки безперечно доручення. Але інша сторона, яка входить у договір, має переконатися як у повноваженнях посередника, і у цьому, що передбачувані їм умови схвалені довірителем, бо дії посередника може бути довільними, тому необов'язковими для довірителя. В даному випадку було дано доручення на продаж лляного насіння. Довіритель вимагав обов'язковою умовою - негайну надсилання завдатку, а посередник самовільно дав відстрочку в платіж цього завдатку. Тому, на вимогу завірителя, угода визнана недійсною (2 Сб. сен. реш. V, N 1274). Вид доручення чи комісії складає поруччий напис під час передачі векселів лише стягнення з них. Така передача очевидно ні з переходом у власність і отримання валюти. Тому закон і вимагає, щоб у повних передавальних написах було зазначено, що платіж за векселем отримано, зараховано чи рахунок поставлено (ст. 17, 19 і 20 Уст. Вексельн., вид. 1893 р.). На цій підставі, у справі Зефірова (2 Сб. Сен. реш. V, N 1231) не визнано повною передавальний напис на векселі, в якій сказано: право стягнення та отримання за векселем грошей передаю в повну власність такому-то. Напис визнано доруччим, і тому право отримання за написом обмежене лише тими межами, у яких сам передавач мав право вимагати задоволення, і платник отримав право пред'явити проти власника за написом те заперечення (за особливою умовою), яке він мав проти передавача. Під прикажчиком розуміється особа службове, довірене виробництва торгу і управління торговими справами. Під це поняття не підходить комісіонер, уповноважений виконання комісійних наказів і доручень. В даному випадку йшлося про комісіонера, якому московським банком доручено було в Козлові приймати на комісію, для відправки, хлібні товари, з видачею під них позичок. Тому визнано, що позов на такого комісіонера не підходить під термін 713 ст. Уст. Торг. (відповід. ст. 31 Уст. Торг., Вид. 1893 р.). Виріш. 2 Загальн. Зібр. вер. 16 лютого 1879 р., по д. Мацкевича. - Комісіонер, виконуючи доручення, може відповідати лише за збитки від неправильних при тому дії та перевищення повноважень; але не відповідає взагалі за збиток, завданий доручителем від операції, здійсненої комісіонером. Необхідно довести, що збитки відбулися саме з вини комісіонера. Московський промисловий банк уповноважив Мацкевича брати на комісію, для відправки з Козлова, хлібні товари з видачею під них позичок. Банк стверджував, що Мацкевич діяв при цьому незгодно ні зі статутом, ні з інструкцією, бо видавав позички над 2/3 вартості товарів, як слід, а повної вартості. Отже, після прибуття товарів на місце призначення, відправники не викуповували своїх товарів сплатою позички і провізної плати, так що товари, що залишилися на банку, в сумі 41 000 руб., Продані банком лише за 31 000. Різницю - 10 тис. банк стягував зі свого комісіонера. Йому відмовлено в позові, оскільки він не зробив розрахунку, скільки і за якими вантажами видано було позик у зайвому розмірі, і не довів, скільки зазнали збитків з продажу саме цих вантажів. Комісіонер відповідає своєму вірителю, коли діє у справах його невідповідно з дорученням, напр., коли видає за рахунок його суми тим, кому видавати не слід. У цьому плані примітна справа Тетюкова з Трапезніковим (2 Загальн. Зібр. вер. 9 березня 1879 р.). Золотопромисловець Тетюков висилав комісіонеру, торговому дому Трапезников, асигнівки на скарбницю за золото, доручивши продавати їх і з грошей робити платежі, за рахунок його, зазначеним особам. Тим часом, за стороннім стягненням, судовий пристав надіслав Трапезникову повістку про накладення ним арешту на капітали Тетюкова, внаслідок чого, на вимогу пристава, Трапезников видав йому грошову суму; а згодом виправдовувався тим, що був змушений до того ж вимогою уряду (684 ст. Зак. Громад.). Визнано, вимога судового пристава, згідно із законом, мало лише умовне значення, тобто. зобов'язувало Трапезнікова утримати гроші, але не зобов'язувало його передати їх задоволення стягнення. Тому комісіонер винен у порушенні повноваження. Про різницю між комісіонером і прикажчиком див. Касс. реш. 1876, N 43. Розділ восьмий. Товариство та співтовариство § 60. Сутність договору спільноти. – Форми римського права та нових законодавств. - Повне та неповне спілкування. - Участь та співвідношення членів. - Відповідальність. - Дія смерті та неспроможності. - Вихід членів. - Розірвання. - Основні форми нового права. - Повне товариство. - Відношення членів. - Розділ прибутків. - Товариство на вірі. - Закрите товариство. У договорі співтовариства чи товариства кілька осіб поєднують до складу своїх майна, знання, праці та зусилля одного спільного виробництва та задля досягнення спільної мети з майну. Спільнота (associatio) становить окрему групу договорів, у протилежному договорам, заснованих на обмін цінностей. У міновому договорі (купівля, наймання та ін.) Сторони мають на увазі різні цілі, яким відповідає і різне з обох сторін виконання. Навпаки, у співтоваристві сторони мають на увазі однакову мету, вживаючи задля досягнення її однакові чи різні засоби. У міновому договорі інтереси обох сторін протилежні: чим вигідніша угода для однієї сторони, тим менш вигідна для іншої; що для одного збиток, то для іншого користь. Навпаки, у суті спільноти єдність інтересів між сторонами: що одному вигідно, у тому вигода і іншого, і кожен, працюючи собі, й іншого працює. - Перша половина договірного права, саме форма мінова, досягла досконалого розвитку у римському праві; навпаки, форма спільноти належить переважно новому світу; Останнім часом застосування цієї форми в нашому юридичному побуті особливо поширилося, з розвитком промисловості та всіх нових її знарядь; Проте повний розвиток цієї форми у сенсі юридичному далеко ще не відбулося і належить майбутньому. У римському праві відомі були дві форми юридичних спілок для спільної мети: корпоративна установа (universitas) та суспільство (societas). Різниця між ними була суттєвою. У першому випадку союзу надавалася ідеальна чи юридична особистість, яка і вважалася суб'єктом правий і обов'язків, незалежно від окремих фізичних осіб, котрі становили корпорацію, отже діяльність її управлялася не колективної волею членів, але встановленим органом управління, і майно її ніхто було вважати своїм у жодній частці. Навпаки, в останньому випадку союз складається не інакше як з окремих членів, не маючи юридичної особи, і діяльність його керується не інакше як колективною волею членів, між якими відбувається спілкування (communio) з майна, що становить сукупну їхню приналежність у складі суспільства. У законодавствах немає такої різкої різниці, і види приватних спілок у новому світі дуже різноманітні, отже можуть зустрічатися приватні товариства з якостями корпорації і з корпоративним пристроєм, як і корпорації з якостями приватного суспільства, тобто. з прямою участю членів у майні та в управлінні. Вчення про спільноти та корпорації належить, у значній частині, до галузі державного чи громадського права. Тут буде про них, лише коли вони входять у область цивільних договірних відносин. Спілкування інтересів між членами суспільства може бути більш менш повне. Зазвичай воно обмежується тією спеціальною метою діяльності та придбання, на яку суспільство утворено та призначені майна. Це спілка повного спілкування. У римському праві допускалося повне спілкування майна (societas omnium bonorum, soc. universalis), коли члени союзу входили до нього, так би мовити, всім буттям своїм, з усім своїм майном, сьогоденням і майбутнім; у такому союзі кожен із членів представлявся б власником цілої маси майна, за повної відповідальності. Щось подібне допускають німецькі та французьке законодавства у спілкуванні майна між подружжям (див. 2-у частину курсу, § 14); Проте загалом нові законодавства забороняють римської форми повного спілкування за договором. Прусський закон допускає лише повне спілкування у цьому, що становить придбання чи прибуток суспільства (soc. quaestus, s. lucri, soc. quaestuaria); французький закон (і австрійський) дозволяє повне поєднання лише готівкових, але з майбутніх (напр. придбаних у спадок) майнов. Такі договори вимагають у разі письмовій форми і докладного викладу. У неповному спілкуванні члени з'єднуються для певної та виняткової мети (soc. specialis, particularis, singularis, soc. particuliêre). Кожен член товариства входить до нього зі своїм внеском. Не лише частки вкладу може бути нерівні, а й предмети його однакові; майна різного роду, грошові внески (patrimonium), участь особистим працею та мистецтвом (operae). У разі невідомості та здивування, частки передбачаються рівні – за римським правом; але нові законодавства, не задовольняючись цим загальним правилом, дають вказівки на окремі випадки. Так, наприклад, французький закон, однаково з прусським, вважає особисту працю (apport en industrie) у рівну ціну з найменшим із грошових внесків. У відповідності з вкладом та участь у прибутках може бути нерівна між членами, так само, як нерівна та відповідальність за збиток. Принаймні збитки лягають передусім на грошові чи матеріальні вклади. Незаконним вважається така умова, що вигоди підприємства становлять виняткове надбання одного чи деяких членів (soc. leonina), або деякі члени усувають свою частку від відповідальності за збиток. - Частка участі кожного члена в прибутку складає його власність, якою він має право розпоряджатися і яка переходить до його спадкоємців; але прибуток не має, сама по собі, певної цінності, подібно до ренти або процентів з капіталу: хто отримує з товариства певну плату або відсоток, той не член товариства, а кредитор його. По суті відносини, кожен із членів у суспільстві має однакове право брати участь в управлінні справою, що ведеться спільно на взаємній довірі; причому кожен повинен дотримуватися дбайливості про справи, властиву взагалі господареві щодо свого майна. (Отже, взаємна відповідальність членів суспільства не така сувора, як у довірчих відносинах до третіх осіб, у яких потрібна дбайливість доброго господаря – bonus paterfamilias.) Коли, у разі розбіжності, потрібне рішення, воно визначається, звичайно, більшістю, але рахунок більшості в суспільстві природніше припускати за голосами, ніж. Без сумніву, особливими умовами договору можуть бути й інші відносини. Коли, за якістю справи, необхідно зосередження управління, воно може бути довіряється одному з членів, який діє як уповноважений і може отримувати за те особливу винагороду. Відповідальність за договорами з третіми особами падає усім членів товариства. Питання розподілу цієї відповідальності має значення. Французький закон визнає солідарну відповідальність членів лише у торгових товариствах, а не торгових кожен відповідає один перед одним, пропорційно своїй частці (pars virilis, part virile), а перед третіми особами порівну; а за прусським законом вони зобов'язуються круговою відповідальністю (всі за одного та один за всіх) за договорами, укладеними від імені всіх учасників. Оскільки суспільство не має юридичної особи, майновий фонд його має і юридичне значення нероздільно з особистістю членів. Звідси випливає, що особисті кредитори кожного з учасників товариства не позбавлені можливості входити в змагання з кредиторами цілого товариства щодо задоволення своїх претензій. У римському праві взаємна особиста довіра всіх членів передбачалася настільки істотною умовою кожного суспільства, що з вибуттям або за смертю хоча б одного члена припинялося існування самого суспільства: хоча б у договорі і була поміщена неприємна цього умова, все-таки іншим членам належало, за вибуттям одного, укладати новий союз між собою. У римському праві основною підставою союзу визнавалося особисте спілкування; у нас, навпаки, найважливіше значення надається спілкуванню у майні, у капіталі, що становить громадський фонд. Отже, нові законодавства значно послаблюють строгість римського правила. Французький закон допускає умову про продовження суспільства після смерті одного з членів – навіть із прийняттям спадкоємця. Австрійський закон передбачає цю умову у всіх випадках; прусський закон допускає продовження особи померлого від імені спадкоємців. Неспроможність одного з учасників веде до розірвання спілки; від інших членів неможливо вимагати, щоб вони залишалися в союзі з особою, яка втратила довіру. Жодний договір не може бути нерозривним або вічним, отже неможливо змусити члена залишатися в суспільстві назавжди. Вихід його можливий; але коли договір співтовариства укладений був терміном чи до скоєння певного підприємства, – вихід однієї з членів представляється порушенням договору, і тому виходу має передувати тимчасове заяву про намір залишити суспільство. Потім від інших членів залежить - або розпустити все суспільство за виходом одного, або продовжувати його між собою (socius socium a se non se a socio liberat). Прусський закон допускає можливість виключення одного з членів суспільством, з зазначених у законі причин, що руйнують довіру до нього. З розірванням суспільства пов'язані ліквідація справ його та поділ між співучасниками, який відбувається за правилами про поділ спільного майна. Співтовариство в римському праві було безформним договором, і римське суспільство, як установа, не мало єдності і міцності. Римське право, можна сказати, має на увазі лише членів суспільства, а не саме суспільство. Союз, що встановлювався простою угодою, міг у будь-яку хвилину розпастися; з виходом одного члена – за довільною його заявою, зі смертю його – союз розпадався; між рештою членів була потрібна для відновлення його, нова угода. Дія союзу була лише між його членами; між ними було зобов'язання, були можливі позови про виконання (actio pro socio); щодо ж третіх осіб суспільство не мало значення: не воно набувало права, вступало до зобов'язань, а діяли особою своєю окремі члени. Навіть коли всі вони обирали спільного від себе повіреного (institor), стосунки до нього третіх осіб за договорами були такі самі, як стосунки до повіреного кількох довірителів. Суспільство не могло мати свого майна, свого права та вимоги. Коли один із членів, хоч би в інтересі союзної справи, набував майно, воно набувалося йому особисто, і від нього вже належало переводити це майно у спільну власність усіх членів; лише у спілкуванні всіх майна (s. omn. bonorum) можливе було придбання майна цілому союзу. Юридична особистість суспільства виробилася з римського права, та якщо з потреб реального життя, пізніше, у середні віки, Італії, під впливом промислових і торгових звичаїв, і першим спочатку фактичним, потім помалу і юридичним представником цієї особистості стала торгова фірма, чи ім'я торгового підприємства. Особливо важливе значення належить, у сучасному побуті, товариствам промислової та торгової якості. Нова промисловість, задля досягнення своєї мети, потребують значного капіталу та злягання сил, виробила такі основні форми співтовариства: 1) Повне чи відкрите товариство (offene Handelsgesellschaft, Kollektiv-Gesellschaft, société en nom collectif). Декілька осіб з'єднують разом свої імена, з особистими і майновими силами, і діють заодно, під одним загальним ім'ям або фірмою. Це повне поєднання осіб разом із своїми капіталами. 2) При розширенні виробництва, одні капітали фірми стають недостатніми; потрібно залучення нових сил та засобів. Але залучення до союзу нових осіб на тих самих підставах і незручно, і важко; незручно оскільки вибір товариша для сукупної відповідальної діяльності передбачає тверду впевненість у ньому і близьке щодо нього ставлення; важко тому, що новому особі нелегко прийняти він повну відповідальність як за свої дії, а й у дії інших. Не так важко залучення до союзу осіб з інших підстав, про те, щоб вони, не вступаючи у суспільство безпосередньою своєю діяльністю й у загальну відповідальність усім своїм майном, – довірили суспільству свій внесок у певної грошової сумі, долучившись до вигоди підприємства міста і прийнявши він відповідальність лише у міру свого вклада. Так утворюється відношення між корінною фірмою, яка веде справи (Gerant, Komplementar), і приєднаним до суспільства вкладником (Kommanditist, commanditaire, associé en commandite), а суспільство зветься товариство на вірі (Kommanditegesellschaft, societé en commandite, stille Gesellschaft). У цій формі вкладники можуть входити в співтовариство не тільки з фірмою союзу, що існує вже, але і з окремою особою, від свого імені торгуючим. 3) Безособове товариство чи компанія на акціях (Société anonyme, Aktiengesellschaft). Форма ця служить засобом для залучення до справи маси капіталів малими частками, з обмеженою та безособовою відповідальністю. Члени такого товариства беруть участь у ньому не особою своїм і діяльністю, але грошовими внесками, свідченням яких є акція, і беруть участь у вигодах підприємства, як і у відповідальності лише у міру зробленого кожним внеску. Вони не беруть участь безпосередньо в управлінні справами, обираючи з-поміж себе правління, що служить органом діяльності, відповідно до статуту суспільства. Форму цю нині можна назвати пануючою; іноді вона з'єднується з товариством на вірі (Kommandite Aktiengesellschaft), причому вкладником служить компанія, що утворюється на акціях. Ця остання форма виникла на початку поточного століття, у Франції, як практичний засіб для суміщення вигод, що представляють, з одного боку, акціонерну форму, з іншого – форму вкладної участі. У ній поєднуються: господар справи з особистою відповідальністю, або господарі, як повні товариші, а потім відома кількість вкладників-акціонерів (Code comm. 30). Вигода від цього безперечна, але з нею поєднуються, як показала практика, і важливі невигоди, що сприяють зловживанням та обманам. Спочатку є у справі господарі, залучаючи до справи ім'ям своїм та кредитом – грошові внески та суспільну довіру; але помалу самі виходять із справи, залишаючи в ньому дуті імена та дуті цінності. Зловживання такого роду неодноразово збуджували думку про досконалу скасування цієї форми; проте у 1856 р. французький закон обмежився лише посиленням відповідальності початкових засновників та перших акціонерів. Основні юридичні риси цих установ такі: 1) Товариство повне. Всі товариші зобов'язуються повною та безмежною один за одного відповідальністю (усім майном). Для відкриття діяльності товариства, на цій підставі, не потрібно звичайно і формального письмового договору: потрібно обов'язково точне офіційне оголошення (через комерційний суд) установи або будинку, з позначенням членів його поіменно, прийнятої фірми та часу відкриття. Тут же може бути зазначено, кому із учасників надано підписуватися від імені компанії. Але взагалі кожен із членів її має повне право робити будь-які обов'язкові дії, від імені суспільства: позначенням у своєму підписі фірми, він цим її зобов'язує. Кожен, у загальних рисах господарства, властивого підприємству, діє від себе за всіх, – крім надзвичайних і виходять із низки предметів, з яких потрібна нарада та одноголосне рішення. Усі в цьому союзі відповідають за одного та одні за всіх; навіть знову вступаючий член зобов'язується за весь час існування фірми. Один перед одним вони повинні мати вірне піклування про вигоди фірми, як би в особистій справі кожного, і не виробляти окремого торгу та промислу, у підрив чи конкуренцію фірми. Приватний інтерес кожного може бути виділяємо із загального інтересу фірми. Цьому початку суперечить довільне вилучення деяких майна із загального фонду, і тому воно не допускається. При спроможності окремого члена ніхто з особистих його кредиторів не може простягати стягнення на майно його, що становить частину цього фонду, хіба що надходять з нього, частку члена, дивіденди, відсотки та прибутку; неспроможна і погашати своїм особистим вимогою на боржнику – стягнення користь цілої фірми. Нарешті, у разі ліквідації справ фірми, борги її не поєднуються у загальному конкурсі з особистими боргами її членів. Щодо розділу прибутків у товаристві прийнято у новому німецькому кодексі наступне, запозичене з торговельного звичаю, правило, замість римського правила про поголовному розділі. Насамперед, на капітал кожного учасника відокремлюється із чистого прибутку по 4%; потім, якщо залишається ще прибуткова сума і немає крайності у вживанні її на потреби суспільства, вона ділиться між співучасниками поголовно. Повне товариство представляється юридичної особистістю: це якість безпосередньо йому присвоєно деякими законодавствами (передусім французьким), що цілком узгоджується з утвердженим практично поняттям юридичну єдність фірми. Під час обговорення німецького торгового кодексу було чимало суперечок у тому, чи слід і новому німецькому закону визнати той самий початок. Обрано середній захід, тож нині, за німецьким законом, повному товариству присвоєно лише відносне значення юридичної особи. Воно безперечно має її – у всіх зовнішніх стосунках із третіми особами; Однак у внутрішніх відносинах між товаришами це властивість не проявляється, бо корпоративний устрій суспільства не передбачається, і воля і рішення фірми виражаються над більшості голосів, але у одноголосності всіх членів суспільства сукупно. 2) У товаристві на вірі вкладник бере участь у прибутках фірми і відповідає хоч у солідарності з фірмою, але лише у розмірі свого вкладу. Ім'я його та кількість вкладу має бути оголошено, і він вважається дійсним спільником справи, але не бере участі у розпорядженнях фірми, хоча має право на перевірку звітності у певний час. Смерть його чи неспроможність не є (як і повному товаристві) приводом для припинення суспільства. Ця форма товариства (en commandite) у повному вигляді – французького походження. Але головна ідея здавна здійснювалася в німецькому торговому побуті, як так званого закритого товариства (stille Gesellschaft). Воно служило старий час засобом до обходу закону про заборонені відсотки. Капіталіст, не маючи можливості відкритим шляхом отримувати високий відсоток на свої гроші, віддавав їх в обіг підприємцю торговельного підприємства за участю у прибутках. Звідси утворилося товариство, що служило по суті прикриттям позики, бо такий товариш у відсутності права брати участь у розпорядженні ходом і справами підприємства. Таке відношення вкладника не має значення щодо третіх осіб; вклад його, подібно до позикової позики, надходить у власність господаря підприємства. До того ж, кожен із вкладників не має відношення до іншого, тоді як у товаристві на вірі всі вкладники беруть участь разом і разом із членами фірми. У разі ліквідації фірми він бере участь у конкурсі нарівні з усіма її кредиторами; у цьому його вигода, порівняно з вкладником на вірі, який випливає зі своєю претензією позаду кредиторів фірми, які задовольняються, між іншим, і на рахунок його вкладу; але, з іншого боку, закритий вклад, зливається, подібно до будь-якої зайнятої сумі, у майні підприємця, тоді як капітал вкладника на вірі зберігає в цьому майні особливе значення вкладу, на відомому праві довіреного. - У новому німецькому торговому статуті ця форма утримана нарівні з французькою фірмою товариства на вірі. § 61. Компанія на акціях. - Сутність установи. – Мета його та історичний розвиток. – Нинішнє її значення. – Поняття про акцію. - Освіта компанії. – Засновники. – Статут, затвердження його та реєстрація. – Передплата на акції. - Органи управління. - Загальні збори акціонерів. – Склад його, скликання та діяльність. - Правління. – Наглядова порада. - Поняття про дивіденд. - Випуск нових акцій. - Припинення компанії та ліквідація. 3) Компанія на акціях утворює крайню форму спільноти, в якій значення особистого союзу майже зовсім зникає, але істота договору полягає у спілкуванні майна або капіталу, що складається для певної мети виробництва та придбання, яка залучає та з'єднує службовці для того кошти. Вигода та збитки поєднуються не з особистою діяльністю, але співміряються виключно з часткою, внесеною до загального фонду капіталу. Кожен член суспільства не має, в особи своїй, жодного значення, і всі члени не мають між собою ніякого особистого зв'язку в союзі; можна сказати, що й договору між собою вони не укладають: їх поєднує тільки ідеальний зв'язок тієї спільної мети підприємства, для якої зібраний фонд призначений. Ніхто з членів не має сам по собі жодної частки участі в управлінні справами товариства та в його представництві, так само як і фонд зібраного капіталу не має значення спільного чи громадського майна, подібно до того, як буває у будь-якому особистому спілкуванні з майна. Цей фонд вважається належністю цілої установи, що зводиться на ступінь корпорації, і отримує юридичну особу та представництво у відомому органі управління. Цей орган, як представник, входить у зобов'язання від імені цілого товариства. Форма ця виникла задоволення потреб великих промислових і торгових підприємств залучити і зібрати якомога більше капіталів роздробленням фонду на дрібні частки, і до того що, щоб кожен вкладник обмежений був у вигоді своєї, й у відповідальності лише сумою свого вкладу: в такий спосіб і те, й інше стає безособовим; участь у суспільстві визначається єдиним внеском або так званою акцією, – кому б ця акція не належала. Перші акціонерні компанії (для банківської справи) з'явилися торік у Італії, наприкінці 14 століття. Потім у Франції утворилася на тих же засадах, у 17 столітті, компанія Вест-Індська, а у 18 столітті склався перший, настільки відомий в історії, акціонерний банк Лау. В Англії та Голландії до 17–18 століття належить початок торгових компаній на акціях (напр., Ост-Індській), що набули всесвітнього значення. В наш час, при величезному розвитку підприємливості та капіталів, ця форма набула переважного значення. Вигоди її безперечні, але далеко не всюди однакові. Успішне застосування цієї форми полягає у зв'язку з такими умовами, які скрізь зустрічаються однаковою мірою, а подекуди й зовсім відсутні. Повний успіх можливий тільки там, де вже досягнуто значного ступеня промислового розвитку, і встановився досить правильний поділ праці та мистецтва між головними діячами продуктивності: капіталом, розумовим та технічним знанням та робочою силою. Тоді штучне поєднання цих трьох діячів у безособовому закладі не становить великих труднощів. В іншому випадку найпростіші форми асоціації та господарства можуть виявитися більш придатними. У простій формі спільноти суттєво важливо те, що самі господарі, яким належить справа, яка становить їх інтерес, заправляють справою. Навпаки, у компанії на акціях члени спільноти, зацікавлені в успіху справи, самі не керують ним, стоять навіть зовсім осторонь управління, яке може бути довірене зовсім стороннім особам, і до того ж не в силу спільної особистої до них довіри. Таке становище пов'язане завжди з крайньою небезпекою для господарства, і ця небезпека особливо посилюється там, де залучені великі капітали до значної кількості величезних підприємств, а тим часом невеликий запас розумних, господарських управителів, знаючих техніків, досвідчених робітників і керівників з твердим моральним характером, яких можна з повною довірою. Безпідставно було б покладатися в подібних випадках на всемогутність одного тільки капіталу: в недосвідчених руках і без господарської розпорядності, капітал легко може стати лише знаряддям оманливого кредиту та засобом для безрозсудної розпоряджуваності, а штучна конструкція акціонерного управління стає лише зручним способом для прикриття поганого господарства та своєкорисливих операцій. Проте акціонерна форма служить у час повсюди необхідним, майже винятковим засобом залучення капіталів до великим підприємствам. Зловживання, нерозлучні з нею, становлять, на жаль, також надто відоме явище: вони доходили неодноразово таких розмірів, що виробляли повальні банкрутства і збуджували кризу промисловості. З'явилася потреба у перегляді законів про акціонерні товариства. Новий статут акціонерних товариств виданий для Німецької імперії в 1870 р. У Франції діють з цього предмета правила загального торгового кодексу, з доповненнями, з яких останнє видано 1867 р. Останні англійські закони про акціонерні товариства – 1862 і 1867 р. Знаком участі в акціонерному товаристві та посвідченням права на те є акція. Акція означає найменшу цільну частку капіталу, що є підставою підприємству, і оплачується внеском, який відповідає цій частині. Власник документа, званого акцією, набуває право, пов'язане з володінням, - брати участь у вигодах підприємства і мати право голосу в загальних зборах акціонерів, і право позову у випадках відповідно до статуту товариства. Однак акціонер не вважається співвласником майна, що становить надбання суспільства, – принаймні доти, доки суспільство існує і діє: хіба за хвилину ліквідації та поділу акціонер може пред'явити свої права на участь у цьому розділі. Акціонер не вважається і кредитором товариства: він є членом його, а не кредитором, і акцію не можна зарахувати до зобов'язань, оскільки вона походить не з договору між членами; акцію правильніше зарахувати (Savigny, Renaud) до речових прав - це право на відому частку в надбанні суспільства, але право це у всякому разі є рухомість. Але разом з тим акція є кредитний папір, представник цінності, і в цій якості звертається на грошовому ринку, наражаючись на всі коливання кредитних цінностей. У цьому вся властивості акції полягає як збудливе початок, і велика небезпека для акціонерних підприємств: коли акція, як така, незалежно від долі тієї справи, з яким вона пов'язана, стає предметом спекуляції зниження і підвищення біржових цен. Ця спекуляція набуває нерідко в акціонерній справі головне, головне значення, пригнічуючи чи зовсім знищуючи господарську ідею самого підприємства. Доходить до того, що винаходить саме підприємство, і акціонерне товариство грунтується виключно з метою спекуляції на акції; а потім, при штучному піднесенні ціни на них, засновники та перші акціонери, встигнувши збути з вигодою для себе свої акції, виходять із підприємства зовсім. Закон намагається, по можливості, протидіяти цим зловживанням правилами, які затримують як довільний випуск акцій, і довільний збут їх. У цьому плані акції іменні благонадійніше безіменних, на пред'явника (au porteur), оскільки перехід іменних акцій відбувається з відома правління суспільства, трансфертом чи перепису за книгами; проте допускаються й акції безіменні, що дозволяють вільну передачу за бланковими написами чи рук у руки, – оскільки вільне звернення акцій служить приманкою капіталам. Взагалі відчуження акції пов'язане з рішучим звільненням колишнього власника від усіх відносин до акціонерного товариства, і тому відчуження акцій, ще не сплачених, дозволяється лише умовне: з відповідальністю колишнього власника на певний термін (Герм. на рік) щодо кредиторів товариства. При передачі таких акцій на пред'явника німецький закон вимагає, щоб акція була оплачена по крайнього заходу на 40% своєї ціни. Правило це вважається за необхідне з огляду на ту легкість, з якою і незаможні люди кидаються у підписку на акції, щоб, внісши за акцію вперед незначну частку, перепродати її потім з вигодою під час підвищення біржової ціни, – за що багато хто змушений платитися розоренням у разі падіння цін. Зважаючи на подібні ж зловживання спекуляції, закон визначає найменший розмір ціни, призначеної за кожну акцію при випуску (у французькому законі 100 фр. для невеликого основного капіталу та 500 фр. для капіталу понад 200 000). Роздроблення акціонерного капіталу на занадто дрібні частки (напр. до 1 франка, як іноді траплялося) служить зазвичай улесливою приманкою для незаможних людей до акціонерної спекуляції, залучаючи їх у подібну лотерейну гру, - і в руйнування. Акт акціонерного товариства по суті є не договором чи правочином, але установою для поєднання капіталів. Цій установі завжди передує період підготовчої діяльності, у якій головними дійовими особами є засновники. Вони входять у угоду між собою, виробляючи і визначаючи істотні умови статуту, тобто. предмети, які обов'язково, за законом, повинні бути визначені в ньому, а саме: мета підприємства, фірму з місцем перебування, розмір основного капіталу, ціну і належність акцій, організацію управління та ін. затвердження урядової влади. У Німеччині, до 1870 р., статути акціонерних товариств затверджувалися королівською владою: це правило нині скасовано і статути затверджуються просто судовим чи нотаріальним порядком, крім виняткових випадків, у яких, за особливим державним значенням підприємства (напр. залізничного), потрібна згода вищої державної влади. p align="justify"> Законодавства звертають особливу увагу на цей підготовчий період, встановлюючи формальності, що повинні служити огородженням суспільної довіри до установі, що виникає, від несумлінних спроб звернути загальну справу до вигоди небагатьох, тобто. засновників, у кого в руках перебуває, та підговорених засновниками осіб, з яких одразу може бути складена вирішальна більшість. Масі майна, що становить фонд підприємства, може бути надано уявне, роздуте значення – свідченням фіктивного, невнесеного капіталу за акціями, та перебільшеною оцінкою матеріальних майн (apports), які вносять у справу деякими засновниками. Французький закон особливо рясніє формальностями в цьому відношенні. Допускаючи установу товариства за згодою принаймні семи засновників, він вимагає, щоб насамперед затвердження та відкриття товариства було посвідчення у покритті підпискою всього основного капіталу та у внеску щонайменше 25% за акціями. Крім того, потрібне попереднє скликання загальних зборів акціонерів у визначеній законом повноті складу, для перевірки показань та затвердження розпоряджень; для оцінки матеріальних внесків потрібні навіть дворазові збори з ускладненням формальностей. За неточність у показаннях щодо акцій встановлено суворі покарання. Отже, французький закон доводить свій опікунський нагляд за суспільством, перед встановленням його, принаймні. Цьому прикладу слід, хоч і меншою мірою, німецьке законодавство. Проти цієї політики висунуто багато заперечень останнім часом. Доводять, що всі ці формальності нічого по суті не забезпечують і не перешкоджають підступам засновників та зібраної ними партії: але перешкоджають залученню капіталів і стискають спочатку розвиток діяльності установи. Вказують, навпаки, на прикладі англійського законодавства, яке прагне полегшити та звільнити від формальностей початок підприємства, звертаючи головну увагу на особисту відповідальність та захищаючи її суворими покараннями за порушення довіри. В Англії потрібно так само, як і у Франції, не менше семи засновників акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю (Joint Stock company, Limited company); але від них не потрібно і складання статуту (нормальний статут міститься в законі), а лише записка, усіма підписана, з позначенням фірми та розміру акцій та основного капіталу. Необхідною формальністю вважається реєстрація акта, з позначенням учасників та приладдя підприємства. Насамперед цієї реєстрації ніхто не сміє діяти ім'ям суспільства, під тяжкими стягненнями. Будь-які публічні оголошення чи запрошення від імені товариства повинні бути без найменшого замовчування або прикриття, що може ввести в оману, – за порушення чого закон загрожує тяжкими стягненнями. За твердженням статуту, він має бути внесений до торговельних реєстрів (Handelsregister), і з цього часу суспільство відкриває свою офіційну діяльність. Але до цього ще необхідно, щоб основний капітал поповнився підпискою на акції і щоб деяка, законом певна, частина грошей була вже внесена за підпискою за акції. Підписка відкривається за правилами статуту, в якому буває зазначено, яку частину підписної суми слід внести за кожну акцію під час самої передплати у вигляді задатку та в які терміни має бути внесене інше. Якщо передплата перевищує пропозицію, тобто. суму основного капіталу, то проводиться розкладка капіталу між тими, хто підписався. Право на підписку на акцію засвідчується квитанцією, або тимчасовим свідоцтвом, до повної оплати або до іншого, зазначеного статутом, строку. Суспільство відкриває свою діяльність організацією управління. Неодмінними його органами є такі установи. 1 . Загальні збори акціонерів. Воно служить органом виборів та остаточною інстанцією на вирішення всіх істотних і критичних питань управління та господарства. Право голосу у ньому належить, за статутом, чи кожному з акціонерів, чи представнику відомої суми, що дає декларація про один голос. Воно збирається визначеним у статуті порядком раз на рік для вислухання звіту, а у надзвичайних випадках на скликання правління або на вимогу акціонерів. Рішення його ухвалюються з більшості голосів, простому чи посиленому деяких випадків; для інших, найважливіших, потрібна і одноголосність. Постанови на загальних зборах робляться з більшості голосів; але як рахувати голоси, про те є сумнів. Коли одиниці паїв, тобто. акції, не великі, і по кожному з власників, хоча б однієї акції, надано право голосу, тоді багатолюдні збори можуть перетворитися на натовп, не здатний до розумного обговорення питань і доступний різним впливам і підборам голосів. Звідси виникає потреба у певному цензі, тобто. у наданні голосу не окремої акції, але в сумі деякого розміру, що перевищує акціонерну одиницю. Але акціонери не рівні між собою за сумою акцій, що належать кожному. Поруч із дрібними є й великі, тобто. власники безлічі акцій на значну суму. Коли акціонерам останнього роду належить, за загальною сумою їх надбання, стільки голосів, скільки цензових одиниць поєднується в їхньому капіталі, то обговорення виходить нерівне і, отже, рішення визначається не з міркування голосів і умів, скільки їх було в зборах, але за волею і за інтересами меншості, що має в своєму розпорядженні механічно. Це важливий недолік акціонерного рішення, але дуже важко уникнути його, бо надання кожному акціонеру не більше одного голосу, з іншого боку, незгідно було б з переважним значенням капіталу в акціонерному товаристві, яке є не що інше, як злягання капіталів для певної мети. Між цими двома крайнощами середнім заходом служить прийняте іноді правило – встановлення максимальної міри голосів, якими дозволяється мати великому акціонеру. Взагалі, від статуту залежить постанова тих чи інших правил із цього предмета: закон або обмежується вказівками на випадок недоліків у статуті, або встановлює обов'язкове правило на особливі випадки. Так, французький закон ставить правилом для початкових чи перевірочних загальних зборів, що кожен акціонер має голос, але ніхто не може мати більше 10 голосів. Для інших зборів, на випадок браку ухвал у статуті, – закон велить вважати за кожним акціонером один голос. Англійський закон наказує вважати за кожним акціонером один голос. Англійський закон, також у сенсі доповнення до статуту, встановлює таке правило, що на 10 акцій покладається один голос, потім на кожні п'ять акцій додається ще голос до першої сотні, а у кого більше ста акцій, тому на кожну сотню дається лише по одному голосу. Зловживання у підборі голосів через підставних акціонерів закон прагне протидіяти лише суворими покараннями. Склад загальних зборів у зазначених статутом випадках є обов'язковим. У разі несумлінних відмов чи зволікань надається комерційному суду робити безпосередні розпорядження про це за скаргою акціонерів. Кожен із акціонерів може у визначений термін (напр. за тиждень) перед зборами вимагати повідомлення балансу та пред'явлення підлягаючих документів у правлінні: це право надано французьким законом акціонерам, які навіть не мають голосу. У статутах зазначено, хто головує у зборах: інакше закон свідчить про голови правління. Справедливо вказують на незручність цього правила, оскільки голова правління може бути неупередженим. Зауважують також, що слід було б для ведення протоколів у зборах призначати з боку особу, від суду акредитовану. Для дійсності загальних зборів закон усюди вважає за необхідне присутність достатньої кількості акціонерів. Так, у французькому законі потрібно представництво щонайменше 1/4 частини капіталу; в Англії відомої кількості членів. Для присутності з особливо важливих питань призначається посилена пропорція капіталу чи готівкових членів, або потрібна посилена більшість під час вирішення; в інших випадках, за німецьким законом, - одностайність. 2 . Правління на вибір з акціонерів чи навіть із сторонніх осіб для господарського ведення справ та для представництва – стосовно третіх осіб. За французьким законом, склад першого правління, після відкриття, може бути призначений і в установчому акті, але лише на час, не довше трьох років. Воно вважається відповідальним за свої дії не лише перед загальними зборами, а й перед кожним з акціонерів у разі позову. Члени правління підлягають кримінальним покарань порушення деяких правил, напр. за умовчання про несправний стан справ, що веде до неоплатності; за зволікання у відкритті наглядової ради, особливо ж за роздачу дивіденду за недобросовісним розрахунком, незгодним із станом справ. Загалом суворіше у цьому відношенні англійський закон. Посада правління найважливіша в акціонерному товаристві і вимагає повної довіри. За англійським законом перші члени правління, через чотири місяці після відкриття товариства, повинні залишити посаду і поступитися місцем знову обраним: передбачається, що перші збори принаймні перебувають під впливом засновників. Потім щорічно чи інші терміни певна частина членів виходить і замінюється новими членами. Членам правління за французьким законом, а особливо за англійською, суворо забороняється брати цікаву участь у будь-яких підприємствах, постачаннях, угодах тощо, які виробляються на рахунок товариства; англійський закон, у разі порушення, позбавляє їх звання і будь-який отримуваний ними прибуток звертає на користь суспільства. 3 . Наглядова рада, на вибір, для нагляду за діями правління та для ревізії справ. Цей орган призначений контролю, оскільки правління – для розпорядчої і господарську діяльність. Установа ця виникла французькому праві, переважно товариств на вірі, пов'язаних з акціонерним підприємством. У простих акціонерних товариствах французький закон засновує спостережних комісарів лише на перший час, до перших загальних зборів. У німецькому законі наглядова рада є постійною установою; Проте на практиці установа це приносить мало користі, оскільки члени його, пов'язані переважно спільним інтересом із членами правління, виявляються мало здатними контролювати їх, і вибір переважно залежить від тих самих партій, які спрямовують вибір правления. Англійське право не знає такого інституту; але він встановлює дійсний спосіб приборкання правління, надаючи суду право втручатися у справи правління за скаргою акціонерів, які представляють значну частку (до 1/5 загального капіталу). Суд може, забезпечивши судові витрати, від свого імені призначити ревізорів, які мають право перевіряти всі справи колегії та допитувати всіх її агентів під присягою. Крім того, англійське право передбачає дійсний засіб правового захисту для захисту меншості від незаконних рішень більшості на загальних зборах. Кожен акціонер, принаймні від свого імені, має право оскаржити в суді дії органів державної влади, якщо вони суперечать закону чи статуту товариства, і вимагати від суду накладення на них заборони. Нарешті, у важливих випадках, визначених законом, кожному акціонеру надається можливість вимагати від суду розпуску товариства та ліквідації його справ. Все суспільство вважається, як юридична особа, суб'єктом прав з майна та відповідачем у зобов'язаннях. Акціонер не має права вимагати назад внесені за акцію гроші; Проте вправі вимагати свою частку з чистого прибутку від підприємства, після укладання щорічних рахунків. Частка ця називається дивідендом. У статуті суспільства, або й у самому законі, визначаються деякі умови та правила для обчислення дивіденду, так само як і для складання балансу. Правила ці необхідні попередження зловживань і заворушень, які ведуть нерідко до розладу акціонерного господарства. Так, напр., з боку правління може бути виведена уявна прибуток, включенням до неї таких статей, які, по суті, становлять пасив економії або не належать до прибутку, а до поповнення фонду. Так, наприклад, основним правилом вважається охорона основного капіталу, і якщо він зворушений, то до його поповнення неможливо показувати прибуток у дивіденді. Якщо є запасний капітал, то може бути ухвалено виключити і його з прибутку 24 . За загальним правилом, не можна заздалегідь забезпечувати акціонерам, замість дивіденду, певний відсоток, на кшталт ренти з їхньої акцій, оскільки дивіденд складається лише з дійсного чистого прибутку. Але як виняток можуть бути випадки, в яких деяким привілейованим акціям (Prioritäts-Aktien) надається право на відсоток. В інших випадках допускається, для залучення акціонерів, призначати їм на перший час, поки що підприємство, яке потребує підготовчих робіт, не пущене в повний хід – відсоткову видачу на акції на рахунок основного капіталу. А коли підприємство (напр., пристрій залізниці) має особливе державне значення, – держава приймає він гарантію цих відсотків, тобто. сплачує їх (у кредит товариству) зі своєї каси, якщо суспільство не може саме платити їх. Іноді для розширення підприємства потрібен новий капітал. Засоби, що використовуються для цього, полягають у збільшенні основного капіталу шляхом випуску нових акцій або запозичень у формі випуску облігацій від імені компанії. І те й інше здійснюється лише за рішенням загальних зборів, яке підлягає затвердженню в тому ж порядку, що й сам статут товариства. Покупці нових акцій включаються до загальної категорії акціонерів; але для залучення капіталу новим акціям може бути надано привілей (Priorität) з правом на відсотки. Облігації вже є прямим, безстроковим зобов'язанням від імені компанії, що виплачується з відсотками; вони видаються або на ім'я, або на пред'явника, і сформований з них капітал не включається в основний капітал, а використовується для розширення підприємства. Ці облігації поступово погашаються щорічними серіями, і для погашення виділяється спеціальний капітал. Що стосується самих акцій, то погашення їх суспільством рівнозначно з придбанням власних акцій, суперечить суті акціонерної компанії, і тому така операція визнається невідповідною із загальним порядком і з інтересами як акціонерів, так і кредиторів товариства. Вона допускається або за спеціальним правилом статуту, або, у виняткових випадках, за рішенням загальних зборів, як спосіб поступового припинення всієї діяльності товариства. Акції, гарантовані урядом, погашаються щорічно самим урядом, який, водночас, сам стає, у міру погашеної суми, учасником акціонерного підприємства. Акціонерне товариство припиняється: 1) З досягненням мети підприємства, коли вона є тимчасовою або терміновою. 2) З відкриттям неспроможності та конкурсу, коли зупинено платежі, або виявиться за балансом, що майно недостатньо на покриття боргів. Французький закон (про англійську сказано вище) наказує, у разі шкоди 3/4 основного капіталу, скликати загальні збори для наради про ліквідацію; якщо ж вона не скликана, то кожному акціонеру чи взагалі цікавій особі надається просити суд про ліквідацію справ. 3) За визначенням загальних зборів акціонерів, внаслідок злиття одного товариства з іншим (fusion), іноді визнається за необхідне припинити суспільство у вигляді погашення чи викупу акцій, чи у вигляді продажу всього майна і з'єднання всіх акцій лише у руках. 4) Нарешті, у виняткових випадках, суспільство, заради державних цілей, може бути знищене урядом, з винагородою або без винагороди. З припиненням суспільства з'єднується ліквідація майна та його справ. При цьому суспільство втрачає свою юридичну особу: на місце її стає сукупність акціонерів, як співвласників загального їхнього надбання, яке ділиться між ними, за задоволення боргів. Так розуміють багато тлумач закону; але на думку інших суспільство продовжує ще існувати до закінчення ліквідації, у своїй юридичній особі, і органи його продовжують свою дію. Англійський закон позитивно висловлюється у сенсі, звертаючи особливу увагу до порядку й правила ліквідації, – про що інших законодавствах дуже мало чи зовсім немає визначальних постанов. § 62. Договір товариства та значення його в російському побуті. – Загальні законодавчі форми не вичерпують всього змісту товариства. – Особливі види товариства, що згадуються у нашому законодавстві. – Артель, як російського побуту як і установа. Договір товариства належить до найпростіших споконвіку в російському народі. Як громада складає у нас форму суспільного побуту, цілком відповідну природним його умовам, і задовольняє потреби - підняти і винести спільно те, що одному не під силу, - так і в цивільному договірному побуті така ж потреба задовольнялася здавна складкою та товариством - у промислах та в торгах. До виконання служби, до платежу податей, до виправлення повинностей, до несення будь-якої державної та суспільної тяги застосовувалася форма обов'язкового союзу і взаємної кругової відповідальності: подібно до того селяни у своїх промислах і торгові люди в торговельній справі охоче складалися в союз товариства і нерідко складали про те записи. За цими пам'ятниками ми можемо судити про звичай і про властивості відносин між товаришами, але загального права вивести з них неможливо: його не було і в законах старого часу. І без особливих записів було у звичаї лагодитись на службу або на справу цілою сукупністю людей, у вигляді товаришів (такоїсь з товаришами), причому й відповідальність визначається зазвичай сукупна (взяти на тому, хто буде в особах). Артель – настільки відоме у Росії установа – є нічим іншим, як панівний у народі за звичаєм вид товариства (див. Доп. до Акт. Ист. т. I. N 3. Акти отн. до юрид. побуту т. I. N 111, 121; т. 2. N 252 і сл.). Петро багато дбав про влаштування компаній, на зразок іноземних, оскільки вони сприяють розвитку торгівлі та промисловості, – у зв'язку з новими влаштованими їм установами для управління гірничо-заводською та мануфактурною частиною та торгівлею. Але і при ньому, і потім протягом 18 століття, не було і дотепер немає у нас загального закону про товариство, як цивільного договору. У 1807 р., 1 січня видано був маніфест про дарування купецтву різних переваг та привілеїв. З цього приводу встановлені правила власне про купецькі компанії, які й донині є єдиною підставою нашого закону цивільного про товариства. Вони увійшли до складу зведення законів цивільних при першому його виданні та повторені, з доповненнями, у статуті торговому. У Зводі законів цивільних (2125 і сл.) вміщено загальне визначення: товариства складаються з осіб, об'єднаних в один склад і які діють в ньому під одним загальним ім'ям. В іншій статті (2129) вжито інший вираз: загальним ім'ям усіх, що має інший відтінок юридичного значення. Як би там не було, у всіх цих статтях передбачається предметом товариства підприємство «з торгівлі, із застрахування, з перевезень і взагалі з промисловості», причому підприємство, що діє одним ім'ям. Сюди віднесено виключно названі в законі три види: товариство повне, товариство на вірі та компанія на акціях. Останньою, за всіма ознаками, присвоєно юридичну особу; перші два - об'єднуються зовнішнім чином у фірмі, що становить те спільне ім'я, під яким вони діють. Потім залишається зовсім невідомим, – поза законним визначенням, – як розуміти ті численні види товариства, які існують у громадянському побуті нашому, влаштовуючись для різних потреб, – мають своє господарство та входять до юридичних відносин та зобов'язань. Деякі з таких спільнот, оскільки мають на увазі мету громадську (напр., вчені, благодійні, збори, клуби), вимагають статуту, затверджуваного урядом, і відносяться до галузі суспільного права. Але власне громадянські спільноти, які не підходять під ознаки повного товариства, залишаються без визначення. Можна сказати тільки, що договір цього роду, в межах загального правила 1528 ст., Законний і дійсний між сторонами, які до нього вступили; що письмова форма, а тим більше явочна, необов'язково необхідна для визнання його дійсним і може бути потрібна лише як посвідчення умов угоди; що просте товариство саме по собі не має юридичної особи і не передбачає солідарного відношення між учасниками щодо сторонніх осіб, які вступають з ними, за спільною їхньою справою, до угод та зобов'язань; що майно, що належить такому товариству, як фонд для спільної діяльності, має шануватися загальним, і розпорядження ним, за відсутності особливих умов, здійснюється згідно із законом спільної власності. У різних частинах зведення законів зустрічаються вказівки на особливі види товариства. Сюди належать такі види. Коли кілька осіб погоджуються разом збудувати чи купити корабель, між ними складається договір товариства. Про цей род договору постановлено в законі особливі правила (Уст. Торг. 171-182). Договір має бути письмовий, вчинений за правилами нотаріального становища, а де його не введено – явлений у маклера. У ньому означає, скільки кожен товариш дає грошей і як ділити прибуток і збиток під час товариства. Товариство не має юридичної особи; фортеця на судно (пишеться вона, звісно, ​​на ім'я всіх) довіряється одному з них за загальною згодою. На вибір всіх призначається один для управління та розпорядження судном (початковий товариш). Він повинен дбати про роботу судна, для загального прибутку, і вести рахунки прибутку та збитків. У витратах на ремонт повинні брати участь всі. Якщо ці витрати знадобляться наполовину тієї ціни, чого судно коштувало, і один з товаришів не згоден на ремонт, то інші можуть зовсім усунути його, заплативши йому 1/4 частину його грошового внеску. Товариш може продати або поступитися своєю стороною лише за згодою інших, а якщо вони незгодні, то купують її самі, за справедливою оцінкою, і повинні сплатити гроші в місячний термін з дня оголошення про продаж. Із смертю судна припиняється товариство. Коли корабельник наймається у господаря управляти судном за певну частину прибутку, що виручається, в цій умові ще немає ознак товариства. Допускається мати йому участь у корабельному вантажі; у такому разі від умов договору залежить, чи вважати його товаришем або тільки таким, що найнявся на особливій умові. Він товариш, якщо умова товаристві має у договорі переважне значення, і особа, керуюче кораблем, займає самостійне становище товариша: у разі беруть участь у договорі складають – одну свою працю і мистецтво, інший – своє майно, для спільної операції. Закон (216-252 Уст. Торг.) навряд чи має на увазі таке товариство, бо в 252 ст. передбачається можливість викупу господарем у корабельника частки його в товарі або в вантажі, коли він виявиться невірним і не вправним, і господар відмовляє його від посади з розвантаження товару. - Товариство для виробництва золотого промислу (Уст. Горн. вид. 1893, ст. 437, 478). Передбачаються договори про це або статути, які мають бути подані для відома головному начальству промислу та гірничому департаменту. Одному товариству не відводиться кілька площ у суміжності, як і члену товариства суміжно з ділянкою товариства. Особам, які мають суміжні заявки, дозволяється, після отримання документів, складати між собою товариства. Закон дозволяє складання товариств щодо вступу в договір казенного підряду чи постачання. Вони складаються або до виробництва торгів, і в такому разі представляють, щодо торгу, одну особу, або після завершення торгів, за участю тієї особи, за ким поспіль залишився; але в такому разі поспіль за ним вважається і він один є відповідальна перед скарбницею особа (Пол. Казен. Підр., Ст. 3). В Уст. Пошт. (199-240) згадуються товариства, складені між селянами за змістом вільної пошти; Проте правила них втратили обов'язкове своє значення за силою прямуючи. 2 до ст. 190 за Прод. 1893 Уст. Пошт., який надає міністру внутрішніх справ влаштовувати поштову операцію на власний розсуд. З 407 ст. Уст. Промишл. слід, що товариство підмайстрів без майстра не дозволяється. «Підмайстрам для власної роботи без майстра жити разом (на одній квартирі) декільком і продавати речі, які вони роблять, забороняється». При придбанні землі в особисту власність селянами, господарями окремих ділянок, дозволяється їм складати між собою товариства, для взаємної поруки у справності платежів. Актом цього служить зобов'язання про взаємну поруку, що додається до викупного договору (Пол. Вик. 34, 77, 139). Взагалі товариська властивість належить будь-якій поруки сукупної або кругової (див. вище, § 38). Гірничозаводські товариства при казенних заводах (Хрест. Пол. Каз. Горн. Зав. 55 і сл. Олександр. Зав. 41) належать, по суті, не до приватних, а до громадських установ, і вступ до складу їх обов'язково для робітників. До обов'язкових товариств ставляться складові на вимогу закону підприємства промисловців для метання і металу колод і дров по річках Тихвинке і Сяси. Мета цієї вимоги зосередити відповідальність між промисловцями щодо урядової влади, що спостерігає за порядком сплавної операції (Уст. Пут. Повідом. 248-253, 254 за Прод. 1893, 255, 256). У міркуванні нашого союзу товариства небезпечно захоплюватися думкою про римську форму співтовариства (societas), оскільки товариство саме собою, незалежно від тієї чи іншої форми права, явище самобутнє всюди, властиве будь-якому побуту, будь-яким господарським умовам, тим паче властиве російському побуті. Так, наприклад, особиста довіра людини до людини, що має таке рішуче значення в конструкції римської societas, зовсім не має такого переважного значення у нас. У нас здебільшого людям, які в одній справі існують, разом живуть, в одному місці, що промишляють, доводиться, так би мовити, мимоволі з'єднуватися один з одним в один, промисловий або робочий союз; загальна довіра, звичайно, тут передбачається заодно із загальною згодою, але про індивідуальну довіру людини до людини – іноді немає і помину. Наука показує, що підставою товариства служить поєднання майна, до яких іноді примикають особисті сили: від того інші, де не бачать матеріального складу, там не хочуть визнавати і товариства. У нас, навпаки, найчастіше зустрічається в промисловій сфері (особливо в артілі) поєднання особистої праці виключно, з метою придбання капіталу як для подальшої продуктивності, так і для поділу між товаришами. За римським поняттям спілка товариства розривається смертю хоча б одного із співучасників. За нашими поняттями вельми можливий і такий союз товариства, у якому смерть чи вибуття одного з товаришів анітрохи не перешкоджає продовженню союзу, коли матеріальна частка кожного може бути врахована і виділена спадкоємцям або навіть місце померлого може стати спадкоємець. Артель є народна форма товариства, що виникла безпосередньо з господарських потреб та умов природи та побуту. У цьому сенсі її можна назвати не установою, а явищем побуту, переважно общинного: звідси виник сам собою наш звичай жити і промишляти не поодинці, а світом чи гніздом та масою. Як у сільськогосподарському побуті в нас влаштувалася громада, з рівнянням володіння у загальному тяглі в міру господарської сили кожного, так особливо в колі відхожого промислу, що виходить з тієї ж громади, виникла форма подібного общинного, безпосереднього союзу, у вигляді артілі. Дослідження цього явища народного життя саме собою дуже цікаво, але навряд чи досяжна та мета, яку іноді мають на увазі дослідники, – вловити у цьому явищі тверді юридичні начала. Сфера звичаю будь-коли сходиться зі сферою юридичних відносин; звичай у своїй безпосередності зникає, перестає бути звичаєм за першої спробі кристалізувати його, перетворити їх у тверду і визначальну форму права. Артельний устрій, у юридичному сенсі, має таку ж основу, як і будь-яке товариство за договором, але втрачає своє значення, коли звужується у формальні рамки договору цивільного; бо поняття про артілі незрівнянно ширше поняття про договір і належить до іншого порядку форм і явищ: це форма побуту у відомих, нерозривно пов'язаних з ним економічних умовах. У цьому сенсі сім'я, громада, артіль – явища одного ладу у господарському побуті народному. Тому в артілі вирішуються просто і безпосередньо завдання, що переривають формальний захід законного права. Насамперед це поєднання відносин, правий і обов'язків, що саме собою укладає свою санкцію, – подібно до будь-якого побутового відношення. Учасником союзу стає кожен, хто здатний до справи, для якої збирається союз, – у міру сили своєї та достатку. Всі учасники рівні, але не в тому значенні формальної рівності, яка підводить усіх під одну межу, або міряє однією одиницею, але в істинному значенні співвідносного рівняння, щоб нікому ні перед ким не було прикро і кожен отримував би в міру справи свого і надбання: з таким рівнянням може поєднуватися. Становище учасників стає неоднаковим вже й тому, що неоднакові вклади, які кожен приносить із собою у союз. Інший приходить з одним лише особистою працею своєю; інший приносить грошовий пай; третій, не маючи грошей, сприяє складання фонду частиною свого заробітку; четвертий приносить із собою знаряддя виробництва та т.п. Все, що складається таким чином майно, поєднуючись з наступними придбаннями, зберігається, використовується і витрачається не інакше як загальна приналежність; проте, те, що принесено кожним, не зникаючи в масі, зберігає і властивість особистого надбання, що і проявляється при розділі загального прибутку, при виході окремого члена або при остаточному розпуску артілі. Управління артіллю зосереджується в особі, яка отримує значення влади. Положення її в союзі таке, що в ній поєднується, з одного боку, безумовне право наказувати, розпоряджати і вимагати беззаперечної покори; з іншого боку – цілковита відповідальність і звітність у всьому, що стосується загального інтересу у витраті та у прибутку. Ставлення членів цього союзу між собою переймається в такій повноті нероздільною свідомістю союзності та загального інтересу, об'єднаного в понятті артілі, що в ньому ніби зникає протистояння між одиничною особистістю та колективною єдністю і не потребує застосування фіктивного початку юридичної особи. Кожен діє в артілі її ім'ям, а поза артілі, у її справі, іменем її набуває; у зовнішніх справах і з третіми особами глава артілі служить її представником, але в повному спілкуванні та нараді з усіма членами. Таким чином, побутова артіль представляє насправді практичне вирішення завдання про угоду в одній справі приватного інтересу з суспільною. Даремно було б шукати ключа до цього рішення, у формі артільного пристрою, висновком за допомогою аналізу існуючих в артілі відносин: причина тієї цілісності, в якій є артіль, полягає в цілісності побуту, в якому вона виникла і існує. Ось чому артіль сама по собі не має потреби у письмовому договорі чи акті, що визначає корінні її умови. У деяких місцевостях та у зв'язку з іншими промислами, що отримали складний господарський розвиток, зустрічаються і самобутні писані акти артільного устрою або громадські вироки про влаштування артілі, що служать їй та статутом; але це явище виняткове. Воно пояснюється ще й тим, що при деяких господарських ускладненнях виробництва ускладнюється самий лад артілі допущенням до неї відносин, що примикають частково до найму та позики. Артель може прийняти форму підприємства, заведеного господарем-капіталістом, що набирає людей у ​​різні до себе частки і з неоднаковим підпорядкуванням, отже деякі з них (так звані покрученики) стають до нього і до суспільства в обов'язкове ставлення, що не виключає, однак, і для них можливості брати участь у певній частці загальних. Форма артельного союзу для цілей як придбання та виробництва, так і для цілей господарства споживчого, настільки проста в народі, що нерідко користується нею, як готовим знаряддям для встановлення господарського порядку в класі підлеглих людей. У такому разі уряду не доводиться дбати навіть про регламентацію, а достатньо лише завести артіль, яка влаштовується сама собою. Так утворюються існуючі у нас артілі тюремні, для продовольства арештантів, артілі полкові, артілі робітників, у зв'язку з урядовою установою, за якої діють. У цьому сенсі законодавство наше нерідко згадує про артілі, як про установу, яка існує і не потребує пояснення. При деяких установах, пов'язаних з господарською або торговельною діяльністю, що потребує застосування робочої сили, вона організується за допомогою артілі на підставі статутів, затверджених адміністративним порядком (напр., біржові артілі). Однак у новому законодавстві трапляються спроби визначення артільних відносин при договорах артілі зі сторонніми особами. Ці спроби навряд чи слід визнати вдалими. В Уст. Купеч. Водохід. 1781 р. згадується поділ водохідців на артілі, причому слову артіль надається очевидно лише загальне значення робочого відділу, без особливого визначення. Але в Уст. Цех. 1799 є вже ціла глава про артілі, причому законодавець мав на увазі біржові і робочі артілі в столиці. Тут же визначається, що таке артіль (див. нижче про біржових артільників), і робиться спроба регулювати артіль законодавчим визначенням. Потім до указу 1823 р. увійшли деякі описові риси артілі, зібрані за розвідками петербурзької міської думи – вони перейшли до Зводу Законів (Уст. Торг. 89 і сл.). І нове законодавство стосується іноді артілей, причому теж уривчасто намагається регулювати їхню діяльність з того чи іншого предмета. Так, у правилах про найм сільських робітників (Хрест. Укр. 2 дод. до 31 ст.: § 5, 22, 26) сказано, що артілі робітників або самі погоджуються з наймачами і укладають з ними умови, або довіряють це своїм виборним. Але в останньому випадку, після прибуття артілі на місце роботи, наймач оголошує всім робітникам умови найму або прочитує їм договір. Артель приносить скарги на наймача через свого виборного. Усі розрахунки за договором виробляються у присутності робочих. Справне виконання договору може бути забезпечене круговою порукою цілої артілі. За новим положенням про найманні на сільські роботи (т. XII, ч. 2, вид. 1893 р.) договори можуть бути укладені з артелями, під якими зрозуміло сукупність осіб, які увійшли між собою в угоду (письменно або словесно) про спільну роботу з круговим один за одного запорукою. Договір укладається з артельним старостою (ст. 7), який обирається артіллю; до нього, у разі хвороби чи смерті, обирається заступник (ст. 79). У Пол. Горн. Насел. Казен. Горн. Зав. 8 березня 1861 р. сказано: (ст. 44) для взаємного допомоги при виконанні робіт, майстрові і робітники можуть найматися артелями, але такі артілі не повинні укладати в собі навіть число людей, яке потрібно самим властивістю кожної окремої роботи, для якої артіль наймається. Але це обмеження скасовано 1869 р. (Зібр. Узак. N 898). Закон обов'язково вимагає складання артілі між вільними робітниками на судах внутрішнього судноплавства (Уст. пут. повід. 324, 326, 341). Робітникам, які найнялися з одного села, волості чи міста, ставиться в обов'язок йти артілью вже з місця проживання, щоб тим зручніше могли всі, по приході, скластися в загальну артіль. Всі, хто найнявся на кожен караван або роздробно на судна і плоти одного господаря, складають артіль і відповідають один за одного круговою порукою. У разі втечі одного з них, усі інші відповідають господареві за недороблені гроші, що залишилися за втікачем. Грошове стягнення з господаря за знайденого у числі робітників безпаспортного звертається до артілі. Будь-яка грошова прибуток і спад артілі розкладається рівною частиною усім службовців судах. Кожна артіль постачає над собою старшого за загальним вибором прикажчика для збереження порядку на судах. За правилами Уст. Сільськ. Госп. (вид. 1893 р., ст. 293-300) про виробництво Устьинського (у Мезенській затоці) тюленього промислу всі займаються ним становлять артілі; для призначення часу промислів та спостереження за порядком їх виробництва, обираються на кожне триріччя промислові старости на кожні двадцять човнів по одному. Виробництво промислу та поділ видобутку артелями надано промисловцям. У 209–211 ст. Уст. Торг. згадується про артілі, на які поділяються мореплавці, що записуються містами і в портах для служіння на купецьких судах. В Уст. Торг. (89-103) вміщено положення про біржових артільників. Тут і визначення артілі, висловлене в указі 1799: «суспільство працівників, за добровільною між собою умовою, складене для відправлення службових робіт, силам однієї людини не пропорційних». Біржовими називаються артілі, що відправляють різні роботи на біржі, при митниці, при містових коморах і буянах, в рядах тощо приміщеннях. Під артільне ж пристрій підходить товариство штурів для навантаження та вивантаження кораблів у Петербурзі та Кронштадті. Основні риси артілі зазначені у законі такі. Артель складається зі справжніх артільників, новиків та хлопчиків. При вступі в артіль вноситься певна частина грошей, що називається разом; у кого немає грошей, у того утримується щорічно із заробітної плати певна частина, при розподілі із загального дувану. В останньому випадку вступник вважається новиком або хлопчиком. Кожна артіль має своїх старост і скарбників, що обираються на рік принаймні третьою частиною артілі. При вступі кожен зобов'язується підпискою дотримуватися права артілі. Усі працюють за плату за таксою, яка призначається за згодою з господарями та затверджується думою; але всі роботи становлять один предмет, і частка кожного передається йому за розрахунком із загального дувана. Старости і скарбники отримують пай найвищою мірою. Всі в артілі пов'язані круговою порукою у відповідальності. Господар, домовившись із однією артіллю, немає права звертатися до інший. Термін служіння артілей має бути не менше року, і артіль не може розійтися, не закінчивши роботи. У портових містах можуть бути започатковані артілі для вивантаження та навантаження товарів на судна. Статути затверджуються Міністром Фінансів; старости таких артілей затверджуються митним начальством, якому, а також місцевій поліції, надається іменний список членів артілі; цьому начальству та місцевому вищому губернському начальству надано право вимагати виключення з артілі неблагонадійних членів; останнє має право і зовсім закрити артіль, коли її дії незгодні зі статутом або неприємні законам (Уст. Торг., Ст. 104). § 63. Три основні види товариства у новому російському законодавстві. - Повне товариство. - Товариство на вірі. - Торговий дім. - Товариство на паях. Наші цивільні закони вказують на три види товариства, в інших законодавствах зазвичай відносяться до торгового права: повне, на вірі та акціонерне. Акціонерну форму наш закон навіть усуває з торговельного статуту, тому що компанії на акціях допускають по суті своїй учасників із усіх станів, а не з одного купецтва (Уст. Торг. 63, 64, 87). Потім у торговому статуті поміщені, у розширеному вигляді, правила про товариство торгове у перших двох видів. Для будь-якого товариства існувало, з 1831 до останнього часу, загальне правило про те, що всяка суперечка між учасниками, у справах товариства, повинна розбиратися не інакше як судом третейським узаконеним; Проте за виданням нових судових статутів (якими узаконений третейський суд скасовано), в 1866 р. постановлено, що це справи акціонерних компаній вирішуються загальним судовим порядком; а для тих товариств різних найменувань, у статутах яких є правило про розбір справ узаконеним третейським судом, належить вирішувати суперечки або у загальних зборах, якщо сторони згодні, або третейським судом на підставі нових судових статутів, або загальним судовим порядком (Зак. Гражд., 2138). Товариство повне, згідно із законом цивільним, складається з двох або багатьох товаришів, які поклали за єдине діяти спільним ім'ям усіх. У ньому всі товариші відповідають за всі борги оного, взагалі і нарізно, всім своїм майном, рухомим і нерухомим (2129, 2134). Товариство на вірі складається з одного чи багатьох товаришів, з долученням одного чи багатьох вкладників, які довіряють першим відомі суми своїх капіталів. Ці вклади називаються зазвичай паями (2128 прим.). Отже, спілка може бути або між існуючим товариством повним і вкладниками, або між одним підприємцем та вкладниками. Вкладник у цьому ролі неспроможна ні з ким зобов'язуватися в наявності цілого товариства, а разі руйнації його відповідає лише готівковим вкладом (2130, 2135). Ось і все, що наші цивільні закони ухвалюють про ці види товариства. Немає постанов ні про порядок складання та форму здійснення цих договорів, ні про припинення їх дії, напр. про порядок виходу із спілки, про наслідки смерті одного з товаришів або його неспроможність. Слід, однак, укласти, що договір не припиняється ні смертю одного з товаришів (за загальним правилом договорів), ні його неспроможністю. У Статуті торговельної неспроможності зазначено (Уст. Суд. Торг. 570; Зак. Гражд., 2136), що частини, що належать неспроможному в компаніях або товариствах, якщо не можуть бути виділені за складом компанії, то повинні бути продані конкурсним управлінням, або (коли ці частини на заводі, що має повну дію) (2137). Чи можливе у нас, у справжньому стані закону, – поза формою акціонерної та товариства на вірі, в якому передбачається хоча одна особа необмежено відповідальна, – чи можливе товариство простих вкладників чи пайовиків з відповідальністю, обмеженою лише внеском кожної особи? Інші вважають, що умова такого роду, поміщена в договорі, що не підходить ні під один із вищезгаданих видів, повинна вважатися необов'язковою для третіх осіб, які входять у відносини з таким товариством. Якщо таке товариство користувалося правами корпорацій і мало юридичну особу (на що потрібно особливе визнання та твердження від влади), то вступники з ним у зобов'язання знали б, що мають справу з установою, на відомому праві заснованому; в іншому випадку, домовляючись з товариством, вони мають справу лише з сукупністю окремих осіб, і відповідальність кожного з них за договором з усіма обов'язково передбачається на загальних підставах, тобто. необмежена, якщо закон цієї форми товариства не встановлює у цьому відношенні виключення, тобто. обмежену відповідальність. Однак товариство на паях не передбачає саме собою повного товариства, буде то не визначено виразно в самому договорі. Ця форма товариства на паях досить уживана: такі бувають переважно золотопромислові підприємства. З'єднуються спочатку кілька товаришів на спільне підприємство і, не визначаючи навіть вперед капіталу, розумово ділять фонд підприємства з активом його і пасивом на обумовлену кількість паїв або одиниць участі у фонді (не за кількістю початкових учасників, але за взаємним розрахунком), і розподіляють їх між собою – дещо, натомість на те, іншому тому надасть особливу послугу підприємству. Потім домовляються, скільки кожен повинен вносити на свої паї капіталу одноразово або щорічно на ведення справи: ці внески можуть бути розподілені за умовою і нерівномірно. Потім зазвичай визначається, хто з компаньйонів управляє підприємством, касою, як розподіляється і в якому порядку використовується прибуток і т.п. Власник кожного з паїв може, за певних умов, передати його чи його частину, сторонній особі: протягом відомого терміну від часу відкриття суспільства передача паїв може бути заборонена, але в випадок подальшої передачі може бути зобов'язаний кожному з початкових компаньйонів пропонувати передусім купівлю паїв своїм товаришам. Таке товариство передбачає обов'язково солідарної відповідальності своїх членів. У справі Калініна-Шушляєва (1 Загальн. Зібр. вер. 30 березня 1873 р.) виникало питання юридичному значенні подібного товариства, у якому кожен із товаришів зобов'язувався щорічним внеском, і кожен уповноважував окремо довіреністю загального керуючого справами; потрібно було визначити: чи повинен кожен із товаришів відповідати солідарно за борги компанії або відповідати лише в міру свого внеску та паїв своїх. Сенат визнавав, що із трьох видів, зазначених у 2128 ст. Зак. Гражд., договір відповідає ні товариству на вірі, ні товариству за дільницями, отже має бути зарахований до повного товариству. Це навряд чи справедливо, бо в договорі немає прямої умови діяти разом спільним ім'ям усіх. Воно ближче підходить до товариства на вірі, але якщо не цілком підходить, то 2128 ст. зовсім не має на увазі вказати виключно види товариства, що визнаються законом. Форма ця вільна і допускає будь-які видозміни умов, не противні закону. Вона не виключає найпростішої форми суспільства, як сукупності осіб, що діють разом, за загальною згодою, хоч і без єдності юридичної особи. Внески Закалинського і Шахно мають надійти у справу чи кредитну установу, з ім'ям товариства: 2000 крб. до 20 листопада 1874 і 1000 руб. у лютому майбутнього 1875 р. 4) З розвитком справи, кожен із товаришів має намагатися сприяти справі матеріальними засобами порівну, не обмежуючись вкладним капіталом; при цьому кожен, який витратив у справу певну суму, більшу проти інших своїх товаришів, на ту частину цієї суми, яка перевищує витрати інших членів, отримує у вигляді винагороди зайво витраченого проти інших капіталу, і у вигляді неустойки, – по п'ять річних відсотків з паїв кожного зі своїх товаришів, за пропорційністю різниці у витратах. У цьому випадку, за підставу для перевірки витрат кожного з товаришів, будуть служити загальна конторська книга їх особистих рахунків і книжки, що містять їх одноособовий рахунок, які отримує кожен член для себе, при підписанні цієї умови, за підписом інших двох членів, і в які, однаково як і в загальну, будуть заноситись надходження в справу грошей, а задоволення – загальний річний розрахунок, складений цьому підставі. 5) Рахунки робітників, майстрових та служби при закладі, а також рахунки та записки по забору харчів для людей при закладі та дрібні, саме до 100 руб., Рахунки та записки по забору різних матеріалів для закладу, обов'язкові для всіх товаришів, якщо вони підписані одним з них або особою, ними на те уповноваженою. 6) Розпорядником робіт весь термін договору буде А.В. Васильєв, внаслідок чого на ньому переважно лежить обов'язок дотримуватися правильного та точного виконання замовлень, складати кошториси та малюнки, контролювати роботи робітників і майстрових, спостерігати за підрядами з будівництва та ремонту будівель, – якщо такі будуть, – і взагалі технічні та архітектурні виконання. Господарська частина справи надається П.У. Шахно, а саме: закупівля харчів, прийом матеріалів, контроль матеріалів тощо; Г.А. Закалинському намагатися купувати справу для товариства, отримувати та стягувати гроші та розшукувати та закуповувати матеріали для справи. 7) Кожен із товаришів має право приймати замовлення з предметів підприємства та входити із замовником у зобов'язання на рахунок товариства, за винятком підрядів з будівництва та ремонту будівель. 8) Належні товариству, від кого б там не було і за що б там не було, платежі, так само як і задатки при прийомі замовлень і підрядів можуть бути одержувані кожним з товаришів окремо, під свою особисту квитанцію, якщо одноразове отримання не вище 500 руб., І під квитанцію двох товаришів, якщо одноразово. Сума, що одержується, в якому б розмірі вона не була, не пізніше як у три дні, виключаючи свята, повинна бути повністю представлена ​​в контору товариства, яка записує ці гроші на прихід. Кожен із товаришів, не виконав у точності що міститься у цьому пункті умови, сплачує на користь інших товаришів: вперше – подвійну проти отриманої і утриманої суму, вдруге – підлягає тієї ж відповідальності й, крім цього, вважається порушив договір, чому відповідає у своїй і порушення договору при підписі грошей, товари, отримання, договору отримання, товари, за підписом двох своїх товаришів книжку, в якій контора відзначатиме отримання грошей. 9) У лютому місяці кожного року має бути вчинений між товаришами річний розрахунок. Перший річний розрахунок буде у грудні 1875 р. Кожен товариш отримує за екземпляром такого розрахунку, за підписом двох своїх товаришів. Якщо за таким розрахунком, за цей рік, виявиться збиток, то, за відсутності загальної згоди на припинення справи, вона триває, і збиток при цьому має бути поповнено кожним у відповідній частині, протягом трьох місяців, рахуючи із закінчення річного розрахунку, тобто. з 1 січня. Член, який цього не виконав, виходить з товариства і позбавляється всіх своїх прав за договором, виключаючи права отримати протягом шести місяців зі свого основного капіталу ту частину, яка залишається після відрахування збитку. Вихід члена з товариства на цій підставі не порушує ні в чому договору по відношенню до інших товаришів, і фірма залишається без зміни. Член, що вийшов, зобов'язується лише, до закінчення терміну цього договору, не відкривати особисто або в компанії, закладу, в чомусь подібного до цього; в іншому випадку він відповідає за порушення всього договору за п. 11. Зі смертю товариша спілка не порушується. На випадок смерті кожному з товаришів ставиться в обов'язок призначити, відкрито або в запечатаному пакеті, особа, яка має заступити його місце, для продовження спільної торгівлі (Уст. Торг. 73–75). Якщо ж такого призначення не зроблено, то дотримуються особливих, на цей випадок, правил забезпечення продовження справ у торговому підприємстві, після смерті одного із співучасників (Зак. Громад., ст. 1238, прим. 1, дод.). Товариство на вірі складається, за висловом закону, з одного чи багатьох товаришів однакової гільдії, залученням одного чи багатьох вкладників, які довіряють першим для торгу відомі суми своїх капіталів. Воно називається торговим будинком, під ім'ям товаришів та компанії. Влаштування та відкриття такого будинку підпорядковується загальним вищезазначеним правилам. Але в проголошенні та виписці найменування вкладників необов'язкове: має бути лише кількість вкладу (Уст. Торг., ст. 81, 82, 86). Якість вкладника, за словами 83 ст., не визначає роду життя (або звання, як сказано в указі 1807); з цього, здається, слід зробити висновок, що й не торгова особа може бути вкладником. Вкладник не бере участі в управлінні справами фірми і не може зобов'язуватися на особу торгового дому, а у разі його руйнування відповідає лише готівковим внеском; отже, якщо суми виявилося недостатньо, не піддається і подальшому стягненню за фірму (83–85). Голови комерційних судів і члени їх з торговельного стану що неспроможні брати участь у торгових товариствах, т. III, Уст. Служб. Правіт., прим. 2 (за Прод. 1890) до ст. 528. Про вступ винахідника, який отримав привілей, в товариство з нагоди цієї див. Промишл., ст. 192, 193. Сутність товариства. Збори позичкодавців неспроможного не слід визнавати суспільством, хоча всі вони у спілкуванні (in communione) інтересів між собою, але через закон і через своє становище, а не через угоду. Конкурсне ж управління, ними обране, визнається законно уповноваженим від усіх позикодавців з управління масою неспроможного. Тому конкурсне управління не має потреби в особливій довіреності для ведення справ, і може шукати і відповідати на суді безпосередньо, а не через особливого повіреного, як ухвалено 27 ст. Уст. Гр. Суд. для товариств. Порівн. Кас. реш. 1877, N 100. Товариство складається з осіб, які діють під одним ім'ям у загальному складі; тому не визнано товариським договір, яким кілька осіб зобов'язуються спільно збирати і молотити посіяний хліб (Кас. реш. 1875, N 554). Від товариства треба відрізняти загальне володіння майном, хоча б і за договором: напр., три особи уклали договір, що, побудувавши спільно будинок на відведеній ділянці казенної землі, братимуть участь порівну в доходах і витратах або торгувати в будинку, або жити в ньому по черзі (Кас. реш. 1874). Види. У справі Короткова Сенат визнав існування між двома братами товариства з підрядним роботам, хоча формального договору з-поміж них був, і водночас визнав право одного вимагати звітності від другого. Доказами прийнято: дві домашні підписки одного брата про прийняття іншого в товариші по роботах, умови, укладені від обох товаришів, і прохання, з яких видно, що відповідач визнавав позивача товаришем (1 Загальн. Зібр. вер. 16 квітня 1876 р.). Законні правила (2126-2138) про товариство і компанії не виключають можливості виконувати торгові або промислові підприємства в суспільстві, без укладання формального договору, за словесними угодами, існування яких може бути доведено свідками. Кас. реш. 1872 р., N 823. У разі дві особи взяли він посередництво на продаж маєтку. Простий товариський договір (на спільне придбання лісової дачі на загальний капітал у певних частках) несправедливо зараховувати ні до повного товариства, ні по вкладах, ні по дільницях (Кас. реш. 1869, N 454). Дві площі поряд не можуть бути відведені одному золотопромисловцю; тому участь однієї й тієї ж особи у двох золотопромислових компаніях перешкоджає обом компаніям володіти суміжними площами відводів (Сб. сен. реш. I, N 109). Повне товариство. Немає товариство повне, як у умови не сказано, що компаньйони припустили діяти спільним ім'ям, а припущено від одного, як господаря, видати іншому доручення (Касс. реш. 1870 р., N 229). У повному товаристві всі діють спільним ім'ям і один за одного відповідають. Але не всяке товариство, в якому є, за умовою чи законом, кругова відповідальність, є повне товариство. Лялін, у товаристві з трьома купцями, уклав з скарбницею підрядний договір, яким належить, що це взагалі товариші, й однаково, відповідають одне одного в справному виконанні підряду. Але всі роботи з підряду розділили вони між собою по відділеннях, тож кожен був господарем у своєму відділенні, отримуючи свої задатки та представляючи свої застави. Хто виявиться несправним, того усунути, а матеріали його та задаткові застави надходять у розпорядження товаришів, які відповідають за несправність його. Товариство це визнано повним, оскільки за умовами його у однаково відповідають друг за друга. При несправності одного з товаришів, скарбниця звернула стягнення на належні товаришам його платежі, не звертаючи стягнення з його застави, оскільки застави відповідають лише за неспроможності (Мн. Держ. Рад. 1874 р.). Торговий дім. За силою 771 ст. Уст. Торг. (відповід. ст. 69 Уст. Торг., Вид. 1893 р.), торговельний будинок, який відкритий без дотримання правил про оповіщення та реєстрацію, підлягає знищенню. Проте, якщо дія його відкрита за товариським договором, то, за знищенням його, взаємні претензії товаришів, за колишній час, повинні бути дозволені згідно з постановами товариського договору, причому можуть мати силу та вимоги звітності та умови про розподіл прибутків та збитків. Так само і зобов'язання товариства щодо третіх осіб залишаються на відповідальності товаришів, причому усувається лише те, що щодо третіх осіб було винятковим правом товариства, за особливим змістом товариського договору (пор. 2 Загальн. Зібр. вер. 9 березня 1879 р., по д. Васильєва). Рішенням Спб. комерційного суду у справі Тулякових (Практ. Касс. вер. 1875 р., N 21; 1876 р., N 19) визнано, що вихід повного товариша з торговельного будинку має бути оголошений тим самим порядком, як і відкриття торгового дому; а аж до оголошення, він, стосовно третіх осіб, продовжує вважатися відповідальним товаришем. Уст. Торг. визнає можливість існування та дії торгових будинків, заснованих без дотримання встановлених правил. Хоча згідно із законом такий будинок підлягає закриттю, але з цього не слід, щоб існуюче відношення за договором товариства ставало необов'язково і що невиконання таким торговим будинком своїх зобов'язань не може вести до цивільних наслідків (Кас. реш. 1877, N 364). Право на задоволення зобов'язань, укладених від імені торгового дому, належить не одному з товаришів, а всьому торговому дому, від якого право це, після припинення договору про товариство, може перейти до будь-кого, хоча б до одного з колишніх товаришів, не інакше як внаслідок особливої ​​угоди про поступку. Тому відмовлено одному з колишніх товаришів, після припинення торгового дому, в особистій вимогі за зобов'язанням, писаним на ім'я торгового дому (Кас. реш. 1878, N 37). – Чи товариш торговельного будинку може виробляти окрему торгівлю? Можливо, на думку М. Юр. заг. Юрид. Вісник 1871, грудень. 1893 р.) не міститься позитивних вказівок щодо сили і значення обіцянок або циркулярів, що розсилаються купецтву торговими будинками при їх відкритті, але, і за відсутністю позитивного законного з цього предмета визначення, немає підстав надавати тим циркулярам значення простої формальності, бо, за словами закону, торговельний будинок не інакше попередньому зверненні про те купецтва друкованими листами та після внесення до магістрату або думи виписки зі своїх взаємних постанов; у виписці цієї має бути зазначено, між іншим, ім'я, по батькові та прозвання товаришів, і підпис та друк тих з них, які уповноважені безпосередньо правити та розпоряджатися справами. Все це показує, що закон надає акту сповіщення важливого значення. Практичне значення цього акта переконує в тому, що він є необхідною умовою для відкриття дій кожного торгового дому та вступу його до торгових справ. Підпис таких осіб, про які оголошено в повідомленнях, повинен бути визнаний підписом торгового дому або фірми, і кожен, хто вступає в угоду з товариством, має повну підставу вірити такому підпису, як підпис самого торгового дому, бо коли торговий дім оголосив офіційно, що угоди, їм укладені, будуть за підписом зазначеної в оголошенні особи, кожна угода, цією особою від імені торгового дому підписана, має бути безсумнівно визнана обов'язковою для торгового дому. Якщо припустити інше тлумачення, то це вкрай ускладнило б будь-які операції між торговими будинками і підірвало б довіру до підписів торгових фірм (порівн. реш. СПб. Комерційного суду, по д. Рабенека. Практ. Кас. вер. 1873, N 29; 1874 р.). § 64. Акціонерне товариство. - Походження цієї форми в Росії, нинішній стан закону та види на майбутнє. - Сутність компанії на акціях. – Предмет її. – Привілеї. – Ім'я. – Освіта та затвердження статуту. – Акції. – Передплата на акції. - Умови оплати. – Розписка на акції. - Право передачі. Запасний капітал та дивідидент. - Права та відповідальність акціонерів. Російський закон про акціонерні товариства видано 1836 р. На той час у Росії було вже засновано на акціонерних підставах вісім компаній, з яких першою за часом вважалася російсько-американська компанія, заснована 1799 р., з капіталом 1 120 000 крб.; другий – суспільство транспортів, з капіталом 15 000 крб., 1822 р., а третьої – перше страхове суспільство, з капіталом 4 мільйони, 1827 р. – З часу видання нового становища, кількість акціонерних товариств у Росії збільшувалося незначно. Лише з часу перетворення кредитних установ, в 1857 р., коли вільні капітали стали шукати собі вживання та прибутку і посилився дух промислових та біржових спекуляцій, з розрахунком на залучення іноземних капіталів, посилилося у нас (як, втім, і всюди в Європі) прагнення створення нових акціонерних . Воно незабаром досягло крайніх розмірів: з 1799 по 1836 р. засновано було у нас всього 10 акціонерних товариств; з 1836 до 1857 – 80; з 1857 по 1860 – 84; з 1860 до 1870 – 121; з 1870 по 1874 – 258. Нині загальна кількість всіх акціонерних підприємств далеко перевищує останню цифру. Наш закон не завжди розрізняє з ясністю один випадок від іншого, тому важко в ньому відрізнити, що безумовно обов'язково для всіх компаній і що надається кожній визначати у своєму статуті. Тому нині послабшало і хіба що втратилося законне значення самого становища 1836 р.: у приватних статутах, відтоді виданих і затверджених урядом, з'явилося безліч різноманітних, незгодних із законом, постанов із тих предметів, що визначаються статтями закону. Внаслідок того, з 50-х років. починаються підготовчі роботи для складання нового положення про акціонерні компанії. Становище це було складено в 1867 р. і навіть внесено на розгляд Державної Ради, але залишилося незатвердженим і повернено для доповнення та нового обговорення в особливій комісії при міністерстві фінансів. Комісія ця і склала вже в 1872 р. новий проект положення, якому не дано ще й дотепер руху в законодавчому порядку. Так і досі становище 1836 р. вважається у нас чинним законом. Предметом компанії служить (2140) загальнокорисний винахід або підприємство в галузі наук, мистецтв, мистецтв, ремесел, мореплавання, торгівлі та промисловості. Установа будь-якої компанії вимагає дозволу уряду: але це дозвіл не містить у собі запоруки за успіх підприємства (2142). Дозвіл це дається з розгляду статуту підприємства, а розгляд належить до спільного питання (2190 і т.д.) у тому, чи не противні постанови підприємства закону, моральності, доброї вірі, громадському порядку і чи не хилиться на шкоду чи шкоду загального блага, для промисловості, державних доходів. 2151 ст. не допускає установи підприємств, яких предмет є явно нездійсненним. Перші статті положення (2139-2157) містять у собі «загальні підстави та права компаній»; отже, тут слід шукати вказівки на загальні правила, які повинні бути підставою при перевірці статуту. Закон звертає особливу увагу на привілеї, що просять під час заснування компаній, розуміючи це слово у сенсі: 1) виняткового права на підприємство (монополія, у загальному значенні, або в тісному значенні привілею за Уст. пром.); 2) вилучення із загальних повинностей та мит, або 3) допомоги або гарантія від уряду. Винятковий привілей, за силою 2144 ст., може бути наданий тільки такій компанії, яка вимагає, перш за все приведення в дію підприємства, особливих технічних виробництв та споруд; іншим же компаніям, яких цього не вимагають або в яких дохід починається негайно по складанню капіталу, без підготовчих робіт і без особливого ризику, привілей не дається, але можуть бути надані інші, певні (?) переваги. – Привілей на винахід має передувати установі компаній для застосування його (2145). Особливі переваги та виняткові привілеї надаються компанії, за особливими повагами (2194), не інакше як на термін, визначення якого залежить від якості підприємства, від важливості витрат, від ризику тощо; після закінчення терміну, винятковий привілей може бути відновлено (2146, 2147). Поступка привілею іншої компанії або вступ з нею в товариство, не дозволяється без особливого дозволу (2152). Привілей припиняється у разі руйнування компанії або за пропуском терміну, призначеного у статуті на приведення підприємства у дію (2156, 2157, 2159). Вилучення із загального правила про взяття торгового свідоцтва допускається лише тих підприємств, які, свого роду, перші засновуються у Росії, без привілеїв і переваг (2149), тобто. мають предметом запровадження нової корисної галузі промисловості. Кожна компанія має бути заснована під визначальним найменуванням, від предметів підприємства запозиченим (2148). Назва ця має бути в статуті. Природно припускати, нової компанії годі було засвоювати собі назву, вже прийняте перед іншою компанією. Після приведення в дію статуту компанії можуть знадобитися, внаслідок вказівок досвіду чи нових потреб, зміни у її статуті. Крім того, може виявитися потреба в нових операціях або заходах, не передбачених у статуті, але які мають органічний зв'язок із істотою установи: у таких випадках (напр. для збільшення складочного капіталу, для зменшення його, для випуску облігацій) іноземні законодавства вимагають особливого дозволу влади або дотримання особливих формальностей. Наш закон (2153) взагалі постановляє, що якщо затверджений статут в жодній із складових частин своїх не може бути змінений без нового дозволу від уряду, крім подробиць діловодства, буде, за статутом компанії, їй самій надано робити в них зміни. Прохання про дозволу заснувати компанію на акціях надходять до того міністерства, до якого належить предмет підприємства, з додатком проекту статуту, який повинен містити в собі визначення імені та перебування компанії, капіталу, числа та ціни акцій, умови внеску грошей за акції та розподілу їх між засновниками та передплатниками199 та ін. У обчисленні предметів, які мають бути зазначені у статуті, зроблено вказівку на статті загального акціонерного положення, і міністерствам ставиться в обов'язок (2193) приймати в міркування, чи статут загальним законам і правилам, постановленим, як сказано в 2158 ст., в підставу приватних умов. З цього, однак, не випливає, що у статуті мають бути лише повторювані правила, які містяться в законі; на практиці, як зазначено вище, допускаються значні від них відступи у приватних статутах. З іншого боку, 2193 ст. наказує дивитися, чи обмежуються статутом права та інтереси всіх майбутніх учасників і чи не порушуються законні права третіх осіб. Втім, закон наш не вимагає, при пред'явленні статуту, посвідчення у готівці зібраного капіталу чи певної частки. Від уряду залежить, за якістю підприємства, допустити роздробні внески за акції чи вимагати повних внесків (2194). По відношенню до засновників у статуті робляться, буде потрібно, виправлення і потім він вноситься або до Комітету Міністрів, або, коли просять привілеї та переваги, до Держ. Порада. Після найвищого твердження, статут приводиться в дію і оприлюднюється (2196-2198). Якщо в термін, призначений статутом, акції не всі розібрані або гроші не всі внесені, а засновники не побажають, і за статутом не зобов'язані взяти інші акції на себе, то компанія визнається такою, що не відбулася, хіба загальні збори акціонерів визнали б можливими, і уряд дозволив би вести підприємство і з дійсно зібраним капіталом (215). Акції 2160 ст. Зак. Громад. повторює дотепер рішуче правило, в 1836 р. ухвалене: не дозволяти безіменних акцій, а допускати тільки іменні, хоча вже в 1848 р. закон про позику під акції (2168 ст. Зак. Громад.) передбачав існування акцій на пред'явника. Заборона має на увазі попередити або утруднити біржову гру акціями. Проте, нині через обставини, ця заборона набула вигляду приватного виключення, а випуск безіменних акцій набув значення загального правила. Коли, після 1856 р., виникло прагнення установі акціонерних товариств великих підприємств і знадобилося залучення іноземних капіталів, неможливо було обійтися без акцій на пред'явника, які можуть мати вільне звернення іноземних біржах. У статутах товариств залізниць ризько-динабургской (1858), московско-рязанской (1859) з'явилися, та був і у багатьох інших статутах почали з'являтися статті про випуск безіменних акцій на пред'явника, навіть умови про повну їх оплату. За твердженням статуту, відкривається підписка на акції, з оголошенням умов та з призначенням терміну не менше шести місяців (термін цей не завжди дотримується компаніями, які розраховують на успішний розбір акцій). Вимоги, які заявляють особисто і поштою, записуються в шнурову книгу. Насамперед вносяться до неї засновницькі акції, бо засновникам надається відокремлювати на свою користь відому кількість акцій, не більше п'ятої частини загальної кількості 25 . Ці розпорядження робляться одним із засновників, під загальною відповідальністю, і підлягають, у зазначеному порядку, повірці та огляду з боку акціонерів. Після закінчення терміну підписки, проводиться розклад акцій у міру вимог (2165, 2166). За змістом закону допускається підписка на акції, без внеску грошей та без подання застав; закон не вказує і правил для розкладки у разі передплати, що перевищує пропозицію. У 1873 р. встановлені особливі правила для підписки на акції залізничних товариств. Нею управляє урядова установча комісія із представників трьох відомств. Вона відкриває передплату на акції за допомогою кредитних установ. Публікує її умови та спосіб розкладки, який має бути визначений у статуті; здійснює саму розверстку, збирає передплатників, які набули права на акції, в перші загальні збори, для вибору правління, якому і здає справу. Участь у загальних зборах допускається не інакше, як за іменними свідоцтвами, що видаються установчою комісією. Оплата акцій може бути допущена у статуті частинами – роздрібними внесками, з яких первісний визначається у самому статуті, а наступні можуть бути визначені правлінням або загальними зборами акціонерів. За три місяці до кожного терміну публікується про нього у відомостях. Хто пропустив термін внеску, той втрачає право на акцію, а колись внесені ним гроші звертаються у власність компанії (2162–2164). Це правило надмірно суворо. В іноземному законі за прострочення належить пеня. І у нас у кількох приватних статутах належить прострочені акції звертати у продаж, а за прострочення покладається штраф. Посвідченням перших внесків та права на акцію є розписка, що видається спочатку засновниками. Вона має бути неодмінно іменна і тимчасово цілком замінює акцію. По сплаті всієї ціни розписка подається до правління, звідки видається, натомість її, акція (2163). За загальним законом (2167), акція або термінова розписка може бути передана не інакше як за передавальним написом, що відзначається щоразу в правлінні (яке саме робить напис у разі спадкового переходу). З припущенням безіменних акцій і це правило не могло вже зберегтися у всій строгості. Статутами багатьох компаній (напр., ризько-динабурзької залізниці, застрахування капіталів, столичного освітлення та ін.), допущено передачу акцій за бланковим написом, з наступною заявою правлінню, для листування. На особливу увагу заслуговувало б питання про безкоштовні акції, що видаються іншим особам на відплату за передачу від них компанії майна, привілеїв і т.п. (матеріальні вклади, apports, про які згадувалося вище). Закон замовчує про цей предмет, а за деякими приватними статутами видача таких акцій допускається. Щодо оцінки матеріальних вкладів зустрічаються ухвали в окремих статутах. Так, у статуті Іртиш Дегелівської компанії гірничих заводів 1869, передається заводське майно оцінено в 35 000 руб. під відповідне число акцій, але остаточне затвердження оцінки надано загальним зборам. В інших статутах (напр., товариство Лаферм, парового хлібопечення, заводу Ташина, Крестовнікова, тощо) сказано, що майно передається за описом та оцінкою, з остаточним затвердженням її у загальних зборах. Запасний капітал та дивіденд. Призначення як запасного капіталу, і капіталу погашення вартості майна згідно із законом необов'язково: воно лише допускається у статуті чи за вироком загальних зборів акціонерів (2169). Закон не вказує і правил для обчислення дивіденду, не згадує навіть про те, що дивіденд обчислюється лише з чистого прибутку. Сказано лише, що він розподіляється на розсуд загальних зборів акціонерів і право на отримання його погашається 10-річною давністю (2169, 2170). В окремих статутах зустрічаються з цього предмета різні постанови. Вказується насамперед відраховувати з чистого прибутку відсотки в капітал погашення та в запасний, а з решти відсотки на винагороду директорам і потім уже у дивіденд. Або – вказується відраховувати з чистого прибутку насамперед відомий відсоток на дивіденд, а що, крім того, виявиться, з того частина на винагороду директорам і частина на додатковий дивіденд. Права та відповідальність акціонерів (2171–2173). У позовах на компанію вона відповідає складковим капіталом (і всім майном, що їй належить), а кожен з акціонерів – лише своїм вкладом, що вже надійшли у власність компанії при внеску за акцію. Акція ж, придбана ним, становить особисту та окрему його власність, цінність якої у майні його залежить від загального господарського стану справ підприємства. Приналежністю акції вважається і право на дивіденд або на відсотки, що іноді надається з'єднаними з нею талонами і купонами. Як учасник підприємства, акціонер має право: 1) у визначених статутом умовах, брати участь у загальних зборах, із правом голосу; 2) у певних випадках та в установленому порядку право пропозиції, право повірки актів та документів у загальних справах та право позову та скарги на управління. § 65. Компанія на акціях. - Початкове управління. - Вибір правління. - Загальні збори акціонерів. - Склад його, скликання, предмети обговорення, порядок вирішення. - Звітність та контроль. - Припинення компанії та ліквідація. - Обмеження у влаштуванні компаній для банківських операцій. - Передбачувані перетворення. - Іноземні компанії. – Товариство взаємного кредиту та інші спілки взаємного сприяння. Внутрішнє управління підприємства. Компанія управляється спочатку засновниками, та був виборним з акціонерів правлінням. Засновники управляють справами, доки не розібрано всю кількість акцій, необхідну за статутом для відкриття дій компанії, з належним внеском. Потім правління збирає перші загальні збори акціонерів (2174, 2175). У ньому проводяться вибори членів правління. У статутах визначається кожної компанії число директорів правління і кандидатів до них. Інші статути визначають, скільки акцій повинен мати кожен із директорів; притому постановляється, що акції, що належать директору, не повинні бути передані під час його служіння та повинні зберігатись у касі правління. Закон каже, що нікому не може бути присвоєне право на постійне та беззмінне управління справами компанії (2177). І директори вибираються на термін, який визначається у статуті. Їм призначається з статуту особливу винагороду певної сумою, чи відрахуванням відсотків. – Деякі статути допускають вибирати директорів зі сторонніх осіб, щоб обраний придбав і представив у визначений термін необхідну кількість акцій. Правління, прийнявши справи та рахунки від засновників, розпоряджається справами та капіталами підприємства на підставі статуту, інструкцій та кошторисів, що затверджуються загальними зборами. Нинішній закон (2178) вимагає, щоб у статуті було визначено, до якої суми правління уповноважено на надкошторисні витрати; але ця вимога закону, за непрактичністю його, рідко виконується, і межа надкошторисної суми визначається загальними зборами. У крайніх випадках правління витрачає на свій страх і під відповідальністю перед загальними зборами (2179). Рішення у правлінні ухвалюються простою більшістю присутніх: у разі вони обов'язкові й у не присутніх. Якщо більшість не може відбутися, то складнощі вирішуються загальними зборами (2180), але в законі немає правила про те, що в присутності правління має бути не менше належної частки всіх його членів. Директори компанії, чи члени правління, діють як її уповноважені, і тому відповідальні перед нею за свої дії (2181). Не зовсім зрозумілі межі цієї відповідальності. Закон каже, що вони, у разі «законопротивних розпоряджень та перевищення меж влади», відповідають на загальній підставі законів. Отже, слід докласти цієї відповідальності ст. 574, 644-647, 684 Зак. Громад. та ст. 1198, 1199 Положення про покарання за навмисний збиток. Те саме правило 2181 ст. повторюється і у великій частині статутів з додаванням ще, що з непередбачувані втрати чи збитки й за неуспіх дій компанії, директора не піддаються відповідальності. Наш закон зовсім не вказує спеціальних провин та порушень, за які іноземний закон загрожує директорам спеціальними покараннями та стягненнями. Щодо відповідальності директорів чи членів правління Громад. Кас. Деп. Сенату висловлює таке: у п. 6 (літ. в) та п. 8 ст. 2166 Зак. Громад. містяться прямі вказівки на солідарну відповідальність засновників перед компанією, наступниками ж засновників по завідуванню справами товариства є директори правління, якими можуть бути ті ж засновники (2174, 2175 ст. Зак. Громад.), і якщо закон вважав за необхідне вказати на солідарну відповідальність засновників, то вони, до їх, характеризувати відповідальність членів установи, яке утворює колективний орган підприємства; на цій підставі, на думку Сенату, слід визнати, що порушення членами правління компанії загального їх обов'язку неправильним розпорядженням або недоглядом має тягнути за змістом 2181 ст. Зак. Гражд., і загальну, солідарну їх відповідальність (Кас. реш. 1886, N 24). У загальних зборах акціонерів користуються правом голоси власники акцій у вигляді цензу, визначеного статутом (ст. 2171). Постанови окремих статутів із цього предмета дуже різноманітні. Ценз одного голосу належить у 40 акцій, у 20, 10 тощо. Трапляються й правила прогресивного обчислення цензу, напр.: на 10 акцій покладається 1 голос, на 30-2 голоси, на 50-3 голоси і т.п. Інші статути визначають найбільшу кількість голосів, які може мати одна особа за свої акції. У загальних зборах акціонерів комерційних банків ніхто не може мати в своєму розпорядженні число голосів, що перевищує одну десяту частину голосів, що належать всім готівковим членам зборів (Уст. Кредитн., Розд. X, ст. 23). З огляду на ст. 2184, вироки загальних зборів обов'язкові, коли прийняті будуть більшістю 3/4 акціонерів, що з'явилися на зборах, при обчисленні голосів за розміром акцій; Однак у окремих статутах постановляється іноді, що з дійсності зборів необхідна присутність у ньому щонайменше належного числа акціонерів, які мають щонайменше відомого числа акцій. Понад те, ця пропорція посилюється чи межа більшості деякими статутами змінюється до 2/3, до 4/5 тощо, на вирішення деяких питань особливої ​​важливості. Є статути, в яких замість зазначеної законом більшості 3/4 голосів прийнято для рішень проста більшість голосів. Хто головує у загальних зборах, – статути визначають неоднаково. Здебільшого вибір голови залежить від зборів; Однак у інших статутах сказано, що головує президент ради чи правління, чи з директорів правління. Коли загальні збори не відбудуться за неприбуттям достатньої кількості акціонерів або не складеться законної більшості у рішенні, правління скликає вторинні збори, які у будь-якому складі дійсно і в якому рішення ухвалюються простою більшістю (Зак. Громад., ст. 2184, прим. за Прод. 1895). Закон (2182) означає, які предмети підлягають обов'язково обговоренню загальних зборів: визначення цих предметів надано окремим статутам, а закон, лише як приклад, показує – призначення запасного капіталу, розгляд звіту, розподіл дивіденду, обрання директорів, зміни у статуті, закриття підприємства чи продовження після терміну, тощо. Водночас постановлено, що про час зборів та предмет обговорення акціонери повідомляються заздалегідь публікацією у відомостях. Правило це суттєво для того, щоб усі акціонери мали змогу дізнатися про збори та підготуватися до них. У деяких статутах зазначено, за які саме терміни до зборів має бути зроблено публікацію – за 40 днів, за два та за три місяці. Якось на рік обов'язково збираються прості збори для розгляду звіту і для розподілу дивіденду. Як ці збори, так і надзвичайні, для обговорення питання, скликаються правлінням. Усі справи входять у загальні збори не інакше як через посередництво правління і, за загальним правилом (2183), будь-яка пропозиція чи вимога однієї з акціонерів, підлягає розгляду загальних зборів лише тому випадку, коли правління те що. Така рішуча влада правління усувати від обговорення питання, що порушуються, може вести до несправедливості і до покриття зловживань. Тому в деяких статутах надається акціонерам право подавати на обговорення загальних зборів свої пропозиції, про те, щоб про сутність їх заявлено було правлінню не пізніше трьох днів до загальних зборів. За статутами деяких компаній, ставиться за провину правління в обов'язок представляти до обговорення загальних зборів пропозиції, зроблені за підписом певної кількості акціонерів, які мають голос, або володіють акціями на відому суму: напр., власниками 25 акцій, 10 акцій, 100 акцій або власниками десятої частини всієї кількості акцій і т.п. Звітність. За законом (2185, 2186), правління дає загальним зборам акціонерів звіт у діях. Він повинен містити в собі стан капіталу та закладів, рахунок приходу та витрати, витрат з управління, чистого прибутку та запасного капіталу. Звіт, разом з журналами, книгами та іншими документами, що належать до нього, відкривається в правлінні завчасно, для попереднього розгляду акціонерів. Загальні збори можуть звітувати й особливої ​​ревізії, через виборних депутатів. Статутами інших підприємств (рязанської залізниці, донской залізниці, тощо.) належить розглядати звіти у спеціальній комісії, на вибір загальних зборів. Або: заздалегідь обираються ревізори з кандидатами до них для ревізії звіту на наступний рік. Або: за статутом (царівською мануфактурою) вибираються контролери, що постійно діють, для щомісячної ревізії. Визначається позитивно, за скільки днів або тижнів звіт повинен бути повідомлений ревізорам або повинен бути відкритий для огляду або надрукований перед загальним зборами. У тих випадках, коли суспільство користується особливою грошовою гарантією від уряду чи предмет підприємства має особливу державну важливість, у складі правління призначається (на рахунок товариства) директор від уряду чи інша урядова особа для нагляду. До складу правління залізничних товариств, крім директорів на вибір, призначається директор від міністерства шляхів сполучення, який відповідає перед урядом за всі дії правління за виконанням статуту. Йому надано заявляти правлінню протести і потім переносити справу рішення загальних зборів (Прав. 1873 р., Полн. Зібр. Зак., N 52068). У статутах залізничних товариств визначається спеціальний порядок урядового нагляду за діями правління та за перебігом справ через особливого чиновника чи директора від уряду, у складі правлінь. За силою деяких статутів уряд призначає щорічно особливу комісію для обревізування рахунків і книг суспільства. Припинення. Існування підприємства припиняється або із закінченням призначеного у статуті терміну, або з передбаченим у статуті закінченням підприємства (хіба загальні збори вирішили продовжувати компанію і після цього); або, за вироком загальних зборів акціонерів, за визнаною неможливістю продовжувати підприємство (2155). Ця неможливість може виявитися або через нездійсненність підприємства, що виявилася, або внаслідок непоправного розладу справи і неспроможності підприємства. Із закриттям компанії поєднується ліквідація справ її, тобто. звернення у гроші всього її майна та задоволення всіх її боргів та прийнятих нею на себе зобов'язань. Отже, на користь третіх осіб та громадського кредиту, дуже важливо, щоб компанія не могла продовжувати поточні справи свої та заплутувати їх ще більше, на шкоду своїх кредиторів, коли є вже явні ознаки її неспроможності. Такою ознакою є надмірне (наприклад, до половини або до 3/4) зменшення основного капіталу. Подібні ознаки означаються зазвичай, у законі; але наш закон замовчує про це, надаючи кожній компанії робити про це постанови у своєму статуті. Що стосується закриття підприємства (2188, 2157), формальне оприлюднення звідси робиться підлягає міністерством через Сенат. Правління компанії перш за все приступає до ліквідації справ її, за порядком, прийнятим у комерційних справах, і публікує у відомостях як про приступ до ліквідації, так і про закінчення її. Ніхто з акціонерів не може, однак, отримати назад жодної частини свого капіталу, поки від компанії не буде внесена до державного банку сума, необхідна для сплати всіх її зобов'язань. Щодо очищення цих зобов'язань, правління приступає і до задоволення акціонерів. У 1892 р. встановлені спеціальні правила про порядок ліквідації справ залізничних товариств при переході залізниць до скарбниці. Ліквідація доручається загальним зборам акціонерів, правлінню або особливої ​​ліквідаційної комісії, про що публікується у відомостях, з викликом кредиторів і з попередженням, що не заявили претензій протягом шести місяців втрачають право на задоволення сум, що випливають з скарбниці з викупу. Установа, яка здійснює ліквідацію, складає список претензій, який публікується разом із висновком правління або комісії, і подається до державного контролю. Про дії з ліквідації подається звіт загальним зборам, у яких постановляється остаточне рішення, і закінчення ліквідації робиться публікація (Зак. Громад., ст. 2188, прим., дод., по Прод. 1895 р.). Спеціальні застереження приймаються урядом і спеціальні вимоги при затвердженні статутів таких підприємств, які мають на меті банківські операції. Існуючі у нас приватні кредитні встановлення засновані майже всі або на акціях, або на спілці взаємного кредиту. Їх можна віднести до трьох головних розділів. 1) Кредитні встановлення, що приймають вклади та проводять короткострокові позичкові та комісійні операції. Такі встановлення зобов'язані забезпечити свої боргові зобов'язання або складеним капіталом, що поділяється на рівні частини (акції та паї комерційних банків), або ж круговим запорукою учасників (товариства взаємного кредиту), зобов'язаних, крім того, зібрати основний капітал, що відрізняється від акціонерного тим, що він не поділяється на рівні частки, а складається з різного до; причому насправді вноситься лише не велика, 1/10 частина цих паїв, решта ж частина має бути внесена лише у разі вимоги. 2) Кредитні встановлення, які провадять позички на тривалий термін і не приймають вкладів. До таких установ належать: поземельні банки та міські кредитні товариства для видачі позичок під заставу нерухомих майн, засновані на круговому запоруці позичальників, та поземельні банки, що забезпечують свої операції акціонерним капіталом. 3) Акціонерні товариства для закладу рухомих майн, які товариства хоч і виробляють позички на короткий термін, але вкладів не приймають, - так як застави, що допускаються, не представляють достатнього для цього забезпечення. Із загальних про акціонерні банки постанов (Уст. Кредитн., Розд. X) видно, що в їх основі покладаються обов'язково наступні начала. Потрібно, щоб основний, дійсно внесений акціонерний капітал банку, був не менше ніж п'ятсот тисяч руб. (при загальній дозволеній нормі для основного капіталу не більше п'яти мільйонів, а також для кредитних установ, заснованих на круговому запоруці позичальників), а акції не повинні бути випускаються нижче 250 руб., Щоб зобов'язання банку не перевищували складочного і запасного капіталу в сукупності більш ніж у п'ять разів, а кредит кожного з клієнтів банку; щоб банк поступово утворив запасний капітал до розміру основного, одна третина якого повинна зберігатися у державних чи урядом гарантованих паперах у Державному банку, його конторах та відділеннях, щоб банк зобов'язаний був ліквідувати свої справи, коли капітал його зменшиться на одну третину. Відрахування особливих премій із прибутків банку на засновницькі паї та акції не допускається. Право купувати нерухомі майна обмежується необхідними для власного приміщення або приміщення контор і пристроєм складів. У новому проекті положення про акціонерні товариства 1872 р. припущено багато доповнень та покращень існуючого закону. За вказівками нашої практики та іноземних законів передбачено заснування правильної реєстратури статутів акціонерних товариств, за допомогою явочного відділу при міністерстві фінансів, для того, щоб особливий дозвіл уряду був потрібний для них лише у виняткових випадках (привілей, допомога, кредитні, банкірські операції тощо). З подальших нововведень можна зазначити такі. Вказано найменшу кількість (сім) товаришів, які становлять суспільство. Акції випускаються за номінальною ціною зі внеском не менше 10%, який вноситься до кредитної установи. Перші загальні збори представляють не менше 1/2 капіталу, причому засновники не мають права голосу з питань, що стосуються особистого їх інтересу. Точніше визначені умови, за яких суспільство вважається відкритим. Зазначено найменшу ціну акцій та зазначено крайній термін для реалізації капіталу за акціями. Тимчасові свідчення мають бути іменні, але акції можуть бути безіменними. Відповідальність передплатників за несправність у внесках визначена точніше, так само як і оцінка речових вкладів, а нематеріальні вклади (концесія, привілей) належить не вважати в ціну. Викуп та сплата облігацій та розрахунок дивіденду обставлені новими гарантіями. Вказано випадки обов'язкового припинення дій суспільства при зменшенні його капіталу та ін., та встановлені правила для ліквідації справ його. Про внутрішнє управління, про права акціонерів, про склад та визначення загальних зборів, правління, наглядового комітету та ревізійних комісій постановлено докладні правила. За силою конвенції з Францією (1863 р.) і з Бельгією (1865 р.) тамтешні акціонерні товариства та інші товариства торгові, промислові та фінансові, з обмеженою відповідальністю, можуть скористатися в Росії всіма їхніми правами, у тому числі правом судового захисту, відповідно до російських законів. У такому сенсі обмінені декларації з Італією (1866) і з Австрією (1867). Вираз: «відповідаючи російськими законами» показує, очевидно, необхідність іноземним суспільствам просити особливе дозвіл уряду для відкриття дій у Росії. Про іноземні страхові товариства є особливе обмеження, в прямуючи. 2 до 2199 ст. Зак. Громад. До товариств, мають особливе державне значення, відносяться товариства взаємного поземельного кредиту, що засновуються за прикладом херсонського та інших земських банків, і виходячи з постановлених у Статуті Кредитн. правил (розд. X. ст. 40 і слід., 59 і слід.) та правил про порядок заснування приватних кредитних установлень (там же, ст. 1 і слід.). У Пол. Взаємні. Страх. (т. XII, ч. 1, вид. 1886, ст. 39, 92, 131) передбачається можливість заснування приватних товариств взаємного страхування в волостях, селищах та містах. В Уст. Торг. 367–375 згадується про договір взаємного захисту від нападу, який укладається, на випадок небезпеки, трьома або більше корабельниками в одному з портів та про обов'язки, що виникають з такого договору. Розділ дев'ятий. Договір про невірне та випадкове § 66. Сутність договорів цього роду та відмінність їх від мінових. - Сприятлива причина. – Гра. – Лотерея. - Договір про ренту. - Термінове постачання біржових цінностей. - Біржова гра. – Російські закони про гру та лотерею. Договори цього роду відрізняються від мінових договорів тим, що в останніх предметом міни або оплати служить виконання, дія або майно, що має, при самому укладанні договору, визначальне значення і хоча б приблизної оцінки; навпаки, тут предметом договору та спонуканням до нього служить не визначальна вигода, а лише ймовірність, більша чи менша, вигоди чи втрати. Виконавча за договором дія, з обох сторона, а іноді з одного боку, полягає, за наміром сторін, залежно від події, про яку зовсім невідомо – чи станеться вона чи зовсім не станеться. Щоправда й інших договорах можуть бути поміщені умови у зв'язку з випадком чи з невідомим подією, але у договорах умови ці мають істотного значення: може бути і бути, і договір (напр., міна, позику, найм тощо.). не змінює від своєї властивості. Навпаки, у договорах, про які тут йдеться, розрахунок на неправильне і випадкове становить основну мету та головний зміст. Спричинною причиною (мотивом) у договорах цього роду буває або страх дійсної небезпеки, або надія на дію випадку. Першого роду розрахунок є в договорі страхування, про який буде сказано нижче особливо. У другому випадку, сторони створюють собі у справі штучний інтерес, придумуючи такі випадки, які й не мали б місця, без особливої ​​згоди, або надаючи випадковим, іноді зовсім незначним чи нікчемним подіям особливе, за умовою, значення. Такі договори про гру та заклад (парі). У грі або допускається, або зовсім усувається участь особистого мистецтва, розрахунку та міркування; в останньому випадку гра стає азартною. Нові законодавства дають місце грі та закладу в числі договорів про випадкове, поділяючи ігри на дозволені та недозволені, на майстерні та азартні. Французький закон надає право позову лише з ігор, які від мистецтва, уповноважуючи суддю зовсім відкинути позов, що він представляється за сумою надмірним. Однак не допускається (що допускалося в римському праві) зворотна вимога грошей, добровільно і справді сплачених за грою. Принаймні у грі, як і в закладі, передбачається добра совість, без наміру обіграти напевно. - Прусський закон зовсім відмовляє в праві на позов щодо гри, заперечуючи дійсність зобов'язання, даного для гри або гри; але допускає позов по закладу. Австрійський закон визнає, як у дозволеній грі, так і в закладі, дійсними лише справді наступні платежі або гроші, при самій грі викладені. Лотерея представляє один із видів гри, а деякими зараховується до купівлі на удачу та щастя (Hoffnungskauf). Це підприємство, в якому беруть участь усі бажаючі, без попередньої між собою згоди, вносячи, на умовах відомого плану, певні грошові внески, за що між ними розігруються, що комусь випаде – цінні речі чи гроші. У цьому сенсі між ними та підприємцем лотереї відбувається договір, в якому вони ризикують своїм внеском, сподіваючись на виграш, а підприємець діє без ризику. Лотереї бувають публічні чи приватні. У першому випадку підприємцем є громадська установа чи держава, зазвичай із благодійних чи з фінансових цілей, або зі спеціальною метою реалізувати капітал на громадську справу. Приватні лотереї, поза тісним домом, якщо і допускаються, то з особливою обережністю, і не інакше як з дозволу уряду. До договорів про невірне і випадкове ставляться законодавствами угоди, в яких переважає розрахунок на випадковість, пов'язаний з ризиком, як-то: покупка на щастя (напр. покупка рибної тòни, запродаж майбутнього врожаю, що відкрився спадщини, продаж процесу), договори про довічні або термінові ренте (див. пенсій, довічних доходів, бодмерейні позики тощо. З угодами цього роду несумісне уявлення про недійсність їх у випадок збиткової помилки у розрахунку цінності (laesio). Серед договорів цього роду особливо важливе значення набули останнім часом термінові угоди про постачання товарів та біржових паперів, засновані, під впливом біржовий спекуляції, на розрахунку різниці цін (Differenzgeschäft). Взагалі термінова угода (marché à terme), що становить важливе знаряддя кредиту біржі, полягає в розрахунку коливання біржових цінностей. Банкір або капіталіст, розраховуючи на отримання грошей наприкінці місяця, купує вперед на це число відома кількість паперів за відомою ціною, маючи на увазі можливе на той термін підвищення біржової ціни на папери, від чого отримає вигоду. З іншого боку, власник паперів, знаючи, що вони будуть вільні наприкінці місяця та побоюючись зниження цін, продає їх заздалегідь за відомою ціною, на відоме число. Це - угоди, мають на увазі дійсну передачу паперів і платних грошей, отже можуть бути шановані серйозними (opération serieuse). Але дуже часто особи, які вступають у подібну угоду, не мають ні грошима, ні паперами, і не мають на увазі дійсного придбання паперів і платежу за них, і зобов'язуються купівлею-продажем лише для виду, заради однієї спекуляції (opèration à découvert), відповідаючи один одному лише різницею між умовленою ціною паперів і дійсною. До того ж покупець розраховує на підвищення біржового курсу проти обумовленої ціни (у разі він отримує з продавця різницю курсу) чи продавець розраховує зниження курсу (у разі різницю сплачує йому покупець). Тут відбувається так звана біржова гра (jeu à la hausse, à la baisse). Вигода сторін заснована на ризику, що залежить від випадку, і полягає, як вище сказано, або в повній різниці курсу (marché fеrme), або в премії за відступне, яку, за умовою, той, хто програв, повинен виплатити вигравшему (marché à prime). У зв'язку з цими угодами перебуває багато інших допоміжних їм і супутніх так само, які мають на меті продовження кредиту, у разі першої невдачі, або новий оборот для виправлення колишнього. Така, напр. Дуже уживана на біржі подвійна угода, в якій одна сторона купує папери на готівку і негайно ж запродає їх на термін, а інша сторона продає на готівку і негайно ж купує на строк. Ця операція (le réport), заснована на різниці між ціною на готівку і в кредит, дає можливість капіталісту помістити свій капітал на найкоротші терміни (напр. на кілька днів) з вигодою, або власнику паперів дістати собі на короткий термін потрібний капітал на вигідних умовах, а спекулянту дає спосіб перепродати невигідно. обороті курсу, збути їх із прибутком, тощо. Біржова гра всюди визнається шкідливою справою для суспільної моральності, але не всі законодавства заперечують рішуче законне значення угод, якими вона прикривається. У угодах цього роду, що задовольняють кредитної потреби, взагалі буває дуже важко відрізнити, де закінчується комерційний розрахунок, з дійсним обміном цінностей, і де починається спекуляція, що має всі ознаки гри: тим важче в наш час, при величезному збільшенні числа безіменних кредитних паперів, що звертаються на біржі і при крайньому розвитку паперами. Отже, законодавства взагалі ухиляються від переслідування цього роду біржових угод або існуючі заборони послаблюються судовою практикою. Усього суворіше правила французького закону (Громад. 1965, Кут. 421, 422), який загрожує кримінальним покаранням грі на підвищення або зниження державних фондів (effets publics), прикритою уявною поставкою їх до терміну. Але дія цієї заборони значно послаблюється у Франції судовою практикою, яка, втім, неодноразово змінювала свій погляд на цей предмет. Російський закон, у поліцейському відношенні, відрізняє ігри дозволені та заборонені: до останніх віднесено азартні ігри. При заборонених іграх заборонено будь-кому брати участь запискою, веденням рахунків, даванням грошей або взяттям і здійсненням зобов'язань (У. Перед. Прест. вид. 1890, ст. 260). У 2014 та 2019 ст. Зак. Громад. сказано, що позика вважається нікчемною, буде знайдено буде, що вона сталася за грою або зроблена для гри, з відома про те позикодавця. При складанні цих статей з указів не звернено уваги питанням у тому, будь-яка гра – хоча й дозволена – вважається незаконним підставою позики, чи заперечення таких позик має на увазі лише гри заборонені. Щоправда, що джерела не дають прямого з цього предмета вказівки. Але окремі укази відносяться до окремих випадків гри забороненої, або розкоші та марнотратства, а в Статуті Благочиння 1781 р. є ст. 67, в якій згадуються всякого роду ігри, у тому числі і дозволені, а в кінці сказано: прохання ж і позов про борг і платежі по грі нехай знищується. Але є й інша стаття - 257, в якій розуміються виключно ігри заборонені, і в кінці сказано: про борг і платежі за забороненою грою прохання не приймається і позов знищується. Отже, за буквою закону, правильніше зробити висновок, що немає позову за обов'язком, з будь-якої гри утвореному. Під уявлення про гру правильно підвести і заклади, тим паче, що у указах 1761 і 1766 гг. вжито вираз «і всякого звання заклади». Лотереї. Розігрування лотерей може бути вироблено не інакше як з дозволу уряду в установленому порядку, і із зазначеними в законі застереженнями, для людей бідних, і на суму не понад 1500 руб., З оцінкою речей. Порядок розігрування визначається особливою інструкцією. Продаж квитків іноземних лотерей потребує особливого дозволу з дотриманням особливих правил. Продаж приватних промесів на будь-які лотереї, а також промесів на квитки позик з виграшами, не допускається (Уст. Перед. Прест., Вид. 1890, ст. 265-276). Заборонено торгівлю з лотереями чи сюрпризами. Порівн. 2 Сб. вер. реш. II, N 277). У російському законі був прямої постанови, забороняє угоди з біржовий грі чи з розрахунком на різницю курсу. Був лише спеціальний закон, який забороняє термінові угоди на акції. У 2167 ст. Зак. Громад. сказано, що будь-які умови між приватними особами, як на біржі, так і поза нею, про купівлю або продаж акцій або розпис не за готівку, а з поставкою до відомого терміну, за відомою ціною, рішуче забороняються: на суді вони вважаються недійсними, а учасники в них зазнають покарань, як за. Але у 1893 р. це правило як невідповідне сучасним економічним умовам і не застосовне на практиці скасовано, а натомість постановлено, що забороняються угоди з купівлі та продажу на строк золотої валюти, тратт тощо цінностей, писаних на золоту валюту, якщо такі угоди здійснюються виключно з метою отримання різниці між курсом валюти, що здійснюється виключно з метою отримання різниці між курсом валюти, і до того ж спосіб їх здійснення поставлений, при самому укладанні угоди, у залежність від розсуду однієї зі сторін. За порушення цього покладено фінансовий штраф. Кас. Деп. Сенату (1868 р., N 269) міркує щодо договору закладці чи парі, що коли договір може бути віднесено до жодного з встановлених законом, то суди що неспроможні судити про правильність його складання і застосовувати щодо нього як загальні, і приватні правила зобов'язання. Міркування це навряд чи можна виправдати, зважаючи на 1528 ст. Дійсність будь-якої угоди, укладеної за взаємною згодою, є правилом. Недійсність є виняток, який ґрунтується на особливих причинах, зазначених у законі (1529 ст.). За нинішнього розмаїття економічних відносин чимало може зустрітися угод, які не підходять під жодну із законних категорій, у нас взагалі зображених мізерними рисами: неможливо, з цієї лише причини, зовсім заперечувати обов'язкову їхню силу. Про договір парі має бути особливий розгляд, чи він не підходить під ознаки недійсності за 1529 ст. В одній справі (Кас. реш. 1868 р., N 414) світовий суд знищив борг, що стався з парі, визнавши парі грою, заснованою на випадок. Сенат залишив у силі рішення, вивівши з нього, що суд визнав борг події під час гри. Питання законності термінових угод на поставку біржових паперів розглядалося у справі Петрококіно і Герцберга (2 Загальн. Зібр. вер. 23 травня 1875 р.), причому висловлювалося з одного боку, що крім закону, що забороняє поставку акцій (2167 ст.), іншого заборонного правила на цей предмет немає, а іншого заборонного правила на цей предмет немає, угода і має бути визнана законною. З іншого боку, висловлювалося, що за духом правила 2167 ст. (Виданого в 1836 р.) дія його має простягатися не тільки на акції, але і на інші відсоткові папери. Згідно з цим рішенням Сенату та на підставі 5 п. 1529 ст. угоду визнано незаконною. § 67. Договір страхування. – Предмет його. - Акт страхування. - Страхований інтерес і ставлення його до дійсної цінності. - Виконання договору. - Умови винагороди. - Право поліса. - Страхування життя. Мета страхування – забезпечити страху за цілість майна. Існують договори придаткові, що мають на меті також забезпечити вірне виконання іншого головного договору на відому цінність; такі: порука та застава. Але договір страхування є самостійним, а не придатковим, і укладається заради одного забезпечення. Одна особа – страховик – приймає в іншого – у страхувальника – майно за власним страхом, тобто. зобов'язується винагородити йому шкоду чи загибель у тому майні від нещасних випадків. Нині страхування проводиться майже виключно компаніями, що діють на торговому підставі, і договір страхування зараховується зазвичай до торговому праву. Лише прусський цивільний кодекс містить у собі статут про страхування незалежно від торговельного статуту, та австрійський кодекс містить чотири статті про страхування у загальному відділі про договори випадковості (Glücksverträge). Договір страхування виник лише в нових народів, з розвитком промисловості та у зв'язку з підприємствами торгової асоціації. У римлян існувало щось подібне, але не тотожне, у договорі морської позики – foenus nauticum: кредитор, за великі відсотки, приймав він страх морського переїзду, про те, що й вантаж, споряджений зайняті гроші, загине і борг пропадає. Так само, тобто. у вигляді додаткового забезпечувального договору, з'являється морське страхування у місцевих морських статутах, починаючи з 9 століття (Родоський – 9 стол., Consolato del mare – 11–13 стол., jugements d'Oléron – 12 стол.). Перші сліди страхування від пожежі та відмінка, як самостійного договору, з'являються у Європі з 16 століття; потім вже, в 17 столітті, є майже всюди законодавчі статути страхування, а 1720 р. засновано Англії перше акціонерне товариство морського страхування, якого головною представницею служить і понині Англія. Договір страхування по суті своїй відплатний: винагородою за страх, що приймається, служить платіж так званої премії. Це страхування треба відрізняти від взаємного страхування, яке по суті безкоштовне. Страхування з премії зараховується зазвичай до торговим операціям і з'єднується з розрахунком страховика з прибутку, оскільки премію отримує він у разі за ризик, а нещастя, потребує винагороди, може й статися. Навпаки, взаємне страхування не представляє торгової операції: це договір товариства, у якому учасники поділяють між собою страх за цілість своїх майна, забезпечуючи її одне одному. Матеріальним предметом страхування служить – інтерес, поєднаний із цілістю майна чи нормального стану; мета його – винагорода можливої ​​шкоди цьому інтересу від відомої небезпеки чи випадковості. Отже, страхувати свій інтерес може не тільки власник, а й тимчасовий власник: інтереси можуть бути різноманітні, так само як і небезпеки, від яких страхується (напр.: будівлі - від вогню, судно і вантаж - від негоди, від недбалого управління, від розбою, жнива - від граду, худоба - від падіння, люди, від жереба т.п.); тільки інтерес, пов'язаний з незаконним або забороненим підприємством, неможливо страхувати, – і то лише всередині держави, від якої видано заборону, якщо заборона не належить до міжнародних чи загальних (як, наприклад, торг невільниками). Страхований інтерес повинен мати певну цінність. Одне й те майно може бути застраховано в міркуванні різних інтересів, пов'язаних із його вживанням і які входять у його економію, отже одне майно може бути предметом різних страхувань (інші законодавства, напр., пруське, вимагають до того, щоб сума всіх страхувань вбирається у загальної цінності самого имущества). Метою страхування передбачається свій інтерес, а не чужий: страхувати у своєму розрахунку зовсім чужий інтерес – це робити азартну гру або тримати парі на чужий інтерес. Страховий договір є письмовий і полягає у формі так званого поліса (італійськ. polizza, від сл. pollicitatio), в якому викладаються умови страхування (у страхових товариствах, які ведуть майже виключно цю операцію, вживаються для цього друковані бланки), з отриманням премії, що складається у відомому відсотку страхуваної цінності. Цінність це означає або за точною оцінкою майна, або приблизно крайньою ціною суми, необхідної для задоволення збитку. У полісі має бути визначена точно родом і терміном та небезпека чи випадковість, від якої страхується майно. Поліс видається завжди на відоме ім'я; Тільки торгових справах дозволяється видавати поліси безіменні, отже декларація про винагороду може бути передане, разом із полісом по напису. Суворе поняття про страхування вимагає, щоб вартість страхування не перевищувала дійсної цінності майна. Метою страхування служить не збагачення, але лише покриття шкоди, і тому в строгому сенсі не допускається ні страхування вище за реальну цінність, ні подвійне страхування в повній ціні одного і того ж майна, так само як і зарахування до ціни очікуваних вигод і прибутків 26 (у французькому законі є правило: при страхуванні товарів, з на місці прибуття) (Code. comm. 347). Заможність страховика може бути, своєю чергою, предметом вторинного страхування; і сам страховик може застрахувати себе від відповідальності, яку він прийняв за договором страхування. Виконання договору вимагає особливої, суворої сумлінності із боку страхувальника, отже порушенням цього обов'язку знищується дію договору. Страхувальник повинен сповістити страховика про всі обставини, від яких залежать умови страхування, і не вправі нічого приховувати, бо страховик, приймаючи він страх за нього, стає, так би мовити, на його місце, у цьому страху. Тому, під час укладання договору, страхувальник зобов'язаний відповідати страховику, без приховування, попри всі його питання обставинах страхованого майна. Протягом страхування страхувальник не повинен довільно змінювати ту обстановку майна, при якій страх був прийнятий страховиком: за небезпеку, що походить від нехтування і вини страхувальника, відповідає він сам, і в нього ж на відповіді залишається будь-яка небезпека, що знову виникла, не передбачена в початковій угоді. Страхувальник зобов'язаний сплатити премію вперед за весь обумовлений період страху нероздільно, і премія повинна бути внесена принаймні настання небезпеки та пов'язаного з нею страху. З нагоди знову виниклих небезпек понад договору, страховик може вимагати посилення премії, а буде небезпека, заради якої укладено договір, зовсім не настала, договір визнається таким, що не відбувся, і внесена премія, з відомим вирахуванням, повертається (ristorno). Це повернення не належить при страхуванні і від вогню. У разі загибелі або шкоди, про нього повинен бути сповіщений страховик негайно, не далі за встановлений термін. Він зобов'язаний винагородити страхувальника або за цілісну втрату - всієї страхової сумою, якою принаймні визначається крайня межа застрахованої цінності, або за приватну шкоду, в міру відношення його до повної цінності, або оцінки дійсного пошкодження, з витратами на небезпеку і на виправлення. Обов'язок засвідчити збиток та цінність його лежить на страхувальнику; однак допускаються (тільки не в пожежних страхуваннях) такі поліси (прус. taxirte Policen), в яких заздалегідь позначено валову суму винагороди у разі шкоди або збитку, так що вже страховик зобов'язаний, для зменшення цієї суми, довести, що вона вища за дійсний збиток. Сплатою повної цінності страховик набуває декларація про все, що залишилося від застрахованого майна: у такий спосіб, тобто. наданням страховику всього застрахованого майна (Abandonniren, delaissement) спрощуються розрахунки при приватних ушкодженнях або за невідомості про долю застрахованого майна. У деяких випадках – визначених законом (при морському страхуванні) – залишення майна у себе ставиться страховику обов'язок. Право на винагороду за страховим полісом передбачає обов'язково небезпеку і з'єднується обов'язково з дійсною небезпекою для відомого майна або інтересу, що належить відомому особі. З цим, здавалося б, несумісною є передача поліса і права, з ним з'єднаної, сторонній особі, принаймні доти, поки ще небезпека триває і не сталася шкода, що відкриває право на дійсний позов про винагороду. Однак при морських страхуваннях допускається передача права на майбутню та можливу винагороду, та й за інших видів страхування не заперечується можливість передачі. Між торгуючими вживається і видача полісів на пред'явника або задоволення за наказом. Право з полісу представляється особистим правом, бо предметом його є забезпечення особистого інтересу у майні, оціненого у певну суму. У цьому плані судова практика зазвичай відмовляє, напр. іпотечним кредиторам страхувальника у праві за власний кошт, наступні йому за полісом на застраховане майно, службовець забезпеченням боргу. Але, з іншого боку, з переходом чи відчуженням самого майна у власність іншого власника, колишній власник страхувальник виходить вже зі страху, що з'єднував із володінням і становив предмет договору страхування, отже коли трапиться шкода, здавалося б, немає і приводу для колишнього власника вимагати винагороди; проте страховик зобов'язаний задовольнити за полісом того, на ім'я якого він виданий, і не має права заперечувати позов на тій підставі, що майно змінило власника. Договір страхування, як особистий, сам собою не переходить, разом із переходом майна, до нового власника (крім переходів у спадок), і цей останній отримує право за полісом лише внаслідок передачі його від колишнього власника. Страхування життя. Предметом страхування може бути шкода, яка може статися від смерті або від тяжкої хвороби однієї особи іншій особі, яка пов'язана з нею інтересом утримання. Страхування має на меті – винагородити цей збиток і навіть більше: доставити, внаслідок смерті однієї особи іншій особі певний дохід чи набуття відомої цінності; або – доставити самому страхувальнику, у разі тяжкої хвороби чи старечого безсилля, певну суму утримання. У цьому сенсі страхування є засобом заощадження чи запасу капіталів на чорний день. Зміст та предмет такого договору можуть бути дуже різноманітними. Чоловік чи батько може забезпечити, у разі смерті, довічний дохід дружині своїй чи утримання дітям. Кредитор може застрахувати задоволення на випадок смерті боржника. Страхування може бути на випадок смерті взагалі або на випадок смерті від відомої небезпеки (напр., при тривалому переїзді морем, залізницею тощо). У договорах цього роду неможливо визначити норму для оцінки страхуваного інтересу, і тому ця оцінка цілком довільна; але що вища оцінка і що ймовірніше небезпека, то вище стягується за страх премія. § 68. Початок страхування у Росії. - Страхові товариства. - правила страхування від вогню за статутами товариств. - Товариство перестрахування. - Взаємне страхування. - Морське страхування. - Страхування життя. У Росії перші постанови закону належали до морського страхування, установа якого з'явилася в 1781 р., у другій частині статуту купецького водоходства: ці правила замінені не раніше 1846 р. новим статутом, дотепер діючим. Страхування від вогню заведено було також наприкінці 18 століття урядом, навіщо заснована була страхова контора при національному асигнаційному банку, в 1798 р. Нарешті, з 1801 р. почалося заснування приватних торгових контор та підприємств для страхування. Але наші державні закони не містять докладних правил про страхування: лише правила морського страхування віднесені до статутів торгових. У Зводі законів цивільних, у системі договорів, є глава про страхуванні, але вона складається лише з двох загальних статей та відносить подробиці до статутів страхових компаній (ст. 2199, 2200); Лише останнім часом про порядок установи та нагляду за цими компаніями видано особливі правила. Страхування нерухомих майна, що у Росії, становить приналежність одних російських товариств: страхування у іноземних установах дозволяється у разі, коли російські суспільства відмовиться від прийняття на страх чи вимагають премію понад 21/2 процентов. Навпаки, морське страхування в іноземних товариствах вільно допускається (Уст. Торг. 540). Перестрахування російськими страховими товариствами в іноземних компаніях допускається (Зак. Гражд., ст. 2199, прим. 1; П. С. З., N 43972). Обов'язковим визнається страхування будівель, які у заставу за договорами з казною: воно виробляється казенним управлінням, якщо було здійснено самими контрагентами (Пол. Казен. Подр. 48 і сл.). За законом 1894 р., кожна операція страхових товариств повинна бути забезпечена основним капіталом не менше ніж у п'ятсот тисяч рублів, і до накопичення запасних капіталів до розміру однієї третини основного, дивіденд не може перевищувати семи відсотків, а до погашення витрат з організації підприємства, на що дозволяється витрачати до десяти відсотків основ. Страхові товариства перебувають під наглядом особливої ​​урядової установи – Страхового Комітету, до якої подають звіти, баланси та статистичні відомості. Страховий Комітет здійснює ревізію страхових товариств на власний розсуд, або за заявою акціонерів та страхувальників. Страхові товариства закриваються у разі зменшення основного капіталу від збитків у нормі, наведеній у статуті, а за відсутності такої вказівки – більш ніж на 2/5 капіталу, якщо він не буде поповнений. Про закриття публікується у відомостях, а провадження ліквідації покладається на обирану загальними зборами ліквідаційну комісію під головуванням особи, яка призначається Міністром Внутрішніх Справ за поданням Страхового Комітету, якщо ж комісія не буде обрана, то вона призначається тим самим міністром з осіб, що подаються комітетом. При виявленні ознак неспроможності – суд оголошує суспільство неспроможним, і тоді страхове товариство підлягає закриттю за правилами статуту кредитного про закриття, внаслідок неспроможності, кредитних установлень, причому замість конкурсного управління для ліквідації справ призначається особлива ліквідаційна комісія Міністром внутрішніх справ (за згодою з Міністрами. 2200 прямуючи. 2, дод. Правила страхування від вогню за статутами страхових товариств. Приймаються на страх всякого роду майна (у тому числі і судна, поки знаходяться на водах, Уст. Торг. 538, 545), крім кредитних цінностей, деяких горючих речовин і так званих нетлінних речей. Страхування подвійно і понад дійсної вартості не допускається, але дозволяється дострахування майна в іншому суспільстві на решту суми цінності, якщо в першому суспільстві воно застраховано не на всю цінність. (Варш. якщо за згодою частина вартості залишається на страх самого власника, то він вже не має права дострахування в інших товариствах.) Від орендаря чи мешканця майно страхується лише тією мірою, якою вони самі відповідають своєму господареві за пожежний збиток. Майно може бути застраховано не лише господарем, а й заставоутримувачем. Ніхто, – сказано в інших статутах (Варш.), – немає права страхувати на своє ім'я чуже майно. У статуті кожного суспільства зазначені найменші терміни страхування – кілька місяців, але товари страхуються про всяк термін, навіть у найкоротший. Розмір премії залежить від більшої чи меншої небезпеки та від терміну страхування. Страхування від орендаря чи мешканця вважається лише до закінчення терміну оренди чи найму. Майно приймається на страх з огляду та оцінки через архітектора товариства (де він є) або довірена від товариства обізнана особа, причому господар зобов'язаний доставляти всі необхідні відомості та свідчити про своє майно, за вірність яких відповідає під страхом знищення договору; суспільству надається завжди перевіряти опис і оцінку через своїх агентів: якщо за перевіркою до пожежі ціна виявиться незгодна з оцінкою по полісу, то страхування може бути знищене з поверненням премії з розрахунку. Правила оцінки зазначаються у статутах. У розрахунок приймається лише вартість будівлі, без відношення до землі та до вигод розташування. Товари мають значення майна, яке перебуває у обороті, тобто. витримуваного та поповнюваного. Тому при страхуванні товарів надається статутами віддавати їх на страх або партіями, з позначенням кількості, ваги, міри та ціни, або як оборотний капітал, з позначенням тільки суми оного, але як у тому, так і в іншому випадку суспільство має право повіряти оцінку через своїх агентів у будь-який час; оскільки ж міра винагороди визначається дійсною вартістю майна, що було в наявності під час пожежі, то суспільство не позбавлене права досліджувати цю вартість і після пожежі, хоча б і щодо згорілих товарів (пор. Кас. реш. 1876, N 359). Актом страхування служить поліс, але страхування починається о 12 годині того дня, коли внесені всі наступні платежі, у яких видається рахунок чи квитанція, тимчасово службовець замість поліса; вона має умовне значення, бо вимагає ще твердження з боку суспільства, яке в полісі може ще запропонувати інші умови або зовсім відмовитися від страхування (Кас. реш. 1871, N 1220); однак і таке свідоцтво, видане на місці агентом товариства, не відкинеться, визнається встановленням договору, стає обов'язковим і визначає підсудність у сенсі 221 ст. Уст. Гр. Суд. (Кас. реш. 1887, N 282). Страхування закінчується о 12 годині останнього термінового дня. У разі продовження, страхувальник зобов'язаний сповістити суспільство заздалегідь (вісім, напр. Днів) про зміни в майні. Взагалі про будь-яку зміну у стані майна або переміщення його страхувальник повинен повідомити суспільство, позбавляючись інакше права на винагороду. Якщо буде потрібна з нагоди зміни нова угода і вона не відбудеться, то колишня знищується з поверненням премії з розрахунку. Страхове право само собою переходить на спадкоємців страхувальника; але будь-яка передача його іншим особам без відома правління недійсна. Про перехід майна до інших рук суспільство має бути повідомлено, причому від нього залежить відмовити у продовженні страхування, з поверненням премії з розрахунку; за неповідомлення про перехід майна знищується страхування. Коли страховане майно віддано у заставу, заставоутримувач зобов'язаний повідомити про те суспільство і подати поліс до підпису, бажає оберігати своє право на участь у винагороді від товариства. В інших статутах (Ком. стор 1870, «Саламандра», доп. 1875) сказано, що коли подальше продовження страхування виявиться незручним для суспільства, воно може припинити договір, повернувши премію з розрахунку. Застрахування переноситься на інші предмети або передається іншій особі не інакше як із відома правління страхового товариства. Недійсність договору за перехід застрахованого предмета до іншої особи без згоди товариства є загальним правилом усіх приватних статутів. Воно пояснюється тим, що страховий договір має суто особистий характер і ґрунтується на особистій довірі страховика до страхувальника. Але коли застраховане майно згоріло, договір втрачає свій особистий характер. Страхувальник, набуваючи декларація про отримання від суспільства винагороди, стає кредитором суспільства, і осн. 541 ст. Зак. Громад. має право передати свою претензію іншим особам (Кас. реш. 1878, N 196). У разі прийняття застрахованого майна в заклад (Спб. страхове товариство), право на вимогу винагороди переходить, в межах прав позикодавця, до особи, якій воно закладено, аби про те своєчасно було заявлено правлінню для позначки на полісі (реш. сен. за д. Аккермана. Ж. М. Ю. 18). Коли сталося пошкодження від пожежі, господар зобов'язаний сповістити про це суспільство негайно (термін кілька днів), щоб захистити своє право. Після цього суспільство в встановлений термін вживає заходів для посвідчення збитку через місцевих агентів, а де їх немає, там власник у встановлений термін повинен пред'явити суспільству точне показання збитку, засвідчене місцевим начальством, за попереднім дізнанням, і з оцінкою за правилами статуту. Після згоряння товарів страхувальник зобов'язаний в короткий термін подати докладний інвентар усьому, що був у день пожежі. За участь наміром у пожежі, за приховування врятованого, за ухилення від пошуків, що сповільнило на рік приведення збитку до відома, так само як і за приховування у віддачі на страх, господар позбавляється права на винагороду. Винесення застрахованих речей при пожежі всупереч вимогі страхового агента також позбавляє права на винагороду, так само як і недогляд повідомити суспільство про вчинене в іншому товаристві дострахування. Підставою задоволення служить оцінка, з огляду на оцінку згорілого чи пошкодженого, що визначається або обізнаними людьми, або щодо товарів мірою, рахунком та вагою, за біржовими та ринковими цінами в день пожежі. Оцінка робиться або за згодою, або оцінювачем товариства разом із оцінювачем від страхувальника. Безсумнівно мають на увазі, що страхування в жодному разі служить до прибутку, лише до винагороді значно понесеного збитку. Якщо все, що було застраховано, згоріло, то видається повна сума оцінки. При приватних ушкодженнях винагорода призначається у тому пропорції до суми страховки, у якій полягає згоріла частина до цілого предмета. Підставою оцінки шкоди в нерухомих майнах (сказано в інших статутах) служить літочислення, у що обійдеться приведення пошкодженого в колишній стан, а також і того, може або не може власник відновити будову в тому ж вигляді; Проте втрати від неотримання доходів не беруться до уваги. В інших статутах (Страхове 1827, дод. 1875) сказано, що пошкоджені предмети передаються страхувальнику за умовленою ціною або за бажанням їх залишає за собою товариство зі сплатою вартості їх у день пожежі. При приватних пошкодженнях товарів та рухомості встановлені особливі правила винагороди. Взагалі воно простягається на збиток як від пожежі, а й від ломки під час гасіння і витрати для порятунку майна. Коли вартість майна перевищує страхову суму, то сам власник вважається страховиком надлишку, повинен нести пропорційну частину пожежного збитку і користується правом на пропорційну частину з врятованого маєтку. Винагорода за збитки не належить, коли вони походять від військової ворожої сили, від обурення, від землетрусу, ураганів, від вибуху порохових млинів і магазинів. Сплата винагороди не повинна бути сповільнювана довше за місячний (або т.п.) термін з часу угоди. І право страхувальника на позов обмежується терміном (один рік тощо). Договір. Умови страхування, розміщені в полісних бланках незалежно від статуту страхового товариства, мають значення простого договору; але коли ці умови, за силою статуту, підлягають утвердженню міністра внутрішніх справ і були затверджені ним, то мають силу (Кас. реш. 1878 р., N 94), принаймні обов'язкову до виконання безумовно; тому страхувальник неспроможна і відмовлятися їх незнанням (Касс. реш. 1878 р., N 94, 131). Друковані правила на полісах страхового товариства, під назвою: загальні умови, виражають умови, на яких суспільство приймає майна на страх; отже страхуючий у суспільстві своє майно цим вступає з ним у договір на запропонованих умовах (Касс. реш. 1868 р., N 703). Порушення умов. Страхова компанія відмовляла страхувальнику вантажу, який загинув на нар. Вичікде, у винагороді, ґрунтуючись на умови поліса, в якому було сказано, що барки не повинні пропливати гирла нар. Вичегди до відкриття її від льоду, і доводячи, що не слід було пускати судно, доки вся річка не очистилася. А у справі виявилося, що коли судно пішло в дорогу, нижня частина річки зовсім очистилася, а лише в середній частині розтин було пізніше. Сенат, тлумачачи договір щодо наміру та доброї совісті, виправив страхувальника. У договорі не сказано, що барки не повинні пропливати гирло річки до розтину її на всьому протязі, і така умова була б неможливою до виконання, бо течія річки простягається на 900 ст. за трьома повітами: у цьому випадку страхування не мало б значення. До того ж страхувальник не свої умови пропонував, а мав прийняти ті, які запропоновані йому компанією та поміщені в полісі; отже здивування не можна ставити у провину страхувальнику, а має віднести до недогляду компанії, яка могла визначити умови з більшою точністю (Сб. сен. реш. III, N 1045). Коли статут страхового товариства забороняє страхувати майно подвійно, як у тому ж суспільстві, так і в кількох різних, під страхом недійсності, – то укладений всупереч цьому договір вважається недійсним з часу його скоєння, незалежно від тієї чи іншої випадковості. У разі страхувальник виправдовувався тим, що порушення було вже після пожежі, а перед тим майно було застраховано лише у суспільстві (Касс. реш. 1878 р., N 48). Застрахований товар було продано іншій особі, без сповіщення товариства, потім перепродано знову теж без'явочно, і під час пожежі перейшов знову у володіння первісного страхувальника. Незважаючи на те, що перший продаж без'явочний визнаний достатнім, на підставі статуту, приводом до визнання договору таким, що припинився, і до відмови у винагороді за згоріле майно (Кас. реш. 1876, N 556). У справі Ге (Касс. реш. 1876 р., N 359) страхувальник стверджував (Общ. 1827 р.), що суспільство звільняється від платежу порушення страхувальником лише обов'язків, про які це позитивно висловлено у статуті, і що таку силу мають лише умови, підлягають виконанню до пожежі. Цю міркування відкинуто Сенатом і визнано, що таку силу мають усі взагалі умови, поміщені у статуті та полісі. У справі Лемсона (Касс. реш. 1865 р., N 979) цивільний суд позбавив страхувальника права на винагороду, визнавши з боку його умисним свідчення в числі згорілого таких речей, які на той час не надійшли ще його володіння. Сенат визнав, що намір у цьому випадку, становлячи кримінальний злочин, не міг бути визнаний судом цивільним. В ґрунтовності такого судження можна ще засумніватися. Хтось, який застрахував своє рухоме майно в сибірських страхових товариствах, перевіз частину його, в ціні 1250 руб., На дачу, повідомивши про те страхове товариство. Згодом йому відмовлено було у винагороді, бо виявилося, що він перевіз речі не на дачу, - але на ватну фабрику, що діяла паровою машиною, і не оголосив про цю обставину (див. Касс. реш. 1868, N 703). Страхове суспільство (Рос. 1827 р.) зобов'язане відповідати за наслідки винесення застрахованих речей і з такого приміщення, яке ще не загорялося, якщо була дійсна небезпека, і якщо агент товариства і не попереджав - не виносити речей (Кас. реш. 1869, N 116). Страхове суспільство (Російське страхове) відмовило в задоволенні за згоріла будівля на тій підставі, що з нього були до пожежі вивезені віконні рами, без повідомлення. Але це заперечення відкинуто тому, що рами були вивезені для запобігання воді, і суспільство при самому застрахуванні попереджено було, що будова, для запобігання весняним водам, розбирається щорічно (Касс. реш. 1873, N 14). В оголошенні страхувальника, з нагоди страхування «Саламандра», застрахована рухомість показана в сараї, критому залізом, а в оголошенні, поданому після пожежі, вона показана в сараї, критому деревом. За цим протиріччям, суспільство відмовляло у винагороді, але з звільнено від цього, з тієї причини, що навмисне умовчання приналежності предмета із боку страхувальника не доведено, а помилка, коли було допущено у першому оголошенні, несуттєва, і суспільство у разі міг засвідчитися в точності. 1873, N 219). Ненадання страхувальником у строк докладного інвентарю товарам, що були в наявності в день пожежі, позбавляє права на винагороду (Кас. реш. 1877, N 197. Спб. Загальн. страх.). У реш. Кас. 1878 р., N 94, пояснено, що коли, за статутом товариства (Північне), належить представляти інвентар застрахованому майну, що був у день пожежі, то неподання цього інвентарю позбавляє права на винагороду; свідки ж, у заміні інвентарю, допущені не можуть. Про необхідність страхувальника довести, скільки товару винищено пожежею, див. Касс. реш. 1878, N 389. За силою статуту (Московське страхове товариство), страхувальник зобов'язаний подати свідоцтво місцевого начальства у цьому, що пожежа сталася немає від наміру страхувальника, з показанням, можливо, справжньої причини пожежі. У цьому випадку поліція засвідчила, що при дізнанні не виявилося, щоб будинок згорів від навмисного підпалу з боку страхувальника або його сім'ї, але деякі особи висловлювали при дізнанні припущення, чи не було підпалу від невідомої особи. Суспільство відмовляло у винагороді, вимагаючи такого доказу про причину пожежі, яка б виключала можливість припускати, що пожежа походить від наміру страхувальника. Таке заперечення, проте, відкинуто, оскільки страхувальник і залучався до слідства як обвинувачуваного, і підозри не було заявлено (Касс. реш. 1879 р., N 53). У д. Новікова, після згоряння застрахованої фабрики, виявилося, що одні й самі предмети були застраховані й у російському страховому суспільстві й у 2-му Російському; тому перше відмовлялося від своєї відповідальності, на підставі § 52 Статуту. Позивач, посилаючись на інші параграфи та на 1195 ст. Уклад. Наказ., заперечував, що подвійне страхування усуває відповідальність лише тому випадку, коли було наслідком навмисного і злочинного обману. Але Сенат (Кас. реш. 1879 р., N 80) розсудив, що така дія забороняється, по суті договору страхування, яка не може служити до прибутку страхувальнику, - що, при допущенні подвійного страхування, було б недосяжним. Оцінка збитків. У справі Крамера (Мн. Держ. Рад. 1878 р.), після пожежі власник погорілої будівлі не доставив протягом місяця, покладеного за статутом 2 страхового товариства, визначального свідчення понесених збитків, з місцевим свідоцтвом. Страхове суспільство вправі було не визнавати собі обов'язковою заяву про збиток, зроблена з пропущення цього терміну. Тому з боку товариства складено кошторис на виправлення пошкоджень, і в цю суму обчислено збиток. За цим кошторисом і призначено винагороду. У тій же справі було порушено питання про оцінку для страхової винагороди. Кошторис страхового товариства було складено за оцінкою ушкодження, для виправлення їх. Але власник майна представив згодом свій кошторис, за оцінкою частин, що залишилися непошкодженими, і суму збитків виведено у вигляді відрахування цієї суми із загальної вартості страхування. Позивач доводив, що така лише оцінка, за статутом, має бути підставою розрахунку винагороду. Але як цей кошторис складено вже через чотири місяці після пожежі, і після зими, протягом якої будова ще зашкодила, то і прийнята в основу перший кошторис. Виріш. Кас. 1869 р., N 49, "Саламандра". Хоча б оцінка майна для страхування та оцінка після пожежі зроблено за участю агента товариства, суспільство має право надіслати для перевірки та переоцінки свою довірену особу. Страхова оцінка служить керівництвом при винагороді збитку, але зумовлена ​​дійсною вартістю будівлі, яку суспільству можна повіряти і після пожежі у вигляді складання докладних кошторисів. Право повірки оцінок (Російське страхове товариство) передбачається щодо будов і предметів, що існують у готівці: під нього не підходить виправлення та зміна встановлених вже кошторисів і оцінок, зроблене страховим товариством після пожежі майну, що згоріло і неіснуюче (Кас. реш. 1874). У 1864 та 1867 рр. видано правила земського страхування від вогню та про взаємне страхування сільських будівель там, де земські установи не введені (т. XII, ч. 1, вид. 1886). Земське страхування засновується у кожній губернії, у віданні губернської управи, і поширюється обов'язково попри всі сільські споруди межі селянської садибної осілості. Всі інші будівлі в містах і в повітах надходять на страх лише за бажанням власників за договором зі страховою установою, через посередництво волосного правління або повітової управи, за оцінкою, для якої може бути визначений в кожній губернії найвищий розмір. Відповідно до оцінкою призначається обсяг премій, який рік у рік то, можливо змінюємо, з міркувань загальної економії страхового фонду. Премія в жодному разі не відшкодовується. Допускається дострахування в інших установах до розміру оцінки. З переходом будівлі до іншого власника переходить і страхування. Допускається переоцінка. Незалежно від взаємного земського страхування, допускається освіта, за бажанням місцевих жителів, особливого товариства взаємного страхування, по волостях, по кожному місту або по кількох містах разом, навіть із допомогою з міських та громадських сум. У Касс. реш. 1877 р., N 323 визнано, що у взаємному страхуванню губернські управи немає права вимагати винагороди за сплачені зі страхового капіталу пожежні збитки від цього із страхувальників, через необережність якого пожежа сталася. За правилами земського страхування, страхові платежі призначаються на винагороду тих, у кого будова пошкоджено вогнем; але немає вказівки на право покладати відповідальність за шкоду земству на винного в необережності: єдиним законним до цього приводом є підпал. Взаємне страхування в губерніях, де немає земських установ, перебуває під загальним наглядом Господарського Департаменту Міністерства Внутрішніх Справ, а місцеве завідування належить губернським у селянських справах присутності або губернським та обласним правлінням. Обов'язковому страхуванню підлягають селянські та міщанські будівлі у повіті, не застраховані в інших страхових товариствах, за оцінкою на підставі страхової відомості, або ж за спеціальною, виробленою волосним старшиною із сільським старостою та сумлінними у числі від шести до дванадцяти осіб. Застраховані таким чином будівлі можуть бути віддані на додатковий страх до інших страхових установ та товариств. У містах дозволено також взаємне страхування виходячи з положень, затверджуваних Міністром Внутрішніх Справ. Участь у ньому необов'язково. Міським товариствам може бути дозволений прийом на страх також майна, що перебувають у повітах. Перевізне страхування, морське, річкове та сухопутне, на звичайних шляхах та на залізницях. Раніше за часом та найбільш розвинене в регламентації – морське страхування. Практика багатьох століть дає йому можливість утворити багату статистику, за допомогою якої визначаються, за допомогою сучасної науки, з більшою або меншою ймовірністю, причини нещастей, що сталися, з суднами в різних морях і за різних, повторюваних умов, від яких залежить небезпека морського плавання (відстань шляху, пора року, зовнішня небезпека на морі). У Західній Європі справа морського страхування одержала цілком визначальну організацію: у Лондоні й у Парижі існують звані товариства «Ллойда»: вони тримають майже переважають у всіх портах земної кулі обізнаних агентів, які мають збирати і надсилати в «Ллойд» точні відомості про якості, приналежності і обставин кожного. За цими даними, кожне судно належить у реєстрах «Ллойда» щорічно до того чи іншого розряду, відповідно до його благонадійності. Ці реєстри є сховищем відомостей, відкритих кожному страховому товариству, яке, міркуючи з ними, розміряє і свої страхові премії. У нас у Торговому Статуті (ст. 539 і слід.) вміщено правила про морське страхування, видані у положенні 1846 р. При виданні цих правил належить закладеним на той час морським страховим компаніям і морському і річковому страховому товариству керуватися виданими їм статутами. Щодо нового становища можна, у тих випадках, які не визначені ним, посилатися на правила, прийняті іншими державами. Предметом морського страхування можуть служити: саме судно, зі своїм приладдям; вантаж, фрахтова плата та прибуток від неї, очікуваний прибуток від товарів; гроші, дані під заставу судна та бодмерейні. Позитивно забороняється страхувати речі та товари, до привезення та вивезення заборонені, військову амуніцію та припаси, що належать ворогу, товари, якими заборонено торгувати з ворогом, та торг неграми. Страховик відповідає за збитки від небезпек морського шляху: сюди зараховуються випадки, що походять від бурі, пожежі, зіткнення з іншими суднами, напади ворога, розбійників, каперів, аварія судну, необхідна порятунку вантажу чи корабля; затримання або утиск від іноземних держав, обман, зрада та помилки корабельника або корабельних служителів, «і всі інші випадки, що спричиняють аварію чи загибель, шкоду або збиток». Страховик відповідає за витрати до порятунку та за рятівну нагороду команді (ст. 509). Ця загальна відповідальність проти всіх небезпек має місце у разі, якщо полісі не зазначено виключення чи обмеження на особливих умовах (ст. 539). Втім, відповідальність не тягнеться на незначні або малі аварії і на збиток, що походить від поганого стану судна, що прийшло у старість, від недбалості, колишньої причини пожежі, від внутрішнього розкрадання товарів або від внутрішнього псування (наприклад, внаслідок неміцного укладання, вогкості, мишоїдства тощо). Страхування не скасовується, якщо, з поважної причини, в дорозі відбувалося свідомо благонадійне навантаження на інше судно, і страховик сповіщений про те з дотриманням формальностей. Договір страхування здійснюється безпосередньо видачею поліса від страхового товариства. Поліс цей може бути переданий з рук в руки за написами, і платіж провадиться пред'явнику. Віддавати на страх можна лише своє майно чи чуже, за довіреністю. При страхуванні передбачається дійсна небезпека і тому воно втрачає чинність, якщо договір укладено вже після небезпеки. Показання про корабель і вантаж має бути зроблено повною мірою і ціною, хоча б віддавалася на страх лише частина цілого. Один і той самий предмет не може бути застрахований подвійно; якщо це трапилося ненавмисно, то лише перший за часом договір залишається чинним. Перестрахування вільно допускається. Страх починається з того часу, як вантаж звезений з берега, і триває до години вивантаження дома призначення. Для навантаження та вивантаження вказано в законі круглий термін до 21 дня. У разі скасування рейсу договір може бути скасований з поверненням премії, крім 1/2%; а якщо корабель не пішов протягом року чи пішов далі за призначення, договір знищується безумовно. Для задоволення господар зобов'язаний після отримання звістки про нещастя повідомити страховика негайно (три дні). Страхувальник зобов'язаний засвідчити збитки та довести свою участь у застрахованому предметі. Загибель корабля чи вантажу може бути або повна (оптова), або приватна. Оптовою зникненням вважається, коли корабель взятий у полон, затриманий чужою державою, зазнав аварії, ставши на мілину, або від бурі став нездатний до плавання, або вантаж зіпсований до 3/4 цінності. У цих випадках страхувальник отримує повну страхову суму без вирахування. У разі аварії або загибелі, страховику надається або взяти все врятоване на свій страх та рахунок, сплативши страхові гроші, або надаючи страхувальнику все, що врятовано, заплатити йому за збиток; Але при цьому страхувальник передбачається зобов'язаним піклуватися про порятунок, як доброму господареві властиво, отже нехтування його у нього на відповіді. Приватні аварії розраховуються: за товар за пропорційністю з біржовою ціною та аукціонною виручкою, а за корабель на підставі оцінки або витрат на ремонт. Платіж аварій розкладається між страховиком та страхувальником у міру повної ціни, оголошеної при страхуванні. Страховик відповідає взагалі до суми, зазначеної у полісі. Вимога може перевищувати повну страхову суму лише в тому випадку, коли перевищення походить від необхідних витрат на збереження майна, і не можна було покрити їх грошима або новим страхуванням. Страхування вантажів і транспортів під час перевезення провадиться особливими для того влаштованими товариствами за умовами, зазначеними в полісах. Статути цих товариств не містять докладних з цього предмета правил, крім деяких приватних постанов, напр.: про терміни для пред'явлення вимог про винагороду, для розшуків з боку товариства про збиток і т.п. Крім того, ухвалюється, що документи та папери державні та приватні не можуть бути предметом страхування. Страхування поклажень представляється або у вигляді самостійного договору, або у вигляді додаткового до договору про перевезення. У цьому останньому сенсі страхування поєднується з перевізними підприємствами різного роду, за статутами акціонерних товариств, що промишляють перевезенням (напр., камсько-волзьке пароплавне товариство тощо). Для страхування життя існує у Росії кілька товариств: Російське суспільство застрахування довічних капіталів, і доходів, 1835 р.; С.-Петербурзьке товариство страхування від вогню та страхування довічних капіталів, 1858 р., і суспільство під фірмою «Дбайливість», 1873 р. Предметом страхування служать: капітал, що виплачується після смерті страхувальника або після закінчення відомого терміну з дня укладання договору; дохід на користь поіменованої в полісі особи, що сплачується їй щорічно до самої смерті її, починаючи з дня смерті страхувальника; щорічний дохід, сплата якого провадиться самому страхувальнику після закінчення певного часу з дня страхування до його смерті; капітал, що виплачується або одноразово, або впродовж певної кількості років, після досягнення поіменованою в полісі особою відомого віку; нарешті, капітали, складені кількома особами, з яких складаються спеціальні групи, на початку взаємності. Внесені окремими групами осіб гроші, з нарослими на них складними відсотками, поділяються, після закінчення певного терміну, між учасниками, що перебувають ще живими на той час, за кількістю паїв кожного, причому на користь товариства утримується лише відомий відсоток з наступної до видачі суми. Зважаючи на зловживання від системи страхування тонтиною, що застосовувалася деякими товариствами, тобто. з накопиченням прибутків, 1894 р. вис. утв. Положення Комітету Міністрів постановило, що страхування життя за участю у прибутках товариства, які накопичуються протягом відомого терміну за рахунок колишньої групи страхувальників, безумовно забороняється. За участю ж у загальних прибутках цілого товариства воно допускається не інакше як із зобов'язанням щорічної видачі зазначених прибутків не довше як через три роки з часу прийняття страхування. Переглядом законів про бодмереї займалася окрема Комісія при С.-Петербурзькому Товаристві сприяння російському мореплавству. Проект, нею складений із цього предмета, надрукований у «Працях» зазначеного Товариства за 1879 р. Французький закон визначає позитивно, які поправки та ремонт лежать на обов'язку самого мешканця в квартирі. Цікаву схему різних видів особистого найму можна побачити у статті Данкварта: Der Arbeiter – Vertrag, вміщеної в Iherings Jahrbücher 1875 р. У реш. Кас. Деп. 1871 р., № 504 виражено, що у разі згоду чоловіка неспроможна замінити паспорт, даний від чоловіка дружині вільне проживання. Таке тісне і суворе тлумачення закону навряд чи ґрунтовне і справедливе. Договір комісії останнім часом отримав особливий розвиток у колі комерційних угод і зажадав нових законодавчих ухвал, незалежно від загальних форм та приладдя доручення чи мандата. Німецький торговий уклад є чудовим прикладом нового законодавства з цього предмета, про який подібні відомості можна знайти в прекрасному творі Грунхюта: Der Commissionsvertrag. Крім того, німецький закон ставить правлінню в обов'язок при складанні балансу дотримання деяких правил, напр. курс паперів показувати того дня, коли баланс представляється; Витрати управління показувати над активі, а витраті, тощо. Наш закон не надає засновницького права на акції жодними гарантіями. Тим часом досвід показує, що в багатьох випадках засновники мають на увазі переважно спекуляцію на свої акції з тим, щоб скористатися прибутком від перепродажу своїх акцій відразу після заснування компанії, а потім самі зовсім виходять із підприємства. До попередження цього могла б служити вимога, щоб при поданні статуту була в наявності відома частина складеного капіталу і щоб засновники на деякий час позбавлені права збувати свої акції. Істотний зміст цього правила полягає у дотриманні доброї віри між сторонами. Коли страхувальник, у вигляді справжньої цінності майна, включає у наведену суму уявні, перебільшені чи вигадані цінності, він діє недобросовісно; Проте коли показання ціни робиться свідомо, з обох сторін, за загальною угодою, немає і приводу порушувати сумнів у вірності оцінки. Тому нині, особливо у сфері торгових угод і відносин, допускається свобода у визначенні цінності, що страхується при самому укладанні договору.