ВТорой отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

§ 39. Разврставање уговора у поједине врсте. – Римска класификација. – Систем пруског права, француски и аустријски законик. – Руски сводни систем. – Систем садашње презентације. Није лако доћи до потпуно исправне класификације појединачних уговора о облигационим односима, посебно у њиховој разноврсности која се јавља у садашњем развоју привредног живота, из којих настају нови типови, у складу са новим потребама. Ниједан од постојећих система, усвојених ни у законодавству ни у правним доктринама, не може се сматрати успостављеним као довољан. Доктрина римског права, у пандектима, дели обавезе у три категорије. Први обухвата уговоре који задовољавају економске потребе руковања и стицања ствари, и то: прво: једнострани уговори који су повезани са преносом ствари са једног лица на друго или који имају за циљ прибавни пренос (зајам, услов, тј. вануговорна обавеза да се нешто врати, на пример цонд. индебитица а ињусаме, трансфер, итд.; ствар у циљу враћања ствари или њене цене за превоз; даље – једностране обавезе, са којима је, међутим, повезана одговорност повериоца, спроведене у тзв. обрнуту тражњу (ацтио цонтрариа) дужника (ово укључује: зајам – цоммодатум, залог, депозит, уступање, бављење пословима без инструкција – неготиорум гестио); управљање имовином, која има својство јавне службе: цура бонорум и старатељство. Друго, ова категорија укључује међусобне обавезе, и то: трампа, купопродаја, изнајмљивање имовине, ортачко друштво. У другу категорију спадају обавезе проистекле из незаконитих радњи – ек делицто. Трећа категорија укључује обавезе које имају за циљ спречавање штете или губитка. Неки од њих произилазе из једностраних радњи или су узроковани стањем и положајем имовине. То су: обавеза да се обезбеди да штета буде угрожена релативним положајем имовине, на пример, кућа у опасности од пада (дамни инфецти цаутио), водоводна конструкција или водоводна цев (акуае плувиае арцендае ацтио), предложена конструкција (оперис ови нунтиатио), дужност да се прогласи или представи ствар, која је неопходна (екдубен, итд.). Други произилазе из међусобног договора – заступништва и јемства. Пруски земски законик усвојио је веома вештачки и нескладан систем. Обавезе су груписане у односу на власништво. Прву групу чине уговори који имају за циљ непосредно стицање права својине; прате их уговори који укључују стицање преко трећих лица; коначно, уговори који имају за циљ одржавање, заштиту и обезбеђење имовинских права. Овај систем, уместо да сакупља разне врсте, радије их распршује; тако, на пример, уговор о партнерству се односи на заједничку имовину у пруском систему; изнајмљивање имовине - на имовинска права; клаузула осигурања је класификована под привредно право. Француски законик такође не даје исправну и хармоничну класификацију клевете. У општем систему законика обавезе и уговори се приписују трећој књизи: о различитим начинима стицања имовине. Трећи наслов ове књиге садржи општа правила о уговорима. Четврти наслов садржи правила о обавезама које настају без споразума, тзв. квази-уговоре (ово укључује: старатељство, наслеђивање, управљање наследством, заједничко власништво, управљање послом без инструкција, плаћање грешком без дуга) и незаконите или замерљиве радње (делити и квази-делити). Затим следећи наслови (5–18) садрже, без посебног система, обавезе које произилазе из уговора: предбрачни уговор, купопродаја, трампа, закуп, ортачко друштво, зајам, депозит и секвестрација, ризични уговори: коцкање, хипотека и доживотни ануитет; налог, гаранција, трансакција поравнања, ручна залога; коначно, обезбеђивање привилегија и хипотека. рента је одвојена од низа уговора, а осигурање је класификовано као комерцијални код. Аустријски законик усваја веома посебну поделу права. Први део књиге садржи лична права са уврштавањем породичних права; други део садржи права на ствари (Сацхенрецхте) и подељен је на два одељка. први обухвата чисто стварна права (динглицхе Р.), други - уговоре о облигационим односима, који се називају лична имовинска права (Персонлицхе Сацхенрецхте, тј. права на ствари која имају везу са лицем); у овом одељку, након општих начела и одредби, одређене врсте обавеза су распоређене у следећем редоследу: закупнина, депозит, зајам и задуживање, налог, трампа и продаја, закуп имовине, лични закуп, ортачки уговор и комбинација имовине; имовински уговори у случају склапања брака; ризичне уговоре и обавезе из незаконитих радњи. Права на фактури се класификују као стварна права. Затим се систем употпуњује трећим делом, који прилично дезорганизује такозване опште одредбе о правима личне својине, између осталог о јачању, измени и престанку права; Ово укључује правила о јемству и делимично о јемству. У систему руског грађанског права, обавезе по уговорима чине садржај четврте књиге 1. дела Кс тома Св. Међутим, друга књига исте књиге, „О поступку стицања и јачања права на имовину уопште“, у другом одељку „О суштини и обиму разних права на имовину“ закључује посебно поглавље у вези са посебним правима, посебном додатком у члану (6. дескриптивно право) на стр. о накнади штете и губитака насталих, између осталог, незаконитим радњама и радњама које укључују штету. Трећа књига, „О поступку стицања и јачања права на својини, обележја” садржи: донацију, упис у ред, трампу и купопродају (видети 1. том курса, § 39–45). Затим, у самој четвртој књизи, пратећи крајње оскудан садржај општих чланова (чл. 1528–1553), други одељак садржи главне облике обезбеђења уговора: јемство, ликвидацију, залогу и хипотеку. Остале врсте обавеза спадају у две категорије. Први (Одељак ИИИ) наплаћује „обавезе по уговорима о имовини“, и то: продаја, изнајмљивање имовине, уговарање и испорука, задуживање и позајмљивање, депозити, ортачко друштво и осигурање. Други (одељак ИВ) обухвата обавезе које се називају посебно личне, и то: лични радни однос и пуномоћје. Потребан је неки систем у разматрању уговора, нека врста груписања. Тешко да их је могуће правилно распоредити према њиховом правном пореклу или њиховим формалним карактеристикама. С правом се примећује (нарочито Данкварт Форстер) да је најлакше и најразумљивије класификовати клевету према економским принципима. Општа сврха свих уговора је да се економска моћ једног лица допуни моћи другог лица, везујући његову вољу обавезом. Посматрајући различите врсте уговора, примећујемо да је код неких предмет обавезе пренос ствари (ад даре) са једног лица на друго, а затим, или ради стицања у својину, или на привремено коришћење. из прве групе уговора. – Остале обавезе подлежу покретању усмеравања делатности (ад фацере) једног лица у корист другог лица за одређену привредну сврху. Ево још једне групе споразума. Коначно, нове обавезе имају за циљ осигурање права и интереса у имовини. из треће групе уговора. Све главне врсте уговора могу се прилично слободно класификовати у ове три категорије. Дакле, даљи приказ посебног дела наше наставе подељен је у две групе: обавезе по уговорима и обавезе које произилазе из једностраног деловања. У прву групу спадају, прво: уговори који имају за циљ отуђење имовине, или њено давање на привремено коришћење и уживање, и то по одређеној цени или као поклон: оба имају значење размене или, у посебним случајевима, поклона. То укључује: а) донацију, бартер, куповину и продају и продају; б) позајмљивање и задуживање, изнајмљивање или изнајмљивање. – Донација, трампа, купопродаја су у систему нашег представљања везани за имовинска права, дакле 1. део овог курса. Друго, уговори који су предмет радњи и рада лица, или њихове заједничке активности у једном предузећу. То укључује: а) лични зајам, уговор и испоруку, депозит, налог за поверење; б) партнерско друштво. Треће, уговори који подлежу обезбеђењу: а) други уговори или опште методе обезбеђења које сврставамо у општи део); б) интереси стварне вредности - ово укључује осигурање; ц) интереси имагинарне сигурности – ово укључује игре и опкладе или хипотеке. И једно и друго имају значење договора о неистинитом и случајном. У систему грађанских закона балтичких провинција, врсте обавеза су комбиноване у следећем редоследу. 1) Обавезе враћања узетог зајма и захтева за враћање безразложно плаћеног, зајам, уступање или рекариј, депозит и заплена, залога). 2) Уговори о плаћеном отуђењу купопродаје, трампе, издавачког уговора, доживотног ануитета, снабдевања). ) Уговори о коришћењу (закуп и закуп разних врста, лично изнајмљивање, уговарање, превоз). 4) Захтеви који произилазе из саопштавања права (партнерство). ) Уговори засновани на ризику (игра, лутрија, опклада, осигурање). 6) захтеви из вођења туђих послова (овлашћење и пуномоћје, савет, препорука, процењена продаја, управљање без упутстава). 7) Даровнице. 8) Јемство. 9) потраживања по основу противправних радњи и оштећења имовине; захтев да се ствари покажу. Овај приказ се првенствено, али не искључиво, односи на појмове, објекте и облике тзв. грађанског права. Област такозваног привредног права најчешће је предмет посебног третмана и посебног проучавања. Али предмети трговинског права су толико тесно повезани и испреплетени са предметима и појмовима грађанског права, да је веома тешко, говорећи о једном, не додирнути истовремено и друго; Често је потребно, да би се у потпуности објаснио концепт оснивања грађанског права, размотрити у вези са облицима које је иста установа имала у области трговинских односа. Стога се у овом излагању, где год се то чинило потребним, иу мери у којој је потребно, помињу субјекти привредног права. § 40. Концепт препродаје по систему нашег законика. – Евиденција о продаји непокретности. – Значење појма. – Забрана поседовања продате имовине. – Потврда о депозиту. У свим законима, купопродаја се класификује као уговори. У нашем систему, меница се уклања из уговора и класификује се као средство стицања власништва. Приликом састављања кодекса закона, Сперански је имао у виду идеју да се купопродајни уговор битно разликује од менице. „Купни меница“, каже он, „никада се није сматрала обавезом: она је традитио симболица; она не производи тужбу (ацтио), а процес на њој не спада у тужбене, већ за патримонијалне или кметске процесе (виндицатио)“. У римском праву, купопродаја је уговор којим се једна страна обавезује да ће другу страну пренети имовину (ствар) за цену коју се друга страна обавезује да плати. Сви остали закони су сагласни са овом дефиницијом. Дакле, ту продаја пре свега производи обавезу, а затим преноси имовину путем преноса. Али према идеји нашег закона, продаја је радња којом једна страна нешто преноси другој за одређену цену. Израз ове радње, у вези са непокретном имовином, је акт о продаји. Овде се продаја преноси својина и истовремено производи доказ, чији ефекат се протеже на будућност. Покретне ствари се продају без тапија, а пренос се врши предајом (чл. 534, 1510). Дакле, у нашем правном систему, продаја се разликује од уговора о продаји. Меница је завршни чин, постоји сам пренос, а њему претходи уговор о продаји, а меница изражава свој резултат – пренос имовине са једног лица на друго; знак овог прелаза је акт о продаји, тако да се његовим издавањем и преносом права испуњава усмени или писмени уговор који му претходи и одвојен од њега. Подразумева се, међутим, да ни преносом власништва не престаје било какав однос између продавца и купца. Уговорни однос настаје између њих, након продаје и проистиче из преноса продаје, али овај однос прати пренос имовине, а нема за циљ сам пренос (уп. 1. део курса, § 39 и даље). Код нас се купопродајни уговор посебно назива купопродаја и у овом облику је укључен у систем облигационих односа (Прав. Цивил., 1679–1690). На основу овог уговора, једна страна се обавезује да прода (тј. стварно пренесе власништво, прерасподели) имовину другој страни, до договореног датума и по познатој цени. Према закону, може се продати само имовина која је у власништву продавца по праву својине (1389 чл. Грађанског законика). А пошто је поновна продаја само обавеза продаје и преноса, нема разлога да се наведено ограничење прошири на поновну продају. Дакле, нема сметње за продају имовине која још не припада самом продавцу, или, у конкретном случају, имовине у којој је продавцу тек отворено наслеђе, а која му још није потврђена и није прешла у његов посед (уп. одлуку Сен. за село Ралцевич у Ж. М. Иу. април 1862). Термин и цена чине неопходан део писменог уговора о непокретности, који се назива купопродајни лист. Писан је по правилима о царини (Зак. Цивил. 715), а оверавају га кметови у оним крајевима где нису примењивани нотарски прописи, без наплате кметовских дажбина. Уговор о купопродаји покретних ствари се такође саставља у складу са прописима о такси и оверава се тамо где нису уведени нотарски прописи, у посредничким просторијама или на јавном месту. Посебне врсте продаје које имају комерцијални значај (нпр. брокерска белешка) комбинују се са посебним поједностављеним обрасцима. Наш закон посебну пажњу посвећује евиденцији продаје непокретности, у фискалним врстама, како би се спречио пренос непокретности у посед купаца без састављања акта о продаји, односно без плаћања кметовског пореза. Поред тога, у прошлости је била намера да се спречи прелазак насељених непокретности на располагање лицима која нису имала право својине сељака. – Дакле, закон забрањује улазак у посед непокретности на основу једног купопродајног акта, а да се на њој не сачињава купопродајни акт, а за кршење ове забране подлеже обема странама новчаном казном (1684). Период који је наведен у евиденцији продаје је од одлучујућег значаја: по његовом истеку, обавеза преноса или преуступања имовине се уништава; купац по основу продаје не стиче право својине на заокрету, већ само добија право да од продавца захтева надокнаду за губитак или уговорену наплату казне. Ово задовољство се изражава у испуњењу услова казне или депозита који се обично ставља у евиденцију продаје. Овај услов у многим случајевима чини стварну суштину уговора, скривајући се само иза облика продаје или испоруке; у овом облику трансакција поприма карактер игре или калкулације за подизање и снижавање цена, а када се продавцу унапред да одређени износ, она поприма вредност вишка кредита. Некада је било уобичајено да се под видом продајних услова врши стварни пренос поседа, а у самим условима купцу је давано право да ступи у посед пре него што је купопродајни акт завршен. Услови ове врсте нису се сматрали незаконитим; само је било прописано (Манифест од 24. новембра 1821) да се од њих наплаћују дажбине, као продајним листом, враћају се када се стање уништи и купопродајни лист не изврши. Штавише, потврђено је (Ук. 1810. и 1823.) да се такви уписи не врше на имањима која су под забраном. Али 1826. године било је строго забрањено поседовање имања по налогу за продају пре него што је купопродајни акт завршен. Међутим, кршења овог правила су се наставила, тако да је 1854. године одређен рок од годину дана за извршење купопродајних тапија на свим таквим поседима, с тим што је после овог периода продаја уништена, а поседи одведени у притвор, уз наплату новчане казне. Замена за евиденцију о продаји је кућна признаница за депозит (Грађански законик 1685–1689), односно услов за извршење акта о продаји продате имовине, или за попуњавање формалног записа о продаји. Ова потврда важи за период наведен у њој или, ако период није додељен, годину дана. Она губи снагу након истека рока, а кривац за неиспуњење одговара за депозит (види о депозиту § 36). Услов препродаје, посебно поновне продаје покретних ствари, има сличне облике у купопродаји, с једне стране, и у предаји, с друге стране. А како наше право, ни у појединачним члановима, ни у систему, не даје чврсте знаке за разликовање ових врста – знакове који су довољно јасни за сваки случај, судска пракса често наилази на потешкоће у образложењу и оправдавању одлука о овој теми. Извршење по купопродајном уговору састоји се, с једне стране, у издавању акта о купопродаји заоставштине (уз отклањање свих препрека у зависности од продавца или у вези са правним статусом непокретности), ас друге стране, у прихватању тапије и заоставштине и уплати уговореног износа заоставштине. Расподела ових обавеза између странака постаје компликованија када се при састављању дела јаве тешкоће због дугова који леже на оставини и када отклањање ових потешкоћа делимично преузима купац, или када се уплате заоставштине комбинују са кредитном трансакцијом. Одбијање – на једној или на другој страни – представља повреду уговора и намеће одговорност кривцу, која се изражава или у казни, када је то предвиђено уговором, или у накнади за губитке. Међутим, ни једна ни друга страна, због природе радње, не могу бити принуђени да изврше или прихвате меницу. Продавац се не може присилити, против своје воље, да изда меницу о продаји, а извршење продајне менице не може се заменити издавањем менице (уп. одлука 5 у Ј. М. Иу. октобра 1859). Чак и ако је купац без разлога одбио да купи заоставштину, то се не може утврдити принудно, односно принудити да прихвати заоставштину и добије купопродајни акт. У сличном случају (према селима Иверсена и Наришкина, Москва. Општи зборник. Септембар 1854) Сенат је одлучио: да дозволи чуварима купчевог имања да прихвате, у складу са уговором, кметски акт за продату кућу и да исплате продавцу уговорени новац: али је очигледно да се једини део такве цене може наплатити од купопродајне одлуке. Суштина продаје. Ако сте збуњени око тога да ли трансакцију треба класификовати као продаја или препродаја, није довољно задржати се на једном дословном изразу: продати или препродати. Продато значи исто што и продато, зависно од околности случаја, односно када сам продавац још нема у поседу продате ствари или када продаје не као појединачну ствар, већ као количину. И приликом продаје и приликом препродаје, ако ствар још није прешла у посед купца, продавац не може бити принуђен да саму ствар или њену вредност нужно пренесе на купца, принуђен само зато што се обавезао да ће ствар пренети: може бити приморан, по сили уговора, само да врати оно што је бесплатно примио за ствар или да накнади ствар од купца за губитак. неиспуњавање уговора од стране продавца. У решавању оваквих случајева руску праксу омета посебан значај продаје као појачања у нашем законодавству (уп. Цасс. одлука 1867, бр. 72). Није продаја када се продаје имовина која заправо није у поседу продавца, већ мора да је откупи на време од других лица (ланено семе, Цасс. одлука 1870, Н 1381). Продаја се може односити и на неодређену имовину (Цасс. одлука 1875, бр. 462). Али у решењу од исте године (Н 366) тешко да је тачно да можете продати само своју имовину; дакле, претплата којом је неко обећао да ће другоме продати имовину трећег лица коју први још није стекао, не може се признати као запис о продаји. Приликом купопродаје, одређивање рока у коме продата ствар мора доћи у посед купца не мења природу трансакције и не даје јој значај препродаје (Цасс. одлука 1870, Н 1190; 1202). Кнез Лубомирски је свом сину дао пуномоћје за продају имања, склапање услова о цени, склапање купопродајних аката и примање новца. Син је, на основу овог пуномоћја, издао два, један за другим, продајна листа за исту имовину, различитим лицима, примајући новац од сваког унапред. Према оба списа, извршење купопродајних аката показало се немогућим. Затим су наследници налогодавца, оспоравајући други упис, тврдили да, у меритуму дела, пуномоћник није имао право, продавши заоставштину једном лицу, да је потом прода другом; дакле, други упис је факултативан за налогодавца и он није крив за враћање новца за који се покаже да је унапред уплаћен пуномоћнику. Међутим, одлуком је признато да наш закон не забрањује продају једне имовине више пута. Суштина продаје је да се између странака заснује лични уговор, уз обавезу продаје одређене имовине; али право својине није утврђено овим актом, па стога власник имања на сопствену одговорност није принуђен да изврши неколико купопродајних трансакција на имању по сопственом нахођењу (Мн. Државни савет. 1879. о селу Љубомирски и Постников). На продајном листу није дозвољено кашњење у вези са обавезом састављања купопродајног акта. Ако треба поставити нови рок, онда треба извршити нови упис (Сб. Сен. одлучи. ИИИ, 840; Зак. Гр. 1682). Пренос права по записнику о продаји није дозвољен, чак ни уз сагласност обе стране: за то је потребно преписати сам запис (Сб. Сен. одлука ИИИ, Н 840). У случају Горенкине и Зубова, Сенат је признао да ако закон не захтева од старатеља да тражи дозволу од Управног сената за стварну продају заоставштине малолетног лица, онда се, с друге стране, не може дозволити да ваљаност продаје од стране старатеља непокретности малолетног лица не зависи од закона ни о каквим другим условима. Такви услови, по мишљењу Сената, су: 1) дозвола Сената за продају већ постојала у време продаје и 2) накнадна дозвола, али када је то предвиђено у записнику о продаји (Касс. одлука 1881, бр. 124). На питање: од ког времена настаје право потраживања за уговорне стране по уговору о продаји непокретности у случају када уговором није одређен рок за извршење, Грађанин. Цасс. Деп. признао да је, с обзиром на чл. 692 и 1549 т. Кс део 1. када у купопродајном спису нема рока за извршење купопродајног акта, право потраживања настаје од момента захтева да се изврши купопродаја непокретности (Касс. одлука. 1891, 20. март, бр. 35). Поглавље друго. Зајам, задуживање и закуп § 41. Суштина уговора о зајму. - Користећи ствари. - Недостатак новца. - Термин. – Одговорност примаоца. - Одличан посед. – Кредит по руском закону. – Разлика од кредита. У уговору о зајму или издржавању, једна страна даје другој на коришћење ствар. Употреба ствари (усус, ути) значи коришћење њених услужних својстава за задовољавање одговарајућих потреба свог домаћинства. Ово не укључује производни капацитет ствари, односно њено својство је да служи као оруђе за производњу нових ствари и вредности, па стога употреба ствари још не садржи право на њене плодове и увећање и на коришћење ствари за зараду: - ово се већ односи на пуну употребу ствари (усусфруцтус, ути-фруи. Видети том 31 И наравно, §). Ово последње право, у целини, чини предмет закупа; прво, односно непосредна употреба ствари је предмет позајмице (цоммодатум, утендум даре, прет а усаге, Леихе). Када се некој ствари да са правом да из ње извуче профит и ужива у њеним плодовима, она више неће бити зајам у правом смислу; у зајму сви прилози, плодови, добит припадају власнику ствари. Претпоставља се да је кредит без накнаде. Зајмодавац (претеур, Анлеихер) чини услугу лицу које се позајмљује (емпрунтеур, Леихер), које стиче право коришћења ствари према њеним својствима и намени, не нарушавајући њен економски интегритет (салва субстантиа), и дужан је да је врати власнику. Из овога произилази да предмет зајма не могу бити ствари утрошене у сврху потрошње, будући да се у зајму ствар не може потрошити и иста ствар (ин специе) мора бити враћена, а не слична ствар, у натури и количини (ин генере). Предмет зајма могу бити кованице, новчанице, жито и сл., али не за потрошњу, већ за употребу, на пример, за излагање у радњи за излагање и сл. Према природи кредита, његов предмет могу бити и непокретности; на пример, пустити некога да живи у вашем стану за време вашег одсуства значи дати га на позајмицу. Даље коришћење позајмљене ствари ограничено је или на одређени период или на извршење радње којој ствар мора да служи по уговору (нпр. дају се колица за одлазак на то и то место и назад); или власник даје себи за право да захтева ствар када му је потребна. Раније него што је уговорено, ни власник, у ужем смислу, нема право да захтева враћање ствари, нити онај ко ју је узео има право да захтева њено враћање. Предмет мора бити враћен у стању у којем је примљен, без недостатака; трошкови који би могли бити потребни за њено одржавање сноси онај ко ју је користио, било да су у вези са самом употребом ствари (нпр. исхрана стоке, подмазивање посаде), или су последица употребе (поправка нечега поквареног); ванредни трошкови који могу бити потребни, без обзира на употребу, за очување ствари, могу се наплатити на рачун власника. Генерално, након што је добио ствар бесплатно, зајмопримац је дужан да се о томе брине и, штавише, са посебном марљивошћу; Ако се не брине о својим стварима, онда мора да брине о туђим стварима, датим му као услуга, и одговара за сваку штету услед немара. Наравно, он није одговоран за догађај који није могао да предвиди и за који није крив. Коришћење ствари за нешто друго од онога за шта, по својој природи, треба да служи и за шта је дата, као и преношење на коришћење трећем лицу, представља повреду уговора и служи као правни разлог да власник ствари захтева хитно враћање ствари. Зајам је сличан депозиту по томе што је предмет и једног и другог посебна ствар која се мора вратити у натури, а не у натури: и једно и друго се претпоставља да су бесплатни уговори. Само у депозиту ствар се даје не на коришћење, већ на чување, па је стога њено коришћење кршење уговора: овде се зајам не преузима од стране власника ствари, који је даје, већ од стране примаоца, који је узима, па стога први нема право да од другог захтева посебну, појачану бригу о ствари (као код зајма). У римском праву се знало да је нешто слично зајму, али битно другачије од ње, такозвани прекарни посед и коришћење имовине или неког њеног прибора, у зависности од воље власника (прекаријум). Власник даје своју ствар другом лицу, а да је не преноси на њега у пуно власништво, али и без претходног исказивања намере да је захтева назад, међутим, уз разумевање да ако је потребна (изван очекивања) мора да се врати назад. Неки правници чак искључују прекаријум са листе уговора и виде у њему државу својине која је добровољно уступљена једностраним актом (Данквардт. Ихеринг Јахрб. Б. КСИВ). И сада се може замислити слично стање, иако прекарно право не налази посебну дефиницију за себе у већини савремених закона. Примери погодних случајева. Иван има два сата. Петар каже: зашто ти требају две ствари - дај ми један сат. „Не“, одговара Иван, „нећу да их поклоним, – можда узмите за себе, можда ми уопште неће требати, али ако ми затребају, узећу од вас“. - Пита комшија комшија: да ти направим решетку на зиду и нека расте бршљан: нека буде служност. Комшија одговара: Не могу дозволити служност, али нека твој бршљан виси на мом зиду; Само ако ми касније буде непријатно, скини га. Имамо, испод неколико општих чланова о позајмицама, цитате из Кодекса; али у суштини, уредници Кодекса су из Кодекса узели само назив зајма, сачинивши његову дефиницију, са обележјима која се разликују од позајмице, према најновијим страним кодексима. У 2064. чл. Зацх. Грађанин Зајам је уговор којим једно лице другом уступа право коришћења своје покретне ствари под условом да је врати у истом стању и облику у коме је дато, без накнаде за коришћење. Ова дефиниција нема одговарајућу тачност због нетачности самих наших појмова: употреба, употреба, равнодушно датих у нашем праву, које не познаје формалну разлику између страних појмова употреба, плодоуживање. Наше право, иако претпоставља употребу у позајмици, не ограничава је на одређујуће обележје, па стога коришћење добити од позајмљене ствари тешко можемо препознати као директно противречно уговорном односу, јер је у ствари, или по природи ствари, у складу са обавезом да се ствар врати у истом стању у коме је дата. Наш закон прецизира само једно разликовно обележје зајма од зајма - бесплатност (напомена уз чл. 2064). Али из обавезе враћања исте имовине произилази да предмет зајма не може бити имовина намењена потрошњи, дакле подложна враћању не по својој посебности, већ по својој врсти. Предмет зајма су само покретне ствари. Наш закон не искључује могућност позајмљивања новчаница, уз враћање истих јединица; прибл. до 2064. чл. односи се на зајам као враћање у употребу новца уз накнаду. Из овога, наравно, не следи да се позајмница за новац без камате сматра зајмом. Новац је по својој природи предмет промета и трошења, стога, када се новац враћа без навођења суштине уговора, треба узети зајам, а не зајам; али када је уговором назначена употреба која искључује расипање и бесплатно коришћење, то се може сматрати зајмом. Тако се, на пример, новчаница може дати бесплатно да се користи као колатерал за уговоре. 2067 арт. указује да ако начин коришћења позајмљене имовине није дефинисан уговором, онда онај ко ју је узео на зајам мора да је користи у складу са њеном наменом. Ко је узео имовину на зајам дужан је да се о њој стара и одговара за немар (2068). Наш закон не одређује до које мере треба да се шири ревност. Ревност је супротна једноставном немару. Дакле, ако се нека ствар поквари по својој природи од саме употребе, ова штета, као ни случајна штета независно од воље, није окривљена (уп. Цасс. одлука 1881, бр. 90). 273 арт. Кс цх. Кодекс говори о хаљини датој на позајмицу и поквареној због немара: у овом случају хаљина остаје ономе ко ју је покварио, а власник је задовољан новцем. Из овог правила, писаног посебно о одевању, Законик је направио механички опште правило за све позајмице (чл. 2068). Штета може бити незнатна или безначајна, а ствар се може исправити у претходни облик: у овом случају, чини се да је треба прихватити назад у натури. Међутим, по смислу нашег закона, власник ствари, ма у каквом стању му се понуди, након отклањања штете, може одбити да је прими и захтева новчану накнаду. Члан 2066, очигледно, уметнут је у члан о зајму само због неспоразума, јер је у указу из 1834. године, из које је позајмљен, употребљен израз позајмица, потпуно нетачно. Ова уредба се односи на пренос непотребних резерви из трезора у кредитне трансакције за потрошњу. Не постоји посебан образац за уговоре о кредиту. Према 1531. и 1700. чл. Зацх. Грађанин би могао помислити да се ови споразуми могу закључити усмено. То се углавном дешава: то је природно, јер кредит подразумева близак однос и међусобно поверење. § 42. Зајам. – Суштина кредита и разлика од кредита. – Пренос вредности или валуте. – Помак вредности. – Ограничење личне могућности за улазак у кредите. – Значење основа дуга. Ово је договор о враћању количине узете за потрошњу. Материјално својство зајма је управо то што његов предмет није посебна ствар, већ количина. Предметом позајмице закон назива ствари које се конзумирају у количини (лес цхосес, куи пеувент се цонсоммер, вербрауцхбаре Сацхен, вертретбаре Сацхен). То укључује, на пример, житни хлеб, вино, уље, сукно, платно итд., и на крају, а посебно, новац. Руски закон се односи искључиво на новац у зајму. Својство зајма ће се јасније открити упоређивањем са зајмом. Код позајмице се ствар узима за такву употребу да се не исцрпи и не уништи. Сврха кредита је управо исцрпно коришћење, односно потрошња. Онај ко даје ствар на зајам не престаје да буде њен власник и да је назива својом, преносећи само коришћење и уживање ствари у туђе руке. Зајмодавац се у потпуности дели са ствари, уступа сва своја имовинска права, стичући заузврат право по облигацији, лично потраживање од дужника. (Мутуум – ек мео туум.) Тачно је да отуђење имовине не чини правну суштину зајма, те би зајам пре требало упоредити са давањем имовине у закуп него отуђењем. Али својина имовине која чини предмет зајма је таква да се не може сачувати нетакнута и задржати знак права својине; овде се употреба ствари састоји управо у потрошњи, а дужник, добивши новац на зајам, постаје њен слободан власник, обавезујући се да врати (не исту ствар као у зајму, већ само исту количину) ствар потпуно идентичну у генере са оном коју је прихватио. Ко је узео кредит не одговара за његово уништење из случајних и непредвиђених околности. Напротив, зајмодавца није брига за било какве незгоде, а обавеза зајмопримца се ни на који начин не смањује. Шта год да се деси са позајмљеним новцем, он је дужан да га врати, а за оно што је узео одговара свом својом имовином. Овде предмет обавезе није врста, не посебна ствар подложна уништењу, већ род који не пропада. Генера нон переунт. Кредит је у суштини бесплатан и не подразумева накнаду. Зајам може бити бесплатан, али ако садржи одредбу за накнаду, не престаје да буде кредит. Код новчаног зајма такав услов, по природи предмета, чак се и претпоставља, будући да употреба новца увек има одређену вредност на тржишту новца, изражену као камата; дакле, када не постоји директан израз воље даривања, природно је претпоставити да није без разлога ово коришћење капитала једно лице уступило другом на одређено време. Власник ствари дате на зајам, не губећи везу са њом, може, у случају потребе, тражити своју ствар и раније од рока. И зајмодавац је изгубио контакт са ствари коју је позајмио; његова веза је успостављена на основу споразума само са особом зајмопримца; дакле, само по договору, тек по истеку рока има право да захтева враћање одузетог. Према најновијим концептима, зајам не спада у такозване реалне уговоре, односно сматра се да његова обавезујућа снага није заснована на радњи, већ на споразуму страна (нон ек ре, сед ек цонсенсу). Међутим, зајам укључује пренос одређене суме новца са зајмодавца на дужника. Суштина зајма је враћање позајмљеног; дакле обавеза отплате постоји под условом претходног преноса. Истина, могуће је, без обзира на обавезу зајма, обавезу закључивања зајма (пацтум де мутуо дандо), када се, на пример, неко обавезује да ће у том и том року издати позајмницу или дати у том и том року, предочити 1000 рубаља за зајам. Ово ће бити посебна врста уговора, али не и зајам, и на основу њега не можете тражити поврат од 1000 рубаља. од некога ко није на време доставио новац за зајам или није на време издао кредитно писмо; Да ли ће бити могуће тражити накнаду за повреду обавезе, односно за губитак ако је настао директно из неиспуњеног обрачуна за извршење. Концепт преноса вредности проширен је чињеницом да је, уместо њега, дозвољено, приликом закључивања кредита, једноставно заменити или пребити вредност формирану из претходних односа, признањем претходног дуга. Тако, на пример, када се приликом међусобних обрачуна између два лица (приликом поделе имовине, плаћања за рад, за услугу и сл.) испостави да, ради изједначавања односа, једно лице мора другом да плати одређени износ; затим, уместо готовинске исплате, овај први даје зајам, а први, признајући себе као задуженог, даје овом признању облик позајмљене обавезе: тако се неодређена тражња претвара у коначну обавезу, по броју, мери и трајању, или претходна обавеза добија другу, дефинитивнију, облик, споразумом странака. На овај или онај начин, основа кредита је пренос или офсет валуте. Дакле, могуће је и уобичајено издати позајмицу за ствари, робу, производе и сл. пренете у готовини, али је сврха трансакције у овом случају да буде позајмица, односно кредитирање вредности пренетих ствари. За трансакције ове врсте, односно са преносом ствари или робе, неки закони изгледају сумњиво као покриће за вишак промета. Тако се дешавало и делимично бива у обичају, посебно између лица која се баве трговином, да једна страна повери другој ствари на продају, а прималац ствари, израчунавајући приближну вредност ствари које се могу продати, издаје за овај износ зајмницу власнику ствари, у виду обезбеђења. (Такве трансакције у средњем веку биле су познате као цонтрацтус мохатрае.) Пруско право и, по његовом примеру, аустријско право не признају као зајам такве трансакције у којима се валута примала не новцем, већ, уместо новцем, стварима, робом, па чак ни кредитним папирима. У таквим случајевима, прималац је дужан да врати исте ствари које је примио, односно њихову стварну новчану вредност у виду накнаде. Као опште правило, свако може да располаже само својом имовином, дакле, може да позајмљује само свој новац. Поставља се питање: када се испостави да је туђ новац позајмљен, да ли се такав кредит уништава на захтев правог власника? Закон углавном одговара негативно. Код зајма се новац преноси на дужника као његова својина, потпуно му располаже за потрошњу, а када га дужник потроши, не може се од њега тражити назад пре истека зајма. Прави власник може, доказавши своје право, да преузме кредитно писмо на своје име, али не може извући свој новац из руку дужника ако је дужник добронамерно ушао у зајам; друга је ствар ако је дужник у тренутку закључења зајма знао да новац који му је дат не припада зајмодавцу. Лична способност задуживања је подложна ограничењима. Најпознатија од њих је ограничење малолетних и оних под туђом влашћу. Обично се заснива на римском праву – Сенатус цонсултум Мацедонианум; дао је право дужницима који су били под родитељском влашћу да приговоре на наплату обавеза издатих од њих. Владавина овог закона огледа се, додуше неједнако, у најновијим законима: најслабије у француском праву, где је дужник ослобођен одговорности за обавезу дату у мањини, јер му служи на штету или штету, али је дужан да одговара за све што му је служило у корист или богаћење, чиме је искористио. Напротив, према пруском закону, обавезе деце под влашћу, без њеног пристанка, признају се као неважеће. Осим тога, пруско право успоставља посебна ограничења и формалности у кредитима за одређене корпорације и друштва, за студенте, војна лица, чланове краљевске породице итд. Према римском праву, за пуноважност позајмног документа било је потребно да мора да садржи цауса дебенди, односно да би се показао основ дуга – од чега тачно проистиче (донанди цауса, солвенди цауса, цреденди цауса). Тамо где ово значење није било (цаутио индисцрета), исправа је служила као непотпун доказ, а поверилац је у случају спора морао да докаже одакле тачно дуг потиче. Овај концепт је прешао у ново законодавство и као резултат тога, уобичајено је, да би се избегли неспоразуми, да се на документу назначи да је новац или валута дуга примљен. Француски закон не захтева ову формалност, а да, међутим, не елиминише могућност да дужник докаже да је дуг измишљен или лажан, без основа. Али пруски и аустријски закон не захтевају ову ознаку. О перформансама кредита, односно о плаћању, види горе. § 43. Руско право о зајму. - Његов предмет. - Недостатак новца. - Дуг је забрањен. – Ограничења личних кредита. - Акт о зајму. - Термин. - Трансфер. - ИОУ. - Провери. - Кредитне канцеларије. – Поступак наплате дужничких обавеза. Правила руског закона о зајму преузета су из стечајног статута, чији су предмет били искључиво новчани послови; Због тога наш Кодекс схвата зајам само као новчану трансакцију. Међутим, у посебним правилима из 1822. и 1835. о зајмицама од сибирских становника и странаца (т. ИИ Пол. Странци, чл. 38, нап. 11) каже се да се зајам даје у новцу или стварима које су укључене у цену; Штавише, новчани зајмови укључују позајмљивање робе, куповину дрвета, жита, стоке итд., уз зајам за набавку. – Трговачка повеља (387) помиње задуживање залиха на мору. Сматрамо да је стварни трансфер, или позајмљивање, новчане вредности суштински део зајма. Кредит у коме није било таквог преноса или пребијања назива се неготовински и сматра се неважећим (2014). Међутим, наш закон не захтева да писмо о зајму означава пријем новца; у својој формули значи само: позајмљен и обавезан да плати. Закон каже да се неновчани не сматрају зајмови издати уместо готовинског плаћања за рад, услуге, добра и производе, као и за намирење казни по основу уговора (2017; уп. чл. 568). Дакле, беспарица треба да признаје доказано одсуство било каквог пребијања, било каквог дужничког односа између странака, када акт уопште не садржи никакву стварну вредност. Али као што није апсолутно неопходно да се приликом закључења зајма нека сума новца пренесе у готовини са повериоца на дужника, из овога постаје јасно колико је тешко доказати недостатак новца у писму зајма. Претходни уговор, на основу којег се издаје позајмница, могао је бити усмени. Тако сам, на пример, обећао својој ћерки да ћу јој дати имовину у мираз и уместо тога издајем писмо о зајму; обећао слуги да ћу му дати 1000 рубаља. као награду за дуг радни стаж и уместо тога издајем кредитно писмо, а да у то време немам готовину. Спорници често покушавају да докажу да зајмодавац није могао имати новца у време зајма, да је био сиромашан, у потреби и да је сам позајмио од других; али овај доказ не води ка циљу, јер је немогуће доказати апсолутну немогућност поседовања новца или кредитног потраживања у датом тренутку (уп. Мн. Државни савет о селу Танејева, Правни вестн. 1867, бр. 2). Спорови о беспарици кметовских зајмних писама нису дозвољени; али са увођењем јавнобележничког положаја једва да остаје простора за извршење оваквог дела. У Черниговској и Полтавској губернији се уопште не прихватају спорови о беспарици (мора се разумети – акти који се састављају у оквиру ових губернија). чл. 2016. Дакле, у смислу самог закона, границе спора о беспарици акта о зајму су значајно ограничене: потребно је доказати да, вољом и намером странака, издавање позајмице није било повезано ни са каквим пребијањем претходно формиране вредности, нити са било каквим стварним дугом. Случајеви ове врсте могу се јавити, на пример, када се између странака саставља позајмница не ради дуга, већ ради обезбеђења других уговора, тако да његова вредност служи уместо казне или премије осигурања. У овом случају, вредност дела се испоставља као имагинарна, краткотрајна и нема смисла пред законом. Закон указује на још један случај беспарице у комбинацији са фалсификовањем, односно са злонамерном намером странака да преваре треће лице које није учествовало у споразуму. Овај случај може настати у случају неликвидности, када се неплаћени дужник, желећи да себи присвоји део масе имовине која чини имовину поверилаца, договори са странцем да му је да без новца, односно на превару, надувавају се зајмови, тако да се могу поднети на конкурс напоредо са кредитним списима поверилаца. Тако се формира имагинарна и, штавише, лажна вредност коју закон одбацује. Такав лажни зајмодавац не само да је лишен права на сатисфакцију од масе, већ је и подложан одговорности према кривичним законима (2014; Устав суда. Трговина. 581–585; Законик о казнама, чл. 1690 и даље). Постоје и дугови, иако нису неновчани, али нису признати законом јер је сврха или мотив дуга препознат као неморалан. Ово се посебно односи на коцкарски дуг, када се докаже да је настао као резултат игре (тј. између губитника и победника) или да је настао из игре или за игру (тј. новац је позајмљен од трећег лица пре или после игре, као резултат губитка) и, штавише, уз сазнање зајмодавца, такав дуг је неважећи (2014) 2019, види одлуку Цасс 1869, Н 969). Овај закон је један од мртвих или непрактичних прописа. Од тога не може бити ни моралне користи, јер није у стању никога да задржи ни од игре ни од трансакције игре; Изузетно је тешко доказати порекло дуга од коцкања, па самим тим закон доноси само штету тиме што несавесним дужницима показује начин да избегну наплату и одуговлаче случај. Штавише, није свака игра призната као незаконита и неморална: сам закон дозвољава дозвољене игре, стога нема разлога да се одбаци вредност која се генерише таквом игром. У случају Богуславски, Сенат је признао да се приликом наплате менице спор трасанта о неваљаности менице, издатог као резултат карташке игре, или као резултат игре, може прихватити против првог стицаоца, а пошто овај спор не произилази из закона о меници, онда само против оних који су накнадно купили мјеницу у вези са околностима одлуке Цсуасса. 1884, бр. 79). Јака пића не би требало да се продају на кредит, већ увек за готовину, са места дробилице; па се дуг ове врсте мора признати као нелегалан (том В, изд. 1893, Оснивање Питеин., чл. 580). Наш закон ограничава и ограничава неке зајмове било природом лица која учествују у кредиту или њиховим међусобним односом. Службено лице које учествује у истражном предмету не може узети зајам од оптуженог или других погођених лица. Такав чин се сматра незаконитим; међутим, из поређења чланака 2025 Зак. Грађански, 428 и 373 законика. Ред. Не изгледа да је признат као неважећи ни у ком случају. Израз 428 арт. „у зависности од околности случаја“ даје разлог за закључак да се грађанска казна (тј. наплата дуга као новчане казне од имагинарног зајмодавца) дешава у трансакцији само ако се открије злонамерна намера. Функционерима у оним местима где се закључују државни уговори забрањено је да улазе у дужничке обавезе са извођачима за време трајања уговора, као и супругама функционера (Пол. Казен. Субд., чл. 11, прим.; 43, нап. 2). Благајници (а не обични чиновници прихода и расхода) јавних места (као и њихове жене и деца) могу да позајмљују новац само уз дозволу својих претпостављених, уз строге формалности, према посебним дозволама. Дужници по овим кредитима су ограничени у плаћању пре рока посебним обавезама у односу на одељење у коме је зајмодавац запослен (чл. 2048, 2049). Да би се неки странци (Калмици и др.) заштитили од изнуђивања и угњетавања од стране локалних чиновника и трговаца, успостављена су посебна рестриктивна правила у погледу зајмова које су дали (том ИИ, изд. 1892, Пол. Странци, чл. 448; чл. 38, ап. ИИ). Директан доказ о кредиту је најчешће писмена кредитна обавеза, иако закон углавном не искључује могућност да се зајам докаже свим утврђеним средствима на суду, кроз чињенице које несумњиво указују на постојање кредита. За Черниговску и Полтавску губернију постоји посебно правило, на основу којег се вербални зајмови признају као обавезни пред законом само до 12 рубаља. (чл. 2032). Чин позајмљивања назива се позајмно писмо. Иако је његова форма везан за чланове закона, она нема строго обавезно значење за домаће акте: реч заузет је у њему суштинска, означавајући врсту и својство обавезе. Зајмница може бити, без губљења на снази, обична кућна исправа, или састављена лично, или писана, где нису уведени Јавнобележнички прописи, у кметским пословима, потписана од најмање два сведока. Тапија, пошто је написана код куће, позајмљује се од бележника, од мешетара, или од кметова, у прописаном року (седам дана за градске, месец за жупане), записује се слово по слово у књигу и враћа се са натписом зајмопримцу; ако из неког разлога не дође, онда се мора поднети на уништење у року од седам дана од издавања забелешке. Кредитни лист који није предочен на време нема поуздан број, па стога у случају неликвидности дужника уступа место његовим осталим испољеним обавезама, а намирује се само из стања новчане имовине дужника, а камата доспева тек од тренутка подношења на наплату. Поред тога, за неоткривено писмо о позајмици не доспева казна од 3% (2033–2039 и додатак И члану 708, члану 143). Уз зајам обично иде и услов у вези са каматом за коришћење капитала; Стога се у позајмном писму обично пише: позајмљено за такве и такве камате. Али тамо где овај услов није наведен, нема разлога да се тражи камата за цело уговорено време коришћења; Наравно, по истеку рока, или, на неодређено време, од момента тражње, капитал остаје дужнику без сагласности зајмодавца, те стога за све ово време постоје сви разлози да се захтева проценат кашњења. За информације о процентима и процедури за њихово израчунавање погледајте горе. Зајам се обично даје на период одређен у самом уговору; али може бити и неодређено, док се не захтева. У првом случају, одлагање почиње истеком рока; у другом случају – од тренутка подношења захтева. Истеком рока, позајмно писмо се може, по новом споразуму странака, преписати, односно заменити новим актом, или се може извршити одлагање, односно продужење рока коришћења капитала једностраним актом зајмодавца, односно уписом на обавезу, или изјавом у јавну канцеларију, на којој се налази посебан акт; али и у последња два случаја натпис на самом акту мора извршити канцеларија или зајмодавац. Ако је зајмодавац, не испунивши ово, пренео зајмни лист на треће лице, онда дужник, у сваком случају, није дужан да плати пре новог рока за одлагање који му је дат (2040–2044). Писмо о зајму обично садржи јасан и једноставан захтев, који представља вредност, мање или више одлучујућу, у имовини зајмодавца. Стога је једнострано преношење таквог захтева по нашем закону дозвољено без потешкоћа. Зајмодавац може пренети своје право, како пре рока доспећа, тако и после рока, на свако лице које му уплати новац уместо дужника, односно може продати позајмницу. Овај пренос укључује одређени ризик за стицаоца, који не може увек да буде сигуран у солвентност зајмопримца у тренутку наплате, а пренос се врши без прибегавања преносиоцу, односно стицалац више нема право да му се обраћа када не добије задовољење од дужника. Стога, продајна вредност писма о зајму при преносу може да се смањи у складу са богатством дужника и ризиком стицаоца. Поред тога, приликом преноса пре рока, камата се обично узима у обзир (види § 10 горе). Пренос се обично врши путем натписа зајмодавца на писму зајма, а овај натпис се оверава на исти начин као што је прописано за писма зајма, и са истим последицама недоласка (2058–2060, 2063 и додатак И члана 708, члан 143). Међутим, поред натписа, пренос се на суду може доказати и другим чињеницама и актима који потврђују пренос. Перформансе кредита се састоје од плаћања. О овоме видети § 20 горе. У сваком дугу признатом одређеном износу, постоје неке особине кредита, али још нема све његове битне карактеристике. Од тренутка када једно лице призна такав дуг, оно се ставља у обавезу да да или плати, па отпуштање овог плаћања и препуштање вредности дужнику зависи од воље друге стране која има захтев; сматра се да је ова вредност у рукама дужника туђа. Ова друга страна се може назвати општим именом повериоца, али однос његове воље према свесном дугу може бити само пасиван, а не активан. Она постаје активна само у оној мери у којој воља повериоца ступи у споразум са дужником да му остави новчану вредност на одређено време или до захтева: у овом случају однос има све квалитете зајма. Зајам увек садржи директну намеру једне стране - да обезбеди коришћење капитала, а друге - да га благовремено врати. Напротив, дуг се може формирати из различитих односа и, у тренутку његовог настанка, намера повериоца да остави у својим рукама вредност признату у дугу можда уопште није укључена у свест дужника. Од дужничких односа наше грађанско право помиње рачун. Под фактуром се подразумева новчано плаћање које једно лице другом плаћа за испоручене или преузете ствари, производе, робу, за рад, услуге итд. Овде једна страна објашњава другој колико дугује. Закон класификује рачуне које је потписао дужник као дуг домаћинства; али рачун не би требало да прелази 150 рубаља. а у року од шест месеци морају бити представљени на наплату или претворени у формалну обавезу зајма. Међутим, судска пракса објашњава да је непоштовање ових правила битно само у случају неликвидности дужника, чиме се поверилац лишава права на једнако са осталима (чл. 2045–2047, Цасс. Одлука 1867, бр. 338). Године 1879. издата су правила о поступку одржавања позајмница за мале зајмове уз хипотеке. Ове касе се отварају само уз дозволу владе, која својим лицима, на основу личног уверења о поузданости, даје пет година. Сви кредити и хипотеке морају бити евидентирани у књижици хипотека која се издаје благајнику од градске управе и подлеже ревизији, а мора се навести износ кредита, раст и плаћање за чување хипотеке. Залагаоцу се даје тикет изрезан из књиге. Повећање се исплаћује приликом отплате кредита, а у случају доцњи се обрачунава на дан продаје хипотеке. Када се хипотека откупи, издаје се потврда о износу дуга и свим исплатама (том КСИВ изд. 1890, Успостављање прест. упозорења, чл. 249–259). Дужничкој обавези, а посебно манифестној или јавно извршеној, свуда се додељује извршни налог наплате, по коме такав акт, опремљен извршним натписом или налогом, може, без тужбе и без суђења, бити непосредно предмет извршења преко извршног службеника или судског извршитеља. И у нашем старом поступку постојао је, а постоји и тамо где нису уведени нови судски статути, поступак неспорне наплате дужничких обавеза преко полиције, на писмени или усмени захтев, уз предочење веродостојног акта. Полиција одмах позива окривљеног, а у међувремену, према чину кметства или појављивања, може одмах да изврши опоравак забраном или хапшењем. Стварна казна може се изрећи полицијском пресудом, а за недолазак окривљеног у прописаном року, или по његовом појављивању и разматрању приговора; међутим, не заустављају сви приговори окривљеног полицијску казну, већ само неки наведени у закону, али странка има право да поднесе тужбу суду или покрене судски поступак против полицијске пресуде (Правило. 11. октобра 1865). Нови статут суда. грађанин није прихватио овај поступак: свака наплата дужничке обавезе мора ићи судским путем, по скраћеном поступку и кратким роковима, а према актима о појављивању дозвољено је претходно обезбеђење потраживања и претходно извршење одлука (Уст. Гр. Суд. 351, 352, 375)., . Ова производња је повезана са значајном спорошћу и изузетно слаби извршну моћ дужничких аката, услед чега се већ поставља питање увођења извршног поступка за наплату дуга (в. Јоурнал оф Цивил анд Ангулар Лав 1877, бр. 2). Ово питање је тек недавно решено Мишљењем Државног савета од 29. децембра 1889. о изради судских предмета подређених земским начелницима и градским судијама. Овим мишљењем утврђују се правила о принудном извршењу за кметске акте, јавнобележничке и оверене, а међу њима и за акте о исплати новца, а то је да се на захтев дужника решење о принудном извршењу доноси начелник земства или градски судија, а затим се спроводи само извршење за извршно извршно дело и извршење одлуке градског земаљства. (чланови 141–160). Процедура наплате меница је посебно строга због меничног права. Наплата рачуна, а по доношењу нових судских статута, извршена је по неспорном извршном налогу преко полиције; тек недавно (1874–1877) пренета је у Санкт Петербургу, Москви и Одеси на трговачке судове, који по овим предметима у посебним рачунским одељењима поступају скраћено, предузимајући строге мере непосредног обезбеђења и отклањајући примедбе које, по закону, не заустављају наплату. Наплата је обезбеђена, поред општих метода, забраном путовања и личним хапшењем. Најефикасније обезбеђење за наплату рачуна приликом израде истих од стране полиције је лични притвор коме је дужник подвргнут пре наплате из имовине (чл. Предлог закона 105, додатак). Ово правило је остало на снази и општим укидањем личног притвора 1879. године. У областима у којима по новом судском статуту нема трговачких судова, наплата рачуна се врши преко магистратског суда, начелника земства и градских судија (до 300 рубаља), а такође и чланова округа (од 300 до 600 рубаља) у скраћеном тужбеном поступку, или преко општег суда првог степена, и у Архангелском провинцији, иу Архангелском пропису. Туркестанске области преко мировних судија на неоспоран начин на било који износ (Устав менице 103–105). Суштина кредитирања и позајмљивања. Битна карактеристика зајма је обавеза враћања капитала; али ни услов камате ни порочни услов нису битни (Цасс. одлука 1877, бр. 281). Позајмица подразумева давање добитних листића за бројеве ради презентовања као залог, уз обавезу враћања истих листића, чак и уз тражену камату (Цасс. Ресолутион 1872, бр. 124). Од дец. Цасс. 1873, Н 1626, јасно је да Сенат не дозвољава позајмице у потрошним стварима (алкохолу), али се не усуђује да уговор о коришћењу таквих ствари подведе под форму зајма, пошто је по закону предмет зајма искључиво новац. Међутим, не поричући такав договор, Сенат га очигледно сматра својеврсним договором. – Карте за интерни зајам су дате, без накнаде, и на одређено коришћење, као обезбеђење у банци, уз услов да се исте карте врате до рока. Овај споразум је признат као зајам, а не зајам (Цасс. одлука 1870, Н 721). – Закон (2012 чл.) користи реч кредит за све врсте дужничких обавеза (?), укључујући и кредите по меници. Дакле, признато је да менице може издавати и неко овлашћен по пуномоћју за издавање кредитних обавеза (Цасс. Резолуција 1875, бр. 275). Чини се да је закључак у овој одлуци претерано уопштен: не произилази свака дужничка обавеза из кредита и нису сви рачуни везани за кредит. Појам кредита је много шири од појма зајма, те је у конкретном случају потребно разликовати да ли је издавање менице било повезано са зајмом. – Младожења је издао признаницу да од ње добије 2.400 рубаља. поводом склапања брака, уз схватање да ако до брака не дође, новац мора бити враћен. Овде нема зајма и поседовање новца је било по уговору, па се у случају повратног повраћаја камата обрачунава не од дана узимања новца, већ од дана када се сазнало да брак неће бити (2. сен. Резолуција В, бр. 1157). Позајмица новца, чак и без камате, не може се сматрати зајмом, јер се новац даје на издржавање и може се вратити у другом облику, иако у истој вредности (Касс. одлука 1877, бр. 140; 1876, бр. 294). Претпоставке. Присуство обавезе зајма у рукама дужника може се признати као доказ плаћања према околностима случаја, чија расправа зависи од суда. У овом случају, суд је признао као доказ плаћања присуство споразума о старатељству (наследника дужника) међу плаћеним актима. У истом предмету био је приговор да је чл. 2050 Зацх. Грађанин се односи само на дужничке обавезе, а не на уговоре друге врсте, у којима стране преузимају међусобне обавезе. Сенат одбацује овај приговор, пошто је у овом случају споразум, иако обостран, у време његовог извршења по старатељству имао значење само дужничке обавезе (Цасс. одлука 1878, бр. 223; уп. 1868, бр. 579). Присуство дужничког инструмента у рукама зајмопримца када је он, као старатељ малолетног повериоца, заступао његову личност и руководио његовим пословима (Цасс. одлука 1869, бр. 269) не признаје се као доказ о наплати и отплати. Само према околностима случаја, а не само по себи, може послужити као доказ плаћања поцепана позајмница када је у рукама повериоца (Касс. одлука 1871, бр. 1140). Доказ потраживања по уговору је акт поднет на наплату. С обзиром да је дело у рукама и моћи подносиоца захтева, постоји претпоставка да је уговор валидан и применљив. А када уговор, по завршетку, уопште није пренет на повериоца, или је, након преноса, од њега враћен другој страни, ова претпоставка нестаје, а лице које тражи по овом акту такође је дужно да докаже да је и поред враћања акта он остао на снази (Касс. одлука 1872, бр. 443). Индосаменти на меници, иако означавају плаћање, сами по себи не потврђују ваљаност плаћања и преноса права по меници, све док се саме менице не пренесу и остану у рукама имаоца менице; до стварног преноса, он и даље задржава власништво на меници и може уништити сам натпис (Цасс. одлука 1877, бр. 126). Побијена је меница исписана на једној половини хартије од печата са образложењем да се ради о поцепаном документу и да се плаћање може назначити на другом полутаску. Овај приговор није прихваћен (Цасс. одлука 1869, Н 535). Признаница и фактура. Дужничке обавезе укључују све врсте записа, признаница и потврда о износима које треба примити, чак и ако рок није одређен. Ово је, на пример, регистар примљених износа на терет тужиоца који потписује тужени; Ово је потврда привредног субјекта или привреде, којом се потврђује да тужилац може да добије толики износ за испоручене производе (Касс. одлука 1874, бр. 221). Рачун садржи значење предмета узетих на кредит по познатој цени, или износа који су остали у дугу - које поверилац упућује лицу за које се сматра да је дужан да плати. Рачун садржи свест повериоца, упућену дужнику да би са његове стране изазвало признање дуга. Дакле, признањем дужника, фактура се претвара у дужничку исправу, по којој се под одређеним условима може захтевати плаћање и извршити наплата. Састављач и излагач рачуна је најчешће поверилац, мада може бити случајева да дужник сам саставља рачун, по сопственој свести и, предочавајући је повериоцу, очекује да он препозна рачун у подацима и условима који су на њој приказани. У оба случаја рачун се односи на свест о правима и обавезама у вези са дугом по кредиту. Потврда или признаница која потврђује радњу или извођење у овом или оном облику има сасвим друго значење, на пример. примање новца, ствари, добара, обављање послова итд. Таква признаница, ако не указује на коју обавезу се односи, сама по себи не подразумева свест о дужности. Он потврђује само догађај; а правни или обавезујући значај за друго лице овог догађаја може се утврдити само разматрањем, у вези са другим догађајима или радњама и обавезама. Стога, једва темељно у Цасс. одлучи 1876, Н 479, признаница о пријему ствари, коју издаје њихов прималац и коју доставља достављач као доказ дуга за те ствари, једнака је фактури. Тешко да је исправна и друга одлука из 1877. године, број 182, 183, у којој се таквом пријему придаје исти значај као и фактури – признаници за пријем ствари. У једном случају суд је погрешно прихватио фактуру као фактуру, која сама по себи уопште не служи као доказ дуга (Цасс. одлука 1877, бр. 322). Пропуштање рока од шест месеци у поднеску за наплату рачуна га уопште не лишава важности, већ му само одузима право на једнако задовољење у случају неликвидности (Касс. одлука 1867, бр. 338; 1874, бр. 751). У случају Гехркеа и Манголда, расправљало се о обавезном значењу фактуре коју је представио један од партнера предузећа, менаџер, други партнери и потписали они. Стате Сов. признао да овај рачун не може имати значење безусловно обавезног дужничког акта. То само значи да су они који су га потписали препознали стање ствари које је у њему тренутно назначено као исправно и у складу са стварношћу, али не значи да су били дужни да одмах и сигурно плате овај рачун (Працтицал Ст. Петерсбург Цасс. Сен. 1874, бр. 31). Наплата путем копије писма о зајму. У пракси и даље настаје забуна у вези са питањем да ли се може извршити наплата на копију кредитне обавезе? Ово питање је било од посебног значаја у претходном поступку неспорне наплате, када је требало утврдити које се радње сматрају неспорним и подлежу извршењу преко полиције, као и у претходном поступку судског поступка, када је било потребно утврдити: да ли је могуће признати копију кредитне обавезе као формални доказ дуга - у рукама повериоца? Очигледно је да је код нашег постојећег поступка извршења и овере аката, претпоставка наплате повезана са проналажењем оригинала позајмног писма у рукама повериоца, а не копије. Копија кредитне обавезе није ништа друго до овера или понављање њеног садржаја, али не може заменити главни документ о зајму у смислу његове правноснажности. Сам садржај главног документа оверава се копијом само на дан израде копије. Текст уговора, како је записан у књигама, у погледу његовог састава, мора се сматрати непромењеним, а копија га у потпуности потврђује; али се тада садржај исправе, од тренутка када је стављен у руке зајмодавцу, може променити у складу са променом односа страна у вези са зајмом. У уговору о зајму могу се унети белешке о трансферима, о протестима и на крају о плаћању и плаћањима. Дакле, копија генерално не може служити као замена за кредитну обавезу, у смислу кредитног акта, за наплату по њој. Законик садржи правило (Закон. Грађански. чл. 2012, напомена; Закон. Суд. Грађански, чл. 432 стр. 2) да се наплата на основу копије врши само ако тужилац предочи доказ о намерном уништењу првобитне обавезе туженог. Ово правило је често изазивало забуну у пракси. Ово правило је позајмљено од Високог. одобрио Мн. Стате Сов. 1875 (П.С.З. Н 30429) у приватном случају Карачинског, у којем је тужилац покушао да докаже, али није доказао, да је првобитни кредитни лист намерно уништио сам дужник. Ово је основ за мишљење неких да се наведени закон примењује искључиво на такве случајеве, односно на оне случајеве у којима тужилац доказује намерно уништавање дела од стране туженог. Ово мишљење, међутим, не може послужити као основа за стидљиво тумачење члана закона, који несумњиво наводи опште правило. Али ово опште правило нужно мења свој смисао јер је грађански суд добио право да слободно расправља о свим изведеним доказима и доноси одлуку на основу њиховог општег разматрања (Уст. Гр. Суд., чл. 456–459). У том смислу, тешко се може приговорити следећем резоновању Гр. Цасс. Деп. за село Тупалова (Касс. одлука 1869, Н 145): 831 чл. Зацх. Грађанин (према издању из 1857.; у издању из 1887. године, што одговара напомени уз члан 2012.) уопште није битно да тужилац, који предочи копију кредитне обавезе и не докаже уништење оригинала од стране туженог, свакако може бити лишен задовољења судске пресуде, у зависности од изведених доказа: копију кредитне обавезе. И у досадашњој судској пракси постојале су одлуке (Сб. Сен. одлуке И, Н 360 и 560; ИИ, Н 346), којима је досуђиван повраћај на копије, када су оригинални акти већ били на разматрању пред судом и представљени од стране окривљеног, али су уништени или изгубљени током поступка. Писмо о зајму, пошто је предочено на наплату, изгубљено је у земском суду пре него што је предочено дужнику. Сенат је признао да је без оригиналне исправе и без предочења окривљеном поврат немогућ (одлучено у Ј. М. Иу. 1861, бр. 4). У случају Гудим Левковицх, тужба је настала на основу копија писама о зајму кметова. Оригинали су били у рукама зајмодавца, али након његове смрти нису пронађени и постојала је претпоставка да је он сам могао да их уништи. Дужник је сведочио да је на дан смрти повериоца био са њим и да му је остао дужан, али је одбио да плати, на основу чл. 831. Зацх. Грађанин и 749 чл. 2 дела Кс. т. (у издању Закона из 1892. Судопр. Цивил. овај члан, који се односи на суд у форми, приказан је поништеним). Према коначној одлуци, опоравак је одбијен на основу горе наведених чланова (2. Генерална скупштина Сен., 24. марта 1878). Извод из нотарске књиге не може, у случају наплате, заменити оригиналну изгубљену меницу (Резолуција ИВ, бр. 875 од 2. септембра). Према француском закону, могло би се тврдити да друга изјава не може бити потпуна замена за главну у овом случају, пошто је за добијање друге изјаве потребан позив дужника, а позив од кнеза. Салтикова је направљена у Варшави у месту становања које је одабрао током извршења дела, Варшави, док је његов стварни боравак био у Москви; али је оверено да је друга изјава издата по поступку усвојеном у Краљевини Пољској и због тога је на њој досуђена казна (Мн. Државни савет. 1878). Закључци у спору о беспарици, да дужнику није био потребан новац, да поверилац због сиромаштва није имао новца, да дужник није имао новца у својој оставини, неосновани су и по закону не представљају доказ о беспарици зајмног писма (Сб. Сен. одлука И, 495). Писмо о зајму не ступа на снагу док га давалац не пренесе у руке примаоцу. Дакле, позајмница која се налази у имовини дужника, а да није претходно издата зајмодавцу, може се признати као неновчана (Сб. Сен. Резолуција И, бр. 59). У одлуци у предмету Присхмантова (одлука 2. сен. В, бр. 1261) признато је да спор о недостатку новца у уступању позајмница није дозвољен, јер овај уступ представља пренос покретне имовине. Али Цасс. Деп. разлози: као што се доказује беспарица позајмног писма, могуће је доказати и недостатак новца индосамента, на пример, да пренос није извршен у својину, већ само као гаранција, за наплату дуга у корист повериоца (Цасс. одлука 1876, бр. 410). – Када је позајмно писмо, са натписом о преносу, остало у рукама преносиоца, а да није предато лицу на чије име је пренос написан, натпис не спречава да се докаже да пренос није извршен (Касс. одлука 1876, бр. 382). Иван је Петру дао потврду о залоги на коришћење, а Петар му је, да би обезбедио интегритет залоге, дао меницу у еквивалентном износу, с тим да ће му, ако се залога врати на време, ту меницу вратити, а у супротном ће меница ступити на снагу. Сенат је признао, с обзиром на члан 1530, да такав уговор о обезбеђењу не садржи ништа противзаконито (Цасс. одлука 1872, бр. 665). § 44. Уговори о издржавању и сталним примањима. – Доживотна рента. – Руске карте за континуирани приход. – Бодмера и позајмљивање залиха на мору. Уговори о одржавању и сталним примањима (Ренте, Рентенкауф). Овде треба поменути посебну врсту уговора, која је веома честа у иностранству, мада је код нас готово ретка. То је право на закуп, односно право да се од познатог лица захтева годишњи новчани приход и плаћања, на неодређено време, доживотно или на одређено време. Право ренте је античког порекла и од давнина је познато у два облика – ренти од капитала (р. цонституее) и од непокретности (р. фонциере). Први тип је био уобичајено средство за заобилажење закона о забрањеним каматама у средњем веку. Уговор о зајму је сакривен под маском уговора о отуђењу капитала, са правом откупа. Закупнина друге врсте остваривала се отуђењем имовине, за које су се стицала права да се од сваког лица које би било власник те поседе захтевао одређени годишњи приход или допринос (аррераге); Дакле, право на закуп ове врсте је било стварно, повезано са уписом дела у земљишне књиге, а одговорност за плаћање није лежала на лицу, већ на имању. Уопштено говорећи, право на ренту (обично се класификује као уговор о погрешном и случајном) представља се у два облика – трајном и ороченом ануитету. У непрекидном или трајном ануитету, једно лице преноси капитал на друго, стичући право да тражи годишњи приход или камату на овај капитал: слично зајму, али разлика је у томе што поверилац нема право да захтева уплату капитала, али дужник има право да врати капитал кад год жели, и тиме се ослободи одговорности (р. перпетуелле). Откуп ренте зависи искључиво од дужника (нон ин облигатионе, сед ин фацултате солутионис): дужник се, међутим, може споразумно лишити овог права, али не дуже од одређеног периода - 10 година према француском закону. У доживотном или одређеном ануитету (р. виагере), поверилац стиче право, током рока или после своје смрти, да тражи приход или камату на капитал; али у овом случају пре рока поверилац нема право да захтева враћање капитала, а дужник нема право да захтева његово враћање. Непосредна употреба ствари за своје потребе (усус, ути) разликује се од пуне употребе целокупне производне моћи неке ствари, са вађењем и присвајањем њених плодова и производа (усус фруцтус, ути, фруи. Видети И део курса, § 31). У складу са овом разликом, разликују се у закупу имовине – једноставно изнајмљивање (Миетхе) од закупа или закупа (Пацхт). Економски и правни значај ангажовања разликује се и према врсти имовине која служи као предмет ангажовања. Тако француско право разликује, у посебним категоријама, изнајмљивање кућних просторија и покретних ствари (баил а лоиер), изнајмљивање земљишта и пољопривредних газдинстава (баил а ферме) и изнајмљивање стоке (баил а цхептел). Односи странака. Уговор се првенствено спроводи стварним преносом са власника (локатор, Вермиетхер, Верпацхтер, баиллеур) на закупца (диригент, Миетхер, Пацхтер, пренеур) закупљене имовине. Овим преносом почиње закупчево власништво над имовином. Захтев за пренос је лични, а не стварни, па стога, ако је пре преноса дошло до промене власника ствари услед преноса својине (осим заоставштине у којој се признаје наставак личности), онда закупац више не може захтевати пренос од новог власника, већ своје потраживање упућује лицу са којим је имао уговор. Закупац је дужан да власнику на време плати уговорену закупнину; Плаћање се претпоставља за већ извршену радњу, дакле не унапред, већ на крају рока. Правда, штавише, захтева изједначавање вредности, у складу са обрачуном камате који је извршен при закључењу уговора, те стога закон дозвољава: прво, одбитке од плаћања (Нацхласс) за недостатке и штете у коришћењу које су биле независне од закупца и настале услед квара на имовини; друго, опште смањење закупнине (Ерлассунг, ремиссион) за смањење профитабилности пољопривредног имања независно од закупца. Закупац је дужан да имовину користи и користи у складу са њеном економском наменом, а у сваком случају, у складу са садржином и условима уговора. Тако се, на пример, коњ унајмљен за јахање не може претворити у водоношу; Баштенско земљиште се не може орати за сетву житарица и сл. Главни правни облик овог односа био је староримски, а потом и византијски облик емфитеутског уговора, којим је власник земље (најчешће држава), који је у њој поседовао доминиум дирецтум, предавао земљиште на наследни посед и коришћење другом лицу, дајући му у њему тзв. Потом се код народа и германских и римских племена, под утицајем како овог старог облика, тако и новонасталих феудалних односа, формирао облик зависне својине у подређености врховном праву својине, на основу уговора; састојала се скоро свуда у вези са личним потчињавањем и са односом личне службе или лојалности. Са каснијим трансформацијама у личним односима класа, и овај облик својине је претрпео промене: зависна права су настојала да се претворе у самостална, а слободна својина у имовинска. Дакле, у новом законодавству овај облик или потпуно нестаје или остаје у модификованом облику чисто грађанског односа. Међутим, и даље је од не мале важности где је, према економским условима региона, исплативо и празна и лоше обрађена земљишта расподелити по емфитеутској основи: користи се углавном од стране државе за земљишта која су државна својина. Овај облик је још увек у употреби у Португалу, Данској (Арвефоесте), Холандији (Беклемрехт), Италији (нарочито у некадашњој Тосканској области) и Сицилији, где има доста необрађене земље. Дакле, нови италијански законик садржи, међу својим уговорима, детаљна правила о емфитеутском уговору. Његов садржај је уступање земљишта на неодређено или привремено коришћење, уз одређену закупнину, уз обавезу обраде и унапређења земљишта. Предмет уступања је пуно право коришћења свих додатака имовине и недра земље: овим правом, као правом својине, располаже власник, односно може се слободно завештати и преносити. Решава се, кривицом власника, неплаћањем закупнине у трајању од две године и непоштовањем услова за обраду земљишта. У изузетним случајевима, из посебних разлога, одбијање може наступити и раније од рока предвиђеног уговором. Ови разлози су наведени у закону; али и у овим случајевима постоји правило о благовременом изјашњавању о одбијању. Пруско право, које је посебно препуно дефиниција на ову тему, даје право одбијања у многим случајевима, као што су: код отуђења имовине судском пресудом; у вези са смрћу закупца (не власника); ако је потребно, веће измене и исправке имовине које су неспојиве са претходном употребом; у случају околности ван воље закупца које не дозвољавају закупцу да настави коришћење; поводом веће штете на имовини и сл. – Генерално, легитимним разлозима за одбијање сматрају се: злоупотреба коришћења (тј. коришћење које не испуњава услове) од стране закупца и непоштовање услова уговора на једној или другој страни, на пример: казна за закуп (према пруском закону, неплаћање два услова). Да ли се уговор о закупу раскида отуђењем својине на ствари, односно променом власника? Ово питање није обрађено у свим законима на исти начин, као што је детаљно описано у 1. делу курса, § 44. Закуп је уговор о преносу не само коришћења, већ и власништва над имовином, пошто је у суштини закупа коришћење немогуће без власништва. Овај посед закупца, наравно, није исто што и посед власника, који не престаје давањем имовине у закуп, јер у оба случаја духовни садржај поседа (анимус) није исти. Власник га поседује за себе, са свешћу о власништву; закупац поседује и за себе, са свешћу о праву својине; али његов посед, иако зависан, ипак је чврст и неповредив унутар својих граница. Нешто слично, али још дефинитивније, налазимо и у историјским типовима зависне, феудалне ограничене својине, из које је садашња врста станарског уговора изродила са економским развојем друштва. Према аустријском закону, уговори о закупу се преносе на новог власника само у случају када су они, у тренутку преноса, били наведени на имовини у земљишним књигама. Француско право, иако признаје право закупца само као лично право, ипак га штити у интересу привреде и индустрије: закупац, који је већ ушао у стварну употребу имовине, пре њеног преноса на новог власника, не може се по основу уговора удаљити од коришћења. Али, као што у другим случајевима може да страда нови власник који при куповини некретнине није знао за уговоре о закупу на њој, по којима се понекад унајмљени новац узимао и неколико година унапред, законом је одређен рок (18 година), након чега су уговори које је закључио претходни власник и претходне уплате (3 године) факултативни за новог власника, ако нису били уписани у књигу преноса имовине. Уговор о закупу је веома важан у националној привреди и стога законодавство пажљиво покушава да односима који из њега проистичу да дају сву могућу дефиницију и кредитну моћ. Стварно власништво над изнајмљеном имовином служи за заштиту интереса закупца; Интереси власника састоје се у правилном намиривању свих плаћања закупца. За њено обезбеђење, закон му даје заложно право на покретним стварима које чине закупчево домаћинство у закупљеној имовини, чак и на сопственим стварима које се налазе у тој имовини, на уклоњеним, па чак и неуклоњеним плодовима, и предвиђа начин да се предстојеће наплате претходно обезбеде лишењем наведених ствари, у посебном облику поступка (Процес хапшења). Оснивање плодоуживања је повезано са отуђењем баштинских права, па је стога могуће само за власника; Не само власник, већ и управник или економски управник може да издаје имовину. Плодоуживање је баштинско и непокретно право; коришћење закупа је облигационо право и односи се на покретне ствари. Међу различитим врстама ангажовања најважније је изнајмљивање земљишта и основаних фарми за сеоску индустрију. Овој теми је посебна пажња посвећена законодавству, које се чини најразвијенијим и најпотпунијим у оним државама у којима је пољопривреда постигла највећи развој. У дефинисању односа који произилазе из овог запошљавања, други закони (посебно пруски) су препуни правила; други остављају много простора за деловање обичаја, који има преовлађујући значај у пословима ове врсте, проистичући из различитих метода и потреба локалне привреде. Тако је на другим местима општа врста имовине која се даје у закуп основана фарма, са заокруженим привредним округом и оснивањем; у другима је ораница. Ливадско земљиште, повртњак, воћњак, виноград, итд. Свако земљиште претпоставља сопствену економичност производње, своје услове економске експлоатације, у комбинацији са очувањем производне снаге имања. Као опште правило, власник имовине мора да је одржава у таквом стању да закупцу обезбеди уговорену употребу. Али ова обавеза власника и одговарајућа обавеза закупца су измењене према локалном економском обичају. Тако, понегде власник снабдева закупца комплетном опремом за домаћинство, стоком, понекад и семеном за сетву; у другима, напротив, најамник обично опрема своју фарму; на другим местима закупац је дужан да обезбеди посебно одржавање у виду готовинског депозита; у другим, то уопште није потребно или је колатерал економска покретна имовина. Када закупац почне да користи некретнину, потребно је, с обзиром на будуће прорачуне, тачно утврдити састав и положај имовине или газдинства које се издаје – за шта постоје доступније методе где су парцеле разграничене и на снази је катастарски систем; али на многим местима постоји обичај – у самом тренутку предаје имовине, да се она опише и стави у цену преко два-три посредника које странке изаберу. Посебна врста уговора о закупу је изнајмљивање стоке (Француска, Белгија, Италија, кауција а цхептел) за фарму. Власник стада га даје закупцу на економско старање, тако да се сва добит, као и губици, од прираста и вуне, равноправно деле између странака, али право на рад, млеко и стајњак припада искључиво закупцу. Уобичајени уговорни рок је три године, а на крају стока мора бити враћена власнику неоштећена, у количини и квалитету. Поред овог типа (цхептел симпле), постоји и полузакуп (цхептел а моитие), у којем обе стране деле своју стоку на пола, формирајући партнерство. Коначно, сличан уговор о испоруци стоке власника на коришћење закупцу комбинује се са споразумом о фарми (цхептел донне ау фермиер). § 46. Општа правила о запошљавању према руском закону. – Рок за запошљавање. – Лична ограничења. – Форма споразума. - Цена. – Простор употребе. – Право својине у закупу и његова припадност. – Пренос најма. – Извршење уговора и раскид. – Ограничење запошљавања у непокретностима под хипотеком. – Запошљавање из зграде. – Општа напомена о праву закупа земљишта. Дефиниција закупа (које нема у закону) може се извести (Цасс. одлука 1868, бр. 248) на следећи начин: уговор у коме једна страна даје другој страни на коришћење своју имовину на одређени период и уз одређену накнаду. Дакле, битни елементи уговора су рок и закупнина. Остала помоћ зависи од посебних услова међу странкама (чл. 1691), а понегде и од обичаја, заснованог на правди и стога не изражавајући своје дејство у судским пресудама о споровима о праву, већ у међусобним пословима и уступцима уз добровољно извршење. Тако се у пракси решава забуна шта је власник имовине дужан да уради у погледу одржавања исте у реду (иако о томе у закону нема назнака). Тако се поред закона, поштено ради, смањује закупнина у случају губитка закупца услед случајних непогода (на пример, када закупац који је закупио башту уопште није имао плода због пропадања усева). Рок за унајмљивање је у почетку био одређен законом само за земљиште које је дато из благајне и од државних лица у наплати; али је 1824. у вези са једним приватним случајем признато је да између приватних лица период закупа непокретности не сме бити дужи од 12 година. Ово забрањујуће правило је укључено у Законик (члан 1692). дозвољено је давање стечене празне земље у закуп на период дужи од 12 година, па и до 30 година, за оснивање фабрика и фабрика (1693. чл., искључују се земље предака, наравно, у смислу заштите вредности поседа за законске наследнике). Иста повластица постоји и за празна земљишта дата за изградњу дацха на удаљености од 25 верста од обе престонице. Од 1861. године, бившим земљопоседницима је било дозвољено да дају у закуп празна земљишта до 36 година (1693). Земљишта апанаже могу се дати у закуп на исти период од 36 година (1693). У округу Јалта је од 1874. године дозвољено издавање некретнина на период до 90 година (1693). 1885. године, министру државне имовине одобрене су петиције за закуп приватног земљишта у сврху развоја минерала на периоде дуже од дозвољеног да се подносе преко Комитета министара за највишу дозволу (1693). Номадским друштвима у областима Акмола, Семипалатинска, Семиреченск, Урал и Тургај дозвољено је да издају земљу у зимским логорима до 30 година лицима руског порекла за пољопривреду, за фабрике, погоне, млинове итд. (Закон. Цивил., чл. 1693, Белешка 18 до 5.). Власник или управник, поступајући по пуномоћју, у оквиру својих граница, има право давања имовине у закуп (Устав Торг., 323 и даље). Лица ограничена у праву својине ограничена су и у праву запошљавања. Ова ограничења се успостављају или у директном интересу државе, или у интересу других лица која имају право наследства или обезбеђења у истој оставини. Тако је власницима поседа којима су додељена исконска права у западним провинцијама дозвољено да издају резервну земљу на период не дужи од шест година (504. Законодавни грађански законик). Власник доживотно (супружник), кога даје у закуп, може добити закупнину не унапред, већ тек по истеку годину дана (члан 5377), а уопштено је право одређеног или доживотног власника ограничено на време сопствене својине, осим ако је уговор закључен уз сагласност власника: старатељи имају право да склапају уговор о пунолетству до навршених 1 година. иначе такав уговор није обавезан (16921). Манастири и цркве могу давати у закуп земљиште и непокретности које им припадају, на општем основу, на период до 12 година, према разматрању Конзисторије, уз одобрење епископа, који, међутим, располаже сопственим манастиром (ИКС, 384, 389, 405. Уредба, 14, 12). Штавише, забрањено је оснивање трговачких објеката на манастирским земљиштима, а постављање пијаца и механа у црквеним кућама (ИКС, 384, 389, 405. Оснивање духовних конс. 112, 132, 145). – О давању у закуп земљишта Р. Католика. анд Луте. Дух. инсталиран види Сет. Ин. Исповест чл. 119, 607, 808. – О закупу земљишта у власништву свештенства у Западној и Југозападној губернији. – ИКС прид. до чл. 411, § 28, 30 и даље. Власници бесплатних апотека, приликом давања у закуп, ограничени су обавезом да о томе обавесте лекарске органе ради прегледа апотеке када се она пренесе на друго лице (Уст. Врацх. изд. 1892, чл. 556). Службеници одељења за акцизе забрањено је да дају у закуп дестилерије у покрајини у којој раде (В том, изд. 1893, Оснивање Питеин., чл. 13). Генерално, закуп дестилерије је дозвољен само лицима која имају право на дестиљерску индустрију (ибид, чл. 118, 119). Закон ограничава право да буде најамни радник на Јевреје. Они могу изнајмити стамбене предмете и објекте само на основу формалних уговора. Њима (као и лицима пољског порекла) потпуно је забрањено да дају у закуп поседе стечене у западним покрајинама по закону о зајму из 1864. године, па чак и појединачне земље у овим поседима (члан 1699. Грађанског законика). Ван места свог сталног боравка, Јевреји не могу да изнајмљују државно издање и нигде не могу изнајмити артикле повезане са фрагментарном продајом пића. Проц. Арр. ед. 1893, чл. 27; Проц. Казен. Име ед. 1893, чл. 35 и прил. напомену 3 уз чл. 2: чл. 18.ИКС. 961. Јевреји не могу бити закупци рудника злата (види Уст. Горн., изд. 1893, чл. 435). За ограничење Јевреја у закупу дестилерија, видети Акт. Проц. ед. 1893. Закон из 1882. забранио је у име Јевреја оверу уговора о закупу непокретности које се налазе ван граница градова и места (ИКС, 959, нап. 4, према Прод. 1890). Уговор о закупу покретних ствари може се закључити усмено. Али уговор о закупу непокретности, као и поморских и речних пловила, саставља се у писаној форми и оверава код нотара. У овом случају, поузданост датума склапања уговора је од посебног значаја. Уговори о закупу градских зграда и земљишних парцела у граду или уопште у градском насељу, на пример, вароши (Касс. одлука 1885 Н 61), састављају се писмено или усмено, по нахођењу и међусобном поверењу страна (чл. 1700–1703). Уговори о закупу земље између сељака са земљопоседницима, међу собом и са странцима, не дуже од три године за било који износ, а за периоде до 12 година не више од 300 рубаља, могу се закључити усмено, уз упис, на захтев странака, у књигу владе општине (члан 1700). Садржај и простор коришћења зависе од договора страна. Што се тиче непокретности, закон говори о засебној својини; Закон не помиње одвојено коришћење непокретности, користи се овај израз само у односу на покретну имовину (чл. 514, 535). Засебна својина сама по себи представља посебно право чији се обим и хитност одређују самим актом којим је установљена. О употреби (у покретним стварима) се каже да је потпуна, када сви производи имовине и приходи од ње припадају власнику; непотпуна када му неки од њих нису достављени (члан 536). А пошто се у овом члану позива на ИВ књигу о облигационим односима, потребно је, и поред уписа групе чланова о употреби (534–540), признати да се они односе и на коришћење непокретности. Уопштено говорећи, претпоставља се да је имовина дата на употребу која је одговарајућа за њену намену и природу закупа. Тако се, на пример, пољопривреда даје у закуп или за економску експлоатацију; ово не значи да најамник има право да развија руду или минерале у недрима земље, осим ако је за то изражено посебно право. Издаје се башта, што значи да се не може орати или користити за ливаду или испашу. Закон не помиње давање закупнине имовине закупца. Али, чини се, нема препреке да се на захтев обе стране уведе забрана поседа. На то се посредно указује у закону о закупу земљопоседника из 1861. (члан 5). У пракси је најчешће да се уговор о закупу обезбеди са казном. Договор о цени најма препуштен је странкама. У већини случајева одређује се по личном нахођењу; Али постоје некретнине у којима се, у зависности од стања локалне индустрије и локалног тржишта, просечна цена закупа једне или друге формира према њеном квалитету. Најважнија ствар за привреду је рента за земљиште или земљишна рента. Али у уговорима о закупу, цена закупа није увек одређена новцем. У многим локалитетима, када је готовинска економија оскудна, због отежане продаје сеоских производа, када постоји мањак и неправилна расподела радне снаге и сл., користимо начин издавања земље са пода, односно за половину или други део летине (од трећег, четвртог снопа или шока), или за обраду уговорене количине земље у корист власника; понекад се цена закупа заснива делом на новцу, делом на раду, делом на разним врстама услуга, дажбина и залиха (плаћање одређене количине хране) од закупца власнику. Из уговора о закупу произилази не само право коришћења, већ и право својине, као неопходан услов закупа; Наравно, посед у овом случају неће бити самосталан, већ зависан, одвојен (чл. 514, 535). Дакле, закупац имовине, иако на њој нема права својине, није лишен права да тужи за заштиту свог привременог поседа, за одбијање штете и за накнаду губитака проузрокованих интервенцијом и радњама трећег лица. Може се судити другачије ако се придржавамо римског концепта својине: у овом случају се мора признати да, по основу уговора, заштита закупца од упадача који нарушавају његово мирно уживање лежи на власнику-власнику и, будући да се односи на посед, представља искључиво право својине. Али такво резоновање је тешко применљиво на Русију и тешко је у складу са духом и суштином руског права. А наша судска пракса углавном уступа поседовни захтев закупцу (уп. Цасс. одлука 1869, Н 745, 849; 1871 Н 600). Истина, постоје и супротна решења. Тако је одлуком 1870. г Н 1627 признаје се да привремено коришћење имовине, уступањем од власника, не даје право на захтев за враћање повређеног коришћења на начин наведен у ставу 4. става 29. чл. Проц. Гр. Суд.; али ова одлука ни на који начин није сагласна са другим којима је привременом и зависном власнику признато право по уговору о закупу да тужи за враћање повређеног поседа. Међутим, чини се да је поштено признати, у смислу става 4 члана 29. Проц. Гр. Суда, да право тужбе на посед има закупац само у односу на трећа лица, а не и у односу на самог власника. Власништво у своје име, у виду својине, поседовање имовине као своје ствари, штити се безусловно и од сваког умешача тужбом за заштиту поседа. Али то је немогуће признати о поседу закупца, јер то није самостална држава, већ дериватна, зависна, пошто је власник у самом свом поседу признаје као привремену, условну и зависну. Дакле, однос таквог власника према учесницима није исти. Ако је ту својину повредило треће лице, на пример, одузимањем суседа, власник му може супротставити просту чињеницу његовог поседа и тиме одбити повреду. Ако у овом случају умешач почне да доказује своје посебно имовинско право на ствари, усмеравајући га против имовинских права власника (од кога је закупац добио у посед), стварном власнику-закупцу то није стало, јер ни сам власник не би марио за то да је морао да тражи заштиту поседа. Из тог разлога, прекршајном суду је дозвољено да ове предмете преузме у своју надлежност. Напротив, ако закупац тражи заштиту поседа против свог власника или од лица које је од власника стекло баштинско право, онда више није довољно да тужилац овери само свој посед, који по својој природи и по свести тужиоца није самосталан, већ зависан. Тужилац је дужан да предочи право својине и да потврди да по основу овог права власник или наследник власника није имао право да му повреди или одузме посед на целој ствари или њеном делу пре рока. Сходно томе, суд не може, због природе својине и односа, без провере права својине, а у овом случају се испоставља да је случај ван надлежности судских одлука магистрата (уп. Цасс. одлука 1870, бр. 1254). Постоји директан члан о закупцима државних поседа (појединци и предузећа која поседују имовину државних одељења на праву коришћења) – 1314 Устава. Гр. Суд, дајући им право да туже за враћање повређеног поседа. Према статутима осигуравајућих друштава, закупац или закупац може да одустане од изнајмљене имовине, али само за време трајања закупа, и прима накнаду од осигурања само у мери у којој је сам одговоран власнику за губитке од пожара (Руска страница Генерал. 1876, § 53, 54, Оснивање; Комерцијална страна Опште. 1870). Право на пренос станарског права се само по себи не подразумева. Наравно, власник имовине не може свакоме поверити економску употребу исте, у комбинацији са економским располагањем. Стога се не може а да се не призна право власника да одбије једнострани пренос закупа на друго лице и у овом случају захтева уништење закупа; првобитни закупац се не ослобађа одговорности за последице таквог преноса. Закуп подразумева личну и директну употребу имовине у сврхе за које је намењена. Али свака имовина може имати различите сврхе. Једно је економска употреба имовине, друго је њено претварање у шпекулативни, индустријски или комерцијални промет. Ово последње се само по себи не претпоставља у закупу, већ захтева посебан договор или дозволу власника. Тако, на пример, издавање коња или кочије не овлашћује изнајмљивача да користи коња као кочију или да зарађује за живот издавањем кочије. Станар стана у кући не може, без договора са власником, да га тргује, односно пушта станаре за ситнице, нити да у њему направи преноћиште. Закупац имања може га изнајмити за посебан посао или профитерство, који се састоји од расподеле земљишта у малим парцелама за одржавање трећим лицима; али ако нема сагласности власника, немогуће је ову трговину, која је често веома штетна по економски интегритет поседа, признати као закупнину. Сасвим ствари које припадају имању, а које чине економски приход имања, су друга ствар: давање трећим лицима на издржавање је, без сумње, право закупца. Што се тиче извршења уговора, закон каже да власник нема право да одбије закупца пре рока, а закупац нема право да одбије ангажовање (члан 1705). Међутим, и без директне законске дефиниције, судска пракса нужно признаје право на одбијање у уговорима писаним без рока, као и право на прећутно продужење уговора. Што се тиче покретне ствари која се изнајмљује, каже се да се, ако је оштећена, даје закупцу, а он је дужан да власнику плати цену те имовине по процени спољних упућених људи (члан 1708). Ово правило је дословно преузето из Законика из 1649. године, који се првенствено односи на штету на коњима. Без сумње, то не искључује могућност да се поправи и поправи оно што је оштећено ако се ствар може вратити у првобитни облик. Истеком рока престаје радни однос; Наш закон не говори о прећутном наставку запошљавања, али судска пракса дозвољава наставак закупних односа када закупнину прихвати власник некретнине на нови рок. Радни однос не престаје смрћу укључених лица, већ прелази на наследнике. Продаја и опште отуђење изнајмљене имовине такође само по себи не прекида закупни однос, као што је детаљније објашњено на другом месту (1. део курса, § 44). Да ли се закупни однос престаје безусловним признањем незаконитости газдиног поседа, односно када се имовина судском пресудом признаје као правна својина другог лица? Ово питање је у тесној вези са општим питањем утицаја продаје имања на уговоре о закупу претходног власника. И тамо и овде у нашем праву нема основа да се примењују строги принципи римског права и да се уништавају уговори о закупу који су склопили са имањем, иако је, без сумње, бивши незаконити власник, у сваком случају, крив што је новом намирио све закупнине које је примио и прешао границе његовог поседа. Наравно, дејство напомене уз чл. такође треба применити на случајеве ове врсте. 195 Пол. Збирка Цитизен и 1099 арт. Проц. Гр. Суд. У случају принудног отуђења имовине за државне и јавне потребе, важење уговора о закупу на њој, наравно, мора престати, а у овом случају тешко да постоји разлог да закупац тражи накнаду штете од власника, осим ако између њега и власника није постојао посебан услов. Наши закони о накнадама не садрже никакву регулативу у овом случају. Да ли је закупац земљишта одговоран за порезе и дажбине на земљиште? Према нашим законима, на ово питање треба одговорити негативно. Какви год да су међусобни услови о овом предмету између земљопоседника и закупца, државна казна, пошто је установљена на земљишту, пада директно на земљиште, а самим тим и на власника земље. У том смислу постоји правило 14 и даље. за наплату пореза. чл. В вол., ур. 1893, Конст. Право. Порез. Порез на земљиште се примењује на приходе од имања, а самим тим и на закупнину, као на имовину власника, а у случају несташице и на земљиште. На силу 1 стр. адј. до 55 чл. Проц. Земља Пов., земство порез на земљу пада на земљу, без обзира у чијем је власништву. Сходно томе, одлучила је држава. Сов. (октобар 1877) Случај Куроедова, о земском порезу на земљу, који је 1775. године даван сељацима на 90 година, с тим што су за све време примали малу уплату унапред. Власник је тврдио да су сви битни садржаји баштинског права пренети на закупце, па би стога они требало да буду одговорни за обавезе на земљишту. Уговор о пуномоћју за давање имовине као залог за туђе уговоре има неку аналогију са изнајмљивањем имовине. Овде предмет уговора у суштини није право коришћења, већ право располагања имовином, јер се залога, у случају квара извођача, може претворити у продају. Дакле, садржај таквог уговора не одговара битној својини закупа, у коме се уступа само право коришћења ствари, уз очување њене суштине и без икаквог права располагања. Примање унапред закупнине на имањима која су закупљена на дужи временски период може бити на штету купаца имања или трећих лица чија су права на истој имовини обезбеђена или која од ње морају да добију намирење својих потраживања. Дакле, утврђено је: уговори о закупу закључени уз пријем новца унапред за више од годину дана сматрају се пуноважним (у односу на трећа лица) само у случају када су оверени, уз изрицање забране на заокрету (којим се открива право закупа који лежи на оставини). чл. 1703. Власници имања под хипотеком (и у приватним рукама и у банкама) нису лишени законске могућности да их дају у закуп; али код продаје имања ради намирења хипотеке, ова околност, односно постојање закупа на више година, спутава купца, умањује, на штету хипотекарног повериоца, вредност имовине. У овом случају, ако су уговори о закупу закључени након забране изречене на имовину под хипотеком, закуп се раскида (Пол. Рецовери Цивил., чл. 195, прим.). Уопштено, у случају повраћаја од имања датих у закуп Суду. Повељама је предвиђено да се уговори о закупу, који ће бити закључени након што власник добије позив да изврши заплену те имовине, могу уништити на захтев тражиоца, односно оног који купи имовину на јавном надметању (Устав Грађанског суда, чл. 1099, 1100. Упореди Цасс. одлуку 1881 ст. Закон о закупу властелинског земљишта из 1861. каже да уплате које је закупац извршио власнику више од две године унапред, ако се имање затим стави на јавну продају или додели другом, могу зајмодавци или нови власници прогласити неважећим (1703, белешка). Једна врста запошљавања је запошљавање из реда. 1697 арт. каже да се из зграде, о трошку закупца, могу издавати или одржавати дворишта, локали, млинови и други простори намењени пословним објектима, тако да ће изграђену зграду користити уговорени број година, а по истеку рока све изграђено прелази у власништво власника. 1706 арт. Зацх. Цитизен иако се очигледно односи на запошљавање са линије, то се у суштини не односи на њега. децембра Стате Сов. (1824 П.С.З. Н 29974), из које је нетачно извучен овај члан, уопште није значило давање у закуп од зграде, већ закуп архијерејског двора, а текст одлуке, као и сам текст чланка, у супротности је са концептом закупа из зграде, јер се говори о објекту који би могао да буде и на име исправке. наруши интегритет зграде. Овај члан закона је релевантан само за питање поравнања између власника и закупца, када је уговор о закупу раније раскинут, без обзира на вољу страна. Посебна врста уговора о закупу, која је, међутим, повезана са уговором, јесте уговор о изградњи просторија за владине канцеларије, затворе и друге зграде Министарства унутрашњих послова, за издавање Влади. Законодавство издато на ову тему дефинише овај споразум на следећи начин. Министрима унутрашњих послова, комуникација и финансија, споразумно, дозвољено је да, према одобреном плану, приватним лицима задају изградњу објеката за јавна места, затворе и сл., а трезор обезбеђује, у случају потребе, додатак издавањем одређеног износа унапред уз поуздан депозит. Након изградње, објекат се прима у закуп од градитеља на период до 30 година, уз одређену годишњу накнаду. За време закупа, поправке зграде су одговорност власника (Уст. Строит., 123 и цца. према Прод. 1886). Према општем значењу ових правила, треба закључити да овако изграђен објекат остаје у власништву градитеља и након престанка закупа. Градитељ таквих зграда мора бити признат као њихов власник од тренутка њихове изградње и прихватања, а благајна се сматра закупцем, те стога у одговорности власника спадају порези и дажбине које падају на некретнине (уп. Мн. Државни савет из априла 1877, према Вулфи). Руско законодавство о закупу земљишта има још доста посла у свом даљем развоју сразмерно развоју економских услова за изнајмљивање. Ови услови, у различитим регионима Русије, су изузетно различити: отуда је тешко да се они подведу под једну општу меру. У западној Европи, концепт економске, производне суштине својине, прибора за употребу, оруђа и метода производње, побољшања и побољшања итд. одавно је откривен у целини, дошао је у свест и у вези са коначном вредношћу. Код нас у Русији појмови свега тога још нису разјашњени, а много тога што се на Западу може лако узети у обзир и одредити бројем, мером и ценом, код нас није доступно прецизном обрачуну и дефиницији. Штавише, наша пољопривреда из много разлога, између осталог, климатских услова, сиромаштва тржишта, сиромаштва капитала, индустријског предузећа, техничког знања итд., апсолутно не одговара условима под којима се формирало и развијало законодавство о запошљавању на Западу. Уговори о закупу земљишта код нас немају исто значење које имају на Западу. Ипак, наш закупни простор се сваке године шири, додуше не у смислу ратарства, већ углавном у смислу закупа ораница, а обично се не мисли толико на јачање унутрашњег развоја у смислу квалитета (интензивна пољопривреда), већ на његово проширење у простору у смислу квантитета (екстензивна пољопривреда); међутим, уговор о закупу хитно захтева нове дефиниције из нашег законодавства ради заштите интереса и приватних и јавних. Ако претерано обиље законских дефиниција понекад наноси штету и има ограничавајуће дејство на грађанске односе, онда, с друге стране, сиромаштво дефиниција може послужити за наношење штете интересима који захтевају смернице и заштиту у закону. Тако, на пример: када је садржај уговора о закупу одређен искључиво вољом и жељом страна, то доводи до умножавања мрачних, нејасних, двосмислених трансакција, кроз које умни и лукави индустријалац, купац земље, препредени агент – посредник између земљопоседника и закупца – може, без икаквих потешкоћа, без икаквих потешкоћа, да превари десеторице услова. наводно су им од користи. Примера за то има много, посебно на нашим периферијама, где се формирала читава класа људи који живе од поклањања земље својим и страним досељеницима. Интереси власника такође захтевају сигурност: наш закон то обезбеђење не предвиђа ни у радовима на земљишту, ни у покретној имовини закупца. Одређивање рокова запошљавања је тема од не малог националног значаја. Дугорочним закупом, којим се везује право својине, њено основно одржавање преноси на привременог власника земљишта, док власник, по закону, задржава све терете и обавезе које леже на тој имовини. У међувремену, стицање и пренос права својине је неупоредиво теже од стицања права закупа на земљишту које је доступно особама свих класа, свих друштвених статуса и свих националности. Дакле, под повољним условима, власништво над земљом у региону може да се испостави као власништво лица која у суштини не поседују и имају мало богатства, иако су одговорна држави, а стварна својина је у рукама људи који су туђи интересима земље и нису одговорни држави за терете и обавезе које леже на земљи. Задатак закона је да у овом случају помири интересе државе са интересима имовине, капитала и руралне индустрије. Суштина запошљавања. Да ли је давање земље за обраду пола-пола или из трећег снопа (из оставе) закуп имовине или уговор о личном закупу или ортаклуку? Решавање овог питања је важно у случајевима када је уговором о закупу забрањено давање земљишта у подзакуп. У сличном случају, Одеска комора је признала такву трансакцију као закуп и кршење уговора. Сенат је ово питање оставио без решења (Цасс. одлука 1875, бр. 35). Закупом имовине се преноси њено коришћење, а не право својине. Дакле, услов продаје шуме на сечу, уз обезбеђивање коришћења пашњака и косидбе у њој, погрешно је унет у закуп (Цасс. Резолуција 1867, бр. 158). Рок и наставак. Посебне карактеристике уговора о закупу имовине су рок и закупнина. Без рока, коришћење би се квалификовало као баштинско право, а без плаћања уговор би био зајам (Цасс. одлука 1868, бр. 248). И државна и приватна имања могу се давати у закуп само на период, а не на неодређено време (Цасс. одлука 1876, Н 350). Ћутање власника изнајмљене имовине (тј. нетраживање враћања по истеку рока или необавештавање о раскиду уговора) не служи као знак сагласности за наставак уговора: одузима смисао неовлашћене дозволе власника закупца, и може послужити као основ за наставак али само враћање ранијег захтева власника (Ц. 1873, бр. 693). Затварање и уништење. Закон не забрањује припадницима црквеног свештенства да црквене земље које користе за остваривање прихода дају у закуп (Касс. одлука 1870, бр. 1374). Нема разлога да се захтева уништење уговора о закупу када је било који од битних додатака имовине изгубио постојање (Цасс. одлука 1870, Н 1533); али се уговор о закупу раскида ако је закупљена имовина уништена услед незгоде или кривицом закуподавца, закупца или трећих лица, будући да се уговором о закупу увек претпоставља постојање закупљене имовине (Касс. одлука 1881, бр. 82). За Цасс. одлучује 1876, Н 591, - случај полиције у Кишињеву која је дала у закуп приватну имовину за дугове у сталној служби. Постоје посебна правила о закупу земље од стране старовераца у западним и белоруским губернијама (в. Сабрани Узак. 1876, бр. 614; 1877, бр. 1142). Одбијање. Цасс. решење 1873, број 1141. Суд је одлучио да је одбијање издавања стана евидентно само у таквој радњи закупца, из које је јасно да је одбио да испуни обавезе преузете уговором. Дакле, када закупац дозволи другом лицу да станује у стану у његовом месту, а да притом не одриче своје обавезе из уговора према власнику куће, то се не сматра напуштањем стана. Сенат је подржао ово образложење. Чишћење од власника. Дужност власника је да закупцу обезбеди стварну употребу имовине: дакле, она не би требало да има такве недостатке због којих њено коришћење постаје штетно или немогуће, већ напротив, мора одговарати намени, а такви недостаци не представљају споредну околност. То су влага у стану и хладноћа, што га чини ненастањивим (Цасс. одлука 1877, Н 134). Када се при предаји имања државном закупцу испостави да су зграде оронуле и да се приход приказан пописом покаже још мањим, онда благајна нема право да захтева од закупца да о свом трошку реконструише дотрајале зграде (Сб. Сен. Резолуција И, 311). Закупац, пошто није добио 600 морга пролећне сетве и 200 морга озимих усева по условима и изгубивши коришћење сенокоса, има право да захтева од власника накнаду за губитке, на основу просека савремених жетви и по референтним ценама (Сб. Сен. Резолуција И, 551). Нема разлога да се закупац истера из стана пре истека рока за обуставу плаћања закупнине, када је до овог заустављања дошло због кршења уговора од стране власника, односно због одузимања од стране власника поткровља и глечера, који су били део стана (Резолуција Сб. Сен. ИИИ, 1060). Немогућност коришћења изнајмљених просторија (било је поплављено водом, а затим се показало да је влажно) ослобађа закупнине (2. суб. сен. Резолуција ВИ, бр. 944; кас. Резолуција 1876, бр. 364; 1872, бр. 343). Плаћање. (Цасс. одлука 1876, Н 120). Из суштине уговора о закупу не произилази да закупац мора власнику исплатити сав новац за време трајања закупа, чак и ако престане коришћење имовине пре тог рока. Ово зависи од конкретних услова уговора. – Обавеза закупца да плати закуп имовине до истека рока, чак и ако је раније напустио, сама се преузима (Цасс. одлука 1876, Н 472). – Тужилац има обавезу да докаже постојање дуга за стан када је тужбени захтев поднет након што је закупац напустио стан; напротив, када се подноси против станара који још увек остаје у стану, овај други мора доказати да је новац уплатио он (Касс. одлука 1872, бр. 846; 1875, бр. 458). Плаћање унапред. Право страна да споразумно измене услове уговора је потпуно слободно, јер се овом променом не крше права трећих лица – наравно, права која постоје у тренутку промене. Стога се тешко може сложити са Касовом пресудом. одлучује 1875, број 467, „да се добровољни уговор између бившег власника и закупца о хитној исплати закупнине, који се продужава после времена када заоставштина још није пренета на треће лице, не примењује на новог стицаоца. У овом случају, власник имања, продатог на јавном надметању, добија закупнину од закупца по две године, уз измену првобитног услова плаћања за годину дана. Ова потврда уследила је много пре уручења позива власнику да изврши оврху на имању и прода је. Постоји разлог да он буде одговоран купцу за добијени вишак закупнине, али да ли постоји разлог да се та одговорност стави не на њега, већ на закупца, признајући да вишак плаћања није обавезан за новог власника? Мало је вероватно, јер је закупац уплатом (ако није било зле намере да се науди трећем лицу) имао посла са сувереним власником и није нарушио ничије интересе. Ако је уговор о закупу закључен без услова и формалности наведених у чл. 1703. Зацх. Грађански, али по општем основу периодичних плаћања, онда ништа не спречава странке да се накнадно договоре да плаћају закупнину за неколико година унапред, али у овом случају само када је имовинско право власника на имовини искључиво и неодвојиво, и није ограничено никаквим правом трећег лица. У супротном, закупац је изложен опасности да се ванредне исплате, на захтев наследника или сувласника, или тражиоца обезбеђеног на оставини, могу прогласити неважећим. За сличан случај видети 2 суб. септембра одлучује ИИИ, Н 484. – Чл. 1703 примењује се само на оне уговоре у којима је уговорено да се примање закупнине више од годину дана унапред при самом закључењу уговора. Ово не укључује услов примања новца током периода закупа, по потреби, за трошкове одржавања имовине у реду (Цасс. одлука 1873, Н 1579). – Непоштовање, приликом закључивања уговора о закупу, правила чл. 1703. не чини га неважећим за саме контрастранке. Ово правило је установљено искључиво у интересу трећих лица, па се само за повреду овог интереса и сразмерно њему уговор може прогласити неважећим (Касс. одлука 1876, бр. 11). чл. 1703 о уговорима о закупу важи и за градске зграде које се могу усмено изнајмити (Цасс. Резолуција 1876, бр. 11. Види и Резолуцију Цолл. Сен. ИИ, 498). Трансфери и транзиција. Кисловски је закупио имање на три године Шнајерсону, дозвољавајући му да дели закупне предмете преноси на друге особе, али тако да је сам Шнајерсон остао главна одговорна особа према власнику. Шнајерсон је напустио закуп пре рока, али је раније дао млин са имања у закуп Кхани Гинсбург. По одласку Шнеерсона, Кисловски је захтевао уништење Гинсбурговог закупа, пошто су Шнеерсонова сопствена права закупа престала. Признато је да је, на основу чл. 514. Зацх. Грађанин, Шнајерсон је могао да закупи имање само уз прихваћена ограничења; стога је његовим одласком престало Гинсбургово право у односу на имање (2 Општа. Зборник. 15. септембра 1876). За Цасс. одлука 1888, број 666 ускраћује право закупца да стан који је изнајмљен у кући пренесе на треће лице без сагласности власника куће, са образложењем да пренос просторија представља акцесор у својини на кући и обухвата право посебне својине. Право закупне својине, стечено по уговору не од власника, већ од закупца, остварено на закупном праву овог потоњег, може се заштитити од њега самог, уговором, али не и против власника земљишта. Дакле, када се закупац, по уговору са власником, одрекао закупног поседа пре његовог рока и рока његових закупаца који су закупили земљиште од њега, а да се не сагласи да они наставе посед, њихов посед престаје, јер морају да уступе право својине на земљишту: остаје им право тужбе против онога од кога су закупили земљиште да испуне решење о накнади штете, 6 . 190). Одвојено подстанарство. Право закупног одржавања комбинује се са правом посебне својине, а не само засебног коришћења; дакле, власник закупа је заштићен у свом поседу до рока и за време преноса закупљене имовине при продаји на другог власника (Касс. одлука 1868, Н 771). Уговором о закупу имовине утврђује се право својине, право личног потраживања, али сама својина почиње тек остваривањем овог права, односно ступањем у посед. Дакле, када је власник закупљене ствари продао другом лицу пре него што је закупац ступио у посед закупа, или када ју је дао у закуп другом закупцу пре него што је остварено закупно право првог, увређено лице може захтевати задовољење од онога ко је прекршио уговор са њим, али не може захтевати остваривање свог права против трећег лица које није учествовало у уговору. У том смислу се десио Касс. одлучи 1878, Н 234. Закупац куће дао је стан у закуп закупцу, почев од јула 1875. године, а у јануару исте године и сам је пренео своје право закупа на треће лице, које је одбило да испуни уговор свог претходника са закупцем и да овом последњем у посед. Најамник се позвао на чланове 514 и 521. Зацх. Грађани, али је Сенат одлучио да у овим члановима постоји право одвојено споразумом које је већ остварено у стварности. – На силу 521 чл. Зацх. Грађанин За новог стицаоца имовине обавезујућим се могу сматрати само они уговори о закупу претходног власника који су већ склопљени преносом закупног власништва. Уговор закључен новембра 1874. године не испуњава овај услов, тако да се пренос закупне својине врши 1875. године, а у децембру 1874. власник продаје имање (Касс. одлука 1877, бр. 83). – Закупац (закупац) имања има право да брани свој посед од трећих лица у случају његове повреде (Цасс. одлука. 1875, Н 426), али не и против неспорног власника закупљене поседе: у овом другом случају предмет тужбе не би био посед, већ сама суштина уговора (Цасс. одлучи 1874, Н 474). Сваки привремени, на одређено или доживотно власништво поседује и користи имовину искључиво и независно од трећег лица; али са престанком овог поседа, ниједан споразум између привременог власника и страног лица у вези са имовином која је у власништву на одређено време не може се сматрати обавезујућим за власника ове имовине ако је закључен без учешћа овог последњег. Исто тако, престаје уговор доживотног власника о закупу имовине од тренутка његове смрти. Изузетак од овог правила је направљен само за доживотног власника по вољи умрлог супружника, на основу закона из 1862. Према овом закону, доживотни власник може дати у закуп заоставштину за најдужи укупни рок, и то уз плаћање само за сваку годину по његовом истеку, а не унапред. Уговори закључени по овом основу су обавезујући. Према селу Лубенског (Цасс. одлука 1877, бр. 28), закупац је, позивајући се на своје незаконито уклањање из закупа, тражио од магистратског суда да врати повреду поседа, а суд је одлучио да врати воденицу у посед. О овоме је била притужба да се захтеви за враћање нарушеног поседа могу поднети према тачки 4. тачке 29. чл. Проц. Гр. Суд. представља само лице које га је поседовало као власник. Сенат је образложио: иако је у тужбеном захтеву и решењу коришћен израз: враћање у посед, суштина тужбеног захтева је била да ли су тужени имали право да тужиоца изузму из поседа млина на основу доказаног пропуста у плаћању новца закупнине. Уговором о закупу зграде закупац изградњом зграда не стиче власништво над њима, већ само на привремено коришћење (Касс. одлука 1869, бр. 583). За Цасс. одлучује 1872, број 992, признаје се да имовински уговори имају једнако дејство и за обвезника и за његове наследнике. Дакле, право закупа, које се састоји у поседовању и коришћењу имовине, остаје у пуној снази и после смрти власника оставине у односу на његове наследнике, а закупац има право да настави посед и коришћење. Попис и пренос такве имовине на чување (барем самом закупцу) услед смрти власника неминовно би, супротно закону, повлачио за собом ограничење права закупца по уговору. Изнајмљивање заједничке имовине. Сувласник у заједничкој имовини може дати свој део у закуп трећем лицу, без сагласности осталих сувласника, само ако између суучесника постоји споразум о стварној расподели делова заједничке имовине између њих; у недостатку споразума којим би се дефинисао поступак својине и коришћења заједничке имовине, потребна је сагласност осталих ортака да један од саучесника свој део за закупнино издржавање уступи странци (Цасс. Резолуција 1886, бр. 69). Образложење је неразумљиво, јер у недостатку договора у вези са деловима у заједничкој ствари и уз сагласност сувласника да се део закупи, како се део једног од њих може дати у закуп када није одређен? Који део заједничке неподељене имовине би закупац користио у овом случају? § 47. Посебне врсте најма. – Допринос одржавању новчаних артикала из трезора и разних ресора. – Начини давања и међусобни односи. – Споразум о насељавању странаца, колониста и руских досељеника. – Допринос одржавању рудника злата. У нашој земљи, пренос државне имовине и имовине државних и јавних установа приватним лицима на издржавање, на основу посебних повеља и правила, има веома значајан привредни значај. Овај део, повезан са државним и јавним интересима, нашим законодавством је разрађен са посебним детаљима, у више различитих уредби. Прво место припада такозваним државним куитрент чланцима, за које постоји посебна повеља у 1. делу ВИИИ свеске Светог реда. Они припадају државној имовини у ужем смислу и под управом су Министарства пољопривреде и државне имовине, које је дужно да се стара о њиховом умножавању, привредној структури и расподели давања. Ово укључује празна земљишта, успостављена имања, рибњаке, млинове, фабрике, дестилерије, каменоломе и руднике, тресетишта, баште, кочије, зграде, земљиште и индустрије у шумским колибама, итд. Локално управљање њима припада локалној управи државне имовине у покрајинама. Дају се на одржавање на период не дуже од 24 године, на јавној лицитацији, на коју се заинтересовани позивају публикацијама, тако да се нови уговори могу закључити шест месеци пре истека старих. Лицитације се спроводе или у покрајинском граду, у посебном мешовитом присуству, или у окружном полицијском одељењу, или у општинским одборима. Понуђачи су дужни да обезбеде депозит у износу шестомесечне закупнине и посебан депозит (1/3 вредности) ради обезбеђења употребљивости објекта; у другим случајевима дозвољена је гаранција. За сељачка друштва и за појединачне сељаке дозвољене су бенефиције, односно уместо залоге прихвата се световно и посебно јемство. Рокови се рачунају од 1. јануара. Кутија остаје ономе ко да више на аукцији, уз одобрење (пошто је укупан износ ренте 5–10–30 хиљада и више) локалне самоуправе, посебно присуство, министар, Сенат. Затим, место које је спровело лицитацију склапа са закупцем писмени уговор у коме се детаљно наводе услови и начин коришћења и сл. - У току коришћења, стање имовине једном годишње оверава службено лице. Доспели новац се уплаћује шест месеци унапред, а за кашњење у плаћању након грејс дана изричу се казна и новчана казна, имовина се одузима и ставља на нову лицитацију, иако пре првог објављивања бивши власник може да је задржи по истом основу, доводећи дуг у ред. На крају периода, имовина се враћа на основу пописа и процене, уз надокнаду штете из колатерала; зграде које је подигао власник морају бити срушене (Устав прев. изд. 1893, чл. 1–79). Након истека рока за повраћај, преговарају се штети за нове аукције, уз повећање камате у случају побољшања или повећања цена. Али неки артикли се дају на неограничено или необновљиво одржавање, било заувек (посебним Највишим наредбама), или до наступања одређеног догађаја, уз плаћање неизоставне накнаде. Поред тога, закон предвиђа много различитих начина давања земљишта и парцела без надметања за закуп или на трајно, вечно и наследно коришћење. Према економским приликама наше отаџбине на многим локалитетима, директан интерес државе је да привуче оне који желе да уређују, граде и насељавају празна и дивља земљишта најповољнијим условима за расподелу парцела за физичка лица, без лицитације и без залога, уз малу надокнаду, а понекад и без плаћања, и уз обезбеђење чврстог права на коришћење земљишта, док је коришћење земљишта под условом наслеђа. То укључује: расподелу земље у источном Сибиру за ратарску производњу и кошење сена за периоде од 40 година; издавање суседних површина у закуп железничким предузећима за ископавање грађевинског материјала; расподела парцела у близини престоница за изградњу дацха (Устав оброцхн. изд. 1893, чл. 19, напомена, прил.; 56); расподела земље на 12 година у закуп пензионисаним чиновницима, на 24 године закавкаским племићима итд.; пренос шумских парцела посебног одељења за развој, на 48 година, на сељаке (Пол. Уделн. Крест., према Прод. 1864 до ИКС Вол. Апп. чл. 126). Када оброчна артикал остане никоме на лицитацији, локална власт га може дати приватном лицу уз одређену накнаду или управи уз извештај (Устав оброчне изд. 1893, чл. 51). Најамни артикли, уређени и описани, чине посебан фонд у државној имовини, који се допуњава новим артиклима како се формирају и организују. Али, поред тога, у циљу промоције индустрије, одлучено је да се генерално бесплатно државно земљиште дају приватницима за оснивање разних привредних институција, као што су баште, плантаже, млинови, фабрике, пчелињаци итд. Ова земљишта се дају на период до 24 године и дуже, до 99 година, или чак на наследно коришћење - од плаћања, уз залог, чак и без залога, незгодно и није доносило приходе у благајну. Ко жели да оснује институцију по овом основу мора поднијети петицију и навести своје услове. Овај захтев се удовољава без надметања, ако нико није вољан да учествује у надметању (чланови 2, 5, 11 и даље приложени уз члан 23 и чланови 112 и 113 Оснивања издања за економију пољопривреде из 1893. године). Без обзира на стамбене чланове у саставу државне имовине, у северозападним, југозападним и балтичким покрајинама постоји читава класа успостављених државних поседа, која су у привременом власништву, управљању или уговорном стамбеном одржавању код приватника. Постоји посебна законска одредба о одржавању ових поседа од стране закупаца или управника, која се налази у Повељи о државним поседима, 1 део ВИИИ том Светог реда. Овај статут, чије су одредбе у великој мери позајмљене из претходног пољског и шведског законодавства, представља, можда баш из тог разлога, најразвијенији део нашег права о закупу, у свом посебном облику. По уговорном праву, ова имања се предају или без лицитације, управи, или путем лицитације, у закуп, у оба случаја уз залог. Основа за предају је детаљан опис имовине, састављен у регулаторном систему преко службеника и назван инвентар. Законом су ближе дефинисане дужности привременог власника и његова права у погледу економског располагања имовином, као и погодности које може да тражи од благајне. Појединачне заоставштине може дати на издржавање другим лицима, али је давање у подзакуп целе заоставштине забрањено и доводи до одузимања имовине. Предату стоку са имањем враћа у истом стању, и углавном враћа имање у истом броју, љубазности, мери и тежини. Он не може да захтева накнаду за побољшања, али је законом детаљно прецизирано који се трошкови на иметку које је извршио управник примају на рачун трезора. Смањење плаћања је дозвољено само за губитке од непријатеља и куге. Садашњи закон успоставља посебна правила о преносу јавних башкирских земљишта на суд; о преносу на издржавање козачке земље и војне и јавне земље (Устав козачког села, чл. 14 и даље 36, 188, 394, 404, 426, 430, 443, 477, 486, 498, 511, 24, 5, 5, 5, 4, 5, 5, 5 587. Додатак 147. Видети и Сабрану уредбу из 1877, број 512, 717 о закупу слободних војних земаља на Дону). Утврђена су посебна правила за давање разних заната као куиренте од сибирских странаца и мезенских самоједа (том ИИ, изд. 1892, Пол. Странци, чл. 38, додатак ИИИ). Посебна правила утврђују се за издавање сајамских просторија (Устав трговине, додатак чл. 600, чл. 43 и даље). Одељење закупнине (трезора) не припада само одељењу Министарства пољопривреде и државне имовине: свако министарство, свака државна агенција може имати у свом управљању одређени фонд непокретности који му је додељен, којим економски располаже; Из ње се често издваја бесплатна имовина, земљиште, установе и друге стамбене ставке, које се, генерално, дају као рентно одржавање и остварују приходе који су укључени у буџет ресорног министарства. Тако, на пример, Артиљеријско одељење има фабрике оружја и барута; Инжењеринг - куће, зграде, земљишта при тврђавама и касарнама; Марине - зграде, баште, земљишта, продавнице. Има доста чланака у Одељењу за неплатне накнаде, у Одељењу за рударство, у Министарству комуникација итд. За посебне прописе о условима код власника за разраду налазишта злата и руде видети Устав. Хорн. ед. 1893, чл. 424, 432 и даље. О преласку на одржавање сланих извора у државној својини. Хорн. ед. 1893, чл. 620, 625. О доприносу одржавању каспијског рибарства и индустрије туљана (Устав о економији села, изд. 1893, члан 492 и даље). О закупу права продаје пића на сељачким имањима у висланским губернијама (том В, изд. 1893, Установа акцизе, чл. 595, прилог). Одустани од договора. Приликом распродаје владиних радника на аукцији, мора се закључити формални споразум. Ако не постоји, физичко лице се не може обавезати да испуњава услове који морају бити утврђени уговором. Једна лицитација, на којој је одржавање кафане остало на приватнику, не може послужити као основ ни за пренос имовине у закуп, ни за наплату закупнине: потпис на условима само објашњава да су услови објављени, али не значи и прихватање обавеза. Пре закључења уговора свако има право да одбије повучени закуп, остављајући депозит за допуну губитка благајне, а задржавање депозита представља једину казну за одбијање (2. суб. сен. одлучује. И, бр. 37). Трезорска комора, склапајући уговор са приватним лицима о давању куитрент артикала, не ступа у облигационе односе без претходног одобрења услова од стране предметних органа, који су признати као супротна страна, а Трезорска комора није ништа друго до посредничко место; стога, будући да сама није директна друга страна, она нема право ни да одбије захтев да се изврши по уговору, нити да ослободи другу страну дела обавеза које су јој додељене (Цасс. одлука 1873, бр. 1623). Одштета је додељена превознику по уговору са Думом, на основу тога што је првобитна тарифа за превоз накнадно смањена успостављањем нове тарифе (Сб. Сен. одлука И, Н 188, 344). Од посебног значаја у Русији је споразум о насељавању страних имиграната на власничке земље. У стара времена, у 17. па чак и у 18. веку, био је обичај позивати своје и туђе насељенике у празне земље, привлачећи их повластицама. То се звало насељавање насеља или насељавање: радња уговорне природе, која је по тадашњим обичајима и законима довела највећим делом до поробљавања досељеног народа власнику земље. У другој половини 18. века руска влада је, као што је познато, почела у великим размерама да колонизује степе и периферне крајеве страним досељеницима, успостављајући читав систем њиховог насељавања на државне земље, под руководством и уз значајну помоћ државног старатељства. Истовремено, управо 1765. године, отворен је пут за насељавање странаца на приватне земље, само у Ингрији (Петербуршка губернија); али је овај пут, под тадашњом доминацијом кметства, био непоуздан. Године 1804 издата је прва уредба о насељавању страних досељеника на власничко земљиште по уговорима; уследио је други декрет 1817. године, који је ближе дефинисао детаље и форме овог уговора; остаје до данас, у својим главним цртама, општи водич на ову тему (Конст. Цол. 510–529); међутим, цела садашња повеља о колонијама, уз ослобођење колониста од туторства Министарства пољопривреде и државне имовине, сада се ревидира. У уговорима ове врсте наше законодавство је морало да задовољи посебне услове за заштиту посебних интереса. Људе који су долазили да се настањују на страном земљишту власник морао је штитити од самовољног одбијања и депортације, што би читаве масе становништва могло гурнути у потпуну пропаст и крајње сиромаштво; Требало их је заштитити, у време кметства, од личне зависности и од успостављања ропских односа; с друге стране, власнику су морала бити обезбеђена правна средства за заштиту својих интереса, од којих је главно било стицање готове радне снаге за обраду земље. Земљопоседници и други земљопоседници добили су власт (у лицу најпре министра унутрашњих послова, а потом министра државне имовине), приликом склапања уговора, да извлаче колонисте из иностранства. Да бисте то урадили, морате обавестити Министарство о условима поравнања које су предложили власници: тј. количина и локација земљишта, услови коришћења, бенефиције и бенефиције за насељенике и очекиване обавезе. Затим се уговори закључени са насељеницима, након прегледа и појављивања на одговарајућем јавном месту, достављају на сагласност министру. Рок трајања услова је одређен законом не дуже од 20 година. Лични рад који се захтева од насељеника, као и новчана плаћања, морају бити прецизно наведени. Право колониста под овим условом остаје неповређено када се заоставштина преноси на друго лице наследством или актом о преносу. Право слободног пресељења на друго земљиште насељенику се даје по испуњењу свих обавеза према власнику (члан 522). Ово правило из 1804. године, без сумње, морало је да се промени у свом првобитном значењу, са променом духа кметовских односа, а посебно од опште еманципације сељака. Немогуће је у овом погледу, баш као иу личном закупу, претпоставити нераскидивост личне везе субординације између власника и насељеника. Насељеник који није испунио све своје обавезе остаје, без сумње, у личном дугу према власнику, али се не сматра везаним за место становања и привреде. Слична правила су успостављена 1819. за имигранте изван азијске границе који су се населили у Закавкаском региону; само не постоји рок за услове, а закључивање услова је дозвољено само уз дозволу локалних власти (Кол. Устава 530–542). Правила о насељавању немачких колониста у Закавкаску област објављена 1850. су много детаљнија и дефинитивнија (543–577). Земљишта која се додељују за насељавање морају бити у јединственом власништву, а парцеле се одређују у натури и потом разграничавају. Накнада за коришћење одређује се или радовима, или новчаном закупнином, или делом радова; али у закупнини за прве две године има користи. У случају пропадања усева и непогода даје се само закуп на рате. За зграду, ограду и грејање, грађа из најближих дацха власника се продаје бесплатно. Плаћање накнаде у укупном износу за све или са расподелом за сваку породицу зависи од услова. Цепање породичних парцела није дозвољено. Искључени из употребе су материјали извучени из земље за изградњу индустријских објеката: за то је потребан посебан договор; међутим, за минералне руде се каже да досељеници имају право на само половину прихода од њих ако желе да их разраде. Прелазак на друга земљишта пре рока дозвољен је само уз сагласност власника, осим ако насељеник за себе уведе другог домаћина. – У овом закону, уз најдужи уговорни рок (30 година), налазимо и најкраћи – 15 година. Мора постојати упозорење годину дана унапред за нови споразум. Прелазак се очекује након жетве или у наредних 1/2 године по истеку рока. За новосаграђена салаша насељеника која се не могу рушити, плаћа се награда од власника, осим за куће са помоћним зградама. Затим, 1860. године, као начин повећања пољопривредног становништва Крима, након изласка Татара, објављена су (8. новембра) правила о поступку насељавања поседованих земљишта на Криму страних и руских досељеника из других покрајина, по уговорима са локалним земљопоседницима. Ова правила, у главним разлозима, слична су општим одредбама Повеље колонија; али позивање страних досељеника требало би да се врши без икакве владине агенције; уговори на период до 20 година такође се оверавају у складу са утврђеном процедуром, а насељеници подлежу локалној управи и управљању заједничком за све класе. Руски имигранти морају бити отпуштени из својих претходних друштава; уговори са њима морају бити закључени, по први пут, на не дуже од 10 година. Слична правила су издата 1861. године (ПСЗ Н 37760) за запошљавање страних радника, са њиховим постављањем на земљишту власника, по пријему у руско држављанство. Уговори ове врсте могу се закључивати на период не дуже од 20 година, уз одговарајућу оверу. In the appendix to Art. 322 Vol. ИКС садржи правила о условима власника градова и места Бесарабске губерније са мештанима који се настањују у тим местима, о коришћењу стамбених предмета и о таксама и дажбинама којима они подлежу. Одавно у Вологдској губернији имамо посебну, историјски формирану класу кутлача, односно слободних људи који су с колена на колено живели на државној и приватној земљи, по договору са власницима, за половину жетве жита. Стање ових људи, ради заштите од власничких угњетавања, одређено је Уредбом од 31. децембра 1827. (840–868, чл. ИКС св.). Године 1876. укинуто је даље дејство ове одредбе за будућност и отворен је пут кутлачама који су остали без земље да се преселе у државну земљу, а претходни услови кутлача са земљопоседницима остали су на снази само до истека рокова (Мн. Гос. Сов. 1876). Прилог одржавању рудника злата (Уст. Рударско изд. 1863, књ. ВИИ). Рудници злата на државном и владином земљишту дају се приватним рударима злата на привремену употребу, док се у њима не производи злато. Ово коришћење се даје само оним лицима која по закону имају право на експлоатацију злата, након претходног истраживања и примене рудника, кроз доделу простора и посебних складишних простора, уз посебну закупнину. За рудник се издаје сертификат, а за његово коришћење наплаћује се годишња накнада од 15 копејки. по линеарном хватишту. Право на рудник се може пренети само наступом или јавнобележничким актом, чије се копије достављају надлежним одељењима. Рудници декларисани, а не додељени или изабрани, дају се на разраду, на јавној лицитацији, у матичном месном одељењу приватног ископавања злата, путем запечаћених огласа, уз представљање лежишта. Поглавље четврто. Персонал хире § 48. Лично ангажовање. - Различите врсте. – Врсте закупнине. – Заштита личне слободе условима службе. - Најам слуга и пруски закон о овој теми. - Француски закон. Предмет уговора овде је лични рад, лични рад и услуга: он представља (заједно са знањем и уметношћу) имовину радног лица која се издаје на коришћење послодавцу. У зависности од природе посла или услуге, лични однос послодавца према ангажованом лицу није исти. У другим случајевима, сврха ангажовања је лична служба у кући, уз обављање послова или задатака свих врста везаних за свакодневни живот и управљање домаћинством; даље се ангажују људи за одређене техничке, занатске, фабричке и др. Овде најамник постаје власник, а најамник постаје слуга или радник. Непосредна сврха запошљавања је управо лична активност радника по упутствима и под надзором власника. У другим случајевима, непосредна сврха запошљавања је стицање познатог производа, дела или ствари произведене радом и уметношћу радника, техничара или уметника. Овде је послодавац наручилац, а ангажовано лице се обавезује да ће испунити наруџбу према условима уговора и по вољи наручиоца, иако без обзира на његов надзор над радом. Ово је запошљавање без личне подређености; њени највиши видови, који омогућавају потпуно слободан, независан став, су врсте ангажовања за умни рад, на пример, ангажовање лекара, адвоката, наставника итд. Услови таквог ангажовања могу укључивати чак и извесну подређеност – онога ко није примљен послодавцу, већ напротив – послодавца запосленом 21). Локација свих ових врста у систему радног законодавства није иста. Пруско право укључује у једну категорију (Диенстмиетхе унд Верквердингунг) све врсте радних, техничких, фабричких итд. унајмљивања и наручивања, чак и уговарања и снабдевања, као и запошљавања у такозваним слободним професијама; Из општег система је искључено само запошљавање кућне послуге. Аустријски законик (ентгелтлицхе Вертраге убер Диенстлеистунген) следи сличан ред; али услове за уступање издавачких права сврстава у исту категорију. Француски закон садржи у једном поглављу три врсте личног запошљавања: унајмљивање слуга и радника, ангажовање за превоз људи и тешких терета и уговарање послова. Али први тип запошљавања укључује само раднике у строгом смислу речи, ангажоване за хитну наплату (салаире, гагес), а не за рад на комад, који се класификује као уговор: људи слободних професија не испуњавају услове; међутим, судска пракса то подводи под уговоре између директора позоришта и уметника. Неизоставан елемент сваког најма је закупнина, односно накнада за рад; Сада, после укидања ропства и сваког кметства, принудног рада, човеков лични рад улази у област имовинских права само у оној мери у којој је укључен у цену: то, међутим, не искључује могућност да се у закупнину укључи не само новац, већ и друга имовина, на пример. одржавање, простор, набавка ствари и залиха и сл. Закупнина може бити фиксна или на рате, односно за одређени период рада или услуге (временски, месечни, дневни и сл.), или појединачно, за сваки одрађени артикл, или по договору за одређени наручени производ или рад. Код виших типова ангажовања, који захтевају духовну активност или подразумевају духовно учешће у ствари, плаћање поприма вредност хонорара, тј. од дела плаћене накнаде; а овај концепт у неким званичним професијама (на пример, у адвокату, у медицинској професији) је понекад толико строго заштићен да се сматра непристојним и несагласним са чашћу професије тражити одштету тужбом и судом када се чини оскудном, или када се то добровољно одбија. У односима који произилазе из личног радног односа, законодавство првенствено штити личну слободу од безусловне подређености. Дакле, уговори на неодређено време или доживотни уговори нису дозвољени, барем у оним врстама запошљавања у којима се радна снага ангажује на одређено време за континуирано служење или коришћење. Не можете купити нечији лични рад, можете га само запослити, и то тако да ни једна ни друга страна не буду присиљени против његове воље да наставе личну везу заједно са подређеношћу. Право на одбијање је дозвољено у било ком тренутку, наравно, уз одговорност за штету насталу једној страни прераним одбијањем друге стране. Одбијање једне стране да испуни услове уговора даје другој страни безусловно и неодговорно право да захтева уништење уговора. Постоји веома посебан третман који долази од запошљавања кућне послуге. Домаћим заједничким животом и континуираном личном комуникацијом са власником и његовом породицом, кућна послуга чини део куће: домаћинство, уз службене односе лица која га чине, нужно захтева ред, а ред је немогућ без потчињавања, с једне стране, и власти која има право да наређује, с друге стране. Истовремено, лични односи у кући претпостављају, с једне стране, поверење, с друге, верност, с једне стране, бригу власти о људима под њиховом контролом, с друге стране, брижно и са поштовањем обављање положаја. Са овим својствима, однос слуге према господару, иако потиче из уговора, излази из оквира уговорног права у област породичних или породичних односа. Из тог разлога, нека законодавства (на пример, пруска, аустријска) уопште не стављају уговор са службеником у систем уговора у општем законику грађанског права, већ у посебном статуту дефинишу његово власништво и односе који из њега произилазе, делом уз породично право, делом са полицијском (Гесиндеорднунг, Гесиндерецхт). Пруско право веома детаљно дефинише начине склапања уговора, значење депозита, услове уласка и одласка слуге и међусобне обавезе, са намером да се заштите правични интереси обе стране. Слуге су дужне да верно и пажљиво обављају своје дужности за све чланове породице, уз одговорност за сваку штету насталу непажњом – одбитак од кирије или смрт. Слуге морају бити поштоване; господарско опхођење према њој мора бити пажљиво, али истовремено закон веома опрезно узима у обзир посебности односа у заједничкој заједници, а када је реч о слугама, општи појам увреде је ограничен: слугама није дато право грађанске тужбе за увреду и нечастивост због прекорних речи и злостављања (Сцхелтс универте). Тхатлигкеитен) од стране власника. Суд, наравно, мора да разликује у основном случају шта је неважно, а шта важно. Власници су дужни да прихвате слуге у одређено време и издржавају их; у случају болести, ако је болест наступила у току службе, дужни су да лече слуге пре истека службеног рока и после њега. Услови службе, када нема услова, одређени су законом – три месеца у граду, годину дана на селу. Одбијање је потпуно бесплатно и не обавезује вас ни на шта након истека периода услуге; у супротном, мора се дати уз опомену, а када слуга оде из разлога ван контроле власника, плаћа му се само за време које је зарадио; ако је крив власник или је власник, без кривице слуге, пусти да иде пре рока, онда је дужан да је задовољи платом и издржавањем за текући квартал у години (или за месец када је закуп месечни). Поводом смрти слуге њени наследници имају право на све што заслужују до дана последње болести. У случају смрти власника, слуга задржава право на плаћање и издржавање за текући квартал у години. Приликом одласка, слуга има право да захтева потврду од власника, који је одговоран за тачност потврде, с једне стране, од слуге, ас друге, од следећег послодавца. Француски закон о запошљавању слуга и радника састоји се од само два члана. Детаљи њихове примене су препуштени судском тумачењу. Француски закон љубоморно штити личну слободу ангажованог лица, али показује мање бриге за заштиту његових интереса током уговора. Дакле, у неограниченом закупу свака страна може да одбије кад год жели, без икакве одговорности, све док постоји упозорење о одбијању у року који зависи од локалних обичаја (8-15 дана). До 1868. године, у француском закону, ради заштите интереса власника, постојало је посебно оштро правило: безусловно веровати сведочењу власника када је, током усменог изнајмљивања, настао спор око кирије и ранијих плаћања; истовремено, закон није дозвољавао слугама да се позивају на сведоке. § 49. Општа правила за лично ангажовање према руском закону. – Историјат и порекло актуелних закона. – Место личног запошљавања у систему уговора. – Склапање уговора. – Лична ограничења. – Услови запошљавања. – Правило о пасошима. - Даска за редове. - Ствари. – Правне таксе. - Форма. - Одговорности власника и запослених. – Раскид уговора. – Сертификација. Ангажовање људи у служби или на послу је уобичајена појава у Русији од давнина; али доминантан облик овог уговора био је уговор о становању на одређено време и службени рад, а повод за трансакцију је обично била екстремна потреба, која је људе приморавала да свој лични рад и личну слободу залажу за дуг. Дакле, овакви записи су обично доводили до успостављања службености, и уопште, по духу старих времена (17. и делимично 18. табеле), кад год је једно лице заложило своју личност у односу на другу на служење, када је овај добио право да располаже особом првог, отуда је свакако настао концепт својине на лицу. Када је у 18. веку укинута најамна службеност, уведене су ревизије, које су у почетку служиле као згодно средство за јачање људи иза земљопоседника. С обзиром на преовлађујући значај кметства и принудног рада у држави, сав рад је мање-више тежио овој врсти односа; Неке од најслободнијих слугу чинили су углавном кметови који су припадали другима, а за решавање односа по слободном најму није било потребно сложено дефинисање међусобних права и обавеза странака. То је разлог зашто је наш закон тако лош у општим правилима о личном запошљавању. Али она је препуна повеља и прописа о посебним врстама запошљавања радника за испуњавање посебних државних и државних потреба. Крајем 17. века, успостављањем градског сталежа или средњег ранга људи, законодавство Имп. Катарине ИИ, бесплатни занатски рад је добио вештачку организацију у структури радионица, те је било потребно утврдити однос мајстора и купаца према шегртима и радницима. Када је Законик први пут објављен, лично ангажовање је добило место посебно у систему такозваних личних уговора, а поглавље које се односи на ову тему сачињавале су уредбе издате за различите случајеве. Она је до данас остала у истом недовршеном и фрагментарном облику, иако је ослобођењем сељака лично ангажовање добило изузетан значај у нашој привреди и сваке године се све снажније осећа потреба за прецизнијим дефинисањем односа који из тога произилазе. Упоредо са објављивањем сељачких прописа издата су правила о ангажовању сеоских радника, која су се такође показала недовољним и стога су за већи део области Царства замењена другим; тада су успостављена посебна правила у погледу запошљавања у фабрици итд.; али се ова правила, као и други прописи о посебним врстама радних односа, налазе у различитим томовима Законика. Постоји врло мало општих правила о запошљавању. Лично ангажовање, у складу са законом (члан 2201), може бити: 1) за услуге домаћинства; 2) за пољопривредне, занатске и фабричке послове, трговинске и друге занате; 3) уопште за обављање свих врста послова и положаја који нису законом забрањени. Склапање уговора о личном закупу зависи од личног договора страна: принудно изнајмљивање уопште није дозвољено; ни родитељи деце ни мужеви њихових жена не могу давати кирију без њиховог пристанка. Лична власт је лишена овог права од ослобођења сељака. Изузетак у закону и даље остаје само за сељачка друштва која плаћају порез, која, дужна узајамним јемством за употребљивост, како општу тако и за сваког од својих чланова, могу дати неплатиша себе или неког од чланова његове породице (који по унутрашњем распореду припадају истој пореској јединици) - на спољну зараду, у истом или у суседном стању - суседни свет је претворен у новац са (Заједнички крст. Пол., чл. 188). Од бесплатног рада нижих чинова предузећа зависи распоређивање људи на посао по уговору, колико се може судити по смислу Правилника. Ротн. Домаћинство (П.С.З. 1878 Н 58069), од командира чете. Малолетна лица (у рударским погонима млађа од 18 година) не могу се запослити деца без сагласности родитеља и старатеља, као ни супруге без сагласности мужа 22 . У закону о нижим војним чиновима (Уст. Зем. Пов. 328) наводи се да није забрањено да се, у оним местима где имају станове, ангажују на пословима који их не удаљавају из њихових станова и осим за време после службених задатака. Послодавцима је забрањено да запошљавају и задржавају лица без правних квалификација (чланови 2202–2204). Јеврејима је било потпуно забрањено да држе хришћане за сталне кућне службе; али је ово ограничење укинуто од 1887; Према новом закону, њима и уопште свим нехришћанима забрањено је само да ометају запослене у прослављању недеља и празника и у вршењу других верских дужности (Цонст. Прес. Ед. 1890, чл. 88). Јеврејске домаћице могу бити само у јеврејским установама (том В, изд. 1893, Правилник о акцизама, чл. 424). Да би се заштитила лична слобода од ропства и набављања, одлучено је да уговор о закупу лица свакако мора бити на одређено време, и то не дуже од пет година (члан 2214). Овај петогодишњи период налазимо још у Законику из 1649. године, за евиденцију о становању коју су обвезници давали неопорезивима; али тада сврха успостављања периода није била заштита личне слободе, већ право државе да опорезује људе порезом суверена. Нови циљ за појам јавља се већ у другој половини 18. века. Дакле, незаконитим се сматрају услови за запошљавање лица на период дужи од пет година, чак и у случају када су закључени без рока, унапред, али за износ који укупан износ исплата прелази петогодишњи обрачун. Период запослења становника Сибира у Сибиру не би требало да буде дужи од једне године (том ИИ, изд. 1892, Пол. Странци, чл. 38, додатак И: чл. 8, 37); За сибирске становнике сељака и грађанства, при запошљавању за занате Амурске и Приморске области и система Олекма, одређује се период радног односа за рударење злата до две године, а за занате осталих области не дуже од годину дана, за сељаке и грађане других делова Царства углавном до седам година. Иста правила која су утврђена за сибирске сељаке и градјане у погледу термина важе за прогнане насељенике (Уст. Мининг ед. 1893, чл. 664, 693, прим.), а за руднике Сахалина - до седам година (исто, чл. 709). С друге стране, услови запослења су ограничени правилима о пасошима: уговор закључен на период дужи од одређеног пасошем или врстом је неважећи по закону (2216). Приликом закључивања услова о личном најму увек постоји низ, односно услов о цени или низ уплата. То мора бити назначено или договорено у уговору. Ова исплата може бити или новац, или камате на добит (при управљању имовином), па чак и ствари, одржавање итд. Овај други услов понекад може довести до злоупотребе и узнемиравања од стране послодавца, па је зато забрањен у другим случајевима (нпр. при запошљавању фабричких радника. Устав индустрије, изд. 1893, чл. 9). Дестилерима је, да би спречили корупцију, забрањено да радницима у фабрикама уместо новца плаћају вотком (2218–2222). 2223 арт. каже да ангажовано лице има право да захтева становање и одржавање од власника само ако је о томе у уговору стављен посебан услов. Овакво правило, у општем смислу, није применљиво на многе врсте послова, који по својој суштини подразумевају заједничко становање или просторије у самој радној установи, па стога буквална примена члана у пракси може бити немогућа. Овај чланак представља један од многих примера механичког третмана састављача Законика Зак. уредбама при њиховом избору за чланове у систему уређења делова Законика. Овај члан, стављен у општа правила, извучен је из цеховске повеље из 1799. године (глава КСВИ, § 18), која искључиво за чиновника или домаћицу каже да мора да склопи писмени уговор са власником о плати, о времену, о становању и одржавању, без чега не треба ништа да наплати од власника. Претпоставља се да је уговор о раду увек за накнаду; али ако нема директног и прецизног договора о цени, сам уговор, без сумње, не губи на снази; у случају захтева за плаћање или накнаду за оно што је заслужено, или урађено или разрађено, немогуће је одбити сатисфакцију за рад или производ окренут у корист другог лица условом и вредношћу. У овом случају, потребно је правично одредити ову вредност; тужилац мора доказати, ако је могуће, или одређену меру свог очекивања на основу обећања или обавезе туженог, или стварну вредност свог рада и рада. Спор о овој теми решава занатски савет (Закон. Грађански, 2220; Устав индустрије, издање 1893, чл. 332, додатак, чл. 7). При пријему у радни однос, део уплате се може дати унапред, у виду депозита, који се користи посебно при пријему радника, посебно када се ангажују по месту становања у индустрији отпада; Штавише, најамници или извођачи обично покушавају да их вежу депозитом у време када је сељацима потребан новац за плаћање дажбина и за друге потребе. Овај метод се често покаже као неугодан или за саме раднике, који су, унапред примивши новац, везани условом закљученим у тренутку крајње потребе, и немају средстава да се ослободе посла враћањем унапред примљеног новца; или, што се дешава још чешће, код самих најамника, јер у тренутку испуњења услова плате могу да падну, а закупци остану у губитку, или да порасту, а онда људе намаме други закупци, када их је незгодно или немогуће натерати да испуне претходну трансакцију, или да врате депозите. Висина депозита је одређена законом у неким случајевима, као што је приказано у наставку. За неке радове и производе законом је утврђена накнада којој закон у различитим случајевима не придаје исти значај. Многе од раније утврђених стопа, иако још увек у закону, већ су изгубиле своје значење. Тако је, према Повељи о цеховима из 1799. године, занатска скупштина дужна да од цехмајстора једном годишње одреди накнаду шегртима и шегртима, а постоји и правило у закону да исплата према услову не сме бити већа и нижа од оне која је утврђена пресудом занатског скупа једном годишње (члан 22). За накнаде за рад, видети § 23. Без обзира на предвиђену наплату за неке хитне радове, фабрике се понекад ослањају на такозвани аванс. У експлоатацији злата посебне накнаде се користе за тзв. истражни рад (Уст. Мининг, изд. 1893, чл. 666, клаузула 3). Одређивање цене најма зависи и од мере рада, према условима уговора. Постоји и друга врста ангажовања на одређено време, за рад било које или одређене врсте; друго најам је рад на паре, односно за обављање одређене врсте послова (на пример: орање, косидба, жетва толико јутара); понекад се обе мере комбинују заједно, а закупнина се одређује по комадној мери. Код рада по комаду услови су повољнији за радника, јер од њега зависи да у одређеном временском периоду ради што више посла, а онда висина плаћања зависи не од времена, већ од напетости активности, која је у извесној мери у његовој моћи. Штавише, ако има пуно посла и дешава се у сезони (када је немогуће чекати, на пример, приликом жетве жита), онда је тражња често већа од понуде, а одређивање цена зависи више од радника него од власника. Отуда је – у многим случајевима оно што се дешава код колебања цена – нестабилност обавеза, када претерано поскупљење посла на пару у време гужве ствара изузетно примамљив мамац за раднике који су претходно били ангажовани на одређено време, и подстиче их да напусте мање профитабилан посао у корист профитабилнијег. Форма. Уговор о личном најму обично би требао бити написан, са изгледом и напоменом у књизи нотара или брокера. Међутим, постоји много изузетака од овог правила. Слуге и радна лица могу бити ангажовани усмено само уз приложене пасоше. Цеховски предрадници могу преузети посао усменим договором (чланови 2224, 2226, 2228, Устав индустрије, издање 1893, члан 424). Међутим, новим поступком судског поступка нема тужбе која не би могла бити прихваћена на суду, а њен исход зависи од доказа предочених суду и од усменог надметања. Закон прецизира следеће одговорности власника. Он се према људима мора односити поштено и кротко, добрим делима, захтевати од њих само уговорени рад и редовно их плаћати. Унајмљени мора бити веран, послушан и поштован према власнику и његовој породици и да се лепо понаша; при обављању послова мора водити рачуна о интересима власника, сносити одговорност за губитке из немара; без знања власника не сме узети туђи рад. Ако нема чиме да плати губитак или унапред узет новац, мора да заради свој дуг (2229–2234, 2239). Пре истека рока, он нема право да напусти без дозволе, а власник нема право да га самовољно пусти; оба се разумеју, наравно, не у смислу апсолутне немогућности раскида уговора, већ у смислу да, у случају одласка или одмора пре рока, страна која је прекршила уговор одговара другој страни за губитак. Губитак за закупца одређује се закупнином за неискоришћено време; међутим, о томе немамо позитивно правило у закону, па стога утврђивање штете у сваком конкретном случају зависи од значења уговора и од околности случаја. Смрћу власника најамник има право да напусти службу пре рока, осим ако условом није прописано да се то односи и на наследнике власника. Ово правило је разматрано у чл. 2238. Треба напоменути да је преузето у Законику из Законика чл. 1649, а у Законику је усвојено слично правило за заштиту најамника од обезбеђивања деце првобитних најамника. Сертификација људи ослобођених службе постоји по закону само у Черниговској и Полтавској губернији. Тамо запослени не може напустити власника без добијања сертификата од њега. Ако власник одбије да изда потврду без оправданог разлога, уместо ње се издаје полицијско уверење (члан 2247). § 50. Посебне врсте личног ангажовања. – Изнајмљивање заната. – Посвећеност обуци. – Рад по наруџбини. – Ангажовање чиновника и домаћица. – Ангажовање сеоских радника и слуга. – Ангажовање нижих војних чинова. – Ангажовање фабричких и фабричких радника. - Запошљавање за руднике злата. – Ангажовање бродоградитеља, водењака и бродских радника; пилоти, чланови посаде. Уговор о закупу (Устав индустрије, изд. 1893, чл. 387 и даље). Према правилима цеховске структуре, која још увек важе, само признати мајстор заната може да држи шегрте и шегрте; али не сме да прими ванградске или стране шегрте без дозволе радионице. Ово право има и господарева удовица, ако настави занат свог мужа. Мајстор и шегрт морају имати договор о времену закупа и плаћања. Нити може да оде пре рока, нити га господар може отерати, из страха од казне. Шегрт мора да ради за мајстора у складу са вештином своје радионице, а не на било који други начин, и не сме да узима посао без знања мајстора. Мора бити послушан и поштован према власнику и његовој породици. Сваки шегрт има књигу коју издаје цеховско веће, у коју је мајстор дужан да при одласку забележи оцену свог знања и понашања. Нема право да оде без сертификата. Жалбе на неправедну и увредљиву сертификацију решавају цеховски и општи занатски савети. Споразум о пружању стручног оспособљавања (Цонст. Индустриал, чл. 417 ет сек.; Закон Цивил. 2203, 2224, 2230, 2237). Овај уговор се закључује између мајстора и лица које има право да шаље малу децу на школовање (родитељи, старатељи, сиротишта), а понекад и сам ученик, ако је напустио детињство. Пише се пред два сведока и оверава код занатског посредника или код обичног бележника. Договорите се о времену, садржају и обуци ученика. Шегрт мора да учи занат не дуже од пет и не мање од три године. Ако се ученик узет на рок покаже глупим, неспособним или слабим снагама, онда после шест месеци мајстор мора да обавести особу која га је обучила. Међутим, пре истека рока, мајстор нема право да искључи студента без законских разлога наведених руководству радионице. У случају смрти мајстора, ученик остаје код своје удовице ако она настави свој занат и има вештог шегрта; иначе, може, обавестити управу, отићи код другог мајстора. Након три године, мастер мора дати студенту писмено уверење о свом знању и понашању и тада студент има право да напусти мастер. Слање дечака у радњу или трговачку канцеларију (као чиновника и чиновника), на обуку за трговину и канцеларијски рад, регулише се законом о ангажовању трговачких чиновника и дућанџија (Устав о трговини изд. 1893, чл. 37, 38). За дечаке млађе од 15 година гаранције се не прихватају и немају правно дејство. У уговору о донацији за образовање обично се претпоставља да, с једне стране, постоји лице које прима, с друге стране, лице које даје за образовање, а воља лица датог на школовање, најчешће малолетног, остаје без учешћа. Али такви случајеви су могући и јављају се у пракси, у којој особа која иде на студије код мајстора или власника учествује у споразуму у своје име. Поправним прихватилиштима је 1893. године дата дозвола да малолетнике који су у прихватилишту боравили најмање годину дана до 18. године пошаљу на школовање и рад код мајстора. – Прихватилишта могу, уз њихову сагласност, да запошљавају 18-годишњаке на основу уговора на период до пунолетства. Уговор о занатском раду по налогу (Устав о индустријској изд. 1893, чл. 425 и даље; Грађански закон 2217, 2220). То укључује наручивање свих врста производа који захтевају и занатски рад и техничко знање и уметност, као и уметност у највишем смислу. Наши закони о уговорима ове врсте односе се само на занатске послове у вези са еснафском структуром. Услови за овај предмет могу се усмено закључити са мајсторима радионице. Посебну погодност (ослобађање од таксе) имају писани услови произвођача са сељацима, којима се код куће даје предиво за ткање разних врста производа. Закон не прави разлику у погледу материјала од којег је производ направљен: материјала који је обезбедио купац или који је испоручио занатлија. Дакле, ова околност сама по себи не може да служи као знак разлике између налога и уговора. Закон обавезује занатлије да произведе рад који је по свом занату добар. Њена цена зависи од договора, а руководству радње је забрањено да одређује цену рада. Али у случају спора о периоду, тежини, мери, финоћи и квалитету рада, за проверу се користе административни нормативи које је утврдио занатски савет. Радним данима сматрају се 6 дана у недељи, не рачунајући празнике. Радно време заната је од 6 до 18 часова, са изузетком 1/2 сата за доручак и 11/2 сата за ручак и одмор. Притужбе на занатлије због лошег рада, оштећења, кашњења и сл. морају се поднети унапред занатском савету. Поступци савета по овим жалбама – у вези са купцима – су само помирљиви и не спречавају их да траже правни поступак у року од 2 недеље након тога; За саме занатлије одлука већа је обавезна. Али са увођењем новог правосудног система, дејство овог правила је ограничено на оне локалитете у којима нови правосудни статути још увек нису уведени (члан 332). Уговор о најму трговачких чиновника и дућана (Трговачки устав, изд. 1893, чл. 6 – 38). Одредба овог споразума, заснована пре свега на Царинској повељи из 1755. и Повељи из 1789. о радионицама (која предвиђа посебну радионицу за дућанђе), одавно је застарела и показала се недовољном. Службеници и спремачице се примају по писменим уговорима, закљученим уз наступ брокера или нотара, са или без гаранције. Уредбом о царинама за право трговине од 9. фебруара 1865. године утврђено је обавезно закључивање писмених уговора са чиновницима И класе. Ово правило се усваја, наравно, у виду отклањања спорова; али се у пракси показало да је то незгодно и срамотно, као што су трговци више пута изјављивали. Ако се у уговору не помиње ништа о редовном плаћању и одржавању, онда потражња за овим артиклима није дозвољена. "У затворенике спадају и дечаци који се шаљу у радњу да изуче занат. Генерално, закон не прави разлику између домаћица и чиновника. И једни и други тргују по налогу власника, о његовом трошку и у његову корист; само за малолетног затвореника се каже да му се не може веровати да ће одговарати на робу вредну од 30 рубаља, а не сме да се бави трговином робом један власник, а не сме да тргује са другим људима. туђим пословима, и нема право да тргује својом робом у име власника. За кршење налога и за радње на штету власника, он је, штавише, подложан казнама у оквиру одредби него. Судски извршитељ је дужан да све полаже власнику, а на крају године мора да му исплати. О року за обрачун чл. 29 каже ово: „Рок за обрачуне између мајстора и чиновника и чиновника са мајсторима је годину дана по истеку рока службе“. Ако се током овог периода не слажу међусобно, онда губе право да траже било какве спорове који би касније (тј. након овог периода) између њих могли настати. – Да се ​​власнику да извештај од референта за сваку годину стажа, доспева месец дана након истека године. Ако у овом року не поднесе пријаву без оправданих разлога (нпр. због болести и сл.), онда је власник оптужен за све што му је указано. Према селу Путилов, Сенат је одлучио да се рок од годину дана утврђује посебно за обрачун чиновника са власником. Ако је поравнање извршено у овом року, а задовољење није примљено, а на основу поравнања је формирано одређено потраживање, онда се тужба по овом потраживању може поднети у року од 10 година (Працтицал ПБ. Цасс. Сен. 1874, бр. 20). Ако службеник, који недостаје месец дана након истека рока за плаћање по уговору, не захтева заслужени новац од власника, онда губи право на тужбу. Након извршене услуге, власник мора да преда службенику потврду, без које га на исту позицију не може примити други власник. У акцизама. Проц. (Вт., изд. 1893, чл. 424, 493 и даље, 573, 612) постоје посебна правила за запошљавање чиновника и домаћица. Морају имати најмање 21 годину. Особе које су под истрагом или суђене за кривична дела подложна губитку права, искључене или удаљене из друштва, под полицијским надзором судским пресудама, осуђене за свесно примање украдене ствари у залог или у замену, не могу бити домаћице и службеници - у периоду од пет година од дана осуде; осуђен по други пут за дела предвиђена члановима 612 и 613. Пете. Проц. а по трећи пут за прекршаје из чл. 615 – у року од три године од осуде, као и супруге и нераздвојени чланови породице тих лица. Поред наведених категорија лица, чиновници и нераздвојени чланови породице свих наведених чиновника не смеју да буду чиновници и домаћице, председници и чланови пијаних установа, чиновници мировних посредника, црквени управници, као и супруге и нераздвојени чланови породица свих наведених чиновника. Успостављање радне свеске за тачност прорачуна у међусобним односима. Ове књиге, на обрасцима, издају се од одбора војводе уз накнаду од пет копејки. На њима се наводи надимак радника, место пријаве и сл., а забележе се време уласка и отпуштања, а по жељи и услови запослења. Радник (осим ангажованих на удаљености од 30 верста од места становања) мора да има такву књижицу и предочи је послодавцу, а послодавац раднику издаје платни лист у који се уписују услови запошљавања, издавања, казне и сл. Када радник оде, он се потписује на платном листу и враћа књижицу. Радна књижица, као облик закључивања уговора, није ушла у уобичајену употребу; тамо где је уведен, у томе нису нашли ни погодност ни корист. Књигу је потписала једна страна – послодавац; не садржи уочљиву гаранцију за странке, деловало је као непотребна формалност, а истовремено је захтевала трошак и губљење времена; није било обавезно по закону. Као резултат тога, радна књижица није заживела у пракси, а на многим локалитетима је развијен други начин закључивања уговора, без накнаде за папир, и то: закључивање услова у владиној војсци, са њеном овером и печатом. Ови услови се закључују или у самом одбору, уз забелешку у књизи и уз издавање копије странкама, или код куће, у канцеларији послодавца, након чега се услов оверава у одбору, а оригинал остаје странкама. Правила о одбијању и раскиду уговора. Када је уговор без рока, може се раскинути или одбити, уз две недеље обавештења другој страни. Ако је одбијен без претходне најаве, власник мора платити плату две недеље унапред. Уговори на одређено време, и уопште било које врсте, престају у било ком тренутку смрћу радника, позивом на војну службу или личним задржавањем. Коначно, разлози за судски раскид уговора су следећи: стални немар радника; одбијање да се изврши под условом; непажња са ватром; грубост и дрски поступци; премлаћивање и малтретирање од стране власника; неисправна табла и лош садржај. Поред тога, постоје разлози за одбијање, дозвољени уз дозволу суда, али уз претходно обавештење, а то су: потреба да се радник врати кући због непредвиђених околности, на пример, због смрти или служења војног рока члана породице; запослени у браку; неочекивани, услед незгоде, престанак рада. Дакле, у погледу прописа о условима запошљавања за рад на селу, о обавезама послодаваца и радника ио извршењу уговора, ови прописи представљају развој у примени на сеоско запошљавање општих правила садржаних у Закону. Грађански, са само неколико измена. Тако су дозвољени уговори на неодређено време, које свака страна може да раскине у било ком тренутку, уз претходно обавештење другој страни од најмање две недеље, а уговори на одређено време, не дуже од шест година; услов преживљавања није дозвољен у периоду дужем од годину дана; забрањено је склапање уговора чије извршење мора почети годину дана или више од дана закључења уговора; утврђује се пренос права и обавеза по уговору на наследнике; тачно су назначени случајеви одбитака од зараде и случајеви када послодавац може да одбије радника и када радник има право да напусти власника итд. Постоје посебна правила о запошљавању сибирских становника различитих сталежа и мезенских самоједа (том ИИ, изд. 1892, Пол. Странци, чл. 38, додатак И). Запошљавање малолетника у фабрикама и фабрикама подлеже посебним условима; и то: млађим од 12 година потпуно је забрањен рад, а малолетницима од 12 до 15 година забрањено је да раде дуже од осам сати дневно и више од шест сати узастопно ако је то неопходно за врсту производње, а укупно трајање њиховог рада не би требало да буде дуже од шест сати; Штавише, малолетницима је потпуно забрањен рад који је исцрпљујући или штетан по здравље. Дефиниција таквог посла препуштена је договору министара финансија и унутрашњих послова. Малолетницима од 12 до 15 година дозвољено је ангажовање на пословима недељом и великим данима, на које послове обављају пунолетна лица, али не другачије него уз дозволу присуства фабричким пословима, а где нема - начелника покрајине или округа или градоначелника (110, нап. 3, према Конт. 1895). Власници фабрика су дужни да деци радницима који нису завршили најмање једноразредну државну школу обезбеде могућност да похађају школу најмање три сата дневно. Суштина ових правила је да се они који улазе у фабрички рад, под ангажованим и добровољним условима, деле на занатлије (техничаре) и занатлије који не обављају техничке, већ помоћне послове. И једни и други могу бити ангажовани појединачно, по артелима и друштвима, као и по уговору. Услови се закључују на период не дужи од три године, уз право одбијања, али уз услов од три месеца или месец дана унапред (од стране радника). Деца млађа од 12 година не примају се на рударско-топионичарски рад. Малолетници млађи од 15 година користе се за рад не дуже од 8 сати дневно, само током дана и само на површини копова; исто правило важи и за жене. Услови су написани на обичном папиру и оверени у општинским одборима (за државне фабрике - у локалној рударској јавној управи). У свакој фабрици у државном власништву успостављају се нормални или темељни услови за утврђивање односа фабрике према радницима. Послодавац (управа фабрике) по закључку услова издаје сваком лицу радну књижицу у којој се воде обрачуни. Приватним рудницима злата и платине је дозвољено да запошљавају раднике, и руске и странце; Штавише, жене ангажованих се такође признају као раднице када преузму рад у фабрици. Уговори се могу закључити са појединцима, са породицама и артелима, као и са више радника који не чине артеле; у последњем случају дозвољено је закључити један уговор када се радници ангажују на сличним пословима. Услови за запошљавање жена могу бити укључени у мужевљеве уговоре. Закуп се врши или формалним уговорима или усменим условима; али се радници за сибирска поља могу ангажовати само по уговорима предатим на оверу. У уговорима се морају навести детаљни услови запошљавања, и то: занат за који се радник прима, рок, висина депозита, број радних сати, зарада, рокови исплате, број слободних дана, услови за смештај и исхрану радника, висина одбитка од зараде, услови за исхрану током путовања итд. Период изнајмљивања не би требало да буде дужи од укупно пет година, осим за сибирске сељаке и мештане, за које се одређују краћи рокови. Забрањено је склапање таквих уговора чије извршење мора да почне годину дана или више од њиховог закључења. Забрањено је у уговоре уносити клаузулу о премештају радника код другог послодавца. Послодавац може преузети плаћање пореза, дажбина и заосталих обавеза радника. Радник је дужан да дође на посао на време, осим из разлога који су признати као ваљани (лишавање слободе, прекид везе, пропаст услед незгоде, болест и сл.). По доласку радници добијају платну књижицу у којој су наведени услови запошљавања. Посебна књига води се за рачуне код радника на терену. Лечење и збрињавање болесних радника је на терет индустријалца, а за тежу повреду задобијену у току рада, индустријалац мора раднику или његовој породици да надокнади троструку зараду за цео период запослења, а за повреду плућа мора да излечи без одбитка од кирије. Према истим правилима, прогнани досељеници се ангажују за сибирске занате, али период запослења не би требало да прелази онај који је утврђен за сибирске сељаке и грађане, а плаћање пореза, дажбина и заосталих обавеза за њих обавезно прелази на шефа рибарства. Уговор о ангажовању бродоградитеља, односно лица коме власник пловног објекта повери управљање пловилом на путу (Уредба о трговини, изд. 1893, чл. 216 и даље). По закону, овај уговор мора бити писан, сачињен у складу са одредбама Напомене. Делови, а где се не спроводи - кроз белешку брокера у његовој књизи. Указује на услове уговора, износ плаћања или бенефиција које се пружају бродовласнику (награда за терет, камата на терет новца) и обим права која су му дата; Општа права и обавезе бродара за управљање бродом утврђују се законом. Међутим, све док се бродоградитељ налази у месту пребивалишта власника или његовог овлашћеног кореспондента, он нема право да сноси трошкове за поправку брода, нити пристаје да крене на путовање без њиховог знања и сагласности. Бродар је дужан да води тачан обрачун свих трошкова и добити и да по обављеном сваком путовању полаже рачуне власнику и предочи му књиге и рачуне пре уплате. За неред и квар, власник га може отпустити и откупити његов удео ако је био учесник у товару. Правила за овај споразум садржана су у Повељи о комуникацијама. Основани су 1836. године и имају за циљ да обезбеде, с једне стране, поштене интересе бродских радника, које сам закон назива „без икакве сумње најсиромашнијим слојем људи у држави“; с друге стране, интереси власника и отпреме од кашњења у транзиту због утаје и бекства радника. Закон се односи на разлику између система пловидбе у преводницама, на којима се поштује посебно строга процедура при проласку бродова кроз преводнице, и пловидбе у слободним водама царства (чл. 317 Прод. 1893), где каравани иду од места утовара до места претовара или истовара. Даље, на водама преводница, закон разликује раднике банде, који се ангажују на међутачкама и, стигавши до одређеног места, искрцавају се са бродова, и домородачке раднике, који се ангажују за цео пут, од места утовара до места истовара брода. Коначно, закон прави разлику између још два начина запошљавања: стадо и фрагментација. У првом случају посредник између власника и бродара је испоручилац или уговорни предрадник, који од зиме ангажује раднике и тегљаче једног по једног по селима, а затим их на време испоручује власнику, обавезујући их депозитом (у случају недоласка, отворена је могућност принуде да се појаве преко полиције, чл. 459). У овом другом случају, уговор се закључује личним уговором између власника и сваког од бродара. На системима за закључавање, однос између бродовласника и радника утврђује се такозваним бродским бележником. Ове свеске се припремају у локалним окружним транспортним одељењима и шаљу широм округа да би их снабделе бродовласници; сваки се проверава према листовима и запечаћује од стране руководиоца курса, у два примерка. Садржи имена свих људи који су ангажовани на броду (пилоти, руковаоци воде, крајњи управљачи, водичи коња, тегљачи, итд.); затим се у колонама наводи: где и на колико дуго ко је уговорио, лично или преко извођача радова, за коју цену, са групом или без грубе, са којим депозитом, колико ће се коме задржати до наплате, за испоруку на повратку, са ким су закључени посебни уговори. Ово се односи и на прекршаје и казне, бекства, пензионисање због смрти и болести. Ова свеска служи другима – уместо самог уговора, и свима – као ознака односа на путу. На водама претвора такође су потребне свеске, али на слободним водама радницима се уместо тога достављају платни листови (према обрасцу Орд. Торг. 258), са навођењем места и времена закључења уговора (уп. Цасс. одлучи 1870, Н 1170). Дакле, бродски радници ангажовани за путовање чине огромну групу. Своје пасошне интересе у вези с тим влада осигурава строгим правилима о прозивци људи пре поласка и о овери пасоша. А да би се обезбедио ред у плаћању и дисциплина, сви радници ангажовани у каравану или на бродовима и сплавовима једног власника чине заједничку артелу, са даљом поделом на посебне артеле за бродове и сплавове, и сваки бира вишег чиновника. Артел је везан обостраном одговорношћу, па одговара власнику за новац који је однео у случају бекства радника. Сва новчана добит и губитак артела распоређују се подједнако на све запослене на бродовима. Губитак се састоји од новчаних казни или одбитака (за болесне, за бегунце и сл.) и од новца задржаног по обрачуну из редовне плате и депозита, за расподелу радницима на крају службе у повратку. Добит се, поред редовне исплате, састоји од плаћања, по закону (Уст. Пут. Цоммун. 106, 107), за дане мировања и за изгубљене дане због одсуства власника. Приликом ангажовања посаде за руска поморска пловила, скипере по закону треба да ангажују искључиво Руси, а најмање 3/4 морнара треба да буду Руси (Устав трговине 190). Међутим, привремено је дозвољен изузетак од овог општег правила: навигатори и скипери, као и морнари, могу бити и странци без ограничења броја (Устав трговине 190, прим.). У Конст. Баргаин. (89–104) постављају се посебна правила о пријему радника у разменски артел, по договору са артелом. Суштина уговора. чл. 2227 Зацх. Грађанин се односи на лично ангажовање као прихватање од стране цеховског мајстора послова везаних за његов занат, али не чине сви такви послови предмет личног ангажовања. Рад занатлије преко својих радника и из сопственог материјала односи се у неким случајевима на лично ангажовање, а у другим на уговарање и снабдевање (Цасс. одлука 1875, Н 537). Лично ангажовање подразумева лични рад или услугу, не искључујући могућност да мајстор производи рад са својим радницима и од свог материјала, али не претпоставља читаво предузеће. Напротив, посебност уговарања и испоруке је у томе што се овде подразумева цело предузеће (Цасс. одлука 1875, Н 537). Термин. Период личног радног односа по закону не може бити дужи од пет година, али из тога не произилази да се услови без рока или са његовим продужењем мимо закона сматрају потпуно неважећим (Цасс. одлука 1869, бр. 888). Мора се претпоставити да су оне неважеће само у оној мери у којој ограничавају слободу ангажованог лица да напусти своју службу. Особе са пасошима морају бити запослене до истека рока важења пасоша (2216). За странце то нису њихови инострани пасоши, већ они привремени које им издаје руска влада (Касс. Резолуција 1874, бр. 674). Уговор о личном закупу на период дужи од пасоша је неважећи, чак и ако је садржао услов о истеку пасоша (Касс. одлука 1872, бр. 10). Одређивање периода студирања у распону од три до пет година (147 Ест. Рем., што одговара чл. 419 Ест. Индустриал) предвиђа се споразумно, а студент распоређен на период дужи од три године нема право да раније напусти мастер, чак и ако је добио сертификат на основу чл. 151. (одговара члану 423. Устава индустрије). Родитељи, који имају право да шаљу своју децу на школовање без њиховог пристанка, сматрају се у овом случају уговорном страном и одговорни су за кршење услова од стране деце (Цасс. одлука 1878, бр. 86). Одбијање. Правни разлог одласка радника са посла (одбијање да испуне уговор) је крајња потреба, када им власник или извођач не испоручује храну (Касс. одлука 1873, Н 430). Плати. Недефинисање цене закупа у уговору не лишава запосленог права на накнаду по оцени рада (Касс. одлука 1877, бр. 144). Отпуштање од стране послодавца лица примљеног пре рока, без законског разлога, обавезује га да другом на време задовољи плату или исплату (Касс. одлука 1875, бр. 933). Службеник и власник. Правила за утврђивање односа мајстора и чиновника подједнако важе и за чиновнике који су запослени и за оне који тргују преко пуномоћника (Цасс. Резолуција 1870, бр. 1244). У случају Мајснера у вези са повраћајем од Дорфнера уговорене исплате за вођење канцеларије, са десне стране службеника, 4 Деп. Сенат, 1874. године, с обзиром на 711, 713 и 718 чл. Проц. Баргаин. (одговара члановима 29, 31 и 35 Устава Трговачког издања из 1893. године), образложио је да су они дефинисани у чл. 711 и 713, месечни и годишњи рокови морају се рачунати од дана истека рока услуге, односно од дана раскида уговора закљученог са купцем; као за период одређен у чл. 718, дакле, у недостатку директне назнаке, као што је учињено у претходним члановима, да се рачуна од дана истека рока службе, примена таквог обрачунског поступка на њега била би супротна како дословном садржају члана 718. тако и тачном разлогу садржаном у решењу. Овај закључак потврђују и следећа разматрања: поравнање власника са службеником, у односу на последњи заслужени новац, чини један од делова општег обрачуна који између њих настаје након што службеник престане са службом и период за који је законом одређен годину дана; те би стога ограничавање права судског извршитеља да поднесе захтев за накнаду заслуженим новцем на краћи рок изгледало недоследно, јер би такав захтев, ако би се поднео пре окончања поравнања, у другим случајевима изгледао преурањено. Као резултат овога, реч „термин“ која се налази у члану 718. у изразу „без пропуштања месеца“ треба признати да се односи на период одређен за обрачун између власника и службеника, а не на период службе; те стога треба закључити да је право на тражење заслуженог новца, по закону, за судског извршитеља ограничено на месец дана, рачунајући ово од дана истека једногодишњег рока за обрачуне са власником. На ову дискусију је доведен Всепод. жалбу, али ствар је завршена мирно. Три године након отпуштања службеника, власник је, према извештајима које је поднео службеник, тражио да од њега поврати новац који је остао у његовим рукама. Суд је признао да се на овај захтев не примењује правило о једногодишњем року, јер се тужбени захтев не ради о принудном обрачуну и не о тражењу извештаја, већ о наплати одређеног износа на основу поднетих извештаја. Али Сенат је признао да подношење извештаја, као једнострана радња, није еквивалентно обрачуну који захтева узајамно учешће, те стога подношење извештаја од стране службеника не ослобађа власника да се придржава годишњег рока у обрачуну (Цасс. одлука 1878, бр. 27). Искључива дужност службеника да штити власничку корист не даје овом последњем право да од њега надокнади губитке настале продајом робе на кредит, ако је службеник на то био овлашћен (Касс. одлука 1871, бр. 635). Ревизија личних закона о запошљавању. За радикалну ревизију наших садашњих закона о личном запошљавању, основана је 1870. године Комисија, којом је председавао генерал-ађутант Игњатијев, која је израдила нацрт закона, а затим је, након израде нацрта, био подвргнут новом разматрању у другој комисији, којом је председавао виши секретар Валуев, и, коначно, у уједињеним државним департманима. Савета (1876). Комисије су развиле три систематска пројекта: о запошљавању радника, о запошљавању службеника и о пријему на обуку. У крајњем резултату, сматрало се да је најбоље ограничити објављивање нових правила о запошљавању само на сеоски, грађевински и фабрички рад. Главне карактеристике нацрта правила су: пријем уговора на неодређено време, са правом унапред једностраног одбијања; овера радног односа радном књижицом или прихватање и задржавање пасоша; одговорност новог послодавца према претходном за пријем радника без књижице; коришћење платних листова уз радну књижицу; утврђивање посебних одговорности послодавца за издржавање и третман радника; утврђивање одговорности и одбитака за изостанак, када о томе нема посебне одредбе у уговору; утврђивање одговорности за одсуство и неовлашћени одлазак радника и право на њихово принудно враћање на посао; утврђивање законских разлога за једнострани раскид уговора на обе стране. Једно од најважнијих питања које треба решити у новом законодавству је питање радне књижице. Многи људи препознају да је неопходно да се за све врсте запослења, приликом закључивања уговора, како писмених тако и усмених, ангажује да предочи, а послодавац да од њега захтева радну књижицу; Изузетак, односно запошљавање без књижице може се дозволити само за пољопривредне послове по дану, на комад и на удео, као и за ванредне послове на железници и пловним путевима, ако ове или оне обављају људи из села која су најближа газдинству послодавца или суседних путева. Примена овог правила и код послодаваца и од стране запослених требало би да буде заштићена обавезом послодавца, који је примио радника без захтева за књижицу, да награди власника коме је остављен за све губитке проузроковане неовлашћеним одласком радника, или да уместо тога плати казну. Приговара се таквој претпоставци, с друге стране, да се таква мера не може спровести у опште извршење. Потпуно је неприменљив на рад по комаду (удео, додељен итд.) и био би праћен екстремним потешкоћама када би се применио на дневни рад. Код рада на паре, запослени отуђује само део свог рада који је неопходан да изврши посао који му је поверен, те стога има право да истовремено преузме и изведе више сличних послова од различитих власника. Захтевање од њега да приликом закључивања уговора о таквом раду предочи радну књижицу лишило би га могућности да из свог рада извуче све користи које он заправо може донети; али то би било у супротности са природом рада по комаду и проузроковало би ненаплаћене и потпуно непотребне губитке за радника. У међувремену, у пракси се чини да је рад по комаду најпродуктивнији за обе стране и захтева охрабрење уместо ограничења. Још је мање могуће применити такву меру на дневни рад. Дакле, било би неопходно, без придавања обавезног значаја радној књижици, приписати јој законске предности. У овом случају, и послодавци и запослени ће и сами почети да јој прибегавају ради даље заштите својих интереса, и тако ће мало-помало, силом прилика, заживети и у њему добити одговарајућу примену. Ако се радној књижици не дају никакве предности у односу на друге облике закључивања уговора о раду, онда ће само њено оснивање бити лишено чврсте основе, а онда, колико год да су у закону строге принудне мере за њено увођење у народну употребу, она никада неће добити практичан значај. Најбољи доказ оправданости оваквог става може бити радна књижица, код нас легализована Привременим правилима за најам сеоских радника и слуга, одобреним од Највише 1. априла 1863. године. И поред тога што је по овој легализацији обавезно представљање послодавцу приликом ступања на посао или службу, оно, према уверењу готово свих упућених лица, још увек није ушло у општу употребу, и управо зато што не садржи посебне одредбе за стране које учествују у уговору. Друго спорно питање односи се на предложено правило по коме се уговори закључени на период дужи од годину дана могу раскинути, на захтев једне стране, истеком прве и сваке наредне године, само ако друга страна два месеца пре истека године обавести да не жели да продужи уговор о раду. Неки су склони да такво правило признају као неспојиво са чврстином уговорног односа. Како би се обезбедила верност уговора о запошљавању радника и спречили неовлашћени изостанци са посла и прелазак на друге власнике, многи сматрају корисном мером да се радници који су отишли ​​без дозволе врате послодавцима од којих су отишли ​​пре рока, или без завршетка посла. С друге стране, оваква мера се сматра штетном, јер може довести до насилног укрупњавања личног рада, а не постиже циљ, јер лице које је на силу враћено не може бити добар радник. Многе од горе наведених претпоставки биле су укључене, као што је горе приказано, у Правилнику о најму за рад на селу из 1886. године и тако чине закон који је тренутно на снази. Поглавље пето. Уговарање, снабдевање и транспорт § 51. Уговор и испорука. – Општи појмови. – Дефиниција нашег права. - Право на склапање уговора. – Форма споразума. – Трговинско право. - Одговорност. У римском праву, лоцатио,дуцтио операрум је одговарало личном ангажовању у нашем општеприхваћеном смислу: предмет уговора је био пре свега рад, услуга, а не конкретна ствар или производ који би требало да буде резултат рада. Плаћање се врши за период рада, без обзира на производњу ствари за коју је рад намењен. Онај ко изнајмљује свој рад назива се локатор, а онај који унајмљује се зове кондуктер. Уз овај споразум, још један, лоцатио Цондуцтио оперис, односи се на наш налог и уговор. Ово је уговор у коме је предмет израда саме ствари или производа радом, а плаћање се врши за испоручену или завршену ствар; Штавише, ангажовани власник дела (диригент) се обавезује да га испоручи у договореном облику и одговара за недостатке послодавцу или наручиоцу (лоцатор оперис). Овај концепт је у француском кодексу испуњен споразумом о проценама, надметању или уговорима (ентреприсе д'оуврагес пар суите де девис оу марцхес), тј. уговор у коме се предузетник, извођач радова, грађевинар обавезује да ће завршити производ или изградити зграду од сопственог материјала, или од материјала који припада наручиоцу, по познатој цени; Ова цена се назива прик фаит, јер се не заснива само на количини рада, већ на количини ствари или производа, и може се одредити помоћу тачне процене са ценом (девис). Француски закон о овој теми састоји се од само шест чланова, а прописи о државним уговорима и набавкама (траваук публиц, фоурнитурес итд.) нису садржани у грађанском законику, већ су приписани другим деловима законодавства. Наш закон посвећује посебно поглавље уговарању са испоруком, одвајајући ову врсту уговора у потпуности од личног ангажовања, које се у сасвим другој књизи Кс т. класификује као тзв. лични уговори, а налог класификује као лично ангажовање. Наш закон се бави уговарањем првенствено у врстама државне привреде, због значаја овог уговора за задовољење државних потреба, па се стога само девет чланова односи на уговоре између приватних лица. У уговору или набавци, према дефиницији закона (1737), једна од страна се обавезује да изврши обавезу или испоручи одређену врсту ствари са својим издржаваним лицима, а друга - да за то изврши новчану исплату. Предмет уговарања и испоруке може бити било која врста предузећа, као што су: 1) изградња, поправка и др. објеката и извођење свих врста радова; 2) набавку материјала, залиха и ствари; 3) превоз људи и тешких терета. Израз „о сопственом трошку”, који се користи у закону, може изазвати забуну у случајевима када извођач мора да послује, бар делимично, са материјалима и средствима власника; пракса обично тумачи овај израз у ширем смислу. Без сумње, када извођач ради све што ради у предузећу, то ради на захтев и о трошку власника, он се више не појављује као извођач, већ као комисионар или ангажовани руководилац посла, руководилац; али издавање новца унапред или испорука материјала, ако је укључено у укупни обрачун уговора, не спречава да цела операција буде уговор. Још једна особина која није директно наведена у закону је важнија - независност у активностима извођача. Власнику се, без сумње, не може одузети право да надгледа ток радова: али свака његова контрола има за циљ да заштити његов интерес и спречи неспоразуме и свађе у коначној исплати; у суштини односа, власник нема право да се меша у налоге извођача и да управља радом. По завршетку посла, он има право да захтева да му се све преда у договореном облику, стању и квалитету – или, у супротном, може одбити да то прихвати и захтева тачно извршење (1744). Право склапања уговора о испоруци добара или за предмет који захтева трговинску активност је у вези са поштовањем правила о трговини: уговарач у овом случају мора имати трговински сертификат у висини износа за који је уговор узет. Нотари су били задужени за поштовање овог правила приликом извршења уговора (1740, 1743). Међутим, не сваки уговор и не свака испорука представљају трговачко предузеће (цф. Цасс. Одлука 1879, бр. 44). Према Правилнику о царинама за право трговине, трговина се дели на велико, мало и мало. Сва његова рођења се обављају или на потврдама и улазницама, подложно царинама, или без царине и бесплатно. Закон прецизира врсте слободне трговине (трговина житом, изградња бродова итд.); али ступање у обавезе са благајном и приватним лицима за испоруку добара и уговоре сматра се трговачком радњом када се ови уговори подносе на увид (В том, изд. 1893, Успостављање директног пореза, чл. 214, став 11). – Трговинска права се оверавају узимањем обртног сертификата. Може бити трговачко или комерцијално; осим тога, одржавање сваке комерцијалне или индустријске установе захтева узимање посебне карте, а уз сваки обртни лист потребно је понети најмање једну такву карту, али су из овога искључена лица која узму обртни лист само за повлачење уговора, ако то не захтева трговинске или индустријске установе. Трговачки сертификати се издају за први или други цех. Први даје право трговања и склапања уговора широм царства и за било који износ; овај последњи ограничава ово право само на округ за који је сертификат узет и на износ од 15 хиљада рубаља. Власници земљишта и сеоски становници могу прихватити набавку производа са својих газдинстава без прибављања трговачких сертификата (том В, изд. 1893, Успостављање директног пореза, чл. 216, став 1). Уговор и уговор о испоруци морају бити писмени и оверени код нотара. Закључењу уговора понекад претходи, чак и између приватних лица, надметање, уз позив и излагање предрачун или списак услова. Али употреба ове методе зависи искључиво од воље приватних лица, а правни значај формалности у вези са оваквим лицитацијама је веома нејасан, будући да се сва наша законска регулатива о аукцијама односи искључиво на уговоре трезора или разних државних и јавних институција које користе државно право. На основу чл. 1745, „градска и сеоска лаичка друштва, епархијске власти, манастири, цркве и све друге јавне установе” подлежу општем поступку за закључивање уговора између приватних лица. Они могу, на основу тога, закључивати споразуме у обиму овлашћења која су сваком од њих дата, или уз дозволу оних органа власти којима су подређени. – Задовољење земских потреба обезбеђује се економским налозима земских управа, према упутствима земских скупштина. Надметање за уговоре врши се у окружној или покрајинској влади, која их одобрава и закључује уговоре обавезујуће за цело земство (том ИИ, изд. 1892, Пол. Земск. Уцхр., чл. 6, прилог: чл. 22–25). Слично, и подређено градској думи, делује градско поглаварство за градске економске послове (том ИИ, изд. 1892, Цити Пол., чл. 140, белешка, додатак: чл. 21, 22). Тада остаје не сасвим јасно да ли посебна правила у погледу земских уговора, утврђена о овом предмету у повељи о земским дажбинама, остају на снази (у Наставцима Светог закона ови чланови се не укидају, а ново издање Установе Земства. Пов. још увек очекивано). Суштина и карактеристике уговора. Наш закон представља потешкоће у сврставању појединачних уговора о раду у једну или другу категорију. Тако, на пример, није лако успоставити дефинитивну линију између личног уговора о закупу, с једне стране, и уговора о набавци или закупу имовине, с друге стране. Сви напори суда за тумачење по овом питању су осујећени недореченошћу самог закона. Тако, на пример, Сенат (Цасс. одлука 1869, Н 408), правећи разлику између личног запошљавања и понуде, идентификује личну услугу комбиновану са личном зависношћу као карактеристичну особину првог. Али да ли је могуће утврдити се по овом основу када закон класификује редослед рада занатлије као лично ангажовање? Сенат разматра ангажовање индивидуалних колица за превоз до закупа покретне имовине. Али да ли је могуће задржати се на овој дефиницији када се уз запрежна кола ангажује и возач (као што се скоро увек дешава) да га прати на путу и ​​на послу? У међувремену, сврставање уговора у једну или другу категорију је од практичног значаја за утврђивање правних односа и одговорности. Тако, у последњем случају превоза, Сенат образлаже да одговорност возача за штету и губитак не одговара правилима чл. 2233. и 2234. о личном ангажовању, већ је одређена општим правилима о накнади. Међутим, не може се порећи да у наведеном случају постоји посебан однос личног поверења и личног поверења. Према Касу. септембра (1868, Н 788) посебност испоруке је следећа. Између закључења и извршења уговора претпоставља се период у коме правни односи страна у предметима испоруке остају исти. Објекат није познато дато својство, већ само претпостављено, по врсти и квалитету. Ово тешко да је посебна имовина, пошто се иста ствар може наћи у продаји на кредит и у препродаји. – Посебност уговора о набавци је у томе што његов предмет није било каква позната имовина (?), као у случају купопродаје, већ само претпостављена, уз образложење само једног квалитета и достојанства ствари које су намењене за испоруку, а да се између закључења и извршења уговора претпоставља одређени временски период, током којег правни односи купца према ставовима предмета испоруке остају у истом положају и пре закључења уговора (Ц. 1876, бр. 158). – Плаћање унапред уговореног новца у уговору о снабдевању не мења својства овог уговора и не служи као знак куповине и продаје. Примање новца унапред није отежано чињеницом да се испорука врши о трошку добављача (Цасс. одлука 1875, бр. 374). - Цасс. одлука 1878, број 158. Одлука већа је укинута јер је признала уговор као уговор без утврђивања, на основу његовог обима, вредности, сложености и других карактеристика, да ли је друга страна на себе преузела извршење предузећа. – Уговор или набавка не треба да садржи уговор не о предузећу, већ о преради ствари (прерада коже), ручним или фабричким радом (Цасс. одлука 1874, Н 792). Није испорука када је у уговору наведено да је тај тај купио вуну и да је дужан да је сам прими на имању продавца (Цасс. Ресолутион 1874, Но. 859). Обавеза преношења одређене количине жита са једног места на друго, иако уз позив двојице другова да помогну у подели рада, још не представља уговор (Касс. одлука 1876, бр. 455). Постојао је разлог да се као уговор призна уговор о превозу тешких терета, када се шофери ангажују да превозе дрвну грађу на својим коњима од града до железничке пруге за најмање 100 кола, а плаћање треба да се изврши по завршетку целог превоза (Касс. одлука 1870, Н 921). На коју врсту уговора се односи продаја стојећег жита или будућа жетва направљена у пролеће? Многи су склони да то класификују као испоруку, јер је продаја предмет познате конкретне ствари која припада продавцу по праву својине. Једва темељно (уп. село Красноселскаја, 2. опште скупштине од 10. новембра 1878). Губици. По приватном уговору, градитељи железнице су извршили процену извођача од неколико стотина хиљада и, пошто су задржали његове депозите, захтевали су опоравак. Извођач је захтевао да управа прво достави детаљан обрачун примљеног новца, рада и међусобног испуњења обавеза, али је управа то одбила, наводећи да се правило о давању општег обрачуна односи само на државне уговоре. Сенат је одлучио да иако је обавезно издавање обрачуна, на формалној снази, установљено само за државне уговоре, у овом случају, према околностима случаја, суд је имао право да призна представљање таквих обрачуна неопходним за правилно решавање случаја (Цасс. одлука 1877, бр. 26). Град је тражио одштету од извођача радова због споре градње. По уговору је требало наплатити казну за спорост и избацити га из уговора. Казна је наплаћена, али град није искористио право елиминације, па више не може да надокнади штету због спорости (Мн. Државни савет. 1871; 2. сен. одлука ИВ, бр. 834). § 52. Уговор о превозу терета. – Превоз железницом. – Одговорност превозника. Чини се да би било најисправније у ову исту групу обавеза уврстити и такозвани уговор о превозу робе и пртљага (Фрацхтконтрацт, Цонтр. де воитуриерс пар терре ет еау, Аффретемент, Цхартер парти). Са скорашњим олакшаним и интензивираним кретањем робе и ствари између удаљених подручја, морем и железницом, уговор о превозу, односно терету, постаје посебно важан. Односи који настају у вези са тим су такође дефинисани у законодавству, обично у трговачким законицима, од којих је најновији – немачки трговачки законик – диван пример општих дефиниција које се односе на ову тему. Уговор нема обавезујућу форму, већ се, по потреби, закључује у виду возног услова (Фрацхтбриеф). Главни значај придаје се неопходним, поред овог услова или у вези са њим, преносним и идентификационим документима, као што су: товарни листови и признанице (коносни лист, леттре де царгаисон, Ладесцхеин, Цоноссемент). Превозник је одговоран за благовремену испоруку, осим у случајевима у којима кашњење није зависило од њега - осим ако је преузео посебну одговорност, уз казну. Али он је безусловно одговоран за интегритет ствари примљених за отпрему, осим у случајевима губитка и оштећења који су зависили од више силе, или од грешке пошиљаоца (лоше паковање није откривено при пријему), и за природна својства послате ствари. Одговоран за губитак драгоцености и папира само у случају када су они посебно пријављени приликом отпреме. Приликом процене штете у случају губитка и оштећења узима се у обзир уобичајена трговачка вредност робе на месту и време испоруке на крају путовања. Превозилац је безусловно одговоран за сваку кривицу својих агената, и неодвојиво је одговоран за оне претходне и наредне превознике од којих му је терет испоручен и којима је терет испоручен од њега. Углавном, пошиљалац (ако није постојао товарни лист) сматра се власником терета све док превозник не уручи признаницу примаоцу на месту пријема. Ако се новац за превоз прими на месту испоруке, онда, до уплате, терет служи као обезбеђење. Прималац је дужан да по пријему провери интегритет терета, а ако то није било могуће одмах проверити, оставља се кратак временски период за подношење даљег захтева. Исто тако, право превозника да обезбеди плаћање теретом траје најдуже три дана након испоруке терета примаоцу. Када постоји товарни лист, он служи као акт на доносиоца којим се доказује не власништво над теретом, већ право преузимања терета и располагања њиме. Он сам по себи не замењује уговор о превозу робе, већ представља, с једне стране, признаницу о пријему терета, ас друге, обавезу да се он преда. Овај акт се може слободно преносити натписом и служи као предмет промета. Као и меница, она се може написати у више примерака, од којих један, на пример, остаје код бродара, други се ставља у промет, трећи се шаље на одредиште терета, а право прихватања има онај ко је добио последњи натпис на примерку који је био у промету. Превозник га предаје коме треба да буде након представљања последња два узорка. Пошиљалац задржава право да промени првобитно одредиште; на пример, ако сазна за неликвидност онога коме уступи пријем терета на кредит, може унапред послати налог бродовласнику (нпр. телеграфом) да не пушта терет или да га пусти само за готовинско плаћање (дроит де суите, право застоја ин транситу). Ова општа правила примењују се, међутим, са значајним додацима за превоз робе железницом. Железнице имају својство да, у суштини, уживају, на сопственој прузи, монопол превоза, и у овој ситуацији би могле, уз потпуну слободу деловања, да намећу крајње рестриктивне услове пошиљаоцима, потпуно отклањајући или крајње ограничавајући укупну одговорност за исправност испоруке. Зато законодавство свуда води рачуна да ову самовољу железница разумно ограничи до извесних граница, у оквиру којих је железничким одељењима препуштено да се руководе својим правилима и намећу своје посебне услове шпедитерима, не кршећи опште законске одредбе. Уопштено говорећи, односи железнице према шпедитерима одређују се прописима и одредбама које представљају, да тако кажем, средину између закона и уговора, јер те одредбе разматра и одобрава или законодавна или највиши државни орган. Уговор о превозу се сматра закљученим по пријему терета и стављањем печата на товарни лист. Висина возарине се утврђује тарифама по ценама утврђеним у складу са тежином и мером, количином погонске силе, заузетим простором у колима, квалитетом и вредношћу робе, не прелазећи крајњу границу коју утврђује највиша управа; а ове тарифе, генерално објављене, обавезне су - до промене у складу са утврђеном процедуром - за железницу. Али без обзира на то да ли је позитивним законом утврђено да железница нема право да одбије да прими терет, чим је он представљен на начин који прописи захтевају и одговара средствима железнице (за одбијање постоје огромне казне у енглеском праву); морају послати терет према редоследу презентације и испоруке, ни под којим околностима не дозвољавајући предност неким пошиљаоцима у односу на друге; не би требало да прихвата робу раније него што би могла да буде послата. Правила која се односе на одговорност железнице за интегритет терета су веома важна. Железници је дозвољено да одреди крајњи лимит своје одговорности (не прелази одређени износ) за такав терет који је подложан оштећењу или губитку на путу (међутим, пошиљаоцу је дозвољено да у декларацији наведе стварну вредност терета или интерес за уредно испоруку); али ова норма (види Немачки трговачки законик 426, 427) нема одлучујуће значење, а пошиљалац није лишен права да на суду докаже праву вредност терета када је до оштећења или губитка дошло због кривице или немара железничке управе и њених агената. Када терет пређе више путева који су међусобно повезани преносном комуникацијом, одговорност између њих није, наравно, солидарна, већ углавном пада на први пут пријема и на последњи пут испоруке, а средњи путеви су одговорни само за штету која настане на њиховој линији. Године 1878. покушано је да се успоставе општа правила за међународни превоз железницом, за шта се у Берну састала конференција представника железничких одељења из 9 земаља, укључујући и Русију. На овом конгресу је, по општем договору, израђен нацрт међународне конвенције у којој су истакнута следећа правила. Возарина, ако није наплаћена при предаји робе, преузима се од примаоца, а пошиљалац може да наплати њену вредност на робу, у ком случају железница преузима провизију за плаћање тарифе. Пре предаје товарног листа примаоцу, пошиљалац има право да сторнира или промени одредиште по налогу полазне станице. Пут има хипотеку на терет за износ његових повраћаја. У случају губитка, оштећења или кашњења, железничка служба врши увиђај и утврђивање губитака, уз учешће вештака. Прималац има право да одбије, чак и након доставе рачуна, да прими робу и уплати новац док се његов захтев за потврђивање недостатака не испуни. Пут који је примио робу је одговоран за читаво путовање до пуштања робе; али сваки од других путева постаје укључен у споразум. Тужба се може поднети, по избору власника, или против првог пута, или против последњег, или против оног на коме је штета настала. Пут који је платио награду има право да захтева назад од других путева, у зависности од њихове кривице. Одговорност се елиминише када је губитак настао због кривице власника или природе терета, или услед више силе. Ако се роба не изда у року од 30 дана, сматра се изгубљеном. Висина накнаде се обрачунава на основу трговачке вредности робе на месту издавања; али железнице могу понудити специјалне тарифе за јавност, одређујући највишу границу вредности коју пошиљалац сме да наведе на товарном листу. Камата кашњења може се унапред проценити, у виду казне, али генерално је железница одговорна за губитак кашњења осим ако не докаже да није могла да отклони кашњење и поред свеколике пажње ревносног возача. Накнада за кашњење може се доделити у износу од 1/4 до пуног износа превозне накнаде (у случају зле намере или важног пропуста). Захтеви за накнаду штете се решавају на период од годину дана. Судске одлуке добијају међународну снагу (видети нацрт међународне конвенције о транспорту робе итд. Санкт Петербург, 1879). У складу са општим принципима за превоз робе железницом наведеним у страним законима, у Општој повељи руских железница, одобреној 1885. године (том КСИИ, део И, изд. 1886), утврђена су правила за превоз робе. Железнице су дужне да прихвате сваки терет дозвољен за превоз, чак и ако није могао бити послат на дан увоза у станицу; у овом случају на товарном листу мора бити назначен дан отпреме, а за складиштење терета у појединим случајевима, железници је дозвољено да наплати одређену накнаду по пуду. Терети се морају слати редом, осим оних за које су утврђена посебна правила или чије је отпремање ван редоследа потребно због јавног интереса, или је неопходно за задовољење јавних потреба (ознака робе, у оба ова случаја, припада железничком одбору), или је утврђена наредбом владе (чл. 49 Конт. 1893, Конт. 51 истог). Роба се шаље или на име одређеног лица, које је назначено на рачуну, или на носиоца дупликата рачуна. Рачун и дупликат служе као доказ о међусобним правима и обавезама страна укључених у уговор о превозу. Пошиљалац одговара за тачност података које је примио у доставници. Уговор се сматра закљученим од тренутка када је терет, заједно са товарним листом, примљен на отпрему. Цена превоза је одређена тарифом и правилима о додатним накнадама; Поред ове накнаде и накнада, железнице немају право да наплаћују друге уплате од пошиљаоца. Вишаци се враћају пошиљаоцу уз камату од једне месечно, а непотражени се враћају у касу у року од годину дана (54 и даље, 135). Терет се издаје лицу које је наведено у товарном листу, или носиоцу дупликата када прималац није наведен. Пре пријема терета, одредишна станица је дужна да га бесплатно складишти одређено време, а по истеку тог времена - уз накнаду коју утврђује Савет за железничке послове, али у сваком случају, након 30 дана од дана приспећа терета, пошиљалац се обавештава о неприхваћеном терету, објављеном три пута у локалној градској и покрајинској покрајини, у року од три месеца од квара, односно у покрајинском догађају од три месеца. од дана последњег објављивања - терет се продаје на јавној лицитацији, а приход од продаје, уз задржавање плаћања путарине, депонује се за увећану камату у државној кредитној институцији. Новац који није примљен у року од годину дана од дана последњег објављивања уплаћује се у пензиони или помоћни фонд железнице (40, 90). За губитке настале услед неприхватања терета, кршења реда, неиспоруке, губитка или оштећења, железница је дужна да пошиљаоцу у последња три случаја надокнади износ стварно претрпљеног губитка, а у прва два у одређеном износу, односно, у случају погрешног одбијања да прими - за сваки дневни износ од 5 фунти у износу од 5 фунти. возача, ако пошиљалац не жели да тражи губитке на општи начин, а за повреду реда дужан је да плати, за сваки дан, петоструку накнаду наплаћену на основу правила о додатним накнадама утврђеним за складиштење робе по истеку грејс периода за њихово прихватање (100–103). Накнада за губитак или оштећење терета, чија је цена исказана у фактури, врши се у висини исказане цене, ако је премија наведена у тарифи плаћена у корист пута (108). Железница одговара за кашњење у испоруци само ако не докаже да није могла да отклони кашњење, упркос предузимању свих мера које спадају у надлежност исправног машиновође. Накнада за кашњење се заснива на 5% превознине за сваки дан кашњења, чак и ако кашњење није проузроковало губитке; надокнада, међутим, не би требало да прелази целу накнаду за превоз (110). Захтеви за накнаду штете се гасе у року од годину дана, рачунајући за оштећење терета или губитак његовог дела - од дана предаје терета, за потпуни губитак или кашњење у испоруци - од дана истека рока испоруке, за повраћај прекорачења - од дана коначне исплате накнаде за превоз. За малолетна лица и уопште за лица под старатељством не одлаже се рок застарелости од годину дана (135–137). Уговор о најму бродова и пловних објеката за терет (Устав трговине. 323–361). Власник брода представља се као бродоградитељ или бродовласник, односно лице коме је поверено управљање бродом (члан 216). Он пушта брод за терет уз сагласност власника. Уговор о раду назива се Цхартер парти и закључује се у писаној форми, са изгледом, у два облика. Његова суштинска компонента је услов казне за неиспуњење уговора и застоја, која не прелази износ који је одређен законом. Бродар је одговоран за пријем терета на време према товарном листу, који је састављен у више узорака, међусобно потписаних, и служи као документ и за бродовласника и за примаоца робе. Преузети терет долази под одговорност бродара од тренутка када се на њега постављају бродске дизалице. Бродар је одговоран за исправност пловила и испоруку и мора га предати правој особи на лицу места. Закупац је дужан да испоручи робу према условима, на време, уз прописно чишћење, и да плати празан простор на броду, ако његов терет није достигао условну меру и простор није попуњен другим теретом. Он има право да своје стање уступи другом лицу. Повеље бродарских компанија садрже правила по којима је компанијама дозвољена продаја пртљага на јавној лицитацији, након објављивања у изјавама, ако се примаоци пртљага не појаве да га приме, или одбију, или не плате цену превоза. Друштво се задовољава из прихода, а остатак се даје власнику или уписује у кредитну институцију за промет од камате и издаје власнику на његов захтев (361, прим.). Унајмљивање коња за вучу бродова са теретом. Власници бродова су дужни да са власницима коња склопе писмени уговор (домаћи) у коме се морају утврдити услови запослења и дужности возача, да не смеју напуштати бродове и отерати коње у страну за ноћ (Сабрани Узак. 1878, бр. 664. Правила за пловидбу, § 1121). Уговор о превозу. 1000 тбсп. Проц. Баргаин. (одговара члану 323. Установе трговине, издање 1893.) уговор о чартеру је изнајмљивање бродова за терет. Овај концепт не одговара уговору о тегљењу бродова пошиљаоца натоварених његовом сопственом робом (2. сат. Сен. Резолуција В, бр. 1279). Али у случају Берд, 1850. Држав. Сов. резоновао је да се терет, откако је почело бродарство и пароброди почели да вуку друге бродове, може носити на два начина: на броду и преко њега. У другом случају, када вучени брод није у стању да се креће без пароброда, он и његов пртљаг чине једну масу, а ова маса је терет пароброда. У случају државе Борисовски. Сов. (1865) одбио је тужиоцима накнаду од предузећа првобитне установе превоза за робу послату преко канцеларије предузећа без осигурања, коју су на путу украли таксисти. Овај закључак је заснован на Врховно одобреној повељи друштва, у којој је друштво искључено из одговорности за неосигурани пртљаг (Ј. М. Иу. 1865, бр. 7). У случају предузећа „Машина“ са предузећем „Шпедиција и трговина“, настала је, на примени 1755. и 1775. чл. Проц. Баргаин. (одговара чл. 393. и 395. Уставног суда. Трговинско издање из 1893. године), питање шта треба разумети под речју: теретни предмети – потраживања или искључиво о новцу за возарину или возарини, или уопште о свим споровима који произилазе из уговора о превозу? Сенат (1. скупштина 31. октобра 1878) одлучио је, у складу са 1234 (што одговара члановима 545, 552 Трговинског устава, издање 1893) и 1302 чл. Проц. Баргаин. (одговара члану 45. Устава Трговачког суда, издање 1893. године), при чему треба узети у обзир све спорове који произилазе из превоза пртљага како бродом тако и копном. Слично питање постоји иу случају Русанов (Генерални збор, 8. септембар 1880). Друштво за транспорт пртљага узимало је ствари од Министарства морнарице за транспорт и испоруку у Астрахањ, у продавнице униформи, према признаници. Предмети су примљени оштећени и нису осигурани. Уговор се састојао од једне признанице, у којој је писало да пошиљалац неосигураних ствари нема право да захтева од компаније одговорност за било какве губитке или штету. По овом основу, а како је штета настала у транспорту, компанија је негирала одговорност. Али, како се испоставило, компанија је самовољно пренела превоз ствари на другу фирму „Кавказ и Меркур” и испоручила их не тамо где је требало, већ у складиште материјала компаније „К. и М.”, чак и без обавештавања Министарства поморства о преносу, признато је на основу 1994. године (одговара Уговору 2222, чл. 1887) и 1547 чл. да је друштво дужно да за штету на ствари одговара по процени (Мн. Државни савет. 1872). Према статуту предузећа за превоз пртљага, признаница коју канцеларија предаје пошиљаоцу је документ који чини уговор између њега и компаније о условима отпреме. Предузеће возачу издаје путни лист у којем се наводе услови испоруке између возача и компаније. Цасс. одлучи 1876, Н 575 признато је: 1) да је 683 чл. Зацх. Грађанска одговорност железнице утврђује се за незгоду која се догоди не само са путницима, већ и са радницима или запосленима, и то не само на путничком, већ и на радном и сваком другом возу; 2) да лични немар оштећеног још не служи као разлог за отклањање одговорности железнице, када узрок несреће није био искључиво, већ у комбинацији са нередом који је зависио од управљања железницом. 2 суб. Сеп. дец., И, Н 170. Додељена је награда железничком предузећу за робу која је изгорела на путу због непредузимања мера заштите од пожара. Потврда железничког одељења за пријем пртљага, са посебним условима назначеним у њој у погледу висине накнаде за губитак, не отклања дејство општег правила чл. 683. Зацх. Цивил., и није обавезан за пошиљаоца, ако му ови услови нису посебно представљени, јер немају општу законску снагу (Цасс. одлука 1875, Н 484, 882). Али исте године, Н 287, Сенат је говорио у супротном смислу. Шилов је тражио 500 рубаља од Рјазанске железничке компаније. награда за нестали пртљаг, у стварној вредности од 7 фунти финог платна, послата у Саратов. Оптужени се оправдао, прво, чињеницом да су, поред Рјазанског, у превоз укључена још три пута; и, друго, тарифа. Први приговор је признат као неоснован, пошто је прималац био Рјазански пут; али је награда додељена по тарифи. Али Сенат је одлучио да се мора донети закон да би се неко изузео од опште обавезе наметнуте члановима 673 и 685. Правила о превозу робе које је одобрио министар нису закон и не могу лишити појединце права по закону. А министар је овлашћен само да одобрава тарифу возарина, али не и да мења законску одговорност предузећа (Цасс. одлука 1878, бр. 247; види исту 1873, бр. 376). Трговац Стерн је тражио надокнаду од Железничке компаније Одеса за губитак неосигураног пртљага на основу стварне вредности робе, оверене фактуре и рачуна у продавници дувана. Суд му је доделио накнаду само по тарифи, 5 рубаља. по фунти, оценивши да задовољење вредности није у складу са концесијом, повељом и уговором, у виду фактуре, закљученим приликом слања терета од стране Стерновог слуге. Сенат је одлучио да је тарифом одређено само плаћање превоза путника и пртљага, а не и одговорност за изгубљени пртљаг, те да га Штерн, упућујући слугу да пошаље робу, није овластио да закључи било какав уговор са железничким предузећем (Цасс. одлука 1877, Н 370). Одговорност поштанског одељења за пакете и драгоцености изгубљене у пошти утврђена је чл. 354, 358, 360 Пост. Основан, а од 1870. године министар унутрашњих послова добија право да својим упутствима уређује поступак поштанских отпрема. У случају Ацхенбацх, одлучено. Општа наплата Сеп. Признаје се да је губитак ствари које су чиниле пртљаг путника у поштанском вагону у надлежности поштанског одељења, јер због природе паковања сами путници не могу да прате интегритет свог пртљага, али га морају надгледати поштански службеници. Ова обавеза није елиминисана чињеницом да пртљаг није био осигуран. Осигурање обезбеђује од очекиване опасности, а његово одсуство не елиминише одговорност према општем закону (684 чл. Грађанског законика). Дакле, тужиоцу је досуђена накнада по цени коју је он показао а није оспорена од стране поште (Ј.М.Иу. 1863, бр. 12). § 53. Уговорни уговор са благајном. – Историјат уговорног законодавства. – Ко има право да склапа уговоре. – Лична ограничења. – Општи прибор. - Бенефиције из трезора. – Обезбеђивање и његове различите методе. – Залог и гаранција. – Поступак за закључивање уговора. – Уговарање на велико и фрагментацију. - Трговине. – Запечаћене рекламе. – Мешовита метода. – Одобрење уговора. - Уговор без надметања. Уговор и уговор о снабдевању са трезором је добио детаљан развој у нашем законодавству, посебно са формалне стране. Иако су уговорни послови и послови били у употреби у нашој земљи од давнина и представљали уобичајени инструмент индустрије, они су у државној привреди и законодавству добили посебан значај од времена Петра Великог, развојем војних и поморских институција и повећањем материјалних потреба државе које су захтевале задовољење. Сво законодавство 18. и прве половине 19. века испуњено је уредбама и уредбама на ову тему. Његове главне основе биле су, а донекле и данас служе, Повеља и Правила Комора, Правила Адмиралитета, упутства генералу Кригсу-комесару (1719–1723–1731), Правила Провизионог одбора из 1758, Правила Адмиралитетског одбора из 1765, Декрет 17 Уговора од 704. Повеља из 1802. о одредбама и Уредба из 1830. о уговорима и залихама. Од свих ових одредаба састављен је Свети ред при објављивању. Вол. Кс поглавље о уговорима, у издању из 1887. године. додељено посебној одредби о државним уговорима и залихама, а у Законику војних прописа формирано је посебно сложено законодавство, чији је последњи акт био Највиша одобрена уредба Војног савета о набавци за војни одсек (Законик војних прописа, књига КСВИИИ), објављена 1875. За поморске уговоре постоје посебна упутства у правилнику о поморском одељењу, Н Цол. 542). Сви ови закони изражавају, с једне стране, бригу за заштиту државних интереса од губитака и злоупотреба – правила и формалности, с друге стране, обезбеђивање владиних потреба привлачењем приватних предузећа у посао уговарања, олакшавајући његове методе уз бенефиције и бенефиције, и омогућавајући малим предузећима да се такмиче са великим капиталистима у уговарању послова. Према војном ресору, изражено је правило „да услови уговора дају могућност учешћа у њему углавном аутохтоним произвођачима, као и што већем броју лица“ (Пол. Милитари. Набавка. 24). У законима о државним уговорима потребно је разликовати правила која садрже једну смерницу за државне ресоре за заштиту интереса трезора, од таквих правила која одређују одређено право неком лицу. Тако, на пример, према чл. 1620. (одговара чл. 71 Пол. Трезора. Остало) Управа трезора само има право да не прихвати залогу која не обезбеђује у довољној мери трезор за остатак времена од дана предаје пуномоћја, али није нужно обавезна да то учини под страхом од неважећег уговора о снабдевању и неправоснажности његовог законодавног или Ц. уговора о снабдевању. 1877, бр. 327). Закон пре свега детаљно дефинише ко има право да склапа уговоре са трезором. Главни услов за то је стицање трговачких права (види горе) према сертификату. Чија потврда за износ није довољна, након аукције се уписује да ће уплатити додатне доприносе у висини преузете обавезе. Да би се олакшало снабдевање неким добротворним организацијама, нису потребни сертификати о трговини од њихових извођача. Од земљопоседника и сељака, којима је омогућена слободна трговина производима сопствене привреде, при уговору се узима претплата да ствари које се уговарају спадају управо у ову категорију (Пол. Казен. Субд., чл. 2, 4; том В, изд. 1893, Успостављање директног пореза, видети 216, не, клаузула 2). Извођач може бити ортачко друштво, али тако да се формира пре лицитације, а не у току лицитације. Ако је ортачко друштво настало након аукције, онда се уговором, у сваком случају, сматра исто лице коме је одобрено на лицитацији (Пол. Казен. Суб. 3). Извођач радова такође може бити класа или локално друштво, у одређеним случајевима. Месном племићком друштву покрајине или округа или више округа дозвољено је да склапа уговоре о снабдевању трупама које се налазе у тој покрајини, преко повереника које бирају две трећине земљопоседника који су били у скупштини, уз давање зајма до одређеног износа. Уговор се закључује са таквим овлашћеним лицем, а они који су потписали овлашћење сматрају се одговорним лицима (Пол. Казен. Субд., чл. 80, прил.). Слично, уговори за земске дужности дају се локалном племству (Земм. Пов. 131). Грађанима и сељацима је дозвољено, под повлашћеним условима, да одржавају поштанске станице, кочије и коње за полицију; штавише, ако имају гаранцију компаније, онда нису у обавези да узимају трговачке сертификате (Пол. Казен. Субд., чл. 5, 80, ст. 3). Козацима је, у границама насеља своје војске, дозвољено, под повлашћеним условима, да снабдевају жито за трупе или уопште за предмете своје индустрије (Пол. Казен. Подр., чл. 30, 80, клаузула 5; том В, изд. 1893, Успостављање директног пореза, 379, чл. 38). Мајстору је дозвољено да склапа уговоре онолико колико има довољно рада у својој радионици (Устав индустрије, изд. 1893, чл. 397). Странцима који нису чланови еснафа дозвољено је да испоручују производе само из својих фабрика и фабрика (Пол. Казен. Подр., чл. 4, напомена 2). Ограничењима у уговорном праву подлежу: 1) Јевреји, јер им је тесно у месту становања; ова ограничења су, међутим, скоро изгубила на значају са олакшањем регистрације Јевреја у 1. цех. 2) Лицима за која је судском пресудом утврђено да не испуњавају обавезе по претходним уговорима са трезором, није дозвољено склапање уговора. Како наводе у војном ресору, из надметања су искључени неисправни извођачи који су дозволили наплату туђих залога или жираната, или који нису извршили службене послове. Њихова имена се објављују у целом одељењу по наредби Војног савета (Пол. Милитари. Загот. 30, 31). 3) Забрањено је да чиновници, као и чланови изабрани из редова трговаца оних места у којима се обављају државна предузећа или занати, склапају уговоре и у своје име и у име својих супруга (Пол. Трезор. Под., чл. 7, 10, 11 и нап.). Уговор о уговору и снабдевању закључују или у име државне касе она места и лица којима је додељен, или у име јавних установа њихови органи управљања, с обзиром на овлашћења која су им дата. За све ово постоји много дефиниција и упутстава у повељима разних установа и одељења. У покрајини, главно место за доделу уговора је трезорска комора. Често се, у ту сврху, у њему саставља заједничко присуство са другим институцијама на које се односи предмет споразума. Затим, према посебним статутима – у Одељењу за везе – место надметања за уговоре је окружна управа; за војно одељење, које има своју посебну огромну привреду, – окружно начелство (Пол. Казен. Субдр., чл. 12, 13; Оснивање Земск. Пов., чл. 104, 108; Оснивање грађевине, чл. 145 према Прод. 1893; Градски правилник, бр. 1, 81, издање чл. прилог: чл.22). Уопштено говорећи, по овом питању, у сваком одељењу су установљене посебне границе моћи и овлашћења. Лицитација се врши за мање износе и за мање послове на нижем или средњем нивоу менаџмента, за веће и важније на другом; коначно, ратификација или коначно одобрење уговора припада, у зависности од његовог износа, једном или другом од највиших органа управљања. Опште правило о условима уговора је да они треба да буду од користи за трезор и да не би требало да имају тенденцију да ослободе извођаче јавних терета, односно утврђених обавеза (Пол. Казен. Субд., чл. 14). Уговором мора бити јасно дефинисан предмет уговора. Предмет може бити, како је описано у чл. 16. спрат. Казен. Остало 1) Снабдевање свим врстама ствари. 2) Превоз тешких терета. 3) Грађевинарство и земљани радови. 4) Одржавање поште и исправљање других земских дужности. Законом је детаљно прецизирано који прибор за извођење и који квалитети ствари и радова морају бити прецизно наведени у уговору. Уговори морају бити написани руским тежинама и мерама. Током транспорта посебна пажња се поклања идентификацији страха на путу. Приликом предаје ствари, нормални узорци морају бити унапред одобрени, запечаћени и потписани, у три примерка, од којих један остаје у канцеларији, други код извођача, а трећи код примаоца. Дефинисани су најдужи уговорни рокови: за испоруку 2 године, осим у екстремним случајевима; за рад 4 године и за земске дужности 5 година (Пол. Казен. Подр., чл. 25; Оснивање зем. дужности, чл. 123). Ови рокови се, ако је потребно, могу повећати само уз дозволу највиших органа власти. Осим тога, у приватним повељама, према природи појединачних трансакција, утврђују се посебни рокови (нпр. Поштански прописи 153 према Прод. 1893). Међу условима посебно је важан услов о давањима из касе извођачима. Прво место међу погодностима заузима такозвани депозит, не у смислу обезбеђења, већ у смислу аванса или кредита, који чини одређени део уговорне исплате. Његова величина се простире, по општем правилу, на највише половину износа годишњег уговора, ау посебним случајевима највише на трећину (Пол. Треасури. Суб., чл. 28–31, 36). Ови депозити су обезбеђени посебним залогама, рубља за рубљу. Ови депозити се ослобађају пошто се депозити пребијају током извршења уговора. На заложени новац нема камате, чак и ако извођач пропадне. Залог одговара готовинским позајмицама које се издају извођачу такође под обезбеђење, у неким случајевима (на пример, власницима бесплатних поштанских канцеларија. Поштанска повеља, чл. 212 до Конт. 1893). Затим, по договору, може се пружити помоћ извођачу у материјалима, потрепштинама, алатима и сл. (нпр. пуштање барута за експлозије током рада), именовање упућених људи и техничара, војних радника; додела простора за магацине и сл. (Пол. Казен. потп., чл. 32 и даље). Бенефиције обухватају и издавање дела новца унапред за радове који нису у потпуности завршени, према прелиминарним доказима, о којима ће бити речи у наставку (Пол. Казен. Подр., чл. 188). Безбедност је неизоставан део уговора. Састоји се од залоге, понекад јемства; само у ретким случајевима, када, због природе операције, неизвршавање на време не повлачи за собом губитак државе, дозвољено је дозволити уговоре без колатерала, уз једну казну (Пол. Треасури. Суб., чл. 40). Залоге обезбеђују: 1) задовољење потреба којима уговор мора да служи у случају квара; 2) депозити и кредити; 3) казна, када је урачуната у услов (за војна одељења). Предмет залоге су непокретности, према заложним листовима; кредитне папире и новчане вредности, ау другим случајевима ствари и материјале који су предмет уговора. Заложна права могу поднети или сами извођачи радова или други који су му поверени. Укупним износом депозита сматра се трећи део уговореног износа, обрачунат укупно за све време трајања операције. Али, посебно су дозвољени изузеци од овог општег правила: највишим властима је дозвољено, у зависности од околности и потребе, да ову меру обезбеђења, за почетно обезбеђење на аукцији, смање на десетину; у другим случајевима, средњим властима је такође дозвољено да је смање на петину (Пол. Казен. Суб., чл. 39–43). Заложна права се ослобађају пошто извођач испуни преузету обавезу, али само у случају квара извођача и, штавише, у складу са познатом пропорционалношћу наведеном у закону и са износом депозита и са неиспуњеним делом посла. За вишегодишње обавезе, залоге сразмерне годишњем износу могу се ослободити само у последњој години (Пол. Казен. Субд., чл. 42). Залога је одговорна за неуспех не само у извршењу закљученог уговора, већ и на аукцији, када онај ко је задржао уговор одбије, а то ће за последицу имати губитке за благајну (Пол. Трезор. под., чл. 115). Уговори племићких друштава обезбеђују се свим бесплатним некретнинама локалних земљопоседника који су били у скупштини и потписали овлашћење (Пол. Трезор. Под., чл. 80, прил.). Уместо залоге, у неким случајевима су дозвољене гаранције, и то: при склапању уговора од стране сељака или грађана, кружна гаранција друштва. То су случајеви који се помињу у закону о раскиду уговора од кочијаша и сељака за одржавање поштанских станица (Пол. Казен. Подр., чл. 80, став 3); Козаци по локалним уговорима (Пол. Казен. Субдр., чл. 30, 80 стр. 5; том В, изд. 1893, Успостављање директног пореза, чл. 379–381); Војно одељење прима, на посебној основи, јемце за трговце, сељаке и варошане. Видети § 38. У случајевима када извођачи са залогом ступају у конкуренцију са лицима која заступају по закону, дозвољена је потпуна конкуренција, а обвезница не даје никакву предност у односу на јемство (Пол. Казен. Субд., чл. 113). Уз залог и јемство може постојати и услов за казну. Видети § 35. Поступак за закључивање уговора. Услови. Ценкање Пре закључења уговора субјекти места и лица дужни су да утврде обим и број потреба које ће задовољити уговором, и то: израдити план и предрачун за изградњу, утврдити квалитет материјала, ствари, потрепштина, уз избор узорака, и обавестити постојеће трговинске и законом утврђене цене. Када се посматра укупна вредност уговора, мислимо на величину кредита отвореног том одељењу за одређену употребу према додели. Затим се морају саставити услови (услови) о свим детаљима уговора, тако да по закључивању остаје само да се у њега унесу прихваћене цене и залоге (Пол. Казен. Субд., чл. 91–93). У оним одељењима где се хомогене потребе стално задовољавају путем уговора (на пример, у војсци, поморству итд.), ови услови добијају трајни облик унапред одређене форме уговора (уп. Пол. Казен. Субд., чл. 131). Како наводе у војном одсеку, за израду сталних предмета израђују се планови у окружним одељењима, одобрени од Војног савета, и опште грађевинске претпоставке. За припреме које се врше без планова, услове одобравају власти у обиму овлашћења (Поз. Војска. Набавка, 4–13). Приликом израде плана пажљиво се разматрају цене, велепродајне и малопродајне према проценама (проценама), цене најновијих набавки, савремене референтне цене, отворене по директном налогу надлежних органа. Екстремна граница услова су такозване тајне цене. Уговор може бити велепродајни, за цело предузеће у целини, или фрагментован, са поделом целокупног посла, где је то могуће, на делове који се могу уговарати различитим лицима. Усвајање једне или друге врсте зависи од личног нахођења предметних одељења, у зависности од тога шта је згодније и јефтиније. Али није забрањено од једне врсте, ако није успела на лицитацији, да пређе на другу (Пол. Казен. Подр., чл. 94, 110). У зависности од природе операције и погодности и користи државне администрације, мењају се услови поравнања који служе као основа за закључивање уговора и за систем надметања. Тако се, на пример, у провинцијама царства, поштанске станице предају на одржавање путем надметања, при чему, у надметању понуђача, сами извођачи изјављују износ доплате која се плаћа власницима поште поред прихода примљеног у њихову корист, а који се формира од плаћања за превоз поште, релеја и путника. Напротив, у покрајинама бивше Краљевине Пољске користи се другачији обрачун. Висину накнаде или доплате за поштанске станице утврђује Влада, на основу потреба станичних објеката и постојећих цена за њих; Висина прихода станица утврђује се према подацима из станичних књига, а добијена упоређивањем прихода станице са назначеним нормама за одржавање поштанских коња, чини износ додатка или доплате који се плаћа власницима поште. Уговор се додељује путем аукције. Позив на аукцију врши се преко локалне покрајинске владе, у зависности од природе и обима операције, обавештавањем полиције на лицу места, у граду и округу (до 300 рубаља), објављивањем у покрајинским листовима (преко 300 рубаља) и у престоничким листовима (преко 7500 рубаља). Публикације се праве на време (војни одсек три недеље унапред), са кратким описом предмета и назнаком где и ког дана ће се преговарати (Пол. Казен. Подр., чл. 97). Према војном ресору примећује се: 1) да се у суседним покрајинама аукције не заказују истовремено, тако да једно лице има могућност да буде на аукцији на више места; 2) тако да се у сваком појединачном месту заказују аукције, по могућности, истовремено за све ствари неопходне за то место (Пол. Војни закон. 12). Они који желе да дођу на аукцију подносе захтев, уз плаћање таксе, за пријем на аукцију и морају да покажу своје пасоше и депозите. Дла торга образуетса присутствие в указанном в законах составе. Чин преговарања је трговачки лист, на коме се уписују називи трговаца и понуђене цене до престанка пада цена. Према војном одељењу, за грађевинске радове користи се метод преговарања путем процентуалног смањења цене свих ставки уговора (пољски војни закон 34). Через три дна происходит переторжка тем же порадком, с допусением и нових лиц. За неавкој желаусих, или за авкој одного, переторжка обрасаетса в торг. Ако преговарање не успе, могу се обавити нови позиви или предузети друге мере (комерцијалне и комисионе методе за војно одељење). Подрад оставлаетса за тем, кто дал последнуу цену; према војном ресору, ако су објављене цене једнаке, предност се даје директном произвођачу залиха и производа (Пол. Војни закон. 56). Од онога који је објавио последњу цену узима се претплата, што га обавезује, али још не обавезује у потпуности другу страну, пошто лицитацију можда још не могу одобрити највиши органи власти (Пол. Казен. Подр., чл. 99–116; Оснивање Земск. Пов., чл. 121–134). Постоји још један начин ценкања, путем запечаћених реклама. Овај метод се користи, према нахођењу власти, у случајевима када се једноставни уговори протежу на значајне износе, на пример. за масу фабричких производа исте врсте. Понекад је на аукцијама ове врсте дозвољена само ограничена конкуренција између узгајивача и занатлија за које се зна да су од поверења (Пол. Милитари Заг., чл. 33). Напротив, у малим уговорима и у оним где директно учествују радничка класа и мали индустријалци, указује се на придржавање метода обичних тендера. Публикације позивају оне који желе - не само на дан, већ и на одређени сат - да пошаљу, према најављеним условима, рекламе запечаћене у пакетима. У огласу лице које жели да наведе своје услове, своје име и пребивалиште и прилаже залоге, а у тренутку преговарања мора се појавити или наћи овлашћено лице (пошто се, у случају недоласка, предузеће које му преостаје може уступити другом на рачун његових залога). Пакети са рекламама се прихватају само пре почетка аукције; на аукцији се штампају, а такмичење се одвија само путем огласа, а усмене понуде нису дозвољене. Најављене цене су од пресудног значаја, чак и ако постоји само једна најава. Али званични регулатор ствари је тајни пакет који се шаље од највиших власти са значењем, из трезора, цене, веће или ниже од које, због природе ствари, аукција не може бити одобрена. На крају лицитације, овај тајни пакет се отвара и ако цена наведена у њему не одступа од последње цене, лицитација се закључује и о објављивању уговора о последњој цени саставља се протокол. Овај резултат може бити поништен само због непоштовања редоследа на аукцији или због отказивања самог уговора (Пол. Казен. Субд., чл. 141–170). Понекад се користи и трећи, мешовити метод преговарања - усмени и путем запечаћених огласа. Овим методом аукција се отвара са трговцима у готовини, а огласи пристигли пре дана аукције отварају се тек по завршетку поновне аукције, али након њиховог отварања усмене понуде нису дозвољене. чија понуда је исплативија биће задржана; али у случају једнакости цена предност се даје трговцу готовином (Пол. Казен. Субд., чл. 171–177. Оснивање земље. Пов. 121). Коначно закључивање уговора још се не поклапа са завршетком аукције. За резултат аукције потребна је и провера и одобрење надлежних органа, којима је ово право поверено законом. Према општем правилу (Пол. Казен. Субдр., чл. 118), право претпостављених је ограничено у различитом степену висином уговора. Дакле, Трезорске коморе и једнака места имају право да одобравају уговоре до 5.000 рубаља; Гувернери, покрајински и окружни одељења - до 10.000 рубаља; Министри - до 30.000 рубаља; Сенат (1. одељење) - за било који износ. Али од овог општег правила утврђени су бројни изузеци, у зависности од природе послова, власти и одељења (видети, на пример, Оснивање Земск. Пов., чл. 125, 126; Установљавање новчаног издања из 1893, члан 31, итд.). Тако, на пример, министар саобраћаја и министар унутрашњих послова (путем телеграфа) одобравају уговоре за било коју суму; у другим случајевима ово право се даје и гувернерима. Различита одељења имају посебне расподеле моћи и посебне величине за одобравање уговора. Осим тога, постоји опште правило да шеф, након што је добио дозволу за обављање посла на економски начин за одређени износ, може, када препозна да је исплативије обављати га уговором, одобрити уговор у границама овог износа (Пол. Казен. Суб. 129). Поред директног одобрења, шеф, у границама свог износа, може дати подређеном овлашћење да одобри уговор (Пол. Казен. Субд., чл. 137). Одобрењу мора претходити провера: да ли су испоштовани правни поредак и правила успостављена да би се осигурало трезор; да ли су услови задовољавајући? уговорне цене нису веће од просечних референтних цена (Пол. Казен. Субд., чл. 138, 139). Поред тога, закон дозвољава властима да по сопственом нахођењу одбију да одобре уговор ако су уверене да су цене неисплативе за трезор (Пол. Казен. Суб., чл. 126). По добијању дозволе, у року од седам дана (Ратном одељењу за две недеље по одобрењу), мора се закључити писмени уговор са извођачем радова, уз плаћање таксе. Потписује га на делу благајне први члан или старешина места и не захтева даље појављивање. Али када га не закључује јавна функција, већ комисионар, онда подлеже јавнобележничке наредбе (Пол. Казен. Друго, чл. 127 и даље). Извођач који не закључи уговор на време подлеже плаћању уговорене казне или одговорности за штету. Уговор закључен у овој форми сматра се чврстим и неповредивим, чак и ако се испостави да је неисплатив за трезор; у овом случају, кривци морају одговарати за губитак (Пол. Казен. Субд., чл. 178, 179). Поред формалног уговора, у неким случајевима се могу дати обавезне претплате без надметања; али им се даје само привремено или условно значење уговора; за самог извођача, у сваком случају, они су обавезни; међутим, што се тиче претплата за мале потребе, каже се да нису дозвољене за износе преко 900 рубаља. (Пол. Казен. Субд., чл. 180, 181). Када уговор не каже о праву преноса, онда у случају преноса, у случају квара, првобитна друга уговорна страна није ослобођена одговорности према трезору (Пол. Треасури. Суб., чл. 222). Наравно, ово не елиминише могућност преноса уговора уз сагласност предметног владиног ресора; у овом случају бивши извођач радова одустаје од уговора. § 54. Извршење државних уговора. - Промени. - Добродошли. – Плаћање рачунима. – Неисправност и казне за то. - Пенал. - Одлагање. – Ослобађајући разлози. – Поступак наплате и рекламације. – Мешовити уговорни уговор. – Комерцијални и комисиони метод. Извршење уговора се састоји, с једне стране, у излагању и испоруци утврђених ствари, радова и сл., на време и на одговарајућем месту; с друге стране – у рецепцији. Испуњење испоруке сматра се од дана предаје залиха или ствари на уговорено место, а превоза - од дана излагања ствари где је уговорено да се испоруче (пол. Трезор. под., чл. 185). Предмети морају одговарати условима. Представљање ствари на место испоруке пре рока, ако су испоручене после рока, ослобађа извођача од казне, али страх остаје са њим до испоруке. За пријем се одређују пријемници, а његова идентификација је потврда која се издаје на обрасцу, са назнаком у уписној књизи; Штавише, стечајни управник обавештава своје претпостављене о издавању признанице или месту доспећа плаћања (Пол. Казен. Суб., чл. 186, 187). Штавише, за опште извештавање о извршењу, државни органи и лица воде књиговодствене свеске у форми, у којима је назначено шта је требало урадити по уговору и када то учинити, а шта је и када урађено. Из ових свеска, на крају операције, саставља се општи обрачун, који се издаје извођачу (Пол. Казен. Подр., 201 и даље). Исплата новца се врши уз предочење рачуна, уз задржавање сразмерног дела за покриће депозита (Пол. Трезор. под., чл. 188). Како наводе у Одељењу за везе, дозвољено је, и пре предочења признаница, да се унапред издаје новац по такозваним претпотврдама, за делове радова који још нису у потпуности завршени, када је извођач већ извршио материјалне припреме за њих, што мора бити, за сваки посао посебно, оверено и назначено у потврди. Ова погодност је дозвољена само за значајне уговоре (преко годину дана и 10 хиљада рубаља), како би се помогло извођачима у предстојећем трошењу капитала за посао. У сертификату је назначен обим посла по уговору и по трговачком ценовнику, али се извођачу даје само 75% овог износа, уз сразмерну отплату депозита. Да би сва плаћања остала неприкосновена за извођача, све док још могу да служе као фонд за несметан завршетак посла, одлучено је: до коначног поравнања са извођачем радова није дозвољено одбијање од новца који му следи за наплату осталих његових дугова, државних или приватних (Пол. Казен. Подр., чл. 192). Пропуст извођача радова у одређеном временском периоду излаже га: 1) наплати новчане казне од 1/2% месечно од износа који коштају заостале ствари и рад по уговореној цени, односно од возарине; за радове на велико, од износа за који се извођач показао неисправним, обрачунавајући вредност посла према предвиђеној намени, са смањењем камате сразмерно разлици између процењене и уговорне цене. У војном ресору постоји посебно правило. Ова казна се наплаћује од дана истека рока испоруке (чак и ако је дато одлагање) и наставља се до испуњења обавезе, све док цела казна не износи 6%. Рачуна се по броју дана; претпостављајући 30 дана у месецу (Пол. Казен. Подр., чл. 87–90). 2) Повраћај депозитног новца. 3) Накнада благајничког губитка по основу преноса при куповини или закупу о његовом трошку, услед његовог квара, или губитка насталог услед оштећења ствари у току транспорта, једнака је осигурању благајне средстава обезбеђења извођача. Ако трезор успе, због квара извођача, да задовољи своје потребе уз профит у односу на цене које су са њим договорене, онда се ова аквизиција претвара у њену корист. По истом уговору, дозвољено је, у обрачунима са извођачем, заменити пренос на једној ствари уштедом на другој; али према различитим уговорима једног извођача таква замена није дозвољена (Пол. Казен. Субд., чл. 208, 209). Када је уговором предвиђена казна, она, у зависности од услова, служи као надокнада за губитке. Према војном ресору, постоји правило да казна мора одговарати губитку од неиспуњења уговора: овде је одговорност залога ограничена на оне ствари за које су прихваћене; тада се од губитака благајне због квара извођача не наплаћују ни залоге ни имовина извођача, који се, плативши пуну казну, ослобађа од испуњења преузете обавезе (Пол. Милитари Заг., 23, 79). Казна се увек наплаћује без камате (89). Али поред пенала обезбеђених залогом, могу постојати и необезбеђене казне, у изузетним случајевима: оне падају на сву имовину извођача радова (ибид, 82–84). Извођач радова који је у квару на одређено време може, након навођења ваљаних разлога, тражити одлагање: место које је са њим склопило уговор може му, према околностима, дати одлагање од једног до два месеца, у зависности од тога колико је времена остало за депозит; и на дужи период тражи дозволу од својих претпостављених (Пол. Казен. Подр., чл. 193; том ВИИИ, део 1, изд. 1893, Оснивање Оброчн., чл. 18). Без обзира на кашњење, извођачу је дозвољено да у року од месец дана након истека рока достави доказе о легитимним разлозима који су спречили извршење на време. Састоји се од потврде коју издају локалне власти, назначене у члановима 212 и 213. Наведени легитимни разлози су двоструки. Неки вас ослобађају сваке одговорности и самог извршења уговора. То су: 1) околности које чине неодољиву силу, наиме војне, смрт од олује итд., пошаст, владине наредбе; 2) неиспуњење уговора од стране благајне. Остали разлози који вас ослобађају од казне и камата су поплава, пожар, самостално заустављање, лоше време, невреме, итд., односно препреке, иако нису безусловно делотворне, било је немогуће савладати. У тим и другим случајевима, ослобођење зависи само од највиших органа власти (Пол. Казен. Суб., чл. 215 и даље). Повраћај по уговору се првенствено односи на самог уговарача, односно на његове сопствене залоге и на другу имовину која је под забраном; а ако постоји мањак, окреће се туђим залогама и јемцима (Пол. Казен. Субд. 220, 221). Трезор преузима испуњење уговора, у случају пропуста извођача, на терет њега и његових депозита; али он има право да надзире све те налоге и да предлаже, како би умањио своју штету, начине за повољније испуњење уговора (Пол. Казен. Субд., чл. 196). Дакле, залогодавци и јемци су у односу, с једне стране, према уговарачу, чије их радње обавезују, а са друге стране према трезору. У случају одлагања датог извођачу радова иу складу са роком залоге, обавештавају се залогодавци (Пол. Казен. Подр., чл. 193). У случају смрти уговарача (због одбијања наследника) или његовог личног хапшења, или у случају његовог отпуштања због квара, хипотекари и јемци се обавештавају на лицу места огласом или објављивањем, са правом да у року од четири месеца захтевају да уговор остане код њих; а да не искористе ово право, не могу да приговоре обрачуну, иако се, међутим, трезор не устручава да, у случају нужде, поступи на рачун залога и пре истека овог рока (Пол. Трезор. Остало, чл. 194 и даље). Успостављена је посебна процедура за решавање притужби и решавање спорова између извођача и ресора Владе. У току поступка за извршење уговора, у случају непрописних радњи, узнемиравања и спорости, извођачи се упућују да одмах (у року од осам дана), не чекајући коначну исплату, поднесу притужбе надређенима. По издавању коначне исплате, надлежни органи прихватају приговоре на њу и потом доносе коначан закључак, на који се даје право жалбе врху власти у року од шест месеци. Затим, против одлуке виших органа, дозвољено је подношење притужби, у истом извршном налогу, 1. одељењу. Сената, којим се ствар коначно решава. Учешће суда у оваквим предметима елиминисано је до објављивања нових судских статута, чиме је извођачу отворен пут за парницу са трезором. Након исплате коначне исплате, даје му се избор између једне од две ствари: или да се жали својим претпостављенима на исти начин као и раније на радње службеника трезора, или да поднесе тужбу против трезора; али је одређен рок од шест месеци за подношење тужбе (Пол. Казен. Субдр., чл. 204; Пол. Рецовери. Цивил., чл. 439, 440, 455, 460. - Оснивање Гр. Суда. 1.300 и даље - Решење Цасс. Де.8п. Збирка. 20). Уговор о уговору се понекад приказује не у чистом облику, већ у мешовитом облику, када пословна трансакција, поред уговора о накнади за набавку или рад, укључује и трансакцију друге врсте која може имати самосталан значај. Тако, на пример, додатак извођачу, у овом или оном облику, има изглед споредног, безначајног услова, када је његова сврха само аванс или помоћ извођачу; али се у неким случајевима ова погодност проширује на давање имовине за одржавање или закуп, уз обавезу закупца да продуктивном снагом ове имовине задовољи потребе. Реч је, на пример, о закупу штампарије која припада државној институцији, уз обавезу обављања свих штампарских послова за потребе установе, без накнаде или уз накнаду, што укључује погодности које закупац уопште остварује од штампарске продуктивности у установи. Овде се уговор комбинује са: с једне стране, одредбом о бенефицијама за уговарача, са друге стране, закупом имовине за потребе уговора. Ако је надметање неуспешно, трезор бира друге методе да задовољи своје потребе. Један од ових метода је и комерцијални начин набавке, у коме се извођење операције поверава службеном лицу, уз његову добровољну сагласност. Ова добровољна сагласност даје акту значење споразума или трансакције, због чега га овде треба поменути. Операција се изводи по унапред одређеним ценама које изражавају њену целокупну цену. Ове цене утврђује управа, која руководи уз учешће службеног лица, а одобравају се по утврђеном поступку. Трезор овом функционеру даје слободан избор средстава за испуњење преузете обавезе, отпуштајући му унапред додељени износ, у целости или делимично, и обезбеђујући погодности одређене законом; а дужан је да пријави и одговара у границама услова за интегритет износа и за правилно извршење (Пол. Војна. Набавка. 95–109). За разлику од комерцијалног, користи се комисиони метод у коме службеник поступа по службеним налозима, а набавка се врши не по одређеним ценама, већ у оквиру прописане норме (исто, 110 и даље). Владин уговор. Закључивање уговора. Обезбеђење уговора казном, залогом и сл. зависи од њиховог договора и добровољних услова, али за њих није обавезно, а правилно закључен уговор, без обезбеђења, не губи на снази (Касс. одлука 1875, бр. 849). Сенат ову одредбу безусловно проширује и на уговоре са трезором о уговорима и сл. Међутим, ако закон позитивно не дозвољава, у интересу трезора, такав споразум без обезбеђења, онда се може поставити питање: да ли орган управљања трезором који је закључио такав уговор не прекорачује своја законска овлашћења и да ли стога трезор нема право да одбије такав уговор? - За Цасс. одлучи 1877, Н 141, признаје се да је избор претплата, према снази 1867 чл. Зацх. Грађанин (114 Пол. Казен. Ед. према издању из 1887.), то је обавезно на аукцијама уговора, и стога Дума, без одузимања потписа извођача да уговор остаје код њега, није имала право да искористи своју залогу да надокнади губитак када се испоставило да није започео испоруку. – на основу завршеног тендера, уговор постаје валидан само ако је у потпуности усклађен са условима; немогуће је натерати преговарачко тело да прихвати промене услова (уп. Мн. Гос. Сов. 1872, према Јацоби. 2 Сат. Сен. одлуке ИВ, 755, 761). Не може се дозволити усмени договор о раду у вези са уговором, дакле, када није било формалног уговора, није било претплате, није било радног налога, није било признанице о њиховом прихватању, онда се не задовољава захтев за плаћање таквог посла (2. сен. Резолуција В, бр. 1046). – У селу Фехнер (2. суб. Сеп. Резолуција В, Н 1074) уговор је додељен, супротно закону, без надметања и уговор је закључен на износ већи од овлашћења покрајинских органа. Међутим, о основама. 1537 арт. Зацх. Грађански, уговор је, иако уз службену штету, остављен на снази. Промена услова. Уговарање на велико, без узимања у обзир радника и материјала, разликује се од уговарања залиха. У току извођења радова и по уговору о велепродаји може се десити да трезор нађе за неопходно да промени тип, величину или квалитет конструкције, а да уследи повећање или смањење захтева за снабдевање. У ту сврху, у уговор је укључен услов који се односи на одговарајућу додатну накнаду за извођача радова или одбитак од велепродајног плаћања. Али када није дошло до промене у типу, величини и квалитету конструкције, онда једноставно смањење процене не служи као основ за одбитак од велепродајне наплате (2. суб. Сен. Резолуција В, бр. 1071). За извршене додатне радове, иако без тендера и без формалног закључивања новог уговора, извођач има право на затезну камату, али не у пуном износу од 1% месечно, али у сваком случају у висини од 6% (Резолуција 2. Сб. И, бр. 27). Цогнард је преузео снабдевање благајне тканином разних боја; за време важења овог уговора, када је у ризници било 40.000 аршина белог сукна, замољен је да их однесе на фарбање, рачунајући овај износ у укупну залиху. Овај уговор се одвијао у виду претплате. Након тога, због Цогнардовог квара, Громов, који му је поверио своје депозите, елиминисао их је од одговорности чињеницом да су били поверени за снабдевање тканином, а не за бојење. Громов је одбијен, јер је признато да Коннардова претплата није самосталан уговор, већ промена, безначајна, и, штавише, олакшавајућа, уговора о снабдевању у његовом извршењу (Мн. Стате Сов. 1874). Неисправност. Заложна права на државним уговорима се законски могу задржати до коначног одобрења нагодбе са извођачем, јер је до тада немогуће проценити да ли је он уредно извршавао своје обавезе; када се залоге враћају, нема правног основа за стављање камате на њих у време задржавања (Мн. Гос. Сов. 1864 према селу Корфа у Ж.М. Иу. 1864, бр. 11). – У случају Сиверс, утврђена је грешка извођача и пре рока одређеног за испоруку, због грешке у претходној припреми на месту испоруке предмета, која му је наметнута једном од клаузула уговора. Мн. Стате Сов. у Ј. М. Иу. 1862, бр. 3. - У одлуци. 1859 (Сб. Сен. Ресолутион И, 620) Сенат признаје да трезор, пошто није испунио уговор са своје стране (неиспоруком узорака, кашњењем у пријему, итд.), више не може да улази у разматрање да ли је уговарач са његове стране имао могућност да то испуни, а још мање да наплати казну за то, и поред тога што је највећи неиспуњавање уговора од стране извођача, штавише. обавезе преузете обавезе. - У селу Брухатова о извршењу уговора о набавци курирских коња, признато је да је благајна одступила од уговора (држање коња дуже од рока); и стога правда захтева да извођач не подлеже новчаној казни за нетачно извршење уговора са његове стране; у супротном, примена уговора била би лишена оне узајамности права и обавеза, која чини суштину и сврху уговора (2. саб. сен. одлука В, бр. 1050). – Трговац Зон је ослобођен одговорности за квар у одржавању поштанских станица на Криму, због изузетних околности, због изненадног исељавања са Крима огромног броја Татара и Ногаја који су чинили радну снагу региона, и због екстремног, резултирајућег повећања цена сточне хране и свих потреба (Мн. 7 Државни савет). 18. Одговорност за губитак. По снази из 1868. чл. Зацх. Грађанин (115 Пол. Казен. Субд. према издању из 1887.) одговорност особе која је потписала прихватање државног уговора и накнадно одбила да изврши уговор није ограничена на његову залогу: он је одговоран за губитке и другу имовину ако залога није довољна да их попуни (Цасс. одлука. 1875, Н 7). Губитак трезора наметнут клаузулом 3 из 1980. чл. (208 Пол. Казен. Субд. према издању из 1887.) на неисправног извођача, не само да се ради о куповини или ангажовању, већ, по истом принципу, и на оне случајеве у којима се трезор прибегава свим законом дозвољеним методама набавке према условима, претплатама и уговорима са другим лицима (Цасс. Одлука бр. 1275). Одговорност извођача за неправилно извршење посла и за недостатке у њима настаје (осим ако уговором није утврђено супротно) само у току њихове израде и само док посао коначно не буде примљен у благајну (2. сен. Резолуција И, 85). Губитак за држање у трезору залога за уговоре и залихе мора се, према околностима, доказати у стварности и количини у сваком конкретном случају. Не изражава се у процентима, јер се камата плаћа само за задржавање новчаног капитала (2. сен. Резолуција И, бр. 42). децембра према селу Смита (Сб. Сен. одлука ИИИ, бр. 883) одбијен је захтев за накнаду штете због неиспоруке угља по брокерској забелешки, због немогућности испуштања у ратно време. Одбијен из следећих разлога: уговором није предвиђена казна, а тражени износ не представља директан губитак, већ разлику у уговореној цени са продајном ценом угља на месту испоруке, па стога представља случајну добит, дакле, посебну врсту казне. Депозити, пенали, камате. Према општем закону (Пол. Казен. Субдр., чл. 36), који се примењује на све државне уговоре и испоруке уопште, на зајмове (депозите) издате из трезора као додатак у пословању државних предузећа, уопште не доспевају камате, чак и ако је прималац постао неисправан по уговору, а депозитни новац је остао код њега, а депозитни новац је остао код њега, а депозитни новац је остао код њега, након што је уговор наплаћен. колатерал који је он уложио, истовремено, након представљања извођачу коначног поравнања за завршено предузеће. Као изузетак од овог општег правила, у прибл. до 123 чл. Проц. Страница према Наст. 1893. године утврђено је да се плаћање зајмова датих приватним лицима приликом изградње о свом трошку затвора и јавних места и других државних просторија, ради стављања у употребу на 30 година, врши годишњим одбитаком од закупнине за зграду, са доспелом каматом, на основу обрачуна зајма од 28 година, према ранијим правилима о банкарским установама. Да ли је законито у уговору извођача са трезором укључити услов да се камата плаћа на депозите који нису уплаћени у року од месец дана од дана захтева за плаћање? 1ст Деп. Сенат је, према селима Нилус и Гурари, 25. новембра 1875. одлучио да је то законито и да не крши чл. 1831. Зацх. Грађанин (36 Пол. Казен. Мод. према издању из 1887. године), јер се камате на депозите не обрачунавају ни за време важења уговора, ни по престанку његовог важења, а овај услов је постао валидан тек након што је коначна уплата предочена извођачу, када је наплаћени депозит већ претворен у одређени дуг уговарача према благајни. У истом смислу је одлучено. 1 Општи зборник Сеп.1878 Основана 144. чл. 2 дела Кс свеска (према издању из 1892. члан 457 Пол. Збирка. Цивил.) казне по уговорима са благајном претпостављају постојање правилно састављеног уговора; а када је претходно (или без обзира на формални уговор) разне ствари у благајну достављало физичко лице, онда се при обрачуну за кашњење или неиспуњење губитак намирује не према назначеном износу, већ на општем основу, а камата се обрачунава за задржавање капитала на основу чланова 72 и 62 дела Кс41. Чланови 364, 365, 602, белешке Грађанског суда) (Касс. одлука 1874, Н 298). 144 арт. 2 дела Кс т. (Члан 457 Пол. Наплата. Цивил.) даје извођачу право на наплату 1% месечно за кашњење у издавању рачуна за износе за примљене артикле. Не примењује се на случајеве задржавања новца до којих долази не због спорости, већ из других разлога, као што су: задовољење наплате, допуна депозитног новца и сл., чак и ако је такво задржавање накнадно препознато као нетачно. Неправилно задржавање даје право на накнаду штете (Цасс. одлука 1876, Н 218). Обрачун се у сваком случају мора издати извођачу, чак и ако се покаже да је неисправан (Резолуција ИВ, бр. 763 од 2. саб.). Коначна уплата за уговор је закључак из обрачунских свеска, стога се може издати у облику обрачунске свеске (Цасс. Ресолутион 1877, Но. 94). Признаница. Право уговарача на камату за кашњење у издавању новца (према члану 144, део 2, том Кс издања из 1857. и према издању из 1892, члан 457 Пол. збирка. Цивил.) је у вези са пријемом потврде, чије издавање на време, уговарач мора да захтева на време и неуспех; Камата се не обрачунава од завршетка посла, већ од приказа рачуна. Ако није примио признаницу, али се задовољио пријемом акта о увиду у рад, губи право на исказану камату (2. суб. Сен. Резолуција ИИИ, бр. 469). Без признаница, накнада за кашњење се може досудити само на основу општих правила о накнади штете (ибид, Н 498). Уговор ове врсте захтева писмену форму; обично се надокнађује у једном или другом правцу, јер може бити случајева плаћања издавачу од аутора, када овај жели да објави своје дело, а први, преузимајући рад и трошкове, не очекује профит. Висина и врста ауторске накнаде (ауторски хонорар, број поклоњених примерака, удео у нето добити и сл.) зависе од међусобних услова. Предмет уговора је право објављивања и дистрибуције ради продаје, које је по својој природи искључиво; али то, у суштини, није повезано са преносом ауторских права и моћи да се мења или мења текст. Дакле, право по овом уговору је привремено и ограничено. Права аутора по издавачком уговору преносе се на његове наследнике (уз одређена ограничења по другим законима, аустријско - 1169); али једнострани пренос права по овом уговору од стране издавача није дозвољен. Књижарска делатност је посебна, високо развијена грана трговачке индустрије, која је у Немачкој подељена на три одељења. Издаваштво (Верлагсхандел), које се не тиче директне трговине књигама: ова трговина (Сортиментсхандел) је у рукама појединачних индустријалаца - књижарских фирми, које добијају књиге од издавача у серијама, преузимајући на себе отпрему и враћање књига и искориштавајући уступак одређеног процента цене (25-35%) за продају. Ову операцију прате и комисиони послови (Цоммиссионсхандел), који се обављају преко комисионара које одржавају књижаре - за северну Немачку у Лајпцигу, а за јужну Немачку - у Штутгарту и који су у директном контакту са издавачима. § 55. Општи појмови о пртљагу. – Пртљаг је бесплатан и неопходан, по руском закону. – Ко може да закључи уговор о депозиту. – Доказ о пртљагу. – Сигурносни рачун. – Када нису потребни писани докази. – Одговорности примаоца. - Пртљаг је у закључаној просторији. - Отпад. – Одговорност примаоца. – Повраћај пртљага у случају неликвидности. – Позивање наследника стечајног управника и преносиоца. - Пртљаг у хотелима. Појединачне ствари чине предмет зајма када се дају на бесплатно коришћење или коришћење; а када се дају бесплатно на чување, они представљају комад пртљага (депозит, депо, Вервах-рунгсвертраг). У првом случају давалац, бесплатним преносом ствари, чини услугу примаоцу; у потоњем, прималац, безначајним прихватањем, чини услугу даваоцу. Истина је да се и у зајму узима ствар да би се сачувала и вратила; али депозит, када се прихвати са правом коришћења ствари, престаје да буде депозит и преузима својство зајма, за коришћење није заједничко са депозитом (само француски закон дозвољава комбинацију оба). У зајму, рок служи да ограничи акцептанта (не можете захтевати ствар пре рока); у пртљагу - до ограде даваоца (предмет се не може вратити пре рока). Концепт кривице је такође различит у оба случаја; код позајмице, прималац мора посебно водити рачуна о очувању ствари (квази бонус п. фамилиас); у пртљагу – мора да брине о њему колико и о својим стварима. Поред добровољног пртљага, постоји и неопходан (депот нецес-саире, депоситум мисерабле) у екстремним случајевима катастрофе, на пример, у случају пожара, поплаве, бродолома итд. За то нису потребни документовани докази; У исту категорију понекад спада и давање ствари на чување од стране путника у хотелу или на броду током путовања (рецептум); Према француском закону, уношење ствари у хотел (осим драгоцености) само по себи представља пртљаг, за који је одговоран власник, осим ако је гост крив за немар. Пренос спорне имовине трећем лицу на чување од стране обе стране до окончања спора посебно се назива секвестрацијом (секуестратио, секуестре) и такође спада у број уговора. Предмет секвестра може бити и непокретност, док се обичан пртљаг односи само на покретну имовину. Наше законодавство о пртљагу коначно је формирано 1846. године у одредби састављеној под очигледним утицајем француског закона. У нашем случају, депозити се могу поделити на слободне, које се дају слободним избором и пристанком, и неопходне, које се полажу у случајевима који се не могу одлагати и не дозвољавају увек да избор изврши лице коме је имовина поверена на чување. Пртљаг може израдити сам власник ствари или, уместо власника, друго лице, преко пуномоћника или уз сагласност власника (2100). Ако је друга ствар дата на чување без знања и сагласности власника, стварни власник ствари, доказавши њену својину, може захтевати њено враћање одмах, без обзира на уговор. Ко свесно украдену ствар прими на чување, нарушава поверење и постаје преварант (Закон о казни, чл. 12, 124). Уколико прималац сазна да је предмет украден или незаконито стечен, дужан је да обавести најближе претпостављене, уз предочење самог пртљага (2108). Обавезне стране морају бити способне да склопе уговор; Само ове особе могу прихватити на чување; осим тога, монасима и манастирима је забрањено да примају пртљаг (2101). Француски закон генерално признаје да се способност за склапање уговора нужно тражи само од обвезника и да ако је страна која прима право сама неспособна, то не чини уговор неважећим. Ми немамо тако опште правило, али што се тиче депозита, наш закон га изражава, позајмљујући правило из француског права: када имовину прими на чување лице које нема право да буде везано уговорима, онда је уговор неважећи: депонент нема право да тражи ствар назад осим ако докаже да у време депозита није знао за неспособност примаоца; напротив, ако је уговорно способан прималац узео ствар за рачун неспособног лица, онда је уговор пуноважан (2102). Доказ о пртљагу. Уговор се склапа или писменим актом, или предајом ствари са признаницом, или без признанице (2104). Дакле, могу да захтевам пртљаг од примаоца, а да не будем у обавези да предочим документ као доказ: али ако тужени-прималац одбије, каже да га није прихватио, онда тужилац мора да покаже признаницу од примаоца током суђења. За ову такозвану сигурносну потврду установљен је посебан образац. Мора бити написан и потписан од стране примаоца од почетка до краја и мора назначити шта је тачно прихваћено на чување. Ако је новац у тикетима, онда се мора навести њихов број, а када је у облику, онда врста и година ковања, са износом који је приказан словима. Ова ознака служи као знак да оно што је дато није количина која припада зајму и подлеже расходу, већ посебна ствар која подлеже складиштењу и враћању у целини. Дакле, чин пртљага је повезан са прецизном и строгом формом, поштовање које је апсолутно обавезно. Ако се овај образац не поштује (на пример, не постоји прецизна и посебна ознака новчаница), онда се депозит сматра недоказаним. Поставља се питање: зар у таквим случајевима не би требало да се у потпису акцептанта види свест о дугу за зајам? Тешко да је могуће дати позитиван одговор на ово. Иако у пракси депозит врло често служи као покриће за кредит, немогуће је у свим случајевима претпоставити ову скривену сврху. Не постоји унутрашња аналогија између депозита и зајма; напротив, циљеви оба уговора су потпуно различити, а ову аналогију изводити из пуке сличности спољашњих обележја, односно било би потпуно неосновано да се у предмету депозита види новчана сума која служи и као предмет зајма. Дакле, признаница за новац, призната као неважећа у смислу да је сигурна, сама по себи, на основу потписа акцептанта, не служи као доказ дуга. За признавање дуга по таквој признаници потребан је посебан доказ од стране туженог, према околностима случаја, да је потврда састављена уместо обавезе зајма. У овом случају, признаница, као меница, подлеже наплати печата и других дажбина са новчаном казном, а у случају неликвидности сврстава се у последњу категорију (2114). Не постоји посебно грађанско правило о томе шта треба учинити када стечајну имовину прода или отуђи. Али ако наследник примаоца из незнања прода ствар или је употреби за своје потребе, онда је дужан да врати примљени новац или плати по процени (2109). Уговор о депозиту је заснован на поверењу. Туђа имовина се поверава на чување; дакле, када је прималац не третира као странца, већ као своју имовину, тада злоупотребљава поверење. Дакле, када прималац потроши на себе поверену му ствар или вредност или је да на коришћење другим лицима, он је крив за присвајање туђе ствари без сагласности власника или за проневеру имовине повереног лица и за то може бити гоњен пред кривичним судом, по чл. 1682, 1704 Лај. Ред. и 5 тач. 174 и 177 Устава. Мандат, наметање. Свет. Суд. Закон не каже да ли давалац има право да своју имовину, отуђену од примаоца, захтева у натури од оних у чијим је рукама. Изгледа да није, по правилу о покретним стварима, ако је ствар купљена у доброј вери. Ово је француско правило. Наследници даваоца на чување, који су за собом оставили сеф, дужни су да изврше сличан оспоравање примаоцу; Уколико то не учине, биће им ускраћено право на тужбу по признаницама, а онима који су извршили побијање обновиће се рок застарелости овог потраживања од тренутка последњег оспоравања. Види Цасс. одлучи 1867, Н 160; 1869, Н 909, 1032; 1875, Н 489. Наш закон каже о пртљагу у хотелу: лица која бораве у кафанским објектима могу, по договору са власником, да му дају на чување своте новца или своје ствари, уз потврду, запечаћену, или једноставно, према рачуну новца и вредности ствари. У првом случају, власник је одговоран само за интегритет пакета и печата, ау другом - за износ износа и за интегритет ствари (2124). - Из овога је јасно да наш закон не посматра овакав пртљаг као неопходан, јер захтева потврду; Француски закон другачије разуме такав пртљаг; дозвољава да се то докаже од стране сведока, па чак признаје и свако смештање путникових ствари у хотел (аппорт дес еффетс) као пртљаг. Нема разлога да се као уговорни пртљаг уврсти достава ствари и докумената на чување службеним лицима, као што су нотари, конзули (Нотар. Пол., чл. 26; Уст. Конзул, чл. 135 и даље), у болницама, карантинима итд. Суштина пртљага. Депозит је посебан уговор о пријему имовине на чување, уз обавезу враћања. Овај концепт не одговара, на пример, признаници младожење којом се потврђује прихватање имовине од својих родитеља као део мираза (Цасс. одлука 1870, бр. 308). – Депозит не обухвата трансакцију о предаји ствари за просторије и складиште, уз накнаду трошкова и једног и другог (Касс. одлука 1870, Н 325). – Закон о депозитима се односи на ствари, новац и акте, а не на анимиране предмете, на пример, животиње. Дакле, уговор о донацији за очување пчелињака није унет у депозит (Цасс. одлука. 1875, бр. 982; о пријему јунице на исхрану - 1873, бр. 1577). – Када се примаоцу пртљага пружи могућност да користи имовину примљену на чување и врати не исте ствари, већ њихову вредност, тада споразум губи смисао пртљага (Касс. одлука 1873, бр. 602). – Нема разлога да се негира законска могућност хитних услова о депозиту: уговор због тога не губи на снази, иако се, у зависности од околности, услов о враћању депозита на време може сматрати факултативним за преносиоца (Цасс. одлука 1869, Н 1237). – Приликом потписивања купопродајног акта из купопродајне цене је недовољно плаћено 100 рубаља; споразумом странака овај новац је уз признаницу пренет трећем лицу, да би га по издавању менице предао продавцу. Новац је узет у картама или обвезницама, уз обавезу враћања. Ако се ради о акту позајмљивања, онда се мора вратити иста вредност, односно колико коштају карте по курсу у тренутку када су пренете на позајмицу. Ако се ради о чину пртљага, онда исте карте или, у њиховом одсуству, њихову вредност по курсу, треба вратити у тренутку повратка. Депозит уместо кредита. Ако се испостави да је сеф неважећи у облику, у смислу обавезе депоновања, а ствари које су у њему назначене нису пронађене у натури од стране примаоца, онда нема доказа о пртљагу; али из овога не произилази да таква признаница служи као доказ о зајму: постојање зајма, под маском депозита, ипак се мора доказати (Цасс. одлука 1869, бр. 95). – За доказну вредност сигурносне потврде, закон захтева такве услове који уопште нису неопходни у дужничким обавезама. Стога је господин Сов. према селу Шишмарева (1871) признао да се сигурносна признаница, чак и ако не испуњава све услове прописане чланом 2111, може признати као дужничка обавеза ако се докаже да је састављена уместо обавезе зајма. – Непоштовање обрасца 2111 чл. не лишава снаге зајмног акта ако се наплата на њему врши као по зајмници, а суд се увери да је уместо позајмнице издата признаница и на њој је дат зајам (Касс. одлука 1875, бр. 539). У овом случају, испоставило се да бројеви карата који су наведени на признаници не постоје (видети и одлуку 2. сен. 2. сен. ИИ, бр. 332). У селу Аненкова, Сенат је (2. сен. Резолуција В, бр. 1227) признао чуварницу као издату уместо менице, на основу тога што су тикети старатељског савета дати на чување били обезбеђени бланко натписима. – На сефу се налазе кредитне ноте, чији бројеви, како се испоставило, уопште нису пуштени у промет. Дакле, признаница је, у смислу да је сигурна, проглашена неважећом; али се у исто време из овога закључује – тешко суштински – да је признаница издата у смислу зајмног акта, и на њу је досуђена казна. децембра Општа збирка септембра 1865. у селу Шамшеву. Ј.М.Иу. 1866, број 6. – У сефу је писало да ако прималац новац узет на чување употреби за своје потребе, или прекине живот а да га не врати, онда давалац има право да га наплати са каматом од тренутка враћања. Признало се да таква признаница по свом садржају не одговара депозиту, већ да је зајам, и на њу је требало наплатити као да је зајам (Мн. Државни савет, 1874, према с. Ваидвич). – У селу Вишеславцева држава. Сов. (1873) признао сеф као несагласан са правном суштином депозита, јер се стечајни управник, у случају невраћања депозита, обавезао да предаоцу изда пуномоћје за добијање откупног зајма за заоставштину у своју својину. Тако је за пртљаг био везан услов за позајмицу. – У истој одлуци утврђен је неоснован приговор због чињенице да је у признаници нетачно наведен број кованог новца сваке ковања. У 2111 чл. не постоји такав захтев. Услови за ваљаност признанице. Правило 2101 чл. Зацх. Грађански закон који забрањује прихватање пртљага црквама, манастирима и монасима не важи за архијерејске домове. Према томе, нема разлога да се незаконитим признаје сеф који је издао домаћица владичанског дома, иако монах, али који делује у име свог економског положаја (Касс. одлука 1878, бр. 124). Према селу Минакова (2. сен. Резолуција ИВ, бр. 805) признато је да закон не забрањује зајмодавцу који даје новац као хипотеку на покретној имовини да ову хипотеку да на чување стечајном управнику. У овом случају, потврда коју је зајмопримац направио о попису имовине, прихватајући је на складиште, служи као доказ о депозиту између лица трговачке класе. Захтев 2111 Чл. 1 део Кс т., тако да је врста кованог новца назначена у сефу, означава не само назив метала од којег је искован, већ и значење назива или апоена кованог новца (Цасс. одлука 1877, Н 339; 1878, Н 195; 1870, Н 1500). – Потврда о пријему, у којој се наводи само метал кованог новца са годином ковања, без навођења његове врсте према вредности, није у складу са захтевом чл. 2111. Зацх. Грађанин и 66 чл. Цоин Ест. (ед. 1857) (одлука В, Н 1150). Такве карте и кованице, чији знаци идентитета нису назначени на признаници, не могу се признати као депоновани, према правилу 2111 чл. (Цасс. одлука 1875, Н 1082). – Суд је уништио сеф на основу тога што је апоен кованог новца у неким случајевима био назначен само износом, ау другим није био назначен. Али Сенат је признао да погрешна ознака неких делова пртљага не лишава чин силе у односу на друге делове који су тачно означени (Цасс. одлука 1873, Н 1682). Како применити правило 2111 чл. о писању сигурносне потврде на руку примаоцу у случајевима када пртљаг на чување прихватају две особе? Суд ју је прогласио неважећим, али је Сенат ту одлуку поништио, указујући на правило које дозвољава суду да одреди значење неформалних радњи (Цасс. одлука 1875, Н 959). Према књизи Урусова (Мн. Гос. Сов. 1872), сефови Чашњикова били су признати као неуписани у дужничке исправе и неважећи, јер су, после смрти стечајног управника, завршили у његовим папирима, а после његове смрти их је брат покојника пренео у руке лица која су одредили преносиоци. Стога је наплата на њих одбијена, иако је Чашњиков поменуо ова дела у свом тестаменту. Поред тога, узето је у обзир да су имена и презимена лица наведена у признаницама без одговарајуће идентификације, будући да су исписана на име млађе кнежеве деце. Урусова. Објава о позивању пртљажника - у складу са чл. 2108. према Конт. (чл. 2113 према издању из 1887.) – не смета оном лицу које је и сам већ извршио своју обавезу да врати пртљаг (Касс. одлука 1869, бр. 832). – Правило 2108 чл. – о објављивању на основу сачуваних потврда – не може се применити на оне акте које је сам дародавац за живота већ поднео на наплату (Цасс. одлука 1875, бр. 280). – На ванредне околности, које су наведене у ставу 1 чл. 2112, не обухвата ћеркину болест, њено изненадно хапшење или продају имања на јавној лицитацији (Цасс. одлука 1870, Н 1116). Сигурна потврда, иако није у потпуности у складу са формалностима из чл. 2111. (написано од стране другог лица), ако је само тужени признао као веродостојан, суд може признати као обавезујући, према правилу 459 чл. Проц. Гр. Суд. (Цасс. одлука 1875, Н 886). – Писање признанице која није у руци примаоца је неважно када прималац не откључава пртљаг (Решење Цасс. 1875, Н 1082). Нотарска овера сефа не може заменити потпис сведока прописан чл. 2111. (Цасс. одлука 1871, Н 1128). У случају Баушев (Цасс. одлука 1876, Н 546), Сенат је признао да је 2111 чл. Зацх. Грађанин не омета ваљаност сефа, који није исписан руком примаоца. Члан, који наводи прибор признанице као потпуни доказ о пртљагу, указује на формалности у којима се битно (опис предмета пртљага) мора разликовати од правила о писању акта. Ова правила су се могла признати као безусловна према претходном закону о судском поступку, који се придржавао система формалних доказа; али нови судови имају више слободе у расправи, с обзиром на чл. 458. Ест. Гр. Суд., по снази домаћег акта признатог од противне стране, и 541 чл. То потврђује и напомена уз чл. 2111. Зацх. Грађанин према Конт. 1868. (ова напомена није уврштена у издање из 1887. године), у којој се наводи да се тамо где су правни статути на снази јачина писмених доказа утврђује на основу ових статута. У одлуци од 1879. број 46. Сенат придаје још више одлучности чл. 2111 Зак. Грађанин о формалностима потврде о пријему има искључиво процесно значење и закључује да је то значење требало да се промени ступањем на снагу нове грађанске повеље. Судопр., чиме је проширено право суда да утврђује снагу доказа на основу њиховог унутрашњег садржаја. Овај закључак додатно поткрепљује позивањем на оно што је додато (кодификационом налогом) чл. 2111. Белешка о наст. 1868. да се увођењем судских статута јачина писмених доказа утврђује правилима грађанског статута. правним поступцима. Одавде Сенат закључује да се депозит може доказати не само формалном сигурносном потврдом, већ и свим врстама писмених доказа, на пример, неформалном признаницом, приватним писмима итд. Из овога се даље изводи да тужилац, који је доказао чињеницу депозита, али није у могућности да докаже индивидуалне карактеристике депоноване ствари, није у могућности да докаже појединачне карактеристике депоноване ствари, не може да одузме право на повраћај ове депоноване ствари. случај би био кршење принципа да се нико не може обогатити на туђи рачун. На основу ових разматрања, Сенат је одлуку о одбијању задовољштине на признаници од 300 рубаља, написану без бројева апоена и кредитне ноте, признао као нетачну. Тешко је у потпуности сложити се са образложењем ове одлуке, која не иде даље од изгледа случаја. Тешко да постоји разлог да се уопштено призна да сва правила о формалностима, издата у различито време из различитих разлога и сакупљена у Кс и другим томовима Законика, имају искључиво процедурални значај и да би, према замисли законодавца, требало да изгубе снагу са суштином грађанских односа и са општом економиком целог права: мешати их у категорију непроцесуалних формалности; За сваки облик дела посебно је потребно доказати да је његово значење искључиво процесно. Тешко да је могуће извести такав закључак о члану 2111. који је (заједно са осталим одредбама указа из 1853. о сефовима) очигледно имао намеру да се депозит разликује од низа других уговора и да се по прецизним формалним карактеристикама посебно одвоји од зајма. Суштинско питање је: да ли је могуће, без исправних знакова идентитета ствари дате у залог, признати исту (или њену вредност) као туђу у имовини туженог, и наплатити је као депозит, на основу признанице која не испуњава услове закона о знацима овог идентитета? Мислимо да је то тешко могуће, јер би се у овом случају захтев за пртљаг помешао са захтевом за изнајмљивање, што није у складу са сврхом нашег закона о пртљагу. У сваком случају, ова одлука је потпуно нова и тешко да је последња реч у нашој судској пракси. Извршење. Када имовина дата на чување није доступна стечајном управнику, који је проглашен неликвидним, наплата по сефу врши се у виду накнаде за проневеру, дакле, не другачије него на равноправној основи са другим обавезама несолвентног лица, које нису обезбеђене хипотеком. дец. Сенат о случају Пекарскаја. Ј.М.Иу. 1865, број 8. – У случају враћања дела положеног новца, прималац мора на самом сефу, а давалац на признаници да назначи број и ковање новца, односно бројеве враћених листића (Касс. одлука. 1870, бр. 809). – Пртљаг се може захтевати назад и у деловима (Цасс. одлука 1870, Н 1623). Поглавље седмо. Поверите налог. Пуномоћје § 56. Римски мандат. – Законске дефиниције уступања. - Његова суштина. – Појам репрезентације. – Посебне врсте заступања нужних и фидуцијарних задатака. - Ред. – Препорука. - Савет. - Налог за плаћање. – Акредитив. – Трговачко пуномоћје. - Комисија. – Брокери и шпедитери. – Уговор о управљању имањем. – Разлика од гаранције, од ортачког друштва, од налога у туђем послу. – Договор комисије за оцењивање. У римском праву назив мандата (мандатум) означавао је споразум на основу којег се једно лице обавезује, бесплатно, да ће обављати поверени му посао. Основу овог односа требало је да буде пријатељско расположење (ек оффицио ет амицитиа), услед чега се његовом главном одликом сматрало напојница, тако да је уговорена исплата променила својство уговора и претворила га из уступања у лични најам. Истина, била је дозвољена и могућност накнаде за услугу, али само као почасни поклон (хонораријум), а не у смислу услова плаћања, као утицаја за радњу с друге стране. Ова посебност задатка, у поређењу са личним ангажовањем, била је, наравно, безначајна. Значајан знак разлике може бити и сам концепт овлашћеног заступања, који је у задатку, а који није у личном ангажовању. Али лично заступање у уговору није било дозвољено римским правом; строги римски концепт уговора није у њему признавао ништа друго до непосредни лични однос; пуномоћник, ступајући у однос са трећим лицем, за рачун свог пуномоћника, није могао да успостави непосредну везу између овог и трећег лица, већ су права стечена у свом лицу само посебним актом могла да се пренесу на лице свог пуномоћника. Напротив, у новом закону заступање је у потпуности признато и служи као неопходно средство за проширење правне делатности појединца ван граница физичких могућности и непосредних личних односа. У римском уговору, налогодавац делује у име свог налогодавца, у његовом интересу; у новом уговору пуномоћник не наступа само у име налогодавца, већ и уместо њега, заступа његову личност, стиче његова права и обавезује га, односно уводи га у правне односе са другим лицима. Приликом ангажовања или наручивања, сврха уговора је задовољење личне потребе, обављање посла, производња или стицање ствари; овде, иако се може рећи да је обвезник прихватио задатак, овај уступак се односи лично на њега и односи се на плод његове личне делатности: закупац или купац ступа у однос сам са њим. Напротив, када особа која нема могућност директног деловања треба да успостави односе са другим лицима у вези са неким питањем, неопходно оруђе за то је заступање, ауторитет или налог о поверењу. У овом случају, дело које врши пуномоћник постаје дело самог налогодавца, који је, у суштини, власник овог дела (доминус неготии) и субјект правних односа који из њега произилазе. Запазимо правне дефиниције овог споразума. Пруски: изјава воље, којом једно лице даје другом право да учини дело за њега и уместо њега. – аустријски: споразум на основу којег једно лице у име другог води рачуна о ствари која му је поверена. Француски: чин којим једна особа даје другој моћ да уради било шта за њега иу његово име. Обавезна инструкција се може дати не само у интересу налогодавца, већ и у интересу трећег лица, чак и у интересу лица коме се инструкција даје. Неопходно је разликовати концепт налога поверења од сродних концепата. Поверенички налог поверава изабраном лицу не само извршење било које радње која има стварни значај (дати, узети, узети, платити и сл.), већ управо извршење радње која има правни значај или је повезана са успостављањем нових правних односа за повереника. Истина, нема ни једног догађаја који зависи од воље, ни једне радње која не би могла имати правне последице; али у повереничком делу оно што се подразумева, укључено је у намеру налогодавца – деловање воље усмерено управо ка правним циљевима, предвиђа се потреба за правним заступником, а пуномоћник је намењен да служи не као слепи физички инструмент овог или оног покрета, већ као свесни представник појединца и орган личне воље. Постоје односи представљања неопходног, у комбинацији са моћи и подређености: они нису укључени у круг уговорних овлашћења. Ово је представљање по положају - државном или чак јавном. На основу институције, службеник се понаша као представник власти у познатом кругу или као представник институције и њених интереса. – Старатељ, на свом положају од националног значаја, заступа малолетно или неурачунљиво лице и његове интересе; дакле својим правним радњама обавезује његову личност и за њу стиче права. – У многим случајевима, по нужди, уговор о личном закупу утврђује личну моћ послодавца над најамним радницима, радницима и слугама. У овом случају, власник добија право да контролише радње плаћеника и слуге, да му нареди. Ови налози се односе на извођење радова и радњи које немају свесно правно својство, па стога не захтевају заступање, иако радње извршене по налогу остају у надлежности власника који је налог дао. - У сличном погледу, могу постојати разне врсте судских извршитеља за економски надзор над имовином: не треба их сматрати овлашћеним представницима власника, иако од њега имају упутства да управљају овим или оним делом газдинства. Не захтева сваки уступак заступање, а када се од таквих повереника тражи да овере своје власништво и имовинско право повезано са њим, ова овера има значење једноставне легитимације, али још увек не значи заступање, у правном значењу ове речи. Наредба да се изврши ова или она радња или да се изврши ово или оно у односу на треће лице може имати исто правно значење као и наредба. Напротив, препорука (ако нема посебно значење у смислу налога, на пример, препорука за отворени кредит) сама по себи нема ово својство: њен правни значај у сваком случају зависи од њеног садржаја, предмета и околности. Када је дат искључиво у интересу особе којој је упућен, има исто значење као и савет, а следити или не следити савет зависи искључиво од особе којој је дат; дакле, савет, у суштини, не обавезује ниједну страну (у том смислу је изражено пруско право), ако, међутим, саветник савету није придао правни значај, обавезујући се на одговорност за његове последице. Међутим, не може се порећи да под неким околностима онај ко је дао савет може бити одговоран за његове последице (у сваком случају, он је одговоран за умишљај, за свесну намеру да својим саветом изазове последице које су неповољне или штетне за друго лице). Савет добија посебан значај када га даје регистровани саветник позван да да савет или мишљење, на пример, нотар, адвокат, вештак: у овом случају, одговорност саветника произилази из посебног односа према другој страни према уговору о заступању или по другом уговору. Њен степен зависи од природе уговора и од околности случаја, а, наравно, бесплатни саветник, због пријатељства и учешћа, подлеже мањој одговорности од саветника и менаџера за плаћање према услову. У другим случајевима, натпис асигнације има значење налога за плаћање. Ово је, на пример, значење такозваног празног натписа (индоссаментум) на новчаницама. Сама меница је налог за плаћање, дат од трасанта платиоцу или примаоцу; произилази из претходних обрачуна и односа између свих ових лица, па се стога обично даје у обостраном или обостраном интересу, и увек претпоставља познату валуту, односно вредност зајма која се мора заменити или покрити очекиваном исплатом. Ово право на примање исплате, које припада имаоцу менице, он може пренети, а пренос значи налог: уместо мене плати тако-то или плати доносиоца. Са сваким уступањем таквог права, као што је познато, везује се гаранција за благовремено плаћање, услед чега настаје посебан облигациони однос који чини предмет меничног права. Посебна врста налога је кредитни налог, повезан са издавањем акредитива. Упућује се од трговца или банкара другом трговцу или банкару у корист трећег лица коме се издаје акредитив за примање сума новца на кредит лицу у чије име је писмо упућено. Валута овог зајма се састоји или у новчаној имовини која служи зајмодавцу уместо залога, или у претходним обрачунима зајмодавца са кредитором (на пример, у плаћању дуга од првог до последњег) и са примаоцем - платиоцем. Однос повериоца према платиоцу, као резултат таквог налога (који представља трговинску трансакцију), претпоставља се да је надокнадан и не престаје смрћу лица које је дало налог. Платилац плаћа камату и одбија резервисања, а уплаћени износ ставља на рачун позајмљивача, а не на рачун кредитора, који се већ обрачунава са лицем које га је одобрило, на реверсни рачун. Акредитив није као меница; меница садржи стварну вредност која је нераскидиво повезана са њом, без обзира на валуту, тако да њен ималац, пошто није примио задовољштину од платиоца, подноси трасантску тражбину за враћање; али лице које се кредитира, ако не прими новац по акредитиву, нема повратно потраживање по овом акту према лицу које позајмљује: оно има потраживање према њему само по основу односа који је чинио валуту акредитива; тако, на пример, ако је требало да служи као компензација за дуг, може наплатити дуг као неплаћен; може захтевати враћање депозита, може захтевати надокнаду губитака због неблаговременог примања новца итд. Од посебног значаја у трговачком свету је трговачко пуномоћје, које је најпотпунији вид заступања; даје право да у име власника обавља све своје трговачке послове у целини и да у његово име узима кредит. Генерално, веће или мање проширење ових права зависи од налогодавца; али немачки привредни законик утврђује ова права у самом закону, без обзира на вољу налогодавца, а немачко пуно комерцијално пуномоћје (Процура) чини пуномоћника (Прокуриста) пуноправним заступником привредног субјекта власника или предузећа, са свим његовим правима, без изузетка, иу том обиму обавезује власника када потписује своју фирму (пер процура). Такво пуномоћје постаје пуноважно уписом у привредни регистар, а власник га може уништити у било ком тренутку; остаје на снази и у случају смрти власника, до налога предузећа. Посебна врста налога у трговинским пословима је провизија. Уговор о комисији се најчешће закључује са лицима чије су звање, делокруг и правни однос унапред одређени законом. Овај уговор треба да буде, нужно, компензован, комбинован са правом комисионара на одредбе тзв. Провизију обично гарантују одсутни дописници из другог места (готовина се обрађује преко брокера). Комисионар поступа у складу са жељама и упутствима свог налогодавца, у својим интересима, које је дужан да поштује и обезбеђује; али, поступајући по његовим упутствима, улази у трансакције са трећим лицима у своје име; може чак задовољити потребе налогодавца директно из сопствених средстава и о свом трошку (тј. продати себи или купити за себе), све док се поштују интереси налогодавца. Оно што може да добије у границама екстремне цене коју му је доделио налогодавац претвара се у профит не за њега, већ за налогодавца. Приликом давања кредита трећим лицима по сопственом нахођењу приликом извршења налога, за овај кредит одговара налогодавцу; а када на себе преузме гаранцију верног извршења од стране трећих лица, онда за то обрачунава камату на своје резерве за страх (дел цредере). Комисионар на провизију стиче по завршетку посла који му је поверен, а ради обезбеђења резервисања има право да држи у својим рукама ствари и добра комитента на провизију 23. Посебна врста комисионара су шпедитери за слање, пријем и испоруку робе (Спедитеур, предузетник) и трговачки посредници (Мацлерс, Сенсален, Цоуртиерс), односно посредници за закључивање трансакција између готовинских (а не са другог места давања налога) трговаца. Ова позиција је специјализована за личност брокера, који више не може да преузима провизију и склапа трговинске послове у своје име: брокер наступа у име оних лица које окупља, а закључене послове уписује у своју књигу, извод из које потписују стране, служи као доказ трансакције и њених додатака. Накнада брокера се заснива на законском или уобичајеном износу судског новца (Цоуртаге, Мацлергебухр, Сенсорие), на који он стиче право тек након закључења трансакције и издавања извода. Без обзира на додељено поверење, пруско законодавство (и само пруско право) ставља посебну категорију на уговор о управљању имањем (Вервалтунгсвертраг). Његова посебност се огледа у томе што комбинује позицију примаоца имовине на чување са позицијом овлашћеног представника и неког ангажованог на радном месту. У суштини, концепт управљања имањем сам по себи одговара одређеној економској функцији, па стога, чини се, нема потребе да се овој врсти уступака придаје посебно место у систему уговора; Поред свега овога, међутим, пруски законик, веран свом задатку да детаљно дефинише правне односе, задовољава практичне потребе привредног и правног живота у овој области. Пруско право настоји да опише одређени спектар активности у оквиру којих су радње менаџера обавезујуће за власника. Приликом прихватања заоставштине са или без инвентара, управник је дужан да је чува, извлачи све користи од ње, прикупља приходе и сматра се овлашћеним за све правне радње повезане са овом обавезом, укључујући и све заштитне захтеве у име власника (на пример, захтеве за заштиту поседа); тада сви његови налози који превазилазе границе поретка који постоји у заоставштини постају обавезујући за власника у оној мери у којој су служили у стварну корист заоставштине. Власник га може елиминисати у било ком тренутку; Исто тако, он има право да одбије управљање, осим ако је сам био ангажован на одређено време, па одбијањем пре рока одговара за кршење уговора. Менаџер дугује својим главним детаљним рачунима, чије је одобрење потврђено признаницом или прећутном потврдом, у посебном временском периоду да задовољи захтев власника. Налог о поверењу не треба, као што се понекад дешава, мешати са гаранцијом. Гарант одговара за услужност непосредне друге уговорне стране, која са својом особом ступа у обавезу, одговара, стоји иза њега, посебно, а у случају нужде, не сједињујући се са њим и не мешајући се у његове активности по обавези. Напротив, пуномоћник је одговоран за пуномоћника као за себе у свом послу, и са њим представља једно лице, тако да све што пуномоћник уради по пуномоћју постаје, такорећи, радња самог налогодавца. Ортачки однос може бити повезан и са уступком, када га налогодавац даје у интересу не само себе, већ и свог пуномоћника, дозвољавајући му учешће или признајући његово учешће у повереној ствари. Једно не треба мешати са другим: који однос се испостави да је доминантан или главни у уговору - поверење или партнерство - то зависи од садржаја уговора и околности случаја. Случај располагања у туђем послу (стварно заступање) (неготиорум гестио, види доле § 72) има неке сличности са уговором о заступништву, али се битно разликује од њега по самом одсуству провизије, јер у овом случају треће лице преузима туђе послове само, без провизије; као резултат тога, поступа на сопствену опасност и о свом трошку и може имати потраживање према власнику предузећа само у случају успешне делатности и користи у вези са тим, док пуномоћник, у сваком случају, делује на страх других и на терет власника. У римском праву, уступање права по обавези, односно потраживању, вршено је у виду давања права на тужбу преко овлашћења да се процес води у своје име. Такав пуномоћник добија, на основу пуномоћја, право да у своју корист располаже предметом потраживања, па је стога назван рем суам прокуратор. Овај образац сада има само историјски значај, пошто се пренос потраживања и докумената о дугу сада врши слободно уписима уступања или продаје. У римском праву је био познат уговор који је био сличан налогу поверења, уговор комисије за процену – цонтрацтус аестиматорис. Власник ствари ју је поверио другом лицу на продају, значи екстремну цену, да би у предвиђеном року добио или новац за ствар или саму ствар. Од најновијег законодавства, једино пруско право даје посебну категорију овом уговору у свом систему (Троделвертраг), сврставајући га, међутим, у уговор о размени и предвиђајући да по истеку рока ствар постаје власништво примаоца. Међутим, када уговор не наводи рок или цену, односи се на наруџбу, а не на продају. § 57. Општи принципи налога поверења. – Акти овлашћења. - За шта је то? – Уочени или стварни ауторитет. – Лична способност адвоката. – Простор пуномоћја. – Дужности пуномоћника и одговорност према налогодавцу. - Право суброгације. – Извештавање. – Адвокатски трошкови и трошкови. – Обавеза за главницу радњи пуномоћника. – Отказивање пуномоћја. – Раскид на други начин и последице раскида. Право пуномоћника заснива се на споразуму са налогодавцем, а резултат споразума је акт овлашћења, мандат, налог (процуратио). Дакле, уговор о заступању може претходити стварном давању агенције; али у већини случајева споразум се склапа директно давањем упутства с једне стране и прихватањем с друге стране; да ли ће прихватити или не прихватити наређење зависи од воље онога коме је дато. За пуноважност налога уопште није потребно да се иста исказује у писаном акту: писани акт је неопходан пуномоћнику за спољне послове, као потврда овлашћења трећим лицима; неопходан је и као доказ о простору и границама овлашћења која су му дата, у случају неспоразума који могу настати. У међусобном односу налогодавца и пуномоћника једноставно писмо служи као довољна идентификација. Прихватање налога још мање захтева писмени одговор или оверу: оверава се самим актом, односно радњама које указују на испуњење уговора или озбиљну намеру да се приступи извршењу. Ово су стварни знаци прећутног прихватања: они, међутим, не укључују само ћутање или само примање дела поверења. Само у посебним случајевима - када је наређено лице које је по свом чину дужно да прихвати и изврши наређења ове или оне врсте (нпр. адвокати, брокери итд.), ћутање неко време може послужити као знак прихватања или успоставити претпоставку о прихватању налога. Власт представља правну свест и израз појаве која се континуирано јавља у свакодневном животу, односно привредној делатности, преко извршних и службених лица која служе као инструменти располагања, упутства и наређења. Свака привредна радња, ма колико била мала и обична, добија правни значај чим се о њој постави питање права и одговорности. У таквим случајевима, код трећих лица која поступају са лицем упућеним на извршење, може доћи до неспоразума о томе шта му је поверено, шта је овлашћен да ради и у којој мери радња коју обавља или запажа добија обавезујућу снагу за онога у чије име наступа. У свим овим случајевима немогуће је захтевати директну и позитивну оверу и овлашћење, па се стога поједини спољни знаци обично сматрају довољним доказом по коме се може судити о овлашћењу да изврши једну или другу радњу. Реч је о случајевима такозване тихе или неме власти (мандатум тацитум), коју позитивно право (осим пруског) не помиње, али су неизбежни и веома познати у пракси. То су, на пример, случајеви наведени у пруском праву. Поједина лица која су у одређеној породичној, привредној или службеној вези (блиски сродници, сувласници, управници, конобари и др.) имају право да, по хитној потреби, иступају у име другог лица, према претпостављеном органу (вермутхете Воллмацхт), уз благовремено обавештење субјекта, чије ћутање служи као знак сагласности. Штавише, пруско право указује на неке спољашње знаке случајног или стварног ауторитета. Овлашћен је да прими новац за повериоца по обавези или рачуну са припремљеном потврдом ко дође да прими новац за повериоца. Али ко год дође у име повериоца, имајући у рукама само обавезу или рачун без признанице, ипак може сумњати у пренос плаћања. Коме се преноси на продају покретна имовина, тај може с поверењем платити; али нема разлога да се претпостави да је он овлашћен да одложи плаћање. Али овлашћење за продају непокретности још увек не потврђује да је истој особи поверено да добије новац за то. Када службеник продаје робу у радњи, претпоставља се да му се може исплатити и новац за куповину. Адвокат треба да буде лице пословно способно за послове који су му поверени. Овај квалитет је од посебног значаја у односу налогодавца према пуномоћнику. Налогодавац, након што је изабрао неспособног (на пример, малолетног) адвоката, бира га на ризик, без права да га тужи у случају квара (француски); али пуномоћник по извршењу задатка има право тужбе против налогодавца (Прус). Што се тиче трећих лица која послују са адвокатом, од њих се не може захтевати да провере његову способност, пошто им, у суштини, адвокат служи само као посредник; ступају у непосредан однос са налогодавцем; дакле, имајући право да избегну неспособног пуномоћника, нису ни у каквој обавези да то учине, а њихов однос према налогодавцу преко неспособног пуномоћника остаје у пуној снази. Пуномоћје се може дати приватно, за једну познату ствар, или опште, за вођење свих послова. Његов предмет може бити било која ствар која није законом забрањена. Пруски закон забрањује адвокату да преузима предмете у којима може доћи до сукоба различитих интереса, чији је заступник исто лице; оне. имати супротан интерес у пословању налогодавца, или истовремено служити као пуномоћник у супротном интересу другог налогодавца. Римско право је, са своје тачке гледишта, обавезивало пуномоћника који улази у туђи посао на највећу пажњу и бригу: пуномоћник је за најмању непажњу (про омни цулпа) одговарао налогодавцу строжије од примаоца пртљага. Нови закон је блажи по овом питању. Адвокат мора да поступа у туђем послу, што је типично за доброг мајстора, а његова одговорност се смањује када је услуга била бесплатна: у овом случају се од њега не може захтевати више пажње него у свом послу. Претпоставља се да пуномоћник поступа не само у строгом складу са овлашћењима, већ и разумно, у најбољу корист налогодавца; стога му се не замера неко одступање од овлашћења ако је било неопходно због околности и донело корист случају. Пуномоћје се подразумева као чин поверења у познато лице, па стога претпоставља личну делатност пуномоћника у функцији заступника опуномоћеника: у другим случајевима, својство радње поверене пуномоћнику је такво да захтева искључиво његову личну активност поверења, засновану на његовим личним особинама, способностима и уметности. Генерално, када адвокат мора да делује преко других, он је одговоран свом налогодавцу за последице њихових активности. Али није свака делатност повезана са заступањем, а пуномоћник углавном нема право да се замењује другим лицем као заступником, ако му налогодавац то право није посебно доделио. У екстремним случајевима, када сам пуномоћник не може да поступи, а нечињење прети да оштети случај, а адвокат одлучи да добровољно пошаље другог за себе, преузима пуну одговорност према налогодавцу за избор нове фигуре и за последице својих поступака. Ако му је налогодавац сам дао право (замене) замене по свом нахођењу, одговоран је налогодавцу за непажљив избор. У сваком случају, нови пуномоћник кога је поставио првобитни пуномоћник сматра се пуномоћником самог налогодавца и директно му је одговоран за своје поступке. Пуномоћник је дужан да полаже рачун свом налогодавцу за све што је извршио, потрошио и примио, а све што је стекао и примио на рачун налогодавца дужан је да му преда уз одговор за камату и прираст од тренутка када је то прихватио. Свака корист стечена у пословању сматра се власништвом налогодавца и пуномоћник од тога ништа не присваја. Аустријски закон забрањује адвокатима да без сагласности налогодавца примају поклоне од трећих лица са којима склапају послове по пуномоћју. Када је за један случај именовано више адвоката који су деловали заједно, римско право их је везивало солидарно одговорним налогодавцу. Пруско и аустријско право држе се истог гледишта; али француски закон у овом случају претпоставља поделу одговорности, осим ако сам уговор није предвиђао супротно. Када уговор није бесплатан, налогодавац је дужан да пуномоћнику исплати уговорену накнаду. У многим врстама задатака, чији су предмет радње у вези са занатом или професијом, подразумева се мера накнаде прихваћена по обичају или обичају. То је такозвана одредба комисионара, трговаца, банкара, брокера (куртижа), која се обично обрачунава као одређени проценат вредности једне или друге трансакције: овај износ се понекад увећава када комисионар или посредник на себе преузме гаранцију за вредност и поузданост кредита добијених путем његових зајмова (дел цредере). Адвокат, чак и ако је бесплатно жртвовао своје време и рад, није дужан да своју имовину жртвује у корист налогодавца, па му стога све што је потрошио на туђе послове и што им представља штету мора да му се врати уз камату или надокнади неизбежни губитак: ту одговорност сноси налогодавац, без обзира на последице поступања адвоката. Да би се обезбедили такви захтеви, неки закони (пруски) дају адвокату право да задржи ствари и износе у својим рукама. Случајни губитак пуномоћника приликом вршења повереног му остаје, према римском праву, његова одговорност, а према најновијем законодавству одговорност налогодавца. Границе пуномоћја су назначене у документу о пуномоћју. Може бити или општа, за све послове директора, или приватна, за једну ствар или предмет, или ограничена. Овлашћење се може одредити уопштено, али постоје неке радње за које се овлашћење не преузимају саме по себи, већ морају бити посебно назначене, као што су, на пример: отуђење и залога имовине, уступање кредита, подношење потраживања, подношење спорних предмета арбитражном суду итд. Када адвокат делује у границама овлашћења у име свог пуномоћника, сваки однос који има са трећим лицем постаје однос његовог пуномоћника и њега директно обавезује. Али трансакција коју је адвокат закључио у своје име (чак и за послове који су му поверени) обавезује га само у односу на треће лице. Трансакција коју је пуномоћник закључио преко својих овлашћења није обавезујућа за налогодавца, осим ако је налогодавац накнадно одобрио уз његову сагласност (ратихабитио мандато аекуипаратур). Сагласност је дужна према аустријском закону када је налогодавац имао користи од трансакције или радње адвоката. Ова сагласност ослобађа пуномоћника одговорности према налогодавцу, али нема ретроактивно дејство на права стечена од стране трећих лица. А када сагласност изостане, поступање пуномоћника остаје његова одговорност и према налогодавцу и према трећим лицима која су ушла у трансакцију, чак и ако су им границе пуномоћја биле скривене. На налогодавцу је да у сваком тренутку поврати и уништи своје поверење: он није везан никаквим условом из овог права, иако може бити одговоран за његову повреду, односно за престанак пуномоћја раније него што је утврђено. Уништењем пуномоћја пуномоћник је дужан да престане са радом без права на то; ако то настави у корист налогодавца, онда више не наступа као његов заступник, већ као ревнитељ за туђе послове без пуномоћја (неготиорум гестор). А пуномоћник такође има право да у свако доба одбије пуномоћје, иако је одговоран налогодавцу ако га није на време упозорио и напустио предмет а да га није уредно предао. Напуштање судских спорова захтева посебне мере предострожности како би се осигурали интереси налогодавца. Уништени акт ауторитета мора се вратити налогодавцу. Пуномоћје престаје смрћу једне или друге стране. Међутим, могу постојати случајеви у којима се пуномоћје даје познатој особи, а након његове смрти - његовом наследнику. Може постојати и наредба ове врсте која би требало да се изврши након смрти оставиоца (на пример, да се подигне споменик). Према пруском закону, смрћу налогодавца не престаје безусловно право адвоката у привредним стварима иу питањима судске представке. Други разлози за престанак пуномоћја су долазак једне или друге стране у стање пословне неспособности и неликвидности. Важно је утврдити минут стварног престанка овлашћења између страна укључених у споразум иу односу на трећа лица. Пуномоћнику престаје пуномоћје оног минута када постане свестан воље пуномоћника да престане или, уопште, догађаја којим престаје пуномоћје. Све радње пуномоћника, које је до овог тренутка обављао по пуномоћју, остају на одговорности и страху налогодавца, а све што уради након овог минута, чини на сопствени ризик и одговорност. Исто тако, пуномоћник се може сматрати слободним од обавезе тек оног тренутка када је његово одбијање саопштено налогодавцу и када пуномоћник има могућност да га замени. У погледу трећих лица, пуномоћје престаје да важи када сазнају за догађај који га је уништио. За њега су до тада обавезујући послови које су закључили са пуномоћником у име налогодавца. § 58. Руски закон о пуномоћју. – Право на давање пуномоћја. - Право да будем адвокат. – Писмо веровања. – Потврда о поверењу у гласника. – Комесари из друштава. – Садржај општег и приватног пуномоћја. - Право суброгације. – Судска овлашћења. – Однос пуномоћника према налогодавцу. – Одговорност налогодавца према трећим лицима. – Одобравање радњи адвоката. – Престанак пуномоћја. – Отказивање и његове последице. – Право директора на самосталну делатност. У руском законодавству појам представништва је до недавно остао без икаквог развоја, иако је представљање, односно обавезна активност једног уместо другог, била свакодневни феномен античког живота. Под доминацијом породичне и патримонијалне власти у грађанском животу, најчешће представљање било је неопходно или по наређењу – да се ради посла уместо тога-тога. Концепт пуномоћја као писма вере, односно искључиво формалног, захтевао је дефиниције већ у 18. веку, а најважније дефиниције су узроковане потребом да се овере овлашћења и границе пуномоћја у односу на државне и државне институције у којима су адвокати требало да делују, као и да се спрече евентуални, под кринком овлашћења и класе, пренос права. Дакле, при састављању Законика од старих уредби, материјали су углавном коришћени само за одређивање спољашњих додатака овлашћења, а у систему уговора није формирано поглавље о уговору о заступању, већ о „пуномоћјима и писмима о поверењу“. Право на давање пуномоћја (тј. на вршење правног чина преко овлашћеног лица) има свако ко може да склапа уговоре. Власти лица (овде закон именује племићке, градске, сеоске, епархијске и манастирске власти) могу давати пуномоћја само за оне послове које могу обављати преко овлашћених представника (чл. 2291–2293). Предмет пуномоћја могу бити само радње које не захтевају физичко присуство и учешће (2293). Тако, на пример, адвокат не може да положи заклетву уместо налогодавца (Уст. Суд. Трг. 30). Адвокати могу бити сви којима није забрањено склапање уговора (2294). Штавише, монасима је забрањено да буду пуномоћници чак и за послове епархијских власти и манастира, иако, међутим, закон разликује поверене задатке или наређења од власти и јавних места од пуномоћја, као споразума (Цивил. 2292. ИКС в. 359). Лице белог свештенства не може бити пуномоћник за туђе послове, осим за послове духовног одељења, нити за жене, децу и кућне љубимце (ИКС, 379, 460). Али да би адвокат, мимо својих општих способности, био способан да изврши оне радње које предузима за другог, у законима не постоји такво правило. Само лица овлашћена пуномоћјем у трговинским пословима, као иу пословима провизије, шпедиције и посредовања, морају и сама да имају трговачка права и да узимају чиновничке сертификате у своје име (том В, изд. 1893, Успостављање директног пореза, чл. 214, став 2, 275–287 од трговине). Не може свако да буде адвокат у суду: закон одређује које негативне особине спречавају да буде адвокат у суду (Закон. Суд. Цивил. 49; Оснивање Гр. Суда, 45, 246), које особине су потребне да би се постао заклети адвокат (Уставни суд. Инст. 354 и даље); затим, од 1874. године, за адвокате у општим судовима и у суду за прекршаје, установљена је посебна квалификација кроз потврде о дозволама које издаје суд: изузети су само блиски сродници, саучесници и управници имања (Уст. Суд. Уст., чл. 4061–40619). Судска пракса даје ова ограничења, ако је могуће, широко тумачење (види, на пример, о правима управника Цасс. одлука 1878, бр. 284). Неким лицима је, због свог ранга, забрањено да узимају пуномоћје за одређене ствари: на пример, службеници који служе у Сибиру и чланови њихових породица не могу бити адвокати за рударство и ископавање злата (2296, према Прод. 1895). Сличне забране у вези са службеницима Ком. Откупити дугове - чл. 2318. Припадници белог свештенства немају право, по сопственом нахођењу, да започињу и воде послове у вези са црквама којима припадају; у овом случају делују само као представници локалне епархијске управе (Касс. одлука 1877, бр. 246). Они који су искључени из службе не могу бити адвокати. Они се не уклапају у ово правило у смислу чл. 65. Законик, уклоњен из службе судским путем (Касс. одлука 1876, Н 333). Јевреји не могу да буду агенти за уговоре и снабдевање у свим оним местима где они сами не смеју да делују на овај начин (Пол. Казен. Субд., чл. 7, прим.). Не постоји препрека да се за исту ствар овласти више адвоката (уп. Уставни суд. Устав 391). Закон не помиње њихов међусобни однос и са налогодавцем. Само у сељачким случајевима миритељ има у закону правило да, ако су постављена два адвоката, морају да делују заједнички. Адвокат који није учествовао у радњама свог друга нема право да накнадно оспорава његове радње (Пол. Цросс. Институција 37). По заједничком пуномоћју (члан 2325) адвокати могу да поступају само заједно. По овом основу, захтев за поништење решења, који је потписао само један од два пуномоћника, проглашен је неважећим, док је други од потписника био неписмен (Касс одлука 1876, бр. 327). Пуномоћје се може дати на временски период или на неодређено време. Пуномоћје за примање пензије и плате важи само годину дана (2306). Писмо о поверењу служи као пуномоћје. Генерално, ово је лични акт и написан је у складу са правилима о такси; појављује се на јавном месту или код нотара; пуномоћја која издају сеоска друштва и сељачка друштва могу се оверити у одборима војводе (2308, прим.). Пуномоћје се подноси ради личног доласка или уз саслушање налогодавца код куће. Приликом појављивања свакако морају постојати докази о аутентичности тестамента и потписа налогодавца или овлашћења трећег лица да потпише (2308–2311). Када се пуномоћје даје на више лица збирно, тако да једно без другог не може да делује, то се исписује на једном листу; али сваки пуномоћник, ако је овлашћен да поступа засебно, мора имати и посебно пуномоћје (2325). У сваком пуномоћју мора бити објашњено да налогодавац у свему што ће бити урађено у складу са овим писмом верује пуномоћнику и да неће расправљати или противречити (2307). Члан 2325. односи се на поступак сачињавања писама о поверењу упућених више лица и предвиђа два случаја: да ли је овлашћење да сви повереници делују само заједнички, или да се сваком од њих даје право да поступа одвојено и независно од других. У првом случају пуномоћници се могу овластити једним актом, у другом се на име сваког сачињава посебно пуномоћје. Ово правило, међутим, нема безусловни значај и не треба га разумети у смислу да је свако одступање од наведеног поступка за израду пуномоћја законом апсолутно забрањено. Он предвиђа само случај када сам акт, дат у име више лица, не помиње права сваког појединца. У овом случају, подразумева се, у смислу закона, да сви адвокати нераздвојно представљају једно лице и могу деловати само заједнички, те се стога, у случају смрти једног од њих, пуномоћје мора сматрати раскинутим; али ако из значења пуномоћја, макар и издатог у име више лица, несумњиво произилази допуштање сваком од више пуномоћника да поступа одвојено и независно од осталих, онда пуномоћник не може изгубити ово право ни у случају смрти неког од лица овлашћених истим пуномоћјем (Касс. одлука 1884, бр. Трговачка пуномоћја оверава код бележника, а тамо где нема нотарских канцеларија или нису уведени нотарски прописи - код мировног судије, а где су уведени прописи о земским начелницима - код градског судије и среског члана, ако је град укључен у сам локалитет; на истим местима где нема ни нотара ни мировних судија – у полицијским управама (Устав трговине. 51 и прибл.). Да би се олакшале одређене радње, дозвољен је најједноставнији облик овлашћења који им се даје. Дакле, поверљива писма за постојање током премеравања земљишта сведоче приватни људи (Међународно право, издање 1893, члан 263); пуномоћја за примање издржавања оверавају претпостављени и пишу на обичном папиру ако износ који је намењен за издавање није већи од 100 рубаља. (Конст. државна служба, 585 до Конт. 1890). Пуномоћја за одлазак у прекршајни суд или код посредника за прекршаје доказују се изјавом подносиоца представке судији, усменом или писменом (Уст. Гр. Суд. 46; Пол. Цросс. Институтион., 38); овлашћење заклетог пуномоћника у суду може бити оверено од стране полиције, нотара или мировног судије, или узајамном усменом изјавом суду (ибид, 248). Пуномоћје сељака бившем земљопоседнику за молбу за тапије оверава се на обичном папиру од мировног посредника (Генерал Цросс. Пол. 27). Наш закон обједињује у једну категорију, под именом пуномоћја, све врсте инструкција једној особи да изврши ову или ону радњу у његово име. Очигледно је, међутим, да делатност лица упућеног за једну или другу ствар, или извршење, која се састоји од једне једноставне радње, није иста по важности као положај лица овлашћеног да предузима доследан низ радњи или управља и делује стално у интересу и за рачун налогодавца. Само такав актер је у пуном смислу представник појединца. Ако је за оверу овлашћења ове последње врсте потребан одређени облик писма вере, онда би за бројне и разноврсне наредбе прве врсте употреба овог обрасца била немогућа. У овим случајевима, оверу права гласника обично прихвата треће лице, у зависности од околности случаја и односа, или од вере, или од неких знакова и претпоставки, или од једноставног акредитивног уписа особе од које гласник долази. Овако пуштамо робу из продавница, тако плаћамо фактуру послату из продавнице итд. За неке од ових радњи наш закон предвиђа поједностављени образац за потврду поверења. Тако је за поште, као места државне управе, утврђен облик пуномоћја којим се примају пакети, писма и новац – натпис на позиву, оверен од полиције или власти, или општа дозвола коју пошта даје познатом лицу да шаље на преписку поверљива лица (Закон. Цивил. 2317; чл. 2317; ст. под наставком 1890). Потпис петиције за неписмене такође представља посебну врсту налога поверења, који се посебно користи у нашој земљи. Закон само захтева да се таква наредба даје лично претплатнику (2322), наводећи, према судским статутима, зашто сам подносилац представке није потписао представку (Уст. Гр. Суд. 260). Нетачно, нека јавна места и даље захтевају полицијску легитимацију у овим случајевима, а Сенат (гр. Цасс. одлука од 22. јануара 1876, д. Томакхушенов) је објаснио да то није прописано законом. У ствари, поверење за потпис под кметском исправом оверавају сведоци (Грађански закон, 708, ап. И; чл. 67, 73). Приликом појављивања то потврђује полиција (ибид, чл. 119). Овера потписа за друго лице на кућним актима није прописана законом као формалност, иако је у неким одлукама Сенат тумачио да је полицијска легитимација потребна на основу чл. 921 и 882 (Члан 73 Додатка И, члану 708 Грађанског законика према издању из 1887, Цасс. одлука из 1872, бр. 80. Види § 8 горе). Да бисте потврдили поверење за потписивање тестамента, потребне су посебне формалности (видети Том 2 овог курса). За подношење петиција на јавна места, овлашћење се даје једноставно натписом на самој петицији (Закон. Цивил. 2321; Закон. Суд. Цивил. 42). О поверењу за добијање тапије од кметства видети Зак. Цитизен Арт. 708, прил. Ја, уметност. 50. У закону се помиње и писмо поверења за продају акција – чл. 2168 Зак. грађанин Ауторитет. У овом излагању нема говора о оним представницима који се сматрају овлашћеним у туђим пословима по свом звању и припадајућим дужностима (нпр. старатељи, делимично извршиоци), или на основу наређења и задатка које им дају претпостављени. У случајевима када државне службе траже и одговарају на суду не преко дужника у служби неког лица, већ преко адвоката, добровољним споразумом (Уст. Гр. Суд. 1285), однос пуномоћника утврђује се општим уговорним правом пуномоћја. Тада класна друштва – племићка, градска, сеоска – представљају или представници између себе, по поретку сталешке власти јавном пресудом, или по овлашћењу јавне управе (Закон. Цивил. 2323; Уставни суд. Устав 3891; Генерал. Цросс. Пол. 24; Пол. Вик. 80. . Пол. Вик. 80. . Уговор у Пол. Исто треба рећи и за земство и градске установе. Понекад се поставља питање какав облик овлашћења дају различите јавне институције. Тако је, на пример, у једном случају Сенат (Цасс. одлука. 13. маја 1869. према селу Романовскиј банци) признао да градска јавна банка овлашћује подносиоце захтева, чак и из својих редова, само писмом вере, попуњеним по општем реду. Са овим мишљењем се тешко може сложити. Свака јавна установа чији статут одобрава влада, која има правни субјективитет од јавног значаја, не може а да се не разликује од приватних друштава или партнерстава, иако се, с друге стране, разликује и од државних институција. Имајући неоспорно право да међу собом бира овлашћеног представника ради своје заштите (ово право тешко да захтева посебно признање у свакој појединачној повељи), таква институција може директно овластити свог представника; и, имајући у својој институцији методе и облике производње са званичним значењем поузданих аката (као што су: акти владе, часописи, записници, печати итд.), располаже сасвим довољним средствима за званичну оверу овлашћења датих у овом случају. Оваква потврда може се правилно признати као недовољна само када је дата трећем лицу које не припада установи. Заступништво, као институцију грађанског права, не треба мешати са концептом по коме се орган јавне управе заснован на имовини сматра представником читавог друштва или сталежа. Међутим, 628 чл. Проц. Страно исповедање Изражено је код лутеранских црквених савета, колеџа и конвенција да ове институције делују као овлашћени представници у име парохије, а за питања од посебног значаја од ње добијају посебно пуномоћје. Ауторитет од друштва. Правна тужба друштва мора се поднети преко пуномоћника изабраног међу појединцима, а не преко самог одбора, као колегијалне институције, осим ако је одбор за то посебно овлашћен статутом друштва (Цасс. Резолуција 1877, бр. 153). Тужбу у име Думе може поднети њен члан по налогу градске владе, без пресуде или формалног пуномоћја предузећа или градске управе (Цасс. одлука 1874, бр. 168). Када је овлашћени представник градског друштва функционер месне градске управе, нема разлога да се од њега тражи оверено пуномоћје, али је довољно писмено овлашћење или налог градске управе (Касс. одлука 1877, бр. 198). У случају Милиоти (Цасс. одлука 1868, бр. 424) долази до спора да ли се архитекта Семенов може сматрати овлашћеним агентом за пријем имовине под ризиком само зато што је добио упутства од непосредних пуномоћника осигуравајућег друштва која су потписали и одштампали бланко признанице? Одлуком је признато да се општи закон у вези са издавањем писма поверења не ставља ван снаге за друштво за осигурање, чији статут не садржи изузетке по овом питању. Обим права која се признају пуномоћнику одређен је садржајем писма вере. За налогодавца остаје на снази све што је пуномоћник урадио на основу пуномоћја, па макар и на штету опуномоћеника (члан 2326); дакле, оно што пуномоћник уради мимо његових овлашћења остаје његова одговорност и није обавезно за пуномоћника. Пуномоћје се може дати опште - за све случајеве, и посебно - за један случај, или за вршење једне интегралне радње (нпр. за продају имања, примање новца и издавање менице), пуно и ограничено. Када се појави сумња да ли је пуномоћнику дато право да предузме једну или другу радњу, она се решава тумачењем писма поверења према општем правилу из чл. 1538. и 1539. Без обзира на пуно пуномоћје, постоје радње које су од толико одлучујуће важности да се овлашћење за то не преузима аутоматски, већ мора бити јасно наведено у пуномоћју. Наш закон такве ставке указује само у вези са процесним радњама. Дакле, у 317 чл. Зацх. Суд. Грађанин је у поступку претходног писменог суда речено да адвокат може пренети предмет по жалби само у случају када му је то право признато; Штавише, додато је да се без посебног пуномоћја овлашћеним за то сматрају само адвокати који поступају у складу са дужностима свог ранга (тј. службено лице). Објављивањем нове судске повеље у судове су уведени заклети пуномоћници, који поступају у складу са дужностима из свог звања, а закон, не прецизирајући у чему се састоји њихова процесна права да поступају у име налогодавца, за њих је потврдио дејство општег закона да је обим права пуномоћника код пуномоћника одређен пуномоћјем у30. 391, 399). Јасније је дефинисано које радње на суду захтевају позитивно изражено, посебно овлашћење: подношење жалбе, тражење поништења одлуке, споразумно окончање предмета, изношење спора о фалсификовању или одговор на такав спор, избор посредника за арбитражу и пренос поверења (Уст. Гр. Суд. 250; Уст.2 22 Суд). Адвокати у магистратском суду (увек имајући на уму помирење) дају се, и без посебних овлашћења, да мирно окончају случај свог налогодавца (Уст. Гр. Суд. 48). Право суброгације се уопште не претпоставља и мора бити позитивно представљено. Пренос се увек врши посебним актом, са назнаком на главном пуномоћју (Грађанско право 2329). Лице које прима робу на царинарници, овлашћено од власника робе, може дати своје овлашћење за спровођење царинског поступка (Уст. Торг. 56). Прихватање менице у част трасанта или једног од потписника не односи се на права пуномоћника по општем пуномоћју (чл. 52). Интерпретација. Простор за права адвоката. Када се говори о пуномоћју, мора се имати у виду економски значај радње или трансакције за коју се даје овлашћење. Односи се на све оне радње које су, према економском значају операције, укључене у њу, осим ако налогодавац није направио изузетак за одређене радње. По овом основу, власник је проглашен одговорним за обавезе управника имања за рад или набавку залиха неопходних за економско управљање имовином (Касс. одлука 1874, бр. 781). Нетрговачке радње пуномоћја су пуноважне ако се спроводе у оквиру нетрговачког пуномоћја, бар због опште природе познатог налога или ствари и било је потребно дати не такво пуномоћје, већ трговачко (Цасс. одлука 1879, бр. 44). Свако пуномоћје је, наравно, пуноважно у сили таквих израза, који су смештени у члану 2307, а изостављање ових израза не лишава пуномоћје правне снаге (Цасс. одлука 1870, Н 1039). Бибикова је поверила Рослављеву своја имања на потпуно управљање и располагање, са правом прикупљања прихода и издавања објеката у закуп. Стате Сов. (4. јануара 1850.) признао да је по овом пуномоћју Рослављев имао право да склопи уговор о испоруци пшенице са имања, пошто приход са имања није могао да се оствари од жита осим од продаје готовог новца или уз испоруку на одређено време, могао је да прими депозит и да изрекне казну, пошто је гаранција испоручености у нашем случају део гаранције испоруке. плаћено депозитом. Мн. Стате Сов. 1872. у селу Шиловскаја, признато је да је управник имања, који је имао пуномоћје да прода шуму за сечу, прекорачио своја овлашћења склапањем уговора који му је дозволио да ископа 300 стабала са кореном, јер је реч о пословној операцији која подразумева замену шумарства са другом наменом. Према селу Булгаков (Цасс. одлука 1876, бр. 484), управник имања је ступио у услов са трећим лицем за продају мерино оваца. У спору о испуњености овог услова приговорено је да овим општим пуномоћјем није дато право продаје оваца са имања. Веће је одлучило да Булгаков овласти адвоката не само да прихвати имања на управљање, већ и да располаже овим имањима по свом нахођењу; Тиме је дато право како да се откупи све што је потребно за имања, тако и да се пољопривредни производи размењују за новац или да се од њих извлаче приходи, што је, без сумње, требало да важи и за мерино овце, јер оне представљају један од привредних производа који се, између осталих, могу продавати за зараду. Штавише, случај показује да је управник увек користио ово право без приговора. Сенат је повезао ова разматрања са меритумом ствари и са тумачењем аката. У дец. Цасс. 1869, број 979, признато је да је управник имања, давањем, без позитивног овлашћења у пуномоћју од власника, предате ствари заоставштине у дугорочни закуп, прекорачио своје право и не може се позивати на накнадне рецензије власника о његовом пристанку. – Тешко је сложити се са образложењем у овој форми. У овом случају, власник је, након предаје, у приватном писму управнику и у одговору полицији, признао право управника да располаже предметима изнајмљивања по свом нахођењу, а уз то је и сам примио уплату од закупца. У таквим околностима исправнијом се чини одлука коморе којом је власник по уговору о закупу проглашен одговорним. Према селу Фиглева (2. сен. Резолуција ИИИ, бр. 669), Сенат је признао да право потпуног привредног располагања дато пуномоћнику не обухвата продају дрвне грађе за сечу са имања, иако се у истој пуномоћи истом лицу даје и продаја земљишта на имању за сељачки надео. Одлуком Сената о селу Савешњикова (2. сен. Резолуција ИИ, 386) признато је да управник бродарског имања, овлашћен да као власник располаже и склапа уговоре и испоруке, обезбеђене бродарском имовином, има право да издаје исправе са обавезом плаћања и плаћања дугова из бродарске имовине. Пуномоћник је био овлашћен за куповину поседа уз извршење купопродајних аката. Пошто се цењкао за имање, продавцу је дао 6.000 рубаља унапред, али тада купопродајни уговор није извршен и наишло је на потешкоће у враћању депозита. Наплата депозита се упућује адвокату. Признаје се да је цена имовине плаћена благовремено (члан 1521) а пуномоћник није био овлашћен да изда новац унапред; али би могао, приликом продаје, дати депозит у смислу обезбеђења, уз потврду о депозиту (2. суб. сен. одлука В, бр. 1259). Овлашћење за продају имовине и састављање аката продаје не садржи право на састављање претпродајних услова, евиденцију депозита и сл., јер такви уговори који претходе продаји, а нису директно повезани са самом куповином, представљају предмет посебног уговора; а према закону, купопродаја је класификована као начин стицања права на својини, а евиденција о продаји као уговори (2. сен. Резолуција В, бр. 1158). Исправност оваквог гледишта је веома сумњива, јер свака продаја произилази из уговора и закључује уговор у својој суштини. Може се само расправљати о праву пуномоћника да обавеже свог налогодавца посебним условима да обезбеди продају. Службеник који је надлежан за трговину власника и није овлашћен од њега општим пуномоћјем, нема право да прима новац у име власника и тиме га обавезује (Касс. одлука 1875, бр. 818). У селу Дурнову (Сб. Сен. Резолуција И, 477) Сенат је признао адвокату овлашћеном да даје зајмове уз обезбеђење имања право да ступи у услове казне. У Мн. Стате Сов. 1850, према селима Голитсин и Зубова, изражено је да је пуномоћник овлашћен да склапа уговоре о снабдевању тиме добио право да у ове уговоре укључи клаузулу о казни. У одлуци из 1874. о селу Фридланд (2. саб. Сен. одлука В, бр. 1279) Сенат је признао да пуномоћје за склапање разних врста трансакција и уговора о самом превозу робе укључује и право на обавезу плаћања казне као део истог споразума. Напротив, Цасс. Деп. Сенат признаје да обезбеђивање уговора не представља суштински елемент било ког уговорног споразума и да захтева посебно утврђивање воље. Дакле, овлашћење за закључивање споразума само по себи не подразумева овлашћење да се у њега укључи клаузула о казни (Цасс. одлука 1871, бр. 161, 175, 322). У истом смислу, наравно, услов депозита као обезбеђења, у смислу потврде о депозиту. Н 171. Налогодавац не одговара за казну по уговору када пуномоћје не даје право да се склапају уговори са казном (Село Шиловски, 1 Генерал. Зборник. 15. септембра 1874). Наше право, имајући у виду пре свега формалну страну пуномоћја, мало обраћа пажњу на суштину правних односа који настају као резултат налога поверења. О дужностима пуномоћника се каже само да он не треба да излази из оквира пуномоћја (1326). Нема сумње, међутим, да поред ове негативне обавезе, наш закон нужно претпоставља и позитивне. Они се могу ближе одредити споразумом странака, у посебном стању, који означава суштину налога и уз који је суседно издавање пуномоћја, као радње која служи као почетак извршења с једне стране. Могу се дефинисати у самом писму поверења, као основа налога налогодавца пуномоћнику; у овом случају прихватање пуномоћја и инструкција повезаних са њим значи сагласност пуномоћника са условима наведеним у пуномоћју. У сваком случају, нема сумње да је пуномоћник, прихвативши задатак, дужан да доврши посао који је предузео, или да у доброј вери и пажљиво поступа у интересу налогодавца све док траје пуномоћје. Иако се једини члан нашег законика о одговорности адвоката за губитке из његовог немара (2327) односи на Черниговску и Полтавску губернију, то ни на који начин не искључује неизоставну и потребну одговорност адвоката у свим осталим деловима царства. Пуномоћник одговара за последице својих радњи најмање у границама утврђеним у чл. 569, 574 и 684–689 чл. Зацх. Грађанин Имајући у рукама не свој, већ туђи посао од поверења, он је несумњиво дужан да свом налогодавцу да рачун о својим поступцима и имовини којом располаже; принуда на давање извештаја олакшана је налогодавцу новим обликом утврђеним за оваква потраживања у судским статутима (Уст. Гр. Суд. 896–923). Адвокат је несумњиво одговоран за битне пропусте у избору својих заступника и пуномоћника, ако је био овлашћен да пренесе поверење. Налогодавац је, на основу чл. 2326, одговара, у односу на трећа лица, за све радње пуномоћника учињене у оквиру овлашћења, али не и за све у чему је пуномоћник поступао самовољно, а још мање за радње које имају карактер кривичног или прекршајног дела (чл. 2328). По јачини 687 и 2235 чл. господари (власници) и повереници су генерално одговорни за штету и губитке које су њихови службеници (купци, службеници) и пуномоћници проузроковали током извршења налога, у складу са наредбама или овлашћењима која су им дата. Наш закон не помиње значај накнадног одобрења налогодавца за радње и налоге адвоката који нису у потпуности одговарали основном овлашћењу (ратихабитио); али нема сумње да таква изјава треба да важи и код нас, бар између пуномоћника и његовог пуномоћника, али ни на који начин не може имати ретроактивно дејство за трећа лица и пољуљати права која су већ стекла услед једне или друге радње или пропуста пуномоћника. Као пример, можемо се осврнути на прилично чест случај у нашем процесном поступку. Адвокат подноси жалбу у име свог налогодавца и поставља се сумња да ли се његово право на жалбу проширује. Ова сумња може довести до признања жалбе као неважеће: али ако, у међувремену, налогодавац изјави суду да признаје и потврђује радњу свог пуномоћника, онда нема разлога да одбије да се радња коју је извршио пуномоћник призна законитом. Међутим, ако таква изјава није дата пре истека рока за жалбу, а супротна страна тражи њено враћање, позивајући се на неовлашћеност, онда накнадна изјава налогодавца, дата по истеку рока, више нема ретроактивно дејство и не утиче на процесно право које је противник већ стекао на суду као резултат првобитне грешке или пропуста. Ако је пуномоћник извршио, без сметњи или приговора суда или друге стране, радње за које није изричито овлашћен пуномоћјем, а пуномоћник је накнадно јасно потврдио те радње пред судом или ван суда, онда те радње остају на снази и не треба их уништавати ни по нахођењу суда ни по (неблаговременом) налогу странке. На ово правило указује правда: нема разлога за уништавање судске радње пуномоћника када се испостави да је она у сагласности са вољом налогодавца и да је налогодавац признаје као своју. Противничка страна има право да у свакој акцији проверава ауторитет непријатеља. Ако ово право није благовремено искористила, онда не може имати право да изврши судску радњу у интересу налогодавца и у складу са његовом вољом. Штавише, свуда, управо у форми правде, налогодавцу се признаје право да накнадно одобрава радње које обавља пуномоћник, све док се не крше права трећих лица. Ни на који начин није повређено процесно право друге стране, чак и ако је имала могућност да уложи приговор, а није приговорила. Ако је ово право на приговор дозвољено неограничено у било ком стању ствари, онда може доћи до праве неправде. Несавесна странка може да припреми замку за савесну, дозволивши без протеста читав низ правних радњи свог пуномоћника да би потом све уништила одједном. У Зак. Суд. Грађанин (члан 50) постоји такво правило: ако му је неко, не знајући сметњу да ово или оно лице буде адвокат, поверио молбу у сопственом предмету, онда му се то не окривљује, а предмет који је започео по списима које је такав пуномоћник поднео, не престаје, већ је у обавези да при претходној законској сметњи замени другог заступника. Код нас налогодавац, упркос ћутању закона, одговара пуномоћнику за све своје трошкове и губитке у извршењу налога; јер је то губитак за адвоката у туђем послу, и није у складу са суштином задатка да странац обавља туђе послове о свом трошку, не делујући у своје, већ у туђе име. Налогодавац је дужан да плати адвоката и за његов рад, уколико је то између њих уговорено или у мери у којој се рад адвоката, ако се не претпостави да је бесплатан, може правично оценити. Престаје пуномоћје (2330): 1) извршење налога; 2) истеком рока, ако је пуномоћје пуноважно; али рок не престаје истеком рецепта; 3) смрт налогодавца или пуномоћника, лишење свих заоставштинских или посебних права, признање једног од учесника неурачунљивим, несолвентним или несталим. Према новом Правилнику. Гр. Суд., у случају смрти адвоката, поступак се обуставља (255) док га не замени нови адвокат или супротна страна не затражи позив. Статут не говори о смрти налогодавца, али када се примени правило чл. 251 Сет. Суд. и 2334 Зак. Грађанине, мора се закључити да све док пуномоћник не добије вест о томе, остају на снази радње које је он законито починио на суду. У случају Долгополових и Непљујева, Сенат је признао да се пуномоћје које је издало пуномоћнику од неколико лица чини као посебан ауторитет сваког од њих; пуномоћник по таквом пуномоћју може предузимати одвојене радње за једног или другог од налогодавца, па стога, после смрти једног од њих, пуномоћје престаје само у односу на овлашћење које му је дао покојник (Цасс. одлука 1881, бр. 1; уп. Цасс. одлука 1881, бр. 78). 4. Уништавањем пуномоћја, на шта налогодавац има право кад год хоће (Уставни суд. Устав 399, Законски суд. Грађански суд. 43). Уништавање пуномоћја уопште је произвољан чин, а воља налогодавца се остварује, а у односу на њега лично, потврђује се сваким несумњивим знаком одлучног налога, као што су: писмо, повлачење уговора о поверењу, издавање новог пуномоћја другом лицу ради потпуног уништења пуномоћја, итд. другу страну, за трећа лица и за јавна места, потребно је да то стави до знања онима који треба. Наш закон не искључује било какву радњу којом се ово саопштење може извршити (на пример, јавнобележничка изјава и сл. цф. Цасс. одлука 1881, бр. 112), али успоставља општи облик саопштења о уништењу пуномоћја, који треба да има опште и безусловно дејство на све односе (2331, чл. 233, чл. 23, чл. Суд), и то: захтев за уништење пуномоћја подноси се суду у коме је пуномоћник овлашћен да поступа, али ако овлашћење није ограничено по месту, онда било ком суду или већу. Суд доноси одлуку о уништењу пуномоћја, о томе саопштава место где је издато и три пута објављује или у локалним покрајинским листовима, или у сенатским саопштењима и митрополитским гласилима. У сваком случају, налогодавац може да захтева, лично или преко полиције или покрајинске владе, од пуномоћника враћање уништеног писма поверења. 5. Одбијање од стране пуномоћника, на шта пуномоћник има право у сваком тренутку (под одговорношћу за последице изненадног одбијања). Закон обавезује пуномоћника да о својој намери обавести налогодавца (реч употребљена у закону: намера, а не одлука, указује на обавезу благовременог обавештења) уз враћање пуномоћја и да се огласи јавној функцији на којој је деловао, наводећи место пребивалишта налогодавца (2333 Грађанског законика). Нови Устав говори о судским адвокатима. Гр. Суд. (252–254): при одбијању пуномоћник је, у одсуству налогодавца, дужан да га обавести о свом одбијању толико унапред да налогодавац има времена да га замени; штавише, уз одбијање упућивања ванградском директору, дужан је да о томе обавести суд. А адвокату суд одређује рок до чијег истека није ослобођен дужности. У екстремним случајевима, председник суда може привремено заменити таквог адвоката, као поротника, његовим именовањем. Пошто је одбио на једној страни, адвокат нема право да мења страну у истом предмету. Према општем правилу (члан 2334. Грађанског законика), радње које је извршио пуномоћник и његове друге радње по пуномоћју пре него што прими вест о његовом престанку, или пре него што на лицу места добије објаву о уништењу, признају се као законите; а све трансакције извршене након ове објаве сматрају се неважећим. На основу чл. 2334 Зацх. Трансакције грађана које је пуномоћник извршио у име налогодавца са неким су неважећи у два случаја, и то када је посао закључен након добијања у месту пребивалишта пуномоћника објаве о уништењу пуномоћја, или када се на основу изведених доказа утврди да лица која су ступила у трансакцију нису са пуномоћником, тј. примивши публикацију, свестан уништења пуномоћја (Касс. одлука 1881, бр. 78). Опуномоћеник, чак и након издавања пуномоћја, имајући пуну могућност да га у сваком тренутку опозове, није лишен пуне могућности да сам поступи по истом предмету по коме је овластио пуномоћника. Пошто има пуно право да својим упутствима и наредбама води адвоката, може сам, у свом лицу, да улази у ствар за коју је пуномоћника овластио. Али улазећи у њу и заузимајући њено место, он тиме, у том тренутку и у овој акцији, или негира или замењује ову власт. Такав поступак налогодавца је у његовој вољи, јер издавањем пуномоћја он ништа није жртвовао и ни у чему се није ограничавао; - али остаје одговорност налогодавца и према пуномоћнику и према трећим лицима. Иако издавањем пуномоћја, налогодавац, дакле, не преузима конкретну обавезу, али се ипак обавезује на одговорност која је везана за правну радњу, по њеној природи. У овом случају, издавањем пуномоћја, налогодавац преноси кредит своје личности на пуномоћника, а трећим лицима потврђује да ће сваки посао закључен са пуномоћником бити чврст као да га је он, налогодавац, склопио са њима. И као што се у свакој трансакцији нужно претпоставља јединство актера и јединство воље, без чега је трансакција незамислива, очигледно је да налогодавац, ако сам наруши то јединство поделом своје воље на два лица – у својој личности и у лицу свог пуномоћника – постаје одговоран за последице оваквог разлаза и грешке из тога произашле. Да би се заштитио од ове одговорности, налогодавац мора, кад год жели сам да поступи, да о томе унапред упозори свог пуномоћника (који нема право да се томе одлучно супротстави) и, у одговарајућим случајевима, трећа лица. Закон не успоставља позитивно правило у овом смислу, али оно произилази из суштине односа поверења. Само у пруском праву постоји такав члан да ако налогодавац није обавестио пуномоћника о својим преговорима, онда трансакција закључена у име његовог пуномоћника остаје на снази, чак и ако је закључена касније од оне коју је сам налогодавац, непосредно, закључио о истом предмету. У нашим законима постоји члан (542 чл. И део Кс том) који изазива неспоразуме. Ово је један од општих чланова састављених приликом састављања Законика у вези с постављањем појединих правила у добро познати систем. Пошто су ова правила извучена из уредби и одлука донетих у различито време и из различитих разлога у појединим случајевима, често је било недоследности и противречности између појединих чланова када је било потребно из њих извући опште карактеристике да би се унели у систем, а генерализација ових карактеристика је понекад испала вештачка и нетачна. Дакле, према Систему Законика, претпоставило се да се у приказу имовинских права, након дефинисања знакова пуног и непотпуног права својине, са његовим саставним деловима, поседовањем, коришћењем и располагањем, затим одреде случајеви у којима се ти елементи представљају у форми одвојеној од права својине. Тако је формирано ВИ одељење. Поглавље 2 одељак 2, књ. 2, 1 сат Кс том, под насловом: о праву располагања, одвојено од права својине, у 2 члана, од којих један каже: право располагања се може одвојити од права својине само законом, као резултат изрицања забране и секвестра, или пуномоћјем датог од једног власника другом. Дакле, у чланку су упоређена два потпуно различита случаја у суштини: овлашћење дато уговором о располагању заоставштином, у општем и веома ширем смислу привредног располагања, и признање неотуђивом заоставштине која треба да служи као обезбеђење наплате, при чему се оба случаја доводе у категорију посебног правног стања у коме посебно право располагања постаје одвојено од посебног права својине. Овај концепт се не односи ни на један од случајева, посебно на издавање пуномоћја. Декрети из 1816. и 1817. сажети у цитату. изабрани произвољно и не садрже ни најмању назнаку таквог права, а ни у једној уредби претходних времена не може се наћи таква назнака; дакле, нема разлога да се призна да наше право намерно успоставља такво правило да налогодавац, овластивши некога да располаже његовом имовином, тиме одваја од себе право располагања и самим тим га лишава. Такво правило не постоји ни у једном законодавству, а оно би у својој суштини било у супротности са основним концептом заступања по пуномоћнику, у којем је пуномоћник само инструмент налогодавца, а не самостални власник права које му је додељено и додељено. У међувремену, на основу члана 542, понекад се износе мишљења која имају тенденцију да признају такво право. Тако, на пример, Московско адвокатско друштво (види. Правни гласник, 1871, април) на основу оваквих разматрања закључио да од два купопродајна акта која су истог дана извршили власник заоставштине и његов пуномоћник за исту заоставштину, ова последња треба да остане на снази безусловно, управо на основу чл. 542. Да ли подповерење значи да је налогодавац у потпуности елиминисао своју личну радњу на асигнацији, поверивши је другом лицу? Цасс. Деп. Сенат одговара не (1875, Н 862). Пренос поверења се може сматрати коначним извршењем налога само (тј. у зависности од околности) када је пуномоћник био овлашћен само да га (?) изврши, а не да води предмет. У овом другом случају, пуномоћник, поверавајући поверење другоме, не одриче своје одговорности налогодавцу и задржава право личне тужбе у предмету. – Суд је признао да је пуномоћник, преневши поверење, безусловно одговоран свом пуномоћнику за радње другог пуномоћника. Али Сенат (Цасс. одлука 1878, Н 242) се није сложио са овим образложењем. Одговорност из члана 684. Зах. Грађанин изречен за радње које је учинило лице које на то није имало право или је криво за пропуст и немар. Дакле, пуномоћник који је извршио пренос поверења на основу дозволе налогодавца, као законито поступа, не подлеже одговорности за радњу лица на које је пренос извршен, осим ако је и сам био крив за пропуст. У овом случају, налогодавац не само да је овластио пренос поверења уопште, већ је знао и коме је извршен пренос поверења, па је чак и склопио споразум са овом особом по том питању. Ако се лицу овлашћеном за управљање заоставштином може поверити и вођење правних послова налогодавца (389 Уставни суд. Статути и закони о адвокатури 1874, ст. 18), онда се таквом пуномоћнику не може одузети право да пренесе своја овлашћења на друго лице, у случају да му је поверено право на делегирање. 213). Правила о приватним адвокатима уопште не садрже забрану да лица која не комбинују квалитете прописане законом за вођење предмета у суду, поверавају вођење ових предмета лицима која имају правне квалитете (Касс. одлука 1878, бр. 56). Отказивање пуномоћја. чл. 2331 донео да штити интересе налогодавца, али он има право да уништи пуномоћје на било који начин, а осим оних наведених у том члану (Цасс. одлука 1875, бр. 916). Ритуал уништавања пуномоћја (члан 2331) установљен је ради заштите интереса налогодавца и стога представља одговорност потоњег, а не пуномоћника. Чак и ако је адвокат сам одустао од своје дужности, он то мора да саопшти (налогодавцу?), али није дужан да поднесе молбу нити да објављује (Цасс. одлука 1873, Н 1475). Основа ауторитета је лично поверење; дакле, пуномоћје које је издао један од сувласника за располагање неподељеном заоставштином не губи снагу само зато што се заоставштина накнадно дели (Цасс. одлука 1875, бр. 350). Наставак ван рока и накнадно одобрење. Упркос истеку рока пуномоћја, из околности случаја се закључило да је пуномоћник и по истеку рока руководио заједничким предузећем са налогодавцем, па је зато налогодавцу призната признаница коју је издао после тог рока (Касс. одлука 1818, бр. 1878). Имовина преостала после погибије Гр. Кушељев на свом имању, дат је на чување Плешенку, бившем управнику истог имања. Почео је да тражи накнаду за складиштење, иако је наставио да управља имањем чак и након Кушељеве смрти; Истовремено, он се осврнуо на чињеницу да је од смрти Кушелева престало пуномоћје које му је дато. С друге стране, приговор је да се управљање заоставштином заснива на личном уговору, али у суштини односа, управник нема право да напусти заоставштину ни након смрти власника, и остаје на својој дужности до новог наређења. По овоме је донета одлука 2 генерал. Зборник 4. априла 1875. године Без обзира на формално овлашћење пуномоћника да задужује у име налогодавца, постоје случајеви када се радње управника заоставштине, иако нису позитивно назначене у пуномоћју, могу признати као обавезујуће за власника, и то када су биле недобровољне, али су одобрене уз сагласност или налог власника и нису имале тенденцију да му нанесу штету1Ц37,39. У случају Булгаков (Цасс. одлука 1876, бр. 484), управник имања је склопио уговор са трећим лицем, на основу нигде несведоченог писма поверења управи. Потом се налогодавац, не оспоравајући веродостојност акта, позвао на његову неформалност и тиме доказао ништавост закљученог услова. Сенат је одлучио да правила о поступку извршења пуномоћја само пуномоћје за заступање у оваквим радњама које се спроводе уз помоћ државних органа стављају у зависност од поштивања истог; али не искључују могућност заступања по основу оваквих радњи које су учињене у одступању од утврђеног поступка, а закон не изражава општу одредбу у смислу да се радње ове врсте признају неважећим и да радње извршене на њима нису обавезне за налогодавце. У свим споровима ове врсте, питање права пуномоћника суд решава не само на основу формалног пуномоћја, већ на основу свих изведених доказа, из којих се може закључити да је у овом случају пуномоћник вољом свог пуномоћника, или са његовим знањем, стављен у положај који је дао трећем лицу да закључи постојање одређене врсте радње (?) У конкретном случају, суд се такође мора руководити правилом 458. чл. Проц. Гр. Суд, по коме домаћа дела призната од оних против којих се износе имају снагу једнаку делима учињеним на утврђени начин. Одлука у којој се трансакција признаје као обавезујућа за налогодавца и без формалног пуномоћја, на основу потврде да је донета са знањем налогодавца и од њега одобрена (Цасс. одлука 1876, бр. 499). Однос између странака. Одговорност директора. Неспојиво је са суштином пуномоћја ограничавање воље опуномоћеника у погледу избора више овлашћених лица у једном случају и престанка овог пуномоћја, а ограничавање воље пуномоћника у погледу одбијања прихваћеног овлашћења. Ово је оно што Кас мисли. одлучи 1867, Н 421, али је тачност овог расуђивања сумњива. Мало је вероватно да суштина пуномоћја обухвата право на избор више адвоката, а чл. 2335. само каже да ко је изабрао неколико њих мора сваком дати посебан акт пуномоћи. Затим, ако је један пуномоћник већ изабран, онда је природно и у складу са законом да он штити слободу и јединство свог поступања у једном случају под условом да други адвокат не наступа заједно са њим. Право налогодавца ће уништити пуномоћје, иако се оно не може ограничити, јер је он господар свог личног поверења у овлашћено лице; али се тешко може признати да је пуномоћник безусловни господар у својој вољи да настави или напусти обавезну службу. Природно је и нимало супротно закону да се налогодавац штити од самовољног одбијања пуномоћника. И 2330 арт. само каже да пуномоћје престаје одбијањем пуномоћника, али ни на који начин не отклања одговорност пуномоћника за последице произвољног одбијања. Међутим, решење из 1868. број 305 објашњава да се налогодавац може посебним уговором ограничити на право да уништи пуномоћје. У дец. септембра 1867 (2. сен. одлука ИИ, бр. 358) признато је да је налогодавцу признато право, без икакве одговорности према пуномоћнику, да уништи пуномоћје за молбу у случају када се испостави да пуномоћник није предузео мере да заштити налогодавца и, без упозорења, напусти град у коме је предмет спроведен бр. 1 Ц. У дец. 1873, Н 722 Сенат признаје да пуномоћник чије пуномоћје, супротно услову, уништи налогодавац, није лишен права да тражи накнаду штете или прописану казну; али нема разлога да се уништење пуномоћја призна као незаконит чин, и да се пуномоћнику, по уговору, додели износ који је требало да добије, према условима уговора, да је његово пуномоћје остало на снази (Касс. одлука 1873, бр. 772). Налогодавац је, пошто је, према услову, дозволио свом пуномоћнику да води предмет, сам ушао у поступак и саслушао одлуку, плашећи се да ће адвокат пропустити кратак преостали рок. Ова радња налогодавца произилазила је из права датог свакоме да лично учествује у свом послу, па стога није призната као повреда пуномоћја и услова под којима је изречена казна за уништење пуномоћја (Сб. Сен. одлука И, бр. 533). Одговорност адвоката. Да ли је пуномоћник одговоран свом пуномоћнику за оне радње које су, иако учињене у границама пуномоћја, пропустом пуномоћника проузроковале штету налогодавцу? Желе да докажу да не одговарају; Позивајући се на члан 574. наводе да право на накнаду штете има оштећени само у случају када је проузрокована самовољном радњом, а пошто поступања пуномоћника у границама пуномоћја нису произвољна, онда нема ни одштетног захтева. Ово резоновање је нетачно, јер се питање не решава концептом арбитрарности. У било ком уговорном односу, једна страна је одговорна другој за радње које су повезане са пропустом или кршењем, што је довело до губитка друге стране. Пуномоћник се обавезује да поступа у интересу налогодавца, стара се и штити. Ако је у овом случају учинио пропуст на штету налогодавца, а на то га нису приморале околности које су ван његове контроле (члан 684), онда је дужан да за штету и губитак свом налогодавцу одговара по општем правилу чл. 644 и 684. У том смислу се десио Кас. одлучи 1871, Н 1125. Одмах се објашњава да 2326 чл. односи се само на однос пуномоћника према трећим лицима, а не и на налогодавца. Пуномоћник је, преузимајући вођење послова налогодавца, дужан да врати новац који је добио од налогодавца или о његовом трошку који није користио у интересу налогодавца и да, на захтев налогодавца, поднесе извештај у новчаним износима (Касс. одлука 1884, бр. 71; уп. бр. ибид.). Право на тражење рачуна може бити предмет грађанске парнице и одлуке (Цасс. одлука 1874, Н 900). Пуномоћник, који заступа налогодавца, се обавезује да ће за њега учинити, и пренети му примљену имовину уз рачун; дакле, држећи ову имовину, он се испоставља као њен незаконити власник и може бити приморан да врати или надокнади штету, чак и ако то није наведено у акту о власти (Цасс. одлука 1876, бр. 456). Против пуномоћника је поднет тужбени захтев за накнаду штете због тога што је недостављањем на наплату поверене позајмице омогућено њено застаревање. Ово потраживање се сматрало преурањеним, пошто зајмница уопште није била предочена на наплату, а приликом наплате дужник се не може позивати на застарелост (Касс. одлука 1872, бр. 1041). Јавна банка Вологда, која је имала потраживање од Варгине, поверила је Самарину да саслуша одлуку већа, изрази задовољство или незадовољство, а ако се ствар не заврши у корист банке, уложи жалбу. Одлуком већа, потраживање је проглашено уништеним због застарелости. Самарин је изјавио да је задовољан одлуком и није уложио жалбу, правдајући се да није нашао разлог да ту одлуку побија. За ово је банка од њега наплатила цео износ потраживања, 1.700 рубаља. и правни трошкови. Признато је да, по закону, пуномоћник заступа налогодавца на суду, па је, по општој претпоставци, овлашћен да врши судске радње у интересу налогодавца, али по сопственом нахођењу, у складу са својим интересом. Пуномоћје је написано у општим цртама, а ако је пуномоћник желео да ограничи дискреционо право пуномоћника, онда је то требало јасно навести. Стога је тужба одбијена (Мн. Државни савет, 1877). Одговорност према трећим лицима. На захтев трговца, полиција је почела да одузима његову робу за коју се показало да је одузета од трећих лица, а хапшење је извршено по упутству слуге којег је тај трговац одредио. Накнадно, када се испоставило да је хапшење извршено погрешно и да је настао повратни захтев за накнаду штете, трговац се одвраћао од одговорности за радње слуге који није имао пуномоћје, али је оглашен одговорним по сили чл. 687. Зацх. Грађанин (одлука 2. сен. ИИ, Н 374). Рижакова, давши Грузинцеву пуномоћје да заложи њену кућу, обавезала се да је неће уништити шест година, а када је Грузинцев наставио да је заложи, обратила се комори која је извршила хипотеку са захтевом да уништи пуномоћје; али комора, имајући у виду да се сама Рижакова осрамотила уништавањем пуномоћја шест година, оставила га је без пажње, а хипотека је завршена пре него што се појавила публикација о уништењу пуномоћја. Стате Сов. (1874) потврдио хипотеку по сили чл. 2334. Зацх. Грађани, уважавајући да је ово правило (о ништавости послова пуномоћника закључених по добијању у месту пребивалишта објаве о уништењу пуномоћја) установљено због потребе заштите права трећих лица која су склопила трансакцију (2. сб. Резолуција В, бр. 1260). Обавеза извршења по уговору о зајму закљученом по пуномоћју је на налогодавцу, а не на пуномоћнику, чак и ако он има и трговачко пуномоћје (Касс. одлука 1868, бр. 884). Супруга Куљабко-Корецког је по његовом пуномоћју сачинила купопродајни акт за продају његовог имања, иако јој је он, пре него што је сачинио купопродајни акт, послао ново пуномоћје са уништењем старог, и о томе ју је обавестио писмом. Стога је тражио да се тврђава коју је завршила призна неважећом. Ово му је ускраћено јер приватна обавијест у овом случају није могла замијенити објављивање уништења пуномоћја, па права стечена на основу претходног пуномоћја од стране трећих лица морају остати неповредива. Реч „вести“ у чл. 2334 Сенат значи у смислу одређивања судског места за уништење пуномоћја (1. Скупштина, 3. септембра 1876). § 59. Посебне врсте пуномоћја и упутства. – Пуномоћје за заступање имовине као залог за уговоре. – Трговачко и кредитно пуномоћје. – Пуномоћје за одлазак на царину. - Адвокат. – Упутства за послове провизије, шпедиције и посредовања. – Берзански брокери, контролори, стручњаци. – Пуномоћје за управљање имовином. Уз свако пуномоћје, осим заступања, постоји и уступање; али сваки задатак; али сваки налог има свој економски значај и може садржати посебне правне односе између странака, тако да се, у другим случајевима, налог путем пуномоћја представља само обликом у који странке облаче свој посао, па стога у другим случајевима, приликом утврђивања односа, превасходну важност добија суштина овог посла, а не пуномоћје. Тако, на пример, могу да дам пуномоћје у смислу да мој адвокат Иван мора да позајми, за тај и такав проценат, толики износ Петру, који овај новац мора да користи за мој посао. У овом случају улазим у облигациони однос са Иваном када по мом упутству позајмљује новац Петру, и са Петром, пошто његов дуг према Ивану суштински постаје мој дуг. Ивану могу дати пуномоћје у смислу да ће за мене платити новац који ми дугује Петру, коме дугујем. У овом случају, Иван, ако прихвати моју наредбу, тиме признаје своју дужност, а Петар, поред права на мене, стиче право да од Ивана захтева задовољштину. – Дакле, у многим случајевима, када пуномоћје садржи утврђивање или признање посебне обавезе у вези са интересом друге стране, уништењем пуномоћја престају само лична овлашћења, али не могу престати они облигациони односи који, иако су били повезани са овлашћењем, ипак остају на снази без обзира на то. У нашем законодавству постоји једна врло честа врста пуномоћја, која по форми овлашћења садржи самостални уговор посебне природе. Ово је пуномоћје за представљање имовине као залог за државне уговоре и залихе (чланови 69–72 Пол. Трезора. Под.). Власник имовине дозвољава другом лицу да је представља као колатерал за своје обавезе у трезору, стога своју имовину излаже ризику у туђем предузећу (јер се имовина може продати због неликвидности уговарача); за овај ризик се обично уговара одређена премија у корист власника (у процентима од вредности имовине), према посебном уговору са хипотекаром (тзв. новац од закупнине). Уговором ове врсте уступа се право располагања имовином иу том једином случају пуномоћје одговара дефиницији члана 542, односно утврђује одвајање права располагања од права својине; али се ова трансакција не квалификује као закуп, јер је предмет закупа коришћење економске суштине имовине, а не право располагања или отуђења. Наш закон за њега прецизира општи облик пуномоћја, истовремено лишавајући налогодавца било које суштинско овлашћење, односно право да га у било ком тренутку откаже. Радње пуномоћника обавезују, уопште, самог налогодавца лично; напротив, овде представљање туђе имовине као залога не обавезује налогодавца, односно власника имовине лично, и обавезује само имовину која му је поверена одговорношћу за правилно извршење уговора са благајном; дакле обавезује пуномоћника лично у односу на налогодавца коме је одговоран за сигурност колатерала. Дакле, пуномоћје ове врсте може, по општем основу, бити уништено од стране пуномоћника само док пуномоћник са њим не ступи у односе са трећим лицем; а када је предочено за надметање за уговор, пуномоћје више не може уништити ни сам налогодавац ни његов наследник пре рока који је у њему назначен. Свако такво пуномоћје мора бити дато на одређени временски период; Штавише, пуномоћје може ограничити за коју конкретну ставку (за који уговор, за које одељење, итд.) се верује да ће се користити залога. Сва ова ограничења, а посебно рок, служе за заштиту налогодавца, јер, према закону, државно место прихвата туђу залогу само у року који је наведен у пуномоћју, а по истеку овог рока нема право да задржи залогу осим ако је против извођача наступила наплата; једнако у свему осталом дужан је да се стриктно придржава услова наведених у пуномоћју. Слична врста пуномоћја се издаје у форми писма, када се задужује уз обезбеђење акција и каматоносних хартија од вредности између физичких лица, и садржи овлашћење зајмодавца да, у случају неплаћања на време, располаже повереним му хартијама од вредности, по сопственом нахођењу, у своју корист. чл. 2168. Установљена су посебна правила за акредитив или трговачко пуномоћје за обављање трговачких послова или трансакција на рачун и име налогодавца, укључујући уговоре и исплате (Устав трговине. 39–48). Пуномоћје ове врсте може бити било приватно – да се у једном тренутку пошаље одређени трговачки налог, или опште – да се на одређено време (на годину, две или три године) упућују трговински послови налогодавца уопште и ступају у све повезане односе, укључујући „потписивање рачуна за плаћање, давање, узимање и протест, улазак у судове и мир у складу са околностима случаја“. И једно и друго може бити неограничено, потпуно, уопштено и без дефинисања услова, или ограничено. У 46. и 47. чл. назначено је које ствари морају бити назначене у пуномоћју, а 50 чл. наводи да је пуномоћје дато без поштовања форме или у нејасним изразима неважеће. Овакво правило је престрого ако подразумева тачно и дословно поштовање форме која је приложена чл. 725 и 726 Сет. Баргаин. ед. 1857. и прилично застарело: у овом случају би било у супротности и са могућношћу измене садржаја и услова уговора који су претпостављени другим члановима (45, 52). Међутим, члан 50, у свом дословном значењу, не слаже се са декретом из 1744. године, из које је извучен: он само налаже, да би се избегли неспоразуми, да се не прихватају пуномоћја написана „на комадићима папира, у неприкладном стилу и нејасно“. Кредитно и трговачко пуномоћје. По неограниченом кредитном пуномоћју издате су менице на 17.000 РУБ. Налогодавац је одбио да плати, позивајући се на чињеницу да повериоци нису направили никакве натписе на пуномоћју, а да је зајам премашио износ његових трговачких права у капиталу 2 цеха, 16.000 рубаља. Ови приговори су одбијени: ограничења зајма од 2 цеха на 15 хиљада, према 79 чл. Проц. Баргаин. ед. 1857 (замењена Правилником о царинама) проширује се само на пријављивање робе на царини, а обичај потписивања зајмова по пуномоћју, у смислу чл. 725. (одговара члану 43 Трговинског устава, изд. 1893), тиче се само приватног трговачког пуномоћја (одлука 7 Деп. Сеп. 1850, у предмету Фиников). – Овлашћење за позајмљивање, изражено у пуномоћју, даје право издавања свих врста позајмљених обавеза, укључујући и менице за новац и робу, у име налогодавца. децембра у случају Сиверс - Ј. М. Иу. 1865, бр. 10. Приликом издавања меница по трговачком пуномоћју лице које даје новац или робу на ту меницу нема директну обавезу да на пуномоћју напише колико му је издато, осим ако је то наведено у пуномоћју, а налогодавац који није извршио такву резерву нема право да одбије исплату по меници код које није издато. Цасс. одлучи 1872, Н 282. Обавеза да се на пуномоћју упише износ кредита датих по њему, према ап. до 725 чл. Проц. Баргаин. (одговара чл. 43 изд. 1893) само приватном пуномоћју, а не пуном и општем (1. Општи зборник. 17. септембра 1876. у случају Петлин). За Цасс. одлучи 1877, Н 161 Сенат је побио образложење већа да по закону право на издавање меница мора бити изричито изражено у трговачком пуномоћју. Такав закон не постоји, а право издавања меница може се извести из општег значења пуномоћја. ср. 1877, Н 215. Пуномоћја дата за вођење царинског поступка уврштена су у посебну категорију (Устав трговине. 54–62). Они садрже налог који захтева помно познавање свих формалности у вези са декларацијом на царини примљене или пуштене робе, са њеним прихватањем и царињењем; Овлашћење обухвата и руковање царинским процесима који имају посебан облик производње. За прихватање таквих налога нису потребна трговачка права, већ је потребна само општа правна способност: такви адвокати могу бити и странци. Само принципали морају имати право на трговину у иностранству, које се може обновити на годишњем нивоу, па се оваква овлашћења дају на годину дана, а затим се могу обновити. Заступници у случајевима ове врсте су најчешће посебно ангажовани или комисионари, којима је дозвољено да обављају послове само уз предочење пуномоћја царинарници и његовог уписа у посебну књигу. Штавише, царинским органима се даје надзор над радом ових комисионара: то се изражава у чињеници да се пуномоћнику, ако се затекне у намерном непоштовању царинских прописа, одузима, привремено или трајно, право на путовање, одлуком Управе за царине, коју даје сагласност Савета министра финансија (члан 58). Проц. Царина (изд. 1892, чл. 672–683) предлаже да се од власника мануфактура, фабрика и погона на царини успоставе посебни повереници за надзор робе или одређене врсте робе која се доноси на царину. Такви адвокати такође имају право да уместо њих користе друга лица, преко пуномоћника. У оквиру нових правосудних институција формирана је и институција заклетих адвоката, којима је закон намеравао да да исправну организацију, уз непосредно дефинисање дужности и одговорности за заступање својих клијената пред судом (Украјински суд. Устав, чл. 383–406). Заклети адвокати се додељују судској комори и могу да воде предмете у целом округу, а затим то настављају у свим судовима док не почне окончање предмета. Све док њихов број није признат као сасвим довољан на суду, они немају монопол; али свако је слободан да одабере поверљивог човека од аутсајдера. Исти предмет може бити поверено више адвоката (претпоставља се да међу собом успостављају поделу послова). Пуномоћје се може дати или да се предмет води у целини до краја или у једном степену, или да се изврши једна радња. Право подуступања, по свему судећи, није претпостављено, јер закон разликује само један случај: када адвокат мора да оде у други град да поднесе предмет, онда његови остали послови за време његовог одсуства морају бити пребачени, уз сагласност налогодавца, на другог пуномоћника (сагласност у овом случају мора се разликовати од непосредне власти: може се прећутати). Њих може елиминисати директор и сами имају право да одбију доделу ако су прихватили посао споразумно, а не по договору председника или њиховог савета. Не могу поступати на суду против најближих рођака (401); не може представљати обе стране у исто време или прелазити са једне стране на другу; не могу купити, или на други начин, директно или индиректно, стећи права својих налогодаваца у парници. Не смеју да одају тајне својих клијената, не само током процеса, већ и ван њега. За своју кривицу и битне пропусте (пропуштање рокова и сл.), они одговарају налогодавцима за губитке, штавише, лишавајући их права на накнаду. Уговор о ангажовању заклетог адвоката требало би да буде плаћен. Висина накнаде утврђује се писменим условима; а када тог услова нема – по стопи коју утврђује министар правде за три године за сваки округ. Адвокат на суђењу. У смислу става 10. став 45. и става 11. став 246. чл. Проц. Гр. суда, адвокати за послове правосуђа не могу бити лица која су већ приведена за кривична дела која су за последицу имала лишење свих права државе или свих посебних права, до ослобађајуће пресуде или изрицања блаже казне, као ни лица која су од стране суда остављена под сумњом за кривична дела и која су починила кривична дела и кривична дела којима су одузети сви или одузети сви предмети ове врсте. неће се одржати након манифеста. Цасс. одлучи 1876, Н 406. Само писмено лице може бити адвокат у суду; али закон не забрањује давање пуномоћја неписменом лицу да поднесе тужбу, све док одабере писмено лице да води случај на суду. Цасс. одлучи 1870, Н 900. У магистратском суду може бити неписмених адвоката. Н 990. 48 арт. Проц. Гр. Суд, који проширује право адвоката у прекршајним судовима, не спречава закључивање посебног споразума којим се ово право адвоката може ограничити. Цасс. одлучи 1874, Н 507. Издавање пуномоћја за обављање послова, зависно од личног поверења, не може се сматрати обавезом под условом. Цасс. одлучи 1871, Н 36. Право пуномоћника да мирним путем оконча ствари, према чл. 48. Процјена. Гр. Суд., односи се само на поступке у прекршајном суду и не односи се на трансакције поравнања закључене не током суђења магистрату, већ ван суда. Цасс. одлучи 1875, број 581. – 1873, бр. 773. У овом другом случају, тужилац је сам поднео тужбу, а тужени се позвао на споразум о нагодби са пуномоћником тужиоца, закључен два дана пре подношења тужбе. Право адвоката у прекршајном суду да склопи мир са непријатељем протеже се само на контроверзно стање случаја, али не дозвољава адвокату да склопи мир са непријатељем чак и након што је одлука донета у корист налогодавца; јер одлука успоставља ново право за странке, за чије додељивање је потребна посебна овлашћења (Цасс. одлука. 29. април 1871, случај Цхервонетски). Право на решавање предмета по савести судије за прекршаје, на основу члана 30., закључењем уступка, споразумно са противном страном, права на поступак по закону, није само по себи претпостављено у пуномоћју, већ мора бити посебно изражено. Цасс. одлучи 1871, Н 446; 1872, бр. 515. Право пуномоћника да безусловно одустане од тужбе и оконча предмет није само по себи претпостављено, већ мора бити изражено у пуномоћју, јер оваква радња подразумева уступак права изјављеног пред судом. Будући да је за извршење решења потребна посебна молба и навођење начина, а пријем имовине и драгоцености на рачун подразумева посебно поверење, потребно је закључити да за то није довољно опште овлашћење дато пуномоћнику да води спорни предмет и да га пред доношењем захтева, већ је за то потребно посебно овлашћење. У пракси, међутим, могуће је да адвокат који води предмет поднесе захтев за извршење решења. У нашем законодавству, ова група уговора треба да садржи и упутства, без посебног акта пуномоћја, дата лицима одређеног ранга или звања, о пословима за које је потребна посебна вештина и искуство, и на то звање које је додељено. Послови ове врсте имају комерцијалну својину, због чега се прописи који се односе на њих налазе у трговачким статутима. Ово укључује такозване комисионе, шпедитерске и посредничке послове (Цонст. Цоурт. Траде. 43). Штавише, извршење разних врста налога, уз прихватање посредовања, посебан је предмет делатности такозваних комисијских канцеларија, које на комерцијалној основи оснивају приватна лица за посредовање у купопродаји, за задуживање капитала, изнајмљивање кућа и проналажење људи на службеним позицијама за физичка лица. Ове канцеларије се оснивају уз дозволу министра унутрашњих послова и од њих се тражи да положе одређени депозит како би се осигурала њихова одрживост (Устав трговине, додатак уз белешку члану 53). Комисионе случајеве шаљу у трговачком окружењу - берзански брокери, брокери и бродски брокери. Њихов положај је да посредују у склапању обрта, уговора и услова (Устав трговине. 628). Бирају се из трговачког сталежа или из грађанства и потврђују у чину од стране предметне власти, полагањем заклетве (посредовање неповерених мешетара законом није дозвољено – Законик упутстава. 1278, 1279). Они сами не треба да се баве трговином у своје име и о свом трошку, већ треба да служе само као посредници по налогу или упутству трговаца, доводећи продавца до купца или сами за њих закључујући трговину. Имају посебну књигу у коју евидентирају закључене трансакције, а онда се свакој страни даје такозвана брокерска белешка у којој се налазе сви детаљи трансакције. Ова белешка је састављена у два узорка, потписана од обе стране. Усклађеност са формом у њој је од суштинског значаја, иу овом случају добија неоспорну снагу за стране; међутим, у одсуству клијента, његов писмени налог, заједно са чланком у брокерској књизи, је за њега обавезан. За свој труд добијају судски новац у законском износу, по 1/2% на сваку страну вредности трансакције; али ову уплату они не примају одмах, већ на крају године, по рачуну, који при састављању извода из књиге гајтана не подлеже побијању; али право да се захтева ово плаћање задржава се само 12 месеци (у Одеси 13) од тренутка када је трансакција завршена. Судски рачуни, у случају неликвидности дужника, нису укључени у конкуренцију и задовољавају се повлашћено (Устав трговине. 591 и даље). Берзански посредници се баве и јавном продајом увезене и извезене робе у целим партијама на појединим берзама, по писаним налозима трговаца, који указују на екстремну продајну цену. Ова продаја се врши по правилима дефинисаним законом; листа трговачког посредника се по закону прихвата као необориви доказ и уписује се у брокерску књигу, из које брокер издаје потписе странама, а за свој рад добија суд од 1/2% на свакој страни (Устав трговине, чл. 592, прилог И, чл. 144–184). Ово је продаја по нахођењу власника робе; али када је роба предмет продаје не само на захтев власника, већ из нужде, или по сили закона (на пример, од стране царинске службе; одузета, декларисана по ниској цени, уступљена уместо дажбина итд., или оштећена и покварена, или продата судском пресудом), аукционари размене служе као посредници у продаји, приватни посредници у продаји, приватни посредници у продаји. Продаја се врши по законским правилима, уз забелешку у књижици лицитатора, коме се одмах по продаји додељује смањење цене од 2% наплаћено искључиво од купца (Устав трговине, чл. 592, одл. И, чл. 121–141; представка ИВ, чл. 67). Неке трансакције на берзи не могу се обавити без помоћи брокера (Закон из 1893. о надзору над берзама). Поред тога, отправнику се могу давати провизије за продају бродова и спасилачких добара, као и за чување или одлазак спашених (Устав трговине, чл. 592, Додатак И, чл. 180–198). У категорију уговорних односа исте природе могу се сврстати и упутства која се дају упућеним људима на суду, за избор највише парничара, и вештацима разних врста (Уст. Гр. Суд. 518, 529, 532, 860, 862). Постоје уговори које би било исправније ставити у низ наруџби, а не класификовати као лични најам, јер у њима преовладава лично поверење и постоји концепт заступања. Такви су, на пример, уговори о ангажовању бродоградитеља, коме је дато на управљање бродом у име власника, о ангажовању чиновника и сл. Овде не говоримо о уговорима ове врсте, пошто се у систему нашег права они сврставају у лично ангажовање (видети горе). Наш закон посебно говори о пуномоћју за управљање заоставштином, иако се у пракси често постављају питања о обиму права које припада управнику да заступа свог налогодавца у стварима у вези са заоставштином. Пре ослобођења сељака, наш закон је садржао многе уредбе које су ограничавале овлашћења странца да управља земљопоседничким имањима и кметовима који су се на њима насељавали. Ова ограничења су имала за циљ да заштите сељаке од самовоље и насиља управника и да спрече посредни пренос кметства и земљопоседа, под маском пуномоћја, на људе који због свог статуса нису имали право да поседују сељаке. Сва ова ограничења (Зак. Цивил., 2298–2305) укинута су од 1861. године. Уговор о заступништву треба да садржи и однос који произилази из овлашћења уписа на меници, на основу којег се меница не преноси у својину, већ само ради пријема новца на рачун самог преносиоца (члан 17. менице). Комисија. Неодговорно и неодговорно извршење привредног предузећа датог другом лицу не спада у уговоре о комисији (2 Цол. Сен. Резолуција В, бр. 1205). Када комисионар учествује у трансакцији у име трећег лица, одсуство формалног пуномоћја не поништава закључен посао, осим ако је упутство спорно. Али друга страна која склапа уговор дужна је да се увери како у овлашћења посредника, тако и да услове које он предлаже одобри налогодавац, јер се радње посредника могу показати произвољним, па самим тим и непотребним за налогодавца. У овом случају дат је налог за продају ланеног семена. Налогодавац је захтевао неопходан услов - моментално слање депозита, а посредник је самовољно дао одлагање плаћања овог депозита. Дакле, на захтев сведока, трансакција је проглашена неважећом (одлука В од 2. сен. 2., бр. 1274). The type of order or commission constitutes a guarantee inscription when transferring bills of exchange only for collection on them. Such a transfer, of course, does not involve a transfer of ownership and without receiving currency. Према томе, закон захтева да пуне индосаменте показују да је плаћање на меници примљено, пребијање или депоновано (чланови 17, 19 и 20 Устава закона, изд. 1893). По овом основу у предмету Зефирова (2. саб. сен. Резолуција В, бр. 1231) није признат као потпун индосамент на меници у коме стоји: Преносим право наплате и примања новца по меници у пуно власништво тог и таквог. Натпис је признат као гаранција, па је стога право пријема по натпису ограничено само на оне границе у којима је сам преносилац имао право да захтева задовољење, а платилац је добио право да против имаоца натписа изнесе приговор (под посебним условом) који је имао против предајника. Службеник је службено лице коме је поверено вођење трговине и вођење трговачких послова. Комисионар овлашћен да извршава комисионе налоге и задатке не одговара овом концепту. У овом случају радило се о комисионеру, коме је једна московска банка у Козлову поверила да прими житну робу на провизију, за слање и издавање кредита против њих. Стога се признаје да потраживање против таквог комисионара не одговара року из члана 713. Проц. Баргаин. (одговара члану 31 Трговинског устава, издање 1893). 2. децембар Општа збирка 16. фебруар 1879. у селу Мацкевич. – Комисионар, извршавајући инструкције, може одговарати само за губитке од нетачних поступања и злоупотребе овлашћења; али уопште не одговара за губитак који је јемство претрпело радњом коју је извршио комисионар. Потребно је доказати да је губитак настао управо кривицом комисионара. Московска индустријска банка је овластила Мацкевича да узима житну робу на комисиону за слање од Козлова и издаје кредите против њих. Банка је тврдила да је Мацкевич деловао у супротности ни са повељом ни са упутствима, јер је издавао кредите не по 2/3 цене робе, као што је требало да буде, већ по пуној цени. Дакле, по доласку робе на одредиште, пошиљаоци нису откупили своју робу плаћањем кредита и возарине, па је робу која је остала у рукама банке, у износу од 41.000 рубаља, банка продала за само 31.000. Банка је наплатила разлику - 10 хиљада од свог комисионара. Његов тужбени захтев је одбијен јер није израчунао колико и за које терете је издато прекорачење кредита и није доказао колики је губитак настао продајом ових терета. Комисионар одговара свом поверенику када у својим пословима поступа у супротности са налогом, на пример, када из свог износа даје онима којима није требало да да. С тим у вези, вредан је пажње случај између Тетјукова и Трапезникова (2. генерални састанак, 9. септембра 1879). Рудник злата Тетјуков послао је комисиону, трговачкој кући Трапезников, алокације у трезор за злато, наложивши им да их продају и из тог новца исплате, о његовом трошку, одређеним лицима. У међувремену, због наплате од треће стране, судски извршитељ је Трапезникову послао позив да одузме капитал Тетјукова, због чега му је, на захтев извршитеља, Трапезников дао суму новца; а накнадно се правдао да је на то био приморан захтевом владе (684 чл. Зак. Цивил.). Признаје се да је захтев судског извршитеља, према закону, имао само условно значење, односно обавезао Трапезникова да задржи новац, али га није обавезао да га пренесе ради наплате. Дакле, комисионар је крив за повреду својих овлашћења. За разлику између комисионара и службеника, погледајте Цасс. одлучи 1876, Н 43. Осмо поглавље. Дружење и заједница § 60. Суштина уговора о заједници. – Облици римског права и нова законодавства. – Потпуна и непотпуна комуникација. – Учешће и однос чланова. - Одговорност. – Ефекат смрти и неликвидности. – Излазак чланова. – Раскид. – Главни облици новог закона. – Пуно партнерство. – Однос чланова. – Дељење добити. - Партнерство вере. – Затворено партнерство. У друштвеном или ортачком уговору више лица уједињује своју имовину, знање, рад и напоре у једно тело за једну заједничку производњу и постизање заједничког циља за имовину. Заједница (ассоциатио) чини посебну групу уговора, за разлику од уговора заснованих на размени вредности. У уговору о размени (куповина, закуп, итд.), стране имају у виду различите циљеве, који одговарају различитом извршењу на обе стране. Напротив, у заједници странке имају на уму исти циљ, користећи иста или различита средства да га постигну. У уговору о размени, интереси обе стране су супротни: што је трансакција исплативија за једну страну, то је мање исплатива за другу; Оно што је за једног губитак, за другог је корист. Напротив, у суштини заједнице постоји јединство интереса међу странкама: оно што је корисно за једну, корисно је и за другу, а свако, радећи за себе, ради и за другог. – Прва половина уговорног права, односно форма размене, достигла је савршен развој у римском праву; напротив, облик заједнице припада првенствено новом свету; У последње време, употреба ове форме у нашем правном животу постала је нарочито распрострањена, са развојем индустрије и свих њених најновијих алата; али је потпуни развој овог облика у правном смислу далеко од завршеног и припада будућности. У римском праву постојала су два облика правних синдиката за заједничку сврху: корпоративна институција (университас) и друштво (социетас). Разлика међу њима била је значајна. У првом случају синдикат је добио идеалан или правни субјективитет, који се сматрао субјектом права и обавеза, без обзира на појединце који су чинили корпорацију, тако да се њеним деловањем није управљало колективном вољом чланова, већ успостављеним органом управљања, и нико није могао да сматра да је његова имовина њихова у било ком уделу. Напротив, у овом другом случају, синдикат се састоји само од појединачних чланова, без правног субјективитета, а његовим деловањем не управља ништа друго до колективна воља чланова, између којих постоји комуникација (цоммунио) о имовини која чини њихову укупну припадност друштву. У најновијем законодавству не постоји тако оштра разлика, а врсте приватних синдиката у новом свету су изузетно разноврсне, тако да могу постојати приватна друштва са својствима корпорације и са корпоративном структуром, као и корпорације са својствима приватног друштва, односно са директним учешћем чланова у имовини и управљању. Доктрина заједница и корпорација припада, великим делом, области државног или јавног права. О њима ћемо овде говорити само у оној мери у којој спадају у оквир грађанских уговорних односа. Комуникација интереса између чланова друштва може бити мање или више потпуна. Обично је ограничена на посебну сврху делатности и стицања за коју је основана компанија и имовина је намењена. Ово је унија потпуне комуникације. Римско право је дозвољавало потпуну заједницу имовине (социетас омниум бонорум, соц. универсалис), када су чланови уније у њу улазили, да тако кажем, целим својим бићем, свом имовином, садашњошћу и будућношћу; у таквом савезу сваки од чланова би био представљен као власник читаве масе имовине, са пуном одговорношћу. Немачко и француско законодавство дозвољавају нешто слично у преносу имовине између супружника (видети 2. део курса, § 14); али уопштено, најновије законодавство не дозвољава римски облик пуне комуникације уговором. Пруско право дозвољава само потпуну комуникацију у ономе што представља стицање или профит друштва (соц. куаестус, с. луцри, соц. куаестуариа); Француски закон (и аустријски) дозвољава потпуну комбинацију само постојеће, али не и будуће (нпр. стечене наследством) имовине. Уговори ове врсте захтевају, у сваком случају, писмену форму и детаљну презентацију. У непотпуној комуникацији чланови се удружују ради одређене и искључиве сврхе (соц. специалис, партицулиес, сингуларис, соц. партицулиере). Сваки члан друштва у то улази са својим доприносом. Не само да удео доприноса може бити неједнак, већ и његови предмети нису исти; имовина свих врста, новчани прилози (патримониум), учешће кроз лични рад и уметност (операе). У случају неизвесности и забуне, претпоставља се да су удели једнаки – према римском праву; али ново законодавство, које није задовољно овим општим правилом, даје назнаке конкретних случајева. Тако, на пример, француско право, као и пруско, сматра да је лични рад (аппорт ен индустрие) једнаке вредности најмањем новчаном доприносу. Сразмерно доприносу, учешће у добити може бити неуједначено међу члановима, као што је неуједначена одговорност за губитке. У сваком случају, штета пада првенствено на новчане или материјалне улоге. Сматра се да је противзаконито да су користи предузећа искључиво власништво једног или неких чланова (соц. леонина), или да неки чланови искључе свој део одговорности за губитке. – Удео сваког члана у добити чини његову имовину којом он има право располагања и која прелази на његове наследнике; али профит нема, сам по себи, одређену вредност, као рента или камата на капитал: ко год од друштва прима одређену уплату или камату није члан друштва, већ његов поверилац. У суштини однос, сваки од чланова друштва има једнако право да учествује у управљању послом, који се води заједнички на узајамном поверењу; Штавише, свако је дужан да поштује бригу о пословима који су генерално својствени власнику у погледу његове имовине. (Сходно томе, међусобна одговорност чланова друштва није тако строга као у односима поверења са трећим лицима, у којима је потребна брига доброг господара – бонус патерфамилиас.) Када је, у случају неслагања, потребна одлука, она се, наравно, утврђује већином, али је скор већине у друштву природније него нагађати износом гласова. Без сумње, посебним условима уговора могу се успоставити и други односи. Када је због природе ствари неопходна концентрација руковођења, она се може поверити неком од чланова, који делује као овлашћено лице и за то може добити посебну накнаду. Одговорност по уговорима са трећим лицима пада на све чланове друштва. Важно је питање како се та одговорност распоређује. Француско право признаје солидарну одговорност чланова само у трговачким друштвима, а у нетрговинским друштвима сви одговарају једни другима сразмерно свом уделу (парс вирилис, парт вириле), а трећим лицима подједнако; а по пруском закону они су солидарно одговорни (сви за једног и један за све) по уговорима закљученим у име свих учесника. Пошто друштво нема правни субјективитет, његов имовински фонд има правни значај неодвојиво од личности његових чланова. Из тога произилази да лични повериоци сваког од ортака у друштву нису лишени могућности да ступе у конкуренцију са повериоцима целог друштва ради намирења својих потраживања. У римском праву се узајамно лично поверење свих чланова сматрало тако битним условом сваког друштва да је одласком или смрћу барем једног члана престало постојање самог друштва: чак и ако је у уговору стављен услов супротан овоме, остали чланови су ипак морали, након одласка једног, да ступе у нову заједницу између себе. У римском праву је лична комуникација призната као главна основа уније; Код нас се, напротив, придаје најважнији значај комуникацији у имовини, у капиталу, који чини друштвени фонд. Дакле, ново законодавство значајно слаби тежину римске владавине. Француски закон дозвољава наставак друштва након смрти једног од чланова, чак и уз усвајање наследника. Аустријски закон у свим случајевима претпоставља овај услов; Пруско право дозвољава наставак личности умрлог у личности наследника. Неуспех једног од учесника доводи до распада синдиката; немогуће је захтевати од преосталих чланова да остану у савезу са особом која је изгубила њихово поверење. Ниједан уговор не може бити нераскидив или вечан, стога је немогуће натерати члана да заувек остане у друштву. Његов излаз је могућ; али када је споразум о заједници закључен на период или до завршетка одређеног подухвата, излазак једног од чланова изгледа као кршење споразума, те стога изласку мора претходити благовремена изјава о намери да напусти друштво. Затим зависи од преосталих чланова – или да распусте читаво друштво након изласка једног, или да га наставе међу собом (социус социум а се нон се а социо либерат). Пруски закон дозвољава могућност искључења једног од чланова од стране друштва, из разлога наведених у закону, који уништавају поверење у њега. Престанак друштва подразумева ликвидацију његових послова и поделу између ортака, која се врши по правилима о подели заједничке имовине. Заједница је у римском праву била безоблични уговор, а римско друштво, као институција, није имало јединство и снагу. Римско право се, могло би се рећи, односи само на чланове друштва, а не на само друштво. Савез успостављен једноставним споразумом могао би се у сваком тренутку распасти; одласком једног члана – по сопственом нахођењу, његовом смрћу – синдикат се распао; био је потребан нови споразум између преосталих чланица да би се она обновила. Ефекат уније био је само између њених чланова; између њих је постојала само обавеза, били су могући захтеви за извршење (ацтио про социо); У односу на трећа лица друштво није било битно: није друштво стицало права и улазило у обавезе, већ су поједини чланови деловали у сопственој личности. Чак и када су сви изабрали заједничког пуномоћника (инститора), односи трећих лица према њему по уговорима били су потпуно исти као и односи према пуномоћницима више налогодаваца. Друштво није могло имати своју имовину, своја права и потраживања. Када је неко од чланова, чак и у интересу синдикалног пословања, стекао имовину, она је стицана за њега лично, а он је био дужан да ову имовину пренесе у заједничку својину свих чланова; само у заједници свеколике имовине (с. омн. бонорум) било је могуће да цела заједница стекне имовину. Правни субјективитет друштва настао је не из римског права, већ из потреба реалног живота, касније, у средњем веку, у Италији, под утицајем индустријских и трговачких обичаја, а први стварни, потом мало по мало законски заступник ове личности било је трговачко друштво, односно назив трговачког предузећа. У савременом животу посебно су важна индустријска и комерцијална друштва. Најновија индустрија, да би остварила своје циљеве, који захтевају значајан капитал и комбинацију снага, развила је следеће главне облике заједнице: 1) Пуно или отворено партнерство (оффене Ханделсгеселлсцхафт, Коллектив-Геселлсцхафт, социете ен ном цоллецтиф). Више лица спајају своја имена, са личним и имовинским овлашћењима, и делују заједно, под једним заједничким именом или фирмом. Ово је потпуна повезаност појединаца заједно са њиховим капиталом. 2) са ширењем производње, сам капитал предузећа постаје недовољан; потребно је привући нове снаге и средства. Али привлачење нових људи у синдикат на истој основи је и незгодно и тешко; незгодно је јер избор другара за заједничке одговорне активности претпоставља чврсто поверење у њега и близак однос са њим; тешко јер новој особи није лако да прихвати пуну одговорност не само за своје поступке, већ и за поступке других. Није тако тешко привући лица у синдикат по другим основама, тако да они, не улазећи у друштво својим непосредним деловањем и у општу одговорност са свом својом имовином, поверавају само друштву свој допринос у одређеном износу, учествујући у користима предузећа и прихватајући одговорност само у мери свог доприноса. Тако се формира однос између аутохтоне компаније која води посао (Герант, Комплементар) и инвеститора везаног за друштво (Коммандитист, цоммандитаире, ассоцие ен цоммандите), а друштво се назива партнерством вере (Коммандитегеселлсцхафт, социете ен цоммандите, стилле Геселлсцхафт). У овом облику, инвеститори могу ући у заједницу не само са компанијом постојећег синдиката, већ и са појединцем који тргује у своје име. 3) Безлично друштво или компанија са акцијама (Социете анониме, Актиенгеселлсцхафт). Овај облик служи као средство за привлачење масе капитала у посао у малим акцијама, са ограниченом и безличном одговорношћу. Чланови таквог друштва учествују у њему не својом личношћу и делатношћу, већ новчаним прилозима, чији је доказ удео, и учествују у користима предузећа, као и у одговорности, само у мери сваког датог доприноса. Они не учествују директно у управљању пословима, бирајући између себе одбор који служи као орган делатности, у складу са статутом друштва. Овај облик се тренутно може назвати доминантним; понекад је повезано са командитом (Коммандите Актиенгеселлсцхафт), а инвеститор је формирано друштво на акцијама. Овај последњи облик настао је почетком овог века, у Француској, као практично средство за комбиновање бенефиција представљених, с једне стране, акционарским обликом, ас друге, обликом доприноса. Комбинује: власника бизниса са личном одговорношћу, или власнике, као генералне партнере, а затим и одређени број инвеститора-акционара (Код ком. 30). Корист од тога је неоспорна, али уз то, као што је пракса показала, постоје и битни недостаци који фаворизују злоупотребу и обману. Прво, власници се појављују у послу, привлачећи у посао својим именом и кредитом – новчаним прилозима и поверењем јавности; али мало по мало и сами се повлаче из посла, остављајући у њему надувана имена и надуване вредности. Злоупотребе ове врсте више пута су покретале идеју о потпуном укидању овог облика; међутим, 1856. године, француски закон ограничио се на повећање одговорности првобитних оснивача и првих акционара. Главне правне карактеристике ових институција су следеће: 1) Пуно партнерство. Сви партнери преузимају пуну и неограничену одговорност једни за друге (свом имовином). За отварање делатности ортачког друштва, по овом основу, обично није потребан формални писмени споразум: потребно је тачно званично саопштење (преко привредног суда) институције или куће, са навођењем њених чланова по имену, прихваћеној компанији и времену отварања. Такође се може назначити ко је од партнера овлашћен да потписује у име компаније. Али генерално, сваки од његових чланова има пуно право да предузме све обавезне радње у име компаније: назначавањем компаније у свом потпису, он је тиме обавезује. Свако, уопштено говорећи о економији карактеристичној за предузеће, наступа у своје име за свакога - осим за хитне и ванредне ствари, о којима је потребан састанак и једногласна одлука. Сви у овом синдикату су одговорни за једног и један за све; чак и новоприступљени члан је у обавези за све протекло време постојања друштва. Они су дужни једни према другима да се верно старају о добробитима друштва, као у личним пословима свакога, и да не врше одвојено договарање и пецање, поткопавање или надметање са друштвом. Приватни интерес сваког од њих не може се одвојити од општег интереса компаније. Овом принципу противречи се самовољно повлачење одређене имовине из општег фонда, па стога није дозвољено. Ако је члан појединац имућан, нико од његових личних поверилаца не може продужити наплату његове имовине, која је део овог фонда, осим дивиденде, камата и добити из ње, на удео члана; и не може да врати својим личним потраживањем према дужнику – наплату у корист целог предузећа. Коначно, у случају ликвидације послова предузећа, његови дугови се не мешају у општој конкуренцији са личним дуговима његових чланова. Што се тиче поделе добити у генералном друштву, у новом немачком законику усвојено је следеће правило, позајмљено из трговачких обичаја, уместо римског правила о општој подели. Пре свега, 4% се издваја из нето добити за капитал сваког учесника; онда, ако је још преостала профитабилна сума и нема њене екстремне употребе за потребе друштва, дели се међу партнерима без изузетка. Генерално ортаклук изгледа као правни субјективитет: овај квалитет му је директно додељен неким законима (првенствено француским), што је сасвим у складу са концептом правног јединства компаније, установљеним у пракси. Током расправе о немачком трговачком законику било је доста полемике око тога да ли нови немачки закон треба да призна исти принцип. Изабрана је просечна мера, тако да се сада, према немачком закону, комплементарном друштву приписује само релативна вредност правног субјекта. Несумњиво га има – у свим спољним односима са трећим лицима; али у унутрашњим односима између другова ово својство се не манифестује, јер се не претпоставља корпоративна структура друштва, а воља и одлука друштва се изражавају не већином гласова, већ само у једногласности свих чланова друштва колективно. 2) У командитном друштву улагач учествује у добити друштва и одговара, иако солидарно са друштвом, али само у висини свог улога. Његово име и износ доприноса морају бити саопштени, а он се сматра правим саучесником у случају, али не учествује у налозима компаније, иако има право да у одређеном тренутку проверава изјаве. Његова смрт или несолвентност не служе (као у ортачком друштву) као разлог за престанак друштва. Овај облик партнерства (ен цоммандите) у целини је француског порекла. Али његова главна идеја је одавно имплементирана у немачком комерцијалном животу, у облику такозваног затвореног партнерства (стиле Геселлсцхафт). У стара времена служио је као средство за заобилажење закона о забрањеној камати. Капиталиста, не могавши отворено да прими високу камату на свој новац, дао га је предузетнику трговачког предузећа у промет, уз учешће у профиту. Одавде је формирано ортачко друштво које је у суштини служило као покриће за кредит, пошто такав ортак није имао право да учествује у управљању напретком и пословима предузећа. Овакав став инвеститора није битан у односу на трећа лица; његов допринос, попут позајмљеног кредита, постаје власништво власника предузећа. Штавише, сваки од инвеститора нема никакве везе са другим, док у командитивном друштву сви инвеститори учествују колективно и заједно са члановима друштва. У случају ликвидације друштва учествује у конкурсу са свим његовим повериоцима; То је његова корист, у поређењу са депонентом на вери, који својим потраживањем следи иза поверилаца друштва, који су, иначе, намирени на рачун његовог доприноса; али, с друге стране, затворени депозит се спаја, као и сваки позајмљени износ, у имовину предузетника, док капитал инвеститора на вери задржава посебан значај улог у овој имовини, на основу одређеног права повереника. – У новим немачким трговинским прописима, овај образац је задржан на истој основи као и француско командитно друштво. § 61. Друштво на акцијама. – Суштина институције. – Његова сврха и историјски развој. - Његово тренутно значење. – Концепт акције. – Формирање компаније. - Оснивачи. – Повеља, њено одобрење и регистрација. – Претплата на акције. – Контроле. – Скупштина акционара. – Његов састав, сазивање и активности. - Одбор. - Надзорни одбор. – Концепт дивиденде. – Издавање нових акција. – Престанак предузећа и ликвидација. 3) Друштво на акцијама чини екстремни облик заједнице, у коме скоро потпуно нестаје смисао персоналне уније, али се суштина уговора састоји у заједници имовине или капитала, састављеном за одређену сврху производње и стицања, која привлачи и повезује средства која се користе у ту сврху. Корист и штета нису повезани са личном делатношћу, већ су сразмерни искључиво уделу у општем капиталу. Сваки члан друштва нема значај у својој индивидуалности, а сви чланови немају никакве личне везе једни са другима у синдикату; можемо рећи да међусобно не склапају уговоре (ад дандум вел фациендум вел праестандум): уједињује их само идеална повезаност заједничког циља предузећа коме је прикупљени фонд намењен. Нико од чланова сам по себи нема ни најмањи удео у управљању пословима друштва и у његовом заступању, као што фонд прикупљеног капитала нема вредност заједничке или јавне имовине, као што бива у свакој личној комуникацији у вези са имовином. Ова фондација се сматра власништвом читаве институције, уздигнута на ниво корпорације, са правним субјективитетом и заступљеношћу у истакнутом органу управљања. Овај орган, као представник, ступа у обавезу у име целог друштва. Овај облик је настао да би се задовољила потреба великих индустријских и комерцијалних предузећа да привуку и прикупе што већи капитал поделом фонда на мале уделе, и, штавише, на начин да је сваки улагач био ограничен и у својој користи и у одговорности само висином свог доприноса: тако, и једни и други постају безлични; учешће у друштву одређује се искључиво улогом или такозваним уделом, без обзира ко је власник овог удела. Прва акционарска друштва (за банкарство) појавила су се у Италији крајем 14. века. Затим је у Француској, на истој основи, у 17. веку настала Западноиндијска компанија, а у 18. веку је настала прва акционарска банка Лау, тако позната у историји. У Енглеској и Холандији, у 17. и 18. веку су почела трговачка друштва заснована на акцијама (на пример, Источноиндијска компанија), које су добиле светски значај. У наше време, са огромним развојем предузетништва и капитала, овај облик добија преовлађујући значај. Његове предности су несумњиве, али нису свуда исте. Успешна примена овог облика лежи у вези са условима који се не срећу свуда у истој мери, а на неким местима и потпуно изостају. Потпуни успех је могућ само тамо где је већ постигнут значајан степен индустријског развоја и успостављена прилично редовна подела рада и уметности између главних агената продуктивности: капитала, менталног и техничког знања и радне снаге. Тада вештачко сједињење ове три фигуре у безличној институцији не представља много потешкоћа. Иначе, најједноставнији облици удруживања и економије могу бити погоднији. У једноставном облику заједнице, битно је да сами власници, који поседују посао који чини њихов интерес, воде посао. Напротив, у компанији са акцијама, чланови заједнице који су заинтересовани за успех посла не управљају сами, чак су потпуно одвојени од менаџмента, који се може поверити потпуним странцима, и, штавише, не због општег личног поверења у њих. Оваква ситуација је увек повезана са изузетном опасношћу за привреду, а та опасност се посебно појачава тамо где се велики капитал привлачи у значајан број огромних предузећа, а у међувремену постоји мала понуда разумних, економских менаџера, стручних техничара, искусних радника и лидера са јаким моралним карактером, који се са потпуним поверењем могу приписати великом капиталу. Било би неразумно ослањати се у таквим случајевима само на свемоћ капитала: у неискусним рукама и без економског управљања капитал лако може постати само инструмент обмањујућих кредита и средство за непромишљено управљање, а вештачка структура акционарског управљања постаје само згодан начин за прикривање лошег управљања и себичних трансакција. Ипак, акционарска форма у наше време свуда служи као неопходно, готово искључиво средство за привлачење капитала у велика предузећа. Злоупотребе које су од ње неодвојиве су, нажалост, такође позната појава: оне су више пута достизале такве размере да су изазвале широка банкрота и изазвале кризу у индустрији. Појавила се потреба за ревизијом закона о акционарским друштвима. Најновија повеља акционарских друштава издата је за Немачко царство 1870. У Француској се на ову тему примењују правила општег трговачког законика, са додацима, од којих је последњи објављен 1867. Најновији енглески закони о акционарским друштвима су 1862. и 1867. године. Акција служи као знак учешћа у акционарском друштву и доказ о праву на то. Удео је најмањи интегрални део капитала који служи као основа предузећа, а плаћа се улогом који одговара овом уделу. Власник документа који се зове акција стиче право у вези са власништвом да учествује у користима предузећа и има право гласа на скупштини акционара, као и право на тужбу у одговарајућим случајевима у складу са статутом друштва. Међутим, акционар се не сматра сувласником имовине која чини имовину друштва – бар све док друштво постоји и послује: осим ако у тренутку ликвидације и поделе акционар може да искаже своја права на учешће у овој подели. Акционар се не сматра повериоцем друштва: он је његов члан, а не поверилац, а удео се не може сматрати обавезом, јер не произилази из споразума чланова; правилније је удео (Савигни, Ренауд) сврстати у право својине – то је право на одређени удео у имовини друштва, али је ово право у сваком случају покретно. Али у исто време, акција је кредитни папир, представник вредности, и као таква циркулише на тржишту новца, подложна свим колебањима вредности кредита. Ово својство акције садржи и узбудљив почетак и велику опасност за акционарска предузећа: када акција, сама по себи, без обзира на судбину посла са којим је повезана, постане предмет спекулација о паду и порасту цена акција. Ова спекулација често добија главни, примарни значај у акционарском послу, потискујући или потпуно уништавајући економску идеју самог предузећа. Долази до тога да је само предузеће измишљено, а акционарско друштво се оснива искључиво ради шпекулације акцијама које се емитују; а затим, вештачким повећањем њихових цена, оснивачи и први акционари, успевши да продају своје акције уз добит, потпуно напуштају предузеће. Закон покушава, колико год је то могуће, да се супротстави овим злоупотребама правила које одлажу како произвољно издавање акција, тако и њихову арбитрарну продају. У том смислу, акције на име су поузданије од безимених, на доносиоца (ау портеур), будући да се пренос акција на име врши уз знање управе друштва, путем преноса или пописа из књига; Ипак, дозвољене су и неименоване акције, које омогућавају слободан пренос меморандумом или из руке у руку, јер слободан промет акцијама служи као мамац за капитал. Генерално, отуђење акција је повезано са одлучним ослобађањем бившег власника од свих односа са акционарским друштвом, па је отуђење акција које још нису у потпуности уплаћене дозвољено само условно: уз обавезу бившег власника на одређени период (Немачка годину дана) у односу на повериоце друштва. Приликом преноса таквих акција на доносиоца, немачки закон захтева да се акција плати најмање 40% њене цене. Ово правило се сматра неопходним с обзиром на лакоћу са којом сиромашни људи журе да се упишу на акције да би, уплативши мали део за деоницу унапред, препродали касније уз зараду када цена порасте – за шта су многи приморани да плате пропаст у случају пада цена. С обзиром на сличне злоупотребе шпекулације, закон одређује минималну цену за сваку акцију приликом емитовања (у француском закону 100 франака за мали основни капитал и 500 франака за капитал већи од 200.000). Фрагментација акцијског капитала на сувише мале акције (на пример, до 1 франак, као што се понекад дешавало) обично служи као ласкави мамац за сиромашне људе да се упусте у акционарске шпекулације, увлачећи их у сличну игру лутрије – и то у пропаст. Акт акционарског друштва у суштини није уговор или трансакција, већ институција за повезивање капитала. Овом успостављању увек претходи период припремне активности, у коме су главни ликови оснивачи. Они заправо склапају међусобне споразуме, развијају и дефинишу битне услове статута, односно ствари које је законом прописано у њему, као што су: намена предузећа, предузеће са седиштем, величина основног капитала, цена и власништво над акцијама, организација управљања итд. у уделу дивиденди и др. Ова повеља се доставља на проверу и одобрење државним органима. У Немачкој је до 1870. повеље акционарских друштава одобравала краљевска власт: ово правило је сада укинуто и повеље се одобравају једноставно судским или јавнобележничким поступком, осим у изузетним случајевима у којима је, због посебног државног значаја предузећа (на пример, железница), потребна сагласност највишег државног органа. Овом припремном периоду законодавство посвећује посебну пажњу, успостављајући формалности које треба да служе за заштиту поверења јавности у институцију у настајању од бескрупулозних покушаја да се заједничка ствар преокрене у корист неколицине, односно оснивача у чијим је рукама, и лица са којима се оснивачи сагласе, од којих се одмах може формирати одлучујућа већина. Маси имовине која чини фонд предузећа може се дати имагинарни, надувани значај – исказивањем фиктивног, неуложеног капитала у акцијама, и преувеличаном проценом материјалних средстава (апорта) које су поједини оснивачи допринели пословању. Француски закон је посебно препун формалности у овом погледу. Дозвољавајући оснивање предузећа споразумом најмање седам оснивача, потребно је да пре одобрења и отварања предузећа постоји потврда о покрићу целокупног основног капитала уписом и улог од најмање 25% акција. Поред тога, потребно је претходно сазивање главне скупштине акционара у пуном саставу одређеном законом, ради провере доказа и одобравања налога; Да би се проценили материјални доприноси, потребан је чак и двократни састанак са компликованијим формалностима. За нетачне изјаве о акцијама предвиђене су оштре казне. Дакле, француски закон своје старатељство над друштвом, пре него што га успостави, доводи до крајности. Овај пример следи, иако у мањој мери, немачко законодавство. У последње време било је много замерки на ову политику. Они доказују да све ове формалности у суштини не дају ништа и не ометају махинације оснивача и странке коју су окупили: али онемогућавају привлачење капитала и у почетку коче развој делатности установе. Истичу, напротив, пример енглеског законодавства, које настоји да олакша и ослободи од формалности почетак предузећа, обраћајући примарну пажњу личној одговорности и штитећи је строгим казнама за повреду поверења. У Енглеској, као иу Француској, потребно је најмање седам оснивача акционарског друштва (Лимитед цомпани); али они нису обавезни да сачине повељу (обична повеља је садржана у закону), већ само белешку, коју су сви потписали, са назнаком компаније и величине акција и основног капитала. Неопходна формалност је регистрација акта, наводећи учеснике и помоћнике предузећа. Пре ове регистрације нико се не усуђује да делује у име компаније, под тешким казнама. Свако јавно објављивање или позив у име друштва мора бити без и најмањег прикривања или покрића које би могло довести у заблуду, за чије кршење закон прети тешким казнама. Према повељи, она мора бити уписана у трговачке регистре (Ханделсрегистер), а од тада само предузеће отвара своје службене активности. Али пре тога, још увек је неопходно да се основни капитал у потпуности попуни уписом акција и да је одређени део новца, утврђен законом, већ уплаћен уписом акција. Упис се отвара према правилима повеље која прописују који део износа уписа треба уплатити за сваку акцију током самог уписа у виду депозита и у ком року остатак уплатити. Ако упис премашује понуду, односно износ основног капитала, капитал се распоређује између потписника. Право на упис акције потврђује се признаницом или привременом потврдом до пуне исплате или у другом периоду утврђеном статутом. Компанија отвара своје активности са менаџмент организацијом. Следеће институције служе као њени неопходни органи. 1. Скупштина акционара. Служи као изборно тело и коначни орган за решавање свих значајних и критичних питања управе и привреде. Право гласа у њему, према статуту, има или сваки од акционара, или представник одређеног износа који даје право на један глас. Састаје се на начин утврђен статутом једном годишње ради саслушања извештаја, а у хитним случајевима сазивањем одбора или на захтев акционара. Његове одлуке се доносе већином гласова, једноставним или проширеним у неким случајевима; за друге, најважније, једногласност је потребна. Одлуке на скупштини доносе се већином гласова; али постоји недоумица о томе како пребројати гласове. Када су јединице акција, односно акције, а не велике, и свако од власника најмање једне акције има право гласа, онда се скуп скуп може претворити у гомилу, неспособну за разумну дискусију о питањима и отворену за све врсте утицаја и одабира гласова. Отуда се јавља потреба за неком квалификацијом, тј. да се гласа не за појединачну акцију, већ за износ неке величине који премашује јединицу акционара. Али акционари нису једнаки једни другима у погледу износа акција у власништву сваког од њих. Уз мале, ту су и велики, односно власници великог броја акција у значајној вредности. Када акционари ове друге врсте, према укупном износу своје имовине, имају онолико гласова колико је број квалификованих јединица спојених у њиховом капиталу, онда се расправа показује неједнаком и, стога, одлука није одређена образложењем гласова и умова, колико их је било на седници, већ вољом и интересима који имају огроман број механичких поена. Ово је битан недостатак одлуке акционара, али га је веома тешко избећи, јер давање сваком акционару не више од једног гласа, с друге стране, не би било у складу са претежним значајем капитала у акционарском друштву, који није ништа друго до акумулација капитала за одређену намену. Између ова два екстрема, средња мера је правило које се понекад усваја – успостављање највеће мере гласова коју велики акционар сме да има. Генерално, регулисање одређених правила о овој теми зависи од повеље: закон је или ограничен на упутства у случају недостатака у повељи, или успоставља обавезно правило за посебне случајеве. Дакле, француски закон поставља правило за почетну или верификациону скупштину да сваки акционар има глас, али нико не може имати више од 10 гласова. За остале седнице, у случају да нема дефиниција у статуту, закон захтева да се броји један глас за сваког акционара. Енглески закон захтева да сваки акционар броји један глас. Енглески закон, такође у смислу допуне повеље, утврђује правило да за 10 акција има један глас, затим се на сваких пет акција додаје још један глас, до првих сто, а ко има више од сто акција, даје се само један глас на сваких сто. Закон настоји да се супротстави злоупотребама у избору гласова преко лажних акционара само строгим казнама. Састав скупштине у случајевима наведеним у статуту је обавезан. У случају непоштених одбијања или кашњења, остављено је привредном суду да на тужбу акционара директно наложи о томе. Сваки од акционара може, у прописаном року (на пример, недељу дана) пре састанка, да захтева презентацију биланса стања и предочење релевантних докумената одбору: ово право даје француски закон чак и акционарима који немају право гласа. Статутом је назначено ко председава састанком: у супротном закон наводи председника одбора. С правом указују на непријатност овог правила, будући да председник одбора можда није непристрасан. Такође се напомиње да треба одредити лице које је суд акредитовао да води записник на састанку. Да би скупштина била пуноважна, закон свуда сматра да је неопходно присуство довољног броја акционара. Дакле, француски закон захтева заступљеност најмање 1/4 капитала; у Енглеској постоји познат број чланова. За присуство о посебно важним питањима, додељује се повећани удео капитала или новчаних чланова, или је потребна повећана већина у одлуци; у другим случајевима, према немачком закону, постоји једногласност. 2. Одбор се бира од акционара или чак од трећих лица за управљање пословањем и за заступање – у односу на трећа лица. Према француском закону, састав првог одбора, по отварању, може се именовати у самом оснивачком акту, али само на време, не дуже од три године. Сматра се одговорним за своје поступке не само према скупштини, већ и према сваком од акционара у случају потраживања. Чланови одбора такође подлежу кривичним казнама за кршење одређених правила, на пример. за прећуткивање погрешног стања које доводи до неплаћања; за кашњење у отварању надзорног одбора, посебно за расподелу дивиденди на основу непоштених калкулација које се не слажу са стањем ствари. Енглески закон је у том погледу најстрожи. Положај одбора директора је најважнији у акционарском друштву и захтева потпуно поверење. Према енглеском закону, први чланови одбора, четири месеца након отварања компаније, морају да напусте своје функције и уступе место новоизабранима: претпоставља се да је први састанак у сваком случају под утицајем оснивача. Тада, годишње или у другим терминима, одређени део чланова одлази и замењују га нови чланови. Према француском закону, а посебно енглеском закону, члановима одбора је строго забрањено да узимају интересантно учешће у било каквим предузећима, залихама, трансакцијама итд., који се спроводе о трошку компаније; Енглески закон, у случају кршења, лишава их титуле и сваку добит коју остваре претвара у добробит друштва. 3. Надзорни одбор, опционо, да надгледа радње одбора и врши ревизију послова. Ово тело је намењено контроли, пошто је одбор за административне и привредне делатности. Ова институција је настала у француском праву, углавном за командитна друштва повезана са акционарским предузећем. У једноставним акционарским друштвима, француски закон само први пут успоставља надзорне поверенике, до прве скупштине. У немачком праву, надзорни одбор је стална институција; али у пракси ова институција доноси малу корист, јер се испоставља да њени чланови, повезани највећим делом заједничким интересом са члановима одбора, нису у стању да их контролишу, а избор највећим делом зависи од истих страна које усмеравају избор одбора. Енглеско право не познаје такву институцију; али утврђује ваљан начин зауздавања одбора, дајући суду право да интервенише у послове одбора, по жалби акционара који представљају значајан удео (до 1/5 укупног капитала). Суд може, уз обезбеђење трошкова поступка, у своје име именовати ревизоре који имају право да испитују све послове одбора и испитују све његове представнике под заклетвом. Штавише, енглески закон дозвољава валидан правни лек за заштиту мањине од незаконитих одлука већине на генералној скупштини. Сваки акционар, бар у своје име, има право да се жали суду на поступање органа јавне власти када је то супротно закону или статуту друштва и да захтева да суд изрекне забрану ове радње. Коначно, у важним случајевима утврђеним законом, сваком акционару се даје могућност да од суда затражи распуштање друштва и ликвидацију његових послова. Целокупно привредно друштво се сматра, као правно лице, субјектом права својине и туженом у обавезама. Акционар нема право да захтева назад новац уплаћен за удео; али има право да захтева свој део нето добити од предузећа по закључку годишњег обрачуна. Ова акција се назива дивиденда. Статут друштва, односно сам закон, дефинише одређене услове и правила за обрачун дивиденди, као и за састављање биланса стања. Ова правила су потребна да би се спречиле злоупотребе и неред, који често доводе до слома акционарске привреде. Тако, на пример, од стране одбора, имагинарни профит се може извести тако што ће се у њега укључити такве ставке које, у суштини, представљају обавезу штедње или се не односе на профит, већ на попуњавање фонда. Тако, на пример, главно правило је заштита основног капитала, а ако се дотакне, онда док се не попуни немогуће је приказати профит у дивидендама. Ако постоји резервни капитал, онда се може одлучити да се он искључи из добити 24. Као опште правило, немогуће је акционарима унапред, уместо дивиденде, обезбедити одређени проценат, као што је рента на њихове акције, јер се дивиденда састоји само од стварне нето добити. Али као изузетак, могу постојати случајеви у којима се неким приоритетним акцијама (Приоритатс-Актиен) додељује право на камату. У другим случајевима, дозвољено је, да би се привукли акционари, да им се по први пут, док предузеће које захтева припремне радове, још увек није у пуном јеку, додели плаћање камате на акције, на рачун основног капитала. А када је неко предузеће (на пример, изградња железнице) од посебног националног значаја, држава преузима гаранцију за те камате, односно плаћа их (на кредит друштву) из сопствене касе, ако друштво не може само да их плати. Понекад је потребан нови капитал за проширење предузећа. Средства која се за то користе су повећање основног капитала издавањем нових акција или задуживањем у виду издавања обвезница у име компаније. И једно и друго се остварује само одлуком скупштине која подлеже усвајању на исти начин као што се усваја и статут самог друштва. У општу категорију акционара укључени су стицаоци нових акција; али за привлачење капитала, новим акцијама се може доделити привилегија (Приоритат) са правом на камату. Обвезнице већ представљају директну, трајну обавезу у име компаније, плаћену са каматом; издају се или на име или на доносиоца, а капитал који се састоји од њих не улази у основни капитал, већ се користи за проширење предузећа. Ове обвезнице се постепено отплаћују у годишњим серијама, а за отплату се издваја посебан капитал. Што се тиче самих акција, њихов откуп од стране друштва је еквивалентан стицању сопствених акција, и самим тим је у супротности са суштином акционарског друштва, те се стога таква радња препознаје као несагласна са општим поступком и са интересима како акционара тако и поверилаца друштва. То је дозвољено или посебним правилом статута, или, у изузетним случајевима, одлуком скупштине, као начин да се све активности друштва постепено престану. Акције за које гарантује држава годишње откупљује сама држава, која истовремено постаје, у висини откупљеног износа, учесник у акционарском предузећу. Акционарско друштво престаје: 1) Постизањем циља предузећа, када је то привремено или хитно. 2) Отварањем стечаја и конкуренције, када се зауставе исплате, или се на билансу покаже да имовина није довољна за покривање дугова. Француски закон (о енглеском поменутом горе) прописује, у случају оштећења 3/4 основног капитала, сазивање опште скупштине ради расправе о ликвидацији; ако се не сазове, онда је сваком акционару или опште заинтересованом лицу дозвољено да затражи од суда да ликвидира послове. 3) Према дефиницији скупштине акционара, као резултат припајања једног друштва другом (фузије), понекад се препознаје као неопходно престанак друштва откупом или откупом акција, или продајом целокупне имовине и консолидацијом свих акција у једној руци. 4) Коначно, у изузетним случајевима, друштво, зарад државних циљева, може да уништи власт, са или без накнаде. Гашење предузећа прати и ликвидација његове имовине и послова. У исто време, предузеће губи свој правни субјективитет: на његовом месту је скуп акционара, као сувласника њихове заједничке имовине, која се међу њима дели ради намирења дугова. То је оно што многи тумачи закона разумеју; али према другима, предузеће наставља да постоји до краја ликвидације, као правни субјективитет, а његови органи настављају да раде. Енглеско право говори позитивно у том смислу, поклањајући посебну пажњу поступку и правилима ликвидације – о чему друго законодавство има врло мало или нимало дефинитивних одредби. § 62. Уговор о ортаклуку и његово значење у руском животу. – Општим законодавним формама не исцрпљује се целокупни садржај ортачког друштва. – Посебне врсте партнерства које се помињу у нашем законодавству. – Артел, као феномен руског живота и као институција. Уговор о партнерству је један од најчешћих уговора међу руским народом од давнина. Као што заједница за нас представља облик друштвеног живота који у потпуности одговара својим природним условима, и задовољава потребу да заједно подигнемо и издржимо оно што се не може учинити сам, тако се и у грађанском уговорном животу слична потреба од давнина задовољавала сарадњом и ортаклуком – у занатству и у занатству. Форма обавезног синдиката и међусобне кружне одговорности примењивана је на вршење службе, на плаћање пореза, на исправљање дажбина, на извршавање свих државних и друштвених обавеза: сходно томе, сељаци у својим занатима и трговци у свом трговачком послу добровољно су склапали ортачке односе и често о томе правили белешке. Само по овим споменицима можемо судити о обичају и природи односа међу друговима, али је из њих немогуће извести обичајно право: није га било ни у законима старих времена. И без посебне евиденције, обичај је био да се читава група људи облачи за службу или посао, у лику другова (тако-то и другови), а одговорност се обично одређивала збирно (преузимати на себе онога ко ће бити у лицима). Артел – тако позната установа у Русији – није ништа друго до она врста орташтва која по обичају преовлађује у народу (в. Додат. Закону. Ист. том И. Н 3. Акти о правном животу том И. Н 111, 121; том 2. Н 252 и даље). Петар И је много бринуо о организацији предузећа, по узору на инострана, будући да доприносе развоју трговине и индустрије, у вези са новим институцијама које је основао за управљање рударством, производњом и трговином. Али ни под њим, а затим током 18. века, нисмо имали и немамо општи закон о ортачком друштву као грађанском уговору. 1807. године, 1. јануара, издат је манифест којим се трговцима дају разне погодности и привилегије. С тим у вези, успостављена су правила о трговачким друштвима, која до данас служе као једини основ нашег грађанског права о орташтву. Они су постали део кодекса грађанских закона када је први пут објављен и поновљени су, са додацима, у трговачкој повељи. Законик о грађанским законима (2125 и даље) садржи општу дефиницију: ортачка друштва се састоје од лица удружених у један састав и делују под једним заједничким именом. У другом чланку (2129) коришћен је другачији израз: заједнички назив за све, који има различиту конотацију правног значења. Било како било, у свим овим члановима субјект ортачког друштва се претпоставља да је предузеће „за трговину, осигурање, транспорт и индустрију уопште“, и, штавише, предузеће које послује под једним именом. Ово укључује искључиво три врсте наведене у закону: ортачко друштво, командитно друштво и друштво са акцијама. Овом последњем је, по свему судећи, додељен правни субјективитет; прва два су споља уједињена у компанију која чини заједнички назив под којим послују. Онда остаје потпуно непознато – ван законске дефиниције – како разумети те бројне врсте ортачких односа који постоје у нашем грађанском животу, уређени за разне потребе – имају своју економију и укључени су у правне односе и обавезе. Неке од ових заједница, пошто имају на уму јавну сврху (нпр. академици, добротворне организације, састанци, клубови), захтевају повељу коју је одобрила влада и припадају области јавног права. Али саме грађанске заједнице, које не одговарају критеријумима генералног партнерства, остају без дефиниције. Можемо само рећи да је споразум ове врсте, у оквиру општег правила члана 1528, законит и пуноважан између страна које су га склопиле; да писмени облик, а посебно лични, није апсолутно неопходан да би се признао као валидан и може бити потребан само за оверу услова уговора; да просто ортачко друштво само по себи нема својство правног лица и не подразумева солидарни однос учесника према трећим лицима која са њима склапају уговоре и обавезе, у њиховој заједничкој ствари; да се имовина која припада таквом ортачком друштву, као фонд за заједничке делатности, сматра заједничком, а њено располагање, у недостатку посебних услова, врши се по закону о заједничкој имовини. У различитим деловима кодекса постоје назнаке посебних врста ортачког друштва. Ово укључује следеће типове. Када се више особа договори да заједно граде или купе брод, између њих се склапа партнерски уговор. Посебна правила су утврђена законом у вези са овом врстом уговора (Трговачки устав 171–182). Уговор мора бити писмен, склопљен по правилима нотарске одредбе, а тамо где није уведен, предочен брокеру. Наводи колико новца сваки партнер даје и како поделити добит и губитке током партнерства. Ово партнерство нема правни субјективитет; тврђава на лађи (написано је, наравно, у име свакога) по заједничком договору поверена је једном од њих. По избору свих, један је одређен да управља и располаже бродом (почетни друг). Дужан је да се стара о раду брода ради опште добити, и да води рачуне добити и губитка. Сви морају учествовати у трошковима поправки. Ако су ови трошкови потребни у пола цене него што је коштао брод, а један од другова не пристане да га поправи, онда га остали могу потпуно елиминисати тако што ће му платити 1/4 његовог новчаног доприноса. Ортак може продати или уступити свој удео странцу само уз сагласност других, а ако се не слажу, онда га сами купују, по правичној процени, и морају да уплате новац у року од месец дана од дана објављивања продаје. Са уништењем пловила, партнерство се завршава. Када власник унајми бродоградитеља да управља бродом за одређени део прихода, још увек нема знакова партнерства у овом стању. Такође му је дозвољено да учествује у бродском терету; у овом случају од услова уговора зависи да ли се сматра ортаком или се ангажује само под посебним условима. Он је друг ако клаузула о ортаклуку има преовлађујуће значење у уговору, а особа која управља бродом заузима независан положај друга: у овом случају, они који учествују у уговору доприносе - један својим радом и умећем, други - својом имовином, за заједничку операцију. Закон (216–252 Ест. Трговина) тешко да има на уму такво партнерство, јер у чл. 252. предвиђена је могућност да власник откупи свој удео у роби или терету од бродара када се покаже да је неверан и нестручан, а власник га удаљи са положаја по истовару робе. – Друштво за производњу злата (Уст. Мининг ед. 1893, чл. 437, 478). Предлажу се споразуми о овоме или повеље, које се морају доставити на знање главној управи рибарства и рударства. Једном партнерству није додељено неколико суседних области, нити је члану партнерства у близини локације партнерства. Лицима која већ имају сродне пријаве дозвољено је, по пријему докумената, да оформе међусобна партнерства. Закон дозвољава формирање партнерства након склапања државног уговора или уговора о снабдевању. Они се састављају или пре надметања, и у овом случају представљају, у односу на лицитацију, једно лице, или након завршетка надметања, уз учешће лица које је задржало уговор; али у овом случају се сматра да је уговор његов и само је он одговорно лице трезору (пол. Казен. Остало, чл. 3). У Конст. Пост. (199–240) помињу се ортачка друштва настала између сељака ради одржавања бесплатне поште; али су правила о њима због снаге нота изгубила обавезујући смисао. 2 до чл. 190 до Наст. 1893 Цонст. Пост., дозвољавајући министру унутрашњих послова да по свом нахођењу уређује поштанске послове. Од 407 чл. Проц. Индустријски произилази да партнерство шегрта без мајстора није дозвољено. „Забрањено је да више шегрта ради свој посао без мајстора да заједно живе (у једном стану) и продају ствари које направе. Када сељаци, власници појединачних парцела, стекну земљу као личну својину, дозвољено им је да склапају партнерске односе једни са другима како би међусобно гарантовали исправност плаћања. Чин овога је обавеза узајамног јемства приложена уговору о откупу (Пол. Вик. 34, 77, 139). Уопштено говорећи, имовина партнерства припада било којој заједничкој или кружној гаранцији (види горе, § 38). Рударска партнерства у државним фабрикама (Цросс. Пол. Каз. Рударство. Рудник. 55 и даље Александар. Глава. 41) припадају, у суштини, не приватним, већ јавним установама, и учлањење у њих је обавезно за раднике. Обавезна партнерства укључују компаније индустријалаца формираних у складу са законом за бацање и сплаварење трупаца и огревног дрвета дуж река Тикхвинка и Сиаси. Сврха овог захтева је концентрисање одговорности између индустријалаца, у вези са државним органом који надгледа редослед сплаварења (Цонст. Пут. Цоммун. 248–253, 254 до Цонт. 1893, 255, 256). У разговору о нашој ортачкој заједници опасно је заносити се мишљу о римском облику заједнице (социетас), јер је ортаклук само по себи, без обзира на овај или онај облик права, свуда оригинална појава, својствена сваком начину живота, свим економским условима, а још више својствена руском животу. Тако, на пример, лично поверење човека у личност, које има тако одлучујући значај у изградњи римских социетас, код нас нема тако преовлађујући значај. Код нас, углавном, људи који постоје у истом послу, живе заједно, живе на једном месту, морају, да тако кажем, нехотице да се удруже једни са другима у један индустријски или раднички синдикат; Опште поверење се, наравно, овде подразумева уз општу сагласност, али се понекад не помиње индивидуално поверење особе у особу. Наука указује да је основ ортачког друштва спој имовине, за који се понекад везују личне силе: зато други, где не виде материјални магацински фонд, ту не желе да признају ортачко друштво. Код нас, напротив, оно што се најчешће сусреће у индустријској сфери (нарочито у артелима) јесте комбиновање личног рада искључиво ради стицања капитала како за даљу продуктивност, тако и за поделе међу друговима. Према римском концепту, ортачко друштво се раскида смрћу најмање једног од партнера. Према нашим концептима, врло је могућа и таква ортачка заједница у којој смрт или пензионисање једног од ортака ни на који начин не омета наставак заједнице, када се материјални удео сваког може узети у обзир и доделити наследницима, или чак наследник може заузети место умрлог. Артел је народни облик ортачког односа који је произашао директно из економских потреба и услова природе и свакодневног живота. У том смислу се може назвати не институцијом, већ феноменом свакодневног живота, углавном комуналног: одавде је спонтано настао наш обичај да живимо и зарађујемо не сами, већ у свету или у гнезду и маси. Као што је у нашем земљорадничком животу успостављена заједница, уз изједначавање својине у заједничком порезу према економској снази сваког, тако је посебно у кругу производње отпада, произашла из исте заједнице, настао облик сличне заједничке, непосредне заједнице, у виду артела. Проучавање овог феномена народног живота само по себи је веома интересантно, али тешко је остварив циљ који истраживачи понекад имају на уму – да се докуче чврста правна начела у овој појави. Сфера обичаја се никада не поклапа са сфером правних односа; обичај нестаје у својој спонтаности, престаје да буде обичај при првом покушају да се искристалише, преобрази у чврст и дефинитиван облик права. Структура артела, у правном смислу, има исту основу као и свако ортачко друштво по уговору, али губи смисао када се сузи у формални оквир грађанског уговора; јер је појам артела неупоредиво шири од појма уговора и припада другом поретку облика и појава: то је облик живота у одређеним економским условима нераскидиво повезан са њим. У том смислу, породица, заједница, артел су појаве истог реда у привредном животу народа. Зато артел решава једноставно и непосредно проблеме који прекидају формалну меру правног права. Пре свега, то је спој односа, права и обавеза, који у себи садржи своју санкцију – као и сваки свакодневни однос. Свако ко је способан да ради посао за који се синдикат окупља постаје члан синдиката, по својој снази и богатству. Сви учесници су једнаки, али не у смислу формалне једнакости, која све доводи под једну црту, или их мери једном јединицом, већ у правом смислу корелативне једначине, тако да се нико никоме не увреди и свако добија по мери својих дела и имовине: са таквом једначином може се комбиновати значајна неједнакост статуса и богатства. Положај учесника постаје неравноправан јер су доприноси које сваки доноси синдикату неједнаки. Други долазе само својим личним радом; други доноси део новца; трећи, немајући новца, доприноси стварању фонда делом своје зараде; четврти са собом носи оруђе за производњу итд. Сва тако састављена имовина, комбинована са накнадним стицањем, чува се, користи и троши само као заједничка својина; али ипак оно што сваки донесе, а да не нестане у маси, задржава и својство личне својине, што се испољава приликом деобе опште добити, када поједини члан оде или приликом коначног распуштања артела. Управљање артелом је концентрисано у особи која добија значај моћи. Њен положај у синдикату је такав да комбинује, с једне стране, најбезусловније право да наређује, располаже и захтева беспоговорну послушност; с друге стране, потпуна одговорност и одговорност у свему што се односи на општи интерес у трошковима и добити. Однос чланова овог синдиката међу собом толико је потпуно прожет неодвојивом свешћу о синдикату и заједничком интересу, уједињеном у концепту артела, да у њему као да нестаје супротност између индивидуалне личности и колективног јединства и нема потребе да се користи фиктивни принцип правног субјективитета. Свако делује у артелу у своје име, а ван артеле, по свом послу, стиче у њено име; у спољним пословима и са трећим лицима, старешина артела је његов представник, али у пуној комуникацији и консултацији са свим члановима. Дакле, кућни артел заправо представља практично решење проблема договора у ствари од приватног и јавног интереса. Узалуд би било тражити кључ за ово решење, у виду структуре артела, изводећи кроз анализу односа који постоје у артелу: разлог интегритета у коме артел постоји лежи у целовитости живота у коме је настао и постоји. Зато самом артелу није потребан писмени уговор или акт којим се дефинишу њени основни услови. На појединим локалитетима и у вези са другим делатностима које су добиле сложен привредни развој, постоје и оригинални писани акти структуре артела или јавне пресуде о уређењу артела, које служе као њена повеља; али ово је изузетна појава. Објашњава се и чињеницом да се уз одређене економске компликације производње и сама структура артела компликује пријемом у њу односа који су делом везани за запошљавање и задуживање. Артел може имати облик предузећа које је покренуо капиталистички власник, регрутујући људе у различите уделе и са неједнаком подређеношћу, тако да неки од њих (тзв. покрученики) постану обавезни и за њега и за друштво, што, међутим, не искључује могућност да они учествују у одређеном делу опште добити. Форма синдиката артела и за потребе стицања и производње, и за потребе потрошачке привреде, толико је уобичајена у народу да га власт често користи као готов инструмент за успостављање економског поретка у класи подређених људи. У овом случају, власт не мора ни да брине о регулацији, већ само треба да покрене артел, који се сам организује. Тако се формирају наши постојећи затворски артели за исхрану затвореника, пуковских артела, радничких артела, у вези са државним институцијама под којима раде. У том смислу, наше законодавство често означава артел као институцију која постоји и не захтева објашњење. У неким установама које се баве привредним или трговинским делатностима које захтевају коришћење радне снаге, организује се преко артела, на основу повеља одобрених административним процедурама (на пример, берзански артели). Међутим, у најновијим законима постоје покушаји да се артелски односи дефинишу у уговорима између артела и трећих лица. Ови покушаји се тешко могу сматрати успешним. У Конст. трговац Водоход. 1781. помиње поделу водењака на артеле, а речи артел је очигледно дато само опште значење радног одељења, без посебне дефиниције. Али у Орт. Схоп. 1799. већ постоји читаво поглавље о артелама, а законодавац је имао у виду берзу и радничке артеле у престоници. Такође дефинише шта је артел (видети доле о радницима размене артела), а покушава се да се артел регулише законском дефиницијом. Затим је декрет из 1823. године укључио неке описне карактеристике артела, прикупљене према обавештајним подацима Санктпетербуршке градске думе - пренете су у Законик (Уст. Торг. 89 и даље). А најновије законодавство се понекад тиче артела, а такође и фрагментарно покушава да регулише њихове активности у једном или другом предмету. Тако се у правилима о запошљавању сеоских радника (крст. укр. 2 прилог члану 31: ст. 5, 22, 26) каже да се раднички артели или сами договарају са послодавцима и склапају са њима услове, или то поверавају својим изабраним представницима. Али у овом другом случају, по доласку екипе на радно место, послодавац саопштава свим радницима услове запошљавања или им чита уговор. Артел подноси жалбе против послодавца преко свог изабраног представника. Сва плаћања по уговору се врше у присуству радника. Уредно извршење уговора може се обезбедити обостраном гаранцијом целог тима. Према новој одредби о најму на сеоске послове (т. КСИИ, део 2, изд. 1893), могу се закључивати уговори са артелијама, што подразумева скуп лица која су склопила међу собом споразум (писмени или усмени) о заједничком раду уз узајамно јемство једно за друго. Уговор се закључује са старешином артела (члан 7), кога бира артел; У случају болести или смрти, у њега се бира посланик (члан 79). У пол. Хорн. Становништво Казен. Хорн. Старешина 8. марта 1861. године речено је: (члан 44) за узајамну помоћ у обављању послова могу се ангажовати занатлије и радници по артелима, али у такве артеле не сме бити више од броја људи који захтева сама природа сваког појединачног посла за који се артел ангажује. Али ово ограничење је укинуто 1869. (Сабрани Узак. Н 898). Закон нужно захтева формирање артела између слободних радника на пловилима унутрашње пловидбе (Устав путева. Саопштења 324, 326, 341). Радници ангажовани из једног села, општине или града дужни су да оду као артел из самог места становања, како би се, тим повољније, по доласку сви могли формирати у заједничку артелу. Сви ангажовани за сваки караван или посебно за бродове и сплавове једног власника чине артел и међусобно су одговорни једни за друге. Ако један од њих побегне, сви остали одговарају власнику за незарађени новац који је оставио онај ко је побегао. Новчани повраћај од власника за лице без пасоша пронађено међу радницима се обраћа артелу. Сва новчана добит и губитак артела равномерно се распоређују на све запослене на бродовима. Сваки артел поставља над собом вишег управника, према општем избору, да одржава ред на бродовима. По правилима Устава. Сеоско домаћинство (изд. 1893, чл. 293–300) о производњи рибарства туљане Устинског (у Мезенском заливу), сви који су укључени у то чине артеле; За одређивање времена риболова и праћење редоследа њихове производње бирају се старешине рибарства на сваких двадесет чамаца сваке три године. Производња рибарства и подела производње по артелима препуштена је индустријалцима. У 209–211 чл. Проц. Баргаин. Помињу се артели на које су морнари подељени, уврштени у градове и луке да служе на трговачким бродовима. У Конст. Баргаин. (89–103) укључена је одредба о радницима размене артела. Ево дефиниције артела, изражене у декрету из 1799. године: „друштво радника, према добровољном споразуму између себе, основано за обављање услуга и послова који нису сразмерни снази једне особе. Берзански радници су артели који обављају разне послове на берзи, на царини, на градским шталама и свађалима, у редовима и сличним просторијама. Под структуром артела, погодно је друштво патрола за утовар и истовар бродова у Санкт Петербургу и Кронштату. Главне карактеристике артела су назначене у закону на следећи начин. Артел се састоји од правих артелских радника, новака и дечака. При уласку у артел плаћа се известан део новца, који се зове вкупу; Онима који немају новца годишње се од општег дувана одбија одређени део плате. У последњем случају, придошлица се сматра дошљаком или дечаком. Сваки артел има своје старешине и благајнике, које бира на годину дана најмање трећина артела. Приликом приступања, свако се претплатом обавезује да ће поштовати права артела. Сви раде уз накнаду, која се утврђује споразумом са власницима и одобрава Дума; али сви радови сачињавају једну ствар, и сваки му се удео преноси према обрачуну из заједничког дувана. Поглавари и благајници добијају акције у највишем степену. Све у артелу везује заједничка одговорност. Власник, пошто се договорио са једном артелом, нема право да контактира другу. Век трајања артела мора бити најмање годину дана, а артел не може да се разиђе без завршетка посла. У лучким градовима могу се оснивати артели за истовар и утовар робе на бродове. Њихове повеље одобрава министар финансија; старешине таквих артела одобравају царински органи, којима се, као и локалној полицији, предочава лични списак чланова артела; овом руководству и локалним вишим покрајинским властима даје се право да захтевају искључење непоузданих чланова из артела; овај други има право да потпуно затвори артел када се његови поступци не слажу са повељом или су у супротности са законима (Устав трговине, чл. 104). § 63. Три главна типа партнерства у новом руском законодавству. – Пуно партнерство. - Партнерство вере. - Трговачка кућа. - Партнерство на акцијама. Наши грађански закони указују на три врсте партнерства, у другим законима који се обично називају привредним правом: пуноправно, ограничено и акционарско. Наш закон чак елиминише форму акционара из трговачке повеље, јер компаније са акцијама у суштини примају учеснике из свих држава, а не само из трговачке класе (Трговински члан 63, 64, 87). Затим се у проширеном облику у трговачку повељу стављају правила о трговачким партнерствима прве две врсте. За свако ортачко друштво, од 1831. године до недавно, постојало је опште правило да сваки спор између учесника у вези са пословима ортачког друштва треба да решава само правни арбитражни суд; али након објављивања нових судских статута (којима је легализовани арбитражни суд укинут), 1866. године одлучено је да се сви предмети акционарских друштава решавају по општем судском поступку; а за она друштва различитих назива, у чијим статутима постоји правило о разматрању предмета од стране правног арбитражног суда, спорови се решавају или на скупштини, ако се странке сагласе, или у арбитражном суду на основу нових судских статута, или по општем судском поступку (Право. Грађански суд.8.821). Генерално ортачко друштво, према грађанском праву, чине два или више ортака који су се договорили да делују заједно на заједничко име свих. У њему сви другови одговарају за све њене дугове, уопште и посебно, свом имовином, покретном и непокретном (2129, 2134). Командитно друштво чине један или више ортака, уз учешће једног или више улагача који првом поверавају одређене износе свог капитала. Ови депозити се обично називају акцијама (2128 цца.). Дакле, унија може бити између постојећег општег ортачког друштва и инвеститора, или између једног предузетника и инвеститора. Инвеститор у овом својству не може се ни са ким обавезати у име целокупног ортачког друштва, а у случају његовог уништења одговара само новчаним улогом (2130, 2135). То је све што наши грађански закони наводе о овим врстама ортачких односа. Не постоје прописи ни о поступку састављања и облику извршења ових уговора, нити о престанку њиховог важења, на пример. о поступку изласка из синдиката, о последицама погибије једног од другова или његовој несолвентности. Треба, међутим, закључити да се уговор не раскида ни смрћу једног од ортака (према општем правилу уговора) нити његовом неликвидношћу. У повељи о привредној инсолвентности (Цонст. Цоурт. Траде. 570; Лав. Цивил., 2136) наводи се да делове који припадају несолвенту у предузећима или ортацима, ако се не могу распоредити према саставу друштва, стечајна управа мора продати, или (када су ови делови у погону за процену пре него што се наплате приходи137). Да ли је за нас, у садашњем стању закона, ван облика акционарског и командитног друштва, у којем се претпоставља да је најмање једно лице неограничено одговорно, могуће ортачко друштво обичних инвеститора или акционара са одговорношћу ограниченом само доприносом сваког лица? Други сматрају да услов ове врсте, стављен у уговор који не одговара ниједној од наведених врста, треба сматрати опционим за трећа лица која ступају у односе са таквим партнерством. Када би такво ортачко друштво уживало права корпорација и имало правни субјективитет (што захтева посебно признање и одобрење власти), онда би они који улазе у обавезу са њим знали да имају посла са институцијом на основу одређеног права; у супротном, при уговарању ортачког друштва, они имају посла само са скупом појединаца, а одговорност сваког од њих по уговору са свима се нужно преузима на заједничкој основи, односно неограничено, ако закон за овај облик ортачког друштва не утврђује изузетке у том погледу, тј. ограничена одговорност. Међутим, партнерство на акцијама само по себи не подразумева пуно партнерство, осим ако није јасно дефинисано у самом уговору. Овај облик партнерства на акцијама је прилично уобичајен: већина компанија за рударење злата је оваква. Прво, више ортака се учлани у заједничко предузеће и, чак и не одређујући унапред капитал, мисаоно деле фонд предузећа са његовом имовином и обавезама на уговорени број удела или удела у фонду (не према броју почетних учесника, већ по међусобном обрачуну), и расподељују их међу собом – један толико, други толико, а понекад и део препуштају неком посебном предузећу надокнаду. Затим се договара колико свако мора да уложи у своје удео у капиталу одједном или годишње за вођење посла: ови улози се могу расподелити према условима и неравномерно. Тада се обично утврђује ко је од партнера задужен за предузеће, благајну, како се распоређује добит и којим редоследом се користи итд. Власник сваке од акција може, под одређеним условима, исту или њен део пренети на треће лице: на одређени период од отварања друштва може се забранити пренос удела, а у случају накнадног преноса од сваког од почетних партнера може се захтевати да прво понуди куповину акција својим ортацима. Овакво партнерство не подразумева нужно заједничку одговорност његових чланова. У случају Калињин-Шушљајев (1. скупштина, 30. септембра 1873. године) поставило се питање о правном значају таквог ортачког друштва, у коме је сваки од ортака био дужан да даје годишњи допринос, а сваки је посебно овлашћен пуномоћјем главном управнику послова; било је потребно утврдити да ли сваки од ортака треба солидарно да одговара за дугове друштва или да одговара само у висини свог улога и својих удела. Сенат је признао да од три врсте назначене у чл. 2128. Зацх. Грађански, уговор не одговара ни командитном друштву ни ортачком друштву за парцеле, па га треба класификовати као комплементарно друштво. Ово тешко да је фер, јер у уговору нема директног услова да заједно делујемо у опште име свих. Приближава се партнерству вере, али ако се не уклапа сасвим, онда чл. 2128. никако не значи да указује на искључиво законом признате врсте ортачког друштва. Овај образац је бесплатан и дозвољава било какву измену услова која није у супротности са законом. Не искључује најједноставнији облик друштва, као скуп лица која делују заједно уз заједнички пристанак, иако без јединства правног субјекта. У поменутом случају који је доспео на разматрање држ. Савета (1879), поставило се питање одговорности целокупног друштва по уговору закљученом на основу пуномоћја датих једном (трећем) лицу из свих ортака за управљање рудницима. Један од партнера је тражио да докаже да је његова одговорност исцрпљена доприносом који је већ дао, чак и против других другова, заједничком подухвату. Тужилац је, напротив, настојао да сву одговорност стави само на њега, у складу са законом о општем друштву. Признаје се да одговорност пада на целу компанију и да се не може ограничити само на доприносе његових другова, и, по сили уговора, није преузет никакав акцијски капитал, а сви губици су требали бити прихваћени подједнако за сваку акцију; дакле, ако у предузећу нема довољно готовине, ортаци су дужни да покрију трошкове из других фондова, исплаћујући једни друге у износима које су сваки преплатили. За тренутно разјашњење односа у партнерству дат је узорак споразума. Васиљев, Закалински и Шахно су 19. октобра 1874. године предложили да се заједничким средствима отворе подови лепљеног паркета, уз производњу других столарских радова и уз прихватање уговора за изградњу и поправку зграда, под следећим главним условима: 1) Послови ортачког друштва обављаће се под фирмом „Василиев и Цо.“. 2) За обављање послова за заједнички рачун морају изнајмити просторије за установу, снабдети је свим потребним и ангажовати занатлије и потребну услугу; извршење овога обезбеђује А.В. Васиљев, по свом нахођењу. 3) За овај, као и за друге трошкове у предмету, они, другови, морају имати и потрошити у случају по потреби 4.500 рубаља. сер. Допринос овог новца послу треба да буде од сваког од њих подједнако, односно 1500 рубаља. Овај новац треба сматрати основним капиталом предузећа и не може се повући из пословања до истека рока овог уговора. Допринос А.В. Васиљева иде да купи све што је потребно, наведено у тачки 2 овог уговора. Доприноси Закалинског и Шахна морају да иду у посао или у кредитну институцију у име партнерства: 2000 рубаља. до 20. новембра 1874. и 1000 рубаља. фебруара наредне 1875. 4) Како се посао развија, сваки од другова треба да се труди да подједнако допринесе послу материјалним средствима, не ограничавајући се на инвестициони капитал; Штавише, свако ко је у послу потрошио одређени износ, већи од осталих његових другова, за онај део овог износа који премашује расходе осталих чланова, добија у виду накнаде за капитал који је прекорачен према осталима, а у виду казне, пет годишњих процената од акција сваког од његових другова, сразмерно разлици трошкова. У овом случају, основа за проверу трошкова сваког од ортака биће општа канцеларијска књига њихових личних рачуна и књиге које садрже њихов индивидуални рачун, које сваки члан добија за себе, по потписивању овог услова, потписан од друга два члана, и у који ће се, као и у општем случају, у пословање уносити примици новца, са признаницом о пријему и налогу улагача од стране улагача. сатисфакција – општи годишњи обрачун састављен по овом основу. 5) Рачуни радника, занатлија и услуга у установи, као и рачуни и забелешке за прикупљање храпава за људе у установи и малих, односно до 100 рубаља, рачуни и напомене за прикупљање разног материјала за установу, обавезни су за све другове ако их је потписао неко од њих или овлашћено лице. 6) Руководилац посла за цео период трајања уговора биће А.В. Васиљева, због чега је превасходно одговоран за надгледање правилног и тачног извршења наређења, израду предрачуна и цртежа, надзор над радом радника и занатлија, надзор над уговорима за изградњу и поправку објеката - ако их има - и уопште техничко и архитектонско извођење. Економски део целог предмета обезбеђује П.У. Шахно, некако: набавка сировина, пријем материјала, контрола материјала итд.; Г.А. Закалински покушава да стекне посао за партнерство, прими и прикупи новац и тражи и купује материјале за посао. 7) Сваки од партнера има право да прима наруџбине за артикле предузећа и ступа у обавезе са наручиоцем о трошку ортачког друштва, изузев уговора о изградњи и поправци објеката. 8) Уплате по основу ортаклука, од било кога и из било ког разлога, као и депозите приликом прихватања налога и уговора, сваки од партнера може примити посебно, на своју личну потврду, ако једнократни рачун није већи од 500 рубаља, и на рачун два партнера, ако је једнократни рачун већи од овог. Примљени износ, без обзира на износ, мора се у целости доставити канцеларији партнерства најкасније у року од три дана, не рачунајући празнике, која овај новац евидентира као признаницу. Сваки од ортака који није испунио тачно услове садржане у овом ставу плаћа у корист осталих ортака: први пут – дупли износ примљеног и задржаног, други пут – подлеже истој одговорности и, поред тога, сматра се да је прекршио уговор, због чега је и одговоран за кршење овог уговора из става 11. Да би се евидентирао пријем новца, сваки ортак потписује књигу о пријему новца на дан потписивања уговора. потписана од двојице његових другова, у којој ће канцеларија прославити пријем новца. 9) У месецу фебруару сваке године мора се извршити годишњи обрачун између другова. Први годишњи обрачун биће у децембру 1875. Сваки друг добија копију таквог обрачуна, који су потписала два његова друга. Ако по таквом обрачуну за дату годину постоји губитак, онда се, у недостатку општег споразума о раскиду предмета, наставља, а губитак мора да надокнади свако у одговарајућем делу, у року од три месеца, рачунајући од краја годишњег обрачуна, односно од 1. јануара. његов основни капитал онај део који остаје након одбитка губитака. Иступањем члана из ортачког друштва по овом основу ни на који начин се не крши уговор у односу на преостале ортаке, а друштво остаје непромењено. Члан који иступа обавезује се само, до истека овог уговора, да неће отварати, лично или у друштву, оснивање у било чему сличном овоме; у супротном одговара за повреду целог уговора из клаузуле 11. У првој години постојања партнерства, Закалински и Шахно не могу повући новац из пословања, а Васиљев има право да прима своје издржавање од поруџбина у вредности до 2.000 рубаља. 10%, до 3000 руб. – 5%, до 10.000 руб. и изнад 3%, пошто су поруџбине завршене и купци плаћају новац за њих. 10) За вођење пословних књига ортачког пословања, за контролу самог пословања и рачуна ортака, морају имати канцеларију са лицем задуженим за то. У канцеларији су потребне такве и такве књиге за вођење. 11) Рок трајања уговора је одређен на 10 година, рачунајући од 1. новембра 1874. до 1. новембра 1884. године. За све време трајања уговора, ниједна уговорна страна не може напустити ортачко друштво, нити отворити сама или у друштву са неким другим оснивање у било чему сличном ортачком друштву, и не може одбити да на други начин испуни сва права из овог уговора, у супротности му припадају сва права из овог уговора. ортачко друштво, укључујући и право на поврат свог основног капитала, и плаћа казну од 6.000 рубаља у корист својих другова. сребро 12) У свим случајевима који нису предвиђени овим споразумом, поступа само уз сагласност свих другова, а у свим споровима око исплата као основ служе годишњи обрачуни за последњу годину пре спора и књиге из ст. 4. и 8. овог уговора; Штавише, спор о сваком годишњем поравнању и приговор о његовом непримању може се водити тек у року од шест месеци, од дана одређеног за завршетак обрачуна, односно од 1. јануара сваке године. Крузенштерн је ушао у партнерство са Латкином и Сидоровим за шумску операцију, поделивши парцелу на удео за сваког од другова. Добит се дели на акције, а ако нема профита, а други другови настављају посао, онда Крузенсхтерну дају 4.000 рубаља. годишње, који се накнадно одбијају од његове, Крузенштернове, добити. Крузенштерн је за овај новац тужио Сидорова и Латкина. It was awarded to recover 20 tons from them. Када је одлука извршена, казна је у потпуности упућена Сидорову, који је био члан друштва, на шта се жалио, ограничивши му одговорност на меру његових удела у ортачком друштву. Утврђено је да је казна досуђена Сидорову и Латкину не као ортацима, већ као личним дужницима, те да их стога треба поделити на једнаке делове (1. Општа збирка. 9. септембар 1873). Генерално партнерство за трговачко предузеће назива се трговачка кућа. Ово је компанија, или општи назив под којим другови тргују. Установљава се споразумом, за који не постоји посебан образац, на време или на неодређено време; али трговачка кућа се може отворити и може добити „трговачки и грађански знак“ само обавештавањем трговаца у штампаним листовима и подношењем Думи извода из уговора, који треба да назначи: врсту ортаклука, име, пребивалиште и назив ортака, износ капитала, потпис и печат оних ортака који су овлашћени да директно управљају и управљају афирмацијом. Сваки од ортака мора имати посебан обртнички сертификат, јер се у таквој заједници не претпоставља јединство правног лица (Устав трговине, чл. 68–72, 79, 80). Партнери једне трговинске куће не могу истовремено бити партнери друге. За сва дуговања трговачке куће, уопште и посебно, одговарају сви ортаци свом својом имовином, покретном и непокретном (чл. 77, 78; Оснивање менице, чл. 91). Смрт друга не разбија савез. У случају смрти, сваки од ортака је дужан да именује, отворено или у запечаћеном пакету, лице које треба да заузме његово место за наставак заједничке трговине (Трговски устав. 73–75). Ако се такво именовање не изврши, онда се у овом случају поштују посебна правила како би се обезбедио наставак пословања у привредном предузећу након смрти једног од ортака (Грађанско право, чл. 1238, напомена 1, додатак). Командитно друштво настаје, како то закон каже, од једног или више другова истог еснафа, учешћем једног или више улагача који првом поверавају на трговину одређене износе свог капитала. Зове се трговачка кућа, под именом другови и друштво. Изградња и отварање такве куће подлеже горе наведеним општим правилима. Али у обавештењу и изјави име штедиша није потребно: само се мора навести износ депозита (Устав трговине, чл. 81, 82, 86). Квалитет депонента, према члану 83, не одређује врсту живота (или титула, како је наведено у декрету из 1807); Из овога се, чини се, може закључити да инвеститор може бити и лице које није трговачко. Инвеститор не учествује у управљању пословима предузећа и не може бити обавезан према трговачкој кући, а у случају њеног уништења одговара само новчаним улогом; дакле, ако се испостави да је износ недовољан, он не подлеже даљем повраћају за предузеће (83–85). Председници привредних судова и њихови чланови који нису из трговачке класе не могу учествовати у трговачким ортацима, књ. ИИИ, Конст. Служба Влада, прибл. 2 (према Конт. 1890) до чл. 528. О уласку проналазача који је том приликом добио привилегију у ортачко друштво, видети ред. Индустрија, чл. 192, 193. Суштина партнерства. Колекцију несолвентних зајмодавца друштво не би требало да призна, иако су сви међу собом у интересној заједници, већ по закону и на основу свог положаја, а не на основу споразума. Стечајну управу коју су они изабрали признају сви зајмодавци као законски овлашћени да управљају имовином несолвентног. Дакле, стечајној управи није потребно посебно пуномоћје за обављање послова и може тражити и одговарати на суду непосредно, а не преко посебног пуномоћника, како је предвиђено чланом 27. Проц. Гр. Суд. за друштва сре. Цасс. одлучи 1877, Н 100. Ортачко друштво чине лица која делују под једним именом у општем саставу; дакле, ортачки уговор којим се више лица обавезује да ће заједно пожњети и вршити засејано жито не признаје се као ортачко друштво (Цасс. Резолуција 1875, бр. 554). Неопходно је разликовати заједничку својину од ортачког друштва, макар и само споразумно: на пример, три лица су склопила уговор да ће, саградивши заједно кућу на додељеној парцели државног земљишта, подједнако учествовати у приходима и расходима, или трговати кућом, или у њој наизменично живети (Касс. одлука 1874, бр. 478). Врсте. У случају Коротков, Сенат је признао постојање уговорног партнерства између два брата, иако није постојао формални споразум између њих, а истовремено је признао право једног да захтева извештај од другог. Прихваћени су следећи докази: две кућне претплате од једног брата у вези са прихватањем другог као ортаклука, услови закључени од оба ортака и молбе из којих се јасно види да је тужени признао тужиоца као ортака (1. Општа збирка. 16.04.1876). Правна правила (2126–2138) о ортачким и привредним друштвима не искључују могућност обављања комерцијалних или индустријских предузећа у привредном друштву, без закључивања формалног уговора, усменим трансакцијама, чије постојање се може доказати сведоцима. Цасс. одлучује 1872, Н 823. У овом случају две особе су прихватиле посредовање за продају поседа. Неправедно је класификовати прост компанијски уговор (за заједничко стицање шумске даче коришћењем заједничког капитала у одређеним уделима) било као пуно друштво, ни у смислу доприноса, ни у погледу парцела (Цасс. Резолуција 1869, бр. 454). Две области заредом не могу се доделити једном рудару злата; стога, учешће исте особе у две компаније за експлоатацију злата спречава обе компаније да поседују суседна рударска подручја (Сб. Сен. Резолуција И, бр. 109). Потпуно партнерство. Није ортачко друштво када се у условима не каже да ортаци намеравају да делују у заједничко име, већ се претпоставља да један, као власник, другоме изда пуномоћје (Касс. одлука 1870, бр. 229). У општем партнерству, сви делују у заједничко име и одговорни су једни за друге. Али није свако ортачко друштво у коме постоји, условом или законом, узајамна одговорност, пуноправно друштво. Љалин је, у партнерству са три трговца, закључио уговор са трезором, који предвиђа да сви другови, подједнако, одговарају једни за друге за правилно извршење уговора. Али они су све уговорне послове поделили међу собом у одељења, тако да је свако био господар у свом одељењу, примајући његове депозите и подношећи своје залоге. Ко се покаже да је неисправан мора бити елиминисан, а његов материјал и депозити стављени на располагање његовим друговима који су одговорни за његову грешку. Ово партнерство није признато као пуноправно, јер су по његовим условима сви подједнако одговорни једни за друге. У случају пропуста једног од другова, благајна је запленила исплате његових другова, без одузимања његових залога, пошто залоге одговарају само у случају несолвентности (Мн. Гос. Сов. 1874). Право на тражење и одговор на суду у ортачком друштву даје се на основу чл. 26. Процјена. Гр. Суд., једном од ортака само у случају када је по основу уговора о оснивању овлашћен да води послове ортачког друштва, у супротном мора имати посебно пуномоћје од осталих ортака (Касс. одлука 1877, бр. 255). Партнерство вере. Гаугер и Схиловски су се договорили да заједно направе дестилацију: Гаугер је обезбедио сопствену фабрику за ово, а обртни капитал Шиловског био је 30 хиљада рубаља, уговоре о испоруци вина је требало да закључи Гаугер и све друге наруџбине су припадале њему. Шиловски је касније негирао одговорност за уговоре које је закључио Гаугер, без његовог посебног пуномоћја. Сенат је признао да услов партнерства одговара правној дефиницији командитног друштва, а споразум који је закључио Гаугер је признат као обавезујући за ортачко друштво, а пошто је сву имовину ортачког друштва накнадно прихватио Шиловски, он мора бити одговоран по Гаугеровом споразуму (1. Скупштина 15. септембра 1874). Трговачка кућа. На силу 771 чл. Проц. Баргаин. (одговара члану 69. Установе трговине, издање из 1893.), трговачка кућа која је отворена без поштовања правила пријаве и регистрације подлеже уништењу. Међутим, ако је његово деловање отворено по уговору о ортаклуку, онда се, након његовог уништења, међусобна потраживања ортака за претходно време морају решити у складу са одредбама ортачког уговора, а могу важити и захтеви за извештавање и услови за расподелу добити и губитака. Исто тако обавезе ортачког друштва у односу према трећим лицима остају у надлежности ортака, а отклања се само оно што је у односу на трећа лица било искључиво право ортачког друштва, према посебном значењу ортачког уговора (уп. 2 Опште. Зборник. 9. септембра 1879. према селу Васиљева). Одлука Трговинског суда у Санкт Петербургу у случају Туљаков (Працтицал Цасс. Сен. 1875, бр. 21; 1876, бр. 19) признала је да се излазак генералног партнера из трговачке куће мора објавити на исти начин као и отварање трговачке куће; а до оглашавања он се у односу на трећа лица и даље сматра одговорним партнером. Проц. Баргаин. препознаје могућност постојања и рада трговачких кућа основаних без поштовања утврђених правила. Иако по закону таква кућа подлеже затварању, из овога не произилази да постојећи однос по уговору о ортаклуку постаје непотребан и да неиспуњавање обавеза такве трговачке куће не може довести до грађанскоправних последица (Касс. одлука 1877, бр. 364). Право на намирење обавеза закључених у име трговачке куће не припада једном од ортака, већ целој трговачкој кући, са које ово право, престанком уговора о орташтву, може прећи на било кога, а најмање на једног од бивших ортака, не другачије него на основу уговора о посебном уступању. Дакле, након престанка трговачке куће, једном од бивших другова је одбијено лично потраживање по обавези написаној у име трговачке куће (Касс. одлука 1878, бр. 37). – Може ли партнер трговачке куће да обавља одвојену трговину? Можда, према М. Јур. Општи правни гласник 1871, децембар. У случају Колосовског са међународном банком, доказано је да је потпис Берендса о преносу меница у банку у име трговачке куће Соколов и Цо. неважећи, пошто Берендс није имао овлашћења касније формиране трговачке куће, већ само од Соколова; циркулар послат из трговачке куће пре отварања, са именом Берендс, није могао да замени формално пуномоћје. У овом случају, г. Савет (1874) је образложио да иако је у нашим законима (том ИКС Правилник о трговини, чланови 766 и 767, одговарајући чланови 67, 68, 80 Установе трговине, ур. 1893) не садржи позитивна упутства у вези са снагом и значајем обећања или циркулара које трговачке куће шаљу трговцима по отварању, али, у недостатку позитивне правне дефиниције о овој теми, нема разлога да се тим циркуларима даје значење пуке формалности, јер се, по закону, трговачка кућа може отворити само уз претходну пријаву комерцијалног штампања и примање комерцијалног штампаног документа. листове и по подношењу магистрату или думи изводе из њихових заједничких одлука; У овом изводу мора се, између осталог, навести име, патронимија и надимак другова и потпис и печат оних од њих који су овлашћени да непосредно управљају и руководе пословима. Све ово показује да закон придаје велики значај чину обавештавања. Практични значај овог акта уверава нас да он представља неопходан услов за отварање делатности сваке трговачке куће и њено ступање у комерцијалне послове. Трговински послови, а посебно банкарски уреди обављају бројне, свакодневне трансакције са различитим лицима и другим кућама, а не постоји начин да се обавеже лица која склапају трансакције са њима да захтевају предочење докумената на основу којих је трговачка кућа основана и у којима би се утврдило коме и на којим правима се управнику трговачке куће даје пуномоћје за обављање сваког другог посла када или обавља послове. изгледа позитивно немогуће учинити. Због тога се од ортачког друштва тражи обавештење у коме се, између осталог, наводе потписи лица овлашћених за управљање кућом. Потпис таквих лица, која се објављују у обавештењима, мора се препознати као потпис трговачке куће или компаније, а свако ко улази у трансакцију са ортачком друштвом има разлога да верује да такав потпис као потпис саме трговачке куће, јер када је трговачка кућа званично објавила да ће трансакције које закључује бити потписана од стране лица назначеног у трансакцији, без узимања било каквог типа трансакције у односу на врсту трансакције. потписан од стране овог лица у име трговачке куће мора се несумњиво признати обавезним за трговачку кућу. Ако дозволимо другачије тумачење, онда би то изузетно закомпликовало било какве трансакције између трговачких кућа и нарушило поверење у потписе трговачких фирми (упореди одлуке Петербуршког привредног суда, према селу Рабенек. Працтицал Цасс. Сен. 1873, бр. 29; 1874, бр. 30). § 64. Акционарско друштво. – Порекло овог облика у Русији, садашње стање закона и изгледи за будућност. – Суштина компаније су њене акције. - Њен предмет. - Привилегије. - Име. – Формирање и усвајање повеље. - Стоцк. – Претплата на акције. – Услови плаћања. – Признаница за акције. – Право преноса. Резервни капитал и дивиденде. – Права и одговорности акционара. Руски закон о акционарским друштвима издат је 1836. Пре тога у Русији је већ било основано осам компанија на акционарској основи, од којих се првим сматрало Руско-америчко друштво, основано 1799. године, са капиталом од 1.120.000 рубаља; друго – транспортно предузеће, са капиталом од 15.000 рубаља, 1822. године, и треће – прво осигуравајуће друштво, са капиталом од 4 милиона, 1827. – Од објављивања нових прописа, број акционарских друштава у Русији се незнатно повећао. Тек од трансформације кредитних институција, 1857. године, када је слободан капитал почео да тражи употребу и профит за себе и интензивирао дух индустријске и берзанске шпекулације, у очекивању привлачења страног капитала, код нас (као и другде у Европи) појачава се жеља за формирањем нових акционарских друштава. Убрзо је достигло екстремне размере: од 1799. до 1836. године у нашој земљи је основано само 10 акционарских друштава; од 1836. до 1857. године – 80; од 1857. до 1860. године – 84; од 1860. до 1870. године – 121; од 1870. до 1874. - 258. Тренутно укупан број свих акционарских друштава далеко премашује последњу цифру. У међувремену, уредба из 1836. године (1 део Кс том, чл. 2139–2198), састављена с обзиром на тада уочену потребу, показала се недовољном за даљи развој акционарског посла у Русији; Истовремено, откривене су како несавршености овог закона, тако и његова недореченост у оним предметима за које је потребна законска дефиниција. Генерално, правила акционарског законодавства, у својој суштини, не могу имати исти одлучујући значај. Постоје предмети о којима законодавац намерава да заштити одређене важне интересе одлучним и једнако обавезујућим налогом или забраном за све; али највећим делом закон самим оснивачима даје дефиницију власништва над пословањем у повељи, коју обично подноси влада на одобрење – а само у случају да такве дефиниције нема у повељи, управа треба да постави своје опште правило. Наш закон не разликује увек јасно један случај од другог, тако да је у њему тешко разлучити шта је апсолутно обавезно за сва предузећа, а шта је сваком препуштено да одреди у свом статуту. Зато је сада ослабио и, такорећи, изгубљен правни значај самих одредаба из 1836. године: у приватним повељама, од тада издатих и одобрених од владе, било је много различитих одлука које се не слажу са законом о самим предметима који су одређени члановима закона. Као резултат тога, од 50-их година. Почињу припремни радови на изради новог правилника о акционарским друштвима. Ова одредба је већ била састављена 1867. године и чак је поднета на разматрање Државном савету, али је остала неодобрена и враћена је на допуну и нову расправу посебној комисији при Министарству финансија. Ова комисија је већ 1872. године израдила нови нацрт прописа, који до данас није добио законодавни покрет. Тако се до данас важећим законом код нас сматра одредба из 1836. године. Према дефиницији нашег закона (2139), друштво на акцијама настаје спајањем одређеног броја приватних улога, одређене и уједначене величине, у један заједнички акцијски капитал, чиме се ограничава обим деловања и одговорност друштва (знак је непрецизан, јер се обим деловања може проширити и мимо основног капитала, кредита и добити; једнако се протеже и имовинска одговорност власника друштва на све његове акције; допринос). У нашем закону не постоји дефиниција најмањег износа акцијског капитала, ау пракси су дозвољена предузећа са капиталом не већим од 15 или чак 10 хиљада рубаља. Нема сумње да са ограниченом одговорношћу акционарског друштва, предузеће започето са несразмерно малим капиталом може да се упусти у ризичне и опасне шпекулације, чак и за трећа лица; међутим, закон оставља овај предмет приватном нахођењу. Предмет компаније је (2140) општекористан проналазак или предузеће у области науке, уметности, уметности, заната, пловидбе, трговине и индустрије. За оснивање било које компаније потребна је дозвола владе: али ова дозвола не садржи гаранцију за успех предузећа (2142). Ова дозвола се даје након разматрања статута предузећа, а разматрање се односи на опште питање (2190 и даље) да ли прописи компаније нису супротни закону, моралу, доброј вери, јавном поретку и да ли имају тенденцију да штете или штете општем добру, индустрији и државним приходима. чл. 2151 не дозвољава оснивање предузећа чији је предмет очигледно неостварив. Први чланови уредбе (2139–2157) садрже „општа начела и права компанија“; Дакле, овде треба тражити назнаке општих правила која би требало да послуже као основа за оверу повеље. Закон посебно води рачуна о привилегијама које се траже приликом оснивања предузећа, а ова реч значи у смислу: 1) искључивог права на предузеће (монопол, у општем смислу или у ужем смислу привилегија према Уставу индустрије); 2) ослобађања од општих дажбина и обавеза, или 3) бенефиције или гаранције државе. Ексклузивну привилегију, на основу члана 2144, може дати само оно предузеће које пре пуштања у рад захтева посебну техничку производњу и објекте; другим предузећима, која ово не захтевају или у којима приход почиње одмах по формирању капитала, без припремних радова и без посебног ризика, не даје се привилегија, али се могу обезбедити друге, одређене (?) предности. – Привилегија проналаска мора претходити оснивању компанија које ће га искоришћавати (2145). Посебне предности и ексклузивне привилегије се дају предузећу, са посебним поштовањем (2194), не другачије него на период чије одређивање зависи од природе предузећа, од значаја трошкова, од ризика итд.; по истеку рока искључива привилегија се не може обновити (2146, 2147). Додељивање франшизе другој компанији или склапање партнерства са њом није дозвољено без посебне дозволе (2152). Повластица престаје у случају уништења предузећа или ако се пропусти рок прописан статутом за пуштање предузећа у рад (2156, 2157, 2159). Изузетак од општег правила о добијању обртног сертификата дозвољен је само за она предузећа која су, своје врсте, прва основана у Русији, без привилегија и предности (2149), односно имају за предмет увођење нове корисне индустрије. Свако предузеће мора бити основано под дефинитивним именом, од субјеката предузећа које се позајмљује (2148). Ово име мора бити назначено у повељи. Природно је претпоставити да нова компанија не би требало да усвоји назив који је већ усвојила друга компанија. Када статут компаније ступи на снагу, могу бити потребне промене у статуту, као резултат искуства или нових потреба. Поред тога, може се појавити потреба за новим операцијама или мерама које нису предвиђене повељом, али имају органску везу са суштином институције: у таквим случајевима (на пример, повећање основног капитала, његово смањење, издавање обвезница) страно законодавство захтева посебну дозволу власти или поштовање посебних формалности. Наш закон (2153) генерално предвиђа да се једном одобрена повеља не може мењати ни у једном од њених саставних делова без нове дозволе владе, осим у појединостима канцеларијског рада, које, према статуту компаније, самој има право да их мења. Захтеви за добијање дозволе за оснивање привредног друштва на акције подносе се министарству чијем је предмету предузеће, уз прилог нацрта статута, који мора да садржи назив и период трајања друштва, капитал, број и цену акција, услове за уплату новца за акције и њихову расподелу између оснивача и уписника, поступак вођења послова друштва (1218, итд.). У обрачуну ставки које морају бити назначене у повељи, позивају се на чланове општих акционарских прописа, а министарства су дужна (2193) да воде рачуна о томе да ли је повеља усаглашена са општим законима и правилима утврђеним, како је наведено у члану 2158, као основом за посебне услове. Из овога, међутим, не произилази да би повеља требало само да понавља правила садржана у закону; у пракси, као што је горе наведено, значајна одступања од њих су дозвољена у приватним повељама. Поред тога, 2193 чл. прописује да се сагледа да ли су права и интереси свих будућих учесника заштићени повељом и да ли се крше законска права трећих лица. Међутим, наш закон не захтева, уз предочење статута, доказ о расположивости прикупљеног капитала или неког његовог удела. На влади је, према природи предузећа, да дозволи делимичне доприносе за акције или да захтева пуне доприносе (2194). Након комуникације са оснивачима, по потреби се врше корекције у повељи, а затим се исти доставља или Комитету министара, или, када се траже привилегије и погодности, држави. Савет. Након одобрења Врховног суда, повеља ступа на снагу и објављена (2196–2198). Ако се у року прописаном статутом не раздвоје све акције или новац није сав уложен, а оснивачи не желе, а по статуту нису у обавези да преузму преостале акције, тада се друштво признаје неважећим, осим ако скупштина акционара то не призна као могуће, а држава дозволи да се предузеће стварно наплати4 (215). Стоцк. 2160 арт. Зацх. Грађанин и дан-данас понавља одлучујуће правило из 1836. године: да се не дозвољавају безимене акције, већ да се дозвољавају само регистроване, иако је већ 1848. године закон о зајму на рачун акција (2168 чл. Грађанског законика) претпостављао постојање акција на доносиоца. Забрана има за циљ да спречи или отежа трговину акцијама. Међутим, сада је стицајем околности ова забрана добила облик посебног изузетка, а емисија безимених акција добила је значење општег правила. Када се после 1856. године појавила жеља за оснивањем акционарских друштава за велика предузећа и било је потребно привући страни капитал, није било могуће без акција на доносиоца које су се могле слободно кретати на страним берзама. У повељама железничких компанија Рига-Динабург (1858), Москва-Рјазањ (1859), а затим и у многим другим повељама, почели су да се појављују чланци о издавању безимених акција на доносиоца, чак и без услова пуне исплате. По усвајању повеље, отвара се упис акција, уз објављивање услова и одређивање рока од најмање шест месеци (овај рок не поштују увек компаније које рачунају на успешну продају акција). Захтеви поднети лично и путем поште евидентирају се у књижици. У њега су, пре свега, укључени оснивачки удели, с обзиром да је оснивачима дозвољено да у своју корист расподеле одређени број акција, највише петину од укупног броја 25. Ове налоге доноси један од оснивача, на заједничку одговорност свих, и подлежу, по одређеном редоследу, провери и испитивању од стране акционара. На крају периода уписа, акције се расподељују према захтевима (2165, 2166). Према смислу закона, упис акција је дозвољен без полагања новца и без подношења залога; Закон не прецизира правила за расподелу у случају да претплата премаши понуду. Године 1873. установљена су посебна правила за упис акција железничких предузећа. Њиме управља оснивачка комисија владе коју чине представници три ресора. Отвара упис акција преко кредитних институција. Објављује своје услове и начин расподеле, који морају бити дефинисани у повељи; врши највећи део, окупља уписнике који су стекли право на акције на првој скупштини ради избора одбора, коме предаје ствар. Учешће на скупштини дозвољено је само уз лична уверења издата од стране оснивачке комисије. Уплата акција може бити дозвољена у статуту у деловима - фрагментираним улозима, од којих је почетни утврђен у самом статуту, а накнадни може одредити одбор или скупштина акционара. Три месеца пре сваког рока објављује се у изјавама. Ко је пропустио рок за уплату доприноса губи право на удео, а новац који је претходно уложио постаје власништво предузећа (2162–2164). Ово правило је престрого. Страни закон предвиђа казну за кашњење у плаћању. А у неколико наших приватних повеља предвиђено је да се доспеле акције стављају на продају, а за кашњење је казна. Потврда првобитно издата од оснивача служи као потврда о првим улозима и праву на удео. Она свакако мора бити персонализована и привремено у потпуности заменити акцију. По уплати целокупне цене, одбору се представља признаница, одакле се у замену издаје акција (2163). Према општем закону (2167), удео или признаница на одређено време може се пренети само путем индосамента, који сваки пут бележи одбор (који сам чини упис у случају наследног преноса). Уз пријем безимених акција, ово правило се више није могло одржати у свој својој строгости. Повеље многих компанија (на пример, железница Рига-Динабург, осигурање капитала, капитално осветљење, итд.) дозвољавају пренос акција путем меморандума, уз накнадну пријаву одбору за преписку. Закон не наводи правила за обрачун дивиденди; чак ни не помиње да се дивиденде обрачунавају само из нето добити. Речено је само да се дели по нахођењу скупштине акционара и да му се право на добијање гаси пре 10 година (2169, 2170). У појединачним повељама постоје неједнаке одлуке о овој теми. Од нето добити се пре свега наводи да се од нето добити одбију камата у откупни капитал и резервни капитал, а од остатка камата на накнаде директорима, а затим као дивиденда. Или – назначено је да се од нето добити, пре свега, треба одбити одређени проценат за дивиденде, и шта год се покаже као додатак, део тога за накнаду директорима а део за додатне дивиденде. § 65. Друштво на акцијама. – Почетно управљање. - Избор одбора. – Скупштина акционара. – Његов састав, сазивање, предмети расправе, поступак одлучивања. – Извјештавање и контрола. – Престанак предузећа и ликвидација. – Ограничења оснивања предузећа за банкарско пословање. – Предложене трансформације. – Стране компаније. – узајамно кредитно партнерство и друге уније за узајамну помоћ. Интерни менаџмент компаније. Предузећем у почетку управљају оснивачи, а затим одбор изабран од стране акционара. Оснивачи воде послове док се не расподели цео број акција потребних статутом за отварање друштва, са потребним доприносом за њих. Одбор затим сазива прву скупштину акционара (2174, 2175). Одржава изборе за чланове одбора. Статутом се за свако друштво утврђује број директора одбора и кандидата за њих. Други статут прецизира колико акција сваки директор мора имати; Штавише, одлучено је да се акције у власништву директора не преносе током читавог периода његове службе и да се држе у благајни одбора. Закон каже да нико не може имати право на стално и трајно вођење послова предузећа (2177). А директори се бирају на период одређен статутом. На основу повеље, њима се додељује посебна накнада у одређеном износу или одбитак камате. – Неки статути дозвољавају избор директора од стране спољних лица, тако да изабрани благовремено стиче и предаје потребан број акција. Управни одбор, након што је прихватио послове и рачуне од оснивача, управља пословима и капиталом друштва на основу статута, упутстава и предрачуна усвојених на скупштини. Важећи закон (2178) захтева да повеља дефинише до ког износа је одбор овлашћен да прави вишак трошкова; али се овај услов закона, због своје непрактичности, ретко испуњава, а лимит вишка износа утврђује скупштина. У екстремним случајевима, одбор троши о свом трошку и под одговорношћу генералној скупштини (2179). Одлуке у одбору доносе се простом већином присутних: у овом случају оне су обавезујуће и за оне који нису присутни. Ако већина не може да се оствари, онда се проблем решава општим састанком (2180), али у закону не постоји правило да у присуству одбора мора бити присутан најмање потребан проценат свих његових чланова. Директори компаније, или чланови одбора, делују као њени заступници и стога су јој одговорни за своје поступке (2181). Границе ове одговорности нису сасвим јасне. Закон каже да су они, у случају „противправних наредби и прекорачења овлашћења“, одговорни по општим основама закона. Дакле, чл. 574, 644–647, 684 Зак. Грађанин и чл. 1198, 1199 Законика о казнама за намерно оштећење. Исто правило 2181 чл. Понавља се у великом делу повеља уз додатак да за непредвиђене губитке или штете и за неуспех у поступању друштва директори не одговарају. Наш закон уопште не указује на посебне прекршаје и прекршаје за које страно право директорима прети посебним казнама и казнама. У погледу одговорности директора или чланова одбора Цивил. Цасс. Деп. Сенат наводи: у ставу 6 (лит. ц) и ставу 8 чл. 2166 Зак. Грађанин садржи директне назнаке заједничке одговорности оснивача према друштву, наследници оснивача у вођењу послова друштва су директори одбора, који могу бити исти оснивачи (2174, 2175 чл. ГЗ), а ако је закон сматрао да је потребно да се наведе и заједничка одговорност оснивача, иако они, пре формирања одбора, још увек не чине саставни одбор. наведени принцип треба да карактерише одговорност чланова институције која чини колективни орган друштва; по овом основу, по мишљењу Сената, треба признати да кршење општих дужности од стране чланова управног одбора друштва нетачним наредбама или пропустима треба да повлачи, у смислу чл. 2181. Зацх. Грађани, и њихова општа, солидарна одговорност (Цасс. одлука 1886, бр. 24). На скупштини акционара акционари имају право гласа у висини квалификације утврђене статутом (члан 2171). Резолуције појединих статута о овој теми су веома разнолике. Цена једног гласа је 40 акција, 20, 10 итд. Постоје и правила за прогресивно израчунавање квалификација, на пример: 10 акција захтева 1 глас, 30–2 гласа, 50–3 гласа, итд. Друге повеље одређују максималан број гласова који једно лице може имати за своје акције. На скупштинама акционара комерцијалних банака нико не може имати број гласова већи од једне десетине гласова свих присутних чланова скупштине (Кредитни устав, одељак Кс, члан 23). На основу чл. 2184, одлуке скупштине су обавезујуће када су усвојене већином од 3/4 акционара који су се појавили на скупштини, при обрачуну гласова на основу величине акција; али је у неким повељама понекад прописано да је за пуноважност скупштине неопходно присуство на њој најмање потребног броја акционара који представљају најмање одређени број акција. Штавише, ова пропорција се појачава или се неким статутима граница већине мења на 2/3, на 4/5 итд., да би се решила одређена питања од посебног значаја. Постоје повеље у којима се, уместо законом утврђене 3/4 већине гласова, за одлуке доноси проста већина гласова. Статутом се другачије одређује ко председава скупштином. Углавном, избор председавајућег зависи од састанка; али у другим повељама стоји да председник савета или одбора, или један од директора одбора, председава. Када се скупштина не одржи због недоласка довољног броја акционара или нема законске већине у одлуци, одбор сазива секундарну седницу, која је пуноважна у било ком саставу и на којој се одлуке доносе простом већином (Грађанско право, чл. 2184, белешка о Прод. 1895). Закон (2182) не значи које су ставке обавезно предмет расправе на скупштини: дефиниција ових ставки је препуштена појединим статутима, а закон, само примера ради, указује на одређивање резервног капитала, разматрање извештаја, расподелу дивиденди, избор директора, промене у статуту, затварање друштва по истеку рока или наставак удела, итд. унапред обавештен о времену одржавања састанка и предмету расправе објављивањем у саопштењима. Ово правило је од суштинског значаја како би сви акционари имали прилику да се упознају са скупштином и да се припреме за њу. У неким повељама је тачно назначено колико времена пре састанка мора бити објављено - 40 дана, два и три месеца. Једном годишње се свакако одржава редован састанак на којем се разматра извештај и дели дивиденде. И ове и ванредне састанке на којима се расправља о новонасталим питањима сазива одбор. Сва питања су укључена у генералну скупштину само преко одбора и, према општем правилу (2183), сваки предлог или захтев једног од акционара подлеже разматрању на скупштини само ако се одбор с тим сложи. Овако одлучна моћ одбора да искључи покренута питања из расправе може довести до неправде и прикривања злоупотреба. Стога, неке статуте дају акционарима право да поднесу своје предлоге на расправу на скупштини, под условом да се њихова суштина саопшти управном одбору најкасније три дана пре одржавања скупштине. Према статутима неких друштава, одбор је дужан да на расправу на скупштини достави предлоге са потписом одређеног броја акционара који имају право гласа или поседују акције на одређени износ: на пример, власници 25 акција, 10 акција, 100 акција или власници десетине укупног броја акција итд. Извештавање. Према закону (2185, 2186), одбор подноси извештај о свом поступању скупштини акционара. Мора да садржи стање капитала и установа, рачуне прихода и расхода, трошкове управљања, нето добит и резервни капитал. Извештај, заједно са часописима, књигама и другим документима у вези са тим, отвара се унапред одбору ради претходног разматрања акционара. Скупштина може извештај подвргнути посебној ревизији преко изабраних посланика. Повеље других компанија (Рјазанска железница, Донска железница итд.) захтевају да извештаје разматра посебна комисија коју бира генерална скупштина. Или: ревизори се бирају унапред, са кандидатима који ће им се придружити, за ревизију извештаја за наредну годину. Или: по повељи (Царске мануфактуре) бирају се стални инспектори за месечне ревизије. Позитивно се утврђује колико дана или недеља унапред извештај мора бити саопштен ревизорима или мора бити отворен за преглед или одштампан пре генералне скупштине. У случајевима када предузеће ужива посебну новчану гаранцију државе или је предмет предузећа од посебног националног значаја, у одбор за надзор се именује (о трошку предузећа) државни директор или друго државно лице. Поред изабраних директора, у одборе железничких предузећа именује се и директор из Министарства железница, који је одговоран Влади за све радње одбора у вези са спровођењем повеље. Дозвољено му је да уложи протесте одбору, а затим пренесе ствар на одлуку опште скупштине (Правила 1873, Полн. Собр. Зак., Н 52068). Повељама железничких предузећа дефинисана је посебна процедура за државни надзор над радом одбора и напредовањем послова преко посебног функционера или директора из владе, у одбору. На основу неких статута, влада сваке године именује посебну комисију за преглед рачуна и књига друштва. Раскид. Постојање друштва престаје или истеком периода наведеног у статуту, или престанком рада предузећа предвиђеног статутом (осим ако је скупштина одлучила да се друштво настави након тога); или, пресудом скупштине акционара, због признате немогућности наставка предузећа (2155). Ова немогућност се може показати или због открића да је предузеће неизводљиво, или због непоправљивог слома пословања и неликвидности предузећа. Гашење фирме прати ликвидација њених послова, односно претварање целокупне њене имовине у новац и намирење свих њених дугова и обавеза које је преузела. Дакле, у интересу трећих лица и јавног кредита, веома је важно да предузеће не може да настави своје текуће послове и да их још више збуни, на штету својих поверилаца, када већ постоје јасни знаци његове неликвидности. Овај знак је прекомерно (на пример, до половине или до 3/4) смањење основног капитала. Слични знаци су обично назначени у закону; али наш закон о томе ћути, остављајући сваком предузећу да о томе донесе прописе у свом статуту. У случају гашења предузећа (2188, 2157), службену објаву овог врши ресорно министарство преко Сената. Управни одбор друштва најпре почиње да ликвидира своје послове, по поступку који је усвојен у привредним стварима, и у извештајима објављује како почетак ликвидације тако и њен завршетак. Нико од акционара, међутим, не може да врати било који део свог капитала све док од компаније у државну банку не депонује износ потребан за плаћање свих његових обавеза. Пошто је измирио ове обавезе, одбор почиње да задовољава акционаре. Године 1892. установљена су посебна правила о поступку ликвидације послова железничких предузећа када су железнице прешле на благајну. Ликвидација се поверава скупштини акционара, управном одбору или посебној ликвидационој комисији, што се објављује у извештајима, уз позивање поверилаца и под условом да они који не пријаве потраживање у року од шест месеци губе право на намирење из износа који долазе из откупне благајне. Установа која врши ликвидацију сачињава списак потраживања, који се објављује уз закључак одбора или комисије и доставља државној контроли. Генералној скупштини подноси се извештај о радњама ликвидације, у коме се доноси коначна одлука и објављује се о завршетку ликвидације (Грађанско право, чл. 2188, напомена, прилог, према Конт. 1895). Влада предузима посебне мере предострожности и поставља посебне захтеве приликом одобравања статута таквих компанија чија је сврха банкарско пословање. Наше постојеће приватне кредитне институције су скоро све засноване или на акцијама или на узајамној кредитној унији. Могу се класификовати у три главна одељка. 1) Кредитне институције које примају депозите и обављају краткорочне кредитне и комисионе послове. Такве институције су дужне да своје дужничке обавезе обезбеде или акционарским капиталом, подељеним на једнаке делове (удели и удели пословних банака), или циркуларном гаранцијом учесника (заједничка кредитна друштва), који су такође дужни да наплате основни капитал, који се од акционарског капитала разликује по томе што није подељен на једнаке делове, већ се састоји од различитих апоена личних удела који се не могу продати; Штавише, у стварности се доприноси само мали, 1/10 део ових акција, остатак треба дати само у случају потражње. 2) Кредитне институције које дају дугорочне кредите и не примају депозите. У ове институције спадају: земљишне банке и градска кредитна друштва за издавање кредита обезбеђених некретнинама, по основу узајамног јемства зајмопримаца, и земљишне банке које своје пословање покривају акцијским капиталом. 3) Акционарска друштва за залагање покретних ствари, која предузећа, иако дају краткорочне кредите, не примају депозите, јер дозвољене залоге у њима не представљају довољно обезбеђење за то. Из општих прописа о акционарским банкама (Устав кредита, одељак Кс) јасно је да се они заснивају на следећим принципима. Потребно је да главни, стварно уплаћени акцијски капитал банке буде најмање петсто хиљада рубаља. (са укупном дозвољеном стопом за основни капитал не већом од пет милиона, као и за кредитне институције по основу узајамног јемства зајмопримаца), а акције не би требало да се издају испод 250 рубаља, тако да обавезе банке не прелазе комбиновани капитал и резервни капитал више од пет пута, а зајам сваког од клијената банке једном десети део укупног капитала банке; тако да банка постепено формира резервни капитал до величине главног, од чега једну трећину треба држати у државним или државним гарантованим хартијама од вредности у Државној банци, њеним испоставама и филијалама, тако да је банка дужна да ликвидира своје послове када се њен капитал смањи за једну трећину. Одбитак посебних бонуса од добити банке на оснивачке акције и акције није дозвољен. Право стицања непокретности ограничено је на оно што је неопходно за сопствене просторије или за просторије канцеларија и оснивање магацина. Нови нацрт правилника о акционарским друштвима из 1872. године предложио је многе допуне и побољшања постојећег закона. Према упутствима наше праксе и страног законодавства, предлаже се да се преко службе за изглед при Министарству финансија успостави исправан регистар статута акционарских друштава, тако да је за њих потребна посебна државна дозвола само у изузетним случајевима (повластице, бенефиције, кредит, банкарски послови и сл.). Даље иновације укључују следеће. Наведен је најмањи број (седам) другова који чине друштво. Акције се емитују по номиналној цени, уз учешће од најмање 10% који се уплаћује кредитној институцији. Прва скупштина представља најмање 1/2 капитала, а оснивачи немају право гласа о питањима која се односе на њихове личне интересе. Прецизније су дефинисани услови под којима се друштво сматра отвореним. Наведена је најнижа цена акција и назначен рок за продају капитала на акцијама. Привремени сертификати морају бити именовани, али деонице могу бити неименоване. Одговорност претплатника за квар у доприносима је прецизније дефинисана, као и процена материјалних доприноса, а нематеријални прилози (концесија, привилегија) не би требало да буду укључени у цену. Откуп и исплата обвезница и обрачун дивиденде обезбеђени су новим гаранцијама. Указују се на случајеве обавезног престанка делатности предузећа у случају смањења његовог капитала и сл. и утврђују правила за ликвидацију његових послова. Утврђена су детаљна правила о унутрашњем управљању, правима акционара, о саставу и одређивању скупштине, одбора, надзорног одбора и комисија за ревизију. По сили конвенције са Француском (1863) и са Белгијом (1865), локална акционарска друштва и друга трговачка, индустријска и финансијска друштва са ограниченом одговорношћу могу уживати сва своја права у Русији, укључујући и право на судску заштиту, у складу са руским законима. У сличном смислу, размењене су декларације са Италијом (1866) и са Аустријом (1867). Израз: „у складу са руским законима“ очигледно указује на потребу страних компанија да затраже посебну дозволу од владе за отварање операција у Русији. Постоји посебно ограничење у вези са страним осигуравајућим друштвима, напомињемо. 2 до 2199 чл. Зацх. грађанин Међу ортацима од посебног националног значаја су заједничка друштва за зајам земљишта, основана по угледу на Херсонске и друге земске банке, а на основу оних утврђених у Повељи о кредиту. правила (одељак Кс. чл. 40 и даље, 59 и даље) и правила о поступку оснивања приватних кредитних институција (ибид, чл. 1 и даље). У пол. Мутуал Феар. (Т. КСИИ, 1. део, изд. 1886, чл. 39, 92, 131) сугерише могућност оснивања приватних друштава за узајамно осигурање у волостима, селима и градовима. У Конст. Баргаин. 367–375 помиње се уговор о међусобној одбрани од напада, који у случају опасности закључују три или више бродара у једној од лука и обавезе које из тог уговора проистичу. Поглавље девето. Пакт неверних и случајних § 66. Суштина уговора ове врсте и њихова разлика од уговора о размени. - Мотив разлог. - Игра. - Лутрија. – Уговор о закупу. – Хитна испорука разменских драгоцености. - Игра размене. – Руски закони о играма и лутрији. Уговори ове врсте се разликују од уговора о трампи по томе што је код ових других предмет размене или плаћања чинидба, радња или имовина, која при самом закључењу уговора има одређујућу вредност и подлеже барем приближној процени; напротив, овде предмет уговора и подстицај за њега није одређујућа корист, већ само вероватноћа, већа или мања, добитка или губитка. Радња која се врши по уговору, на обе стране, а понекад и само на једној страни, састоји се, према намери страна, у зависности од догађаја за који је потпуно непознато да ли ће се десити или неће. Истина је да се у другим уговорима могу поставити услови у вези са несрећом или непознатим догађајем, али у тим уговорима ови услови немају значајан значај: уговор може или не мора постојати (на пример, трампа, зајам, изнајмљивање итд.). не мења своја својства. Напротив, у уговорима о којима је овде реч калкулација нетачних и случајних је главни циљ и главни садржај. Мотивациони разлог (мотив) у уговорима ове врсте је или страх од стварне опасности или нада случајности. Прва врста обрачуна је у уговору о осигурању, о чему ће бити речи у наставку. У другом случају, странке стварају себи вештачки интерес за случај, измишљајући случајеве који се не би десили без посебне сагласности, или случајним, понекад потпуно безначајним или безначајним догађајима дајући посебан, по конвенцији, значај. Ово су уговори о играма и клађењу. У игри је или дозвољено или потпуно елиминисано учешће личне уметности, прорачуна и разматрања; у последњем случају, игра постаје коцка. Ново законодавство даје место коцкању и клађењу међу повременим договорима, деле игре на дозвољене и нелегалне, на веште и коцкарске. Француски закон даје право на тужбу само за игре зависне од уметности, овлашћујући судију да у потпуности одбије тужбу када се чини да је она превелика. Међутим, није дозвољено (што је било дозвољено у римском праву) захтевати назад новац који је добровољно и стварно плаћен за игру. У сваком случају, у игри, као и у опклади, претпоставља се чиста савест, без намере да се вероватно победи. – пруско право у потпуности негира право на акцију за игру, негирајући ваљаност обавезе дате за игру или за игру; али признаје тужбу на хипотеку. Аустријски закон признаје, како у легалним играма тако иу опкладама, само стварна плаћања или новац положен током саме игре као валидан. Лутрија је једна од врста игара, а неки је сматрају куповином за срећу и срећу (Хоффнунгскауф). Реч је о предузећу у коме сви учествују, без претходног међусобног пристанка, дајући, под условима добро познатог плана, одређене новчане прилоге, за које се извлаче између њих како би се одредило ко ће добити - драгоцености или новац. У том смислу постоји споразум између њих и предузетника лутрије у којем ризикују свој допринос у нади да ће добити, а предузетник поступа без ризика. Лутрије могу бити јавне или приватне. У првом случају, предузетник је јавна установа или држава, најчешће у добротворне или финансијске сврхе, или са посебном сврхом остваривања капитала у јавне сврхе. Приватне лутрије, ван ужег породичног круга, ако су дозвољене, раде се са великим опрезом, и само уз дозволу владе. Уговори о нетачним и случајним обухватају трансакције у којима је преовлађујуће рачунање случајности повезано са ризиком, као што су: куповина за срећу (на пример, куповина акваријума, продаја будућег улова, отворено наслеђе, продаја процеса), уговори о доживотном или одређеном ануитету (види доле), доживотно осигурање, тзв. зајмови и сл. Концепт њихове неваљаности у случају грешке у обрачуну вредности (лаесио) је неспојив са трансакцијама ове врсте. Међу уговорима ове врсте посебан значај у новије време добијају терминске трансакције за набавку добара и берзанских хартија од вредности, засноване, под утицајем берзанске шпекулације, на обрачуну разлика у цени (Дифферензгесцхафт). Уопштено говорећи, терминска трансакција (марцхе а терме), која представља важан инструмент кредитирања на берзи, заснива се на израчунавању флуктуација курсних вредности. Банкар или капиталиста, рачунајући да ће на крају месеца добити новац, за овај датум унапред купује одређену количину хартија од вредности по познатој цени, имајући у виду евентуално повећање курсне цене хартија од вредности у том тренутку, од чега ће имати користи. С друге стране, власник хартија од вредности, знајући да ће крајем месеца бити слободне и плашећи се пада цена, продаје их унапред по познатој цени, за познати датум. То су трансакције које укључују стварни пренос хартија од вредности и уплаћеног новца и стога се могу сматрати озбиљним (оператион сериеусе). Али врло често, лица која улазе у такву трансакцију немају ни новца ни хартија од вредности, и немају у виду стварно стицање хартија од вредности и плаћање за њих, те су дужни да купују и продају само за приказ, ради шпекулације (оператион а децоуверт), одговарајући једни другима само разликом између уговорене цене хартија од вредности и времена када ће се испоставити стварна цена хартија од вредности. трансакција. Штавише, купац очекује пораст курса у односу на уговорену цену (у овом случају добија разлику у курсу од продавца) или продавац очекује пад курса (у овом случају, купац му плаћа разлику). Овде се већ одвија такозвана игра размене (јеу а ла хауссе, а ла баиссе). Корист странака се заснива на ризику у зависности од случаја, а састоји се, као што је горе наведено, или у пуној разлици у курсу (марцхе ферме), или у премији за обештећење, коју, према услову, губитник мора да плати победнику (марцхе а приме). У вези са овим трансакцијама постоје многе друге помоћне и пратеће исте врсте, које имају за циљ наставак кредита у случају првог неуспеха, или новог промета да се исправи претходни. Ово је нпр. Веома честа двострука трансакција на берзи, у којој једна страна купује хартије од вредности готовином и одмах их продаје на рок, а друга продаје за готовину и одмах купује на рок. Ова операција (ле репорт), заснована на разлици између цене готовине и кредита, омогућава капиталисти да у најкраћем могућем року (на пример, неколико дана) пласира свој капитал са профитом, или власнику хартија од вредности да себи прибави потребан капитал за кратак период под повољним условима, а шпекуланту даје начин да препрода непрофитабилне хартије од вредности уз који је купио хартије од вредности по повољној размени, по повољној цени. профит итд. Трговање акцијама је свуда препознато као штетно по јавни морал, али не сва законска регулатива негира апсолутно правни значај трансакција којима је покривена. У трансакцијама ове врсте које задовољавају кредитне потребе, генерално је веома тешко разлучити где се завршава комерцијална калкулација, са стварном разменом вредности, а где почиње шпекулација, која има све знаке игре: све теже у наше време, са енормним порастом броја безимених кредитних хартија од вредности којима се тргује на берзи, и са екстремним развојем ових трговачких хартија иу екстремном развоју. Дакле, законодавство углавном избегава кривично гоњење берзанских трансакција ове врсте, или су постојеће забране ослабљене судском праксом. Најстрожа правила су француско право (Цивил. 1965, Анг. 421, 422), које кривичном казном прети игри повећања или смањења јавних средстава (еффетс публицс), покривених имагинарном испоруком истих на време. Али ефекат ове забране је у Француској знатно ослабљен судском праксом, која је, међутим, више пута мењала свој поглед на ову тему. Руски закон, у смислу полиције, прави разлику између дозвољених и забрањених игара: ово друго укључује коцкање. У забрањеним играма забрањено је да било ко учествује писањем белешки, вођењем рачуна, давањем новца или прихватањем и испуњавањем обавеза (У. Прев. Прест. Ед. 1890, чл. 260). У 2014. и 2019. Зацх. Грађанин се каже да се позајмица сматра неважећом ако се утврди да потиче из игре или је направљена за игру, уз знање зајмодавца. Приликом састављања ових чланова из уредби није се обраћала пажња на питање да ли се било која игра - чак и дозвољена - сматра незаконитим основом за позајмицу, или да ли ускраћивање таквих позајмица значи само забрањене игре. Истина је да извори не пружају директне смернице о овој теми. Али одређени декрети се односе на посебне случајеве забрањеног коцкања, или луксуза и расипништва, а у Повељи деканата из 1781. постоји чл. 67, у коме се помињу све врсте игара, укључујући и оне дозвољене, а на крају стоји: захтев и потраживање за дуг и плаћање за игру морају бити уништени. Али постоји још један члан – 257, који се односи искључиво на забрањене игре, а на крају каже: захтев за дуг и плаћање за забрањену игру се не прихвата и потраживање се уништава. Дакле, по слову закона, исправније је закључити да нема потраживања за дуг који произилази из било које врсте игре. Исправно је под појмом игре укључити опкладе, тим пре што се у декретима из 1761. и 1766. године користи израз „и хипотеке сваког ранга“. Лутрије. Лутрије се могу играти само уз дозволу владе на прописан начин и уз мере предострожности наведене у закону, за сиромашне људе, и то за износ који не прелази 1.500 рубаља, уз процену ствари. Редослед цртања одређује се посебним упутствима. За продају страних лутријских листића потребна је посебна дозвола, подложна посебним правилима. Продаја приватних тикета за било какве лутрије, као и тикета за позајмице са добицима, није дозвољена (Устав Прест., изд. 1890, чл. 265–276). Забрањено је трговање лутријом или изненађењима. ср. 2 суб. септембра одлучи ИИ, број 277). У руском закону није било директног прописа који забрањује трансакције које укључују берзанске игре или ослањање на курсне разлике. Постојао је само посебан закон који је забрањивао терминске трансакције акцијама. У 2167 чл. Зацх. Грађанин каже да су било какви услови између приватних лица, како на берзи тако и ван ње, о куповини или продаји акција или признаница не за готовину, већ уз испоруку до одређеног датума, по одређеној цени, строго забрањени: на суду се сматрају неважећим, а учесници у њима се кажњавају као за коцкање. Али 1893. г ово правило, као неприкладно савременим економским условима и непримјењиво у пракси, је укинуто, те је умјесто тога одлучено да се забрањују трансакције куповине и продаје на период златне валуте, мјеница и сличних вриједности исписаних у златној валути, ако се такве трансакције врше искључиво ради добијања разлике између курса договореног од стране уговорних страна, за било који период, ако је њихов стварни метод више од једног, ако је њихов стварни метод више од једног. учињено, на самом закључку трансакције, у зависности од дискреције једне од страна. Кршење овога ће резултирати новчаном казном. Цасс. Деп. Сенат (1868, бр. 269) тврди у вези са уговором о хипотеци или опклади да пошто се споразум не може приписати ниједној врсти утврђеној законом, онда судови не могу да суде о исправности његовог састава и да на њега примењују општа и посебна правила о облигационим односима. Ово резоновање тешко може бити оправдано, с обзиром на чл. 1528. Правило је пуноважност сваког посла закљученог споразумно. Неваљаност је изузетак, који се заснива на посебним разлозима наведеним у закону (чл. 1529). Уз садашњу разноликост економских односа, може постојати поприличан број трансакција које се не уклапају ни у једну од правних категорија, које углавном оскудно описујемо: само из овог разлога немогуће је у потпуности порећи њихову обавезујућу снагу. Уговор о клађењу мора бити предмет посебног разматрања, да ли испуњава критеријуме ништавости из чл. 1529. године. У једном случају (Цасс. одлука 1868, бр. 414), прекршајни суд је елиминисао дуг настао због опкладе, признајући опкладу као игру засновану на случају. Сенат је потврдио одлуку, закључивши да је суд признао дуг као настао због опкладе током утакмице. Питање законитости терминских трансакција за набавку берзанских хартија од вредности разматрано је у случају Петрококино и Херцберг (2. скупштина од 23. септембра 1875. године), а с једне стране је констатовано да, осим закона којим се забрањује испорука акција (члан 2167), не постоји други предмет забране трансакције, јер је предмет забране 5% правила о тикету. трансакцију треба признати као легалну. С друге стране, изражено је да је у духу правила чл. 2167. (издата 1836) његово дејство треба да се прошири не само на акције, већ и на друге каматоносне хартије од вредности. Овом одлуком Сената и на основу става 5 члана 1529. трансакција је проглашена незаконитом. § 67. Уговор о осигурању. - Његов предмет. – Потврда о осигурању. – Осигурава камата и њен однос према стварној вредности. – Извршење уговора. – Услови накнаде. - Право политике. – Животно осигурање. Сврха осигурања је заштита од страха за интегритет имовине. Постоје подређени уговори који такође имају за циљ да обезбеде исправно извршење другог главног уговора за одређену вредност; су: јемство и залога. Али уговор о осигурању је самосталан, а не допунски, и закључује се ради једног обезбеђења. Једно лице – осигуравач – преузима имовину од другог – осигураника – на сопствену одговорност, односно обавезује се да му надокнади штету или губитак ствари услед незгоде. Данас осигурање производе готово искључиво компаније које послују на комерцијалној основи, а сам уговор о осигурању се најчешће сврстава у привредно право. Само пруски грађански законик садржи статут о осигурању независно од трговачког статута, а аустријски законик ставља четири члана о осигурању у општи одељак о уговорима на срећу (Глуцксвертраге). Уговор о осигурању настао је само код нових народа, са развојем индустрије иу вези са трговачким удружењима предузећа. Римљани су имали нешто слично, али не и идентично, у уговору о поморском зајму – фоенус наутицум: зајмодавац је, за велике камате, претпостављао страх од преласка преко мора, да би ако би товар, опремљен позајмљеним новцем, пропао и дуг нестао. На исти начин, односно у виду додатног уговора о обезбеђењу, поморско осигурање се појављује у локалним поморским повељама почев од 9. века (Рходес – 9 табела, Цонсолато дел маре – 11–13 табела, југементс д'Олерон – 12 табела). Први трагови осигурања од пожара и смрти, у виду самосталног уговора, јављају се у западној Европи од 16. века; затим се у 17. веку готово свуда појављују законодавни статути осигурања, а 1720. године у Енглеској је основано прво акционарско друштво за поморско осигурање, чији је Енглеска и данас главни представник. Уговор о осигурању је у суштини компензаторски: награда за прихваћени страх је плаћање премије тзв. Ово осигурање се мора разликовати од узајамног осигурања, које је у суштини бесплатно. Осигурање од премије се обично класификује као трговачка трансакција и комбинује се са обрачуном добити осигуравача, јер он у сваком случају прима премију за ризик, а несрећа која захтева надокнаду се можда неће десити. Напротив, узајамно осигурање не представља трговинску трансакцију: то је уговор о партнерству у коме учесници деле страх за интегритет своје имовине, пружајући је једни другима. Материјални предмет осигурања је интерес везан за интегритет имовине или нормално стање; његова сврха је да надокнади могућу штету овом интересу од познате опасности или незгоде. Дакле, не само власник, већ и привремени власник може да осигура свој интерес: интереси могу бити различити, као и опасности од којих је неко осигуран (на пример: објекти - од пожара, бродова и терета - од лошег времена, од несавесног управљања, од пљачке, жетве - од града, стоке - од смрти, смрти људи, од несрећа итд.); Не може се осигурати само интерес повезан са нелегалним или забрањеним предузећем – и то само у оквиру државе из које је забрана издата, ако забрана није међународна или општа (као што је трговина робљем). Осигурани интерес мора имати неку вредност. Иста имовина може бити осигурана с обзиром на различите интересе који су повезани са њеном употребом и укључени у њену привреду, тако да једна имовина може бити предмет различитих осигурања (друго законодавство, на пример, пруско, захтева да збир свих осигурања не прелази укупну вредност саме имовине). Сврха осигурања би требало да буде ваш сопствени, а не нечији интерес: осигурати туђи интерес у свом обрачуну значи коцкати се или кладити на туђи интерес. Уговор о осигурању је писани и закључује се у облику тзв. полисе (итал. полизза, од речи поллицитатио), у којој се утврђују услови осигурања (у осигуравајућим друштвима која обављају готово искључиво овај посао за то се користе штампани обрасци), уз пријем премије која се састоји од одређеног процента од осигуране вредности. На ову вредност указује или тачна процена имовине, или приближно екстремна цена износа који је потребан да се покрије губитак. Полиса мора тачно навести врсту и трајање опасности или незгоде од које је имовина осигурана. Полиса се увек издаје на добро познато име; Само у привредним стварима дозвољено је издавање полиса без наслова, тако да се право на накнаду може пренети уз полису уписом. Строги концепт осигурања захтева да цена осигурања не прелази стварну вредност имовине. Сврха осигурања није богаћење, већ само покриће штете, па стога, у ужем смислу, није дозвољено ни осигурање изнад стварне вредности, нити двоструко осигурање у пуној цени исте имовине, као ни додатак на цену очекиване користи и добити 26 (у француском закону постоји правило: при осигурању робе у случају транспорта, не урачунајте у обрачун прихода добра на месту пристизања у обрачун прихода компаније. ком. 347). Солвентност осигуравача може, заузврат, бити предмет секундарног осигурања; а сам осигуравач може да се осигура од одговорности коју је преузео по уговору о осигурању. За извршење уговора потребна је посебна, строга добра вера од стране осигураника, тако да се повредом ове обавезе нарушава пуноважност уговора. Осигураник је дужан да обавести осигуравача о свим околностима од којих зависе услови осигурања, и нема право да било шта прикрива, јер осигуравач, преузимајући страх за њега, заузима, да тако кажем, његово место у овом страху. Дакле, при закључивању уговора уговарач осигурања је дужан да осигуранику, не скривајући, одговори на сва његова питања о околностима осигуране имовине. У току осигурања осигураник не сме самовољно да мења стање имовине у којој је страх прихватио осигуравач: он сам одговара за опасност која настане из непажње и кривице осигураника, а остаје одговоран за сваку новонасталу опасност која није била предвиђена првобитним уговором. Уговарач осигурања је дужан да унапред уплати премију за цео уговорени период страха неодвојиво, а премију у сваком случају мора платити пре наступања опасности и повезаног страха. У случају новонасталих опасности мимо уговора, осигуравач може захтевати повећање премије, а ако опасност због које је уговор закључен уопште не наступи, уговор се проглашава ништавим, а уплаћена премија, уз одређени одбитак, враћа (ристорно). Овај повратак није предвиђен за осигурање од пожара. У случају губитка или оштећења, осигуравач мора бити о томе одмах обавештен, најкасније до рока. Он је дужан да осигуранику надокнади или потпуни губитак - целокупним осигураним износом, који у сваком случају одређује крајњу границу осигуране вредности, или делимичну штету, на основу њеног односа према пуној вредности, или према процени стварне штете, са трошковима отклањања опасности и њеног отклањања. Одговорност за потврђивање губитка и његове вредности лежи на осигуранику; међутим, дозвољене су такве полисе (пруски: такирте полицен) (само не у осигурању од пожара), у којима је унапред назначен бруто износ накнаде штете у случају штете или губитка, тако да је осигуравач дужан, да би овај износ умањио, да докаже да је већи од стварног губитка. Исплатом пуне вредности осигуравач стиче право на све што остане од осигуране имовине: на овај начин, тј. обезбеђивањем осигуравача целокупне осигуране имовине (Абандоннирен, одлагање), прорачуни се поједностављују у случају приватне штете или када је судбина осигуране имовине непозната. У неким случајевима – дефинисаним законом (у случају поморског осигурања) – осигуравач је дужан да задржи имовину. Право на накнаду штете по полиси осигурања нужно претпоставља опасност и нужно је повезано са стварном опасношћу за познату имовину или интерес који припада познатом лицу. Са овим, чини се, пренос полисе и права повезаног са њом на треће лице је неспојив, бар док се опасност не настави и штета не наступи, отварајући право на ваљан захтев за обештећење. Међутим, код поморског осигурања је дозвољен пренос права на будућност и евентуалне накнаде, а код осталих врста осигурања се не ускраћује могућност преноса. Такође је уобичајено међу трговцима да издају полисе на доносиоца или ради задовољења путем налога. Чини се да је право по полиси лично право, јер је његов циљ обезбеђење личног интереса у имовини процењеној на одређени износ. У том смислу судска пракса најчешће одбија нпр. Хипотекарни повериоци осигураника имају право на новац који му дугују по полиси осигуране имовине, која служи као обезбеђење дуга. Али, с друге стране, преносом или отуђењем саме имовине у власништво другог власника, бивши власник, осигураник, више се не плаши, што је било повезано са власништвом и било је предмет уговора о осигурању, па би се, када настане штета, чинило да нема разлога да бивши власник тражи накнаду штете; међутим, осигуравач је дужан да задовољи полису онога на чије је име издата, а нема право да одбије потраживање на основу тога што је имовина прешла у власништво. Уговор о осигурању, као лични, не прелази аутоматски, уз пренос имовине, на новог власника (осим наслеђивања), а овај добија право по полиси само као резултат њеног преноса са претходног власника. Животно осигурање. Предмет осигурања може бити штета која може настати смрћу или тешком болешћу једног лица другом лицу које је с њим повезано у интересу издржавања. Осигурање има за циљ да надокнади овај губитак и још више: да, услед смрти једног лица, другом лицу испоручи одређени приход или стицање одређене вредности; или – у случају тешке болести или сенилне импотенције самом осигуранику доставити одређени износ за издржавање. У том смислу, осигурање служи као средство за уштеду или залихе капитала за црне дане. Садржај и предмет таквог споразума могу бити веома разноврсни. Муж или отац могу обезбедити, у случају смрти, доживотни приход за своју жену или издржавање за своју децу. Поверилац може да осигура своје намирење у случају смрти дужника. Осигурање може бити у случају смрти уопште или у случају смрти од познате опасности (на пример, током дужег путовања морем, железницом и сл.). У уговорима ове врсте немогуће је одредити стандард за процену осигураног интереса, па је ова процена потпуно произвољна; али што је виши рејтинг и већа је вероватноћа опасности, већа је премија која се наплаћује за страх. § 68. Почетак осигурања у Русији. – Осигуравајућа друштва. – Правила осигурања од пожара према статутима друштава. – Друштво за реосигурање. – Узајамно осигурање. – Поморско осигурање. – Животно осигурање. У Русији су прве одредбе закона које се односе на поморско осигурање, чије се успостављање појавило 1781. године, у другом делу повеље трговачког бродарства: ова правила су замењена не пре 1846. новом повељом, која је и даље на снази. Осигурање од пожара је уведено и крајем 18. века од стране владе, за шта је 1798. године основана осигуравајућа канцеларија при државној асигнационој банци. Коначно, 1801. године почело је оснивање приватних трговачких канцеларија и друштава за осигурање. Али наши државни закони не садрже детаљна правила о осигурању: само правила поморског осигурања су класификована као трговачки статути. У Законику грађанских закона, у систему уговора, постоји поглавље о осигурању, али оно се састоји од само два општа члана и односи се на детаље на статуте друштава за осигурање (чл. 2199, 2200); Тек недавно су донета посебна правила о поступку оснивања и надзора ових предузећа. Осигурање некретнина које се налазе у Русији припада само руским компанијама: осигурање у страним институцијама је дозвољено само у случају када руске компаније одбијају да прихвате осигурање или захтевају премију већу од 21/2 одсто. Напротив, поморско осигурање је слободно дозвољено у страним компанијама (Устав трговине 540). Дозвољено је реосигурање руских осигуравајућих компанија у страним компанијама (Грађанско право, чл. 2199, напомена 1; П.С.З., Н 43972). Осигурање зграда прихваћених као колатерал по уговорима са трезором је признато као обавезно: врши га одељење трезора, ако га нису извршиле саме друге уговорне стране (Пол. Треасури. Суб. 48 и даље). Према закону из 1894. године, свако пословање осигуравајућих друштава мора бити подржано основним капиталом од најмање петсто хиљада рубаља, а пре акумулације резервног капитала до величине једне трећине основног капитала, дивиденда не може бити већа од седам одсто, а пре отплате трошкова организовања предузећа, на које је дозвољено потрошити до десет одсто основног капитала, не би требало да буде већа од шест. Осигуравајућа друштва су под надзором посебне државне агенције – Комисије за осигурање, којој подносе извештаје, билансе стања и статистичке извештаје. Комисија за осигурање врши ревизије друштава за осигурање по сопственом нахођењу, или на захтев акционара и осигураника. Осигуравајућа друштва се затварају ако се основни капитал смањи због губитака по стопи приказаној у статуту, а у недостатку такве назнаке - за више од 2/5 капитала, ако се не допуни. Затварање се објављује у извештајима, а поступак ликвидације поверава се ликвидационој комисији коју бира скупштина, којом председава лице које именује министар унутрашњих послова на препоруку Комисије за осигурање; ако комисија није изабрана, именује је исти министар из редова лица које представља комисија. Ако се уоче знаци неликвидности, суд проглашава предузеће несолвентним, а онда осигуравајуће друштво подлеже гашењу по правилима кредитне повеље о гашењу, због неликвидности, кредитних институција, а уместо стечајног управљања за ликвидацију предмета, посебну комисију за ликвидацију именује министар унутрашњих послова и министар финансија, у споразуму чл. 2200 напомена 2, додатак наставку 1895). Правила осигурања од пожара према статутима осигуравајућих друштава. Из страха се прихвата свакаква имовина (укључујући и бродове док су на води, Установа Торг. 538, 545), осим вредности кредита, неких запаљивих материја и тзв. непоткупљивих ствари. Није дозвољено удвостручавање и прекорачење стварне вредности, али је дозвољено осигурање имовине у другом друштву на преостали износ вредности, ако у првом друштву није осигурана на пуну вредност. (Варш. ако је по договору део трошка препуштен ризику самог власника онда он више нема право да се преосигурава у другим предузећима.) Имовина је осигурана од закупца или закупца само у мери у којој они сами одговарају свом власнику за губитке од пожара. Некретнину може осигурати не само власник, већ и хипотекарни поверилац. Нико, како стоји у другим статутима (варш.), нема право да у своје име осигурава туђу имовину. Повеља сваке компаније предвиђа најкраћи период осигурања - неколико месеци, али роба је осигурана на било који период, чак и најкраћи. Висина премије зависи од већег или мањег ризика и периода осигурања. Осигурање закупца или станара се разматра само до краја закупа или закупа. Имовина се прихвата на увид и процену преко архитекте предузећа (где постоји) или упућеног лица повереног предузећа, а власник је дужан да пружи све потребне податке и да се изјашњава о својој имовини, за чију тачност одговара под казном уништења уговора; компанији је дозвољено да изврши проверу инвентара и процене преко својих агената у било ком тренутку: ако се после провере пре пожара испостави да вредност није у складу са проценом по полиси, онда се осигурање може уништити уз повраћај премије по обрачуну. Правила вредновања су наведена у статуту. У обзир се узимају само трошкови зграде, без обзира на земљиште и предности локације. Добра имају значење имовине у промету, односно потрошене и допуњене. Дакле, при осигурању робе, статутом је предвиђено да се она испоручује под ризиком или у серијама, са назнаком количине, тежине, мере и цене, или као обртна средства, наводећи само њен износ, али у оба случаја компанија има право да провери процену вредности преко својих заступника у било ком тренутку; пошто се мера накнаде одређује према стварној вредности имовине која је била на располагању за време пожара, предузеће није лишено права да испита ову вредност после пожара, бар у односу на изгорела добра (уп. Цасс. Одлука 1876, бр. 359). Чин осигурања је полиса, али осигурање почиње у 12 часова на дан када су извршене све наредне уплате, у којима се издаје рачун или признаница, која привремено служи уместо полисе; има условно значење, јер захтева и одобрење компаније, која у полиси ипак може понудити друге услове или у потпуности одбити осигурање (Цасс. одлука 1871, Н 1220); међутим, таква потврда, издата на лицу места од стране заступника компаније, ако се не одбије, признаје се као заснивање споразума, постаје обавезујућа и утврђује надлежност у смислу чл. 221. Ест. Гр. Суд. (Цасс. одлука 1887, Н 282). Осигурање престаје последњег хитног дана у 12 часова. У случају наставка, осигураник је дужан да унапред (осам, на пример, дана) обавести предузеће о променама у имовини. Уопштено говорећи, осигураник мора да обавести компанију о свакој промени стања имовине или њеном кретању, у супротном губи право на надокнаду. Ако је због промене потребан нови уговор, а до ње не дође, стари се уништава уз враћање бонуса за поравнање. Право осигурања аутоматски прелази на наследнике осигураника; али свако преношење истог на друга лица без знања одбора је неважеће. Предузеће мора бити обавештено о преносу имовине у друге руке, а на њему је да одбије наставак осигурања, уз враћање премије по обрачуну; Необавештење о преносу имовине резултираће уништењем осигурања. Када се осигурана имовина заложи, заложни поверилац је дужан да обавести друштво и достави полису на потпис уколико жели да заштити своје право на учешће у награди од друштва. Друге повеље (Цом. Страна 1870, „Саламандер“, додај. 1875) кажу да када се даљи наставак осигурања покаже незгодним за друштво, оно може раскинути уговор враћањем премије по обрачуну. Осигурање се преноси на друге ствари или преноси на друго лице само уз сагласност управног одбора друштва за осигурање. Ништавост уговора о преносу осигуране ствари на друго лице без сагласности друштва је опште правило свих приватних повеља. Објашњава се чињеницом да је уговор о осигурању чисто личне природе и да се заснива на личном поверењу осигуравача у уговарача полисе. Али чим осигурана имовина изгори, уговор губи свој лични карактер. Уговарач осигурања, стичући право на накнаду штете од друштва, постаје поверилац друштва, а на основу 541 чл. Зацх. Грађанин има право да пренесе своје потраживање на друга лица (Цасс. одлука 1878, Н 196). У случају прихватања осигуране имовине као хипотеке (Санкт Петербуршка осигуравајућа компанија), право захтева за обештећење прелази, у оквиру права зајмодавца, на лице коме је заложено, под условом да се о томе благовремено обавести одбор ради белешке о полиси (одлука Сен. о селу М. Ју.5, Ј.1.8.5). Када настане штета од пожара, власник је дужан да одмах (у року од неколико дана) обавести предузеће, ради заштите својих права. Након тога, компанија благовремено предузима мере за оверу губитка преко локалних агената, а тамо где они нису присутни, власник у остављеном року мора да достави компанији тачну индикацију губитка, оверену од стране локалних власти, према претходном упиту, и са проценом по правилима повеље. Након сагоревања добара, осигураник је дужан да благовремено достави детаљан попис свега што је било присутно на дан пожара. За учешће у пожару са умишљајем, за прикривање уштеђеног, за избегавање истраживања, које је одложило пријаву губитка годину дана, као и за прикривање ризика од страха, власнику се одузима право на накнаду штете. Уклањање осигураних ствари у случају пожара, супротно захтевима агента осигурања, такође лишава право на одштету, као и необавештавање друштва о додатном осигурању обављеном у другој компанији. Основ за задовољство је процена, на основу процене изгорелог или оштећеног, коју утврђују или упућени, или у односу на робу по мери, броју и тежини, по мењачким и тржишним ценама на дан пожара. Процена се врши или по договору, или од стране проценитеља компаније заједно са проценитељем уговарача осигурања. Свакако се подразумева да осигурање ни у ком случају не служи за остваривање добити, већ само за надокнаду значајног губитка. Ако је изгорело све што је било осигурано, издаје се пун износ процене. У случају приватне штете, накнада се додељује у сразмери са износом осигурања у коме се изгорели део састоји од целог предмета. Основа за процену штете на непокретностима (како је наведено у другим статутима) је обрачун колико ће коштати враћање оштећене имовине у пређашње стање, као и да ли власник може или не може да врати објекат у истом облику; али се губици од непримања прихода не узимају у обзир. У другим повељама (Осигурање 1827, доп. 1875) наводи да се оштећене ствари преносе на осигураника по уговореној цени или их по жељи друштво задржава уз исплату њихове вредности на дан пожара. У случају приватне штете на стварима и покретним стварима, установљена су посебна правила накнаде штете. Уопштено говорећи, то се протеже на губитке не само од пожара, већ и од штете током гашења и на трошкове спасавања имовине. Када вредност имовине премашује осигурани износ, сам власник се сматра осигуравачем вишка, дужан је да сноси сразмеран део штете од пожара и ужива право на сразмерни део сачуване имовине. Накнада за губитке не доспева када су настали од непријатељске војне силе, од огорчења, од земљотреса, урагана, од експлозије барутана и магацина. Исплата накнаде не треба да се одлаже више од месец дана (или слично) од тренутка склапања уговора. А право уговарача осигурања је ограничено на период (једна година, итд.). Споразум. Услови осигурања постављени на обрасцима полисе, без обзира на статут осигуравајућег друштва, имају значење једноставног уговора; али када ови услови, по сили повеље, подлежу одобрењу министра унутрашњих послова и од њега су одобрени, онда имају снагу (Цасс. одлука 1878, бр. 94), у сваком случају, безусловно обавезујуће; па их уговарач осигурања не може одбити због незнања (Цасс. одлука 1878, бр. 94, 131). Штампана правила о полисама друштва за осигурање, под насловом: општи услови, изражавају услове под којима друштво прихвата имовину на осигурање; дакле, лице које осигурава своју имовину у друштву тиме склапа са њим споразум о предложеним условима (Цасс. одлука 1868, бр. 703). Кршење услова. Осигуравајућа компанија је одбила да осигура терет који је изгубљен на реци. Вицхегде, у надокнади, на основу услова политике, у којој је наведено да барже не би требало да плове кроз ушће реке. Вицхегда пре отварања од леда, и доказујући да брод није требало поринути док се цела река не очисти. Али у случају се испоставило да је приликом поласка брода доњи део реке био потпуно очишћен, а тек у средњем делу је уследило отварање. Сенат је, тумачећи уговор по намери и чистој савести, ослободио осигураника. Уговор не каже да барже не смеју да плове кроз ушће реке док се оно не отвори целом дужином, а такав услов би било немогуће испунити, јер се ток реке протеже 900 векова. у три округа: у овом случају осигурање не би било важно. Штавише, осигураник није понудио сопствене услове, већ је морао да прихвати оне које му је понудила компанија и укључене у полису; дакле, збуњеност се не може окривити уговарача осигурања, већ се мора приписати пропусту компаније, која је могла прецизније одредити услове (Сб. Сен. одлучи ИИИ, Н 1045). Када је статутом друштва за осигурање забрањено двоструко осигурање имовине, како у истом друштву, тако и у више различитих, под претњом ништавости, онда се уговор састављен супротно овоме сматра неважећим од тренутка његовог завршетка, без обзира на једну или другу незгоду. У овом случају, осигураник се правдао чињеницом да је повреда настала након пожара, а пре тога је имовину осигурала само једна компанија (Касс. одлука 1878, бр. 48). Осигурана роба је продата другом лицу, без обавештавања компаније, затим поново продата, такође без претходне најаве, и током пожара је враћена у посед првобитног осигураника. И поред тога што је прва ненајављена продаја призната као довољна, на основу повеље, као разлог да се уговор призна раскинутим и да се одбије накнада за спаљену имовину (Цасс. одлука 1876, бр. 556). У случају Ге (Цасс. одлука 1876, бр. 359), осигуравач је тврдио (Генерал 1827) да је друштво ослобођено плаћања за кршење од стране осигураника само оних обавеза које су позитивно наведене у повељи, и да такву снагу имају само услови који морају бити испуњени пре пожара, а не после њега. Сенат је ово образложење одбацио и признао да сви услови уопште постављени у повељи и политици имају такву снагу. У случају Лемсон (Цасс. одлука 1865, бр. 979), грађански суд је лишио осигураника права на обештећење, признајући с његове стране намерно сведочење ствари које су спаљене, а које у то време још нису доспеле у његов посед. Сенат је признао да умишљај у овом случају, који представља кривично дело, не може бити признат од стране грађанског суда. Још увек се може сумњати у валидност такве пресуде. Неко ко је осигурао своју покретну имовину у сибирским осигуравајућим друштвима, део је превезао, по цени од 1.250 рубаља, до своје даче, обавестивши осигуравајућу кућу. Накнадно му је ускраћена накнада, јер се испоставило да је ствари превезао не на дачу, већ у фабрику памука са парном машином, и није саопштио ову околност (види Цасс. одлуку 1868, бр. 703). Осигуравајуће друштво (Росс. 1827) дужно је да одговара за последице уклањања осигураних ствари из простора који се још није запалио, ако је постојала стварна опасност, а ако агент друштва није упозорио - да ствари не износи (Цасс. одлука 1869, бр. 116). Осигуравајућа компанија (Руско осигурање) одбила је да плати изгорелу зграду уз образложење да су са ње уклоњени прозорски оквири пре пожара, без претходне најаве. Али ова примедба је одбијена јер су рамови уклоњени да би се заштитила од воде, а компанија је у поступку осигурања упозорена да се конструкција сваке године демонтира да би се заштитила од изворских вода (Касс. одлука 1873, бр. 14). У огласу осигураника за осигурање Саламандер, осигурана имовина је приказана у штали покривеној гвожђем, а у огласу достављеном након пожара приказана је у штали покривеној дрвима. Због ове контрадикторности, друштво је одбило награду, али није било изузето од ње, на основу тога што није доказано намерно ћутање о власништву осигураника, а грешка, ако је учињена у првом оглашавању, била је безначајна, те је друштво у сваком случају могло да провери тачност одлуке свог агента, бр.37. 219). Пропуст осигураника да на време обезбеди детаљан попис робе која је била присутна на дан пожара лишава право на надокнаду (Цасс. одлука 1877, бр. 197. Санкт Петербург. Опште осигурање). У дец. Цасс. 1878, број 94, објашњено је да када је по статуту друштва (Северног) потребно обезбедити попис осигуране имовине која је била на дан пожара, онда недостављање овог пописа лишава права на накнаду; Сведоцима се не може дозволити да замене опрему. За потребу да осигураник докаже колико је робе уништено у пожару, види Цасс. одлучи 1878, Н 389. По сили статута (Московска осигуравајућа компанија), уговарач осигурања је дужан да предочи доказ од локалних власти да до пожара није дошло због намере уговарача осигурања, наводећи, ако је могуће, прави узрок пожара. У овом случају, полиција је сведочила да током увиђаја није откривено да је кућа изгорела од намерног подметања пожара од стране осигураника или његове породице, али су нека лица током увиђаја изнела претпоставку да палеж није изазвало непознато лице. Компанија је одбила надокнаду, захтевајући доказе о узроку пожара, који би искључили могућност претпоставке да је до пожара дошло због намере осигураника. Такав приговор је, међутим, одбијен, пошто осигуравач није приведен у истрагу као оптужени, а против њега није подигнута сумња (Касс. одлука 1879, бр. 53). У селу Новикова, после паљења осигуране фабрике, испоставило се да су исте ствари осигуране и у руском осигуравајућем друштву и у 2. руском; стога је први одбио своју одговорност, на основу § 52 Повеље. Тужилац, позивајући се на друге ставове и 1195 чл. Лејдол Наказ., приговорио је да двоструко осигурање елиминише одговорност само у случајевима када је оно било последица намерне и кривичне обмане. Али Сенат је (Цасс. одлука 1879, бр. 80) одлучио да је таква радња забрањена, на основу основа уговора о осигурању, који не може послужити у корист уговарача осигурања – што би, када би се дозволило двоструко осигурање, било недостижно. Процена штете. У случају Крамер (Мн. Гос. Сов. 1878), после пожара, власник изгореле зграде није доставио, у року од месец дана који је прописан повељом 2 осигуравајућег друштва, коначан исказ о насталим губицима, уз локални сертификат. Осигуравајућа компанија је имала право да не признаје као обавезујућу изјаву о губитку насталу након пропуштања овог рока. Због тога је компанија сачинила предрачун за исправљање штете, а губитак је урачунат у овај износ. Накнада је одређена на основу ове процене. У истом случају, покренуто је и питање утврђивања накнаде за осигурање. Процена осигуравајућег друштва је направљена да процени штету како би се она исправила. Али, власник имовине је накнадно доставио своју процену делова који су остали неоштећени, а износ губитка је умањен тако што је овај износ био одузет од укупне цене осигурања. Тужилац је навео да само таква процена, према повељи, треба да служи као основа за обрачун накнаде. Али пошто је овај предрачун сачињен четири месеца након пожара, а након зиме, током које је конструкција још увек била оштећена, за основу је усвојена прва процена. Дец. Цасс. 1869, Н 49, "Саламандер". Иако је процена имовине за осигурање и процена након пожара урађена уз учешће заступника компаније, компанија има право да пошаље свог овлашћеног представника на проверу и ревалоризацију. Процена осигурања служи као оријентир за надокнаду губитака, али је одређена стварном вредношћу зграде, коју предузеће може да провери и након пожара састављањем детаљних предрачуна. Право на проверу процена (Руско осигуравајуће друштво) се претпоставља у односу на зграде и објекте који постоје у готовини: не примењује се корекција и промена већ утврђених процена и процена које је извршило осигуравајуће друштво након пожара на изгорелу и непостојећу имовину (Цасс. одлука 1873, бр. 14). Године 1864. и 1867. објављена су правила за земско осигурање од пожара и за узајамно осигурање сеоских објеката где нису уведене земске установе (т. КСИИ, део 1, изд. 1886). Земско осигурање се успоставља у свакој покрајини, у надлежности покрајинске владе, и нужно важи за све сеоске зграде у границама сељачког имања. Све остале зграде у градовима и срезовима подлежу осигурању само на захтев власника, дакле, по уговору са заводом за осигурање, преко поглаварства или среског поглаварства, према процени за коју се у свакој покрајини може одредити највиши износ. У складу са проценом, одређује се висина премија, која се може мењати из године у годину, због укупне штедње фонда осигурања. Премија се не враћа ни под којим околностима. У другим установама дозвољено је додатно осигурање до висине процене. Када зграда промени власника, мења се и осигурање. Ревалоризација је дозвољена. Без обзира на узајамно земско осигурање, дозвољено је формирање, на захтев локалног становништва, посебног друштва за узајамно осигурање, по волостима, у сваком граду или у више градова заједно, чак и уз давања из градских и јавних фондова. За Цасс. одлуке 1877, број 323, признато је да по узајамном осигурању покрајинске владе немају право да захтевају накнаду штете од пожара исплаћене из капитала осигурања од осигуравача чијим је нехатом дошло до пожара. Према правилима земског осигурања, исплате осигурања се додељују за обештећење оних чија је структура оштећена пожаром; али нема назнаке о праву да се лице криво за немар сматра одговорним за штету земству: једини законски разлог за то је паљевина. Узајамно осигурање у покрајинама где нема земских установа је под општим надзором Привредног одељења Министарства унутрашњих послова, а локална управа припада покрајинским представништвима за сељачке послове или покрајинским и обласним одборима. Обавезном осигурању подлежу сељачке и малограђанске зграде у срезу које нису осигуране код других осигуравајућих друштава, према процени на основу изјаве о осигурању, или по посебној процени коју сачињава старешина волше са сеоским старешином и савесним лицима, од шест до дванаест лица. Овако осигуране структуре могу се пренети на додатно осигурање у друге осигуравајуће установе и друштва. У градовима је дозвољено и узајамно осигурање на основу прописа које даје министар унутрашњих послова. Учешће није потребно. Градским друштвима такође може бити дозвољено да преузму имовину која се налази у окрузима. Осигурање транспорта, морског, речног и копненог, на обичним путевима и железницама. Раније и најразвијеније у регулативи било је поморско осигурање. Вишевековна пракса даје му могућност да генерише богату статистику, кроз коју се уз помоћ савремене науке утврђују узроци несрећа које су се догодиле са бродовима на разним морима и под различитим, понављаним условима, од којих зависи опасност морске пловидбе (даљина путовања, доба године, спољашња опасност на мору, квалитет пловила и сл.), савременост уз помоћ науке, посада и сл. У западној Европи посао поморског осигурања добио је сасвим одређену организацију: у Лондону и Паризу постоје такозвана Лојдова друштва: у готово свим лукама света држе упућене агенте који су дужни да прикупе и пошаљу Лојду најтачније податке о квалитетима, прибору и околностима сваког брода који улази у луку. Према овим информацијама, сваки брод се годишње сврстава у једну или другу категорију у Лојдовим регистрима, према његовој поузданости. Ови регистри служе као репозиторијум информација отворених за свако осигуравајуће друштво, које на основу њих мери своје премије осигурања. Наша трговачка повеља (члан 539 и даље) садржи правила о поморском осигурању, издата у прописима из 1846. Приликом издавања ових правила, друштва за поморско осигурање и друштва за поморско и речно осигурање основана пре тог времена дужна су да се руководе статутима који су за њих издати. Што се тиче нове одредбе, дозвољено је, у случајевима који њоме нису дефинисани, позивање на правила која су донеле друге државе. Предмет поморског осигурања може бити: само пловило са припадајућим прибором; терет, возарина и добит од тога, очекивана добит од робе; новац дат као залог за брод и ломачу. Позитивно је забрањено осигурање ствари и робе забрањених за увоз и извоз, војне муниције и залиха који припадају непријатељу, робе којима је забрањена трговина са непријатељем и трговина црнцима. Осигуравач је одговоран за губитке од опасности на морском путу: ово укључује случајеве који настају услед олује, пожара, судара са другим бродовима, напада непријатеља, пљачкаша, приватника, незгоде на броду неопходног за спасавање терета или брода; притварање или угњетавање од стране страних сила, обмана, издаја и грешке заповедника брода или бродских слугу, „и сви други случајеви који изазивају олупину или смрт, штету или губитак“. Осигуравач је одговоран за трошкове спасавања и награду за спасавање посади (члан 509). Ова општа одговорност за све опасности настаје у сваком случају ако полиса не указује на искључења или ограничења на посебне услове (члан 539). Међутим, одговорност се не протеже на безначајне или мање незгоде и губитке настали због лошег стања пловила, које је дотрајало, због немара који је изазвао пожар, од унутрашње крађе робе или од унутрашњег оштећења (на пример, услед нестабилног складиштења, влаге, изједања мишем итд.). Осигурање се не отказује ако је из оправданог разлога на путу извршен очигледно поуздан прекрцај на други брод, о чему је у складу са формалностима обавештен осигуравач. Уговор о осигурању се закључује непосредно издавањем полисе друштва за осигурање. Ова полиса се може уписом преносити из руке у руку, а плаћање се врши на доносиоца. Своју или туђу имовину можете поклонити само преко пуномоћника. Приликом осигурања се претпоставља стварна опасност и она постаје неважећа ако је уговор закључен након што опасност прође. Изјава о броду и терету мора бити дата у целости и по цени, чак и ако је само део целине изложен ризику. Иста ствар не може бити двоструко осигурана; ако се то догодило ненамерно, на снази остаје само први уговор. Реосигурање је слободно дозвољено. Страх почиње од часа када се терет превезе са обале и траје до сата истовара на одредишту. За утовар и истовар законом је одређен рок до 21 дан. У случају отказивања лета, уговор се може отказати уз повраћај премије, осим 1/2%; а ако брод не крене у року од годину дана или оде даље од свог одредишта, уговор се безусловно уништава. Да би био задовољан, власник је дужан да, по пријему вести о незгоди, одмах (три дана) обавести осигуравача. Осигураник је дужан да потврди губитак и докаже своје учешће у осигураној ствари. Губитак брода или терета може бити потпун (на велико) или делимичан. Велепродајним губитком сматра се када је брод заробљен, задржан од стране стране силе, разбијен, насукан или неспособан за пловидбу због олује, или је терет оштећен до 3/4 његове вредности. У овим случајевима уговарач осигурања прима пуну суму осигурања без одбитка. У случају хаварије или смрти, осигуравачу се даје могућност да о свом трошку преузме све спашено, плати новац осигурања, или, пошто је осигуранику дао све што је спасено, да му исплати губитак; али у исто време, осигураник је наводно дужан да се стара о спасењу, што је својствено добром власнику, па је његов немар његова одговорност. Приватне незгоде се обрачунавају: за робу сразмерно курсној цени и приходима од аукције, а за брод на основу процене или трошкова поправке. Плаћање у случају незгоде се дели између осигуравача и уговарача осигурања према пуној цени објављеној у тренутку осигурања. Осигуравач је одговоран до износа наведеног у полиси. Штета може премашити пуну осигурану суму само ако вишак произилази из неопходних трошкова очувања имовине и не може бити покривен новцем осигурања или новим осигурањем. Осигурање робе и возила у току превоза спроводе посебне компаније основане за ову сврху, према условима наведеним у полисама. Статути ових предузећа не садрже детаљна правила о овој теми, осим неких приватних прописа, на пример: о роковима за подношење захтева за накнаду штете, за истраге предузећа о губицима и сл. Поред тога, одлучено је да јавна и приватна документа и исправе не могу бити предмет осигурања. Осигурање пртљага се пружа или као самосталан уговор или као додатак уговору о превозу. У овом последњем смислу, осигурање је повезано са транспортним предузећима различитих врста, према статутима акционарских друштава која се баве транспортом (на пример, Кама-Волга Схиппинг Цомпани, итд.). У Русији постоји неколико друштава за животно осигурање: Руско друштво за осигурање доживотног капитала и прихода, 1835; Петроградско друштво за осигурање од пожара и осигурање животног капитала, 1858, и друштво при друштву „Заботливост“, 1873. Предмет осигурања је: капитал уплаћен по смрти уговарача полисе или по истеку одређеног рока од дана закључења уговора; приход у корист лица наведеног у полиси, који му се исплаћује годишње до његове смрти, почев од дана смрти уговарача полисе; годишњи приход, чија се исплата врши самом уговарачу осигурања након што протекне одређено време од дана осигурања до његове смрти; капитал уплаћен у једном тренутку или током одређеног броја година по достизању одређене старосне доби од стране лица наведеног у полиси; коначно, капитал акумулиран од више лица, од којих се формирају посебне групе, на почетку реципроцитета. Новац који доприносе појединачне групе лица, са обрачунатом сложеном каматом, дели се након одређеног периода међу тада још живим учесницима, у складу са бројем акција сваког од њих, а само одређени проценат од следећег износа који треба да се исплати, задржава се у корист предузећа. Због злоупотреба система тонтинског осигурања које су користиле неке компаније, односно акумулације профита, 1894. Висока. усвојен Правилником Комитета министара прописано је да је безусловно забрањено животно осигурање са учешћем у добити друштва акумулираном у одређеном периоду на терет претходне групе осигураника. Уз учешће у општој добити целог друштва, дозвољено је само уз обавезу да се наведена добит исплаћује једном годишње најкасније три године од дана пријема осигурања. Посебна Комисија при Петроградском друштву за унапређење руске пловидбе била је ангажована на ревизији закона о бодмерима. Пројекат који је сачинила на ову тему објављен је у „Зборнику радова“ поменутог друштва за 1879. годину. Француски закон позитивно дефинише које су измене и поправке одговорност самог станара у стану. Занимљив дијаграм различитих типова личног запошљавања може се видети у Данквартовом чланку: Дер Арбеитер – Вертраг, објављеном у Ихерингс Јахрбуцхер 1875. У дец. Цасс. Деп. 1871, бр. 504, изражено је да у овом случају сагласност мужа не може заменити пасош који је муж дао жени за слободан боравак. Овако уско и строго тумачење закона тешко да је темељно и праведно. Уговор о комисији је недавно добио посебан развој у кругу комерцијалних трансакција и захтевао је нове законске дефиниције, без обзира на опште форме и додатке налога или мандата. Немачки трговачки законик је изузетан пример новог законодавства на ову тему, о чему се сличне информације могу наћи у одличном раду Грунхуета: Дер Цоммиссионсвертраг. Осим тога, немачки закон обавезује одбор да се придржава одређених правила приликом састављања биланса стања, нпр. приказати курс хартија од вредности на дан приказивања стања; приказати трошкове управљања не као имовину, већ као расход итд. Наш закон не даје никакве гаранције за право оснивача на акције. У међувремену, искуство показује да оснивачи у великом броју случајева првенствено намеравају да шпекулишу својим уделом како би искористили добит од препродаје својих удела одмах по оснивању предузећа, а потом и сами напуштају предузеће. То би могло да се спречи захтевом да се при самом представљању статута известан део основног капитала стави на располагање у новцу и да се оснивачима на неко време одузме право да продају своје акције. Суштински смисао овог правила је одржавање добре вере између страна. Када осигураник, под плаштом стварне вредности имовине, у приказани износ укључи замишљене, преувеличане или фиктивне вредности, поступа у недостатку; али када се навођење цене врши свесно, са обе стране, заједничким договором, онда нема разлога да се сумња у исправност процене. Стога је сада, посебно у области трговинских послова и односа, дозвољена слобода у одређивању осигуране вредности при самом закључењу уговора.