ВТорой отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

§ 39. Klasifikimi i kontratave në disa lloje. – Klasifikimi romak. – Sistemi i ligjit prusian, kodi francez dhe austriak. – Sistemi rus i harkut. – Sistemi i prezantimit aktual. Nuk është e lehtë të arrihet një klasifikim plotësisht korrekt i kontratave individuale të detyrimeve, veçanërisht në larminë e tyre që shfaqet në zhvillimin aktual të jetës ekonomike, nga të cilat lindin lloje të reja, në përputhje me nevojat e reja. Asnjë nga sistemet ekzistuese, të miratuara qoftë në legjislacion apo në doktrina ligjore, nuk mund të konsiderohet i vendosur si i mjaftueshëm. Doktrina e së drejtës romake, në pandekte, i ndan detyrimet në tre kategori. E para përfshin kontratat që plotësojnë nevojat ekonomike të trajtimit dhe blerjes së sendeve, përkatësisht: së pari: kontratat e njëanshme që lidhen me kalimin e një sendi nga një person te tjetri ose që synojnë një transferim fitues (hua, kusht, d.m.th. detyrim jashtëkontraktor për të kthyer diçka, p.sh. kthimi i sendit ose çmimi i tij për transport; më tej - detyrimet e njëanshme, me të cilat, megjithatë, është e lidhur përgjegjësia e kreditorit, të kryera në të ashtuquajturën kërkesë të kundërt (actio contraria) të debitorit (këtu përfshin: huanë - commodatum, pengun, depozitën, cedimin, trajtimin e punëve pa udhëzim - negotiorum gestio); administrimi i pronës, i cili ka pronën e shërbimit publik: cura bonorum dhe kujdestari. Së dyti, në këtë kategori përfshihen detyrimet e ndërsjella, përkatësisht: shkëmbimi, shitja, dhënia me qira e pronës, ortakëria. Në kategorinë e dytë përfshihen detyrimet që rrjedhin nga veprimet e kundërligjshme – ex delicto. Kategoria e tretë përfshin detyrimet që synojnë parandalimin e dëmit ose humbjes. Disa prej tyre lindin nga veprime të njëanshme ose shkaktohen nga gjendja dhe pozita e pasurisë. Këto janë: detyrimi për të siguruar që dëmtimi të kërcënohet nga pozicioni relativ i pronës, për shembull, një shtëpi në rrezik të rënies (damni infecti cautio), një strukturë uji ose tub uji (aquae pluviae arcendae actio), një strukturë e propozuar (operis ovi nuntiatio), detyra për të deklaruar ose paraqitur një send që është i nevojshëm për shkak të inspektimit (inspektimi), etj. marrëveshje reciproke - ndërmjetësim dhe garanci. Kodi Prusian Zemstvo miratoi një sistem shumë artificial dhe të papajtueshëm. Detyrimet grupohen në raport me pronësinë. Grupi i parë përbëhet nga kontrata që synojnë fitimin e drejtpërdrejtë të të drejtave pronësore; ato pasohen nga kontrata që përfshijnë blerjen nëpërmjet palëve të treta; së fundi, kontratat që synojnë ruajtjen, mbrojtjen dhe sigurimin e të drejtave pronësore. Ky sistem, në vend që të mbledhë specie të ndryshme, më tepër i shpërndan ato; kështu, për shembull, një marrëveshje partneriteti lidhet me pronën e përbashkët në sistemin prusian; dhënia me qira e pronës - për të drejtat pronësore; klauzola e sigurimit klasifikohet sipas ligjit tregtar. Kodi francez gjithashtu nuk ofron një klasifikim korrekt dhe harmonik të shpifjeve. Në sistemin e përgjithshëm të kodit, detyrimet dhe kontratat caktohen në librin e tretë: për mënyrat e ndryshme të fitimit të pronësisë. Titulli i tretë i këtij libri përmban rregulla të përgjithshme për kontratat. Titulli i katërt përmban rregulla për detyrimet që lindin pa marrëveshje, të ashtuquajturat kuazi-kontrata (ku përfshihen: kujdestaria, trashëgimia, administrimi i trashëgimisë, pronësia e përbashkët, administrimi i një biznesi pa udhëzime, pagesa gabimisht pa borxh) dhe veprime të paligjshme ose të dënueshme (delite dhe kuazi delits). Më pas, titujt e mëposhtëm (5–18) përmbajnë, pa sistem të veçantë, detyrime që rrjedhin nga kontratat: marrëveshje paramartesore, shitblerje, shkëmbim, qira, ortakëri, hua, depozitim dhe sekuestrim, marrëveshje me rrezik: bixhozi, hipotekë dhe pensioni i përjetshëm; urdhër, garanci, transaksion shlyerjeje, peng manual; së fundi, sigurimi i privilegjeve dhe hipotekave. qiraja është e ndarë nga një numër kontratash dhe sigurimi klasifikohet si kod tregtar. Kodi austriak miraton një ndarje shumë të veçantë të të drejtave. Pjesa e parë e librit përmban të drejtat personale me përfshirjen e të drejtave familjare; pjesa e dytë përmban të drejtat mbi sendet (Sachenrechte) dhe është e ndarë në dy seksione. e para përfshin të drejtat thjesht reale (dingliche R.), e dyta - kontratat e detyrimit, të quajtura të drejta pronësore personale (Persönliche Sachenrechte, d.m.th. të drejtat për një send që ka lidhje me një person); në këtë seksion, pas parimeve dhe dispozitave të përgjithshme, disa lloje të detyrimeve vendosen sipas radhës: qira, depozitë, hua dhe huamarrje, porosi, shkëmbim dhe shitje, qira e pronës, qira personale, marrëveshje ortakërie dhe kombinim i pronës; marrëveshjet pronësore në rast martese; kontratat e rrezikshme dhe detyrimet nga veprimet e paligjshme. Të drejtat e faturave klasifikohen si të drejta reale. Pastaj sistemi plotësohet nga pjesa e tretë, e cila më tepër çorganizon të ashtuquajturat dispozita të përgjithshme për të drejtat pronësore personale, ndër të tjera për forcimin, modifikimin dhe shuarjen e të drejtave; Kjo përfshin rregullat për garancinë dhe pjesërisht me kusht. Në sistemin e ligjeve civile ruse, detyrimet sipas kontratave përbëjnë përmbajtjen e librit të katërt të pjesës 1 të vëllimit X të St. Megjithatë, libri i dytë i të njëjtit libër, "Për procedurën e marrjes dhe forcimit të të drejtave të pronës në përgjithësi", në seksionin e dytë "Për thelbin dhe shtrirjen e të drejtave të ndryshme të pronës" përfundon një kapitull të veçantë për të drejtën, një kapitull të veçantë, në një kapitull të veçantë për të drejtën. shpërblim për dëmet dhe humbjet e shkaktuara, ndër të tjera, nga veprimet dhe veprimet e paligjshme që kanë të bëjnë me dëm. Libri i tretë, “Për procedurën e fitimit dhe forcimit të të drejtave mbi pronën, veçoritë” përmban: dhurimin, hyrjen në rresht, shkëmbimin dhe blerjen dhe shitjen (shih vëllimin 1 të kursit, § 39–45). Më pas, në vetë librin e katërt, duke ndjekur përmbajtjen jashtëzakonisht të varfër të neneve të përgjithshme (nenet 1528–1553), pjesa e dytë përmban format kryesore të sigurimit të kontratave: garancinë, dëmet e likuiduara, pengun dhe hipotekën. Llojet e tjera të detyrimeve ndahen në dy kategori. E para (Seksioni III) mbledh “detyrimet sipas kontratave për pronën”, përkatësisht: shitjen, dhënien me qira të pronës, kontraktimin dhe dorëzimin, huamarrjen dhe huadhënien, depozitat, partneritetin dhe sigurimin. E dyta (Seksioni IV) përfshin detyrimet që quhen veçanërisht personale, përkatësisht: punësimi personal dhe prokura. Duhet një lloj sistemi në rishikimin e kontratave, një lloj grupimi. Vështirë se është e mundur që ato të rregullohen në mënyrë korrekte sipas origjinës së tyre ligjore ose karakteristikave të tyre formale. Vërehet me të drejtë (sidomos nga Danquart Förster) se është më e lehtë dhe më e kuptueshme të klasifikohen shpifjet sipas parimeve ekonomike. Qëllimi i përgjithshëm i të gjitha kontratave është të plotësojnë fuqinë ekonomike të një personi me fuqinë e një personi tjetër, duke e lidhur vullnetin e tij me një detyrim. Duke parë lloje të ndryshme kontratash, vërejmë se në disa, objekt i detyrimit është kalimi i një sendi (ad dare) nga një person tek tjetri dhe më pas, qoftë për fitim në pronësi, qoftë për përdorim të përkohshëm. nga grupi i parë i kontratave. – Detyrimet e tjera i nënshtrohen fillimit të drejtimit të veprimtarisë (ad facere) të një personi në favor të një personi tjetër për një qëllim të caktuar ekonomik. Këtu është një grup tjetër marrëveshjesh. Së fundi, detyrimet e reja synojnë sigurimin e të drejtave dhe interesave në pronë. nga grupi i tretë i kontratave. Të gjitha llojet kryesore të kontratave mund të klasifikohen lirisht në këto tre kategori. Pra, prezantimi i mëtejshëm i pjesës së veçantë të mësimdhënies sonë ndahet në dy grupe: detyrimet sipas kontratave dhe detyrimet që rrjedhin nga veprimi i njëanshëm. Në grupin e parë përfshihen, së pari: kontratat që synojnë tjetërsimin e pronës, ose dhënien e saj për përdorim dhe gëzim të përkohshëm, dhe me një çmim të caktuar ose si dhuratë: të dyja kanë kuptimin e shkëmbimit ose, në raste të veçanta, të dhuratës. Këto përfshijnë: a) dhurimin, shkëmbimin, blerjen dhe shitjen dhe shitjen; b) huazimi dhe huamarrja, marrja me qira ose marrja me qira. – Dhurimi, shkëmbimi, blerja dhe shitja janë të lidhura në sistemin e prezantimit tonë me të drejtat pasurore, pra pjesa e parë e këtij kursi. Së dyti, kontratat që i nënshtrohen veprimeve dhe punës së personave, ose veprimtarive të tyre të përbashkëta në një ndërmarrje. Këtu përfshihen: a) kredia personale, kontrata dhe dorëzimi, depozitimi, porosia në mirëbesim; b) shoqëria e partneritetit. Së treti, kontratat që i nënshtrohen sigurimit: a) kontrata të tjera ose metoda të përgjithshme sigurimi, të cilat i klasifikojmë si pjesë e përgjithshme); b) interesat me vlerë reale - këtu përfshihet sigurimi; c) interesat e sigurisë imagjinare - këtu përfshihen lojërat dhe bastet ose hipotekat. Për më tepër, të dyja kanë kuptimin e marrëveshjeve për të pavërtetën dhe aksidentalen. Në sistemin e ligjeve civile të provincave baltike, llojet e detyrimeve kombinohen në rendin e mëposhtëm. 1) Detyrimet për kthimin e kredisë së marrë dhe kërkesën e kthimit të asaj që është paguar pa arsye, hua, cedim ose rekarium, depozitim dhe sekuestrim, peng). 2) Kontratat e tjetërsimit me pagesë të shitblerjes, shkëmbimit, kontratës së botimit, rentës së përjetshme, furnizimit). ) Marrëveshjet e përdorimit (qira dhe qira të llojeve të ndryshme, qira personale, kontraktim, transport). 4) Kërkesat që rrjedhin nga komunikimi i të drejtave (partneriteti). ) Kontratat e bazuara në rrezik (lojë, lotari, bast, sigurim). 6) kërkesat nga menaxhimi i punëve të njerëzve të tjerë (autorizimi dhe autorizimi, këshilla, rekomandimi, shitja e vlerësuar, menaxhimi pa udhëzime). 7) Veprat e dhuratave. 8) Garanci. 9) Kërkesat që rrjedhin nga veprimet e kundërligjshme dhe dëmtimi i pronës; kërkesa për të treguar gjërat. Ky prezantim i referohet kryesisht, por jo ekskluzivisht, koncepteve, objekteve dhe formave të të ashtuquajturës së drejtë civile. Fusha e të ashtuquajturës së drejtë tregtare është zakonisht objekt i një trajtimi të veçantë dhe studimi të veçantë. Por subjektet e së drejtës tregtare janë aq të lidhura dhe të ndërthurura me subjektet dhe konceptet e së drejtës civile, sa është shumë e vështirë, duke folur për njërën, të mos preket njëkohësisht tjetra; Shpesh është e nevojshme që për të shpjeguar plotësisht konceptin e krijimit të së drejtës civile, të merret në konsideratë në lidhje me format që ka marrë e njëjta themelim në fushën e marrëdhënieve tregtare. Prandaj, në këtë prezantim, kudo që është dukur e nevojshme, dhe në masën që kërkohet, përmenden subjektet e së drejtës tregtare. § 40. Koncepti i rishitjes sipas sistemit të kodit tonë. – Të dhënat e shitjeve të pasurive të paluajtshme. – Kuptimi i termit. – Ndalimi i posedimit të pronës së shitur. – Faturën e depozitës. Në të gjithë legjislacionin, blerja dhe shitja klasifikohen si kontrata. Në sistemin tonë, fatura e shitjes hiqet nga kontratat dhe klasifikohet si mjet fitimi i pronësisë. Kur përpiloi një kod ligjesh, Speransky kishte parasysh idenë se një marrëveshje shitjeje ishte dukshëm e ndryshme nga një faturë shitjeje. “Fatura e shitjes”, thotë ai, “asnjëherë nuk është konsideruar si detyrim: është një traditio simbolica, nuk prodhon një padi (actio) dhe procesi mbi të nuk i përket proceseve gjyqësore, por proceseve trashëgimore ose robërore (vindicatio). Në të drejtën romake, shitja është një kontratë me të cilën njëra palë merr përsipër t'i transferojë një send (një send) një tjetri për një çmim që pala tjetër merr përsipër t'i paguajë. I gjithë legjislacioni tjetër pajtohet me këtë përkufizim. Prandaj, atje shitja para së gjithash prodhon një detyrim, e më pas transferon pronën përmes kalimit. Por sipas idesë së ligjit tonë, shitja është një veprim me të cilin njëra palë i transferon diçka tjetrës për një çmim të caktuar. Shprehja e këtij veprimi, në lidhje me pasurinë e paluajtshme, është akti i shitjes. Këtu shitja transferon pronën dhe në të njëjtën kohë prodhon prova, efekti i së cilës shtrihet në të ardhmen. Pasuria e luajtshme shitet pa akt dhe kalimi bëhet me dorëzim (neni 534, 1510). Kështu, në sistemin tonë juridik, një shitje është e ndryshme nga një kontratë për të shitur. Fatura e shitjes është akti përfundimtar, aty është vetë kalimi dhe i paraprin marrëveshja për shitjen dhe fletëshitja shpreh rezultatin e saj - kalimin e pasurisë nga një person në tjetrin; Shenjë e këtij kalimi është akti i shitjes, në mënyrë që me lëshimin dhe kalimin e të drejtës të përmbushet një marrëveshje verbale ose me shkrim që i paraprin dhe e ndarë nga ajo. Vetëkuptohet, megjithatë, se edhe me kalimin e pronësisë, çdo marrëdhënie mes shitësit dhe blerësit nuk përfundon. Mes tyre lind një marrëdhënie kontraktuale, pas shitjes dhe që rrjedh nga kalimi i shitjes, por kjo marrëdhënie pason kalimin e pasurisë dhe nuk synon vetë kalimin (krh. pjesën 1 të lëndës, § 39 e në vazhdim). Në vendin tonë kontrata e shitjes quhet veçanërisht shitblerja dhe në këtë formë përfshihet në sistemin e detyrimeve (Ligj. Civil., 1679–1690). Në bazë të kësaj marrëveshjeje, njëra palë merr përsipër të shesë (d.m.th., transferimin e pronës, ricaktimin) e pronës palës tjetër, deri në datën e caktuar dhe për një çmim të njohur. Sipas ligjit, mund të shitet vetëm pasuria e shitësit me të drejtë pronësie (neni 1389 Kodi Civil). Dhe duke qenë se një rishitje është vetëm një detyrim për të shitur dhe transferuar, nuk ka asnjë arsye për të shtrirë kufizimin e përmendur në një rishitje. Pra, nuk ka asnjë pengesë për shitjen e pronës që nuk i përket ende vetë shitësit, ose, në një rast të veçantë, pronës në të cilën shitësi sapo është hapur një trashëgimi, por që nuk i është vërtetuar ende dhe nuk ka kaluar në zotërim të tij (krh. vendimin e Sen. për fshatin Raltsevich në Zh. M. Yu. Prill 186). Afati dhe çmimi përbëjnë një pjesë të domosdoshme të një kontrate me shkrim të pasurive të paluajtshme, e cila quhet shënim shitjeje. Është shkruar në përputhje me rregullat e pullës (Zak. Civil. 715) dhe është e vërtetuar nga bujkrobërit në ato zona ku nuk janë vënë në fuqi rregulloret noteriale, pa vjeljen e detyrimeve. Marrëveshja për shitjen e sendeve të luajtshme shkruhet gjithashtu në përputhje me rregulloren për pullën dhe vërtetohet kur nuk janë futur rregullat e noterialit, në zyrat e brokerimit ose në vende publike. Llojet e veçanta të shitjeve që kanë rëndësi tregtare (p.sh. shënimi i ndërmjetësit) kombinohen me forma speciale të thjeshtuara. Ligji ynë i kushton një rëndësi të veçantë rekordit të shitjeve të pasurive të paluajtshme, në lloje fiskale, për të parandaluar kalimin e pasurive të paluajtshme në zotërim të blerësve pa bërë akt shitjeje, pra pa paguar taksa seri. Për më tepër, në të kaluarën synohej të parandalohej kalimi i pasurive të paluajtshme të populluara në dispozicion të personave që nuk kishin të drejtë të zotëronin fshatarë. – Pra, ligji ndalon aksesin në posedimin e një pasurie të paluajtshme në bazë të një akti shitblerjeje, pa bërë akt shitblerjeje mbi të dhe për shkeljen e këtij ndalimi dënon të dyja palët me gjobë (1684). Periudha e treguar në regjistrimin e shitjeve është e një rëndësie vendimtare: me skadimin e saj, detyrimi për të transferuar ose ricaktuar pasurinë shkatërrohet; blerësi, në bazë të shitjes, nuk fiton të drejtën e pronësisë mbi pasurinë, por vetëm merr të drejtën të kërkojë nga shitësi kompensimin për humbjen ose pagesën e rënë dakord të gjobës. Ky kënaqësi shprehet në plotësimin e kushtit të një penaliteti ose një depozite, të vendosur zakonisht në regjistrin e shitjeve. Ky kusht në shumë raste përbën thelbin real të kontratës, duke fshehur pas vetëm formën e blerjes ose të dorëzimit; në këtë formë transaksioni merr karakter loje ose përllogaritjeje për ngritje e ulje çmimesh dhe kur shitësi i jepet paraprakisht një shumë e caktuar merr vlerën e tepricës së huasë. Në të kaluarën, ishte zakon, nën maskën e kushteve të shitjes, të kryhej kalimi aktual i posedimit të pasurive dhe në vetë kushtet blerësit i jepej e drejta për të marrë posedim përpara se të përfundonte akti i shitjes. Kushtet e këtij lloji nuk konsideroheshin të paligjshme; ishte parashkruar vetëm (Manifesti i 24 Nëntorit 1821) të mblidheshin detyrimet prej tyre, sikur me fletë shitjeje, t'i kthenin kur të prishej gjendja dhe të mos bëhej fatura. Për më tepër, u konfirmua (Mbretëria e Bashkuar 1810 dhe 1823) që të mos bëhen hyrje të tilla në pronat që janë nën ndalim. Por në vitin 1826 ishte rreptësisht e ndaluar marrja në zotërim e një pasurie sipas një urdhri shitjeje përpara se të përfundonte akti i shitjes. Megjithatë, shkeljet e këtij rregulli vazhduan, kështu që në vitin 1854 u caktua një periudhë njëvjeçare për përfundimin e akteve të shitjes në të gjitha pasuritë e tilla, me faktin se pas kësaj periudhe shitja u shkatërrua, dhe pasuritë u morën në ruajtje, me vjeljen e gjobës. Një zëvendësim për regjistrimin e shitjeve është një faturë shtëpie për depozitën (Ligji i Kodit Civil 1685–1689), d.m.th. një kusht për ekzekutimin e një akti të shitjes për pasurinë e shitur, ose për plotësimin e një regjistrimi formal të shitjes. Kjo faturë mbetet e vlefshme për periudhën e përcaktuar në të ose, nëse periudha nuk është caktuar, për një vit. Ai humbet fuqinë e tij pas skadimit të afatit dhe personi fajtor për mospërmbushje është përgjegjës për depozitën (shih për depozitën § 36). Kushti i rishitjes, veçanërisht i rishitjes së sendeve të luajtshme, ka forma të ngjashme në shitblerje nga njëra anë dhe në dorëzim nga ana tjetër. Dhe duke qenë se ligji ynë, as në nene të veçanta dhe as në sistem, nuk paraqet shenja të forta për dallimin ndërmjet këtyre llojeve – shenja mjaft të qarta për çdo rast, praktika gjyqësore shpesh has në vështirësi në shpjegimin dhe justifikimin e vendimeve për këtë temë. Ekzekutimi sipas marrëveshjes së blerjes konsiston, nga njëra anë, në nxjerrjen e aktit të shitjes së pasurisë (me heqjen e të gjitha pengesave në varësi të shitësit ose që lidhen me statusin juridik të pasurisë), dhe nga ana tjetër, në pranimin e aktit dhe të pasurisë dhe në pagesën e shumës së rënë dakord për pasurinë. Shpërndarja e këtyre përgjegjësive ndërmjet palëve bëhet më e ndërlikuar kur në plotësimin e aktit lindin vështirësi për shkak të borxheve të pasurisë dhe kur eliminimi i këtyre vështirësive merret pjesërisht nga blerësi, ose kur pagesat për pasurinë kombinohen me një transaksion kredie. Refuzimi - nga njëra anë ose nga tjetra - përbën shkelje të kontratës dhe i ngarkon fajtorit përgjegjësi, e cila shprehet ose me gjobë, kur parashikohet në kontratë, ose në kompensim të humbjeve. Megjithatë, as njëra dhe as tjetra, për shkak të natyrës së veprimit, nuk mund të detyrohen ose të ekzekutojnë ose të pranojnë faturën e shitjes. Shitësi nuk mund të detyrohet, kundër vullnetit të tij, të lëshojë një faturë shitjeje dhe ekzekutimi i një faturë shitjeje nuk mund të zëvendësohet me lëshimin e një faturë nga qeveria (krh. vendimi 5 në J. M. Yu. tetor 1859). Edhe nëse blerësi, pa arsye, ka refuzuar blerjen e pasurisë, ajo nuk mund të vendoset me forcë, pra ta detyrojë atë të pranojë pasurinë dhe të marrë një akt shitblerjeje. Në një rast të ngjashëm (sipas fshatrave Iversena dhe Naryshkina, Moskë. Koleksioni i Përgjithshëm. Shtator 1854), Senati vendosi: t'u lejojë kujdestarëve të pasurisë së blerësit të pranojnë, në përputhje me marrëveshjen, një akt robërie për shtëpinë e shitur dhe t'i paguajnë shitësit paratë e rëna dakord: por është e qartë se vendimi i vetëm për blerjen mund të merret nga shitja e vetme për blerjen. Thelbi i shitjes. Nëse jeni të hutuar nëse një transaksion duhet të klasifikohet si shitje apo rishitje, nuk mjafton të ndalemi në një shprehje fjalë për fjalë: shitet ose rishitur. I shitur nënkupton të njëjtën gjë si i shitur, në varësi të rrethanave të rastit, përkatësisht kur vetë shitësi nuk e ka ende sendin e shitur në posedim ose kur shet jo si send individual, por si sasi. Si gjatë shitjes ashtu edhe gjatë rishitjes, nëse sendi nuk është kaluar ende në posedim të blerësit, shitësi nuk mund të detyrohet që domosdoshmërisht t'ia kalojë vetë sendin ose vlerën e tij blerësit, i detyruar vetëm për shkak se ka marrë përsipër ta transferojë sendin: ai mund të detyrohet, me forcën e kontratës, vetëm të kthejë atë që ka marrë lirisht për sendin ose kompensimin e sendit nga blerësi. dështimi i shitësit për të përmbushur kontratën. Në zgjidhjen e rasteve të tilla, praktika ruse pengohet nga rëndësia e veçantë e shitjes si një fuqizim në legjislacionin tonë (krh. Vendimi Cass. 1867, Nr. 72). Nuk është shitje kur shitet një pronë që në fakt nuk është në posedim të shitësit, por duhet të blihet prej tij në kohë nga persona të tjerë (fara liri, vendimi kas. 1870, N 1381). Shitja mund t'i referohet edhe pronës së paspecifikuar (Vendimi kas. 1875, nr. 462). Por në vendimin e të njëjtit vit (N 366) vështirë se mund të shisni pronën tuaj; prandaj, një abonim me të cilin njëri i premtonte t'i shiste tjetrit pasurinë e një pale të tretë që nuk ishte blerë ende nga i pari, nuk mund të njihet si një rekord shitjeje. Gjatë një shitblerjeje, përcaktimi i periudhës brenda së cilës sendi i shitur duhet të hyjë në posedim të blerësit nuk e ndryshon natyrën e transaksionit dhe nuk i jep atij rëndësinë e një rishitjeje (vendimi kas. 1870, N 1190; 1202). Princi Lubomirski i dha djalit të tij një autorizim për të shitur pasurinë, për të lidhur kushtet për çmimin, për të bërë aktet e shitjes dhe për të marrë para. I biri, në bazë të kësaj prokure, lëshonte dy, njëra pas tjetrës, fletë shitjeje për të njëjtën pasuri për persona të ndryshëm, duke marrë para nga secili para. Sipas të dyja të dhënave, ekzekutimi i akt shitjes ka rezultuar i pamundur. Më pas, trashëgimtarët e principalit, duke kundërshtuar hyrjen e dytë, argumentuan se, në thelb të aktit, avokati nuk kishte të drejtë, pasi ia kishte shitur pasurinë një personi, për t'ia shitur më pas një tjetri; prandaj, hyrja e dytë është fakultative për principalin dhe ai nuk është fajtor për kthimin e parave të treguara se i janë paguar paraprakisht avokatit. Megjithatë, vendimi pranoi se ligji ynë nuk e ndalon shitjen e një prone disa herë. Thelbi i shitjes është se ndërmjet palëve krijohet një marrëveshje personale, me detyrimin për të shitur një pronë të caktuar; por e drejta e pronësisë nuk përcaktohet me këtë akt, dhe për këtë arsye pronari i pasurisë, nën përgjegjësinë e tij, nuk është i kufizuar në kryerjen e disa transaksioneve të shitjes mbi pasurinë sipas gjykimit të tij (Mn. Këshilli i Shtetit. 1879 mbi fshatin Lyubomirsky dhe Postnikov). Vonesa nuk lejohet në një fletë shitjeje në lidhje me detyrimin për të përfunduar një akt shitjeje. Nëse duhet të caktoni një afat të ri, atëherë duhet të bëni një hyrje të re (Sb. Sen. vendos. III, 840; Zak. Gr. 1682). Nuk lejohet kalimi i të drejtave sipas një procesverbali shitjesh, edhe me pëlqimin e të dyja palëve: për këtë është e nevojshme të rishkruhet vetë procesverbali (Vendimi i Sb. Sen. III, nr. 840). Në rastin e Gorenkina dhe Zubov, Senati pranoi se nëse ligji nuk kërkon që kujdestari të kërkojë leje nga Senati drejtues për shitjen reale të pasurisë së një të mituri, atëherë nga ana tjetër nuk është e mundur të lejohet që vlefshmëria e shitjes nga kujdestari i pasurisë së paluajtshme të një të mituri të mos varet nga ndonjë kusht tjetër me ligj. Kushte të tilla, sipas mendimit të Senatit, janë: 1) leja e senatit për të shitur ekzistonte tashmë në momentin e shitjes dhe 2) leja e mëvonshme, por kur kjo është e përcaktuar në procesverbalin e shitjes (vendimi kas 1881, nr. 124). Në pyetjen: nga çfarë kohe lind e drejta e pretendimit për palët kontraktuese sipas një marrëveshjeje për shitjen e pasurisë së paluajtshme në rastin kur në kontratë nuk është përcaktuar afati i ekzekutimit, Qytetari. Cass. Dep. pranoi se, në funksion të Art. 692 dhe 1549 t. X pjesa 1, kur në procesverbalin e shitjes nuk ka afat për plotësimin e aktit të shitjes, e drejta e pretendimit lind nga momenti i kërkesës për të përfunduar blerjen dhe shitjen e pasurive të paluajtshme (Vendim kas. 1891, 20 mars, nr. 35). Kapitulli i dytë. Kredi, huamarrje dhe qira § 41. Thelbi i marrëveshjes së huasë. - Përdorimi i gjërave. - Mungesa e parave. - Afati. – Përgjegjësia e marrësit. - Posedim i shkëlqyer. – Kredi sipas ligjit rus. – Ndryshimi nga kredia. Në një marrëveshje huaje ose mirëmbajtjeje, njëra palë i jep tjetrës përdorimin e sendit. Përdorimi i një sendi (usus, uti) nënkupton përdorimin e vetive të tij të shërbimit për të kënaqur nevojat përkatëse të familjes së dikujt. Këtu nuk përfshihet aftësia prodhuese e një sendi, d.m.th. pasuria e tij është të shërbejë si instrument për prodhimin e gjërave dhe vlerave të reja, dhe për këtë arsye përdorimi i një sendi nuk përmban ende të drejtën e fryteve dhe rritjes së tij dhe të përdorimit të sendit për përfitim: - kjo vlen tashmë për përdorimin e plotë të sendit (ususfructus, uti-frui. Shih vëllimin 31, kurse). Kjo e drejtë e fundit, në tërësinë e saj, përbën objektin e qirasë; së pari, pra përdorimi i drejtpërdrejtë i një sendi është objekt i një huazimi (commodatum, utendum dare, pret á usage, Leihe). Kur një send jepet me të drejtën për të nxjerrë fitim prej tij dhe për të shijuar frytet e tij, ai nuk do të jetë më hua në kuptimin e duhur; në një hua, të gjitha shtimet, frutat, fitimet i takojnë pronarit të sendit. Huaja supozohet të jetë një marrëveshje falas. Huadhënësi (preteur, Anleiher) i bën një nder personit që jepet hua (emprunteur, Leiher), i cili fiton të drejtën e përdorimit të sendit sipas vetive dhe qëllimit të tij, pa cenuar integritetin e tij ekonomik (salva substantia) dhe detyrohet t'ia kthejë atë pronarit. Nga kjo rezulton se objekt i huasë nuk mund të jenë sendet e konsumuara për qëllim konsumi, pasi në një hua nuk mund të konsumohet një send dhe duhet të kthehet i njëjti send (në lloj) dhe jo një gjë e ngjashme, në natyrë dhe sasi (në gjini). Monedhat, kartëmonedhat, drithërat etj., mund të jenë objekt kredie, por jo për konsum, por për përdorim, p.sh., për t'u ekspozuar në një dyqan për ekspozim etj.. Sipas natyrës së huasë, subjekt i huasë mund të jetë edhe pasuria e paluajtshme; për shembull, të lini dikë të jetojë në banesën tuaj gjatë mungesës suaj do të thotë ta jepni atë me hua. Vazhdimi i përdorimit të sendit të huazuar kufizohet ose në një periudhë të caktuar ose në kryerjen e veprimit që duhet të kryejë sendi sipas kontratës (p.sh. jepet një karrocë për të shkuar në filan vend dhe për t'u kthyer); ose pronari i jep vetes te drejten ta kerkoje sendin kur i nevojitet. Më herët se sa është rënë dakord, as pronari në kuptimin e ngushtë nuk ka të drejtë të kërkojë kthimin e sendit dhe as ai që e ka marrë atë nuk ka të drejtë të kërkojë kthimin e tij. Sendi duhet të kthehet në gjendjen në të cilën është marrë, pa të meta; shpenzimet që mund të kërkohen për mirëmbajtjen e tij janë në përgjegjësi të atij që e ka përdorur, nëse ato kanë të bëjnë me vetë përdorimin e sendit (për shembull, ushqimi i bagëtive, lubrifikimi i ekuipazhit), ose përbëjnë pasojë të përdorimit (riparimi i diçkaje të thyer); shpenzimet e jashtëzakonshme që mund të kërkohen, pavarësisht nga përdorimi, për ruajtjen e sendit, mund të ngarkohen në llogarinë e pronarit. Në përgjithësi, pasi ka marrë një send falas, huamarrësi është i detyruar të kujdeset për të dhe, për më tepër, me kujdes të veçantë; Nëse nuk kujdeset për gjërat e veta, atëherë duhet të kujdeset për gjërat e dikujt tjetër, që i janë dhënë si favor dhe përgjigjet për çdo dëm nga pakujdesia. Natyrisht, ai nuk mban përgjegjësi për një ngjarje që nuk mund ta parashikonte dhe për të cilën nuk ishte fajtor. Përdorimi i një sendi për diçka tjetër nga natyra e tij që duhet të shërbente dhe për çfarë është dhënë, si dhe kalimi i tij për përdorim te një i tretë, përbën shkelje të kontratës dhe shërben si arsye ligjore që pronari i sendit të kërkojë kthimin e menjëhershëm. Huaja është e ngjashme me një depozitë në atë që lënda e të dyjave është një gjë e veçantë që duhet të kthehet në natyrë dhe jo në natyrë: të dyja supozohen se janë marrëveshje falas. Vetëm në depozitë sendi jepet jo për përdorim, por për ruajtje, dhe për këtë arsye përdorimi i tij është shkelje e kontratës: këtu kredia merret jo nga ana e pronarit të sendit, që e jep, por nga ana e marrësit, që e merr, dhe për këtë arsye i pari nuk ka të drejtë të kërkojë nga ky i fundit kujdes të veçantë, të shtuar për sendin (si në një hua). Në të drejtën romake dihej se diçka e ngjashme me huanë, por dukshëm e ndryshme nga ajo, ishte i ashtuquajturi posedimi dhe përdorimi i pasigurt i pasurisë ose i disa aksesorëve të saj, në varësi të vullnetit të pronarit (precarium). Pronari ia jep sendin e tij një personi tjetër, pa ia kaluar në pronësi të plotë, por edhe pa shprehur paraprakisht qëllimin për ta kërkuar atë, por me mirëkuptimin se nëse nevojitet (përtej pritshmërive), duhet të kthehet. Madje disa juristë e përjashtojnë precariumin nga lista e kontratave dhe shohin në të një gjendje pronësie të ceduar vullnetarisht me një akt të njëanshëm (Dankwardt. Ihering Jahrb. B. XIV). Dhe tani mund të imagjinohet një gjendje e ngjashme, megjithëse ligji i pasigurt nuk gjen një përkufizim të veçantë për vete në shumicën e legjislacionit modern. Shembuj të rasteve të përshtatshme. Ivan ka dy orë. Pjetri thotë: pse të duhen dy gjëra - më jep një orë. "Jo," përgjigjet Ivan, "Unë nuk dua t'i bëj dhuratë, - ndoshta merr një për vete, mbase nuk do të më duhen fare, por nëse kam nevojë për to, do t'i marr prej teje." - Një fqinj pyet një fqinj: të të ndërtoj një grilë në mur dhe le të rritet dredhkë: le të jetë servitut. Fqinji i përgjigjet: Nuk mund të lejoj servitut, por ndoshta dredhka jote të varet në murin tim; Vetëm nëse më bën të mos ndihem rehat më vonë, duhet ta heqësh. Ne kemi, nën disa nene të përgjithshme për huatë, citate nga Kodi; por në thelb, redaktorët e Kodit kanë marrë nga Kodi vetëm emrin e huasë, duke hartuar përkufizimin e saj, me tipare të dallueshme nga një kredi, sipas kodeve të huaja më të fundit. Në 2064 art. Zach. Qytetari Huaja është një marrëveshje në bazë të së cilës një person i lëshon një tjetri të drejtën për të përdorur pasurinë e tij të luajtshme me kusht që ta kthejë atë në të njëjtën gjendje dhe në të njëjtën formë në të cilën është dhënë, pa asnjë kompensim për shfrytëzimin. Ky përkufizim nuk ka saktësinë e duhur për shkak të pasaktësisë së vetë termave tanë: përdorim, përdorim, i dhënë në mënyrë indiferente në ligjin tonë, i cili nuk njeh dallimin formal midis termave të huaj përdorim, uzufrut. Ligji ynë, ndonëse presupozon përdorimin në një hua, nuk e kufizon atë në një veçori përcaktuese dhe për këtë arsye përdorimi i fitimit nga një send i marrë hua vështirë se mund të njihet nga ne si në kundërshtim të drejtpërdrejtë me marrëdhënien kontraktuale, pasi në fakt, ose nga natyra e sendit, është në përputhje me detyrimin për ta kthyer sendin në të njëjtën gjendje në të cilën është dhënë. Ligji ynë specifikon vetëm një veçori dalluese të një huaje nga një hua - falas (shënim i nenit 2064). Por nga detyrimi për kthimin e së njëjtës pasuri rezulton se objekti i huasë nuk mund të jetë pasuri e destinuar për konsum, pra objekt kthimi jo në veçantinë e saj, por në llojin e saj. Subjekti i huasë është vetëm pasuria e luajtshme. Ligji ynë nuk përjashton mundësinë e kreditimit të kartëmonedhave, me kthimin e të njëjtave njësi; përafërsisht. deri në 2064 Art. i referohet një kredie si kthim në përdorimin e parave për një tarifë. Nga kjo, natyrisht, nuk rezulton se një letër kredie për para pa interes duhet të konsiderohet hua. Paraja, për nga natyra e saj, është objekt qarkullimi dhe shpenzimi, prandaj, kur paratë kthehen pa treguar thelbin e kontratës, duhet marrë një hua, jo një hua; por kur kontrata tregon një përdorim që përjashton mbeturinat dhe falas, mund të konsiderohet hua. Kështu, për shembull, një kartëmonedhë mund të jepet pa pagesë për t'u përdorur si kolateral për kontratat. Arti i vitit 2067. tregon se nëse mënyra e përdorimit të pronës së dhënë hua nuk është përcaktuar në marrëveshje, atëherë ai që e ka marrë atë në hua duhet ta përdorë atë në përputhje me qëllimin e saj. Kushdo që ka marrë pronën me hua është i detyruar të kujdeset për të dhe është përgjegjës për pakujdesi (2068). Ligji ynë nuk përcakton se deri në çfarë mase duhet të shtrihet zelli. Zelli është e kundërta e thjesht neglizhencës. Prandaj, nëse një send përkeqësohet nga natyra e tij nga vetë përdorimi i tij, ky dëm, si dhe dëmtimi aksidental i pavarur nga vullneti, nuk fajësohet (krh. vendimin Cass. 1881, nr. 90). 273 neni. X kap. Kodi flet për një fustan të dhënë me hua dhe të prishur nga pakujdesia: në këtë rast fustani i mbetet atij që e ka prishur dhe pronari është i kënaqur me paratë. Nga ky rregull, i shkruar veçanërisht për veshjen, Kodi bëri një rregull mekanikisht të përgjithshëm për të gjitha sendet e huazimit (neni 2068). Dëmi mund të jetë i parëndësishëm ose i parëndësishëm dhe sendi mund të korrigjohet në formën e tij të mëparshme: në këtë rast, duket se ai duhet të pranohet përsëri në natyrë. Megjithatë, sipas kuptimit të ligjit tonë, pronari i sendit, pavarësisht se në çfarë gjendje i ofrohet, pasi të jetë korrigjuar dëmi, mund të refuzojë ta pranojë atë dhe të kërkojë kompensim në të holla. Neni 2066, padyshim, është futur në nenin e huasë vetëm për një keqkuptim, sepse në dekretin e vitit 1834, nga i cili është huazuar, është përdorur shprehja hua, krejtësisht pasaktësisht. Ky dekret i referohet transferimit të provizioneve të panevojshme nga thesari në transaksionet e kredisë për konsum. Nuk ka asnjë formë specifike për marrëveshjet e huasë. Sipas 1531 dhe 1700 Art. Zach. Qytetarët mund të mendojnë se këto marrëveshje mund të lidhen verbalisht. Kjo është ajo që ndodh në pjesën më të madhe: kjo është e natyrshme, sepse një kredi presupozon një marrëdhënie të ngushtë dhe besim të ndërsjellë. § 42. Hua. – Thelbi i një kredie dhe ndryshimi nga një kredi. – Transferimi i vlerës ose i monedhës. – Kompensimi i vlerës. – Kufizimi i aftësisë personale për të marrë kredi. – Kuptimi i bazës së borxhit. Kjo është një marrëveshje për kthimin e sasisë së marrë për konsum. Pasuria materiale e një huaje është pikërisht se lënda e saj nuk është një gjë e veçantë, por një sasi. Ligji e quan subjektin e huasë gjëra të konsumuara në sasi (les choses, qui peuvent se consommer, verbrauchbare Sachen, vertretbare Sachen). Këtu përfshihen, për shembull, buka me drithë, verë, vaj, pëlhurë, liri, etj., dhe së fundi, dhe veçanërisht, paratë. Ligji rus i referohet ekskluzivisht parave në një hua. Prona e një kredie do të zbulohet më qartë duke e krahasuar atë me një hua. Në një hua, një send merret për një përdorim të tillë që të mos shterohet ose shkatërrohet. Qëllimi i kredisë është pikërisht përdorimi shterues, ose konsumi. Ai që jep një send me hua nuk pushon së qeni pronar i tij dhe e quan të tijin, duke kaluar vetëm përdorimin dhe kënaqësinë e sendit në duart e të tjerëve. Huadhënësi i ndahet sendit plotësisht, heq të gjitha të drejtat e tij pasurore, duke fituar në këmbim të drejtën e detyrimit, një kërkesë personale nga debitori. (Mutuum – ex meo tuum.) Është e vërtetë që tjetërsimi i pronës nuk përbën thelbin ligjor të një huaje dhe një hua më tepër duhet të krahasohet me dhënien me qira të pronës sesa me tjetërsimin. Por pasuria e pronës që përbën objektin e huasë është e tillë që nuk mund të ruhet e paprekur dhe të ruajë shenjën e një të drejte pronësie; këtu përdorimi i një sendi konsiston pikërisht në konsum dhe debitori, pasi ka marrë para me hua, bëhet pronar i lirë i tij, duke e detyruar veten të kthejë (jo të njëjtën gjë si në një hua, por vetëm të njëjtën sasi) një gjë krejtësisht identike në gjini me atë që ka pranuar. Kushdo që ka marrë një hua nuk mban përgjegjësi për shkatërrimin e saj nga rrethana aksidentale dhe të paparashikuara. Përkundrazi, huadhënësi nuk kujdeset për asnjë aksident dhe detyrimi i huamarrësit nuk ulet në asnjë mënyrë. Çfarëdo që të ndodhë me paratë e marra hua, ai është i detyruar t'i kthejë ato dhe është përgjegjës për atë që ka marrë me gjithë pasurinë e tij. Këtu subjekti i detyrimit nuk është një specie, jo një gjë e veçantë që i nënshtrohet shkatërrimit, por një gjini që nuk humbet. Genera non pereunt. Kredia është në thelb pa pagesë dhe nuk nënkupton shpërblim. Huaja mund të jetë falas, por nëse përmban një provizion për shpërblim, ajo nuk pushon së qeni hua. Në një kredi në para, një kusht i tillë, për nga natyra e subjektit, madje supozohet, pasi përdorimi i parasë ka gjithmonë një vlerë të caktuar në tregun e parasë, e shprehur si interes; prandaj, kur nuk ka shprehje të drejtpërdrejtë të vullnetit të dhuratës, është e natyrshme të supozohet se nuk është pa arsye që ky përdorim i kapitalit t'i jepet një personi te tjetri për një kohë të caktuar. Pronari i sendit të dhënë në hua, pa e humbur kontaktin me të, në rast nevoje mund ta kërkojë sendin e tij më herët se afati. Dhe huadhënësi humbi kontaktin me sendin që dha hua; lidhja e tij u krijua sipas një marrëveshjeje vetëm me personin e huamarrësit; prandaj vetem me marreveshje ka te drejte te kerkoje kthimin e asaj qe eshte marre vetem pasi te kete arritur afati. Sipas koncepteve më të fundit, një hua nuk i përket të ashtuquajturave kontrata reale, pra forca detyruese e saj konsiderohet të jetë e bazuar jo në veprim, por në marrëveshjen e palëve (non ex re, sed ex consensu). Megjithatë, një kredi përfshin transferimin e një shume parash nga huadhënësi te debitori. Thelbi i një kredie është kthimi i asaj që është marrë hua; prandaj, detyrimi për shlyerje ekziston me kushtin e transferimit paraprak. Vërtetë, është e mundur, pavarësisht nga detyrimi i huasë, një detyrim për të lidhur një hua (pactum de mutuo dando), kur, për shembull, dikush merr përsipër të lëshojë një letër kredie brenda një afati të caktuar ose të japë hua deri në një afat të tillë, të paraqesë 1000 rubla për një kredi. Kjo do të jetë një lloj marrëveshjeje e veçantë, por jo një hua, dhe në bazë të saj nuk mund të kërkoni rikuperimin e 1000 rublave. nga dikush që nuk ka dorëzuar para për një hua në kohë ose nuk ka lëshuar një letër kredie në kohë; A do të jetë e mundur të kërkohet shpërblim për shkeljen e një detyrimi, d.m.th për një humbje nëse ka ndodhur drejtpërdrejt nga një llogaritje e paplotësuar për ekzekutim. Koncepti i transferimit të vlerës zgjerohet nga fakti se, në vend të tij, lejohet që kur lidhet një hua, thjesht të shkëmbehet ose të kompensohet vlera e formuar nga marrëdhëniet e mëparshme, njohja e një borxhi të mëparshëm. Kështu, p.sh., kur gjatë marrëveshjeve të ndërsjella midis dy personave (kur ndahet pasuria, në pagesën e punës, për një shërbim etj.) rezulton se, për të barazuar marrëdhëniet, njëri duhet t'i paguajë tjetrit një shumë të caktuar; më pas, në vend të pagesës në para, ky i fundit i jep të parës një hua dhe i pari, duke e njohur veten si borxhli, i jep kësaj njohje formën e një detyrimi hua: kështu, një kërkesë e pacaktuar kthehet në një detyrim përfundimtar, në numër, në masë dhe në kohëzgjatje, ose detyrimi i mëparshëm merr një tjetër, më përfundimtar, me marrëveshje të palëve. Në një mënyrë apo tjetër, baza e kredisë është transferimi ose kompensimi i monedhës. Pra, është e mundur dhe e zakonshme të lëshohet një letër huadhënie për sende, mallra, produkte etj. të transferuara me para në dorë, por qëllimi i transaksionit në këtë rast supozohet të jetë hua, pra kreditimi i vlerës së sendeve të transferuara. Për transaksionet e këtij lloji, pra me transferimin e sendeve apo mallrave, disa legjislacione duken në mënyrë të dyshimtë si mbulesë për qarkullimin e tepërt. Pra, ndodhte dhe ndodh pjesërisht në zakon, veçanërisht midis personave që merren me tregti, që njëra palë t'i besojë palës tjetër sendet për shitje, dhe marrësi i sendeve, duke llogaritur vlerën e përafërt të sendeve që mund të shiten, t'i lëshojë një letër kredie për këtë shumë pronarit të sendit, në formë letre me vlerë. (Të tilla transaksione në mesjetë njiheshin si contractus mohatrae.) Ligji prusian dhe, sipas shembullit të tij, ligji austriak nuk i njeh si hua transaksione të tilla në të cilat valuta nuk merrej me para, por, në vend të parave, me sende, mallra apo edhe letra krediti. Në raste të tilla, marrësi është i detyruar të kthejë të njëjtat sende që ka marrë, ose vlerën e tyre të vërtetë monetare në formë shpërblimi. Si rregull i përgjithshëm, të gjithë mund të disponojnë vetëm pronën e tyre, prandaj, ata mund të huazojnë vetëm paratë e tyre. Pyetja është: kur del se paratë e dikujt tjetër janë huazuar, a shkatërrohet një kredi e tillë me kërkesë të pronarit të vërtetë? Ligji përgjithësisht përgjigjet negativisht. Në një hua, paratë i kalohen debitorit si pronë e tij, në dispozicion të tij të plotë për konsum, dhe kur debitori i ka shpenzuar, nuk mund t'i kërkohet mbrapsht para skadimit të huasë. Pronari i vërtetë, pasi të ketë vërtetuar të drejtën e tij, mund të marrë një letër kredie në emër të tij, por nuk mund t'i nxjerrë paratë e tij nga duart e debitorit nëse debitori ka hyrë në hua me mirëbesim; është ndryshe nëse debitori në momentin e lidhjes së huasë e dinte se paratë që i ishin dhënë nuk i përkisnin huadhënësit. Aftësia personale për të marrë hua është subjekt i kufizimeve. Më i famshmi prej tyre është kufizimi i të miturve dhe atyre nën autoritetin e dikujt tjetër. Zakonisht bazohet në të drejtën romake - Senatus konsultum Macedonianum; ai u dha debitorëve që ishin nën autoritetin prindëror të drejtën për të kundërshtuar mbledhjen e detyrimeve të lëshuara prej tyre. Rregulli i këtij ligji është pasqyruar, ndonëse në mënyrë të pabarabartë, në ligjet më të reja: më i dobëti në të drejtën franceze, ku debitori përjashtohet nga përgjegjësia për një detyrim të dhënë në pakicë, pasi i shërben dëmit ose dëmtimit të tij, por është i detyruar të përgjigjet për çdo gjë që i ka shërbyer në dobi ose pasurim, nga e cila ka përfituar. Përkundrazi, sipas ligjit prusian, detyrimet e fëmijëve nën autoritet, pa pëlqimin e tij, njihen si të pavlefshme. Përveç kësaj, ligji prusian përcakton kufizime dhe formalitete të veçanta në kredi për korporata dhe shoqëri të caktuara, për studentët, personelin ushtarak, anëtarët e familjes mbretërore, etj. Sipas të drejtës romake, kërkohej që një dokument i huasë të ishte plotësisht i vlefshëm që ai duhet të përmbajë një causa debendi, d.m.th. do të tregohej baza e borxhit - nga ajo që buron saktësisht (donandi causa, solvendi causa, credendi causa). Aty ku ky kuptim nuk ishte i pranishëm (cautio indiscreta), dokumenti shërbente si provë jo e plotë dhe kreditori, në rast mosmarrëveshjeje, duhej të provonte se nga e kishte origjinën saktësisht borxhi. Ky koncept ka kaluar në legjislacionin e ri dhe për rrjedhojë, është zakon që për të shmangur keqkuptimet, të tregohet në dokument se paratë ose monedha e borxhit janë marrë. Ligji francez nuk e kërkon këtë formalitet, megjithatë, pa e eliminuar mundësinë që debitori të provojë se borxhi është imagjinar ose i rremë, pa bazë. Por ligji prusian dhe austriak nuk e kërkon këtë emërtim. Për performancën e huasë, d.m.th. për pagesën, shih më lart. § 43. Ligji rus i huasë. - Tema e saj. - Mungesa e parave. - Borxhi është i ndaluar. – Kufizimet e kredisë personale. - Akti i huasë. - Afati. - Transferimi. - IOU. - Kontrollo. - Zyrat e kredisë. – Procedura e mbledhjes së detyrimeve të borxhit. Rregullat e ligjit rus të huasë janë marrë nga statuti i falimentimit, objekt i të cilit ishin ekskluzivisht transaksionet monetare; Kjo është arsyeja pse Kodi ynë e kupton një kredi vetëm si një transaksion monetar. Mirëpo, në rregullat e veçanta të viteve 1822 dhe 1835 për huatë nga banorët e Siberisë dhe të huajt (vëll. II Pol. Të huajt, neni 38, shënimi 11) thuhet se kredia jepet në para ose sende të përfshira në çmim; Për më tepër, kreditë me para përfshijnë huadhënien e mallrave, blerjen e lëndës drusore, drithërave, bagëtive etj., me një kredi për furnizime. – Karta e tregtisë (387) përmend huamarrjen e furnizimeve në det. Ne e konsiderojmë transferimin ose huadhënien aktuale të vlerës monetare si një pjesë thelbësore të një kredie. Një hua në të cilën nuk ka pasur një transferim ose kompensim të tillë quhet jo-cash dhe konsiderohet e pavlefshme (2014). Megjithatë, ligji ynë nuk kërkon që letra e huasë të tregojë marrjen e parave; në formulën e tij do të thotë vetëm: marrë hua dhe merr përsipër të paguaj. Ligji thotë se letrat e huasë të lëshuara në vend të pagesës në para për punë, shërbime, mallra dhe produkte, si dhe për të shlyer gjobat që rrjedhin nga kontratat, nuk konsiderohen jo monetare (2017; krh. nenin 568). Pra, mungesa e parave duhet të njohë mungesën e provuar të ndonjë kompensimi, çdo marrëdhënie borxhi ndërmjet palëve, kur akti nuk përmban fare vlerë reale. Por ashtu siç nuk kërkohet absolutisht që, kur lidhni një hua, një shumë parash të transferohet në para nga kreditori te debitori, nga kjo bëhet e qartë se sa e vështirë mund të jetë të vërtetohet mungesa e parave në një letër kredie. Marrëveshja e mëparshme, në zbatim të së cilës lëshohet letra e huasë, mund të ishte verbale. Kështu, për shembull, i premtova vajzës sime se do t'i jepja pronën si prikë dhe, në vend të kësaj, do t'i lëshoja një letër kredie; i premtoi shërbëtorit se do t'i jepja 1000 rubla. si shpërblim për shërbimin e gjatë dhe, në vend të kësaj, lëshoj një letër kredie, duke mos pasur para në atë kohë. Mosmarrëveshësit shpesh përpiqen të provojnë se huadhënësi nuk mund të kishte pasur para në kohën e dhënies së huasë, se ai ishte i varfër, në nevojë dhe se ai ishte huazuar nga të tjerët; por kjo provë nuk të çon te qëllimi, sepse është e pamundur të vërtetohet pamundësia absolute për të pasur para ose një kërkesë kredie në një moment të caktuar (krh. Mn. Këshilli i Shtetit mbi fshatin Taneyeva, Legal Vestn. 1867, Nr. 2). Mosmarrëveshjet për mungesën e parave të letrave të huazimit të serfëve nuk lejohen; por me futjen e funksionit noterial pothuajse nuk i lihet vend kryerjes së këtij lloj akti. Në provincat Chernigov dhe Poltava, mosmarrëveshjet për mungesën e parave nuk pranohen fare (duhet të kuptohet - aktet e hartuara brenda këtyre provincave). Art. 2016. Pra, në kuptimin e vetë ligjit, kufijtë e mosmarrëveshjes për mungesën e parave të një akti kredie kufizohen ndjeshëm: është e nevojshme të vërtetohet se, me vullnetin dhe qëllimin e palëve, lëshimi i një letre kredie nuk lidhej me asnjë kompensim të vlerës së formuar më parë, ose me ndonjë borxh aktual. Raste të këtij lloji mund të ndodhin, për shembull, kur një letër kredie hartohet midis palëve jo për hir të një borxhi, por për hir të sigurimit të marrëveshjeve të tjera, në mënyrë që vlera e saj të shërbejë në vend të një gjobe ose një prim sigurimi. Në këtë rast, vlera e aktit rezulton të jetë imagjinare, jetëshkurtër dhe nuk ka asnjë kuptim para ligjit. Ligji tregon për një rast tjetër të mungesës së parave të kombinuara me falsifikim, pra me qëllimin keqdashës të palëve për të mashtruar një të tretë që nuk ka marrë pjesë në marrëveshje. Ky rast mund të ndodhë në rastin e falimentimit, kur një debitor i papaguar, duke dashur të përvetësojë për vete një pjesë të masës së pasurisë që përbën pronën e kreditorëve, bie dakord me një të huaj që t'ia japë atë pa para, d.m.th. me mashtrim, aktet e huasë fryhen, në mënyrë që ato t'i nënshtrohen konkurrencës njësoj me aktet e vërteta të kreditorëve. Kështu formohet një vlerë imagjinare dhe për më tepër false, të cilën ligji e hedh poshtë. Një huadhënës i tillë mashtrues jo vetëm që i hiqet e drejta e kënaqësisë nga masat, por gjithashtu i nënshtrohet përgjegjësisë sipas ligjeve penale (2014; Kushtetuta e Gjykatës. Tregtia. 581–585; Kodi i Ndëshkimeve, Neni 1690 e në vazhdim). Ka edhe borxhe, edhe pse jo monetare, por të pa njohura me ligj sepse qëllimi apo motivi i borxhit njihet si imoral. Kjo vlen veçanërisht për një borxh kumari, kur vërtetohet se ai ka ndodhur si rezultat i një loje (d.m.th. midis një humbësi dhe një fituesi) ose është lindur nga një lojë ose për një lojë (d.m.th. paratë janë marrë hua nga një palë e tretë para ose pas një loje, si rezultat i një humbjeje) dhe, për më tepër, me dijeninë e huadhënësit në lidhje me qëllimin e tillë. 2019, shih vendimin Cass 1869, N 969). Ky ligj është një nga rregulloret e vdekura ose jo praktike. Nuk mund të ketë as përfitim moral prej saj, sepse nuk mund të mbajë askënd as nga loja, as nga transaksioni i lojës; Është jashtëzakonisht e vështirë të vërtetosh origjinën e një borxhi nga lojërat e fatit, dhe për këtë arsye ligji sjell vetëm dëm duke u treguar debitorëve të paskrupullt një mënyrë për të shmangur mbledhjen dhe zvarritjen e çështjes. Për më tepër, jo çdo lojë njihet si e paligjshme dhe e pamoralshme: vetë ligji lejon lojërat e lejuara, prandaj nuk ka asnjë arsye për të refuzuar vlerën e krijuar nga një lojë e tillë. Në çështjen Boguslavsky, Senati pranoi se gjatë mbledhjes së një faturë, një mosmarrëveshje nga trastari për pavlefshmërinë e faturës, e lëshuar si rezultat i një loje me letra ose si rezultat i një loje, mund të pranohet kundër blerësit të parë, dhe meqenëse kjo mosmarrëveshje nuk lind nga ligji i faturave, atëherë vetëm kundër atyre të rrethanave të mëvonshme që ishin në dijeni të blerësve të mëvonshëm. vendim 1884, nr 79). Pijet e forta nuk duhet të shiten me kredi, por gjithmonë me para në dorë, nga vendet e shitjes dërrmuese; Pra, një borxh i këtij lloji duhet të njihet si i paligjshëm (Vol. V, bot. 1893, Themelimi i Pitein., Art. 580). Ligji ynë kufizon dhe kufizon disa hua ose nga natyra e personave që marrin pjesë në hua ose nga marrëdhënia e tyre reciproke. Një zyrtar që merr pjesë në një çështje hetimore nuk mund të marrë hua nga i akuzuari ose personat e tjerë të prekur. Një veprim i tillë konsiderohet i paligjshëm; megjithatë, nga një krahasim i neneve 2025 Zak. Civile, 428 dhe 373 Kodi. Rendit. Nuk rezulton të njihet si e pavlefshme në asnjë rast. Shprehja 428 art. "në varësi të rrethanave të rastit" jep arsye për të konkluduar se dënimi civil (d.m.th., mbledhja e një shume borxhi si gjobë nga një huadhënës imagjinar) ndodh në një transaksion vetëm nëse zbulohet qëllimi keqdashës. Zyrtarët në ato vende ku lidhen kontratat qeveritare u ndalohet të hyjnë në detyrime borxhi me kontraktorët gjatë kontratës, si dhe gratë e zyrtarëve (Pol. Kazen. Subd., Art. 11, shënim; 43 shënimi 2). Arkëtarët (jo nëpunësit e thjeshtë të të ardhurave-shpenzimeve) të vendeve publike (si dhe gratë dhe fëmijët e tyre) mund të japin para hua vetëm me lejen e eprorëve të tyre, të rrethuar nga formalitete të rrepta, sipas certifikatave të veçanta lejuese. Debitorët e këtyre kredive janë të detyruar të paguajnë para datës së caktuar nga detyrime të veçanta në lidhje me departamentin në të cilin huadhënësi është i punësuar (nenet 2048, 2049). Për të mbrojtur disa të huaj (kalmikë etj.) nga zhvatja dhe shtypja nga zyrtarët dhe tregtarët vendas, u vendosën rregulla të veçanta kufizuese lidhur me huatë e dhëna prej tyre (vëll. II, bot. 1892, Pol. Të huajt, neni 448; neni 38 ap. II). Dëshmia e drejtpërdrejtë e një kredie është zakonisht një detyrim kredie me shkrim, ndonëse ligji në përgjithësi nuk përjashton mundësinë e vërtetimit të një kredie me të gjitha mjetet e përcaktuara në gjykatë, përmes fakteve që padyshim tregojnë ekzistencën e një kredie. Për provincat Chernigov dhe Poltava ekziston një rregull i veçantë, në bazë të të cilit kreditë verbale njihen si të detyrueshme para ligjit vetëm deri në 12 rubla. (Neni 2032). Akti i huamarrjes quhet letër kredie. Edhe pse forma e saj i bashkëngjitet neneve të ligjit, ai nuk ka një kuptim të rreptë detyrues për aktet e brendshme: fjala e zënë është thelbësore në të, duke treguar llojin dhe pasurinë e detyrimit. Letra e huasë mund të jetë, pa humbur fuqinë e saj, një akt i thjeshtë shtëpie, ose i hartuar personalisht, ose i shkruar, kur nuk është futur Rregullorja e Noterisë, në punët e skllavërisë, e nënshkruar nga të paktën dy dëshmitarë. Akti, pasi është shkruar në shtëpi, merret hua nga një noter, nga ndërmjetësi ose nga bujkrobërit, brenda afatit të caktuar (shtatë ditë për banorët e qytetit, një muaj për banorët e qarkut), shënohet fjalë për fjalë në një libër dhe i kthehet me mbishkrim huamarrësit; nëse për ndonjë arsye nuk ndodh, atëherë duhet të dorëzohet për asgjësim brenda shtatë ditëve nga dhënia e notës. Letra e huasë që nuk paraqitet në kohë nuk ka një numër të besueshëm dhe për këtë arsye, në rast të falimentimit të debitorit, u hap rrugë detyrimeve të tjera të shfaqura të tij dhe plotësohet vetëm nga tepricat e pasurisë së parave të debitorit dhe interesi paguhet vetëm nga momenti i paraqitjes për arkëtim. Për më tepër, për një letër kredie të pazbuluar, nuk kërkohet një gjobë prej 3% (2033–2039 dhe shtojca I e nenit 708, neni 143). Huaja zakonisht shoqërohet me një kusht në lidhje me interesin për përdorimin e kapitalit; Prandaj, në një letër huazimi zakonisht shkruhet: marrë hua për këtë e atë interes. Por aty ku nuk shprehet ky kusht, nuk ka arsye për të kërkuar interes për të gjithë kohën e rënduar të përdorimit; Natyrisht, pas skadimit të afatit ose, në një periudhë të pacaktuar, nga momenti i kërkesës, kapitali i mbetet debitorit pa pëlqimin e huadhënësit dhe për këtë arsye për gjithë këtë kohë ka të gjitha arsyet për të kërkuar një përqindje vonesë. Për informacion mbi përqindjet dhe procedurën e llogaritjes së tyre, shihni më sipër. Huaja zakonisht jepet për një periudhë të përcaktuar në vetë marrëveshjen; por mund të jetë edhe i pacaktuar, derisa të kërkohet. Në rastin e parë, vonesa fillon me skadimin e afatit; në rastin e fundit – nga momenti i paraqitjes së kërkesës. Me skadimin e afatit, letra e huasë, me marrëveshje të re të palëve, mund të rishkruhet, pra të zëvendësohet me një akt të ri, ose të shtyhet, pra të zgjatet periudha e përdorimit të kapitalit me akt të njëanshëm të huadhënësit, pra me mbishkrimin e detyrimit, ose deklaratë në zyrën publike, ku ndodhen aktet e veçanta; por edhe në dy rastet e fundit duhet të bëhet një mbishkrim në vetë aktin nga zyra ose huadhënësi. Nëse huadhënësi, pa e përmbushur këtë, ia ka kaluar aktin e huasë një personi të tretë, atëherë debitori, në çdo rast, nuk është i detyruar të paguajë para afatit të ri për shtyrjen që i është dhënë (2040–2044). Letra e huasë zakonisht përmban një kërkesë të qartë dhe të thjeshtë, që përbën një vlerë, pak a shumë përcaktuese, në pronën e huadhënësit. Prandaj, transferimi i njëanshëm i një kërkese të tillë lejohet pa vështirësi nga ligji ynë. Huadhënësi mund t'ia kalojë të drejtën e tij, si para afatit ashtu edhe pas afatit, çdo personi që i paguan paratë në vend të debitorit, pra mund të shesë një letër hua. Ky transferim përfshin njëfarë rreziku për blerësin, i cili nuk mund të jetë gjithmonë i sigurt për aftësinë paguese të huamarrësit në momentin e arkëtimit dhe transferimi bëhet pa iu drejtuar transferuesit, pra blerësi nuk ka më të drejtë t'i drejtohet atij kur nuk merr kënaqësi nga debitori. Prandaj, vlera e shitjes së një letre kredie pas transferimit mund të ulet sipas pasurisë së debitorit dhe rrezikut të blerësit. Përveç kësaj, kur transferohet përpara datës së caktuar, interesi zakonisht merret parasysh (shih § 10 më lart). Transferimi zakonisht bëhet nëpërmjet mbishkrimit të huadhënësit në letrën e huasë dhe ky mbishkrim vërtetohet në të njëjtën mënyrë siç dekretohet për letrat e huasë dhe me të njëjtat pasoja të mosparaqitjes (2058–2060, 2063 dhe shtojca I e nenit 708, neni 143). Megjithatë, përveç mbishkrimit, transferimi mund të provohet në gjykatë me fakte dhe akte të tjera që vërtetojnë kalimin. Performanca e kredisë përbëhet nga pagesa. Për këtë, shih § 20 më lart. Në çdo borxh të njohur me një shumë të caktuar, ka disa prona të një kredie, por nuk janë ende të gjitha tiparet thelbësore të saj. Që në momentin që një person njeh një borxh të tillë, ai e vendos veten nën detyrimin për të dhënë ose paguar, prandaj heqja e kësaj pagese dhe lënia e vlerës në duart e debitorit varet nga vullneti i palës tjetër që ka kërkesën; kjo vlerë në duart e debitorit konsiderohet të jetë e dikujt tjetër. Kjo anë tjetër mund të quhet emri i përgjithshëm i kreditorit, por marrëdhënia e vullnetit të tij me borxhin e ndërgjegjshëm mund të jetë vetëm pasive, dhe jo aktive. Ai bëhet aktiv vetëm në masën që vullneti i kreditorit lidh një marrëveshje me debitorin për t'i lënë vlerë monetare në duart e tij për një periudhë ose deri në kërkesë: në këtë rast, marrëdhënia ka të gjitha cilësitë e një kredie. Një kredi gjithmonë përmban qëllimin e drejtpërdrejtë të njërës palë - të sigurojë përdorimin e kapitalit, dhe tjetrës - ta kthejë atë në kohën e duhur. Përkundrazi, një borxh mund të krijohet nga një sërë marrëdhëniesh dhe, në momentin e origjinës së tij, qëllimi i kreditorit për të lënë në duart e tij vlerën e njohur në borxh mund të mos përfshihet fare në ndërgjegjen e debitorit. Nga marrëdhëniet e borxhit, ligji ynë civil përmend llogarinë. Faturë është kuptimi i një pagese monetare që i detyrohet një personi te tjetri për sende, produkte, mallra, për punë, shërbime etj. të dorëzuara ose të grumbulluara. Këtu njëra palë i shpjegon tjetrës se sa i detyrohet. Ligji i klasifikon faturat e nënshkruara nga debitori si borxh familjar; por fatura nuk duhet të kalojë 150 rubla. dhe brenda gjashtë muajve duhet të paraqitet për arkëtim ose të shndërrohet në detyrim formal kredie. Megjithatë, praktika gjyqësore shpjegon se mosrespektimi i këtyre rregullave ka rëndësi vetëm në rast të paaftësisë paguese të debitorit, duke i hequr kreditorit të drejtën për kënaqësi të barabartë me të tjerët (nenet 2045–2047, Vendimi Cass. 1867, Nr. 338). Në 1879, u nxorën rregulla për procedurën e mbajtjes së zyrave të kredisë për kreditë e vogla kundrejt hipotekave. Këto arka hapen vetëm me lejen e qeverisë, e cila u jep personave të saj, bazuar në bindjen personale të besueshmërisë, për pesë vjet. Të gjitha kreditë dhe hipotekat duhet të regjistrohen në një libër të kordonit të hipotekave të lëshuara për arkëtarin nga qeveria e qytetit dhe që i nënshtrohen auditimit, dhe duhet të tregohet shuma e kredisë, rritja dhe pagesa për ruajtjen e hipotekës. Pengmarrësit i jepet një biletë e prerë nga libri. Rritja paguhet në momentin e shlyerjes së kredisë dhe në rast të vonesave llogaritet në ditën e shitjes së hipotekës. Kur hipoteka shlyhet, lëshohet një faturë që tregon shumën e borxhit dhe të gjitha pagesat (Vol. XIV ed. 1890, Establishment of Warning Prest., Art. 249–259). Detyrimi i borxhit, dhe konkretisht ai i dukshëm ose i kryer publikisht, i caktohet kudo një urdhri ekzekutiv arkëtimi, në bazë të të cilit një akt i tillë, i pajisur me mbishkrim ose urdhër ekzekutiv, mund t'i nënshtrohet drejtpërdrejt ekzekutimit, pa padi dhe pa gjyq, nëpërmjet një nëpunësi ekzekutiv ose të përmbaruesit. Dhe në procedurën tonë të vjetër ka ekzistuar dhe ekziston aty ku nuk janë futur statutet e reja gjyqësore, një procedurë për arkëtimin e padiskutueshëm të detyrimeve të borxhit përmes policisë, me kërkesë me shkrim apo verbale, me paraqitjen e një akti autentik. Policia thërret menjëherë të pandehurin dhe ndërkohë, sipas aktit të robërisë ose pamjes, mund të zbatojë menjëherë rikuperimin me ndalim ose arrest. Dënimi aktual mund të kryhet me aktgjykim të policisë dhe për mosparaqitjen e të pandehurit brenda afatit të caktuar, ose me paraqitjen e tij dhe shqyrtimin e kundërshtimeve; megjithatë, jo të gjitha kundërshtimet e të pandehurit ndalojnë dënimin policor, por vetëm disa të përcaktuara në ligj, por pala ka të drejtë të paraqesë një ankesë në gjykatë ose të fillojë një procedim gjyqësor kundër vendimit të policisë (Rregull. 11 tetor 1865). Statutet e reja të gjykatës. qytetari nuk e pranoi këtë procedurë: çdo arkëtim i detyrimit të borxhit duhet të kalojë në gjykatë, në procedurë të shkurtuar dhe me afate të shkurtra dhe, sipas akteve të paraqitjes, lejohet sigurimi paraprak i kërkesave dhe ekzekutimi paraprak i vendimeve (Gjykata e Ust. Gr. 351, 352, 395, 737). Ky prodhim shoqërohet me ngadalësi të konsiderueshme dhe dobëson jashtëzakonisht fuqinë ekzekutive të akteve të borxhit, si rezultat i së cilës tashmë është ngritur çështja e futjes së një procedure ekzekutive për mbledhjen e borxhit (shih Journal of Civil and Angular Law 1877, Nr. 2). Kjo çështje u zgjidh vetëm kohët e fundit nga Opinioni i Këshillit të Shtetit më 29 dhjetor 1889 mbi prodhimin e çështjeve gjyqësore në varësi të shefave të zemstvo dhe gjyqtarëve të qytetit. Ky opinion përcakton rregullat për ekzekutimin e detyruar për aktet e skllavërisë, ato noteriale dhe ato të vërtetuara, dhe ndër to për aktet e pagesës së parave, që është se, me kërkesë të debitorit, vendimi për ekzekutimin e detyruar merret mbi aktin nga shefi i zemstvo-s ose gjykatësi i qytetit, dhe më pas ekzekutimi kryhet vetë rregullat për ekzekutimin dhe ekzekutimin e vendimeve sipas debitorit. gjyqtarët e qytetit (nenet 141–160). Procedura për arkëtimin e kambialit është veçanërisht e rreptë për shkak të ligjit të kambialit. Mbledhja e faturave dhe me futjen e statuteve të reja gjyqësore u krye me një urdhër ekzekutiv të padiskutueshëm nëpërmjet policisë; vetëm kohët e fundit (1874–1877) u transferua në Shën Petersburg, Moskë dhe Odessa në gjykatat tregtare, të cilat veprojnë për këto raste në departamentet e faturave të posaçme në mënyrë të shkurtuar, duke marrë masa të rrepta sigurie të menjëhershme dhe duke eliminuar kundërshtimet që, sipas ligjit, nuk ndalojnë mbledhjen. Mbledhja sigurohet, krahas metodave të përgjithshme, me ndalimin e udhëtimit dhe arrestimin personal. Siguria më efektive për arkëtimin e faturave gjatë prodhimit të tyre nga policia është ndalimi personal të cilit i nënshtrohet debitori përpara mbledhjes nga pasuria (neni 105, shtojca). Ky rregull mbeti në fuqi edhe me heqjen e përgjithshme të paraburgimit personal në 1879. Në zonat ku, sipas statuteve të reja gjyqësore, nuk ka gjykata tregtare, mbledhja e faturave bëhet përmes gjykatës së magjistraturës, shefave të zemstvo dhe gjykatësve të qytetit (deri në 300 rubla), si dhe anëtarëve të qarkut (nga 300 në 600 rubla) në një procedurë të shkurtuar padie, ose përmes një gjykate të përgjithshme të shkallës së parë të Arkhanit, dhe në provincën e Arkhanda, dhe në Arkhangelies, dhe në provincën e parë të Arkhangelies. Rajoni i Turkestanit nëpërmjet gjyqtarëve të paqes në mënyrë të padiskutueshme në çdo masë (Kushtetuta e Premtimit 103–105). Thelbi i huadhënies dhe huadhënies. Një tipar thelbësor i një kredie është detyrimi për të shlyer kapitalin; por as kushti i interesit dhe as kushti i afatit nuk janë thelbësor (vendimi kas. 1877, nr. 281). Huaja përfshin dhënien e biletave fituese për numra për t'u paraqitur si kolateral, me detyrimin për të kthyer të njëjtat bileta, qoftë edhe me interesin e kërkuar (Rezoluta e kas. 1872, nr. 124). Nga dhjetori. Cass. 1873, N 1626, është e qartë se Senati nuk lejon huadhënie në sende të konsumueshme (alkool), por nuk guxon të sjellë marrëveshjen për përdorimin e këtyre gjërave në formën e huasë, pasi sipas ligjit, objekti i huasë janë ekskluzivisht paratë. Megjithatë, pa e mohuar një marrëveshje të tillë, Senati me sa duket e konsideron atë një lloj marrëveshjeje. – Biletat e huasë së brendshme jepeshin, pa shpërblim dhe për një përdorim të caktuar, si kolateral në bankë, me kusht që të njëjtat bileta të ktheheshin brenda afatit të caktuar. Kjo marrëveshje u njoh si hua, jo hua (Vendimi kas. 1870, N 721). – Ligji (Neni 2012) përdor fjalën hua për të nënkuptuar të gjitha llojet e detyrimeve të borxhit (?), duke përfshirë kreditë kundrejt kambialit. Prandaj, pranohet se dikush i autorizuar me prokurë për të lëshuar detyrime kredie mund të lëshojë edhe fatura (Rezoluta e kas. 1875, nr. 275). Duket se konkluzioni është tepër i përgjithësuar në këtë vendim: jo çdo detyrim borxhi vjen nga një kredi dhe jo të gjitha faturat lidhen me një kredi. Koncepti i kredisë është shumë më i gjerë se koncepti i huasë dhe në rastin konkret duhet të dallohet nëse emetimi i kambialit ishte i lidhur me një hua. – Një faturë i lëshoi ​​dhëndri nuses për të marrë 2400 rubla prej saj. me rastin e martesës, me mirëkuptimin se nëse martesa nuk bëhet, paratë duhet të kthehen. Këtu nuk ka asnjë hua dhe posedimi i parave ishte me marrëveshje, prandaj, në rastin e rikuperimit të kundërt, interesi llogaritet jo nga dita e marrjes së parave, por nga dita kur u bë e ditur se martesa nuk do të bëhej (2 Sht. Sen. Rezoluta V, nr. 1157). Huaja me para, edhe pa interes, nuk mund të konsiderohet hua, sepse paratë jepen për mirëmbajtje dhe mund të kthehen në një formë tjetër, edhe pse me të njëjtën vlerë (Vendimi kas. 1877, nr. 140; 1876, nr. 294). Supozimet. Prania e një detyrimi kredie në duart e debitorit mund të njihet si provë e pagesës sipas rrethanave të çështjes, diskutimi i të cilit varet nga gjykata. Në këtë rast, gjykata njohu si provë pagese praninë e marrëveshjes në kujdestari (të trashëgimtarëve të debitorit) midis akteve të paguara. Në të njëjtin rast, pati një kundërshtim që Art. 2050 Zach. Qytetari i referohet vetëm detyrimeve të borxhit dhe jo kontratave të llojeve të tjera, në të cilat palët marrin përsipër detyrime të ndërsjella. Senati e hedh poshtë këtë kundërshtim, pasi në këtë rast marrëveshja, edhe pse e ndërsjellë, në momentin e ekzekutimit të saj me kujdestari, kishte kuptimin vetëm të detyrimit borxhi (Vendimi kas. 1878, nr. 223; krh. 1868, nr. 579). Prania e një instrumenti borxhi në duart e huamarrësit kur ai, si kujdestar i një kreditori të mitur, përfaqësonte personin e tij dhe drejtonte punët e tij (vendimi kas. 1869, nr. 269) nuk njihet si dëshmi e pagesës dhe shlyerjes. Vetëm sipas rrethanave të çështjes dhe jo në vetvete, një letër kredie e grisur mund të shërbejë si provë pagese kur është në dorën e kreditorit (vendimi kas. 1871, nr. 1140). Provë e pretendimit sipas kontratës është akti i paraqitur për arkëtim. Meqenëse akti është në duart dhe fuqinë e paditësit, ekziston supozimi se kontrata është e vlefshme dhe e zbatueshme. Dhe kur kontrata, pas përfundimit, nuk i është kaluar fare kreditorit ose, pas kalimit, i është kthyer palës tjetër, ky supozim zhduket dhe personi që pretendon sipas këtij akti është i detyruar gjithashtu të provojë se pavarësisht kthimit të aktit, ai ka mbetur në fuqi (vendimi i kas. 1872, nr. 443). Indosamentet në kambial, megjithëse tregojnë pagesë, nuk vërtetojnë në vetvete vlefshmërinë e pagesës dhe kalimin e të drejtave sipas kambialit, derisa vetë kambialet të transferohen dhe të mbeten në duart e mbajtësit të kambialit; deri në transferimin faktik, ai ende ruan pronësinë e kambialit dhe mund ta shkatërrojë vetë mbishkrimin (vendimi kas. 1877, nr. 126). Një kambial i shkruar në një gjysmë fletë vule u hodh poshtë me arsyetimin se ishte një dokument i grisur dhe se pagesa mund të tregohej në një gjysmë fletë tjetër. Ky kundërshtim nuk u pranua (vendimi kas. 1869, N 535). Faturë dhe faturë. Detyrimet e borxhit përfshijnë të gjitha llojet e shënimeve, faturave dhe vërtetimeve të shumave që do të merren, edhe nëse afati nuk është caktuar. Ky është, për shembull, një regjistër i shumave të marra në kurriz të paditësit të nënshkruar nga i pandehuri; Kjo është një certifikatë e një subjekti biznesi ose ekonomie, që vërteton se paditësi mund të marrë një sasi të tillë për produktet e furnizuara (vendimi kas. 1874, nr. 221). Llogaria përmban kuptimin e sendeve të marra me kredi me një çmim të njohur, ose shumave të mbetura në borxh - drejtuar nga kreditori personit që konsiderohet i detyruar të paguajë. Llogaria përmban vetëdijen e kreditorit, drejtuar debitorit për të shkaktuar nga ana e tij një njohje të borxhit. Pra, me njohjen e debitorit, fatura kthehet në një dokument borxhi, sipas të cilit, në kushte të caktuara, mund të kërkohet pagesa dhe të bëhet arkëtimi. Përgatitësi dhe paraqitësi i faturës është zakonisht kreditori, megjithëse mund të ketë raste kur debitori vetë e harton faturën, sipas vetëdijes së tij dhe, duke ia paraqitur kreditorit, pret që ai ta njohë faturën në të dhënat dhe kushtet e treguara në të. Në të dyja rastet, llogaria i referohet ndërgjegjësimit të të drejtave dhe detyrimeve që lidhen me borxhin në hua. Një faturë ose faturë që vërteton një veprim ose kryerje në një formë ose në një tjetër ka një kuptim krejtësisht të ndryshëm, për shembull. pranimi i parave, sendeve, mallrave, kryerja e punës etj. Një faturë e tillë, nëse nuk tregon se me cilin detyrim ka të bëjë, nuk nënkupton në vetvete vetëdije për detyrën. Ai vërteton vetëm ngjarjen; dhe rëndësia juridike ose detyruese për një person tjetër të kësaj ngjarje mund të përcaktohet vetëm me konsideratë, në lidhje me ngjarje të tjera ose veprime dhe detyrime. Prandaj, vështirë se tërësisht në Cass. vendos 1876, N 479, një faturë për marrjen e sendeve, e lëshuar nga marrësi i tyre dhe e paraqitur nga dorëzuesi si dëshmi e borxhit për ato sende, është e barabartë me një faturë. Një vendim tjetër i vitit 1877, nr. 182, 183, në të cilin një faturë të tillë i jepet e njëjta rëndësi si një faturë - një faturë për marrjen e sendeve, është gjithashtu vështirë se është i saktë. Në një rast, gjykata ka pranuar gabimisht një faturë si faturë, e cila në vetvete nuk shërben aspak si provë e borxhit (vendimi kas. 1877, nr. 322). Mungesa e afatit gjashtëmujor në paraqitjen e arkëtimit të një faturë nuk e heq fare vlefshmërinë e saj, por vetëm i heq të drejtën për një kompensim të barabartë në rast falimentimi (vendimi kas. 1867, nr. 338; 1874, nr. 751). Në rastin e Gehrke dhe Mangold, u diskutua kuptimi i detyrueshëm i një faturë të paraqitur nga njëri prej ortakëve të ndërmarrjes, drejtuesi, ortakët e tjerë dhe të nënshkruar prej tyre. sovran shtetëror. pranoi se kjo llogari nuk mund të ketë kuptimin e një akti borxhi të detyrueshëm pa kushte. Do të thotë vetëm se ata që e nënshkruan e njohën gjendjen e treguar në të për momentin si të saktë dhe në përputhje me realitetin, por nuk do të thotë se ata ishin të detyruar ta paguanin menjëherë dhe me siguri këtë faturë (Praktikal St. Petersburg Cass. Sen. 1874, Nr. 31). Mbledhja me kopje të letrës së huasë. Në praktikë, ende lind konfuzioni në lidhje me pyetjen nëse rikuperimi mund të bëhet në një kopje të një detyrimi kredie? Kjo pyetje kishte një rëndësi të veçantë në procedurën e mëparshme të rikuperimit të padiskutueshëm, kur ishte e nevojshme të përcaktohej se cilat akte konsiderohen të padiskutueshme dhe objekt ekzekutimi përmes policisë, dhe në procedurën e mëparshme të procesit gjyqësor, kur ishte e nevojshme të përcaktohet: a është e mundur të njihet një kopje e një detyrimi kredie si provë formale e një borxhi - në duart e kreditorit? Është e qartë se me procedurën tonë ekzistuese për ekzekutimin dhe vërtetimin e akteve, supozimi i pagesës lidhet me gjetjen e një letre kredie origjinale në duart e kreditorit dhe jo një kopje. Një kopje e një detyrimi kredie nuk është gjë tjetër veçse një vërtetim ose përsëritje e përmbajtjes së tij, por nuk mund të zëvendësojë dokumentin kryesor të huasë për sa i përket fuqisë së tij kërkuese. Vetë përmbajtja e dokumentit kryesor vërtetohet me një kopje vetëm në datën kur është bërë kopja. Teksti i kontratës, siç shkruhet në libra, për sa i përket përbërjes, duhet të konsiderohet i pandryshuar dhe kopja e vërteton plotësisht atë; por atëherë përmbajtja e dokumentit, që nga momenti i vendosjes në duart e huadhënësit, mund të ndryshojë në përputhje me ndryshimin e marrëdhënieve të palëve në lidhje me kredinë. Në aktin e huasë mund të bëhen shënime për transfertat, për protestat dhe në fund për pagesën dhe pagesat. Pra, një kopje në përgjithësi nuk mund të shërbejë si zëvendësim për një detyrim kredie, në kuptimin e një akti kredie, për arkëtimin sipas tij. Kodi i Ligjeve përfshin një rregull (Ligji. Civil. Art. 2012, shënim; Ligji. Gjykata. Civil., Neni 432 f. 2) rikuperimi në bazë të kopjes bëhet vetëm nëse paditësi paraqet prova për shkatërrimin e qëllimshëm të detyrimit origjinal nga i padituri. Ky rregull shpesh shkaktonte konfuzion në praktikë. Ky rregull është huazuar nga Lartë. miratuar Mn. sovran shtetëror. 1875 (P.S.Z. N 30429) në çështjen private të Karachinsky, në të cilën paditësi u përpoq të provonte, por nuk provoi, se akti origjinal i huasë ishte shkatërruar qëllimisht nga vetë debitori. Kjo është baza e mendimit të shprehur nga disa se ligji i mësipërm duhet të zbatohet ekskluzivisht në raste të tilla, pra në ato raste kur paditësi provon shkatërrimin me dashje të veprës nga i padituri. Megjithatë, ky opinion nuk mund të shërbejë si bazë për një interpretim të turpshëm të një neni të ligjit, i cili padyshim shpreh një rregull të përgjithshëm. Por ky rregull i përgjithshëm ndryshon domosdoshmërisht në kuptimin e tij pasi gjykata civile mori të drejtën për të diskutuar lirisht të gjitha provat e paraqitura dhe për të marrë vendimin e saj bazuar në shqyrtimin e tyre të përgjithshëm (Ust. Gr. Sud., Art. 456–459). Në këtë kuptim, vështirë se mund të kundërshtohet arsyetimi i mëposhtëm i Gr. Cass. Dep. për fshatin Tupalova (Vendimi kas. 1869, N 145): 831 art. Zach. Shtetasi (sipas botimit të vitit 1857; në botimin e vitit 1887, që korrespondon me shënimin e nenit 2012) nuk ka fare rëndësi që paditësi, i cili paraqet një kopje të detyrimit të huasë dhe nuk provon asgjësimin e origjinalit nga i pandehuri, është i privuar sigurisht nga kënaqësia, në varësi të provave të paraqitura në gjykatë: detyrimin e huasë. Dhe në praktikën e mëparshme gjyqësore kishte vendime (vendimet e Sb. Sen. I, N 360 dhe 560; II, N 346), të cilat jepnin rikuperim në kopje, kur aktet origjinale ishin tashmë në shqyrtim nga gjykata dhe ishin paraqitur nga i pandehuri, por ishin shkatërruar ose humbur gjatë procesit. Letra e huasë, pasi ishte paraqitur për arkëtim, humbi në gjykatën zemstvo para se t'i paraqitej debitorit. Senati pranoi se pa një dokument origjinal dhe pa ia paraqitur të pandehurit, rikuperimi është i pamundur (vendosur në J. M. Yu. 1861, nr. 4). Në çështjen Gudim Levkovich, pretendimi u bë në bazë të kopjeve të letrave të huasë së robërve. Origjinalet ishin në duart e huadhënësit, por pas vdekjes së tij nuk u gjetën dhe ekzistonte supozimi se ai vetë mund t'i kishte shkatërruar. Debitori dëshmoi se në ditën e vdekjes së kreditorit ai ishte me të dhe i kishte mbetur borxh, por nuk pranoi të paguante, në bazë të Artit. 831. Zak. Qytetari dhe 749 art. 2 pjesë X. t. (në botimin e vitit 1892 të Ligjit. Sudopr. Civil. Ky nen, si i lidhur me gjykatën në formë, tregohet i anuluar). Sipas vendimit përfundimtar, rikuperimi u refuzua në bazë të neneve të mësipërme (2 Mbledhja e Përgjithshme e Sen., 24 Mars 1878). Një ekstrakt nga libri noterial, në rast arkëtimi, nuk mund të zëvendësojë kambialin origjinal të humbur (2 Sht. 2 Shtator Rezoluta IV, Nr. 875). Në fshatin Kozlovskaya dhe libri. Saltykov u gjet nga një kopje e letrës së huasë, në bazë të kodit francez të miratuar në Mbretërinë e Polonisë. Me forcë 1334 dhe 1335 Art. Kodi i Napoleonit, nëse ekziston dokumenti origjinal, atëherë kopja shërben si provë e asaj që përmban dokumenti; nëse dokumenti origjinal nuk ekziston, atëherë kopjet kanë fuqinë e provës me ndarjen e mëposhtme. Deklaratat kryesore (bruto), ose pohimet e para, kanë të njëjtën forcë si origjinali. Ekstraktet e dyta (secondes grosses, sec. ekspedita), të bëra me urdhër të gjykatës në prani të palëve, me thirrjen e tyre sipas rendit të përcaktuar, kanë të njëjtën fuqi (sipas ritualit vendas, origjinali i aktit (procesverbalit) mbetet në libër, në vendin ku është bërë dhe zëvendësohet në duart e palëve me ekstraktin e parë - grossse - ). Në këtë rast, deklarata kryesore në duart e huadhënësit, Kozlovskaya, humbi, sipas dëshmisë së saj, rastësisht dhe ajo kërkoi një deklaratë të dytë, të lëshuar nga gjykata, me thirrjen e debitorit, për shkak të mosparaqitjes së tij. Debitori e kundërshtoi këtë deklaratë se ajo nuk zëvendëson origjinalin dhe se supozimi i ekzistencës së një borxhi nuk mund të lidhet me të. Sipas ligjit francez, mund të argumentohet se deklarata e dytë nuk mund të jetë një zëvendësim i plotë për atë kryesore në rastin konkret, pasi marrja e deklaratës së dytë kërkon një thirrje nga debitori dhe një thirrje nga princi. Saltykova u bë në Varshavë në vendbanimin që ai zgjodhi gjatë ekzekutimit të aktit, Varshavë, ndërsa qëndrimi i tij aktual ishte në Moskë; por u vërtetua se deklarata e dytë ishte lëshuar në përputhje me procedurën e miratuar në Mbretërinë e Polonisë dhe për këtë arsye u shqiptua një penalitet (Mn. Këshilli i Shtetit. 1878). Një kopje e faturës. Arkëtimi në një kopje të letrës së huasë nuk duhet të ngatërrohet me arkëtimin në kambial në rast të humbjes së saj (neni 90 e vijues Krijimi i kambialit). Një kambial ka një pronë shumë të veçantë, duke supozuar një marrëdhënie të njohur shlyerjeje ndërmjet palëve të përfshira, dhe pagesa në një kambial që humbet nuk është në asnjë mënyrë një pagesë në një kopje të detyrimit. Nga ana tjetër, në një procedim për humbjen e kambialit, instrumenti origjinal prezumohet se ekziston dhe i gjithë qëllimi i këtij procesi është të parandalojë pagesën në duart e dikujt tjetër përveç pretenduesit të humbjes, i cili mund të paraqesë kambialin origjinal për pagesë. Një pyetje e ngjashme u ngrit në çështjen Tartakovsky (Mbledhja e Parë e Përgjithshme e shtatorit, 9 nëntor 1879). Kambiali i Tartakovskit drejtuar Gerasimov mbërriti në bankë dhe u protestua për mospagesë në mungesë të sirtarit; avokati i bankës e deklaroi atë të humbur aksidentalisht; më pas, duke marrë nga librat e noterit një kopje të faturës, të regjistruar në lidhje me protestën, ai filloi të mbledhë në këtë kopje, në bazë të Art. 641. Est. Pazar. (që korrespondon me nenin 99 të krijimit të kambialit). Sirtari deklaroi se ai nuk ishte i detyruar në një faturë të tillë. Letër kredie për mungesë parash. Mungesa e parave e një akti borxhi, pra mospërputhja ndërmjet përmbajtjes së tij dhe realitetit mund të provohet me dëshmi (Vendimi kas. 1868, nr. 745). Mungesa e parave të një kredie në kuptimin e ligjit ndodh kur, në thelb të transaksionit, një transferim vlere synohej, por nuk ishte kryer në të vërtetë, ose ishte transferuar një monedhë e pavlefshme, për shembull, një çek në një llogari që ishte mbyllur tashmë, ose kur synohej të transferohej valuta më pas, por akti i huasë ishte dorëzuar për arkëtim përpara transferimit. Por nuk mund të flitet për mungesë parash ku letra e huasë në vetvete përfaqëson një vlerë në të cilën është konvertuar një borxh ekzistues ose marrëdhënie detyruese. Në këtë kuptim, një letër huadhënie mund të shërbejë në mënyrë legjitime si shprehje dhe formë dhurimi (vendimi kas. 1875, N 473). Letrat e huasë të lëshuara për shërbime, punë, borxh të mëparshëm etj., nuk konsiderohen pa para. Nuk ka arsye të pranohet, në lidhje me paraqitjen e një akti të tillë, mosmarrëveshja për pamjaftueshmërinë e bazës nga e cila ka lindur borxhi, p.sh.: për kryerjen e pandershme të shërbimit, për cilësinë e dobët të produkteve dhe mallrave, sepse arsyetimi i debitorit për të gjitha këto duhet t'i paraprijë nxjerrjes së detyrimit, me të cilin lidhet vetëdija e vendimit të borxhit nr.813. Ligji nuk kërkon që lëshimi i një letre kredie të bëhet njëkohësisht me lëshimin e parave. Është e mundur të vendoset një borxh i mëparshëm në formën e një akti (vendimi kas. 1872, N 474). Në kuptimin e 2014 dhe 2017 Art. Zach. Civile, mosmarrëveshja për mungesën e parave të një letre huamarrjeje është e pavlefshme nëse argumentet dhe provat janë të tilla që nuk përjashtojnë mundësinë e origjinës së letrës së huasë në vend të pagesës ose shlyerjes së një borxhi (2 Sht. Sen. Rezoluta III, Nr. 521, 633). Konkluzionet në një mosmarrëveshje për mungesën e parave, se debitori nuk kishte nevojë për para, se kreditori për shkak të varfërisë nuk kishte para, se debitori nuk kishte para në pasurinë e tij, janë të pabazuara dhe, sipas ligjit, nuk përbëjnë provë për mungesën e parave të letrës së huasë (vendimi i Sb. Sen. I, 495). Letra e huasë nuk hyn në fuqi derisa të transferohet nga dhënësi në duart e marrësit. Prandaj, një letër kredie e gjetur në pronën e debitorit, pa i dhënë më parë huadhënësit, mund të njihet si jomonetare (Rezoluta I Sb. Sen. Nr. 59). Në rastin e Manvelov dhe Bochechkarov, mungesa e parave të letrës së huasë u vërtetua me një faturë të lëshuar njëkohësisht nga kreditori te debitori. Në këtë faturë, kreditori Manvelov shpjegoi se letra e huasë për 10,000 rubla. dhënë atij nga Bochechkarov sipas një marrëveshjeje me të në rast të pagesës nga ai, Manvelov, nga paratë e tij, sipas dokumenteve të borxhit të gruas së Bochechkarov; nëse e bën këtë, ai do të ketë të drejtë të kërkojë kthimin e shumës së shpenzuar për letrën e huasë vetëm kur t'i dorëzojë Bochechkarova dokumentet e borxhit me mbishkrimet e pagesës; Nëse pagesa për llogari të letrës së huasë nuk bëhet, atëherë ai është i detyruar ta kthejë atë, sikur të ishte pa para. – Në rastin e Volzhina dhe Babanina (Moskë Obshch. Sobr. Shtator 1855), në një mosmarrëveshje për mungesën e parave të një faturë për 50.000 rubla, dëshmia e njërit prej dëshmitarëve që e nënshkroi atë se vetëm 3.600 rubla ishin transferuar me të, nuk konsiderohej mundësia e marrjes së parave për të eliminuar mungesën e një pjese. pjesa tjetër e parave në një kohë tjetër. Në vendimin për çështjen Prishmantova (2 Sht. Sen. Vendimi V, nr. 1261) u pranua se nuk lejohet mosmarrëveshja për mungesën e të hollave në dhënien e letrave të huasë, pasi ky cedim përbën kalim të pasurisë së luajtshme. Por Cass. Dep. arsyet: ashtu siç provohet mungesa e parave të një letre huamarrjeje, mund të vërtetohet edhe mungesa e parave të një indosamenti, p.sh., se kalimi nuk është bërë në pronësi, por vetëm si garanci, për të mbledhur një borxh në favor të kreditorit (Vendimi kas. 1876, nr. 410). – Kur një letër huadhënie, me mbishkrimin e transferimit, mbetej në dorë të transmetuesit, pa iu dorëzuar personit në emër të të cilit ishte shkruar transferimi, mbishkrimi nuk e pengon të provohet se transferimi nuk ka ndodhur (vendimi kas. 1876, nr. 382). Pa kesh e faturës. Nëse mund të lejohet një mosmarrëveshje për mungesën e parave të një faturë për shkak të mos marrjes së monedhës, atëherë në çdo rast - vetëm kundër blerësit origjinal të faturës, dhe jo kundër atij tek i cili ajo ka arritur përmes mbishkrimit (Rezoluta e kas. 1872, nr. 1299; praktika Cass. Sen. 1875, nr. Dhe në Cass. vendosi N 1315 përgjithësisht pranohet se mosmarrëveshja për mungesën e parave të kambialit nuk lejohet nga ligji tregtar; lejohet vetëm kërkesa për dëmshpërblim nga vonesat në emetimin e monedhës dhe në rast të falimentimit të debitorit (Urdhëresa e Tregtisë 1961, që korrespondon me nenin 582 të Urdhëresës së Gjykatës së Tregtisë, bot. 1893), lejohet një mosmarrëveshje nga ana e konkurrencës për faturat pa para të lëshuara për të ngarkuar masën. Për Cass. vendosi 1875, nr. 143 Senati vjen në përfundimin se ligjet aktuale nuk ndalojnë një mosmarrëveshje për mungesën e parave të një faturë ose mosmarrjen e monedhës. Në dhjetor. 1871, N 724, tërhequr në bazë të Art. 549. Est. Pazar. ed. 1857, respekt. Art. 9 Set Vekseln., ed. 1893 se një kundërshtim për mosmarrjen e monedhës duhet të mbështetet me prova me shkrim. Përcaktimi në vetë faturën e një monedhe të ndryshme nga ajo për të cilën është lëshuar në të vërtetë fatura nuk shërben si bazë për njohjen e kambialit si jomonetar, përveç rastit kur gjykata pranoi se monedha ishte marrë nga debitori (vendimi i kas. 1875, nr. 187). Nëse, në vend të monedhës, për shërbime lëshohet kambial, atëherë nuk ka arsye për ta njohur atë si jomonetare (Vendimi kas. 1875, nr. 187). Përveç parave dhe mallrave, çdo zë borxhi, pavarësisht se çfarë mund të jetë ai, mund të shërbejë si monedhë sipas një kambiale, nëse vetëm palët në marrëveshje e njohin atë si të tillë (Rezoluta Cass. 1871, nr. 564; Practical Cass. Sen. 1875, Nr. 3). Në kuptimin e Artit. 549 Est. Pazar. (që korrespondon me nenin 9 të krijimit të kambialit) nga momenti i transferimit të kambialit, monedha konsiderohet e emetuar nga blerësi, përveç rasteve kur ka një marrëveshje të veçantë për këtë në librin e ndërmjetësimit. Prandaj, mungesa e parave të një faturë nuk mund të provohet me dëshmitarë (Vendimi kas. 1878, nr. 24). Rregulli 542 Art. Est. Pazar. ed. 1857 (shënimi përkatës për nenin 2 të Themelimit të Projektligjit), i cili ndalon përdorimin e boshllëqeve në vend të kambialeve, nuk pengon njohjen si të vlefshme të një faturë që fillimisht ishte në duart e mbajtësit në formën e një boshe, por më pas u plotësua me tekst, në pajtim me vendimin e tyre të qëllimshëm për të dyja palët. 1874, nr. 131). Kambiali është jo-monetar ose jo-valutor në rastin kur hapja e arkëtimit në kambial është bërë në lidhje me një kusht të veçantë që nuk është realizuar. Një rast i tillë ka ndodhur në rastin Zefirova (2 Sht. Sen. Rezoluta V, nr. 1231). Maslov i dha asaj një faturë prej 45,000 me shikim, dhe ajo më pas i dha një nënshkrim që merr përsipër t'i kërkonte pagesën për këtë faturë jo më herët se një muaj pasi ai mori koncesionin për hekurudhën; koncesioni u refuzua. Në momentin e lëshimit të faturës, mbajtësi i faturës i dha sirtarit një faturë ku thuhej se nuk i kishte dhënë para në lëshimin e kësaj faturë, por merr përsipër t'i dorëzojë brenda një muaji. Kur kjo faturë është në dorën e debitorit, kur ngrihet mosmarrëveshja për mungesën e parave të kambialit, mbajtësi i kambialit detyrohej të provonte se paratë i ishin dorëzuar dhe duke qenë se nuk e vërtetoi këtë, kambia u njoh si e falimentuar (vendimi i Sb. Sen. III, 1003). – Fatura, siç doli më vonë, i është lëshuar akuzuesit të akuzuar për vjedhje, si pjesë e një marrëveshjeje zgjidhjeje; dhe përkundër kësaj, i akuzuari u soll në gjyq dhe u burgos, gjykata me paraqitjen e këtij faturë për arkëtim e refuzoi për mungesë parash. Por Senati arsyetoi se projektligji mund të kishte në fakt një vlerë borxhi, pasi me kryerjen e një kundërvajtjeje apo krimi lidhet jo vetëm përgjegjësia penale, por edhe civile për pasojat e saj; prandaj, pavarësisht nga dënimi penal, lëshimi i kambialit mund të përfaqësonte kompensim për dëmin dhe humbjen (Vendimi kas. 1872, nr. 535). Ivani i dha Pjetrit një certifikatë pengu për përdorim dhe Pjetri, për të siguruar integritetin e pengut, i dha atij një kambial në një shumë të barasvlershme, me kuptimin që nëse pengu do të kthehej në kohë, ai do ta merrte faturën mbrapsht dhe përndryshe fatura do të hynte në fuqi të plotë. Senati pranoi, në funksion të nenit 1530, se një marrëveshje e tillë sigurie nuk përmban asgjë të paligjshme (Vendimi i çështjes 1872, nr. 665). § 44. Marrëveshjet për mirëmbajtjen dhe të ardhurat e përhershme. – Anuiteti i përjetshëm. – Bileta ruse për të ardhura të vazhdueshme. – Bodmera dhe huamarrja e furnizimeve në det. Marrëveshjet për mirëmbajtjen dhe të ardhurat e përhershme (Rente, Rentenkauf). Këtu mund të përmendim një lloj kontrate të veçantë, e cila është shumë e zakonshme jashtë vendit, megjithëse këtu është pothuajse e pazakontë. Kjo është e drejta e qirasë, pra e drejta për të kërkuar të ardhura vjetore monetare dhe pagesa nga një person i njohur, për një kohë të pacaktuar, për jetën ose për një periudhë të caktuar. E drejta e qirasë është me origjinë të lashtë dhe prej kohësh njihet në dy forma - qira nga kapitali (r. constituée) dhe nga pasuria e paluajtshme (r. fonciere). Lloji i parë ishte një mjet i zakonshëm për të anashkaluar ligjet ndaluese të interesit në Mesjetë. Marrëveshja e huasë fshihej nën maskën e një marrëveshjeje për tjetërsimin e kapitalit, me të drejtën e shpengimit. Qiraja e llojit të dytë realizohej me tjetërsimin e pronës, në këmbim të së cilës fitoheshin të drejtat për të kërkuar një të ardhur të caktuar vjetore ose kontribut (arrèrage) nga çdo person që do të ishte pronar i asaj pasurie; Pra, e drejta e qirasë së këtij lloji ishte in rem, e lidhur me regjistrimin e aktit në regjistrin e tokës, dhe përgjegjësia për pagesën nuk ishte mbi personin, por mbi pasurinë. Nga kjo detyrë ishte e mundur të çliroheshim jo nëpërmjet shpengimit, i cili nuk lejohej, por vetëm nëpërmjet lënies së pasurisë ose transferimit të saj tek një pronar tjetër (Dereliction, déguérpissement). Një marrëveshje e këtij lloji, gjithashtu shumë e zakonshme në mesjetë, i përgjigjej gjendjes së ekonomisë së asaj kohe dhe nevojave për kredi: ekonomia ishte primitive, pra jo monetare, dhe vlera kryesore e pasurive të paluajtshme konsistonte në produktivitetin e brendshëm të tokës dhe tokës, që nuk i nënshtrohej kontabilitetit të saktë dhe të vazhdueshëm; dhe, nga ana tjetër, kreditori personal në para nuk ishte i siguruar në mbledhjen e borxhit të tij nga trashëgimtarët në rast të vdekjes së debitorit. Më pas, kredia u krijua për arsye të tjera. Rëndësia e kapitalit monetar dhe pasurive të luajtshme është rritur. Shumica e pasurive të paluajtshme u drejtuan për mobilizim. Në ditët e sotme, një kredi miratohet kryesisht me besimin personal dhe besimin në metodat e arkëtimit, dhe në pasuritë e paluajtshme ajo kërkon vetëm siguri shtesë; hipotekat hynë në përdorim të përgjithshëm. Pavarësisht gjithë kësaj, nuk mund të thuhet se qiraja e tokës tashmë ka humbur të gjithë rëndësinë e saj të mëparshme. Për shumë njerëz, ajo ka një avantazh ndaj hipotekës: huadhënësi është më i sigurt në të, debitori është i qetë që kapitali nuk do të kërkohet prej tij. Prandaj, kjo lloj kontrate mbetet ende në disa legjislacione (Francë, Itali, Holandë, Saksoni); por thelbi i kësaj lloj qiraje ka ndryshuar në atë që lejohet të shlyhet, me njoftim paraprak, pasi sipas parimeve të reja të ligjit, prona nuk duhet të rëndohet me detyrime të përjetshme dhe të vazhdueshme. Sipas ligjit francez, ky pension konsiderohet një e drejtë personale dhe jo pronësore, dhe e drejta e shpengimit nuk mund të kufizohet përtej një periudhe 30-vjeçare. Në përgjithësi, e drejta e pensionit (zakonisht e klasifikuar si marrëveshje për të gabuarën dhe aksidentale) paraqitet në dy forma - pensioni i përhershëm dhe me afat të caktuar. Në një anuitet të vazhdueshëm ose të përhershëm, një person transferon kapital te një tjetër, duke fituar të drejtën për të kërkuar të ardhura vjetore ose interes mbi këtë kapital: ngjashëm me një hua, por ndryshimi është se kreditori nuk ka të drejtë të kërkojë pagesën e kapitalit, por debitori ka të drejtë të kthejë kapitalin sa herë të dojë, dhe në këtë mënyrë të çlirohet nga përgjegjësia (r. perpétuelle). Shlyerja e pensionit varet vetëm nga debitori (non in detyrime, sed in facultate solutionis): debitorit megjithatë, me marrëveshje, mund t'i hiqet kjo e drejtë, por jo më shumë se për një periudhë të caktuar - 10 vjet sipas ligjit francez. Në një pension të përjetshëm ose me afat të caktuar (r. viagére), kreditori fiton të drejtën, gjatë afatit ose pas vdekjes së tij, të kërkojë të ardhura ose interes mbi kapitalin; por në këtë rast para afatit kreditori nuk ka të drejtë të kërkojë kthimin e kapitalit dhe debitori nuk ka të drejtë të kërkojë kthimin e tij. Renta i përjetshëm vendoset me marrëveshje për tjetërsimin e kapitalit, sendeve të luajtshme ose të paluajtshme. Ky tjetërsim supozohet para kohe ose kryhet në momentin e përfundimit të kontratës: një transaksion i këtij lloji zakonisht shoqërohet me rrezik dhe një përllogaritje të probabilitetit, kjo është arsyeja pse më së shumti i përket kategorisë së marrëveshjeve për të pavërtetën dhe aksidentale (Francë, Austri, Prusi), dhe vetë shuma e pensionit përcaktohet nga llogaritja e probabilitetit. Në ditët e sotme kontrata të këtij lloji lidhen rrallë ndërmjet individëve; Forma e tyre është zakonisht ose një kontratë sigurimi të përbashkët të kapitalit ose një politikë e një kompanie sigurimesh. Për më tepër, pensioni i përjetshëm ose me afat të caktuar vendoset në formën e dhuratës ose dhuratës falas, nëpërmjet aktit të dhuratës ose aktit testamentar. Legjislacioni ynë nuk ka një kategori të veçantë për një marrëveshje pensioni dhe nuk e përmend atë. Sidoqoftë, sipas rregullit të përgjithshëm 1528 dhe 1530 art. Zach. Qytetar, është e mundur që ne të lidhim një marrëveshje të ngjashme - megjithatë, nuk ka gjasa në lidhje me pasurinë e paluajtshme. Qiraja e tokës presupozon tjetërsimin dhe tjetërsimi i pasurive të paluajtshme kërkon që ne të plotësojmë një akt robërie me forcë të pakushtëzuar dhe kthimi i pasurisë pronarit të mëparshëm realizohet vetëm me një shitje të re dhe një akt të ri. Mund të përmendim edhe formën e marrëveshjes që kemi me qeverinë, një marrëveshje të ngjashme anuiteti: kam parasysh detyrimet e Komisionit Shtetëror për shlyerjen e borxheve dhe biletat fitimprurëse të vazhdueshme 4%. Individi i jep qeverisë kapitalin e tij për një periudhë të pacaktuar, në mënyrë që qeveria të lihet të paguajë ose të mos paguajë kapitalin, por të prodhojë vetëm një të ardhur të vazhdueshme vjetore, në formën e interesit mbi kapitalin. Këto kapitale regjistrohen në librin e borxhit të shtetit dhe nuk i nënshtrohen sekuestrimit për borxhet e mbajtësit të biletës. Dhe kreditori-investitori, në terma të përgjithshëm (d.m.th., sikur të mos kishte kushte të veçanta), nuk mund të detyrohet të marrë mbrapsht kapitalin. Kjo e drejtë (d.m.th. bileta) mund të bartet me nënshkrim me shkrim dhe të trashëgohet. Interesi paguhet brenda një periudhe të caktuar kohore, dy herë në vit (Kushtetuta e Kredisë, Seksioni II, Nenet 61–146, Seksioni III, Nenet 29–59, etj.). Rregullorja për biletat vazhdimisht fitimprurëse dhe shtetërore 5% u botua në 1859 (P.S.Z., N 34243, 34852; 1865, N 42106). Sipas të parës, në funksion të kreditorëve, shlyerja ishte parashikuar në 20 vjet; sipas kësaj të fundit, vendoset një metodë e shlyerjes periodike përmes qarkullimit. Në vitin 1894 u vendos që të nënshtroheshin huatë nga institucionet publike, institucionet private të kreditit, shoqëritë industriale e tregtare, të bëra nëpërmjet emetimit të letrave me vlerë me interes të riblerë në qarkullim, me lejen e Ministrisë. Financa, shlyerje e parakohshme. Një lloj i veçantë kredie është një kredi për hir të aksidenteve detare ose bodmerei (Bodmerei, contrat á la grosse, fundore, nga fjala e huaj bodem, d.m.th. keel, në kuptimin që anija shërben edhe si bazë edhe si siguri për huanë). Huaja Bodmer jepet në funksion të një kalimi të njohur detar dhe pagesa pritet vetëm në rast të një kalimi të sigurt në destinacion; përndryshe, d.m.th., në rast të humbjes aksidentale të anijes dhe ngarkesës, humbet e drejta për të paguar paratë e marra hua. Për këtë rrezik, huadhënësi negocion rritje të interesit ose një prim. Pra, një kredi bodmer shoqërohet me një rrezik të veçantë dhe është analoge me sigurimin, prandaj zakonisht klasifikohet si një marrëveshje për të pavërtetën dhe aksidentalen. Huaja Bodmer jepet, në raste ekstreme, për korrigjimet dhe riparimet e nevojshme gjatë rrugës, për kompanitë e transportit në distanca të gjata, por më shpesh dhe më së shpeshti - për të mbuluar kostot e paparashikuara të kërkuara gjatë rrugës, për përfundimin e sigurt të lundrimit. – Anija me të gjitha pajisjet dhe ngarkesat zakonisht shërben si kolateral për kredinë; në raste të jashtëzakonshme, siguria vlen për një ngarkesë ose një pjesë të caktuar të saj. Akti i huasë është një letër bodmer, ose një faturë detare (cambium maritimum); ai hartohet, me kërkesë të kreditorit, në disa mostra dhe mund t'i shkruhet prurësit ose urdhrit. Afati i pagesës për këtë është disa ditë pas mbërritjes në vend, dhe kërkesa ka përparësinë që të jetë e kënaqur nga pasuria e lënë peng, por vetëm nga ajo që është lënë peng (përveç nëse ka pasur një devijim nga fluturimi i propozuar gjatë rrugës). Kur fluturimi nuk ka ndodhur fare, lejohet kthimi i primit, ashtu si në sigurim. Në ligjet ruse (Ust. Torg., 381–386) ka rregulla, shumë të paplota dhe të pamjaftueshme, për kredinë Bodmer. Ato janë marrë nga Karta e vjetër e vitit 1781 dhe kanë mbetur që atëherë pa ndryshim, gjë që rezulton e nevojshme dhe është marrë parasysh gjatë rishikimit të Kartës Tregtare 19. Një hua e siguruar nga një anije ose ngarkesë, ose një pjesë e mallrave, lejohet në rast nevoje ekstreme, d.m.th. kur ka një mungesë të dëmtimit në rrugë, kur anija ka pësuar një dëmtim jetësor. të paaftë për lundrim dhe kur, për më tepër, nuk ka as para në dorë dhe as letra krediti. Ne nuk kemi rregulla të veçanta në lidhje me kënaqësinë sipas letrave bodmer: arkëtimet bëhen sipas rregullave të përgjithshme për hipotekat. Kur një pronar anijeje lë peng mallra, pronari i mallrave nuk përjashtohet nga pagesa e tarifave të transportit; por pronari i anijes i përgjigjet atij në çdo rast për mallin, në masën e çmimit për të cilin mund të shiteshin në destinacionin e tyre. Për më tepër, në ligjet tona (Kushtetuta e Tregtisë. 387–390) ka rregulla për huamarrjen e furnizimeve në det, në rast nevoje ekstreme, nga një pronar anijesh nga një tjetër, kur takohen rrugës. Kjo hua, në raste ekstreme, mund të jetë e detyruar ose e dhunshme, por vetëm në masën e nevojës reale, në masë dhe peshë, me nxjerrjen dhe pranimin e një akti me shkrim, i cili duhet të deklarohet në portin e parë në zyrën doganore. Kapitulli i tretë. Prona me qira § 45. Marrëveshja e qirasë së pronës. - Tema e saj. - Pagesa. – Marrëdhëniet ndërmjet palëve. - Përgjegjësia e pronarit. - Transferimi. – Mirëmbajtja e pronës. - Detyrimet e qiramarrësit dhe të drejtat e tij. – Nënbllokimi. – Përdorimi emfiteutik dhe dhënia me qira e përhershme. – Të drejtat e refuzimit. – Kuptimi i pronësisë në qira dhe lidhja e saj me të drejtat pronësore. - Parashkrimi. – Rifillimi i punësimit. – Mbrojtja e qiramarrësit dhe pronarit me një proces të veçantë. – Lidhja e marrjes në punë me uzufruktin. - Qira toke. – Rregullat e marrëveshjeve të qirasë. - Punësimi për përdorim, kolonat. - Marrja me qira e bagëtive. Në një marrëveshje qiraje, përdorimi i pronës ose i një shërbimi personal, ose i punës cedohet me një tarifë të caktuar, prandaj kjo marrëveshje është e natyrës shkëmbimi dhe krahasohet me një shitblerje. Subjekti është pasuria (rei locatio) ose shërbimi dhe puna personale (operarum locatio), ose një grup veprash dhe pasurie për të gjithë ndërmarrjen (operis conductio); ndodh një shkëmbim dhe qëllimi i kontratës nuk është zotërimi i drejtpërdrejtë (si në një blerje) të subjektit të transaksionit, por përmbushja e një interesi të caktuar ekonomik, nëpërmjet përdorimit të pasurisë, ose nëpërmjet veprimeve, punëve dhe shërbimeve personale. Të gjitha këto lloje të punësimit u bashkuan nga romakët me emrin e përgjithshëm locatio, conductio. Përdorimi i drejtpërdrejtë i një sendi për nevojat e dikujt (usus, uti) ndryshon nga përdorimi i plotë i të gjithë fuqisë prodhuese të një sendi, me nxjerrjen dhe përvetësimin e frutave dhe produkteve të tij (usus fructus, uti, frui. Shih pjesën I të kursit, § 31). Në përputhje me këtë ndryshim, ato ndryshojnë në dhënien me qira të pronës - qira e thjeshtë (Miethe) nga qiraja ose qiraja (Pacht). Rëndësia ekonomike dhe juridike e punësimit ndryshon edhe sipas llojit të pronës që shërben si subjekt i punësimit. Kështu, e drejta franceze dallon, në kategori të veçanta, dhënien me qira të objekteve shtëpiake dhe sendeve të luajtshme (bail à loyer), dhënien me qira të tokës dhe të fermave bujqësore (bail à ferme) dhe dhënien me qira të bagëtive (bail à cheptel). Lënda e qirasë është e njohur, pasuri specifike, jo vetëm e vet, por edhe e dikujt tjetër (e besuar për administrimin dhe disponimin ekonomik); Jo vetëm prona materiale mund të shërbejë, por edhe e drejtë, nëse ajo, për nga natyra e saj, është e aftë për përdorim ose gëzim të veçantë. Prona që nuk mund të përdoret veçmas nuk mund të jetë objekt i qirasë; për shembull servitutet që i përkasin në mënyrë të pandashme pronës, të drejtat individuale në kuptimin më të afërt që nuk mund të ndahen nga personi (usus, habitatio), të drejtat kolaterale, pasi ajo në thelb nuk përmban përdorim, por disponim dhe tjetërsim. Gjërat që nga natyra e tyre konsumohen dhe synohen për konsum (për shembull, vera, buka etj.) nuk mund të merren me qira, përveç nëse merren për ekspozim dhe ekspozim, ad pompam et ostentationem. Kompensimi për qiranë është çmimi ose qiraja e njohur e saj (Miethzins, Pachtzins, prix du louage). Ai përcaktohet ose nga paratë ose nga një pjesë e caktuar e frutave dhe produkteve të pasurisë; në rastin e fundit, qiramarrësi zakonisht hyn në marrëdhënie shoqërie me pronarin e sendit, duke rënë dakord me të për një ndarje. Marrëdhëniet e palëve. Kontrata kryhet kryesisht nga transferimi aktual nga pronari (lokator, Vermiether, Verpächter, dorëzani) te qiramarrësi (dirigjent, Miether, Pächter, preneur) i pronës së dhënë me qira. Me këtë kalim fillon pronësia e qiramarrësit mbi pronën. Kërkesa për kalim është personale, jo reale, prandaj, nëse para kalimit pronari i pronës ka ndryshuar për shkak të kalimit të pronësisë (përveç trashëgimisë, në të cilën njihet vazhdimësia e personalitetit), atëherë qiramarrësi nuk mund të kërkojë më transferimin nga pronari i ri, por ia drejton kërkesën e tij personit me të cilin ka pasur marrëveshje. Prona duhet të transferohet në integritet ekonomik, në përputhje me thelbin e saj ekonomik, qëllimin dhe interesin e përdorimit dhe kushteve të veçanta, nëse bien dakord. Përdorimi i drejtpërdrejtë, si dhe përdorimi ekonomik, presupozon përshtatshmërinë e plotë të pronës për një qëllim ose një tjetër. Saktësisht se cilat prona, aksesorë dhe pajisje janë të nevojshme për këtë apo atë lloj përdorimi, përcaktohen nga kushtet e ekonomisë lokale, zakonet, etj., por në disa raste (për shembull, për dhënien me qira të banimit, për dhënien me qira të fermës) përcaktohet edhe me ligj. Pasuritë e tjera dorëzohen me pajisje shtëpiake (me bagëti, objekte, vegla etj.), të tjerat dorëzohen ashtu siç janë (ndryshimi gjerman - mit Anschlag dhe auf Pausch und Bogen), dhe nga kjo varet përcaktimi i marrëdhënieve juridike ndërmjet palëve. Në çdo rast, është e nevojshme që prona që jepet me qira të shërbejë në gjendje të mirë për qëllimin për të cilin është marrë me qira. Në të kundërt, qiramarrësi ka të drejtë të mos e pranojë dhe të zgjidhë kontratën. Më pas, pas dorëzimit, pronari është i detyruar ta mbajë pronën në gjendje të mirë, për të njëjtin qëllim, me ndryshimet dhe riparimet e duhura, me kërkesë të qiramarrësit, duke iu përgjigjur atij për defekte dhe defekte të fshehura që mund të zbulohen më pas në pronë në dëm të përdorimit 20. Pronari është përgjegjës (përveç rasteve kur përcaktohet në qira dhe pagesa që bien mbi pronën). Në të gjithë këtë, pronari duhet të pastrojë qiramarrësin. Ai është gjithashtu përgjegjës për përdorimin e qetë, në kuptimin ligjor, të pronës, d.m.th. e pastron atë nga pjesëmarrësit, pasi të drejtat e pronarit mbi pronën janë objekt i mosmarrëveshjes (shihni për pastrimin e pjesës së parë të kursit, § 40). Shkatërrimi aksidental i të gjithë pronës bie mbi pronarin dhe liron qiramarrësin nga përgjegjësitë, dhe shkatërrimi privat mund të shërbejë si arsye për uljen përkatëse të pagesës ose për shkatërrimin e plotë të kontratës, nëse përdorimi i rënë dakord është i pamundur. Qiramarrësi është i detyruar t'ia paguajë qiranë e rënë dakord pronarit në kohë; pagesa supozohet për performancën që tashmë është kryer, pra jo paraprakisht, por në fund të afatit. Drejtësia, për më tepër, kërkon barazimin e vlerave, në përputhje me përllogaritjen e interesit që është bërë në lidhjen e kontratës, dhe për rrjedhojë ligji lejon: së pari, zbritjet nga pagesat (Nachlass) për defektet dhe dëmtimet në përdorim që ishin të pavarura nga qiramarrësi dhe kanë ndodhur për shkak të keqfunksionimeve në pronë; së dyti, një ulje e përgjithshme e qirasë (Erlassung, falje) për një ulje të përfitimit të pronës bujqësore të pavarur nga qiramarrësi. Qiramarrësi është i detyruar të përdorë pronën dhe ta përdorë atë në përputhje me qëllimin e saj ekonomik, dhe në çdo rast, në përputhje me përmbajtjen dhe kushtet e kontratës. Kështu, për shembull, një kalë i marrë me qira për të hipur nuk mund të kthehet në një transportues uji; Toka e kopshtit nuk mund të lërohet për mbjelljen e grurit etj. Konfuzionet dhe mosmarrëveshjet gjatë ekzekutimit zgjidhen, nëse kontrata është e paqartë, me zakon dhe supozim. Për shembull, kur një apartament është padyshim i zënë nga një këpucar, nuk mund të pretendosh se në të është hapur një punishte këpucarësh. Qiramarrësi është i detyruar ta përdorë pronën ekonomikisht, pra si një mjeshtër i mirë, pa e lodhur atë, pa neglizhencë dhe me kujdesin e duhur. Ai është përgjegjës për çdo dëm dhe vdekje të shkaktuar nga faji dhe pakujdesia e tij. Të drejtat dhe detyrimet e palëve sipas marrëveshjes së qirasë u transferohen trashëgimtarëve. Transferimi i njëanshëm sipas një kontrate është një çështje tjetër: legjislacioni nuk e kupton këtë të drejtë në të njëjtën mënyrë. Ligji prusian ndalon një qiramarrës të transferojë të drejtën e tij të qirasë te një person tjetër pa pëlqimin e pronarit; Ligji francez lejon transferimin nëse nuk ka ndonjë ndalim në kontratë. Në përgjithësi, kur krijohet kjo marrëdhënie e re, quhet subhire, sublocation (sublocatio, sous-louage). Ka një ndryshim tjetër në të. Qiramarrësi fillestar ose mund të lejojë një palë të tretë (sous-louer) të përdorë pronën e marrë me qira, dhe në këtë rast ai vetë bëhet vëzhgues i veprimeve të qiramarrësit të tij dhe është përgjegjës për të; ose ai mund të transferojë plotësisht, të heqë dorë nga e drejta e tij, duke vënë një palë të tretë në vend të tij (céder le bail): në këtë rast, pronari i pronës duhet të merret drejtpërdrejt me një person të ri. Në të dyja rastet, ndonëse jo tamam në të njëjtën mënyrë, krijohet një marrëdhënie e dyfishtë si midis qiramarrësit ashtu edhe qiramarrësit të dytë, së pari, me qiramarrësin e parë ose kryesor, dhe së dyti, me pronarin e pronës. Qiramarrësi i parë mund të njihet si i tërhequr nga kontrata vetëm në rastin kur pronari, pas largimit, lidh një kontratë të re me një qiramarrës tjetër. Nëse pronari ka pranuar vetëm transferimin ose nuk e ka kundërshtuar atë, atëherë qiramarrësi i parë nuk është i lirë ndaj pronarit në përgjegjësi për veprimet e qiramarrësit të tij; ai është drejtpërdrejt përgjegjës për veprimet e bandit, megjithëse qiramarrësi i dytë është një person përgjegjës ndaj pronarit, dhe ai gjithashtu nuk është plotësisht i lirë nga përgjegjësia ndaj pronarit; megjithatë, qiramarrësi nuk ka një kërkesë të drejtpërdrejtë për të punësuar pronarin e pronës nëse ai nuk ka lidhur një marrëveshje të drejtpërdrejtë me të. Tjetërsimi i një përdorimi dhe gëzimi i pronës nuk mund të jetë vendimtar: në këtë rast do të identifikohej me tjetërsimin e një të drejte të tërë pasurore. Prandaj, një marrëveshje qiraje, qoftë me afat të caktuar apo të pacaktuar, përgjithësisht i nënshtrohet përfundimit. Në shtetet perëndimore, historikisht, u formuan lloje të përdorimit të trashëguar të tokës ose pronësi të varur; këto të drejta, ku ende ekzistojnë dhe nuk lejohen me shpengim, zakonisht i përkasin kategorisë së të drejtave reale. Nga legjislacioni i fundit, pak e lejojnë vendosjen sërish të të drejtave të tilla, me marrëveshje, pasi transaksionet me përdorim afatgjatë ose të vazhdueshëm (enfiteutik) mund të kufizojnë lirinë e palëve dhe të detyrojnë të drejtat e pronësisë së plotë. Forma kryesore juridike e kësaj marrëdhënieje ishte forma e vjetër romake dhe më pas bizantine e kontratës enfiteutike, në bazë të së cilës pronari i tokës (zakonisht shteti), që zotëronte dominium directum në të, ia dorëzonte tokën për posedim dhe përdorim trashëgues një personi tjetër, duke i siguruar atij të ashtuquajturën dominium utile në të, për shkak të një largimi të caktuar. Më pas, midis popujve të fiseve gjermanike dhe romake, nën ndikimin si të kësaj forme të vjetër, ashtu edhe të marrëdhënieve feudale të sapo shfaqura, u formua një formë e pronësisë së varur në varësi të së drejtës supreme të pronës, në bazë të një kontrate; ai konsistonte pothuajse kudo në lidhje me nënshtrimin personal dhe me një marrëdhënie shërbimi apo besnikërie personale. Me transformimet e mëvonshme në marrëdhëniet personale të klasave, edhe kjo formë e pronësisë pësoi ndryshime: të drejtat e varura u përpoqën të shndërroheshin në të pavarura dhe pronësia e ndërprerë në të drejta pronësore. Prandaj, në legjislacionin e ri kjo formë ose zhduket fare ose mbetet në një formë të modifikuar të një marrëdhënieje thjesht civile. Megjithatë, ende nuk ka rëndësi të vogël ku, sipas kushteve ekonomike të rajonit, është fitimprurëse edhe shpërndarja e tokave të zbrazëta dhe të papunuara në bazë enfiteutike: përdoret më së shumti nga shteti për tokat që përbëjnë pronë shtetërore. Kjo formë është ende në përdorim në Portugali, Danimarkë (Arvefoeste), Holandë (Beklemrecht), Itali (veçanërisht në ish-rajonin toskan) dhe Siçili, ku ka shumë tokë të papunuar. Prandaj, kodi i ri italian përmban, ndër traktatet e tij, rregulla të hollësishme për kontratën enfiteutike. Përmbajtja e tij është caktimi i tokës në përdorim të pacaktuar ose të përkohshëm, me qira të caktuar, me detyrimin për të kultivuar dhe përmirësuar tokën. Lënda e cedimit është e drejta e plotë e përdorimit të të gjithë aksesorëve të pronës dhe të zorrëve të tokës: kjo e drejtë, si e drejtë pronësore, është në dispozicion të pronarit, d.m.th. mund të lihet me trashëgim dhe të kalohet lirisht. Zgjidhet për faj të pronarit nga mospagesa e qirasë për dy vite dhe mosrespektimi i kushteve për kultivimin e tokës. Për më tepër, për t'i hapur rrugën çlirimit të pronës nga ky bifurkacion i të drejtave pronësore, ligji i lejon pronarit të shlyejë pronën nga pronari enfiteutik në çdo kohë, duke kapitalizuar kuitentin. Legjislacioni austriak lë gjithashtu në kategorinë e të drejtave kontraktuale të përdorimit trashëgues të tokës (Erbpacht und Erbzinsvertrag), duke lejuar transferimin e njëanshëm të përdorimit nga një pronar trashëgues te tjetri (Cesb. 1140). Një kontratë me afat të caktuar zgjidhet me skadimin e afatit të fundit ose me ndodhjen e ngjarjes, përdorimi i së cilës është i kufizuar. Punësimi i pacaktuar në përgjithësi vazhdon derisa të deklarohet vullneti për t'i dhënë fund në njërën anë ose në tjetrën; prandaj, në përgjithësi, vazhdimi i tij, me përdorimin e vazhdueshëm të qiramarrësit, nuk kërkon një marrëveshje pozitive të palëve. Një përjashtim është vendosur nga disa legjislacione (Francë) për qiratë bujqësore, vlefshmëria e të cilave, pa një periudhë të caktuar, supozohet, në varësi të natyrës së pronës dhe përdorimit të saj, vetëm për kohëzgjatjen e të gjithë qarkullimit ekonomik (për shembull: për një vit korrje, për tre vjet me një fermë me tre fusha, etj.); dhe më pas kërkohet një marrëveshje e re vazhdimi. Pra, një qira e pacaktuar në përgjithësi mund të ndërpritet, me vullnetin e njërës ose tjetrës palë, me një deklaratë refuzimi (Kündigung, congé), megjithatë, me masat paraprake të kërkuara nga barazimi i interesave në kontratë. Ai konsiston në faktin se refuzimi i njërës palë duhet t'i deklarohet palës tjetër paraprakisht, pra brenda periudhës së përcaktuar zakonisht me ligj, nëse nuk është e specifikuar në kontratë (gjashtë muaj, tre muaj, në një periudhë të caktuar të vitit, etj., në varësi të natyrës ekonomike të qirasë); dhe deri në përfundim të afatit kontrata vazhdon në formën e mëparshme. Në raste të jashtëzakonshme, për arsye të veçanta, refuzimi mund të ndodhë më herët se afati i përcaktuar në kontratë. Këto arsye janë të shënuara në ligj; por edhe në këto raste ekziston një rregull për deklarimin në kohë të refuzimit. Ligji prusian, i cili është veçanërisht i mbushur me përkufizime për këtë temë, jep të drejtën e refuzimit në shumë raste, si p.sh.: kur tjetërsohet prona me vendim gjykate; në lidhje me vdekjen e qiramarrësit (jo të pronarit); nëse është e nevojshme, ndryshime të mëdha dhe korrigjime të pronës që janë të papajtueshme me përdorimin e vdekur; në rast rrethanash jashtë vullnetit të qiramarrësit që nuk e lejojnë qiramarrësin të vazhdojë përdorimin; me rastin e dëmtimit të madh të pronës etj. – Në përgjithësi, arsyet legjitime për refuzim konsiderohen si më poshtë: shpërdorimi i përdorimit (d.m.th. përdorimi që nuk plotëson kushtet) nga ana e qiramarrësit dhe mosrespektimi i kushteve të kontratës nga njëra anë ose nga tjetra, për shembull: dënimi për qiranë (sipas ligjit prusian, dy kushte për mospagesë). A ndërpritet marrëveshja e qirasë me tjetërsimin e pronësisë së pronës, pra me ndryshimin e pronarit? Kjo çështje nuk trajtohet nga i gjithë legjislacioni në të njëjtën mënyrë, siç përshkruhet në detaje në pjesën e parë të kursit, § 44. Qiraja është një marrëveshje për kalimin jo vetëm të përdorimit, por edhe të pronësisë së pronës, pasi në thelb të qirasë përdorimi është i pamundur pa pronësi. Ky posedim i qiramarrësit, natyrisht, nuk është i njëjtë me posedimin e pronarit, i cili nuk përfundon me dhënien me qira të pronës, sepse në të dyja rastet përmbajtja shpirtërore e posedimit (animus) nuk është e njëjtë. Pronari e zotëron për vete, me vetëdije pronësie; qiramarrësi zotëron edhe për vete, me vetëdijen e së drejtës së pronësisë; por zotërimi i tij, megjithëse i varur, megjithatë është i fortë dhe i paprekshëm brenda kufijve të tij. Diçka të ngjashme, por edhe më përfundimtare, e gjejmë në llojet historike të pronësisë së kufizuar, të varur, feudale, nga e cila ka degjeneruar lloji aktual i marrëveshjes së qirasë me zhvillimin ekonomik të shoqërisë. Pra, për të përcaktuar thelbin e punësimit, nuk mjafton vetëm një parim personal kontraktor. Në marrjen në punë, ky parim lidhet, në thelb, me parimin patrimonial të pronësisë. Kjo lidhje duhet pasur parasysh për përcaktimin e saktë të marrëdhënies që rrjedh nga punësimi. Është e nevojshme të njihet se qiramarrësi zotëron pronën që i është dhënë nga pronari i pronës, me të drejtën e përdorimit dhe gëzimit të plotë, për të cilën qiramarrësi merr përsipër t'i bëjë pronarit pagesën (pagën) e rënë dakord dhe, pas skadimit të afatit, t'i kthejë pronën atij në thelb të paprekur. Ky kuptim i pronësisë në dhënien me qira bëhet veçanërisht i rëndësishëm kur ballafaqohemi me të drejtën pasurore të pronarit të ri, si rezultat i kalimit të pronësisë së pronës te një person tjetër - dhe veçanërisht në paluajtshmërinë, pasi në sendet e luajtshme pronarit të sendit që e ka dhënë me qira, i hiqet zotërimi material i tij dhe qiramarrësi merr pushtet të plotë dhe ekskluziv material mbi sendin. Çështja e mësipërme u vendos nga e drejta romake pa kushte kundër qiramarrësit. E drejta romake njihte në dhënien me qira vetëm një detyrim personal midis pronarit dhe qiramarrësit, duke mos lejuar pronësinë në personin e këtij të fundit: ky detyrim personal në asnjë rast nuk mund të kalonte me kalimin e pronësisë tek pronari i ri, dhe në këtë mënyrë lidhja e qiramarrësit me pronën me qira u shkëput. Ligji prusian, përkundrazi, njeh transferimin e detyrimit tek pronari i ri dhe e lë marrëveshjen e qirasë të lidhur me pronarin e mëparshëm në fuqi të plotë. E drejta austriake i përmbahet teorisë romake, por në të njëjtën kohë i njeh qiramarrësit pronësinë e kushtëzuar të së drejtës së punësimit; dhe për rrjedhojë, edhe pse nuk e mohon vazhdimin e kësaj prone pas kalimit të pronësisë te pronari i ri, nuk i kalon marrëdhëniet e detyrueshme personale me qira te ky pasardhës, në mënyrë që qiramarrësi të mbetet të kërkojë ekzekutimin e kontratës, pra sigurimin e përdorimit të lirë të pronës nga personi me të cilin ka lidhur marrëveshje. Sipas ligjit austriak, kontratat e qirasë i transferohen pronarit të ri vetëm në rastin kur ato, në momentin e transferimit, ishin të regjistruara në pronë në regjistrin e tokës. Ligji francez, megjithëse e njeh të drejtën e qiramarrësit vetëm si një të drejtë personale, megjithatë, e mbron atë në interes të ekonomisë dhe industrisë: qiramarrësi, i cili tashmë ka hyrë në përdorimin aktual të pronës, përpara kalimit të saj te pronari i ri, nuk mund të hiqet nga përdorimi i saj në bazë të kontratës. Por ashtu si në raste të tjera nga kjo mund të vuajë pronari i ri, i cili kur bleu pronën nuk e dinte për marrëveshjet e qirasë mbi të, sipas të cilave ndonjëherë paratë e marra me qira merreshin disa vjet përpara, ligji përcakton periudhën (18 vjet), pas së cilës marrëveshjet e lidhura nga pronari i mëparshëm dhe pagesat e mëparshme (3 vjet) janë fakultative për pronarin e ri në listën e transferimit të pronës. Efekti i kufizimit në një marrëveshje qiraje nuk mund të jetë aq vendimtar sa në marrëveshjet e tjera. Kërkesa për pagesa të veçanta për një periudhë kohore, pa dyshim, shuhet me parashkrim; por efekti i kontratës dhe i pretendimit të qirasë që lidhet me të, në thelb, nuk shuhet me parashkrim, edhe nëse qiraja nuk është bërë fare, për sa kohë që prona me qira vazhdon, pa arsye të tjera. Me skadimin e periudhës së qirasë, kontrata mund të rinovohet me një marrëveshje të re përfundimtare të palëve, të shprehur pozitivisht; por edhe në mungesë të një marrëveshjeje të tillë, ligji njeh fuqinë e vazhdimit të heshtur të qirasë (rikonduksion i heshtur), kur edhe pas skadimit të afatit, qiramarrësi qëndron në shfrytëzim të qetë të pronës, pa kundërshtim apo refuzim nga pronari. Sa kohë kërkohet për një kënaqësi të tillë të qetë që të mund të shërbejë si tregues i vazhdimit të kontratës varet ose nga përkufizimi ligjor ose nga supozimi gjyqësor. Por, kur ky supozim pranohet, është ende e nevojshme të përcaktohet se për çfarë periudhe zgjat vlefshmëria e kontratës së zgjatur në këtë mënyrë. Në çdo rast, një kontratë e vazhdueshme konsiderohet pa afat dhe, për rrjedhojë, mund të ndërpritet me refuzim në baza të përgjithshme. Marrëveshja e qirasë është shumë e rëndësishme në ekonominë kombëtare dhe për këtë arsye legjislacioni përpiqet me kujdes t'u japë marrëdhënieve që rrjedhin prej saj të gjithë përkufizimin dhe fuqinë e kreditimit. Pronësia aktuale e pronës me qira shërben për të mbrojtur interesat e qiramarrësit; Interesat e pronarit konsistojnë në përmbushjen e duhur të të gjitha pagesave që i detyrohen qiramarrësit. Për ta siguruar atë, ligji i jep atij të drejtën e pengut mbi sendet e luajtshme që përbëjnë shtëpinë e qiramarrësit në pronën e dhënë me qira, edhe mbi sendet e tij që ndodhen në atë pronë, mbi frutat e hequra dhe madje të pa hequra ende, si dhe siguron një mënyrë për të siguruar paraprakisht arkëtimet e ardhshme duke arrestuar sendet e përmendura, në një formë të veçantë procesi (Procesi i arrestimit). Ligji francez për dhënien me qira të ambienteve të banimit, që mbron kryesisht pronarin e shtëpisë, i tregon atij sigurinë e domosdoshme në sendet e luajtshme që ndodhen në banesën e qiramarrësit, madje i jep të drejtën të refuzojë qiramarrësin nga banesa para afatit, nëse nuk ka pasuri të luajtshme të mjaftueshme për këtë siguri, si dhe të ndjekë penalisht qiramarrësin dhe të tretët për largim të qëllimshëm të sendeve nga banesa. - Por në qiratë bujqësore, i njëjti ligj, për të njëjtin qëllim, detyron qiramarrësin të furnizojë fermën me inventar të mjaftueshëm dhe të krijojë magazina të përshtatshme për frutat, të cilat shërbejnë edhe si garanci për pronarin. Në rast vonese të pagesës për të paktën një ditë, pronari, pasi i ka paraqitur qiramarrësit një kërkesë me shkrim, ka të drejtë, 24 orë pas kësaj, të sekuestrojë pasurinë e luajtshme, frutat dhe furnizimet e tij në pasuri. Qiramarrja vendos pronësinë e përkohshme dhe të varur mbi pronën dhe në këtë kuptim ka disa ngjashmëri të jashtme me disa lloje të pronësisë patrimonale, për shembull. me uzufrukt ose posedim të përjetshëm ose të përkohshëm. Dallimi midis njërës dhe tjetrës, megjithatë, është domethënës dhe nuk do të jetë e kotë t'i hedhim një vështrim më të afërt, gjë që do të shërbejë për të shpjeguar vetitë thelbësore të vetë punësimit. Uzufrukti vendoset jo vetëm me kontratë, por edhe me testament dhe akt përbërës. Punësimi mund të bëhet vetëm me marrëveshje. Uzufrukti mund të kompensohet, por në pjesën më të madhe është falas ose dhuratë. Nuk mund të ketë punësim falas. Uzufrukti është një e drejtë e përjetshme. Të drejtat dhe detyrimet e palëve sipas marrëveshjes së qirasë u transferohen trashëgimtarëve. Uzufrukti është një e drejtë pronësore e kombinuar me një transferim pasuror, dhe transferuesi-pronari siguron vetëm pronën në dispozicion të lirë të përdoruesit; në kontratën e qirasë, pronari, me kalimin, merr përsipër t'i sigurojë qiramarrësit në mënyrë pozitive përdorimin e vazhdueshëm (singulis momentis), të qetë dhe të plotë ekonomik të pronës. Pra, në rast të shkatërrimit të pasurisë, përdoruesi i uzufruktit mban pasojat e tij pa u çliruar nga detyrimet e marra përsipër; në qira - shkatërrimi i pronës bie mbi pronarin; qiramarrësi është i detyruar të mbajë përgjegjësi dhe të paguajë vetëm për atë dhe për aq sa e përdor në të vërtetë. Në uzufrukt, pronari nuk është i detyruar të kujdeset për mbajtjen e pronës në rregull dhe përdoruesi nuk është i detyruar ta kthejë atë në të njëjtën formë siç e ka marrë (përderisa është e paprekur); në punësimin, si pronari ashtu edhe qiramarrësi e mbajnë këtë përgjegjësi. Krijimi i uzufruktit shoqërohet me tjetërsimin e të drejtave pasurore, prandaj është i mundur vetëm për pronarin; Jo vetëm pronari, por edhe menaxheri apo drejtuesi ekonomik mund të japë pronë me qira. Uzufrukti është një e drejtë pasurore dhe e paluajtshme; përdorimi i qirasë është një e drejtë sipas një detyrimi dhe ka të bëjë me pasurinë e luajtshme. Ndër llojet e ndryshme të punësimit, më i rëndësishmi është marrja me qira e tokës dhe fermave të krijuara për industrinë rurale. Kjo çështje ka marrë një vëmendje të veçantë nga legjislacioni, i cili duket se është më i zhvilluar dhe më i kompletuar në ato shtete ku bujqësia ka arritur zhvillimin më të madh. Në përcaktimin e marrëdhënieve që rrjedhin nga ky punësim, legjislacionet e tjera (veçanërisht prusiane) janë të mbushura me rregulla; të tjerat lënë shumë hapësirë ​​për veprimin e zakonit, i cili ka një rëndësi mbizotëruese në punët e këtij lloji, që rrjedh nga metodat dhe nevojat e ndryshme të ekonomisë vendase. Kështu, në vende të tjera, lloji i përgjithshëm i pronës së dhënë me qira është një fermë e themeluar, me një zonë dhe njësi ekonomike të rrumbullakosura; në të tjera është fushë e punueshme. Tokë livadhore, kopsht perimesh, pemëtore, vresht etj. Çdo tokë presupozon ekonominë e vet të prodhimit, kushtet e veta të shfrytëzimit ekonomik, të kombinuara me ruajtjen e fuqisë prodhuese të pronës. Të gjitha këto dallime pasqyrohen në zakon dhe shpesh në legjislacion, në lidhje me qëllimin kryesor të çdo rregulli - një barazim të drejtë të interesave ndërmjet palëve të përfshira në kontratë. Në vende të tjera, bujqësia kryhet kryesisht nga qiramarrësit që marrin me qira ferma dhe toka nga pronarë të mëdhenj; në të tjerat, në pjesën më të madhe, vetë pronarët menaxhojnë parcelat e tyre të vogla. Në vende të tjera, të vendosura, bëhet bujqësia e rregullt në baza vjetore, me ndihmën e punëtorëve të përhershëm; në të tjerat, toka lërohet dhe mbillet, dhe të korrat korren nga të ardhurit ose punëtorët që lëvizin. E gjithë kjo pasqyrohet në forma ligjore. Kushtet e punësimit varen në çdo lokalitet nga zakoni, lloji i tokës ose ferma. Ato janë përgjithësisht proporcionale me kohëzgjatjen e rotacionit ekonomik të të korrave në një ose një sistem tjetër ekonomik. Qirajet afatgjata shmangen kur ka arsye për t'u frikësuar nga varfërimi i tokës ose dëmtimi i saj, dhe për këtë arsye afatet janë më të gjata kur toka ndahet për bujqësi arë dhe më të shkurtra kur ndahet për kopshtari, verë, etj. Kështu, ligji italian ndalon dhënien me qira të pasurive të paluajtshme për më shumë se 30 vjet, duke lejuar vetëm dhënien e shtëpive për strehim për jetën: një përjashtim lejohet vetëm për tokat e egra dhe të papërshtatshme që mund të jepen për lërim për një periudhë njëqindvjeçare. Si rregull i përgjithshëm, pronari i pronës duhet ta mbajë atë në një gjendje të tillë që t'i sigurojë qiramarrësit përdorimin e rënë dakord. Por kjo detyrë e pronarit dhe detyra përkatëse e qiramarrësit modifikohen sipas zakonit ekonomik vendas. Pra, në disa vende pronari e furnizon qiramarrësin me pajisje të plota shtëpiake, bagëti, ndonjëherë edhe me fara për mbjellje; në të tjerat, përkundrazi, vetë qiramarrësi zakonisht pajis fermën e tij; në vende të tjera, qiramarrësit i kërkohet të sigurojë mirëmbajtje të veçantë në formën e një depozite në para; në të tjerat nuk kërkohet fare ose kolaterali është pasuri e luajtshme ekonomike. Kur qiramarrësi fillon të përdorë pronën, është e nevojshme, në funksion të përllogaritjeve të ardhshme, të përcaktohet saktësisht përbërja dhe pozicioni i pronës ose fermës që jepet me qira - për të cilat ekzistojnë metoda më lehtësisht të disponueshme ku parcelat janë të demarkuara dhe sistemi i kadastrës është në fuqi; por në shumë vende ekziston një zakon - pikërisht në momentin e dorëzimit të pronës, të përshkruhet dhe të vendoset në çmim përmes dy ose tre ndërmjetësve të zgjedhur nga palët. Inventari i një pasurie, sipas ligjit prusian, duhet të përmbajë një përshkrim të detajuar të të gjithë pasurive të luajtshme që i përkasin familjes (inventari i ngordhur, inventari i gjallë [bagëti]), të ardhurat dhe shpenzimet dhe detyrimet e ndërsjella, dhe shërben si bazë kryesore për llogaritjet e mëvonshme, në të cilat mund të ketë ose një ulje (minus inventarium inventarium inventarium andpl. superinventarium), dhe kur prona dorëzohet pa inventar, siç është (Pacht ohne Anschlag, Pacht in Pausch und Bogen), atëherë supozohet se pranohet me gjithçka që nevojitet për ekonominë. Integriteti bujqësor dhe produktiviteti i pronës supozohet të jetë i vazhdueshëm, prandaj, me përfundimin e qirasë, ajo duhet t'i kalojë pronarit ose qiramarrësit të ri me gjithçka që, në një moment të caktuar të qarkullimit ekonomik të pronës, është e nevojshme për vazhdimin e papenguar të veprimtarisë prodhuese ekonomike. Kjo ngre pyetjet: çfarë nga furnizimet e pasurisë, nga stoqet dhe farat apo frutat, nga kashta, plehrat etj., a ka të drejtë të marrë me vete qiramarrësi që largohet dhe çfarë duhet të lërë në pronë. Këto çështje vendosen me zakon, nëse nuk i përcakton ligji. Pronari ka frikë për integritetin e pronës; pronari i përgjigjet qiramarrësit për mundësinë e rëna dakord për të përdorur, për cilësitë thelbësore të pronës të nevojshme për përdorim. Por frika për produktivitetin aktual të përdorimit, për frutat e mbledhura dhe të vjela nga prona, për përfitimet e përdorimit - nuk mund të jetë me pronarin. Ajo qëndron vetëm me qiramarrësin. Pra, duket se nëse qiramarrësi ka mbledhur dhe përfituar nga prona e marrë me qira, qoftë shumë apo jo, pronari nuk është i detyruar t'i përgjigjet atij për pritshmëritë e tij të mashtruara. Megjithatë, pothuajse i gjithë legjislacioni lejon, për hir të drejtësisë, të drejtën e qiramarrësit për të kërkuar nga pronari një ulje proporcionale të pagesës ose ikjes, kur, në përfundim të transaksionit ekonomik, rezulton se, për shkak të ngjarjeve të jashtëzakonshme të pavarura nga vullneti, qiramarrësi ka humbur të gjithë të korrat ose një pjesë të konsiderueshme të saj, në mënyrë që ai të mos ketë asgjë për ta ndihmuar pronarin me para vjetore. Kjo e drejtë vendoset më gjerësisht në legjislacione të tjera, ndërsa në të tjera është e kufizuar brenda kufijve të ngushtë. Ligji prusian e zgjeron tej mase: fatkeqësitë e jashtme që pësuan ekonominë, si thatësira, breshri, zjarri dhe përmbytja, humbja e bagëtive, dëmtimi nga karkalecat dhe insektet e tjera, etj., njihen si arsye për uljen e pagesës; Shkak konsiderohet vdekja jo vetëm e frutave në këmbë, por edhe e atyre të grumbulluara në rezerva. Për më tepër, përveç uljes së përgjithshme ose për njësi të pagesës, lejohet edhe një ulje private kur nga fatkeqësia nuk vuan e gjithë ferma, por një artikull ekonomik. Në të gjitha këto raste, qiramarrësi është i detyruar të provojë të drejtën e tij duke paraqitur një raport të detajuar ekonomik, me identifikimin e detajuar të të gjitha zërave të të ardhurave dhe shpenzimeve të përcaktuara në ligjin për pasurinë. Konkluzioni përfundimtar duhet të jetë një shumë që nuk arrin qiranë vjetore që i paguhet pronarit. Ky është rregulli prusian; por rastet e zbatimit të tij janë mjaft të rralla, sepse kontratat shumë shpesh hartohen me heqje dorë nga e drejta për të ulur pagesën; Përveç kësaj, në praktikë, qiramarrësit mbrojnë veten nga fatkeqësitë me kontrata të veçanta sigurimi. Ligji francez e lejon një të drejtë të tillë pa marrë parasysh shumën e pagesës së punës dhe nuk merr parasysh vlerën monetare të të ardhurave. Bazë për uljen e pagesës është dëmtimi në sasinë e frutave, të paktën gjysma e vjeljes normale, si rezultat i një aksidenti (cas fortuit). Kërkesat e këtij lloji plotësohen vetëm në lidhje me të gjithë vazhdimin e punësimit për të gjitha vitet me afat të caktuar, në llogarinë e përgjithshme të të ardhurave të të gjithë punësimit. Shpërblimi nuk lejohet as për artikujt individualë të bujqësisë dhe as për asgjësimin e frutave të mbledhura tashmë. Marrja me qira e tokës dhe e objekteve ekonomike merr një rëndësi të veçantë kur pagesa për përdorim përcaktohet nga një pjesë e caktuar e frutave dhe produkteve të mbledhura nga toka (colonat partiaire, bail à métairie, mezzadria). Në këtë rast, pronari hyn, si të thuash, në një pjesë me qiramarrësin: marrëdhënia midis palëve është e ngjashme me një partneritet. Prandaj, në këtë lloj punësimi, humbjet dhe dëmet bien mbi të dyja palët dhe nuk mund të shërbejnë si arsye për shpërblim apo ulje të detyrës. Kjo formë punësimi përdoret veçanërisht në ato vende ku, me pak zhvillim të industrisë ekonomike, as pronarët dhe as qiramarrësit nuk kanë kapital të mjaftueshëm monetar dhe nuk kanë një furnizim të madh mjetesh për industrinë rurale. Industria e zhvilluar kërkon lirinë dhe pavarësinë në veprim, të cilat nuk mund të gjenden në një koloni, sepse këtu pronari duhet të monitorojë shtëpinë e qiramarrësit të tij dhe të kontrollojë punën e tij. Marrëveshjet e këtij lloji përdoren zakonisht në Francë, Portugali dhe veçanërisht në Spanjë. Kushtet e transaksionit nuk janë të njëjta, sipas zakonit vendas: toka jepet me qira nga gjysma, nga një e treta, nga një e katërta dhe një e pesta e frutave. Në raste të tjera, pronari nuk është i detyruar t'i japë asgjë qiramarrësit që kultivon tokën me mjetet e tij; në të tjerat, ajo furnizon qiramarrësin me farëra për mbjellje për të llogaritur të korrat dhe me furnizimet e fermës. Ligjet për këtë traktat janë përgjithësisht të rralla në përkufizime, me përjashtim të kodit italian, i cili ka një kapitull krejt të madh mbi kolonën. Sipas ligjit italian, kolonata supozohet të punësohet nga gjysma: në përputhje me rrethanat, farat për mbjellje vijnë nga pronari në gjysmë. Qiradhënësi nuk mund t'i shesë punimet e tij pa pëlqimin e pronarit dhe duhet ta njoftojë paraprakisht kur të fillojë të korrë ose mbledhë fruta, në mënyrë që pronari të mbikëqyrë mbledhjen. Nuk ka asnjë afat në këtë marrëveshje, dhe refuzimi mund të ndodhë vetëm në fund të vitit të biznesit. Me vdekjen e qiramarrësit, kontrata përfundon në fund të vitit aktual financiar. Një lloj i veçantë i marrëveshjes së qirasë është dhënia me qira e bagëtive (Francë, Belgjikë, Itali, bail à cheptel) për fermën. Pronari i tufës ia jep qiramarrësit për kujdes ekonomik, në mënyrë që të gjitha fitimet, si dhe humbjet, nga rritja dhe leshi të ndahen në mënyrë të barabartë ndërmjet palëve, por e drejta e punës, qumështit dhe plehut organik i takon ekskluzivisht qiramarrësit. Afati normal i kontratës është tre vjet dhe në fund bagëtia duhet t'i kthehet pronarit të paprekur, në sasi dhe cilësi. Përveç këtij lloji (cheptel simple), ekziston edhe një gjysmë qiraje (cheptel à moitié), në të cilën të dyja palët ndajnë bagëtinë e tyre përgjysmë, duke krijuar një ortakëri. Së fundi, një marrëveshje e ngjashme për dorëzimin e bagëtisë së pronarit për përdorimin e një qiramarrësi kombinohet me një marrëveshje ferme (cheptel donné au fermier). § 46. Rregullat e përgjithshme të punësimit sipas ligjit rus. – Afati i punësimit. – Kufizimet personale. – Forma e marrëveshjes. - Çmimi. – Hapësira e përdorimit. – E drejta e pronësisë në qira dhe përkatësia e saj. – Transferimi i punësimit. – Ekzekutimi i kontratës dhe zgjidhja. – Kufizim i punësimit në pronat e hipotekuara. – Marrje pune nga pallati. – Shënim i përgjithshëm për ligjin e qiradhënies së tokës. Ligji rus është jashtëzakonisht i rrallë në përkufizimet e përgjithshme të punësimit, dhe ato që përmban duken të rastësishme dhe fragmentare. Kjo mangësi në zhvillimin ligjor të përmbajtjes së brendshme të punësimit shpjegohet me gjendjen e bujqësisë dhe industrisë sonë, ende primitive në shumë vende dhe shumë e pazhvilluar në të tjera. Rregulloret më të lashta të ligjit tonë për punësimin kanë të bëjnë me marrjen me qira të tokës nga fshatarët, në pjesën më të madhe për të përmbushur nevojat thelbësore, dhe jo industriale të jetës së përditshme, dhe lidhen me një ekonomi që nuk është ngritur ende në nivelin e parasë, me një diversitet të jashtëzakonshëm në vlerën e tregut të produkteve rurale dhe ndonjëherë me mungesë të plotë tregu. Prandaj edhe sot e kësaj dite në praktikë hasen shumë vështirësi në zgjidhjen e çështjeve juridike që dalin nga punësimi. Nga ana tjetër, legjislacioni ynë vuan nga bollëku dhe shumëllojshmëria e rregulloreve private për marrjen në punë të pronave, kryesisht shtetërore dhe publike, dhe vëmendje e veçantë iu kushtua anës formale të çështjes. Përkufizimi i qirasë (që nuk është në ligj) mund të rrjedhë (vendimi kas. 1868, nr. 248) si më poshtë: një marrëveshje në të cilën njëra palë i jep palës tjetër përdorimin e pronës së saj për një periudhë të caktuar dhe për një shpërblim të caktuar. Pra, elementet thelbësore të kontratës janë afati dhe qiraja. Aksesorët e tjerë varen nga kushtet e veçanta midis palëve (neni 1691) dhe, në disa vende, nga zakonet, të bazuara në drejtësi dhe për rrjedhojë shprehin efektin e saj jo në vendimet gjyqësore për mosmarrëveshjet për të drejtën, por në transaksionet dhe koncesionet e ndërsjella me ekzekutim vullnetar. Kështu zgjidhet praktikisht konfuzioni se çfarë është i detyruar të bëjë pronari i pronës në drejtim të mbajtjes së saj në rregull (edhe pse nuk ka asnjë tregues për këtë në ligj). Kështu, përveç ligjit, në mënyrë të drejtë, një ulje e qirasë bëhet në rast të humbjes së qiramarrësit për shkak të fatkeqësive aksidentale (për shembull, kur qiramarrësi që ka marrë me qira kopshtin nuk ka pasur fare fruta për shkak të dështimit të të korrave). Afati i marrjes në punë u përcaktua me ligj fillimisht vetëm për tokat e dhëna nga thesari dhe nga njerëz në pronësi të shtetit; por në 1824, në lidhje me një rast privat, u pranua se midis individëve privatë periudha e dhënies me qira të pasurive të paluajtshme nuk duhet të jetë më shumë se 12 vjet. Ky rregull ndalues ​​u përfshi në Kodin e Ligjeve (neni 1692). Dekreti nuk shpjegon se për çfarë qëllimi është vendosur ky kufizim. Mund të supozohen qëllime të ndryshme: parandalimi i kufizimeve në të drejtën e disponimit të pronës për vetë pronarin dhe trashëgimtarët e tij, parandalimi i kthimeve joserioze dhe të kota, të barabarta me tjetërsimin e të drejtave pronësore dhe shkatërrimin e vlerës së pronës në duart e një blerësi të ndërgjegjshëm; së fundi, mbrojtja e interesit të qeverisë nga dëmtimi në detyrimet e servit për shitjet aktuale. Por ka interesa të tjera që kërkojnë mbrojtje - interesat e industrisë dhe ekonomisë. Për operacione industriale serioze dhe afatgjata që kërkojnë shpenzim të kapitalit të konsiderueshëm, është i nevojshëm besimi në përdorimin e qetë dhe afatgjatë të pronës me qira, sepse, përndryshe, askush nuk do të guxojë të ndërmarrë ndonjë gjë të rëndësishme për të. Në funksion të këtyre interesave, në 1855 lejohet dhënia me qira e tokave boshe të fituara për një periudhë më shumë se 12 vjet, madje deri në 30 vjet, për ngritjen e fabrikave dhe fabrikave (neni 1693, tokat stërgjyshore përjashtohen, natyrisht, në kuptimin e mbrojtjes së vlerës së pasurisë për trashëgimtarët ligjorë). I njëjti përfitim ekziston edhe për tokat e zbrazëta të dhëna për ndërtimin e vilave në një distancë 25-verst nga të dy kryeqytetet. Që nga viti 1861, ish-pronarët e tokave u lejuan të jepnin me qira tokat e lira deri në 36 vjet (1693). Tokat e apanazhit mund të jepen me qira për të njëjtën periudhë 36-vjeçare (1693). Në rrethin e Jaltës, që nga viti 1874, lejohet të jepet me qira pasuri e paluajtshme për periudha deri në 90 vjet (1693). Në vitin 1885, Ministrit të Pronës Shtetërore iu dhanë peticionet për dhënien me qira të tokave private me qëllim zhvillimin e mineraleve për periudha më të gjata se sa lejohej të paraqiteshin nëpërmjet Komitetit të Ministrave për Lejen më të Lartë (1693). Shoqëritë nomade në rajonet e Akmola, Semipalatinsk, Semirechensk, Ural dhe Turgai lejohen të japin me qira toka në kampe dimërore deri në 30 vjet për personat me origjinë ruse për bujqësi, për fabrika, fabrika, mullinj, etj. Pronari ose administratori, duke vepruar me prokurë, brenda kufijve të tij, ka të drejtë të japë me qira pronën (Kushtetuta e Torg., 323 e në vazhdim). Personat e kufizuar në të drejtën e pronësisë janë të kufizuar edhe në të drejtën e punësimit. Këto kufizime vendosen ose në interes të drejtpërdrejtë të shtetit, ose në interes të personave të tjerë që kanë të drejtën e trashëgimisë ose sigurimit në të njëjtën pasuri. Kështu, pronarëve të pronave që u janë dhënë të drejta primare në provincat perëndimore u lejohet të japin me qira toka rezervë për një periudhë jo më shumë se gjashtë vjet (Kodi Civil Legjislativ 504). Pronari përjetë (bashkëshorti), kur e jep pasurinë me qira, mund ta marrë qiranë jo paraprakisht, por vetëm pas kalimit të një viti (neni 5377), dhe në përgjithësi e drejta e pronarit me afat ose të përjetshëm kufizohet në kohëzgjatjen e pronësisë së tij, me përjashtim të rastit kur marrëveshja lidhet me pëlqimin e pronarit: kujdestarët të kenë të drejtën për të arritur një marrëveshje të tillë 1 vjeçare. mosha, përndryshe një marrëveshje e tillë nuk është e detyrueshme (16921). Manastiret dhe kishat mund të japin me qira toka dhe pasuri të paluajtshme që u përkasin atyre, mbi baza të përgjithshme, për një periudhë deri në 12 vjet, sipas shqyrtimit të Konsistorit, me miratimin e peshkopit, i cili, megjithatë, disponon manastirin e tij (IX, 384, 389, 405. Urdhëresa. 3112, Shpirtërore). Për më tepër, është e ndaluar ngritja e objekteve tregtare në tokat monastike dhe vendosja e lokaleve të pijeve dhe tavernave në shtëpitë e kishave (IX, 384, 389, 405. Themelimi i Spiritual Cons. 112, 132, 145). – Për dhënien me qira të tokave të R. Katolik. dhe Lute. Shpirti. instaluar shih Set. Në. Arti i rrëfimit. 119, 607, 808. – Për dhënien me qira të tokave në pronësi të klerit në Guberninë Perëndimore dhe Jugperëndimore. – IX mbiemër. te Art. 411, § 28, 30 e në vazhdim. Pronarët e farmacive falas, kur i japin me qira, kufizohen nga detyrimi për të informuar autoritetet mjekësore për këtë për të inspektuar farmacinë kur ajo t'i transferohet një personi tjetër (Ust. Vrach. ed. 1892, neni 556). Zyrtarët e departamentit të akcizës u ndalohet të japin me qira distileri në provincën ku janë në shërbim (Vol. V, bot. 1893, Themelimi i Pitein., Art. 13). Në përgjithësi, dhënia me qira e distilerive u lejohet vetëm personave që kanë të drejtën e industrisë së distilimit (po aty, neni 118, 119). Ligji kufizon të drejtën për të qenë punëtor me qira për hebrenjtë. Ata mund të marrin me qira artikuj dhe objekte të fundit vetëm sipas kontratave formale. Atyre (si dhe personave me origjinë polake) u ndalohet plotësisht të japin me qira prona të marra në provincat perëndimore sipas ligjit të huasë të vitit 1864, apo edhe toka individuale në këto prona (neni 1699 i Kodit Civil). Jashtë vendbanimeve të tyre të përhershme, hebrenjtë nuk mund të marrin me qira kutitë të lëshuara nga qeveria dhe askund nuk mund të marrin me qira artikuj që lidhen me shitjen fragmentare të pijeve. Est. Arr. ed. 1893, Art. 27; Est. Kazen. Emri ed. 1893, Art. 35 dhe adj. në shënimin 3 të artit. 2: art. 18.IX. 961. Judenjtë nuk mund të jenë qiramarrës të minierave të arit (shih Ust. Gorn., bot. 1893, neni 435). Për kufizimin e hebrenjve në dhënien me qira të distilerive, shih Akt. Est. ed. 1893. Ligji i 1882 ndalonte vërtetimin në emër të hebrenjve të kontratave të qirasë për pasuri të paluajtshme që ndodheshin jashtë kufijve të qyteteve dhe qytezave (IX, 959, shënimi 4, sipas Prod. 1890). Kontrata për qiradhënien e sendeve të luajtshme mund të lidhet gojarisht. Por një marrëveshje për dhënien me qira të pasurive të paluajtshme, si dhe mjeteve lundruese dhe lumore, hartohet me shkrim dhe vërtetohet nga një noter. Në këtë rast, besueshmëria e datës në të cilën është lidhur kontrata ka një rëndësi të veçantë. Marrëveshjet për dhënien me qira të ndërtesave urbane dhe parcelave të tokave në qytet ose në përgjithësi në një vendbanim urban, për shembull, një qytet (vendimi kas. 1885 N 61), hartohen me shkrim ose gojarisht, sipas gjykimit dhe besimit të ndërsjellë të palëve (nenet 1700–1703). Marrëveshjet e qirasë midis fshatarëve për tokën me pronarët e tokave, midis tyre dhe me të huajt, për jo më shumë se tre vjet për çdo shumë, dhe për periudha deri në 12 vjet për jo më shumë se 300 rubla, mund të lidhen gojarisht, me hyrjen, me kërkesë të palëve, në librin e qeverisë volostike (neni 1700). Përmbajtja dhe hapësira e përdorimit varet nga marrëveshja e palëve. Për pasuritë e paluajtshme, ligji flet për pronësi të ndarë; Ligji nuk përmend përdorimin e veçantë të pasurive të paluajtshme, duke përdorur këtë term vetëm në lidhje me pasurinë e luajtshme (nenet 514, 535). Pronësia e veçantë përbën në vetvete një të drejtë të veçantë, fushëveprimi dhe urgjenca e së cilës përcaktohen nga vetë akti me të cilin është krijuar. Për përdorimin (në sendet e luajtshme) thuhet se është i plotë, kur të gjitha produktet e pasurisë dhe të ardhurat prej saj i takojnë pronarit; të paplota kur disa prej tyre nuk i jepen (neni 536). Dhe duke qenë se në bazë të këtij neni i referohet Librit IV mbi detyrimet, është e nevojshme, pavarësisht mbishkrimit të një grupi artikujsh mbi përdorimin (534–540), të pranohet se ato vlejnë edhe për përdorimin e pasurive të paluajtshme. Në përgjithësi, supozohet se prona është dhënë për një përdorim të tillë që është i përshtatshëm për qëllimin e saj dhe natyrën e qirasë. Kështu, për shembull, bujqësia jepet me qira ose për shfrytëzim ekonomik; kjo nuk do të thotë që qiramarrësi ka të drejtë të zhvillojë xehe ose minerale në zorrët e tokës, përveç nëse shprehet një e drejtë e veçantë për ta bërë këtë. Jepet me qira një kopsht, që do të thotë se nuk mund të lërohet ose të përdoret për bujqësi livadhore ose kullota. Ligji nuk përmend dhënien e qirasë nga prona e qiramarrësit. Por, duket se nuk ka asnjë pengesë për vendosjen e një ndalimi të pasurisë me kërkesë të të dyja palëve. Një tregues indirekt për këtë ka në ligjin e vitit 1861 për dhënien me qira të tokave të pronarëve (neni 5). Në praktikë, është më e zakonshme të sigurohet një marrëveshje qiraje me një gjobë. Marrëveshja për çmimin e punësimit u lihet palëve. Në shumicën e rasteve ajo përcaktohet nga diskrecioni personal; Por ka prona në të cilat, në varësi të gjendjes së industrisë vendase dhe tregut vendas, çmimi mesatar i qirasë i njërës apo tjetrës formohet sipas cilësisë së saj. Gjëja më e rëndësishme për ekonominë është qiraja për tokën ose qiraja e tokës. Por në marrëveshjet e qirasë, çmimi i qirasë nuk përcaktohet gjithmonë nga paratë. Në shumë lokalitete, kur ekonomia e cash-it është e pakët, për shkak të vështirësisë së shitjes së produkteve rurale, kur ka mungesë dhe shpërndarje jo të duhur të fuqisë punëtore, etj., ne përdorim metodën e dhënies me qira të tokës nga dyshemeja, pra për gjysmën ose një pjesë tjetër të të korrave (nga deti i tretë, i katërt ose shoku) ose për të përpunuar një sasi të caktuar të tokës në favor të pronarit; ndonjëherë çmimi i qirasë bazohet pjesërisht në para, pjesërisht në punë, pjesërisht në lloje të ndryshme shërbimesh, detyrimesh dhe furnizimesh (pagesa e një sasie të caktuar ushqimi) nga qiradhënësi te pronari. Nga marrëveshja e qirasë lind jo vetëm e drejta e përdorimit, por edhe e drejta e pronësisë, si kusht i domosdoshëm i qirasë; Natyrisht, posedimi në këtë rast nuk do të jetë i pavarur, por i varur, i veçantë (nenet 514, 535). Prandaj, qiramarrësit të pronës, megjithëse nuk ka të drejta pronësie mbi të, nuk i hiqet e drejta e padisë për mbrojtjen e posedimit të tij të përkohshëm, për shmangien e dëmit dhe për kompensimin e humbjeve të shkaktuara nga ndërhyrja dhe veprimet e një të treti. Dikush mund të gjykojë ndryshe nëse i përmbahemi konceptit romak të pronësisë: në këtë rast, duhet pranuar se, në bazë të kontratës, mbrojtja e qiramarrësit nga ndërhyrësit që cenojnë kënaqësinë e tij të qetë i takon pronarit-pronarit dhe, meqenëse ka të bëjë me posedimin, përbën të drejtën ekskluzive të pronës. Por një arsyetim i tillë vështirë se është i zbatueshëm për Rusinë dhe vështirë se është në përputhje me frymën dhe thelbin e ligjit rus. Dhe praktika jonë gjyqësore përgjithësisht i cakton qiramarrësit një kërkesë për posedim (krh. Vendimi Cass. 1869, N 745, 849; 1871 N 600). Vërtetë, ka edhe zgjidhje të kundërta. Kështu, me vendim të vitit 1870 N 1627 njihet se përdorimi i përkohshëm i pronës, me caktim nga pronari, nuk jep të drejtën e një pretendimi për të rivendosur përdorimin e shkelur në mënyrën e përcaktuar në paragrafin 4 të paragrafit 29 të Artit. Est. Gr. Gjykata; por ky vendim nuk përputhet në asnjë mënyrë me të tjerat, të cilat i njihnin të drejtën e një pronari të përkohshëm dhe të varur në bazë të kontratës së qirasë për të paditur për rivendosjen e posedimit të dhunuar. Megjithatë, duket e drejtë të pranohet, në kuptimin e paragrafit 4 të nenit 29. Est. Gr. Gjykata, se e drejta e padisë për posedim i takon qiramarrësit vetëm në raport me të tretët, dhe jo në raport me vetë pronarin. Pronësia në emër të vet, në formën e pasurisë, posedimi i pronës si send vetjak, mbrohet pa kushte dhe kundër çdo ndërhyrës me veprim për mbrojtjen e posedimit. Por është e pamundur të pranohet e njëjta gjë për posedimin e një qiramarrësi, sepse ai nuk është një shtet i pavarur, por një derivat, i varur, pasi pronari, në zotërimin e tij, e njeh atë si të përkohshëm, të kushtëzuar dhe të varur. Prandaj, marrëdhënia e një pronari të tillë me pjesëmarrësit nuk është e njëjtë. Nëse kjo posedim cenohet nga një palë e tretë, për shembull, me sekuestrimin e një fqinji, pronari mund ta kundërshtojë atë me faktin e thjeshtë të posedimit të tij dhe në këtë mënyrë ta zmbrapsë shkeljen. Nëse në këtë rast ndërhyrësi fillon të provojë të drejtën e tij të veçantë pasurore mbi pronën, duke e drejtuar atë kundër të drejtave pasurore të pronarit (nga i cili qiramarrësi ka marrë posedimin), pronari-qiramarrësi aktual nuk kujdeset për këtë, pasi vetë pronari nuk do të kujdesej për këtë nëse do t'i duhej të kërkonte mbrojtjen e posedimit. Për këtë arsye, gjykata e magjistraturës lejohet t'i marrë këto çështje në juridiksionin e saj. Përkundrazi, nëse qiramarrësi kërkon mbrojtjen e posedimit ndaj pronarit të tij ose ndaj një personi që ka fituar të drejtën pasurore mbi pasurinë nga pronari, atëherë nuk mjafton më që paditësi të vërtetojë vetëm posedimin e tij, i cili për nga natyra dhe sipas vetëdijes së paditësit nuk është i pavarur, por i varur. Paditësi duhet të paraqesë titullin e posedimit të tij dhe të vërtetojë se, në bazë të këtij titulli, pronari ose pasardhësi i pronarit nuk kanë pasur të drejtë të cenojnë ose t'i heqin posedimin e gjithë pasurisë ose një pjese të saj para afatit. Për rrjedhojë, gjykata, për shkak të natyrës së pronësisë dhe marrëdhënies, nuk mund të bëjë pa verifikuar të drejtën e pronësisë dhe në këtë rast çështja rezulton të jetë jashtë juridiksionit të vendimeve gjyqësore të magjistratëve (krh. vendimin e Cass. 1870, nr. 1254). Ekziston një nen i drejtpërdrejtë për qiramarrësit e pronave shtetërore (individët dhe shoqëritë që zotërojnë pronat e departamenteve shtetërore për të drejtën e përdorimit) - 1314 i Kushtetutës. Gr. Gjykata, duke u dhënë atyre të drejtën e padisë për rivendosjen e posedimit të dhunuar. Sipas statutit të kompanive të sigurimit, qiramarrësi ose qiramarrësi mund të heqë dorë nga prona e marrë me qira, por vetëm për kohëzgjatjen e qirasë, dhe merr kompensim sigurimi vetëm në masën që ai vetë është përgjegjës ndaj pronarit për humbjet nga zjarri (Russian Page General. 1876, § 53, 54, Themelimi; Commercial Page General. 1). E drejta për të transferuar qiranë nuk nënkuptohet në vetvete. Natyrisht, pronari i pronës nuk mund t'i besojë të gjithëve përdorimin ekonomik të saj, të kombinuar me disponimin ekonomik. Prandaj, nuk mund të mos njihet e drejta e pronarit për të refuzuar kalimin e njëanshëm të qirasë te një person tjetër dhe në këtë rast të kërkojë shkatërrimin e qirasë; qiramarrësi fillestar nuk lirohet nga përgjegjësia për pasojat e një transferimi të tillë. Qiramarrja përfshin përdorimin personal dhe të drejtpërdrejtë të pronës për qëllimet për të cilat ajo synohet të shërbejë. Por çdo pronë mund të shërbejë për qëllime të ndryshme. Njëra është përdorimi ekonomik i pronës, tjetra është shndërrimi i saj në qarkullim spekulativ, industrial ose tregtar. Kjo e fundit në vetvete nuk supozohet në qira, por kërkon një marrëveshje të veçantë ose leje nga pronari. Kështu, për shembull, dhënia me qira e një kalë ose karroce nuk e autorizon qiramarrësin të përdorë kalin si karrocë ose të sigurojë jetesën duke e dhënë me qira karrocën. Qiramarrësi i një apartamenti në një shtëpi nuk mund, pa një marrëveshje me pronarin, të tregtojë me të, d.m.th. t'i lejojë banorët të hyjnë për gjëra të vogla ose të krijojë një strehë gjatë natës në të. Qiramarrësi i një pasurie mund ta marrë me qira për një biznes ose përfitim të veçantë, i cili konsiston në shpërndarjen e tokës në parcela të vogla për mirëmbajtje palëve të treta; por nëse nuk ka pëlqimin e pronarit, është e pamundur të njihet kjo tregti, e cila shpeshherë është shumë e dëmshme për integritetin ekonomik të pasurisë, si pronë me qira. Të gjitha sendet që i përkasin pasurisë, që përbëjnë të ardhurat ekonomike të pasurisë, janë një çështje tjetër: dhënia e tyre palëve të treta për mirëmbajtje është, pa dyshim, e drejta e qiramarrësit. Në lidhje me ekzekutimin e kontratës, ligji thotë se pronari nuk ka të drejtë të refuzojë qiramarrësin para afatit dhe qiramarrësi nuk ka të drejtë të refuzojë marrjen në punë (neni 1705). Megjithatë, edhe pa një përkufizim të drejtpërdrejtë ligjor, praktika gjyqësore njeh domosdoshmërisht të drejtën e refuzimit në kontratat e shkruara pa afat dhe të drejtën për të vazhduar në heshtje kontratën. Për sendet e luajtshme të dhëna me qira, thuhet se nëse dëmtohet, i jepet qiramarrësit dhe ai detyrohet t'i paguajë pronarit çmimin e asaj pasurie, sipas vlerësimit të njerëzve të ditur nga jashtë (neni 1708). Ky rregull është marrë fjalë për fjalë nga Kodi i 1649, i cili kryesisht i referohet dëmtimit të kuajve. Pa dyshim, ai nuk përjashton mundësinë e korrigjimit dhe riparimit të asaj që është dëmtuar nëse sendi mund të rikthehet në formën e tij origjinale. Me skadimin e afatit ndërpritet marrëdhënia e punës; Ligji ynë nuk flet për vazhdimin e heshtur të punësimit, por praktika gjyqësore lejon vazhdimin e marrëdhënieve të qirasë kur qiraja pranohet për një afat të ri nga pronari i pronës. Marrëdhënia e punës nuk përfundon me vdekjen e personave të përfshirë, por kalon te trashëgimtarët. Shitja dhe tjetërsimi i përgjithshëm i pronës me qira gjithashtu nuk e përfundon në vetvete marrëdhënien e qirasë, siç shpjegohet më në detaje diku tjetër (Pjesa 1 e kursit, § 44). A ndërpritet qiradhënia me njohjen e pakushtëzuar të paligjshmërisë së posedimit të pronarit, d.m.th kur njihet me vendim gjykate prona si pronë juridike e një personi tjetër? Kjo pyetje ka një lidhje të ngushtë me çështjen e përgjithshme të efektit të shitjes së një pasurie në marrëveshjet e qirasë së pronarit të mëparshëm. Si atje, ashtu edhe këtu nuk ka asnjë bazë në ligjin tonë për të zbatuar parimet strikte të së drejtës romake dhe për të shkatërruar marrëveshjet e qirasë që kalojnë me pasurinë, megjithëse, pa dyshim, ish-pronari i paligjshëm është fajtor, gjithsesi, se ka përmbushur të riun për të gjitha pagesat e qirave që ka marrë dhe ka kaluar përtej kufirit të zotërimit të tij. Sigurisht, efekti i shënimit të Artit. duhet të zbatohet edhe për rastet e këtij lloji. 195 Pol. Koleksioni Qytetari dhe 1099 art. Est. Gr. Gjykata. Në rastin e tjetërsimit të detyruar të pronës për nevoja shtetërore dhe publike, vlefshmëria e marrëveshjeve të qirasë për të, natyrisht, duhet të përfundojë dhe në këtë rast nuk ka asnjë arsye që qiramarrësi të kërkojë dëmshpërblim nga pronari për humbjen, përveç nëse ka pasur një kusht të veçantë midis tij dhe pronarit. Ligjet tona për shpërblimin nuk përmbajnë asnjë rregullore në këtë rast. A është qiramarrësi i tokës përgjegjës për taksat dhe detyrimet mbi tokën? Sipas ligjeve tona, kësaj pyetjeje duhet t'i përgjigjemi negativisht. Sido që të jenë kushtet e ndërsjella për këtë çështje midis pronarit të tokës dhe qiramarrësit, ndëshkimi i qeverisë, duke qenë se është vendosur mbi tokën, bie drejtpërdrejt mbi tokën, dhe për rrjedhojë mbi pronarin e tokës. Në këtë kuptim, ekziston rregulli 14 e në vazhdim. për mbledhjen e taksave. Art. Vëll., ed. 1893, Konst. Drejt. Taksa. Taksa e tokës zbatohet për të ardhurat nga pasuria, dhe për rrjedhojë edhe për qiranë, si për pronën e pronarit, dhe në rast të mungesës, për tokën. Me forcë 1 p. adj. deri në 55 Art. Est. Toka Pov., zemstvo taksa e tokës bie mbi tokën, pavarësisht nga pronësia e kujt është. Prandaj, u vendos nga shteti. Sov. (Tetor 1877) Rasti i Kuroyedov, në lidhje me taksën e zemstvo-s mbi tokën, e cila në 1775 iu dha fshatarëve për 90 vjet, ku ata morën një pagesë të vogël paraprakisht për të gjithë kohën. Pronari argumentoi se të gjitha përmbajtjet thelbësore të së drejtës pasurore u transferuan qiramarrësve, dhe për këtë arsye ata duhet të jenë përgjegjës për detyrimet mbi tokën. Një marrëveshje autorizimi për sigurimin e pronës si kolateral për kontratat e dikujt tjetër ka një farë analogjie me dhënien me qira të pronës. Këtu, objekti i kontratës nuk është në thelb e drejta e përdorimit, por e drejta e disponimit të pasurisë, pasi pengu, në rast mosfunksionimi të kontraktorit, mund të kthehet në shitje. Prandaj, përmbajtja e një marrëveshjeje të tillë nuk korrespondon me pronën thelbësore të qirasë, në të cilën cedohet vetëm e drejta e përdorimit të pronës, duke ruajtur thelbin e saj dhe pa asnjë të drejtë disponimi. Marrja paraprake e parave të qirasë për pasuritë e dhëna me qira për një periudhë të gjatë kohore mund të shërbejë në dëm të blerësve të pasurisë ose të palëve të treta, të drejtat e të cilëve janë të siguruara në të njëjtën pasuri ose që duhet të marrin përmbushjen e kërkesave të tyre prej saj. Prandaj, përcaktohet: kontratat e qirasë, të lidhura me marrjen e parave paraprakisht për më shumë se një vit, konsiderohen të vlefshme (në raport me të tretët) vetëm në rastin kur ato vërtetohen, me vendosjen e një ndalimi mbi pasurinë (që zbulon të drejtën e qirasë që shtrihet në pasuri). Art. 1703. Pronarëve të pasurive të hipotekuara (si në duar private ashtu edhe në banka) nuk u hiqet mundësia ligjore për t'i dhënë me qira; por kur shitet pasuria për të përmbushur një hipotekë, kjo rrethanë, pra ekzistenca e një qiraje për disa vite, duke e kufizuar blerësin, e zvogëlon vlerën e pasurisë në dëm të pengmarrësit. Në këtë rast, nëse kontratat e qirasë janë lidhur pas ndalimit të vendosur mbi pasurinë në hipotekë, qiraja ndërpritet (Pol. Recovery Civil., Art. 195, shënim). Në përgjithësi, në rast rikuperimi nga pronat e dhëna me qira në gjykatë. Statutet përcaktojnë se marrëveshjet e qirasë, të cilat do të lidhen pasi pronari të marrë një thirrje për ta përjashtuar atë pasuri, mund të shkatërrohen me kërkesë të paditësit ose atij që blen pasurinë në ankand publik (Kushtetuta e Gjykatës Civile, neni 1099, 1100. Krahasoni kursin Nr. 70). Ligji i vitit 1861 për dhënien me qira të tokave pronësore thotë se pagesat e bëra nga qiramarrësi ndaj pronarit më shumë se dy vjet përpara, nëse pasuria më pas vihet në shitje publike ose i jepet një tjetri, mund të shpallen të pavlefshme nga huadhënësit ose pronarët e rinj (1703, shënim). Një lloj punësimi është punësimi nga një linjë. Arti i vitit 1697. thotë se oborret, dyqanet, mullinjtë dhe vendet e tjera të destinuara për objekte afariste mund të jepen me qira ose të mirëmbahen nga ndërtesa, me shpenzimet e qiramarrësit, në mënyrë që ai ta përdorë objektin e ndërtuar për një numër vitesh të dakorduara, dhe pas përfundimit të periudhës, gjithçka e ndërtuar do të kalojë në pronësi të pronarit. Arti i vitit 1706. Zach. Qytetar edhe pse me sa duket i referohet punësimit nga linja, në thelb nuk vlen për të. Dhjetor Sov. (1824 P.S.Z. N 29974), nga i cili është nxjerrë në mënyrë të pasaktë ky artikull, nuk nënkuptonte fare dhënien me qira nga ndërtesa, por dhënien me qira të oborrit të peshkopit dhe teksti i vendimit, si dhe teksti i vetë artikullit, bie ndesh me konceptin e marrjes me qira nga ndërtesa, sepse flitet për ndryshimin e kostos së tokës, madje edhe për riparimin e kostos së tokës. cenojnë integritetin e ndërtesës. Ky nen i ligjit është i rëndësishëm vetëm për çështjen e marrëveshjeve ndërmjet pronarit dhe qiramarrësit, kur kontrata e qirasë zgjidhet më herët, pavarësisht nga vullneti i palëve. Një lloj i veçantë i marrëveshjes së qirasë, e cila, megjithatë, lidhet me kontratën, është marrëveshja për ndërtimin e objekteve për zyrat qeveritare, burgjet dhe godinat e tjera të Ministrisë së Punëve të Brendshme, për t'i dhënë me qira qeverisë. Legjislacioni i nxjerrë për këtë temë e përcakton këtë marrëveshje në termat e mëposhtëm. Ministrat e Brendshëm, të Komunikimeve dhe të Financave, me marrëveshje të ndërsjellë, lejohen t'u caktojnë privatëve ndërtimin e objekteve për ambiente publike, burgje etj., sipas planit të miratuar dhe thesari siguron, në rast nevoje, një kompensim duke emetuar paraprakisht një shumë të caktuar kundrejt një depozite të besueshme. Pas ndërtimit, objekti pranohet me qira nga ndërtuesi për një periudhë deri në 30 vjet, me një tarifë të caktuar vjetore. Gjatë qiramarrjes, riparimet e ndërtesës janë përgjegjësi e pronarit (Ust. Stroit., 123 dhe përafërsisht sipas Prod. 1886). Sipas kuptimit të përgjithshëm të këtyre rregullave, duhet të konkludohet se një ndërtesë e ndërtuar në këtë mënyrë mbetet pronë e ndërtuesit edhe pas përfundimit të qirasë. Ndërtuesi i ndërtesave të tilla duhet të njihet si pronar i tyre që në momentin e ndërtimit dhe pranimit të tyre, dhe thesari konsiderohet qiramarrës, dhe për këtë arsye përgjegjësitë e pronarit përfshijnë taksat dhe detyrimet që bien mbi pasuritë e paluajtshme (krh. Mn. Këshilli i Shtetit në prill 1877, sipas Vulfa). Legjislacioni rus për marrjen me qira të tokës ka ende shumë punë për të bërë në zhvillimin e tij të mëtejshëm në proporcion me zhvillimin e kushteve ekonomike për marrjen me qira. Këto kushte, në rajone të ndryshme të Rusisë, janë jashtëzakonisht të ndryshme: prandaj vështirësia për t'i sjellë ato në një masë të përgjithshme. Në Evropën Perëndimore, koncepti i thelbit ekonomik, prodhues të pronës, i aksesorëve për përdorim, i mjeteve dhe i metodave të prodhimit, i përmirësimeve dhe përmirësimeve etj., është zbuluar prej kohësh në tërësi, ka ardhur në vetëdije dhe në lidhje me vlerën përfundimtare. Këtu, në Rusi, konceptet e gjithë kësaj nuk janë sqaruar ende, dhe shumë gjëra që në Perëndim mund të merren parasysh lehtësisht dhe të përcaktohen nga numri, masa dhe çmimi, në vendin tonë nuk është e arritshme për llogaritjen dhe përkufizimin e saktë. Për më tepër, bujqësia jonë, për shumë arsye, ndër të tjera, për kushtet klimatike, varfërinë e tregut, varfërinë e kapitalit, ndërmarrjen industriale, njohuritë teknike etj., absolutisht nuk është e përshtatshme për kushtet në të cilat u formua dhe u zhvillua legjislacioni i punësimit në Perëndim. Marrëveshjet e qirasë së tokës në vendin tonë nuk kanë të njëjtin kuptim që kanë në Perëndim. Gjithsesi, sipërfaqja jonë me qira po zgjerohet çdo vit, edhe pse jo në kuptimin e bujqësisë, por kryesisht në kuptimin e marrjes me qira të arave për tokë arë, dhe zakonisht nuk nënkuptohet aq forcimi i zhvillimit të brendshëm në aspektin cilësor (bujqësia intensive), por zgjerimi i tij në hapësirë ​​në aspektin sasior (bujqësia ekstensive); megjithatë, marrëveshja e qirasë kërkon urgjentisht përcaktime të reja nga legjislacioni ynë për të mbrojtur interesat e privatëve dhe të publikut. Nëse një bollëk i tepruar i përkufizimeve ligjore ndonjëherë shkakton dëm dhe ka një efekt kufizues në marrëdhëniet civile, atëherë, nga ana tjetër, varfëria e përkufizimeve mund të shërbejë për të dëmtuar interesat që kërkojnë udhëzime dhe mbrojtje në ligj. Kështu, për shembull: kur përmbajtja e një marrëveshjeje qiraje përcaktohet vetëm nga vullneti dhe dëshira e palëve, kjo çon në shumëzimin e transaksioneve të errëta, të paqarta, të paqarta, përmes të cilave një industrialist i zgjuar dhe dinak, një blerës toke, një agjent dinak - një ndërmjetës midis pronarit të tokës dhe qiramarrësit - mundet, pa vështirësi, me një kombinim të ashpër të kushteve mashtruese. që supozohet se janë të dobishme për ta. Shembuj të tillë ka shumë, sidomos në periferinë tonë, ku është formuar një klasë e tërë njerëzish që sigurojnë jetesën duke u dhënë toka kolonëve të tyre dhe të huaj. Edhe interesat e pronarit kërkojnë siguri: ligji ynë nuk e tregon këtë siguri as në punimet e tokës dhe as në sendet e luajtshme të qiramarrësit. Përcaktimi i afateve të punësimit është një çështje me rëndësi jo të vogël kombëtare. Qiraja afatgjatë, e cila lidh të drejtën e pronësisë, ia kalon mbajtjen thelbësore pronarit të përkohshëm të tokës, ndërsa pronari, sipas ligjit, ruan të gjitha barrat dhe detyrimet që i takojnë pronës. Ndërkaq, fitimi dhe kalimi i të drejtave pronësore është pakrahasueshëm më i vështirë se fitimi i të drejtave të qirasë mbi tokën, e cila është në dispozicion të personave të të gjitha klasave, të gjitha statuseve shoqërore dhe të gjitha kombësive. Pra, në kushte të favorshme, pronësia e tokës në rajon mund të rezultojë të jetë pronë e personave që në thelb nuk zotërojnë dhe kanë pak pasuri, megjithëse janë përgjegjës ndaj shtetit, dhe pronësia aktuale është në duart e njerëzve që janë të huaj ndaj interesave të vendit dhe nuk janë përgjegjës ndaj shtetit për barrat dhe detyrat që rëndojnë mbi tokën. Detyra e ligjit është të harmonizojë në këtë rast interesat e shtetit me interesat e pronës, kapitalit dhe industrisë rurale. Thelbi i punësimit. Dhënia e tokës për kultivim gjysëm e gjysmë apo nga deti i tretë (nga depoja) është qira pronësie apo marrëveshje qiraje personale apo ortakërie? Zgjidhja e kësaj çështje është e rëndësishme në rastet kur marrëveshja e qirasë ndalon nënqiranë e tokës. Në një rast të ngjashëm, Dhoma e Odessa njohu një transaksion të tillë si qira dhe shkelje të kontratës. Senati e la këtë çështje pa zgjidhje (vendimi kas. 1875, nr. 35). Dhënia me qira e pronës transferon përdorimin e saj, jo të drejtën e pronësisë. Prandaj, kushti i shitjes së pyllit për prerje, me parashikimin e përdorimit të kullotës dhe kositjes në të, është përfshirë gabimisht në qira (Rezoluta e kas. 1867, nr. 158). Afati dhe vazhdimi. Tiparet dalluese të një marrëveshjeje me qira të pronës janë afati dhe qiraja. Pa një afat, përdorimi do të kualifikohej si një e drejtë pronësore dhe pa pagesë, marrëveshja do të ishte një hua (vendimi kas. 1868, nr. 248). Si pronat shtetërore ashtu edhe ato private mund të jepen me qira vetëm për një periudhë, dhe jo për një kohë të pacaktuar (Vendimi kas. 1876, N 350). Heshtja nga ana e pronarit të pronës së marrë me qira (d.m.th., moskërkimi i kthimit pas skadimit të afatit ose mosnjoftimi për zgjidhjen e kontratës) nuk shërben si shenjë e pëlqimit për vazhdimin e kontratës: ajo heq kuptimin e lejes së paautorizuar nga pronari i qiramarrësit dhe mund të shërbejë si bazë për kthimin e mëparshëm, por vetëm deri në kërkesën e mëparshme të pronarit. vendim 1873, nr 693). Burgimi dhe shkatërrimi. Ligji nuk i ndalon anëtarët e klerit të kishës që të japin me qira tokat e kishës që përdorin për të gjeneruar të ardhura (Vendimi i rastit 1870, nr. 1374). Nuk ka arsye për të kërkuar prishjen e kontratës së qirasë kur ndonjë nga aksesorët thelbësorë të pronës ka humbur ekzistencën e tij (vendimi kas. 1870, N 1533); por marrëveshja e qirasë zgjidhet nëse pasuria e dhënë me qira shkatërrohet si pasojë e një aksidenti ose për fajin e qiradhënësit, qiramarrësit ose të tretëve, pasi marrëveshja e qirasë presupozon gjithmonë ekzistencën e pronës së dhënë me qira (Vendimi kas. 1881, nr. 82). Për Cass. vendosi 1876, N 591, - një rast i policisë së Kishinau që jepte me qira pronë private për detyrime të prapambetura në shërbim të përhershëm. Ekzistojnë rregulla të veçanta për dhënien me qira të tokës nga Besimtarët e Vjetër në provincat perëndimore dhe bjelloruse (shih Uzak i mbledhur. 1876, nr. 614; 1877, nr. 1142). Refuzimi. Cass. Vendimi 1873, Nr. 1141. Gjykata vendosi se refuzimi për marrjen me qira të një apartamenti është i dukshëm vetëm në një veprim të tillë të qiramarrësit, nga i cili del qartë se ai ka refuzuar të përmbushë detyrimet e marra nga kontrata. Prandaj, kur një qiramarrës lejon një person tjetër të jetojë në banesë në vendin e tij, pa hequr dorë nga detyrimet e tij sipas kontratës ndaj pronarit të shtëpisë, kjo nuk konsiderohet braktisje e banesës. Senati e mbështeti këtë arsyetim. Pastrimi nga pronari. Detyra e pronarit është t'i sigurojë qiramarrësit përdorimin e vërtetë të pronës: prandaj, ajo nuk duhet të ketë mangësi të tilla si rezultat i të cilave përdorimi i saj bëhet i dëmshëm ose i pamundur, por përkundrazi, duhet t'i përgjigjet qëllimit dhe të meta të tilla nuk përbëjnë rrethanë dytësore. Këto janë lagështia në banesë dhe i ftohti, duke e bërë atë të pabanueshme (vendim kas. 1877, N 134). Kur, me dorëzimin e pasurisë tek një qiramarrës i qeverisë, ndërtesat rezultuan të rrënuara dhe të ardhurat e treguara nga inventarizimi rezultuan edhe më pak, atëherë thesari nuk ka të drejtë të kërkojë që qiramarrësi të rindërtojë ndërtesat e rrënuara me shpenzimet e tij (Sb. Sen. Rezoluta I, 311). Qiramarrësi, pasi nuk ka marrë 600 morga mbjellje pranverore dhe 200 morga kultura dimërore sipas kushteve dhe ka humbur përdorimin e arave, ka të drejtë të kërkojë dëmshpërblim nga pronari për humbjet, bazuar në mesataren e të korrave moderne dhe me çmime referencë (Sb. Sen. Rezoluta I, 551). Nuk ka asnjë arsye për të përjashtuar një qiramarrës nga banesa përpara afatit të ndalimit të pagesës së qirasë, kur kjo ndalesë ka ndodhur për shkak të shkeljes së kontratës nga ana e pronarit, pra për marrjen nga ana e pronarit të papafingo dhe akullnajës, që ishin pjesë e banesës (Sb. Sen. Rezoluta III, 1060). Pamundësia e përdorimit të ambienteve të marra me qira (u përmbytur me ujë dhe më pas rezultoi i lagësht) e përjashton nga qiraja (2 Sht. Rezoluta e Sen. VI, nr. 944; Rezoluta e kas. 1876, nr. 364; 1872, nr. 343). Pagesa. (Vendim kas. 1876, N 120). Nga thelbi i marrëveshjes së qirasë nuk rezulton se qiramarrësi duhet t'i paguajë pronarit të gjitha paratë për kohëzgjatjen e qirasë, edhe nëse përdorimi i pronës pushon përpara kësaj periudhe. Kjo varet nga kushtet specifike të kontratës. – Detyrimi i qiramarrësit për të paguar qiranë e pronës deri në fund të afatit, edhe nëse e ka lënë më herët, merret përsipër (vendim kas. 1876, N 472). – Paditësi ka detyrimin të provojë ekzistencën e një borxhi për banesën kur kërkesa ngrihet pasi qiramarrësi është larguar nga banesa; përkundrazi, kur paraqitet kundër një qiramarrësi që ka mbetur ende në banesë, ky i fundit duhet të provojë se paratë janë paguar prej tij (vendimi kas. 1872, nr. 846; 1875, nr. 458). Pagesa paraprakisht. E drejta e palëve për të ndryshuar kushtet e kontratës me marrëveshje të ndërsjellë është plotësisht e lirë, pasi ky ndryshim nuk cenon të drejtat e palëve të treta - natyrisht, të drejtat që ekzistojnë në momentin e ndryshimit. Prandaj, vështirë se mund të pajtohet me gjykimin e Cass. vendosi 1875, nr. 467, “që një marrëveshje vullnetare midis ish-pronarit dhe qiramarrësit për pagesën urgjente të parave të qirasë, që shtrihet përtej kohës kur pasuria ende nuk është transferuar te një palë e tretë, nuk zbatohet për blerësin e ri”. Në këtë rast, pronari i pasurisë, të shitur në ankand publik, merrte qira nga qiramarrësi për dy vjet njëherësh, në ndryshim të kushtit fillestar të pagesës për një vit. Kjo faturë pasoi shumë kohë përpara dorëzimit të ftesës pronarit për të marrë pronën dhe për ta shitur atë. Ka një arsye për ta bërë atë përgjegjës ndaj blerësit për paratë e tepërta të qirasë të marra, por a ka ndonjë arsye për t'ia ngarkuar këtë përgjegjësi jo atij, por qiramarrësit, duke pranuar që pagesa e tepërt nuk është e detyrueshme për pronarin e ri? Nuk ka gjasa, sepse qiramarrësi, duke bërë pagesën (nëse nuk ka pasur qëllim keqdashës për të dëmtuar një palë të tretë), ka pasur të bëjë me pronarin sovran dhe nuk ka shkelur interesat e askujt. Nëse marrëveshja e qirasë është lidhur pa kushtet dhe formalitetet e specifikuara në Art. 1703. Zak. Civile, por mbi bazën e përgjithshme të pagesave periodike, atëherë asgjë nuk i pengon palët që më pas të bien dakord të paguajnë qiranë për disa vite përpara, por në këtë rast vetëm kur e drejta trashëgimore e pronarit në pronë është ekskluzive dhe e pandashme dhe nuk kufizohet nga asnjë e drejtë e një të treti. Përndryshe, qiramarrësi është i ekspozuar ndaj rrezikut që pagesat ekstra urgjente, me kërkesë të trashëgimtarit ose bashkëpronarit, ose pretenduesit të siguruar në pasuri, mund të shpallen të pavlefshme. Për një rast të ngjashëm, shih 2 Sht. Shtatori vendos III, N 484. – Art. 1703 zbatohet vetëm për kontrata të tilla në të cilat është rënë dakord të merret më shumë se një vit qira paraprakisht në përfundimin e kontratës. Këtu nuk përfshihet kushti i marrjes së parave gjatë periudhës së qirasë, sipas nevojës, për kostot e mbajtjes së pronës në rregull (vendim kas. 1873, N 1579). – Mosrespektimi, gjatë lidhjes së kontratës së qirasë, me rregullat e Art. 1703. nuk e bën të pavlefshëm për vetë palët. Ky rregull është vendosur ekskluzivisht në interes të të tretëve, prandaj vetëm për shkeljen e këtij interesi dhe në përpjesëtim me të, kontrata mund të shpallet e pavlefshme (Vendimi kas. 1876, nr. 11). Art. 1703 mbi marrëveshjet e qirasë zbatohet gjithashtu për ndërtesat urbane që mund të merren me qira me gojë (Rezoluta Cass. 1876, Nr. 11. Shih gjithashtu Rezolutën II, 498 të Kol. Sen.). Transferet dhe tranzicioni. Kislovsky ia dha pronën Schneierson-it për tre vjet me qira, duke e lejuar atë të transferonte artikujt me qira në pjesë si mirëmbajtje të ndërprerë te personat e tjerë, por në mënyrë që vetë Schneierson të mbetej personi kryesor përgjegjës për pronarin. Schneierson u largua nga qiraja përpara afatit, por më parë ia dha mullirin nga pasuria si një qira për Khana Ginsburg. Pas largimit të Schneerson, Kislovsky kërkoi shkatërrimin e qirasë së Ginsburg, pasi të drejtat e qirasë së vetë Schneerson kishin pushuar. Është e njohur se, në bazë të Art. 514. Zak. Qytetari, Schneierson mund të jepte me qira pasurinë vetëm me kufizimet e pranuara; prandaj, me largimin e tij, e drejta e Ginsburgut në lidhje me pasurinë pushoi (2 General. Collection. 15 shtator 1876). Për Cass. vendimi 1888, nr.666, i mohon të drejtën qiramarrësit për t'i transferuar një të tretë një apartament të marrë me qira në një shtëpi pa pëlqimin e pronarit të shtëpisë, me arsyetimin se kalimi i lokalit përbën një aksesor të pronësisë së shtëpisë dhe përfshin të drejtën e pronësisë së veçantë. E drejta e pronësisë së qirasë, e fituar me marrëveshje jo nga pronari, por nga qiramarrësi, e pohuar në të drejtën e qirasë së këtij të fundit, mund të mbrohet kundër tij, sipas marrëveshjes, por jo ndaj pronarit të tokës. Prandaj, kur qiramarrësi, sipas marrëveshjes me pronarin, hoqi dorë nga posedimi i dhënë me qira para afatit të tij dhe nga afati i qiramarrësve të tij që e kishin marrë me qira tokën prej tij, pa rënë dakord që ata të vazhdonin posedimin, posedimi i tyre pushon, sepse ata duhet të heqin dorë nga e drejta e pronësisë së tokës: ata mbeten e drejta e padisë ndaj atij nga i cili e kanë marrë me qira tokën për dëmshpërblimin e vendimit nr.7. 190). Qiramarrje e veçantë. E drejta e mirëmbajtjes me qira është e kombinuar me të drejtën e pronësisë së veçantë dhe jo vetëm të përdorimit të veçantë; pra, qiramarrësi mbrohet në posedim të tij deri në afatin dhe gjatë kalimit të pasurisë së dhënë me qira me shitjen te një pronar tjetër (vendimi kas. 1868, N 771). Marrëveshja për dhënien me qira të pronës përcakton të drejtën e pronësisë, të drejtën e kërkesës personale, por vetë pronësia fillon vetëm me ushtrimin e kësaj të drejte, pra me marrjen në posedim. Prandaj, kur pronari i pronës së dhënë me qira ia ka shitur atë një personi tjetër para se qiramarrësi të merrte qiranë, ose kur ia ka dhënë me qira një qiramarrësi tjetër para se të ushtrohej e drejta e qirasë e të parit, personi i ofenduar mund të kërkojë kompensim nga ai që ka shkelur kontratën me të, por nuk mund të kërkojë ushtrimin e të drejtës së tij ndaj një të treti që nuk ka marrë pjesë në kontratë. Në këtë kuptim, Kass u zhvillua. vendos 1878, N 234. Qiramarrësi i shtëpisë ia dha banesën me qira qiramarrësit, duke filluar nga korriku i vitit 1875 dhe në janar të po atij viti ai vetë ia kaloi të drejtën e qirasë një të treti, i cili refuzoi të përmbushte kontratën e paraardhësit të tij me qiramarrësin dhe t'i siguronte posedimin këtij të fundit. Qiradhënësi u mbështet në nenet 514 dhe 521. Zak. Qytetarët, por Senati vendosi që në këto nene ka një të drejtë të ndarë me marrëveshje që tashmë është realizuar në realitet. – Me forcë 521 neni. Zach. Qytetari Për blerësin e ri të pasurisë, mund të konsiderohen të detyrueshme vetëm ato marrëveshje qiraje të pronarit të mëparshëm që janë kryer tashmë me kalimin e pronësisë së qirasë. Një marrëveshje e lidhur në nëntor 1874 nuk e plotëson këtë kusht, kështu që kalimi i pronësisë së qirasë bëhet në 1875 dhe në dhjetor 1874 pronari shet pasurinë (vendimi kas. 1877, nr. 83). – Qiramarrësi (qiramarrësi) i një pasurie ka të drejtë të mbrojë posedimin e tij kundër të tretëve në rast të shkeljes së tij (Vendim kas. 1875, N 426), por jo kundër pronarit të padiskutueshëm të pasurisë së dhënë me qira: në rastin e fundit, objekti i kërkesës nuk do të ishte posedimi, por vetë thelbi i marrëveshjes (C. vendos 1874, N 474). Çdo pronar i përkohshëm, me afat të caktuar ose të përjetshëm zotëron dhe përdor pronën ekskluzivisht dhe në mënyrë të pavarur nga një palë e tretë; por me përfundimin e këtij posedimi, asnjë marrëveshje ndërmjet pronarit të përkohshëm dhe një të huaji në lidhje me pronën në pronësi me afat të caktuar nuk mund të konsiderohet e detyrueshme për pronarin e kësaj prone nëse lidhet pa pjesëmarrjen e këtij të fundit. Po kështu, marrëveshja e një pronari të përjetshëm për të dhënë pronën me qira nga momenti i vdekjes së tij ndërpritet. Përjashtim nga ky rregull bëhet vetëm për pronarin e përjetshëm me vullnetin e bashkëshortit të vdekur, në bazë të ligjit të vitit 1862. Sipas këtij ligji, pronari i përjetshëm mund të japë pasurinë me qira jo më shumë se afati total i qirasë më i gjatë dhe me pagesë vetëm për çdo vit pas skadimit të saj, dhe jo paraprakisht. Marrëveshjet e lidhura mbi këtë bazë janë të detyrueshme. Sipas fshatit Lubenskogo (vendimi kas. 1877, nr. 28), qiramarrësi, duke iu referuar heqjes së tij të paligjshme nga qiraja, i kërkoi gjykatës së magjistraturës të rivendoste posedimin e dhunuar dhe gjykata vendosi të rivendoste posedimin e mullirit. Për këtë kishte një ankesë se pretendimet për rivendosjen e posedimit të shqetësuar mund të bëheshin sipas pikës 4 të pikës 29 të Artit. Est. Gr. Gjykata. paraqitet vetëm nga personi që e ka pasur si pronar. Senati arsyetoi: megjithëse kërkesa dhe vendimi përdorte shprehjen: rivendosja e posedimit, thelbi i padisë ishte nëse të paditurit kishin të drejtë të largonin paditësin nga posedimi i mullirit në bazë të dështimit të provuar në pagesën e parave të qirasë. Në një kontratë qiraje ndërtimi, qiramarrësi, me ndërtimin e objekteve, nuk fiton pronësinë e tyre, por vetëm përdorim të përkohshëm (vendimi kas. 1869, nr. 583). Për Cass. Vendimi 1872, nr. 992, njihet se marrëveshjet pasurore kanë efekt të barabartë si për debitorin ashtu edhe për trashëgimtarët e tij. Prandaj, e drejta e qirasë, e cila konsiston në posedimin dhe përdorimin e pronës, mbetet në fuqi edhe pas vdekjes së pronarit të pasurisë në lidhje me trashëgimtarët e tij dhe qiramarrësi ka të drejtë të vazhdojë posedimin dhe përdorimin. Një inventar dhe transferim i një pasurie të tillë për ruajtje (të paktën vetë qiramarrësit) për shkak të vdekjes së pronarit do të sillte në mënyrë të pashmangshme, në kundërshtim me ligjin, një kufizim të të drejtave të qiramarrësit sipas kontratës. Marrja me qira e një prone të përbashkët. Bashkëpronari në një pasuri të përbashkët mund t'ia japë pjesën e tij me qira një personi të tretë, pa pëlqimin e bashkëpronarëve të tjerë, vetëm nëse ka një marrëveshje midis bashkëpjesëmarrësve për shpërndarjen faktike të pjesëve të pasurisë së përbashkët ndërmjet tyre; në mungesë të një marrëveshjeje që përcakton procedurën e pronësisë dhe përdorimit të pasurisë së përbashkët, kërkohet pëlqimi i ortakëve të tjerë që njëri nga bashkëpjesëmarrësit t'ia japë pjesën e tij për mirëmbajtjen me qira një të huaji (Rezoluta e kas. 1886, nr. 69). Arsyetimi është i pakuptueshëm, sepse në mungesë të marrëveshjes për pjesët në pasurinë e përbashkët dhe me pëlqimin e bashkëpronarëve për të marrë një pjesë me qira, si mund të jepet me qira një pjesë e njërës prej tyre kur nuk është përcaktuar? Çfarë pjese të pasurisë së përbashkët të pandarë do të përdorte qiramarrësi në këtë rast? § 47. Llojet e veçanta të punësimit. – Kontribut në mirëmbajtjen e artikujve të fundit nga thesari dhe departamente të ndryshme. – Mënyrat e dhënies dhe marrëdhëniet e ndërsjella. – Marrëveshja për vendosjen e të huajve, kolonëve dhe kolonëve rusë. – Kontributi në mirëmbajtjen e minierave të arit. Në vendin tonë, kalimi i pronës shtetërore dhe pronës në pronësi të institucioneve shtetërore dhe publike tek individët për mirëmbajtje, në bazë të statuteve dhe rregullave të veçanta, ka një rëndësi ekonomike shumë të rëndësishme. Kjo pjesë, e lidhur me interesat qeveritare dhe publike, është zhvilluar nga legjislacioni ynë me detaje të veçanta, në shumë dekrete të ndryshme. Vendi i parë i takon të ashtuquajturve nenet shtetërore kuitrent, për të cilët ekziston një statut i veçantë në vëllimin 1 pjesë VIII të Urdhrit të Shenjtë. Ato i përkasin pronës shtetërore në kuptimin e ngushtë dhe janë nën menaxhimin e Ministrisë së Bujqësisë dhe Pronës Shtetërore, e cila është e detyruar të kujdeset për shumëzimin e tyre, strukturën ekonomike dhe shpërndarjen e kuitentëve. Këtu përfshihen tokat e lira, fermat e krijuara, peshkimi, mullinjtë, fabrikat, fabrikat e distilimit, guroret dhe miniera, moçalet me torfe, kopshtet, karrocat, ndërtesat, tokat dhe industritë në vilat pyjore, etj. Menaxhimi lokal i tyre i përket menaxhimit lokal të pronës shtetërore në provinca. Ato jepen në mirëmbajtje për një periudhë jo më shumë se 24 vjet, në një ankand publik, në të cilin të interesuarit ftohen me botime, në mënyrë që kontratat e reja të lidhen gjashtë muaj para skadimit të të vjetrave. Ankandet kryhen ose në qytetin e provincës, në një prani të veçantë të përzier, ose në departamentin e policisë së qarkut, ose në bordet e vozitjes. Ofertuesve u kërkohet të japin një depozitë në shumën e qirasë gjashtëmujore dhe një depozitë të veçantë (1/3 e vlerësimit) për të siguruar shërbimin e objektit; në raste të tjera, lejohet një garanci. Për shoqëritë fshatare dhe për fshatarët individualë lejohen përfitimet, d.m.th., në vend të pengut, pranohet një garanci laike dhe e veçantë. Afatet llogariten nga 1 janari. Artikulli i fundit i mbetet atij që jep më shumë në ankand, me miratimin (pasi shuma totale e mbylljes është 5–10–30 mijë e lart) të pushtetit vendor, pranisë së veçantë, ministrit, Senatit. Më pas, vendi që ka zhvilluar ankandin lidh një kontratë me shkrim me qiramarrësin, ku detajohen kushtet dhe mënyra e përdorimit etj. - Gjatë përdorimit, gjendja e pronës vërtetohet çdo vit nga një zyrtar. Paratë e paguara paguhen gjashtë muaj përpara dhe për vonesë pas ditëve të hirit vendoset një gjobë dhe një gjobë, prona hiqet dhe hidhet në një ankand të ri, megjithëse para publikimit të parë, ish-pronari mund ta mbajë ende në të njëjtën bazë, duke vendosur borxhin. Në fund të periudhës, prona kthehet mbrapsht sipas inventarizimit dhe vlerësimit, me dëmtim të rimbushur nga kolaterali; ndërtesat e ngritura nga pronari duhet të prishen (Kushtetuta e Rev. Ed. 1893, Art. 1–79). Pas skadimit të periudhës së kthimit, artikujt kuitrent për ankande të reja rinegociohen, me një rritje të kuitrentit në rast përmirësimi ose rritje të çmimeve. Por disa artikuj jepen për një mirëmbajtje të pacaktuar ose të pa rinovueshme, ose përgjithmonë (me komanda të veçanta të Lartë), ose deri në ndodhjen e një ngjarjeje të caktuar, me pagesën e një kuitrenti të domosdoshëm. Përveç kësaj, ligji specifikon shumë mënyra të ndryshme për dhënien e tokave dhe parcelave pa ofertë për qira ose për përdorim të përhershëm, të përjetshëm dhe të trashëguar. Sipas kushteve ekonomike të atdheut tonë në shumë lokalitete, interesi i drejtpërdrejtë i shtetit është të tërheqë ata që dëshirojnë të zhvillojnë, ndërtojnë dhe popullojnë toka të zbrazëta dhe të egra me kushtet më të favorshme për shpërndarjen e parcelave për individë, pa ofertë dhe pa kolateral, me një tarifë të vogël dhe ndonjëherë pa pagesë, dhe me sigurimin e një të drejte të fortë për të përmbushur kushtet trashëgimore të përdorimit të tokës. Këto përfshijnë: shpërndarjen e tokës në Siberinë Lindore për bujqësinë e punueshme dhe prodhimin e barit për periudha 40-vjeçare; dhënia me qira e zonave ngjitur kompanive hekurudhore për gërmimin e materialit ndërtimor; shpërndarja e parcelave pranë kapiteleve për ndërtimin e vilave (Kushtetuta e obrochn. ed. 1893, Art. 19, shënim, adj.; 56); shpërndarja e tokave me qira 12-vjeçare për zyrtarët në pension, për 24 vjet për fisnikët Transkaukazian, etj.; transferimi i parcelave pyjore të repartit specifik për zhvillim, për 48 vjet, tek fshatarët (Pol. Udeln. Krest., sipas Prod. 1864 në Vëll. IX App. Art. 126). Kur një artikull obrochnaya mbetet pa ankand për askënd, ai mund t'i jepet nga pushteti vendor një individi për një tarifë të caktuar ose administratës me një raport (Kushtetuta e obrochn. ed. 1893, neni 51). Artikujt e lëshuar me qira, të renditura dhe të përshkruara, përbëjnë një fond të veçantë në pronën shtetërore, të rimbushur me artikuj të rinj me formimin dhe organizimin e tyre. Por, përveç kësaj, për të nxitur industrinë, u vendos që tokat shtetërore përgjithësisht falas t'u jepeshin privatëve për ngritjen e institucioneve të ndryshme ekonomike, si kopshte, plantacione, mullinj, fabrika, bletë etj. Këto toka shpërndahen për periudha deri në 24 vjet ose më shumë, deri në 99 vjet, madje edhe për përdorim të trashëguar, pa pagesë ose pa pagesë të qirasë. tokat janë të papërshtatshme dhe nuk kanë sjellë të ardhura në thesar. Kushdo që dëshiron të krijojë një institucion mbi këtë bazë duhet të paraqesë një peticion dhe të deklarojë kushtet e tij. Kjo kërkesë plotësohet pa ofertë, nëse nuk ka njeri të gatshëm të marrë pjesë në tender (nenet 2, 5, 11 e vijues, bashkëlidhur nenit 23 dhe neneve 112 dhe 113 të Themelimit të Botimit të Ekonomisë Bujqësore të vitit 1893). Pavarësisht nga nenet e fundit në përbërjen e pronës shtetërore, në provincat veriperëndimore, jugperëndimore dhe balltike ekziston një klasë e tërë pronash shtetërore të krijuara, të cilat janë në pronësi të përkohshme, menaxhim ose mirëmbajtje kontraktuale nga individë privatë. Ekziston një dispozitë e veçantë ligjore për mbajtjen e këtyre pasurive nga qiramarrësit ose administratorët, e vendosur në Kartën e Pasurive të Shtetit, vëllimi 1 pjesa VIII e Urdhrit të Shenjtë. Ky statut, dispozitat e të cilit janë huazuar kryesisht nga legjislacioni i mëparshëm polak dhe suedez, përfaqëson, ndoshta pikërisht për këtë arsye, pjesën më të zhvilluar të ligjit tonë të qirasë, në formën e tij të veçantë. Sipas ligjit kontraktor, këto pasuri i dorëzohen ose pa ankand, administratës, ose me ankand, me qira, në të dyja rastet me peng. Baza e dorëzimit është një përshkrim i detajuar i pasurisë, i përpiluar në një sistem rregullator përmes zyrtarëve dhe i quajtur inventar. Ligji përcakton në mënyrë të detajuar detyrat e pronarit të përkohshëm dhe të drejtat e tij në lidhje me disponimin ekonomik të pasurisë, si dhe përfitimet që ai mund të kërkojë nga thesari. Ai mund t'ua japë sende individuale të paluajtshme në pasuri për mirëmbajtje personave të tjerë, por nënqiraja e të gjithë pasurisë është e ndaluar dhe çon në konfiskimin e pasurisë. Ai e kthen bagëtinë e dorëzuar me pasurinë në të njëjtën gjendje dhe përgjithësisht e kthen pasurinë në të njëjtin numër, mirësi, masë dhe peshë. Ai nuk mund të kërkojë shpërblim për përmirësime, por ligji përcakton me detaje se çfarë shpenzimesh mbi pasurinë e bërë nga administratori pranohen në llogarinë e thesarit. Ulja e pagesës lejohet vetëm për humbjet nga armiku dhe murtaja. Ligji aktual përcakton rregulla të veçanta për transferimin e tokave publike të Bashkir në gjykatë; mbi transferimin në mirëmbajtjen e tokave kozake dhe tokave ushtarake dhe publike (Kushtetuta e fshatit kozak, neni 14 dhe vijues 36, 188, 394, 404, 426, 430, 443, 477, 486, 498, 5225,4,5 564, 587. Shtojca e 147. Shih gjithashtu Dekretin e Mbledhur të vitit 1877, Nr. 512, 717, mbi dhënien me qira të tokave ushtarake falas në Don). Rregulla të veçanta janë vendosur në lidhje me dhënien e tregtive të ndryshme si kuitrent nga të huajt siberianë dhe Mezen Samoyeds (vëll. II, bot. 1892, Pol. Foreigners, neni 38, shtojca III). Për dhënien me qira të ambienteve të panairit vendosen rregulla të veçanta (Kushtetuta e Tregtisë, shtojca e nenit 600, neni 43 e vijues). Artikujt me qira (thesari) nuk i përkasin vetëm departamentit të Ministrisë së Bujqësisë dhe Pronës Shtetërore: çdo ministri, çdo agjenci qeveritare mund të ketë në administrimin e saj një fond të caktuar pasurish të paluajtshme që i janë caktuar, të cilat i disponon ekonomikisht; Shpesh prej saj ndahen prona falas, toka, objekte dhe sende të tjera huamarrëse, të cilat jepen, në mënyrë të përgjithshme, si mirëmbajtje pa pagesë dhe gjenerojnë të ardhura që përfshihen në buxhetin e Ministrisë përkatëse. Kështu, për shembull, Departamenti i Artilerisë ka fabrika të armëve dhe barutit; Inxhinieri - shtëpi, ndërtesa, toka në fortesa dhe kazerma; Detare - ndërtesa, kopshte, toka, dyqane. Ka artikuj të fundit në Departamentin e Tarifave të Papagave, në Departamentin e Minierave, në Ministrinë e Komunikacionit etj. Për rregullore të veçanta mbi kushtet me pronarët për zhvillimin e depozitave të arit dhe xehes, shih Kushtetutën. Briri. ed. 1893, Art. 424, 432 e në vazhdim. Për kalimin në mirëmbajtjen e burimeve të kripës shtetërore. Briri. ed. 1893, Art. 620, 625. Mbi kontributin në mirëmbajtjen e industrisë së peshkimit dhe fokave të Kaspikut (Kushtetuta e Ekonomisë së Fshatit, bot. 1893, neni 492 e në vazhdim). Mbi dhënien me qira të së drejtës për të shitur pije në tokat fshatare në provincat e Vistula (Vëll. V, bot. 1893, Themelimi i Taksës së Akcizës, Art. 595, shtojca). Tërheqja e marrëveshjes. Gjatë nxjerrjes në ankand të dorëheqjes së qeverisë, duhet të lidhet një marrëveshje formale. Nëse nuk ekziston, një person privat nuk mund të detyrohet të përmbushë kushtet që duhet të përcaktohen në kontratë. Një ankand, në të cilin mirëmbajtja e tavernës i ka mbetur një individi, nuk mund të shërbejë si bazë as për kalimin e pronës në pronësi me qira, as për mbledhjen e qirasë: nënshkrimi i kushteve shpjegon vetëm se kushtet janë shpallur, por nuk do të thotë pranim i detyrimeve. Para lidhjes së kontratës, kushdo ka të drejtë të refuzojë qiranë e tërhequr, duke lënë një depozitë për të rimbushur humbjen e thesarit dhe mbajtja e depozitës përbën dënimin e vetëm për refuzimin (2 Sht. Sen. vendos. I, Nr. 37). Dhoma e Thesarit, duke lidhur një marrëveshje me privatët për dhënien e artikujve të fundit, nuk hyn në marrëdhënie detyruese pa miratimin paraprak të kushteve nga autoritetet e subjektit, të cilët njihen si palë, dhe Dhoma e Thesarit nuk është gjë tjetër veçse një vend ndërmjetësimi; prandaj, duke mos qenë vetë një palë e drejtpërdrejtë, ajo nuk ka të drejtë as të refuzojë kërkesën për të përmbushur kontratën, as të çlirojë palën tjetër nga një pjesë e detyrimeve që i janë ngarkuar (vendimi kas. 1873, nr. 1623). Dëmet iu dhanë transportuesit sipas kontratës me Dumën, mbi bazën se tarifa fillestare e transportit u ul më pas me vendosjen e një tarife të re (vendimi i Sb. Sen. I, N 188, 344). Me rëndësi të veçantë në Rusi është marrëveshja për vendosjen e emigrantëve të huaj në tokat pronësore. Në kohët e vjetra, në shekullin e 17-të, madje edhe në shekullin e 18-të, ishte zakon të ftoheshin kolonët e vet dhe të tjerëve në tokat e zbrazëta, duke i tërhequr ata me përfitime. Ky quhej vendosja e një vendbanimi ose vendbanimi: një veprim me natyrë kontraktuale, i cili, sipas zakoneve dhe ligjeve të asaj kohe, çonte në pjesën më të madhe në skllavërimin e banorëve të vendosur te pronari i tokës. Në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, qeveria ruse, siç dihet, filloi në një shkallë të gjerë të kolonizonte stepat dhe zonat periferike me emigrantë të huaj, duke krijuar një sistem të tërë të vendosjes së tyre në tokat shtetërore, nën udhëheqjen dhe me ndihmë të konsiderueshme nga kujdestaria shtetërore. Në të njëjtën kohë, pikërisht në vitin 1765, u hap rruga për vendosjen e të huajve në toka private, vetëm në Ingria (provinca e Petersburgut); por kjo rrugë, nën dominimin e atëhershëm të robërisë, ishte e pabesueshme. Në 1804 u dha dekreti i parë për vendosjen e emigrantëve të huaj në tokat pronësore sipas marrëveshjeve; u pasua nga një dekret i dytë më 1817, i cili përcaktonte më nga afër detajet dhe format e kësaj marrëveshjeje; ai mbetet edhe sot e kësaj dite, në tiparet e tij kryesore, një udhërrëfyes i përgjithshëm mbi këtë temë (Konst. Kol. 510–529); megjithatë, e gjithë statuti aktual i kolonive, me çlirimin e kolonëve nga tutela e Ministrisë së Bujqësisë dhe Pronës Shtetërore, tani është duke u rishikuar. Në traktatet e këtij lloji, legjislacioni ynë duhej të plotësonte kushte të veçanta për mbrojtjen e interesave të veçanta. Njerëzit që vinin për t'u vendosur në tokë të huaj duhej të mbroheshin nga pronari nga refuzimi dhe dëbimi arbitrar, i cili mund të zhyste masa të tëra të popullsisë në rrënim të plotë dhe varfëri ekstreme; Ishte e nevojshme t'i mbronte ata, në kohën e robërisë, nga varësia personale dhe nga vendosja e marrëdhënieve skllavëruese; nga ana tjetër, pronarit duhej t'i siguroheshin mjete ligjore për të mbrojtur interesat e tij, nga të cilat kryesorja ishte marrja e fuqisë punëtore të gatshme për kultivimin e tokës. Pronarëve dhe pronarëve të tjerë të tokave iu dha pushteti i qeverisë (në personin e fillimisht Ministrit të Punëve të Brendshme dhe më pas Ministrit të Pronave Shtetërore), kur lidhnin marrëveshje, të nxirrnin kolonë nga jashtë. Për ta bërë këtë, duhet të informoni Ministrinë për kushtet e zgjidhjes të propozuara nga pronarët: d.m.th. sasinë dhe vendndodhjen e tokës, kushtet e përdorimit, përfitimet dhe përfitimet për kolonët, dhe detyrimet e pritshme. Më pas, marrëveshjet e lidhura me kolonët, pas shqyrtimit dhe paraqitjes në vendin përkatës publik, duhet t'i paraqiten për miratim ministrit. Afati i kushteve është i përcaktuar në ligj për jo më shumë se 20 vjet. Puna personale e kërkuar nga kolonët, si dhe pagesat monetare, duhet të specifikohen saktësisht. E drejta e kolonistëve në këtë kusht mbetet e pacenuar kur pasuria i kalohet një personi tjetër me trashëgimi ose me akt transferimi. E drejta për të lëvizur lirisht në toka të tjera i lejohet kolonit me përmbushjen e të gjitha detyrimeve ndaj pronarit (neni 522). Ky rregull i vitit 1804, pa dyshim, duhej të ndryshonte në kuptimin e tij origjinal, me një ndryshim në frymën e marrëdhënieve të serfëve, dhe veçanërisht që nga emancipimi i përgjithshëm i fshatarëve. Është e pamundur të supozohet në këtë drejtim, ashtu si në qiramarrjen personale, pandashmëria e lidhjes personale të vartësisë ndërmjet pronarit dhe kolonit. Një kolon që nuk i ka përmbushur të gjitha detyrimet e tij mbetet pa dyshim në borxh personal ndaj pronarit, por nuk konsiderohet i lidhur me vendbanimin dhe ekonominë e tij. Rregulla të ngjashme u vendosën në 1819 për emigrantët nga jashtë kufirit aziatik të vendosur në rajonin Transkaukazian; vetëm se nuk ka afat për kushtet, dhe përfundimi i kushteve lejohet vetëm me lejen e autoriteteve vendore (Konstitucioni Kol. 530–542). Rregullat për vendosjen e kolonistëve gjermanë në rajonin Transkaukazian të botuara në 1850 janë shumë më të detajuara dhe përfundimtare (543-577). Tokat e ndara për vendbanim duhet të jenë në pronësi të vetme, dhe ngastrat caktohen në natyrë dhe më pas caktohen. Shpërblimi i përdorimit caktohet ose me punë, ose me qira monetare, ose nga një pjesë e punimeve; por në qira për dy vitet e para ka përfitim. Në rast të dështimit të të korrave dhe fatkeqësive, jepet vetëm qira me këste. Për objektin, rrethimin dhe ngrohjen, lënda drusore nga daçat më të afërta të pronarit ofrohet pa pagesë. Pagesa e kuitrentit në shumën totale për të gjithë ose me shpërndarje për çdo familje varet nga kushti. Ndarja e parcelave familjare nuk lejohet. Përjashtohen nga përdorimi materialet e nxjerra nga toka për ndërtimin e objekteve industriale: kjo kërkon një marrëveshje të veçantë; megjithatë, për xehet minerale thuhet se kolonët kanë të drejtën e vetëm gjysmës së të ardhurave prej tyre nëse duan t'i zhvillojnë ato. Transferimi në toka të tjera para afatit lejohet vetëm me pëlqimin e pronarit, përveç rastit kur koloni prezanton një pronar tjetër për vete. – Në këtë ligj, krahas kontratës më të gjatë (30 vjet), gjejmë edhe atë më të shkurtër – 15 vjet. Duhet të ketë një paralajmërim një vit përpara për një marrëveshje të re. Kalimi pritet pas korrjes ose në 1/2 vitin e ardhshëm pas skadimit të afatit. Për fermat e ndërtuara rishtas nga kolonët që nuk mund të prishen, paguhet një shpërblim nga pronari, me përjashtim të shtëpive me ndërtesa ndihmëse. Më pas, në 1860, si një mënyrë për të rritur popullsinë bujqësore të Krimesë, pas daljes së tatarëve, u publikuan rregulla (8 nëntor) për procedurën e vendosjes së tokave në pronësi në Krime nga të huajt dhe kolonët rusë nga provincat e tjera, sipas kontratave me pronarët vendas. Këto rregulla, në arsyet kryesore, janë të ngjashme me dispozitat e përgjithshme të Kartës së Kolonive; por ftesa e kolonëve të huaj supozohet të bëhet pa asnjë agjenci qeveritare; kontratat për një periudhë deri në 20 vjet vërtetohen gjithashtu në përputhje me procedurën e vendosur, dhe kolonët i nënshtrohen administrimit dhe menaxhimit vendor të përbashkët për të gjitha klasat. Emigrantët rusë duhet të përjashtohen nga shoqëritë e tyre të mëparshme; kontratat me ta duhet të lidhen, për herë të parë, për jo më shumë se 10 vjet. Rregulla të ngjashme u nxorën në 1861 (P.S.Z. N 37760) për punësimin e punëtorëve të huaj, me instalimin e tyre në tokat e pronarit, pas pranimit të shtetësisë ruse. Marrëveshjet e këtij lloji mund të lidhen për jo më shumë se 20 vjet, me certifikimin e duhur. Në shtojcën e Artit. 322 Vëll. IX përmban rregulla për kushtet e pronarëve të qyteteve dhe qytezave të provincës Besarabiane me banorë vendas që vendosen në ato vende, për përdorimin e artikujve kuitrent dhe për tarifat dhe detyrimet që u nënshtrohen. Për një kohë të gjatë, ne kemi një klasë të veçantë, të formuar historikisht në krahinën e Vologdës, d.m.th njerëz të lirë që jetonin brez pas brezi në toka shtetërore dhe private, sipas marrëveshjeve me pronarët, për gjysmën e të korrave të grurit. Gjendja e këtyre njerëzve, për t'i mbrojtur ata nga shtypja e pronarëve, u përcaktua nga Rregulloret e 31 dhjetorit 1827 (840–868, Art. IX Vol.). Në vitin 1876, efekti i mëtejshëm i kësaj dispozite për të ardhmen u anulua dhe u hap rruga për kalimin në tokat shtetërore të llambave të mbetura pa tokë, dhe kushtet e mëparshme të llambave me pronarë u lanë në fuqi vetëm deri në skadimin e afateve (Mn. Gos. Sov. 1876). Kontribut në mirëmbajtjen e minierave të arit (Ust. Mining ed. 1863, vëll. VII). Minierat e arit në tokat qeveritare dhe të kabinetit u jepen minatorëve privatë të arit për përdorim të përkohshëm, në pritje të prodhimit të arit në to. Ky përdorim u jepet vetëm atyre personave që me ligj kanë të drejtën e nxjerrjes së arit, pas kërkimit dhe aplikimit paraprak të minierës, nëpërmjet ndarjes së hapësirës dhe zonave të veçanta të magazinimit, me qira të veçantë. Për minierën lëshohet një certifikatë dhe për përdorimin e saj paguhet një tarifë vjetore prej 15 kopekë. për kuptimin linear. E drejta e minierës mund të bartet vetëm me paraqitje ose akt noterial, kopjet e të cilit dorëzohen në departamentet përkatëse. Minierat e deklaruara, por jo të alokuara apo të përzgjedhura, jepen për zhvillim, në ankand publik, në departamentin kryesor vendor të minierave private të arit, nëpërmjet reklamave të mbyllura, me paraqitjen e depozitave. Kapitulli i katërt. Marrja me qira personale § 48. Punësimi personal. - Llojet e tij të ndryshme. – Llojet e qirasë. – Mbrojtja e lirisë personale me kushtet e shërbimit. - Punësimi i shërbëtorëve dhe ligji prusian për këtë temë. - E drejta franceze. Lënda e kontratës këtu është puna personale, puna personale dhe shërbimi: ajo përbën (së bashku me dijen dhe artin) pronën e një personi që punon, e cila jepet me qira për përdorim nga punëdhënësi. Në varësi të natyrës së punës ose shërbimit, qëndrimi personal i punëdhënësit ndaj personit të punësuar nuk është i njëjtë. Në raste të tjera, qëllimi i punësimit është shërbimi personal në shtëpi, me kryerjen e punëve ose detyrave të të gjitha llojeve që lidhen me jetën dhe menaxhimin e përditshëm të familjes; më tej punësohen persona për punë të caktuara teknike, zejtare, fabrike etj. Këtu qiramarrësi bëhet pronar, dhe qiramarrësi bëhet shërbëtor ose punëtor. Qëllimi imediat i punësimit është pikërisht veprimtaria personale e punëtorit nën udhëzimet dhe mbikqyrjen e pronarit. Në raste të tjera, qëllimi imediat i punësimit është blerja e një produkti, vepre ose gjëje të famshme të prodhuar nga puna dhe arti i një punëtori, tekniku ose artisti. Këtu punëdhënësi është klienti dhe personi i punësuar merr përsipër të përmbushë porosinë sipas kushteve të kontratës dhe me dëshirën e klientit, megjithëse pavarësisht nga mbikëqyrja e tij e punës. Ky është punësimi pa vartësi personale; llojet më të larta të tij, duke lejuar një qëndrim krejtësisht të lirë, të pavarur, janë llojet e punësimit për punë mendore, për shembull, punësimi i mjekut, avokatit, mësuesit, etj. Kushtet e punësimit të tillë mund të përfshijnë edhe një vartësi të caktuar - të atij që nuk është punësuar te punëdhënësi, por përkundrazi - të punëdhënësit ndaj atij që është punësuar 21). Vendndodhja e të gjitha këtyre llojeve në sistemin e legjislacionit të punësimit nuk është e njëjtë. E drejta prusiane përfshin në një kategori (Dienstmiethe und Werkverdingung) të gjitha llojet e punësimit dhe porositjes së punës, teknike, fabrike etj., madje edhe kontraktimin dhe furnizimin, si dhe punësimin në të ashtuquajturat profesione liberale; Nga sistemi i përgjithshëm përjashtohet vetëm punësimi i nëpunësve shtëpiak. Kodi Austriak (entgeltliche Verträge über Dienstleistungen) ndjek një renditje të ngjashme; por kushtet për kalimin e të drejtave të botimit i klasifikon në të njëjtën kategori. Ligji francez përmban në një kapitull tre lloje të punësimit personal: punësimin e nëpunësve dhe punëtorëve, punësimin për transportin e njerëzve dhe ngarkesave të rënda dhe kontraktimin e punës. Por lloji i parë i punësimit përfshin vetëm punëtorë në kuptimin e ngushtë të fjalës, të punësuar për pagesë urgjente (salaire, gages) dhe jo për punë me copë, që klasifikohet si kontratë: njerëzit e profesioneve të lira nuk kualifikohen; megjithatë, praktika gjyqësore e vendos atë nën kushtet e marrëveshjeve ndërmjet drejtorit të teatrit dhe artistëve. Një element i domosdoshëm i çdo qiraje është qiraja, pra shpërblimi për punën; Tani, pas heqjes së skllavërisë dhe të gjithë skllavërisë, punës së detyrueshme, puna personale e një personi hyn në fushën e të drejtave pronësore vetëm për aq sa përfshihet në çmim: megjithatë, kjo nuk përjashton mundësinë e përfshirjes jo vetëm të parave në qira, por edhe të pronave të tjera, për shembull. mirëmbajtje, ambiente, furnizim me sende dhe furnizime etj. Qiraja mund të jetë fikse ose me këste, pra për një periudhë të caktuar pune ose shërbimi (moti, mujor, ditor etj.), ose individualisht, për çdo artikull të punuar, ose me marrëveshje për një produkt ose punë të caktuar të porositur. Në llojet më të larta të punësimit, të cilat kërkojnë aktivitet shpirtëror ose përfshijnë pjesëmarrje shpirtërore në këtë çështje, pagesa merr vlerën e një tarife, d.m.th. nga një pjesë e shpërblimit të bërë; dhe ky koncept në disa profesione zyrtare (p.sh. në avokatin, në profesionin e mjekësisë) ndonjëherë mbrohet aq rreptësisht sa që konsiderohet e pahijshme dhe në kundërshtim me nderin e profesionit të kërkojë dëmshpërblim me padi dhe gjykatë kur duket i pakët, ose kur refuzohet vullnetarisht. Në marrëdhëniet që rrjedhin nga punësimi personal, legjislacioni kryesisht mbron lirinë personale nga nënshtrimi i pakushtëzuar. Prandaj, kontratat e pafundme ose të përjetshme nuk lejohen, të paktën në ato lloje të punësimit në të cilat punëtorët punësohen me afat të caktuar për shërbim ose përdorim të vazhdueshëm. Nuk mund të blesh punën personale të një personi, mund ta punësosh vetëm atë dhe në atë mënyrë që as njëra dhe as tjetra të mos detyrohen kundër vullnetit të tij të vazhdojnë lidhjen personale së bashku me nënshtrimin. E drejta e refuzimit lejohet në çdo kohë, natyrisht, me përgjegjësi për dëmin që i ka ardhur njërës palë nga refuzimi i parakohshëm i tjetrës. Refuzimi i njërës palë për të përmbushur kushtet e kontratës i jep palës tjetër të drejtën e pakushtëzuar dhe të papërgjegjshme për të kërkuar prishjen e kontratës. Ka një trajtim shumë të veçantë që vjen nga punësimi i shërbëtorëve shtëpiak. Me bashkëjetesën shtëpiake dhe komunikimin e vazhdueshëm personal me pronarin dhe familjen e tij, nëpunësit e shtëpisë janë pjesë e shtëpisë: familja, me marrëdhëniet zyrtare të personave që e përbëjnë atë, kërkon domosdo rregull dhe rregulli është i pamundur pa nënshtrim, nga njëra anë, dhe autoriteti që ka të drejtë të urdhërojë, nga ana tjetër. Në të njëjtën kohë, marrëdhëniet personale në shtëpi presupozojnë, nga njëra anë, besimin, nga ana tjetër, besnikërinë, nga njëra anë, kujdesin e autoriteteve për njerëzit nën kontrollin e tyre, nga ana tjetër, kujdesin dhe kryerjen me respekt të detyrës. Me këto prona, marrëdhënia e nëpunësve me zotërinjtë, ndonëse buron nga një kontratë, shkon përtej fushëveprimit të së drejtës kontraktuale në fushën e marrëdhënieve shtëpiake ose familjare. Për këtë arsye, disa legjislacione (për shembull, prusian, austriak) nuk e vendos fare kontratën me nëpunësin në sistemin e kontratave në kodin e përgjithshëm të ligjeve civile, por e përcakton pronësinë e saj dhe marrëdhëniet që rrjedhin prej tij në një statut të veçantë, pjesërisht ngjitur me të drejtën familjare, pjesërisht me ligjin policor (Gesindeordnung, Gesinderecht). E drejta prusiane përcakton në detaje mënyrat e lidhjes së një kontrate, kuptimin e depozitës, kushtet e hyrjes dhe pushimit të nëpunësve dhe detyrimet e ndërsjella, me synimin për të mbrojtur interesat e drejta të të dyja palëve. Nëpunësit ngarkohen me detyrën e kryerjes së detyrave me besnikëri dhe me kujdes për të gjithë anëtarët e familjes, me përgjegjësi për çdo dëm që vjen nga pakujdesia - zbritje nga qiraja ose vdekja. Shërbëtorët duhet të jenë të respektueshëm; trajtimi i zotit ndaj saj duhet të jetë i vëmendshëm, por në të njëjtën kohë ligji merr parasysh me shumë maturi veçoritë e marrëdhënieve në bashkëjetesën e përbashkët, dhe në lidhje me shërbëtorët, koncepti i përgjithshëm i fyerjes është i kufizuar: shërbëtorëve nuk u jepet e drejta e padisë civile për fyerje dhe çnderim për shkak të fjalëve qortuese dhe keqpërdorimit (schelt, insulents). Thätligkeiten) nga ana e pronarëve. Gjykata, natyrisht, duhet të dallojë në çështjen themelore se çfarë është e parëndësishme dhe çfarë është e rëndësishme. Pronarët janë të detyruar t'i pranojnë shërbëtorët në kohën e caktuar dhe t'i mbështesin ata; në rast sëmundjeje, nëse sëmundja ka ndodhur gjatë shërbimit, ata janë të detyruar t'i trajtojnë nëpunësit para përfundimit të periudhës së shërbimit dhe pas tij. Kushtet e shërbimit, kur nuk ka kushte, përcaktohen me ligj - tre muaj në qytet, një vit në fshat. Refuzimi është plotësisht falas dhe nuk ju detyron për asgjë pas skadimit të periudhës së shërbimit; përndryshe, duhet të jepet me paralajmërim dhe kur shërbëtori largohet për arsye që nuk mund të zotërojë, ai paguhet vetëm për kohën që ka fituar; nëse është faji i pronarit ose pronari, pa fajin e shërbëtorit, e lë atë të shkojë përpara afatit, atëherë ai është i detyruar ta kënaqë atë me pagesë dhe mirëmbajtje për tremujorin aktual të vitit (ose për një muaj kur qiraja është mujore). Me rastin e vdekjes së një shërbëtori, trashëgimtarët e saj kanë të drejtë për gjithçka që meritojnë deri në ditën e sëmundjes së fundit. Në rast të vdekjes së pronarit, nëpunësi ruan të drejtën e pagesës dhe mbajtjes për tremujorin aktual të vitit. Kur largohet, nëpunësi ka të drejtë të kërkojë një vërtetim nga pronari, i cili është përgjegjës për saktësinë e certifikatës, nga njëra anë, shërbëtorit dhe nga ana tjetër, punëdhënësit të ardhshëm. Ligji francez për punësimin e nëpunësve dhe punëtorëve përbëhet nga vetëm dy nene. Detajet e zbatimit të tyre i janë lënë interpretimit gjyqësor. Ligji francez mbron me xhelozi lirinë personale të personit të punësuar, por tregon më pak shqetësim për mbrojtjen e interesave të tij gjatë kontratës. Kështu, në një qira me afat të hapur, secila palë është e lirë të refuzojë kur të dojë, pa asnjë përgjegjësi, për sa kohë që ka një paralajmërim për refuzimin brenda një periudhe që varet nga zakonet lokale (8-15 ditë). Deri në vitin 1868, në ligjin francez, për të mbrojtur interesat e pronarit, ekzistonte një rregull veçanërisht i ashpër: të besohej pa kushte dëshmia e pronarit kur, gjatë një qiraje verbale, lindte një mosmarrëveshje për qiranë dhe pagesat e mëparshme; në të njëjtën kohë, ligji nuk i lejonte nëpunësit t'u referoheshin dëshmitarëve. § 49. Rregulla të përgjithshme për punësimin personal sipas ligjit rus. – Historia dhe origjina e ligjeve aktuale. – Vendi i punësimit personal në sistemin e kontratave. – Lidhja e kontratës. – Kufizimet personale. – Kushtet e punësimit. – Rregull për pasaportat. - Bordi i rreshtave. - Krijimet. – Tarifat ligjore. - Formulari. - Përgjegjësitë e pronarit dhe punonjësve. – Zgjidhja e kontratës. – Certifikimi. Punësimi i njerëzve në shërbim ose punë ka qenë një fenomen i zakonshëm në Rusi që nga kohërat e lashta; por forma mbizotëruese e kësaj marrëveshjeje ishte kontrata e banimit për vite të caktuara dhe servituti me detyrim, dhe arsyeja e transaksionit ishte zakonisht nevoja ekstreme, e cila i detyronte njerëzit të linin peng punën e tyre personale dhe lirinë personale për borxhin. Prandaj, regjistrime të tilla zakonisht çonin në vendosjen e servitutit, dhe në përgjithësi, sipas frymës së kohëve të vjetra (tabelat e 17-të dhe pjesërisht të 18-të), sa herë që një person linte peng personin e tij në lidhje me një tjetër për të shërbyer, kur ky i fundit merrte të drejtën për të disponuar personin e të parit, prandaj lind koncepti i pronësisë së një personi nga një person. Kur servituti me kontratë u hoq në shekullin e 18-të, u prezantuan kontrollet, të cilat në fillim shërbyen si një mjet i përshtatshëm për të forcuar njerëzit pas pronarëve të tokave. Duke pasur parasysh rëndësinë mbizotëruese të skllavërisë dhe punës së detyruar në shtet, e gjithë puna prirej pak a shumë në këtë lloj marrëdhënieje; Disa nga shërbëtorët më të lirë përbëheshin kryesisht nga bujkrobër që u përkisnin të tjerëve dhe zgjidhja e marrëdhënieve që lindnin nga punësimi falas nuk kërkonte përkufizime komplekse të të drejtave dhe detyrimeve të ndërsjella të palëve. Kjo është arsyeja pse ligji ynë është kaq i varfër në rregullat e përgjithshme në lidhje me punësimin personal. Por ajo është e mbushur me statute dhe rregullore për lloje të veçanta të punësimit të punëtorëve për të përmbushur nevojat e veçanta të shtetit dhe qeverisë. Në fund të shekullit të 17-të, me vendosjen e klasës urbane ose të rangut të mesëm të njerëzve, legjislacioni i Imp. Katerina II, puna artizanale falas mori një organizim artificial në strukturën e punëtorive, dhe ishte e nevojshme të përcaktohej marrëdhënia e mjeshtrave dhe klientëve me praktikantët dhe punëtorët. Kur u botua për herë të parë Kodi i Ligjeve, punësimit personal iu dha një vend veçanërisht në sistemin e të ashtuquajturave kontrata personale dhe kapitulli që lidhej me këtë temë ishte i përbërë nga dekrete të nxjerra për raste të ndryshme. Ajo mbetet edhe sot e kësaj dite në të njëjtën formë jo të plotë dhe të fragmentuar, megjithëse me çlirimin e fshatarëve punësimi personal ka marrë një rëndësi të jashtëzakonshme në ekonominë tonë dhe çdo vit ndihet më fort nevoja për një përcaktim më të saktë të marrëdhënieve që rrjedhin prej tij. Bashkë me publikimin e rregulloreve të fshatarësisë, u nxorën rregulla për punësimin e punëtorëve fshatar, të cilat gjithashtu rezultuan të pamjaftueshme dhe për këtë arsye u zëvendësuan me të tjera për shumicën e zonave të Perandorisë; pastaj u vendosën rregulla të veçanta lidhur me marrjen në punë të fabrikës etj.; por këto rregulla, si dhe rregulloret e tjera për lloje të veçanta punësimi, gjenden në vëllime të ndryshme të Kodit të Ligjeve. Ka shumë pak rregulla të përgjithshme për punësimin. Punësimi personal, siç përcaktohet me ligj (neni 2201), mund të jetë: 1) për shërbime shtëpiake; 2) për punë bujqësore, zejtare dhe fabrika, tregti dhe zanate të tjera; 3) në përgjithësi për kryerjen e të gjitha llojeve të punëve dhe posteve të pandaluara me ligj. Lidhja e një marrëveshjeje personale të qirasë varet nga marrëveshja personale e palëve: qiraja e detyruar nuk lejohet fare; as prindërit e fëmijëve dhe as burrat e grave të tyre nuk mund të japin qira pa pëlqimin e tyre. Pushtetit personal i është hequr kjo e drejtë që nga çlirimi i fshatarëve. Një përjashtim mbetet ende në ligj vetëm në lidhje me shoqëritë fshatare që paguajnë taksa, të cilat, duke qenë të detyruara me garanci të ndërsjellë për shërbimin, si të përgjithshëm ashtu edhe për secilin prej anëtarëve të tyre, mund t'i japin vetë shkelësit ose një nga anëtarët e familjes së tij (që i përkasin të njëjtës njësi tatimore sipas strukturës së brendshme) - në të ardhura të jashtme, në të njëjtën ose në një gjendje fqinje - paratë e fituara nga bota, me kushtin e përbashkët. Pol., Art 188). Me punën falas të gradave më të ulëta të kompanisë, caktimi i njerëzve për të punuar me kontratë varet, për aq sa mund të gjykohet nga kuptimi i Rregullores. Rotn. Familje (P.S.Z. 1878 N 58069), nga komandanti i kompanisë. Fëmijët e mitur (në fabrikat minerare nën 18 vjeç) nuk mund të punësohen pa pëlqimin e prindërve dhe kujdestarëve të tyre, si dhe bashkëshortet pa pëlqimin e burrave të tyre 22 . Në ligjin për grada më të ulëta ushtarake (Ust. Zem. Pov. 328) thuhet se nuk u ndalohet, në ato vende ku kanë banesa, të punësohen për punë që nuk i largon nga banesat e tyre dhe me përjashtim të kohës pas caktimit të shërbimit. Punëdhënësve u ndalohet të punësojnë dhe mbajnë njerëz pa kualifikime ligjore (nenet 2202–2204). Judenjtë ishin krejtësisht të ndaluar të mbanin të krishterët për shërbime të përhershme shtëpiake; por ky kufizim është hequr që nga viti 1887; Sipas ligjit të ri, atyre dhe të gjithë jo të krishterëve në përgjithësi u ndalohet të ndërhyjnë vetëm me të punësuarit në kremtimin e të dielave dhe festave dhe në kryerjen e detyrave të tjera fetare (Const. Pres. Ed. 1890, Art. 88). Punëtorët hebrenj mund të jenë vetëm në institucionet hebraike (Vol. V, bot. 1893, Rregulloret e Akcizës, Neni 424). Për të mbrojtur lirinë personale nga robëria dhe prokurimi, u vendos që marrëveshja personale e qirasë duhet patjetër të jetë me afat të caktuar dhe, për më tepër, jo më shumë se pesë vjet (neni 2214). Këtë periudhë pesëvjeçare e gjejmë në Kodin e vitit 1649, për regjistrat e banimit të dhëna nga personat e tatueshëm për personat jo të tatueshëm; por atëherë qëllimi i vendosjes së një periudhe nuk ishte mbrojtja e lirisë personale, por e drejta shtetërore për të taksuar njerëzit në taksën e sovranit. Një qëllim i ri për termin u shfaq tashmë në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të. Pra, kushtet për punësimin e personave për një periudhë më shumë se pesë vjet konsiderohen të paligjshme, edhe në rastin kur ato janë lidhur pa afat, paraprakisht, por për një shumë që shuma totale e pagesave tejkalon llogaritjen pesëvjeçare. Periudha e punësimit të banorëve siberianë në Siberi nuk duhet të jetë më e gjatë se një vit (vëll. II, bot. 1892, Pol. Të huajt, neni 38, shtojca I: art. 8, 37); Periudha e punësimit për nxjerrjen e arit përcaktohet për banorët siberianë të fshatarëve dhe banorëve të qytetit, kur punësohen për tregtitë e rajoneve Amur dhe Primorsky dhe sistemit Olekma, deri në dy vjet, dhe për tregtitë e zonave të tjera jo më shumë se një vit, për fshatarët dhe banorët e qytetit të pjesëve të tjera të Perandorisë në përgjithësi deri në shtatë vjet. Të njëjtat rregulla që vendosen për fshatarët dhe banorët e qytetit siberianë në lidhje me termin zbatohen për kolonët e mërguar (Ust. Mining ed. 1893, neni 664, 693, shënim), dhe për minierat Sakhalin - deri në shtatë vjet (po aty, neni 709). Nga ana tjetër, kushtet e punësimit kufizohen nga rregullat për pasaportat: një marrëveshje e lidhur për një periudhë më të gjatë se sa përcaktohet nga pasaporta ose lloji është e pavlefshme me ligj (2216). Kur lidhni një kusht për qiranë personale, gjithmonë ekziston një seri, domethënë një kusht për çmimin ose një seri pagesash. Duhet të tregohet ose të bihet dakord në kontratë. Kjo pagesë mund të jetë ose para, ose interes mbi fitimet (kur administron pronë), madje edhe sende, mirëmbajtje etj. Kushti i këtij lloji të fundit ndonjëherë mund të çojë në abuzim dhe ngacmim nga ana e punëdhënësit, dhe për këtë arsye është i ndaluar në raste të tjera (për shembull, kur punëson punëtorë në fabrikë. Kushtetuta e Industrisë, bot. 1893, neni 99). Distillerëve, për të parandaluar korrupsionin, u ndalohet të paguajnë punëtorët në fabrika në vend të parave me vodka (2218–2222). 2223 art. thotë se personi i punësuar ka të drejtë të kërkojë strehim dhe mirëmbajtje nga pronari vetëm nëse për këtë është vendosur një kusht i veçantë në kontratë. Një rregull i tillë, në një kuptim të përgjithshëm, nuk është i zbatueshëm për shumë lloje punësimi, të cilat në thelb përfshijnë vendbanimin e përbashkët ose lokalet në vetë institucionin e punës, dhe për këtë arsye zbatimi fjalë për fjalë i nenit në praktikë mund të jetë i pamundur. Ky artikull paraqet një nga shembujt e shumtë të trajtimit mekanik të hartuesve të Kodit të Zakut. me dekrete, gjatë përzgjedhjes së tyre për nene në sistemin e rregullimit të pjesëve të Kodit. Ky nen, i vendosur në rregullat e përgjithshme, është nxjerrë nga statuti i esnafit i vitit 1799 (Kapitulli XVI, § 18), i cili thotë ekskluzivisht për nëpunësin ose kujdestarin e shtëpisë se ai duhet të bëjë një marrëveshje me shkrim me pronarin për pagën, në kohë, për strehimin dhe mirëmbajtjen, pa të cilën ai nuk duhet të mbledhë asgjë nga pronari. Kontrata e punës supozohet gjithmonë të jetë për kompensim; por nëse nuk ka marrëveshje të drejtpërdrejtë dhe të saktë për çmimin, vetë kontrata, pa dyshim, nuk e humb fuqinë e saj; në rastin e kërkesës për pagesë ose shpërblim për atë që meritohet, ose për atë që është bërë ose përpunuar, është e pamundur të refuzohet kënaqësia për punën ose një produkt i kthyer në favor të një personi tjetër me kusht dhe vlerë. Në këtë rast, është e nevojshme të përcaktohet kjo vlerë në mënyrë të drejtë; paditësi duhet të provojë, nëse është e mundur, ose një masë të caktuar të pritjes së tij bazuar në premtimin ose detyrimin e të paditurit, ose vlerën reale të punës dhe punës së tij. Mosmarrëveshja për këtë çështje zgjidhet nga këshilli i zejtarisë (Ligji Civil., 2220; Kushtetuta e Industrisë, botimi 1893, neni 332, shtojca, neni 7). Gjatë punësimit, një pjesë e pagesës mund të jepet paraprakisht, në formën e një depozite, e cila përdoret veçanërisht kur punësohen punëtorë, veçanërisht kur ata punësohen në vendbanimet e tyre në industrinë e mbetjeve; Për më tepër, qiramarrësit ose kontraktorët zakonisht përpiqen t'i lidhin me një depozitë në një kohë kur fshatarët kanë nevojë për para për të paguar detyrimet dhe për nevoja të tjera. Kjo metodë shpesh rezulton të jetë e turpshme ose për vetë punëtorët, të cilët, pasi kanë marrë para paraprakisht, janë të detyruar nga një kusht i përfunduar në një moment nevoje ekstreme dhe nuk kanë mjetet për t'u çliruar nga puna duke i kthyer paratë e marra paraprakisht; ose, që ndodh edhe më shpesh, për vetë qiramarrësit, pasi në momentin që plotësohet kushti, paga mund të bjerë dhe qiramarrësit të mbeten në humbje, ose mund të rritet, dhe më pas njerëzit joshen nga qiramarrësit e tjerë, kur është e papërshtatshme ose e pamundur t'i detyrosh ata të përmbushin transaksionin e mëparshëm, ose të kthejnë depozitat. Shuma e depozitës përcaktohet me ligj në disa raste, siç tregohet më poshtë. Për disa punime dhe produkte, me ligj përcaktohet një tarifë, të cilave ligji nuk i jep të njëjtën rëndësi në raste të ndryshme. Shumë prej tarifave të vendosura në të kaluarën, edhe pse ende në ligj, tashmë e kanë humbur kuptimin e tyre. Kështu, sipas statutit të esnafeve të vitit 1799, asambleja zejtare është e detyruar t'u caktojë një herë në vit të zotit esnafit një pagesë për çirakët dhe çirakët, si dhe në ligj ka një rregull që pagesa sipas kushtit të mos jetë më e lartë dhe jo më e ulët se ajo e përcaktuar me vendimin e tubimit zejtar një herë në vit (neni 221). Për tarifat e punës, shihni § 23. Pavarësisht nga pagesa e përcaktuar për disa punë urgjente, fabrikat ndonjëherë mbështeten në të ashtuquajturat para paradhënie. Në nxjerrjen e arit, shpërblimi i veçantë përdoret për të ashtuquajturat punë kërkimore (Ust. Mining, bot. 1893, neni 666, klauzola 3). Përcaktimi i çmimit të punësimit varet edhe nga masa e punës, sipas kushteve të kontratës. Ekziston një lloj tjetër punësimi për një mandat ose për një periudhë të caktuar kohore, për punë të një lloji ose të një lloji të caktuar; qira tjetër është puna me copë, d.m.th për të kryer një lloj pune të caktuar (për shembull: lërim, kositje, korrje kaq shumë hektarësh); ndonjëherë të dyja masat kombinohen së bashku, dhe qiraja përcaktohet nga masa e copë. Me punën me copë, kushtet janë më të favorshme për punëtorin, sepse varet nga ai që të punojë sa më shumë që të jetë e mundur në një periudhë të caktuar kohore, dhe pastaj shuma e pagesës varet jo nga koha, por nga tensioni i aktivitetit, i cili në një masë është në fuqinë e tij. Për më tepër, nëse ka shumë punë dhe kjo ndodh gjatë sezonit të ngarkuar (kur është e pamundur të presësh, për shembull, gjatë korrjes së grurit), atëherë kërkesa është shpesh më e lartë se oferta, dhe vendosja e çmimeve varet më shumë nga punëtorët sesa nga pronarët. Prandaj - në shumë raste ajo që ndodh me luhatjet e çmimeve - është paqëndrueshmëria e detyrimeve, kur një rritje e tepruar e çmimeve për punën me copë në kohë të ngarkuara krijon një karrem jashtëzakonisht joshëse për punëtorët që ishin angazhuar më parë për një periudhë kohore dhe i inkurajon ata të lënë një biznes më pak fitimprurës për një biznes më fitimprurës. Forma. Në përgjithësi, supozohet të shkruhet një marrëveshje personale qiraje, me paraqitjen dhe një shënim në librin e një noteri ose ndërmjetësi. Megjithatë, ka shumë përjashtime nga ky rregull. Nëpunësit dhe punëtorët mund të punësohen verbalisht duke përdorur vetëm pasaportat e paraqitura prej tyre. Punonjësit e repartit mund të marrin punë me marrëveshje verbale (nenet 2224, 2226, 2228, Kushtetuta e industrisë, botimi 1893, neni 424). Mirëpo, me procedurën e re të procedimit gjyqësor nuk ka asnjë pretendim që nuk mund të pranohej në gjykatë dhe rezultati i tij varet nga provat e paraqitura në gjykatë dhe nga konkurrenca verbale. Ligji përcakton përgjegjësitë e mëposhtme për pronarin. Ai duhet t'i trajtojë njerëzit me drejtësi dhe butësi, me vepra të mira, t'u kërkojë atyre vetëm punën e dakorduar dhe t'i paguajë rregullisht. I punësuari duhet të jetë besnik, i bindur dhe respektues ndaj pronarit dhe familjes së tij dhe të ketë sjellje të mirë; gjatë kryerjes së punës, ai duhet të kujdeset për interesat e pronarit, duke qenë përgjegjës për humbjet nga pakujdesia; pa dijeninë e pronarit, ai nuk guxon të marrë punën e dikujt tjetër. Nëse ai nuk ka asgjë për të paguar për humbjen ose paratë e marra paraprakisht, ai duhet të fitojë borxhin e tij (2229–2234, 2239). Para afatit, ai nuk ka të drejtë të largohet pa leje, dhe pronari nuk ka të drejtë ta lirojë në mënyrë arbitrare; të dyja kuptohen, natyrisht, jo në kuptimin e pamundësisë absolute të prishjes së kontratës, por në kuptimin që, në rast largimi ose pushimi përpara afatit, pala që ka shkelur kontratën i përgjigjet palës tjetër për humbjen. Humbja për qiramarrësin përcaktohet nga qiraja për kohën e papërdorur; megjithatë, ne nuk kemi një rregull pozitiv për këtë në ligj, prandaj përcaktimi i dëmit në çdo rast varet nga kuptimi i kontratës dhe nga rrethanat e rastit. Vdekja e pronarit i jep të punësuarit të drejtën të lërë shërbimin përpara afatit, përveç rastit kur kushti parashikon që kjo të zbatohet edhe për trashëgimtarët e pronarit. Ky rregull diskutohet në Art. 2238. Duhet theksuar se në Kodin e Ligjeve është marrë nga Kodi i Artit. 1649, dhe në Kod u miratua një rregull i ngjashëm për të mbrojtur të punësuarit nga sigurimi i fëmijëve të qiramarrësve fillestarë. Certifikimi i personave të liruar nga shërbimi ekziston me ligj vetëm në provincat Chernigov dhe Poltava. Një punonjës atje nuk mund të largohet nga pronari pa marrë një certifikatë prej tij. Nëse pronari refuzon të lëshojë një certifikatë pa arsye të mirë, atëherë lëshohet një certifikatë policie (neni 2247). § 50. Llojet e veçanta të punësimit personal. – Marrja me qira e zanateve. – Përkushtimi ndaj trajnimit. – Punoni me porosi. – Punësimi i nëpunësve dhe amvise. – Punësimi i punëtorëve dhe shërbëtorëve të fshatit. – Punësimi i gradave më të ulëta ushtarake. – Punësimi i punëtorëve të fabrikës dhe fabrikës. - Punësimi për miniera ari. – Punësimin e ndërtuesve të anijeve, ujësjellësve dhe punëtorëve të anijeve; pilotët, anëtarët e ekuipazhit. Marrëveshja e qirasë së artizanatit (Constitution of Industry, bot. 1893, neni 387 e në vazhdim). Sipas rregullave të sistemit esnafi, ende në fuqi, vetëm një mjeshtër i njohur i zanatit mund të mbajë çirakë dhe çirakë; por nuk duhet të pranojë praktikantë jorezidentë ose të huaj pa leje nga punishtja. Këtë të drejtë e ka edhe e veja e zotërisë, nëse ajo vazhdon zanatin e të shoqit. Mjeshtri dhe nxënësi duhet të kenë një marrëveshje për kohën e punësimit dhe pagesës. As ai nuk mund të largohet para afatit, as mjeshtri nuk mund ta përzënë atë, nga frika e një penallti. Çiraku duhet të punojë për mjeshtrin sipas aftësive të punishtes së tij dhe jo në ndonjë mënyrë tjetër dhe nuk duhet të marrë punë pa dijeninë e masterit. Ai duhet të jetë i bindur dhe respektues ndaj pronarit dhe familjes së tij. Çdo nxënës ka një libër të lëshuar nga këshilli i esnafit, në të cilin mjeshtri është i detyruar të shënojë pas nisjes një vlerësim të njohurive dhe sjelljes së tij. Nuk ka të drejtë të largohet pa certifikatë. Ankesat për certifikim të padrejtë dhe fyes trajtohen nga esnafi dhe këshillat e përgjithshme të zejtarisë. Marrëveshja për ofrimin e formimit profesional (Konst. Industrial, Neni 417 e vijues; Ligji Civil. 2203, 2224, 2230, 2237). Kjo marrëveshje lidhet midis masterit dhe personit që ka të drejtë të dërgojë fëmijët e vegjël në arsim (prindër, kujdestarë, jetimore), dhe nganjëherë vetë studentin, nëse ka lënë fëmijërinë. Shkruhet para dy dëshmitarëve dhe vërtetohet nga një ndërmjetës artizanal ose një noter i zakonshëm. Bini dakord për kohën, përmbajtjen dhe trajnimin e studentit. Çiraku duhet të studiojë zanatin jo më shumë se pesë dhe jo më pak se tre vjet. Nëse një student i marrë për një mandat rezulton budalla, i paaftë ose i dobët në forcë, atëherë pas gjashtë muajsh masteri duhet të njoftojë personin që e ka praktikuar. Megjithatë, para afatit, masteri nuk ka të drejtë të përjashtojë studentin pa arsye ligjore të deklaruara në menaxhimin e punëtorisë. Në rast të vdekjes së një mjeshtri, studenti qëndron me të venë e tij nëse ajo vazhdon zanatin e saj dhe ka një nxënës të aftë; përndryshe, ai mund të informojë menaxhmentin, të shkojë te një mjeshtër tjetër. Pas tre vjetësh, masteri duhet t'i japë studentit një vërtetim me shkrim për njohuritë dhe sjelljen e tij, dhe më pas studenti ka të drejtë të largohet nga masteri. Dërgimi i djemve në një dyqan ose në zyrë tregtare (si nëpunës dhe nëpunës), për trajnime në tregti dhe punë zyre, rregullohet nga ligji për punësimin e nëpunësve tregtarë dhe të shitësve (Kushtetuta e Tregtisë Ed. 1893, nenet 37, 38). Për djemtë nën 15 vjeç garancitë nuk pranohen dhe nuk kanë efekt juridik. Në kontratën e dhurimit për arsim, zakonisht supozohet se nga njëra anë është një person që merr, nga ana tjetër një person që jep për edukim dhe vullneti i personit të dhënë për arsim, në shumicën e rasteve i mitur, mbetet pa pjesëmarrje. Por raste të tilla janë të mundshme dhe ndodhin në praktikë, ku personi që shkon për të studiuar me një master ose pronar merr pjesë në marrëveshje në emër të tij. Në vitin 1893, strehimoreve korrektuese iu dha leja për të dërguar të miturit që kishin qenë në strehë për të paktën një vit derisa të mbushnin 18 vjeç për të studiuar dhe punuar me mjeshtrit. – Strehimoret, me pëlqimin e tyre, mund të punësojnë 18-vjeçarë me kontratë për periudha jo më të gjata se mbushja e moshës madhore. Marrëveshja për punën artizanale me urdhër (Kushtetuta e Ed. Industrial 1893, neni 425 e në vazhdim; Ligji Civil. 2217, 2220). Kjo përfshin porositjen e të gjitha llojeve të produkteve që kërkojnë punë artizanale dhe njohuri teknike dhe art, si dhe mjeshtëri në kuptimin më të lartë. Ligjet tona për kontratat e këtij lloji i referohen vetëm punës artizanale në lidhje me strukturën e esnafit. Kushtet për këtë lëndë mund të përfundohen verbalisht me punonjësit e punëtorisë. Një përfitim i veçantë (përjashtim nga pulla) u jepet kushteve me shkrim të prodhuesve me fshatarët, të cilëve u jepet fill në shtëpi për thurjen e llojeve të ndryshme të produkteve. Ligji nuk bën asnjë dallim se nga çfarë materiali është bërë produkti: materiali i ofruar nga klienti ose i furnizuar nga mjeshtri. Pra, kjo rrethanë në vetvete nuk mund të shërbejë si shenjë e dallimit ndërmjet porosisë dhe kontratës. Ligji e detyron një zejtar të prodhojë punë të mirë sipas zanatit të tij. Çmimi i tij varet nga marrëveshja dhe menaxhmentit të dyqanit i ndalohet të vendosë çmimin e punës. Por në rast mosmarrëveshjeje për periudhën, peshën, masën, finesën dhe cilësinë e punës, përdoren për verifikim normat administrative të vendosura nga këshilli artizanal. Ditë pune konsiderohen 6 ditë të javës, duke përjashtuar festat. Orari i punës në zeje është nga ora 6 e mëngjesit deri në 18:00, me përjashtim të 1/2 orë për mëngjes dhe 11/2 orë për drekë dhe pushim. Ankesat ndaj zejtarëve për punë të dobët, dëmtime, vonesa etj., duhet të paraqiten paraprakisht në këshillin e zejeve. Procedurat e këshillit për këto ankesa - në lidhje me klientët - janë vetëm pajtuese dhe nuk i pengojnë ata të kërkojnë veprime ligjore brenda 2 javësh pas kësaj; Për vetë artizanët vendimi i këshillit është i detyrueshëm. Por me futjen e një sistemi të ri gjyqësor, efekti i këtij rregulli kufizohet në ato lokalitete në të cilat nuk janë futur ende statutet e reja gjyqësore (neni 332). Marrëveshje për punësimin e nëpunësve tregtarë dhe të shitësve (Kushtetuta e Tregtisë, bot. 1893, neni 6 – 38). Dispozita e kësaj marrëveshjeje, e bazuar kryesisht në Kartën e Doganave të vitit 1755 dhe Kartën e vitit 1789 për punishtet (që parashikon një punishte të veçantë për dyqanxhinjtë), ka kohë që është vjetëruar dhe rezulton e pamjaftueshme. Nëpunësit dhe punonjësit e shtëpisë pranohen me kontrata të shkruara, të lidhura me paraqitjen e një ndërmjetësi ose noteri, me ose pa garanci. Rregullorja për detyrimet për të drejtën e tregtisë më 9 shkurt 1865 vendosi lidhjen e detyrueshme të kontratave me shkrim me nëpunësit e klasit të parë. Ky rregull është miratuar, natyrisht, në formën e eliminimit të mosmarrëveshjeve; por në praktikë u gjet e papërshtatshme dhe e turpshme, siç u tha vazhdimisht nga tregtarët. Nëse kontrata nuk përmend asgjë për pagesën dhe mirëmbajtjen e rregullt, atëherë kërkesa për këto artikuj nuk lejohet. “Në të burgosur përfshihen edhe djemtë që dërgohen në dyqan për të mësuar zanatin. Në përgjithësi, ligji nuk bën dallim ndërmjet amvisërive dhe nëpunësve. Të dy tregtojnë me urdhër të pronarit, me shpenzimet e tij dhe për përfitimin e tij; vetëm për të burgosurin e mitur thuhet se nuk mund t'i besohet t'i përgjigjet mallrave me vlerë më të madhe se 30 rubla. punët e njerëzve, dhe nuk ka të drejtë të tregtojë mallrat e tij në emër të pronarit atij. Përmbaruesi është i detyruar t'i japë llogari pronarit për çdo gjë dhe në fund të vitit duhet ta shlyejë atë. Rreth afatit për llogaritjen e Art. 29 thotë këtë: “periudha për vendosjet ndërmjet zotërinjve dhe nëpunësve dhe nëpunësve me zotërit është një vit, pasi të ketë kaluar periudha e shërbimit”. Nëse gjatë kësaj periudhe ata nuk bien dakord reciprokisht, atëherë ata humbasin të drejtën e pretendimit për çdo mosmarrëveshje që mund të lindë më pas (d.m.th. pas kësaj periudhe) midis tyre. – Për t'i dhënë një raport pronarit nga nëpunësi për çdo vit shërbimi, duhet një muaj pasi të ketë kaluar viti. Nëse ai nuk jep një raport brenda kësaj periudhe pa arsye legjitime (për shembull, për shkak të sëmundjes, etj.), atëherë pronari akuzohet për gjithçka që i drejtohet atij. Sipas fshatit Putilov, Senati vendosi që periudha njëvjeçare të vendosej posaçërisht për zgjidhjen e nëpunësit me pronarin. Nëse bëhet një zgjidhje brenda këtij afati, por nuk merret kompensimi, dhe në bazë të marrëveshjes është formuar një kërkesë e caktuar, atëherë kërkesa për këtë kërkesë mund të paraqitet brenda 10 viteve (Practical PB. Cass. Sen. 1874, Nr. 20). Nëse nëpunësi, që mungon një muaj pas afatit të pagesës sipas kontratës, nuk i kërkon pronarit paratë e merituara, atëherë ai humbet të drejtën e veprimit. Pas përfundimit të shërbimit, pronari duhet t'i japë nëpunësit një certifikatë, pa të cilën ai nuk mund të pranohet në të njëjtin pozicion nga një pronar tjetër. Në akcizën. Est. (Vëll. V, bot. 1893, Art. 424, 493 e në vazhdim, 573, 612) ka rregulla të veçanta për punësimin e nëpunësve dhe punëtorëve të shtëpisë. Ata duhet të jenë të paktën 21 vjeç. Ata që janë nën hetim ose gjyq për krime që i nënshtrohen humbjes së të drejtave, të përjashtuar ose të larguar nga shoqëria, nën mbikëqyrjen e policisë me vendime gjyqësore, të dënuar për pranim me vetëdije të pronës së vjedhur si peng ose në këmbim, nuk mund të jenë shtëpiake dhe nëpunës - për një periudhë pesëvjeçare nga data e dënimit; i dënuar për herë të dytë për veprat e parashikuara në nenet 612 dhe 613. Pete. Est. dhe për herë të tretë për veprat e parashikuara në Art. 615 – brenda tre viteve nga momenti i dënimit, si dhe bashkëshortet dhe anëtarët e pandarë të familjes së këtyre personave. Përveç kategorive të përmendura të personave, nëpunësit dhe anëtarët e administratës së fshatit, kryetarët dhe anëtarët e pijeve, nëpunësit e ndërmjetësve të paqes, rojet e kishës, si dhe gratë dhe anëtarët e pandarë të familjeve të të gjithë zyrtarëve të përmendur nuk lejohen të jenë nëpunës dhe kujdestarë. Për më tepër, nëpunësit e qarkut të ngarkuar me çështjet e pijes mund të mos lejojnë si nëpunës dhe nëpunës të gjithë ata nga të cilët nuk mund të pritet të bëjnë tregti që është e saktë dhe në përputhje me interesat e moralit. Hebrenjtë mund të jenë të burgosur vetëm në institucionet e bashkëbesimtarëve të tyre. Marrëveshja për punësimin e punëtorëve dhe nëpunësve ruralë (Rregullorja e Institucionit të Kreditit, shtojca neni 31, etj. XII, Pjesa 2, Pol. Punësimi. Punëtorët rurale, botim 1893). Rregullat Gjinia. kryq. Institucion i krijuar gjatë çlirimit të fshatarëve në 1861 për të lehtësuar punësimin rural. Karakteristikat e tyre kryesore janë si më poshtë. Forma e thjeshtuar e kontratës. Mund të jetë verbale dhe e provuar nga dëshmitarët, ose me shkrim. Forma e shkruar: shënimi i një marrëveshjeje verbale në librin e qeverisë së turpshme; një marrëveshje e shkruar në letër të thjeshtë, e dëshmuar nga qeveria e turpshme, nga një ndërmjetës, nga një noter dhe së fundi - një libër pune i nënshkruar nga palët. Kontrata mund të lidhet ose me një punëtor individual, ose me një artel të tërë, i cili përfaqësohet nga një i zgjedhur. Në rastin e fundit, mund të pranohet siguria - garanci e ndërsjellë e një shoqërie arteli ose rurale. Kontratat mund të lidhen pa afat, për një periudhë ose për një punë të caktuar deri në përfundimin e saj. Krijimi i një fletore pune për saktësinë e llogaritjeve në marrëdhëniet e ndërsjella. Këta libra, në formularë, nxirren nga tabelat e volostit me një tarifë prej pesë kopekash. Ata tregojnë pseudonimin e punëtorit, vendin e regjistrimit, etj., dhe bëhen shënime për kohën e hyrjes dhe pushimit nga puna dhe, nëse dëshironi, për kushtet e punësimit. Punëtori (me përjashtim të atyre që janë punësuar në një distancë 30 verst nga vendbanimi i tyre) duhet të ketë një libër të tillë dhe t'ia paraqesë atë punëdhënësit dhe punëdhënësi i lëshon punëtorit një fletëpagesë në të cilën shënohen kushtet e punësimit, lëshimi, gjobat etj. Kur një punëtor largohet, ai firmos në fletëpagesën dhe e merr librin mbrapsht. Libri i punës, si formë e lidhjes së marrëveshjes, nuk ka hyrë në përdorim të përbashkët; aty ku u fut, nuk gjetën komoditet apo përfitim në të. Libri është nënshkruar nga njëra palë - punëdhënësi; duke mos pasur një garanci të dukshme për palët, dukej si një formalitet i panevojshëm dhe në të njëjtën kohë kërkonte shpenzime dhe humbje kohe; nuk ishte e detyrueshme me ligj. Si rrjedhojë, libreza e punës nuk zuri rrënjë në praktikë dhe në shumë lokalitete u zhvillua një mënyrë tjetër e lidhjes së kontratave, pa tarifa për letra, përkatësisht: kushtet e lidhjes në qeverinë volost, me vërtetimin dhe vulën e saj. Këto kushte përmbyllen ose në vetë bord, me shënim në libër dhe me lëshimin e një kopjeje palëve, ose në shtëpi, në zyrën e punëdhënësit, pas së cilës gjendja vërtetohet në bord dhe origjinali u mbetet palëve. Vendosja e gjobave të ndërsjella për keqfunksionimet nëse ato nuk janë të specifikuara në kontratë. Gjobë nga punëtori për mungesë në masën e dyfishit të pagës ditore, në vend të asaj ekzistuese. Gjobë nga pronari për mospagesë. Me ankesën e punëtorit, gjatë periudhës së marrjes në punë, pronarit i jepet një afat (deri në shtatë ditë) për pagesë dhe për pagesë të vonuar duhet një gjobë prej 1/2% në ditë. Për vonesën e pronarit në pagesën e pushimit të punëtorit, ai ka të drejtë të dyfishojë pagën ditore, sipas tarifës vendore. Rregullat për refuzimin dhe zgjidhjen e kontratës. Kur kontrata është pa afat, ajo mund të zgjidhet ose refuzohet, me dy javë njoftim palës tjetër. Nëse refuzohet pa njoftim paraprak, pronari duhet të paguajë pagat dy javë përpara. Kontratat për një periudhë dhe në përgjithësi të çdo lloji, zgjidhen në çdo kohë me vdekjen e një punëtori, me rekrutimin e tij në shërbimin ushtarak ose me ndalim personal. Së fundi, arsyet e zgjidhjes së kontratës nga gjykata janë: neglizhenca e vazhdueshme e punëtorit; refuzimi për të kryer me kusht; pakujdesia me zjarrin; vrazhdësi dhe veprime të paturpshme; rrahje dhe keqtrajtime nga pronari; bord i gabuar dhe përmbajtje e keqe. Përveç kësaj, ka arsye për refuzim, të lejuara me lejen e gjykatës, por me njoftim paraprak, përkatësisht: nevoja e kthimit të punëtorit në shtëpi për shkak të rrethanave të paparashikuara, për shembull, për shkak të vdekjes ose shërbimit ushtarak të një anëtari të familjes; punonjësi që martohet; e papritur, për shkak të një aksidenti, ndërprerje e punës. Juridiksion i veçantë me procedurë të veçantë për prodhim. Mosmarrëveshjet u lihen ndërmjetësuesve të paqes (me një kosto deri në 500 rubla) dhe kongreseve të paqes në rrethe. Vendimet e ndërmjetësit janë përfundimtare në shumën deri në 30 rubla, si dhe për çështjet e pagesës dhe kompensimit, detyrimit për punë dhe mbledhjes së gjobave - kur nuk ka mosmarrëveshje për të drejtat e ndërsjella (?). Rastet e dëmeve nga pakujdesia i nënshtrohen të njëjtit departament. Gjykatësit i lejohet të vendosë afate për pagesën dhe të përcaktojë pagën mesatare ditore vendore për llogaritjen e gjobës. Rregullat e përcaktuara për pjesën më të madhe të Perandorisë u zëvendësuan nga Rregulloret mbi Punësimin për Punët Rurale të nxjerra në 1886. Bazuar në këtë dispozitë, kontratat e punës mund të lidhen me punëtorë individualë, me familje të tëra dhe artele. Marrëveshjet mund të jenë verbale, pa asnjë formalitet, ose me shkrim; por personat që dëshirojnë të gëzojnë avantazhe të veçanta në ekzekutimin e kontratave të punës lejohen t'i lidhin ato duke përdorur kontratë të veçantë dhe fletëpagesë. Fletët e kontratave lëshohen nga bordet e volostit dhe administratat publike të qytetit për një tarifë prej 5 kopekë. në favor të zyrës së atyre vendeve në të cilat përgatiten fletët, me shënim për lëshimin e secilës fletë në një libër të veçantë dhe me shënim për lëshimin në formën e marrësit. Kushtet e marrëveshjes futen në fletën e kontratës dhe nënshkruhen nga palët ose nga një punëdhënës nëse punonjësi është analfabet. Kushtet e shkruara në fletën e kontratës vërtetohen me mbledhjen e një tarife prej pesë kopekash në ato vende nga ku është lëshuar fleta e kontratës dhe regjistrohen në kushtet origjinale në librin e kontratës. Deri në paraqitjen e saj, kontrata nuk ka fuqinë e një kontrate të lidhur në një fletë kontrate. Punëdhënësi i lëshon një fletëpagesë punëtorit të punësuar sipas një fletë kontrate, në të cilën shënohet një kopje e kontratës; kjo fletë dorëzohet për vërtetim në të njëjtën kohë me fletën e kontratës; përfshin të gjitha pagesat për punëtorin në para, sende ose furnizime, si dhe zbritjet dhe gjobat. Për të parandaluar që punëdhënësit të lidhin kontrata me punëtorë të tillë që tashmë janë punësuar, libri i kontratës është në dispozicion të të gjithëve për ta shqyrtuar dhe marrë certifikata prej tij. Me përfundimin e kontratës, fleta e kontratës me këtë shënim i kthehet punëtorit dhe fleta e pagës i kthehet punëdhënësit. Përparësitë e veçanta për ekzekutimin e kontratave të lidhura në formën e fletëve të kontratës qëndrojnë në të drejtën e punëdhënësit për të kërkuar punëtorin nga çdo punëdhënës tjetër, të cilin mund ta ndjekë penalisht nëse e kanë pranuar një punëtor të tillë, duke ditur për kontratën e tij me një tjetër, përveç mbledhjes së dëmit, si dhe në të drejtën për të kërkuar sjelljen e një punëtori që nuk është paraqitur ose është larguar nga policia pa leje. Prandaj, për sa i përket rregulloreve për kushtet e punësimit për punë rurale, për detyrimet e punëdhënësve dhe punëtorëve dhe për ekzekutimin e kontratës, këto rregullore përbëjnë një zhvillim në zbatim në punësimin rural të rregullave të përgjithshme që përmban ligji. Civile, me vetëm disa ndryshime. Pra, lejohen kontrata të pafundme, të cilat mund të zgjidhen nga secila palë në çdo kohë, me njoftim paraprak vetëm për palën tjetër prej të paktën dy javësh, dhe kontrata me afat të caktuar, jo më shumë se gjashtë vjet; kushti i mbijetesës nuk lejohet për një periudhë më shumë se një vit; është e ndaluar lidhja e kontratave, zbatimi i të cilave duhet të fillojë një vit ose më shumë pas lidhjes së kontratës; vendoset transferimi i të drejtave dhe detyrimeve sipas kontratës tek trashëgimtarët; tregohen me saktësi rastet e zbritjeve nga paga dhe rastet kur një punëdhënës mund të refuzojë një punëtor dhe kur një punëtor ka të drejtë të largohet nga pronari etj. Ka rregulla të veçanta për punësimin e banorëve siberianë të klasave të ndryshme dhe Mezen Samoyeds (vëll. II, bot. 1892, Pol. Të huajt, neni 38, shtojca I). Më 1878 (Mbledhur Uzak., N 762) u botua më i Larti. Rregulloret e miratuara për menaxhimin e kompanisë, të cilat përmbajnë (§ 110–121) rregullat për lirimin e gradave më të ulëta për punë falas gjatë kohës së lirë nga shërbimi, me lejen e eprorëve të tyre. Puna mund të bëhet jo vetëm brenda kufijve të vendndodhjes së pjesëve, por edhe jashtë saj. Kërkimi i punës bëhet nga komandanti i kompanisë. Puna nuk duhet të jetë e dëmshme për shëndetin. Në emër të tij janë lidhur kontrata me punëdhënësit. Atij i jepet gjithashtu e drejta e padisë për mosmarrëveshjet dhe grindjet që rrjedhin nga kontrata. Punëtorët vijnë në punë në çifte. Puna gjatë ditës përcaktohet si jo më shumë se 10 orë në ditë. Paga caktohet për çdo person në parti, edhe për ata që pa punuar personalisht mbikëqyrin vetëm ekonominë apo rendin në parti. Pagesa përcaktohet me këste ose në orë. Pagesa e parave i bëhet komandantit të kompanisë ose drejtuesit të partisë dhe ndahet në tre pjesë, nga të cilat njëra shkon në shumën e artelit të kompanisë, tjetra shpërndahet në duart e partisë dhe e treta shkon në ndarjen e të gjithë kompanisë. Punësimi i punëtorëve të fabrikës (Const. Industrial, bot. 1893, neni 86–156; Kodi i dënimeve, neni 1352–1359 dhe vazhdimi 1895, neni 13581, 13582, 13583, 13592). Rregulla të veçanta në lidhje me këtë marrëveshje, të botuar në 1886, u vendosën fillimisht për të dy kryeqytetet, por më pas u shtrinë në provinca të tjera, lokalitete dhe fabrika të rëndësishme, si dhe në fabrikat private të minierave dhe minierat, me përjashtim të minierave të arit. E veçanta e tyre është se personave të rregulluar mirë u ndalohet të largohen nga puna në ndërmarrje deri në skadimin e periudhës së kontratës ose deri në përfundimin e punës për të cilën është punësuar punëtori, dhe kur janë punësuar për një periudhë të pacaktuar - pa paralajmëruar pronarin dy javë përpara për qëllimin për të përfunduar kontratën, dhe nuk lejohet të kërkohet rritje e pagës para afatit; dhe pronari nuk ka të drejtë ta ulë para afatit. Me rastin e punësimit, menaxhmenti i fabrikës ose i fabrikës është i detyruar të kërkojë paraqitjen e një leje qëndrimi, e cila, nëse punëtori jeton në një apartament të ngritur në fabrikë ose fabrikë, i jepet për ruajtje drejtuesit të fabrikës ose fabrikës; formulari i kthehet punëtorit me zgjidhjen e kontratës. Pronari mund ta shkarkojë punëtorin më herët se afati i caktuar, për mosfunksionim - për shkak të mungesës në punë për më shumë se tre ditë me radhë pa arsye të mirë, - paturpësi dhe për sjellje të keqe, nëse kërcënon interesat pronësore të fabrikës ose sigurinë personale të dikujt nga radhët e drejtuesve të fabrikës, si dhe për shkak të zbulimit të një sëmundjeje ngjitëse në punëtor, e cila është dënuar përfundimisht për një gjyq dhe për shkak të një krimi më të vogël. se burgu. Punëtori mund të kërkojë zgjidhjen e kontratës kur nuk e merr pagesën në kohë, si dhe për shkak të rrahjeve, fyerjeve të rënda dhe keqtrajtimit të përgjithshëm të pronarit, familjes së tij ose personave të ngarkuar me mbikëqyrjen e punëtorëve, për shkak të shkeljes së kushteve për ushqimin dhe akomodimin, punën e dëmshme për shëndetin, vdekjen ose hyrjen e detyrueshme në shërbimin ushtarak të një prej anëtarëve të familjes së punëtorit. Pronarët nuk kanë të drejtë t'i detyrojnë punëtorët të paguajnë në kuponë, simbole, mallra dhe furnizime në vend të parave; për shkelje vendoset një gjobë prej 50 deri në 300 rubla. Pagat duhet të paguhen të paktën një herë në muaj për një periudhë më shumë se një muaj dhe të paktën dy herë në muaj për punësim për një periudhë të pacaktuar; për mosrespektim të kësaj, punëtori mund të jepet një shpërblim i veçantë. Me rastin e dhënies së pagesës, ndalohet të bëhen zbritje për pagesën e borxheve të punëtorit, përveç rastit kur paraqiten shkresat e përmbarimit; borxhet nuk përfshijnë pagesat për paratë e dhëna paraprakisht dhe për ushqimet nga dyqanet e fabrikës. Për mbulimin e borxheve me urdhër ekzekutimi dhe për paratë e marra paraprakisht, në çdo pagesë nuk mbahet më shumë se një e treta nga një punëtor i vetëm dhe jo më shumë se një e katërta nga një punonjës i familjes. Sipas të njëjtës përllogaritje, taksat dhe tarifat e tjera mblidhen nga pagat (Kushtetuta e Industrisë, Neni 100, shtesë, sipas Prod. 1895). Kontratat e punës mund të lidhen duke lëshuar libra pagesash për punëtorët, të cilët përcaktojnë kushtet e punësimit dhe shënojnë të gjitha marrëveshjet me punëtorët dhe gjobat për mungesë dhe punë të gabuar. Pronari është i detyruar të mbajë një libër të veçantë për llogaritë me punëtorët. Për më tepër, në fabrikë, në të gjitha punëtoritë, duhet të afishohen rregullat e përgjithshme për rendin e vendosur në ndërmarrje. Përveç këtyre rregullave të përgjithshme për punësimin e fabrikave, janë vendosur rregulla të veçanta për zonat me zhvillim të konsiderueshëm të industrisë së fabrikës. Këto rregulla përfaqësojnë një zhvillim më të detajuar të rregulloreve të përgjithshme të përcaktuara më sipër dhe mbikëqyrja e zbatimit të tyre nga pronarët ose drejtuesit e fabrikave dhe punëtorëve i besohet pranisë provinciale në punët e fabrikës dhe inspektorëve të fabrikës, të cilët miratojnë rregullat e brendshme të fabrikave. Për të ruajtur rendin në fabrika, menaxheri është i autorizuar të vendosë gjoba monetare për punëtorët nga autoriteti i tij për punë të gabuar, mungesë dhe shkelje të rendit - sipas kartave të raportit, duke treguar shumën e dënimit. Këto raporte miratohen nga inspektimi i fabrikës dhe shfaqen në të gjitha punishtet. Dënimi zbatohet për krijimin e një kapitali të veçantë për ofrimin e përfitimeve për punëtorët e sëmurë dhe me aftësi të kufizuara. Për shkelje të rregullave për marrjen në punë të punëtorëve, për vendosjen e paligjshme të pagave të tyre, etj., drejtuesit e fabrikës i nënshtrohen gjobave monetare, të cilat konvertohen në të njëjtin kapital. Për shkeljen e rregullave të punësimit nga punëdhënësit dhe punëtorët dhe për ndërprerjen e punës për shkak të grevës me qëllim që punëdhënësit të rrisin pagën ose të ndryshojnë kushtet e punës para skadimit të afatit, vendoset përgjegjësi penale, e cila konsiston kryesisht në gjoba në të holla dhe me burgim pak a shumë të gjatë. Punësimi i të miturve në fabrika dhe fabrika i nënshtrohet kushteve të veçanta; gjegjësisht: atyre nën 12 vjeç u ndalohet plotësisht të lejohen të punojnë, dhe të miturve nga 12 deri në 15 vjeç u ndalohet të punojnë më shumë se tetë orë në ditë dhe më shumë se gjashtë orë rresht, nëse kjo është e nevojshme për llojin e prodhimit, dhe kohëzgjatja totale e punës së tyre nuk duhet të kalojë gjashtë orë; Për më tepër, të miturve u ndalohet plotësisht të lejohen të punojnë që janë rraskapitëse ose të dëmshme për shëndetin. Përcaktimi i një pune të tillë është lënë në marrëveshje me Ministrat e Financave dhe Punëve të Brendshme. Të miturit nga 12 deri në 15 vjeç lejohen të angazhohen në punë të dielave dhe ditëve shumë solemne, në të cilat puna kryhet nga të rriturit, por jo ndryshe përveç me lejen e pranisë në punët e fabrikës, dhe ku nuk ka - kreun e krahinës ose rajonit ose kryetarin e bashkisë (110, shënimi 3, sipas vazhdimit 1895). Pronarët e fabrikave janë të detyruar t'u sigurojnë punonjësve fëmijë që nuk kanë kryer të paktën një kurs të shkollës publike një klasë, mundësinë për të ndjekur shkollën për të paktën tre orë në ditë. Për punën e adoleshentëve (nga 15 deri në 17 vjeç) dhe grave, për të cilat puna e natës është e ndaluar në fabrikat e pambukut, lirit, tjerrjes së lirit, fabrikave të endjes së lirit dhe leshit, si dhe fabrikave të pëlhurave të përziera, caktohen orë gjatë të cilave ata nuk mund të vihen në punë (nga ora 21:00 deri në orën 5 të mëngjesit), përveçse kur ekziston një faktor i veçantë. asnjë prani. Në provincat e Mbretërisë së Polonisë, grave u ndalohet të angazhohen në punë nëntokësore në miniera, miniera dhe gurore. Për shkeljen e rregullave të punës së të miturve, adoleshentëve dhe grave, drejtuesit e fabrikave, fabrikave dhe objekteve artizanale i nënshtrohen përgjegjësisë penale (arrest ose gjoba). Kodi 14041 dhe Ligji. 24 prill 1894, II. Me çlirimin e përgjithshëm të popullatës punëtore të caktuar në fabrika, u nxorën rregulla për punësimin e njerëzve në fabrikat shtetërore të minierave, në fabrikat private dhe në fabrikën hekurudhore Nikolaev (Rregulloret Rural State. X, XII, XIII). Thelbi i këtyre rregullave është se ata që hyjnë në punë në fabrikë, në kushte të punësuara dhe vullnetare, ndahen në artizanë (teknikë) dhe artizanë që nuk bëjnë punë teknike, por punë ndihmëse. Të dy mund të punësohen individualisht, nga artele dhe shoqëri, si dhe me kontratë. Afatet janë të lidhura për një periudhë jo më të gjatë se tre vjet, me të drejtë refuzimi, por me kusht tre muaj ose një muaj përpara (nga ana e punëtorëve). Fëmijët nën 12 vjeç nuk pranohen në punët e minierave dhe shkrirjes. Të miturit nën 15 vjeç përdoren për punë jo më shumë se 8 orë në ditë, vetëm gjatë ditës dhe vetëm në sipërfaqen e minierave; i njëjti rregull vlen edhe për gratë. Kushtet janë të shkruara në letër të zakonshme dhe të vërtetuara në tabelat e vozitjes (për fabrikat shtetërore - në administratën publike të minierave lokale). Në çdo fabrikë shtetërore vendosen kushte normale ose themelore për të përcaktuar marrëdhënien e uzinës me punëtorët. Pas përfundimit të kushteve, punëdhënësi (menaxhimi i fabrikës) i lëshon çdo personi një libër pune në të cilin mbahen llogaritjet. Punësimi i punëtorëve për minierat e arit dhe platinit (Const. Mining ed. 1893, Art. 661, shtojca sipas Prod. 1895). Minierat private të arit dhe platinit lejohen të punësojnë punëtorë, rusë dhe të huaj; Për më tepër, bashkëshortet e të punësuarve njihen si punëtorë edhe kur marrin përsipër punë në fabrikë. Kontratat mund të lidhen me individë, me familje dhe artele, si dhe me disa punëtorë që nuk formojnë artele; në rastin e fundit, lejohet lidhja e një kontrate kur punësohen punëtorë për punë të ngjashme. Kushtet për punësimin e grave mund të përfshihen në kontratat e burrave. Marrja me qira bëhet ose me kontrata formale ose me kushte verbale; por punëtorët mund të punësohen për fushat e Siberisë vetëm sipas kontratave të dorëzuara për certifikim. Kontratat duhet të tregojnë kushtet e detajuara të punës, përkatësisht: tregtinë për të cilën punëtori është punësuar, afati, shuma e depozitës, numri i orëve të punës, pagat, kushtet e pagesës, numri i ditëve të pushimit nga puna, kushtet për strehimin dhe ushqimin e punëtorit, shuma e zbritjeve nga të ardhurat, kushtet për ushqim gjatë udhëtimit, etj. Periudha e qirasë nuk duhet të kalojë gjithsej pesë vjet, me përjashtim të fshatarëve dhe banorëve të qytetit siberianë, për të cilët vendosen afate më të shkurtra. Ndalohet lidhja e marrëveshjeve të tilla, zbatimi i të cilave duhet të fillojë një vit ose më shumë pas lidhjes së tyre. Ndalohet përfshirja në kontrata e një klauzole për transferimin e punëtorëve te një punëdhënës tjetër. Punëdhënësi mund të marrë përsipër pagesën e taksave, detyrimeve dhe detyrimeve të prapambetura të punëtorit. Punëtori është i detyruar të paraqitet në punë në kohë, me përjashtim të arsyeve të njohura si të vlefshme (privimi i lirisë, ndërprerja e komunikimeve, rrënimi nga një aksident, sëmundje etj.). Pas mbërritjes, punëtorëve u jepet një libër pagese në të cilin tregohen kushtet e punësimit. Një libër i veçantë mbahet për llogaritë me punëtorët në menaxhimin në terren. Trajtimi dhe sigurimi i punëtorëve të sëmurë është në kurriz të industrialistit dhe për dëmtimin e rëndë të marrë gjatë punës industrialisti duhet t'i dëmshpërblejë punëtorit ose familjes së tij me pagë të trefishtë për të gjithë periudhën e punësimit dhe për dëmtimin e mushkërive duhet ta shërojë pa bërë zbritje nga qiraja. Kur peshkimi kalon në duar të tjera, të drejtat dhe detyrimet e pronarit të mëparshëm sipas marrëveshjeve të qirasë i kalojnë pronarit të ri. Arsyet e refuzimit të një punëtori para afatit janë të përcaktuara qartë. Ato konsistojnë, ndër të tjera, në mosparaqitjen e punëtorit në punë për më shumë se tre ditë rresht, pamundësi për të kryer punë minerare dhe dembelizëm. Punëtorëve u jepet e drejta të kërkojnë zgjidhjen e kontratës në gjykatë nëse ata ose anëtarët e familjes që siguronin mjetet e jetesës thirren për shërbimin ushtarak, si dhe për arsye për të cilat mund të zgjidhet kontrata nga punëtorët e fshatit. Për mungesë dhe shkelje të rendit, drejtuesi i punës është i autorizuar të shqiptojë dënime për punëtorët, të përcaktuara në fletore të veçantë; Këto gjoba, si dhe ndëshkimet nga drejtuesit e minierave, për shkeljet e përcaktuara në ligj, p.sh. për ndalimin e punëtorëve pa kontrata të lidhura, kontribuohen në kapitalin e destinuar për sigurimin e përfitimeve për punëtorët e sëmurë dhe të gjymtuar të minierave. Sipas të njëjtave rregulla, kolonët e mërguar punësohen për zanatet siberiane, por periudha e punësimit nuk duhet të kalojë atë të vendosur për fshatarët dhe banorët e qytetit siberianë, dhe pagesa e taksave, detyrimeve dhe detyrimeve të prapambetura për ta i kalon domosdoshmërisht kreut të peshkimit. Kontrata për punësimin e një ndërtuesi anijesh, pra një person të cilit pronari i një anijeje të detajuar i beson administrimin e anijes në rrugë (Urdhëresa e Tregtisë, bot. 1893, neni 216 e në vazhdim). Sipas ligjit, kjo marrëveshje duhet të jetë e shkruar, e bërë në përputhje me dispozitat e Shënimit. Pjesë, dhe ku nuk vihet në fuqi - përmes një shënimi nga ndërmjetësi në librin e tij. Ai tregon kushtet e marrëveshjes, shumën e pagesës ose përfitimet e dhëna pronarit të anijes (shpërblimi i ngarkesave, interesi për paratë e transportit), dhe shtrirja e të drejtave që i janë dhënë; Të drejtat dhe përgjegjësitë e përgjithshme të pronarit të anijes për të drejtuar anijen përcaktohen me ligj. Megjithatë, për sa kohë që ndërtuesi i anijeve ndodhet në vendbanimin e pronarit ose korrespondentit të tij të autorizuar, ai nuk ka të drejtë as të bëjë shpenzime për riparimin e anijes, as të pranojë të ndërmarrë udhëtimin pa dijeninë dhe pëlqimin e tyre. Pronari i anijes është i detyruar të mbajë një llogari të saktë të të gjitha shpenzimeve dhe fitimeve dhe, pas përfundimit të çdo udhëtimi, t'i japë llogari pronarit dhe t'i paraqesë atij libra dhe fatura përpara se të marrë pagesën. Për çrregullime dhe mosfunksionim, pronari mund ta shkarkojë atë dhe mund të blejë pjesën e tij nëse ai ishte pjesëmarrës në ngarkesë. Ndërtuesi i anijeve është përgjegjës për dëmtimin dhe humbjen nga mosfunksionimi i tij jo vetëm ndaj pronarit, por edhe ndaj palëve të treta; por edhe pronari është përgjegjës për të, në rast të falimentimit të saj, por jo më shumë se çmimi i të gjithë anijes me paratë e transportit për lundrimin. Punësimi i shërbëtorëve të anijeve (me një pozicion specifik) dhe ujësjellësve (punëtorëve). (Konst. Torg., bot. 1893, neni 256–314). Një ndërtues anijesh konsiderohet një qiramarrës, domethënë një person që kontrollon një anije në emër të pronarit. Kontrata e punës duhet të jetë e shkruar. Ai tregon se kush është punësuar për çfarë pozicioni, ku po shkon anija, në cilin vend dhe në çfarë rruge, për çfarë pagese dhe në çfarë afati kohor. Por pronarët e anijeve bregdetare ruse, në vend të një kontrate speciale, mund t'u lëshojnë fletëpagesat njerëzve që punësojnë, duke treguar kushtet, të nënshkruara prej tyre, dhe u kërkohet të mbajnë një libër të përgjithshëm pagash. Një marrëveshje me shkrim hartohet në dy forma dhe është një procedurë e vendosur. Pronari i anijes duhet të ketë gjithmonë me vete dokumentin e kontratës. Me nënshkrimin e tij, të punësuarit sigurisht që do t'i jepet një depozitë, pra pjesa e pagesës e përcaktuar me ligj. Pas marrjes së depozitës, personi i punësuar duhet të paraqitet në detyrë brenda tre ditëve; por për sa kohë që anija nuk është ende gati për të lundruar, ai mund të tërhiqet nga kontrata duke i kthyer depozitën. Në rast sëmundjeje ose vdekjeje të pronarit të anijes, shërbëtori mund të mbetet prapa kontratës vetëm derisa anija të fillojë të ngarkojë. Ligji përcakton detyrat e një ministri të punësuar gjatë shërbimit në rrugë. Braktisja e paautorizuar e anijes e ekspozon atë ndaj privimit të të gjithë pasurisë së mbetur në anije dhe përgjegjësisë për humbjen në pagesë të tepërt ndaj një tjetri në vend të tij. Shërbëtorët mund të shprehin pakënaqësinë e tyre kundër ndërtuesit të anijeve në port - në policinë ruse, ose jashtë vendit - te konsulli rus. Shërbyesi i anijes nuk mund të kërkojë largimin nga puna, edhe nëse ka kaluar afati, derisa anija të ketë mbërritur në port, të shkarkohet dhe të ankorohet ose të vendoset sërish çakëlli. Pas shkarkimit, ai është i kënaqur me të gjithë pagesën dhe mund të kërkojë rritje kur rruga është rritur. Pagesa për nëpunësit përfshihet në paratë e transportit; Ata ndajnë me pronarin e anijes frikën për anijen dhe mallrat, "kështu që nëse anija ose mallrat digjen ose shkatërrohen para se të vendosen me ujësjellësit, atëherë pagesa e tyre zhduket menjëherë". Për paaftësinë e shërbëtorit, ndërtuesi i anijeve, pasi e ka vërtetuar këtë në gjykatë, mund t'i mbajë pagën e tij, por në rast sëmundjeje, plagesh ose dëmtimi në shërbim, ndërtuesi i anijeve është i detyruar të trajtojë dhe shpërblejë shërbëtorin; dhe nëse anija shitet në një vend të huaj, ai është i detyruar të dërgojë në shtëpi shërbëtorët me shpenzimet e pronarit. Marrëveshjet për punësimin e punëtorëve të anijeve në ujërat e brendshme (Const. Put. Communications. 315–317, të dyja sipas Prod. 1893, 318–321, 323, 324, 326–329, 330, sipas Prod. 335, 337–355, 356 sipas Cont. Rregullat për këtë marrëveshje janë të përfshira në Kartën e Komunikimeve. Ato u krijuan në vitin 1836 dhe synojnë të sigurojnë, nga njëra anë, interesat e drejta të punëtorëve të anijeve, të cilët vetë ligji i quan, "pa dyshim, klasa më e varfër e njerëzve në shtet"; nga ana tjetër, interesat e pronarëve dhe transportit nga vonesat në tranzit për shkak të evazionit dhe arratisjes së punëtorëve. Ligji i referohet ndryshimit midis sistemeve të lundrimit me bravë, mbi të cilat vihet re një procedurë veçanërisht e rreptë në kalimin e anijeve nëpër bravë, dhe lundrimit në ujërat e lira të perandorisë (neni 317 i Prod. 1893), ku karvanët shkojnë nga vendi i ngarkimit në vendet e transferimit ose shkarkimit. Më tej, në ujërat e mbyllur, ligji bën dallimin midis punonjësve të bandave, të cilët punësohen në pika të ndërmjetme dhe, pasi kanë arritur në një vend të caktuar, zbresin nga anijet, dhe punëtorëve autoktonë, të cilët punësohen për të gjithë udhëtimin, nga vendi i ngarkimit deri në vendin e shkarkimit të anijes. Së fundi, ligji bën dallimin midis dy metodave të tjera të punësimit: tufës dhe fragmentimit. Në rastin e parë, ndërmjetësi midis pronarit dhe punonjësve të anijes është furnitori ose kryepunëtor i kontraktuar, i cili, që nga dimri, punëson punëtorë dhe maune maune një nga një në fshatra dhe më pas ia dorëzon pronarit në kohë, duke i detyruar me depozita (në rast të mosparaqitjes, mundësia e detyrimit për t'u paraqitur në polici është e hapur, neni 459). Në rastin e fundit, kontrata lidhet me marrëveshje personale ndërmjet pronarit dhe secilit prej punonjësve të anijes. Në sistemet e bllokimit, marrëdhënia midis pronarëve të anijeve dhe punëtorëve përcaktohet nga e ashtuquajtura fletore e anijes. Këto fletore përgatiten në departamentet lokale të transportit të rretheve dhe dërgohen në të gjithë rrethin për të furnizuar me to pronarët e anijeve; secila kontrollohet në fletë dhe vuloset nga drejtuesi i kursit, në dy kopje. Ai përmban emrat e të gjithë njerëzve të punësuar në anije (pilotët, mbajtësit e ujit, drejtuesit e fundit, udhërrëfyesit e kuajve, transportuesit e maunes, etj.); pastaj në kolonat tregohet: deri ku ose për sa kohë kush ka kontraktuar, personalisht ose përmes një kontraktori, për çfarë çmimi, me grub ose pa grub, me çfarë depozite, sa do të mbahet nga kujt deri në shlyerje, për dorëzim në udhëtimin e kthimit, me kë janë lidhur kontrata të veçanta. Kjo i referohet edhe kundërvajtjeve dhe dënimeve, arratisjeve, daljes në pension për shkak të vdekjes dhe sëmundjes. Kjo fletore shërben për të tjerët - në vend të vetë kontratës, dhe për të gjithë - si një shenjë e marrëdhënieve gjatë rrugës. Në ujërat e mbyllur, kërkohen edhe fletore, por në ujërat e lira, punëtorët pajisen me fletë pagese (sipas formularit të Urdhrit Torg. 258), duke iu referuar vendit dhe kohës së lidhjes së kontratës (krh. Cass. vendos 1870, N 1170). Kështu, punëtorët e anijeve të punësuar për udhëtimin përbëjnë një grup të madh. Qeveria siguron interesat e saj të pasaportave lidhur me të me rregulla strikte për thirrjet para nisjes dhe për verifikimin e pasaportave. Dhe për të siguruar rendin në pagesa dhe disiplinë, të gjithë punëtorët e punësuar në një karvan ose në anije dhe gomone të një pronari përbëjnë një artel të përbashkët, me ndarje të mëtejshme në artele të veçanta për anijet dhe gomat, dhe secili zgjedh një nëpunës të lartë. Arteli është i lidhur me përgjegjësi reciproke, ndaj i përgjigjet pronarit për paratë e marra në rast të arratisjes së punëtorit. Çdo fitim dhe humbje monetare e artelit shpërndahet në mënyrë të barabartë për të gjithë punonjësit në anije. Humbja konsiston në gjoba ose zbritje (për të sëmurët, të arratisurit etj.) dhe nga paratë e mbajtura sipas llogaritjes nga pagesa e rregullt dhe depozitimi, për t'u shpërndarë punëtorëve në përfundim të shërbimit në kthim. Fitimi konsiston, përveç pagesës së rregullt, nga pagesa, sipas ligjit (Ust. Put. Commun. 106, 107), për ditët e papunësisë dhe për ditët e humbura për shkak të mungesës së pronarit. Disa modifikime të këtyre rregullave janë krijuar për punësimin e pilotëve, udhërrëfyesve të kuajve dhe punëtorëve të anijeve në Vollgë dhe sipas sistemit Vyshnevolotsk (Themelimi i Rrugës. Komuna. Art. 104 e në vazhdim, 116 deri në vazhdim 1893 e në vazhdim, 161 e më pas). Rregulla të veçanta për kontratat me pilotët dhe, për më tepër, veçmas për ato detare (Ust. Torg., bot. 1893, 315–322), dhe veçmas për ato lumore, për sisteme të ndryshme detare (Ust. Put. Commun. 269 et seq.). Marrëveshja e punësimit lidhet me shkrim për transportin e mjetit lundrues në një vend të njohur. Pilotët në sistemet e lumenjve janë nën autoritetin e Administratës së Rrugëve të Komunikimit, janë të certifikuar në njohuri dhe aftësi dhe janë të regjistruar në grupin e kërkuar dhe mbi grupin. Për shoqërimin dhe lëshimin e anijeve marrin një tarifë të caktuar, e cila miratohet për disa vite nga Ministri i Komunikacioneve. Piloti nuk duhet të largohet nga anija në të cilën ka punësuar dhe është përgjegjës për pasojat e udhëzimeve të tij, pasi kapiteni ose timonieri i anijes e kanë dëgjuar dhe nuk e kanë kundërshtuar. Kur punësoni një ekuipazh për anijet detare ruse, kapitenët, me ligj, duhet të punësohen ekskluzivisht nga rusët, dhe të paktën 3/4 e marinarëve duhet të jenë rusë (Kushtetuta e Tregtisë 190). Megjithatë, një përjashtim nga ky rregull i përgjithshëm është lejuar përkohësisht: lundruesit dhe kapitenët, si dhe marinarët, mund të jenë gjithashtu të huaj pa kufizuar numrin (Kushtetuta e Tregtisë 190, shënim). Në Konst. Pazar. (89–104) vendosen rregulla të veçanta për punësimin e punëtorëve të artelit të këmbimit, me marrëveshje me artelin. Thelbi i kontratës. Art. 2227 Zak. Qytetari i referohet punësimit personal si pranim nga një mjeshtër reparti i punës që lidhet me zanatin e tij, por jo të gjitha punët e tilla përbëjnë objektin e punësimit personal. Puna e një mjeshtri nëpërmjet punëtorëve të tij dhe nga materiali i tij në disa raste i referohet punësimit personal, dhe në të tjerat kontraktimit dhe furnizimit (vendimi kas. 1875, N 537). Punësimi personal presupozon punë ose shërbim personal, duke mos përjashtuar mundësinë që një mjeshtër të prodhojë punë me punëtorët e tij dhe nga materiali i tij, por nuk presupozon një ndërmarrje të tërë. Përkundrazi, tipari dallues i kontraktimit dhe dorëzimit është se këtu supozohet një ndërmarrje e tërë (vendimi kas. 1875, N 537). Term. Afati i punësimit personal me ligj nuk mund të zgjasë më shumë se pesë vjet, por nga kjo nuk rezulton se kushtet pa afat ose me zgjatjen e tij jashtë ligjit konsiderohen plotësisht të pavlefshme (Vendimi kas. 1869, nr. 888). Duhet të supozohet se ato janë të pavlefshme vetëm për aq sa kufizojnë lirinë e personit të punësuar për të lënë shërbimin e tij. Personat me pasaportë duhet të jenë të punësuar jo më gjatë se data e skadencës së pasaportës së tyre (2216). Për të huajt, këto nuk janë pasaportat e tyre të huaja, por ato të përkohshme që u lëshohen nga qeveria ruse (Rezoluta e kas. 1874, nr. 674). Marrëveshja personale e qirasë për një periudhë që tejkalon pasaportën është e pavlefshme, edhe nëse përmban një kusht për skadimin e pasaportës (vendimi kas. 1872, nr. 10). Përcaktimi i periudhës së studimit në intervalin nga tre deri në pesë vjet (147 Est. Rem., që korrespondon me nenin 419 est. Industrial) sigurohet me marrëveshje të përbashkët dhe një student i caktuar për një periudhë më shumë se tre vjet nuk ka të drejtë të largohet nga masteri më herët, edhe nëse ka marrë një certifikatë në bazë të Artit. 151. (që korrespondon me nenin 423 të Kushtetutës së Industrisë). Prindërit, të cilët kanë të drejtë t'i dërgojnë fëmijët e tyre në arsim pa pëlqimin e tyre, konsiderohen në këtë rast si palë pajtuese dhe janë përgjegjës për shkeljen e kushteve nga fëmijët (Vendimi kas. 1878, nr. 86). Refuzimi. Arsyeja ligjore e largimit të punëtorëve nga puna (refuzimi për të përmbushur një kontratë) është nevoja ekstreme, kur pronari ose kontraktori nuk u dërgon ushqime (vendimi kas. 1873, N 430). Paguaj. Mospërcaktimi i çmimit të qirasë në kontratë nuk i heq personit të punësuar të drejtën e shpërblimit sipas vlerësimit të punës (vendimi kas. 1877, nr. 144). Largimi nga punëdhënësi i një personi të punësuar para afatit, pa arsye ligjore, e detyron të parën që të plotësojë këtë të fundit me një pagë ose pagesë në kohë (vendimi kas. 1875, nr. 933). Dhe me ekzistencën e rregullit 550–552 art. Doktor. Est. (që korrespondon me nenin 149–151 të Statutit të Mjekësisë Ed. 1892) për pagesën ndaj mjekëve, kur nuk ka pasur marrëveshje me shkrim midis mjekut dhe pacientit dhe lind një mosmarrëveshje, gjykata mund të vendosë tarifën e duhur sipas rrethanave të çdo rasti individual, duke u udhëhequr nga fryma e përgjithshme dhe kuptimi i ligjeve (Cass. Dec. Nr. 1884, 1878). I shëruar Kur, sipas një marrëveshjeje personale qiraje, punëtorët marrin para nga pronari paraprakisht, për llogari të punës së ardhshme, këto para konsiderohen të huazuara dhe, në rast pretendimi, duhet të jepet rikuperimi i parave dhe jo pagesa e gjallë. Duke jetuar, në bazë të Artit. 2239, ndodh vetëm në rastin kur punëtori nuk ka me çfarë të paguajë (vendimi kas. 1873, N 930). Sipas një marrëveshjeje personale të punës, nuk ka asnjë arsye për të detyruar punëtorët që janë larguar nga puna para afatit të vazhdojnë shërbimin për kohën e rënë dakord pas kalimit të afatit, pavarësisht nga gjobat monetare, përveç nëse ka një dispozitë të shprehur në vetë kontratën. Kështu është arsyetuar në një çështje private dhe është njohur se Art. 82. E drejta për marrjen në punë të punëtorëve vlen vetëm për punën qeveritare, publike dhe shtetërore (Vendimi kas. 1876, N 195). Nëpunës dhe pronar. Rregullat për përcaktimin e marrëdhënieve ndërmjet zotërinjve dhe nëpunësve zbatohen njëlloj si për nëpunësit që janë punonjës ashtu edhe për ata që tregtojnë me prokurë (Rezoluta e kas. 1870, nr. 1244). Në rastin e Meisner në lidhje me rikuperimin nga Dorfner të pagesës së rënë dakord për menaxhimin e zyrës, në të djathtë të nëpunësit, 4 Dep. Senati, në 1874, duke marrë parasysh 711, 713 dhe 718 nenet. Est. Pazar. (që korrespondon me nenet 29, 31 dhe 35 të Kushtetutës së Botimit Tregtar të 1893), arsyetoi se ato të përcaktuara në Art. 711 dhe 713, afatet mujore dhe vjetore duhet të llogariten nga dita që ka kaluar afati i shërbimit, pra nga data e zgjidhjes së kontratës së lidhur me klientin; si për periudhën e specifikuar në Art. 718, pra, në mungesë të një treguesi të drejtpërdrejtë, siç është bërë në nenet e mëparshme, se ai duhet të llogaritet nga dita që ka kaluar afati i shërbimit, zbatimi i një procedure të tillë llogaritëse ndaj tij do të ishte në kundërshtim si me përmbajtjen e drejtpërdrejtë të nenit 718, ashtu edhe me arsyen e saktë që përmban rezoluta. Ky përfundim konfirmohet nga konsideratat e mëposhtme: lidhja e pronarit me nëpunësin, në raport me paratë e fundit të merituara, përbën një nga pjesët e marrëveshjes së përgjithshme që lind ndërmjet tyre pasi nëpunësi përfundon shërbimin e tij dhe periudha për të cilën është caktuar me ligj një vit; dhe për rrjedhojë, kufizimi i së drejtës së përmbaruesit për të ngritur një kërkesë për shpërblim me paratë e merituara në një periudhë më të shkurtër do të dukej i papajtueshëm, pasi një kërkesë e tillë, nëse do të ngrihej përpara përfundimit të shlyerjeve, do të dukej e parakohshme në raste të tjera. Si rrjedhojë, fjala “afat” e vendosur në nenin 718 në shprehjen “pa munguar një muaj” duhet të njihet se i referohet periudhës së caktuar për shlyerjen ndërmjet pronarit dhe nëpunësit dhe jo periudhës së shërbimit; dhe për këtë arsye duhet të konkludohet se e drejta për të kërkuar paratë e merituara, sipas ligjit, i kufizohet përmbaruesit në një muaj, duke e llogaritur këtë nga data e skadimit të afatit njëvjeçar për shlyerjet me pronarin. Vsepod u soll në këtë diskutim. ankesa, por çështja ka përfunduar në mënyrë paqësore. Tre vjet pas shkarkimit të nëpunësit, pronari, sipas raporteve të dorëzuara nga nëpunësi, kërkoi t'i merrte paratë që i kishin mbetur në duar. Gjykata pranoi se rregulli për periudhën njëvjeçare nuk zbatohet për këtë kërkesë, pasi kërkesa nuk ka të bëjë me detyrimin e një llogaritjeje dhe jo për të kërkuar një raport, por për mbledhjen e një shume të caktuar në bazë të raporteve të paraqitura. Por Senati pranoi se dorëzimi i një raporti, si veprim i njëanshëm, nuk është i barabartë me një përllogaritje që kërkon pjesëmarrje reciproke, dhe për këtë arsye dorëzimi i një raporti nga nëpunësi nuk e çliron pronarin nga respektimi i afatit vjetor në llogaritje (Vendimi i çështjes 1878, nr. 27). Detyra e vetme e nëpunësit për të mbrojtur përfitimet e pronarit nuk i jep këtij të fundit të drejtën të rikuperojë prej tij humbjet e shkaktuara nga shitja e mallrave me kredi, nëse nëpunësi ishte i autorizuar për ta bërë këtë (vendimi kas. 1871, nr. 635). Rishikimi i ligjeve të punësimit personal. Për një rishikim rrënjësor të ligjeve tona aktuale për punësimin personal, në vitin 1870 u krijua një Komision, i kryesuar nga gjeneral adjutanti Ignatiev, i cili hartoi një projektligj dhe më pas, pas hartimit të draftit, iu nënshtrua një shqyrtimi të ri në një komision tjetër, të kryesuar nga Sekretari i Lartë Valuev dhe, së fundi, në departamentet e bashkuara të shtetit. Këshilli (më 1876). Komisionet zhvilluan tre projekte sistematike: për punësimin e punëtorëve, për punësimin e nëpunësve dhe për pranimin në trajnim. Në rezultatin përfundimtar, u konsiderua më e mira që të kufizohej publikimi i rregullave të reja për punësimin vetëm në punët rurale, të ndërtimit dhe në fabrikë. Karakteristikat kryesore të projektrregullave janë: supozimi i kontratave të pafundme, me të drejtën e refuzimit të njëanshëm paraprakisht; vërtetimin e transaksionit të punës me librezë pune ose pranimin dhe mbajtjen e pasaportës; përgjegjësia e punëdhënësit të ri ndaj atij të mëparshëm për pranimin e një punëtori pa libër; përdorimi i fletëpagesave me fletoren e punës; vendosjen e përgjegjësive të veçanta të punëdhënësit për mirëmbajtjen dhe trajtimin e punëtorëve; përcaktimin e përgjegjësisë dhe zbritjet për mungesë, kur nuk ka një dispozitë të veçantë në lidhje me këtë në kontratë; vendosjen e përgjegjësisë për mosparaqitjen dhe largimin e paautorizuar të punëtorëve dhe të drejtën për kthimin e tyre të detyrueshëm në punë; përcaktimin e arsyeve ligjore për zgjidhjen e njëanshme të kontratës nga të dyja palët. Një nga çështjet më të rëndësishme për t'u zgjidhur në legjislacionin e ri është çështja e librezës së punës. Shumë njerëz e pranojnë të nevojshme të vendosin që për të gjitha llojet e punësimit, me rastin e lidhjes së kontratave, me shkrim dhe me gojë, personi që punësohet është i detyruar të paraqesë dhe punëdhënësi t'i kërkojë atij një libër pune; përjashtim, d.m.th., marrja në punë pa libër mund të lejohet vetëm për punë bujqësore ditore, punë me copë dhe aksione, si dhe për punë emergjente në hekurudha dhe rrugë ujore, nëse këto ose ato kryhen nga njerëz të fshatrave më të afërt me fermën e punëdhënësit ose ngjitur me ato rrugë. Zbatimi i këtij rregulli si nga punëdhënësit ashtu edhe nga të punësuarit supozohet se mbrohet nga detyrimi i punëdhënësit, i cili ka pranuar një punëtor pa kërkuar libër, për të shpërblyer pronarin tek i cili është lënë për të gjitha humbjet e shkaktuara nga largimi i paautorizuar i punëtorit, ose për të paguar, në vend të kësaj, një gjobë. Nga ana tjetër, një supozim i tillë kundërshtohet se një masë e tillë nuk mund të vihet në ekzekutim të përgjithshëm. Ai është plotësisht i pazbatueshëm për punën me copë (të ndarë, të caktuar, etj.) dhe do të shoqërohet me vështirësi ekstreme kur zbatohet për punën e përditshme. Me metodën e prodhimit të punës, punonjësi tjetërson vetëm një pjesë të punës së tij të nevojshme për të përfunduar punën që i është besuar, dhe për këtë arsye ka të drejtë, në të njëjtën kohë, të marrë dhe të kryejë disa punë të ngjashme nga pronarë të ndryshëm. Kërkimi i tij për të paraqitur një libër pune gjatë lidhjes së një kontrate për një punë të tillë do t'i hiqte atij mundësinë për të nxjerrë nga puna e tij të gjitha përfitimet që ajo mund të sjellë në të vërtetë; por kjo nuk do të ishte në përputhje me natyrën e punës me copë dhe do të shkaktonte humbje të pashpërblyera dhe krejtësisht të panevojshme për punëtorin. Ndërkohë, në praktikë, puna me pjesë duket të jetë më produktive për të dyja palët dhe kërkon inkurajim dhe jo kufizim. Është edhe më pak e mundur të zbatohet një masë e tillë për punën e përditshme. Pra, do të ishte e nevojshme, pa i dhënë një rëndësi të detyrueshme librit të punës, t'i jepeshin përparësi ligjore. Në këtë rast, si punëdhënësit ashtu edhe të punësuarit vetë do të fillojnë t'i drejtohen me dëshirë për të mbrojtur më tej interesat e tyre dhe kështu pak nga pak, për shkak të rrethanave, do të hyjë në jetë dhe do të marrë aplikimin e duhur në të. Nëse librezës së punës nuk i jepet asnjë avantazh në krahasim me format e tjera të lidhjes së kontratave të punës, atëherë vetë krijimi i tij do të jetë i lirë nga një themel i fortë dhe më pas, sado të përcaktohen masa të rrepta të detyrueshme në ligj për futjen e tij në përdorim popullor, ai nuk do të marrë kurrë rëndësi praktike. Dëshmia më e mirë e vlefshmërisë së kësaj pikëpamjeje mund të jetë libri i punës, i legalizuar në vendin tonë me Rregullat e Përkohshme për punësimin e punëtorëve dhe nëpunësve të fshatit, miratuar nga Më i Larti më 1 Prill 1863. Pavarësisht se paraqitja e tij tek punëdhënësi me hyrjen në punë ose shërbim është e detyrueshme në bazë të këtij legalizimi, sipas vërtetimit të pothuajse të gjithë personave të ditur, ende nuk ka hyrë në përdorim të përgjithshëm dhe pikërisht sepse nuk përmban ndonjë dispozitë të veçantë për palët pjesëmarrëse në kontratë. Një çështje tjetër e diskutueshme lidhet me rregullin e propozuar, në bazë të të cilit kontratat e lidhura për një periudhë më shumë se një vit mund të ndërpriten, me kërkesë të njërës palë, në skadimin e vitit të parë dhe secilit prej viteve pasuese, vetëm nëse pala tjetër njofton dy muaj para përfundimit të vitit se nuk dëshiron të vazhdojë kontratën e punës. Disa janë të prirur ta njohin një rregull të tillë si të papajtueshëm me qëndrueshmërinë e marrëdhënies kontraktuale. Për të garantuar besnikërinë e kontratës për punësimin e punëtorëve dhe për të parandaluar mungesat e paautorizuara nga puna dhe transferimin te pronarët e tjerë, shumë e konsiderojnë si masë të dobishme kthimin e punëtorëve të larguar pa leje te punëdhënësit nga të cilët janë larguar para afatit, ose pa përfunduar punën. Nga ana tjetër, një masë e tillë konsiderohet e dëmshme, pasi mund të çojë në konsolidimin me forcë të punës personale dhe nuk e arrin qëllimin, pasi personi i kthyer me dhunë nuk mund të jetë punëtor i mirë. Shumë nga supozimet e mësipërme u përfshinë, siç u tregua më sipër, në Rregulloren mbi Marrjen në Punë për Punë Rurale të vitit 1886, dhe kështu përbëjnë ligjin aktualisht në fuqi. Kapitulli i pestë. Kontraktimi, furnizimi dhe transporti § 51. Kontrata dhe dorëzimi. – Koncepte të përgjithshme. – Përkufizimi i ligjit tonë. - E drejta për të lidhur kontratë. – Forma e marrëveshjes. – E drejta tregtare. - Përgjegjësia. Në të drejtën romake, locatio, conductio operarum korrespondonte me punësimin personal në kuptimin tonë të pranuar përgjithësisht: objekti i kontratës ishte puna, një shërbim, kryesisht, dhe jo një send ose produkt specifik që duhet të ishte rezultat i punës. Pagesa bëhet për periudhën e punës, pavarësisht nga prodhimi i sendit për të cilin është menduar puna. Ai që merr me qira punën e tij quhet lokalizues, dhe ai që punëson quhet dirigjent. Së bashku me këtë marrëveshje, një tjetër, locatio conductio operis, lidhet me porosinë dhe kontratën tonë. Kjo është një kontratë në të cilën objekt është prodhimi i vetë sendit ose produktit nëpërmjet punës dhe bëhet pagesa për sendin e dorëzuar ose të përfunduar; Për më tepër, pronari i punësuar i veprës (dirigjenti) merr përsipër ta dorëzojë atë ashtu si dhe në formën e rënë dakord, duke qenë përgjegjës për të metat tek punëdhënësi ose klienti (locator operis). Ky koncept plotësohet në kodin francez nga një marrëveshje mbi vlerësimet, ofertat ose kontratat (entreprise d'ouvrages par suite de devis ou marchés), d.m.th. një marrëveshje në të cilën një sipërmarrës, kontraktues, ndërtues merr përsipër të përfundojë një produkt ose të ndërtojë një ndërtesë nga materiali i tij, ose nga materiali që i përket klientit, për një çmim të njohur; Ky çmim quhet prix fait, sepse nuk bazohet vetëm në sasinë e punës, por në sasinë e sendit ose produktit dhe mund të përcaktohet me anë të një vlerësimi të saktë me një çmim (devis). Ligji francez për këtë temë përbëhet nga vetëm gjashtë nene, dhe rregulloret për kontratat dhe furnizimet qeveritare (travaux publics, fournitures etj.) nuk janë të përfshira në kodin civil, por janë caktuar në pjesë të tjera të legjislacionit. Ligji ynë i kushton një kapitull të veçantë kontraktimit me dorëzim, duke e ndarë plotësisht këtë lloj kontrate nga punësimi personal, i cili klasifikohet si të ashtuquajturat kontrata personale në një libër krejtësisht tjetër X t., dhe e klasifikon porosinë si punësim personal. Ligji ynë ka të bëjë me kontraktimin kryesisht në llojet e ekonomisë shtetërore, për shkak të rëndësisë së kësaj kontrate për plotësimin e nevojave shtetërore, prandaj vetëm nëntë nene kanë të bëjnë me kontratat ndërmjet individëve privatë. Në një kontratë ose furnizim, sipas përkufizimit të ligjit (1737), njëra nga palët merr përsipër detyrimin të kryejë një ndërmarrje ose të dorëzojë një lloj të caktuar sendi me vartësit e tyre, dhe tjetra - të bëjë një pagesë monetare për këtë. Subjekt i kontraktimit dhe dorëzimit mund të jetë çdo lloj sipërmarrjeje si: 1) ndërtimi, riparimi etj. i objekteve dhe kryerja e të gjitha llojeve të punëve; 2) furnizimi me materiale, furnizime dhe sende; 3) transporti i njerëzve dhe ngarkesave të rënda. Shprehja “me shpenzimet e tij”, e përdorur në ligj, mund të shkaktojë konfuzion në rastet kur kontraktori duhet të operojë, të paktën pjesërisht, me materialet dhe mjetet e pronarit; praktika zakonisht e interpreton këtë shprehje në një kuptim të gjerë. Pa dyshim, kur një kontraktues bën gjithçka që bën në një ndërmarrje, e bën atë sipas kërkesës dhe në kurriz të pronarit, ai nuk shfaqet më si kontraktues, por si komisioner ose si drejtues pune i punësuar, menaxher; por dhënia paraprakisht e shumave të parave ose dërgimi i materialeve, nëse përfshihet në llogaritjen e përgjithshme të kontratës, nuk pengon që i gjithë operacioni të jetë kontratë. Një veçori tjetër që nuk specifikohet drejtpërdrejt në ligj është më e rëndësishme - pavarësia në aktivitetet e kontraktorit. Pronari, pa dyshim, nuk mund të privohet nga e drejta për të mbikëqyrur mbarëvajtjen e punës: por çdo kontroll nga ana e tij ka për qëllim mbrojtjen e interesit të tij dhe parandalimin e keqkuptimeve dhe grindjeve në pagesën përfundimtare; në thelb të marrëdhënies, pronari nuk ka të drejtë të ndërhyjë në urdhrat e kontraktorit dhe të drejtojë operacionin. Pas përfundimit të punës, ai ka të drejtë të kërkojë që çdo gjë t'i dorëzohet në formën, gjendjen dhe cilësinë siç është rënë dakord - ose, në të kundërt, ai mund të refuzojë ta pranojë atë dhe të kërkojë ekzekutimin e saktë (1744). E drejta për të lidhur kontrata për furnizimin e mallrave ose për një artikull që kërkon aktivitet tregtar lidhet me respektimin e rregullave të tregtisë: kontraktori në këtë rast duhet të ketë një certifikatë tregtie në masën e shumës për të cilën është marrë kontrata. Noterët u ngarkuan me detyrën e respektimit të këtij rregulli gjatë ekzekutimit të marrëveshjeve të kontratës (1740, 1743). Megjithatë, jo çdo kontratë dhe jo çdo dërgesë përbën një sipërmarrje tregtare (krh. vendimin Cass. 1879, nr. 44). Sipas Rregullores për detyrimet për të drejtën e tregtisë, tregtia ndahet në shumicë, pakicë dhe e imët. Të gjitha lindjet e tij kryhen ose me çertifikata dhe bileta, me detyrim detyrimi, ose pa doganë dhe pa pagesë. Ligji specifikon llojet e tregtisë së lirë (tregtia e drithërave, ndërtimi i anijeve, etj.); por lidhja e detyrimeve me thesarin dhe individët privatë për furnizimin e mallrave dhe kontratat konsiderohet veprim tregtar kur këto marrëveshje paraqiten për paraqitje (vëll. V, bot. 1893, Themelimi i Tatimit Direkt, Neni 214, paragrafi 11). – Të drejtat tregtare vërtetohen duke marrë një certifikatë tregtare. Mund të jetë tregtar ose tregtar; përveç kësaj, mirëmbajtja e çdo objekti tregtar ose industrial kërkon marrjen e një bilete të posaçme dhe me çdo certifikatë tregtare është e nevojshme të merret të paktën një biletë e tillë, por nga kjo përjashtohen personat që marrin një certifikatë tregtie vetëm për tërheqjen e një kontrate, nëse nuk kërkon objekte tregtare ose industriale. Certifikatat tregtare lëshohen për repartin e parë ose të dytë. I pari jep të drejtën për të tregtuar dhe marrë kontrata në të gjithë perandorinë dhe për çdo shumë; kjo e fundit e kufizon këtë të drejtë vetëm në qarkun për të cilin është marrë certifikata dhe në shumën prej 15 mijë rubla. Pronarët e tokave dhe banorët ruralë mund të pranojnë furnizimin e produkteve nga ferma e tyre pa marrë certifikata tregtare (Vol. V, bot. 1893, Themelimi i Tatimit Direkt, Neni 216, paragrafi 1). Kontrata dhe marrëveshja e dorëzimit duhet të jetë e shkruar dhe e noterizuar. Lidhja e një marrëveshjeje ndonjëherë paraprihet, madje edhe ndërmjet individëve privatë, me ofertë, me thirrje dhe paraqitjen e një vlerësimi ose një listë kushtesh. Por përdorimi i kësaj metode varet vetëm nga vullneti i individëve privatë dhe rëndësia juridike e formaliteteve që lidhen me ankande të tilla është shumë e paqartë, pasi të gjitha rregulloret tona ligjore për ankandet kanë të bëjnë ekskluzivisht me kontratat e thesarit apo institucioneve të ndryshme qeveritare dhe publike që përdorin ligjin shtetëror. Në bazë të Artit. 1745, “shoqëritë laike urbane dhe rurale, autoritetet dioqezane, manastiret, kishat dhe të gjitha institucionet e tjera publike” i nënshtrohen procedurës së përgjithshme për lidhjen e kontratave ndërmjet individëve privatë. Ata mund të lidhin, mbi këtë bazë, marrëveshje, në masën e fuqisë që i jepet secilit prej tyre, ose me lejen e atyre autoriteteve të cilave janë në varësi të tyre. – Përmbushja e nevojave të zemstvo-s sigurohet në urdhrat ekonomike të administratave të zemstvo-s, sipas udhëzimeve të kuvendeve të zemstvo-s. Ofertat për kontratat kryhen në qeverinë e qarkut ose të krahinës, e cila i miraton ato dhe lidh kontrata të detyrueshme për të gjithë zemstvo (vëll. II, bot. 1892, Pol. Zemsk. Uchr., neni 6, shtojca: neni 22–25). Në mënyrë të ngjashme, dhe në varësi të dumës së qytetit, funksionon qeveria e qytetit për çështjet ekonomike të qytetit (vëll. II, bot. 1892, City Pol., neni 140, shënim, shtojca: neni 21, 22). Atëherë nuk mbetet plotësisht e qartë nëse rregullat e posaçme në lidhje me kontratat zemstvo, të përcaktuara për këtë temë në statutin për detyrat e zemstvo, mbeten në fuqi (në vazhdimin e Ligjit të Shenjtë, këto nene nuk janë shfuqizuar dhe botimi i ri i Themelimit të Zemstvo. Pov. ende pritet). Thelbi dhe karakteristikat e një kontrate. Ligji ynë paraqet vështirësi në klasifikimin e kontratave individuale të punës në një ose një kategori tjetër. Kështu, për shembull, nuk është e lehtë të vendosësh një vijë përfundimtare midis një marrëveshjeje personale të qirasë, nga njëra anë, dhe një marrëveshjeje për furnizimin ose dhënien me qira të pronës, nga ana tjetër. Të gjitha përpjekjet për këtë temë nga gjykata përkthyese janë frustruar nga paqartësia e vetë ligjit. Kështu, për shembull, Senati (vendimi kas. 1869, N 408), duke dalluar punësimin personal nga oferta, identifikon shërbimin personal të kombinuar me varësinë personale si një tipar dallues të të parit. Por a është e mundur të vendosesh mbi këtë bazë kur ligji e klasifikon rendin e punës për një artizan si punësim personal? Senati konsideron marrjen me qira të karrocave individuale për transport deri në marrjen me qira të pasurisë së luajtshme. Por a është e mundur të ndalemi te ky përkufizim kur bashkë me karrocën punësohet (siç ndodh pothuajse gjithmonë) një shofer për ta shoqëruar në udhëtim dhe në punë? Ndërkaq, klasifikimi i kontratës në një kategori apo në një tjetër ka rëndësi praktike në përcaktimin e marrëdhënieve juridike dhe përgjegjësisë. Kështu, në rastin e fundit të transportit, Senati arsyeton se përgjegjësia e shoferit për dëmin dhe humbjen nuk përputhet me rregullat e neneve 2233 dhe 2234. për punësimin personal, por përcaktohet nga rregullat e përgjithshme për shpërblimin. Megjithatë, nuk mund të mohohet se në rastin e mësipërm ekziston një marrëdhënie e veçantë midis besimit personal dhe komisionit personal. Sipas Cass. Shtator (1868, N 788) tipari dallues i dorëzimit është si më poshtë. Midis lidhjes dhe ekzekutimit të kontratës, supozohet një periudhë në të cilën marrëdhëniet juridike të palëve në sendet e dorëzimit mbeten të njëjta. Objekti nuk është një pronë e dhënë e njohur, por vetëm e supozuar, sipas llojit dhe cilësisë. Kjo nuk është aspak një pronë dalluese, pasi e njëjta gjë mund të gjendet në shitjet me kredi dhe në rishitje. – Një tipar dallues i një kontrate furnizimi është se objekti i saj nuk është ndonjë pasuri e njohur (?), si në rastin e shitblerjes, por vetëm një e supozuar, me shpjegimin e vetëm një cilësie dhe dinjiteti të sendeve të destinuara për dorëzim, dhe se ndërmjet lidhjes dhe ekzekutimit të kontratës supozohet një periudhë e caktuar kohore, gjatë së cilës marrëdhëniet juridike të blerësit mbetën në të njëjtin pozicion si para lidhjes së kontratës me sendet e dorëzimit. vendim 1876, nr 158). – Pagesa paraprake e parave të rëna dakord në një marrëveshje furnizimi nuk ndryshon vetitë e kësaj marrëveshjeje dhe nuk shërben si shenjë e blerjes dhe shitjes. Marrja paraprake e parave nuk pengohet nga fakti që dorëzimi kryhet në kurriz të furnitorit (vendimi kas. 1875, nr. 374). - Kas. Vendimi 1878, Nr. 158. Vendimi i Dhomës u anulua, sepse e njihte marrëveshjen si kontratë pa përcaktuar, në bazë të fushëveprimit, vlerës, kompleksitetit dhe karakteristikave të tjera, nëse pala tjetër kishte marrë mbi vete ekzekutimin e ndërmarrjes. – Një kontratë ose furnizim nuk duhet të përfshijë një marrëveshje jo për një sipërmarrje, por për përpunimin e sendeve (veshje lëkure), me punë manuale ose në fabrikë (vendimi kas. 1874, N 792). Nuk është dorëzim kur në kontratë thuhet se filani e ka blerë leshin dhe është i detyruar ta pranojë vetë në fermën e shitësit (Rezoluta e kas. 1874, nr. 859). Detyrimi për të transportuar një sasi të caktuar drithi nga një vend në tjetrin, megjithëse me ftesën e dy shokëve për të ndihmuar në ndarjen e punës, nuk përbën ende një kontratë (vendimi kas. 1876, nr. 455). Kishte arsye për të njohur si kontratë një kontratë për transportin e ngarkesave të rënda, kur shoferët punësohen për të transportuar lëndë druri me kuajt nga qyteti në linjën hekurudhore për të paktën 100 karroca dhe pagesa supozohet të bëhet me përfundimin e të gjithë transportit (Vendimi kas. 1870, N 921). Çfarë lloj kontratash i referohet shitja e drithit në këmbë ose e korrjes së ardhshme të bërë në pranverë? Shumë janë të prirur ta klasifikojnë atë si dorëzim, pasi shitja i nënshtrohet një gjëje specifike të njohur që i përket shitësit me të drejtë pronësie. Vështirë tërësisht (krh. fshati Krasnoselskaya, 2 Mbledhjet e Përgjithshme të shtatorit, 10 nëntor 1878). Humbjet. Sipas një kontrate private, ndërtuesit e hekurudhave bënë një vlerësim prej disa qindra mijërash për kontraktorin dhe, pasi kishin mbajtur depozitat e tij, kërkuan rikuperim. Kontraktori kërkoi që menaxhmenti të paraqesë fillimisht një përllogaritje të detajuar të parave të marra, punës dhe përmbushjes së ndërsjellë të detyrimeve, por menaxhmenti e refuzoi këtë, duke përmendur faktin se rregulli për dhënien e një llogaritjeje të përgjithshme vlen vetëm për kontratat qeveritare. Senati vendosi se megjithëse dhënia e detyrueshme e llogaritjeve, në fuqi formale, vendoset vetëm për kontratat e qeverisë, në këtë rast, sipas rrethanave të çështjes, gjykata kishte të drejtë të njihte paraqitjen e përllogaritjeve të tilla si të nevojshme për zgjidhjen e saktë të çështjes (vendim kas. 1877, nr. 26). Qyteti kërkoi dëme nga kontraktori për ndërtimin e ngadaltë. Sipas kontratës, ishte e nevojshme të mblidhej një gjobë për ngadalësinë dhe ta hiqnin nga kontrata. Gjoba u arkëtua, por qyteti nuk ushtroi të drejtën e eliminimit, prandaj nuk mund të rikuperojë më dëmet për ngadalësinë (Mn. Këshilli i Shtetit. 1871; 2 Sht. Sen. Vendimi IV, Nr. 834). § 52. Marrëveshja e mallrave. – Transporti me hekurudhë. – Përgjegjësia e transportuesit. Duket se do të ishte më e sakta që në të njëjtin grup detyrimesh të përfshihej e ashtuquajtura marrëveshje e mallrave - për transportin e mallrave dhe bagazheve (Frachtkontract, Contr. de voituriers par terre et eau, Affrêtement, Charter party). Me lëvizjen e lehtësuar dhe intensifikuar kohët e fundit të mallrave dhe sendeve midis zonave të largëta, me det dhe hekurudhor, kontrata e transportit ose e mallrave është bërë veçanërisht e rëndësishme. Marrëdhëniet që lindin në lidhje me të përcaktohen edhe në legjislacion, zakonisht në kode tregtare, nga të cilat më i riu - Kodi Tregtar Gjerman - është një shembull i mrekullueshëm i përkufizimeve të përgjithshme lidhur me këtë temë. Kontrata nuk ka një formë detyruese, por, nëse është e nevojshme, lidhet në formën e një kushti të mallrave (Frachtbrief). Rëndësia kryesore i kushtohet, krahas këtij kushti ose në lidhje me të, dokumenteve të nevojshme transmetuese dhe identifikuese, si: fletëgarancat dhe faturat (faturën e ngarkesës, lettre de cargaison, Ladeschein, Conossement). Transportuesi është përgjegjës për dorëzimin në kohë, me përjashtim të rasteve në të cilat vonesa nuk varej prej tij - përveç nëse ai mori përgjegjësi të veçantë, me një dënim. Por ai është pa kushte përgjegjës për integritetin e gjërave të pranuara për dërgesë, me përjashtim të rasteve të humbjes dhe dëmtimit që vareshin nga forca madhore, ose nga faji i dërguesit (paketimi i keq nuk u zbulua pas marrjes) dhe nga vetitë natyrore të sendeve të dërguara. Përgjegjës për humbjen e sendeve me vlerë dhe letrave vetëm në rastin kur ato janë deklaruar në mënyrë specifike gjatë dërgesës. Gjatë vlerësimit të dëmeve në rastin e humbjes dhe dëmtimit, merret parasysh vlera e zakonshme e tregtimit të mallrave në vendin dhe kohën e dorëzimit në fund të udhëtimit. Transportuesi është pa kushte përgjegjës për çdo faj të agjentëve të tij dhe është përgjegjës në mënyrë të pandashme për transportuesit e mëparshëm dhe të mëvonshëm nga të cilët ngarkesa iu dorëzua dhe të cilëve ngarkesa u dorëzohet prej tij. Në përgjithësi, dërguesi (nëse nuk kishte faturë ngarkese) konsiderohet pronar i ngarkesës derisa transportuesi t'i dorëzojë një faturë adresuesit në vendin e marrjes. Nëse paratë për transport merren në vendin e dorëzimit, atëherë, derisa të bëhet pagesa, ngarkesa shërben si siguri. Marrësi është i detyruar të verifikojë integritetin e ngarkesës pas pranimit, dhe nëse nuk ishte e mundur menjëherë të verifikohej kjo, atëherë lejohet një periudhë e shkurtër kohore për paraqitjen e një kërkese të mëtejshme. Po kështu, e drejta e transportuesit për të siguruar pagesën me ngarkesë zgjat jo më shumë se tre ditë pas dorëzimit të ngarkesës te marrësi. Kur ka një faturë ngarkese, ajo shërben si një akt bartës që vërteton jo pronësinë e ngarkesës, por të drejtën për të marrë në dorëzim ngarkesën dhe për ta disponuar atë. Ai nuk zëvendëson në vetvete kontratën e transportit të mallrave, por përfaqëson, nga njëra anë, një faturë për pranimin e ngarkesës dhe nga ana tjetër, një detyrim për ta dorëzuar atë. Ky akt mund të transmetohet lirisht me mbishkrim dhe shërben si objekt i qarkullimit. Ashtu si kambiali, ai mund të shkruhet në disa kopje, nga të cilat njëra, p.sh., mbetet te pronari i anijes, tjetra vihet në qarkullim, e treta dërgohet në destinacionin e ngarkesës dhe të drejtën për ta pranuar i takon atij që ka marrë mbishkrimin e fundit në kopjen që ka qenë në qarkullim. Transportuesi ia dorëzon kujtdo që duhet të jetë me paraqitjen e dy mostrave të fundit. Dërguesi ruan të drejtën për të ndryshuar destinacionin origjinal; për shembull, nëse mëson për paaftësinë paguese të atij të cilit i cakton pranimin e ngarkesës me kredi, ai mund t'i dërgojë një urdhër pronarit të anijes paraprakisht (për shembull, me telegraf) që të mos e lëshojë ngarkesën ose ta lëshojë atë vetëm për pagesë në para (droit de suite, e drejta e ndalimit në tranzit). Këto rregulla të përgjithshme zbatohen, megjithatë, me shtesa të rëndësishme për transportin e mallrave me hekurudhë. Hekurudhat kanë pronën që në thelb gëzojnë, në linjën e tyre, monopolin e transportit dhe në këtë situatë, me liri të plotë veprimi, mund të vendosin kushte jashtëzakonisht kufizuese për dërguesit, duke hequr ose kufizuar plotësisht përgjegjësinë e përgjithshme për korrektësinë e dërgesës. Prandaj legjislacioni kudo kujdeset që në mënyrë të arsyeshme të kufizojë këtë arbitraritet të hekurudhave në disa kufij, brenda të cilëve departamentet hekurudhore lihen të udhëhiqen nga rregullat e tyre dhe të vendosin kushtet e tyre të veçanta për transportuesit, pa shkelur dispozitat e përgjithshme legjislative. Në përgjithësi, marrëdhëniet e hekurudhave me transportuesit përcaktohen nga rregullore dhe dispozita që përbëjnë, si të thuash, rrugën e mesme midis ligjit dhe kontratës, pasi këto dispozita shqyrtohen dhe miratohen qoftë nga legjislativi, qoftë nga autoriteti më i lartë qeveritar. Kontrata e transportit konsiderohet e lidhur me pranimin e ngarkesës dhe vendosjen e një vule në fletëngarkesë. Sasia e ngarkesës përcaktohet me tarifa me çmime të përcaktuara në përputhje me peshën dhe masën, sasinë e forcës lëvizëse, hapësirën e zënë në makina, cilësinë dhe vlerën e mallit, duke mos tejkaluar kufirin ekstrem të vendosur nga administrata më e lartë; dhe këto tarifa, të shpallura përgjithësisht, janë të detyrueshme - derisa të ndryshohen në përputhje me procedurën e përcaktuar - për hekurudhën. Por pavarësisht nëse ligji pozitiv përcakton se hekurudha nuk ka të drejtë të refuzojë të pranojë ngarkesën, sapo ajo të paraqitet në mënyrën e kërkuar nga rregulloret dhe t'i përgjigjet mjeteve të hekurudhës (për refuzim ka gjoba të mëdha në të drejtën angleze); duhet të dërgojë ngarkesën sipas rendit të paraqitjes dhe dorëzimit, në asnjë rrethanë duke mos lejuar preferencën e disa dërguesve mbi të tjerët; nuk duhet të pranojë mallrat më herët se sa ato mund të dërgohen. Rregullat në lidhje me përgjegjësinë hekurudhore për integritetin e ngarkesave janë shumë të rëndësishme. Hekurudhave u lejohet të vendosin një kufi ekstrem të përgjegjësisë së tyre (që nuk e kalon një shumë të caktuar) për një ngarkesë të tillë që është subjekt i dëmtimit ose humbjes në rrugë (megjithatë, dërguesi lejohet të tregojë në deklaratë vlerën reale të ngarkesës ose interesin për dorëzimin e duhur); por kjo normë (shih Kodin Gjerman të Tregtisë 426, 427) nuk ka një kuptim vendimtar dhe dërguesit nuk i hiqet e drejta të provojë në gjykatë vlerën e vërtetë të ngarkesës kur dëmtimi ose humbja ka ndodhur për shkak të fajit ose neglizhencës së administratës hekurudhore dhe agjentëve të saj. Kur ngarkesa kalon në disa shtigje të lidhura me njëra-tjetrën me anë të komunikimit të transmetimit, përgjegjësia midis tyre, natyrisht, nuk është e përbashkët, por përgjithësisht bie në rrugën e parë të marrjes dhe në rrugën e fundit të dorëzimit, dhe rrugët e mesme janë përgjegjëse vetëm për dëmin që ndodh në linjën e tyre. Në 1878, u bë një përpjekje për të vendosur rregulla të përgjithshme për transportin ndërkombëtar me hekurudhë, për të cilën u mblodh në Bernë një konferencë e përfaqësuesve të departamenteve hekurudhore nga 9 vende, përfshirë Rusinë. Në këtë kongres, me marrëveshje të përgjithshme, u hartua një projekt-konventë ndërkombëtare, në të cilën dallohen rregullat e mëposhtme. Tarifa e transportit, nëse nuk mblidhet me dorëzimin e mallit, merret nga marrësi dhe dërguesi mund të paguajë vlerën e tij mbi mallin, me ç'rast hekurudha merr komision për pagesën e tarifës. Para se t'i dorëzojë marrësit fletë-dërgesën, dërguesi ka të drejtë të ndryshojë ose të ndryshojë destinacionin me urdhër nga stacioni i nisjes. Rruga ka një hipotekë mbi ngarkesën për shumën e rikuperimeve të saj. Në rast humbjeje, dëmtimi ose vonese, departamenti i hekurudhave kryen hetimin dhe përcaktimin e humbjeve, me pjesëmarrjen e ekspertëve. Marrësi ka të drejtë të refuzojë, edhe pas dorëzimit të faturës, të pranojë mallin dhe të paguajë para derisa të plotësohet kërkesa e tij për vërtetimin e defekteve. Rruga që ka marrë mallin është përgjegjëse gjatë gjithë udhëtimit deri në lëshimin e mallit; por secila nga rrugët e tjera përfshihet në marrëveshje. Padia mund të ngrihet, me zgjedhjen e pronarit, ose kundër rrugës së parë, ose kundër rrugës së fundit, ose kundër asaj në të cilën ka ndodhur dëmi. Rruga që ka paguar shpërblimin ka të drejtë të kërkojë kthim nga rrugët e tjera, në varësi të fajit të tyre. Përgjegjësia eliminohet kur humbja ka ndodhur për shkak të fajit të pronarit ose natyrës së ngarkesës, ose për shkak të forcës madhore. Nëse mallrat nuk lëshohen brenda 30 ditëve, ato konsiderohen të humbura. Shuma e shpërblimit llogaritet në bazë të vlerës tregtare të mallit në vendin e lëshimit; por hekurudhat mund të ofrojnë tarifa të veçanta për publikun, duke fiksuar kufirin më të lartë të vlerës që dërguesi lejohet të deklarojë në faturën e ngarkesës. Interesi i vonesës mund të vlerësohet paraprakisht, në formën e një penaliteti, por në përgjithësi hekurudha është përgjegjëse për humbjen e vonesës, përveç nëse vërteton se nuk mund ta eliminonte vonesën me gjithë kujdesin e një shoferi të zellshëm. Shpërblimi për vonesën mund të jepet në masën 1/4 e shumës së plotë të tarifës së transportit (kjo e fundit në rast qëllimi keqdashës ose lëshimi të rëndësishëm). Kërkesat për dëme zgjidhen për një periudhë prej një viti. Vendimet e gjykatave marrin fuqi ndërkombëtare (shih projekt-konventën ndërkombëtare për transportin e mallrave etj. Shën Petersburg, 1879). Në përputhje me parimet e përgjithshme të përshkruara për transportin e mallrave me hekurudhë në ligjet e huaja, rregullat për transportin e mallrave u vendosën në Kartën e Përgjithshme të Hekurudhave Ruse, të miratuar në 1885 (Vol. XII, Pjesa I, bot. 1886). Hekurudhat janë të detyruara të pranojnë çdo ngarkesë të lejuar për transport, edhe nëse ajo nuk mund të dërgohej në stacion ditën e importit; në këtë rast, dita e dërgimit duhet të tregohet në faturën e transportit, dhe për ruajtjen e ngarkesave në raste të caktuara, hekurudhave i lejohet të mbledhë një tarifë të caktuar për pood. Ngarkesat duhet të dërgohen në sekuencë, me përjashtim të atyre për të cilat janë vendosur rregulla të veçanta ose dërgimi i të cilave jashtë sekuencës kërkohet nga interesi publik, ose i nevojshëm për të përmbushur nevojat e publikut (përcaktimi i mallrave, në të dyja këto raste, i përket bordit hekurudhor), ose përcaktohet me urdhra të qeverisë (neni 49 i Kont. 1895, Kont.5 i njëjtë). Mallrat dërgohen ose në emër të një personi të caktuar, i cili tregohet në faturë, ose te bartësi i një dublikate të faturës. Fatura dhe dublikatë shërbejnë si dëshmi e të drejtave dhe detyrimeve të ndërsjella të palëve të përfshira në kontratën e transportit. Dërguesi është përgjegjës për saktësinë e informacionit që ka marrë në fletëdorëzimin. Kontrata konsiderohet e lidhur nga momenti kur ngarkesa, së bashku me fletëngarkesë, pranohet për dërgesë. Tarifa e transportit përcaktohet nga tarifa dhe rregullat për tarifat shtesë; Përveç kësaj tarife dhe tarifash, hekurudhat nuk kanë të drejtë të mbledhin pagesa të tjera nga dërguesit. Tepricat i kthehen dërguesit me një kamatë në muaj dhe ato të pakërkuara i kthehen thesarit brenda një viti (54 e në vazhdim, 135). Ngarkesa i lëshohet personit të përmendur në fletëngarkesë, ose mbajtësit të një dublikate kur marrësi nuk përmendet. Para pranimit të ngarkesës, stacioni i destinacionit është i detyruar ta ruajë atë pa pagesë për një kohë të caktuar, dhe pas kësaj kohe - për një tarifë të caktuar nga këshilli për çështjet hekurudhore, por në çdo rast, pas 30 ditësh nga data e mbërritjes së ngarkesës, dërguesi njoftohet për ngarkesën e papranuar, të botuar tre herë në qytetin lokal ose në gazetën e provincës, brenda tre muajve të datës së dështimit dhe në datën e pranimit të provincës. publikimi i fundit - ngarkesa shitet me ankand publik dhe paratë nga shitja, duke mbajtur në burim pagesat për shkak të rrugës, depozitohen për interes shtesë në një institucion krediti shtetëror. Paratë që nuk janë marrë brenda një viti nga data e publikimit të fundit aplikohen në fondin pensional ose ndihmës të hekurudhës (40, 90). Për humbjet e shkaktuara si rezultat i mospranimit të ngarkesës, shkeljes së radhës, mosdorëzimit, humbjes ose dëmtimit, hekurudha është e detyruar të kompensojë dërguesin në tre rastet e fundit në shumën e humbjes së shkaktuar në të vërtetë prej tij, dhe në dy të parat në një shumë të caktuar, përkatësisht, në rast të një refuzimi të gabuar për të pranuar tarifën ditore - 25 £ në shumën ditore. e shoferit dray, nëse dërguesi nuk dëshiron të kërkojë humbje në mënyrë të përgjithshme, dhe për shkelje të radhës është i detyruar të paguajë, për çdo ditë, pesëfishin e tarifës së mbledhur në bazë të rregullave për tarifat shtesë të përcaktuara për ruajtjen e mallrave pas skadimit të periudhës së mospagimit për pranimin e tyre (100-103). Shpërblimi për humbjen ose dëmtimin e ngarkesës, çmimi i të cilit është deklaruar në faturë, bëhet në shumën e çmimit të deklaruar, nëse primi i përcaktuar në tarifë është paguar në favor të rrugës (108). Hekurudha është përgjegjëse për vonesat në dorëzim vetëm nëse nuk provon se nuk mund ta eliminonte vonesën, pavarësisht se ka marrë të gjitha masat që janë në përgjegjësinë e një drejtuesi të shërbimit. Shpërblimi për vonesën bazohet në 5% të tarifës së transportit për çdo ditë vonesë, edhe nëse vonesa nuk ka shkaktuar humbje; Megjithatë, shpërblimi nuk duhet të kalojë të gjithë tarifën e transportit (110). Kërkesat për kompensim shuhen brenda një viti, të llogaritura për dëmtimin e ngarkesës ose humbjen e një pjese të saj - nga dita e dorëzimit të ngarkesës, për humbje të plotë ose vonesë në dorëzim - nga dita e skadimit të periudhës së dorëzimit, për kthimin e tepricave - nga dita e pagesës përfundimtare të tarifës së transportit. Ecuria e parashkrimit njëvjeçar nuk pezullohet për të miturit dhe në përgjithësi për personat nën kujdestari (135–137). Marrëveshja për marrjen me qira të anijeve dhe anijeve për mallra (Kushtetuta e Tregtisë. 323–361). Pronari i anijes prezantohet si ndërtues anijesh ose pronar anijesh, pra personi të cilit i është besuar administrimi i anijes (neni 216). Ai e lëshon anijen për ngarkesë me pëlqimin e pronarit. Marrëveshja e punës quhet Karta dhe lidhet me shkrim, me paraqitje, në dy forma. Komponenti thelbësor i saj është kushti i gjobës për mospërmbushje të kontratës dhe për ndërprerje, jo më shumë se shuma e përcaktuar në ligj. Pronari i anijes është përgjegjës për pranimin e ngarkesës në kohë sipas listës së ngarkesave, e cila hartohet në disa mostra, të nënshkruara nga njëri-tjetri dhe shërben si dokument si për pronarin e anijes ashtu edhe për marrësin e mallit. Ngarkesa e pranuar është nën përgjegjësinë e pronarit të anijes që nga momenti kur vendosen ngritësit e anijes mbi të. Pronari i anijes është përgjegjës për shërbimin e anijes dhe dorëzimin dhe duhet t'ia dorëzojë atë personit të duhur në vend. Qiramarrësi është i detyruar të dorëzojë mallin sipas kushteve, në kohë, me pastrim të duhur dhe të paguajë hapësirën e zbrazët në anije, nëse ngarkesa e saj nuk ka arritur masën e kushtëzuar dhe hapësira nuk është mbushur me ngarkesë tjetër. Ai ka të drejtë t'ia kalojë gjendjen e tij një personi tjetër. Kartat e shoqërive të transportit detar përmbajnë rregulla sipas të cilave kompanitë lejohen të shesin bagazhe në ankand publik, pas publikimit në deklarata, nëse marrësit e bagazhit nuk duket se e marrin atë, ose refuzojnë ose nuk paguajnë çmimin e transportit. Shoqëria është e kënaqur nga të ardhurat, dhe pjesa tjetër i jepet pronarit ose futet në një institucion krediti për qarkullim nga interesi dhe i lëshohet pronarit me kërkesën e tij (361, shënim). Punësimi i kuajve për të tërhequr anijet me ngarkesë. Pronarëve të anijeve u kërkohet të lidhin një marrëveshje me shkrim (të brendshme) me pronarët e kuajve, ku duhet të përcaktohen kushtet e punës dhe detyrat e shoferëve, në mënyrë që ata të mos i lënë anijet dhe t'i largojnë kuajt mënjanë për natën (Mbledhur Uzak. 1878, Nr. 664. Rregullat për lundrimin, §121). Kontrata e transportit. 1000 lugë gjelle. Est. Pazar. (që korrespondon me nenin 323 të Themelimit të Tregtisë, botimi i vitit 1893) marrëveshja e qirasë është të marrësh me qira anije për ngarkesa. Ky koncept nuk korrespondon me marrëveshjen për tërheqjen e anijeve të dërguesit të ngarkuara me mallrat e tij (2 Sht. Sen. Rezoluta V, Nr. 1279). Por në rastin Byrd, në 1850, Shteti. Sov. arsyetoi se ngarkesa, që kur filloi transporti dhe anijet me avull filluan të merrnin anije të tjera në tërheqje, mund të transportohej në dy mënyra: në anije dhe në bord. Në rastin e fundit, kur anija e tërhequr nuk mund të lëvizë pa avullore, ajo dhe bagazhet e saj përbëjnë një masë dhe kjo masë është ngarkesa e avullores. Në rastin e shtetit Borisovsky. Sov. (1865) i mohoi paditësve kompensimin nga shoqëria e ndërmarrjes origjinale të transportit për mallrat e dërguara përmes zyrës së kompanisë pa sigurim, të vjedhura në rrugë nga taksiistët. Ky konkluzion bazohet në statutin e miratuar nga Supremja e shoqërisë, në të cilin shoqëria përjashtohet nga përgjegjësia për bagazhet e pasiguruara (J. M. Yu. 1865, Nr. 7). Në rastin e shoqërisë "Motorri" me shoqërinë "Tregti dhe Transport", u ngrit, me aplikimin e 1755 dhe 1775 Art. Est. Pazar. (që korrespondon me nenet 393 dhe 395 të Gjykatës Kushtetuese. Botim tregtar i vitit 1893), pyetja se çfarë duhet kuptuar me fjalën: rastet e transportit - pretendime ose ekskluzivisht për paratë e transportit ose tarifat e transportit, ose në përgjithësi të gjitha mosmarrëveshjet që lindin nga kontratat e transportit? Senati (Mbledhja e Parë e Përgjithshme, 31 tetor 1878) vendosi, në përputhje me 1234 (që korrespondon me nenet 545, 552 të Kushtetutës së Tregtisë, botimi i 1893) dhe 1302 Art. Est. Pazar. (që korrespondon me nenin 45 të Kushtetutës së Gjykatës së Tregtisë, botimi i vitit 1893), i cili duhet të merret parasysh të gjitha mosmarrëveshjet që lindin nga transporti i bagazheve si me anije ashtu edhe me rrugë tokësore. Një pyetje e ngjashme ka edhe në rastin Rusanov (Mbledhja e Përgjithshme, 8 shtator 1880). Shoqëria për Transportin e Bagazheve i mori gjërat nga Ministria e Marinës për transport dhe dorëzim në Astrakhan, në dyqanet e uniformave, sipas një faturë. Artikujt u morën të dëmtuara dhe nuk ishin të siguruar. Kontrata përbëhej nga një faturë, në të cilën thuhej se dërguesi i sendeve të pasiguruara nuk ka të drejtë të kërkojë përgjegjësi nga shoqëria për çdo humbje ose dëmtim. Mbi këtë bazë, dhe pasi dëmi ka ndodhur në tranzit, kompania ka mohuar përgjegjësinë. Por siç doli, kompania ia transferoi në mënyrë arbitrare transportin e sendeve një kompanie tjetër “Caucasus and Mercury” dhe i dorëzoi jo aty ku duhej, por në kantierin e materialeve të kompanisë “K. and M.”, edhe pa e njoftuar Ministrinë e Detareve për transferimin, ajo u njoh në bazë të vitit 1994 (që korrespondon me Nenin 22, Kontratës Pol. 1887) dhe 1547 Art. se shoqëria është e detyruar të përgjigjet për dëmtimin e gjërave sipas vlerësimit (Mn. Këshilli i Shtetit. 1872). Sipas statutit të kompanisë së transportit të bagazheve, fatura e dorëzuar nga zyra te dërguesi është një dokument që përbën një marrëveshje midis tij dhe kompanisë për kushtet e dërgesës. Shoqëria lëshon një certifikatë rrugore për shoferin, ku tregohen kushtet e dorëzimit midis shoferit dhe kompanisë. Cass. vendos 1876, N 575 u njoh: 1) se 683 art. Zach. Përgjegjësia e shtetasit hekurudhor përcaktohet për një aksident që ndodh jo vetëm me pasagjerët, por edhe me punëtorët ose punonjësit, dhe jo vetëm në një pasagjer, por edhe në një tren pune dhe në çdo tren tjetër; 2) se neglizhenca personale e viktimës nuk shërben ende si shkak për eliminimin e përgjegjësisë së hekurudhës, kur shkaku i fatkeqësisë nuk ishte ekskluzivisht, por në kombinim me çrregullimin që varej nga administrimi i hekurudhës. 2 Sht. Shtator dhjetor, I, N 170. Një shpërblim iu dha kompanisë hekurudhore për mallrat që u dogjën gjatë rrugës për shkak të mosmarrjes së masave paraprake kundër zjarrit. Një faturë nga departamenti i hekurudhave për pranimin e bagazheve, me kushte të veçanta të treguara në të në lidhje me masën e kompensimit për humbjen, nuk eliminon efektin e rregullit të përgjithshëm të Artit. 683. Zak. Civil., dhe është fakultative për dërguesin, nëse këto kushte nuk i janë paraqitur në mënyrë specifike, pasi nuk kanë fuqinë e përgjithshme të ligjit (Vendimi kas. 1875, N 484, 882). Por në të njëjtin vit, nr. 287, Senati foli në kuptimin e kundërt. Shilov kërkoi 500 rubla nga kompania hekurudhore Ryazan. shpërblim për bagazhin e munguar, në vlerën aktuale prej 7 paund leckë të imët, dërguar në Saratov. I pandehuri u justifikua, së pari, me faktin se përveç Ryazanit, në transport ishin përfshirë edhe tre rrugë të tjera; dhe së dyti, tarifa. Kundërshtimi i parë u njoh si i pabazuar, pasi marrësi ishte rruga Ryazan; por shpërblimi është dhënë sipas tarifës. Por Senati vendosi që për të përjashtuar dikë nga detyrimi i përgjithshëm i vendosur nga nenet 673 dhe 685, duhet të miratohet një ligj. Rregullat për transportin e mallrave të miratuara nga ministri nuk janë ligj dhe nuk mund t'i privojnë individët nga të drejtat e tyre sipas ligjit. Dhe ministri është i autorizuar vetëm të miratojë tarifën e tarifave të mallrave, por jo të ndryshojë përgjegjësinë ligjore të shoqërisë (Vendimi kas. 1878, nr. 247; shih të njëjtin 1873, nr. 376). Tregtari Stern kërkoi kompensim nga kompania hekurudhore e Odessa për humbjen e bagazheve të pasiguruara bazuar në vlerën aktuale të mallrave, një faturë të certifikuar dhe një llogari të dyqanit të duhanit. Gjykata i dha atij shpërblim vetëm sipas tarifës, 5 rubla. për paund, duke gjykuar se përmbushja e vlerës nuk është në përputhje me koncesionin, statutin dhe marrëveshjen, në formën e një faturë, të lidhur me dërgimin e ngarkesës nga shërbëtori i Stern. Senati vendosi që tarifa përcaktonte vetëm pagesën për transportin e udhëtarëve dhe bagazheve dhe jo përgjegjësinë për bagazhet e humbura dhe se Stern, duke e udhëzuar shërbëtorin të dërgonte mallrat, nuk e autorizonte të lidhte asnjë kontratë me kompaninë hekurudhore (Vendimi Cass. 1877, N 370). Përgjegjësia e departamentit postar për parcelat dhe sendet me vlerë të humbura në postë u përcaktua me Art. 354, 358, 360 Post. Themeluar dhe që nga viti 1870 Ministrit të Punëve të Brendshme i është dhënë e drejta të rregullojë procedurën për dërgesat postare me udhëzimet e tij. Në rastin Achenbach, u vendos. Koleksioni i Përgjithshëm Shtator Njihet se humbja e gjërave që përbënin bagazhin e atyre që udhëtojnë në një karrocë postare bie në përgjegjësinë e departamentit postar, pasi, për shkak të natyrës së paketimit, vetë pasagjerët nuk mund të monitorojnë integritetin e bagazhit të tyre, por punonjësit e postës duhet ta monitorojnë atë. Ky detyrim nuk eliminohet nga fakti se bagazhi nuk ishte i siguruar. Sigurimi siguron kundër rrezikut të pritshëm dhe mungesa e tij nuk eliminon përgjegjësinë sipas ligjit të përgjithshëm (684 neni. Kodi Civil). Prandaj, paditësit iu dha dëmshpërblimi me çmimin e treguar prej tij dhe jo i kontestuar nga departamenti i postës (J.M.Yu. 1863, nr. 12). § 53. Marrëveshja e kontratës me thesarin. – Historiku i legjislacionit kontraktor. – Kush ka të drejtë të lidhë kontrata. – Kufizimet personale. – Aksesorë të përgjithshëm. - Përfitimet nga thesari. – Sigurimi dhe metodat e ndryshme të tij. – Pengu dhe garancia. – Procedura për lidhjen e një marrëveshjeje. – Kontraktim me shumicë dhe fragmentim. - Tregti. – Reklamat e mbyllura. – Metoda e përzier. – Miratimi i kontratës. - Kontrata pa ofertë. Kontrata dhe marrëveshja e furnizimit me thesarin ka marrë zhvillim të detajuar në legjislacionin tonë, veçanërisht nga ana formale. Edhe pse marrëveshjet dhe operacionet kontraktuese kanë qenë në përdorim në vendin tonë që në kohët e lashta dhe përbënin një instrument të përbashkët të industrisë, ato kanë marrë një rëndësi të veçantë në ekonominë dhe legjislacionin shtetëror që nga koha e Pjetrit të Madh, me zhvillimin e institucioneve ushtarake e detare dhe me rritjen e nevojave materiale të shtetit që kërkonin kënaqësi. I gjithë legjislacioni i shekullit të 18-të dhe gjysmës së parë të shekullit të 19-të është i mbushur me dekrete dhe dekrete mbi këtë temë. Themelet e saj kryesore ishin, dhe në një farë mase ende shërbejnë, Karta dhe Rregulloret e Bordit të Dhomës, Rregulloret e Admiralitetit, udhëzimet për Komisarin e Përgjithshëm Kriegs (1719-1723-1731), Rregulloret e Bordit të Sigurimit të vitit 1758, Rregulloret e Bordit të Admiralitetit të vitit 1765, Dekreti mbi Kontratat 1784 dhe Karta e vitit 1802 mbi dispozitat dhe rregulloret e vitit 1830 mbi kontratat dhe furnizimet. Nga të gjitha këto dispozita, Urdhri i Shenjtë u përpilua gjatë botimit. Vëll. Kapitulli X mbi kontratat, në botimin e vitit 1887. iu caktua një dispozite të posaçme për kontratat dhe furnizimet qeveritare, dhe në Kodin e Rregulloreve Ushtarake u formua një legjislacion i veçantë kompleks, akti i fundit i të cilit ishte rregullorja më e lartë e miratuar e Këshillit Ushtarak për prokurimet për departamentin ushtarak (Kodi i Rregulloreve Ushtarake, libri XVIII), botuar në 1875. Për kontratat detare, ekzistojnë udhëzime speciale për kontratat detare në departamentin 187. Uzak i mbledhur N 542). I gjithë ky legjislacion shpreh, nga njëra anë, shqetësimin për mbrojtjen e interesave të qeverisë nga humbjet dhe abuzimet - rregullat dhe formalitetet, nga ana tjetër, sigurimin e nevojave të qeverisë duke tërhequr sipërmarrjen private në biznesin kontraktor, duke lehtësuar metodat e saj me përfitime dhe përfitime dhe duke i lejuar bizneset e vogla të konkurrojnë me kapitalistët e mëdhenj në biznesin kontraktor. Sipas departamentit ushtarak, është shprehur një rregull "që kushtet e kontratës duhet t'u japin mundësinë për të marrë pjesë në të kryesisht prodhuesve vendas, si dhe sa më shumë personave që të jetë e mundur" (Pol. Ushtarak. Prokurimi. 24). Në ligjet për kontratat qeveritare, është e nevojshme të dallohen rregullat që përmbajnë një udhëzim për departamentet qeveritare për mbrojtjen e interesave të thesarit, nga rregulla të tilla që i japin një të drejtë një personi. Kështu, për shembull, sipas Artit. 1620. (që korrespondon me nenin 71 Pol. Thesari. Tjetër) administrata e thesarit ka vetëm të drejtën të mos pranojë një peng që nuk siguron mjaftueshëm thesarin për pjesën tjetër të kohës nga data e paraqitjes së prokurës, por nuk është domosdoshmërisht e detyruar ta bëjë këtë nga frika e pavlefshmërisë së furnizimit dhe mosdetyrimit të vendimit të tij. 1877, nr. 327). Ligji para së gjithash përcakton në detaje se kush ka të drejtë të lidhë kontrata me thesarin. Kushti kryesor për këtë është marrja e të drejtave të tregtimit (shih më lart) sipas një certifikate. Certifikata e të cilit për shumën është e pamjaftueshme, pas ankandit bëhet abonimi se do të bëjë kontribute shtesë në masën e detyrimit të pranuar. Për të lehtësuar furnizimet për disa organizata bamirëse, nuk kërkohen certifikata tregtare nga kontraktorët e tyre. Nga pronarët e tokave dhe fshatarët, të cilëve u jepet tregtia e lirë me produktet e ekonomisë së tyre, gjatë kontratës merret një pajtim që gjërat që kontraktohen i përkasin pikërisht kësaj kategorie (Pol. Kazen. Subd., art. 2, 4; vol. V, ed. 1893, Establishment of Direct Tax., shih 216, jo klauzolë). Kontraktuesi mund të jetë ortakëri, por që të formohet para ankandit, dhe jo gjatë ankandit. Nëse shoqëria është krijuar pas ankandit, atëherë kontrata, në çdo rast, konsiderohet të jetë i njëjti person për të cilin është miratuar nga ankandi (Pol. Kazen. Nën. 3). Kontraktuesi mund të jetë gjithashtu një pronë ose shoqëri lokale, në raste të caktuara. Shoqërisë fisnike vendase të një krahine a rrethi ose të disa rretheve i lejohet të lidhë kontrata për furnizimin me provizione për trupat e vendosura në atë krahinë, nëpërmjet komisionerëve që zgjidhen nga dy të tretat e pronarëve të tokave që ishin në kuvend, me dhënien e një kredie deri në një shumë të caktuar. Kontrata lidhet me një person të tillë të autorizuar dhe ata që kanë nënshkruar autoritetin konsiderohen persona përgjegjës (Pol. Kazen. Subd., Art. 80, adj.). Në mënyrë të ngjashme, kontratat për detyrat zemstvo u jepen fisnikërisë vendase (Zemm. Pov. 131). Borgjezëve dhe fshatarëve u lejohet, me kushte preferenciale, të mbajnë stacione postare, karroca dhe kuaj për policinë; për më tepër, nëse kanë garanci nga kompania, atëherë nuk janë të detyruar të marrin certifikata tregtare (Pol. Kazen. Subd., neni 5, 80, paragrafi 3). Kozakëve, brenda kufijve të vendbanimit të ushtrisë së tyre, u lejohet, me kushte preferenciale, të furnizojnë grurë për trupat ose në përgjithësi për artikujt e industrisë së tyre (Pol. Kazen. Podr., neni 30, 80, pika 5; vëll. V, bot. 1893, Themelimi i Tatimit Direkt 1893). Mjeshtrit i lejohet të lidhë kontrata aq sa ka punë të mjaftueshme në punishten e tij (Kushtetuta e Industrisë, bot. 1893, neni 397). Të huajt që nuk janë anëtarë të esnafit lejohen të furnizojnë produkte vetëm nga fabrikat dhe fabrikat e tyre (Pol. Kazen. Podr., Art. 4, shënimi 2). Në të drejtën e kontratave kufizime i nënshtrohen: 1) Çifutët, sepse janë të ngushtë në vendbanimin e tyre; Megjithatë, këto kufizime pothuajse e humbën rëndësinë e tyre me lehtësimin e regjistrimit të hebrenjve në repartin e parë. 2) Personat që, me vendim gjykate, janë në mospërmbushje sipas kontratave të mëparshme me thesarin, nuk lejohen të lidhin kontrata. Sipas departamentit ushtarak, kontraktorët me të meta, të cilët kanë lejuar mbledhjen e pengjeve ose garantuesve të të tjerëve, ose që nuk kanë kryer punë zyrtare, përjashtohen nga ofertimi. Emrat e tyre shpallen në të gjithë dikasterin me urdhër të Këshillit Ushtarak (Pol. Military. Zagot. 30, 31). 3) Ndalohet që zyrtarët, si dhe anëtarët e zgjedhur nga tregtarët e atyre vendeve ku kryhen ndërmarrje ose tregti shtetërore, të lidhin kontrata si në emër të tyre ashtu edhe në emër të bashkëshorteve të tyre (Pol. Thesari. Nën., Neni 7, 10, 11 dhe shënim). Kontrata për kontratën dhe furnizimin lidhet ose në emër të thesarit të shtetit nga ato vende dhe persona qeveritarë të cilëve u është dhënë, ose në emër të institucioneve publike nga organet e tyre drejtuese, në funksion të fuqisë që i jepet secilit. Për të gjitha këto ka shumë përkufizime dhe udhëzime në statutet e institucioneve dhe departamenteve të ndryshme. Në provincë, vendi kryesor për dhënien e kontratave është dhoma e thesarit. Shpesh, për këtë qëllim, në të krijohet një prani e përbashkët me institucionet e tjera, të cilave u përket objekti i marrëveshjes. Më pas, sipas statuteve të veçanta – në Departamentin e Komunikimeve – vendi i ofertimit për kontratat është administrata e qarkut; për departamentin ushtarak, i cili ka ekonominë e tij të veçantë të madhe, - administrata e qarkut (Pol. Kazen. Subdr., Nenet 12, 13; Themelimi i Zemsk. Pov., Nenet 104, 108; Themelimi i Ndërtimit, neni 145 sipas Prod. 1893; Rregulloret e qytetit jo. 1894, 1890; shtojca: neni 22). Në përgjithësi, për këtë temë, në çdo departament vendosen kufij të veçantë të pushtetit dhe autoritetit. Ofertimi kryhet për shuma më të vogla dhe për operacione më të vogla në nivelin e ulët ose të mesëm të menaxhimit, për ato më të mëdha dhe më të rëndësishme në një tjetër; së fundi, ratifikimi ose miratimi përfundimtar i traktatit, në varësi të sasisë së tij, i takon njërit ose tjetrit organet më të larta drejtuese. Rregulli i përgjithshëm për kushtet e kontratës është se ato duhet të jenë të dobishme për thesarin dhe nuk duhet të tentojnë të lehtësojnë kontraktorët nga ngarkesat publike, d.m.th. detyrat e vendosura (Pol. Kazen. Subd., Art. 14). Kontrata duhet të përcaktojë qartë objektin e kontratës. Subjekti mund të jetë, siç përshkruhet në Art. 16. Kati. Kazen. Të tjera 1) Furnizimi me të gjitha llojet e gjërave. 2) Transporti i ngarkesave të rënda. 3) Ndërtimi dhe punimet tokësore. 4) Mirëmbajtja e postës dhe korrigjimi i detyrave të tjera zemstvo. Ligji përcakton në mënyrë të detajuar se çfarë aksesorë të ekzekutimit dhe çfarë cilësish të sendeve dhe punëve duhet të përcaktohen saktësisht në kontratë. Kontratat duhet të shkruhen në peshat dhe masat ruse. Gjatë transportit, vëmendje e veçantë i kushtohet identifikimit të frikës gjatë rrugës. Gjatë dorëzimit të sendeve, mostrat normale duhet të miratohen paraprakisht, të vulosen dhe të nënshkruhen, në tre kopje, nga të cilat njëra mbetet në zyrë, tjetra te kontraktori dhe e treta te marrësi. Periudhat më të gjata të kontratës janë përcaktuar: për dorëzim 2 vjet, me përjashtim të rasteve ekstreme; për punë 4 vjet dhe për detyra zemstvo 5 vjet (Pol. Kazen. Podr., Art. 25; Themelimi i Zemsk. Detyrat, Art. 123). Këto afate, nëse është e nevojshme, mund të rriten vetëm me lejen e autoriteteve më të larta. Përveç kësaj, në kartat private, sipas natyrës së transaksioneve individuale, vendosen afate të veçanta (për shembull, Rregulloret Postare 153 sipas Prod. 1893). Ndër kushtet, është veçanërisht i rëndësishëm kushti për përfitime nga thesari për kontraktorët. Vendin e parë mes përfitimeve e zë e ashtuquajtura depozitë, në kuptimin jo të garancisë, por të një emetimi paradhënie ose kredie, që përbën një pjesë të caktuar të pagesës kontraktuale. Madhësia e saj shtrihet, si rregull i përgjithshëm, jo ​​më shumë se gjysma e shumës së kontratës vjetore, ose në raste të veçanta jo më shumë se një e treta (Pol. Thesari. Nën., Art. 28–31, 36). Këto depozita janë të siguruara me peng të veçantë, rubla për rubla. Këto depozita lirohen pasi depozitat kompensohen gjatë ekzekutimit të kontratës. Nuk ka interes për paratë e mëdha, edhe nëse kontraktori dështon. Paratë me vlerë korrespondojnë me kreditë në para të lëshuara për kontraktorin gjithashtu për sigurinë, në disa raste (për shembull, për pronarët e zyrave postare falas. Karta Postare, Neni 212 deri në vazhdim 1893). Më pas, me marrëveshje, mund t'i jepet ndihma kontraktorit me materiale, furnizime, vegla, etj. ndarja e hapësirës për magazina, etj. Përfitimet përfshijnë edhe dhënien paraprakisht të një pjese të parave për punë që nuk janë kryer plotësisht, sipas dëshmive paraprake, të cilat do të diskutohen më poshtë (Pol. Kazen. Podr., Art. 188). Siguria është një pjesë e pazëvendësueshme e kontratës. Ai përbëhet nga një peng, ndonjëherë një garanci; vetëm në raste të rralla, kur, për shkak të natyrës së operacionit, moskryerja në kohë e tij nuk sjell humbje të qeverisë, lejohet lejimi i kontratave pa kolateral, me një penalitet (Pol. Thesari. Nën., Neni 40). Pengimet sigurojnë: 1) plotësimin e nevojave që duhet të përmbushë kontrata në rast mosfunksionimi; 2) depozitat dhe kreditë; 3) një dënim, kur përfshihet në kusht (për repartet ushtarake). Lënda e pengut është pasuria e paluajtshme, sipas certifikatave të pengut; letrat e kreditit dhe vlerat monetare, dhe në raste të tjera sendet dhe materialet që përbëjnë objektin e kontratës. Barrët mund të dorëzohen ose nga vetë kontraktori ose nga të tjerët që i janë besuar. Shuma totale e depozitës konsiderohet të jetë pjesa e tretë e shumës kontraktuale, e llogaritur në total për të gjithë kohëzgjatjen e operacionit. Por, në veçanti, nga ky rregull i përgjithshëm lejohen përjashtime: autoriteteve më të larta u lejohet, në varësi të rrethanave dhe nevojave, ta zvogëlojnë këtë masë kolaterali, për sigurimin fillestar në ankand, në një të dhjetën; në raste të tjera, autoriteteve të mesme lejohen gjithashtu ta reduktojnë atë në një të pestën (Pol. Kazen. Sub., Art. 39–43). Barrët lirohen pasi kontraktori përmbush detyrimin e pranuar, por vetëm në rast mosfunksionimi të kontraktorit dhe për më tepër, në përputhje me proporcionalitetin e njohur të përcaktuar në ligj si me shumën e depozitës ashtu edhe me pjesën e paplotësuar të operacionit. Për detyrimet për disa vite, pengjet në përpjesëtim me shumën vjetore mund të lirohen vetëm në vitin e fundit (Pol. Kazen. Subd., Art. 42). Pengu është përgjegjës për dështimin jo vetëm në ekzekutimin e kontratës së lidhur, por edhe në ankand, kur ai që e ka mbajtur kontratën refuzon dhe kjo do të sjellë humbje për thesarin (Pol. Thesari. Nën., Neni 115). Kontratat e shoqërive fisnike sigurohen nga të gjitha pasuritë e paluajtshme të pronarëve vendas që ishin në kuvend dhe nënshkruan autorizimin (Pol. Thesari. Nën., Art. 80, adj.). Në vend të pengut, lejohen garanci në disa raste, përkatësisht: kur lidhni një kontratë nga fshatarët ose banorët e qytetit, një garanci rrethore nga shoqëria. Këto janë rastet e përmendura në ligjin e anulimit të kontratës nga karrocierët dhe fshatarët për mirëmbajtjen e stacioneve postare (Pol. Kazen. Podr., neni 80, paragrafi 3); Kozakët sipas kontratave lokale (Pol. Kazen. Subdr., neni 30, 80 f. 5; vëll. V, bot. 1893, Themelimi i Taksave Direkte, neni 379–381); Departamenti ushtarak pranon, mbi baza të veçanta, garantues për tregtarët, fshatarët dhe banorët e qytetit. Shih § 38. Në rastet kur kontraktorët me obligacion hyjnë në konkurrencë me persona që përfaqësojnë me ligj garancitë, lejohet konkurrenca e plotë dhe obligacioni nuk jep asnjë avantazh ndaj garancisë (Pol. Kazen. Subd., Art. 113). Me një peng dhe garanci, mund të ketë edhe një kusht penaliteti. Shih § 35. Procedura për lidhjen e një marrëveshjeje. Kushtet. Pazarllëk Përpara lidhjes së kontratës, subjektet dhe personat duhet të përcaktojnë masën dhe numrin e nevojave që do të plotësohen nga kontrata, përkatësisht: të hartojnë një plan dhe vlerësim për ndërtimin, të përcaktojnë cilësinë e materialeve, sendeve, furnizimeve, me zgjedhjen e mostrave dhe të informojnë tregtinë ekzistuese dhe çmimet e përcaktuara me ligj. Kur kemi parasysh vlerën e përgjithshme të kontratës, nënkuptojmë madhësinë e kredisë së hapur në atë departament për një përdorim të caktuar sipas ndarjes. Atëherë duhet të përcaktohen kushtet (kushtet) për të gjitha detajet e kontratës, në mënyrë që pas përfundimit të mbetet vetëm të futen në të çmimet dhe pengjet e pranuara (Pol. Kazen. Subd., Art. 91–93). Në ato departamente ku nevojat homogjene plotësohen vazhdimisht përmes kontratave (për shembull, në ushtri, detare, etj.), këto kushte marrin një formë të përhershme të një forme të paracaktuar të kontratës (krh. Pol. Kazen. Subd., Art. 131). Sipas departamentit ushtarak, për përgatitjen e artikujve të përhershëm, hartohen plane në repartet e rretheve, të miratuara nga Këshilli Ushtarak dhe supozimet e përgjithshme të ndërtimit. Për përgatitjet e bëra pa plane, kushtet miratohen nga autoritetet në masën e fuqisë (Pos. Military. Procurement, 4–13). Gjatë hartimit të një plani, merren parasysh me kujdes çmimet, me shumicë dhe pakicë sipas vlerësimeve (të vlerësuara), çmimet e prokurimit më të fundit, çmimet moderne të referencës, të hapura me urdhër të drejtpërdrejtë të autoriteteve vendimtare. Kufiri ekstrem i kushteve janë të ashtuquajturat çmime sekrete. Kontrata mund të jetë me shumicë, për të gjithë ndërmarrjen në tërësinë e saj, ose e fragmentuar, me ndarjen e të gjithë punës, ku është e mundur, në seksione që mund të kontraktohen me persona të ndryshëm. Miratimi i një ose një lloji tjetër varet nga diskrecioni personal i departamenteve lëndore, në varësi të asaj që është më e përshtatshme dhe më e lirë. Por nuk është e ndaluar që një lloj, nëse nuk ka pasur sukses në ankand, të kalojë në një tjetër (Pol. Kazen. Podr., neni 94, 110). Në varësi të natyrës së operimit dhe komoditetit dhe përfitimit të administratës qeveritare, ndryshojnë kushtet e shlyerjeve që shërbejnë si bazë për lidhjen e një kontrate dhe për sistemin e tenderimit. Kështu, për shembull, në provincat e perandorisë, stacionet postare i dorëzohen mirëmbajtjes me anë të tenderit, në të cilin, në konkurrencë midis ofertuesve, vetë kontraktorët deklarojnë shumën e pagesës shtesë që do t'u bëhet pronarëve të postës, përveç të ardhurave të marra në favor të tyre, që krijohen nga pagesa për transportin e postës, stafetëve dhe udhëtarëve. Përkundrazi, në provincat e ish-Mbretërisë së Polonisë përdoret një llogaritje e ndryshme. Masa e kompensimit ose e pagesës shtesë për stacionet postare përcaktohet nga qeveria, në bazë të nevojave të objekteve të stacionit dhe çmimeve ekzistuese për to; shuma e të ardhurave të stacioneve përcaktohet sipas informacionit nga librat e stacionit dhe e marrë duke krahasuar të ardhurat e stacionit me standardet e treguara për mirëmbajtjen e kuajve të postës, përbën shumën e kompensimit ose shtesës që i nënshtrohet pagesës për pronarët e postës. Kontrata jepet me ankand. Një thirrje për ankand bëhet përmes qeverisë lokale provinciale, në varësi të natyrës dhe madhësisë së operacionit, me njoftimin e policisë në vend, në qytet dhe qark (deri në 300 rubla), botim në gazetat provinciale (mbi 300 rubla) dhe në gazetat e kryeqytetit (mbi 7500 rubla). Publikimet bëhen në kohë (reparti ushtarak tre javë përpara), me një përshkrim të shkurtër të temës dhe duke treguar se ku dhe në cilën ditë do të bëhet pazari (Pol. Kazen. Podr., Art. 97). Sipas departamentit ushtarak vërehet: 1) në mënyrë që në provincat fqinje të mos caktohen ankande në të njëjtën kohë, në mënyrë që një person të ketë mundësinë të jetë në ankand në disa vende; 2) në mënyrë që në çdo vend të veçantë të caktohen ankandet, nëse është e mundur, njëkohësisht për të gjitha sendet e nevojshme për atë vend (Pol. Ligji Ushtarak. 12). Ata që dëshirojnë të vijnë në ankand paraqesin një kërkesë, me pagesë të pullës, për hyrje në ankand dhe duhet të paraqesin pasaportat dhe depozitat e tyre. Për pazaret, një prani formohet në përbërjen e përcaktuar në ligje. Akti i pazarit është një fletë tregtimi, në të cilën shënohen emrat e tregtuesve dhe çmimet e ofruara derisa të ndalojë rënia e çmimit. Sipas departamentit ushtarak, për punët e ndërtimit, përdoret një metodë pazaresh me anë të një uljeje në përqindje nga kostoja e të gjithë artikujve të kontratës (Ligji Ushtarak polak 34). Tri ditë më vonë, rivotimi bëhet në të njëjtën mënyrë, me pranimin e personave të rinj. Nëse ata që dëshirojnë nuk paraqiten, ose nëse paraqitet vetëm një person, ribisedimi kthehet në pazare. Nëse negociatat janë të pasuksesshme, mund të bëhen thirrje të reja ose mund të merren masa të tjera (metoda komerciale dhe komisioni për departamentin ushtarak). Kontrata i lihet atij që ka dhënë çmimin e fundit; sipas departamentit ushtarak, nëse çmimet e shpallura janë të barabarta, përparësi i jepet prodhuesit të drejtpërdrejtë të furnizimeve dhe produkteve (Pol. Ligji Ushtarak. 56). Ai që ka shpallur çmimin e fundit i merret një abonim, i cili e detyron, por ende nuk e detyron plotësisht palën tjetër, pasi ankandi mund të mos miratohet ende nga autoritetet më të larta (Pol. Kazen. Podr., Art. 99–116; Themelimi i Zemsk. Pov., Art. 121–134). Ekziston një mënyrë tjetër pazaresh, nëpërmjet reklamave të mbyllura. Kjo metodë përdoret, sipas gjykimit të autoriteteve, në rastet kur kontratat e thjeshta shtrihen në shuma të konsiderueshme, për shembull. për një masë produktesh fabrike të të njëjtit lloj. Ndonjëherë në ankande të këtij lloji lejohet vetëm konkurrenca e kufizuar midis mbarështuesve dhe zejtarëve të njohur si të besueshëm (Pol. Military Zag., Art. 33). Përkundrazi, në kontratat e vogla dhe në ato ku marrin pjesë drejtpërdrejt klasa punëtore dhe industrialistë të vegjël, tregohet respektimi i metodës së tenderëve të zakonshëm. Publikimet ftojnë ata që dëshirojnë - jo vetëm për një ditë, por edhe për një orë të caktuar - të dërgojnë, sipas kushteve të shpallura, reklama të mbyllura në pako. Në shpallje, personi që dëshiron të tregojë kushtet e tij, emrin dhe vendbanimin e tij, i bashkëngjit pengun dhe në momentin e pazarit duhet të paraqitet ose të gjejë një person të autorizuar (pasi, në rast të mosparaqitjes, ndërmarrja që i mbetet atij mund t'i jepet një tjetri në kurriz të pengut të tij). Paketat me reklama pranohen vetëm para fillimit të ankandit; në ankand shtypen dhe konkursi bëhet vetëm me reklama dhe ofertat verbale nuk lejohen. Çmimet e shpallura janë të një rëndësie vendimtare, edhe nëse ka vetëm një njoftim. Por rregullatori zyrtar i çështjes është një paketë sekrete e dërguar nga autoritetet më të larta me kuptimin, nga thesari, të çmimit, më të lartë apo më të ulët se për nga natyra e çështjes, ankandi nuk mund të miratohet. Në përfundim të ankandit hapet kjo paketë sekrete dhe nëse çmimi i treguar në të nuk ndryshon nga çmimi i fundit, ankandi mbyllet dhe hartohet një protokoll për shpalljen e kontratës me çmimin e fundit. Ky rezultat mund të anulohet vetëm për shkak të mosrespektimit të urdhrit në ankand ose anulimit të vetë kontratës (Pol. Kazen. Subd., Art. 141–170). Ndonjëherë përdoret një metodë e tretë, e përzier e pazareve - gojore dhe përmes reklamave të mbyllura. Me këtë metodë, ankandi hapet me tregtarët me para në dorë, dhe reklamat e marra para ditës së ankandit hapen vetëm pas përfundimit të riankandit, por pas hapjes së tyre nuk lejohen oferta verbale. Oferta e kujt është më fitimprurëse do të mbahet; por në rastin e barazisë së çmimeve, përparësia i jepet tregtarit me para në dorë (Pol. Kazen. Subd., Art. 171–177. Themelimi i tokës. Pov. 121). Përfundimi përfundimtar i kontratës nuk përkon ende me përfundimin e ankandit. Rezultati i ankandit kërkon edhe verifikimin dhe miratimin e autoriteteve subjektive, të cilave u është besuar kjo e drejtë me ligj. Sipas rregullit të përgjithshëm (Pol. Kazen. Subdr., Art. 118), e drejta e eprorëve kufizohet në shkallë të ndryshme nga shuma e kontratës. Kështu, Dhomat e Thesarit dhe vendet e barabarta kanë të drejtë të miratojnë kontrata deri në 5,000 rubla; Guvernatorët, departamentet provinciale dhe të rretheve - deri në 10,000 rubla; Ministrat - deri në 30,000 rubla; Senati (Departamenti 1) - për çdo shumë. Por nga ky rregull i përgjithshëm, janë krijuar përjashtime të shumta, në varësi të natyrës së punëve, autoriteteve dhe departamenteve (shih, për shembull, Themelimi i Zemsk. Pov., Nenet 125, 126; Themelimi i Botimit Monetar të 1893, Neni 31, etj.). Kështu, për shembull, Ministri i Transportit dhe Ministri i Punëve të Brendshme (nëpërmjet telegrafit) miratojnë kontrata për çdo shumë; në raste të tjera, kjo e drejtë u jepet edhe Guvernatorëve. Departamente të ndryshme kanë shpërndarje të veçanta të fuqisë dhe madhësi të veçanta për miratimin e kontratave. Për më tepër, ekziston një rregull i përgjithshëm që shefi, pasi ka marrë leje për të kryer një biznes në mënyrë ekonomike për një shumë të caktuar, mundet, kur e pranon se është më fitimprurëse kryerja e tij me kontratë, të miratojë kontratën brenda kufijve të kësaj shume (Pol. Kazen. Nën. 129). Përveç miratimit të drejtpërdrejtë, shefi, brenda kufijve të shumës së tij, mund t'i japë vartësit autoritetin për të miratuar kontratën (Pol. Kazen. Subd., Art. 137). Miratimi duhet të paraprihet nga verifikimi: nëse janë respektuar rendi ligjor dhe rregullat e vendosura për të siguruar thesarin; kushtet janë të kënaqshme? çmimet e kontratës nuk janë më të larta se çmimet mesatare të referencës (Pol. Kazen. Nënd., Art. 138, 139). Për më tepër, ligji u lejon autoriteteve të refuzojnë miratimin e kontratës sipas gjykimit të tyre nëse janë të bindur se çmimet nuk janë fitimprurëse për thesarin (Pol. Kazen. Sub., Art. 126). Pas marrjes së lejes, brenda shtatë ditëve (Departamenti i Luftës në dy javë pas miratimit), duhet të lidhet një marrëveshje me shkrim me kontraktorin, me pagesën e pullës. Ai nënshkruhet nga ana e thesarit nga anëtari ose drejtuesi i parë i vendit dhe nuk kërkon paraqitje të mëtejshme. Por kur ajo është lidhur jo nga një zyrë publike, por nga një komisioner, atëherë ajo i nënshtrohet paraqitjes me urdhër noterial (Pol. Kazen. Tjetër, neni 127 e në vazhdim). Kontraktuesi i cili nuk arrin të lidhë kontratën në kohë i nënshtrohet pagesës së gjobës së rënë dakord ose përgjegjësisë për dëmet. Një marrëveshje e lidhur në këtë formë konsiderohet e fortë dhe e pacenueshme, edhe nëse rezulton e padobishme për thesarin; në këtë rast, zyrtarët fajtorë duhet të mbajnë përgjegjësi për humbjen (Pol. Kazen. Subd., Art. 178, 179). Përveç kontratës formale, në disa raste mund të jepen abonime të detyrueshme pa ofertë; por atyre u jepet vetëm kuptimi i përkohshëm ose i kushtëzuar i një kontrate; për vetë kontraktorin, në çdo rast, ato janë të detyrueshme; megjithatë, sa i përket abonimeve për nevoja të vogla thuhet se ato nuk lejohen për shuma mbi 900 rubla. (Pol. Kazen. Subd., Art. 180, 181). Kur kontrata nuk thotë për të drejtën e transferimit, atëherë në rast transferimi, në rast mosfunksionimi, pala fillestare nuk përjashtohet nga përgjegjësia ndaj thesarit (Pol. Thesari. Nën., Neni 222). Sigurisht, kjo nuk eliminon mundësinë e transferimit të një kontrate me pëlqimin e departamentit të qeverisë subjekt; në këtë rast, ish-kontraktori tërhiqet nga kontrata. § 54. Ekzekutimi i kontratave qeveritare. - Ndrysho. - Mirë se vini. – Pagesa me fatura. – Mosfunksionim dhe gjoba për të. - Penallti. - Shtyrje. – Arsyet shfajësuese. – Procedura për mbledhjen dhe ankesat. – Marrëveshje e kontratës së përzier. – Metoda komerciale dhe e komisionit. Ekzekutimi i kontratës konsiston, nga njëra anë, në paraqitjen dhe dorëzimin e sendeve, punëve të vendosura etj., në kohë dhe në vendin e duhur; nga ana tjetër - në pritje. Përmbushja e dorëzimit konsiderohet nga dita e dorëzimit të furnizimeve ose sendeve në vendin e kontraktuar, dhe transporti - nga dita e paraqitjes së sendeve ku është rënë dakord të dorëzohen (Pol. Thesari. Nën., Neni 185). Artikujt duhet të jenë të përshtatshëm sipas kushteve. Paraqitja e sendeve në vendin e dorëzimit para afatit, nëse ato dorëzohen pas afatit, e liron kontraktuesin nga një gjobë, por frika i mbetet atij deri në dorëzim. Marrësit caktohen për pritje, dhe identifikimi i tij është një faturë e lëshuar në formular, duke iu referuar një shënimi në librin e hyrjeve; Për më tepër, marrësi informon eprorët e tij për lëshimin e faturës ose në vendin ku duhet paguar (Pol. Kazen. Sub., Art. 186, 187). Për më tepër, për raportimin e përgjithshëm të ekzekutimit, zyrat dhe personat shtetërorë mbajnë fletore kontabël në formën, ku tregohet se çfarë duhet të ishte bërë sipas kontratës dhe kur duhet bërë, dhe çfarë është bërë dhe kur. Nga këto fletore, në përfundim të operimit, përpilohet një llogaritje e përgjithshme, që i lëshohet kontraktorit (Pol. Kazen. Podr., 201 e në vazhdim). Pagesa e parave bëhet me paraqitjen e faturave, me mbajtjen e një pjese proporcionale për të mbuluar depozitën (Pol. Thesari. Nën., Neni 188). Sipas Departamentit të Komunikimeve, lejohet që edhe para paraqitjes së faturave, të lëshohen para, sipas të ashtuquajturave certifikata paraprake, për pjesë të punës që ende nuk kanë përfunduar plotësisht, kur sipërmarrësi ka bërë tashmë përgatitjet materiale për to, të cilat duhet të verifikohen dhe të shënohen në certifikatë për secilën punë veç e veç. Ky përfitim lejohet vetëm për kontrata të rëndësishme (mbi një vit dhe 10 mijë rubla), për të ndihmuar kontraktorët në shpenzimet e ardhshme të kapitalit për punë. Certifikata tregon sasinë e punës sipas kontratës dhe sipas çmimores së tregtisë, por kontraktorit i jepet vetëm 75% e kësaj shume, me shlyerje proporcionale të depozitave. Për të mbajtur të paprekshme për kontraktorin të gjitha pagesat, për aq kohë sa ato mund të shërbejnë ende si fond për përfundimin pa probleme të operimit, u vendos: deri në zgjidhjen përfundimtare me kontraktorin, nuk lejohet asnjë zbritje nga paratë që e ndjekin për mbledhjen e borxheve të tjera të tij, shtetërore apo private (Pol. Kazen. Podr., Art. 192). Dështimi i kontraktorit për një periudhë kohore e ekspozon atë ndaj: 1) vjeljes së gjobës 1/2% në muaj nga shuma që kushtojnë artikujt dhe punët e vonuara me çmimin e kontratës, ose nga tarifa e transportit; për punë me shumicë, nga shuma me të cilën kontraktori rezultoi me defekt, duke llogaritur vlerën e punës sipas qëllimit të parashikuar, me ulje të interesit në raport me diferencën ndërmjet çmimit të parashikuar dhe atij të kontratës. Ekziston një rregull i veçantë në departamentin ushtarak. Kjo gjobë mblidhet nga data e skadimit të afatit të dorëzimit (edhe nëse është dhënë vonesë) dhe vazhdon deri në përmbushjen e detyrimit, derisa e gjithë gjoba të arrijë në 6%. Numërohet me numrin e ditëve; duke supozuar 30 ditë në muaj (Pol. Kazen. Podr., neni 87–90). 2) Rikuperimi i parave të depozitës. 3) Rikuperimi i humbjes së thesarit nga transferimi me blerjen ose marrjen me qira në kurriz të tij, për shkak të mosfunksionimit të tij, ose humbjen e shkaktuar nga dëmtimi i sendeve gjatë transportit, është i barabartë me sigurimin ndaj thesarit të kolateralit të kontraktorit. Nëse thesari arrin, për shkak të mosfunksionimit të kontraktorit, të plotësojë nevojat e tij me fitim kundrejt çmimeve të rënë dakord me të, atëherë kjo blerje kthehet në favor të tij. Sipas të njëjtës kontratë, lejohet, në marrëveshjet me kontraktorin, të zëvendësohet transferimi në një artikull me kursime në një tjetër; por sipas kontratave të ndryshme të një kontraktori një zëvendësim i tillë nuk lejohet (Pol. Kazen. Subd., Art. 208, 209). Kur një kontratë parashikon një gjobë, ai, në varësi të kushtit, shërben si kompensim për humbjet. Sipas departamentit ushtarak, ekziston një rregull që dënimi duhet të korrespondojë me humbjen nga mospërmbushja e kontratës: këtu përgjegjësia e pengut kufizohet në ato sende për të cilat janë pranuar; atëherë, as pengu dhe as pasuria e kontraktorit nuk rikuperohen nga humbjet e thesarit për shkak të mosfunksionimit të kontraktorit, i cili, pasi ka paguar dënimin e plotë, lirohet nga përmbushja e detyrimit të pranuar (Pol. Military Zag., 23, 79). Dënimi mblidhet gjithmonë pa kamatë (89). Por përveç gjobave të siguruara me kolateral, mund të ketë edhe ndëshkime të pasigurta, në raste të jashtëzakonshme: ato bien në të gjithë pronën e kontraktorit (po aty, 82–84). Një kontraktues që është jashtë funksionit për një periudhë kohe, pasi të paraqesë arsye të vlefshme, mund të kërkojë shtyrje: vendi që ka lidhur kontratë me të, sipas rrethanave, mund t'i japë një shtyrje prej një deri në dy muaj, në varësi të kohës së mbetur për depozitimin; dhe për një periudhë më të gjatë kërkon leje nga eprorët e tij (Pol. Kazen. Podr., neni 193; vëll. VIII, pjesa 1, bot. 1893, Themelimi i Obrochn., neni 18). Pavarësisht vonesës, kontraktori lejohet të paraqesë, brenda një muaji pas përfundimit të afatit, provat për arsyet e ligjshme që penguan ekzekutimin në kohë. Ai përbëhet nga një certifikatë e lëshuar nga autoritetet vendore, e përcaktuar në nenet 212 dhe 213. Arsyet legjitime të dhëna janë të dyfishta. Disa ju çlirojnë nga çdo përgjegjësi dhe nga vetë ekzekutimi i kontratës. Këto janë: 1) rrethanat që përbëjnë një forcë të parezistueshme, përkatësisht ushtarake, vdekje nga stuhia etj., murtaja, urdhrat e qeverisë; 2) mospërmbushja e kontratës nga ana e thesarit. Arsyet e tjera që ju përjashtojnë nga gjobat dhe kamatat janë përmbytja, zjarri, ndalesa e pavarur, moti i keq, stuhia, etj., d.m.th. pengesat, edhe pse jo pa kushte efektive, ishin të pamundura për t'u kapërcyer. Në ato raste dhe në raste të tjera, çlirimi varet vetëm nga autoritetet më të larta (Pol. Kazen. Nën., Neni 215 e në vazhdim). Rikuperimi sipas kontratës i drejtohet kryesisht vetë kontraktuesit, d.m.th., me pengjet e tij dhe në pasuri të tjera që i nënshtrohen ndalimit; dhe nëse ka mungesë, ajo kthehet në zotimet dhe garantuesit e të tjerëve (Pol. Kazen. Subd. 220, 221). Thesari merr përsipër përmbushjen e kontratës, në rast të dështimit të kontraktorit, në kurriz të tij dhe depozitave të tij; por ai ka të drejtë të mbikëqyrë të gjitha këto urdhra dhe të propozojë, për të zvogëluar dëmin e tij, mënyra për të përmbushur në mënyrë më të favorshme kontratën (Pol. Kazen. Subd., Art. 196). Pra, pengdhënësit dhe garantuesit janë në raport, nga njëra anë, me kontraktorin, veprimet e të cilit i detyrojnë dhe nga ana tjetër, me thesarin. Në rast të një shtyrjeje që i jepet kontraktorit dhe në përputhje me afatin e pengut, pengmarrësit njoftohen (Pol. Kazen. Podr., Art. 193). Në rast të vdekjes së kontraktorit (për shkak të refuzimit të trashëgimtarëve) ose arrestimit të tij personal, ose në rast të eliminimit të tij për shkak të një mosfunksionimi, kreditorët dhe garantuesit njoftohen me një njoftim ose publikim në vend, me të drejtë të kërkojnë, brenda katër muajve, që kontrata t'u mbetet atyre; pa përfituar nga kjo e drejtë, ata nuk mund të kundërshtojnë llogaritjen, megjithëse, megjithatë, thesari nuk heziton, në rast urgjence, të veprojë për llogari të pengjeve edhe para skadimit të këtij afati (Pol. Thesari. Tjetër, neni 194 e në vijim). Është krijuar një procedurë e veçantë për zgjidhjen e ankesave dhe zgjidhjen e mosmarrëveshjeve ndërmjet kontraktorit dhe departamentit qeveritar. Gjatë procedurave për ekzekutimin e kontratës, në rast të veprimeve të pahijshme, ngacmimeve dhe ngadalësimit, kontraktorët udhëzohen që të bëjnë ankesa tek eprorët e tyre menjëherë (brenda tetë ditësh), pa pritur pagesën përfundimtare. Me dhënien e pagesës përfundimtare, autoritetet pranojnë kundërshtimet ndaj saj dhe më pas nxjerrin një konkluzion përfundimtar, të cilit i jepet e drejta e ankimimit në organet e larta brenda një periudhe gjashtëmujore. Më pas, kundër vendimit të organeve më të larta, lejohet ankimimi, në të njëjtin urdhër ekzekutiv, në Departamentin e I-rë. Senati, me të cilin çështja zgjidhet përfundimisht. Pjesëmarrja e gjykatës në çështje të këtij lloji u eliminua deri në publikimin e statuteve të reja gjyqësore, të cilat i hapën rrugën kontraktorit për të hapur çështje gjyqësore me thesarin. Pas lëshimit të pagesës përfundimtare, atij i jepet zgjedhja e njërës nga dy gjërat: ose të ankohet tek eprorët e tij në të njëjtën mënyrë si më parë për veprimet e zyrtarëve të thesarit, ose të ngrejë padi kundër thesarit; por u caktua një periudhë gjashtëmujore për paraqitjen e padisë (Pol. Kazen. Subdr., Art. 204; Pol. Recovery. Civil., Art. 439, 440, 455, 460. - Krijimi i Gjykatës së Gr. 1,300 et seq. Sen. nr. 20). Një marrëveshje kontrate paraqitet ndonjëherë jo në një formë të pastër, por në një formë të përzier, kur një transaksion biznesi përfshin, përveç një marrëveshjeje për shpërblimin për një furnizim ose punë, një transaksion të një lloji tjetër që mund të ketë rëndësi të pavarur. Kështu, për shembull, një kompensim për kontraktorin, në një formë ose në një tjetër, ka pamjen e një kushti dytësor, të parëndësishëm, kur qëllimi i tij është vetëm një paradhënie ose ndihmë për kontraktorin; por në disa raste ky përfitim zgjerohet në dhënien e pronës për mirëmbajtje ose me qira, me detyrimin e qiramarrësit për të kënaqur nevojën me fuqinë prodhuese të kësaj prone. Bëhet fjalë për dhënien me qira të një shtypshkronjeje në pronësi të një institucioni shtetëror, me detyrimin për të kryer të gjitha punët e shtypshkronjës për nevojat e institucionit, pa pagesë ose me tarifë, ku përfshihen përfitimet e përfituara nga qiramarrësi në përgjithësi nga produktiviteti i shtypshkronjës në institucion. Këtu kontrata kombinohet me: nga njëra anë, një dispozitë për përfitime për kontraktorin, nga ana tjetër, dhënien me qira të pronës për qëllime kontraktuese. Nëse ofertimi është i pasuksesshëm, thesari zgjedh metoda të tjera për të kënaqur nevojat e tij. Një nga këto metoda është metoda komerciale e prokurimit, në të cilën ekzekutimi i operacionit i besohet zyrtarit, me pëlqimin e tij vullnetar. Ky pëlqim vullnetar i jep aktit kuptimin e një marrëveshjeje ose transaksioni, si rezultat i të cilit duhet përmendur këtu. Operacioni kryhet me çmime të paracaktuara që shprehin të gjithë koston e tij. Këto çmime përcaktohen nga administrata, e cila menaxhon me pjesëmarrjen e një zyrtari dhe miratohen sipas procedurës së përcaktuar. Thesari i siguron këtij zyrtari një zgjedhje të lirë të mjeteve për të përmbushur detyrimin që ka marrë përsipër, duke i lëshuar paraprakisht, plotësisht ose pjesërisht shumën e caktuar dhe duke i siguruar përfitimet e përcaktuara në ligj; dhe është i detyruar të raportojë dhe përgjigjet, brenda kufijve të kushteve, për integritetin e shumave dhe për ekzekutimin e saktë (Pol. Military. Zagot. 95–109). Në ndryshim nga metoda komerciale, përdoret metoda e komisionit, në të cilën zyrtari vepron me urdhër zyrtar, dhe prokurimi kryhet jo me çmime të caktuara, por brenda normës së përcaktuar (po aty, 110 e në vazhdim). Kontrata qeveritare. Përfundimi i një marrëveshjeje. Sigurimi i kontratës me gjobë, peng etj., varet nga marrëveshja dhe kushtet vullnetare të tyre, por nuk është e detyrueshme për ta dhe një kontratë e lidhur saktë, pa siguri, nuk e humb fuqinë e saj (Vendimi kas. 1875, nr. 849). Senati e shtrin pa kushte këtë dispozitë për marrëveshjet me thesarin për kontratat, etj. Megjithatë, nëse ligji nuk e lejon pozitivisht, në interes të thesarit, një marrëveshje të tillë pa garanci, atëherë mund të pyesim: a nuk e tejkalon autoriteti ligjor organi drejtues i thesarit që ka lidhur një marrëveshje të tillë dhe a nuk ka të drejtë thesari të refuzojë një marrëveshje të tillë? - Tek Cass. vendos 1877, N 141, njihet se përzgjedhja e abonimeve, sipas fuqisë së 1867 Art. Zach. Qytetari (114 Pol. Kazen. Ed. sipas botimit të 1887), është i detyrueshëm në ankandet e kontratës, dhe për këtë arsye Duma, pa hequr nënshkrimin e kontraktorit që kontrata i mbetet atij, nuk kishte të drejtë të përdorte pengun e tij për të rimbushur humbjen kur doli se ai nuk kishte filluar dorëzimin. – Bazuar në tenderin e përfunduar, kontrata bëhet e vlefshme vetëm nëse është plotësisht në përputhje me kushtet; është e pamundur të detyrosh subjektin negociues të pranojë ndryshime në kushtet e kushteve (krh. Mn. Gos. Sov. 1872, sipas Jacobi. 2 Sat. Sen. Vendimet IV, 755, 761). Marrëveshja verbale për punën e lidhur me kontratën nuk mund të lejohet, prandaj, kur nuk ka pasur kontratë formale, abonim, urdhër pune, dëftesë për pranimin e tyre, atëherë kërkesa për pagesë për një punë të tillë nuk plotësohet (2 Sht. Sen. Rezoluta V, nr. 1046). – Në fshatin Fechner (Sht. 2 Shtator Rezoluta V, N 1074) kontrata u dha, në kundërshtim me ligjin, pa ofertë dhe kontrata u lidh për një shumë që tejkalonte autoritetin e autoriteteve krahinore. Megjithatë, në bazat. Arti i vitit 1537. Zach. Civile, kontrata, edhe pse me dëmtim zyrtar, është lënë në fuqi. Ndryshimi i kushteve. Kontraktimi me shumicë, pa marrë parasysh punëtorët dhe materialet, ndryshon nga kontraktimi i aksioneve. Gjatë kryerjes së punës dhe sipas një kontrate me shumicë, mund të ndodhë që thesari ta shohë të nevojshme ndryshimin e llojeve, madhësisë ose cilësisë së strukturës dhe të pasojë një rritje ose ulje e kërkesave për furnizim. Për këtë qëllim, në kontratë përfshihet një kusht në lidhje me shpërblimin shtesë përkatës për kontraktorin ose një zbritje nga pagesa e shitjes me shumicë. Por kur nuk ka pasur asnjë ndryshim në llojin, madhësinë dhe cilësinë e strukturës, atëherë një ulje e thjeshtë e vlerësimit nuk shërben si bazë për një zbritje nga pagesa me shumicë (2 Sht. Sen. Rezoluta V, Nr. 1071). Për punët shtesë të kryera, ndonëse pa tender dhe pa lidhje formale të kontratës së re, kontraktori ka të drejtën e një kamatëvonese, ndonëse jo të plotë 1% në muaj, por në çdo rast në masën 6% (2 Sht. Sen. Rezoluta I, nr. 27). Cognard mori përsipër furnizimin e thesarit me rroba me ngjyra të ndryshme; gjatë periudhës së vlefshmërisë së kësaj kontrate, kur në thesar kishte 40 mijë arshina pëlhurë të bardhë, atij iu kërkua t'i merrte për lyerje, duke e llogaritur këtë shumë në totalin e furnizimit. Kjo marrëveshje u zhvillua në formën e një abonimi. Më pas, për shkak të mosfunksionimit të Cognard, Gromov, i cili i besoi depozitat e tij, i eliminoi ato nga përgjegjësia për faktin se atyre iu besua furnizimi me rroba, dhe jo për ngjyrosje. Gromov u refuzua, sepse u pranua se abonimi i Cognard-it nuk ishte një marrëveshje e pavarur, por një ndryshim, i parëndësishëm dhe, për më tepër, lehtësues i marrëveshjes së furnizimit në ekzekutimin e saj (Mn. State Sov. 1874). Mosfunksionim. Barrët për kontratat qeveritare mund të mbahen ligjërisht deri në miratimin përfundimtar të marrëveshjes me kontraktorin, sepse deri në atë kohë është e pamundur të gjykohet nëse ai i ka përmbushur siç duhet detyrat e tij; kur kthehen pengjet, nuk ka asnjë bazë ligjore për vendosjen e interesit mbi to gjatë periudhës së mbajtjes (Mn. Gos. Sov. 1864 sipas fshatit Korfa në Zh.M. Yu. 1864, Nr. 11). – Në rastin Sievers, kontraktori u konstatua i gabuar edhe para afatit të caktuar për dorëzim, për një defekt në përgatitjen paraprake në vend të sendeve të dorëzimit, që iu imponua nga një nga klauzolat e kontratës. Mn. sovran shtetëror. në J. M. Yu. 1862, nr 3. - Në vendim. 1859 (Sb. Sen. Rezoluta I, 620) Senati pranon se thesari, pasi ka dështuar në përmbushjen e kontratës nga ana e tij (nga dështimi në dorëzimin e mostrave, vonesa në pranim, etj.), nuk mund të marrë më në konsideratë nëse kontraktori nga ana e tij kishte mundësinë ta përmbushte atë, aq më pak pavarësisht nga një dënim i tillë për të, dhe për më tepër, nga dështimi i kontratës ose kur, detyrimet e marra. - Në fshat Brukhatova në lidhje me ekzekutimin e kontratës për furnizimin e kuajve korrier, u njoh se thesari kishte devijuar nga kontrata (duke i mbajtur kuajt më gjatë se afati); prandaj drejtësia kërkon që kontraktori të mos gjobitet për ekzekutim të pasaktë të kontratës nga ana e tij; përndryshe, zbatimi i kontratës do t'i hiqej ai reciprocitet të drejtash dhe detyrimesh, që përbën thelbin dhe qëllimin e kontratave (2 Sht. Sen. Vendimi V, Nr. 1050). – Tregtari Zon u lirua nga përgjegjësia për mosfunksionimin në mirëmbajtjen e stacioneve postare në Krime, për shkak të rrethanave të jashtëzakonshme, për shkak të dëbimit të papritur nga Krimea të një numri të madh tatarësh dhe nogai që përbënin fuqinë punëtore të rajonit, dhe për shkak të rritjes ekstreme, që rezultoi në çmimet e foragjereve dhe të gjitha nevojave (Mn.75). Përgjegjësia për humbje. Sipas forcës së 1868 art. Zach. Qytetari (115 Pol. Kazen. Nënd. sipas botimit të vitit 1887) përgjegjësia e një personi që nënshkroi pranimin e një kontrate qeveritare dhe më pas refuzoi të plotësonte kontratën nuk kufizohet në pengun e saj: ai përgjigjet për humbjet dhe pasurinë e tjera nëse pengu nuk mjafton për t'i rimbushur ato (Vendimi Cass.8875, N7). Humbja për thesarin e imponuar sipas pikës 3 të nenit 1980. (208 Pol. Kazen. Subd. sipas botimit të 1887) për një kontraktor me defekt, shtrihet jo vetëm për blerjen ose marrjen me qira, por, në të njëjtën mënyrë, në ato raste kur thesari përdor të gjitha metodat e prokurimit të lejuara nga ligji sipas kushteve, abonimeve dhe marrëveshjeve të kontratës me persona të tjerë (Vendimi N11271, Nr. Përgjegjësia e kontraktorit për kryerjen e gabuar të punimeve dhe për mangësitë në to ndodh (përveç rastit kur konstatohet e kundërta në kontratë) vetëm gjatë prodhimit të tyre dhe vetëm derisa vepra të pranohet përfundimisht në thesar (2 Sht. Sen. Rezoluta I, 85). Humbja për mbajtjen e pengut në thesar për kontratat dhe furnizimet, sipas rrethanave, duhet të provohet në realitet dhe në sasi në çdo rast. Nuk shprehet në përqindje, sepse interesi paguhet vetëm për mbajtjen e kapitalit monetar (2 Sht. Sen. Rezoluta I, nr. 42). Dhjetor sipas fshatit Smita (vendimi i Sb. Sen. III, nr. 883) u refuzua kërkesa për dëmshpërblim për mosdorëzimin e qymyrit sipas shënimit të ndërmjetësit, për shkak të pamundësisë së shkarkimit të tij në kohë lufte. Refuzohet për arsyet e mëposhtme: kontrata nuk parashikonte një gjobë dhe shuma e kërkuar nuk përfaqëson një humbje të drejtpërdrejtë, por diferencën në çmimin e kontratës me çmimin e shitjes së qymyrit në vendin e dorëzimit, pra përfaqëson një fitim aksidental, pra një lloj të veçantë penaliteti. Depozita, penalitete, interesa. Sipas ligjit të përgjithshëm (Pol. Kazen. Subdr., Art. 36), i cili zbatohet për të gjitha kontratat dhe dërgesat qeveritare në përgjithësi, nuk paguhet fare kamatë për huatë (depozita) të dhëna nga thesari si kompensim në performancën e ndërmarrjeve shtetërore, edhe nëse marrësi i tyre u bë i dëmtuar sipas kontratës dhe paratë e depozituara i mbeten kontratës. kolateralin e paraqitur prej tij, në të njëjtën kohë, me paraqitjen tek kontraktori i shlyerjes përfundimtare për ndërmarrjen e përfunduar. Si përjashtim nga ky rregull i përgjithshëm, në përafërsisht. deri te neni 123. Est. Faqe sipas Kont. 1893 vendosi që pagesa e kredive të dhëna privatëve gjatë ndërtimit me shpenzimet e tyre të burgjeve e të ambienteve publike dhe të ambienteve të tjera shtetërore, për vënien në përdorim të tyre për 30 vjet, të bëhej me një zbritje vjetore nga qiraja e ndërtesës, me kamatë, në bazë të llogaritjes së një kredie 28-vjeçare, sipas rregullave të mëparshme të huadhënies bankare. A është e ligjshme në kontratën e kontraktorit me thesarin që të përfshihet një kusht që interesi të paguhet për depozitat e papaguara brenda një muaji nga data e kërkesës për pagesë? Departamenti i 1. Senati, sipas fshatrave Nilus dhe Gurari, më 25 nëntor 1875 vendosi se ishte i ligjshëm dhe nuk shkelte Artin. 1831. Zach. Qytetari (36 Pol. Kazen. Mod. sipas botimit të vitit 1887), sepse interesi i depozitave nuk llogaritet as gjatë vlefshmërisë së kontratës dhe as pas përfundimit të vlefshmërisë së saj, dhe ky kusht u bë i vlefshëm vetëm pasi pagesa përfundimtare i ishte paraqitur kontraktorit, kur depozita e mbledhur tashmë ishte kthyer në një borxh të caktuar të kontraktorit ndaj thesarit. Në të njëjtin kuptim u vendos. 1 Koleksioni i Përgjithshëm shtator 1878 Themeluar në 144 art. 2 pjesë X vëllimi (sipas botimit të vitit 1892, neni 457 Pol. Koleksioni. Civil.) gjobat sipas kontratave me thesarin presupozojnë ekzistencën e një kontrate të hartuar saktë; dhe kur më parë (ose pavarësisht nga marrëveshja formale) sende të ndryshme janë dorëzuar në thesar nga një individ privat, atëherë, kur llogaritet për vonesë ose mospërmbushje, humbja plotësohet jo sipas shumës së treguar, por në një bazë të përgjithshme, dhe interesi llogaritet për mbajtjen e kapitalit në bazë të neneve 72 dhe 641, 641, pjesët e vëllimit 2 (në bazë të nenit 72 dhe 641. 364, 365, 602, shenimet e Gjykates se Drejtes Civile) (Vendim kas. 1874, N 298). 144 art. 2 pjesë X t. (Neni 457 Pol. Arkëtimi. Civil.) i jep kontraktorit të drejtën të arkëtojë 1% në muaj për vonesën në lëshimin e faturave për shumat për artikujt e pranuar. Ai nuk zbatohet për rastet e mbajtjes së parave në burim që ndodh jo për shkak të ngadalësimit, por për arsye të tjera, si p.sh.: për të përmbushur arkëtimet, për të rimbushur paratë e depozitave, etj., edhe nëse një mbajtje e tillë në burim është njohur më pas si e pasaktë. Mbajtja e pasaktë jep të drejtën e kompensimit të humbjes (Vendimi kas. 1876, N 218). Llogaritja duhet t'i jepet kontraktorit në çdo rast, edhe nëse rezulton e gabuar (2 Sht. Sen. Rezoluta IV, Nr. 763). Pagesa përfundimtare për kontratën është një përfundim nga fletoret e shlyerjes, prandaj mund të lëshohet në formën e fletores së shlyerjes (Rezoluta e kas. 1877, nr. 94). Fatura. E drejta e kontraktorit për kamatë për vonesë në emetimin e parave (sipas nenit 144, Pjesa 2, vëll. X e botimit të vitit 1857, dhe sipas botimit të vitit 1892, nenit 457 Pol. Koleksioni. Civil.) është në lidhje me marrjen e faturave, lëshimi i të cilave duhet t'i kërkojë kontraktuesit kohën, kohën dhe kohën; Interesi llogaritet jo nga përfundimi i punës, por nga paraqitja e faturave. Nëse ai nuk ka marrë një faturë, por është kënaqur me marrjen e një akti kontrolli të veprës, ai humbet të drejtën e interesit të treguar (2 Sht. Sen. Rezoluta III, nr. 469). Pa fatura, kompensimi për vonesën mund të jepet vetëm mbi bazën e përgjithshme të rregullave për kompensimin e dëmeve (po aty, N 498). Ankesa. Hipotekuesit për kontratat, të cilët nuk kanë marrë përsipër përgjegjësitë e kundërpalës dhe nuk janë njoftuar fare për ndodhjen e një ngjarjeje në të cilën këto përgjegjësi mund t'u barten atyre, nuk i nënshtrohen afateve të përcaktuara për kontraktorët e drejtpërdrejtë për paraqitjen e ankesës tek eprorët e tyre, që nga momenti i paraqitjes së zgjidhjeve (vendimi nr. 18406, nr. 18406). Shtojca e kapitullit të pestë. Marrëveshja e botimit. Midis llojeve të caktuara të kontratave, legjislacioni gjerman përfshin një kontratë botimi (Verlagsvertrag). Në Gjermani, ajo mori një rëndësi të veçantë për shkak të zhvillimit të veçantë të botimit dhe tregtimit të librave atje. Është shfaqur një klasë e veçantë e madhe botuesish - librashitës, përmes të cilëve autorët botojnë veprat e tyre dhe i hedhin në qarkullim në tregun e librit. Si rezultat, kontrata e botimit, në përmbajtjen e saj, i afrohet kontratës dhe zakonisht vendoset në lidhje me këtë kategori kontratash (Preuss. Landr., I, 11 § 996–1024; Oesterr. bürg. Gsb. Verträge über Dienstleistungen). Një kontratë e këtij lloji kërkon formë të shkruar; zakonisht kompensohet në një drejtim ose në tjetrin, sepse mund të ketë raste të pagesës së botuesit nga autori, kur ky i fundit dëshiron të botojë veprën e tij dhe i pari, duke marrë përsipër punën dhe kostot, nuk pret fitim. Shuma dhe lloji i honorarëve (royalty, numri i kopjeve të dhuruara, pjesa e fitimit neto, etj.) varen nga kushtet e ndërsjella. Objekt i marrëveshjes është e drejta e publikimit dhe shpërndarjes për shitje, e cila ka natyrë ekskluzive; por kjo në thelb nuk lidhet me transferimin e të drejtës së autorit dhe fuqinë për të ndryshuar ose ndryshuar tekstin. Pra, e drejta sipas kësaj marrëveshjeje është e përkohshme dhe e kufizuar. Ligji përcakton detyrimet e autorit - të dorëzojë dorëshkrimin në kohën e duhur me të drejtën e heqjes dorë nga kushti, dhe tashmë kërkohet që vetë autori, brenda një periudhe kohore (një vit), të mos fillojë botimin; nga ana tjetër, botuesi ka të drejtë të tërhiqet nga kontrata në rast vonese nga ana e autorit ose ndryshime të rëndësishme në tekstin dhe vëllimin e veprës. Botuesi merr përsipër ta botojë në kohë dhe në mënyrë korrekte dhe ta shpërndajë me zell në treg. Ligji kufizon të drejtat e autorit për një botim të ri të së njëjtës vepër, pas një marrëveshjeje me botuesin, në të cilin numri i kopjeve mund të përcaktohet ose të lihet i papërcaktuar. Një përsëritje e thjeshtë e tekstit në një botim të të njëjtit format (Auflage) ndryshon nga një botim me ndryshime dhe shtesa në tekst dhe me ndryshime të jashtme (Ausgabe): në rastin e fundit, një botim i ri kërkon domosdoshmërisht një marrëveshje të re. Të drejtat e autorit sipas marrëveshjes së botimit u transferohen trashëgimtarëve të tij (me disa kufizime sipas legjislacionit tjetër, austriak - 1169); por transferimi i njëanshëm i të drejtave sipas kësaj kontrate nga botuesi nuk lejohet. Biznesi i librit është një degë e veçantë, shumë e zhvilluar e industrisë tregtare, e cila në Gjermani është e ndarë në tre departamente. Botime (Verlagshandel), e cila nuk ka të bëjë me tregtinë e drejtpërdrejtë të librave: kjo tregti (Sortimentshandel) është në duart e industrialistëve individualë - firmave librash, të cilat marrin libra nga botuesit në grupe, duke marrë përsipër dërgimin dhe kthimin e librave dhe duke përfituar nga koncesioni i një përqindje të caktuar të çmimit (25-35%) për shitje. Ky operacion shoqërohet gjithashtu nga biznesi i komisionit (Commissionshandel), i kryer përmes agjentëve të komisionit që kompanitë e librashitësve i mbajnë - për Gjermaninë Veriore në Leipzig dhe për Gjermaninë Jugore - në Shtutgart dhe që janë në kontakt të drejtpërdrejtë me botuesit. Në kodin e ligjeve civile të provincave baltike, një kapitull i veçantë i kushtohet marrëveshjes së botimit (nenet 3981–3994), tiparet kryesore të së cilës janë mbledhur nga e drejta gjermane: citimet thonë se të gjithë nenet bazohen në të drejtën e zakonshme. Në sistemin rus të kontratave nuk ka rregullore për kontratën e botimit: në kuptimin, siç u përmend më lart, legjislacioni rus nuk e ka zhvilluar atë. Në ligjet civile ed. 1887, në mënyrë të pandashme me artikuj për të drejtën e pronës letrare dhe artistike, ka edhe nene që përmendin kushtet për caktimin e kësaj të drejte për librashitësit dhe botuesit. Kontratat e këtij lloji, në kuptimin e ligjit, kanë një pasuri shkëmbimi, shitjeje ose koncesioni. Autori mund të shesë ose t'ia kalojë të drejtën e tij një pale të tretë dhe kjo detyrë, me kusht, mund të jetë pak a shumë e plotë, urgjente ose e kufizuar. Kushtet e këtij lloji hartohen sipas rregullave të Rregullores së Noterisë dhe aty ku nuk futen, i paraqiten ndërmjetësit, por mund të bëhen edhe në shtëpi dhe të përfundohen me fjalë (E drejta Civile, neni 420, shënimi 2, shtojca, nenet 3 dhe 4; Kas. Rezoluta 1867, 187, nr. 184, nr. 1867, nr. 184). Autori mund të shesë të drejtën për vetëm një botim të librit të tij, ose për disa botime, ose për të gjitha botimet pa kushte, dhe i takon palëve kontraktuese që të përcaktojnë se kush i zotëron të drejtat për botimin pasues dhe sa kohë pas botimit të parë mund të shfaqet i dyti. E drejta e pakufizuar e autorit për të botuar një botim të dytë të librit të tij, kur e drejta e botimit të parë i jepet një personi tjetër, mund të shërbejë në dëm të këtij të fundit, pasi një botim tjetër mund të dilte në shitje me shpenzimet e autorit, ndërsa i pari, i blerë nga një person tjetër, nuk është shitur ende. – Për të mbrojtur në këtë rast personat që kanë fituar të drejtën e botimit nga autori, Art. 3 u prezantua. shtojcat përafërsisht. 2 në art. 420 Zak. Qytetar, se të drejtat për botimin e dytë të një libri duhet të jenë rezultat i marrëveshjeve paraprake midis autorit (përkthyesit, botuesit) dhe librashitës. Nëse nuk ka marrëveshje me shkrim ndërmjet tyre, atëherë autori ose trashëgimtari i tij, mund ta printojë librin në një botim të dytë, pasi të kenë kaluar pesë vjet nga data e lëshimit të biletës nga censura që lejon botimin e tij. Sipas kuptimit të mirëfilltë të këtij neni, një shitës librash, brenda periudhës së caktuar pesëvjeçare, do të kishte arsye të kundërshtonte botimin e një botimi të dytë nga autori, edhe nëse i gjithë botimi i parë ishte shitur tashmë. Është e qartë se një zbatim i tillë i ligjit nuk do të korrespondonte me qëllimin e tij kryesor dhe do të kufizonte tepër të drejtën e autorit; por autorët duhet ta kenë parasysh këtë rast kur u caktojnë librashitësve të drejtat e botimit të parë. Megjithatë, ligji autorizon, dhe pavarësisht nga çdo kusht, të shtypet një libër në një botim të dytë nëse të paktën dy të tretat i janë ndryshuar ose shtuar atij, ose kur librit i është dhënë një formë krejtësisht tjetër, në mënyrë që të mund të konsiderohet vepër e re (po aty, neni 5). Më shumë detaje rreth kësaj në pjesën e parë të kursit, § 77 dhe 78. § 55. Koncepte të përgjithshme të bagazhit. – Bagazhi është falas dhe i nevojshëm, sipas ligjit rus. – Kush mund të lidhë një marrëveshje depozite. – Dëshmia e bagazhit. – Dëftesa e sigurisë. – Kur nuk kërkohet prova me shkrim. – Përgjegjësitë e marrësit. - Bagazhi është në një dhomë të mbyllur. - Mbeturinat. – Përgjegjësia e marrësit. – Kthimi i bagazheve në rast falimentimi. – Thirrja e trashëgimtarëve të marrësit dhe të transferuesit. - Bagazhet në hotele. Gjërat individuale përbëjnë objekt huamarrjeje kur jepen për përdorim ose përdorim falas; dhe kur jepen falas për ruajtje, ato përbëjnë një send bagazhi (depositum, depo, Verwah-rungsvertrag). Në rastin e parë, dhënësi, duke e transferuar sendin pa pagesë, i bën një shërbim marrësit; në këtë të fundit, marrësi, me pranim falas, i bën një shërbim dhënësit. Është e vërtetë që edhe në një hua merret një send për ta shpëtuar dhe për ta kthyer; por depozita, kur pranohet me të drejtën e përdorimit të sendit, pushon së qeni depozitë dhe merr pronën e huasë, për përdorim nuk është i përbashkët me depozitën (vetëm ligji francez lejon kombinimin e të dyjave). Në një hua, afati shërben për të kufizuar pranuesin (nuk mund të kërkoni një send para afatit); në bagazh - në gardhin e dhënësit (send nuk mund të kthehet para afatit). Koncepti i verës është gjithashtu i ndryshëm në të dyja rastet; në një hua, marrësi duhet të ketë kujdes të veçantë për ruajtjen e sendit (quasi bonus p. familias); në bagazh - duhet të kujdeset për të po aq sa për gjërat e veta. Përveç bagazheve vullnetare, ekziston edhe një i domosdoshëm (depo neces-saire, depozitum miserabile) në raste ekstreme fatkeqësish, për shembull, në rast zjarri, përmbytjeje, mbytjeje anijeje etj. Nuk kërkon dëshmi dokumentare; E njëjta kategori përfshin ndonjëherë dhënien e gjërave për ruajtje nga udhëtarët në një hotel ose në një anije gjatë udhëtimit (receptum); Sipas ligjit francez, futja e gjërave në hotel (përveç sendeve me vlerë) në vetvete përbën bagazh, për të cilin pronari është përgjegjës, përveç rastit kur mysafiri ishte fajtor për neglizhencë. Kalimi i pasurisë kontestuese te një i tretë për ruajtje nga të dyja palët deri në përfundimin e mosmarrëveshjes quhet veçanërisht sekuestro (sequestratio, sequestre) dhe i përket edhe numrit të kontratave. Lënda e sekuestrimit mund të jetë edhe e paluajtshme, ndërsa bagazhi i thjeshtë vlen vetëm për sendet e luajtshme. Legjislacioni ynë për bagazhet u formua përfundimisht në 1846 në një dispozitë të hartuar nën ndikimin e dukshëm të ligjit francez. Në rastin tonë, depozitat mund të ndahen në të lira, që bëhen me zgjedhje dhe pëlqim të lirë, dhe të nevojshme, që bëhen në rastet që nuk mund të vonohen dhe jo gjithmonë lejojnë që të bëhet një zgjedhje nga personi të cilit i është besuar pasuria për ruajtje. Bagazhi mund të bëhet nga vetë pronari i sendit ose, në vend të pronarit, nga një person tjetër, me prokurë ose me pëlqimin e pronarit (2100). Nëse një send tjetër jepet në ruajtje pa dijeninë dhe pëlqimin e pronarit, pronari i vërtetë i sendit, duke provuar pronësinë e tij, mund të kërkojë menjëherë kthimin e tij, pavarësisht nga marrëveshja. Kushdo që pranon një send të vjedhur me vetëdije për t'u ruajtur, shkel besimin dhe bëhet mashtrues (Kodi i Ndëshkimit, Neni 12, 124). Nëse marrësi zbulon se sendi është i vjedhur ose i marrë në mënyrë të paligjshme, detyrohet të njoftojë eprorët më të afërt, me paraqitjen e vetë bagazhit (2108). Palët obliguese duhet të jenë në gjendje të lidhin një kontratë; Vetëm këta persona mund t'i pranojnë për ruajtje; përveç kësaj, murgjit dhe manastiret janë të ndaluar të pranojnë bagazhe (2101). Ligji francez në përgjithësi pranon se aftësia për të lidhur një kontratë kërkohet domosdoshmërisht vetëm nga personi i detyruar dhe se nëse pala që merr të drejtën është e vetme e paaftë, kjo nuk e bën kontratën të pavlefshme. Nuk kemi një rregull të tillë të përgjithshëm, por për depozitat e shpreh ligji ynë, duke huazuar një rregull nga ligji francez: kur pasuria pranohet për ruajtje nga një person që nuk ka të drejtë të lidhet me kontrata, atëherë kontrata është e pavlefshme: depozituesi nuk ka të drejtë të kërkojë kthimin e sendit, përveç nëse provon se në momentin e depozitimit nuk ka ditur për paaftësinë e pranuesit; përkundrazi, nëse marrësi, i aftë për të lidhur kontratë, e ka marrë sendin në emër të një personi të paaftë, atëherë kontrata është e vlefshme (2102). Dëshmi e bagazhit. Marrëveshja bëhet ose me akt me shkrim, ose me kalimin e sendit me kupon, ose pa faturë (2104). Prandaj, mund t'i kërkoj marrësit bagazhin, pa qenë detyrimisht i detyruar të paraqesë si provë një dokument: por nëse i padituri-marrësi refuzon, thotë se nuk e ka pranuar, atëherë paditësi duhet të paraqesë një faturë nga marrësi gjatë gjykimit. Një formular i veçantë është krijuar për këtë të ashtuquajtur faturë sigurie. Ai duhet të shkruhet dhe nënshkruhet nga marrësi nga fillimi në fund dhe duhet të tregojë se çfarë saktësisht është pranuar për ruajtje. Nëse paratë janë në bileta, atëherë duhet të tregohen numrat e tyre, dhe kur janë në specie, atëherë lloji dhe viti i prerjes së tyre, me shumën e treguar me fjalë. Ky emërtim shërben si shenjë se ajo që është dhënë nuk është një sasi që i përket huasë dhe është objekt shpenzimi, por një gjë e veçantë që i nënshtrohet ruajtjes dhe kthimit në tërësi. Për shkak të pamundësisë së marrësit për të lexuar ose shkruar ose për shkak të sëmundjes, fatura duhet t'i shkruhet atij dhe të nënshkruhet nga një person i autorizuar, i cili duhet të tregojë se ai po e bën këtë me kërkesë të marrësit. Në këtë rast, duhet të jenë dy ose tre dëshmitarë që nënshkruajnë dhe duhet të tregohet se ata kanë qenë personalisht të pranishëm në hartimin e aktit. Nënshkrimi i pajtimtarit dhe dëshmitarëve vërtetohet në përputhje me procedurën e vendosur (2111). Prandaj, në një depozitë falas, sigurisht që kërkohet dëshmi me shkrim. Pra, akti i bagazhit lidhet me një formë të saktë dhe strikte, respektimi i së cilës është absolutisht i detyrueshëm. Nëse kjo formë nuk respektohet (për shembull, nuk ka emërtim të saktë dhe të veçantë të kartëmonedhave), atëherë depozitimi konsiderohet i paprovuar. Shtrohet pyetja: a nuk duhet të jetë e mundur, në raste të tilla, të shihet në nënshkrimin e pranuesit vetëdija e borxhit për kredinë? Vështirë se është e mundur të jepet një përgjigje pozitive për këtë. Ndonëse në praktikë shumë shpesh depozita shërben si mbulesë për një kredi, është e pamundur të supozohet ky qëllim i fshehur në të gjitha rastet. Nuk ka asnjë analogji të brendshme midis një depozite dhe një kredie; përkundrazi, qëllimet e të dyja marrëveshjeve janë krejtësisht të ndryshme dhe për ta nxjerrë këtë analogji nga ngjashmëria e thjeshtë e veçorive të jashtme, pra do të ishte krejtësisht e pabazuar që lënda e depozitës të tregojë një shumë parash që shërben edhe si objekt i huasë. Pra, një faturë për para, e njohur si e pavlefshme në kuptimin e të qenit i sigurt, në vetvete, në bazë të nënshkrimit të pranuesit, nuk shërben si dëshmi e borxhit. Për njohjen e një borxhi sipas një faturë të tillë, nga i pandehuri, sipas rrethanave të çështjes, kërkohet prova e posaçme se në vend të detyrimit të huasë është hartuar dëftesa me vlerë. Në këtë rast, fatura, si kambial, i nënshtrohet arkëtimit të pullës dhe detyrimeve të tjera me gjobë dhe në rast falimentimi vendoset në kategorinë e fundit (2114). Dëshmia me shkrim e bagazhit nuk kërkohet kur ishte e pamundur të bëhej një faturë për bagazhin në rrethana të veçanta, p.sh. gjatë zjarrit, përmbytjes, rrënimit etj., kur gradat ushtarake u japin sendet e tyre, me rastin e një nisjeje të papritur për në shërbim, pronarëve që i kishin në banesë; në bagazhe për tregti dhe, në përgjithësi, sipas zakonit tregtar - nga njerëz të klasës tregtare mes tyre dhe me të huajt (2112). Kur bagazhi është i këtij lloji, lejohet të vërtetohet me dëshmitarë dhe me të gjitha provat e tjera. Në zonat ku nuk janë futur statutet gjyqësore, nëse çështja vjen deri në betim, atëherë paditësi është i detyruar të paktën të provojë fillimisht se ka qenë pikërisht në rrethanat e mësipërme dhe se i padituri ka qenë në vendin ku është bërë depozitimi. Një betim i këtij lloji mund të kërkohet vetëm nga një marrës i gjallë, dhe jo nga trashëgimtarët e tij (2113). Përgjegjësitë kryesore të marrësit janë: 1) Përdorni të njëjtat përpjekje për të shpëtuar gjërat nga dëmtimi, humbja, humbja dhe vjedhja siç bëni me pronën tuaj. Ai është përgjegjës për neglizhencën, por jo përgjegjës për aksidentin dhe dhunën, edhe nëse vërtetohej se mund t'i shpëtonte gjërat, vetëm me një humbje të konsiderueshme të pasurisë së tij. Por marrësi është përgjegjës për gjithçka kur është fajtor për vonesë, d.m.th kur humbja, etj., pasoi refuzimin e kërkesës së parë për kthim (2105). Por nëse gjëja nuk është aty, si mund të verifikohet vërtetësia e dëshmisë së marrësit se ajo është shkatërruar në këtë mënyrë të veçantë dhe jo në një tjetër? Është e nevojshme që marrësi, pas incidentit të rrëmbimit, të paraqesë menjëherë një kallëzim dhe të vërtetohet nga ana e tij se ky incident nuk ka ardhur nga pakujdesia e tij. Më pas ai lirohet nga përgjegjësia. Në zonat ku ende nuk janë futur statutet gjyqësore, edhe këtu paditësi ka të drejtë të kërkojë prej tij një betim konfirmues (2106, 2117). 2) Marrësi nuk duhet të përdorë pronën (përveç nëse ka pasur leje nga dhënësi: por në këtë rast do të jetë një hua, jo një depozitë). Por marrësi ka të drejtë të kërkojë shpërblim, sipas përmbajtjes së kontratës, kur kjo është deklaruar ose kur kursimi i pronës kërkon kosto. Pa një marrëveshje për këtë, marrësi ka të drejtë të kërkojë shpërblim vetëm kur kostot lindin nga një ngjarje e paparashikuar gjatë dorëzimit. Rishikimi 2107 Art. jo plotësisht i qartë për shkak të pasaktësive gramatikore; Është e vështirë të gjykosh se cila është lidhja midis fjalëve të përsëritura tre herë në fillim të artikullit. Nga kuptimi gramatikor mund të kuptohet se marrëveshja e depozitës mund të përmbajë një kusht në lidhje me shpërblimin për ruajtje. Por, në thelb, marrëveshja e depozitës është falas; nëse përmban një kusht për pagesën e ruajtjes, atëherë, në thelb, do të ketë një marrëveshje jo për bagazhin, por për punësimin. Kur gjërat janë pranuar prapa bllokimit ose vulës, marrësi nuk duhet t'i hapë ose ekzaminojë ato. Nëse kjo bëhet, atëherë marrësi është i detyruar të kënaqë për gjithçka që nuk ka qenë sipas dëshmisë së dërguesit, të vërtetuar në zonat ku ende nuk janë futur statutet gjyqësore, me betim, si dhe për çdo gjë të dëmtuar gjatë hapjes së bagazhit (2107). 3) Marrësi duhet të kthejë të paprekur pronën që ka marrë me kërkesë të parë (2105); t'i kthehet vetë dhënësit, trashëgimtarit të tij ose një personi të autorizuar nga pronari për të marrë depozitën (2108, 2110). Të gjitha shtimet dhe frytet e një sendi, duke qenë se përbëjnë pronë (425, 671), pasojnë së bashku me sendin tek pronari i tij. Marrësi nuk është përgjegjës për dëmtimin e sendit nëse nuk ka qenë faji i tij. Ata që nuk kthehen, sipas kërkesës së parë, janë fajtorë për vonesë, prandaj janë të detyruar të paguajnë për të gjitha humbjet nga ndalimi, dhe nëse depozita përbëhej nga para, atëherë interesi i treguar, nga data e paraqitjes së kërkesës në gjykatë (2115). Nëse çështja shkon në gjykatë për shkak të evazionit të marrësit, atëherë ai i paguan paditësit shpenzimet ligjore dhe 10% në favor të institucioneve bamirëse (2116). Nuk ka asnjë rregull të veçantë civil se çfarë duhet bërë kur prona shitet ose tjetërsohet nga marrësi. Por nëse trashëgimtari i marrësit nga padija e shet sendin ose e përdor për nevojat e veta, atëherë ai detyrohet t'i kthejë paratë e marra ose të paguajë sipas vlerësimit (2109). Marrëveshja e depozitës bazohet në besim. Pasuria e dikujt tjetër është besuar për ruajtje; prandaj, kur marrësi e trajton atë jo si të huaj, por si pronë të tij, atëherë ai shpërdoron besimin. Prandaj, kur marrësi shpenzon për vete një send ose vlerë që i është besuar ose ua jep për përdorim personave të tjerë, ai është fajtor për përvetësimin e pasurisë së dikujt tjetër pa pëlqimin e pronarit ose për përvetësimin e pasurisë së personit të besuar dhe për këtë mund të ndiqet penalisht në gjykatën penale, në bazë të Artit. 1682, 1704 Lay. Rendit. dhe 5 pikat 174 dhe 177 të Kushtetutës. Mandat, imponim. Bota. Gjykata. Ligji nuk thotë nëse dhuruesi ka të drejtë të kërkojë pronën e tij, të tjetërsuar nga marrësi, në natyrë nga ata në duart e të cilëve është. Nuk duket, sipas rregullit për sendet e luajtshme, nëse sendi është blerë me mirëbesim. Ky është rregulli francez. Pronari i depozitës mund të kërkojë pronën e tij nga masa e pasurisë së marrësit edhe kur ajo i është nënshtruar inventarizimit, në rast të falimentimit të saj ose për ndonjë rikuperim tjetër, por për këtë ai duhet të sigurojë prova të besueshme që prona i është besuar marrësit vetëm për ruajtje; dhe kreditorët e të falimentuarit mund të ngrenë kundërshtime për vlefshmërinë e depozitës. Prandaj, në rastin e falimentimit të marrësit, e drejta e transferuesit bëhet e kushtëzuar, sepse atij i është besuar detyrimi për të provuar një rrethanë të vështirë për t'u provuar; paraqitja e një faturë mund të konsiderohet e pamjaftueshme (Ligji. Civil., 2119). Dhe kur vetë dhënësi bëhet i paaftë dhe e gjithë pasuria e tij i nënshtrohet një inventarizimi dhe arrestimi për arkëtim, marrësi është i detyruar të shpallë depozitimin përpara skadimit të afatit konkurrues të thirrjes, ose menjëherë pas marrjes së informacionit për arrestimin e përgjithshëm (2120). Duke fshehur me dashje bagazhin bëhet fajtor për mashtrim, madje në rast se nuk është fajtor për dashje, por vetëm nga pakujdesia, i nënshtrohet arkëtimit të 20% të vlerës së bagazhit në formën e gjobës (2122). Vetëm pengesat e provuara të pakapërcyeshme mund ta çlirojnë atë nga ky dënim (2123). Mendimi i Këshillit të Shtetit të vitit 1860 (neni 2113 i Kodit Civil) vendosi rregullin për thirrjen e marrësve dhe transferuesve të pronave sipas faturave të sigurta në kuptimin e mëposhtëm. Në përgjithësi, besohet se marrësi është i detyruar të kthejë atë që është pranuar sa është gjallë, pavarësisht se sa kohë ka qenë. Por kur ai ka vdekur, trashëgimtarët e tij, për të mbrojtur të drejtën e tyre, janë të detyruar që para se të hyjnë në trashëgimi, brenda gjashtë muajve nga data e hapjes së saj, të thërrasin transferuesit sipas dëftesave të pronarit trashëgimor të vdekur. Nëse nuk e kanë bërë këtë ose, pasi e kanë bërë këtë, kanë hyrë në trashëgimi para skadimit të afatit për paraqitje në thirrje, atëherë janë të detyruar të përgjigjen sipas kasafortës së paraqitur. Nga këtu duket se konkludohet se nëse trashëgimtarët kanë respektuar ligjin për thirrjet, sërish, në funksion të faturave të ruajtura, mund të refuzojnë të pranojnë trashëgiminë dhe kushdo që kur thirret nuk paraqet faturat brenda gjashtë muajve, humbet të drejtën e rikuperimit. Trashëgimtarët e dhënësit të ruajtjes, të cilët kanë lënë pas një kupon të sigurt, janë të detyruar t'i bëjnë një kundërshtim të ngjashëm marrësit; Nëse nuk e bëjnë këtë, do t'u hiqet e drejta e padisë mbi faturat dhe ata që kanë bërë kundërshtimin do të rinovojnë parashkrimin për këtë pretendim që nga momenti i kundërshtimit të fundit. Shih Cass. vendos 1867, N 160; 1869, N 909, 1032; 1875, N 489. Ligji ynë thotë për bagazhet në hotel: personat që qëndrojnë në lokalet e tavernës, me marrëveshje të përbashkët me pronarin, mund t'i japin atij shuma parash ose sende të tyre për ruajtje, me faturë, të vulosur ose thjesht, sipas llogarisë së parave dhe vlerësimit të sendeve. Në rastin e parë, pronari është përgjegjës vetëm për integritetin e paketimeve dhe vulave, dhe në këtë të fundit - për shumën e shumës dhe për integritetin e sendeve (2124). - Nga kjo është e qartë se ligji ynë nuk i shikon si të nevojshme bagazhet e këtij lloji, sepse kërkon një faturë; Ligji francez e kupton ndryshe bagazhin e tillë; ai lejon që ajo të provohet nga dëshmitarët, dhe madje njeh çdo vendosje të sendeve të një udhëtari në një hotel (apport des effets) si bagazh. Nuk ka asnjë arsye që të përfshihet si bagazh kontraktual dorëzimi i sendeve dhe dokumenteve për ruajtje tek zyrtarët, si noterët, konsujt (Notar. Pol., Art. 26; Ust. Consul., Art. 135 e vijues.), në spitale, karantina etj. Thelbi i bagazhit. Depozita është një marrëveshje e veçantë për pranimin e pasurisë për ruajtje, me detyrimin e kthimit të saj. Ky koncept nuk i përshtatet, për shembull, një dëftesë nga dhëndri që konfirmon pranimin e pasurisë nga prindërit e tij si pjesë e prikës (vendimi kas. 1870, nr. 308). – Depozita nuk përfshin një transaksion për kalimin e sendeve për ambiente dhe ruajtje, me shpërblim për shpenzimet e të dyjave (vendimi kas. 1870, N 325). – Ligji për depozitat i referohet sendeve, parave dhe akteve, dhe jo animimit të objekteve, për shembull, kafshëve. Prandaj, marrëveshja për dhurimin për ruajtjen e koshereve nuk u përfshi në depozitë (Vendimi kas. 1875, nr. 982; për pranimin e mëshqerrës për ushqim - 1873, nr. 1577). – Kur marrësit të bagazhit i jepet mundësia të përdorë pasurinë e pranuar për ruajtje dhe të kthejë jo të njëjtat gjëra, por vlerën e tyre, atëherë marrëveshja humbet kuptimin e bagazhit (Vendimi kas. 1873, nr. 602). – Nuk ka asnjë arsye për të mohuar mundësinë ligjore të kushteve urgjente për depozitën: kontrata nuk humb fuqinë për këtë, megjithëse, në varësi të rrethanave, kushti për kthimin e depozitës në kohë mund të konsiderohet fakultativ për transferuesin (Vendimi kas. 1869, N 1237). – Qiradhënësi kërkoi dëmshpërblim nga qiramarrësi për faktin se, pasi u largua nga banesa, ajo mbeti e zënë nga sendet dhe pasuria e tij dhe se ruajtja e gjithçkaje ia vlente koston. Ky pretendim u njoh si pretendim jo për bagazhe, por për pasuri bajate (vendimi kas. 1870, nr. 1321). – Senati nuk dallon një marrëveshje për kalimin e sendeve për kursim (vendim kas. 1869, N 106) nga bagazhi, duke i dhënë padyshim fjalës kursim të njëjtin kuptim me fjalën ruajtje. Megjithatë, nuk mund të mos dallohet dhënia e sendeve për kursim kur ky kursim, për shkak të natyrës së sendit (leshit), kërkon metoda, teknika dhe kosto të veçanta mbrojtëse. Kjo do të jetë një marrëveshje e një lloji të veçantë, e paguar, ngjitur me një tregti të veçantë - për të pranuar gjërat për kursime. – Nuk ka asgjë të paligjshme në lidhjen e gjendjes së bagazhit me kontratën e shitblerjes, p.sh., kur, kur shiten sendet e luajtshme, sendet e shitura lihen në kujdestarinë e shitësit, në pritje të kërkesës (vendimi kas. 1876, nr. 298). – Rasti i depozitimit në duart e një personi të tretë – Cass. vendos 1873, N 1448. – Me rastin e nënshkrimit të aktit të shitjes, 100 rubla janë paguar më pak nga çmimi i blerjes; me marrëveshje të palëve këto para i kalonin me faturë një personi të tretë, në mënyrë që me lëshimin e fletëshitjes t'ia jepte shitësit. Paratë u morën në bileta ose obligacione, me detyrimin për të shlyer. Nëse bëhet fjalë për një akt huadhënieje, atëherë duhet të kthehet e njëjta vlerë, pra sa kushtojnë biletat me kursin e këmbimit në momentin kur janë transferuar për huazim. Nëse ky është një akt bagazhi, atëherë të njëjtat bileta ose, në mungesë të tyre, vlera e tyre me kursin e këmbimit, duhet të kthehen në momentin e kthimit. Depozitë në vend të kredisë. Nëse fatura e kasafortës rezulton e pavlefshme në formë, në kuptimin e detyrimit për depozitim dhe gjërat e treguara në të nuk janë gjetur në natyrë nga marrësi, atëherë nuk ka dëshmi të bagazhit; por nga kjo nuk rezulton se një faturë e tillë shërben si dëshmi e një kredie: ekzistenca e një kredie, nën maskën e një depozite, duhet të provohet ende (vendimi kas. 1869, nr. 95). – Për vlerën dëshmuese të kuponit të sigurtë, ligji kërkon kushte të tilla që nuk janë aspak të nevojshme në detyrimet e borxhit. Prandaj, z. Sov. sipas fshatit Shishmareva (1871) pranoi se një faturë e sigurt, edhe nëse nuk i plotëson të gjitha kushtet e kërkuara nga neni 2111, mund të njihet si një detyrim borxhi nëse vërtetohet se është hartuar në vend të një detyrimi kredie. – Mospërputhja me Formularin 2111 Art. nuk ia heq fuqinë aktit të huasë nëse arkëtimi mbi të bëhet si në bazë të aktit të huasë dhe gjykata bindet që në vend të letrës së huasë është lëshuar dëftesa dhe mbi të është dhënë hua (vendim kas. 1875, nr. 539). Në këtë rast, numrat e biletave të treguara në faturë rezultuan inekzistente (shih edhe 2 Sht. Sen. Vendimi II, Nr. 332). Në fshatin Annenkova, Senati (2 Sht. Sen. Rezoluta V, nr. 1227) e njohu dëftesën e ruajtjes si të lëshuar në vend të kambialit, me bazën se biletat e këshillit të kujdestarisë të dhëna për ruajtje ishin të pajisura me mbishkrime të zbrazëta. – Fleta e kasafortës përmban kartë krediti, numrat e të cilave, siç rezultoi, nuk janë hedhur fare në qarkullim. Prandaj, dëftesa, në kuptimin e të qenit të sigurt, u shpall e pavlefshme; por në të njëjtën kohë, nga kjo del - vështirë se në thelb - se dëftesa është lëshuar në kuptimin e aktit të huasë dhe për të është caktuar një penalitet. Dhjetor Koleksioni i Përgjithshëm Shtator 1865, në fshatin Shamshevë. J.M.Yu. 1866, nr 6. – Në kuponin e kasafortës thuhej se nëse marrësi i përdor paratë e marra për ruajtje për nevojat e veta, ose e përfundon jetën pa i kthyer, atëherë dhënësi ka të drejtë t'i arkëtojë me kamatë që nga momenti i kthimit. U pranua se një faturë e tillë, në përmbajtjen e saj, nuk përputhej me depozitën, por ishte një hua dhe ishte e nevojshme të mblidhej mbi të sikur të ishte një hua (Mn. Këshilli i Shtetit, 1874, sipas fshatit Vaidvich). – Në fshatin e shtetit Vysheslavtseva. Sov. (1873) e njohu faturën e sigurt si të papajtueshme me thelbin ligjor të depozitës, sepse marrësi, në rast moskthimi të depozitës, merrte përsipër t'i lëshonte transferuesit një prokurë për të marrë një hua shpengimi për pasurinë në pronësi të tij. Kështu, një kusht kredie lidhej me bagazhin. – Në të njëjtin vendim, rezultoi i pabazuar kundërshtimi i bazuar në faktin se në faturë tregonte në mënyrë të pasaktë numrin e monedhave të çdo prerjeje. Në 2111 art. nuk ka një kërkesë të tillë. Kushtet për vlefshmërinë e faturës. Rregulli 2101 Art. Zach. Ligji civil që ndalon pranimin e bagazheve nga kishat, manastiret dhe murgjit nuk zbatohet për shtëpitë e peshkopëve. Prandaj, nuk ka asnjë arsye që të njihet si e paligjshme kasaforta e lëshuar nga shërbëtorja e shtëpisë së peshkopit, ndonëse murg, por që vepron për llogari të pozitës së tij ekonomike (Vendimi kas. 1878, nr. 124). Sipas fshatit Minakovë (2 Sht. Sen. Rezoluta IV, nr. 805) pranohet se ligji nuk e ndalon një huadhënës që jep para si hipotekë mbi sendet e luajtshme t'ia japë këtë hipotekë për ruajtje marrësit. Në këtë rast, dëftesa e bërë nga huamarrësi mbi inventarin e pasurisë, duke e pranuar atë për ruajtje, shërben si dëshmi e depozitimit ndërmjet personave të klasës tregtare. Kërkesa 2111 Art. 1 pjesë X t., që në kasafortën të tregohet lloji i monedhës, nënkupton jo vetëm emrin e metalit nga i cili është prerë, por edhe kuptimin e emrit ose emërtimin e monedhës (vendimi kas. 1877, N 339; 1878, N 195; 1870, N 1504). – Një kupon e sigurt, në të cilën emërtohet vetëm metali i monedhës me vitin e prerjes, pa treguar llojin e saj sipas vlerës së saj, nuk përputhet me kërkesën e Artit. 2111. Zak. Qytetari dhe 66 art. Monedha est. (red. 1857) (2 Sht. Sen. Vendimi V, N 1150). Bileta dhe monedha të tilla, shenjat e identitetit të të cilave nuk tregohen në faturë, nuk mund të njihen si të depozituara, sipas rregullit 2111 të Artit. (Vendim kas. 1875, N 1082). – Gjykata e shkatërroi kasafortën me arsyetimin se prerja e monedhës në disa raste shënohej vetëm nga shuma, por në të tjera nuk tregohej. Por Senati pranoi se përcaktimi i gabuar i disa pjesëve të bagazhit nuk e privon aktin e forcës në lidhje me pjesët e tjera që janë përcaktuar saktë (Cass. Vendimi 1873, N 1682). Si të zbatohet rregulli 2111 neni. për shkrimin e një faturë të sigurt në dorën e marrësit në rastet kur bagazhi pranohet për ruajtje nga dy persona? Gjykata e shpalli atë të pavlefshëm, por Senati e rrëzoi vendimin, duke vënë në dukje rregullin që lejonte gjykatën të përcaktojë kuptimin e akteve informale (vendimi kas. 1875, N 959). Sipas librit Urusova (Mn. Gos. Sov. 1872), faturat e sigurta të Chashnikov u njohën si të papërfshira në aktet e borxhit dhe të pavlefshme, sepse ato përfunduan, pas vdekjes së marrësit, në letrat e tij dhe pas vdekjes së tij ato u transferuan nga vëllai i të ndjerit në duart e personave të caktuar nga transferuesit. Prandaj, mbledhja e tyre u mohua, megjithëse Chashnikov i përmendi këto akte në testamentin e tij. Përveç kësaj, merret parasysh që emrat dhe mbiemrat e personave tregohen në fatura pa identifikimin e duhur, pasi ato janë shkruar në emër të fëmijëve më të vegjël të princit. Urusova. Publikimi në lidhje me thirrjen e marrësit të bagazhit - në përputhje me Art. 2108. sipas Kont. (Neni 2113 sipas botimit të vitit 1887) - nuk ka rëndësi për një person të tillë që vetë e ka realizuar tashmë detyrimin e tij për të kthyer bagazhin (vendimi kas. 1869, nr. 832). – Rregulli 2108 Art. – mbi botimin në bazë të faturave të ruajtura – nuk mund të zbatohet për ato akte që vetë dhuruesi gjatë jetës së tij kishte depozituar tashmë për arkëtim (vendimi kas. 1875, nr. 280). – Për rrethanat emergjente, të përmendura në paragrafin 1 të Artit. 2112, nuk përfshin sëmundjen e së bijës, arrestimin e saj të papritur ose shitjen e pasurisë në ankand publik (vendim kas. 1870, N 1116). Një faturë e sigurt, megjithëse jo plotësisht në përputhje me formalitetet e Artit. 2111. (shkruar nga një person tjetër), nëse njihet vetëm si autentike nga i pandehuri, mund të njihet nga gjykata si i detyrueshëm, sipas rregullit 459 të Artit. Est. Gr. Gjykata. (Vendim kas. 1875, N 886). – Shkrimi i një faturë jo në dorën e marrësit është i parëndësishëm kur marrësi nuk e zhbllokon bagazhin (vendimi kas. 1875, N 1082). Vërtetimi i një noteri të një faturë të depozitës së kasafortës nuk mund të zëvendësojë nënshkrimin e dëshmitarëve të kërkuar nga Art. 2111. (Vendim kas. 1871, N 1128). Në çështjen Baushev (vendimi kas. 1876, N 546), Senati pranoi se 2111 Art. Zach. Qytetari nuk ndërhyn në vlefshmërinë e kasafortës, e cila nuk ishte e shkruar në dorën e marrësit. Artikulli, i cili rendit aksesorët e faturës si dëshmi të plotë të bagazhit, tregon formalitetet në të cilat duhet të dallohet thelbësorja (përshkrimi i objektit të bagazhit) nga rregullat për shkrimin e aktit. Këto rregulla mund të njiheshin si të pakushtëzuara sipas ligjit të mëparshëm për procedimet ligjore, i cili i përmbahej sistemit të provave formale; por gjykatat e reja kanë më shumë liri në diskutim, në funksion të Artit. 458. Est. Gr. Gjykata, për fuqinë e një akti të brendshëm të njohur nga pala kundërshtare, dhe 541 Art. Kjo konfirmohet nga shënimi për Art. 2111. Zak. Qytetari sipas Kont. 1868 (ky shënim nuk u përfshi në botimin e vitit 1887), i cili thotë se aty ku janë në fuqi statutet gjyqësore, fuqia e provave me shkrim përcaktohet në bazë të këtyre statuteve. Në vendimin e vitit 1879, nr. 46, Senati i kushton edhe më shumë vendosmërinë Artit. 2111 Zak. Qytetari për formalitetet e kasafortës ka kuptim ekskluzivisht procedural dhe konkludon se ky kuptim është dashur të ndryshojë me hyrjen në fuqi të statutit të ri të qytetarëve. Sudopr., e cila zgjeroi të drejtën e gjykatës për të përcaktuar fuqinë e provave bazuar në përmbajtjen e saj të brendshme. Ky përfundim mbështetet më tej nga një referencë për atë që është shtuar (me urdhër kodifikimi) në Art. 2111. Shënim për vazhdim. 1868, që me futjen e statuteve gjyqësore, forca e provave shkresore përcaktohet nga rregullat e statutit civil. procedurat ligjore. Prej këtu Senati konkludon se depozita mund të provohet jo vetëm me një faturë të sigurtë formale, por edhe me të gjitha llojet e provave shkresore, p.sh. një faturë informale, letra private, etj. Më tej nga kjo konkludohet se paditësi, i cili ka vërtetuar faktin e depozitës, por nuk është në gjendje të provojë karakteristikat individuale të sendit të depozituar, nuk është në gjendje të provojë karakteristikat individuale të sendit të depozituar. rasti do të ishte shkelje e parimit që askush nuk mund të pasurohet në kurriz të dikujt tjetër. Bazuar në këto konsiderata, Senati e njohu si të pasaktë vendimin për të refuzuar kompensimin për një faturë prej 300 rubla, të shkruar pa emërtim dhe numra krediti. Është e vështirë të pajtohesh plotësisht me arsyetimin e këtij vendimi, i cili nuk shkon më larg se sa pamja e çështjes. Nuk ka asnjë arsye për të pranuar në përgjithësi se të gjitha rregullat për formalitetet, të nxjerra në kohë të ndryshme për arsye të ndryshme dhe të mbledhura në X dhe vëllimet e tjera të Kodit të Ligjeve, kanë rëndësi ekskluzivisht procedurale dhe duhet të humbasin fuqinë sipas mendimit të ligjvënësit, me thelbin e marrëdhënieve civile dhe me ekonominë e përgjithshme të të gjithë ligjit: t'i ngatërronim ato në kategorinë e formës procedurale të papërshtatshme; Është e nevojshme të vërtetohet për secilën formë të aktit në veçanti se kuptimi i tij është ekskluzivisht procedural. Vështirë se është e mundur të nxirret një përfundim i tillë për nenin 2111, i cili (së bashku me dispozitat e tjera të dekretit të 1853 mbi faturat e sigurta) synonte padyshim të dallonte depozitën nga një sërë kontratash të tjera dhe ta veçonte atë veçanërisht nga kredia me karakteristika të sakta formale. Pyetja thelbësore është: a është e mundur, pa pasur shenjat e sakta të identitetit të sendit të dhënë si depozitë, ta njohësh atë (ose vlerën e tij) si të dikujt tjetër në pronën e të pandehurit dhe ta rikuperosh atë si depozitë, mbi bazën e një faturë që nuk plotëson kërkesën e ligjit për shenjat e këtij identiteti? Mendojmë se vështirë se është e mundur, sepse në këtë rast pretendimi për bagazh do të ngatërrohet me një pretendim për qira, i cili është në kundërshtim me qëllimin e ligjit tonë për bagazhet. Në çdo rast, vendimi i mësipërm është krejtësisht i ri dhe vështirë se është fjala e fundit në praktikën tonë gjyqësore. Ekzekutimi. Kur pasuria e dhënë për ruajtje nuk është në dispozicion të marrësit, i cili është shpallur i falimentuar, rikuperimi në kasafortën bëhet në formën e shpërblimit për përvetësim, pra jo ndryshe veçse në bazë të barabartë me detyrimet e tjera të personit të falimentuar, të pasiguruara me hipotekë. Dhjetor Senati për çështjen Pekarskaya. J.M.Yu. 1865, nr 8. – Në rast të kthimit të një pjese të parave të depozituara, marrësi duhet të tregojë në faturën e kasafortës, dhe dhënësi në kupon, numrin dhe prerjen e monedhave ose numrat e biletave të kthyera (Vendim kas. 1870, nr. 809). – Bagazhi mund të kërkohet mbrapa dhe pjesë-pjesë (vendimi kas. 1870, N 1623). Kapitulli i shtatë. Urdhri i besimit. prokurë § 56. Mandati romak. – Përkufizime legjislative të caktimit. - Thelbi i saj. – Koncepti i përfaqësimit. – Llojet e veçanta të përfaqësimit të detyrave të nevojshme dhe fiduciare. - Urdhëroni. – Rekomandim. - Këshilla. - Një urdhër për të paguar. – Letër krediti. – Prokurë tregtare. - Komisioni. – Agjentët dhe spedicionerët. – Marrëveshja për menaxhimin e pasurisë. – Dallimi nga një garanci, nga një ortakëri, nga një porosi në biznesin e dikujt tjetër. – Marrëveshja e komisionit vlerësues. Në të drejtën romake, emri i mandatit (mandatum) nënkuptonte një marrëveshje në bazë të së cilës një person merr përsipër, pa pagesë, të kryejë punën që i është besuar. Baza e kësaj marrëdhënieje supozohej të ishte një disponim miqësor (ex officio et amicitia), si rezultat i së cilës tipari kryesor i saj u konsiderua bashllëk, kështu që pagesa e rënë dakord ndryshoi pronën e kontratës dhe e ktheu atë nga një caktim në një qira personale. Vërtetë lejohej edhe mundësia e shpërblimit për një shërbim, por vetëm si dhuratë nderi (honorar), dhe jo në kuptimin e kushtit të pagesës, si ndikim për një veprim nga ana tjetër. Ky tipar dallues i një detyre, në krahasim me punësimin personal, ishte, natyrisht, i parëndësishëm. Një shenjë domethënëse e ndryshimit mund të jetë koncepti i thjeshtë i përfaqësimit të autorizuar, i cili është në detyrë dhe që nuk është në punësimin personal. Por përfaqësimi personal në një kontratë nuk lejohej nga e drejta romake; Koncepti i rreptë romak i kontratës nuk njihte në të asgjë tjetër përveç një marrëdhënieje të drejtpërdrejtë personale; avokati, duke hyrë në marrëdhënie me një person të tretë, për llogari të porositësit të tij, nuk mund të krijonte një lidhje të drejtpërdrejtë midis këtij të fundit dhe personit të tretë, por të drejtat e fituara në personin e tij mund t'i kalonin vetëm me akt të veçantë personit të porositësit të tij. Përkundrazi, në ligjin e ri, përfaqësimi njihet plotësisht dhe shërben si mjet i domosdoshëm për shtrirjen e veprimtarisë juridike të një individi përtej kufijve të aftësive fizike dhe marrëdhënieve të drejtpërdrejta personale. Në kontratën romake, mandatari vepron për porositësin e tij, në interes të tij; në kontratën e re, avokati vepron jo vetëm për porositësin, por edhe në vend të tij, përfaqëson personalitetin e tij, fiton të drejtat e tij dhe e detyron, pra e fut në marrëdhënie juridike me persona të tjerë. Kur punësoni ose porositni, qëllimi i kontratës është të plotësojë një nevojë personale, të kryejë punë, të prodhojë ose të blejë një send; këtu, edhe pse mund të thuhet se personi i detyruar e ka pranuar detyrën, kjo detyrë lidhet personalisht me të dhe i referohet frytit të veprimtarisë së tij personale: qiramarrësi ose klienti hyn në marrëdhënie vetëm me të. Përkundrazi, kur një person që nuk ka mundësi të veprojë drejtpërdrejt ka nevojë të krijojë marrëdhënie me persona të tjerë në lidhje me një çështje, mjeti i nevojshëm për këtë është përfaqësimi, autoriteti ose një urdhër besimi. Në këtë rast, vepra e kryer nga avokati bëhet akt i vetë porositësit, i cili në thelb është pronar i kësaj vepre (dominus negotii) dhe objekt i marrëdhënieve juridike që rrjedhin prej tij. Le të vëmë re përkufizimet ligjore të kësaj marrëveshjeje. Prusianisht: deklarata e vullnetit, me anë të së cilës një person i jep një tjetri të drejtën për të bërë një vepër për të dhe në vend të tij. – Austriake: një marrëveshje në bazë të së cilës një person kujdeset për çështjen që i është besuar në emër të një personi tjetër. Frëngjisht: një akt me të cilin një person i jep një tjetri fuqinë për të bërë gjithçka për të dhe në emër të tij. Një udhëzim i detyrueshëm mund të jepet jo vetëm në interes të porositësit, por edhe në interes të një të treti, qoftë edhe në interes të personit të cilit i jepet udhëzimi. Është e nevojshme të dallohet koncepti i një urdhri besimi nga konceptet e ndërlidhura. Urdhri i besimit i beson personit të zgjedhur jo vetëm kryerjen e çdo veprimi që ka rëndësi faktike (jep, merr, merr, paguaj etj.), por pikërisht kryerjen e një veprimi që ka rëndësi juridike ose që lidhet me vendosjen e marrëdhënieve të reja juridike për administruesin e besuar. E vërtetë, nuk ka asnjë ngjarje të vetme që varet nga vullneti, asnjë veprim i vetëm që nuk mund të ketë pasoja juridike; por në një akt besimi ajo që nënkuptohet përfshihet në qëllimin e porositësit - veprimi i vullnetit të drejtuar posaçërisht drejt qëllimeve juridike, parashikohet nevoja për përfaqësues ligjor dhe avokati synohet të shërbejë jo si instrument fizik i verbër i kësaj apo asaj lëvizjeje, por si përfaqësues i ndërgjegjshëm i individit dhe organ i vullnetit personal. Ekzistojnë marrëdhënie të përfaqësimit të të nevojshmes, të kombinuara me pushtetin dhe nënshtrimin: ato nuk përfshihen në rrethin e kompetencave kontraktuale. Ky është përfaqësim sipas pozicionit - shtetëror apo edhe publik. Në bazë të një institucioni, një zyrtar vepron si përfaqësues i autoritetit në një rreth të njohur ose si përfaqësues i institucionit dhe interesave të tij. – Kujdestari, në pozicionin e tij me rëndësi kombëtare, shërben si përfaqësues i të miturit ose të të çmendurit dhe interesave të tij; prandaj e detyron personalitetin e tij me veprimet e tij juridike dhe fiton të drejta për të. – Në shumë raste, sipas nevojës, një marrëveshje personale qiraje vendos fuqinë personale të punëdhënësit mbi punëtorët, punëtorët dhe shërbëtorët e punësuar. Në këtë rast, pronari merr të drejtën për të kontrolluar veprimet e mercenarit dhe shërbëtorit, për ta urdhëruar atë. Këto urdhra kanë të bëjnë me kryerjen e punëve dhe veprimeve që nuk kanë një pronë juridike të vetëdijshme, prandaj nuk kërkojnë përfaqësim, megjithëse veprimet e kryera sipas urdhrit mbeten përgjegjësi e pronarit që ka dhënë urdhrin. - Në të njëjtën mënyrë, mund të ketë lloje të ndryshme përmbaruesish për mbikëqyrjen ekonomike të pronës: nuk është e nevojshme t'i konsideroni ata si përfaqësues të autorizuar të pronarit, megjithëse ata kanë udhëzime prej tij për të menaxhuar këtë apo atë pjesë të fermës. Jo çdo caktim kërkon përfaqësim dhe kur të tillëve të besuar u kërkohet të vërtetojnë titullin e tyre dhe të drejtën ekonomike që lidhet me të, ky vërtetim ka kuptimin e legjitimimit të thjeshtë, por nuk do të thotë ende përfaqësim, në kuptimin juridik të kësaj fjale. Urdhri për të kryer këtë apo atë veprim ose për të kryer këtë apo atë në lidhje me një të tretë mund të ketë të njëjtin kuptim juridik si një urdhër. Përkundrazi, një rekomandim (nëse nuk ka kuptim të veçantë në kuptimin e një urdhri, për shembull, një rekomandim për një hua të hapur) nuk e ka në vetvete këtë pronë: rëndësia e tij juridike varet në çdo rast nga përmbajtja, lënda dhe rrethanat e tij. Kur jepet vetëm në interes të personit të cilit i drejtohet, ka të njëjtin kuptim si këshilla dhe ndjekja ose mosndjekja e këshillës varet vetëm nga personi të cilit i jepet; prandaj, këshilla, në thelb, nuk detyron asnjërën palë (në këtë kuptim shprehet ligji prusian), nëse, megjithatë, këshilltari nuk i kushtoi rëndësi juridike këshillës, duke e detyruar veten me përgjegjësi për pasojat e saj. Megjithatë, nuk mund të mohohet se në disa rrethana, ai që ka dhënë këshillën mund të jetë përgjegjës për pasojat e saj (në çdo rast, ai është përgjegjës për qëllimin, për qëllimin e vetëdijshëm për të shkaktuar me këshillën e tij pasoja të pafavorshme ose të dëmshme për një person tjetër). Këshilla merr një rëndësi të veçantë kur jepet nga një këshilltar i regjistruar i thirrur për të dhënë këshilla ose mendime, për shembull, një noter, avokat, ekspert: në këtë rast, përgjegjësia e këshilltarit buron nga një marrëdhënie e veçantë me palën tjetër sipas kontratës së agjencisë ose sipas një marrëveshjeje tjetër. Shkalla e saj varet nga natyra e kontratës dhe nga rrethanat e çështjes dhe, natyrisht, një këshilltar falas, për shkak të miqësisë dhe pjesëmarrjes, i nënshtrohet më pak përgjegjësisë sesa këshilltari dhe drejtuesi për pagesën sipas kushtit. Në raste të tjera, mbishkrimi i caktimit ka kuptimin e urdhërpagesës. Ky është, për shembull, kuptimi i të ashtuquajturit mbishkrim bosh (indossamentum) në fatura. Vetë kambiali është një urdhër pagese, që i jepet nga sirtari paguesit ose adresuesit; ajo vjen nga llogaritjet dhe marrëdhëniet e mëparshme midis të gjithë këtyre personave, dhe për këtë arsye zakonisht jepet në interes të ndërsjellë ose të ndërsjellë, dhe gjithmonë presupozon një monedhë të njohur, pra vlerën e një kredie që duhet të këmbehet ose të mbulohet nga pagesa e pritshme. Kjo e drejtë e marrjes së pagesës, e cila i takon mbajtësit të faturës, mund ta bartë ai dhe transferimi nënkupton urdhër: në vend të meje, paguaj filanin ose paguaj prurësin. Me çdo kalim të një të drejte të tillë, siç dihet, shoqërohet garancia për pagesë të shpejtë, si rezultat i së cilës lind një marrëdhënie e veçantë detyrimore, e cila përbën objektin e së drejtës kambiale. Një lloj i veçantë urdhri është një urdhër kredie, i lidhur me lëshimin e një letre krediti. I drejtohet nga një tregtar ose bankier një tregtar ose bankier tjetër në favor të një pale të tretë të cilit i është lëshuar një letër kredie për të marrë shuma parash në kredi për personin në emër të të cilit i drejtohet letra. Monedha e kësaj kredie konsiston ose në pronën në para që i shërben kredidhënësit në vend të kolateralit, ose në shlyerjet e mëparshme të kredidhënësit me personin e kredituar (për shembull, në pagesën e një borxhi nga i pari tek i fundit) dhe me adresuesin - paguesin. Marrëdhënia e kreditorit me paguesin, si rezultat i një urdhri të tillë (që përbën një transaksion tregtar), supozohet të jetë shpërblyese dhe nuk përfundon me vdekjen e urdhërdhënësit. Paguesi paguan interesin dhe zbret provizionet dhe shumën e paguar e vendos në llogarinë e kredidhënësit dhe jo në llogarinë e personit të kredituar, i cili tashmë është duke shlyer me atë që e ka kredituar, në një llogari të kundërt. Një letër kredie nuk është si një kambial; fatura përmban një vlerë reale të lidhur në mënyrë të pandashme me të, pavarësisht nga monedha, në mënyrë që mbajtësi i saj, pasi nuk ka marrë kënaqësi nga paguesi, të bëjë një kërkesë kthimi në sirtar; por personi që kreditohet, nëse nuk merr para sipas letrës së kredisë, nuk ka një pretendim të kundërt sipas këtij akti ndaj personit që jep hua: ai ka një pretendim ndaj tij vetëm në bazë të marrëdhënies që përbënte monedhën e letrës së kredisë; kështu, për shembull, nëse do të shërbente si kompensim për një borxh, ai mund të arkëtojë borxhin si të papaguar; mund të kërkojë kthimin e depozitës, mund të kërkojë kompensim për humbjet nga mosmarrja në kohë e parave, etj. Rëndësi të veçantë në botën tregtare ka një prokurë tregtare, e cila është lloji më i plotë i përfaqësimit; ai jep të drejtën të kryejë në emër të pronarit të gjitha punët e tij tregtare në tërësi dhe të marrë kredi në emër të tij. Në përgjithësi, zgjerimi më i madh ose më i vogël i këtyre të drejtave varet nga principali; por kodi tregtar gjerman i përcakton këto të drejta në vetë ligjin, pavarësisht nga vullneti i porositësit, dhe prokura e plotë tregtare gjermane (Procura) e bën avokatin (Procurist) përfaqësuesin e plotë të personalitetit tregtar të pronarit ose shoqërisë, me të gjitha të drejtat e tij, pa përjashtim, dhe në këtë masë ai e detyron pronarin kur firmos kompaninë e tij (per procura). Një prokurë e tillë bëhet e vlefshme me hyrjen në regjistrin tregtar dhe mund të shkatërrohet nga pronari në çdo kohë; ajo mbetet e vlefshme edhe në rast vdekjeje të pronarit, deri në urdhër të shoqërisë. Një lloj i veçantë urdhri në çështjet tregtare është komisioni. Marrëveshja e komisionit zakonisht lidhet me persona, titulli, fusha e veprimit dhe marrëdhënia juridike e të cilëve janë të paracaktuara me ligj. Kjo marrëveshje supozohet që domosdoshmërisht të kompensohet, e kombinuar me të drejtën e komisionerit për të ashtuquajturat dispozita. Komisioni zakonisht garantohet nga korrespondentë që mungojnë nga një vend tjetër (paratë e gatshme përpunohen përmes një ndërmjetësi). Komisioneri vepron në përputhje me dëshirat dhe udhëzimet e porositësit të tij, për interesat e tij, të cilat ai është i detyruar t'i respektojë dhe sigurojë; por, duke vepruar sipas udhëzimeve të tij, hyn në transaksione me të tretët në emër të tij; madje mund të plotësojë nevojat e drejtorit drejtpërdrejt nga fondet e tij dhe me shpenzimet e tij (d.m.th., t'i shesë vetes ose të blejë për vete), për sa kohë që respektohen interesat e drejtorit. Ajo që ai mund të fitojë brenda kufijve të çmimit ekstrem që i cakton principali, kthehet në fitim jo për të, por për principalin. Kur jep një hua palëve të treta sipas gjykimit të tij gjatë ekzekutimit të një urdhri, ai është përgjegjës për këtë hua ndaj principalit; e kur merr mbi vete garancinë e kryerjes besnike nga ana e të tretëve, atëherë për këtë llogarit interesin për dispozitat e tij nga frika (del credere). E drejta e komisionerit për provizione fitohet me kryerjen e operacionit që i është besuar dhe për të siguruar provizione, ai ka të drejtë të mbajë në dorë sendet dhe mallrat e porositësit me komision 23. Një lloj i veçantë agjentësh komisionesh janë përcjellësit për dërgimin, marrjen dhe dorëzimin e mallrave (Spediteur, sipërmarrës) dhe ndërmjetësit e tregtisë (Mäclers, Sensalen, Courtiers), ose ndërmjetësit për përfundimin e transaksioneve midis tregtarëve me para në dorë (dhe jo nga një vend tjetër që jep porosinë). Ky pozicion është i specializuar në personin e një ndërmjetësi, i cili nuk mund të marrë më një komision dhe të kryejë transaksione tregtare në emër të tij: ndërmjetësi vepron në emër të atyre personave që ai mbledh dhe i fut transaksionet e përfunduara në librin e tij, një ekstrakt nga i cili, i nënshkruar nga palët reciprokisht, shërben si dëshmi e transaksionit dhe aksesorëve të tij. Shpërblimi i ndërmjetësit bazohet në shumën ligjore ose të zakonshme të parave të gjykatës (Courtage, Maclergebühr, Sensorie), për të cilën ai fiton të drejtën vetëm pas përfundimit të transaksionit dhe lëshimit të deklaratave. Pavarësisht nga caktimi i besimit, legjislacioni prusian (dhe vetëm ligji prusian) vendos një kategori të veçantë në marrëveshjen e menaxhimit të pasurisë (Verwaltungsvertrag). E veçanta e tij shihet në faktin se kombinon pozitën e marrësit të pasurisë për ruajtje me pozitën e përfaqësuesit të autorizuar dhe të dikujt të punësuar për një pozicion. Në thelb, koncepti i administrimit të një pasurie në vetvete korrespondon me një funksion të caktuar ekonomik, dhe për këtë arsye, siç duket, nuk ka nevojë t'i caktohet një vend i veçantë këtij lloji të caktimit në sistemin e kontratave; Përtej gjithë kësaj, megjithatë, Kodi Prusian, besnik në detyrën e tij për të përcaktuar hollësisht marrëdhëniet juridike, plotëson nevojat praktike të jetës ekonomike dhe juridike në këtë temë. Ligji prusian kërkon të përshkruajë një sërë aktivitetesh brenda të cilave veprimet e menaxherit janë të detyrueshme për pronarin. Kur pranon një pasuri me ose pa inventar, menaxheri është i detyruar ta ruajë atë, të nxjerrë të gjitha përfitimet prej saj, të mbledhë të ardhura dhe konsiderohet i autorizuar për të gjitha veprimet juridike që lidhen me këtë detyrim, duke përfshirë të gjitha pretendimet mbrojtëse në emër të pronarit (për shembull, pretendimet për mbrojtjen e posedimit); atëherë të gjitha urdhrat e tij që shkojnë përtej kufijve të rendit ekzistues në pasuri bëhen të detyrueshme për pronarin në masën që i shërbenin përfitimit aktual të pasurisë. Pronari mund ta eliminojë atë në çdo kohë; Po kështu, ai ka të drejtë të refuzojë menaxhimin, përveç rastit kur ai vetë është punësuar për një afat, prandaj, duke refuzuar para afatit, ai përgjigjet për shkeljen e kontratës. Menaxheri i detyrohet zotërisë së tij llogaritë e detajuara, miratimi i të cilave vërtetohet me një faturë ose vërtetim të heshtur, brenda një periudhe të veçantë kohore për të përmbushur kërkesën e pronarit. Një urdhër besimi nuk duhet të ngatërrohet, siç ndodh ndonjëherë, me një garanci. Garantuesi është përgjegjës për shërbimin e palës së drejtpërdrejtë, i cili hyn në një detyrim me personin e tij, është përgjegjës, duke qëndruar pas tij, veçanërisht, dhe në rast emergjence, pa u bashkuar me të dhe pa ndërhyrë në veprimtaritë e tij sipas detyrimit. Përkundrazi, urdhërdhënësi është përgjegjës për avokatin si për veten e tij në biznesin e tij dhe përfaqëson një person me të, në mënyrë që gjithçka që bëhet nga prokura me prokurë të bëhet, si të thuash, veprim i vetë porositësit. Një marrëdhënie ortakërie mund të shoqërohet edhe me një detyrë, kur porositësi e jep atë në interes jo vetëm të tij, por edhe të avokatit të tij, duke e lejuar atë të marrë pjesë ose duke njohur pjesëmarrjen e tij në çështjen e besuar. Njëra nuk duhet ngatërruar me tjetrën: cila marrëdhënie rezulton të jetë mbizotëruese ose kryesore në kontratë - besimi apo partneriteti - kjo varet nga përmbajtja e kontratës dhe rrethanat e çështjes. Rasti i disponimit në biznesin e dikujt tjetër (përfaqësimi aktual) (negotiorum gestio, shih më poshtë § 72) ka disa ngjashmëri me kontratën e agjencisë, por ndryshon dukshëm prej tij në vetë mungesën e komisionit, sepse në këtë rast një palë e tretë merr përsipër punët e të tjerëve vetë, pa komision; si rrjedhojë, ai vepron me rrezikun e tij dhe me shpenzimet e tij dhe mund të ketë pretendim ndaj pronarit të biznesit vetëm në rast të veprimtarisë së suksesshme dhe përfitimeve që lidhen me të, ndërsa avokati, në çdo rast, vepron me frikën e të tjerëve dhe në kurriz të pronarit. Në të drejtën romake, kalimi i të drejtave sipas një detyrimi, ose pretendimi, bëhej në formën e dhënies së të drejtës për të paditur nëpërmjet autoritetit për të kryer procesin në emër të dikujt. Një avokat i tillë mori, në bazë të një prokure, të drejtën për të disponuar objektin e padisë në favor të tij, dhe për këtë arsye u quajt prokuror in rem suam. Ky formular tani ka vetëm rëndësi historike, pasi transferimi i kërkesave dhe dokumenteve të borxhit tani kryhet lirshëm me mbishkrime të dhënies ose shitjes. Në të drejtën romake njihej një marrëveshje që ishte e ngjashme me një urdhër besimi, një marrëveshje e një komisioni vlerësues - contractus aestimatoris. Pronari i sendit ia besoi atë për shitje një personi tjetër, domethënë çmimin ekstrem, për të marrë ose para për sendin ose vetë sendin brenda afatit të caktuar. Nga legjislacioni më i ri, vetëm ligji prusian i cakton një kategori të veçantë kësaj kontrate në sistemin e tij (Trödelvertrag), duke e klasifikuar, megjithatë, si kontratë shkëmbimi dhe duke parashikuar që me skadimin e afatit sendi bëhet pronë e marrësit. Megjithatë, kur kontrata nuk specifikon një afat ose çmim, ajo lidhet me një porosi dhe jo me një shitje. § 57. Parimet e përgjithshme të urdhrave të besimit. – Aktet e autoritetit. - Për çfarë është? – Autoriteti i perceptuar ose aktual. – Aftësia personale e avokatit. – Hapësira e prokurës. – Detyrat e avokatit dhe përgjegjësia ndaj drejtorit. - E drejta e subrogimit. – Raportimi. – Tarifat dhe shpenzimet e avokatit. – Detyrimi për principalin e veprimeve të avokatit. – Anulimi i prokurës. – Ndërprerja me mjete të tjera dhe pasojat e përfundimit. E drejta e avokatit bazohet në një marrëveshje me porositësin dhe rezultati i marrëveshjes është një akt autoriteti, mandati, urdhri (procuratio). Kështu, kontrata e agjencisë mund t'i paraprijë dhënies aktuale të agjencisë; por në shumicën e rasteve marrëveshja bëhet drejtpërdrejt me dhënien e një udhëzimi nga njëra anë dhe pranimin nga ana tjetër; pranimi apo mospranimi i një urdhri varet nga vullneti i atij që i jepet. Për vlefshmërinë e një urdhri, nuk është aspak nevoja që ai të shprehet me akt shkresor: avokatit i nevojitet një akt me shkrim për veprimtaritë e tij të jashtme, si vërtetim autoriteti për të tretët; është i domosdoshëm edhe si dëshmi e hapësirës dhe kufijve të autoritetit që i është dhënë, në rast të keqkuptimeve që mund të lindin. Në marrëdhëniet e ndërsjella ndërmjet porositësit dhe avokatit, një letër e thjeshtë shërben si identifikim i mjaftueshëm. Pranimi i një urdhri kërkon edhe më pak përgjigje ose vërtetim me shkrim: vërtetohet nga vetë akti, pra veprime që tregojnë përmbushjen e kontratës ose një qëllim serioz për të vazhduar ekzekutimin. Këto janë shenjat aktuale të pranimit të heshtur: megjithatë, ato nuk përfshijnë thjesht heshtje ose thjesht marrjen e një vepre besimi. Vetëm në raste të veçanta - kur një urdhër i jepet një personi i cili, për shkak të gradës së tij, është i detyruar të pranojë dhe zbatojë urdhra të një lloji ose tjetër (p.sh. avokatët, ndërmjetësit, etj.), heshtja për ca kohë mund të shërbejë si një shenjë pranimi ose të krijojë një supozim për pranimin e urdhrit. Autoriteti përfaqëson ndërgjegjen juridike dhe shprehjen e një dukurie që shfaqet në mënyrë të vazhdueshme në jetën e përditshme, pra veprimtarinë ekonomike, nëpërmjet personave ekzekutivë dhe zyrtarë që shërbejnë si instrumente disponimi, udhëzime dhe urdhra. Çdo veprim ekonomik, sado i vogël dhe i zakonshëm, merr rëndësi juridike, sapo për të shtrohet çështja e ligjit dhe përgjegjësisë. Në raste të tilla, nga palët e treta që kanë të bëjnë me personin e dërguar për ekzekutim, mund të lindë një keqkuptim për atë që i është besuar, çfarë është i autorizuar të bëjë dhe deri në çfarë mase performanca që ai kryen ose percepton merr forcë detyruese nga ai në emër të të cilit ai vepron. Në të gjitha këto raste është e pamundur të kërkohet vërtetim dhe autoritet i drejtpërdrejtë dhe pozitiv, dhe për këtë arsye disa shenja të jashtme zakonisht konsiderohen prova të mjaftueshme me të cilat mund të gjykohet autoriteti për të kryer një ose një veprim tjetër. Bëhet fjalë për raste të të ashtuquajturit autoritet i heshtur ose memec (mandatum tacitum), të cilin ligji pozitiv (përveç prusianes) nuk i përmend, por që janë të pashmangshëm dhe shumë të njohur në praktikë. Këto janë, për shembull, rastet e specifikuara në ligjin prusian. Disa persona që janë në një marrëdhënie të caktuar familjare, ekonomike ose zyrtare (të afërm, bashkëpronarë, drejtues, kamerierë etj.) kanë të drejtë të veprojnë, në nevojë urgjente, në emër të një personi tjetër, sipas autoritetit të supozuar (vermuthete Vollmacht), me njoftimin në kohë të subjektit, heshtja e të cilit shërben si shenjë pëlqimi. Për më tepër, ligji prusian tregon disa shenja të jashtme të autoritetit aksidental ose aktual. Kushdo që vjen për të marrë para për një kreditor me detyrim ose llogari me faturën gati, është i autorizuar të marrë para. Por kushdo që vjen në emër të kreditorit, duke pasur në dorë vetëm një detyrim ose një faturë pa faturë, mund të dyshojë sërish në kalimin e pagesës. Kujtdo që i transferohet për shitje pasuria e luajtshme, ai mund ta paguajë atë me besim; por nuk ka arsye të supozohet se ai është i autorizuar të shtyjë pagesën. Por autoriteti për të shitur pasuri të paluajtshme nuk vërteton ende se i njëjti person i besohet të marrë para për të. Kur një nëpunës shet mallra në një dyqan, supozohet se atij mund t'i paguhet edhe para për blerjen. Një avokat supozohet të jetë një person ligjërisht i aftë për aktivitetet që i janë caktuar. Kjo cilësi ka një rëndësi të veçantë në marrëdhëniet e porositësit me avokatin. Drejtori, pasi ka zgjedhur një avokat të paaftë (për shembull, të mitur), e zgjedh atë në rrezik, pa pasur të drejtë ta padisë në rast mosfunksionimi (frëngjisht); por avokati, me përmbushjen e detyrës, ka të drejtën e padisë kundër porositësit (prusian). Përsa i përket palëve të treta që kanë të bëjnë me një avokat, nuk mund t'u kërkohet të verifikojnë aftësinë e tij, pasi në thelb avokati shërben vetëm si ndërmjetës për ta; ata hyjnë në një marrëdhënie të drejtpërdrejtë me drejtorin; prandaj, duke pasur të drejtë t'i shmangen një avokati të paaftë, ata nuk janë të detyruar ta bëjnë këtë dhe marrëdhënia e tyre me porositësin nëpërmjet avokatit të paaftë mbetet në fuqi të plotë. Prokura mund të jepet privatisht, për një çështje të njohur, ose të përgjithshme, për menaxhimin e të gjitha punëve. Objekt i saj mund të jetë çdo çështje e pandaluar me ligj. Ligji prusian e ndalon avokatin të marrë përsipër çështje në të cilat mund të ketë një konflikt interesash të ndryshme, ku i njëjti person shërben si përfaqësues; ato. të ketë një interes të kundërt në biznesin e porositësit, ose në të njëjtën kohë të shërbejë si avokat në interesin e kundërt të një porositësi tjetër. E drejta romake, nga këndvështrimi i saj, e detyronte avokatin që hynte në biznesin e dikujt tjetër me vëmendjen dhe kujdesin më të madh: avokati ishte përgjegjës ndaj drejtorit për neglizhencën më të vogël (pro omni culpa) më rreptësisht sesa marrësi i bagazhit. Legjislacioni i ri është më i butë për këtë çështje. Një avokat duhet të veprojë në biznesin e dikujt tjetër, siç është tipike për një mjeshtër të mirë, dhe përgjegjësia e tij zvogëlohet kur shërbimi ishte falas: në këtë rast, nuk mund të kërkohet më shumë kujdes prej tij sesa në biznesin e tij. Supozohet se avokati vepron jo vetëm në përputhje të plotë me autoritetin, por edhe në mënyrë të arsyeshme, për përfitimin më të mirë të porositësit; prandaj nuk i fajësohet ndonjë devijim nga autoriteti nëse ka qenë e nevojshme për shkak të rrethanave dhe ka sjellë dobi për rastin. Prokura supozohet të jetë një akt besimi ndaj një personi të njohur, prandaj presupozon veprimtarinë personale të një avokati që shërben si përfaqësues i porositësit: në raste të tjera, pasuria e veprimit që i është besuar avokatit është e tillë që kërkon ekskluzivisht veprimtarinë e tij personale të besimit, bazuar në cilësitë, aftësitë dhe artin e tij personale. Në përgjithësi, kur një avokat duhet të veprojë përmes të tjerëve, ai është përgjegjës para drejtorit të tij për pasojat e aktiviteteve të tyre. Por jo çdo veprimtari është e lidhur me përfaqësimin dhe avokati në përgjithësi nuk ka të drejtë të zëvendësojë veten me një person tjetër si përfaqësues, nëse porositësi nuk ia ka dhënë në mënyrë specifike këtë të drejtë. Në raste ekstreme, kur vetë avokati nuk mund të veprojë, dhe mosveprimi kërcënon të dëmtojë çështjen, dhe avokati vendos të dërgojë vullnetarisht një tjetër për vete, ai merr përgjegjësinë e plotë ndaj drejtorit për zgjedhjen e një figure të re dhe për pasojat e veprimeve të tij. Nëse vetë drejtori i ka dhënë të drejtën (zëvendësimin) e zëvendësimit sipas gjykimit të tij, ai është përgjegjës para drejtorit për një zgjedhje të pakujdesshme. Në çdo rast, avokati i ri i emëruar nga avokati fillestar konsiderohet avokat i vetë porositësit dhe përgjigjet drejtpërdrejt para tij për veprimet e tij. Avokati është i detyruar t'i japë llogari porositësit të tij për çdo gjë që ka ekzekutuar, shpenzuar dhe marrë, dhe çdo gjë që ka fituar dhe marrë për llogari të porositësit është e detyruar t'ia dorëzojë atij me përgjigje për kamatë dhe shtesa nga momenti kur e ka pranuar. Çdo përfitim i fituar nga biznesi konsiderohet pronë e principalit dhe avokati nuk përvetëson asgjë prej tij. Ligji austriak i ndalon avokatët të pranojnë, pa pëlqimin e drejtorit, dhurata nga palët e treta me të cilët hyjnë në transaksione me autorizim. Kur disa avokatë që vepronin së bashku u caktuan për një çështje, e drejta romake i detyronte ata bashkërisht dhe individualisht ndaj porositësit. E drejta prusiane dhe austriake i përmbahet të njëjtës pikëpamje; por e drejta franceze presupozon në këtë rast një ndarje përgjegjësie, përveç rasteve kur vetë kontrata parashikonte të kundërtën. Kur kontrata nuk është falas, porositësi është i detyruar t'i paguajë avokatit shpërblimin e rënë dakord. Në shumë lloje detyrash, objekt i të cilave janë veprimet që lidhen me një zanat ose profesion, supozohet një masë shpërblimi e pranuar nga zakonet ose zakonet. Kjo është e ashtuquajtura sigurim i agjentëve të komisionit, tregtarëve, bankierëve, ndërmjetësve (koortuazh), zakonisht i llogaritur si një përqindje e caktuar e vlerës së një ose një tjetër transaksioni: kjo shumë nganjëherë rritet kur agjenti i komisionit ose ndërmjetësi merr mbi vete garancinë për vlerën dhe besueshmërinë e kredive të marra përmes huave të tij (del credere). Avokati, edhe nëse ka sakrifikuar kohën dhe punën e tij pa pagesë, nuk është i detyruar të sakrifikojë pasurinë e tij në favor të porositësit, dhe për këtë arsye gjithçka që ai ka shpenzuar për biznesin e dikujt tjetër dhe që përbën dëm të saj duhet t'i kthehet me kamatë ose të kompensohet për humbjen e pashmangshme: kjo përgjegjësi i takon përgjegjësit, pavarësisht nga veprimet e autorit. Për të siguruar kërkesa të tilla, disa legjislacione (prusiane) i japin avokatit të drejtën të mbajë sende dhe shuma në duart e tij. Humbja aksidentale e avokatit gjatë kryerjes së asaj që i është besuar, sipas ligjit romak, mbetet përgjegjësi e tij dhe sipas legjislacionit të fundit përgjegjësi e porositësit. Kufijtë e fuqisë së prokurës tregohen në dokumentin e prokurës. Mund të jetë ose e përgjithshme, për të gjitha punët e drejtorit, ose private, për një çështje ose subjekt, ose e kufizuar. Autoriteti mund të caktohet në terma të përgjithshëm, por ka disa veprime për të cilat autoriteti nuk merret vetvetiu, por duhet të caktohet në mënyrë specifike, si p.sh.: tjetërsimi dhe pengu i pronës, dhënia e huasë, paraqitja e kërkesave, paraqitja e çështjeve të diskutueshme në një gjykatë arbitrazhi, etj. Kur një avokat vepron brenda kufijve të autoritetit për llogari të porositësit të tij, çdo marrëdhënie që ai ka me një të tretë, bëhet marrëdhënie e porositësit të tij dhe e detyron këtë të fundit drejtpërdrejt. Por një transaksion i lidhur nga një avokat në emër të tij (edhe për çështje që i janë besuar) e detyron atë vetëm në lidhje me një palë të tretë. Një transaksion i lidhur nga një avokat përtej autoritetit të tij nuk është i detyrueshëm për porositësin, përveç nëse porositësi e miratoi më pas atë me pëlqimin e tij (ratihabitio mandato aequiparatur). Pëlqimi duhet të jepet sipas ligjit austriak kur porositësi ka përfituar nga transaksioni ose veprimi i avokatit. Ky pëlqim e çliron avokatin nga përgjegjësia ndaj porositësit, por nuk ka efekt prapaveprues për të drejtat e fituara nga palët e treta. Dhe kur nuk jepet pëlqimi, veprimi i prokurës mbetet përgjegjësi e tij si ndaj porositësit ashtu edhe ndaj palëve të treta që kanë hyrë në transaksion, edhe nëse u janë fshehur kufijtë e prokurës. I takon urdhërdhënësit që në çdo kohë të marrë dhe të shkatërrojë besimin e tij: ai nuk është i detyruar nga asnjë kusht në këtë të drejtë, megjithëse mund të jetë përgjegjës për shkeljen e saj, pra për përfundimin e prokurës më herët se sa është vendosur. Me prishjen e prokurës, avokati është i detyruar të ndërpresë veprimtarinë e tij pa pasur të drejtë ta bëjë këtë; nëse e vazhdon për të mirën e porositësit, atëherë ai nuk vepron më si përfaqësues i tij, por si i zellshëm për biznesin e dikujt tjetër pa prokurë (negotiorum gestor). Dhe avokati gjithashtu ka të drejtë të refuzojë prokurën në çdo kohë, ndonëse ai përgjigjet para porositësit nëse nuk e ka paralajmëruar në kohë dhe ka lënë çështjen pa e dorëzuar siç duhet. Largimi i çështjeve gjyqësore kërkon masa paraprake të veçanta për të siguruar interesat e drejtorit. Akti i autoritetit të shkatërruar duhet t'i kthehet drejtorit. Prokura ndërpritet me vdekjen e njërës ose tjetrës palë. Megjithatë, mund të ketë raste kur autorizimi i jepet një personi të njohur dhe pas vdekjes së tij - trashëgimtarit të tij. Mund të ketë gjithashtu një urdhër të këtij lloji që supozohet të ekzekutohet pas vdekjes së trashëgimlënësit (për shembull, të ngrihet një monument). Sipas ligjit prusian, vdekja e principalit nuk shuan pa kushte të drejtën e avokatit në çështjet tregtare dhe në çështjet e kërkesës gjyqësore. Arsyet e tjera për ndërprerjen e prokurës janë ardhja e njërës ose tjetrës palë në gjendje paaftësie juridike dhe falimentimi. Është e rëndësishme të përcaktohet minuta e përfundimit aktual të autoritetit ndërmjet palëve të përfshira në marrëveshje dhe në lidhje me palët e treta. Për avokatin, fuqia i mbaron nga momenti kur ai merr dijeni për vullnetin e të urdhëruarit për të përfunduar prokurën ose në përgjithësi për ngjarjen që i jep fund prokurës. Të gjitha veprimet e prokurës, të kryera prej tij me prokurë deri në këtë moment, mbeten në përgjegjësi dhe frikë të porositësit, dhe çdo gjë që ai bën pas këtij momenti, ai e bën me rrezikun dhe përgjegjësinë e tij. Po kështu, avokati mund ta konsiderojë veten të lirë nga detyrimi vetëm në momentin kur refuzimi i tij vihet në dijeni të porositësit dhe porositësi ka mundësinë ta zëvendësojë atë. Për të tretët, prokura përfundon kur ata mësojnë për ngjarjen që e shkatërroi atë. Deri atëherë, transaksionet e lidhura prej tyre me një avokat në emër të porositësit janë të detyrueshme për këtë të fundit. § 58. Ligji rus për autorizimin. – E drejta për të dhënë prokurë. - E drejta për të qenë avokat. – Letër besimtare. – Certifikatë besimi në të dërguarin. – Komisionerët nga shoqëritë. – Përmbajtja e një prokure të përgjithshme dhe private. - E drejta e subrogimit. – Kompetencat gjyqësore. – Marrëdhëniet e avokatit me porositësin. – Përgjegjësia e porositësit për të tretët. – Miratimi i veprimeve të avokatit. – Ndërprerja e prokurës. – Anulimi dhe pasojat e tij. – E drejta e drejtorit për veprimtari të pavarur. Në legjislacionin rus, koncepti i përfaqësimit mbeti, deri vonë, pa ndonjë zhvillim, megjithëse përfaqësimi, d.m.th., veprimtaria e detyrueshme e njërit në vend të tjetrit ishte një fenomen i përditshëm i jetës antike. Nën dominimin e pushtetit familjar dhe patrimonial në jetën civile, përfaqësimi më i zakonshëm ishte i domosdoshëm ose me urdhër - për të bërë biznes në vend të filanit. Koncepti i prokurës si një letër besimi, d.m.th. ekskluzivisht formal, kërkonte përkufizime tashmë në shekullin e 18-të, dhe përkufizimet më të rëndësishme u shkaktuan nga nevoja për të vërtetuar autoritetin dhe kufijtë e autorizimit në lidhje me institucionet shtetërore dhe qeveritare ku supozohej të vepronin avokatët, dhe për të parandaluar transferimin e mundshëm të autoritetit të lartë të të drejtave nën maskën. Prandaj, gjatë përpilimit të Kodit Ligjor nga dekretet e vjetra, materialet u përdorën kryesisht vetëm për përcaktimin e aksesorëve të jashtëm të autoritetit, dhe në sistemin e kontratave u formua një kapitull jo për kontratën e agjenturës, por "për prokurat dhe letrat e besimit". Të drejtën e dhënies së prokurës (d.m.th. të kryerjes së një akti juridik nëpërmjet një personi të autorizuar) e ka kushdo që mund të lidhë kontrata. Pasuritë e personave (ligji këtu përmend autoritetet fisnike, urbane, rurale, dioqezane dhe monastike) mund të japin autorizime vetëm për ato çështje që mund të kryhen prej tyre nëpërmjet përfaqësuesve të autorizuar (nenet 2291–2293). Objekt i prokurës mund të jenë vetëm veprime që nuk kërkojnë praninë dhe pjesëmarrjen fizike (2293). Kështu, për shembull, një avokat nuk mund të bëjë betim në vend të porositësit (Gjykata e Konst. Tregtisë. 30). Të gjithë ata që nuk janë të ndaluar të lidhin kontrata mund të jenë avokatë (2294). Për më tepër, murgjit u ndalohet të jenë avokatë edhe për punët e autoriteteve dioqezane dhe manastireve, ndonëse, megjithatë, ligji i dallon detyrat ose urdhrat e besuara nga autoritetet dhe vendet publike nga prokura, si marrëveshje (Civile. 2292. IX v. 359). Një person i klerit të bardhë nuk mund të jetë avokat për punët e njerëzve të tjerë, përveç punëve të departamentit shpirtëror, ose për gratë, fëmijët dhe kafshët shtëpiake (IX, 379, 460). Por që një avokat, përtej aftësisë së tij të përgjithshme, të jetë i aftë të kryejë ato veprime që ai ndërmerr për një tjetër, nuk ekziston një rregull i tillë në ligje. Vetëm personat e autorizuar me prokurë në çështjet e tregtisë, si dhe në çështjet e komisionit, dërgimit dhe ndërmjetësimit, duhet të kenë vetë të drejta tregtare dhe të marrin certifikatat e nëpunësve në emër të tyre (Vol. V, bot. 1893, Themelimi i Tatimit Direkt., Art. 214, paragrafi 2, 275-247 Trablishment i E.). Jo çdokush mund të jetë avokat në gjykatë: ligji përcakton se cilat cilësi negative e pengojnë njeriun të jetë avokat në gjykatë (Ligji. Gjykata. Civil. 49; Themelimi i Gjykatës Gr., 45, 246), çfarë cilësish kërkohen për t'u bërë avokat i betuar (Gjykata Kushtetuese. Inst. seq. 354); më pas, që nga viti 1874, për avokatët në gjykatat e përgjithshme dhe në gjykatën e magjistraturës, është vendosur një kualifikim i veçantë nëpërmjet certifikatave të lejeve të lëshuara nga gjykata: vetëm të afërmit e afërt, bashkëpunëtorët dhe drejtuesit e pasurive janë të përjashtuar prej tij (Ust. Gjykata Ust., neni 4061-40619). Praktika gjyqësore u jep këtyre kufizimeve, nëse është e mundur, një interpretim të gjerë (shih, për shembull, mbi të drejtat e menaxherit vendimin Cass. 1878, nr. 284). Disa personave, për shkak të gradës së tyre, u ndalohet të marrin autorizim për çështje të caktuara: për shembull, zyrtarët që shërbejnë në Siberi dhe anëtarët e familjeve të tyre nuk mund të jenë avokatë për minierat dhe nxjerrjen e arit (2296, sipas Prod. 1895). Ndalime të ngjashme për zyrtarët e Kom. Shlyeni borxhet - art. 2318. Anëtarët e klerit të bardhë nuk kanë të drejtë, sipas gjykimit të tyre, të fillojnë dhe të zhvillojnë biznes në lidhje me kishat të cilave u përkasin; në këtë rast ata veprojnë vetëm si përfaqësues të administratës lokale dioqezane (vendimi kas. 1877, nr. 246). Ata që përjashtohen nga shërbimi nuk mund të jenë avokatë. Ato nuk i përshtaten këtij rregulli, sipas kuptimit të Artit. 65. Kod, i hequr nga shërbimi nga gjykata (Vendim kas. 1876, N 333). Hebrenjtë nuk mund të jenë agjentë për kontrata dhe furnizime në të gjitha ato vende ku ata vetë nuk lejohen të veprojnë në këtë mënyrë (Pol. Kazen. Subd., Art. 7, shënim). Nuk ka asnjë pengesë për të autorizuar disa avokatë për të njëjtën çështje (krh. Gjykata Kushtetuese. Kushtetuta 391). Ligji nuk përmend marrëdhëniet e tyre të ndërsjella me njëri-tjetrin dhe me drejtorin. Vetëm në rastet e fshatarëve pajtuesi ka një rregull ligjor që nëse caktohen dy avokatë, ata duhet të veprojnë bashkërisht. Një avokat që nuk ka marrë pjesë në veprimet e shokut të tij nuk ka të drejtë të kundërshtojë më pas veprimet e tij (Pol. Cross. Institucioni 37). Me prokurën e përbashkët (neni 2325), avokatët mund të veprojnë vetëm së bashku. Mbi këtë bazë, kërkesa për anulimin e vendimit, e nënshkruar vetëm nga njëri prej dy avokatëve, u shpall e pavlefshme, ndërsa tjetri nga nënshkruesit ishte analfabet (vendimi kas. 1876, nr. 327). Prokura mund të jepet për një afat ose për një kohë të pacaktuar. Prokura për të marrë pension dhe pagë vlen vetëm për një vit (2306). Një letër besimi shërben si një autorizim. Në përgjithësi, ky është një akt personal dhe është shkruar në përputhje me rregullat e tarifës së pullës; paraqitet në një vend publik ose para një noteri; autorizimet e lëshuara nga shoqëritë rurale dhe shoqatat e fshatarëve mund të vërtetohen në bordet voost (2308, shënim). Prokura dorëzohet për paraqitje personale ose me marrjen në pyetje të drejtorit në shtëpi. Kur paraqitet, sigurisht që duhet të ketë dëshmi të origjinalitetit të testamentit dhe nënshkrimit të porositësit ose autorizimit për një palë të tretë për të nënshkruar (2308-2311). Kur një prokurë u jepet disa personave kolektivisht, në mënyrë që njëri të mos veprojë pa tjetrin, shkruhet në një fletë; por çdo prokurë nëse autorizohet të veprojë veçmas duhet të ketë edhe prokurë të veçantë (2325). Në çdo prokurë duhet shpjeguar se porositësi në çdo gjë që do të bëhet në përputhje me këtë shkresë i beson prokurës dhe nuk do të argumentojë apo kundërshtojë (2307). Neni 2325 ka të bëjë me procedurën e bërjes së letrave të besimit drejtuar disa personave dhe parashikon dy raste: nëse autoriteti jepet në mënyrë që të gjithë të besuarit të veprojnë vetëm bashkërisht, ose nëse synohet t'i jepet secilit e drejta për të vepruar veçmas dhe të pavarur nga të tjerët. Në rastin e parë, avokatët mund të autorizohen me një akt, në të dytin, bëhet një prokurë e veçantë në emër të secilit. Megjithatë, ky rregull nuk ka domethënie të pakushtëzuar dhe nuk duhet kuptuar në kuptimin që çdo devijim nga procedura e specifikuar për marrjen e prokurës është absolutisht e ndaluar me ligj. Ai parashikon vetëm rastin kur vetë akti, i dhënë në emër të disa personave, nuk përmend të drejtat e secilit individ. Në këtë rast, supozohet, sipas kuptimit të ligjit, se të gjithë avokatët përfaqësojnë në mënyrë të pandashme një person dhe mund të veprojnë vetëm bashkërisht, prandaj, në rast vdekjeje të njërit prej tyre, prokura duhet të konsiderohet e përfunduar; por nëse lejimi i secilit prej disa avokatëve për të vepruar ndaras dhe në mënyrë të pavarur nga të tjerët rrjedh padyshim nga kuptimi i prokurës, edhe nëse është lëshuar në emër të disa personave, atëherë avokati nuk mund ta humbasë këtë të drejtë edhe në rast të vdekjes së ndonjërit prej personave të autorizuar nga e njëjta prokurë (vendimi i kas. 1888, nr.). Prokurat tregtare vërtetohen nga një noter dhe kur nuk ka zyra noteriale ose nuk janë futur rregullore noteriale - nga një gjykatës i paqes, dhe ku rregulloret për shefat e zemstvo janë futur - nga një gjykatës i qytetit dhe një anëtar i qarkut, nëse qyteti përfshihet në vetë sitin; në të njëjtat vende ku nuk ka as noterë dhe as gjyqtarë të paqes - në departamentet e policisë (Kushtetuta e Tregtisë. 51 dhe përafërsisht). Për të lehtësuar veprime të caktuara, lejohet forma më e thjeshtë e autoritetit që u jepet. Kështu, letrat e besimit për ekzistencën gjatë rilevimit të tokës vërtetohen nga njerëz privatë (E Drejta Ndërkombëtare Ed. 1893, Art. 263); autorizimet për marrjen e mirëmbajtjes vërtetohen nga eprorët dhe shkruhen në letër të thjeshtë nëse shuma e destinuar për lëshim nuk është më shumë se 100 rubla. (Shërbimi civil konst., 585 deri në vazhdim 1890). Kompetencat për t'iu drejtuar gjykatës së magjistraturës ose ndërmjetësit të magjistraturës dëshmohen nga deklarata e kërkuesit drejtuar gjyqtarit, me gojë ose me shkrim (Gjykata e Ust. Gr. 46; Pol. Cross. Institucioni., 38); autoriteti i një avokati të betuar në gjykatë mund të vërtetohet nga policia, noteri ose gjyqtari i paqes, ose me një deklaratë verbale të ndërsjellë në gjykatë (po aty, 248). Prokura nga fshatarët për ish-pronarin e tokës për të kërkuar akte vërtetohet në letër të thjeshtë nga një ndërmjetës paqeje (General Cross. Pol. 27). Ligji ynë kombinon në një kategori, nën emrin e prokurës, të gjitha llojet e udhëzimeve për një person për të kryer këtë apo atë veprim në emër të tij. Gjithsesi, është e qartë se veprimtaria e një personi të dërguar për një ose një tjetër çështje, ose ekzekutim, i përbërë nga një veprim i thjeshtë, nuk është i njëjtë për nga rëndësia me pozicionin e një personi të autorizuar për të ndërmarrë një sërë veprimesh të vazhdueshme ose për të menaxhuar dhe vepruar vazhdimisht në interes dhe në emër të porositësit. Vetëm një aktor i tillë është në kuptimin e plotë përfaqësues i individit. Nëse për të vërtetuar fuqitë e këtij lloji të fundit kërkohet një formë e caktuar e një letre besimi, atëherë për urdhërat e shumtë dhe të ndryshëm të llojit të parë përdorimi i kësaj forme do të ishte i pamundur. Në këto raste, vërtetimi i të drejtave të të dërguarit zakonisht pranohet nga një palë e tretë, në varësi të rrethanave të çështjes dhe marrëdhënieve, ose nga besimi, ose nga disa shenja dhe supozime, ose nga një mbishkrim i thjeshtë kredencial i personit nga i cili vjen lajmëtari. Kështu nxjerrim mallrat nga dyqanet, kështu paguajmë faturën e dërguar nga dyqani etj. Për disa nga këto veprime, ligji ynë përcakton një formular të thjeshtuar për certifikatën e besimit. Kështu, për zyrat postare, si vende të administrimit të qeverisë, është krijuar një formë prokure me të cilën pranohen parcelat, letrat dhe paratë - një mbishkrim në thirrje, i vërtetuar nga policia ose autoritetet, ose leje e përgjithshme që i jepet nga posta një personi të njohur për të dërguar njerëz të besuar për korrespondencë (Ligji. Civil. 2317 dhe neni 1903 i Postës. Vazhdim 1890). Një lloj i veçantë urdhri besimi, i cili përdoret veçanërisht në vendin tonë, përbën edhe nënshkrimi i një peticioni për analfabetët. Ligji kërkon vetëm që një urdhër i tillë t'i jepet personalisht pajtimtarit (2322), duke treguar, sipas statuteve gjyqësore, pse vetë kërkuesi nuk e ka nënshkruar kërkesën (Gjykata e Ust. Gr. 260). Gabimisht, disa vende publike ende kërkojnë një letërnjoftim policor në këto raste dhe Senati (vendimi i Gr. Cass. 22 janar 1876, d. Tomakhushenov) shpjegoi se kjo nuk kërkohet me ligj. Në fakt, besimi për nënshkrimin në aktin e skllavërisë vërtetohet nga dëshmitarët (Ligji i Civil. 708 app. I; neni 67, 73). Në paraqitje, kjo vërtetohet nga policia (po aty, neni 119). Vërtetimi i një nënshkrimi për një person tjetër në aktet shtëpiake nuk kërkohet me ligj si formalitet, megjithëse në disa vendime Senati ka interpretuar se kërkohet identifikimi policor në bazë të Artit. 921 dhe 882 (neni 73 i Shtojcës I, i nenit 708 të Kodit Civil sipas botimit të 1887, Vendimi Kas. 1872, Nr. 80. Shih § 8 më sipër). Për të vërtetuar një besim për të nënshkruar një testament, kërkohen formalitete të veçanta (shih Vëll. 2 të këtij kursi). Për të paraqitur kërkesa në vende publike, autoriteti jepet thjesht nga një mbishkrim në vetë peticion (Ligji. Civil. 2321; Ligji. Gjykata. Civil. 42). Për amanetin për të marrë një vepër nga robëria, shih Zak. Qytetari Art. 708, adj. Unë, art. 50. Ligji përmend edhe një letër besimi për shitjen e aksioneve - Art. 2168 Zak. Qytetar Autoriteti. Në këtë prezantim nuk flitet për ata përfaqësues që konsiderohen të autorizuar në punët e njerëzve të tjerë në bazë të titullit dhe detyrave që lidhen me to (për shembull, kujdestarë, pjesërisht ekzekutues), ose në bazë të një urdhri dhe një detyre të caktuar nga eprorët e tyre. Në rastet kur dikasteret qeveritare kërkojnë dhe përgjigjen në gjykatë jo nëpërmjet debitorit në shërbim të një personi, por nëpërmjet avokatëve, me marrëveshje vullnetare (Gjykata e Ust. Gr. 1285), marrëdhënia e avokatit përcaktohet nga ligji i përgjithshëm kontraktor i prokurës. Pastaj shoqëritë klasore - fisnike, urbane, rurale - përfaqësohen ose nga përfaqësues nga njëri-tjetri, në rendin e qeverisjes klasore me vendim publik, ose me autorizim nga administrata publike (Ligji. Civil. 2323; Gjykata Kushtetuese. Kushtetuta 3891; Përgjithshme. Cross. Pol. 24; Pol. Vyk. 80; Pol. Cross. E njëjta gjë duhet thënë për zemstvo dhe institucionet e qytetit. Ndonjëherë lind pyetja për formën e autoritetit të dhënë nga institucione të ndryshme publike. Kështu, për shembull, në një rast, Senati (vendimi kas. 13 maj 1869, sipas fshatit Romanovsky Bank) pranoi se banka publike e qytetit autorizon aplikantët, qoftë edhe nga radhët e saj, vetëm me një letër besimi, të plotësuar sipas rendit të përgjithshëm. Vështirë se dikush mund të pajtohet me këtë mendim. Çdo institucion publik, statuti i të cilit miratohet nga qeveria, që ka një personalitet juridik me rëndësi publike, nuk mund të mos ndryshojë nga shoqëritë apo partneritetet private, megjithëse, nga ana tjetër, dallon edhe nga institucionet qeveritare. Duke pasur të drejtën e padiskutueshme për të zgjedhur një përfaqësues të autorizuar nga njëri-tjetri për mbrojtjen e tij (kjo e drejtë vështirë se kërkon njohje të veçantë në çdo statut individual), një institucion i tillë mund të autorizojë drejtpërdrejt përfaqësuesin e tij; dhe, duke pasur në institucionin e saj metoda dhe forma prodhimi me kuptimin zyrtar të akteve të besueshme (si: aktet e qeverisë, revista, procesverbale, vula etj.), ka në dispozicion mjete mjaft të mjaftueshme për vërtetimin zyrtar të kompetencave të dhëna në këtë rast. Një certifikatë e tillë mund të njihet si e pamjaftueshme vetëm kur i jepet një pale të tretë që nuk i përket institucionit. Përfaqësimi, si institucion i së drejtës civile, nuk duhet të ngatërrohet me konceptin në bazë të të cilit një organ i administratës publike me bazë pronash konsiderohet përfaqësues i një shoqërie apo pasurie të tërë. Megjithatë, 628 Art. Est. Rrëfimi i huaj Për këshillat, kolegjet dhe konventat e kishës luterane shprehet se këto institucione veprojnë si përfaqësues të autorizuar në emër të famullisë dhe për çështje të një rëndësie të veçantë marrin një prokurë të veçantë prej saj. Autoriteti nga shoqëria. Një kërkesë ligjore nga ana e shoqërisë duhet të bëhet nëpërmjet një avokati të zgjedhur nga individë, dhe jo nëpërmjet vetë bordit, si institucion kolegjial, përveç rasteve kur bordi është i autorizuar në mënyrë specifike për ta bërë këtë nga statuti i shoqërisë (Rezoluta e kas. 1877, nr. 153). Një kërkesë në emër të Dumës mund të ngrihet nga një anëtar i saj me urdhër të qeverisë së qytetit, pa një vendim ose prokurë formale nga shoqëria ose qeveria e qytetit (vendimi kas 1874, nr. 168). Kur përfaqësuesi i autorizuar i një shoqërie të qytetit është një zyrtar i qeverisjes vendore të qytetit, nuk ka arsye për t'i kërkuar atij një prokurë të noterizuar, por mjafton autoriteti me shkrim ose një urdhër i dhënë nga pushteti i qytetit (Vendimi kas. 1877, nr. 198). Në çështjen Milioti (vendimi kas. 1868, nr. 424), lind një mosmarrëveshje nëse arkitekti Semenov mund të konsiderohet agjent i autorizuar për pranimin e pronës në rrezik thjesht sepse atij iu dhanë udhëzime nga avokatët e drejtpërdrejtë të shoqërisë së sigurimit të firmosura prej tyre dhe të printuara fatura bosh? Vendimi pranoi se ligji i përgjithshëm në lidhje me lëshimin e një letre besimi nuk shfuqizohet për një shoqëri sigurimesh, statuti i së cilës nuk përmban përjashtime për këtë çështje. Shtrirja e të drejtave që i jepen avokatit përcaktohet nga përmbajtja e letrës së besimit. Çdo gjë që bën prokura në bazë të prokurës, edhe nëse ka qenë në dëm të porositësit, mbetet në fuqi për porositësin (neni 2326); prandaj ajo që bëhet nga avokati përtej autoritetit të tij mbetet përgjegjësi e tij dhe nuk është e detyrueshme për porositësin. Prokura mund të jepet e përgjithshme - për të gjitha rastet, dhe e veçantë - për një rast, ose për kryerjen e një veprimi integral (për shembull, për të shitur një pasuri, për të marrë para dhe për të lëshuar një faturë shitjeje), e plotë dhe e kufizuar. Kur lind dyshimi nëse avokatit i është dhënë e drejta për të ndërmarrë një ose një veprim tjetër, ai zgjidhet duke interpretuar letrën e mirëbesimit sipas rregullit të përgjithshëm të neneve 1538 dhe 1539. Cilado qoftë prokura e plotë, ka veprime që kanë një rëndësi kaq vendimtare saqë autoriteti për ta bërë këtë nuk merret automatikisht, por duhet të jetë i qartë në autorizimin e prokurës. Ligji ynë i tregon pika të tilla vetëm në lidhje me veprimet procedurale. Pra, në 317 Art. Zach. Gjykata. Qytetari për procedurën e gjykatës së mëparshme me shkrim thuhet se avokati mund ta transferojë çështjen në ankesë vetëm në rastin kur i jepet kjo e drejtë; Për më tepër, u shtua se pa prokurë të veçantë, vetëm avokatët që veprojnë në përputhje me detyrat e gradës së tyre (d.m.th., zyrtar) konsiderohen të autorizuar për ta bërë këtë. Me publikimin e statutit të ri gjyqësor, në gjykata u futën avokatë të betuar, të cilët vepronin në përputhje me detyrat e titullit të tyre dhe ligji, pa përcaktuar hollësisht se në çfarë përbëheshin të drejtat e tyre procedurale për të vepruar në emër të drejtorit, konfirmoi për ta efektin e ligjit të përgjithshëm që shtrirja e të drejtave të një avokati ukrainas përcaktohet nga një prokuror. 390, 391, 399). Përcaktohet më qartë se cilat veprime në gjykatë kërkojnë një autoritet të posaçëm të shprehur pozitivisht: ankimi, kërkimi i anulimit të një vendimi, përfundimi i çështjes në mënyrë miqësore, paraqitja e një mosmarrëveshjeje për falsifikimin ose përgjigjja ndaj një mosmarrëveshjeje të tillë, zgjedhja e ndërmjetësve për arbitrazh dhe transferimi i besimit (Ust. Gr. Gjykata. 250; Ust. Gjykata23. Tregti. 2). Avokatëve në gjykatën e magjistraturës (duke pasur gjithmonë parasysh pajtimin) u jepet dhe pa autoritet të posaçëm që ta mbyllin çështjen e drejtorit të tyre me paqe (Gjykata Ust. Gr. 48). E drejta e subrogimit nuk supozohet fare dhe duhet të paraqitet pozitivisht. Transferimi bëhet gjithmonë me akt të veçantë, me shënim në prokurën kryesore (E Drejta Civile 2329). Personi që pranon mallrat në zyrën doganore, i autorizuar nga pronari i mallit, mund të japë autoritetin e tij për të kryer procedurat doganore (Konst. Torg. 56). Pranimi i kambialit për nder të tërheqësit ose të njërit prej nënshkruesve nuk zbatohet për të drejtat e një avokati sipas një prokure të përgjithshme (neni 52 i projektligjit). Interpretimi. Hapësira e të drejtave të avokatit. Kur diskutohet për autorizimin e prokurës, duhet mbajtur parasysh rëndësia ekonomike e veprimit ose transaksionit për të cilin është dhënë autoriteti. Ai zbatohet për të gjitha ato veprime që, sipas rëndësisë ekonomike të operacionit, përfshihen në të, përveç rastit kur porositësi ka bërë përjashtim për veprime të caktuara. Mbi këtë bazë, pronari u gjet përgjegjës për detyrimet e administratorit të pasurisë për punën ose furnizimin e furnizimeve të nevojshme për administrimin ekonomik të pronës (vendimi kas. 1874, nr. 781). Veprimet jotregtare të prokurës janë të vlefshme nëse kryhen në kuadrin e një prokure jotregtare, të paktën për shkak të natyrës së përgjithshme të urdhrit ose çështjes së njohur dhe ishte e nevojshme të jepej jo një prokurë e tillë, por një prokurë tregtare (vendimi kas. 1879, nr. 44). Çdo prokurë është sigurisht e vlefshme në fuqinë e shprehjeve të tilla, që vendosen në nenin 2307 dhe mosveprimi i këtyre shprehjeve nuk e heq fuqinë juridike prokurën (Vendimi kas. 1870, N 1039). Bibikova i besoi Roslavlevit pronat e saj për menaxhim dhe asgjësim të plotë, me të drejtën për të mbledhur të ardhura dhe për të dhënë me qira objektet. sovran shtetëror. (4 janar 1850) pranoi se, sipas këtij autorizimi, Roslavlev kishte të drejtë të lidhë një marrëveshje për furnizimin e grurit nga pasuria, pasi të ardhurat nga pasuria nuk mund të nxirreshin nga drithërat, përveç nga shitja e parave ose me dorëzim për një periudhë kohore, ai mund të merrte një depozitë dhe të vendoste një gjobë për shërbimin, meqënëse gjobën e shërbimit. dërgesë, pjesërisht e paguar me depozitë. Mn. sovran shtetëror. 1872 në fshatin Shilovskaya, u njoh se menaxheri i pasurisë, i cili kishte autorizimin për të shitur pyllin për prerje, e tejkaloi autoritetin e tij duke lidhur një kontratë që e lejonte të gërmonte 300 pemë me rrënjë, sepse ky është një operacion biznesi që përfshin zëvendësimin e pylltarisë me një qëllim tjetër. Sipas fshatit Bulgakov (vendimi kas. 1876, nr. 484), administratori i pasurisë lidhi një kusht me një të tretë për shitjen e deleve merino. Në mosmarrëveshjen për plotësimin e këtij kushti, u kundërshtua se kjo prokurë e përgjithshme nuk jepte të drejtën e shitjes së deleve nga pasuria. Dhoma vendosi që Bulgakov autorizoi avokatin jo vetëm që të pranonte pronat për administrim, por edhe t'i dispononte këto pasuri sipas gjykimit të tij; Kjo jepte të drejtën për të blerë gjithçka që ishte e nevojshme për pronat, dhe për të shkëmbyer produktet bujqësore me para ose për të nxjerrë të ardhura prej tyre, të cilat, pa dyshim, duhet të kishin zbatuar për delet merino, pasi ato përbëjnë një nga produktet ekonomike që, ndër të tjera, i nënshtrohen shitjes për të ardhura. Për më tepër, rasti tregon se menaxheri e ka përdorur gjithmonë këtë të drejtë pa kundërshtim. Senati i lidhi këto konsiderata me meritat e çështjes dhe me interpretimin e akteve. Në dhjetor. Cass. 1869, nr.979, u pranua se administratori i pasurisë, duke dhënë, pa autorizim pozitiv me prokurë nga pronari, artikujt e fundit të pasurisë me qira afatgjatë, e ka tejkaluar të drejtën e tij dhe nuk mund t'i referohet shqyrtimeve të mëvonshme të pronarit për pëlqimin e tij. – Është e vështirë të pajtohesh me arsyetimin në këtë formë. Në këtë rast, pronari, pas dorëzimit, në një letër private drejtuar menaxherit dhe në përgjigje të policisë, i njohu menaxherit të drejtën për të disponuar sendet me qira sipas gjykimit të tij dhe, përveç kësaj, ai vetë merrte pagesën nga qiramarrësi. Në rrethana të tilla, vendimi i dhomës, i cili shpalli përgjegjës pronarin sipas kontratës së qirasë, duket më i drejtë. Sipas fshatit Figlevë (2 Sht. Sen. Rezoluta III, nr. 669), Senati pranoi se e drejta e disponimit të plotë ekonomik që i është dhënë avokatit nuk përfshin shitjen e lëndës drusore për prerje nga pasuria, edhe pse në të njëjtën prokurë i njëjti person lejohet të shesë tokën në pasuri për një fshatar. Vendimi i Senatit për fshatin Saveshnikova (2 Sht. Sen. Rezoluta II, 386) pranoi se menaxheri i pasurisë së transportit detar, i autorizuar të dispononte si pronar dhe të lidhte kontrata dhe dërgesa, të siguruara nga prona e transportit detar, kishte të drejtë të lëshonte dokumente me detyrimin për të paguar dhe për të paguar borxhet nga pasuria e transportit. Avokati ishte i autorizuar për blerjen e pasurisë me ekzekutimin e aktit të shitjes. Pasi bëri pazare për pasurinë, ai i dha shitësit 6000 rubla paraprakisht, por më pas akti i shitjes nuk u bë dhe u has në vështirësi në kthimin e depozitës. Mbledhja e depozitës i drejtohet avokatit. Është e njohur se çmimi i pasurisë është paguar në kohën e duhur (neni 1521) dhe avokati nuk ka qenë i autorizuar të lëshojë para paraprakisht; por mundet, me rastin e shitjes, të lëshojë një depozitë në kuptimin e sigurisë, kundrejt një faturë depozite (2 Sht. Sen. Vendimi V, Nr. 1259). Autoriteti i dhënë për të shitur pasurinë dhe për të bërë akt shitjeje nuk përmban të drejtën për të bërë kushte parashitëse, regjistrime të depozitës etj., sepse marrëveshje të tilla që i paraprijnë shitjes, që nuk lidhen drejtpërdrejt me vetë blerjen, përbëjnë objekt të një marrëveshjeje të veçantë; dhe sipas ligjit, blerja dhe shitja klasifikohet si metodë e fitimit të të drejtave mbi pronën, dhe të dhënat e shitjes klasifikohen si kontrata (2 Sht. Sen. Rezoluta V, nr. 1158). Korrektësia e kësaj pikëpamjeje është shumë e dyshimtë, sepse çdo shitje vjen nga një marrëveshje dhe lidh një marrëveshje në thelb. Mund të debatohet vetëm për të drejtën e avokatit për të detyruar porositësin e tij me kushte të veçanta për të siguruar shitjen. Nëpunësi që është në krye të objektit tregtar të pronarit dhe i cili nuk është i autorizuar nga një prokurë e përgjithshme prej tij, nuk ka të drejtë të pranojë para në emër të pronarit dhe në këtë mënyrë ta detyrojë atë (Vendimi kas. 1875, nr. 818). Në fshatin Durnovo (Sb. Sen. Rezoluta I, 477) Senati i njohu avokatit të autorizuar për të dhënë hua me sigurinë e pasurisë, të drejtën për të hyrë në kushtet e dënimit. Në Mn. sovran shtetëror. 1850, sipas fshatrave Golitsyn dhe Zubovë, shprehet se avokati i autorizuar për të lidhur marrëveshje furnizimi ka marrë të drejtën të përfshijë një klauzolë ndëshkuese në këto marrëveshje. Në vendimin e vitit 1874 për fshatin Friedland (2 Sht. Vendimi i Sen. V, nr. 1279), Senati pranoi se autorizimi për të lidhur lloje të ndryshme transaksionesh dhe kontratash për transportin e mallrave në vetvete përfshin gjithashtu të drejtën për t'u detyruar të paguajë një gjobë si pjesë e së njëjtës marrëveshje. Përkundrazi, Cass. Dep. Senati pranon se sigurimi i një kontrate nuk përbën një element thelbësor të çdo marrëveshjeje kontraktuale dhe kërkon një përcaktim të veçantë të vullnetit. Prandaj, autoriteti për të lidhur një marrëveshje nuk nënkupton në vetvete autoritetin për të përfshirë një klauzolë ndëshkuese në të (vendimi kas. 1871, nr. 161, 175, 322). Në të njëjtin kuptim, natyrisht, kushti i depozitës si garanci, në kuptimin e një faturë depozite. N 171. Drejtori nuk është përgjegjës për një gjobë sipas një kontrate kur prokura nuk jep të drejtën për të lidhur kontrata me një penalitet (fshati Shilovsky, 1 General. Koleksioni. 15 shtator 1874). E drejta jonë, duke pasur parasysh në radhë të parë anën formale të prokurës, i kushton pak rëndësi thelbit të marrëdhënieve juridike që lindin si rezultat i urdhrit të besimit. E vetmja gjë që thuhet për detyrat e avokatit është se ai nuk duhet të kalojë kufijtë e prokurës (1326). Megjithatë, nuk ka dyshim se krahas këtij detyrimi negativ, ligji ynë presupozon detyrimisht edhe ato pozitive. Ato mund të përcaktohen më afër me marrëveshje të palëve, në një kusht të veçantë, që nënkupton thelbin e urdhrit dhe të cilit i afrohet dhënia e prokurës, si veprim që shërben si fillim ekzekutimi nga njëra anë. Ato mund të përcaktohen në vetë letrën e besimit, si bazë e një urdhri nga drejtori për avokatin; në këtë rast, pranimi i prokurës dhe udhëzimeve që lidhen me të nënkupton pëlqimin e avokatit për kushtet e përcaktuara në prokurë. Në çdo rast, nuk ka dyshim se avokati, pasi ka pranuar detyrën, është i detyruar të kryejë punën që ka ndërmarrë, ose të veprojë në interes të porositësit me mirëbesim dhe me kujdes për sa kohë që prokura vazhdon. Megjithëse neni i vetëm i Kodit tonë mbi përgjegjësinë e një avokati për humbjet nga neglizhenca e tij (2327) i referohet provincave Chernigov dhe Poltava, kjo në asnjë mënyrë nuk përjashton përgjegjësinë e domosdoshme dhe të nevojshme të avokatëve në të gjitha pjesët e tjera të perandorisë. Avokati është përgjegjës për pasojat e veprimeve të tij të paktën brenda kufijve të përcaktuar në nenet 569, 574 dhe 684-689 Art. Zach. Qytetari, duke mos pasur në dorë biznesin e tij të besimit, por të dikujt tjetër, ai padyshim është i detyruar t'i japë përgjegjësit të tij një llogari për veprimet e tij dhe pronën që ka në dispozicion; Detyrimi për të dhënë një kallëzim i bëhet më i lehtë drejtorit nga forma e re e vendosur për pretendimet e këtij lloji në statutet gjyqësore (Gjykata e Ust. Gr. 896–923). Avokati është padyshim përgjegjës për lëshime të rëndësishme në zgjedhjen e agjentëve dhe avokatëve të tij, nëse ai ishte i autorizuar për të transferuar besimin. Drejtori, në bazë të Art. 2326, është përgjegjës, në raport me të tretët, për të gjitha veprimet e avokatit të kryera brenda sferës së autoritetit, por jo për çdo gjë në të cilën avokati ka vepruar në mënyrë arbitrare, aq më pak për veprime që kanë natyrën e krimit ose të kundërvajtjes (neni 2328). Nga forca 687 dhe 2235 art. zotërit (pronarët) dhe besuarit janë përgjithësisht përgjegjës për dëmet dhe humbjet e shkaktuara nga shërbëtorët e tyre (klientët, zyrtarët) dhe avokatët gjatë ekzekutimit të urdhrave, në përputhje me urdhrat ose autoritetin që u është dhënë. Ligji ynë nuk përmend domethënien e miratimit të mëvonshëm nga drejtuesi i veprimeve dhe urdhrave të avokatit që nuk i përshtateshin plotësisht autoritetit bazë (ratihabitio); por nuk ka dyshim se një deklaratë e tillë duhet të jetë e vlefshme edhe tek ne, të paktën ndërmjet avokatit dhe porositësit të tij, por në asnjë mënyrë nuk mund të ketë efekt prapaveprues për të tretët dhe të lëkundë të drejtat që ata kanë fituar tashmë si rezultat i një ose një tjetër veprimi ose mosveprimi nga ana e avokatit. Si shembull, mund t'i referohemi një rasti mjaft të zakonshëm në procedurat tona procedurale. Avokati bën ankesë në emër të drejtorit të tij dhe lind dyshimi nëse e drejta e tij për të bërë ankim shtrihet. Ky dyshim mund të çojë në njohjen e ankimit si të pavlefshëm: por nëse ndërkohë urdhërdhënësi deklaron në gjykatë se njeh dhe konfirmon veprimin e avokatit të tij, atëherë nuk ka asnjë arsye për të refuzuar njohjen e veprimit të kryer nga avokati si i ligjshëm. Mirëpo, nëse një deklaratë e tillë nuk është bërë para skadimit të afatit të ankimimit dhe pala kundërshtare kërkon kthimin e saj, duke përmendur mungesën e autoritetit, atëherë deklarata e mëvonshme e porositësit, e bërë pas skadimit të afatit, nuk ka më efekt prapaveprues dhe nuk cenon të drejtën procedurale të fituar tashmë nga kundërshtari në gjykatë si rezultat i gabimit ose mosveprimit fillestar. Nëse avokati ka kryer, pa asnjë pengesë ose kundërshtim nga gjykata ose nga pala tjetër, veprime të tilla që ai nuk ishte i autorizuar shprehimisht me prokurë, dhe porositësi më pas i konfirmoi qartë këto veprime para gjykatës ose jashtë gjykatës, atëherë këto veprime mbeten në fuqi dhe nuk duhet të shkatërrohen as me diskrecion të gjykatës dhe as në kundërshtimin e palës. Ky rregull tregohet nga drejtësia: nuk ka arsye të shkatërrohet veprimi gjyqësor i avokatit kur rezulton se është në përputhje me vullnetin e porositësit dhe njihet nga porositësi si i tij. Pala kundërshtare ka çdo të drejtë të verifikojë autoritetin e armikut në çdo veprim. Nëse ajo nuk e ka shfrytëzuar këtë të drejtë në kohën e duhur, atëherë nuk mund të ketë pretendim për të kryer një veprim gjyqësor në interes të porositësit dhe në përputhje me vullnetin e tij. Për më tepër, kudo, pikërisht në formën e drejtësisë, porositësit i njihet e drejta për të miratuar më pas veprimet e kryera nga avokati, për sa kohë nuk cenohen të drejtat e të tretëve. E drejta procedurale e palës tjetër nuk është cenuar në asnjë mënyrë, edhe nëse ajo ka pasur mundësi të kundërshtojë njëherësh dhe nuk ka kundërshtuar. Nëse kjo e drejtë e kundërshtimit lejohet në mënyrë të pakufizuar në çdo gjendje, atëherë nga kjo mund të lindë padrejtësi reale. Një palë e paskrupullt mund të përgatisë një kurth për një palë të ndërgjegjshme, duke lejuar pa protestë një sërë veprimesh ligjore nga avokati i saj në mënyrë që më pas të shkatërrojë gjithçka menjëherë. Në Zak. Gjykata. Qytetari (neni 50) ekziston një rregull i tillë: nëse dikush, duke mos pasur dijeni për pengesën që ky apo ai person të jetë avokat, i ka besuar një kërkesë në rastin e tij, atëherë kjo nuk i fajësohet dhe çështja që ka filluar sipas shkresave të paraqitura nga një avokat i tillë, nuk ndalet, por, nëse zbulohet se penguesi tjetër ligjor është i detyruar të zëvendësojë një pengues tjetër. Tek ne, drejtori, pavarësisht heshtjes së ligjit, përgjigjet para avokatit për të gjitha shpenzimet dhe humbjet e tij në ekzekutimin e urdhrit; sepse kjo është një humbje për një avokat në biznesin e dikujt tjetër dhe është e papajtueshme me thelbin e detyrës që një i huaj të kryejë biznesin e dikujt tjetër me shpenzimet e tij, duke vepruar jo në emër të tij, por në emër të dikujt tjetër. Drejtuesi është i detyruar të paguajë avokatin dhe për punën e tij, për aq sa është rënë dakord ndërmjet tyre ose për aq sa puna e avokatit, nëse nuk supozohet se është falas, mund t'i jepet një vlerësim i drejtë. Ndërprehet prokura (2330): 1) ekzekutimi i urdhrit; 2) skadimi i afatit, nëse prokura është e vlefshme; por afati nuk pushon me skadimin e parashkrimit; 3) vdekja e porositësit ose avokatit, heqja e të gjitha të drejtave të pasurisë ose të drejtave të veçanta, njohja e njërit prej pjesëmarrësve si i çmendur, i paaftë ose i zhdukur. Sipas Urdhëresës së re. Gr. Gjykata, në rast të vdekjes së avokatit, procedura pezullohet (255) derisa të zëvendësohet me një avokat të ri ose pala kundërshtare të kërkojë thirrje. Statuti nuk flet për vdekjen e drejtorit, por kur zbatohet në rregullin e Art. 251 Set. Gjykata. dhe 2334 Zak. Qytetar, duhet konstatuar se deri në marrjen e lajmit nga avokati, mbeten në fuqi veprimet e kryera ligjërisht prej tij në gjykatë. Në rastin e Dolgopolovs dhe Neplyuev, Senati pranoi se një autorizim i lëshuar një avokati nga disa persona duket të jetë një autoritet i veçantë nga secili prej tyre; prokura sipas një prokure të tillë mund të ndërmarrë veprime të veçanta për njërin ose tjetrin nga drejtuesit dhe për këtë arsye, pas vdekjes së njërit prej tyre, prokura mbaron vetëm në lidhje me autoritetin e dhënë nga i ndjeri (vendimi kas. 1881, nr. 1; krh. vendimi Cass. 1881, nr. 78). 4. Duke prishur prokurën, të cilën porositësi ka të drejtë ta bëjë sa herë të dojë (Gjykata Kushtetuese. Kushtetuta 399, Gjykata e Ligjit. Civil. 43). Shkatërrimi i prokurës në përgjithësi është një akt arbitrar dhe realizohet vullneti i porositësit dhe në lidhje me të personalisht vërtetohet nga çdo shenjë e padyshimtë e një urdhri vendimtar, si p. palës tjetër, për të tretët dhe për vende publike, është e nevojshme t'u bëhet e ditur atyre që duhet. Ligji ynë nuk përjashton asnjë lloj veprimi me të cilin mund të bëhet ky shpallje (p.sh. një deklaratë noteriale, etj. khs. Vendimi Cass. 1881, Nr. 112), por vendos një formë të përgjithshme njoftimi për asgjësimin e prokurës, e cila duhet të ketë një efekt të përgjithshëm dhe të pakushtëzuar në të gjitha marrëdhëniet (2331, 2332, 2332, 2332 civile, neni 231, 2332, neni 1881, nr. Gjykata), përkatësisht: kërkesa për asgjësimin e prokurës paraqitet në vendin gjyqësor ku është i autorizuar të veprojë avokati, por nëse autoriteti nuk është i kufizuar nga vendi, atëherë në ndonjë gjykatë apo dhomë. Gjykata merr vendim për asgjësimin e prokurës, e raporton këtë në vendin ku është bërë dhe e boton tre herë në gazetat e provincës lokale, ose në njoftimet e senatit dhe gazetat e mitropolit. Në çdo rast, drejtori mund të kërkojë personalisht ose nëpërmjet policisë ose qeverisë së krahinës, nga avokati kthimin e letrës së besimit të shkatërruar. 5. Refuzimi nga avokati, për të cilin avokati ka të drejtë në çdo kohë (nën përgjegjësinë për pasojat e refuzimit të papritur). Ligji e detyron avokatin të njoftojë porositësin për qëllimin e tij (fjala e përdorur në ligj: qëllim, dhe jo vendim, tregon detyrimin e njoftimit në kohë) me kthimin e prokurës dhe të njoftojë në zyrën publike në të cilën ka vepruar, duke treguar vendbanimin e porositësit (2333 Kodi Civil). Kushtetuta e re flet për avokatët e gjykatave. Gr. Gjykata. (252–254): kur refuzon, avokati, në mungesë të porositësit, është i detyruar ta njoftojë për refuzimin e tij aq më parë, sa që porositësi të ketë kohë ta zëvendësojë atë; Për më tepër, së bashku me dërgimin e refuzimit te drejtori jashtë qytetit, ai është i detyruar të njoftojë gjykatën për këtë. Dhe gjykata i cakton avokatit një afat, deri në skadimin e së cilës ai nuk është i lirë nga detyrat e tij. Në raste ekstreme, kryetari i gjykatës mund ta zëvendësojë përkohësisht një avokat të tillë, si jurist, me emërimin e tij. Pasi ka refuzuar nga njëra anë, avokati nuk ka të drejtë të ndërrojë palë në të njëjtën çështje. Sipas rregullit të përgjithshëm (neni 2334 i K.Civil) njihen të ligjshme aktet e kryera nga avokati dhe veprimet e tjera të tij me prokurë përpara se të marrë lajmin për përfundimin e saj, ose përpara se të marrë në vend publikimin e shkatërrimit; dhe të gjitha transaksionet e bëra pas këtij publikimi konsiderohen të pavlefshme. Bazuar në Art. 2334 Zak. Transaksionet qytetare të kryera nga një avokat në emër të porositësit me dikë janë të pavlefshme në dy raste, përkatësisht kur transaksioni është kryer pasi ka marrë në vendbanimin e avokatit një publikim për asgjësimin e prokurës ose kur, në bazë të provave të paraqitura, konstatohet se, pavarësisht se personat që kanë kryer transaksionin, nuk kanë kryer transaksionin me të. duke marrë botimin, në dijeni të shkatërrimit të prokurës (vendimi kas. 1881, nr. 78). Drejtuesi, edhe pas lëshimit të prokurës, duke pasur mundësinë e plotë ta revokojë atë në çdo kohë, nuk i hiqet mundësia e plotë për të vepruar vetë për të njëjtën çështje për të cilën ka autorizuar prokurën. Duke qenë se ai ka çdo të drejtë ta udhëzojë avokatin me udhëzimet dhe urdhrat e tij, ai vetë, në personin e tij, mund të hyjë në çështjen për të cilën e ka autorizuar avokatin. Por, duke hyrë në të dhe duke zënë vendin e tij, ai me këtë, në atë moment dhe në këtë veprim, ose e mohon ose e zëvendëson këtë autoritet. Një veprim i tillë i porositësit është në vullnetin e tij, sepse me lëshimin e prokurës, ai nuk ka sakrifikuar asgjë dhe nuk është kufizuar në asgjë; - por mbetet përgjegjësi e porositësit si ndaj avokatit ashtu edhe ndaj të tretëve. Ndonëse me prokurën, porositësi nuk merr përsipër një detyrim të caktuar, por gjithsesi lidhet me përgjegjësinë që lidhet me një veprim juridik, sipas natyrës së tij. Në këtë rast, urdhërdhënësi, duke lëshuar prokurë, ia kalon avokatit kredinë e personalitetit të tij dhe u vërteton të tretëve se çdo transaksion i lidhur me avokatin do të jetë aq i vendosur sikur ai, porositësi, ta kishte lidhur me ta. Dhe ashtu si në çdo transaksion presupozohet domosdoshmërisht uniteti i aktorit dhe uniteti i vullnetit, pa të cilin transaksioni është i paimagjinueshëm, është e qartë se porositësi, nëse ai vetë e shkel këtë unitet duke e ndarë vullnetin e tij në dy persona - në personin e tij dhe në personin e avokatit të tij - bëhet përgjegjës për pasojat e një mosmarrëveshjeje dhe pasojash të tilla. Për t'u mbrojtur nga kjo përgjegjësi, drejtori duhet, sa herë që dëshiron të veprojë vetë, të paralajmërojë paraprakisht avokatin e tij (i cili nuk ka të drejtë ta kundërshtojë me vendosmëri këtë) dhe, në rastet e duhura, të tretët për këtë. Ligji nuk vendos një rregull pozitiv në këtë kuptim, por ai rrjedh nga thelbi i marrëdhënieve të besimit. Vetëm në të drejtën prusiane ekziston një nen i tillë që nëse porositësi nuk e ka njoftuar avokatin për negociatat e tij, atëherë transaksioni i lidhur në emër të avokatit të tij mbetet në fuqi, edhe nëse është lidhur më vonë se ai që vetë porositësi, drejtpërdrejt, ka lidhur për të njëjtën temë. Ekziston një nen në ligjet tona (542 Art. I Pjesa X Vëll.) që ngre keqkuptime. Ky është një nga nenet e përgjithshme të hartuara gjatë hartimit të Kodit të Ligjeve në lidhje me vendosjen e rregullave të veçanta në një sistem të njohur. Duke qenë se këto rregulla nxirreshin nga dekretet e nxjerra dhe vendimet e miratuara në kohë të ndryshme dhe për arsye të ndryshme në raste të veçanta, shpesh kishte mospërputhje dhe kontradikta midis neneve individuale kur ishte e nevojshme të nxirreshin karakteristika të përgjithshme prej tyre për t'i futur ato në sistem, dhe përgjithësimi i këtyre karakteristikave ndonjëherë dilte artificial dhe i pasaktë. Kështu, sipas Sistemit të Kodit të Ligjeve, supozohej që në paraqitjen e të drejtave pronësore, duke përcaktuar shenjat e të drejtave pronësore të plota dhe jo të plota, me pjesët përbërëse të saj, posedimin, përdorimin dhe disponimin, pastaj të përcaktoheshin rastet kur këta përbërës paraqiten në një formë të ndarë nga e drejta e pronës. Kështu u formua reparti VI. Kapitulli 2 seksioni 2, libër. 2, 1 orë X vëllimi, me titull: mbi të drejtën e disponimit, të ndarë nga e drejta e pronësisë, në 2 nene, njëri prej të cilëve thotë: e drejta e disponimit mund të ndahet vetëm nga e drejta e pronësisë, qoftë me ligj, si pasojë e vendosjes së një ndalimi dhe sekuestroje, qoftë me prokurë të dhënë nga një pronar te tjetri. Pra, artikulli krahason dy raste krejtësisht të ndryshme në thelb: autoritetin e dhënë në bazë të një marrëveshjeje për të disponuar një pasuri, në kuptimin e përgjithshëm dhe shumë të gjerë të një disponimi ekonomik, dhe njohjen si të patjetërsueshme të një pasurie që duhet të shërbejë si garanci për arkëtimet, dhe për më tepër, të dyja rastet futen në kategorinë e një shteti të veçantë juridik, në të cilin e drejta e veçantë e disponimit bëhet e drejta e pronës së veçantë nga e drejta e disponimit. Ky koncept nuk vlen për asnjë nga rastet, veçanërisht për dhënien e prokurës. Dekretet e 1816 dhe 1817 të përmbledhura në citat. të zgjedhura në mënyrë arbitrare dhe nuk përmbajnë as treguesin më të vogël të një të drejte të tillë dhe në asnjë nga dekretet e kohëve të mëparshme nuk mund të gjendet një tregues i tillë; prandaj, nuk ka asnjë arsye për të pranuar se ligji ynë vendos qëllimisht një rregull të tillë që porositësi, pasi ka autorizuar dikë të disponojë me pasurinë e tij, në këtë mënyrë i ndan vetes të drejtën e disponimit dhe për këtë arsye i hiqet ajo. Një rregull i tillë nuk ekziston në asnjë legjislacion dhe në thelb do të binte ndesh me konceptin bazë të përfaqësimit me prokurë, në të cilin avokati është vetëm një instrument i porositësit dhe jo një pronar i pavarur i së drejtës që i është dhënë dhe i është caktuar. Ndërkohë, në bazë të nenit 542, nganjëherë shprehen mendime që tentojnë të njohin një të drejtë të tillë. Kështu, për shembull, Shoqëria Juridike e Moskës (shih. Buletini Ligjor, 1871, Prill) mbi bazën e këtyre konsideratave arriti në përfundimin se nga dy akt shitje të ekzekutuara në të njëjtën ditë nga pronari i pasurisë dhe avokati i tij për të njëjtën pasuri, ky i fundit duhet të mbetet në fuqi pa kushte, pikërisht në bazë të Artit. 542. A do të thotë nën-besimi se porositësi e ka eliminuar plotësisht veprimin e tij personal mbi detyrën, duke ia besuar atë një personi tjetër? Cass. Dep. Senati përgjigjet jo (1875, N 862). Transferimi i besimit mund të konsiderohet ekzekutimi përfundimtar i një urdhri vetëm (d.m.th., në varësi të rrethanave) kur avokati ishte i autorizuar vetëm për ta kryer (?) atë, dhe jo për të drejtuar çështjen. Në rastin e fundit, avokati, duke ia besuar besimin tjetrit, nuk heq dorë nga përgjegjësia e tij ndaj porositësit dhe ruan të drejtën e padisë personale në çështje. – Gjykata pranoi se avokati, pasi ka transferuar besimin, përgjigjet pa kushte ndaj drejtorit të tij për veprimet e avokatit të dytë. Por Senati (vendimi kas. 1878, N 242) nuk ishte dakord me këtë arsyetim. Përgjegjësia sipas nenit 684 Zach. Shtetasi i shqiptuar për veprime të kryera nga personi që nuk ka pasur të drejtë ose ka qenë fajtor për mosveprim dhe pakujdesi. Pra, avokati që ka bërë kalimin e besimit në bazë të lejes së porositësit, pasi vepron ligjërisht, nuk i nënshtrohet përgjegjësisë për veprën e personit të cilit i është bërë kalimi, përveç rastit kur ai vetë ka qenë fajtor për një mosveprim. Në këtë rast, drejtori jo vetëm që autorizoi transferimin e besimit në përgjithësi, por gjithashtu dinte se kujt i ishte bërë transferimi i besimit, madje kishte lidhur një marrëveshje me këtë person për këtë çështje. Nëse një personi të autorizuar me prokurë për të administruar një pasuri mund t'i besohet edhe kryerja e punëve juridike të drejtorit (389 Gjykata Kushtetuese. Statutet dhe Ligjet e Avokatëve 1874, § 18), atëherë e drejta për t'ia deleguar autoritetin një personi tjetër nuk mund t'i hiqet një avokati të tillë, në rast se i jepet e drejta e delegimit. 1878, N 213). Rregullat për avokatët privatë nuk përmbajnë aspak një ndalim që personat që nuk kombinojnë cilësitë e kërkuara nga ligji për të zhvilluar çështjet në gjykatë, t'ua besojnë zhvillimin e këtyre çështjeve personave që kanë cilësi juridike (Vendimi kas. 1878, nr. 56). Anulimi i prokurës. Art. 2331 dekretoi për mbrojtjen e interesave të porositësit, por ai ka të drejtë të shkatërrojë prokurën në çdo mënyrë dhe me përjashtim të atyre të përcaktuara në atë nen (Vendimi kas. 1875, nr. 916). Rituali i prishjes së prokurës (neni 2331) është krijuar për të mbrojtur interesat e porositësit dhe për rrjedhojë përbën përgjegjësi të këtij të fundit dhe jo të prokurës. Edhe nëse vetë avokati ka hequr dorë nga detyra, ai duhet ta njoftojë këtë (drejtorit?), por nuk është i detyruar të paraqesë një kërkesë ose të bëjë publikime (vendimi kas. 1873, N 1475). Baza e autoritetit është besimi personal; prandaj, prokura e lëshuar nga njëri prej bashkëpronarëve për të disponuar një pasuri të pandarë nuk e humb fuqinë e saj thjesht sepse pasuria ndahet më pas (vendimi kas. 1875, nr. 350). Vazhdimi përtej afatit dhe miratimi i mëpasshëm. Me gjithë skadimin e afatit të prokurës, nga rrethanat e çështjes u konkludua se avokati edhe pas skadimit të mandatit drejtonte një sipërmarrje të përbashkët me porositësin, dhe për këtë arsye fletëpagesa e lëshuar prej tij pas asaj periudhe i njihej urdhërdhënësit (vendimi kas. 1878, nr. 11). Pasuria e mbetur pas vdekjes së Gr. Kushelev në pasurinë e tij, iu dha Pleschenkos, ish-menaxherit të së njëjtës pasuri, për ruajtje. Ai filloi të kërkonte shpërblim për ruajtjen, megjithëse vazhdoi të menaxhonte pasurinë edhe pas vdekjes së Kushelev; Në të njëjtën kohë, ai iu referua faktit se që nga vdekja e Kushelev, prokura e dhënë ndaj tij pushoi. Nga ana tjetër, u kundërshtua se administrimi i pasurisë bazohet në një kontratë personale, por në thelb të marrëdhënies, administratori nuk ka të drejtë të braktisë pasurinë edhe pas vdekjes së pronarit, dhe qëndron në detyrat e tij deri në një urdhër të ri. Sipas kësaj, u mor vendimi 2 Gjeneral. Koleksioni 4 shtator 1875 Pavarësisht nga autoriteti formal i avokatit për të bërë borxhe në emër të porositësit, ka raste kur veprimet e administratorit të pasurisë, megjithëse nuk tregohen pozitivisht në prokurën, mund të njihen si të detyrueshme për pronarin, përkatësisht kur ato kanë qenë të pavullnetshme, por janë miratuar me pëlqimin ose urdhrin e pronarit dhe nuk kanë tentuar ta dëmtojnë atë (3,1. 1396). Në çështjen Bulgakov (vendimi kas. 1876, nr. 484), administratori i pasurisë lidhi një marrëveshje me një palë të tretë, mbi bazën e një letre besimi ndaj menaxhmentit, e pa vërtetuar askund. Më pas, porositësi, pa argumentuar vërtetësinë e aktit, iu referua informalitetit të tij dhe në këtë mënyrë vërtetoi pavlefshmërinë e kushtit të përfunduar. Senati vendosi që rregullat për procedurën e ekzekutimit të prokurave e bëjnë të varur vetëm prokurën për përfaqësim në veprime të tilla, të cilat kryhen me ndihmën e autoriteteve qeveritare, nga respektimi i tij; por nuk përjashtojnë mundësinë e përfaqësimit në bazë të akteve të tilla, të cilat janë kryer në shmangie nga procedura e vendosur dhe ligji nuk shpreh një dispozitë të përgjithshme në kuptimin që aktet e këtij lloji njihen si të pavlefshme dhe veprimet e kryera mbi to nuk janë të detyrueshme për drejtuesit. Në të gjitha mosmarrëveshjet e këtij lloji, çështja e të drejtës së avokatit zgjidhet nga gjykata jo vetëm në bazë të një prokure formale, por në bazë të të gjitha provave të paraqitura, nga të cilat mund të konkludohet se në këtë rast avokati është vendosur, me vullnetin e porositësit të tij, ose me dijeninë e tij, në një pozicion që i jepte një pale të tretë një lloj autoriteti për të kryer një lloj veprimi (?). Në rastin konkret, gjykata duhet të udhëhiqet edhe nga rregulli 458 i Artit. Est. Gr. Gjykata, sipas së cilës aktet e brendshme të njohura nga ata ndaj të cilëve janë paraqitur kanë fuqi të barabartë me veprat e kryera në mënyrën e përcaktuar. Vendim në të cilin një transaksion njihet si i detyrueshëm për porositësin edhe pa prokurë formale, bazuar në vërtetimin se është bërë me dijeninë e porositësit dhe miratuar prej tij (vendimi kas. 1876, nr. 499). Marrëdhëniet ndërmjet palëve. Përgjegjësia e drejtorit. Është e papajtueshme me thelbin e prokurës kufizimi i vullnetit të të autorizuarit për zgjedhjen e disa personave të autorizuar në një rast dhe përfundimin e kësaj prokure dhe kufizimi i vullnetit të prokurës për refuzimin e autoritetit të pranuar. Kjo është ajo që Cass mendon. vendos 1867, N 421, por saktësia e këtij arsyetimi është e dyshimtë. Nuk ka gjasa që thelbi i autorizimit të përfshijë të drejtën për të zgjedhur disa avokatë, dhe Art. 2335. thotë vetëm se kush ka zgjedhur disa prej tyre duhet t'i japë secilit një prokurë të veçantë. Pastaj, nëse një avokat është zgjedhur tashmë, atëherë është e natyrshme dhe në përputhje me ligjin që ai mbron lirinë dhe unitetin e veprimeve të tij në një rast me kusht që një avokat tjetër të mos veprojë së bashku me të. E drejta e porositësit do të shkatërrojë prokurën, megjithëse nuk mund të kufizohet, sepse ai është zotërues i besimit të tij personal ndaj personit të autorizuar; por vështirë se mund të pranohet që avokati është mjeshtër i pakushtëzuar në vullnetin e tij për të vazhduar ose për të lënë shërbimin e detyrueshëm. Është e natyrshme dhe aspak në kundërshtim me ligjin që porositësi të mbrohet nga refuzimi arbitrar i avokatit. Dhe 2330 art. vetëm thotë se prokura ndërpritet me refuzimin e prokurës, por në asnjë mënyrë nuk e eliminon përgjegjësinë e avokatit për pasojat e një refuzimi arbitrar. Megjithatë, vendimi i vitit 1868, nr.305, shpjegon se porositësi mund të kufizohet me marrëveshje të posaçme në të drejtën e prishjes së prokurës. Në dhjetor. Shtator 1867 (2 Sht. Sen. Vendimi II, Nr. 358) u njoh se urdhërdhënësi kishte të drejtë, pa asnjë përgjegjësi ndaj avokatit, të prishte prokurën për kërkesën në rastin kur rezultoi se avokati nuk kishte marrë masa për mbrojtjen e porositësit dhe, pa e paralajmëruar, kishte dalë nga qyteti ku ishte rasti nr. 93). Në dhjetor. 1873, N 722 Senati njeh që një avokat, prokura e të cilit, në kundërshtim me kushtin, shkatërrohet nga drejtori, nuk i hiqet e drejta për të kërkuar dëmshpërblim ose dënimin e parashikuar; por nuk ka asnjë arsye për të njohur shkatërrimin e prokurës si një veprim të paligjshëm dhe për t'i dhënë avokatit, sipas kontratës, shumën që duhet të kishte marrë, sipas kushteve të kontratës, nëse prokura e tij kishte mbetur në fuqi (vendimi kas. 1873, nr. 772). Drejtori, pasi kishte lejuar që, sipas kushtit, avokatin e tij ta trajtonte çështjen, vetë hyri në procedim dhe dëgjoi vendimin, me frikën se avokati do të humbiste periudhën e shkurtër të mbetur. Ky veprim i porositësit buronte nga e drejta që i jepej gjithsecilit për të marrë pjesë personale në biznesin e tij dhe për këtë arsye nuk u njoh si shkelje e prokurës dhe e kushteve në të cilat vendosej dënimi për shkatërrimin e prokurës (vendimi Sb. Sen. I, nr. 533). Përgjegjësia e avokatit. A është avokati përgjegjës ndaj porositësit të tij për ato veprime që edhe pse janë kryer brenda kufijve të prokurës, i kanë shkaktuar, me mosveprim të avokatit, dëm të porositësit? Ata duan të dëshmojnë se nuk po përgjigjen; Referuar nenit 574, ata argumentojnë se e drejta për të rikuperuar dëmin i jepet viktimës vetëm në rastin kur ato janë shkaktuar nga një veprim arbitrar dhe duke qenë se veprimet e avokatit brenda kufijve të prokurës nuk janë arbitrare, atëherë nuk ka pretendim për dëmshpërblim. Ky arsyetim është i pasaktë, sepse çështja nuk zgjidhet me konceptin e arbitraritetit. Në çdo marrëdhënie kontraktuale, njëra palë është përgjegjëse ndaj tjetrës për veprimet që lidhen me një mosveprim ose shkelje, që rezultoi në humbje për palën tjetër. Avokati merr përsipër të veprojë në interes të drejtorit, të kujdeset për ta dhe t'i mbrojë ata. Nëse në këtë rast ai ka kryer një mosveprim në dëm të porositësit dhe nuk është detyruar ta bëjë këtë nga rrethana jashtë kontrollit të tij (neni 684), atëherë ai është i detyruar të përgjigjet për dëmin dhe humbjen e porositësit të tij në bazë të rregullit të përgjithshëm të Artit. 644 dhe 684. Në këtë kuptim u zhvillua Kass. vendos 1871, N 1125. Menjëherë shpjegohet se 2326 Art. i referohet vetëm marrëdhënies së avokatit me palët e treta dhe jo me porositësin. Avokati, duke marrë përsipër drejtimin e punëve të porositësit, është i detyruar të kthejë paratë e marra nga porositësi ose me shpenzimet e tij që nuk janë përdorur prej tij për interesat e porositësit dhe të paraqesë, me kërkesë të porositësit, një raport në shuma monetare (Vendimi kas. 1884, nr. 712, cf.). E drejta për të kërkuar llogari mund të jetë objekt i padisë dhe vendimit civil (Vendimi kas. 1874, N 900). Avokati, që përfaqëson urdhërdhënësin, merr përsipër të bëjë për të dhe t'ia kalojë me llogari pasurinë e marrë për të; pra, duke e mbajtur këtë pronë, ai rezulton pronar i paligjshëm i saj dhe mund të detyrohet ta kthejë ose ta dëmshpërblejë, edhe nëse kjo nuk është përmendur në aktin e pushtetit (vendimi kas. 1876, nr. 456). Kundër avokatit u ngrit një padi për dëmshpërblim për faktin se duke mos dorëzuar për arkëtim letrën e huasë që i ishte besuar, u lejua të skadonte afati i huasë. Ky pretendim u konsiderua i parakohshëm, pasi letra e huasë nuk ishte paraqitur fare për arkëtim dhe gjatë mbledhjes debitori nuk mund t'i referohet parashkrimit (vendimi kas. 1872, nr. 1041). Banka Publike Vologda, duke pasur një pretendim ndaj Vargina-s, i besoi Samarin-it të dëgjonte vendimin e dhomës, të shprehte kënaqësinë ose pakënaqësinë, dhe nëse çështja nuk përfundonte në favor të bankës, bëni një apel. Sipas vendimit të dhomës, kërkesa është shpallur e shkatërruar për shkak të parashkrimit. Samarin u shpreh i kënaqur me vendimin dhe nuk bëri ankim, duke u justifikuar se nuk gjeti asnjë arsye për të hedhur poshtë vendimin. Për këtë, banka mblodhi prej tij të gjithë shumën e kërkesës, 1700 rubla. dhe shpenzimet ligjore. Është e njohur se, me ligj, një avokat përfaqëson porositësin në gjykatë, prandaj, sipas supozimit të përgjithshëm, ai është i autorizuar të kryejë veprime gjyqësore në interes të porositësit, por sipas gjykimit të tij, në përputhje me interesin e tij. Prokura është shkruar në terma të përgjithshëm, dhe nëse drejtori ka dashur të kufizojë lirinë e avokatit, atëherë kjo duhet të ishte shprehur qartë. Prandaj, kërkesa u refuzua (Mn. Këshilli i Shtetit, 1877). Përgjegjësia ndaj palëve të treta. Me kërkesë të tregtarit, policia nisi sekuestrimin e mallit të tij, i cili u zbulua se u sekuestrua nga të tretët dhe arrestimi u krye sipas udhëzimeve të nëpunësit të caktuar nga ai tregtar. Më pas, kur rezultoi se arrestimi ishte bërë gabim dhe u ngrit një pretendim i kundërt për dëmshpërblim, tregtari u largua nga përgjegjësia për veprimet e nëpunësit që nuk kishte prokurë, por ai u gjet përgjegjës me forcën e Artit. 687. Zak. Shtetasi (2 Sht. Sen. vendim II, N 374). Ryzhakova, pasi i dha Gruzintsev një autorizim për të lënë peng shtëpinë e saj, mori përsipër të mos e shkatërronte atë për gjashtë vjet dhe kur Gruzintsev vazhdoi ta lërë peng, ajo iu drejtua dhomës që ekzekutoi hipotekën me një kërkesë për të shkatërruar autorizimin; por dhoma, duke pasur parasysh që vetë Ryzhakova e turpëroi veten duke shkatërruar autorizimin për gjashtë vjet, e la atë pa vëmendje dhe hipoteka u përfundua përpara se të shfaqej botimi për shkatërrimin e prokurës. sovran shtetëror. (1874) mbajti hipotekën nën fuqinë e Art. 2334. Zak. Qytetarët, duke pranuar se ky rregull (për pavlefshmërinë e transaksioneve të një avokati të lidhur pas marrjes në vendbanimin e tij të një publikimi për asgjësimin e prokurës) është vendosur në funksion të nevojës për të mbrojtur të drejtën e të tretëve që kanë hyrë në një transaksion (2 Sht. Sen. Rezoluta V, nr. 1260). Detyrimi për të kryer një marrëveshje kredie të lidhur me prokurë i takon principalit dhe jo prokurës, edhe nëse ai ka edhe prokurë tregtimi (vendimi kas. 1868, nr. 884). Gruaja e Kulyabko-Koretsky, me autorizimin e tij, bëri një akt shitjeje për shitjen e pasurisë së tij, megjithëse ai, para se të bënte aktin e shitjes, i dërgoi asaj një autorizim të ri me shkatërrimin e të vjetrës dhe e njoftoi atë për këtë me një letër. Prandaj, ai kërkoi të njihej si e pavlefshme kështjellën që ajo kishte përfunduar. Atij iu mohua kjo pasi një njoftim privat nuk mund të zëvendësonte në këtë rast publikimin e asgjësimit të prokurës, prandaj të drejtat e fituara në bazë të prokurës së mëparshme nga të tretët duhet të mbeten të pacenueshme. Fjala "lajm" në Art. 2334 Senati nënkupton në kuptimin e përcaktimit të vendit gjyqësor për shkatërrimin e prokurës (1 Mbledhja e Përgjithshme, 3 shtator 1876). § 59. Llojet e veçanta të prokurave dhe udhëzimeve. – Prokura për përfaqësimin e pasurisë si kolateral për kontratat. – Prokurë tregtare dhe kreditore. – Prokura për të shkuar në doganë. - Avokat. – Udhëzime për çështjet e komisionit, përcjelljes dhe brokerimit. – Agjentë aksionesh, rregullues, ekspertë. – Prokurë për menaxhimin e pasurisë. Me çdo prokurë, përveç përfaqësimit, ka edhe caktim; por çdo detyrë; por çdo urdhër ka rëndësinë e vet ekonomike dhe mund të përmbajë marrëdhënie të veçanta juridike midis palëve, kështu që, në raste të tjera, urdhri me prokurë përfaqësohet vetëm nga forma me të cilën palët veshin transaksionin e tyre, dhe për këtë arsye në raste të tjera, gjatë përcaktimit të marrëdhënies, rëndësi mbizotëruese merr thelbi i këtij transaksioni dhe jo prokura. Kështu, për shembull, unë mund të jap një autorizim në kuptimin që avokati im Ivan duhet t'i japë hua, për një përqindje kaq e kaq, një shumë të tillë Pjetrit, i cili duhet t'i përdorë këto para për biznesin tim. Në këtë rast, unë hyj në një marrëdhënie të detyrueshme me Ivanin kur, me udhëzimet e mia, ai i jep hua Pjetrit, dhe me Pjetrin, pasi borxhi i tij ndaj Ivanit në thelb bëhet borxhi im. Unë mund t'i jap Ivan prokurën në kuptimin që ai do t'i paguajë paratë që më detyrohen për mua Pjetrit, të cilit i detyrohem. Në këtë rast, Ivan, nëse pranon urdhrin tim, në këtë mënyrë e njeh detyrën e tij, dhe Pjetri, përveç të drejtës për mua, fiton të drejtën për të kërkuar kënaqësi nga Ivan. – Pra, në shumë raste, kur një prokurë përmban krijimin ose njohjen e një detyrimi të veçantë që lidhet me interesin e palës tjetër, prishja e prokurës përfundon vetëm autoritetin personal, por nuk mund të përfundojë ato marrëdhënie detyrimore që, megjithëse kanë qenë të lidhura me autoritetin, mbeten ende në fuqi pavarësisht nga ai. Në legjislacionin tonë, ekziston një lloj shumë i zakonshëm i prokurës, i cili, në formën e autoritetit, përmban një marrëveshje të pavarur të një natyre të veçantë. Ky është një autorizim për paraqitjen e pasurisë si kolateral për kontratat dhe furnizimet e qeverisë (Nenet 69–72 Pol. Thesari. Nën.). Pronari i pronës lejon që një person tjetër ta përfaqësojë atë si kolateral për detyrimet e tij me thesarin, prandaj ai e ekspozon pronën e tij ndaj rrezikut në ndërmarrjen e dikujt tjetër (pasi prona mund të shitet për shkak të falimentimit të kontraktorit); për këtë rrezik zakonisht negociohet një prim i caktuar në favor të pronarit (në përqindje të vlerës së pronës), sipas një marrëveshjeje të veçantë me pengdhënësin (të ashtuquajturat para qiraje). Një marrëveshje e tillë lëshon të drejtën e disponimit të pronës dhe vetëm në këtë rast prokura i përshtatet përkufizimit të nenit 542, pra vendos ndarjen e së drejtës së disponimit nga e drejta e pronësisë; por ky transaksion nuk cilësohet si qira, sepse objekt i qirasë është përdorimi i thelbit ekonomik të pasurisë dhe jo e drejta e disponimit apo tjetërsimit. Ligji ynë specifikon për të formën e përgjithshme të prokurës, në të njëjtën kohë duke i hequr porositësit çdo autoritet thelbësor, pra të drejtën për ta anuluar atë në çdo kohë. Veprimet e avokatit detyrojnë, në përgjithësi, vetë porositësin personalisht; përkundrazi, këtu paraqitja e pasurisë së dikujt tjetër si kolateral nuk e detyron principalin, d.m.th. pronarin e pronës personalisht, dhe detyron vetëm pronën që i është besuar me përgjegjësi për ekzekutimin e duhur të kontratës me thesarin; prandaj e detyron avokatin personalisht në raport me porositësin, ndaj të cilit ai përgjigjet për sigurinë e kolateralit. Pra, një prokurë e këtij lloji, në baza të përgjithshme, mund të shkatërrohet nga porositësi vetëm derisa prokura të ketë hyrë në marrëdhënie me një të tretë me të; dhe pasi të jetë paraqitur për tender për një kontratë, prokura nuk mund të shkatërrohet më as nga vetë porositësi, as nga trashëgimtari i tij përpara afatit të përcaktuar në të. Çdo autorizim i tillë duhet të jepet për një periudhë kohore; Për më tepër, prokura mund të kufizojë se për cilin send specifik (për cilën kontratë, për cilin departament, etj.) besohet se do të përdoret pengu. Të gjitha këto kufizime, veçanërisht afati, shërbejnë për mbrojtjen e porositësit, pasi, sipas ligjit, vendi i qeverisë pranon pengun e dikujt tjetër vetëm brenda afatit të përcaktuar në prokurë dhe pas skadimit të këtij afati nuk ka të drejtë ta mbajë pengun, përveç rastit kur ka ardhur një rikuperim ndaj kontraktorit; po ashtu, në të gjitha aspektet e tjera, ai është i detyruar t'u përmbahet rreptësisht kushteve të përcaktuara në prokurë. Një lloj i ngjashëm prokure lëshohet në formën e një letre, kur merr hua kundrejt garancisë së aksioneve dhe letrave me interes midis individëve privatë dhe përmban autoritetin që huadhënësi të disponojë, në rast të mospagesës në kohë, letrat me vlerë që i janë besuar, sipas gjykimit të tij, në favor të tij. Art. 2168. Rregulla të veçanta janë vendosur për një letër kredie ose një autorizim tregtar për kryerjen e punëve tregtare ose transaksioneve në llogarinë dhe emrin e principalit, duke përfshirë kontratat dhe fermat (Kushtetuta e Tregtisë. 39–48). Prokura e këtij lloji mund të jetë ose private - për të dërguar një urdhër tregtar të caktuar në të njëjtën kohë, ose e përgjithshme - për të dërguar për një periudhë të caktuar kohe (për një vit, dy ose tre vjet) punët tregtare të drejtorit në përgjithësi dhe për të hyrë në të gjitha marrëdhëniet e lidhura, duke përfshirë "nënshkruani një faturë për pagesë, jepni, merrni dhe protestoni, hyni në gjykata dhe bëni paqe sipas rrethanave të çështjes". Të dyja mund të jenë të pakufizuara, të plota, në terma të përgjithshëm dhe pa kushte përcaktuese, ose të kufizuara. Në 46 dhe 47 Art. tregohet se cilat sende duhet të tregohen në prokurë, dhe 50 Art. shprehet se prokura e dhënë pa respektim të formularit ose në terma të paqartë është e pavlefshme. Një rregull i tillë është tepër i ashpër nëse nënkupton pajtueshmëri të saktë dhe fjalë për fjalë me formën që i është bashkangjitur Artit. 725 dhe 726 Set. Pazar. ed. 1857, dhe mjaft e vjetëruar: në këtë rast, do të binte në kundërshtim edhe me mundësinë e ndryshimit të përmbajtjes dhe kushteve të marrëveshjes të supozuara nga nenet e tjera (45, 52). Megjithatë, neni 50, në kuptimin e tij të drejtpërdrejtë, nuk pajtohet me dekretin e vitit 1744, nga i cili është nxjerrë: vetëm urdhëron që për të shmangur keqkuptimet, të mos pranohen prokura të shkruara “në copa letre, me stil të papërshtatshëm dhe të paqartë”. Prokurë kreditimi dhe tregtimi. Nën një autorizim të pakufizuar kredie, u lëshuan kambialë për 17,000 rubla. Drejtori nuk pranoi të paguante, duke përmendur faktin se kreditorët nuk kishin bërë asnjë mbishkrim në prokurën dhe se kredia e dhënë tejkalonte shumën e të drejtave të tij tregtare në kapitalin e 2 esnafëve, 16,000 rubla. U hodhën poshtë këto kundërshtime: kufizime kredie për 2 esnafe për 15 mijë, sipas nenit 79. Est. Pazar. ed. 1857 (zëvendësuar nga Rregulloret mbi Detyrat) shtrihet vetëm në deklarimin e mallrave në doganë dhe zakonin e nënshkrimit të huave me prokurë, sipas kuptimit të Artit. 725. (që korrespondon me nenin 43 të Kushtetutës së Tregtisë, bot. 1893), ka të bëjë vetëm me një prokurë tregtare private (vendimi 7 Dep. Shtator 1850, në çështjen Finikov). – Autoriteti për të dhënë hua, i shprehur me prokurë, jep të drejtën e lëshimit të të gjitha llojeve të detyrimeve të huazuara, përfshirë kambialet për para dhe mallra, për llogari të porositësit. Dhjetor në çështjen Sievers - J. M. Yu. 1865, nr. 10. Kur lëshon kambial sipas një prokure tregtare, personi që jep para ose mallra kundrejt një kambiali nuk ka detyrim të drejtpërdrejtë të shkruajë në prokurë se sa u është lëshuar atyre, përveç rasteve kur kjo është e shënuar në prokurë, dhe porositësi që nuk ka bërë një rezervë të tillë nuk ka të drejtë të refuzojë pagesën në kambialin që nuk është dorëzuar. Cass. vendos 1872, N 282. Zbatohet detyrimi për të shkruar në prokurë shumën e kredive të dhëna sipas saj, sipas ap. deri në 725 art. Est. Pazar. (që korrespondon me nenin 43 bot. 1893) vetëm për një prokurë private, dhe jo për një prokurë të plotë dhe të përgjithshme (1 Koleksioni i Përgjithshëm. 17 shtator 1876, në çështjen Petlin). Për Cass. vendosi 1877, N 161 Senati hodhi poshtë arsyetimin e dhomës se, me ligj, e drejta për të nxjerrë kambial duhet të shprehet shprehimisht në prokurën tregtare. Nuk ekziston një ligj i tillë dhe e drejta e emetimit të kambialit mund të rrjedh nga kuptimi i përgjithshëm i prokurës. e mërkurë 1877, N 215. Prokurat e dhëna për zhvillimin e procedurave doganore përfshihen në një kategori të veçantë (Kushtetuta e Tregtisë. 54–62). Ato përmbajnë një urdhër që kërkon njohje të afërt të të gjitha formaliteteve që lidhen me deklarimin në doganë të mallrave të pranuara ose të lëshuara, me pranimin dhe zhdoganimin e tyre; Autoriteti përfshin edhe trajtimin e proceseve doganore që kanë një formë të veçantë prodhimi. Për të pranuar urdhra të tillë, nuk kërkohen të drejta tregtare, por kërkohet vetëm aftësi e përgjithshme juridike: avokatë të tillë mund të jenë edhe të huaj. Vetëm drejtuesit duhet të kenë të drejtën e tregtisë jashtë vendit, të rinovueshme çdo vit, prandaj kompetencat e këtij lloji jepen për një vit dhe më pas mund të rinovohen. Agjentët në raste të këtij lloji janë zakonisht agjentë të angazhuar posaçërisht ose komisioner, të cilët lejohen të ushtrojnë biznes vetëm me paraqitjen e një prokure në zyrën doganore dhe regjistrimin e saj në një libër të veçantë. Për më tepër, organeve doganore u jepet mbikëqyrje mbi veprimtarinë e agjentëve të tillë komisionerësh: shprehet në faktin se avokatit, nëse konstatohet në mosrespektim të qëllimshëm të rregullave doganore, i hiqet, përkohësisht ose përgjithmonë, e drejta e udhëtimit, me vendim të departamentit të detyrimeve doganore, të miratuar nga këshilli i Ministrit të Financave58. Est. Doganat (ed. 1892, neni 672-683) sugjerojnë ngritjen e komisionerëve të posaçëm në doganë nga pronarët e fabrikave, fabrikave dhe fabrikave për të monitoruar mallrat ose një lloj të caktuar mallrash të sjella në doganë. Këta avokatë gjithashtu kanë të drejtë të përdorin persona të tjerë në vend të tyre, me prokurë. Nën institucionet e reja gjyqësore, u formua edhe institucioni i avokatëve të betuar, të cilëve ligji synonte t'u jepte organizimin e duhur, me përcaktimin e menjëhershëm të detyrave dhe përgjegjësive për përfaqësimin e klientëve të tyre në gjykatë (Gjykata e Ukrainës. Kushtetuta, neni 383–406). Në dhomën e gjykatave caktohen avokatë të betuar dhe mund të trajtojnë çështjet në të gjithë rrethin e saj dhe më pas të vazhdojnë në të gjitha gjykatat deri në përfundimin e çështjeve. Për sa kohë që numri i tyre nuk njihet si plotësisht i mjaftueshëm në gjykatë, ata nuk kanë monopol; por të gjithë janë të lirë të zgjedhin një të besuar nga të huajt. Disa avokatëve mund t'u besohet e njëjta çështje (supozohet se ata vendosin një ndarje pune ndërmjet tyre). Prokura mund të jepet ose për të kryer një çështje në tërësi deri në fund ose në një rast, ose për të kryer një veprim. E drejta e nëncaktimit, me sa duket, nuk supozohet, sepse ligji dallon vetëm një rast: kur një avokat duhet të shkojë në një qytet tjetër për të ngritur një çështje, atëherë punët e tjera të tij gjatë mungesës së tij duhet të kalojnë, me pëlqimin e drejtuesve, te një avokat tjetër i betuar (pëlqimi në këtë rast duhet të dallohet nga autoriteti i drejtpërdrejtë: mund të dallohet). Ata mund të eliminohen nga drejtori dhe vetë kanë të drejtë të refuzojnë detyrën nëse e kanë pranuar punën me marrëveshje, dhe jo me emërim nga kryetari ose nga këshilli i tyre. Ata nuk mund të veprojnë në gjykatë kundër të afërmve të ngushtë (401); nuk mund të përfaqësojë të dyja palët në të njëjtën kohë ose të kalojë nga njëra anë në tjetrën; nuk mund të blejnë, ose ndryshe, drejtpërdrejt ose tërthorazi, të fitojnë të drejtat e principalëve të tyre në proces gjyqësor. Ata nuk duhet të zbulojnë sekretet e klientëve të tyre, jo vetëm gjatë procesit, por edhe jashtë tij. Për fajin e tyre dhe lëshimet e rëndësishme (mungesë afatesh etj.), ata u përgjigjen përgjegjësive për humbje, për më tepër duke i hequr të drejtën e shpërblimit. Kontrata për punësimin e një avokati të betuar është menduar të paguhet. Masa e shpërblimit përcaktohet me kushte të shkruara; dhe kur nuk ekziston një kusht i tillë - në masën e përcaktuar nga Ministri i Drejtësisë për tre vjet për çdo rreth. Avokati në gjyq. Në kuptim të paragrafit 10, paragrafit 45 dhe paragrafit 11, paragrafit 246 të Artit. Est. Gr. nuk mund të jenë avokatë për çështjet gjyqësore personat që janë sjellë tashmë në gjyq për akuzat e krimeve që sjellin heqjen e të gjitha të drejtave të shtetit ose të të gjitha të drejtave të veçanta, derisa të vijë një vendim pafajësimi ose dënimi me një dënim më të vogël, nuk mund të jenë avokatë për çështjet gjyqësore, si dhe personat e lënë nga gjykata për dyshime për krime dhe përfitime të veçanta, të cilët nuk i kanë dhënë të gjitha të drejtat e këtij lloji. zhvillohet pas manifestit. Cass. vendos 1876, N 406. Vetëm një person i ditur mund të jetë avokat në gjykatë; por ligji nuk e ndalon dhënien e prokurës një personi analfabet për të paditur një çështje, përderisa ai zgjedh një person të ditur për të drejtuar çështjen në gjykatë. Cass. vendos 1870, N 900. Në gjykatën e magjistraturës mund të ketë avokatë analfabetë. N 990. 48 Art. Est. Gr. Gjykata, e cila zgjeron të drejtën e avokatit në gjykatat e magjistraturës, nuk pengon lidhjen e një marrëveshjeje të veçantë me të cilën mund të kufizohet kjo e drejtë e avokatit. Cass. vendos 1874, N 507. Lëshimi i prokurës për të kryer biznes, duke qenë i varur nga besimi personal, nuk mund të konsiderohet detyrim sipas kushtit. Cass. vendos 1871, N 36. E drejta e avokatit për t'i dhënë fund çështjeve në mënyrë paqësore, sipas Art. 48. Est. Gr. Gjykata., i referohet vetëm proceseve në gjykatën e magjistraturës dhe nuk shtrihet në transaksionet e shlyerjes të lidhura jo gjatë gjykimit të magjistratit, por jashtë gjykatës. Cass. vendosi 1875, nr.581. – 1873, nr.773. Në rastin e fundit, padi ka ngritur vetë paditësi dhe i padituri i është referuar një marrëveshjeje zgjidhjeje me avokatin e paditësit, të lidhur dy ditë para depozitimit të padisë. E drejta e avokatit në gjykatën e magjistraturës për të bërë paqe me armikun shtrihet vetëm në gjendjen e diskutueshme të çështjes, por nuk e lejon avokatin të bëjë paqe me armikun edhe pasi të jetë marrë një vendim në favor të porositësit; për vendimin vendoset një e drejtë e re për palët, caktimi i së cilës kërkon një autoritet të posaçëm (vendim kas. 29 prill 1871, çështja Chervonetsky). E drejta për të dhënë vendimin e çështjes sipas ndërgjegjes së magjistratit, në bazë të nenit 30, lidhja e një koncesioni, me marrëveshje me palën kundërshtare, të së drejtës së procedimit sipas ligjit, nuk merret në vetvete në prokurën, por duhet të shprehet në mënyrë specifike. Cass. vendos 1871, N 446; 1872, nr. 515. E drejta e avokatit për të hequr dorë pa kushte nga padia dhe për të përfunduar çështjen nuk supozohet në vetvete, por duhet të shprehet me prokurë, sepse një veprim i këtij lloji përfshin lëshimin e së drejtës të deklaruar në gjykatë. Meqenëse ekzekutimi i një vendimi kërkon një kërkesë të veçantë dhe tregues të metodave dhe pranimi i pasurisë dhe i sendeve me vlerë në llogari presupozon një besim të veçantë, do të duhej të konkludohej se për këtë nuk mjafton autoriteti i përgjithshëm që i është dhënë avokatit për të zhvilluar një çështje të diskutueshme dhe për ta bërë kërkesën për të para vendimit, por për këtë kërkohet një autoritet i veçantë. Në praktikë, megjithatë, është e mundur që avokati që drejton çështjen në kërkesë për ekzekutimin e vendimit. Një rrëfim i bërë nga një avokat në gjyq e detyron drejtorin. Në këtë rast ka pasur njohje të pagesës. dhjetor në J. M. Yu. 1861, nr. 5. Rregulli 400 Art. Gjykata e institucionit. Est. ndalimi i avokatëve për të fituar të drejta në proces gjyqësor nga klientët e tyre vlen vetëm për avokatët e betuar. Cass. vendos 1873, N 977; 1877, N 38. Refuzimi i avokatit në një çështje gjyqësore mund të pasohet në çdo gjendje të çështjes, përderisa avokati njofton për refuzimin e tij aq më parë drejtuesin që mund të paraqitet para afatit ose të gjejë një avokat tjetër. Cass. vendos 1867, N 480. Në legjislacionin tonë, në këtë grup kontratash duhet të përfshihen edhe udhëzimet, pa prokurë të veçantë, që u jepen personave të një shkalle ose titulli të caktuar, për çështje që kërkojnë aftësi dhe përvojë të veçantë dhe për atë titull të caktuar. Transaksionet e këtij lloji kanë pronë tregtare, prandaj rregulloret që lidhen me to vendosen në statutet tregtare. Këtu përfshihen të ashtuquajturat çështje të komisionit, dërgimit dhe ndërmjetësimit (Gjykata e Kont. Tregtisë. 43). Për më tepër, ekzekutimi i llojeve të ndryshme të urdhrave, me pranimin e ndërmjetësimit, është një objekt i veçantë i veprimtarisë së të ashtuquajturave zyra komisioni, të krijuara mbi baza tregtare nga individë privatë për ndërmjetësimin në blerje dhe shitje, për marrjen e kapitalit hua, marrjen me qira të shtëpive dhe gjetjen e personave në pozicione zyrtare për individët privatë. Këto zyra krijohen me lejen e Ministrit të Punëve të Brendshme dhe duhet të bëjnë një depozitë të caktuar për të siguruar qëndrueshmërinë e tyre (Kushtetuta e Tregtisë, shtojca në shënim të nenit 53). Çështjet e komisioneve dërgohen në mjedisin tregtar - nga agjentët e aksioneve, agjentët goff dhe agjentët e anijeve. Qëndrimi i tyre është të ndërmjetësojnë lidhjen e tregtive, kontratave dhe kushteve (Kushtetuta e Tregtisë. 628). Ata zgjidhen nga klasa e tregtarëve ose nga banditët dhe konfirmohen në gradë nga autoriteti subjekt, duke u betuar (ndërmjetësimi i ndërmjetësve të pabetuar nuk lejohet me ligj - Kodi i Udhëzimeve. 1278, 1279). Ata vetë nuk duhet të angazhohen në tregti për llogari të tyre dhe me shpenzimet e tyre, por duhet të shërbejnë vetëm si ndërmjetës me urdhra ose udhëzime të tregtarëve, duke e sjellë shitësin te blerësi ose duke përfunduar një tregti për ta vetë. Ata kanë një libër të veçantë në të cilin regjistrojnë transaksionet e përfunduara, dhe më pas secilës palë i jepet një e ashtuquajtur shënim i ndërmjetësit që përmban të gjitha detajet e transaksionit. Ky shënim është hartuar në dy mostra, të nënshkruara nga të dyja palët. Pajtueshmëria me formularin në të është thelbësore dhe në këtë rast merr fuqi të padiskutueshme për palët; megjithatë, në mungesë të klientit, urdhri i tij me shkrim, në lidhje me një artikull në librin e brokerimit, është i detyrueshëm për të. Për përpjekjet e tyre ata marrin paratë e gjykatës në masën e ligjshme, 1/2% në secilën anë të vlerës së transaksionit; por kjo pagesë nuk merret prej tyre menjëherë, por në fund të vitit, sipas një llogarie, e cila, kur hartohet një ekstrakt nga libri i kordonit, nuk i nënshtrohet përgënjeshtrimit; por e drejta për të kërkuar këtë pagesë ruhet vetëm për 12 muaj (në Odessa 13) nga koha e kryerjes së transaksionit. Faturat gjyqësore, në rast të falimentimit të debitorëve, nuk përfshihen në konkurs dhe plotësohen me preferencë (Kushtetuta e Tregtisë. 591 e në vazhdim). Ndërmjetësuesit e anijeve shërbejnë si ndërmjetës midis pronarëve të anijeve dhe ngarkuesve për transaksionet e ngarkesave dhe mallrave, duke gjetur, me porosi, ngarkesa për anije dhe anije për ngarkesa dhe, sipas kërkesës, vërtetojnë besueshmërinë e anijes, shpallin çmimet mjaft ekzistuese të mallrave dhe marrin përsipër të mbrojnë të dyja palët nga humbjet dhe gabimet. Atyre u caktohet edhe gjyqësia në masën ligjore, por që mund të ndryshojë me pëlqimin e tregtarëve dhe me miratimin e Ministrit të Financave (Kushtetuta e Tregtisë 592, shtojca I, neni 163–179). Agjentët e bursës angazhohen edhe në shitjen publike të mallrave të importuara dhe të eksportuara në pjesë të tëra në disa bursa, sipas porosive me shkrim të tregtarëve, të cilat tregojnë çmimin ekstrem të shitjes. Kjo shitje kryhet sipas rregullave të përcaktuara me ligj; lista e një ndërmjetësi tregtar pranohet me ligj si provë e pakundërshtueshme dhe futet në librin e ndërmjetësit, nga ku ndërmjetësi u lëshon palëve shënime të nënshkruara prej tij dhe për punën e tij ai merr një gjykatë prej 1/2% nga secila anë (Kushtetuta e Tregtisë, neni 592, shtojca I, neni 144–184). Kjo është një shitje në diskrecionin e pronarëve të mallrave; por kur mallrat i nënshtrohen shitjes jo vetëm me kërkesë të pronarëve, por nga nevoja ose me forcën e ligjit (për shembull, nga departamenti i doganave; të konfiskuara, të deklaruara me çmim të ulët, të ceduara në vend të detyrimeve, etj., ose të dëmtuara dhe të prishura, ose të shitura me vendim gjykate), ankandët e këmbimit shërbejnë si ndërmjetësues të ankandeve individuale në doganë, në departamentin e shitjes. Shitja kryhet sipas rregullave ligjore, me shënim në librin e kordonit të mbajtësit të ankandit, të cilit i caktohet një ulje prej 2% e çmimit, e mbledhur vetëm nga blerësi, menjëherë pas shitjes (Kushtetuta e Tregtisë, Neni 592, Ap. I, Art. 121–141; App. IV, Art. 67). Disa transaksione në bursë nuk mund të kryhen pa ndihmën e ndërmjetësve (Ligji i 1893 mbi mbikëqyrjen e bursave). Gjatë përcaktimit të një aksidenti ose humbjesh detare të shkaktuara nga aksidentet e lundrimit në një anije, mallra ose ngarkesë, kërkohen llogaritje të vështira dhe të vështira, ligjërisht (Kushtetuta e Tregtisë 391 e më tej), që kërkojnë njohuri të veçanta dhe besueshmëri personale. Ndaj për këtë operacion janë vendosur pozicione të posaçme të betimit në porte, të ashtuquajturit rregullues (vlerësues të dëmit dhe humbjeve). Dispeçeri vazhdon me përcaktimin dhe llogaritjen e aksidentit në asnjë mënyrë tjetër veçse sipas udhëzimeve nga pronari i anijes, korrespondenti i tij ose pronari i anijes. Për punën e tij, ligji i jep atij një afat jo më shumë se gjashtë javë. Përfundon me hartimin e të ashtuquajturës dispasha, të cilën ai ia dorëzon me llogari, sipas numrit të pjesëmarrësve në aksident, atij nga i cili është dhënë urdhri. Këtij akti i është dhënë besimi i plotë me ligj jo vetëm brenda, por edhe jashtë shtetit dhe është i detyrueshëm për pjesëmarrësit në aksident. Për hartimin e deklaratës paguhet edhe një tarifë ligjore në përqindje të çmimit të deklaruar të anijes dhe ngarkesës. Përveç kësaj, dispeçerit mund t'i jepen komisione për shitjen e anijeve dhe mallrave të shpëtimit, si dhe për ruajtjen ose largimin e të shpëtuarve (Kushtetuta e Tregtisë, Neni 592, Shtojca I, Neni 180–198). Në kategorinë e marrëdhënieve kontraktuale të së njëjtës natyrë mund të përfshihen edhe udhëzimet që u jepen njerëzve të ditur në gjykatë, për zgjedhjen e më së shumti palëve ndërgjyqëse dhe ekspertëve të llojeve të ndryshme (Ust. Gr. Gjykata 518, 529, 532, 860, 862). Ka kontrata që do të ishte më korrekte të vendoseshin në një sërë porosish sesa të klasifikoheshin si qira personale, pasi në to mbizotëron besimi personal dhe ekziston koncepti i përfaqësimit. Të tilla janë, p.sh., kontratat për marrjen në punë të një ndërtuesi anijesh, të cilit i jepet drejtimi i një anijeje në emër të pronarit, për marrjen në punë të një nëpunësi etj. Këtu nuk flasim për kontrata të këtij lloji, pasi në sistemin e së drejtës sonë ato klasifikohen si punësime personale (shih më lart). Ligji ynë flet veçanërisht për një prokurë për administrimin e një pasurie, megjithëse në praktikë shpesh lindin pyetje për shtrirjen e të drejtave që i përkasin administratorit për të përfaqësuar drejtuesin e tij në çështjet që lidhen me pasurinë. Para çlirimit të fshatarëve, ligji ynë përmbante shumë dekrete që kufizonin autoritetin e një të huaji për të menaxhuar pronat e pronarëve të tokave dhe serfët e vendosur në to. Këto kufizime synonin të mbronin fshatarët nga arbitrariteti dhe dhuna e drejtuesve dhe të parandalonin kalimin indirekt të skllavërisë dhe të pronësisë së tokës, nën maskën e prokurës, te njerëzit që, për shkak të statusit të tyre, nuk kishin të drejtë të zotëronin fshatarët. Të gjitha këto kufizime (Zak. Civil., 2298–2305) janë hequr që nga viti 1861. Kontrata e agjenturës duhet të përfshijë edhe marrëdhënien që rrjedh nga mbishkrimi i autorizimit në kambial, në bazë të së cilës kambiali nuk kalon në pronësi, por vetëm për marrjen e parave në llogarinë e vetë transmetuesit (neni 17 i kambialit). Komisioni. Ekzekutimi i papërgjegjshëm dhe i papërgjegjshëm i një sipërmarrjeje tregtare dhënë një personi tjetër nuk i përket marrëveshjeve të komisionit (2 Kol. Sen. Rezoluta V, Nr. 1205). Kur një komisioner merr pjesë në një transaksion në emër të një pale të tretë, mungesa e një prokure formale nuk e zhvlerëson transaksionin e përfunduar, përveç rastit kur udhëzimi është në dyshim. Por pala tjetër që lidh kontratën është e detyruar të sigurohet si për autoritetin e ndërmjetësit ashtu edhe për miratimin e kushteve të propozuara prej tij nga porositësi, sepse veprimet e ndërmjetësit mund të rezultojnë të jenë arbitrare, e për rrjedhojë të panevojshme për porositësin. Në këtë rast është dhënë urdhër për shitjen e farave të lirit. Drejtori kërkoi një kusht të domosdoshëm - dërgimin e menjëhershëm të depozitës dhe ndërmjetësi në mënyrë arbitrare dha një shtyrje në pagesën e kësaj depozite. Prandaj, me kërkesë të dëshmitarit, transaksioni u shpall i pavlefshëm (2 Sht. Sen. Vendimi V, Nr. 1274). Lloji i porosisë ose komisionit përbën një mbishkrim garancie gjatë transferimit të kambialit vetëm për arkëtim mbi to. Një transferim i tillë, natyrisht, nuk përfshin një transferim të pronësisë dhe pa marrë valutë. Prandaj, ligji kërkon që nënshkrimet e plota të tregojnë se pagesa në faturë është marrë, kompensuar ose depozituar (nenet 17, 19 dhe 20 të Kushtetutës së projektligjit, bot. 1893). Mbi këtë bazë, në rastin Zefirova (Rezoluta V e Sen. 2-të e Sht. 1231), nuk u njoh si i plotë indosamenti në kambial, i cili thotë: e kaloj të drejtën e mbledhjes dhe marrjes së parave sipas kambialit në pronësi të plotë të filanit. Mbishkrimi njihet si garanci, dhe për këtë arsye e drejta për të marrë nën mbishkrimin kufizohet vetëm në ato kufij brenda të cilëve vetë transmetuesi kishte të drejtë të kërkonte kënaqësi, dhe paguesi mori të drejtën të sillte kundër mbajtësit të mbishkrimit kundërshtimin (nën një kusht të veçantë) që ai kishte kundër transmetuesit. Nëpunësi është një person zyrtar të cilit i është besuar kryerja e tregtisë dhe administrimi i punëve tregtare. Një agjent komisioni i autorizuar për të ekzekutuar urdhrat dhe detyrat e komisionit nuk i përshtatet këtij koncepti. Në këtë rast, bëhej fjalë për një komisioner, të cilit i ishte besuar nga një bankë e Moskës në Kozlov të pranonte mallrat e grurit për komision, për dërgimin dhe lëshimin e kredive kundër tyre. Prandaj, pranohet se pretendimi kundër një komisioneri të tillë nuk përshtatet brenda periudhës së nenit 713. Vlerësohet. Pazar. (që korrespondon me nenin 31 të Kushtetutës së Tregtisë, botimi i vitit 1893). Koleksioni i Përgjithshëm i 2 dhjetorit 16 shtator 1879, në fshatin Matskevich. – Agjenti i komisionit, që zbaton udhëzimet, mund të jetë përgjegjës vetëm për humbjet nga veprimet e pasakta dhe shpërdorimi i autoritetit; por nuk përgjigjet fare për humbjen e shkaktuar nga garancia nga operacioni i kryer nga komisioneri. Është e nevojshme të vërtetohet se humbja ka ndodhur pikërisht për fajin e agjentit të komisionit. Banka Industriale e Moskës autorizoi Matskevich të merrte mallra gruri me komision për t'i dërguar nga Kozlov dhe të lëshonte kredi kundër tyre. Banka argumentoi se Matskevich veproi në mosmarrëveshje ose me statutin ose me udhëzimet, sepse ai lëshoi ​​kredi jo me 2/3 e kostos së mallrave, siç duhej të ishte, por me koston e plotë. Pra, me mbërritjen e mallit në destinacionin e tyre, dërguesit nuk i kanë shlyer mallin e tyre duke paguar kredinë dhe tarifat e transportit, kështu që mallrat e mbetura në duart e bankës, në shumën prej 41,000 rubla, janë shitur nga banka për vetëm 31,000. Banka mblodhi diferencën - 10 mijë nga agjenti i saj i komisionit. Kërkesa e tij u refuzua sepse ai nuk llogariti se sa dhe për çfarë ngarkesash janë lëshuar hua të tepërta dhe nuk ka vërtetuar se sa humbje ka pasur nga shitja e këtyre ngarkesave të veçanta. Agjenti i komisionit i përgjigjet të besuarit të tij kur ai vepron në punët e tij në kundërshtim me urdhrin, për shembull, kur u jep nga shuma e tij atyre që nuk duhej t'u jepte. Në këtë drejtim, vlen të përmendet rasti midis Tetyukov dhe Trapeznikov (Mbledhja e 2-të e Përgjithshme, 9 shtator 1879). Minatori i arit Tetyukov i dërgoi agjentit të komisionit, shtëpisë tregtare Trapeznikov, alokime në thesar për ar, duke i udhëzuar që t'i shisnin dhe të bënin pagesa nga paratë, me shpenzimet e tij, personave të caktuar. Ndërkohë, për shkak të mbledhjes së palës së tretë, përmbaruesi i dërgoi Trapeznikov një thirrje për të sekuestruar kapitalin e Tetyukov, si rezultat i së cilës, me kërkesë të përmbaruesit, Trapeznikov i dha atij një shumë parash; dhe më pas u justifikua duke thënë se ishte i detyruar ta bënte këtë nga kërkesa e qeverisë (684 Art. Zak. Civil.). Dihet se kërkesa e përmbaruesit, sipas ligjit, kishte vetëm kuptim të kushtëzuar, d.m.th e detyronte Trapeznikovin të mbante paratë, por nuk e detyronte t'i transferonte për të përmbushur arkëtimin. Prandaj, komisioneri është fajtor për shkeljen e autoritetit të tij. Për ndryshimin midis një agjenti komisioni dhe një nëpunësi, shihni Cass. vendos 1876, N 43. Kapitulli i tetë. Shoqëria dhe komuniteti § 60. Thelbi i marrëveshjes së komunitetit. – Format e së drejtës romake dhe legjislacionet e reja. – Komunikimi i plotë dhe jo i plotë. – Pjesëmarrja dhe raporti i anëtarëve. - Përgjegjësia. – Efekti i vdekjes dhe i falimentimit. – Dalja e anëtarëve. – Ndërprerja. – Format kryesore të ligjit të ri. – Partneritet i plotë. – Qëndrimi i anëtarëve. – Ndarja e fitimit. - Partneriteti i besimit. – Partneritet i mbyllur. Në një marrëveshje komuniteti ose partneriteti, disa persona kombinojnë pronën, njohuritë, punën dhe përpjekjet e tyre në një trup për një prodhim të përbashkët dhe për të arritur një qëllim të përbashkët për pronën. Komuniteti (associatio) përbën një grup të veçantë kontratash, në krahasim me kontratat e bazuara në shkëmbimin e vlerave. Në një marrëveshje shkëmbimi (blerje, qira, etj.), palët kanë në mendje qëllime të ndryshme, të cilat korrespondojnë me ekzekutime të ndryshme nga të dyja palët. Përkundrazi, në një komunitet palët kanë në mendje të njëjtin qëllim, duke përdorur mjete të njëjta ose të ndryshme për ta arritur atë. Në një kontratë shkëmbimi, interesat e të dyja palëve janë të kundërta: sa më fitimprurës të jetë transaksioni për njërën palë, aq më pak fitimprurës për tjetrin; Ajo që është humbje për një është përfitim për një tjetër. Përkundrazi, në thelbin e bashkësisë ekziston një unitet interesash midis palëve: ajo që është e dobishme për njërën është e dobishme për tjetrën dhe secili, duke punuar për veten e tij, punon edhe për tjetrin. – Gjysma e parë e së drejtës kontraktore, përkatësisht forma e këmbimit, arriti zhvillim të përsosur në të drejtën romake; përkundrazi, forma e bashkësisë i përket në radhë të parë botës së re; Kohët e fundit, përdorimi i kësaj forme në jetën tonë juridike është përhapur veçanërisht, me zhvillimin e industrisë dhe të gjitha mjeteve të saj më të reja; por zhvillimi i plotë i kësaj forme në kuptimin juridik është larg të qenit i plotë dhe i përket së ardhmes. Në të drejtën romake, ekzistonin dy forma të bashkimeve ligjore për një qëllim të përbashkët: një institucion korporativ (universitas) dhe një shoqëri (societas). Diferenca mes tyre ishte domethënëse. Në rastin e parë, sindikatës iu dha një personalitet ideal ose juridik, i cili konsiderohej subjekt i të drejtave dhe detyrimeve, pavarësisht nga individët individualë që përbënin korporatën, në mënyrë që veprimtaritë e saj të drejtoheshin jo nga vullneti kolektiv i anëtarëve, por nga një organ drejtues i themeluar dhe askush nuk mund ta konsideronte pronën e tij në asnjë pjesë. Përkundrazi, në rastin e fundit, sindikata nuk përbëhet vetëm nga anëtarë individualë, pa personalitet juridik dhe veprimtaria e saj nuk drejtohet nga asgjë tjetër veç vullnetit kolektiv të anëtarëve, ndërmjet të cilëve ka komunikim (communio) mbi pasurinë që përbën përkatësinë e tyre totale ndaj shoqërisë. Në legjislacionin e fundit nuk ka një dallim kaq të mprehtë dhe llojet e sindikatave private në botën e re janë jashtëzakonisht të ndryshme, kështu që mund të ketë shoqëri private me pronat e një korporate dhe me strukturë korporative, si dhe korporata me pronat e një shoqërie private, d.m.th. me pjesëmarrje të drejtpërdrejtë të anëtarëve në pronë dhe menaxhim. Doktrina e komuniteteve dhe korporatave i përket, në një pjesë të madhe, fushës së së drejtës shtetërore ose publike. Këtu do të flasim për to vetëm për aq sa bien në sferën e marrëdhënieve kontraktore civile. Komunikimi i interesave ndërmjet anëtarëve të shoqërisë mund të jetë pak a shumë i plotë. Zakonisht ajo kufizohet në qëllimin e veçantë të veprimtarisë dhe blerjes për të cilën është krijuar shoqëria dhe është menduar prona. Ky është një bashkim i komunikimit të plotë. E drejta romake lejonte bashkimin e plotë të pronës (societas omnium bonorum, soc. universalis), kur anëtarët e bashkimit hynë në të, si të thuash, me gjithë qenien e tyre, me gjithë pasurinë, të tashmen dhe të ardhmen; në një bashkim të tillë, secili prej anëtarëve do të përfaqësohej si pronar i një mase të tërë pasurie, me përgjegjësi të plotë. Legjislacioni gjerman dhe francez lejon diçka të ngjashme në transferimin e pasurisë ndërmjet bashkëshortëve (shih Pjesën 2 të kursit, § 14); por në përgjithësi legjislacioni i fundit nuk e lejon formën romake të komunikimit të plotë me kontratë. Ligji prusian lejon vetëm komunikim të plotë në atë që përbën blerjen ose fitimin e shoqërisë (soc. quaestus, s. lucri, soc. quaestuaria); Ligji francez (dhe ai austriak) lejon kombinimin e plotë vetëm të pronës ekzistuese, por jo të ardhshme (p.sh. të fituara me trashëgimi). Marrëveshjet e këtij lloji kërkojnë, në çdo rast, formë të shkruar dhe paraqitje të detajuar. Në komunikim jo të plotë, anëtarët bashkohen për një qëllim specifik dhe ekskluziv (soc. specialis, particuliêre, singularis, soc. particuliêre). Çdo anëtar i shoqërisë hyn në të me kontributin e tij. Jo vetëm pjesët e kontributit mund të jenë të pabarabarta, por edhe objektet e tij nuk janë të njëjta; prona të të gjitha llojeve, kontribute monetare (patrimonium), pjesëmarrja përmes punës personale dhe artit (operae). Në rast pasigurie dhe konfuzioni, aksionet supozohen të jenë të barabarta - sipas ligjit romak; por legjislacioni i ri, i cili nuk mjaftohet me këtë rregull të përgjithshëm, jep indikacione për raste të veçanta. Kështu, për shembull, ligji francez, ashtu si ligji prusian, e konsideron punën personale (apport en industrie) si vlerë të barabartë me kontributin më të vogël monetar. Në proporcion me kontributin, pjesëmarrja në fitime mund të jetë e pabarabartë midis anëtarëve, ashtu si përgjegjësia për humbjet është e pabarabartë. Në çdo rast, dëmi bie kryesisht mbi depozitat monetare ose materiale. Konsiderohet e paligjshme që përfitimet e shoqërisë të jenë pronë ekskluzive e një ose disa anëtarëve (soc. leonina), ose që disa anëtarë të përjashtojnë pjesën e tyre të përgjegjësisë për humbjet. – Pjesa e çdo anëtari në fitime përbën pasurinë e tij, me të cilën ai ka të drejtë të disponojë dhe që u kalon trashëgimtarëve të tij; por fitimi në vetvete nuk ka një vlerë të caktuar, si qiraja ose interesi mbi kapitalin: kushdo që merr një pagesë ose interes të caktuar nga shoqëria nuk është anëtar i shoqërisë, por kreditor i saj. Në thelb, marrëdhënia, secili prej anëtarëve të shoqërisë ka të drejtë të barabartë për të marrë pjesë në menaxhimin e biznesit, i cili kryhet bashkërisht me besim të ndërsjellë; Për më tepër, të gjithë janë të detyruar të respektojnë kujdesin për punët që janë përgjithësisht karakteristike për një pronar lidhur me pronën e tij. (Rrjedhimisht, përgjegjësia e ndërsjellë e anëtarëve të shoqërisë nuk është aq e rreptë sa në marrëdhëniet e besimit me palët e treta, në të cilat kërkohet kujdesi i një mjeshtri të mirë - bonus paterfamilias.) Kur, në rast mosmarrëveshjeje, kërkohet një vendim, ai përcaktohet, natyrisht, nga shumica, por rezultati i shumicës në shoqëri është më i natyrshëm të merret me mend nga sasia e votave. Pa dyshim, marrëdhënie të tjera mund të vendosen me kushte të veçanta të kontratës. Kur, për shkak të natyrës së çështjes, përqendrimi i menaxhimit është i nevojshëm, ai mund t'i besohet njërit prej anëtarëve, i cili vepron si person i autorizuar dhe për këtë mund të marrë një shpërblim të veçantë. Përgjegjësia sipas kontratave me palët e treta bie mbi të gjithë anëtarët e shoqërisë. Çështja se si shpërndahet kjo përgjegjësi është e rëndësishme. E drejta franceze njeh përgjegjësinë e përbashkët të anëtarëve vetëm në shoqëritë tregtare dhe në shoqëritë jotregtare të gjithë përgjigjen ndaj njëri-tjetrit në përpjesëtim me pjesën e tyre (pars virilis, part virile), dhe ndaj të tretëve në mënyrë të barabartë; dhe sipas ligjit prusian ata janë përgjegjës bashkërisht (të gjithë për një dhe një për të gjithë) sipas kontratave të lidhura në emër të të gjithë pjesëmarrësve. Meqenëse shoqëria nuk ka personalitet juridik, fondi i saj pasuror ka rëndësi juridike në mënyrë të pandashme nga personaliteti i anëtarëve të saj. Nga kjo rezulton se kreditorëve personalë të secilit prej ortakëve në shoqëri nuk u hiqet mundësia për të hyrë në konkurrencë me kreditorët e të gjithë shoqërisë për të plotësuar kërkesat e tyre. Në të drejtën romake, besimi i ndërsjellë personal i të gjithë anëtarëve supozohej se ishte një kusht aq thelbësor i secilës shoqëri, saqë me largimin ose vdekjen e të paktën një anëtari, vetë shoqëria pushonte ekzistencën: edhe nëse në kontratë vendosej një kusht në kundërshtim me këtë, anëtarët e mbetur përsëri duhej, pas largimit të njërit, të hynin në një bashkim të ri mes tyre. Në të drejtën romake, komunikimi personal njihej si baza kryesore e një bashkimi; Në vendin tonë, përkundrazi, rëndësia më e rëndësishme i kushtohet komunikimit në pronë, në kapital, që përbën fondin social. Pra, legjislacioni i ri dobëson ndjeshëm ashpërsinë e sundimit romak. Ligji francez lejon vazhdimin e shoqërisë me vdekjen e njërit prej anëtarëve, edhe me adoptimin e një trashëgimtari. Ligji austriak presupozon këtë kusht në të gjitha rastet; Ligji prusian lejon vazhdimin e personalitetit të të ndjerit në personin e trashëgimtarëve. Dështimi i njërit prej pjesëmarrësve çon në shpërbërjen e sindikatës; është e pamundur të kërkohet nga anëtarët e mbetur që të qëndrojnë në aleancë me një person që ka humbur besimin e tyre. Asnjë kontratë nuk mund të jetë e pazgjidhshme apo e përjetshme, prandaj është e pamundur të detyrosh një anëtar të qëndrojë përgjithmonë në shoqëri. Dalja e saj është e mundur; por kur marrëveshja e bashkësisë është lidhur për një periudhë ose deri në përfundimin e një ndërmarrjeje të caktuar, dalja e njërit prej anëtarëve duket se është shkelje e marrëveshjes, prandaj daljes duhet t'i paraprijë deklarimi në kohë i qëllimit për largim nga shoqëria. Pastaj varet nga anëtarët e mbetur - ose të shpërbëjnë të gjithë shoqërinë pas daljes së njërit, ose ta vazhdojnë atë mes tyre (socius socium a se non se a socio liberat). Ligji prusian lejon mundësinë e përjashtimit të një prej anëtarëve nga shoqëria, për arsye të përcaktuara në ligj, të cilat shkatërrojnë besimin tek ai. Shpërbërja e shoqërisë përfshin likuidimin e punëve të saj dhe ndarjen ndërmjet ortakëve, e cila kryhet sipas rregullave për ndarjen e pasurisë së përbashkët. Komuniteti në të drejtën romake ishte një kontratë pa formë dhe shoqëria romake, si institucion, nuk kishte unitet dhe forcë. E drejta romake, mund të thuhet, i referohet vetëm anëtarëve të shoqërisë, dhe jo vetë shoqërisë. Një aleancë e krijuar me një marrëveshje të thjeshtë mund të shpërbëhej në çdo moment; me largimin e një anëtari - sipas gjykimit të tij, me vdekjen e tij - sindikata u shpërbë; kërkohej një marrëveshje e re midis anëtarëve të mbetur për ta rivendosur atë. Efekti i bashkimit ishte vetëm ndërmjet anëtarëve të tij; mes tyre kishte vetëm detyrim, pretendimet për përmbushje ishin të mundshme (actio pro socio); Në lidhje me palët e treta, shoqëria nuk kishte rëndësi: nuk ishte shoqëria ajo që fitoi të drejta dhe hyri në detyrime, por anëtarët individualë vepronin në personin e tyre. Edhe kur të gjithë zgjidhnin një avokat (institor) të përbashkët, marrëdhëniet e palëve të treta me të sipas kontratave ishin saktësisht të njëjta me marrëdhëniet me avokatin e disa drejtuesve. Shoqëria nuk mund të kishte pronën e saj, të drejtat dhe pretendimet e veta. Kur njëri nga anëtarët, edhe në interes të biznesit të sindikatës, fitonte pronë, ajo fitohej për të personalisht dhe atij i kërkohej që ta kalonte këtë pronë në pronën e përbashkët të të gjithë anëtarëve; vetëm në bashkësinë e të gjithë pasurisë (s. omn. bonorum) ishte e mundur që i gjithë bashkimi të fitonte prona. Personaliteti juridik i shoqërisë u zhvillua jo nga e drejta romake, por nga nevojat e jetës reale, më vonë, në mesjetë, në Itali, nën ndikimin e doganave industriale dhe tregtare, dhe përfaqësuesi i parë aktual, pastaj pak nga pak ligjor i këtij personaliteti ishte një shoqëri tregtare, ose emri i një ndërmarrje tregtare. Veçanërisht të rëndësishme në jetën moderne janë shoqëritë industriale dhe tregtare. Industria më e re, për të arritur qëllimet e saj, të cilat kërkojnë kapital të konsiderueshëm dhe kombinim të forcave, ka zhvilluar këto forma kryesore të komunitetit: 1) Partneritet i plotë ose i hapur (offene Handelsgesellschaft, Kollektiv-Gesellschaft, société en nom collectif). Disa persona i bashkojnë emrat e tyre, me kompetenca personale dhe pasurore, dhe veprojnë së bashku, nën një emër ose shoqëri të përbashkët. Kjo është një lidhje e plotë e individëve së bashku me kapitalin e tyre. 2) Me zgjerimin e prodhimit, vetëm kapitali i shoqërisë bëhet i pamjaftueshëm; është e nevojshme për të tërhequr forca dhe mjete të reja. Por tërheqja e njerëzve të rinj në sindikatë mbi të njëjtat baza është edhe e papërshtatshme dhe e vështirë; është e papërshtatshme sepse zgjedhja e një shoku për veprimtari të përbashkëta të përgjegjshme presupozon besim të fortë tek ai dhe një marrëdhënie të ngushtë me të; e vështirë sepse nuk është e lehtë për një person të ri të pranojë përgjegjësinë e plotë jo vetëm për veprimet e tij, por edhe për veprimet e të tjerëve. Nuk është aq e vështirë të tërheqësh persona në sindikatë për arsye të tjera, në mënyrë që ata, pa hyrë në shoqëri nëpërmjet veprimtarisë së tyre të drejtpërdrejtë dhe në përgjegjësi të përgjithshme me gjithë pasurinë e tyre, t'ia besojnë shoqërisë vetëm kontributin e tyre në një shumë të caktuar parash, duke ndarë në përfitimet e ndërmarrjes dhe duke pranuar përgjegjësi vetëm në masën e kontributit të tyre. Kështu krijohet një marrëdhënie midis kompanisë autoktone që drejton biznesin (Gerant, Komplementar) dhe investitorit të lidhur me shoqërinë (kommanditist, commanditaire, associé en commandite), dhe shoqëria quhet një partneritet besimi (Kommanditegesellschaft, societé en commandite, stille Gesellschaft). Në këtë formë, investitorët mund të hyjnë në një komunitet jo vetëm me shoqërinë e një sindikate ekzistuese, por edhe me një individ që tregton në emër të tij. 3) Shoqëri ose shoqëri jopersonale me aksione (Société anonyme, Aktiengesellschaft). Ky formular shërben si mjet për tërheqjen e një mase kapitali në biznes në aksione të vogla, me përgjegjësi të kufizuar dhe jopersonale. Anëtarët e një shoqërie të tillë marrin pjesë në të jo nga personi dhe veprimtaria e tyre, por nga kontributet monetare, dëshmi e të cilave është një pjesë, dhe marrin pjesë në përfitimet e ndërmarrjes, si dhe në përgjegjësi, vetëm në masën e çdo kontributi të dhënë. Ata nuk marrin pjesë drejtpërdrejt në menaxhimin e punëve, duke zgjedhur nga radhët e tyre një bord që shërben si organ i veprimtarisë, në përputhje me statutin e shoqërisë. Kjo formë aktualisht mund të quhet dominante; ndonjëherë lidhet me një shoqëri komandite (Komandite Aktiengesellschaft), dhe investitori është shoqëria e formuar në aksione. Kjo formë e fundit lindi në fillim të këtij shekulli, në Francë, si një mjet praktik i kombinimit të përfitimeve të përfaqësuara, nga njëra anë, nga forma aksionare dhe nga ana tjetër, nga forma e kontributit. Ai kombinon: pronarin e biznesit me përgjegjësi personale, ose pronarët, si ortakë të përgjithshëm, dhe më pas një numër të caktuar investitor-aksionarësh (Kodi comm. 30). Përfitimi i kësaj është i pamohueshëm, por me të, siç ka treguar praktika, ka edhe disavantazhe të rëndësishme që favorizojnë abuzimin dhe mashtrimin. Së pari, pronarët shfaqen në biznes, duke tërhequr në biznes me emrin dhe kredinë e tyre - kontributet monetare dhe besimin e publikut; por pak nga pak ata vetë tërhiqen nga biznesi, duke lënë emra të fryrë dhe vlera të fryra në të. Abuzimet e këtij lloji më shumë se një herë kanë ngritur idenë e shfuqizimit të plotë të kësaj forme; megjithatë, në 1856, ligji francez u kufizua në rritjen e përgjegjësisë së themeluesve fillestarë dhe aksionarëve të parë. Karakteristikat kryesore ligjore të këtyre institucioneve janë si më poshtë: 1) Partneritet i plotë. Të gjithë partnerët marrin përsipër përgjegjësi të plotë dhe të pakufizuar për njëri-tjetrin (me gjithë pasurinë). Për të hapur aktivitetet e një partneriteti, mbi këtë bazë, zakonisht nuk kërkohet një marrëveshje formale me shkrim: kërkohet një njoftim i saktë zyrtar (nëpërmjet një gjykate tregtare) të institucionit ose shtëpisë, duke treguar anëtarët e tij me emër, kompaninë e pranuar dhe kohën e hapjes. Gjithashtu mund të tregohet se cili prej ortakëve është i autorizuar të nënshkruajë në emër të shoqërisë. Por në përgjithësi, secili prej anëtarëve të tij ka çdo të drejtë të ndërmarrë të gjitha veprimet e detyrueshme në emër të kompanisë: duke treguar kompaninë në nënshkrimin e tij, ai në këtë mënyrë e detyron atë. Secili, në aspektin e përgjithshëm të ekonomisë karakteristike të ndërmarrjes, vepron në emër të tij për të gjithë - me përjashtim të çështjeve emergjente dhe jashtë rreshtit, për të cilat kërkohet një mbledhje dhe një vendim unanim. Të gjithë në këtë bashkim janë përgjegjës për një dhe një për të gjithë; edhe një anëtar i sapoardhur është i detyruar për të gjithë kohën e kaluar të ekzistencës së shoqërisë. Ata janë të detyruar ndaj njëri-tjetrit të kenë kujdes besnik për përfitimet e shoqërisë, sikur në punët personale të secilit, dhe të mos bëjnë pazare dhe peshkim të ndara, duke minuar apo konkurruar me shoqërinë. Interesi privat i secilit nuk mund të ndahet nga interesi i përgjithshëm i shoqërisë. Ky parim kundërshtohet nga tërheqja arbitrare e një pasurie të caktuar nga fondi i përgjithshëm dhe për këtë arsye nuk lejohet. Nëse një anëtar individual është i pasur, asnjë nga kreditorët e tij personal nuk mund të zgjasë rikuperimin e pasurisë së tij, që është pjesë e këtij fondi, përveç dividentëve, interesave dhe fitimeve që vijnë prej tij, në pjesën e anëtarit; dhe nuk mund të shlyejë me kërkesën e tij personale ndaj debitorit – arkëtimin në favor të të gjithë shoqërisë. Së fundi, në rast likuidimi të punëve të një shoqërie, borxhet e saj nuk përzihen në konkurrencën e përgjithshme me borxhet personale të anëtarëve të saj. Për sa i përket ndarjes së fitimeve në një shoqëri kolektive, në kodin e ri gjerman, në vend të rregullit romak për ndarjen e përgjithshme, u miratua rregulli i mëposhtëm, i huazuar nga zakonet tregtare. Para së gjithash, 4% ndahet nga fitimi neto për kapitalin e secilit pjesëmarrës; atëherë, nëse ka mbetur ende një shumë fitimprurëse dhe nuk ka përdorim ekstrem të saj për nevojat e shoqërisë, ajo ndahet midis ortakëve pa përjashtim. Një ortakëri e përgjithshme duket të jetë një personalitet juridik: kjo cilësi i është caktuar drejtpërdrejt nga disa legjislacione (kryesisht franceze), i cili është mjaft në përputhje me konceptin e unitetit juridik të shoqërisë, të vendosur në praktikë. Gjatë diskutimit të Kodit Tregtar Gjerman, pati shumë polemika nëse ligji i ri gjerman duhet të njohë të njëjtin parim. U zgjodh një masë mesatare, kështu që tani, sipas ligjit gjerman, shoqërisë kolektive i caktohet vetëm vlera relative e një personaliteti juridik. E ka padyshim - në të gjitha marrëdhëniet e jashtme me palët e treta; por në marrëdhëniet e brendshme midis shokëve kjo pronë nuk shfaqet, sepse struktura korporative e shoqërisë nuk supozohet, dhe vullneti dhe vendimi i kompanisë shprehen jo në shumicën e votave, por vetëm në unanimitet të të gjithë anëtarëve të shoqërisë kolektivisht. 2) Në shoqërinë komandite, investitori merr pjesë në fitimet e shoqërisë dhe përgjigjet, edhe pse solidar me shoqërinë, por vetëm në masën e kontributit të tij. Emri i tij dhe shuma e kontributit duhet të bëhet e ditur dhe ai konsiderohet bashkëpunëtor i vërtetë i çështjes, por nuk merr pjesë në urdhrat e shoqërisë, megjithëse ka të drejtë të verifikojë deklaratat në një kohë të caktuar. Vdekja ose paaftësia e tij paguese nuk shërben (si në një shoqëri kolektive) si arsye për përfundimin e shoqërisë. Kjo formë partneriteti (en commandite) në tërësinë e saj është me origjinë franceze. Por ideja e saj kryesore është zbatuar prej kohësh në jetën tregtare gjermane, në formën e të ashtuquajturit partneritet të mbyllur (stille Gesellschaft). Në kohët e vjetra shërbente si mjet për të anashkaluar ligjin për kamatat e ndaluara. Kapitalisti, duke mos qenë në gjendje të merrte haptazi një interes të lartë për paratë e tij, ia jepte në qarkullim sipërmarrësit të një ndërmarrje tregtare, me pjesëmarrje në fitime. Prej këtu u krijua një ortakëri, e cila në thelb shërbeu si mbulesë për kredinë, pasi një ortak i tillë nuk kishte të drejtë të merrte pjesë në menaxhimin e ecurisë dhe punëve të ndërmarrjes. Ky qëndrim i investitorit nuk ka rëndësi në lidhje me palët e treta; kontributi i tij, si një kredi e marrë hua, bëhet pronë e pronarit të ndërmarrjes. Për më tepër, secili nga investitorët nuk ka asnjë lidhje me tjetrin, ndërsa në një shoqëri komandite të gjithë investitorët marrin pjesë kolektivisht dhe së bashku me anëtarët e shoqërisë. Në rast likuidimi të shoqërisë, ai merr pjesë në konkurs së bashku me të gjithë kreditorët e saj; Ky është përfitimi i tij, krahasuar me një depozitues me besim, që ndjek me pretendimin e tij pas kreditorëve të shoqërisë, të cilët, meqë ra fjala, janë të kënaqur për llogarinë e kontributit të tij; por, nga ana tjetër, një depozitë e mbyllur shkrihet, si çdo shumë e marrë hua, në pronën e sipërmarrësit, ndërsa kapitali i investitorit me besim ruan rëndësinë e veçantë të kontributit në këtë pronë, mbi bazën e një të drejte të caktuar të besuar. – Në rregulloret e reja tregtare gjermane, kjo formë ruhet në të njëjtën bazë si shoqëria e kufizuar franceze. § 61. Shoqëria mbi aksionet. – Thelbi i institucionit. – Qëllimi dhe zhvillimi historik i tij. - Kuptimi aktual i tij. – Koncepti i veprimit. – Formimi i kompanisë. - Themeluesit. – Karta, miratimi dhe regjistrimi i tij. – Abonimi në aksione. – Kontrollet. – Mbledhja e përgjithshme e aksionarëve. – Përbërja, mbledhja dhe veprimtaritë e tij. - Bordi. - Bordi Mbikëqyrës. – Koncepti i dividendit. – Emetimi i aksioneve të reja. – Përfundimi i shoqërisë dhe likuidimi. 3) Një shoqëri me aksione formon një formë ekstreme të bashkësisë, në të cilën kuptimi i një bashkimi personal pothuajse zhduket plotësisht, por thelbi i kontratës konsiston në bashkësinë e pasurisë ose të kapitalit, të krijuar për një qëllim të caktuar prodhimi dhe blerjeje, e cila tërheq dhe lidh fondet e përdorura për këtë qëllim. Përfitimi dhe dëmi nuk lidhen me aktivitetin personal, por janë në përpjesëtim ekskluzivisht me pjesën e kontribuar në fondin e kapitalit të përgjithshëm. Çdo anëtar i shoqërisë nuk ka asnjë rëndësi në individualitetin e tij dhe të gjithë anëtarët nuk kanë asnjë lidhje personale me njëri-tjetrin në bashkim; mund të themi se nuk lidhin marrëveshje me njëri-tjetrin (ad dandum vel faciendum vel praestandum): i bashkon vetëm lidhja ideale e qëllimit të përbashkët të ndërmarrjes për të cilën është menduar fondi i mbledhur. Asnjë nga anëtarët në vetvete nuk ka as peshën më të vogël të pjesëmarrjes në drejtimin e punëve të shoqërisë dhe në përfaqësimin e saj, ashtu si fondi i kapitalit të grumbulluar nuk ka vlerën e pasurisë së përbashkët apo publike, ashtu siç ndodh në çdo komunikim personal lidhur me pronën. Ky fondacion konsiderohet të jetë pronë e një institucioni të tërë, i ngritur në nivelin e një korporate dhe i dhënë personalitet juridik dhe përfaqësim në një organ të shquar qeverisës. Ky organ si përfaqësues hyn në një detyrim në emër të gjithë shoqërisë. Kjo formë lindi për të plotësuar nevojën e ndërmarrjeve të mëdha industriale dhe tregtare për të tërhequr dhe mbledhur sasinë më të madhe të mundshme të kapitalit duke e ndarë fondin në aksione të vogla dhe, për më tepër, në atë mënyrë që çdo investitor të kufizohej si në përfitim ashtu edhe në përgjegjësi vetëm nga shuma e kontributit të tij: kështu, të dy bëhen jopersonale; pjesëmarrja në shoqëri përcaktohet vetëm nga një kontribut ose i ashtuquajturi aksion, pavarësisht se kush e zotëron këtë aksion. Shoqëritë e para aksionare (për bankat) u shfaqën në Itali në fund të shekullit të 14-të. Më pas në Francë, mbi të njëjtën bazë, në shekullin e 17-të, u formua Kompania e Indisë Perëndimore, dhe në shekullin e 18-të u formua banka e parë aksionare e Lau, aq e famshme në histori. Në Angli dhe Holandë, shekujt 17 dhe 18 panë fillimin e kompanive tregtare të bazuara në aksione (për shembull, Kompania e Indisë Lindore), e cila fitoi rëndësi në mbarë botën. Në kohën tonë, me zhvillimin enorm të sipërmarrjes dhe kapitalit, kjo formë ka marrë një rëndësi mbizotëruese. Përfitimet e tij janë të padyshimta, por nuk janë të njëjta kudo. Zbatimi i suksesshëm i këtij formulari qëndron në lidhje me kushte që nuk gjenden kudo në të njëjtën masë dhe në disa vende mungojnë plotësisht. Suksesi i plotë është i mundur vetëm kur tashmë është arritur një shkallë e konsiderueshme e zhvillimit industrial dhe është krijuar një ndarje mjaft e rregullt e punës dhe e artit midis agjentëve kryesorë të produktivitetit: kapitalit, njohurive mendore dhe teknike dhe fuqisë punëtore. Atëherë bashkimi artificial i këtyre tre figurave në një institucion jopersonal nuk paraqet shumë vështirësi. Përndryshe, format më të thjeshta të shoqërimit dhe ekonomisë mund të jenë më të përshtatshme. Në formën e thjeshtë të komunitetit, është thelbësore që vetë pronarët, të cilët zotërojnë biznesin që përbën interesin e tyre, ta drejtojnë biznesin. Përkundrazi, në një kompani me aksione, anëtarët e komunitetit që janë të interesuar për suksesin e biznesit nuk e menaxhojnë vetë atë, madje qëndrojnë krejtësisht të ndarë nga menaxhimi, i cili mund t'u besohet të huajve plotësisht dhe, për më tepër, jo për shkak të besimit të përgjithshëm personal ndaj tyre. Kjo situatë shoqërohet gjithmonë me rrezik ekstrem për ekonominë dhe ky rrezik intensifikohet veçanërisht kur kapitali i madh tërhiqet nga një numër i konsiderueshëm ndërmarrjesh të mëdha dhe ndërkohë ka një furnizim të vogël drejtuesish të arsyeshëm ekonomikë, teknikë të ditur, punëtorë me përvojë dhe drejtues me karakter të fortë moral, të cilët mund të caktohen në kapital të madh me besim të plotë. Do të ishte e paarsyeshme të mbështetesh në raste të tilla vetëm në plotfuqinë e kapitalit: në duar të papërvojë dhe pa menaxhim ekonomik, kapitali mund të bëhet lehtësisht vetëm një instrument kredie mashtruese dhe një mjet për menaxhim të pamatur, dhe struktura artificiale e menaxhimit të aksioneve bëhet vetëm një mënyrë e përshtatshme për të mbuluar menaxhimin e keq dhe transaksionet egoiste. Sidoqoftë, forma aksionare shërben në kohën tonë kudo si një mjet i domosdoshëm, pothuajse ekskluziv për tërheqjen e kapitalit në ndërmarrjet e mëdha. Abuzimet që janë të pandashme prej saj janë, për fat të keq, gjithashtu një fenomen i njohur: jo një herë kanë arritur përmasa të tilla, saqë kanë shkaktuar falimentime të shumta dhe kanë shkaktuar një krizë në industri. Kishte nevojë për rishikim të ligjeve për shoqëritë aksionare. Karta më e re e shoqërive aksionare është nxjerrë për Perandorinë Gjermane në vitin 1870. Në Francë për këtë temë zbatohen rregullat e kodit të përgjithshëm tregtar, me shtesa, e fundit prej të cilave është botuar në vitin 1867. Ligjet më të fundit angleze për shoqëritë aksionare janë të vitit 1862 dhe 1867. Një aksion shërben si shenjë e pjesëmarrjes në një shoqëri aksionare dhe dëshmi e së drejtës për ta bërë këtë. Një pjesë nënkupton pjesën më të vogël integrale të kapitalit që shërben si bazë e ndërmarrjes dhe paguhet nga një kontribut që korrespondon me këtë pjesë. Pronari i një dokumenti të quajtur aksion fiton të drejtën që lidhet me pronësinë për të marrë pjesë në përfitimet e ndërmarrjes dhe të ketë të drejtën e votës në mbledhjet e përgjithshme të aksionarëve, si dhe të drejtën për të paditur në rastet e duhura në përputhje me statutin e shoqërisë. Megjithatë, aksionari nuk konsiderohet bashkëpronar i pasurisë që përbën pronën e shoqërisë - të paktën për sa kohë që shoqëria ekziston dhe funksionon: përveç nëse në momentin e likuidimit dhe ndarjes aksionari mund të paraqesë të drejtat e tij për të marrë pjesë në këtë ndarje. Një aksionar nuk konsiderohet kreditor i shoqërisë: ai është anëtar i saj, jo kreditor dhe një pjesë nuk mund të konsiderohet detyrim, pasi nuk vjen nga një marrëveshje midis anëtarëve; është më e saktë të klasifikohet një pjesë (Savigny, Renaud) si e drejtë pronësore - është e drejta e një pjese të caktuar në pasurinë e shoqërisë, por kjo e drejtë në çdo rast është e luajtshme. Por në të njëjtën kohë, një aksion është një letër kredie, përfaqësuese e vlerës dhe si e tillë qarkullon në tregun e parasë, duke iu nënshtruar të gjitha luhatjeve të vlerës së kredisë. Kjo pronë e një aksioni përmban një fillim emocionues dhe një rrezik të madh për ndërmarrjet aksionare: kur një aksion, në vetvete, pavarësisht nga fati i biznesit me të cilin është i lidhur, bëhet objekt spekulimi për rënien dhe rritjen e çmimeve të aksioneve. Ky spekulim shpesh merr rëndësinë kryesore, parësore në biznesin aksionar, duke shtypur ose shkatërruar plotësisht idenë ekonomike të vetë ndërmarrjes. Vjen deri në atë pikë që është shpikur vetë ndërmarrja dhe themelohet një shoqëri aksionare vetëm për qëllime të spekulimit mbi aksionet që do të emetohen; dhe më pas, me një rritje artificiale të çmimeve të tyre, themeluesit dhe aksionarët e parë, pasi kanë arritur të shesin aksionet e tyre me fitim, largohen fare nga ndërmarrja. Ligji përpiqet, për aq sa është e mundur, të kundërshtojë këto abuzime me rregullat që vonojnë si emetimin arbitrar të aksioneve ashtu edhe shitjen arbitrare të tyre. Në këtë drejtim, aksionet e regjistruara janë më të besueshme se ato pa emër, bartëse (au porteur), pasi kalimi i aksioneve të regjistruara kryhet me dijeninë e bordit të shoqërisë, nëpërmjet transferimit ose regjistrimit nga librat; Megjithatë, lejohen edhe aksionet e paemërtuara, duke lejuar transferimin e lirë me kokë ose nga dora në dorë, pasi qarkullimi i lirë i aksioneve shërben si joshje për kapitalin. Në përgjithësi, tjetërsimi i aksioneve shoqërohet me çlirimin vendimtar të ish-pronarit nga të gjitha marrëdhëniet me shoqërinë aksionare, dhe për këtë arsye tjetërsimi i aksioneve që ende nuk janë paguar plotësisht lejohet vetëm me kusht: me detyrimin e ish-pronarit për një periudhë të caktuar (Gjermania për një vit) në raport me kreditorët e shoqërisë. Gjatë transferimit të aksioneve të tilla te mbajtësi, ligji gjerman kërkon që aksioni të paguhet për të paktën 40% të çmimit të tij. Ky rregull konsiderohet i nevojshëm duke pasur parasysh lehtësinë me të cilën njerëzit e varfër nxitojnë të regjistrohen për aksione në mënyrë që, pasi kanë paguar një pjesë të vogël për një aksion paraprakisht, ta rishesin më vonë me një fitim kur çmimi i këmbimit rritet - për të cilin shumë detyrohen të paguajnë me rrënim në rast të rënies së çmimeve. Në funksion të abuzimeve të ngjashme të spekulimeve, ligji përcakton çmimin minimal të caktuar për çdo aksion pas emetimit (në të drejtën franceze, 100 franga për një kapital të vogël fiks dhe 500 franga për kapital mbi 200,000). Fragmentimi i kapitalit aksionar në aksione shumë të vogla (për shembull, deri në 1 frang, siç ka ndodhur ndonjëherë) zakonisht shërben si një karrem lajkatar për njerëzit e varfër për t'u përfshirë në spekulime të aksionarëve, duke i përfshirë ata në një lojë të ngjashme lotarie - dhe në shkatërrim. Akti i shoqërisë aksionare në thelb nuk është një marrëveshje apo transaksion, por një institucion për lidhjen e kapitalit. Këtij themelimi i paraprin gjithmonë një periudhë veprimtarie përgatitore, në të cilën personazhet kryesore janë themeluesit. Ata në fakt lidhin një marrëveshje ndërmjet tyre, duke zhvilluar dhe përcaktuar kushtet thelbësore të statutit, d.m.th sendet që kërkohet me ligj të përcaktohen në të, si: qëllimi i ndërmarrjes, shoqëria me vendbanimin e saj, madhësia e kapitalit fiks, çmimi dhe pronësia e aksioneve, organizimi i menaxhimit, etj. të aksioneve, në pjesën e dividentëve etj. Ky statut paraqitet për verifikim dhe miratim nga autoritetet qeveritare. Në Gjermani, deri në vitin 1870, statutet e shoqërive aksionare miratoheshin nga autoriteti mbretëror: ky rregull tani është hequr dhe statutet miratohen thjesht me procedurë gjyqësore ose noteriale, me përjashtim të rasteve të jashtëzakonshme në të cilat, për shkak të rëndësisë së veçantë shtetërore të ndërmarrjes (për shembull, një hekurudhë), kërkohet pëlqimi i autoritetit më të lartë qeveritar. Legjislacioni i kushton vëmendje të veçantë kësaj periudhe përgatitore, duke vendosur formalitete që duhet të shërbejnë për të mbrojtur besimin e publikut në institucionin në zhvillim nga përpjekjet e paskrupullta për ta kthyer kauzën e përbashkët në dobi të disave, d.m.th. të themeluesve në duart e të cilëve është, dhe të personave për të cilët kanë rënë dakord themeluesit, nga të cilët mund të formohet menjëherë një shumicë vendimtare. Masës së pasurisë që përbën fondin e një ndërmarrjeje mund t'i jepet një rëndësi imagjinare, e fryrë - duke treguar kapitalin fiktiv, të pakontribut në aksione dhe me një vlerësim të ekzagjeruar të aseteve materiale (aporteve) të kontribuuara në biznes nga disa themelues. Ligji francez është veçanërisht i mbushur me formalitete në këtë drejtim. Lejimi i krijimit të një shoqërie me marrëveshje të të paktën shtatë themeluesve, kërkon që përpara miratimit dhe hapjes së shoqërisë të ketë një certifikatë mbulimi të të gjithë kapitalit fiks me nënshkrim dhe një kontribut prej të paktën 25% të aksioneve. Gjithashtu, kërkohet thirrja paraprake e mbledhjes së përgjithshme të aksionarëve në përbërjen e plotë të përcaktuar me ligj, për verifikimin e provave dhe miratimin e urdhrave; Për të vlerësuar kontributet materiale, kërkohet edhe një takim dy herë me formalitete më të ndërlikuara. Për deklaratat e pasakta në lidhje me aksionet vendosen gjoba të rënda. Pra, ligji francez e çon kujdestarinë e tij mbi shoqërinë, përpara se ta vendosë atë, në ekstrem. Ky shembull ndiqet, edhe pse në një masë më të vogël, nga legjislacioni gjerman. Kohët e fundit ka pasur shumë kundërshtime ndaj kësaj politike. Ata dëshmojnë se të gjitha këto formalitete në thelb nuk ofrojnë asgjë dhe nuk ndërhyjnë në makinacionet e themeluesve dhe partisë që ata mblodhën: por pengojnë tërheqjen e kapitalit dhe pengojnë zhvillimin e veprimtarive të institucionit në fillim. Ata vënë në dukje, përkundrazi, shembullin e legjislacionit anglez, i cili kërkon të lehtësojë dhe të çlirojë nga formalitetet fillimin e një sipërmarrjeje, duke i kushtuar rëndësi parësore përgjegjësisë personale dhe duke e mbrojtur atë me ndëshkime të rrepta për shkeljen e besimit. Në Angli, ashtu si në Francë, kërkohen të paktën shtatë themelues të një shoqërie aksionare (shoqëri e kufizuar); por nuk u kërkohet të hartojnë një statut (statuti normal është i përfshirë në ligj), por vetëm një shënim, i nënshkruar nga të gjithë, që tregon kompaninë dhe madhësinë e aksioneve dhe kapitalit fiks. Një formalitet i domosdoshëm është regjistrimi i aktit, duke treguar pjesëmarrësit dhe aksesorët e ndërmarrjes. Para këtij regjistrimi, askush nuk guxon të veprojë në emër të kompanisë, nën gjoba të rënda. Çdo njoftim apo ftesë publike në emër të shoqërisë duhet të jetë pa as më të voglin fshehje apo mbulesë që mund të mashtrojë, për shkeljen e të cilave ligji kërcënon me dënime të rënda. Sipas statutit, ai duhet të futet në regjistrat tregtarë (Handelsregister), dhe nga kjo kohë vetëm kompania hap aktivitetet e saj zyrtare. Por para kësaj, është ende e nevojshme që kapitali fiks të plotësohet tërësisht me nënshkrim për aksione dhe që një pjesë e caktuar e parave, e përcaktuar me ligj, të jetë kontribuar tashmë me nënshkrim për aksione. Abonimi hapet sipas rregullave të statutit, të cilat përcaktojnë se cila pjesë e shumës së abonimit duhet të paguhet për çdo aksion gjatë vetë abonimit në formën e depozitës dhe brenda çfarë afati duhet të paguhet pjesa tjetër. Nëse abonimi tejkalon ofertën, pra shumën e kapitalit fiks, atëherë kapitali ndahet ndërmjet nënshkruesve. E drejta për t'u nënshkruar për një aksion vërtetohet me një faturë ose certifikatë të përkohshme deri në pagesën e plotë ose një periudhë tjetër të përcaktuar nga statuti. Kompania hap aktivitetet e saj me një organizatë menaxhuese. Institucionet e mëposhtme shërbejnë si organe të tij të domosdoshme. 1. Mbledhja e përgjithshme e aksionarëve. Ai shërben si organi zgjedhor dhe autoriteti përfundimtar për zgjidhjen e të gjitha çështjeve të rëndësishme dhe kritike të administratës dhe ekonomisë. E drejta e votës në të i takon, sipas statutit, ose secilit prej aksionarëve, ose një përfaqësuesi të një sasie të caktuar që i jep të drejtën e një vote. Ai mblidhet në mënyrën e përcaktuar në statut një herë në vit për të dëgjuar një raport dhe në raste emergjente duke thirrur bordin ose me kërkesë të aksionarëve. Vendimet e tij merren me shumicë votash, të thjeshta ose të zgjeruara në disa raste; për të tjerët, më të rëndësishmit, kërkohet unanimiteti. Vendimet në mbledhjen e përgjithshme merren me shumicë votash; por ka dyshim se si do të numërohen votat. Kur njësitë e aksioneve, pra aksionet, jo të mëdha, dhe secilit prej pronarëve të të paktën një aksioni i jepet e drejta e votës, atëherë një mbledhje e mbushur me njerëz mund të kthehet në një turmë, e paaftë për një diskutim të arsyeshëm çështjesh dhe e hapur ndaj çdo lloj ndikimi dhe përzgjedhjeje votash. Prandaj lind nevoja për njëfarë kualifikimi, d.m.th. në dhënien e votimit jo për një aksion individual, por për një sasi të caktuar që tejkalon njësinë e aksionerëve. Por aksionerët nuk janë të barabartë me njëri-tjetrin për sa i përket sasisë së aksioneve që zotëron secili. Krahas të voglave, ka edhe të mëdhenj, pra pronarë të shumë aksioneve me vlerë të konsiderueshme. Kur aksionerët e këtij lloji, sipas shumës totale të pasurisë së tyre, kanë aq vota sa numri i njësive kualifikuese të kombinuara në kapitalin e tyre, atëherë diskutimi rezulton i pabarabartë dhe, për rrjedhojë, vendimi nuk përcaktohet nga arsyetimi i votave dhe mendjeve, sa ishin në mbledhje, por nga vullneti dhe interesat e pakicës, që ka një numër të madh ekanik pikësh. Ky është një pengesë e rëndësishme e vendimit të aksionerëve, por është shumë e vështirë ta shmangësh atë, sepse, nga ana tjetër, t'i jepet çdo aksionari jo më shumë se një votë, do të ishte në kundërshtim me rëndësinë mbizotëruese të kapitalit në një shoqëri aksionare, që nuk është gjë tjetër veçse akumulimi i kapitalit për një qëllim të caktuar. Midis këtyre dy ekstremeve, masa e mesme është rregulli që ndonjëherë miratohet - vendosja e masës më të madhe të votave që lejohet të ketë një aksionar i madh. Në përgjithësi, rregullimi i rregullave të caktuara për këtë temë varet nga statuti: ligji ose kufizohet në udhëzime në rast të mangësive në statut, ose vendos një rregull të detyrueshëm për raste të veçanta. Kështu, ligji francez e bën rregull për mbledhjen e përgjithshme fillestare ose verifikuese që çdo aksioner të ketë një votë, por askush nuk mund të ketë më shumë se 10 vota. Për mbledhjet e tjera, në rast se mungojnë përcaktimet në statut, ligji kërkon të numërohet një votë për çdo aksioner. Ligji anglez kërkon që çdo aksionar të numërojë një votë. E drejta angleze, edhe në kuptimin e një shtese në statut, vendos rregullin që për 10 aksione të ketë një votë, pastaj për çdo pesë aksione shtohet një votë tjetër, deri në qindëshin e parë dhe kush ka më shumë se njëqind aksione i jepet vetëm një votë për çdo njëqind. Ligji kërkon të kundërshtojë abuzimet në përzgjedhjen e votave nëpërmjet aksionerëve të rremë vetëm me ndëshkime të rënda. Përbërja e asamblesë së përgjithshme në rastet e përcaktuara në statut është e detyrueshme. Në rast të refuzimeve apo vonesave të pandershme, i lihet gjykatës tregtare që të marrë urdhra të drejtpërdrejta lidhur me këtë mbi ankesën e aksionarëve. Secili prej aksionarëve mundet, brenda afatit të caktuar (për shembull, një javë) përpara mbledhjes, të kërkojë paraqitjen e bilancit dhe paraqitjen e dokumenteve përkatëse në bordin: kjo e drejtë u jepet nga ligji francez edhe aksionarëve që nuk kanë të drejtë vote. Statutet tregojnë se kush e kryeson mbledhjen: në të kundërt ligji tregon kryetarin e bordit. Ata me të drejtë vënë në dukje shqetësimin e këtij rregulli, pasi kryetari i bordit mund të mos jetë i paanshëm. Gjithashtu theksohet se duhet të caktohet një person i akredituar nga gjykata për të mbajtur procesverbalin e mbledhjes. Që një mbledhje e përgjithshme të jetë e vlefshme, ligji kudo e konsideron të nevojshme praninë e një numri të mjaftueshëm aksionerësh. Kështu, ligji francez kërkon përfaqësim të të paktën 1/4 e kapitalit; në Angli ka një numër të njohur anëtarësh. Për praninë në çështje veçanërisht të rëndësishme, caktohet një përqindje e shtuar e kapitalit ose e anëtarëve në para ose kërkohet një shumicë e shtuar në vendim; në raste të tjera, sipas ligjit gjerman, ka unanimitet. 2. Bordi zgjidhet nga aksionerët apo edhe nga palët e treta për menaxhim biznesi dhe për përfaqësim - në raport me të tretët. Sipas ligjit francez, përbërja e bordit të parë, me hapjen, mund të caktohet në vetë aktin e themelimit, por vetëm për një periudhë kohore, jo më të gjatë se tre vjet. Ajo konsiderohet përgjegjëse për veprimet e saj jo vetëm ndaj asamblesë së përgjithshme, por edhe ndaj secilit prej aksionarëve në rast pretendimi. Anëtarët e bordit gjithashtu i nënshtrohen dënimeve penale për shkelje të rregullave të caktuara, për shembull. për heshtje për gjendjen e gabuar të punëve që çon në mospagesë; për vonesë në hapjen e bordit mbikëqyrës, veçanërisht për shpërndarjen e dividentëve në bazë të përllogaritjeve të pandershme që nuk përputhen me gjendjen e punëve. Ligji anglez është më i rreptë në këtë drejtim. Pozita e bordit të drejtorëve është më thelbësorja në një shoqëri aksionare dhe kërkon besim të plotë. Sipas ligjit anglez, anëtarët e parë të bordit, katër muaj pas hapjes së kompanisë, duhet të largohen nga pozicionet e tyre dhe t'u lënë vendin të sapozgjedhurve: supozohet se mbledhja e parë është gjithsesi nën ndikimin e themeluesve. Më pas, çdo vit ose në raste të tjera, një pjesë e caktuar e anëtarëve largohet dhe zëvendësohet nga anëtarë të rinj. Sipas ligjit francez, dhe veçanërisht ligjit anglez, anëtarëve të bordit ndalohet rreptësisht të marrin pjesë interesante në çdo sipërmarrje, furnizim, transaksion etj., të kryer në kurriz të shoqërisë; Ligji anglez, në rast shkeljeje, i heq titullin dhe çdo fitim që marrin e kthen në përfitim të shoqërisë. 3. Një bord mbikëqyrës, sipas dëshirës, ​​për të mbikëqyrur veprimet e bordit dhe për të audituar punët. Ky organ është i destinuar për kontroll, pasi që bordi është për veprimtari administrative dhe ekonomike. Ky institucion u ngrit në të drejtën franceze, kryesisht për shoqëritë komandite të lidhura me një ndërmarrje aksionare. Në shoqëritë e thjeshta aksionare, ligji francez vendos komisionerë mbikëqyrës vetëm për herë të parë, deri në mbledhjen e parë të përgjithshme. Në të drejtën gjermane, bordi mbikëqyrës është një institucion i përhershëm; por në praktikë ky institucion sjell pak përfitim, pasi anëtarët e tij, të lidhur në pjesën më të madhe nga një interes i përbashkët me anëtarët e bordit, rezultojnë të jenë pak në gjendje t'i kontrollojnë ata dhe zgjedhja në pjesën më të madhe varet nga të njëjtat palë që drejtojnë zgjedhjen e bordit. Ligji anglez nuk njeh një institucion të tillë; por vendos një mënyrë të vlefshme për të frenuar bordin, duke i dhënë të drejtën gjykatës të ndërhyjë në punët e bordit, me ankesën e aksionarëve që përfaqësojnë një pjesë të konsiderueshme (deri në 1/5 e kapitalit total). Gjykata, pasi ka siguruar shpenzimet e procedurës, mund të emërojë auditorë në emër të saj, të cilët kanë të drejtë të shqyrtojnë të gjitha punët e bordit dhe të marrin në pyetje të gjithë agjentët e tij nën betim. Për më tepër, ligji anglez lejon një mjet juridik të vlefshëm për të mbrojtur pakicën nga vendimet e paligjshme të shumicës në mbledhjen e përgjithshme. Secili aksioner, të paktën në emër të tij, ka të drejtë të ankimojë në gjykatë veprimin e autoriteteve publike kur është në kundërshtim me ligjin ose me statutin e shoqërisë dhe të kërkojë që gjykata të vendosë masën e ndalimit për këtë veprim. Së fundi, në raste të rëndësishme të përcaktuara me ligj, çdo aksionari i jepet mundësia të kërkojë nga gjykata shpërbërjen e shoqërisë dhe likuidimin e punëve të saj. E gjithë shoqëria konsiderohet si person juridik, subjekt i të drejtave pronësore dhe i padituri në detyrime. Aksionari nuk ka të drejtë të kërkojë mbrapsht paratë e paguara për aksionin; por ka të drejtë të kërkojë pjesën e saj të fitimit neto nga ndërmarrja me përfundimin e llogarive vjetore. Ky aksion quhet dividend. Statuti i shoqërisë, ose vetë ligji, përcakton disa kushte dhe rregulla për llogaritjen e dividentëve, si dhe për hartimin e bilancit. Këto rregulla nevojiten për të parandaluar abuzimet dhe çrregullimet, të cilat shpesh çojnë në prishjen e ekonomisë aksionare. Kështu, për shembull, nga ana e bordit, një fitim imagjinar mund të arrihet duke përfshirë në të zëra të tillë që, në thelb, përbëjnë një detyrim kursimi ose nuk lidhen me fitimin, por me rimbushjen e fondit. Kështu, për shembull, rregulli kryesor është mbrojtja e kapitalit fiks, dhe nëse preket, atëherë derisa të rimbushet është e pamundur të tregosh fitim në dividentë. Nëse ka kapital rezervë, atëherë mund të vendoset që të përjashtohet nga fitimi 24. Si rregull i përgjithshëm, është e pamundur t'u sigurohet aksionerëve paraprakisht, në vend të dividentit, një përqindje e caktuar, si qiraja e aksioneve të tyre, pasi dividenti përbëhet vetëm nga fitimi neto aktual. Por si përjashtim, mund të ketë raste në të cilat disa aksioneve të preferuara (Prioritäts-Aktien) u caktohet e drejta e interesit. Në raste të tjera, lejohet, për të tërhequr aksionarët, t'u caktohet për herë të parë, ndërkohë që ndërmarrja që kërkon punë përgatitore nuk është ende në ecje të plotë, një pagesë e interesit për aksionet, për llogari të kapitalit fiks. Dhe kur një ndërmarrje (për shembull, ndërtimi i një hekurudhe) ka një rëndësi të veçantë kombëtare, shteti merr përsipër garancinë e këtyre interesave, pra i paguan ato (me kredi shoqërisë) nga thesari i vet, nëse shoqëria nuk mund t'i paguajë ato vetë. Ndonjëherë kërkohet kapital i ri për të zgjeruar një ndërmarrje. Mjetet e përdorura për këtë janë rritja e kapitalit fiks duke emetuar aksione të reja ose duke marrë hua në formën e emetimit të obligacioneve në emër të shoqërisë. Të dyja realizohen vetëm me përcaktimin e asamblesë së përgjithshme, e cila i nënshtrohet miratimit në të njëjtën mënyrë si miratohet vetë statuti i shoqërisë. Blerësit e aksioneve të reja përfshihen në kategorinë e përgjithshme të aksionarëve; por për të tërhequr kapital, aksioneve të reja mund t'u jepet një privilegj (Priorität) me të drejtën e interesit. Obligacionet tashmë përbëjnë një detyrim të drejtpërdrejtë, të përhershëm në emër të shoqërisë, të paguar me interes; ato lëshohen ose në emër ose te prurësi dhe kapitali i përbërë prej tyre nuk përfshihet në kapitalin fiks, por përdoret për zgjerimin e ndërmarrjes. Këto obligacione paguhen gradualisht në seri vjetore dhe ndahet kapital i veçantë për shlyerje. Sa i përket vetë aksioneve, shlyerja e tyre nga shoqëria është e barabartë me blerjen e aksioneve të veta, dhe për këtë arsye bie ndesh me thelbin e shoqërisë aksionare, dhe për këtë arsye një operacion i tillë njihet si në kundërshtim me procedurën e përgjithshme dhe me interesat e aksionarëve dhe kreditorëve të shoqërisë. Lejohet ose nga një rregull i veçantë i statutit, ose, në raste të jashtëzakonshme, me vendim të asamblesë së përgjithshme, si një mënyrë për të përfunduar gradualisht të gjitha aktivitetet e shoqërisë. Aksionet e garantuara nga qeveria shlyhen çdo vit nga vetë qeveria, e cila, në të njëjtën kohë, bëhet edhe vetë, në masën e shumës së shlyer, pjesëmarrëse në ndërmarrjen aksionare. Shoqëria aksionare përfundon: 1) Me arritjen e qëllimit të ndërmarrjes, kur ai është i përkohshëm ose urgjent. 2) Me hapjen e falimentimit dhe konkurrencës, kur ndalohen pagesat, ose rezulton në bilanc se prona nuk mjafton për të mbuluar borxhet. Ligji francez (për anglishten e përmendur më sipër) parashikon, në rast të dëmtimit të 3/4 të kapitalit fiks, të thirret një mbledhje e përgjithshme për të diskutuar likuidimin; nëse nuk thirret, atëherë çdo aksionar ose person përgjithësisht i interesuar lejohet të kërkojë nga gjykata likuidimin e punëve. 3) Sipas përcaktimit të asamblesë së përgjithshme të aksionarëve, si rezultat i bashkimit të një shoqërie me një tjetër (fusion), ndonjëherë njihet si e nevojshme përfundimi i shoqërisë përmes riblerjes ose riblerjes së aksioneve, ose përmes shitjes së të gjithë pasurisë dhe konsolidimit të të gjitha aksioneve në njërën anë. 4) Së fundi, në raste të jashtëzakonshme, shoqëria, për hir të qëllimeve shtetërore, mund të shkatërrohet nga qeveria, me ose pa kompensim. Shpërndarja e shoqërisë shoqërohet me likuidimin e pasurisë dhe të punëve të saj. Në të njëjtën kohë, shoqëria humbet personalitetin e saj juridik: në vend të saj është një grup aksionerësh, si bashkëpronarë të pasurisë së tyre të përbashkët, e cila ndahet mes tyre për shlyerjen e borxheve. Kjo është ajo që kuptojnë shumë interpretues të ligjit; por sipas të tjerëve, shoqëria vazhdon të ekzistojë deri në përfundim të likuidimit, në personalitetin e saj juridik dhe organet e saj vazhdojnë të funksionojnë. E drejta angleze flet pozitivisht në këtë kuptim, duke i kushtuar vëmendje të veçantë procedurës dhe rregullave të likuidimit - për të cilat legjislacioni tjetër ka shumë pak ose aspak dispozita përfundimtare. § 62. Marrëveshja e partneritetit dhe kuptimi i saj në jetën ruse. – Format e përgjithshme legjislative nuk shterojnë të gjithë përmbajtjen e partneritetit. – Llojet e veçanta të partneritetit të përmendura në legjislacionin tonë. – Artel, si fenomen i jetës ruse dhe si institucion. Marrëveshja e partneritetit është një nga marrëveshjet më të zakonshme midis popullit rus që nga kohërat e lashta. Ashtu si komuniteti përbën për ne një formë të jetës shoqërore që korrespondon plotësisht me kushtet e saj natyrore dhe plotëson nevojën për të ngritur dhe duruar së bashku atë që nuk mund të bëhet i vetëm, ashtu edhe në jetën kontraktuale civile një nevojë e ngjashme plotësohej nga kohët e lashta me bashkëpunim dhe partneritet - në tregti dhe në tregti. Forma e bashkimit të detyrueshëm dhe përgjegjësisë reciproke rrethore zbatohej për kryerjen e shërbimit, për pagesën e taksave, për korrigjimin e detyrimeve, për kryerjen e të gjitha përgjegjësive shtetërore dhe shoqërore: në mënyrë të ngjashme, fshatarët në tregtinë e tyre dhe tregtarët në biznesin e tyre tregtar formuan me dëshirë një ortakëri dhe shpesh bënin shënime për të. Vetëm nga këto monumente mund të gjykojmë zakonin dhe natyrën e marrëdhënieve midis shokëve, por është e pamundur të nxirret e drejta e zakonshme prej tyre: nuk ishte as në ligjet e kohëve të vjetra. Dhe pa asnjë shënim të veçantë, ishte zakon që një grup i tërë njerëzish të vishen për shërbim ose punë, në formën e shokëve (filan e shokë), dhe përgjegjësia zakonisht caktohej kolektivisht (merrni atë që do të jetë në persona). Arteli - një institucion kaq i njohur në Rusi - nuk është gjë tjetër veçse lloji i ortakërisë që mbizotëron midis njerëzve sipas zakonit (shih Shtoj. Aktit. Ist. vëll. I. N 3. Aktet lidhur me jetën juridike vëll. I. N 111, 121; vëll. 2. N 252 etj.). Pjetri I kujdesej shumë për organizimin e kompanive, të modeluara sipas atyre të huaja, pasi ato kontribuojnë në zhvillimin e tregtisë dhe industrisë, në lidhje me institucionet e reja që ai krijoi për menaxhimin e minierave, prodhimit dhe tregtisë. Por edhe nën të, e më pas gjatë shekullit të 18-të, nuk kemi pasur dhe nuk kemi një ligj të përgjithshëm për shoqërinë si kontratë civile. Në 1807, më 1 janar, u botua një manifest që u jepte avantazhe dhe privilegje të ndryshme tregtarëve. Në këtë drejtim u vendosën rregulla për shoqëritë tregtare, të cilat edhe sot e kësaj dite shërbejnë si bazë e vetme për të drejtën tonë civile mbi ortakërinë. Ato u bënë pjesë e kodit të së drejtës civile që kur u botua për herë të parë dhe u përsëritën, me shtesa, në statutin tregtar. Kodi i Ligjeve Civile (2125 e në vazhdim) përmban një përkufizim të përgjithshëm: ortakëritë përbëhen nga persona të bashkuar në një përbërje dhe që veprojnë nën një emër të përbashkët. Në një artikull tjetër (2129) përdoret një shprehje tjetër: një emër i përbashkët për të gjithë, me një konotacion të ndryshëm të kuptimit juridik. Sido që të jetë, në të gjitha këto nene subjekt i partneritetit supozohet të jetë një ndërmarrje "për tregtinë, sigurimet, transportin dhe industrinë në përgjithësi" dhe, për më tepër, një ndërmarrje që vepron me një emër. Këtu përfshihen ekskluzivisht tre lloje të përmendura në ligj: shoqëria kolektive, shoqëria komandite dhe shoqëria me aksione. Këtij të fundit, sipas të gjitha indikacioneve, i është caktuar një personalitet juridik; dy të parët janë të bashkuar nga jashtë në kompaninë që përbën emrin e përbashkët me të cilin ato operojnë. Atëherë mbetet krejtësisht e panjohur - jashtë përcaktimit ligjor - si të kuptohen ato lloje të shumta ortakërish që ekzistojnë në jetën tonë civile, të rregulluara për nevoja të ndryshme - kanë ekonominë e tyre dhe përfshihen në marrëdhëniet dhe detyrimet juridike. Disa nga këto komunitete, për shkak se kanë një qëllim publik në mendje (p.sh. akademikë, bamirësi, takime, klube), kërkojnë një statut të miratuar nga qeveria dhe i përkasin fushës së së drejtës publike. Por vetë komunitetet civile, të cilat nuk i plotësojnë kriteret e një ortakërie të përgjithshme, mbeten pa përkufizim. Mund të themi vetëm se një marrëveshje e këtij lloji, brenda rregullit të përgjithshëm të nenit 1528, është e ligjshme dhe e vlefshme ndërmjet palëve që e kanë lidhur; se një formë e shkruar, dhe veçanërisht ajo personale, nuk është absolutisht e nevojshme për ta njohur atë si të vlefshme dhe mund të nevojitet vetëm për të vërtetuar kushtet e marrëveshjes; se një shoqëri e thjeshtë në vetvete nuk ka një personalitet juridik dhe nuk nënkupton një marrëdhënie solidare midis pjesëmarrësve në lidhje me palët e treta që hyjnë në marrëveshje dhe detyrime me ta, për kauzën e tyre të përbashkët; se pasuria që i përket një shoqërie të tillë, si fond për veprimtari të përbashkëta, duhet të konsiderohet e përbashkët dhe disponimi i saj, në mungesë të kushteve të veçanta, kryhet sipas ligjit të pronës së përbashkët. Në pjesë të ndryshme të kodit ligjor ka tregues të llojeve të veçanta të partneritetit. Kjo përfshin llojet e mëposhtme. Kur disa persona bien dakord të ndërtojnë ose blejnë një anije së bashku, lidhet një marrëveshje partneriteti midis tyre. Rregulla të veçanta janë vendosur në ligj për këtë lloj kontrate (Kushtetuta e Tregtisë 171–182). Marrëveshja duhet të shkruhet, të ekzekutohet sipas rregullave të dispozitës noteriale dhe aty ku nuk paraqitet t'i paraqitet ndërmjetësit. Ai tregon se sa para jep secili ortak dhe si të ndahen fitimet dhe humbjet gjatë partneritetit. Kjo ortakëri nuk ka personalitet juridik; kalaja në anije (është e shkruar, natyrisht, në emër të të gjithëve) i është besuar njërit prej tyre me marrëveshje të përbashkët. Me zgjedhjen e të gjithëve, një caktohet për të menaxhuar dhe disponuar anijen (shoku fillestar). Ai është i detyruar të kujdeset për punën e anijes për fitimin e përgjithshëm dhe të mbajë llogari të fitimit dhe humbjes. Të gjithë duhet të ndajnë koston e riparimeve. Nëse këto shpenzime duhen me gjysmën e çmimit që kushtonte anija dhe njëri nga shokët nuk pranon ta riparojë, atëherë të tjerët mund ta eliminojnë plotësisht duke i paguar 1/4 e kontributit të tij monetar. Ortaku mund t'ia shesë ose t'ia lëshojë pjesën e tij një të huaji vetëm me pëlqimin e të tjerëve dhe nëse ata nuk pajtohen, atëherë e blejnë vetë, sipas një vlerësimi të drejtë dhe duhet t'i paguajnë paratë brenda një muaji nga data e shpalljes së shitjes. Me shkatërrimin e anijes, partneriteti përfundon. Kur një ndërtues anijesh punësohet nga një pronar për të operuar një anije për një pjesë të caktuar të të ardhurave, ende nuk ka shenja partneriteti në këtë gjendje. Ai gjithashtu lejohet të marrë pjesë në ngarkesën e anijes; në këtë rast, varet nga kushtet e kontratës nëse ai konsiderohet ortak apo merret në punë vetëm me një kusht të veçantë. Ai është shok nëse klauzola e partneritetit ka një kuptim mbizotërues në kontratë, dhe personi që drejton anijen zë pozicionin e pavarur të një shoku: në këtë rast, ata që marrin pjesë në kontratë kontribuojnë - njëri mundin dhe artin e tyre, tjetri - pronën e tyre, për një operacion të përbashkët. Ligji (216–252 Est. Trade) vështirë se ka në mendje një partneritet të tillë, sepse në Art. 252. parashikohet mundësia që pronari të blejë pjesën e tij në mallin ose ngarkesën nga pronari i anijes kur ai rezulton i pabesë dhe i pakualifikuar dhe pronari e largon atë nga pozita e tij me shkarkimin e mallit. – Partneritet për prodhimin e minierave të arit (Ust. Mining ed. 1893, art. 437, 478). Propozohen marrëveshje për këtë ose karta, të cilat duhet t'i paraqiten për informacion menaxhmentit kryesor të departamentit të peshkimit dhe minierave. Një partneriteti nuk i ndahen disa zona ngjitur me të, dhe as një anëtar i partneritetit nuk është ngjitur me vendndodhjen e partneritetit. Personat që tashmë kanë aplikime të lidhura, lejohen që, pas marrjes së dokumenteve, të krijojnë partneritete me njëri-tjetrin. Ligji lejon formimin e partneriteteve me lidhjen e një kontrate qeveritare ose marrëveshje furnizimi. Ato hartohen ose përpara ofertimit dhe në këtë rast përfaqësojnë, në lidhje me ofertën, një person, ose pas përfundimit të ofertimit, me pjesëmarrjen e personit që ka mbajtur kontratën; por në këtë rast kontrata konsiderohet se është e tij dhe vetëm ai është personi përgjegjës ndaj thesarit (Pol. Kazen. Tjetër, neni 3). Në Konst. Posto. (199–240) përmenden partneritetet e krijuara midis fshatarëve për mirëmbajtjen e postës falas; por rregullat rreth tyre e kanë humbur kuptimin e detyrueshëm për shkak të forcës së shënimeve. 2 në art. 190 deri në vazhdim. 1893 Konst. Post., duke i lejuar Ministrit të Brendshëm të organizojë operacionet postare sipas gjykimit të tij. Nga 407 Art. Est. Industriale rrjedh se ortakëria e çirakut pa master nuk lejohet. “Është e ndaluar për disa praktikantë të bëjnë punën e tyre pa një mjeshtër për të jetuar së bashku (në një apartament) dhe për të shitur gjërat që bëjnë”. Kur fshatarët, pronarë të parcelave individuale, fitojnë tokë si pronë personale, atyre u lejohet të krijojnë partneritete me njëri-tjetrin për të garantuar reciprokisht korrektësinë e pagesave. Akti i kësaj është detyrimi i garancisë së ndërsjellë që i bashkëlidhet marrëveshjes së shpengimit (Pol. Vyk. 34, 77, 139). Në përgjithësi, prona e ortakërisë i përket çdo garancie të përbashkët ose rrethore (shih më lart, § 38). Partneritetet e minierave në fabrikat shtetërore (Cross. Pol. Kaz. Mining. Head. 55 et seq. Alexander. Head. 41) i përkasin, në thelb, jo institucioneve private, por publike dhe bashkimi me to është i detyrueshëm për punëtorët. Partneritetet e detyrueshme përfshijnë kompani industrialistësh të formuara siç kërkohet nga ligji për hedhjen dhe transportimin e trungjeve dhe druve të zjarrit përgjatë lumenjve Tikhvinka dhe Syasi. Qëllimi i kësaj kërkese është të përqendrojë përgjegjësinë midis industrialistëve, në lidhje me autoritetin qeveritar që mbikëqyr rendin e operacionit të rafting (Const. Put. Commun. 248–253, 254 deri në Cont. 1893, 255, 256). Duke diskutuar për bashkimin tonë të partneritetit, është e rrezikshme të tërhiqemi nga mendimi i formës romake të bashkësisë (societas), pasi partneriteti në vetvete, pavarësisht nga një ose një formë tjetër e ligjit, është një fenomen origjinal kudo, karakteristik për çdo mënyrë jetese, për të gjitha kushtet ekonomike, dhe aq më tepër karakteristikë e jetës ruse. Kështu, për shembull, besimi personal i një personi tek një person, i cili ka një rëndësi kaq vendimtare në ndërtimin e shoqërive romake, nuk ka një rëndësi kaq mbizotëruese tek ne. Në vendin tonë, në pjesën më të madhe, njerëzit që ekzistojnë në të njëjtin biznes, jetojnë së bashku, bëjnë jetesën në një vend, duhet, si të thuash, të bashkohen në mënyrë të pavullnetshme me njëri-tjetrin në një sindikatë industriale ose të punëtorëve; Besimi i përgjithshëm, natyrisht, supozohet këtu së bashku me pëlqimin e përgjithshëm, por ndonjëherë nuk përmendet besimi individual i një personi tek një person. Shkenca tregon se baza e një ortakërie është kombinimi i pasurisë, së cilës ndonjëherë i bashkohen forcat personale: prandaj të tjerët, ku nuk shohin një fond magazinë materiale, nuk duan ta njohin ortakërinë atje. Në vendin tonë, përkundrazi, ajo që haset më shpesh në sferën industriale (sidomos në artele) është ndërthurja e punës personale ekskluzivisht me qëllim të marrjes së kapitalit si për produktivitet të mëtejshëm, ashtu edhe për ndarjen mes shokëve. Sipas konceptit romak, një shoqëri shpërbëhet me vdekjen e të paktën njërit prej ortakëve. Sipas koncepteve tona, një bashkim i tillë ortakërior është gjithashtu shumë i mundshëm në të cilin vdekja ose dalja në pension e njërit prej ortakëve nuk pengon në asnjë mënyrë vazhdimin e bashkimit, kur pjesa materiale e secilit mund të merret parasysh dhe t'u ndahet trashëgimtarëve, ose edhe një trashëgimtar mund të zërë vendin e të ndjerit. Një artel është një formë popullore e partneritetit që lind drejtpërdrejt nga nevojat ekonomike dhe kushtet e natyrës dhe të jetës së përditshme. Në këtë kuptim, ai mund të quhet jo një institucion, por një fenomen i përditshmërisë, kryesisht komunale: prej këtu lindi në mënyrë spontane zakoni ynë për të jetuar dhe për të fituar jetesën jo vetëm, por në botë ose në një fole e masë. Ashtu si në jetën tonë bujqësore u krijua një bashkësi, me barazimin e pronësisë në taksën e përbashkët sipas fuqisë ekonomike të secilit, posaçërisht në rrethin e prodhimit të mbetjeve, që buronte nga i njëjti komunitet, lindi një formë e një bashkimi të ngjashëm komunal, të drejtpërdrejtë, në formën e një arteli. Studimi i këtij fenomeni të jetës popullore në vetvete është shumë interesant, por qëllimi që studiuesit ndonjëherë kanë në mendje është vështirë i arritshëm - të kapin parime të forta juridike në këtë fenomen. Sfera e zakoneve nuk përkon kurrë me sferën e marrëdhënieve juridike; zakoni zhduket në spontanitetin e tij, pushon së qeni zakon që në përpjekjen e parë për ta kristalizuar, për ta shndërruar në një formë të fortë dhe përfundimtare të ligjit. Struktura e artelit, në kuptimin juridik, ka të njëjtën bazë si çdo ortakëri sipas një kontrate, por humbet kuptimin e saj kur ngushtohet në kuadrin formal të një kontrate civile; sepse koncepti i një arteli është pakrahasueshëm më i gjerë se koncepti i një kontrate dhe i përket një rendi të ndryshëm formash dhe dukurish: ai është një formë jetese në kushte të caktuara ekonomike të lidhura pazgjidhshmërisht me të. Në këtë kuptim, familja, komuniteti, arteli janë dukuri të të njëjtit rend në jetën ekonomike të njerëzve. Prandaj arteli zgjidh thjesht dhe drejtpërdrejt probleme që ndërpresin masën formale të së drejtës juridike. Para së gjithash, është një kombinim i marrëdhënieve, të drejtave dhe detyrimeve, i cili në vetvete përmban sanksionin e vet – si çdo marrëdhënie e përditshme. Kushdo që është i aftë të bëjë punën për të cilën mblidhet sindikata, bëhet pjesëmarrës në bashkim, sipas fuqisë dhe pasurisë së tij. Të gjithë pjesëmarrësit janë të barabartë, por jo në kuptimin e barazisë formale, që i sjell të gjithë nën një rresht, ose i mat me një njësi, por në kuptimin e vërtetë të një ekuacioni korrelativ, në mënyrë që askush të mos ofendohet nga askush dhe secili të marrë sipas masës së veprave dhe pasurisë së tij: me një ekuacion të tillë mund të kombinohen pabarazi të konsiderueshme statusi dhe pasurie. Pozicioni i pjesëmarrësve bëhet i pabarabartë sepse kontributet që secili sjell në sindikatë janë të pabarabarta. Të tjerët vijnë vetëm me punën e tyre personale; një tjetër sjell një pjesë parash; i treti, duke mos pasur para, kontribuon në krijimin e fondit me një pjesë të fitimeve të tij; i katërti sjell me vete një mjet prodhimi etj. E gjithë pasuria e përpiluar në këtë mënyrë, e kombinuar me blerjet e mëvonshme, ruhet, përdoret dhe shpenzohet vetëm si pronë e përbashkët; por gjithsesi, ajo që sjell secili, pa u zhdukur në masë, ruan edhe pronësinë e pasurisë personale, e cila manifestohet gjatë ndarjes së fitimeve të përgjithshme, kur largohet një anëtar individual ose gjatë shpërbërjes përfundimtare të artelit. Menaxhimi i artelit është i përqendruar në personin që merr rëndësinë e pushtetit. Pozicioni i saj në bashkim është i tillë që ndërthur, nga njëra anë, të drejtën më të pakushtëzuar për të urdhëruar, disponuar dhe kërkuar bindje të padiskutueshme; nga ana tjetër, përgjegjësi dhe llogaridhënie e plotë në çdo gjë që lidhet me interesin e përgjithshëm në shpenzime dhe fitime. Marrëdhënia e anëtarëve të këtij bashkimi mes tyre është e mbushur me një plotësi të tillë nga vetëdija e pandashme e bashkimit dhe e interesit të përbashkët, të bashkuar në konceptin e artelit, sa që në të duket se po zhduket kundërshtia midis personit individual dhe unitetit kolektiv dhe nuk ka nevojë të përdoret parimi fiktiv i një personaliteti juridik. Secili vepron në artel në emër të tij, dhe jashtë artelit, sipas veprimtarisë së tij, fiton në emër të tij; në punët e jashtme dhe me të tretët, drejtuesi i artelit shërben si përfaqësues i tij, por në komunikim dhe konsultim të plotë me të gjithë anëtarët. Kështu, arteli familjar në fakt përfaqëson një zgjidhje praktike të problemit të marrëveshjes në një çështje të interesit privat dhe publik. Do të ishte e kotë të kërkonim çelësin e kësaj zgjidhjeje, në formën e një strukture arteli, duke nxjerrë një përfundim përmes një analize të marrëdhënieve ekzistuese në artel: arsyeja e integritetit në të cilin ekziston arteli qëndron në integritetin e jetës në të cilën u ngrit dhe ekziston. Kjo është arsyeja pse vetë arteli nuk ka nevojë për një marrëveshje ose akt me shkrim që përcakton kushtet e tij themelore. Në disa lokalitete dhe në lidhje me industri të tjera që kanë marrë zhvillim ekonomik kompleks, ekzistojnë edhe akte origjinale të shkruara të strukturës së artelit ose vendime publike për organizimin e artelit, të cilat shërbejnë si statut i tij; por ky është një fenomen i jashtëzakonshëm. Shpjegohet gjithashtu me faktin se me disa ndërlikime ekonomike të prodhimit, vetë struktura e artelit ndërlikohet nga pranimi në të i marrëdhënieve që lidhen pjesërisht me marrjen në punë dhe huamarrjen. Një artel mund të marrë formën e një sipërmarrjeje të nisur nga një pronar kapitalist, duke rekrutuar njerëz në aksione të ndryshme dhe me nënshtrim të pabarabartë, në mënyrë që disa prej tyre (të ashtuquajturat pokrucheniki) të bëhen të detyrueshme për të dhe për shoqërinë, gjë që megjithatë nuk përjashton mundësinë që ata të marrin pjesë në një pjesë të caktuar të fitimeve të përgjithshme. Forma e bashkimit të arteleve si për qëllime blerjeje dhe prodhimi, ashtu edhe për qëllime të ekonomisë konsumatore, është aq e zakonshme në popull, saqë qeveria shpesh e përdor atë si një instrument të gatshëm për vendosjen e rendit ekonomik në klasën e njerëzve të varur. Në këtë rast, qeveria as nuk duhet të shqetësohet për rregullimin, por vetëm duhet të fillojë një artel, i cili organizohet vetë. Kështu janë formuar artelet tona ekzistuese të burgjeve për të ushqyer të burgosurit, artelet e regjimentit, artelet e punëtorëve, në lidhje me institucionin qeveritar nën të cilin veprojnë. Në këtë kuptim, legjislacioni ynë shpesh i referohet artelit si një institucion që ekziston dhe nuk kërkon shpjegim. Në disa institucione të lidhura me veprimtari ekonomike ose tregtare që kërkojnë përdorimin e fuqisë punëtore, organizohet nëpërmjet një arteli, mbi bazën e statuteve të miratuara me procedura administrative (për shembull, artelet e bursës). Megjithatë, në legjislacionin e fundit ka përpjekje për të përcaktuar marrëdhëniet e artelit në marrëveshjet ndërmjet artelit dhe palëve të treta. Këto përpjekje vështirë se mund të konsiderohen të suksesshme. Në Konst. Tregtar Vodochod. 1781 përmend ndarjen e ujësjellësve në artele, dhe fjalës artel i jepet padyshim vetëm kuptimi i përgjithshëm i një departamenti pune, pa një përkufizim të veçantë. Por në Ort. Dyqan. 1799 ka tashmë një kapitull të tërë për artele, dhe ligjvënësi kishte parasysh bursën dhe artelet e punëtorëve në kryeqytet. Ai gjithashtu përcakton se çfarë është një artel (shih më poshtë për punëtorët e artelit të shkëmbimit), dhe bëhet një përpjekje për të rregulluar artelin me përkufizim legjislativ. Më pas, dekreti i vitit 1823 përfshinte disa veçori përshkruese të artelit, të mbledhura sipas inteligjencës së Dumës së qytetit të Shën Petërburgut - ato u transferuan në Kodin e Ligjeve (Ust. Torg. 89 e në vazhdim). Dhe legjislacioni i fundit ndonjëherë ka të bëjë me artele, dhe gjithashtu përpjekjet fragmentare për të rregulluar aktivitetet e tyre në një ose një temë tjetër. Kështu, në rregullat për punësimin e punëtorëve fshatar (Kryq. Ukr. 2 shtojca e nenit 31: § 5, 22, 26) thuhet se artelet e punëtorëve ose bien dakord vetë me punëdhënësit dhe hyjnë në kushte me ta, ose ua besojnë këtë përfaqësuesve të tyre të zgjedhur. Por në rastin e fundit, pas mbërritjes së ekipit në vendin e punës, punëdhënësi njofton kushtet e punës për të gjithë punëtorët ose ua lexon kontratën. Arteli bën ankesa kundër punëdhënësit nëpërmjet përfaqësuesit të tij të zgjedhur. Të gjitha pagesat sipas kontratës bëhen në prani të punëtorëve. Ekzekutimi i duhur i kontratës mund të sigurohet nga garancia reciproke e të gjithë ekipit. Sipas dispozitës së re për punësimin për punë fshatare (vëll. XII, pjesa 2, bot. 1893), mund të lidhen kontrata me artele, që nënkupton një grup personash që kanë lidhur një marrëveshje ndërmjet tyre (me shkrim ose me gojë) për punën e përbashkët me garanci reciproke për njëri-tjetrin. Marrëveshja lidhet me drejtuesin e artelit (neni 7), i cili zgjidhet nga arteli; Në rast sëmundjeje ose vdekjeje, atij i zgjidhet deputet (neni 79). Në Pol. Briri. Popullsia Kazen. Briri. Kreu Më 8 mars 1861 u tha: (neni 44) për ndihmën e ndërsjellë në kryerjen e punës, artizanët dhe punëtorët mund të punësohen nga artele, por artele të tilla nuk duhet të përfshijnë më shumë se numrin e njerëzve që kërkon vetë natyra e çdo pune individuale për të cilën është marrë arteli. Por ky kufizim u hoq në vitin 1869 (Mbledhur Uzak. N 898). Ligji kërkon domosdoshmërisht formimin e një arteli midis punëtorëve të lirë në anijet e lundrimit në brendësi (Constitution of Ways. Communications 324, 326, 341). Punëtorët e punësuar nga një fshat, volost ose qytet u kërkohet të shkojnë si artel nga vendi i tyre i banimit, në mënyrë që aq më lehtë, pas mbërritjes, të gjithë të mund të formohen në një artel të përbashkët. Të gjithë të punësuarit për çdo karvan ose veçmas për anijet dhe gomat e një pronari përbën një artel dhe përgjigjen reciprokisht për njëri-tjetrin. Nëse njëri prej tyre arratiset, të gjithë të tjerët i përgjigjen pronarit për paratë e pafituara që ka lënë ai që ka ikur. Rikuperimi monetar nga pronari për një person pa pasaportë të gjetur midis punëtorëve i drejtohet artelit. Çdo fitim dhe humbje monetare e artelit shpërndahet në mënyrë të barabartë midis të gjithë punonjësve në anije. Çdo artel cakton një administrator të lartë mbi veten, sipas zgjedhjes së përgjithshme, për të ruajtur rendin në anije. Sipas rregullave të Kushtetutës. Rural Household (ed. 1893, neni 293–300) në lidhje me prodhimin e peshkimit të fokave Ustinsky (në gjirin e Mezenit), të gjithë ata që përfshihen në të përbëjnë artele; Për të caktuar oraret e peshkimit dhe për të monitoruar rendin e prodhimit të tyre, pleqtë e peshkimit zgjidhen për çdo njëzet varka çdo tre vjet. Prodhimi i peshkimit dhe ndarja e prodhimit sipas arteleve u lihet industrialistëve. Në 209–211 Art. Est. Pazar. Përmenden artelet në të cilat ndahen marinarët, të regjistruar në qytete dhe porte për të shërbyer në anijet tregtare. Në Konst. Pazar. (89–103) është përfshirë një dispozitë për punëtorët e artelit të këmbimit. Këtu është përkufizimi i një arteli, i shprehur në një dekret të vitit 1799: "një shoqëri punëtorësh, sipas një marrëveshjeje vullnetare midis tyre, e krijuar për të kryer shërbime dhe punë që nuk janë në përpjesëtim me forcën e një personi". Punonjësit e këmbimit janë artele që kryejnë punime të ndryshme në bursë, në doganë, në hambarët e qytetit dhe në kacafytje, në rreshta dhe ambiente të ngjashme. Nën strukturën e artelit, një shoqëri patrullash për ngarkimin dhe shkarkimin e anijeve në Shën Petersburg dhe Kronstadt është e përshtatshme. Karakteristikat kryesore të artelit tregohen në ligj si më poshtë. Arteli përbëhet nga punëtorë të vërtetë të artelit, rishtar dhe djem. Kur hyni në një artel, paguhet një pjesë e caktuar e parave, e quajtur vkupu; Atyre që nuk kanë para, një pjesë e caktuar e pagës u zbritet çdo vit nga duvani i përgjithshëm. Në rastin e fundit, i ardhuri konsiderohet i ardhur ose djalë. Çdo artel ka pleqtë dhe arkëtarët e vet, të zgjedhur për një vit nga të paktën një e treta e artelit. Me t'u bashkuar, të gjithë marrin përsipër me abonim të respektojnë të drejtat e artelit. Të gjithë punojnë me një tarifë, e cila përcaktohet me marrëveshje me pronarët dhe miratohet nga Duma; por të gjitha punët përbëjnë një send dhe pjesa e secilit i kalohet atij sipas llogaritjes nga duvani i përbashkët. Kryetarët dhe arkëtarët marrin aksione në shkallën më të lartë. Të gjithë në artel janë të lidhur me përgjegjësi reciproke. Pronari, pasi ka rënë dakord me një artel, nuk ka të drejtë të kontaktojë një tjetër. Jeta e shërbimit të arteleve duhet të jetë së paku një vit, dhe arteli nuk mund të shpërndahet pa përfunduar punën. Në qytetet portuale, mund të krijohen artele për të shkarkuar dhe ngarkuar mallra në anije. Kartat e tyre miratohen nga Ministri i Financave; drejtuesit e këtyre arteleve miratohen nga autoritetet doganore, të cilave, si dhe policia vendase, u paraqitet një listë personale e anëtarëve të artelit; kësaj udhëheqjeje dhe autoriteteve të larta provinciale lokale u jepet e drejta të kërkojnë përjashtimin e anëtarëve jo të besueshëm nga arteli; ky i fundit ka të drejtë të mbyllë plotësisht artelin kur veprimet e tij nuk pajtohen me statutin ose janë në kundërshtim me ligjet (Kushtetuta e Tregtisë, neni 104). § 63. Tre lloje kryesore të partneritetit në legjislacionin e ri rus. – Partneritet i plotë. - Partneriteti i besimit. - Shtëpi tregtare. - Partneritet mbi aksionet. Ligjet tona civile tregojnë tre lloje të partneritetit, në legjislacione të tjera që zakonisht quhen të drejtën tregtare: të plota, të kufizuara dhe aksionare. Ligji ynë madje eliminon formën e aksionerit nga statuti i tregtisë, sepse kompanitë me aksione pranojnë në thelb pjesëmarrës nga të gjitha shtetet, dhe jo vetëm nga klasa e tregtarëve (Nenet e Tregtisë 63, 64, 87). Më pas, në formë të zgjeruar, rregullat për partneritetet tregtare të dy llojeve të para vendosen në statutin e tregtimit. Për çdo ortakëri, nga viti 1831 deri vonë, ekzistonte një rregull i përgjithshëm që çdo mosmarrëveshje midis pjesëmarrësve në lidhje me çështjet e ortakërisë duhet të zgjidhej vetëm nga një gjykatë arbitrazhi ligjor; por pas botimit të statuteve të reja gjyqësore (me të cilat u hoq gjykata e arbitrazhit të legalizuar), në vitin 1866 u vendos që të gjitha çështjet e shoqërive aksionare të zgjidheshin me procedurë të përgjithshme gjyqësore; dhe për ato shoqëri me emra të ndryshëm, në statutet e të cilave ka një rregull për shqyrtimin e çështjeve nga një gjykatë arbitrazhi ligjor, mosmarrëveshjet supozohet të zgjidhen ose në një mbledhje të përgjithshme, nëse palët bien dakord, ose nga një gjykatë arbitrazhi mbi bazën e statuteve të reja gjyqësore, ose me procedurë të përgjithshme gjyqësore (Law. Civil., 2138 Court. 2138; Establish). Shoqëria kolektive, sipas ligjit civil, përbëhet nga dy ose shumë ortakë, të cilët kanë rënë dakord të veprojnë së bashku mbi emrin e përbashkët të të gjithëve. Në të, të gjithë shokët përgjigjen për të gjitha borxhet e saj, përgjithësisht dhe veçmas, me gjithë pasurinë e tyre, të luajtshme dhe të paluajtshme (2129, 2134). Shoqëria komandite përbëhet nga një ose shumë ortakë, me pjesëmarrjen e një ose shumë investitorëve të cilët i besojnë të parët shuma të caktuara të kapitalit të tyre. Këto depozita zakonisht quhen aksione (2128 përafërsisht). Pra, sindikata mund të jetë ose midis një partneriteti të përgjithshëm ekzistues dhe investitorëve, ose midis një sipërmarrësi dhe investitorëve. Investitori në këtë cilësi nuk mund të detyrohet me askënd në emër të gjithë ortakërisë dhe në rast të shkatërrimit të saj përgjigjet vetëm me kontribut në para (2130, 2135). Kjo është e gjitha që ligjet tona civile thonë për këto lloj ortakërish. Nuk ka rregullore as për procedurën e hartimit dhe formën e ekzekutimit të këtyre marrëveshjeve, as për përfundimin e vlefshmërisë së tyre, për shembull. për procedurën e daljes nga sindikata, për pasojat e vdekjes së njërit prej shokëve ose falimentimin e tij. Sidoqoftë, duhet të konkludohet se kontrata nuk zgjidhet as me vdekjen e njërit prej ortakëve (sipas rregullit të përgjithshëm të kontratave) dhe as me falimentimin e tij. Karta e Falimentimit Tregtar thotë (Const. Court. Trade. 570; Law. Civil., 2136) se pjesët që i përkasin personit të falimentuar në shoqëri ose ortakëri, nëse nuk mund të shpërndahen sipas përbërjes së shoqërisë, duhet të shiten nga administrata e falimentimit, ose (kur këto pjesë janë në një fabrikë që ka efekt para kthimit të të ardhurave37). A është e mundur për ne, në gjendjen aktuale të ligjit, jashtë formës së shoqërisë aksionare dhe të shoqërisë komandite, në të cilën të paktën një person supozohet të jetë pafundësisht përgjegjës, a është e mundur një ortakëri e investitorëve të zakonshëm ose aksionarëve me përgjegjësi të kufizuar vetëm nga kontributi i secilit person? Të tjerë mendojnë se një kusht i këtij lloji, i vendosur në një marrëveshje që nuk i përshtatet asnjë prej llojeve të mësipërme, duhet të konsiderohet fakultativ për palët e treta që hyjnë në marrëdhënie me një partneritet të tillë. Nëse një partneritet i tillë do të gëzonte të drejtat e korporatave dhe do të kishte një personalitet juridik (që kërkon njohje dhe miratim të veçantë nga autoritetet), atëherë ata që hynin në një detyrim me të do të dinin se kishin të bënin me një institucion të bazuar në një të drejtë të caktuar; përndryshe, kur bien dakord me një ortakëri, ata kanë të bëjnë vetëm me një koleksion individësh, dhe përgjegjësia e secilit prej tyre sipas kontratës me të gjithë është marrë domosdoshmërisht mbi një bazë të përbashkët, pra e pakufizuar, nëse ligji për këtë formë të shoqërisë nuk përcakton përjashtime në këtë drejtim, d.m.th. përgjegjësi e kufizuar. Megjithatë, një ortakëri në aksione nuk nënkupton në vetvete një partneritet të plotë, përveç nëse përcaktohet qartë në vetë marrëveshjen. Kjo formë e partneritetit në aksione është mjaft e zakonshme: shumica e kompanive të nxjerrjes së arit janë të tilla. Së pari, disa ortakë bashkohen në një ndërmarrje të përbashkët dhe, pa përcaktuar as kapitalin paraprakisht, ndajnë mendërisht fondin e ndërmarrjes me aktivet dhe detyrimet e saj në një numër të rënë dakord të aksioneve ose njësive të pjesëmarrjes në fond (jo sipas numrit të pjesëmarrësve fillestarë, por sipas llogaritjes së ndërsjellë) dhe i shpërndajnë ndërmjet tyre - njëri aq shumë, tjetri ndonjëherë i shpërblen njërit aq shumë. shërbim për ndërmarrjen. Pastaj bihet dakord se sa duhet të kontribuojë secili në pjesën e tij të kapitalit në një kohë ose çdo vit për zhvillimin e biznesit: këto kontribute mund të shpërndahen sipas kushteve dhe në mënyrë të pabarabartë. Pastaj zakonisht përcaktohet se cili prej ortakëve është në krye të ndërmarrjes, arka, si ndahen fitimet dhe në çfarë radhe përdoren etj. Pronari i secilit prej aksioneve, në kushte të caktuara, mund t'ia transferojë atë ose një pjesë të tij një pale të tretë: për një periudhë të caktuar nga hapja e shoqërisë, transferimi i aksioneve mund të ndalohet dhe në rast të një transferimi të mëvonshëm, secilit prej ortakëve fillestarë mund t'i kërkohet që së pari t'u ofrojë blerjen e aksioneve ortakëve të tyre. Një partneritet i tillë nuk nënkupton detyrimisht përgjegjësi të përbashkët të anëtarëve të tij. Në rastin e Kalinin-Shushlyaev (Mbledhja e Parë e Përgjithshme, 30 shtator 1873), u ngrit pyetja për rëndësinë juridike të një partneriteti të tillë, në të cilin secili prej ortakëve ishte i detyruar të jepte një kontribut vjetor, dhe secili ishte i autorizuar veçmas me një autorizim për menaxherin e përgjithshëm të punëve; ishte e nevojshme të përcaktohej nëse secili prej ortakëve duhet të përgjigjet solidarisht për borxhet e shoqërisë apo duhet të përgjigjet vetëm në masën e kontributit dhe të pjesëve të tyre. Senati njohu atë nga tre llojet e përcaktuara në Art. 2128. Zak. Civile, marrëveshja nuk korrespondon as me shoqëri komandite dhe as me shoqëri për parcela, prandaj duhet klasifikuar si shoqëri kolektive. Kjo vështirë se është e drejtë, sepse në kontratë nuk ka asnjë kusht të drejtpërdrejtë për të vepruar së bashku në emrin e përbashkët të të gjithëve. I afrohet një partneriteti besimi, por nëse nuk përshtatet fare, atëherë Arti. 2128. nuk do të thotë aspak të tregojë ekskluzivisht llojet e shoqërive të njohura me ligj. Ky formular është falas dhe lejon çdo modifikim të kushteve që nuk janë në kundërshtim me ligjin. Ai nuk përjashton formën më të thjeshtë të shoqërisë, si një koleksion personash që veprojnë së bashku me pëlqimin e përbashkët, megjithëse pa unitetin e një personaliteti juridik. Në rastin e përmendur, i cili arriti në shqyrtimin e shtetit. Këshilli (1879), lindi pyetja për përgjegjësinë e të gjithë shoqërisë në bazë të një marrëveshjeje të lidhur në bazë të autorizimeve të dhëna një personi (të tretë) nga të gjithë ortakët për të menaxhuar minierat. Njëri prej ortakëve u përpoq të provonte se përgjegjësia e tij ishte shteruar nga kontributi që kishte dhënë tashmë, në tepricë edhe ndaj shokëve të tjerë, në sipërmarrjen e përbashkët. Paditësi, përkundrazi, kërkoi që të gjithë përgjegjësinë t'ia ngarkonte vetëm atij, sipas ligjit të shoqërisë kolektive. Është e njohur se përgjegjësia bie mbi të gjithë kompaninë dhe nuk mund të kufizohet vetëm në kontributet e shokëve të saj dhe, me forcën e kontratës, asnjë kapital aksionar nuk u mor përsipër dhe të gjitha humbjet supozohej të pranoheshin në mënyrë të barabartë për çdo aksion; prandaj, nëse nuk ka para të mjaftueshme në ndërmarrje, ortakët janë të detyruar të mbulojnë shpenzimet nga fondet e tjera, duke paguar njëri-tjetrin në shumat e paguara më tepër nga secili. Për sqarimin e menjëhershëm të marrëdhënieve në partneritet, jepet një mostër e marrëveshjes. Më 19 tetor 1874, Vasiliev, Zakalinsky dhe Shakhno propozuan të hapnin, duke përdorur fonde të përbashkëta, një themelim të dyshemeve të ngjitura me parket, me prodhimin e punimeve të tjera të zdrukthtarisë dhe me pranimin e kontratave për ndërtimin dhe riparimin e ndërtesave, me kushtet kryesore të mëposhtme: 1) Operacionet e partneritetit "Vasiliev do të kryhen nën firmën "Vasiliev". 2) Për të kryer biznes në llogari të përbashkët, duhet të marrin me qira ambiente për ndërmarrjen, ta furnizojnë atë me gjithçka të nevojshme dhe të punësojnë artizanët dhe shërbimin e nevojshëm; ekzekutimi i kësaj i është dhënë A.V. Vasiliev, sipas gjykimit të tij. 3) Për këtë, si dhe për shpenzimet e tjera të rastit, ata, shokë, duhet të kenë dhe të shpenzojnë në rast, sipas nevojës, 4500 rubla. ser. Kontributi i këtyre parave për biznesin duhet të vijë nga secili prej tyre në mënyrë të barabartë, pra 1500 rubla. Këto para duhet të konsiderohen si kapital fiks i ndërmarrjes dhe nuk mund të hiqen nga biznesi deri në përfundim të afatit të kësaj marrëveshjeje. Kontributi A.V. Vasilyeva shkon për të blerë gjithçka të nevojshme, të specifikuar në pikën 2 të kësaj marrëveshjeje. Kontributet nga Zakalinsky dhe Shakhno duhet të shkojnë në biznes ose në një institucion krediti në emër të partneritetit: 2000 rubla. deri më 20 nëntor 1874 dhe 1000 rubla. në shkurt të vitit 1875 pasardhës 4) Me zhvillimin e biznesit, secili nga shokët duhet të përpiqet të kontribuojë në mënyrë të barabartë në biznes me mjete materiale, pa u kufizuar në kapitalin investues; Për më tepër, kushdo që ka shpenzuar në biznes një shumë të caktuar, më të madhe se ajo e shokëve të tjerë, me atë pjesë të kësaj shume që tejkalon shpenzimet e anëtarëve të tjerë, merr, në formë shpërblimi për kapitalin e mbishpenzuar ndaj të tjerëve dhe në formën e gjobës, pesë për qind vjetore nga pjesa e secilit prej shokëve të tij, në raport me diferencën në kosto. Në këtë rast, bazë për verifikimin e shpenzimeve të secilit prej ortakëve do të jetë libri i zyrës së përgjithshme të llogarive të tyre personale dhe librat që përmbajnë llogarinë e tyre individuale, të cilat secili anëtar i merr për vete, me nënshkrimin e këtij kushti, të nënshkruar nga dy anëtarët e tjerë, dhe në të cilin, ashtu si në atë të përgjithshëm, arkëtimet e parave do të futen në biznes, me një dëftesë për të marrë kontributin prej tyre. satisfaction - një llogaritje e përgjithshme vjetore e hartuar mbi këtë bazë. 5) Faturat e punëtorëve, artizanëve dhe shërbimeve në ndërmarrje, si dhe faturat dhe shënimet për mbledhjen e grurit për njerëzit në ndërmarrje dhe të vogla, përkatësisht deri në 100 rubla, faturat dhe shënimet për grumbullimin e materialeve të ndryshme për ndërmarrjen, janë të detyrueshme për të gjithë shokët nëse janë të nënshkruara nga njëri prej tyre ose një person i autorizuar. 6) Drejtues i punës për të gjithë afatin e kontratës do të jetë A.V. Vasiliev, si rezultat i së cilës ai është kryesisht përgjegjës për mbikëqyrjen e ekzekutimit të saktë dhe të saktë të porosive, hartimin e vlerësimeve dhe vizatimeve, mbikëqyrjen e punës së punëtorëve dhe artizanëve, mbikëqyrjen e kontratave për ndërtimin dhe riparimin e ndërtesave - nëse ka - dhe në përgjithësi ekzekutimin teknik dhe arkitektonik. Pjesa ekonomike e gjithë rastit është siguruar nga P.U. Shakhno, disi: blerja e grubit, marrja e materialeve, kontrollimi i materialeve, etj.; G.A. Zakalinsky përpiqet të blejë një biznes për partneritetin, të marrë dhe mbledhë para dhe të kërkojë dhe blejë materiale për biznesin. 7) Secili prej ortakëve ka të drejtë të pranojë porosi për artikuj të ndërmarrjes dhe të hyjë në detyrime me klientin në kurriz të ortakërisë, me përjashtim të kontratave për ndërtimin dhe riparimin e ndërtesave. 8) Pagesat për shkak të partneritetit, nga kushdo dhe për çfarëdo arsye, si dhe depozitat gjatë pranimit të porosive dhe kontratave, mund të merren nga secili prej ortakëve veç e veç, kundrejt faturës së tij personale, nëse fatura një herë nuk është më e lartë se 500 rubla, dhe kundër marrjes së dy ortakëve, nëse marrja e njëhershme është më e lartë se kjo shumë. Shuma e marrë, cilado qoftë shuma, duhet të paraqitet e plotë në zyrën e partneritetit jo më vonë se tre ditë, duke përjashtuar ditët e festave, e cila i regjistron këto para si faturë. Secili prej ortakëve që nuk ka plotësuar saktësisht kushtet e parashikuara në këtë paragraf paguan në favor të ortakëve të tjerë: herën e parë - dyfishin e shumës së marrë dhe të mbajtur në burim, herën e dytë - i nënshtrohet të njëjtit përgjegjësi dhe, përveç kësaj, konsiderohet se ka shkelur marrëveshjen, prandaj ai është gjithashtu përgjegjës për shkeljen e kësaj marrëveshjeje sipas paragrafit 11. një libër i firmosur nga dy shokë të tij, në të cilin zyra do të festojë marrjen e parave. 9) Në muajin shkurt të çdo viti duhet të bëhet një marrëveshje vjetore midis shokëve. Llogaritja e parë vjetore do të bëhet në dhjetor 1875. Çdo shok merr një kopje të llogaritjes së tillë, të nënshkruar nga dy nga shokët e tij. Nëse, sipas një përllogaritjeje të tillë, për një vit të caktuar ka një humbje, atëherë, në mungesë të marrëveshjes së përgjithshme për përfundimin e çështjes, ajo vazhdon dhe humbja duhet të plotësohet nga të gjithë në pjesën e duhur, brenda tre muajve, duke llogaritur nga përfundimi i llogaritjes vjetore, pra nga 1 janari. Anëtari që nuk përmbush të gjitha të drejtat e tij dhe i hiqen të gjitha të drejtat nga marrëveshja, largohet nga marrëveshja. të marrë brenda gjashtë muajve nga kapitali i tij fiks atë pjesë që mbetet pas zbritjes së humbjeve. Tërheqja e një anëtari nga shoqëria mbi këtë bazë nuk cenon në asnjë mënyrë marrëveshjen në lidhje me ortakët e mbetur dhe shoqëria mbetet e pandryshuar. Anëtari që tërhiqet merr përsipër vetëm, deri në skadimin e kësaj marrëveshjeje, të mos hapë, personalisht ose në shoqëri, një ndërmarrje në ndonjë gjë të ngjashme me këtë; përndryshe, ai është përgjegjës për shkeljen e të gjithë marrëveshjes sipas pikës 11. Në vitin e parë të ekzistencës së partneritetit, Zakalinsky dhe Shakhno nuk mund të tërheqin para nga biznesi, dhe Vasiliev ka të drejtë të marrë mirëmbajtjen e tij nga porositë me vlerë deri në 2000 rubla. 10%, deri në 3000 fshij. – 5%, deri në 10,000 rubla. dhe mbi 3%, pasi porositë janë përfunduar dhe klientët paguajnë para për to. 10) Për të mbajtur libra për një biznes ortakëri, për të kontrolluar vetë biznesin dhe llogaritë e ortakëve, ata duhet të kenë një zyrë me një përgjegjës për të. Në një zyrë kërkohen libra të tillë dhe të tillë. 11) Kohëzgjatja e marrëveshjes përcaktohet në 10 vjet, duke llogaritur nga 1 nëntori 1874 deri më 1 nëntor 1884. Gjatë gjithë periudhës së ekzistencës së marrëveshjes, asnjë nga palët kontraktuese nuk mund të largohet nga ortakëria, as të hapë vetë ose në shoqëri me dikë tjetër një seli në diçka të ngjashme me një ortakëri dhe nuk mund të refuzojë të përmbushë të gjitha kushtet e kësaj marrëveshjeje. në ortakëri, duke përfshirë dhe të drejtën për të rikthyer kapitalin e tij fiks, dhe paguan një gjobë prej 6000 rubla në favor të shokëve të tij. argjendi 12) Në të gjitha rastet që nuk parashikohen nga kjo marrëveshje, vepron vetëm me pëlqimin e të gjithë shokëve dhe në të gjitha mosmarrëveshjet në lidhje me pagesat, si bazë shërbejnë llogaritjet vjetore për vitin e fundit para mosmarrëveshjes dhe librat e përmendur në pikat 4 dhe 8 të kësaj marrëveshjeje; Për më tepër, mosmarrëveshja për çdo shlyerje vjetore dhe kundërshtimi për mosmarrjen e saj mund të bëhet vetëm brenda gjashtë muajve, nga dita e caktuar për përfundimin e zgjidhjeve, pra nga 1 janari i çdo viti. Kruzenshtern hyri në një partneritet me Latkin dhe Sidorov për operacionin pyjor, duke e ndarë komplotin në aksione për secilin nga shokët. Fitimet ndahen në aksione, dhe nëse nuk ka fitime, dhe shokët e tjerë vazhdojnë biznesin, atëherë ata i japin Kruzenshtern 4000 rubla. në vit, të cilat më pas zbriten nga fitimet e tij, Kruzenshtern. Kruzenshtern paditi Sidorov dhe Latkin për këto para. U dha për të rikuperuar 20 tonë prej tyre. Kur vendimi u ekzekutua, dënimi iu drejtua Sidorov, i cili ishte anëtar i kompanisë, plotësisht, për të cilin ai u ankua, duke kufizuar përgjegjësinë e tij në masën e aksioneve të tij në ortakëri. U zbulua se dënimi iu dha Sidorov dhe Latkin jo si ortakë, por si debitorë personalë, dhe për këtë arsye duhej të ndahej në mënyrë të barabartë (1 Koleksioni i Përgjithshëm. 9 shtator 1873). Një ortakëri e përgjithshme për një ndërmarrje tregtare quhet shtëpi tregtare. Kjo është kompania, ose emri i përgjithshëm me të cilin tregtojnë shokët. Ajo krijohet me marrëveshje, për të cilën nuk ka formë të veçantë, për një afat ose për një kohë të pacaktuar; por një shtëpi tregtare mund të hapet dhe mund të marrë një "shenjë tregtare dhe civile" vetëm duke njoftuar tregtarët në fletë të shtypura dhe duke i paraqitur Dumës një ekstrakt të marrëveshjes, i cili duhet të tregojë: llojin e ortakërisë, emrin, vendbanimin dhe titullin e ortakëve, sasinë e kapitalit, nënshkrimin dhe vulën e atyre ortakëve që janë të autorizuar të drejtojnë dhe menaxhojnë drejtpërdrejt aff-in. Secili prej ortakëve duhet të ketë një certifikatë tregtare të veçantë, sepse uniteti i personalitetit juridik në një bashkim të tillë nuk supozohet (Kushtetuta e Tregtisë, neni 68–72, 79, 80). Ortakët e një shtëpie tregtare nuk mund të jenë në të njëjtën kohë ortakë të një tjetre. Të gjithë ortakët përgjigjen për të gjitha borxhet e shtëpisë së tregtimit, në përgjithësi dhe veçmas, me gjithë pasurinë e tyre, të luajtshme dhe të paluajtshme (neni 77, 78; Themelimi i kambialit, neni 91). Vdekja e një shoku nuk e prish aleancën. Në rast vdekjeje, secili prej ortakëve është i detyruar të caktojë, hapur ose në paketë të mbyllur, një person që duhet të zërë vendin e tij për vazhdimin e tregtisë së përbashkët (Kushtetuta e Tregtisë. 73–75). Nëse një emërim i tillë nuk bëhet, atëherë në këtë rast respektohen rregulla të veçanta për të siguruar vazhdimin e biznesit në një ndërmarrje tregtare pas vdekjes së njërit prej ortakëve (E Drejta Civile, Neni 1238, shënimi 1, shtojca). Shoqëria komandite formohet, siç thotë ligji, nga një ose shumë shokë të të njëjtit esnafe, me pjesëmarrjen e një ose shumë investitorëve që i besojnë të parit për tregtimin e shumave të caktuara të kapitalit të tyre. Quhet shtëpi tregtare, me emrin shokë dhe shoqëri. Ndërtimi dhe hapja e një shtëpie të tillë i nënshtrohet rregullave të përgjithshme të përmendura më sipër. Por në njoftim dhe deklaratë emri i depozituesve nuk është i nevojshëm: duhet të tregohet vetëm shuma e depozitës (Kushtetuta e Tregtisë, nenet 81, 82, 86). Cilësia e depozituesit, sipas nenit 83, nuk përcakton llojin e jetës (ose titullin, siç thuhet në dekretin e vitit 1807); Nga kjo duket se arrihet në përfundimin se një person jotregtar mund të jetë investitor. Investitori nuk merr pjesë në administrimin e punëve të shoqërisë dhe nuk mund të jetë i detyruar përballë shtëpisë së tregtimit dhe në rast të shkatërrimit të saj ai përgjigjet vetëm me kontribut në para; prandaj, nëse shuma rezulton e pamjaftueshme, ai nuk i nënshtrohet rikuperimit të mëtejshëm për kompaninë (83–85). Kryetarët e gjykatave tregtare dhe anëtarët e tyre jo nga klasa tregtare nuk mund të marrin pjesë në partneritete tregtare, vëll. III, Konst. Qeveria e Shërbimit, përafërsisht. 2 (sipas Kont. 1890) për Art. 528. Për hyrjen e një shpikësi që ka marrë një privilegj në një partneritet me rastin e tij, shih Urdhrin. Industria, Art. 192, 193. Thelbi i partneritetit. Një koleksion huadhënësish të falimentuar nuk duhet të njihet nga shoqëria, megjithëse ata janë të gjithë në bashkësi interesash mes tyre, por në bazë të ligjit dhe në bazë të pozicionit të tyre, dhe jo në bazë të një marrëveshjeje. Administrata e falimentimit e zgjedhur prej tyre njihet si e autorizuar ligjërisht nga të gjithë huadhënësit për të administruar pasurinë e të falimentuarit. Prandaj, administrata e falimentimit nuk ka nevojë për prokurë të posaçme për të bërë biznes, dhe mund të kërkojë dhe të përgjigjet në gjykatë drejtpërdrejt dhe jo me avokat të posaçëm, siç përcaktohet në nenin 27. Vlerësohet. Gr. Gjykata. për shoqëritë Mër. Cass. vendos 1877, N 100. Ortakëria përbëhet nga persona që veprojnë me një emër në përbërjen e përgjithshme; prandaj, një marrëveshje ortakërie me të cilën disa persona marrin përsipër të korrin dhe bluajnë bashkërisht drithin e mbjellë nuk njihet si ortakëri (Rezoluta e kas. 1875, nr. 554). Është e nevojshme të dallohet pronësia e përbashkët e pronës nga një ortakëri, qoftë edhe vetëm me marrëveshje: për shembull, tre persona kanë lidhur një marrëveshje që, pasi kanë ndërtuar një shtëpi së bashku në një parcelë të caktuar të tokës shtetërore, do të marrin pjesë në mënyrë të barabartë në të ardhurat dhe shpenzimet, ose do të bëjnë tregti në shtëpi, ose do të jetojnë në të në mënyrë alternative (Vendimi i rastit 1874, nr. 478). Llojet. Në rastin Korotkov, Senati njohu ekzistencën e një partneriteti kontraktues midis dy vëllezërve, megjithëse nuk kishte asnjë marrëveshje formale midis tyre, dhe në të njëjtën kohë njohu të drejtën e njërit për të kërkuar raportim nga tjetri. U pranuan provat e mëposhtme: dy abonime shtëpiake nga njëri vëlla në lidhje me pranimin e tjetrit si ortak pune, kushtet e lidhura nga të dy ortakët dhe kërkesa nga të cilat duket qartë se i padituri e ka njohur paditësin si ortak (1 Koleksion i Përgjithshëm. 16 shtator 1876). Rregullat ligjore (2126–2138) për ortakëritë dhe shoqëritë tregtare nuk përjashtojnë mundësinë e kryerjes së sipërmarrjeve tregtare ose industriale në një shoqëri, pa lidhjen e një kontrate formale, me transaksione verbale, ekzistenca e të cilave mund të provohet nga dëshmitarët. Cass. vendosi 1872, N 823. Në këtë rast, dy persona pranuan ndërmjetësimin për shitjen e pasurisë. Është e padrejtë të klasifikohet një marrëveshje e thjeshtë shoqërie (për blerjen e përbashkët të një dacha pyjore duke përdorur kapital të përbashkët në aksione të caktuara) qoftë si partneritet i plotë, as për sa i përket kontributeve, as për ngastrat (Rezoluta e kas. 1869, nr. 454). Dy zona radhazi nuk mund t'i ndahen një minatori ari; prandaj, pjesëmarrja e të njëjtit person në dy kompani të nxjerrjes së arit i pengon të dyja kompanitë të zotërojnë zona minerare fqinje (Sb. Sen. Rezoluta I, Nr. 109). Partneritet i plotë. Nuk është shoqëri kolektive kur termat nuk thonë se ortakët synojnë të veprojnë në një emër të përbashkët, por supozohet nga njëri, si pronar, t'i lëshojë prokurë tjetrit (vendimi kas. 1870, nr. 229). Në një partneritet të përgjithshëm, të gjithë veprojnë në një emër të përbashkët dhe janë përgjegjës për njëri-tjetrin. Por jo çdo ortakëri në të cilën ka, me kusht ose me ligj, përgjegjësi reciproke, është një ortakëri e plotë. Lyalin, në partneritet me tre tregtarë, lidhi një kontratë me thesarin, e cila përcakton që të gjithë shokët, dhe në mënyrë të barabartë, janë përgjegjës për njëri-tjetrin në ekzekutimin e duhur të kontratës. Por ata e ndanë të gjithë punën me kontratë midis tyre në departamente, në mënyrë që secili të ishte mjeshtër në departamentin e tij, duke marrë depozitat e tij dhe duke dorëzuar zotimet e tij. Kushdo që rezulton i gabuar duhet të eliminohet dhe materialet dhe depozitat e tij vihen në dispozicion të shokëve të tij që janë përgjegjës për fajin e tij. Kjo ortakëri nuk njihet si partneritet i plotë, pasi sipas kushteve të saj, të gjithë janë njëlloj përgjegjës për njëri-tjetrin. Në rast të dështimit të njërit prej shokëve, thesari i detyronte pagat e shokëve të tij, pa i hequr pengun, pasi pengu është përgjegjës vetëm në rast falimentimi (Mn. Gos. Sov. 1874). E drejta për të kërkuar dhe përgjigjur në gjykatë në një shoqëri kolektive jepet në bazë të Artit. 26. Est. Gr. Gjyq., ndaj njërit prej ortakëve vetëm në rastin kur, në bazë të marrëveshjes së themelimit, autorizohet të drejtojë punët e shoqërisë, në të kundërt duhet të ketë prokurë të posaçme nga ortakët e tjerë (vendimi kas. 1877, nr. 255). Partneriteti i besimit. Gauger dhe Shilovsky ranë dakord të bënin distilimin së bashku: Gauger siguroi fabrikën e tij për këtë, dhe kapitali qarkullues i Shilovsky ishte 30 mijë rubla, kontratat për furnizimin e verës duhej të lidheshin nga Gauger dhe të gjitha porositë e tjera i përkisnin atij. Shilovsky më pas mohoi përgjegjësinë për kontratat e lidhura nga Gauger, pa autorizimin e tij të veçantë. Senati e njohu kushtin e partneritetit si të përputhshëm me përkufizimin ligjor të një shoqërie komandite dhe marrëveshja e lidhur nga Gauger u njoh si e detyrueshme për ortakërinë, dhe meqenëse e gjithë pasuria e ortakërisë u pranua më pas nga Shilovsky, ai duhet të jetë përgjegjës sipas marrëveshjes Gauger (1 Mbledhja e Përgjithshme 15 shtator 1874). Shtëpi tregtare. Me forcë 771 art. Est. Pazar. (që korrespondon me nenin 69 të Themelimit të Tregtisë, botim i vitit 1893), një shtëpi tregtare që hapet pa respektuar rregullat e njoftimit dhe regjistrimit i nënshtrohet shkatërrimit. Megjithatë, nëse veprimi i tij është i hapur sipas një marrëveshjeje ortakërie, atëherë, pas shkatërrimit të saj, pretendimet e ndërsjella të ortakëve për herën e mëparshme duhet të zgjidhen në përputhje me dispozitat e marrëveshjes së ortakërisë, si dhe kërkesat dhe kushtet e raportimit për shpërndarjen e fitimeve dhe humbjeve mund të jenë gjithashtu të vlefshme. Në të njëjtën mënyrë, detyrimet e shoqërisë në raport me të tretët mbeten përgjegjësi e ortakëve dhe vetëm ajo që në raport me të tretët ishte e drejta ekskluzive e shoqërisë, sipas kuptimit të veçantë të marrëveshjes së shoqërisë, eliminohet (krh. 2 General. Collection. 9 shtator 1879, sipas fshatit Vasilyeva). Vendimi i gjykatës tregtare në Shën Petersburg në çështjen Tulyakov (Practical Cass. Sen. 1875, Nr. 21; 1876, Nr. 19) pranoi se dalja e një ortaku të përgjithshëm nga një shtëpi tregtare duhet të shpallet në të njëjtën mënyrë si hapja e një shtëpie tregtare; dhe deri në shpallje ai, në raport me të tretët, vazhdon të konsiderohet ortak përgjegjës. Est. Pazar. njeh mundësinë e ekzistencës dhe funksionimit të shtëpive tregtare të themeluara pa respektuar rregullat e përcaktuara. Ndonëse, sipas ligjit, një shtëpi e tillë i nënshtrohet mbylljes, nga kjo nuk rezulton se marrëdhënia ekzistuese sipas marrëveshjes së ortakërisë bëhet e panevojshme dhe se mospërmbushja e detyrimeve nga një shtëpi e tillë tregtare nuk mund të çojë në pasoja civile (Vendimi i çështjes 1877, nr. 364). E drejta e shlyerjes së detyrimeve të lidhura në emër të shtëpisë së tregtimit nuk i përket njërit prej ortakëve, por të gjithë shtëpisë tregtare, nga e cila kjo e drejtë, me zgjidhjen e marrëveshjes së shoqërisë, mund t'i kalojë kujtdo, të paktën njërit prej ortakëve të mëparshëm, jo ​​ndryshe veçse si rezultat i një marrëveshjeje të veçantë cedimi. Ndaj, pas përfundimit të shtëpisë tregtare, njërit prej ish-shokëve iu refuzua një pretendim personal me një detyrim të shkruar në emër të shtëpisë tregtare (vendimi kas. 1878, nr. 37). – A mundet një ortak i një shtëpie tregtare të kryejë tregti të veçantë? Ndoshta, sipas M. Yur. Buletini i Përgjithshëm Juridik 1871, Dhjetor. Në rastin e Kolosovsky me një bankë ndërkombëtare, u vërtetua se nënshkrimi i bërë nga Berends për transferimin e faturave në bankë në emër të shtëpisë tregtare Sokolov and Co. ishte i pavlefshëm, pasi Berends nuk kishte autoritet nga shtëpia tregtare që u formua më vonë, por vetëm nga Sokolov; qarkorja e dërguar nga shtëpia tregtare përpara hapjes së saj, me emrin Berends në të, nuk mund të zëvendësonte një prokurë zyrtare. Në këtë rast, zoti Këshilli (1874) arsyetoi se megjithëse në ligjet tona (vëll. IX Urdhëresa e Tregtisë, nenet 766 dhe 767, nenet 67, 68, 80 të Themelimit të Tregtisë, ed. 1893) nuk përmban udhëzime pozitive në lidhje me fuqinë dhe rëndësinë e premtimeve ose qarkoreve që u dërgohen tregtarëve nga shtëpitë tregtare me hapjen e tyre, por, në mungesë të një përkufizimi ligjor pozitiv për këtë temë, nuk ka asnjë arsye për t'u dhënë atyre qarkoreve kuptimin e një formaliteti të thjeshtë, sepse, sipas ligjit, një shtëpi tregtare mund të hapet dhe pranon vetëm tregtinë civile dhe tregtare me kërkesën e saj paraprake. magjistrati ose duma e ekstrakteve nga vendimet e tyre të ndërsjella; Ky ekstrakt duhet të tregojë, ndër të tjera, emrin, patronimin dhe pseudonimin e shokëve, si dhe nënshkrimin dhe vulën e atyre prej tyre që janë të autorizuar të drejtojnë dhe drejtojnë drejtpërdrejt punët. E gjithë kjo tregon se ligji i kushton shumë rëndësi aktit të njoftimit. Rëndësia praktike e këtij akti na bind se ai përfaqëson një kusht të domosdoshëm për hapjen e veprimtarive të çdo shtëpie tregtare dhe hyrjen e saj në punët tregtare. Punët tregtare dhe në veçanti zyrat bankare kryejnë transaksione të shumta ditore me persona të ndryshëm dhe shtëpi të tjera dhe nuk ka asnjë mënyrë për t'i detyruar personat që hyjnë në transaksione me ta të kërkojnë paraqitjen e dokumenteve mbi bazën e të cilave është krijuar shtëpia tregtare dhe në të cilat do të përcaktohej se kujt dhe mbi cilat të drejta i jepet menaxherit të autoritetit tregtar çdo transaksion kur kryen një prokurë ose akt tjetër tregtimi. pozitivisht e pamundur të bëhet. Prandaj, kërkohet një njoftim nga ortakëria, ku ndër të tjera shënohen nënshkrimet e personave të autorizuar për të menaxhuar shtëpinë. Nënshkrimi i personave të tillë, të shpallur në njoftime, duhet të njihet si nënshkrimi i një shtëpie tregtare ose shoqërie, dhe kushdo që hyn në një transaksion me një ortakëri ka çdo arsye të besojë një nënshkrim të tillë si nënshkrimi i vetë shtëpisë tregtare, sepse kur shtëpia tregtare njoftoi zyrtarisht se transaksionet e lidhura prej saj do të nënshkruhen nga personi i treguar në njoftim, pa bërë asnjë lloj kufizimi transaksioni në lidhje me këtë person. shtëpia tregtare duhet të njihet pa dyshim e detyrueshme për një shtëpi tregtare. Nëse lejojmë një interpretim të ndryshëm, atëherë kjo do të komplikonte jashtëzakonisht çdo transaksion midis shtëpive tregtare dhe do të minonte besimin në nënshkrimet e firmave tregtare (krahaso vendimet e gjykatës tregtare të Shën Petersburgut, sipas fshatit Rabenek. Practical Cass. Sen. 1873, Nr. 29; 1874, Nr. 30). § 64. Shoqëri aksionare. Origjina e kësaj forme në Rusi, gjendja aktuale e ligjit dhe perspektivat për të ardhmen. – Thelbi i një kompanie janë aksionet e saj. - Tema e saj. - Privilegjet. - Emri. – Formimi dhe miratimi i statutit. - Stoku. – Abonimi në aksione. – Kushtet e pagesës. – Faturë për aksione. – E drejta e transferimit. Kapitali rezervë dhe dividenti. – Të drejtat dhe përgjegjësitë e aksionarëve. Ligji rus për shoqëritë aksionare u nxor në vitin 1836. Para kësaj kohe, në Rusi ishin krijuar tashmë tetë shoqëri në baza aksionare, nga të cilat e para konsiderohej shoqëria ruso-amerikane, e themeluar në vitin 1799, me një kapital prej 1.120.000 rubla; e dyta - një kompani transporti, me një kapital prej 15,000 rubla, në 1822, dhe e treta - kompania e parë e sigurimeve, me një kapital prej 4 milion, 1827 - Që nga publikimi i rregulloreve të reja, numri i shoqërive aksionare në Rusi është rritur pak. Vetëm që nga transformimi i institucioneve të kreditit, në vitin 1857, kur kapitali i lirë filloi të kërkonte përdorim dhe fitim për vete dhe u intensifikua fryma e spekulimeve industriale e të bursës, me pritshmërinë e tërheqjes së kapitalit të huaj, u intensifikua edhe në vendin tonë (sikurse edhe gjetkë në Evropë) dëshira për të krijuar shoqëri të reja aksionare. Shumë shpejt ajo mori përmasa ekstreme: nga viti 1799 deri në vitin 1836, në vendin tonë u krijuan vetëm 10 shoqëri aksionare; nga 1836 deri në 1857 – 80; nga 1857 deri në 1860 - 84; nga 1860 deri në 1870 – 121; nga 1870 deri në 1874 - 258. Aktualisht, numri i përgjithshëm i të gjitha shoqërive aksionare e kalon shumë shifrën e fundit. Ndërkohë, rregullorja e vitit 1836 (1 pjesa X vol., neni 2139–2198), e hartuar në funksion të nevojës që sapo u identifikua, doli të ishte e pamjaftueshme për zhvillimin e mëtejshëm të biznesit aksionar në Rusi; Në të njëjtën kohë, u zbuluan si papërsosmëritë e këtij ligji dhe paplotësia e tij në ato lëndë për të cilat kërkohej përcaktimi legjislativ. Në përgjithësi, rregullat e legjislacionit aksionar, në thelb, nuk mund të kenë të njëjtën rëndësi vendimtare. Ka subjekte për të cilat ligjvënësi synon të mbrojë disa interesa të rëndësishme me një urdhër ose ndalim vendimtar dhe po aq detyrues për të gjithë; por në pjesën më të madhe, ligji u siguron vetë themeluesve një përkufizim të pronësisë së biznesit në statut, i cili zakonisht paraqitet për miratim nga qeveria - dhe vetëm në rast se përkufizime të tilla nuk janë në statut, menaxhmenti duhet të vendosë rregullin e tij të përgjithshëm. Ligji ynë nuk e dallon gjithmonë qartë një rast nga tjetri, kështu që është e vështirë të dallosh në të çfarë është absolutisht e detyrueshme për të gjitha shoqëritë dhe çfarë i lihet secilës të përcaktojë në statutin e saj. Prandaj rëndësia juridike e vetë dispozitave të vitit 1836 tani është dobësuar dhe, si të thuash, ka humbur: në statutet private, që nga ajo kohë të nxjerra dhe miratuara nga qeveria, ka pasur shumë vendime të ndryshme që nuk pajtohen me ligjin për vetë çështjet që përcaktohen nga nenet e ligjit. Si rezultat, që nga vitet '50. Nis puna përgatitore për hartimin e një rregulloreje të re për shoqëritë aksionare. Kjo dispozitë ishte hartuar tashmë në vitin 1867 dhe madje iu dorëzua për shqyrtim Këshillit të Shtetit, por mbeti e pamiratuar dhe u kthye për shtim dhe diskutim të ri në një komision të posaçëm pranë Ministrisë së Financave. Ky komision hartoi një projekt-rregullore të re tashmë në vitin 1872, të cilit nuk i është dhënë ende lëvizje legjislative deri më sot. Pra edhe sot e kësaj dite dispozita e vitit 1836 konsiderohet si ligji aktual në vendin tonë. Sipas përkufizimit të ligjit tonë (2139), shoqëria me aksione krijohet duke kombinuar një numër të caktuar kontributesh private, të një madhësie të caktuar dhe uniforme, në një kapital të përbashkët aksionar, i cili kufizon sferën e veprimit dhe përgjegjësinë e shoqërisë (shenja është e pasaktë, sepse objekti i veprimit mund të zgjerohet përtej kapitalit aksionar, huave dhe fitimeve; aftësia e shoqërisë shtrihet në të gjithë pasurinë; kufizuar në kontributin e tij). Nuk ka asnjë përkufizim në ligjin tonë për sasinë më të vogël të kapitalit aksionar, dhe në praktikë lejohen ndërmarrjet me kapital jo më shumë se 15 apo edhe 10 mijë rubla. Nuk ka dyshim se me përgjegjësinë e kufizuar të një shoqërie aksionare, një sipërmarrje e filluar me një kapital të vogël në mënyrë disproporcionale mund të kënaqet me spekulime të rrezikshme dhe të rrezikshme, edhe për të tretët; megjithatë, ligji e lë këtë subjekt në diskrecionin privat. Subjekti i kompanisë është (2140) një shpikje ose ndërmarrje përgjithësisht e dobishme në fushat e shkencës, arteve, arteve, artizanatit, navigimit, tregtisë dhe industrisë. Krijimi i çdo shoqërie kërkon lejen e qeverisë: por kjo leje nuk përmban garanci për suksesin e ndërmarrjes (2142). Kjo leje jepet pas shqyrtimit të statutit të shoqërisë, dhe shqyrtimi lidhet me pyetjen e përgjithshme (2190 e në vazhdim) nëse rregulloret e kompanisë nuk janë në kundërshtim me ligjin, moralin, mirëbesimin, rendin publik dhe nëse ato priren të dëmtojnë ose dëmtojnë të mirën e përbashkët, industrinë dhe të ardhurat e shtetit. Art. 2151 nuk lejon krijimin e shoqërive, lënda e të cilave është qartësisht e parealizueshme. Nenet e para të rregullores (2139–2157) përmbajnë “parimet dhe të drejtat e përgjithshme të shoqërive tregtare”; Pra, këtu duhet të kërkojmë tregues të rregullave të përgjithshme që duhet të shërbejnë si bazë për verifikimin e statutit. Ligji i kushton vëmendje të veçantë privilegjeve që kërkohen gjatë krijimit të shoqërive tregtare, që do të thotë kjo fjalë në kuptimin e: 1) të drejtës ekskluzive të një sipërmarrjeje (monopol, në kuptimin e përgjithshëm, ose në kuptimin e ngushtë të një privilegji sipas Kushtetutës së Industrisë); 2) përjashtimet nga detyrat dhe detyrimet e përgjithshme, ose 3) përfitimet ose garancitë nga qeveria. Një privilegj ekskluziv, në bazë të nenit 2144, mund t'i jepet vetëm një shoqërie të tillë që kërkon, përpara vënies në punë të ndërmarrjes, prodhim dhe struktura të veçanta teknike; shoqërive të tjera, të cilat nuk e kërkojnë këtë ose në të cilat të ardhurat fillojnë menjëherë me formimin e kapitalit, pa punë përgatitore dhe pa rrezik të veçantë, nuk u jepet privilegj, por mund të sigurohen avantazhe të tjera, të caktuara (?). – Privilegji për një shpikje duhet t'i paraprijë themelimit të shoqërive për ta shfrytëzuar atë (2145). Përparësi të veçanta dhe privilegje ekskluzive i jepen shoqërisë, me respekt të veçantë (2194), jo ndryshe veçse për një periudhë, përcaktimi i së cilës varet nga natyra e ndërmarrjes, nga rëndësia e kostove, nga rreziku, etj.; pas skadimit të afatit, privilegji ekskluziv nuk mund të rinovohet (2146, 2147). Dhënia e një ekskluziviteti një kompanie tjetër ose hyrja në një partneritet me të nuk lejohet pa leje të posaçme (2152). Privilegji përfundon në rast të shkatërrimit të shoqërisë ose në rast të mungesës së afatit të përcaktuar në statut për vënien në punë të ndërmarrjes (2156, 2157, 2159). Një përjashtim nga rregulli i përgjithshëm për marrjen e një certifikate tregtare lejohet vetëm për ato kompani që janë, në llojin e tyre, të parat që janë krijuar në Rusi, pa privilegje dhe avantazhe (2149), d.m.th. kanë si objekt prezantimin e një industrie të re të dobishme. Çdo shoqëri duhet të themelohet me një emër përfundimtar, nga subjektet e ndërmarrjes së marrë hua (2148). Ky emër duhet të tregohet në statut. Është e natyrshme të supozohet se një kompani e re nuk duhet të miratojë një emër që tashmë është adoptuar nga një kompani tjetër. Pasi të jetë në fuqi statuti i shoqërisë, mund të kërkohen ndryshime në statutin e saj, si rezultat i përvojës ose nevojave të reja. Përveç kësaj, mund të ketë nevojë për operacione ose masa të reja që nuk parashikohen në statut, por kanë një lidhje organike me thelbin e institucionit: në raste të tilla (për shembull, për të rritur kapitalin aksionar, për ta zvogëluar atë, për të emetuar obligacione), legjislacioni i huaj kërkon leje të veçantë nga autoritetet ose respektimin e formaliteteve të veçanta. Ligji ynë (2153) në përgjithësi parashikon që pasi statuti i miratuar nuk mund të ndryshohet në asnjë nga pjesët përbërëse të tij pa leje të re nga qeveria, përveç detajeve të punës së zyrës, të cilat, sipas statutit të shoqërisë, i lejohet vetë të bëjë ndryshime në to. Kërkesat për leje për themelimin e një shoqërie me aksione i paraqiten ministrisë së cilës i përket subjekti i ndërmarrjes, me bashkëngjitje të një draft statuti, i cili duhet të përmbajë emrin dhe mandatin e shoqërisë, kapitalin, numrin dhe çmimin e aksioneve, kushtet për pagesën e parave për aksionet dhe shpërndarjen e tyre ndërmjet themeluesve dhe pajtimtarëve, procedurën e administrimit të punëve të shoqërisë (29,19, etj). Në llogaritjen e artikujve që duhet të tregohen në statut, referohen nenet e rregullores së përgjithshme të aksioneve dhe ministrive u kërkohet (2193) të marrin parasysh nëse statuti është në përputhje me ligjet dhe rregullat e përgjithshme të përcaktuara, siç thuhet në nenin 2158, si bazë për kushte të veçanta. Nga kjo, megjithatë, nuk rezulton se statuti duhet të përsërisë vetëm rregullat e përfshira në ligj; në praktikë, siç u përmend më lart, devijime të konsiderueshme prej tyre lejohen në kartat private. Përveç kësaj, 2193 Art. përcakton nëse të drejtat dhe interesat e të gjithë pjesëmarrësve të ardhshëm mbrohen nga statuti dhe nëse të drejtat ligjore të palëve të treta janë shkelur. Megjithatë, ligji ynë nuk kërkon, me paraqitjen e statutit, dëshmi të disponueshmërisë së kapitalit të mbledhur ose të një pjese të pjesës së tij. I takon qeverisë, sipas natyrës së ndërmarrjes, të lejojë kontribute të pjesshme për aksione ose të kërkojë kontribute të plota (2194). Pas komunikimit me themeluesit, në statut bëhen korrigjimet, nëse është e nevojshme, dhe më pas i paraqitet Komitetit të Ministrave ose, kur kërkohen privilegje dhe avantazhe, shtetit. Këshilla. Pas miratimit Suprem, statuti hyn në fuqi dhe publikohet (2196–2198). Nëse, brenda periudhës së përcaktuar me statut, aksionet nuk janë çmontuar të gjitha ose paratë nuk janë dhënë të gjitha, dhe themeluesit nuk dëshirojnë, dhe sipas statutit nuk janë të detyruar të marrin përsipër aksionet e mbetura, atëherë shoqëria njihet si e pavlefshme, përveç nëse mbledhja e përgjithshme e aksionarëve e ka njohur atë si të mundshme, dhe qeveria do të lejonte që ndërmarrja të drejtohej realisht me kapitalin (25). Stoku. 2160 Art. Zach. Qytetari përsërit edhe sot e kësaj dite rregullin vendimtar të dekretuar në 1836: të mos lejohen aksionet pa emër, por të lejohen vetëm ato të regjistruara, megjithëse tashmë në vitin 1848 ligji për huadhënien ndaj aksioneve (neni 2168 Kodi Civil) supozonte ekzistencën e aksioneve bartëse. Ndalimi ka për qëllim të parandalojë ose të vështirësojë tregtimin e stoqeve. Mirëpo, tani, për shkak të rrethanave, ky ndalim ka marrë formën e një përjashtimi të veçantë dhe emetimi i aksioneve pa emër ka marrë kuptimin e një rregulli të përgjithshëm. Kur, pas vitit 1856, ekzistonte dëshira për të krijuar shoqëri aksionare për ndërmarrjet e mëdha dhe ishte e nevojshme të tërhiqeshin kapitale të huaja, ishte e pamundur të bëhej pa aksione bartëse që mund të qarkullonin lirshëm në shkëmbimet e huaja. Në statutet e kompanive hekurudhore Riga-Dinaburg (1858), Moskë-Ryazan (1859), dhe më pas në shumë statute të tjera, filluan të shfaqen artikuj për emetimin e aksioneve të bartësve pa emër, edhe pa kushtin e pagesës së plotë. Me miratimin e statutit, hapet një abonim për aksione, me shpalljen e kushteve dhe caktimin e një periudhe të paktën gjashtëmujore (kjo periudhë nuk respektohet gjithmonë nga kompanitë që llogarisin në një shitje të suksesshme të aksioneve). Kërkesat e bëra personalisht dhe me postë regjistrohen në një libër kordoni. Para së gjithash, në të përfshihen aksionet e themeluesve, pasi themeluesit lejohen të ndajnë një numër të caktuar aksionesh në favor të tyre, jo më shumë se një të pestën e numrit të përgjithshëm 25. Këto urdhra bëhen nga njëri prej themeluesve, nën përgjegjësinë e përbashkët të të gjithëve dhe i nënshtrohen, sipas rendit të caktuar, verifikimit dhe ekzaminimit nga aksionarët. Në fund të periudhës së abonimit, aksionet shpërndahen sipas kërkesave (2165, 2166). Sipas kuptimit të ligjit, nënshkrimi i aksioneve lejohet pa depozituar para dhe pa dorëzuar peng; Ligji nuk përcakton rregullat për ndarjen në rast të abonimit që tejkalon ofertën. Në 1873, u vendosën rregulla të veçanta për abonimin në aksionet e kompanive hekurudhore. Ai menaxhohet nga një komision themelues qeveritar i përbërë nga përfaqësues të tre departamenteve. Ajo hap abonime për aksione përmes institucioneve të kreditit. Publikon kushtet dhe mënyrën e ndarjes, të cilat duhet të përcaktohen në statut; bën pjesën më të madhe të alokimit, mbledh pajtimtarët që kanë fituar të drejtën e aksioneve në mbledhjen e parë të përgjithshme për të zgjedhur një bord, të cilit ia dorëzon çështjen. Pjesëmarrja në mbledhjet e përgjithshme lejohet vetëm me certifikata personale të lëshuara nga komisioni themelues. Pagesa për aksione mund të lejohet në statut në pjesë - kontribute të fragmentuara, nga të cilat fillestari përcaktohet në vetë statutin, dhe ato të mëvonshme mund të përcaktohen nga bordi ose mbledhja e përgjithshme e aksionarëve. Tre muaj para çdo afati, ai publikohet në pasqyra. Kushdo që ka humbur afatin e kontributit humbet të drejtën e aksionit dhe paratë që ka kontribuar më parë bëhen pronë e shoqërisë (2162–2164). Ky rregull është tepër i rreptë. Ligji i huaj vendos një gjobë për pagesat e vonuara. Dhe në disa nga charterët tanë privatë është parashikuar që aksionet e vonuara të dalin në shitje dhe ka një gjobë për vonesë. Një faturë e lëshuar fillimisht nga themeluesit shërben si konfirmim i kontributeve të para dhe të drejtës për një aksion. Sigurisht që duhet të personalizohet dhe të zëvendësojë përkohësisht plotësisht veprimin. Me pagesën e të gjithë çmimit, bordit i paraqitet një faturë, nga ku në këmbim lëshohet një aksion (2163). Sipas ligjit të përgjithshëm (2167), një aksion ose një faturë me afat të caktuar mund të transferohet vetëm me anë të një miratimi, të shënuar çdo herë nga bordi (i cili bën vetë mbishkrimin në rastin e transferimit të trashëguar). Me pranimin e aksioneve pa emër, ky rregull nuk mund të mbahej më me gjithë rreptësinë e tij. Statutet e shumë kompanive (për shembull, hekurudha Riga-Dinaburg, sigurimi i kapitalit, ndriçimi i kapitalit, etj.) lejojnë transferimin e aksioneve me letra, me një aplikim të mëvonshëm në bord për korrespondencë. Vëmendje të veçantë do të meritonte emetimi i aksioneve pa pagesë të emetuara personave të tjerë si kompensim për kalimin e pronave, privilegjeve etj. prej tyre në shoqëri. (kontribute materiale, aporte, të përmendura më sipër). Ligji hesht për këtë çështje dhe sipas disa kartave private lejohet emetimi i aksioneve të tilla. Për vlerësimin e kontributeve materiale ka rregullore në statute të veçanta. Kështu, në statutin e kompanisë së minierave Irtysh Degelevsky të vitit 1869, prona e transferuar e fabrikës vlerësohej në 35,000 rubla. për numrin përkatës të aksioneve, por miratimi përfundimtar i vlerësimit i jepet asamblesë së përgjithshme. Kartat e tjera (për shembull, partneriteti Laferm, furra me avull, uzina Tashin, Krestovnikov, etj.) thonë se prona transferohet sipas një inventarizimi dhe vlerësimi, me miratimin përfundimtar në mbledhjen e përgjithshme. Kapitali rezervë dhe dividenti. Caktimi i kapitalit rezervë dhe kapitalit për të shlyer koston e pronës nuk është i detyrueshëm me ligj: lejohet vetëm në statut ose me vendim të mbledhjes së përgjithshme të aksionarëve (2169). Ligji nuk tregon rregullat për llogaritjen e dividentëve; as që përmendet se dividentët llogariten vetëm nga fitimi neto. Thuhet vetëm se shpërndahet sipas gjykimit të asamblesë së përgjithshme të aksionarëve dhe se e drejta për ta marrë është shuar 10 vjet më parë (2169, 2170). Në statute individuale ka rezoluta të pabarabarta për këtë temë. Para së gjithash, tregohet që nga fitimi neto interesi të zbritet në kapitalin e riblerjes dhe kapitalin rezervë, dhe nga pjesa tjetër interesat e shpërblimit për drejtorët dhe më pas si dividentë. Ose - tregohet se nga fitimi neto, para së gjithash, duhet zbritur një përqindje e caktuar për dividentë dhe çfarëdo që rezulton përtej kësaj, një pjesë për shpërblimin e drejtorëve dhe një pjesë për dividentë shtesë. Të drejtat dhe përgjegjësitë e aksionarëve (2171–2173). Në pretendimet ndaj shoqërisë, ajo përgjigjet me kapitalin aksionar (dhe të gjithë pasurinë që i përket), dhe secili prej aksionarëve - vetëm me kontributin e tyre, i cili tashmë është bërë pronë e shoqërisë kur paguan për aksionin. Pjesa e fituar prej tij përbën pasurinë e tij personale dhe të veçantë, vlera e së cilës në pasurinë e tij varet nga gjendja e përgjithshme ekonomike e punëve të shoqërisë. E drejta për dividentë ose interes, e përfaqësuar ndonjëherë nga kuponë dhe kuponë të lidhur me të, konsiderohet gjithashtu se i përket aksioneve. Si pjesëmarrës në një ndërmarrje, aksionari ka të drejtë: 1) në kushtet e përcaktuara me statut, të marrë pjesë në mbledhjen e përgjithshme, me të drejtë vote; 2) në raste të caktuara dhe në përputhje me procedurën e vendosur, e drejta për të propozuar, e drejta për të verifikuar aktet dhe dokumentet në çështje të përgjithshme dhe e drejta për të kërkuar dhe ankuar kundër menaxhmentit. § 65. Shoqëria mbi aksionet. – Menaxhimi fillestar. - Zgjedhja e bordit. – Mbledhja e përgjithshme e aksionarëve. – Përbërja e tij, thirrja, objektet e diskutimit, procedura e vendimmarrjes. – Raportimi dhe kontrolli. – Përfundimi i shoqërisë dhe likuidimi. – Kufizime për krijimin e shoqërive për operacione bankare. – Transformimet e propozuara. – Kompanitë e huaja. – Partneriteti i ndërsjellë i kredisë dhe sindikatat e tjera të ndihmës së ndërsjellë. Menaxhimi i brendshëm i kompanisë. Kompania menaxhohet fillimisht nga themeluesit, dhe më pas nga një bord i zgjedhur nga aksionarët. Themeluesit drejtojnë punët derisa të jetë shpërndarë i gjithë numri i aksioneve që kërkon statuti për hapjen e shoqërisë, me kontributin e kërkuar për to. Bordi më pas thërret mbledhjen e parë të përgjithshme të aksionarëve (2174, 2175). Ajo mban zgjedhjet për anëtarët e bordit. Statutet përcaktojnë për çdo shoqëri numrin e drejtorëve të bordit dhe kandidatët për ta. Statutet e tjera të shoqërisë specifikojnë se sa aksione duhet të ketë secili drejtor; Gjithashtu, vendoset që aksionet në pronësi të drejtorit të mos transferohen gjatë gjithë periudhës së shërbimit të tij dhe të ruhen në arkën e bordit. Ligji thotë se askush nuk mund të ketë të drejtën e menaxhimit të përhershëm dhe të përhershëm të punëve të shoqërisë (2177). Dhe drejtorët zgjidhen për një periudhë të përcaktuar në statut. Në bazë të statutit, atyre u caktohet një shpërblim i veçantë në një shumë të caktuar ose zbritje interesi. – Disa statute lejojnë zgjedhjen e drejtorëve nga persona të jashtëm, në mënyrë që i zgjedhuri të marrë dhe të dorëzojë numrin e kërkuar të aksioneve në kohën e duhur. Bordi, pasi ka pranuar punët dhe llogaritë nga themeluesit, menaxhon punët dhe kapitalin e shoqërisë në bazë të statutit, udhëzimeve dhe vlerësimeve të miratuara nga asambleja e përgjithshme. Ligji aktual (2178) kërkon që statuti të përcaktojë deri në çfarë shume bordi është i autorizuar të bëjë shpenzime të tepërta; por kjo kërkesë e ligjit, për shkak të joprakticitetit, rrallëherë përmbushet dhe kufiri i shumës së tepërt përcaktohet nga mbledhja e përgjithshme. Në raste ekstreme, bordi shpenzon me shpenzimet e veta dhe nën përgjegjësinë e asamblesë së përgjithshme (2179). Vendimet në bord merren me shumicë të thjeshtë të të pranishmëve: në këtë rast janë të detyrueshme edhe për ata që nuk janë të pranishëm. Nëse shumica nuk mund të bëhet, atëherë vështirësia zgjidhet nga një mbledhje e përgjithshme (2180), por nuk ka asnjë rregull në ligj që të paktën proporcioni i kërkuar i të gjithë anëtarëve të tij duhet të jetë i pranishëm në prani të bordit. Drejtorët e një kompanie, ose anëtarët e bordit, veprojnë si agjentë të saj dhe për këtë arsye janë përgjegjës ndaj saj për veprimet e tyre (2181). Kufijtë e kësaj përgjegjësie nuk janë plotësisht të qarta. Ligji thotë se ata, në rastin e “urdhrave të paligjshëm dhe tejkalimit të kufijve të pushtetit”, janë përgjegjës mbi bazën e përgjithshme të ligjeve. Pra, Art. 574, 644–647, 684 Zak. Qytetari dhe Art. 1198, 1199 të Kodit për dënimet për dëmtimin me dashje. I njëjti rregull 2181 Art. Përsëritet në një pjesë të madhe të statuteve me shtimin se për humbje apo dëmtime të paparashikuara dhe për dështimin e veprimeve të shoqërisë, drejtuesit nuk mbajnë përgjegjësi. Ligji ynë nuk tregon aspak kundërvajtje dhe shkelje të veçanta për të cilat ligji i huaj kërcënon drejtorët me dënime dhe dënime të veçanta. Lidhur me përgjegjësinë e drejtorëve apo anëtarëve të bordit Civil. Cass. Dep. Senati shprehet si më poshtë: në paragrafin 6 (lit. c) dhe paragrafin 8 të Artit. 2166 Zak. Qytetari përmban indikacione të drejtpërdrejta të përgjegjësisë së përbashkët të themeluesve ndaj shoqërisë, pasardhësit e themeluesve në administrimin e punëve të shoqërisë janë drejtorët e bordit, të cilët mund të jenë të njëjtët themelues (2174, 2175 Neni 2175 Kodi Civil), dhe nëse ligji e konsideronte të nevojshme të tregonte përgjegjësinë e përbashkët të themeluesve, megjithëse ata, para se të formohet bordi, nuk e bëjnë akoma më shumë këtë njësi. parimi i specifikuar duhet të karakterizojë përgjegjësinë e anëtarëve të institucionit që formon organin kolektiv të shoqërisë; Mbi këtë bazë, sipas mendimit të Senatit, duhet pranuar se shkelja nga anëtarët e bordit të drejtorëve të shoqërisë së detyrave të tyre të përgjithshme nga urdhra ose lëshime të pasakta duhet të sjellë, sipas kuptimit të Artit. 2181. Zak. Shtetasit dhe përgjegjësia e tyre e përgjithshme, solidare (Vendimi kas. 1886, nr. 24). Në mbledhjen e përgjithshme të aksionarëve, aksionarët kanë të drejtë vote në masën e kualifikimit të përcaktuar me statut (neni 2171). Rezolutat e statuteve individuale për këtë temë janë shumë të ndryshme. Çmimi i një vote është 40 aksione, 20, 10 etj. Ka edhe rregulla për llogaritjen progresive të kualifikimeve, p.sh.: 10 aksione kërkojnë 1 votë, 30–2 vota, 50–3 vota etj. Statutet e tjera përcaktojnë numrin maksimal të votave që mund të ketë një person për aksionet e tij. Në mbledhjet e përgjithshme të aksionarëve të bankave tregtare, askush nuk mund të ketë një numër votash që tejkalon një të dhjetën e votave që u takojnë të gjithë anëtarëve të pranishëm në mbledhje (Kredit Kushtetuta, Seksioni X, neni 23). Në bazë të Artit. 2184, vendimet e asamblesë së përgjithshme janë të detyrueshme kur miratohen nga shumica prej 3/4 e aksionarëve të paraqitur në mbledhje, kur llogariten votat në bazë të madhësisë së aksioneve; por në disa statute nganjëherë përcaktohet se për vlefshmërinë e një mbledhjeje është e nevojshme prania në të e të paktën numrit të kërkuar të aksionarëve, që përfaqësojnë të paktën një numër të caktuar aksionesh. Për më tepër, kjo proporcion forcohet ose kufiri i shumicës ndryshohet nga disa statute në 2/3, në 4/5 etj., për të zgjidhur disa çështje me rëndësi të veçantë. Ka statute në të cilat, në vend të shumicës prej 3/4 të votave të përcaktuara me ligj, miratohet shumica e thjeshtë e votave për vendime. Kush e kryeson mbledhjen e përgjithshme përcaktohet ndryshe nga statuti. Në pjesën më të madhe, zgjedhja e kryetarit varet nga mbledhja; por në statute të tjera thuhet se kryeson kryetari i këshillit ose bordit, ose një nga drejtorët e bordit. Kur mbledhja e përgjithshme nuk zhvillohet për shkak të mos ardhjes së një numri të mjaftueshëm aksionerësh ose nuk ka shumicë ligjore në vendim, bordi thërret një mbledhje dytësore, e cila është e vlefshme në çdo përbërje dhe në të cilën vendimet merren me shumicë të thjeshtë (E Drejta Civile, Neni 2184, shënimi i Prod. 1895). Ligji (2182) nuk nënkupton se cilat artikuj janë domosdoshmërisht objekt diskutimi në mbledhjen e përgjithshme: përcaktimi i këtyre artikujve u lihet statuteve individuale, dhe ligji, vetëm si shembull, tregon caktimin e kapitalit rezervë, shqyrtimin e raportit, shpërndarjen e dividentëve, zgjedhjen e drejtorëve, ndryshimet në statutin, mbylljen e shoqërisë, mbyllja e shoqërisë, etj. aksionerët njoftohen paraprakisht për kohën e mbledhjes dhe objektin e diskutimit me anë të publikimit në deklarata. Ky rregull është thelbësor në mënyrë që të gjithë aksionarët të kenë mundësinë të mësojnë rreth mbledhjes dhe të përgatiten për të. Disa statute tregojnë saktësisht se sa kohë para mbledhjes duhet të bëhet publikimi - 40 ditë, dy dhe tre muaj. Një herë në vit, sigurisht që mbahet një mbledhje e zakonshme për të shqyrtuar raportin dhe për të shpërndarë dividentë. Të dyja këto mbledhje dhe ato emergjente për të diskutuar çështjet e reja thirren nga bordi. Të gjitha çështjet përfshihen në mbledhjen e përgjithshme vetëm nëpërmjet bordit dhe, sipas rregullit të përgjithshëm (2183), çdo propozim ose kërkesë e një prej aksionarëve i nënshtrohet shqyrtimit nga mbledhja e përgjithshme vetëm nëse bordi bie dakord. Një fuqi e tillë vendimtare e bordit për të përjashtuar çështjet e ngritura nga diskutimi mund të çojë në padrejtësi dhe në mbulimin e abuzimeve. Prandaj, disa statute u japin aksionarëve të drejtën të paraqesin propozimet e tyre për diskutim në mbledhjen e përgjithshme, për sa kohë që thelbi i tyre i komunikohet bordit jo më vonë se tre ditë përpara mbledhjes së përgjithshme. Sipas statutit të disa shoqërive, bordit i kërkohet të paraqesë për diskutim në mbledhjen e përgjithshme propozimet e bëra të nënshkruara nga një numër i caktuar aksionerësh që kanë votën ose zotërojnë aksione për një shumë të caktuar: për shembull, pronarë të 25 aksioneve, 10 aksioneve, 100 aksioneve ose pronarë të një të dhjetës së numrit të përgjithshëm të aksioneve, etj. Raportimi. Sipas ligjit (2185, 2186), bordi i jep një raport mbi veprimet e tij mbledhjes së përgjithshme të aksionarëve. Ai duhet të përmbajë gjendjen e kapitalit dhe ndërmarrjeve, llogaritë e të ardhurave dhe shpenzimeve, kostot e menaxhimit, fitimin neto dhe kapitalin rezervë. Raporti, së bashku me revista, libra dhe dokumente të tjera të lidhura, i hapet bordit paraprakisht për shqyrtim paraprak nga aksionarët. Asambleja e përgjithshme mund t'ia nënshtrojë raportin një auditimi të posaçëm nëpërmjet deputetëve të zgjedhur. Statutet e kompanive të tjera (Ryazan Railway, Don Railway, etj.) kërkojnë që raportet të shqyrtohen nga një komision i posaçëm i zgjedhur nga mbledhja e përgjithshme. Ose: auditorët zgjidhen paraprakisht, me kandidatë që do t'i bashkohen, për të audituar raportin për vitin e ardhshëm. Ose: sipas statutit (të manufakturës së Carit), zgjidhen inspektorët e përhershëm për kontrolle mujore. Përcaktohet pozitivisht se sa ditë ose javë përpara raporti duhet t'u komunikohet auditorëve ose duhet të jetë i hapur për shqyrtim ose të shtypet përpara mbledhjes së përgjithshme. Në rastet kur shoqëria gëzon garanci të posaçme monetare nga qeveria ose lënda e ndërmarrjes është e një rëndësie të veçantë kombëtare, në bordin e mbikëqyrjes caktohet (me shpenzimet e shoqërisë) një drejtor i qeverisë ose një person tjetër qeveritar. Krahas drejtorëve të zgjedhur, në bordin e shoqërive hekurudhore emërohet edhe një drejtor nga Ministria e Hekurudhave, i cili përgjigjet para qeverisë për të gjitha veprimet e bordit në lidhje me zbatimin e statutit. Atij i lejohet të paraqesë protesta pranë bordit dhe më pas ta transferojë çështjen në vendimin e mbledhjes së përgjithshme (Rregullat e vitit 1873, Poln. Sobr. Zak., N 52068). Statutet e kompanive hekurudhore përcaktojnë një procedurë të veçantë për mbikëqyrjen e qeverisë mbi veprimet e bordit dhe mbarëvajtjen e punëve nëpërmjet një zyrtari ose drejtori të veçantë nga qeveria, në bord. Në bazë të disa statuteve, qeveria cakton çdo vit një komision të posaçëm për të rishikuar llogaritë dhe librat e shoqërisë. Përfundimi. Ekzistenca e shoqërisë pushon ose me skadimin e periudhës së përcaktuar në statut, ose me përfundimin e ndërmarrjes së parashikuar në statut (përveç rastit kur mbledhja e përgjithshme vendosi vazhdimin e shoqërisë pas kësaj); ose, me vendim të mbledhjes së përgjithshme të aksionarëve, për shkak të pamundësisë së njohur për vazhdimin e sipërmarrjes (2155). Kjo pamundësi mund të rezultojë ose për shkak të zbulimit se sipërmarrja është e parealizueshme, ose për shkak të një prishjeje të pariparueshme të biznesit dhe falimentimit të kompanisë. Mbyllja e një shoqërie shoqërohet me likuidimin e punëve të saj, pra shndërrimin e të gjithë pasurisë së saj në para dhe përmbushjen e të gjitha borxheve dhe detyrimeve të marra prej saj. Pra, në interes të palëve të treta dhe kredisë publike, është shumë e rëndësishme që shoqëria të mos mund të vazhdojë punët e saj aktuale dhe t'i ngatërrojë ato edhe më shumë, në dëm të kreditorëve të saj, kur tashmë ka shenja të qarta të falimentimit të saj. Kjo shenjë është një rënie e tepruar (për shembull, deri në gjysmë ose deri në 3/4) e kapitalit fiks. Shenja të ngjashme zakonisht tregohen në ligj; por ligji ynë hesht për këtë, duke e lënë çdo kompani të bëjë rregullore për këtë në statutin e saj. Në rast të mbylljes së një shoqërie (2188, 2157), publikimi zyrtar i kësaj bëhet nga ministria përkatëse nëpërmjet Senatit. Bordi i shoqërisë fillimisht fillon të likuidojë punët e saj, sipas procedurës së miratuar në çështjet tregtare dhe publikon në deklarata fillimin dhe përfundimin e tij. Megjithatë, asnjë nga aksionarët nuk mund të marrë mbrapsht asnjë pjesë të kapitalit të tij derisa shuma e nevojshme për të paguar të gjitha detyrimet e tij nuk është depozituar në bankën shtetërore nga kompania. Pas pastrimit të këtyre detyrimeve, bordi fillon të kënaqë aksionerët. Në 1892, u vendosën rregulla të veçanta për procedurën e likuidimit të punëve të kompanive hekurudhore kur hekurudhat u transferuan në thesar. Likuidimi u besohet asambleve të përgjithshme të aksionarëve, bordit ose komisionit të posaçëm të likuidimit, i cili publikohet në deklarata, me thirrjen e kreditorëve dhe me kushtin që ata që nuk paraqesin kërkesa brenda gjashtë muajve të humbasin të drejtën e shlyerjes nga shumat që vijnë nga thesari i shlyerjes. Institucioni që kryen likuidimin harton listën e pretendimeve, e cila publikohet së bashku me konkluzionin e bordit ose komisionit dhe i dorëzohet kontrollit shtetëror. Një raport për veprimet e likuidimit i paraqitet asamblesë së përgjithshme, në të cilën merret vendimi përfundimtar dhe bëhet një publikim për përfundimin e likuidimit (E Drejta Civile, neni 2188, shënim, shtojcë, sipas kont. 1895). Masat paraprake të veçanta merren nga qeveria dhe vendosen kërkesa të veçanta kur miratohen statutet e kompanive të tilla, qëllimi i të cilave është operacioni bankar. Institucionet tona ekzistuese private të kreditit janë pothuajse të gjitha të bazuara ose në aksione ose në një bashkim të përbashkët krediti. Ato mund të klasifikohen në tre seksione kryesore. 1) Institucionet e kreditit që pranojnë depozita dhe kryejnë transaksione kredie dhe komisionesh afatshkurtra. Nga këto institucione kërkohet të sigurojnë detyrimet e tyre të borxhit ose me kapital aksionar, të ndarë në pjesë të barabarta (aksione dhe aksione të bankave tregtare), ose me një garanci rrethore të pjesëmarrësve (shoqëritë e kredisë së përbashkët), të cilët gjithashtu janë të detyruar të mbledhin kapital fiks, i cili ndryshon nga kapitali aksioner në atë që nuk ndahet në aksione të barabarta, por përbëhet nga emërtime të ndryshme të aksioneve personale që nuk mund të shiten; Për më tepër, në realitet, vetëm një pjesë e vogël, 1/10 e këtyre aksioneve kontribuohet, pjesa tjetër duhet të kontribuohet vetëm në rast kërkese. 2) Institucionet kreditore që japin kredi afatgjatë dhe nuk pranojnë depozita. Këto institucione përfshijnë: bankat e tokës dhe shoqëritë e kreditit të qytetit për dhënien e kredive të siguruara me pasuri të paluajtshme, bazuar në garancinë reciproke të huamarrësve, dhe bankat e tokës që mbështesin operacionet e tyre me kapital aksionar. 3) Shoqëritë aksionare për lënien peng të sendeve të luajtshme, të cilat shoqëritë, edhe pse japin kredi afatshkurtër, nuk pranojnë depozita, pasi pengjet e lejuara në to nuk paraqesin siguri të mjaftueshme për këtë. Nga rregulloret e përgjithshme për bankat aksionare (Kushtetuta e kredisë, seksioni X) del qartë se ato bazohen në parimet e mëposhtme. Kërkohet që kapitali kryesor, i kontribuar në të vërtetë i bankës të jetë së paku pesëqind mijë rubla. (me normën totale të lejuar për kapitalin fiks jo më shumë se pesë milionë, si dhe për institucionet e kreditit bazuar në garancinë e ndërsjellë të huamarrësve), dhe aksionet nuk duhet të emetohen nën 250 rubla, në mënyrë që detyrimet e bankës të mos kalojnë kapitalin e kombinuar dhe kapitalin rezervë më shumë se pesë herë, dhe kredia e secilit prej klientëve të bankës e barabartë me një të dhjetën e kapitalit të klientëve të bankës; në mënyrë që banka të formojë gradualisht kapital rezervë në madhësinë e kapitalit kryesor, një e treta e të cilit duhet të mbahet në letra me vlerë të garantuara nga shteti ose nga qeveria në Bankën e Shtetit, zyrat dhe degët e saj, në mënyrë që banka të detyrohet të likuidojë punët e saj kur kapitali i saj ulet me një të tretën. Zbritja e shpërblimeve speciale nga fitimet e bankave në aksionet dhe aksionet e themeluesve nuk lejohet. E drejta për të marrë pasuri të paluajtshme kufizohet në atë që është e nevojshme për lokalet e veta ose për ambientet e zyrave dhe ngritjen e magazinave. Projektrregullorja e re për shoqëritë aksionare të vitit 1872 propozonte shumë shtesa dhe përmirësime në ligjin ekzistues. Sipas udhëzimeve të praktikës sonë dhe legjislacionit të huaj, propozohet krijimi i një regjistri të saktë të statuteve të shoqërive aksionare, nëpërmjet departamentit të paraqitjes pranë Ministrisë së Financave, në mënyrë që për to të kërkohet leje e posaçme nga qeveria vetëm në raste të jashtëzakonshme (privilegje, përfitime, kredi, transaksione bankare, etj.). Risitë e mëtejshme përfshijnë sa vijon. Tregohet numri më i vogël (shtatë) i shokëve që përbëjnë shoqërinë. Aksionet emetohen me çmim nominal, me një kontribut prej të paktën 10%, i cili i paguhet institucionit të kreditit. Asambleja e parë e përgjithshme përfaqëson të paktën 1/2 e kapitalit dhe themeluesit nuk kanë të drejtë të votojnë për çështje që kanë të bëjnë me interesat e tyre personale. Përcaktohen më saktë kushtet në të cilat një shoqëri konsiderohet e hapur. Tregohet çmimi më i ulët i aksioneve dhe tregohet afati për shitjen e kapitalit të aksioneve. Certifikatat e përkohshme duhet të emërtohen, por aksionet mund të jenë pa emër. Përgjegjësia e abonentëve për një mosfunksionim në kontribute është përcaktuar më saktë, si dhe vlerësimi i kontributeve materiale dhe kontributet jomateriale (koncesioni, privilegji) nuk supozohet të përfshihen në çmim. Shlyerja dhe pagesa e obligacioneve dhe llogaritja e dividentëve sigurohen me garanci të reja. Tregohen rastet e përfundimit të detyrueshëm të veprimtarisë së një shoqërie në rast të uljes së kapitalit të saj, etj., dhe vendosen rregulla për likuidimin e punëve të saj. Janë vendosur rregulla të detajuara për qeverisjen e brendshme, për të drejtat e aksionerëve, për përbërjen dhe përcaktimin e asamblesë së përgjithshme, bordit, komitetit mbikëqyrës dhe komisioneve të auditimit. Me fuqi të konventës me Francën (1863) dhe me Belgjikën (1865), shoqëritë aksionare lokale dhe partneritetet e tjera tregtare, industriale dhe financiare me përgjegjësi të kufizuar mund të gëzojnë të gjitha të drejtat e tyre në Rusi, duke përfshirë të drejtën e mbrojtjes gjyqësore, në përputhje me ligjet ruse. Në një kuptim të ngjashëm, deklaratat u shkëmbyen me Italinë (1866) dhe me Austrinë (1867). Shprehja: "në përputhje me ligjet ruse" me sa duket tregon nevojën që kompanitë e huaja të kërkojnë leje speciale nga qeveria për të hapur operacione në Rusi. Ka një kufizim të veçantë për kompanitë e huaja të sigurimit, në shënim. 2 deri në 2199 art. Zach. Qytetar Ndër partneritetet me rëndësi të veçantë kombëtare janë partneritetet e ndërsjella të huasë së tokës, të krijuara sipas shembullit të Kherson-it dhe bankave të tjera zemstvo, dhe në bazë të atyre të përcaktuara në Kartën e Kredisë. rregullat (neni X. Neni 40 e vijues, 59 e vijues) dhe rregullat për procedurën e krijimit të institucioneve private të kreditit (po aty, neni 1 e vijues). Në Pol. Frika e ndërsjellë. (Vëll. XII, Pjesa 1, bot. 1886, Art. 39, 92, 131) sugjeron mundësinë e krijimit të shoqërive private të sigurimit të ndërsjellë në fshatra, fshatra dhe qytete. Në Konst. Pazar. 367–375 përmend një kontratë mbrojtjeje të ndërsjellë kundër sulmit, të lidhur, në rast rreziku, nga tre ose më shumë pronarë anijesh në një nga portet dhe detyrimet që rrjedhin nga një kontratë e tillë. Kapitulli i nëntë. Një pakt i të pabesëve dhe i rastësive § 66. Thelbi i kontratave të këtij lloji dhe dallimi i tyre nga kontratat e shkëmbimit. - Arsyeja motivuese. - Lojë. - Lotaria. – Marrëveshja e qirasë. – Dorëzimi urgjent i sendeve me vlerë të shkëmbimit. - Lojë shkëmbimi. - Ligjet ruse për lojërat dhe llotarinë. Kontratat e këtij lloji ndryshojnë nga kontratat e shkëmbimit në atë që në këto të fundit objekt shkëmbimi ose pagese është performanca, veprimi ose pasuria, e cila, në përfundim të kontratës, ka një vlerë përcaktuese dhe i nënshtrohet të paktën një vlerësimi të përafërt; përkundrazi, këtu objekti i kontratës dhe nxitja për të nuk është një përfitim përcaktues, por vetëm probabiliteti, më i madh ose më i vogël, për fitim ose humbje. Veprimi i kryer sipas kontratës, nga të dyja palët, e ndonjëherë vetëm nga njëra anë, konsiston, sipas qëllimit të palëve, në varësi të një ngjarjeje për të cilën nuk dihet plotësisht nëse do të ndodhë apo jo. Është e vërtetë që në kontratat e tjera kushtet mund të vendosen në lidhje me një aksident ose një ngjarje të panjohur, por në ato kontrata këto kushte nuk kanë një rëndësi domethënëse: kontrata mund të ekzistojë ose të mos ekzistojë (për shembull, shkëmbimi, hua, qira, etj.). nuk i ndryshon vetitë e tij. Përkundrazi, në kontratat për të cilat po flasim këtu, llogaritja e të pasaktës dhe të rastësishmes është qëllimi kryesor dhe përmbajtja kryesore. Arsyeja (motivi) motivues në kontratat e këtij lloji është ose frika nga rreziku aktual ose shpresa e rastësisë. Lloji i parë i llogaritjes është në kontratën e sigurimit, e cila do të diskutohet më poshtë. Në rastin e dytë, palët krijojnë interes artificial për çështjen, duke shpikur raste që nuk do të kishin ndodhur pa pëlqimin e veçantë, ose duke i dhënë ngjarjeve të rastësishme, ndonjëherë krejtësisht të parëndësishme ose të parëndësishme, një rëndësi të veçantë, sipas marrëveshjes. Këto janë marrëveshjet për lojërat dhe bastet. Në lojë, pjesëmarrja e artit personal, llogaritjes dhe konsideratës ose lejohet ose eliminohet plotësisht; në rastin e fundit, loja bëhet bixhoz. Legjislacioni i ri i jep një vend kumarit dhe basteve midis kontratave të rastësishme, duke i ndarë lojërat në të lejuara dhe të paligjshme, në të aftë dhe kumar. Ligji francez jep të drejtën e veprimit vetëm për lojërat që varen nga arti, duke autorizuar gjyqtarin të refuzojë plotësisht kërkesën kur ajo duket e tepërt në shumë. Megjithatë, nuk lejohet (që lejohej në të drejtën romake) të kërkohen paratë që janë paguar vullnetarisht dhe në fakt për lojën. Në çdo rast, në një lojë, si dhe në një bast, supozohet një ndërgjegje e mirë, pa synimin për të mundur ndoshta. – Ligji prusian e mohon plotësisht të drejtën e veprimit për lojën, duke mohuar vlefshmërinë e detyrimit të dhënë për lojën ose për lojën; por pranon një veprim mbi hipotekën. Ligji austriak njeh, si në lojëra ligjore ashtu edhe në baste, si të vlefshme vetëm pagesat aktuale të bëra ose paratë e dhëna gjatë lojës. Lotaria është një nga llojet e lojërave, dhe nga disa konsiderohet një blerje për fat dhe lumturi (Hoffnungskauf). Kjo është një ndërmarrje në të cilën të gjithë marrin pjesë, pa pëlqimin paraprak ndërmjet tyre, duke dhënë, sipas kushteve të një plani të njohur, disa kontribute monetare, për të cilat ata tërhiqen mes tyre për të përcaktuar se kush do t'i marrë ato - sende me vlerë apo para. Në këtë kuptim, ekziston një marrëveshje mes tyre dhe sipërmarrësit të lotarisë në të cilën ata rrezikojnë kontributin e tyre me shpresën për të fituar, dhe sipërmarrësi vepron pa rrezik. Lotaritë mund të jenë publike ose private. Në rastin e parë, sipërmarrësi është një institucion publik ose shtet, zakonisht për qëllime bamirësie ose financiare, ose me qëllim të veçantë realizimin e kapitalit për një kauzë publike. Lotaritë private, jashtë rrethit të ngushtë familjar, nëse lejohen, bëhen me shumë kujdes dhe vetëm me lejen e qeverisë. Marrëveshjet për të pasaktën dhe aksidentale përfshijnë transaksione në të cilat llogaritja mbizotëruese e rastësisë shoqërohet me rrezik, si: blerja për fat (për shembull, blerja e një rezervuari peshku, shitja e një korrjeje të ardhshme, një trashëgimi e hapur, shitja e një procesi), kontratat për pension vjetor ose me afat të caktuar (shih më poshtë), të ashtuquajturat sigurime të pensioneve, të ardhura të gjata ose të të ardhurave. hua etj. Koncepti i pavlefshmërisë së tyre në rast të një gabimi humbjeje në llogaritjen e vlerës (laesio) është i papajtueshëm me transaksione të këtij lloji. Ndër kontratat e këtij lloji, kohët e fundit rëndësi të veçantë kanë marrë transaksionet e ardhshme për furnizimin e mallrave dhe letrave me vlerë të bursës, të bazuara, nën ndikimin e spekulimeve të aksioneve, në llogaritjen e diferencave të çmimeve (Differenzgeschäft). Në përgjithësi, një transaksion përpara (marché à terme), i cili përbën një instrument të rëndësishëm kredie në bursë, bazohet në llogaritjen e luhatjeve në vlerat e këmbimit. Një bankier ose kapitalist, duke llogaritur marrjen e parave në fund të muajit, blen paraprakisht për këtë datë një sasi të caktuar letrash me vlerë me një çmim të njohur, duke pasur parasysh një rritje të mundshme të çmimit të këmbimit të letrave në atë kohë, nga e cila do të përfitojë. Nga ana tjetër, pronari i letrave me vlerë, duke e ditur se ato do të jenë të lira në fund të muajit dhe nga frika e rënies së çmimeve, i shet paraprakisht me një çmim të njohur, për një datë të njohur. Këto janë transaksione që përfshijnë transferimin aktual të letrave me vlerë dhe parave të paguara, dhe për këtë arsye mund të konsiderohen serioze (operation sèrieuse). Por shumë shpesh, personat që hyjnë në një transaksion të tillë nuk kanë as para, as letra me vlerë, dhe nuk kanë parasysh blerjen reale të letrave me vlerë dhe pagesën për to, dhe janë të detyruar të blejnë dhe shesin vetëm për t'u treguar, për hir të spekulimeve (operacion à découvert), duke iu përgjigjur njëri-tjetrit vetëm me diferencën midis çmimit të rënë dakord të letrave me vlerë në të cilën do të jetë koha e kthimit të letrave me vlerë. transaksionin. Për më tepër, blerësi pret që kursi i këmbimit të rritet në krahasim me çmimin e rënë dakord (në këtë rast, ai merr diferencën në kursin e këmbimit nga shitësi) ose shitësi pret që kursi i këmbimit të bjerë (në këtë rast, blerësi i paguan atij diferencën). Këtu tashmë po zhvillohet e ashtuquajtura lojë shkëmbimi (jeu à la hausse, à la baisse). Përfitimi i palëve bazohet në rrezikun në varësi të rastit dhe konsiston, siç u tha më sipër, ose në diferencën e plotë të kursit të këmbimit (marché ferme), ose në primin e kompensimit, të cilin, sipas kushtit, humbësi duhet t'ia paguajë fituesit (marché à prime). Në lidhje me këto transaksione ka shumë të tjera ndihmëse dhe shoqëruese të të njëjtit lloj, të cilat synojnë vazhdimin e kredisë në rast të dështimit të parë, apo një xhiro të re për të korrigjuar atë të mëparshmin. Kjo është, për shembull. Një transaksion i dyfishtë shumë i zakonshëm në bursë, në të cilin njëra palë blen letra me vlerë me para në dorë dhe i shet ato menjëherë për një afat, dhe pala tjetër shet me para në dorë dhe blen menjëherë për një afat. Ky operacion (le réport), i bazuar në diferencën midis çmimit të parave të gatshme dhe kredisë, i lejon kapitalistit të vendosë kapitalin e tij për kohën më të shkurtër të mundshme (për shembull, për disa ditë) me një fitim, ose pronarin e letrave me vlerë të marrë vetë kapitalin e nevojshëm për një periudhë të shkurtër me kushte të favorshme dhe i jep spekulatorit një mënyrë për të rishitur letrat me vlerë jofitimprurëse në një periudhë të favorshme për të shitur, me shpresën e këmbimit të tyre, një fitim, etj. Tregtimi i aksioneve njihet kudo si i dëmshëm për moralin publik, por jo i gjithë legjislacioni mohon rëndësinë absolutisht juridike të transaksioneve me të cilat mbulohet. Në transaksionet e këtij lloji që plotësojnë nevojat e kredisë, përgjithësisht është shumë e vështirë të dallosh se ku mbaron llogaritja tregtare, me shkëmbimin aktual të vlerave dhe ku fillon spekulimi, i cili ka të gjitha shenjat e një loje: aq më i vështirë në kohën tonë, me rritjen enorme të numrit të letrave me vlerë të kredisë pa emër që tregtohen në bursë, dhe me zhvillimin ekstrem të këtyre letrave me vlerë. Pra, legjislacioni në përgjithësi shmang ndjekjen penale të transaksioneve në bursë të këtij lloji, ose ndalimet ekzistuese dobësohen nga praktika gjyqësore. Rregullat më të rrepta janë ligji francez (Civil. 1965, Ang. 421, 422), i cili kërcënon me ndëshkim penal lojën e rritjes ose pakësimit të fondeve publike (effets publics), e mbuluar nga shpërndarja imagjinare e tyre në kohë. Por efekti i këtij ndalimi është dobësuar ndjeshëm në Francë nga praktika gjyqësore, e cila megjithatë ka ndryshuar vazhdimisht pikëpamjen e saj për këtë temë. Ligji rus, në aspektin policor, bën dallimin midis lojërave të lejuara dhe të ndaluara: kjo e fundit përfshin lojërat e fatit. Në lojërat e ndaluara, është e ndaluar që kushdo të marrë pjesë duke shkruar shënime, duke mbajtur llogari, duke dhënë para ose duke pranuar dhe përmbushur detyrimet (U. Prev. Prest. Ed. 1890, Art. 260). Në 2014 dhe 2019 Zach. Qytetar Thuhet se një kredi konsiderohet e pavlefshme nëse konstatohet se e ka origjinën nga një lojë ose është bërë për lojë, me dijeninë e huadhënësit. Gjatë përpilimit të këtyre neneve nga dekretet, nuk iu kushtua vëmendje pyetjes nëse ndonjë lojë - qoftë edhe e lejuar - konsiderohet si bazë e paligjshme për një huazim apo nëse mohimi i këtyre huave nënkupton vetëm lojëra të ndaluara. Është e vërtetë që burimet nuk ofrojnë udhëzime të drejtpërdrejta për këtë temë. Por disa dekrete lidhen me raste të veçanta të lojërave të fatit të ndaluar, ose luksit dhe ekstravagancës, dhe në Kartën e Dekanatit të vitit 1781 ka Art. 67, në të cilin përmenden të gjitha llojet e lojërave, duke përfshirë edhe ato të lejuara dhe në fund thuhet: të shkatërrohet kërkesa dhe kërkesa për borxhin dhe pagesën e lojës. Por ka një nen tjetër - 257, i cili i referohet ekskluzivisht lojërave të ndaluara dhe në fund thotë: kërkesa për borxh dhe pagesë për një lojë të ndaluar nuk pranohet dhe kërkesa shkatërrohet. Pra, sipas shkronjës së ligjit, është më e drejtë të konkludohet se nuk ka pretendim për një borxh që lind nga asnjë lloj loje. Është e saktë të përfshihen bastet nën konceptin e lojës, aq më tepër që në dekretet e 1761 dhe 1766 përdoret shprehja “dhe hipotekat e çdo rangu”. Lotaritë. Lotaritë mund të luhen vetëm me lejen e qeverisë në mënyrën e përcaktuar dhe me masat paraprake të përcaktuara në ligj, për njerëzit e varfër dhe për një shumë jo më të madhe se 1500 rubla, me një vlerësim të gjërave. Rendi i vizatimit përcaktohet me udhëzime të veçanta. Shitja e biletave të lotarisë së huaj kërkon leje të posaçme, duke iu nënshtruar rregullave të veçanta. Shitja e biletave private për çdo llotari, si dhe e biletave për huatë me fitime, nuk lejohet (Constitution of the Prest., ed. 1890, neni 265–276). Tregtimi me lotari apo surpriza është i ndaluar. e mërkurë 2 Sht. Shtator vendosi II, nr 277). Nuk kishte asnjë rregullim të drejtpërdrejtë në ligjin rus që ndalonte transaksionet që përfshinin lojëra në bursë ose që mbështeteshin në diferencat e kursit të këmbimit. Kishte vetëm një ligj të veçantë që ndalonte transaksionet e ardhshme në aksione. Në 2167 art. Zach. Qytetari thuhet se ndalohet rreptësisht çdo kusht ndërmjet individëve privatë, si në bursë ashtu edhe jashtë saj, për blerjen ose shitjen e aksioneve apo të arkëtimeve jo me para në dorë, por me dorëzim në një datë të caktuar, me një çmim të caktuar: në gjykatë ato konsiderohen të pavlefshme dhe pjesëmarrësit në to dënohen si për lojërat e fatit. Por në 1893 ky rregull, si i papërshtatshëm për kushtet moderne ekonomike dhe i pazbatueshëm në praktikë, u anulua dhe në vend të kësaj u vendos që transaksionet për blerjen dhe shitjen për një periudhë të monedhës së arit, kambialeve dhe sendeve të ngjashme me vlerë të shkruara në valutë ari janë të ndaluara, nëse transaksione të tilla bëhen vetëm për qëllimin e marrjes së diferencës midis kursit të këmbimit të rënë dakord nga palët, në çdo periudhë të zbatimit të tyre aktual, vetë përfundimi i transaksionit, në varësi të gjykimit të njërit nga palët. Shkelja e kësaj do të sjellë gjobë. Cass. Dep. Senati (1868, Nr. 269) argumenton në lidhje me një marrëveshje hipotekore ose bast se meqenëse marrëveshja nuk mund t'i atribuohet asnjë lloji të përcaktuar me ligj, atëherë gjykatat nuk mund të gjykojnë korrektësinë e hartimit të saj dhe të zbatojnë për të rregullat e përgjithshme dhe të veçanta për detyrimet. Ky arsyetim vështirë se mund të justifikohet, duke pasur parasysh Art. 1528. Vlefshmëria e çdo transaksioni të lidhur me pëlqim të ndërsjellë është rregull. Pavlefshmëria është një përjashtim, i cili bazohet në shkaqe të veçanta të përcaktuara në ligj (neni 1529). Me diversitetin aktual të marrëdhënieve ekonomike, mund të ketë mjaft transaksione që nuk përshtaten në asnjë nga kategoritë ligjore, të cilat në përgjithësi i përshkruajmë në terma të paktë: është e pamundur, vetëm për këtë arsye, të mohohet plotësisht fuqia e tyre detyruese. Marrëveshja e bastit duhet t'i nënshtrohet një shqyrtimi të veçantë, nëse ajo plotëson kriteret e pavlefshmërisë sipas Art. 1529. Në një rast (vendimi kas. 1868, nr. 414), gjykata e magjistraturës eliminoi borxhin që lindte nga një bast, duke e njohur bastin si një lojë të bazuar në rastësi. Senati e la në fuqi vendimin, duke arritur në përfundimin se gjykata e njohu borxhin si rrjedhojë nga një bast gjatë lojës. Çështja e ligjshmërisë së transaksioneve të ardhshme për furnizimin e letrave me vlerë u shqyrtua në rastin e Petrokokino dhe Herzberg (Mbledhja e 2-të e Përgjithshme e 23 shtatorit 1875), dhe nga njëra anë u tha se, përveç ligjit që ndalon dorëzimin e aksioneve (neni 2167), nuk ka asnjë rregull tjetër ndalues për transaksionin, meqenëse bileta ishte subjekt fitimi. transaksioni duhet të njihet si i ligjshëm. Nga ana tjetër, u shpreh se në frymën e sundimit të Art. 2167. (emetuar në 1836) efekti i tij duhet të shtrihet jo vetëm tek aksionet, por edhe tek letrat me vlerë të tjera me interes. Sipas këtij vendimi të Senatit dhe në bazë të paragrafit 5 të nenit 1529. transaksioni është shpallur i paligjshëm. § 67. Kontrata e sigurimit. - Tema e saj. – Certifikatë sigurimi. – Interesi i sigurueshëm dhe lidhja e tij me vlerën aktuale. – Ekzekutimi i kontratës. – Kushtet e shpërblimit. - E drejta e policës. – Sigurimi i jetës. Qëllimi i sigurimit është mbrojtja nga frika për integritetin e pasurisë. Ka marrëveshje vartëse që synojnë gjithashtu të sigurojnë ekzekutimin korrekt të një marrëveshjeje tjetër kryesore për një vlerë të caktuar; janë: garancia dhe pengu. Por kontrata e sigurimit është e pavarur, jo shtesë dhe lidhet për hir të një letre me vlerë. Një person - siguruesi - pranon pronën nga një tjetër - i siguruari - me rrezikun e tij, d.m.th. merr përsipër ta kompensojë atë për dëmin ose humbjen e pasurisë nga aksidentet. Në ditët e sotme, sigurimi prodhohet pothuajse ekskluzivisht nga kompanitë që operojnë mbi baza tregtare dhe vetë kontrata e sigurimit zakonisht klasifikohet si ligj tregtar. Vetëm kodi civil prusian përmban një statut mbi sigurimin, pavarësisht nga statuti tregtar, dhe kodi austriak vendos katër nene mbi sigurimin në seksionin e përgjithshëm mbi kontratat e fatit (Glücksverträge). Kontrata e sigurimit lindi vetëm midis popujve të rinj, me zhvillimin e industrisë dhe në lidhje me ndërmarrjet e shoqatave tregtare. Romakët kishin diçka të ngjashme, por jo identike, në marrëveshjen e huasë detare - foenus nauticum: huadhënësi, për interes të lartë, merrte përsipër frikën e një kalimi detar, në mënyrë që nëse ngarkesa, e pajisur me paratë e huazuara, të zhdukej dhe borxhi të zhdukej. Në të njëjtën mënyrë, d.m.th. në formën e një marrëveshje sigurie shtesë, sigurimi detar shfaqet në kartat detare lokale duke filluar nga shekulli i 9-të (Rhodes - 9 tabela, Consolato del mare - 11–13 tabela, jugements d'Oléron - 12 tabela). Gjurmët e para të sigurimit nga zjarri dhe vdekja, në formën e një kontrate të pavarur, shfaqen në Evropën Perëndimore që nga shekulli i 16-të; më pas, në shekullin e 17-të, statutet legjislative të sigurimeve u shfaqën pothuajse kudo dhe në 1720 u themelua shoqëria e parë aksionare për sigurimet detare, në të cilën Anglia është ende përfaqësuesi kryesor. Kontrata e sigurimit është në thelb kompensuese: shpërblimi për frikën e pranuar është pagesa e të ashtuquajturës premi. Ky sigurim duhet të dallohet nga sigurimi i ndërsjellë, i cili në thelb është pa pagesë. Sigurimi nga primi zakonisht klasifikohet si një transaksion tregtar dhe kombinohet me llogaritjen e fitimit të siguruesit, pasi ai merr një prim në çdo rast për rrezikun dhe një fatkeqësi që kërkon kompensim mund të mos ndodhë. Përkundrazi, sigurimi i ndërsjellë nuk përfaqëson një transaksion tregtar: është një marrëveshje partneriteti në të cilën pjesëmarrësit ndajnë frikën për integritetin e pasurisë së tyre, duke ia ofruar atë njëri-tjetrit. Lënda materiale e sigurimit është një interes që lidhet me integritetin e pasurisë ose gjendjen normale; qëllimi i tij është të kompensojë dëmin e mundshëm të këtij interesi nga një rrezik ose aksident i njohur. Pra, jo vetëm pronari, por edhe pronari i përkohshëm mund të sigurojë interesin e tij: interesat mund të jenë të ndryshme, si dhe rreziqet nga të cilat sigurohet (për shembull: ndërtesat - nga zjarri, anijet dhe ngarkesat - nga moti i keq, nga menaxhimi i pakujdesshëm, nga grabitja, të korrat - nga breshëri, bagëtia - nga vdekja, njerëzit - nga aksidenti, rekrutimi etj.); Vetëm interesi i lidhur me një ndërmarrje të paligjshme ose të ndaluar nuk mund të sigurohet - dhe pastaj vetëm brenda shtetit nga i cili është nxjerrë ndalimi, nëse ndalimi nuk është ndërkombëtar ose i përgjithshëm (siç është tregtia e skllevërve). Interesi i sigurueshëm duhet të ketë njëfarë vlere. E njëjta pronë mund të sigurohet duke marrë parasysh interesa të ndryshme që lidhen me përdorimin e saj dhe të përfshihet në ekonominë e saj, në mënyrë që një pronë të jetë objekt i sigurimeve të ndryshme (legjislacioni tjetër, për shembull, prusian, kërkon që shuma e të gjitha sigurimeve të mos kalojë vlerën totale të vetë pronës). Qëllimi i sigurimit supozohet të jetë interesi juaj, dhe jo i dikujt tjetër: të sigurosh interesin e dikujt tjetër në llogaritjen tënde do të thotë të bësh një kumar ose të vësh bast në interesin e dikujt tjetër. Kontrata e sigurimit shkruhet dhe lidhet në formën e të ashtuquajturës policë (italisht polizza, nga fjala pollicitatio), e cila përcakton kushtet e sigurimit (në shoqëritë e sigurimit që kryejnë pothuajse ekskluzivisht këtë operacion, për këtë përdoren formularë të printuar), me marrjen e një primi që përbëhet nga një përqindje e caktuar e vlerës së siguruar. Kjo vlerë tregohet ose nga një vlerësim i saktë i pronës, ose afërsisht nga çmimi ekstrem i shumës që kërkohet për të plotësuar humbjen. Polica duhet të specifikojë saktësisht llojin dhe kohëzgjatjen e rrezikut ose aksidentit kundër të cilit është siguruar prona. Polica lëshohet gjithmonë në një emër të njohur; Vetëm në çështjet tregtare lejohet lëshimi i policave pa titull, në mënyrë që e drejta e shpërblimit të transferohet, së bashku me policën, me mbishkrim. Një koncept i rreptë i sigurimit kërkon që çmimi i sigurimit të mos kalojë vlerën aktuale të pronës. Qëllimi i sigurimit nuk është pasurimi, por vetëm mbulimi i dëmit, dhe për këtë arsye, në një kuptim të ngushtë, nuk lejohet as sigurim mbi vlerën aktuale, as sigurim i dyfishtë në çmimin e plotë të së njëjtës pronë, si dhe shtimi në çmimin e përfitimeve dhe fitimeve të pritshme 26 (në ligjin francez ekziston një rregull: kur siguroni mallrat në rast transporti, mos përfshini në shitjen e mallit nga fitimi i pritur) (Kodi. kom. 347). Aftësia paguese e siguruesit, nga ana tjetër, mund të jetë objekt i sigurimit dytësor; dhe vetë siguruesi mund të sigurohet nga përgjegjësia që ka marrë përsipër sipas kontratës së sigurimit. Ekzekutimi i kontratës kërkon mirëbesim të veçantë, të rreptë nga ana e të siguruarit, në mënyrë që shkelja e këtij detyrimi të shkatërrojë vlefshmërinë e kontratës. I siguruari është i detyruar të njoftojë siguruesin për të gjitha rrethanat nga të cilat varen kushtet e sigurimit dhe nuk ka të drejtë të fshehë asgjë, sepse siguruesi, duke marrë frikë për të, zë, si të thuash, vendin e tij në këtë frikë. Prandaj, gjatë lidhjes së një kontrate, mbajtësi i policës është i detyruar t'i përgjigjet siguruesit, pa fshehje, në të gjitha pyetjet e tij në lidhje me rrethanat e pasurisë së siguruar. Gjatë sigurimit, i siguruari nuk guxon të ndryshojë në mënyrë arbitrare gjendjen e pasurisë në të cilën është pranuar frika nga siguruesi: ai vetë është përgjegjës për rrezikun që lind nga pakujdesia dhe faji i të siguruarit dhe ai mbetet përgjegjës për çdo rrezik të ri që lind, i cili nuk ishte parashikuar në marrëveshjen fillestare. Mbajtësi i policës është i detyruar të paguajë primin paraprakisht për të gjithë periudhën e rënë dakord të frikës në mënyrë të pandashme, dhe primi duhet të paguhet në çdo rast përpara fillimit të rrezikut dhe frikës shoqëruese. Në rast të rreziqeve të reja përtej kontratës, siguruesi mund të kërkojë rritje të primit dhe nëse rreziku për të cilin është lidhur kontrata nuk ndodh fare, kontrata shpallet e pavlefshme dhe primi i paguar, me një zbritje të caktuar, kthehet (ristorno). Ky kthim nuk ofrohet për sigurimin nga zjarri. Në rast humbjeje ose dëmtimi, siguruesi duhet të njoftohet menjëherë për këtë, jo më vonë se data e caktuar. Ai është i detyruar të kompensojë të siguruarin ose për një humbje të plotë - me të gjithë shumën e siguruar, e cila në çdo rast përcakton kufirin ekstrem të vlerës së siguruar, ose për dëmin e pjesshëm, në bazë të marrëdhënies së tij me vlerën e plotë, ose sipas një vlerësimi të dëmit faktik, me kostot e shmangies së rrezikut dhe korrigjimit të tij. Përgjegjësia për të vërtetuar humbjen dhe vlerën e saj bie mbi të siguruarin; megjithatë, politika të tilla (prusisht: taxirte policen) lejohen (vetëm jo në sigurimin nga zjarri), në të cilat paraprakisht tregohet shuma bruto e dëmshpërblimit në rast dëmi ose humbjeje, në mënyrë që siguruesi të jetë i detyruar, për të ulur këtë shumë, të provojë se është më e lartë se humbja reale. Duke paguar vlerën e plotë, siguruesi fiton të drejtën për gjithçka që mbetet nga pasuria e siguruar: në këtë mënyrë, d.m.th. duke i siguruar siguruesit të gjithë pasurinë e siguruar (Abandonniren, vonesë), llogaritjet thjeshtohen në rast dëmtimi privat ose kur fati i pasurisë së siguruar nuk dihet. Në disa raste - të përcaktuara me ligj (në rastin e sigurimit detar) - siguruesi kërkohet të mbajë pronë. E drejta për dëmshpërblim sipas policës së sigurimit presupozon domosdoshmërisht rrezik dhe lidhet domosdoshmërisht me një rrezik faktik ndaj pasurisë së njohur ose interesit që i përket një personi të njohur. Me këtë, duket se transferimi i policës dhe i së drejtës që lidhet me të tek një palë e tretë është i papajtueshëm, të paktën derisa rreziku të vazhdojë dhe dëmi të mos ketë ndodhur, duke hapur të drejtën për një kërkesë të vlefshme për dëmshpërblim. Mirëpo, me sigurimin detar lejohet kalimi i së drejtës në të ardhmen dhe shpërblimi i mundshëm, kurse me llojet e tjera të sigurimit nuk mohohet mundësia e transferimit. Është gjithashtu e zakonshme në mesin e tregtarëve që të lëshojnë polica për bartësin ose për kënaqësinë me porosi. E drejta sipas policës duket të jetë një e drejtë personale, pasi objekti i saj është të sigurojë një interes personal në pronën e vlerësuar në një shumë të caktuar. Në këtë kuptim, praktika gjyqësore zakonisht refuzon, për shembull. Kreditorët hipotekorë të të siguruarit kanë të drejtë për paratë që i detyrohen sipas policës mbi pronën e siguruar, e cila shërben si garanci për borxhin. Por, nga ana tjetër, me kalimin ose tjetërsimin e vetë pronës në pronësi të një pronari tjetër, ish-pronari, i siguruari, nuk ka më frikë, gjë që lidhej me pronësinë dhe ishte objekt i kontratës së sigurimit, prandaj, kur ndodh dëmi, duket se nuk ka asnjë arsye që ish-pronari të kërkojë dëmshpërblim; megjithatë, siguruesi është i detyruar të përmbushë policën e atij në emër të të cilit është lëshuar dhe nuk ka të drejtë të refuzojë kërkesën me arsyetimin se prona ka ndryshuar duart. Kontrata e sigurimit, si personale, nuk i kalon automatikisht, së bashku me kalimin e pasurisë, pronarit të ri (përveç trashëgimisë), dhe ky i fundit e merr të drejtën e policës vetëm si rezultat i kalimit të saj nga pronari i mëparshëm. Sigurimi i jetës. Lënda e sigurimit mund të jetë dëmi që mund të ndodhë nga vdekja ose sëmundja e rëndë e një personi ndaj një personi tjetër që lidhet me të nga interesi i ushqimit. Sigurimi synon të kompensojë këtë humbje dhe akoma më shumë: t'i dorëzojë, për shkak të vdekjes së një personi, një personi tjetër një të ardhur të caktuar ose marrjen e një vlere të caktuar; ose – t'i dorëzojë vetë mbajtësit të policës, në rast sëmundjeje të rëndë ose impotence pleqërie, një shumë të caktuar për mirëmbajtje. Në këtë kuptim, sigurimi shërben si një mjet për të kursyer ose grumbulluar kapital për një ditë me shi. Përmbajtja dhe lënda e një marrëveshjeje të tillë mund të jenë shumë të ndryshme. Burri ose babai mund të sigurojë, në rast vdekjeje, të ardhura të përjetshme për gruan e tij ose ushqim për fëmijët e tij. Kreditori mund të sigurojë kënaqësinë e tij në rast të vdekjes së debitorit. Sigurimi mund të jetë në rast vdekjeje në përgjithësi ose në rast vdekjeje nga një rrezik i njohur (për shembull, gjatë një udhëtimi të gjatë me det, me hekurudhë etj.). Në kontratat e këtij lloji është e pamundur të përcaktohet standardi për vlerësimin e interesit të siguruar, prandaj ky vlerësim është krejtësisht arbitrar; por sa më i lartë të jetë vlerësimi dhe sa më i mundshëm rreziku, aq më i lartë është primi i ngarkuar nga frika. § 68. Fillimi i sigurimit në Rusi. – Shoqëritë e sigurimit. – Rregullat e sigurimit nga zjarri sipas statutit të shoqërive. – Shoqëria e Risigurimeve. – Sigurimi i ndërsjellë. – Sigurimi detar. – Sigurimi i jetës. Në Rusi, dispozitat e para të ligjit kishin të bënin me sigurimin detar, themelimi i të cilit u shfaq në 1781, në pjesën e dytë të kartës së transportit tregtar: këto rregulla u zëvendësuan jo më herët se 1846 nga një statut i ri, i cili është ende në fuqi. Sigurimi nga zjarri u prezantua gjithashtu në fund të shekullit të 18-të nga qeveria, për të cilën u krijua një zyrë sigurimesh pranë bankës shtetërore në 1798. Më në fund, në 1801, filloi krijimi i zyrave tregtare private dhe kompanive për sigurime. Por ligjet tona shtetërore nuk përmbajnë rregulla të detajuara për sigurimin: vetëm rregullat e sigurimit detar klasifikohen si statute tregtare. Në Kodin e të Drejtave Civile, në sistemin e kontratave, ka një kapitull për sigurimet, por ai përbëhet vetëm nga dy nene të përgjithshëm dhe i referohet detajeve në statutet e shoqërive të sigurimit (nenet 2199, 2200); Vetëm së fundmi janë nxjerrë rregulla të veçanta për procedurën e themelimit dhe mbikëqyrjes së këtyre kompanive. Sigurimi i pasurive të paluajtshme të vendosura në Rusi u përket vetëm kompanive ruse: sigurimi në institucionet e huaja lejohet vetëm në rastin kur kompanitë ruse refuzojnë të pranojnë sigurime ose kërkojnë një premi prej më shumë se 21/2 përqind. Përkundrazi, sigurimet detare lejohen lirisht në kompanitë e huaja (Kushtetuta e Tregtisë 540). Lejohet risigurimi nga kompanitë ruse të sigurimit në kompani të huaja (E drejta Civile, Art. 2199, shënimi 1; P.S.Z., N 43972). Sigurimi i ndërtesave të pranuara si kolateral sipas kontratave me thesarin njihet si i detyrueshëm: ai kryhet nga departamenti i thesarit, nëse nuk është kryer nga vetë palët (Pol. Thesari. Nën. 48 e në vazhdim). Sipas ligjit të vitit 1894, çdo operacion i kompanive të sigurimit duhet të mbështetet nga kapitali fiks prej të paktën pesëqind mijë rubla, dhe para akumulimit të kapitalit rezervë në masën e një të tretës së kapitalit fiks, dividenti nuk mund të kalojë shtatë për qind, dhe para se të paguani kostot e organizimit të ndërmarrjes, në të cilën lejohet të shpenzohet deri në dhjetë për qind të kapitalit fiks, nuk duhet të jetë më i lartë se gjashtë për qind. Kompanitë e sigurimeve janë nën mbikëqyrjen e një agjencie të posaçme qeveritare - Komiteti i Sigurimeve, të cilit i dorëzojnë raportet, bilancet dhe pasqyrat statistikore. Komiteti i Sigurimeve kryen kontrolle të shoqërive të sigurimit sipas gjykimit të tij, ose me kërkesë të aksionarëve dhe të policave. Kompanitë e sigurimit mbyllen nëse kapitali fiks zvogëlohet për shkak të humbjeve në normën e treguar në statut, dhe në mungesë të një treguesi të tillë - me më shumë se 2/5 e kapitalit, nëse nuk rimbushet. Mbyllja publikohet në deklarata dhe procesi i likuidimit i besohet komisionit të likuidimit të zgjedhur nga mbledhja e përgjithshme, i kryesuar nga një person i caktuar nga Ministri i Punëve të Brendshme me rekomandimin e Komisionit të Sigurimeve; nëse komisioni nuk zgjidhet, atëherë emërohet nga i njëjti ministër nga personat e përfaqësuar nga komisioni. Nëse konstatohen shenja falimentimi, gjykata e shpall shoqërinë të falimentuar dhe më pas shoqëria e sigurimit i nënshtrohet mbylljes sipas rregullave të statutit të kredisë për mbylljen, për shkak të falimentimit, të institucioneve të kreditit dhe në vend të menaxhimit të falimentimit për likuidimin e çështjeve, caktohet një komision i posaçëm likuidimi nga Ministri i Financave dhe Ministri i Punëve të Brendshme. 2200 shënimi 2, shtojca për vazhdim 1895). Rregullat e sigurimit nga zjarri sipas statutit të shoqërive të sigurimit. Të gjitha llojet e pasurive pranohen nga frika (duke përfshirë anijet gjatë kohës që janë në ujëra, Themelimi i Torg. 538, 545), përveç vlerave të kredisë, disa substancave të ndezshme dhe të ashtuquajturave gjëra të pakorruptueshme. Nuk lejohet dyfishimi i sigurimit dhe mbi vlerën faktike, por lejohet sigurimi i pronës në një shoqëri tjetër për shumën e mbetur të vlerës, nëse në shoqërinë e parë nuk është i siguruar për vlerën e plotë. (Varsh. nëse, me marrëveshje, një pjesë e kostos lihet në rrezik të vetë pronarit, atëherë ai nuk ka më të drejtë të risigurohet në shoqëri të tjera.) Prona sigurohet nga qiramarrësi ose qiramarrësi vetëm në masën që ata vetë janë përgjegjës ndaj pronarit të tyre për humbjet nga zjarri. Prona mund të sigurohet jo vetëm nga pronari, por edhe nga pengmarrësi. Askush, siç thuhet në statutet e tjera (Varsh.), nuk ka të drejtë të sigurojë pronën e dikujt tjetër në emër të tij. Statuti i secilës kompani përcakton periudhat më të shkurtra të sigurimit - disa muaj, por mallrat janë të siguruar për çdo periudhë, madje edhe më të shkurtër. Shuma e primit varet nga rreziku më i madh ose më i vogël dhe nga periudha e sigurimit. Mbulimi i sigurimit të qiramarrësit ose të banorit konsiderohet vetëm deri në fund të qirasë ose qirasë. Prona pranohet për inspektim dhe vlerësim nëpërmjet arkitektit të shoqërisë (ku ai ekziston) ose një personi të ditur të besuar nga shoqëria dhe pronari është i detyruar të japë të gjithë informacionin e nevojshëm dhe të bëjë deklarata për pronën e tij, për saktësinë e të cilave ai përgjigjet me dënimin e shkatërrimit të kontratës; shoqëria lejohet të verifikojë inventarin dhe vlerësimin nëpërmjet agjentëve të saj në çdo kohë: nëse pas verifikimit para zjarrit vlera rezulton në mospërputhje me vlerësimin sipas policës, atëherë sigurimi mund të shkatërrohet me kthimin e primit sipas përllogaritjes. Rregullat e vlerësimit janë të specifikuara në statut. Vetëm kostoja e ndërtesës merret parasysh, pa marrë parasysh tokën dhe përfitimet e vendndodhjes. Mallrat kanë kuptimin e pronës në qarkullim, pra të shpenzuara dhe të rimbushura. Prandaj, gjatë sigurimit të mallrave, parashikohet me statut dorëzimi i tyre në rrezik ose në grupe, duke treguar sasinë, peshën, masën dhe çmimin, ose si kapital qarkullues, duke treguar vetëm shumën e tij, por në të dyja rastet shoqëria ka të drejtë të verifikojë vlerësimin nëpërmjet agjentëve të saj në çdo kohë; duke qenë se masa e shpërblimit përcaktohet nga vlera reale e pasurisë që ka qenë në dispozicion gjatë zjarrit, shoqërisë nuk i hiqet e drejta për të ekzaminuar këtë vlerë pas zjarrit, të paktën në lidhje me mallin e djegur (krh. vendimin Cass. 1876, nr. 359). Akti i sigurimit është polica, por sigurimi fillon në orën 12 të ditës kur kryhen të gjitha pagesat e mëposhtme, në të cilat lëshohet një faturë ose faturë, që shërben përkohësisht në vend të policës; ka një kuptim të kushtëzuar, sepse kërkon miratim edhe nga shoqëria, e cila në polic mund të ofrojë ende kushte të tjera ose të refuzojë fare sigurimin (vendimi kas. 1871, N 1220); megjithatë, një certifikatë e tillë, e lëshuar aty për aty nga një agjent i shoqërisë, nëse nuk refuzohet, njihet si krijimi i një marrëveshjeje, bëhet detyruese dhe përcakton juridiksionin në kuptimin e Artit. 221. Est. Gr. Gjykata. (Vendim kas. 1887, N 282). Sigurimi përfundon në orën 12 të mesditës së ditës së fundit urgjente. Në rast vazhdimi, mbajtësi i policës është i detyruar të njoftojë kompaninë paraprakisht (tetë, për shembull, ditë) për ndryshimet në pronë. Në përgjithësi, mbajtësi i policës duhet të njoftojë shoqërinë për çdo ndryshim në gjendjen e pronës ose lëvizjen e saj, duke humbur të drejtën e kompensimit. Nëse kërkohet një marrëveshje e re për shkak të një ndryshimi dhe ajo nuk ndodh, atëherë e vjetra shkatërrohet me kthimin e bonusit të shlyerjes. E drejta e sigurimit kalon automatikisht tek trashëgimtarët e të siguruarit; por çdo kalim i tij te persona të tjerë pa dijeninë e bordit është i pavlefshëm. Shoqëria duhet të njoftohet për kalimin e pronës në duar të tjera dhe i takon asaj të refuzojë vazhdimin e sigurimit, me kthimin e primit sipas llogaritjes; Dështimi për të njoftuar transferimin e pronës do të rezultojë në shkatërrimin e sigurimit. Kur pasuria e siguruar është lënë peng, pengmarrësi është i detyruar të njoftojë shoqërinë dhe të paraqesë politikën për nënshkrim nëse dëshiron të mbrojë të drejtën e tij për të marrë pjesë në shpërblimin nga shoqëria. Statutë të tjera (kom. Faqe 1870, “Salamander”, shtoj. 1875) thonë se kur vazhdimi i mëtejshëm i sigurimit rezulton i papërshtatshëm për kompaninë, ajo mund të zgjidhë kontratën duke i kthyer primin sipas llogaritjes. Sigurimi kalon në sende të tjera ose i transferohet një personi tjetër vetëm me pëlqimin e bordit drejtues të shoqërisë së sigurimit. Pavlefshmëria e një kontrate për kalimin e sendit të siguruar te një person tjetër pa pëlqimin e shoqërisë është një rregull i përgjithshëm i të gjitha kartave private. Shpjegohet me faktin se kontrata e sigurimit është e një natyre thjesht personale dhe bazohet në besimin personal të siguruesit tek mbajtësi i policës. Por sapo prona e siguruar digjet, kontrata humb karakterin e saj personal. Mbajtësi i policës, duke fituar të drejtën për të marrë dëmshpërblim nga shoqëria, bëhet kreditor i shoqërisë, dhe mbi bazën. 541 neni. Zach. Shtetasi ka të drejtë t'ia kalojë kërkesën personave të tjerë (vendimi kas. 1878, N 196). Në rast të pranimit të pronës së siguruar si hipotekë (St. Petersburg Insurance Company), e drejta për të kërkuar dëmshpërblim, brenda të drejtave të huadhënësit, i kalon personit të cilit i është lënë peng, përderisa kjo i njoftohet bordit në kohën e duhur për një shënim mbi policën (vendimi Sen. Nr. J., M.8.5, M., M. Yu. 1.1, Akker. Kur ndodh dëmtimi nga zjarri, pronari është i detyruar të njoftojë kompaninë menjëherë (brenda pak ditësh), për të mbrojtur të drejtat e tij. Në vijim, shoqëria, në kohën e duhur, merr masa për vërtetimin e humbjes nëpërmjet agjentëve vendas dhe në rastet kur ata nuk ndodhen, pronari duhet t'i paraqesë shoqërisë në afatin e caktuar një tregues të saktë të humbjes, të vërtetuar nga autoritetet vendore, sipas një hetimi paraprak dhe me një vlerësim sipas rregullave të statutit. Pas djegies së mallit, mbajtësi i policës është i detyruar të sigurojë menjëherë një inventar të detajuar të gjithçkaje që ka qenë e pranishme në ditën e zjarrit. Për pjesëmarrje në zjarr me dashje, për fshehje të asaj që është ruajtur, për shmangie të hulumtimit, që ka vonuar raportimin e humbjes për një vit, si dhe për fshehjen e rrezikut të frikës, pronarit i hiqet e drejta e dëmshpërblimit. Heqja e sendeve të siguruara në rast zjarri, në kundërshtim me kërkesat e agjentit të sigurimit, privon gjithashtu të drejtën e dëmshpërblimit, si dhe mos njoftimin e shoqërisë për sigurimin shtesë të kryer në një kompani tjetër. Baza e kënaqësisë është vlerësimi, i bazuar në vlerësimin e të djegurit ose të dëmtuarit, i cili përcaktohet ose nga njerëz të ditur, ose në lidhje me mallrat sipas masës, numërimit dhe peshës, me çmimet e këmbimit dhe të tregut në ditën e zjarrit. Vlerësimi bëhet ose me marrëveshje, ose nga vlerësuesi i shoqërisë së bashku me vlerësuesin nga mbajtësi i policës. Kuptohet sigurisht që sigurimi në asnjë rast nuk shërben për të gjeneruar fitim, por vetëm për të kompensuar një humbje të konsiderueshme të shkaktuar. Nëse gjithçka që ishte e siguruar digjet, lëshohet shuma e plotë e vlerësimit. Në rastin e dëmit privat, kompensimi caktohet në përpjesëtim me masën e sigurimit në të cilin pjesa e djegur përbëhet nga i gjithë objekti. Baza për vlerësimin e dëmit të pasurisë së paluajtshme (siç thuhet në statutet e tjera) është llogaritja se sa do të kushtojë rikthimi i pronës së dëmtuar në gjendjen e mëparshme, si dhe nëse pronari mund ose nuk mund ta rikthejë ndërtesën në të njëjtën formë; por nuk merren parasysh humbjet nga mosmarrja e të ardhurave. Në statutet e tjera (Sigurimet 1827, shtoni. 1875) thekson se sendet e dëmtuara i transferohen të siguruarit me një çmim të rënë dakord ose, nëse dëshiron, kompania i mban ato me pagesën e vlerës së tyre në ditën e zjarrit. Në rast të dëmtimit privat të mallrave dhe sendeve të luajtshme, janë vendosur rregulla të veçanta kompensimi. Në përgjithësi, ajo shtrihet në humbjen jo vetëm nga zjarri, por edhe nga dëmtimi gjatë shuarjes dhe në kostot e kursimit të pasurisë. Kur vlera e pasurisë tejkalon shumën e siguruar, vetë pronari konsiderohet siguruesi i tepricës, është i detyruar të përballojë një pjesë proporcionale të humbjes nga zjarri dhe gëzon të drejtën e një pjese proporcionale të pasurisë së kursyer. Shpërblimi për humbjet nuk paguhet kur ato ndodhin nga forca ushtarake e armikut, nga indinjata, nga tërmetet, uraganet, nga shpërthimi i mullinjve dhe magazinave të barutit. Pagesa e shpërblimit nuk duhet të vonohet për më shumë se një muaj (apo të ngjashme) nga momenti i marrëveshjes. Dhe e drejta e mbajtësit të policës për të kërkuar është e kufizuar në një periudhë (një vit, etj.). Marrëveshja. Kushtet e sigurimit të vendosura në formularët e policave, pavarësisht nga statuti i shoqërisë së sigurimit, kanë kuptimin e një kontrate të thjeshtë; por kur këto kushte, me forcën e statutit, i nënshtrohen miratimit të Ministrit të Brendshëm dhe miratohen prej tij, atëherë ato kanë fuqi (vendimi kas. 1878, nr. 94), gjithsesi, detyrues pa kushte; prandaj, mbajtësi i policës nuk mund t'i refuzojë ato për shkak të injorancës (vendimi kas. 1878, nr. 94, 131). Rregullat e shtypura për policat e shoqërisë së sigurimit, nën titullin: kushtet e përgjithshme, shprehin kushtet në të cilat shoqëria pranon pasurinë për sigurim; pra, personi që siguron pasurinë e tij në shoqëri lidh marrëveshje me të për kushtet e propozuara (vendimi kas. 1868, nr. 703). Shkelje e kushteve. Kompania e sigurimeve refuzoi të siguronte ngarkesën që kishte humbur në lumë. Vychegde, në kompensim, bazuar në kushtet e policës, ku thuhej se maunat nuk duhet të lundrojnë nëpër grykëderdhjen e lumit. Vychegda përpara se ta hapte nga akulli dhe të provonte se anija nuk duhej të ishte nisur derisa të pastrohej i gjithë lumi. Por në rastin rezultoi se kur anija u nis, pjesa e poshtme e lumit u pastrua plotësisht, dhe vetëm në pjesën e mesme hapja pasoi më vonë. Senati, duke e interpretuar kontratën sipas qëllimit dhe ndërgjegjes së mirë, e shpalli të pafajshëm të siguruarin. Marrëveshja nuk thotë se maunat nuk duhet të lundrojnë nëpër grykëderdhjen e lumit derisa të hapet në të gjithë gjatësinë e tij dhe një kusht i tillë do të ishte i pamundur të përmbushej, sepse rrjedha e lumit shtrihet për 900 shekuj. në tre qarqe: në këtë rast, sigurimi nuk do të kishte rëndësi. Për më tepër, mbajtësi i policës nuk ofronte kushtet e veta, por duhej të pranonte ato që i ofronte kompania dhe të përfshira në polic; prandaj, hutimi nuk mund t'i fajësohet mbajtësit të policës, por duhet t'i atribuohet lëshimit të shoqërisë, e cila mund të kishte përcaktuar kushtet me saktësi më të madhe (Sb. Sen. vendos III, N 1045). Kur statuti i shoqërisë së sigurimit ndalon sigurimin e dyfishtë të pasurisë, si në të njëjtën shoqëri, ashtu edhe në disa të ndryshme, nën dhimbjen e pavlefshmërisë, atëherë kontrata e hartuar në kundërshtim me këtë konsiderohet e pavlefshme nga momenti i përfundimit të saj, pavarësisht nga një ose një tjetër aksident. Në këtë rast, i siguruari justifikohej me faktin se shkelja ka ndodhur pas zjarrit, dhe më parë prona ishte e siguruar vetëm nga një shoqëri (vendimi kas. 1878, nr. 48). Mallrat e siguruara i janë shitur një personi tjetër, pa njoftuar kompaninë, më pas janë rishitur, po ashtu pa paralajmërim, dhe gjatë zjarrit janë kthyer në posedim të të siguruarit origjinal. Pavarësisht se shitja e parë e paparalajmëruar u njoh e mjaftueshme, në bazë të statutit, si arsye për të njohur kontratën të zgjidhur dhe për të refuzuar dëmshpërblimin e pasurisë së djegur (vendimi kas. 1876, nr. 556). Në çështjen Ge (vendimi kas. 1876, nr. 359), siguruesi argumentoi (General 1827) se shoqëria përjashtohet nga pagesa për shkeljen nga i siguruari vetëm për ato detyrime që shprehen pozitivisht në statut dhe se vetëm kushtet që duhet të plotësohen para zjarrit, dhe jo pas tij, kanë fuqi të tillë. Ky arsyetim u hodh poshtë nga Senati dhe u pranua se të gjitha kushtet në përgjithësi të vendosura në statut dhe në politikë kanë një fuqi të tillë. Në çështjen Lemson (vendimi kas. 1865, nr. 979), gjykata civile i hoqi të siguruarit të drejtën e dëmshpërblimit, duke i njohur nga ana e tij dëshminë e qëllimshme të gjërave të djegura që në atë kohë nuk kishin ardhur ende në zotërim të tij. Senati pranoi se qëllimi në këtë rast, që përbën një vepër penale, nuk mund të njihej nga një gjykatë civile. Ende mund të dyshohet në vlefshmërinë e një gjykimi të tillë. Dikush që siguroi pasurinë e tij të luajtshme në kompanitë e sigurimeve siberiane, transportoi një pjesë të saj, me një kosto prej 1250 rubla, në shtëpinë e tij, duke njoftuar kompaninë e sigurimeve. Më pas, atij iu refuzua shpërblimi, sepse rezultoi se ai i kishte transportuar gjërat jo në vilë, por në një fabrikë pambuku që punonte me motor me avull dhe nuk e shpalli këtë rrethanë (shih vendimin e Cass. 1868, nr. 703). Shoqëria e sigurimeve (Ross. 1827) është e detyruar të përgjigjet për pasojat e largimit të sendeve të siguruara nga një lokal që ende nuk ka marrë flakë, nëse ekzistonte një rrezik real, dhe nëse agjenti i shoqërisë nuk paralajmëroi - të mos i nxirrte gjërat (vendimi i kas. 1869, nr. 116). Kompania e sigurimeve (Russian Insurance) refuzoi të paguante për ndërtesën e djegur me arsyetimin se kornizat e dritareve ishin hequr prej saj përpara zjarrit, pa paralajmërim. Por ky kundërshtim u refuzua sepse kornizat u hoqën për ta mbrojtur atë nga uji dhe kompania u paralajmërua gjatë procesit të sigurimit se struktura çmontohej çdo vit për ta mbrojtur atë nga ujërat e burimit (Vendimi Cass. 1873, nr. 14). Në shpalljen e të siguruarit për sigurimin Salamander, pasuria e siguruar paraqitet në një hambar të mbuluar me hekur dhe në shpalljen e dorëzuar pas zjarrit tregohet në një hambar të mbuluar me dru. Për shkak të kësaj kontradikte, shoqëria e refuzoi shpërblimin, por nuk u përjashtua prej tij, me arsyetimin se heshtja e qëllimshme për pronësinë e sendit nga ana e të siguruarit nuk u vërtetua dhe gabimi, nëse ishte bërë në njoftimin e parë, ishte i parëndësishëm dhe shoqëria gjithsesi mund të verifikonte saktësinë e vendimit të saj, me nr. 219). Dështimi i të siguruarit për të siguruar në kohë një inventar të detajuar të mallrave që kanë qenë të pranishme në ditën e zjarrit i heq të drejtën e dëmshpërblimit (Vendimi kas. 1877, nr. 197. Shën Petersburg. Sigurimi i përgjithshëm). Në dhjetor. Cass. 1878, nr.94, shpjegohet se kur sipas statutit të shoqërisë (Veriore) është e nevojshme të sigurohet inventari i pasurisë së siguruar që ka qenë ditën e zjarrit, atëherë mosdhënia e këtij inventari i heq të drejtën e dëmshpërblimit; Dëshmitarët nuk mund të lejohen të zëvendësojnë pajisjet. Për nevojën që mbajtësi i policës të provojë se sa nga mallrat u shkatërruan nga zjarri, shih Cass. vendos 1878, N 389. Me forcën e statutit (Kompania e Sigurimeve të Moskës), mbajtësi i policës është i detyruar të paraqesë prova nga autoritetet lokale se zjarri nuk ka ndodhur për shkak të qëllimit të mbajtësit të policës, duke treguar, nëse është e mundur, shkakun e vërtetë të zjarrit. Në këtë rast, policia ka dëshmuar se gjatë hetimit nuk është konstatuar se shtëpia është djegur nga zjarrvënia e qëllimshme nga ana e të siguruarit apo familjarëve të tij, por disa persona kanë shprehur gjatë hetimit supozimin se zjarrvënia nuk është shkaktuar nga një person i panjohur. Kompania refuzoi dëmshpërblimin, duke kërkuar prova të tilla për shkakun e zjarrit, të cilat do të përjashtonin mundësinë e supozimit se zjarri ka ndodhur për shkak të qëllimit të të siguruarit. Megjithatë, një kundërshtim i tillë u refuzua, pasi siguruesi nuk u soll në hetim si i akuzuar dhe nuk u ngrit asnjë dyshim kundër tij (Vendimi kas. 1879, nr. 53). Në fshatin Novikova, pas djegies së një fabrike të siguruar, rezultoi se të njëjtat artikuj ishin të siguruar si në kompaninë ruse të sigurimeve, ashtu edhe në rusishten e dytë; prandaj, i pari refuzoi përgjegjësinë e tij, në bazë të § 52 të Kartës. Paditësi, duke cituar paragrafë të tjerë dhe 1195 Art. Laj poshtë Nakaz., kundërshtoi se sigurimi i dyfishtë e eliminon përgjegjësinë vetëm në rastet kur ishte pasojë e mashtrimit të qëllimshëm dhe kriminal. Por Senati (vendimi kas. 1879, nr. 80) vendosi që një veprim i tillë është i ndaluar, në themel të kontratës së sigurimit, e cila nuk mund të shërbejë për përfitimin e mbajtësit të policës - që, nëse do të lejohej sigurimi i dyfishtë, do të ishte i paarritshëm. Vlerësimi i dëmit. Në rastin Kramer (Mn. Gos. Sov. 1878), pas një zjarri, pronari i ndërtesës së djegur nuk dorëzoi, brenda muajit të kërkuar nga Statuti 2 i shoqërisë së sigurimit, një deklaratë përfundimtare të humbjeve të shkaktuara, me një certifikatë lokale. Shoqëria e sigurimit kishte të drejtë të mos njihte si të detyrueshme një deklaratë humbjeje të bërë pas mungesës së këtij afati. Prandaj, kompania ka hartuar një vlerësim për korrigjimin e dëmit, dhe humbja është llogaritur në këtë shumë. Shpërblimi është përcaktuar në bazë të këtij vlerësimi. Në të njëjtin rast është ngritur edhe çështja e vlerësimit për kompensimin e sigurimit. Vlerësimi i shoqërisë së sigurimit është bërë për vlerësimin e dëmit për korrigjimin e tyre. Por pronari i pronës më pas paraqiti vlerësimin e tij të pjesëve të mbetura të padëmtuara dhe shuma e humbjes u zbrit duke zbritur këtë shumë nga çmimi total i sigurimit. Paditësi argumentoi se vetëm një vlerësim i tillë, sipas statutit, duhet të shërbente si bazë për llogaritjen e shpërblimit. Por meqenëse ky vlerësim u përpilua katër muaj pas zjarrit, dhe pas dimrit, gjatë të cilit struktura ishte ende e dëmtuar, vlerësimi i parë u miratua si bazë. Dhjetor Cass. 1869, N 49, “Salamander”. Edhe pse vlerësimi i pasurisë për sigurim dhe vlerësimi pas zjarrit janë bërë me pjesëmarrjen e agjentit të kompanisë, kompania ka të drejtë të dërgojë përfaqësuesin e saj të autorizuar për verifikim dhe rivlerësim. Vlerësimi i sigurimit shërben si udhërrëfyes për kompensimin e humbjeve, por përcaktohet nga vlera reale e ndërtesës, të cilën kompania i lejohet ta verifikojë edhe pas zjarrit duke bërë vlerësime të detajuara. E drejta për të verifikuar vlerësimet (Kompania Ruse e Sigurimeve) supozohet në lidhje me ndërtesat dhe objektet ekzistuese në para: korrigjimi dhe ndryshimi i vlerësimeve dhe vlerësimeve tashmë të vendosura të bëra nga kompania e sigurimit pas një zjarri ndaj pronës së djegur dhe joekzistente nuk zbatohet (Vendimi i kas. 1873, nr. 14). Në 1864 dhe 1867 u botuan rregulla për sigurimin e zjarrit zemstvo dhe për sigurimin e ndërsjellë të ndërtesave rurale ku nuk ishin futur institucionet zemstvo (vëll. XII, pjesa 1, bot. 1886). Sigurimi Zemstvo është krijuar në çdo krahinë, nën juridiksionin e qeverisë provinciale, dhe domosdoshmërisht vlen për të gjitha ndërtesat rurale brenda kufijve të pasurisë fshatare. Të gjitha ndërtesat e tjera në qytete dhe qarqe i nënshtrohen sigurimit vetëm me kërkesë të pronarëve, prandaj, në bazë të një marrëveshjeje me një institucion sigurimi, nëpërmjet qeverisë së Volostit ose qeverisë së qarkut, sipas një vlerësimi për të cilin mund të përcaktohet shuma më e lartë në çdo krahinë. Në përputhje me vlerësimin, caktohet shuma e primeve, e cila mund të ndryshohet nga viti në vit, për arsye të kursimeve të përgjithshme të fondit të sigurimit. Primi nuk kthehet në asnjë rrethanë. Sigurimi shtesë lejohet në institucione të tjera, deri në masën e vlerësimit. Kur ndërtesa ndryshon duart, ndryshon edhe sigurimi. Rivlerësimi lejohet. Pavarësisht nga sigurimi i ndërsjellë zemstvo, lejohet të formohet, me kërkesë të banorëve vendas, një shoqëri e posaçme sigurimi reciproke, me shumicë, në çdo qytet ose në disa qytete së bashku, madje edhe me përfitime nga fondet e qytetit dhe publikut. Për Cass. Vendimi 1877, Nr. 323, u pranua se në bazë të sigurimit të ndërsjellë, qeveritë provinciale nuk kanë të drejtë të kërkojnë kompensim për humbjet nga zjarri të paguara nga kapitali i sigurimit nga siguruesi nga neglizhenca e të cilit ka ndodhur zjarri. Sipas rregullave të sigurimit zemstvo, pagesat e sigurimit caktohen për të kompensuar ata, struktura e të cilëve është dëmtuar nga zjarri; por nuk ka asnjë tregues të së drejtës për ta mbajtur personin fajtor për pakujdesi përgjegjës për dëmtimin e zemstvo: e vetmja arsye ligjore për këtë është zjarrvënia. Sigurimi i ndërsjellë në provincat ku nuk ka institucione zemstvo është nën mbikëqyrjen e përgjithshme të Departamentit Ekonomik të Ministrisë së Punëve të Brendshme, dhe menaxhimi lokal i përket pranive provinciale për çështjet fshatare ose bordet krahinore dhe rajonale. Objektet fshatare dhe të vogla borgjeze në qark, të cilat nuk janë të siguruara nga shoqëri të tjera sigurimesh, i nënshtrohen sigurimit të detyrueshëm, sipas një vlerësimi të bazuar në deklaratën e sigurimit, ose sipas një vlerësimi të posaçëm të kryer nga kryepunëtorja me kryetarin e fshatit dhe persona të ndërgjegjshëm, që numëron nga gjashtë deri në dymbëdhjetë persona. Strukturat e siguruara në këtë mënyrë mund të transferohen për sigurim shtesë në institucionet dhe shoqëritë e tjera të sigurimit. Në qytete lejohet edhe sigurimi i ndërsjellë në bazë të rregulloreve të miratuara nga Ministri i Punëve të Brendshme. Pjesëmarrja nuk kërkohet. Shoqëritë e qytetit gjithashtu mund të lejohen të marrin pronën e vendosur në qarqe. Sigurimi i transportit, detit, lumit dhe tokës, në rrugë dhe hekurudha të zakonshme. Më herët në kohë dhe më i zhvilluari në rregullore ishte sigurimi detar. Praktika e shumë shekujve i jep mundësinë të gjenerojë statistika të pasura, përmes të cilave, me ndihmën e shkencës moderne, përcaktohen shkaqet e aksidenteve që kanë ndodhur me anije në dete të ndryshme dhe në kushte të ndryshme, të përsëritura, nga të cilat varet rreziku i lundrimit detar (distanca e udhëtimit, koha e vitit, rreziku i jashtëm në det, cilësia e anijes dhe ekuipazhit, me ndihmën e shkencës moderne, etj.). Në Evropën Perëndimore, biznesi i sigurimeve detare ka marrë një organizim krejtësisht të caktuar: në Londër dhe Paris ekzistojnë të ashtuquajturat shoqëri Lloyd's: ata mbajnë agjentë të ditur pothuajse në të gjitha portet e globit, të cilët janë të detyruar të mbledhin dhe dërgojnë në Lloyd informacionin më të saktë për cilësitë, aksesorët dhe rrethanat e secilës anije që hyn në port. Sipas këtij informacioni, çdo anije caktohet çdo vit në një ose një kategori tjetër në regjistrat e Lloyd's, sipas besueshmërisë së saj. Këta regjistra shërbejnë si një depo informacioni e hapur për çdo shoqëri sigurimesh, e cila në bazë të tyre mat primet e saj të sigurimit. Karta jonë e tregtisë (neni 539 e në vijim) përmban rregulla për sigurimin detar, të nxjerra në rregulloret e vitit 1846. Gjatë nxjerrjes së këtyre rregullave, kompanitë e sigurimeve detare dhe shoqëritë e sigurimit detar dhe lumor të themeluara para kësaj kohe, duhet të udhëhiqen nga statutet e nxjerra për to. Për sa i përket dispozitës së re, lejohet, në ato raste që nuk përcaktohen prej saj, t'u referohen rregullave të miratuara nga shtetet e tjera. Lënda e sigurimit detar mund të jetë: vetë mjeti lundrues, me aksesorët e tij; ngarkesa, tarifat e mallrave dhe fitimi prej tij, fitimi i pritur nga mallrat; paratë e dhëna si kolateral për anijen dhe zjarrin. Ndalohet pozitivisht sigurimi i sendeve dhe mallrave të ndaluara për import dhe eksport, municione dhe furnizime ushtarake që i përkasin armikut, mallra që ndalohen të tregtohen me armikun dhe tregtimi i zezakëve. Siguruesi është përgjegjës për humbjet nga rreziqet e rrugës detare: këtu përfshihen rastet që lindin nga një stuhi, zjarr, përplasje me anije të tjera, sulme nga armiku, grabitës, privatë, një aksident në një anije të nevojshme për të shpëtuar ngarkesën ose anijen; ndalimi ose shtypja nga fuqitë e huaja, mashtrimi, tradhtia dhe gabimet e zotërisë së anijes ose shërbëtorëve të anijes, "dhe të gjitha rastet e tjera që shkaktojnë rrënim ose vdekje, dëmtim ose humbje". Siguruesi është përgjegjës për shpenzimet e shpëtimit dhe për shpërblimin e shpëtimit të ekuipazhit (neni 509). Kjo përgjegjësi e përgjithshme ndaj të gjitha rreziqeve ndodh në çdo rast nëse politika nuk tregon përjashtime ose kufizime në kushte të veçanta (neni 539). Megjithatë, përgjegjësia nuk shtrihet në aksidente të parëndësishme ose të vogla dhe në humbjet që vijnë nga gjendja e keqe e anijes, e cila është dëmtuar, nga pakujdesia që shkaktoi një zjarr, nga vjedhja e brendshme e mallrave ose nga dëmtimi i brendshëm (për shembull, për shkak të depozitimit të paqëndrueshëm, lagështisë, ngrënjes së miut, etj.). Sigurimi nuk anulohet nëse, për arsye të mirë, është kryer një transferim dukshëm i besueshëm në një anije tjetër gjatë rrugës dhe siguruesi është njoftuar për këtë në përputhje me formalitetet. Kontrata e sigurimit lidhet drejtpërdrejt me lëshimin e policës nga shoqëria e sigurimit. Kjo politikë mund të transferohet nga dora në dorë me mbishkrim dhe pagesa i bëhet bartësit. Ju mund të jepni vetëm pronën tuaj ose pronën e dikujt tjetër, me prokurë. Me rastin e sigurimit supozohet një rrezik faktik dhe për këtë arsye ai bëhet i pavlefshëm nëse kontrata lidhet pasi rreziku ka kaluar. Deklarata për anijen dhe ngarkesën duhet të bëhet e plotë dhe me një çmim, edhe nëse vetëm një pjesë e tërësisë jepet në rrezik. I njëjti artikull nuk mund të sigurohet dyfish; nëse kjo ka ndodhur pa dashje, atëherë mbetet në fuqi vetëm kontrata e parë. Risigurimi lejohet lirisht. Frika fillon që në orën kur ngarkesa transportohet nga bregu dhe vazhdon deri në orën e shkarkimit në destinacion. Për ngarkim-shkarkimin, ligji përcakton një periudhë deri në 21 ditë. Në rast anulimi të fluturimit, kontrata mund të anulohet me kthimin e primit, përveç 1/2%; dhe nëse anija nuk largohet brenda një viti ose shkon përtej destinacionit të saj, kontrata shkatërrohet pa kushte. Për të qenë i kënaqur, pronari është i detyruar që me marrjen e lajmit për aksidentin, të njoftojë menjëherë siguruesin (tre ditë). I siguruari është i detyruar të vërtetojë humbjen dhe të provojë pjesëmarrjen e tij në sendin e siguruar. Humbja e një anijeje ose ngarkese mund të jetë ose e plotë (me shumicë) ose e pjesshme. Një humbje me shumicë konsiderohet kur një anije kapet, ndalohet nga një fuqi e huaj, mbytet, rrëzohet ose bëhet e paaftë për të lundruar për shkak të një stuhie, ose ngarkesa është dëmtuar në 3/4 e vlerës së saj. Në këto raste, mbajtësi i policës merr shumën e plotë të sigurimit pa zbritje. Në rast rrënimi ose vdekjeje, siguruesit i jepet mundësia ose të marrë gjithçka që ka shpëtuar me shpenzimet e tij, të paguajë paratë e sigurimit, ose, pasi i ka siguruar të siguruarit gjithçka që ka shpëtuar, t'i paguajë atij për humbjen; por në të njëjtën kohë, i siguruari supozohet të jetë i detyruar të kujdeset për shpëtimin, siç është karakteristikë e një pronari të mirë, prandaj neglizhenca e tij është përgjegjësi e tij. Aksidentet private llogariten: për mallrat në përpjesëtim me çmimin e këmbimit dhe të ardhurat e ankandit, dhe për një anije bazuar në vlerësimin ose kostot e riparimit. Pagesa e aksidentit ndahet ndërmjet siguruesit dhe mbajtësit të policës sipas çmimit të plotë të shpallur në momentin e sigurimit. Siguruesi është përgjegjës deri në shumën e specifikuar në polic. Një dëm mund të tejkalojë shumën e plotë të sigurimit vetëm nëse tejkalimi vjen nga kostot e nevojshme të ruajtjes së pronës dhe nuk mund të mbulohet nga paratë e sigurimit ose sigurimi i ri. Sigurimi i mallrave dhe automjeteve gjatë transportit kryhet nga shoqëri të posaçme të krijuara për këtë qëllim, sipas kushteve të përcaktuara në policat. Statutet e këtyre shoqërive nuk përmbajnë rregulla të detajuara për këtë temë, me përjashtim të disa rregulloreve private, p.sh.: për afatet e paraqitjes së kërkesave për shpërblim, për hetimet nga shoqëria për humbjet etj. Gjithashtu, vendoset që dokumentet dhe letrat publike dhe private nuk mund të jenë objekt sigurimi. Sigurimi i bagazheve ofrohet ose si një kontratë e pavarur ose si një shtesë në kontratën e transportit. Në këtë kuptim të fundit, sigurimi lidhet me ndërmarrje transporti të llojeve të ndryshme, sipas statuteve të shoqërive aksionare që merren me transport (për shembull, Shoqëria e Transportit Kama-Volga, etj.). Ekzistojnë disa shoqëri për sigurimin e jetës në Rusi: Shoqëria Ruse për Sigurimin e Kapitaleve të Jetës dhe të Ardhurave, 1835; Shoqëria e Sigurimeve nga Zjarri dhe Sigurimi i Kapitalit të Jetës në Shën Petersburg, 1858, dhe një shoqëri nën shoqërinë “Zabotlivost”, 1873. Lënda e sigurimit është: kapitali i paguar me vdekjen e mbajtësit të policës ose pas skadimit të një periudhe të caktuar nga data e lidhjes së kontratës; të ardhura në favor të personit të përmendur në polic, që i paguhen çdo vit deri në vdekjen e tij, duke filluar nga data e vdekjes së mbajtësit të policës; të ardhura vjetore, pagesa e të cilave i bëhet vetë mbajtësit të policës pasi të ketë kaluar një kohë e caktuar nga data e sigurimit deri në vdekjen e tij; kapitali i paguar ose në një kohë ose gjatë një numri të caktuar vitesh pas arritjes së një moshe të caktuar nga personi i përmendur në polic; së fundi, kapitali i grumbulluar nga disa persona, nga të cilët formohen grupe të veçanta, në fillim të reciprocitetit. Paratë e kontribuuara nga grupe individuale personash, me interes të përbërë të përllogaritur, ndahen, pas një periudhe të caktuar, midis pjesëmarrësve ende gjallë në atë kohë, në përputhje me numrin e aksioneve të secilit dhe vetëm një përqindje e caktuar e shumës së ardhshme që do të disbursohet ruhet në favor të shoqërisë. Për shkak të keqpërdorimeve të sistemit të sigurimit të tontinës që përdoret nga disa kompani, pra me grumbullimin e fitimeve, në 1894 Lartë. miratuar Rregullorja e Komitetit të Ministrave parashikon që sigurimi i jetës me pjesëmarrje në fitimet e shoqërisë të akumuluara gjatë një periudhe të caktuar në kurriz të grupit të mëparshëm të policave është i ndaluar pa kushte. Me pjesëmarrjen në fitimet e përgjithshme të të gjithë shoqërisë, lejohet vetëm me detyrimin e pagesës vjetore të fitimeve në fjalë jo më shumë se tre vjet nga data e pranimit të sigurimit. Një komision i veçantë në kuadër të Shoqërisë së Shën Petersburgut për Promovimin e Lundrimit Ruse u angazhua në rishikimin e ligjeve për bodmeriy. Projekti që ajo përpiloi për këtë temë u botua në "Proceedings" të Shoqërisë në fjalë për 1879. Ligji francez përcakton pozitivisht se cilat ndryshime dhe riparime janë përgjegjësi e vetë qiramarrësit në apartament. Një diagram interesant i llojeve të ndryshme të punësimit personal mund të shihet në artikullin e Danquart: Der Arbeiter – Vertrag, botuar në Iherings Jahrbücher 1875. Në dhjetor. Cass. Dep. 1871, nr.504, shprehet se në këtë rast pëlqimi i burrit nuk mund të zëvendësojë pasaportën e dhënë nga burri gruas për banim falas. Një interpretim kaq i ngushtë dhe i rreptë i ligjit vështirë se është i plotë dhe i drejtë. Marrëveshja e komisionit kohët e fundit ka marrë një zhvillim të veçantë në rrethin e transaksioneve tregtare dhe ka kërkuar përcaktime të reja legjislative, pavarësisht nga format e përgjithshme dhe aksesorët e urdhrit apo mandatit. Kodi Tregtar Gjerman është një shembull i jashtëzakonshëm i legjislacionit të ri mbi këtë temë, për të cilin informacione të ngjashme mund të gjenden në veprën e shkëlqyer të Grunhuet: Der Commissionsvertrag. Përveç kësaj, ligji gjerman detyron bordin të respektojë disa rregulla gjatë hartimit të bilancit, p.sh. tregoni kursin e këmbimit të letrave me vlerë në bazë të ditës së paraqitjes së bilancit; tregoni kostot e menaxhimit jo si aktiv, por si shpenzim, etj. Ligji ynë nuk ofron asnjë garanci për të drejtën e themeluesit për aksione. Ndërkohë, përvoja tregon se në shumë raste themeluesit synojnë kryesisht të spekulojnë me aksionet e tyre për të përfituar nga fitimi nga rishitja e aksioneve të tyre menjëherë pas themelimit të shoqërisë dhe më pas ata vetë largohen fare nga sipërmarrja. Kjo mund të parandalohej nga kërkesa që në momentin e paraqitjes së statutit, një pjesë e caktuar e kapitalit aksionar duhet të jetë në dispozicion në para dhe që themeluesve t'u hiqet e drejta për të shitur aksionet e tyre për njëfarë kohe. Kuptimi thelbësor i këtij rregulli është ruajtja e mirëbesimit ndërmjet palëve. Kur mbajtësi i policës, nën maskën e vlerës reale të pronës, përfshin vlera imagjinare, të ekzagjeruara ose fiktive në shumën e treguar, ai vepron me keqbesim; por kur tregimi i çmimit bëhet me vetëdije, nga të dyja palët, me marrëveshje të përbashkët, atëherë nuk ka arsye për të ngritur dyshime për korrektësinë e vlerësimit. Prandaj, tani, veçanërisht në fushën e transaksioneve dhe marrëdhënieve tregtare, lejohet liria në përcaktimin e vlerës së siguruar në vetë lidhjen e kontratës.