ВТорой отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

§ 39. Класификација на договори во одредени видови. – Римска класификација. – Систем на пруско право, француски и австриски кодекс. – Руски лак систем. – Системот на оваа презентација. Не е лесно да се дојде до целосно правилна класификација на поединечните договори на облигационите договори, особено во различноста на нив што се појавува во тековниот развој на стопанскиот живот, од кои произлегуваат нови видови, во согласност со новите потреби. Ниту еден од постоечките системи, усвоен ниту во законодавството ниту во правните доктрини, не може да се смета за воспоставен како доволен. Доктрината на римското право, во пандектите, ги дели обврските во три категории. Првиот вклучува договори што ги задоволуваат економските потреби за ракување и стекнување на ствари, имено: прво: еднострани договори поврзани со пренос на ствар од едно лице на друго или насочени кон придобивка (заем, услов, т.е. вондоговорна должност да се врати нешто, на пример, cond. indebiti, ob injustam icontent a vaeluam. стварта назад или неговата цена давање повеќе за прехранбена обврска; понатаму - еднострани обврски, со кои, сепак, е поврзана одговорноста на доверителот, извршени во таканареченото обратно барање (actio contraria) на должникот (тука спаѓа: заем - commodatum, залог, депозит, цесија, справување со работи без инструкции - negotiorum gestio); управување со имотот, кој има сопственост на јавна услуга: cura bonorum и старателство. Второ, оваа категорија ги вклучува меѓусебните обврски и тоа: размена, купопродажба, изнајмување имот, партнерство. Во втората категорија спаѓаат обврските кои произлегуваат од незаконски дејствија - ex delicto. Третата категорија вклучува обврски насочени кон спречување на штета или загуба. Некои од нив произлегуваат од еднострани дејствија или се предизвикани од состојбата и положбата на имотот. Тоа се: должност да се осигура дека штетата е загрозена од релативната положба на имотот, на пример, куќа во опасност од паѓање (damni infecti cautio), водна конструкција или водоводна цевка (aquae pluviae arcendae actio), предложена градба (operis ovi nuntiatio), должност да се изјасни или презентира нешто што е неопходно да се открие (проверка итн.), итн. меѓусебен договор – посредување и гаранција. Прускиот законик Земство усвои многу вештачки и несогласен систем. Обврските се групирани во однос на сопственоста. Првата група се состои од договори насочени кон директно стекнување на имотни права; тие се проследени со договори кои вклучуваат стекнување преку трети лица; конечно, договори насочени кон одржување, заштита и обезбедување на имотните права. Овој систем, наместо да собира разни видови, попрво ги расфрла; така, на пример, договор за партнерство се однесува на заедничка сопственост во прускиот систем; изнајмување на имот - на имотни права; клаузулата за осигурување е класифицирана според трговското право. Францускиот законик, исто така, не обезбедува правилна и хармонична класификација на клеветата. Во општиот систем на кодот, обврските и договорите се доделуваат на третата книга: за различни методи на стекнување имот. Третиот наслов на оваа книга содржи општи правила за договорите. Четвртиот наслов содржи правила за обврските кои произлегуваат без договор, таканаречените квази-договори (тука спаѓаат: старателство, наследство, управување со наследство, заедничка сопственост, управување со бизнис без инструкции, плаќање по грешка без долг) и незаконски или осудливи дејствија (дели и квази-делитс). Потоа следните наслови (5–18) содржат, без посебен систем, обврски кои произлегуваат од договорите: предбрачен договор, купопродажба, размена, изнајмување, партнерство, заем, депозит и секвестрација, ризични договори: коцкање, хипотека и доживотен ануитет; налог, гаранција, трансакција за порамнување, рачна залога; конечно, обезбедување на привилегии и хипотеки. киријата е одвоена од голем број договори, а осигурувањето е класифицирано како комерцијална шифра. Австрискиот законик усвојува многу посебна поделба на правата. Првиот дел од книгата содржи лични права со вклучување на семејните права; вториот дел ги содржи правата на нештата (Sachenrechte) и е поделен на два дела. првиот вклучува чисто стварни права (dingliche R.), вториот - облигациони договори, наречени права на лична сопственост (Persönliche Sachenrechte, т.е. права на ствар што има врска со лице); во овој дел, по општите начела и одредби, одредени видови на обврски се поставени по следниот редослед: закупнина, депозит, заем и задолжување, налог, размена и продажба, изнајмување на имот, лична закупнина, договор за партнерство и комбинација на имот; имотни договори во случај на брак; ризични договори и обврски од незаконски дејствија. Правата на фактура се класифицирани како стварни права. Потоа системот го заокружува третиот дел, кој прилично ги дезорганизира таканаречените општи одредби за правата на личната сопственост, меѓу другото за зајакнување, измена и престанок на правата; Ова ги вклучува правилата за гаранција и делумно за кауција. Во системот на руските граѓански закони, обврските по договори ја сочинуваат содржината на четвртата книга од Дел 1 од X том на Свети. надоместок за штети и загуби настанати, меѓу другото, од незаконски дејствија и дејствија кои вклучуваат штета. Третата книга „За постапката за стекнување и зајакнување на правата на сопственост, карактеристики“ содржи: донација, влез во ред, размена и купопродажба (види том 1 од курсот, § 39–45). Потоа, во самата четврта книга, следејќи ја крајно скудната содржина на општите написи (членови 1528–1553), вториот дел ги содржи главните облици на обезбедување договори: гаранција, ликвидирана отштета, залог и хипотека. Другите видови на обврски спаѓаат во две категории. Првиот (Дел III) ги собира „обврските според договорите за имот“, имено: продажба, изнајмување на имот, склучување договори и испорака, задолжување и позајмување, депозити, партнерство и осигурување. Вториот (оддел IV) опфаќа обврски кои се нарекуваат особено лични, и тоа: лично вработување и полномошно. Има потреба од некаков систем во прегледување на договорите, некакво групирање. Тешко е можно правилно да се подредат според нивното правно потекло или нивните формални карактеристики. Со право е забележано (особено од Данкварт Форстер) дека најлесно и најразбирливо е да се класифицира клеветата според економските принципи. Општата цел на сите договори е да се надополни економската моќ на едно лице со моќта на друго лице, врзувајќи ја неговата волја со обврска. Гледајќи ги различните видови договори, забележуваме дека кај некои предмет на обврската е преносот на ствар (ad dare) од едно на друго лице, а потоа или за стекнување во сопственост или за привремена употреба. од првата група договори. – Останатите обврски подлежат на започнување на насоката на активност (ad facere) на едно лице во корист на друго лице за одредена економска цел. Еве уште една група договори. Конечно, новите обврски се насочени кон обезбедување права и интереси во сопственоста. од третата група договори. Сите главни типови на договори можат прилично слободно да се класифицираат во овие три категории. Значи, понатамошното прикажување на посебниот дел од нашата настава е поделено во две групи: обврски по договори и обврски кои произлегуваат од еднострано постапување. Првата група вклучува, прво: договори насочени кон отуѓување на имотот, или негово обезбедување на привремено користење и уживање, и по одредена цена или како подарок: и двата имаат значење на размена или, во посебни случаи, подарок. Тие вклучуваат: а) донација, размена, купување и продажба и продажба; б) позајмување и позајмување, ангажирање или изнајмување. – Донацијата, размената, купувањето и продажбата се поврзани во системот на нашата презентација со патримоналните права, па затоа и првиот дел од овој курс. Второ, договори кои се предмет на дејствија и труд на лица или нивни заеднички активности во едно претпријатие. Тие вклучуваат: а) личен заем, договор и испорака, депозит, налог за доверба; б) партнерско општество. Трето, договори кои се предмет на обезбедување: а) други договори или општи методи на обезбедување, кои ги класифицираме како општ дел); б) интереси од реална вредност - тука спаѓа и осигурувањето; в) интереси на имагинарно обезбедување - тука спаѓаат игрите и облозите или хипотеките. Згора на тоа, и двете имаат значење на договори за невистинито и случајно. Во системот на граѓански закони на балтичките провинции, видовите на обврски се комбинираат по следниот редослед. 1) Обврски за враќање на земениот заем и повратно барање на платеното без причина, заем, цесија или рекариум, влог и одземање, залог). 2) Договори за платено отуѓување на купопродажба, размена, договор за издавање, доживотен ануитет, набавка). ) Договори за користење (наем и изнајмување од различни видови, лично изнајмување, склучување договори, транспорт). 4) Барања кои произлегуваат од соопштувањето на правата (партнерство). ) Договори врз основа на ризик (игра, лотарија, облог, осигурување). 6) барања од водење на туѓи работи (овластување и полномошно, совет, препорака, проценета продажба, управување без инструкции). 7) Дела на подарок. 8) Гаранција. 9) побарувања кои произлегуваат од незаконски дејствија и оштетување на имот; барање да се покажат работите. Оваа презентација се однесува првенствено, но не исклучиво, на поимите, предметите и облиците на таканареченото граѓанско право. Областа на таканареченото трговско право обично е предмет на посебен третман и посебна студија. Но, субјектите на трговското право се толку тесно поврзани и испреплетени со предметите и поимите на граѓанското право, што е многу тешко, зборувајќи за едното, да не се допира во исто време и другиот; Често е потребно, за целосно да се објасни концептот на воспоставување на граѓанско право, да се разгледа во врска со формите што истата основање ги има преземено во областа на трговските односи. Затоа, во оваа презентација, секаде каде што се чинеше неопходно, и во обем што се бара, се споменуваат субјектите на трговското право. § 40. Концептот на препродажба според системот на нашиот код. – Продажна евиденција на недвижен имот. – Значењето на поимот. – Забрана за владение на продадениот имот. – Потврда за депозит. Во целото законодавство, купопродажбата се класифицирани како договори. Во нашиот систем, продажната сметка е отстранета од договорите и се класифицира како средство за стекнување сопственост. Кога составувал кодекс на закони, Сперански ја имал на ум идејата дека договорот за продажба е значително различен од продажната сметка. „Продажната сметка“, вели тој, „никогаш не се сметала за обврска: таа е traditio symbolica; таа не произведува тужба (actio), а процесот на неа не припаѓа на судските процеси, туку на патримонијални или кметски процеси (vindicatio). Во римското право, продажбата е договор со кој едната страна се обврзува да пренесе имот (ствар) на друга за цена што другата страна се обврзува да ја плати. Сите други закони се согласуваат со оваа дефиниција. Затоа, таму продажбата пред се произведува обврска, а потоа се пренесува имотот преку пренос. Но, според идејата на нашиот закон, продажбата е акција со која едната страна префрла нешто на друга за одредена цена. Израз на ова дејствие, во однос на недвижен имот, е купопродажниот акт. Овде продажбата пренесува имот и во исто време произведува доказ, чиј ефект се протега и во иднина. Движен имот се продава без тапии, а преносот се врши со доставување (чл. 534, 1510). Така, во нашиот правен систем продажбата се разликува од договорот за продажба. Продажната сметка е свршен чин, тука е самиот пренос, и претходи договорот за продажба, а продажната сметка го изразува својот резултат - пренос на имот од едно на друго лице; знак на овој премин е купопродажниот акт, така што со неговото издавање и пренесување на правото се исполнува вербален или писмен договор што му претходи и одвоен од него. Се разбира, сепак, дури и со преносот на сопственоста, секој однос меѓу продавачот и купувачот не завршува. Помеѓу нив произлегува договорен однос, последователно на продажбата и кој произлегува од купопродажниот пренос, но овој однос следи по преносот на имотот и не цели кон самиот пренос (сп. 1 дел од курсот, § 39 и понатаму). Кај нас договорот за купопродажба особено се нарекува купопродажба и во оваа форма е вклучен во системот на облигационите односи (Закон. Цивил., 1679–1690). Врз основа на овој договор, едната страна се обврзува да го продаде (т.е. фактички пренос на сопственоста, пренамена) на имотот на другата страна, до назначениот датум и за позната цена. Според законот, може да се продава само имот што го поседува продавачот по право на сопственост (1389 чл. Граѓански законик). И бидејќи препродажбата е само обврска за продажба и пренос, нема причина споменатото ограничување да се прошири на препродажба. Значи, нема пречка за продажба на имот што сè уште не му припаѓа на самиот продавач, или, во одреден случај, имот во кој штотуку е отворено наследство за продавачот, но кое сè уште не е потврдено за него и не преминало во негова сопственост (сп. одлука на сенаторот за селото Ралцевич во Ж. М. Ју. април 186 година). Терминот и цената претставуваат неопходен дел од писмениот договор за недвижности, кој се нарекува продажна белешка. Напишано е во согласност со правилата за маркичка (Зак. Цивил. 715) и е заверена од кметови во оние области каде што не се стапени во сила нотарските прописи, без наплата на кметските давачки. Договор за купопродажба на движен имот се пишува и во согласност со прописите за маркица и се заверува кога не е воведен нотарскиот правилник, во брокерски канцеларии или на јавно место. Посебните видови на продажба кои имаат комерцијално значење (на пр. брокерска белешка) се комбинираат со посебни поедноставени обрасци. Нашиот закон посветува посебно внимание на продажната евиденција на недвижен имот, во фискални типови, со цел да се спречи преминувањето на недвижноста во владение на купувачите без да се направи купопродажен акт, т.е. без плаќање кметски даноци. Дополнително, во минатото имаше за цел да се спречи преносот на населениот недвижен имот на располагање на лица кои немаа право да поседуваат селани. – Значи, законот забранува пристап до владение на недвижен имот врз основа на еден купопродажен акт, без да се направи купопродажен акт, а за прекршување на оваа забрана обете страни ги подложува на парична казна (1684). Периодот наведен во продажната евиденција е од одлучувачко значење: по неговото истекување, обврската за пренос или пренамена на имотот е уништена; купувачот, врз основа на продажбата, не стекнува имотно право на имотот, туку само добива право да бара од продавачот задоволување за загубата или договореното плаќање на парична казна. Ова задоволство се изразува во исполнувањето на условот за казна или депозит, вообичаено ставена во продажната евиденција. Овој услов во многу случаи ја сочинува вистинската суштина на договорот, криејќи се само зад формата на купување или испорака; во оваа форма трансакцијата добива карактер на игра или пресметка за покачување и спуштање на цените, а кога однапред ќе му се даде одредена сума на продавачот, таа добива вредност на вишок заем. Во минатото било вообичаено, под превезот на продажните услови, да се изврши фактичкото пренесување на владението на имотите, а во самите услови на купувачот му се давало право да го преземе владението пред да се заврши актот за продажба. Условите од овој вид не се сметаа за незаконски; било пропишано само (Манифест од 24 ноември 1821 г.) да се наплатуваат давачки од нив, како со продажна сметка, да се вратат кога состојбата ќе се уништи и продажната сметка нема да се изврши. Покрај тоа, беше потврдено (Велика Британија 1810 и 1823) да не се прават такви записи на имотите што се под забрана. Но, во 1826 година било строго забрането да се поседува имот по налог за продажба пред да се заврши актот за продажба. Но, прекршувањето на ова правило продолжило, така што во 1854 година бил одреден рок од една година за довршување на продажните тапии на сите такви имоти, со тоа што по овој период продажбата била уништена, а имотите биле задржани, со наплата на парична казна. Замена за евиденцијата за продажба е домашна потврда за депозитот (Закон Граѓански законик 1685–1689), т.е. услов за извршување на купопродажен акт за продадениот имот или за комплетирање на формален продажен запис. Оваа потврда останува валидна за периодот наведен во неа или, доколку периодот не е доделен, една година. Ја губи својата сила по истекот на рокот, а лицето виновно за неисполнување е одговорно за депозитот (види за депозитот § 36). Условот за препродажба, особено за препродажба на движни ствари, има слични облици во купопродажбата, од една страна, и при испораката, од друга страна. И бидејќи нашето право, ниту во поединечни членови, ниту во системот, не дава цврсти знаци за разликување на овие типови - знаци кои се доволно јасни за секој случај, судската практика често наидува на потешкотии во објаснувањето и оправдувањето на одлуките на оваа тема. Извршувањето според купопродажниот договор се состои, од една страна, во издавање на купопродажен акт за оставината (со отстранување на сите пречки во зависност од продавачот или поврзани со правниот статус на оставината), а од друга страна, во прифаќањето на актот и оставината и во исплата на договорениот износ за оставината. Распределбата на овие одговорности меѓу странките станува посложена кога, при завршувањето на актот, се јавуваат потешкотии поради долговите што лежат на имотот и кога отстранувањето на овие тешкотии делумно го презема купувачот или кога плаќањата за имотот се комбинираат со кредитна трансакција. Одбивањето - од едната или од другата страна - претставува повреда на договорот и на виновникот му наметнува одговорност, која се изразува или во казна, кога тоа е предвидено во договорот, или како надомест на загуби. Меѓутоа, ниту едната ниту другата страна, поради природата на дејствието, не можат да бидат принудени или да ја извршат или да ја прифатат продажната сметка. Продавачот не може да биде принуден, против негова волја, да издаде продажна сметка, а извршувањето на продажна сметка не може да се замени со издавање од владата (сп. решение 5 во J. M. Yu. октомври 1859 година). Дури и ако купувачот, без причина, одбил да го купи имотот, тој не може насилно да се утврди, односно да го принуди да го прифати имотот и да добие купопродажен акт. Во сличен случај (според селата Иверена и Наришкина, Москва. Општа збирка. септември 1854 г.), Сенатот одлучи: да им дозволи на чуварите на имотот на купувачот да прифатат, во согласност со договорот, крепосништво за продадената куќа и да му ги платат на продавачот договорените пари: но очигледно е дека единствената одлука за купопродажбата може да биде наплатена од купувачот. Суштината на продажбата. Ако сте збунети околу тоа дали трансакцијата треба да се класифицира како продажба или препродажба, не е доволно да се задржите на еден буквален израз: продадена или препродадена. Продаденото значи исто што и продаденото, во зависност од околностите на случајот, имено, кога самиот продавач сè уште нема владение на продадената ствар или кога продава не како индивидуална ствар, туку како количина. И за време на продажбата и за време на препродажбата, ако стварта сè уште не е пренесена во владение на купувачот, продавачот не може да биде принуден нужно да ја пренесе самата ствар или нејзината вредност на купувачот, принуден само затоа што се обврзал да ја пренесе стварта: тој може да биде принуден, по силата на договорот, само да го врати она што го добил слободно за стварта или штетата на стварта од купувачот. неуспехот на продавачот да го исполни договорот. Во решавањето на ваквите случаи, руската практика е попречена од посебното значење на продажбата како зајакнување во нашето законодавство (сп. Кас. одлука 1867, бр. 72). Не е продажба кога се продава имот кој всушност не е во владение на продавачот, туку тој треба навреме да го купи од други лица (ленено семе, Кас. одлука 1870, N 1381). Продажбата може да се однесува и на неодреден имот (Cass. решение 1875, бр. 462). Но, во одлуката од истата година (N 366) едвај е точно дека можете само да го продадете својот имот; затоа, претплатата со која некој ветил дека ќе му продаде на друг имот на трето лице што сè уште не го стекнал првото, не може да се признае како запис за продажба. За време на купопродажбата, одредувањето на периодот во кој продадениот предмет мора да дојде во владение на купувачот не ја менува природата на трансакцијата и не и дава значење на препродажба (Cass. одлука 1870, N 1190; 1202). Принцот Лубомирски му дал на својот син полномошно да го продаде имотот, да се договори за цената, да направи купопродажни тапии и да добие пари. Синот врз основа на ова полномошно издавал две, една по друга, продажни белешки за ист имот на различни лица, при што однапред добивал пари од секој. Според двете записи, извршувањето на купопродажните тапии се покажало како невозможно. Потоа, наследниците на налогодавачот, оспорувајќи го вториот запис, тврдеа дека, во суштина на актот, полномошникот немал право, откако го продал имотот на едно лице, потоа да го продаде на друго лице; затоа, вториот запис е факултативен за налогодавачот и тој не е виновен што на полномошникот му ги вратил парите што се покажале дека биле однапред уплатени. Сепак, одлуката призна дека нашиот закон не забранува продажба на еден имот повеќе пати. Суштината на продажбата е дека меѓу страните се воспоставува личен договор, со обврска за продажба на одреден имот; но правото на сопственост не е утврдено со овој акт и затоа сопственикот на имотот, под своја одговорност, не е ограничен да изврши неколку продажни трансакции на имотот по сопствена проценка (Мн. Државен совет. 1879 година на селото Љубомирски и Постников). Задоцнување не е дозволено на продажна белешка во врска со обврската за комплетирање на продажен акт. Ако треба да поставите нов рок, тогаш треба да направите нов запис (Sb. Sen. одлучи. III, 840; Zak. Gr. 1682). Преносот на правата според продажниот запис не е дозволен, дури и со согласност на двете страни: за ова е неопходно да се преработи самиот запис (одлука III на Сб. Сена, бр. 840). Во случајот на Горенкина и Зубов, Сенатот призна дека ако законот не бара од старателот да бара дозвола од Управниот Сенат за вистинска продажба на имотот на малолетно лице, тогаш од друга страна не е можно да се дозволи валидноста на продажбата од старателот на недвижниот имот на малолетно лице да не зависи од други услови со закон. Такви услови, според мислењето на Сенатот, се: 1) дозволата на Сенатот за продажба веќе постоела во моментот на продажбата и 2) последователна дозвола, но кога тоа е предвидено во продажниот запис (Cass. одлука 1881, бр. 124). На прашањето: од колку време произлегува правото на побарување за договорните страни по договор за купопродажба на недвижен имот во случај кога во договорот не е наведен рок за извршување Граѓанин. Кас. Одд. призна дека, со оглед на чл. 692 и 1549 т. X дел 1, кога во продажниот запис нема рок за довршување на продажниот акт, правото на побарување произлегува од моментот на барањето да се заврши купопродажбата на недвижен имот (Кас. решение. 1891, 20 март, бр. 35). Второ поглавје. Заем, задолжување и изнајмување § 41. Суштина на договорот за заем. - Користење на работи. - Немање пари. - Термин. – Одговорност на примачот. - Одличен посед. – Заем според рускиот закон. – Разлика од заем. Во договор за заем или одржување, едната страна ѝ дава на другата употреба на стварта. Употребата на нешто (usus, uti) значи користење на неговите услужни својства за задоволување на соодветните потреби на нечие домаќинство. Ова не ја вклучува продуктивната способност на стварта, т.е. нејзината сопственост е да служи како инструмент за производство на нови нешта и вредности, и затоа употребата на ствар сè уште не го содржи правото на нејзините плодови и зголемување и на стварта да се користи за профит: - ова веќе важи за целосна употреба на стварта (ususfructus, uti-frui. Види том 31, курс). Последното право, во целост, го сочинува предметот на закупот; прво, т.е. директното користење на ствар е предмет на заем (commodatum, utendum dare, pret á usage, Leihe). Кога нешто се дава со право да се извлече профит од неа и да се уживаат неговите плодови, тоа веќе нема да биде заем во правилна смисла; во заем, сите зголемувања, плодови, добивки му припаѓаат на сопственикот на стварта. Се претпоставува дека заемот е бесплатен договор. Заемодавецот (preteur, Anleiher) му прави услуга на позајмениот (emprunteur, Leiher), кој стекнува право да ја користи стварта според нејзините својства и намена, без да го наруши нејзиниот економски интегритет (salva substantia) и е должен да му ја врати на сопственикот. Оттука произлегува дека предмет на заем не може да бидат ствари потрошени за потребите на потрошувачката, бидејќи во заемот не може да се консумира ствар и истото (во вид) мора да се врати, а не слично, по натура и количина (во род). Монетите, банкнотите, житото и сл., можат да бидат предмет на заем, но не за потрошувачка, туку за употреба, на пример, за изложување во продавница за изложување итн. Според природата на заемот, предмет на заемот може да биде и недвижен имот; на пример, да дозволите некој да живее во вашиот стан за време на вашето отсуство значи да го дадете на заем. Континуираното користење на стварта на заем е ограничено или на одреден период или на извршување на дејствието што стварта мора да го служи според договорот (на пример, се дава количка за да оди до такво место и назад); или сопственикот си дава право да ја бара стварта кога му треба. Порано од договореното, ниту сопственикот, во строга смисла, има право да бара враќање на стварта, ниту тој што ја земал има право да бара нејзино враќање. Предметот мора да се врати во состојбата во која е примен, без недостатоци; трошоците што би можеле да бидат потребни за неговото одржување се одговорни на оној што го користел, без разлика дали се во врска со самата употреба на стварта (на пример, хранење добиток, подмачкување на екипажот), или претставуваат последица од употребата (поправка на нешто скршено); вонредните трошоци што би можеле да бидат потребни, без оглед на употребата, за да се зачува стварта, може да се наплатат на сметката на сопственикот. Во принцип, откако добил нешто бесплатно, заемопримачот е должен да се грижи за тоа и, згора на тоа, со посебна грижа; Ако не се грижи за своите работи, тогаш мора да се грижи за туѓите работи, дадени како услуга и одговара за секоја штета од невнимание. Се разбира, тој не одговара за настан кој не можел да го предвиди и за кој не бил виновен. Употребата на ствар за нешто друго освен она за што по својата природа треба да служи и за што е дадена, како и нејзино предавање на трето лице на користење, е прекршување на договорот и служи како правна причина сопственикот на стварта да бара итно враќање. Заемот е сличен на депозитот по тоа што предметот на двата е посебна работа што мора да се врати во натура, а не во натура: и двата се претпоставува дека се бесплатни договори. Само во депозит стварта се дава не на употреба, туку за зачувување, и затоа неговата употреба е прекршување на договорот: овде заемот се претпоставува не од страна на сопственикот на стварта, кој ја дава, туку од страна на примачот, кој ја зема, и затоа првиот нема право да бара од вториот посебна, зголемена грижа за стварта (како заем). Во римското право се знаело дека нешто слично на заемот, но значително различно од него, е таканареченото несигурно поседување и користење на имот или некои негови додатоци, во зависност од волјата на сопственикот (прекариум). Сопственикот ја дава својата ствар на друго лице, без да му ја пренесе како целосна сопственост, но и без однапред да изрази намера да ја бара назад, но со разбирање дека доколку е потребно (надвор од очекувањата), мора да се врати назад. Некои правници дури го исклучуваат прекариумот од списокот на договори и во него гледаат состојба на сопственост доброволно отстапена со едностран акт (Dankwardt. Ihering Jahrb. B. XIV). И сега може да се замисли слична состојба, иако несигурното право не наоѓа посебна дефиниција за себе во повеќето современи закони. Примери на соодветни случаи. Иван има два часа. Петар вели: зошто ти требаат две работи - дај ми еден часовник. „Не“, одговара Иван, „не сакам да ги поклонам, можеби земете си, можеби воопшто нема да ми требаат, но ако ми требаат, ќе ви ги земам“. - Сосетка го прашува комшијата: да ти изградам решетка на ѕидот и да ти расте бршлен: нека биде службеност. Соседот одговара: Не можам да дозволам службеност, но можеби вашиот бршлен нека виси на мојот ѕид; Само ако ми прави непријатно подоцна, треба да го соблечеш. Имаме, според неколкуте општи членови за заеми, цитати од Кодексот; но во суштина, уредниците на Кодексот го зедоа од Кодексот само името на заемот, изготвувајќи ја неговата дефиниција, со карактеристики што се разликуваат од заемот, според најновите странски шифри. Во 2064 година уметност. Зак. Граѓанин Заем е договор со кој едно лице му го отстапува правото на друг да го користи својот подвижен имот под услов да го врати во иста состојба и форма во која е даден, без никаков надомест за користење. Оваа дефиниција ја нема соодветната точност поради неточноста на самите наши поими: употреба, употреба, рамнодушно дадени во нашето право, кое не ја знае формалната разлика меѓу странските термини употреба, плодоуживање. Нашето право, иако претпоставува употреба во заем, не го ограничува на дефинирачка карактеристика, и затоа употребата на добивката од ствар земена на заем тешко може да се препознае како директно противречна на договорниот однос, бидејќи всушност или според природата на стварта е во согласност со обврската да се врати стварта во истата состојба во која е дадена. Нашиот закон одредува само една одлика на заем од заем - бесплатна (забелешка за чл. 2064). Но, од обврската за враќање на истиот имот произлегува дека предметот на заемот не може да биде имот наменет за потрошувачка, па затоа е предмет на враќање не по својата посебност, туку во неговиот вид. Предмет на заемот е само подвижен имот. Нашиот закон не ја исклучува можноста за позајмување банкноти, со враќање на истите единици; прибл. до 2064 година чл. се однесува на заемот како враќање на користење на пари за надомест. Од ова, се разбира, не произлегува дека писмото за заем за пари без камата треба да се смета за заем. Парите, по својата природа, се предмет на оптек и трошење, затоа, кога се враќаат парите без да се наведе суштината на договорот, треба да се претпостави заем, а не заем; но кога договорот укажува на употреба што исклучува отпад и бесплатна, тоа може да се смета за заем. Така, на пример, банкнотата може да се даде бесплатно за да се користи како колатерал за договори. 2067 уметност. укажува дека доколку начинот на користење на позајмениот имот не е дефиниран во договорот, тогаш тој што го земал на заем мора да го користи во согласност со неговата намена. Кој земал имот на заем е должен да се грижи за него и одговара за небрежност (2068). Нашиот закон не одредува до кој степен треба да се прошири ревноста. Ревноста е спротивност на едноставното невнимание. Затоа, ако нешто се влоши по својата природа од самата употреба, оваа штета, како и случајната штета независно од волјата, не се обвинуваат (сп. Cass. решение 1881, бр. 90). 273 чл. X ch. Кодексот зборува за фустан даден на позајмица и расипан од невнимание: во овој случај фустанот останува кај оној што го расипал, а сопственикот е задоволен од парите. Од ова правило, напишано особено за облекувањето, Кодексот направи механички општо правило за сите предмети за заем (чл. 2068). Штетата може да биде незначителна или безначајна, а стварта може да се коригира во претходната форма: во овој случај, се чини дека треба да се врати во натура. Но, според значењето на нашиот закон, сопственикот на стварта, без разлика во каква состојба ќе му се понуди, откако ќе се поправи штетата, може да одбие да ја прифати и да бара надомест во пари. Членот 2066, очигледно, е вметнат во членот за заемот само поради недоразбирање, бидејќи во декретот од 1834 година, од кој е позајмен, сосема неточно е употребен изразот заем. Оваа уредба се однесува на трансфер на непотребни резервации од трезорот во трансакции за заеми за потрошувачка. Не постои конкретна форма за договори за заем. Според 1531 и 1700 чл. Зак. Граѓанин може да се помисли дека овие договори може да се склучат усно. Така се случува во најголем дел: тоа е природно, бидејќи заемот претпоставува блиски односи и меѓусебна доверба. § 42. Заем. – Суштината на заемот и разликата од заемот. – Пренос на вредност или валута. – Поместување на вредноста. – Ограничување на личната способност за заеми. – Значење на основата на долгот. Ова е договор за враќање на земената количина за потрошувачка. Материјалното својство на заемот е токму тоа што неговиот предмет не е посебна работа, туку количина. Законот го нарекува предмет на позајмица нешта потрошени во количина (les choses, qui peuvent se consommer, verbrauchbare Sachen, vertretbare Sachen). Ова ги вклучува, на пример, лебот од жито, виното, маслото, ткаенината, ленот итн., и на крајот, а особено, парите. Рускиот закон се однесува исклучиво на пари во заем. Сопственоста на заемот ќе се открие појасно со споредување со заем. Кај заемот нешто се зема за таква употреба што не се исцрпува или уништува. Целта на заемот е токму исцрпно користење, односно потрошувачка. Оној што дава нешто на заем не престанува да биде негов сопственик и да го нарекува свој, префрлајќи го само користењето и уживањето на стварта во туѓи раце. Заемодавачот во целост се разделува со стварта, ги отстапува сите свои имотни права, стекнувајќи за возврат правото од обврската, лично побарување од должникот. (Mutuum – ex meo tuum). Но, имотот на имотот што го сочинува предметот на заемот е таков што не може да се зачува недопрен и да го задржи знакот на правото на сопственост; овде употребата на една ствар се состои токму во потрошувачката, а должникот, откако добил пари на заем, станува негов слободен сопственик, обврзувајќи се да врати (не исто како во заемот, туку само иста количина) нешто сосема идентично во родот со она што го прифатил. Кој земал заем не одговара за неговото уништување од случајни и непредвидени околности. Напротив, заемодавачот не се грижи за какви било несреќи, а обврската на заемопримачот не се намалува на кој било начин. Што и да се случи со позајмените пари, тој е должен да ги врати, и одговара за она што го земал со сиот свој имот. Овде предмет на обврската не е вид, не е посебна работа подложна на уништување, туку род што не пропаѓа. Genera non pereunt. Заемот во суштина е бесплатен и не подразбира надомест. Заемот може да биде бесплатен, но ако содржи одредба за наградување, тој не престанува да биде заем. Кај паричниот заем, таков услов, по природата на предметот, дури се претпоставува, бидејќи употребата на пари секогаш има одредена вредност на пазарот на пари, изразена како камата; затоа, кога не постои директно изразување на волјата за дар, природно е да се претпостави дека не е без причина што оваа употреба на капиталот е отстапена од едно лице на друго за одредено време. Сопственикот на стварта дадена на заем, без да изгуби контакт со неа, може во случај на потреба да ја бара својата ствар порано од предвидениот рок. И заемодавачот изгубил контакт со она што го позајмил; неговата врска е воспоставена според договор само со лицето на заемопримачот; па затоа само по договор, дури по истекот на рокот има право да бара враќање на земеното. Според најновите концепти, заемот не припаѓа на таканаречените реални договори, односно се смета дека неговата обврзувачка сила не се заснова на акција, туку на договор на страните (non ex re, sed ex consensu). Меѓутоа, заемот вклучува трансфер на сума пари од заемодавачот на должникот. Суштината на заемот е враќање на позајменото; па затоа обврската за отплата постои под услов на претходен пренос. Точно, можно е, без оглед на обврската за заем, обврска да се склучи заем (pactum de mutuo dando), кога, на пример, некој се обврзува да издаде писмо за заем до таков и таков рок или да позајми до таков и таков рок, да приложи 1000 рубли за заем. Ова ќе биде посебен вид договор, но не и заем, и врз основа на него не можете да барате враќање на 1000 рубли. од некој што не доставил пари за заем навреме или не издал навреме писмо за заем; Дали ќе може да се бара надоместок за повреда на обврска, односно за загуба доколку настанала директно од неисполнета пресметка за извршување. Концептот на пренос на вредност се проширува со тоа што, наместо него, дозволено е при склучување заем едноставно да се замени или пребие вредноста формирана од претходните односи, признавање на претходен долг. Така, на пример, кога при меѓусебни порамнувања меѓу две лица (при делење на имотот, при плаќање за работа, за услуга итн.) излегува дека, за да се изедначат односите, едното лице мора на другото да му плати одредена сума; потоа, наместо готовинско плаќање, вториот дава заем на првиот, а првиот, признавајќи се себеси како должник, на ова признавање му дава облик на позајмена обврска: така, неопределеното побарување се претвора во конечна обврска, по број, мерка и времетраење, или претходната обврска добива друга, подефинитивна (со договор на страните). На еден или друг начин, основата на заемот е пренос или преместување на валута. Значи, можно е и вообичаено да се издава заемно писмо за ствари, стоки, производи и слично пренесени во готово, но целта на трансакцијата во овој случај се претпоставува дека е заем, односно кредитирање на вредноста на пренесените предмети. За трансакции од овој вид, т.е. со пренос на работи или стоки, некои закони изгледаат сомнително како покритие за вишокот промет. Така, се случувало и делумно се случува во обичајот, особено меѓу лицата кои се занимаваат со трговија, едната страна да ѝ довери на другата страна ствари за продажба, а примачот на стварите, пресметувајќи ја приближната вредност на стварите што можат да се продадат, да му издаде писмо за заем за овој износ на сопственикот на стварите, во вид на хартија од вредност. (Таквите трансакции во средниот век биле познати како contractus mohatrae.) Пруското право и, по неговиот пример, австриското право не ги признава како заем таквите трансакции во кои валута се добивала не со пари, туку, наместо пари, со работи, стоки, па дури и со кредитни хартии. Во такви случаи, примачот е должен да ги врати истите работи што ги примил или нивната вистинска парична вредност во вид на награда. Како општо правило, секој може да располага само со сопствениот имот, па затоа може да позајмува само свои пари. Прашањето е: кога ќе се испостави дека туѓи пари се позајмени, дали таков заем е уништен на барање на вистинскиот сопственик? Законот генерално одговара негативно. Во заемот, парите му се пренесуваат на должникот како негова сопственост, на негово целосно располагање за потрошувачка, а кога должникот ги потрошил, не може да му се бараат назад пред да истече заемот. Вистинскиот сопственик може, откако го докажал своето право, да преземе писмо за заем на негово име, но не може да ги извлече своите пари од рацете на должникот ако должникот добронамерно го внел заемот; друго е ако должникот во моментот на склучување на заемот знаел дека парите што му се дадени не му припаѓаат на заемодавачот. Личната способност за позајмување е предмет на ограничувања. Најпознато од нив е ограничувањето на малолетниците и оние кои се под туѓа власт. Обично се заснова на римското право - Senatus consultum Macedonianum; на должниците кои биле под родителско овластување им дал право на приговор на наплата на обврските издадени од нив. Владеењето на овој закон се рефлектира, иако нееднакво, во најновите закони: најслабо во францускиот закон, каде што должникот е ослободен од одговорност за обврска дадена во малцинство, бидејќи тоа му служи на штета или штета, но е должен да одговара за сè што му послужило во корист или збогатување, што го искористил. Напротив, според пруското право, обврските на децата под власт, без негова согласност, се признаваат како неважечки. Покрај тоа, пруското право утврдува посебни ограничувања и формалности во заемите за одредени корпорации и општества, за студенти, воени лица, членови на кралското семејство итн. Според римското право, за целосно важење на документот за заем се барало да содржи causa debendi, односно да се покаже основата на долгот - од што точно произлегува тој (donandi causa, solvendi causa, credendi causa). Онаму каде што ова значење не било присутно (cautio indiscreta), документот служел како нецелосен доказ, а доверителот, во случај на спор, морал да докаже од каде точно настанал долгот. Овој концепт премина во ново законодавство, и како резултат на тоа, вообичаено е, за да се избегнат недоразбирања, на документот да се наведе дека парите или валутата на долгот се примени. Француското право не бара оваа формалност, без, сепак, елиминирање на можноста должникот да докаже дека долгот е имагинарен или лажен, без основа. Но, пруското и австриското право не бара оваа ознака. За извршување на заемот, т.е. за плаќање, видете погоре. § 43. Руски закон за заеми. - Нејзината тема. - Немање пари. - Долгот е забранет. – Лични ограничувања за заем. - Акт за заем. - Термин. - Трансфер. - IOU. - Проверете. - Канцеларии за заем. – Постапка за наплата на должнички обврски. Правилата на рускиот закон за заеми се преземени од стечајниот статут, чиј предмет беа исклучиво парични трансакции; Ова е причината зошто нашиот Кодекс го разбира заемот само како парична трансакција. Меѓутоа, во посебните правила од 1822 и 1835 година за заеми од сибирски жители и странци (том II Пол. Странци, чл. 38, забелешка 11) се вели дека заемот е направен во пари или работи вклучени во цената; Понатаму, паричните заеми вклучуваат позајмување стоки, купување дрва, жито, добиток итн., со заем за набавки. – Во трговската повелба (387) се споменува задолжување на залихи на море. Сметаме дека вистинскиот трансфер, или позајмување, на монетарната вредност е суштински дел од заемот. Заемот во кој немало таков пренос или пребивање се нарекува безготовински и се смета за ништовен (2014). Меѓутоа, нашиот закон не бара писмото за заем да означува примање пари; во својата формула значи само: позајмен и се обврзува да плати. Законот вели дека писмата за заем издадени наместо готовинско плаќање за работа, услуги, стоки и производи, како и за задоволување на пенали кои произлегуваат од договори, не се сметаат за непарични (2017 година; сп. чл. 568). Значи, немањето пари треба да препознае докажано отсуство на какво било пребивање, каков било должнички однос меѓу страните, кога актот воопшто не содржи никаква реална вредност. Но, како што апсолутно не се бара при склучување на заем да се префрли сума пари во готовина од доверителот на должникот, од ова станува јасно колку е тешко да се докаже недостатокот на пари во писмото за заем. Претходниот договор, според кој се издава заемот, можел да биде усно. Така, на пример, ѝ ветив на ќерка ми дека ќе и го дадам имотот како мираз и наместо тоа, издавам писмо за заем; му вети на слугата дека ќе му дадам 1000 рубли. како награда за долг стаж и наместо тоа издавам писмо за заем, немајќи готовина во тоа време. Спорните често се обидуваат да докажат дека заемодавачот не можел да има пари во времето на заемот, дека бил сиромашен, имал потреба и дека самиот бил позајмен од други; но овој доказ не води до целта, бидејќи е невозможно да се докаже апсолутната неможност да се има пари или кредитно побарување во даден момент (сп. Мн. Државен совет на село Танеева, Правен Вестн. 1867, бр. 2). Не се дозволени спорови за немање пари на писма за заем на кмет; но со воведувањето на нотарската функција речиси и да не останува простор за извршување на овој вид на дело. Во провинциите Черниговски и Полтава, споровите за недостаток на пари воопшто не се прифаќаат (мора да се разбере - акти изготвени во овие провинции). чл. 2016 година. Значи, во смисла на самиот закон, границите на спорот за немање пари на акт за заем се значително ограничени: потребно е да се докаже дека, по волја и намера на странките, издавањето на писмото за заем не било поврзано со никакво пребивање на вредноста што претходно била формирана, или со некој вистински долг. Случаи од овој вид може да се појават, на пример, кога се составува писмо за заем меѓу страните не заради долг, туку заради обезбедување други договори, така што неговата вредност служи наместо казна или премија за осигурување. Во овој случај, вредноста на делото се покажува како имагинарна, краткотрајна и нема никакво значење пред законот. Законот укажува на уште еден случај на немање пари во комбинација со фалсификат, односно со злонамерна намера на странките да измамат трето лице кое не учествувало во договорот. Овој случај може да се случи во случај на неликвидност, кога неплатен должник, сакајќи да присвои за себе дел од масата на имотот што го сочинува имотот на доверителите, се договори со аутсајдер да му го даде без пари, т.е. со измама, актите за заемот се надувани, за да може да се достават на конкурсот на исто ниво со вистинските доверители. Така се формира имагинарна и згора на тоа лажна вредност, која законот ја отфрла. Таквиот измамен заемодавач не само што е лишен од правото на задоволување од масите, туку е подложен и на одговорност според кривичните закони (2014; Уставот на судот. Трговија. 581–585; Кодекс на казните, чл. 1690 и понатаму). Има и долгови, иако не се непарични, но не се признати со закон затоа што целта или мотивот на долгот се препознаваат како неморални. Ова особено се однесува на коцкарски долг, кога се докажува дека тој настанал како резултат на игра (т.е. помеѓу губитник и победник) или настанал од игра или за игра (т.е. пари се позајмени од трето лице пред или по игра, како резултат на загуба) и, згора на тоа, со знаење на заемодавачот за таквата цел. 2019 година, видете ја одлуката на Cass 1869, N 969). Овој закон е еден од мртвите или непрактични прописи. Ниту од тоа не може да има морална корист, бидејќи не може никого да спречи ниту од играта, ниту од трансакцијата на играта; Исклучително е тешко да се докаже потеклото на долгот од коцкање, и затоа законот носи само штета со тоа што им покажува на бескрупулозните должници начин да ја избегнат наплатата и да го одвлечат случајот. Покрај тоа, не секоја игра се препознава како нелегална и неморална: самиот закон дозволува дозволени игри, затоа нема причина да се отфрли вредноста генерирана од таква игра. Во случајот Богуславски, Сенатот призна дека при наплата на сметка, спор од трасачот за невалидноста на сметката, издаден како резултат на игра со карти или како резултат на игра, може да биде прифатен против првиот стекнувач, и бидејќи овој спор не произлегува од законот за сметки, тогаш само против оние од следните околности што го опкружуваат (заради тоа биле свесни за купувачите. решение 1884, бр. 79). Јаките пијалоци не треба да се продаваат на кредит, туку секогаш за готовина, од места за дробење; така, долгот од овој вид мора да се признае како незаконски (том V, изд. 1893, Establishment of Pitein., чл. 580). Нашиот закон ги ограничува и ограничува некои заеми или според природата на лицата кои учествуваат во заемот или според нивниот меѓусебен однос. Службеното лице кое учествува во истражен случај не може да земе заем од обвинетиот или други засегнати лица. Таквиот чин се смета за незаконски; сепак, од споредба на членовите 2025 Зак. Граѓански, 428 и 373 законик. Нарачајте. Во секој случај не се чини дека е призната како неважечка. Израз 428 чл. „во зависност од околностите на случајот“ дава причина да се заклучи дека граѓанската казна (т.е. наплата на износот на долгот како парична казна од имагинарен заемодавач) се јавува во трансакцијата само ако се открие злонамерна намера. На функционерите во оние места каде што се склучуваат владини договори им е забрането да влегуваат во должнички обврски со изведувачите за време на договорот, како и со сопругите на службениците (Пол. Казен. Подд., чл. 11, забелешка; 43 забелешка 2). Благајниците (не едноставни службеници за приходи-расходи) на јавни места (како и нивните сопруги и деца) можат да позајмуваат пари само со дозвола на нивните претпоставени, опкружени со строги формалности, според посебните дозволиви сертификати. Должниците на овие заеми се ограничени да платат пред датумот на достасување со посебни обврски во однос на одделот во кој е вработен заемодавачот (членови 2048, 2049). Со цел да се заштитат некои странци (калмици, итн.) од изнуда и угнетување од страна на локалните службеници и трговци, беа воспоставени посебни рестриктивни правила во врска со заемите дадени од нив (том II, изд. 1892, Пол. Странци, чл. 448; чл. 38 ап. II). Директниот доказ за заемот обично е писмена обврска за заем, иако законот генерално не ја исклучува можноста за докажување на заемот со сите утврдени средства на суд, преку факти кои несомнено укажуваат на постоење на заем. За провинциите Черниговски и Полтава постои посебно правило, врз основа на кое вербалните заеми се признаваат како задолжителни пред законот само до 12 рубли. (чл. 2032 година). Чинот на позајмување се нарекува писмо за заем. Иако неговата форма е приложена на членовите од законот, тој нема строго задолжително значење за домашните акти: зборот окупирано е суштински во него, што укажува на видот и имотот на обврската. Писмото за заем може да биде, без губење на својата сила, обичен акт за домаќинство, или лично составен, или писмен, кога не е воведен нотарскиот правилник, во кметските работи, потпишан од најмалку двајца сведоци. Актот, откако е напишан дома, се позајмува кај нотар, кај посредник или кај кметови, во пропишаниот рок (седум дена за жителите на градот, еден месец за жителите на округот), се запишува збор по збор во книга и се враќа со натпис на заемопримачот; доколку поради некоја причина не се одржи, тогаш истата мора да се достави на уништување во рок од седум дена од издавањето на белешката. Заемното писмо што не е навремено доставено нема веродостојна бројка и затоа, во случај на неликвидност на должникот, отстапува на другите негови пројавени обврски, а се задоволува само од состојбата на паричниот имот на должникот, а каматата се доспева само од моментот на поднесување на наплата. Дополнително, за неоткриено писмо за заем, не се доспева казна од 3% (2033–2039 и додаток I на член 708, член 143). Заемот обично е придружен со услов во врска со каматата за користење на капиталот; Затоа, во писмото за заем обично се пишува: позајмен за таква и таква камата. Но, таму каде што овој услов не е наведен, нема причина да се бара камата за целото договорено време на користење; Се разбира, по истекот на рокот, или, во неопределен рок, од моментот на побарувањето, капиталот останува кај должникот без согласност на заемодавачот и затоа за сето ова време постојат сите причини да се бара процент на задоцнување. За информации за процентите и постапката за нивно пресметување, видете погоре. Заемот обично се дава за период наведен во самиот договор; но може да биде и неопределен, додека не се бара. Во првиот случај, доцнењето започнува со истекот на рокот; во вториот случај – од моментот на поднесување на барањето. Со истекот на рокот, писмото за заем може со нов договор на странките да се преработи, односно да се замени со нов акт или да се одложи, односно да се продолжи рокот за користење на капиталот со едностран акт на заемодавачот, односно со натпис на обврската или изјава до јавната функција, каде што се наоѓа актот; но и во последните два случаи на самиот акт мора да направи запис од канцеларијата или од заемодавецот. Доколку заемодавачот, без да го исполни ова, го префрлил актот за заем на трето лице, тогаш должникот, во секој случај, не е должен да плати пред новиот рок за одложувањето што му е дадено (2040–2044). Писмото за заем обично содржи јасно и едноставно барање, кое претставува вредност, повеќе или помалку детерминативна, во сопственоста на заемодавачот. Затоа, едностраното пренесување на таквото барање е дозволено без тешкотии со нашиот закон. Заемодавачот може да го пренесе своето право и пред рокот на достасување и по датумот на доспевање на секое лице кое ќе му исплати пари наместо на должникот, односно може да продаде писмо за заем. Овој пренос вклучува одреден ризик за стекнувачот, кој не може секогаш да биде сигурен во солвентноста на заемопримачот во моментот на наплатата, а преносот се врши без прибегнување кон пренесувачот, односно стекнувачот повеќе нема право да му се обрати кога нема да добие сатисфакција од должникот. Затоа, продажната вредност на писмото за заем при преносот може да се намали според богатството на должникот и ризикот на стекнувачот. Дополнително, при преносот пред датумот на достасување, обично се зема предвид каматата (види § 10 погоре). Преносот обично се врши преку натписот на заемодавецот на писмото за заем, а овој натпис се заверува на ист начин како што е уредено во врска со писмата за заем, и со истите последици од нејавување (2058–2060, 2063 и прилог I на член 708, член 143). Но, покрај натписот, преносот може да се докаже на суд со други факти и акти кои го потврдуваат преносот. Успешноста на заемот се состои од плаќање. За ова, видете § 20 погоре. Во секој долг признаен по одредена сума, има некои својства на заемот, но сè уште ги нема сите негови суштински карактеристики. Од моментот кога едно лице ќе признае таков долг, тој се става себеси под обврска да даде или плати, затоа, отстранувањето на оваа исплата и оставањето на вредноста во рацете на должникот зависи од волјата на другата страна која го има барањето; оваа вредност во рацете на должникот се смета дека е туѓа. Оваа друга страна може да се нарече општо име на доверителот, но односот на неговата волја со свесниот долг може да биде само пасивен, а не активен. Станува активен само до степен до кој волјата на доверителот склучува договор со должникот да остави парична вредност во неговите раце за одреден период или до побарувачката: во овој случај, врската ги има сите квалитети на заем. Заемот секогаш ја содржи директната намера на едната страна - да обезбеди користење на капиталот, а другата - да го врати во догледно време. Напротив, долг може да се формира од различни односи и, во моментот на неговото потекло, намерата на доверителот да ја остави во свои раце вредноста признаена во долгот може воопшто да не е вклучена во свеста на должникот. Од должничките односи, нашето граѓанско право ја споменува сметката. Фактура е значењето на парично плаќање од едно на друго лице за испорачани или собрани работи, производи, стоки, за работа, услуги итн. Овде едната страна и објаснува на другата колку должи. Законот ги класифицира сметките потпишани од должникот како долг на домаќинството; но сметката не треба да надминува 150 рубли. а во рок од шест месеци мора да се прикаже на наплата или да се претвори во формална обврска за заем. Меѓутоа, судската практика објаснува дека непочитувањето на овие правила е важно само во случај на несолвентност на должникот, лишувајќи го доверителот од правото на еднакво задоволство со другите (членови 2045–2047, Кас. Одлука 1867, бр. 338). Во 1879 година беа издадени правила за постапката за одржување на канцеларии за заем за мали заеми против хипотеки. Овие каси се отвораат само со дозвола на владата, која на своите лица, врз основа на лично убедување за доверливост, им дава пет години. Сите заеми и хипотеки мора да се евидентираат во книга за хипотеки издадена на благајната од градската власт и предмет на ревизија, а мора да се наведат износот на заемот, растот и плаќањето за складирање на хипотеката. На заложниот посредник му се дава билет исечен од книгата. Зголемувањето се плаќа при отплата на кредитот, а во случај на доцнење се пресметува на денот на продажбата на хипотеката. Кога хипотеката се откупува, се издава потврда во која се означува износот на долгот и сите плаќања (Том XIV, изд. 1890, Establishment of Warning Prest., чл. 249–259). Должничка обврска, а особено манифестна или јавно извршена, секаде се одредува извршна наредба за наплата, врз основа на која таквиот акт, опремен со извршен натпис или налог, може, без тужба и без судење, директно да биде предмет на извршување преку извршно службено лице или извршител. А во нашата стара постапка постоеше, а постои и таму каде што не се воведени нови судски статути, постапка за неспорна наплата на должничките обврски преку полиција, по писмено или усно барање, со презентирање на веродостоен акт. Полицијата веднаш го повикува обвинетиот, а во меѓувреме, според чинот на крепосништво или изглед, може веднаш да изврши опоравување со забрана или апсење. Реална казна може да се изврши со полициска пресуда и за нејавување на обвинетиот во пропишаниот рок или по неговото појавување и разгледување на приговорите; сепак, не сите приговори на обвинетиот ја спречуваат полициската казна, туку само некои наведени во законот, но странката има право да поднесе жалба до судот или да поведе судска постапка против полициската пресуда (Правило. 11 октомври 1865 година). Нови статути на судот. граѓанинот не ја прифатил оваа постапка: секоја наплата на должничка обврска мора да оди преку суд, по скратена постапка и кратки рокови, а според актите на појава, дозволено е претходно обезбедување на побарувањата и претходно извршување на решенијата (Уст. Гр. Суд 351, 352, 395, 737). Ова производство е поврзано со значителна бавност и крајно ја ослабува извршната моќ на должничките акти, како резултат на што веќе е поставено прашањето за воведување извршна постапка за наплата на долгови (види Journal of Civil and Angular Law 1877, бр. 2). Ова прашање беше решено само неодамна со Мислењето на Државниот совет на 29 декември 1889 година за производство на судски случаи подредени на началниците на Земство и градските судии. Со ова мислење се утврдуваат правилата за присилно извршување за кметските, нотарските и заверените, а меѓу нив и за актите за исплата на пари, а тоа е дека на барање на должникот на актот се донесува решение за присилно извршување од страна на началникот на земството или градскиот судија, а потоа самото извршување се врши и самото извршување на правилникот за извршување и се извршува по барање на должникот. градските судии (членови 141–160). Постапката за наплата на меници е особено строга поради меничното право. Наплатата на сметките, а по воведувањето на новите судски статути, се вршеше со неоспорна извршна наредба преку полицијата; дури неодамна (1874–1877) беше префрлен во Санкт Петербург, Москва и Одеса на трговските судови, кои постапуваат по овие случаи во посебните одделенија за сметки на скратен начин, преземајќи строги мерки за итно обезбедување и елиминирајќи ги приговорите кои, според законот, не ја запираат наплатата. Наплатата се обезбедува, покрај општите методи, со забрана за патување и лично апсење. Најефективното обезбедување за наплата на сметки при изготвувањето на истите од страна на полицијата е личниот притвор на кој е подложен должникот пред наплатата од имотот (чл. Предлог-закон. 105, прилог). Ова правило остана на сила дури и со општото укинување на личниот притвор во 1879 година. Во областите каде што, според новите судски статути, нема трговски судови, наплатата на сметките се врши преку магистралниот суд, началниците на zemstvo и градските судии (до 300 рубли), како и членовите на окрузите (од 300 до 600 рубли) во скратена постапка за тужба, или преку општиот суд од прв степен во покраината Архангел и во провинцијата V. Регионот Туркестан преку мировните судии на неоспорен начин на кој било износ (Устав на задолжница 103–105). Суштината на кредитирањето и кредитирањето. Суштинска карактеристика на заемот е обврската за враќање на капиталот; но ниту условот за камата ниту рокот не се суштински (Cass. решение 1877, бр. 281). Заемот вклучува давање добитни тикети за броеви за презентација како залог, со обврска да се вратат истите тие билети, дури и со потребната камата (Кас. Резолуција 1872, бр. 124). Од дек. Кас. 1873, N 1626, јасно е дека Сенатот не дозволува заеми во потрошни работи (алкохол), но не се осмелува да го доведе договорот за користење на такви работи во форма на заем, бидејќи според законот предмет на заемот се исклучиво пари. Сепак, без да го негира таквиот договор, Сенатот очигледно го смета за еден вид договор. – Влезниците за внатрешен кредит се давани, без надоместок, и за одредено користење, како залог во банката, со услов истите билети да се вратат до рокот на достасување. Овој договор беше признаен како заем, а не како заем (Кас. одлука 1870, N 721). – Законот (чл. 2012) го користи зборот заем за да ги означи сите видови должнички обврски (?), вклучително и заемите против меници. Според тоа, се признава дека некој овластен со полномошно да издава обврски за заем може да издава и сметки (Кас. Резолуција 1875, бр. 275). Се чини дека заклучокот е премногу генерализиран во оваа одлука: не секоја должничка обврска доаѓа од заем и не сите сметки се поврзани со заем. Концептот на кредит е многу поширок од концептот на заем и во конкретниот случај потребно е да се направи разлика дали издавањето на меница било поврзано со заем. – младоженецот и издал сметка на невестата да добие 2.400 рубли од неа. по повод брак, со разбирање дека ако бракот не се склучи, парите мора да се вратат. Овде нема заем и поседувањето на парите било според договор, затоа, во случај на обратно наплата, каматата се пресметува не од денот на земањето на парите, туку од денот кога се дознало дека бракот нема да се случи (2 саб. Резолуција на сенаторот V, бр. 1157). Заемот на пари, дури и без камата, не може да се смета за заем, бидејќи парите се даваат за одржување и можат да се вратат во друга форма, иако со иста вредност (Кас. решение 1877, бр. 140; 1876, бр. 294). Претпоставки. Присуството на обврска за заем во рацете на должникот може да се препознае како доказ за плаќање според околностите на случајот, чија расправа зависи од судот. Во овој случај, судот го препозна како доказ за плаќање присуството на договорот во старателството (на наследниците на должникот) меѓу платените акти. Во истиот случај имаше приговор дека чл. 2050 Зак. Граѓанинот се однесува само на должнички обврски, а не и на договори од друг вид, во кои страните преземаат меѓусебни обврски. Сенатот го отфрла овој приговор, бидејќи во овој случај договорот, иако меѓусебен, во времето на неговото извршување со старателство имал значење само на должничка обврска (Кас. одлука 1878, бр. 223; сп. 1868, бр. 579). Присуството на должнички инструмент во рацете на заемопримачот кога тој, како старател на малолетниот доверител, ја застапувал неговата личност и управувал со неговите работи (Кас. одлука 1869, бр. 269) не се признава како доказ за плаќање и отплата. Само според околностите на случајот, а не само по себе, искинато заемно писмо може да послужи како доказ за плаќање кога е во рацете на доверителот (Кас. решение 1871, бр. 1140). Доказ за побарувањето според договорот е актот доставен за наплата. Со оглед на тоа што делото е во рацете и моќта на барателот, постои претпоставка дека договорот е полноважен и извршител. А кога договорот, по завршувањето, воопшто не му бил пренесен на доверителот, или, по преносот, бил вратен од него на другата страна, оваа претпоставка исчезнува, а лицето што бара според овој акт е исто така должно да докаже дека и покрај враќањето на актот, тој останал во сила (Судско решение 1872, бр. 443). Индосаментите на меницата, иако укажуваат на плаќање, сами по себе не ја потврдуваат полноважноста на плаќањето и преносот на правата од меницата, додека самите меници не се пренесат и не останат во рацете на имателот на меницата; до вистинскиот пренос, тој сè уште ја задржува сопственоста на сметката и може да го уништи самиот натпис (Кас. одлука 1877, бр. 126). Задолжница напишана на еден полулист печат беше побиена со образложение дека се работи за искината исправа и дека плаќањето може да биде наведено на друг полулист. Овој приговор не беше прифатен (Cass. решение 1869, N 535). Потврда и фактура. Должните обврски ги вклучуваат сите видови белешки, потврди и потврди за износите што треба да се примат, дури и ако рокот не е одреден. Ова е, на пример, регистар на износи примени на сметка на тужителот потпишан од тужениот; Станува збор за потврда на деловен субјект или стопанство, со која се потврдува дека тужителот може да добие толкав и таков износ за доставените производи (Кас. одлука 1874, бр. 221). Сметката го содржи значењето на предмети земени на кредит за позната цена, или износи што останале во долгови - адресирани од доверителот до лицето кое се смета за обврзано да плати. Сметката ја содржи свеста на доверителот, упатена до должникот со цел да предизвика од негова страна признавање на долгот. Значи, со признавање на должникот, фактурата се претвора во должничка исправа, според која под одредени услови може да се бара плаќање и наплата. Подготвувач и давател на фактурата најчесто е доверителот, иако може да има и случаи во кои должникот сам ја составува фактурата, според сопствената свест и презентирајќи му ја на доверителот, очекува тој да ја препознае фактурата во податоците и условите прикажани на неа. Во двата случаи, сметката се однесува на свеста за правата и обврските поврзани со долгот на заемот. Потврда или потврда со која се потврдува дејство или изведба во една или друга форма има сосема поинакво значење, на пример. примање пари, ствари, стоки, вршење работи итн. Таквата потврда, ако не означува за која обврска се однесува, сама по себе не подразбира свест за должност. Го потврдува само настанот; а правното или обврзувачкото значење за друго лице на овој настан може да се утврди само со разгледување, во врска со други настани или дејствија и обврски. Затоа, едвај темелно во Кас. одлучи 1876, N 479, потврда за примање ствари, издадена од нивниот примач и презентирана од доставувачот како доказ за долг за тие работи, е еквивалентна на фактура. Друга одлука од 1877 година, бр. 182, 183, во која на таквата сметка и се дава исто значење како и на фактурата - потврда за прием на ствари, исто така, тешко дека е точна. Во еден случај, судот погрешно прифатил фактура како фактура, што само по себе воопшто не служи како доказ за долгот (Кас. одлука 1877, бр. 322). Пропуштањето на рокот од шест месеци во поднесокот за наплата на фактура воопшто не ја лишува од нејзината важност, туку само го лишува правото на еднаков надоместок во случај на неликвидност (Кас. решение 1867, бр. 338; 1874, бр. 751). Во случајот на Герке и Манголд, се разговараше за задолжителното значење на фактурата што ја презентираше еден од партнерите на претпријатието, управителот, другите партнери и потпишана од нив. Државниот Сов. призна дека оваа сметка не може да има значење на безусловно задолжителен должнички акт. Тоа само значи дека оние што ја потпишале ја признале состојбата на нештата наведена во него во моментот како правилна и во согласност со реалноста, но не значи дека биле обврзани веднаш и сигурно да ја платат оваа сметка (Практична Санкт Петербург Кас. Сен. 1874, бр. 31). Наплата по копија од писмото за заем. Во пракса, сè уште се појавува конфузија во однос на прашањето дали може да се изврши наплата на копија од обврската за заем? Ова прашање беше од особено значење во претходната постапка на неспорно наплата, кога требаше да се утврди кои дела се сметаат за неспорни и предмет на извршување преку полицијата, и во претходната постапка на судска постапка, кога беше потребно да се утврди: дали е можно да се препознае копија од обврската за заем како формален доказ за долг - во рацете на доверителот? Очигледно е дека со нашата постоечка процедура за извршување и заверување на актите, претпоставката за плаќање е поврзана со наоѓање оригинален заем писмо во рацете на доверителот, а не копија. Копија од обврската за заем не е ништо повеќе од потврда или повторување на нејзината содржина, но не може да го замени главниот документ за заем во однос на неговата строга сила. Самата содржина на главниот документ е заверена со копија само на датумот кога е направена копијата. Текстот на договорот, како што е напишан во книгите, во однос на неговиот состав, мора да се смета за непроменет, а копијата целосно го потврдува автентичноста; но тогаш содржината на исправата од моментот кога ќе се стави во рацете на заемодавецот може да се промени во согласност со промената на односите на странките во однос на заемот. Во актот за заем може да се направат белешки за трансфери, за протести и на крајот за плаќање и исплати. Значи, копија генерално не може да послужи како замена за обврската за заем, во смисла на кредитен акт, за наплата по неа. Кодексот на закони вклучува правило (Закон. Граѓански. чл. 2012 година, забелешка; Закон. Суд. Граѓански, чл. 432 стр. 2) тоа наплата врз основа на копија се врши само ако тужителот приложи докази за намерно уништување на првобитната обврска од страна на тужениот. Ова правило често предизвикуваше конфузија во практиката. Ова правило е позајмено од Високо. одобрени Mn. Државниот Сов. 1875 година (P.S.Z. N 30429) во приватниот случај на Карачински, во кој тужителот се обидел да докаже, но не докажал, дека оригиналниот акт за заем бил намерно уништен од самиот должник. Ова е основа за мислењето искажано од некои дека горенаведениот закон треба да се применува исклучиво за такви случаи, односно за оние случаи во кои тужителот докажува намерно уништување на делото од страна на тужениот. Ова мислење, сепак, не може да послужи како основа за срамежливо толкување на член од законот, кој несомнено наведува општо правило. Но, ова општо правило нужно се менува во своето значење бидејќи граѓанскиот суд го доби правото слободно да разговара за сите презентирани докази и да ја донесе својата одлука врз основа на нивното општо разгледување (Ust. Gr. Sud., чл. 456–459). Во оваа смисла, тешко може да се приговори на следново расудување на Гр. Кас. Одд. за село Тупалова (Кас. решение 1869, N 145): 831 чл. Зак. Граѓанин (според изданието од 1857 година; во изданието од 1887 година, што одговара на забелешката на член 2012 година) воопшто не е важно што тужителот, кој презентира копија од обврската за заем и не докажува уништување на оригиналот од страна на обвинетиот, секако е лишен од задоволување, заснована на доказот на судот, во зависност од приложената копија на случајот: обврската за заем. И во претходната судска практика постоеја одлуки (одлуки на Сб. Сен. I, N 360 и 560; II, N 346), со кои се доделуваше наплата на копии, кога оригиналните акти веќе беа на разгледување од страна на судот и беа презентирани од страна на обвинетиот, но беа уништени или изгубени во текот на постапката. Писмото за заем, кое било доставено на наплата, било изгубено во судот Земство пред да му биде доставено на должникот. Сенатот призна дека без оригинален документ и без негово презентирање на обвинетиот, наплатата е невозможно (одлучено во J. M. Yu. 1861, бр. 4). Во случајот Гудим Левкович, барањето беше поднесено врз основа на копии од писма за заем од кмет. Оригиналите биле во рацете на заемодавачот, но по неговата смрт не биле пронајдени и постоела претпоставка дека тој самиот можел да ги уништи. Должникот сведочеше дека на денот на смртта на доверителот бил со него и останал во долгови кон него, но одбил да плати, по чл. 831. Зак. Граѓанин и 749 чл. 2 дела X. t. (во изданието на Законот од 1892 година. Судопр. Цивил. овој член, како што се однесува на судот во форма, е прикажан откажан). Според конечната одлука, наплатата беше одбиена врз основа на горенаведените членови (2 Генерално собрание на сенаторот, 24 март 1878 година). Извадок од нотарската книга не може во случај на наплата да ја замени оригиналната изгубена меница (2 саб. Резолуција IV, бр. 875). Во селото Козловска и книгата. Салтиков е извлечен од копија од писмото за заем, врз основа на францускиот код усвоен во Кралството Полска. Со сила 1334 и 1335 чл. Наполеонов законик, доколку оригиналниот документ постои, тогаш копијата служи како доказ за тоа што е содржано во документот; ако оригиналниот документ не постои, тогаш копиите имаат сила на доказ со следната поделба. Главните изјави (груто) или првите изјави имаат иста сила како и оригиналот. Вторите извадоци (секунди брутоси, сек. експедиции), направени по налог на судот во присуство на странките, по нивното повикување во утврдениот редослед, имаат иста сила (според локалниот ритуал, оригиналот на актот (записникот) останува во книгата, на местото каде што е направен, а во рацете на странките се заменува со првиот извадок -). Во овој случај, главната изјава во рацете на заемодавецот, Козловска, е изгубена, според нејзиното сведочење, случајно, а таа побарала втора изјава, издадена од судот, по покана на должникот, поради неговото нејавување. На оваа изјава должникот се спротивстави дека не го заменува оригиналот и дека со него не може да се поврзе претпоставката за постоење на долг. Според францускиот закон, може да се тврди дека втората изјава не може да биде целосна замена за главната во конкретниот случај, бидејќи за добивање на втората изјава потребна е покана од должникот и покана од принцот. Салтикова е направена во Варшава на местото на живеење што го избрал за време на извршувањето на актот, Варшава, додека неговиот вистински престој бил во Москва; но се потврди дека втората изјава е издадена во согласност со постапката донесена во Кралството Полска и затоа е досудена казна за неа (Мн. Државен совет. 1878). Копија од сметката. Наплатата на копија од заемно писмо не треба да се меша со наплатата на меница во случај на нејзина загуба (член 90 и понатаму. Воспоставување на меницата). Меницата има многу посебно својство, што претпоставува познат однос на порамнување меѓу вклучените страни, а плаќањето на меница што е изгубена во никој случај не е плаќање на копија од обврската. Од друга страна, во постапка за губење на меница, се претпоставува дека оригиналниот инструмент постои, а целата цел на оваа постапка е да се спречи плаќањето во рацете на некој друг, а не на барателот на загубата, кој може да ја приложи оригиналната меница за плаќање. Слично прашање се појави и во случајот Тартаковски (1 Генерално собрание од септември, 9 ноември 1879 година). Меницата на Тартаковски упатена до Герасимов стигнала до банката и била протестирана поради неплаќање во отсуство на фиоката; полномошникот на банката го прогласил случајно изгубен; потоа, земајќи од нотарските книги копија од сметката, евидентирана во врска со протестот, почнал да собира на овој примерок, врз основа на чл. 641. Ест. Зделка. (што одговара на член 99 од Воспоставувањето на меницата). Фиоката се изјаснила дека не му следува таква сметка. Писмо за заем за недостаток на пари. Немањето пари на должнички акт, односно несовпаѓањето на неговата содржина и реалноста може да се докаже со сведочење (Кас. одлука 1868, бр. 745). Недостатокот на пари на заем во смисла на законот се јавува кога, по самата суштина на трансакцијата, бил наменет пренос на вредност, но всушност не бил завршен, или била префрлена неважечка валута, на пример, чек на сметка што веќе била затворена, или кога требало последователно да се префрли валутата, но актот за заемот бил поднесен за наплата пред преносот. Но, не може да се зборува за недостиг на пари каде што заемното писмо само по себе претставува вредност во која е претворен претходно постоечки долг или облигационен однос. Во оваа смисла, писмото за заем може легитимно да послужи како израз и форма на подарок (Cass. одлука 1875, N 473). Не се сметаат за безготовински писма издадени за услуги, работа, претходен долг и слично. Нема причина да се признае, во врска со излагањето на ваквото дело, спор за недоволноста на основата од која произлезе долгот, на пример: за нечесното извршување на услугата, за лошиот квалитет на производите и стоките, затоа што образложението на должникот за сето ова мора да претходи на издавањето на обврската, со која е поврзана свеста за долгот бр. Законот не бара издавањето на писмо за заем да се врши истовремено со издавањето на пари. Можно е да се стави претходен долг во форма на акт (Cass. решение 1872, N 474). Во смисла на 2014 и 2017 година чл. Зак. Цивил, спорот за немање пари на писмото за заем е неважечки ако аргументите и доказите се од таков вид што не ја исклучуваат можноста за потеклото на писмото за заем наместо плаќање или задоволување на долг (2 саб. Резолуција III, бр. 521, 633). Заклучоците во спор за беспарица, дека на должникот не му требале пари, дека доверителот поради сиромаштија немал пари, дека должникот немал пари во својот имот, се неосновани и, според законот, не претставуваат доказ за немањето пари на писмото за заем (одлука на Сб. Сен. I, 495). Писмото за заем не стапува на сила се додека давателот не го пренесе во рацете на примачот. Затоа, писмото за заем пронајдено во имотот на должникот, без претходно да му е издадено на заемодавачот, може да се признае како непарично (Резолуција I, бр. 59 на Сб. Сена). Во случајот со Манвелов и Бочечкаров, немањето пари на писмото за заем се докажувало со потврда истовремено издадена од доверителот на должникот. Во оваа потврда, доверителот Манвелов објасни дека писмото за заем за 10.000 рубли. дадена од Бочечкаров по договор со него во случај на исплата од него, Манвелов, од свои пари, според должничките документи на сопругата на Бочечкаров; доколку го стори тоа, ќе има право да бара враќање на сумата потрошена на заемот само кога на Бочечкарова ќе и ги достави должничките документи со натписи за плаќање; Доколку не се изврши уплата на заемот, тогаш тој е должен да го врати назад, како да е без пари. – Во случајот Волжина и Бабанина (Москва Обшч. Собр. Сеп. 1855 г.), во спорот за немање пари на сметка од 50.000 рубли, сведочењето на еден од сведоците што го потпишал дека со него биле префрлени само 3.600 рубли, не се сметало дека е доволно можноста за примање пари за да се елиминира недостигот на сведокот. остатокот од парите во некое друго време. Во решението за случајот Пришмантова (2 саб. Сениско решение V, бр. 1261) беше увидено дека не е дозволен спор за немање пари при отстапување на писма за заем, бидејќи ова отстапување претставува пренос на движен имот. Но, Кас. Одд. причини: како што се докажува немањето пари на писмото за заем, исто така е можно да се докаже немањето пари на индосамент, на пример, дека преносот не е направен во сопственост, туку само како гаранција, за наплата на долг во корист на доверителот (Кас. одлука 1876, бр. 410). – Кога писмото за заем, со натпис за пренос на него, останувало во рацете на предавателот, без да биде предадено на лицето на чие име е напишано преносот, натписот не го спречува да се докаже дека преносот не се случил (Кас. решение 1876, бр. 382). Безготовина на сметката. Ако може да се дозволи спор за немање пари на банкнота поради непримање пари, тогаш во секој случај - само против првобитниот купувач на сметката, а не против оној до кого стигнала преку натписот (Cass. Resolution 1872, No. 1299; Practical Cass. Sen. 1875, No.1). И во Кас. одлучи N 1315 општо е признаено дека спорот за недостаток на пари на меница не е дозволен со трговскиот закон; дозволено е само барање за надомест на штета од доцнење во издавањето на валутата, а во случај на неликвидност на должникот (Трговски уредба од 1961 година, што одговара на член 582 од Правилникот на Трговскиот суд, изд. 1893 година), се дозволува спор од страна на натпреварот за безготовински записи издадени да ја оптоваруваат масата. На Кас. одлучи 1875, бр. 143 Сенатот доаѓа до заклучок дека сегашните закони не забрануваат спор за немање пари на банкнота или за непримање пари. Во декември. 1871, N 724, повлечен врз основа на чл. 549. Ест. Зделка. ед. 1857 година, рес. чл. 9 Сет Векселн., изд. 1893 година дека приговорот за непримање валута мора да биде поткрепен со писмени докази. Означувањето во самата банкнота на валута различна од онаа за која всушност е издадена банкнотата не служи како основа за признавање на банкнотата како непарична, освен ако судот не признае дека валутата ја примил должникот (Кас. одлука 1875, бр. 187). Ако наместо валута се издава меница за услуги, тогаш нема причина таа да се признае како непарична (Кас. одлука 1875, бр. 187). Покрај парите и стоките, каков било долг, без разлика каква и да е, може да послужи како валута според банкнотата, доколку само страните во договорот ја признале како таква (Кас. Резолуција 1871, бр. 564; Practical Cass. Sen. 1875, бр. 3). Во смисла на чл. 549 Ест. Зделка. (соодветно на член 9 од Воспоставувањето на меницата) од моментот на преносот на меницата, валутата се смета за издадена од стекнувачот, освен ако во брокерската книга не постои посебен договор за тоа. Затоа, немањето пари на сметка не може да се докаже со сведоци (Кас. решение 1878, бр. 24). Правило 542 чл. Ест. Зделка. ед. 1857 година (соодветна забелешка на член 2 од Воспоставувањето на предлог-законот), со кој се забранува употреба на празни места наместо банкноти, не го спречува признавањето како валидно на банкнота што првично била во рацете на имателот во форма на празно, но потоа била дополнета со текст, намерно со нивна согласност за двете страни. 1874, бр. 131). Меница е безготовина или невалутна во случај кога отворањето на наплатата на меницата е извршено во врска со посебен услов што не се остварил. Таков случај се случи во случајот Зефирова (2 саб. Резолуција V, бр. 1231). Маслов ѝ дал сметка од 45.000 по видување, а таа потоа му дала потпис дека се обврзува да бара од него исплата на оваа сметка не порано од еден месец откако ја добил концесијата за железницата; концесијата беше одбиена. На самото издавање на сметката, имателот на сметката и дал на фиоката потврда дека не и дал пари при издавањето на оваа сметка, туку се обврзува да ја достави за еден месец. Кога оваа потврда е во рацете на должникот, кога се отвора спор за немање пари на сметката, имателот на меницата бил должен да докаже дека парите му се доставени, а бидејќи тоа не го докажал, сметката била признаена како стечај (одлука на Сб. Сен. III, 1003). – Сметката, како што се испостави подоцна, му била издадена на обвинетиот за кражба, како дел од договор за порамнување; и покрај тоа, обвинетиот е изведен на суд и лишен од слобода, судот при ставањето на оваа сметка на наплата ја одбил поради беспарица. Но, Сенатот образложи дека предлог-законот всушност може да има вредност на долгот, бидејќи со извршувањето на прекршок или кривично дело се поврзува не само кривична, туку и граѓанска одговорност за неговите последици; затоа, без оглед на кривичната казна, издавањето на меница би можело да претставува надомест на штета и загуба (Cass. решение 1872, бр. 535). Иван му дал на Петар залог за употреба, а Петар, за да се осигура интегритетот на залогот, му дал меница во еквивалентна сума, со разбирање дека ако залогот биде вратен навреме, тој ќе ја добие сметката назад, а во спротивно меницата ќе стапи во целосна сила. Сенатот призна, во поглед на член 1530, дека таквиот договор за безбедност не содржи ништо незаконски (Cass. одлука 1872, бр. 665). § 44. Договори за одржување и постојан приход. – Доживотен ануитет. – Руски билети за континуиран приход. – Бодмера и позајмување залихи на море. Договори за одржување и постојан приход (Ренте, Рентенкауф). Тука може да се спомене посебен вид договор, кој е многу вообичаен во странство, иако кај нас е речиси невообичаен. Ова е право на закупнина, односно право да се бара годишен паричен приход и исплати од познато лице, на неопределено време, доживотно или за одреден период. Правото на изнајмување е од античко потекло и одамна е познато во две форми - рента од капитал (r. constituée) и од недвижен имот (r. fonciere). Првиот тип беше вообичаено средство за заобиколување на законите за забрана за камати во средниот век. Договорот за заем беше скриен под превезот на договор за отуѓување на капиталот, со право на откуп. Закупнината од вториот вид се остваруваше со отуѓување на имотот, за возврат за кој се стекнуваа правата да се бара одреден годишен приход или придонес (наплата) од кое било лице кое би било сопственик на тој имот; Значи, правото на закупнина од ваков вид било стварно, поврзано со уписот на актот во земјишниот регистар, а одговорноста за плаќање не била на лицето, туку на имотот. Беше можно да се ослободиме од оваа должност не преку откуп, што не беше дозволено, туку само преку оставање на имотот или негово пренесување на друг сопственик (Dereliction, déguérpissement). Договорот од овој вид, исто така многу вообичаен во средниот век, одговараше на тогашната состојба на економијата и на потребите за кредит: економијата беше примитивна, односно не парична, а главната вредност на недвижноста се состоеше во внатрешната продуктивност на почвата и земјиштето, што не беше предмет на точно и постојано сметководство; а од друга страна, паричниот личен доверител не бил обезбеден при наплата на неговиот долг од наследниците во случај на смрт на должникот. Последователно, кредитот е воспоставен по други основи. Зголемено е значењето на монетарниот капитал и движниот имот. Поголемиот дел од недвижностите се упатија кон мобилизација. Во денешно време, заемот се одобрува првенствено на лична доверба и доверба во начините на наплата, а кај недвижностите се бара само дополнително обезбедување; хипотеките влегле во општа употреба. И покрај сето ова, не може да се каже дека рентата на земјиштето веќе го изгуби сето свое поранешно значење. За многумина, таа има предност во однос на хипотеката: заемодавачот е посигурен во неа, должникот е смирен дека од него нема да се бара капитал. Затоа, овој тип на договор сè уште останува во некои законодавства (Франција, Италија, Холандија, Саксонија); но суштината на овој вид закупнина е променета со тоа што е дозволено да се откупува, со претходна најава, бидејќи според новите начела на правото имотот не треба да се оптоварува со вечни и постојани давачки. Според францускиот закон, овој ануитет се смета за лично, а не за имотно право, а правото на откуп не може да се ограничи повеќе од 30-годишен период. Општо земено, правото на ануитет (обично класифицирано како договор за погрешно и случајно) е претставено во две форми - вечен и на определено време. Во континуиран или вечен ануитет, едно лице го пренесува капиталот на друго, стекнувајќи право да бара годишен приход или камата на овој капитал: слично на заем, но разликата е во тоа што доверителот нема право да бара исплата на капиталот, туку должникот има право да го врати капиталот кога сака, и со тоа да се ослободи од одговорност (r. perpétuelle). Откупот на ануитетот зависи исклучиво од должникот (non in detyrime, sed in facultate solutionis): должникот, сепак, со договор може да биде лишен од ова право, но не подолго од одреден период - 10 години според францускиот закон. Во доживотен ануитет или на определено време (r. viagére), доверителот стекнува право, за време на рокот или по неговата смрт, да бара приход или камата од капиталот; но во овој случај пред истекот на рокот доверителот нема право да бара враќање на капиталот, а должникот нема право да бара негово враќање. Доживотен ануитет се утврдува со договор при отуѓување на капитал, движен или недвижен имот. Ова отуѓување се претпоставува пред време или се врши при самото склучување на договорот: трансакцијата од ваков вид обично се поврзува со ризик и пресметка на веројатноста, поради што таа најмногу спаѓа во категоријата договори за невистинито и случајно (Франција, Австрија, Прусија), а самата висина на ануитетот се одредува со пресметката на проверливоста. Во денешно време, договори од овој вид ретко се склучуваат меѓу поединци; Нивната форма обично е или договор за заемно осигурување на капитал или полиса на осигурителна компанија. Притоа, доживотен или определено ануитет се воспоставува во вид на подарок или бесплатен подарок, преку акт за дар или тестамент. Нашето законодавство нема посебна категорија за договор за ануитет и не го споменува. Меѓутоа, според општото правило 1528 и 1530 чл. Зак. Граѓанин, можно е и ние да склучиме сличен договор - но тоа е малку веројатно во однос на недвижен имот. Земјината рента претпоставува отуѓување, а отуѓувањето на недвижноста бара од нас да завршиме чин на крепосништво безусловна сила, а враќањето на имотот на претходниот сопственик се остварува само со нова продажба и нов акт. Може да се спомене и формата на договор што ја имаме со владата, сличен договор за ануитет: Мислам на обврските на Државната комисија за враќање на долгови и континуирано профитабилни билети од 4%. Приватниот поединец ѝ го дава на владата својот капитал на неопределено време, така што владата останува да го плаќа или да не го плаќа капиталот, туку да произведува само годишен континуиран приход, во вид на камата на капиталот. Овие капитали се внесуваат во книшката за државни долгови и не подлежат на запленување за долговите на носителот на билетот. А доверителот-инвеститор, генерално (т.е. како да нема посебни услови), не може да биде принуден да го врати капиталот. Ова право (т.е. тикетот) може да се пренесе со писмен потпис и да се наследи. Каматата се плаќа во одреден временски период, двапати годишно (Кредитен устав, Дел II, членови 61–146, Дел III, членови 29–59 итн.). Регулативата за континуирано профитабилни и државни билети од 5% беше објавена во 1859 година (P.S.Z., N 34243, 34852; 1865, N 42106). Според првото, во поглед на доверителите, откупот бил предвиден за 20 години; според последново се воспоставува начин на периодична отплата преку оптек. Во 1894 година беше одлучено дека се предмет на заеми од јавни институции, приватни кредитни институции, индустриски и трговски друштва, направени со издавање на каматоносните хартии од вредност што се откупуваат во оптек, со дозвола на Министерството. Финансии, предвремена отплата. Посебен вид на заем е заем заради поморски несреќи или бодмереј (Bodmerei, contrat á la grosse, bottomry, од странскиот збор bodem, т.е. кил, во смисла дека бродот служи и како основа и како сигурност за заемот). Заемот Бодмер се дава во поглед на познат морски премин, а плаќањето се очекува само во случај на безбедно преминување до дестинацијата; во спротивно, т.е. во случај на случајно губење на бродот и товарот, се губи правото на плаќање на позајмените пари. За овој ризик, заемодавачот преговара за зголемена камата или премија. Значи, заемот за бодмер е поврзан со посебен ризик и е аналоген на осигурувањето, па затоа обично се класифицира како договор за невистинито и случајно. Заемот Бодмер се дава, во екстремни случаи, за неопходните корекции и поправки на патот, за превозници на долги релации, но најчесто и најчесто - за покривање на непредвидени трошоци потребни на патот, за безбедно завршување на патувањето. – Бродот со целата опрема и товар обично служи како залог за заемот; во исклучителни случаи обезбедувањето се однесува на еден товар или на одреден дел од него. Актот на заем е бодмерско писмо или морска сметка (cambium maritimum); се составува по барање на доверителот во повеќе примероци и може да му се запише на доносителот или на налогот. Рокот за плаќање за ова е неколку дена по пристигнувањето на местото, а побарувањето има предност што се задоволува од заложениот имот, но само од заложеното (освен ако по пат немало отстапување од предложениот лет). Кога летот воопшто не се одвивал, дозволено е враќање на премијата, исто како и во осигурувањето. Во руските закони (Уст. Торг., 381–386) постојат правила, многу нецелосни и недоволни, за Бодмеровиот заем. Тие беа земени од старата повелба од 1781 година и оттогаш останаа без промена, што се покажа дека е неопходно и беше земено предвид при ревидирање на Трговската повелба 19. Заем обезбеден со брод или товар, или дел од стоката, е дозволен во случаи на екстремна неопходност, т.е. кога има недостиг на витални штети на патот, кога има претрпено или витално оштетување на патот. неспособни за пловење, а кога, згора на тоа, нема ниту готовина ниту акредитиви. Немаме посебни правила во врска со задоволувањето под писма на бомер: наплатата се врши според општите правила за хипотеки. Кога сопственикот на бродот заложува стоки, сопственикот на стоката не е ослободен од плаќање товарни трошоци; но сопственикот на бродот во секој случај му одговара за стоката, во висина на цената за која може да се продаде на нивната дестинација. Згора на тоа, во нашите закони (Устав за трговија. 387–390) постојат правила за позајмување на залихи на море, во случај на екстремна потреба, од страна на еден сопственик на брод од друг, при средба на пат. Овој заем, во екстремни случаи, може да биде принуден или насилен, но само до степен на реална потреба, по мерка и тежина, со издавање и прифаќање на писмен акт, кој треба да се пријави на првото пристаниште на царинската испостава. Трето поглавје. Изнајмување на имот § 45. Договор за изнајмување на имот. - Нејзината тема. - Плаќање. – Однос меѓу страните. - Одговорност на сопственикот. - Трансфер. – Одржување на имот. - Обврски на наемникот и неговите права. – Субблокирање. – Емфитевтска употреба и постојано изнајмување. – Права на одбивање. – Значењето на сопственоста при изнајмувањето и нејзиниот однос со имотните права. - Застареност. – Продолжување на вработувањата. – Заштита на наемникот и сопственикот со посебен процес. – Однос на ангажирање со плодоуживање. - Закуп на земјиште. – Правила на договори за закуп. - Ангажирање за користење, колонат. - Изнајмување добиток. Во договор за изнајмување, користењето имот или лична услуга или работа се отстапува за одредена такса, затоа овој договор е од разменлив карактер и се споредува со купопродажба. Предметот е имот (rei locatio) или лична услуга и работа (operarum locatio), или збир на работи и имот за целото претпријатие (operis conductio); се случува размена, а целта на договорот не е директно (како при купување) поседување на предметот на трансакцијата, туку задоволување на одреден економски интерес, преку употреба на имот или преку лични дејствија, работи и услуги. Сите овие видови на вработување Римјаните ги обединиле под општото име locatio, conductio. Директната употреба на ствар за нечии потреби (usus, uti) се разликува од целосната употреба на целата производна моќ на една ствар, со екстракција и присвојување на нејзините плодови и производи (usus fructus, uti, frui. Види дел I од курсот, § 31). Во согласност со оваа разлика, тие се разликуваат во изнајмувањето на имот - едноставно изнајмување (Miethe) од изнајмување или закуп (Pacht). Економското и правното значење на вработувањето се разликува и според видот на имотот што служи како предмет на вработување. Така, француското право разликува, во посебни категории, изнајмување на простории за домаќинство и движни предмети (bail à loyer), изнајмување на земјиште и земјоделски стопанства (bail à ferme) и изнајмување на добиток (bail à cheptel). Предметот на закупот е познат, специфичен имот, не само сопствен, туку и туѓ (доверен за економско управување и располагање); Не само материјалната сопственост може да послужи, туку и правото, ако таа, по својата природа, е способна за посебно користење или уживање. Имотот што не е способен за одвоено користење не може да биде предмет на изнајмување; на пример, службености кои нераскинливо припаѓаат на сопственост, индивидуални права во најблиска смисла што не можат да се одвојат од личноста (usus, habitatio), колатерални права, бидејќи таа во својата суштина не содржи употреба, туку располагање и отуѓување. Работите кои по својата природа се конзумираат и се наменети за конзумирање (на пример, вино, леб и сл.) не можат да се ангажираат, освен ако не се земени за изложување и изложување, ad pompam et ostentationem. Надоместокот за киријата е неговата позната цена или закупнина (Miethzins, Pachtzins, prix du louage). Тоа се одредува или со пари или со одреден дел од плодовите и производите на имотот; во вториот случај, закупецот најчесто влегува во другарски односи со сопственикот на стварта, договарајќи со него за поделба. Односите на страните. Договорот се врши првенствено со вистински пренос од сопственикот (локатор, Vermiether, Verpächter, bailleur) на закупецот (диригент, Miether, Pächter, preneur) на имотот изнајмен. Со овој пренос започнува сопственоста на закупецот врз имотот. Барањето за пренос е лично, а не реално, и затоа, ако пред преносот сопственикот на имотот се променил поради пренос на сопственоста (освен наследството, во кое се признава продолжувањето на личноста), тогаш закупецот повеќе не може да бара пренос од новиот сопственик, туку своето барање го упатува до лицето со кое имал договор. Имотот мора да биде пренесен во економски интегритет, што одговара на неговата економска суштина, цел и интерес на користење и посебни услови, доколку се договорени. Директната употреба, како и економската употреба, претпоставува целосна соодветност на имотот за една или друга намена. Кои точно својства, додатоци и уреди се неопходни за овој или оној вид на употреба, се определуваат со условите на локалната економија, обичаите итн., но во некои случаи (на пример, за изнајмување станови, за изнајмување фарми) тоа е определено и со закон. Другиот имот се предава со покуќнина (со добиток, објекти, алати и сл.), други се предаваат како што е (германска разлика - mit Anschlag и auf Pausch und Bogen), а од тоа зависи и дефинирањето на правните односи меѓу странките. Во секој случај, неопходно е имотот што се издава да може да служи во добра состојба за целта за која е ангажиран. Во спротивно, наемникот има право да не го прифати и да го раскине договорот. Потоа, при доставувањето, сопственикот е должен да го одржува имотот во добра состојба, за истата цел, со соодветни измени и поправки, на барање на закупецот, одговарајќи му за скриени дефекти и недостатоци кои подоцна може да се откријат на имотот на штета на користењето 20. Сопственикот е одговорен (освен ако не е наведено во имотот и плаќањата што паѓаат на товар). Во сето ова, сопственикот мора да го исчисти наемникот. Тој е одговорен и за тивко, во правна смисла, користење на имотот, односно го чисти од учесниците, бидејќи правата на сопственикот на имотот се предмет на спор (види за расчистување на првиот дел од курсот, § 40). Случајното уништување на целиот имот паѓа на сопственикот и го ослободува наемникот од одговорност, а приватното уништување може да послужи како причина за соодветно намалување на плаќањето или за целосно уништување на договорот, доколку договорената употреба е невозможна. Закупецот е должен навреме да му ја исплати договорената закупнина на сопственикот; плаќањето се претпоставува за извршување што е веќе извршено, затоа не однапред, туку на крајот на рокот. Правдата, згора на тоа, бара изедначување на вредностите, во согласност со пресметката на каматата што е направена при склучувањето на договорот, и затоа законот дозволува: прво, одбитоци од плаќања (Nachlass) за дефекти и штети за користење кои биле независни од закупецот и настанале поради дефекти во имотот; второ, општо намалување на киријата (Erlassung, ремисија) за намалување на профитабилноста на земјоделскиот имот независен од закупецот. Закупецот е должен да го користи имотот и да го користи во согласност со неговата економска намена, а во секој случај, во согласност со содржината и условите на договорот. Така, на пример, коњ ангажиран за јавање не може да се претвори во носач на вода; Градинарската почва не може да се ора за сеидба на жито и сл. Забуните и споровите за време на извршувањето се решаваат, доколку договорот е нејасен, по обичај и претпоставка. На пример, кога во стан е очигледно окупиран од чевлар, не можете да имате тврдење дека во него е отворена работилница за чевлар. Закупецот е должен имотот да го користи економично, односно како добар господар, без да го исцрпува, без занемарување и со должно внимание. Тој е одговорен за секоја штета и смрт предизвикана од сопствена вина и небрежност. Правата и обврските на страните според договорот за изнајмување се пренесуваат на наследниците. Едностраниот пренос според договор е друга работа: законодавството не го разбира ова право на ист начин. Прускиот закон му забранува на закупецот да го пренесе своето право на изнајмување на друго лице без согласност на сопственикот; Францускиот закон дозволува трансфер доколку нема забрана во договорот. Општо земено, кога ќе се воспостави оваа нова врска, таа се нарекува subhire, sublocation (sublocatio, sous-louage). Има уште една разлика во него. Оригиналниот закупец може или да дозволи трето лице (sous-louer) да го користи изнајмениот имот, а во овој случај тој самиот станува набљудувач на постапките на неговиот закупец и е одговорен за него; или тој може целосно да го пренесе, да го отстапи своето право, ставајќи трето лице на негово место (céder le bail): во овој случај, сопственикот на имотот треба директно да се справи со ново лице. И во двата случаи, иако не на ист начин, се формира двојна врска и помеѓу закупецот и вториот закупец, прво, кон првиот или главниот закупец, а второ, кон сопственикот на имотот. Првиот закупец може да се признае дека се откажал од договорот само во случај кога сопственикот, по напуштањето, склучува нов договор со друг закупец. Ако сопственикот само се согласил на преносот или не се спротивставил на него, тогаш првиот закупец не е слободен пред сопственикот во одговорност за постапките на неговиот закупец; тој е директно одговорен за постапките на послушникот, иако вториот закупец е одговорно лице пред сопственикот, а послушникот исто така не е целосно ослободен од одговорност кон сопственикот; но закупецот нема директно барање да го ангажира сопственикот на имотот доколку не склучил директен договор со него. Отуѓувањето на едно користење и уживање на сопственоста не може да биде пресудно: во овој случај тоа би се поистоветувало со отуѓување на целото патримонско право. Затоа, договорот за закуп, без разлика дали е на определено или на неопределено време, обично е предмет на раскинување. Во западните држави, историски, се формираа видови на наследна употреба на земјиште или зависна сопственост; овие права, каде што сè уште постојат и не се дозволени со откуп, обично припаѓаат на категоријата стварни права. Од најновото законодавство, малкумина дозволуваат повторно воспоставување на такви права, со договор, бидејќи трансакциите на долготрајна или континуирана (емфитевтска) употреба можат да ја ограничат слободата на странките и да ги обврзат правата на целосна сопственост. Главна правна форма на овој однос беше античкиот римски, а потоа и византиски облик на емфитевтски договор, врз основа на кој сопственикот на земјиштето (обично државата), кој го поседуваше dominium directum во него, го предаде земјиштето на наследно владение и користење на друго лице, обезбедувајќи му таканаречениот dominium utile во него, поради одреден отказ. Последователно, меѓу народите и на германските и на римските племиња, под влијание и на оваа стара форма и на новопојавените феудални односи, беше формирана форма на зависна сопственост во потчинување на врховното право на сопственост, врз основа на договор; речиси секаде се состоеше во врска со личното потчинување и со односот на лична услуга или лојалност. Со последователните трансформации во личните односи на класите, оваа форма на сопственост претрпе промени и: зависните права се обидуваа да се претворат во независни, а тековната сопственост во имотни права. Затоа, во новото законодавство оваа форма или целосно исчезнува или останува во изменета форма на чисто граѓански односи. Сепак, сè уште не е од мала важност каде, според економските услови на регионот, исто така е исплатливо да се распределуваат празни и слабо обработени земјишта на емфитевтичка основа: најмногу се користи од државата за земјишта кои претставуваат државна сопственост. Оваа форма сè уште се користи во Португалија, Данска (Arvefoeste), Холандија (Беклемрехт), Италија (особено во поранешниот тоскански регион) и Сицилија, каде што има многу необработена земја. Затоа, новиот италијански код содржи, меѓу своите договори, детални правила за емфитевтичкиот договор. Неговата содржина е доделување на земјиште на неопределено или времено користење, за одредена закупнина, со обврска за обработка и подобрување на земјиштето. Предмет на отстапувањето е целосното право на користење на сите додатоци на имотот и утробата на земјата: ова право, како имотно право, му стои на располагање на сопственикот, т.е. може слободно да се остави во аманет и да се пренесе. Се решава по вина на сопственикот со неплаќање закупнина за две години и непочитување на условите за обработување на земјиштето. Згора на тоа, со цел да се отвори патот за ослободување на имотот од оваа поделба на патримоналните права, законот му дозволува на сопственикот да го откупи имотот од емфитевтичниот сопственик во секое време, со капитализирање на отказот. Австриското законодавство, исто така, остава во категоријата договорни права на наследно користење на земјиштето (Erbpacht und Erbzinsvertrag), дозволувајќи еднострано пренесување на користењето од еден наследен сопственик на друг (Cesb. 1140). Договорот на определено време се раскинува со истекот на последниот рок или со појавата на настанот чија употреба е ограничена. Вработувањето на неопределено време генерално продолжува додека не се објави волјата за негово прекинување на едната или на другата страна; затоа, генерално, неговото продолжување, со континуирана употреба на закупецот, не бара позитивен договор на страните. Исклучок е воспоставен со некое законодавство (Франција) за земјоделски закупи, чија важност, без одреден период, се претпоставува, во зависност од природата на имотот и неговата употреба, само за времетраењето на целиот економски промет (на пример: за една година жетва, за три години со фарма на три полиња итн.); а потоа се бара нов договор за продолжување. Значи, неопределениот закуп воопшто може да биде раскинат, по волја на едната или на другата страна, со изјава за одбивање (Kündigung, congé), сепак, со претпазливост што ја бара изедначувањето на интересите во договорот. Се состои во тоа што одбивањето на едната страна мора однапред да и се изјасни на другата страна, односно во рокот вообичаено определен со закон, доколку тоа не е наведено во договорот (шест месеци, три месеци, во одредено време од годината итн., во зависност од економската природа на закупот); а до истекот на рокот договорот продолжува во претходната форма. Во исклучителни случаи, од посебни причини, одбивањето може да се случи порано од рокот предвиден во договорот. Овие причини се наведени во законот; но и во овие случаи постои правило за навремена изјава за одбивање. Пруското право, кое е особено преполно со дефиниции на оваа тема, дава право на одбивање во многу случаи, како на пример: при отуѓување на имот со судска пресуда; во врска со смртта на наемникот (не сопственикот); доколку е потребно, големи измени и корекции на имотот што е некомпатибилен со покојната употреба; во случај на околности надвор од волјата на закупецот кои не му дозволуваат на закупецот да продолжи со користење; по повод големи штети на имот и сл. – Општо земено, следните се сметаат за легитимни причини за одбивање: злоупотреба на користење (т.е. употреба што не ги исполнува условите) од страна на закупецот и непочитување на условите на договорот од едната или другата страна, на пример: казна за кирија (според прускиот закон, два услови за неплаќање). Дали договорот за закуп се раскинува со отуѓување на сопственоста на имотот, односно со промена на сопственикот? Ова прашање не е обработено од целото законодавство на ист начин, како што е детално опишано во првиот дел од курсот, § 44. Закупот е договор за пренос не само на користење, туку и на сопственост на имот, бидејќи во суштина на закупот, користењето е невозможно без сопственост. Ова поседување на закупецот, се разбира, не е исто што и поседувањето на сопственикот, кое не завршува со изнајмување на имотот, бидејќи и во двата случаи духовната содржина на владението (animus) не е иста. Сопственикот го поседува за себе, со свест за сопственост; закупецот поседува и за себе, со свеста за правото на сопственост; но неговото поседување, иако зависно, сепак е цврсто и неповредливо во нејзините граници. Нешто слично, но уште подефинитивно, наоѓаме и во историските типови на зависна, феудална ограничена сопственост, од која сегашниот тип на договори за закуп дегенерира со економскиот развој на општеството. Значи, за да се утврди суштината на вработувањето, не е доволен само личен договорен принцип. При вработувањето, овој принцип е поврзан, во суштина, со патримонијалниот принцип на сопственост. Оваа поврзаност мора да се има предвид за правилно дефинирање на односот што произлегува од вработувањето. Неопходно е да се признае дека закупецот го поседува имотот што му го дал сопственикот на имотот, со право на користење и целосно уживање, за што закупецот се обврзува да ја изврши договорената исплата (плата) на сопственикот и, по истекот на рокот, да му го врати имотот суштински недопрен. Ова значење на сопственоста при изнајмувањето станува особено важно кога ќе се соочиме со патримоналното право на новиот сопственик, како резултат на преносот на сопственоста на имотот на друго лице - и конкретно на недвижниот имот, бидејќи во движниот имот сопственикот на стварта, кој го дал под закуп, е лишен од материјалното владение врз него, а закупецот добива целосна и исклучителна материјална моќ над стварта. Горенаведеното прашање било решено од римското право безусловно против наемникот. Римското право во изнајмувањето признало само лична обврска помеѓу сопственикот и закупецот, не дозволувајќи сопственост во лицето на вториот: оваа лична обврска во никој случај не можела да се пренесе со преносот на сопственоста на новиот сопственик, а со тоа била прекината врската на закупецот со изнајмениот имот. Пруското право, напротив, го признава преносот на обврската на новиот сопственик и го остава договорот за изнајмување склучен со претходниот сопственик во полна сила. Австриското право се придржува до римската теорија, но во исто време ја признава условната сопственост на закупецот на правото на ангажирање; и затоа, иако не го негира продолжувањето на оваа сопственост по преносот на сопственоста на новиот сопственик, не ги пренесува облигационите лични односи за изнајмување на овој наследник, така што закупецот останува да бара извршување на договорот, односно обезбедување за слободно користење на имотот од лицето со кое склучил договор. Според австрискиот закон, договорите за изнајмување се пренесуваат на новиот сопственик само во случај кога тие, во моментот на преносот, биле наведени на имотот во земјишниот регистар. Француското право, иако го признава правото на закупецот само како лично право, сепак, го штити во интерес на економијата и индустријата: закупецот, кој веќе стапил во вистинска употреба на имотот, пред неговото пренесување на новиот сопственик, не може да биде отстранет од користењето врз основа на договорот. Но, како и во други случаи, од тоа може да страда новиот сопственик, кој при купувањето на имотот не знаел за договорите за изнајмување на него, според кои понекогаш изнајмените пари се земале неколку години однапред, законот го одредува периодот (18 години), по кој договорите склучени од претходниот сопственик и претходните плаќања (3 години) се опционални за новиот сопственик, ако не биле ставени на списокот на имотот за пренос. Ефектот на ограничувањето на договорот за закуп не може да биде пресуден како кај другите договори. Побарувањето за одделни плаќања за одреден временски период, без сомнение, се гаси со рецепт; но дејството на договорот и на побарувањето за закуп што е поврзано со него, во својата суштина, не се гаси со пропишување, дури и ако закупнината воопшто не била направена, се додека имотот закупува, без други основи. По истекот на периодот на изнајмување, договорот може да се обнови со нов дефинитивен договор на страните, изразен позитивно; но и во отсуство на таков договор, законот ја признава моќта на тивко продолжување на закупот (премолчено реконструкција), кога и по истекот на рокот, закупецот останува во мирно користење на имотот, без приговор или одбивање од сопственикот. Колку време е потребно за такво тивко уживање за да може да послужи како показател за продолжување на договорот зависи или од правната дефиниција или од судската претпоставка. Но, кога ќе се прифати оваа претпоставка, сепак треба да се утврди за кој период се продолжува важноста на вака продолжениот договор. Во секој случај, продолжувањето на договорот се смета без рок и, според тоа, може да се раскине со одбивање на општа основа. Договорот за изнајмување е многу важен во националната економија и затоа законодавството внимателно се обидува на односите што произлегуваат од него да им ја даде сета можна дефиниција и кредитна моќ. Вистинската сопственост на изнајмениот имот служи за заштита на интересите на закупецот; Интересите на сопственикот се состојат во соодветно задоволување на сите плаќања што доспеваат од закупецот. За да го обезбеди, законот му дава право на залог врз движните ствари што го сочинуваат домаќинството на закупецот во закупениот имот, дури и на неговите сопствени работи што се наоѓаат во тој имот, на плодовите што се отстранети, па дури и сè уште не отстранети, и обезбедува начин за прелиминарно обезбедување на претстојните наплати со апсење на споменатите работи, во посебен облик на процес (Процес на апсење). Францускиот закон за изнајмување на станбени простории, кој го штити главно сопственикот, му укажува на неопходна сигурност во движните ствари лоцирани во станот на закупецот, дури и дава право да го одбие закупецот од станот пред истекот на рокот ако нема доволно движен имот за ова обезбедување, и да го гони закупецот и третите лица за намерно отстранување на работите од станот. - Но кај земјоделските закупи, истиот закон, за истата цел, го обврзува закупецот да ја снабди фармата со доволен инвентар и да воспостави соодветни складишта за овошје, кои служат и како обезбедување на сопственикот. Во случај на доцнење со плаќањето најмалку еден ден, сопственикот, откако му поднел писмено барање на закупецот, има право 24 часа потоа да го заплени неговиот движен имот, овошје и залихи на имотот. Закупот воспоставува привремена и зависна сопственост на имотот и во оваа смисла има одредена надворешна сличност со одредени видови на патримонална сопственост, на пример. со плодоуживање или доживотно или привремено владение. Разликата меѓу едното и другото, сепак, е значајна и нема да биде бескорисно да се погледне одблизу, што ќе послужи за објаснување на суштинските својства на самото вработување. Плодоуживањето се воспоставува не само со договор, туку и со волја и составен акт. Вработувањето може да биде само по договор. Плодоуживањето може да се надомести, но во најголем дел е бесплатен или подарок. Не може да има бесплатно вработување. Плодоуживањето е доживотно право. Правата и обврските на страните според договорот за изнајмување се пренесуваат на наследниците. Плодоуживањето е патримонско право комбинирано со патримонален пренос, а пренесувачот-сопственик само го дава имотот на слободното располагање на корисникот; во договорот за закуп, сопственикот при преносот се обврзува позитивно да му обезбеди на закупецот континуирано (singulis momentis), тивко и целосно економско користење на имотот. Значи, во случај на уништување на имотот, корисникот на плодоуживањето ги сноси неговите последици без да биде ослободен од преземените обврски; при изнајмување - уништувањето на имотот паѓа на сопственикот; наемникот е должен да сноси одговорност и да плати само за она што и онолку колку што реално го користи. Кај плодоуживањето, сопственикот не е должен да се грижи за одржување на имотот во правилен ред, а корисникот не е должен да го врати во иста форма како што ја примил (додека е недопрена); при вработувањето, оваа одговорност ја носат и сопственикот и наемникот. Воспоставувањето плодоуживање е поврзано со отуѓување на патримонијалните права, и затоа е можно само за сопственикот; Не само сопственикот, туку и менаџерот или економскиот менаџер може да издава имот. Плодоуживањето е патримонско и недвижно право; користењето под закуп е право на обврска и се однесува на подвижен имот. Помеѓу различните видови на вработување, најважно е ангажирањето на земјиште и основани фарми за рурална индустрија. Оваа тема доби посебно внимание од законодавството, кое се чини дека е најразвиено и комплетно во оние држави каде што земјоделството постигна најголем развој. При дефинирањето на односите кои произлегуваат од ова вработување, другите законодавства (особено пруските) се полни со правила; други оставаат многу простор за дејствување на обичајот, кој има доминантно значење во работите од овој вид, што произлегува од различните методи и потреби на локалната економија. Така, на други места, општиот тип на имот што се издава под закуп е основана фарма, со заоблена економска област и објект; во други тоа е обработливо поле. Ливада, зеленчукова градина, овоштарник, лозје итн. Секоја земја претпоставува сопствена економија на производство, свои услови за економска експлоатација, во комбинација со зачувување на производната моќ на имотот. Сите овие разлики се рефлектираат во обичајот и често во законодавството, во однос на главната цел на секое правило - правично изедначување на интересите меѓу страните вклучени во договорот. На други места, земјоделството се врши најмногу од станари кои изнајмуваат фарми и земјишта од големи сопственици; во други, во најголем дел, самите сопственици управуваат со нивните мали парцели. На други места, населени, се врши редовно земјоделство на годишно ниво, со помош на постојани работници; во други, земјата се ора и сее, а жетвата ја жнеат дојденци или работници кои се движат. Сето ова се рефлектира во правни форми. Условите за вработување зависат во секој локалитет од обичајот, видот на земјиштето или фармата. Тие се генерално пропорционални со времетраењето на економскиот плодоред во еден или друг економски систем. Долгорочните закупи се избегнуваат кога постои причина да се стравува од исцрпување на почвата или нејзино оштетување, и затоа роковите се подолги кога земјиштето се доделува за обработливо земјоделство и пократки кога се доделува за градинарство, производство на вино итн. Така, италијанскиот закон забранува изнајмување на недвижен имот повеќе од 30 години, дозволувајќи им само доживотно да се даваат куќи за домување: исклучок е дозволен само за диви и незгодни земјишта што можат да се дадат за орање во период од сто години. Како општо правило, сопственикот на имотот мора да го одржува во таква состојба да му обезбеди на закупецот договорената употреба. Но, оваа должност на сопственикот и соодветната должност на наемникот се менуваат според локалниот економски обичај. Така, на некои места сопственикот го снабдува наемникот со комплетна опрема за домаќинството, добиток, понекогаш дури и семе за сеидба; во други, напротив, самиот наемник обично ја опремува својата фарма; на други места, од закупецот се бара да обезбеди посебно одржување во форма на готовински депозит; во други, тоа воопшто не се бара или обезбедувањето е економски подвижен имот. Кога закупецот ќе почне да го користи имотот, потребно е, во поглед на идните пресметки, да се одреди точно составот и положбата на имотот или фармата што се издава - за што постојат полесно достапни методи каде што парцелите се разграничуваат и системот на катастар е во сила; но на многу места постои обичај - во самиот момент на испорака на имотот, да се опише и да се стави во цената преку двајца или тројца посредници избрани од странките. Пописот на имотот, според пруското право, мора да содржи детален опис на целиот подвижен имот што му припаѓа на домаќинството (мртов инвентар, жив инвентар [добиток]), приходи и расходи и меѓусебни обврски и служи како главна основа за последователни пресметки, во кои може да има или намалување (минус inventarium inventarium inventarium и зголемување на квалитетот и квантитетот на нештата). superinventarium), а кога имотот ќе се предаде без попис, како што е (Pacht ohne Anschlag, Pacht in Pausch und Bogen), тогаш се претпоставува дека е прифатен со се што е потребно за економијата. Земјоделскиот интегритет и продуктивност на имотот се претпоставува дека се континуирани, па затоа, по раскинувањето на закупот, тој мора да му се предаде на сопственикот или на нов закупец со се што, во даден момент на економски промет на имотот, е неопходно за непречено продолжување на стопанската продуктивна активност. Ова ги наметнува прашањата: што од залихите на имотот, од залихи и семиња или овошје, од слама, ѓубриво итн., дали закупецот што заминува има право да земе со себе и што треба да остави на имотот. За овие прашања одлучува обичајот, ако не е определен со закон. Сопственикот се плаши за интегритетот на имотот; сопственикот е одговорен пред закупецот за договорената можност за користење, за суштинските квалитети на имотот неопходен за користење. Но, стравот за вистинската продуктивност на употреба, за плодовите собрани и собрани од имотот, за придобивките од користењето - не може да лежи кај сопственикот. Тоа лежи исклучиво кај наемникот. Значи, се чини дека без разлика дали закупецот собрал и профитирал од изнајмениот имот, без разлика дали многу или не, сопственикот не е должен да одговара пред него за неговите измамени очекувања. Сепак, речиси целото законодавство дозволува, заради правда, правото на закупецот да бара од сопственикот пропорционално намалување на исплатата или отказот, кога, по завршувањето на економската трансакција, ќе излезе дека, поради вонредни настани независни од волјата, закупецот ја изгубил целата жетва или значителен дел од неа, така што нема ништо да му помогне на сопственикот да се откаже со пари за годишно. Ова право е поопширно воспоставено во други законодавства, додека во други е ограничено во тесни граници. Прускиот закон го проширува прекумерно: надворешните неволји што ја снашле економијата, како што се сушата, град, пожарот и поплавата, загубата на добиток, штетите од скакулци и други инсекти итн., се препознаваат како причина за намалување на исплатата; Причината се смета за смрт не само на стоечките плодови, туку и на оние собрани во резерви. Згора на тоа, покрај општо или по единица намалување на плаќањето, дозволено е и приватно намалување кога не страда целата фарма, туку една економска ставка. Во сите овие случаи, закупецот е должен да го докаже своето право со поднесување детален економски извештај, со детална идентификација на сите ставки на приходи и расходи наведени во законот за оставина. Конечниот заклучок треба да биде сума што не ја достигнува годишната кирија што му се плаќа на сопственикот. Ова е пруското владеење; но случаите на нејзина примена се доста ретки, бидејќи договорите многу често се склучуваат со откажување од правото да се намали плаќањето; Дополнително, во пракса, изнајмувачите се заштитуваат од неволји со посебни договори за осигурување. Францускиот закон дозволува такво право без да се земе предвид висината на исплатата на трудот и не ја зема предвид паричната вредност на приходот. Основа за намалување на исплатата е штета во количина на овошје, најмалку половина од нормалната жетва, настаната од несреќен случај (cas fortuit). Барањата од овој вид се предмет на задоволување само во врска со целото продолжување на вработувањето за сите години на определено време, во општата сметка на приходот на целата операција за вработување. Наградата не е дозволена ниту за поединечни земјоделски производи ниту за уништување на веќе собрани плодови. Изнајмувањето на земјиште и стопански објекти добива посебно значење кога плаќањето за користење се определува со одреден дел од плодовите и производите собрани од земјиштето (colonat partiaire, bail à métairie, mezzadria). Во овој случај, сопственикот влегува, така да се каже, во удел со наемникот: односот меѓу страните е сличен на партнерство. Според тоа, при овој вид на вработување загубите и штетите паѓаат на двете страни и не можат да послужат како причина за наградување или намалување на должноста. Оваа форма на вработување се користи особено во оние места каде што, со мал развој на економската индустрија, ниту сопствениците ниту станарите немаат доволен паричен капитал и немаат голема понуда на алатки за рурална индустрија. Развиената индустрија бара слобода и независност на дело, што не може да се најде во колонија, бидејќи овде сопственикот треба да го надгледува домаќинството на својот закупец и да ја провери неговата работа. Договорите од овој вид најчесто се користат во Франција, Португалија, а особено во Шпанија. Условите на трансакцијата не се исти, според локалниот обичај: земјиштето се издава од половина, од третина, од четвртина и петтина од плодовите. Во други случаи, сопственикот не е должен да му доставува ништо на наемникот кој ја обработува земјата со свои средства; во други, тој го снабдува наемникот со семе за сеење за да ја земе сметката за жетвата и со залихи на фармата. Законите за овој договор се генерално ретки во дефиниции, освен за италијанскиот код, кој има цело големо поглавје за колоната. Според италијанскиот закон, колоната треба да биде ангажирана од половина: соодветно, семето за сеење доаѓа од сопственикот на половина. Наемникот не може да ги продава своите дела без согласност на сопственикот и мора однапред да го извести кога ќе почне да бере или собира плодови, за да може сопственикот да го надгледува собирањето. Во овој договор нема рок, а одбивањето може да се случи само на крајот на деловната година. По смртта на закупецот, договорот престанува на крајот на тековната финансиска година. Посебен тип на договор за изнајмување е изнајмување на добиток (Франција, Белгија, Италија, bail à cheptel) за фармата. Сопственикот на стадото му го дава на закупецот за економска грижа, така што целата добивка, како и загубите, од растот и волната се делат подеднакво меѓу страните, но правото на труд, млеко и ѓубриво му припаѓа исклучиво на закупецот. Нормалниот рок на договорот е три години, а на крајот стоката мора да му се врати на сопственикот недопрена, квантитет и квалитет. Покрај овој тип (cheptel simple), постои и половина закуп (cheptel à moitié), во кој двете страни го делат својот добиток на половина, формирајќи партнерство. Конечно, сличен договор за испорака на добитокот на сопственикот за користење на наемник се комбинира со договор за фарма (cheptel donné au fermier). § 46. Општи правила за вработување според рускиот закон. – Рок за вработување. – Лични ограничувања. – Форма на договор. - Цена. – Простор за користење. – Правото на сопственост во закупот и неговата припадност. – Трансфер на изнајмување. – Извршување на договорот и раскинување. – Ограничување на ангажирање во недвижности под хипотека. – Вработување од зграда. – Општа забелешка за законот за закуп на земјиште. Рускиот закон е исклучително редок во општите дефиниции за вработување, а оние што ги содржи изгледаат случајни и фрагментарни. Оваа скудност во правниот развој на внатрешната содржина на вработувањата се објаснува со состојбата на нашето земјоделство и индустрија, на многу места сè уште примитивни, а на други многу неразвиени. Најстарите прописи на нашиот закон за вработување се однесуваат на изнајмување земја од селани, во најголем дел за задоволување на суштинските, а не индустриските потреби на секојдневниот живот, и се поврзани со економија која сè уште не е издигната на нивото на пари, со екстремна разновидност во пазарната вредност на руралните производи, а понекогаш и со целосно отсуство на пазар. Затоа, до денес во практиката се среќаваат многу потешкотии при решавањето на правните прашања кои произлегуваат од вработувањето. Од друга страна, нашето законодавство страда од изобилството и разновидноста на приватните регулативи за ангажирање на, главно, државен и јавен имот, а посебно внимание беше посветено на формалната страна на работата. Дефиницијата за закуп (која ја нема во законот) може да се изведе (Cass. решение 1868, бр. 248) на следниов начин: договор во кој едната страна обезбедува користење на својот имот на другата страна за одреден период и за одредена награда. Значи, суштински елементи на договорот се рокот и закупнината. Другите додатоци зависат од посебните услови меѓу странките (член 1691) и, на некои места, од обичајот, заснован на правдата и затоа го изразуваат својот ефект не во судските пресуди за споровите за правото, туку во меѓусебните трансакции и отстапки со доброволно извршување. Така во пракса се решава забуната околу тоа што е должен сопственикот на имотот да го одржува во ред (иако за тоа нема навестување во законот). Така, покрај законот, праведно е намалување на закупнината во случај на загуба на закупецот поради случајни катастрофи (на пример, кога закупецот што ја изнајмил градината немал воопшто плод поради пропаѓање на посевот). Рокот за вработување најпрво беше утврден со закон само за земјишта дадени од трезорот и од државни луѓе во отказ; но во 1824 година, во врска со еден приватен случај, беше признаено дека помеѓу приватни лица периодот на изнајмување на недвижен имот треба да биде не повеќе од 12 години. Ова забранувачко правило беше вклучено во Кодексот на законите (член 1692). Уредбата не објаснува за која цел е воспоставено ова ограничување. Може да се претпостават различни цели: спречување на ограничувања во правото на располагање со имотот за самиот сопственик и неговите наследници, спречување на несериозни и расипнички враќања, еднакво на отуѓување на имотните права и уништување на вредноста на имотот во рацете на совесен купувач; конечно, заштитата на државните интереси од оштетување на кметските должности за реалната продажба. Но, има и други интереси кои бараат заштита - интересите на индустријата и економијата. За сериозни и долгорочни индустриски операции кои бараат трошење значителен капитал, неопходна е доверба во тивко, долгорочно користење на изнајмениот имот, бидејќи, во спротивно, никој нема да се осмели да преземе нешто значајно на него. Со оглед на овие интереси, во 1855 г дозволено е да се издаваат стекнати празни земјишта под закуп за период од повеќе од 12 години, па дури и до 30 години, за основање фабрики и фабрики (чл. 1693, земјиштето на предците е исклучено, се разбира, во смисла на заштита на вредноста на имотот за законските наследници). Истата придобивка постои и за празните земјишта дадени за изградба на дачи на оддалеченост од 25 верта од двете престолнини. Од 1861 година, на поранешните земјопоседници им беше дозволено да издаваат слободни земјишта до 36 години (1693). За истиот период од 36 години (1693) може да се издаваат апанажни земјишта. Во областа Јалта, од 1874 година, дозволено е да се издава недвижен имот за периоди до 90 години (1693). Во 1885 година, на министерот за државен имот му беа одобрени молби за закуп на приватни земјишта со цел развој на минерали за периоди подолги од дозволеното да се поднесуваат преку Комитетот на министри за највисока дозвола (1693). На номадските друштва во регионите Акмола, Семипалатинск, Семиреченск, Урал и Тургај им е дозволено да издаваат земјиште во зимски кампови до 30 години на лица од руско потекло за земјоделство, за фабрики, постројки, мелници итн. Сопственикот или управителот, постапувајќи по полномошно, во рамките на неговите граници, има право да издава имот (Устав на Торг., 323 и понатаму). Лицата ограничени во правото на сопственост се ограничени и во правото на ангажирање. Овие ограничувања се воспоставени или во директен интерес на државата или во интерес на други лица кои имаат право на наследство или обезбедување во истиот имот. Така, на сопствениците на имоти на кои им се доделени првичните права во западните провинции им е дозволено да издаваат резервни земјишта за период од не повеќе од шест години (504 Законодавно граѓански законик). Сопственикот доживотно (брачниот другар), кога го дава имотот под кирија, може да прима закупнина не однапред, туку само по истекот на една година (член 5377), а воопшто правото на сопственик на определено или доживотно е ограничено на периодот на неговата сопствена сопственост, освен ако договорот е склучен со согласност на сопственикот: старателите не склучат таков договор за 1 години. возраст, во спротивно таквиот договор не е задолжителен (16921). Манастирите и црквите можат да дадат под закуп земјиште и недвижности што им припаѓаат, на општа основа, за период до 12 години, според разгледувањето на Конзисторијата, со одобрение на епископот, кој, сепак, располага со својот манастир (IX, 384, 389, 405. Уредба. 13112, духовно). Освен тоа, забрането е да се основаат трговски објекти на монашките земји, а во црковните куќи да се поставуваат објекти за пиење и таверни (IX, 384, 389, 405. Establishment of Spiritual Cons. 112, 132, 145). – За давање под закуп на земјишта на Р.Католик. и Лајта. Дух. инсталирано видете Постави. Во. Исповед чл. 119, 607, 808. – За закупот на земјиште во сопственост на свештенството во Западна и Југозападна Губернија. – IX adj. до чл. 411, § 28, 30 и понатаму. Сопствениците на бесплатните аптеки, кога ги издаваат, се ограничени со обврската за тоа да ги известат медицинските власти за да извршат увид во аптеката кога таа ќе биде пренесена на друго лице (Уст. Врач. изд. 1892, чл. 556). На службениците од одделот за акциза им е забрането да даваат под закуп дестилерии во провинцијата каде што се во служба (том V, изд. 1893 година, Основање на Питеин., чл. 13). Општо земено, закупот на дестилериите е дозволен само на лица кои имаат право на дестилерска индустрија (ibid., чл. 118, 119). Законот го ограничува правото да се биде наемник на Евреите. Тие можат да изнајмуваат артикли и установи само со формални договори. На нив (како и на лицата со полско потекло) им е целосно забрането да даваат под закуп имот стекнати во западните провинции според законот за заеми од 1864 година, па дури и поединечни земјишта во овие имоти (член 1699 од Граѓанскиот законик). Надвор од нивните места на постојан престој, Евреите не можат да изнајмуваат станици издадени од владата и никаде не можат да изнајмуваат написи поврзани со фрагментарната продажба на пијалоци. Ест. Arr. ед. 1893 година, чл. 27; Ест. Казен. Името ед. 1893 година, чл. 35 и прид. на забелешка 3 кон чл. 2: уметност. 18.IX. 961. Евреите не можат да бидат станари на рудници за злато (види Уст. Горн., изд. 1893, чл. 435). За ограничувањето на Евреите во лизинг дестилерии, види Акт. Ест. ед. 1893. Законот од 1882 година го забрани потврдувањето на Евреите на договори за закуп за недвижен имот лоциран надвор од границите на градовите и населбите (IX, 959, забелешка 4, според Прод. 1890 година). Договор за закуп на движен имот може да се склучи усно. Но, договор за закуп на недвижен имот, како и морски и речни бродови, се составува во писмена форма и се заверува на нотар. Во овој случај, од особена важност е веродостојноста на датумот на кој е склучен договорот. Договорите за изнајмување на урбани згради и земјишни парцели во градот или воопшто во урбана населба, на пример, град (Cass. решение 1885 N 61), се составуваат писмено или усно, по дискреција и взаемна доверба на странките (членови 1700–1703). Договорите за изнајмување меѓу селаните за земјиште со земјопоседници, меѓу себе и со надворешни лица, за не повеќе од три години за која било сума и за периоди до 12 години за не повеќе од 300 рубли, може да се склучат усно, со внесување, на барање на странките, во книгата на владата на волост (член 1700). Содржината и просторот на користење зависи од договорот на страните. Во однос на недвижностите, законот зборува за посебна сопственост; Законот не споменува засебна употреба на недвижен имот, користејќи го овој термин само во однос на движниот имот (членови 514, 535). Одделната сопственост сама по себе претставува посебно право, чијшто обем и итност се определуваат со самиот акт со кој е основана. За употребата (во движните ствари) се вели дека е целосна, кога сите производи од имотот и приходите од него му припаѓаат на сопственикот; нецелосни кога некои од нив не му се дадени (член 536). И бидејќи според овој член се упатува на Книгата IV за обврските, неопходно е, и покрај натписот на група членови за употреба (534–540), да се признае дека тие се однесуваат и на користењето на недвижен имот. Општо земено, се претпоставува дека имотот е даден за таква употреба што е соодветна за неговата намена и природата на закупот. Така, на пример, земјоделството е дадено под закуп или за економска експлоатација; тоа не значи дека наемникот има право да развива руда или минерали во утробата на земјата, освен ако не е изразено посебно право да го стори тоа. Градината се изнајмува, што значи дека не може да се изора или да се користи за одгледување ливади или пасишта. Законот не го спомнува обезбедувањето закупнина од имотот на закупецот. Но, се чини, нема пречка да се изрече забрана на имотот по барање на двете страни. За ова постои индиректен показател во законот од 1861 година за закуп на земјиштето на сопствениците на земјиштето (член 5). Во пракса, најчесто е да се обезбеди договор за закуп со казна. Договорот за цената на ангажирањето е оставен на страните. Во повеќето случаи тоа е определено со лична дискреција; Но, постојат имоти во кои, во зависност од состојбата на локалната индустрија и локалниот пазар, просечната цена за изнајмување на една или друга се формира според нејзиниот квалитет. Најважна работа за стопанството е рентата за земјиште или рента на земјиштето. Но, во договорите за изнајмување, цената на закупнината не секогаш се одредува со пари. Во многу локалитети, кога економијата на готовина е оскудна, поради тешкотијата за продажба на рурални производи, кога има недостиг и неправилна распределба на работната сила итн., се користи методот на издавање земјиште од подот, т.е. за половина или друг дел од жетвата (од третиот, четвртиот сноп или шок) или за одработување договорена количина на земјиште во корист на сопственикот; понекогаш цената на изнајмувањето се заснова делумно на пари, делумно на труд, делумно на разни видови услуги, давачки и набавки (плаќање на одредена количина храна) од наемникот до сопственикот. Од договорот за закуп произлегува не само правото на користење, туку и правото на сопственост, како неопходен услов за закупот; Се разбира, владението во овој случај нема да биде независно, туку зависно, посебно (членови 514, 535). Затоа, закупецот на имотот, иако нема сопственички права врз него, не е лишен од правото на тужба за заштита на неговото привремено владение, за одбивност на штета и за надомест на загубите предизвикани од интервенција и дејствија на трето лице. Може да се суди поинаку ако се придржуваме до римскиот концепт на сопственост: во овој случај, мора да се признае дека, врз основа на договорот, заштитата на закупецот од замешувачите кои го нарушуваат неговото мирно уживање лежи кај сопственикот-сопственик и, бидејќи тоа се однесува на поседувањето, го сочинува ексклузивното право на сопственост. Но, таквото размислување е тешко применливо за Русија и едвај е во согласност со духот и суштината на рускиот закон. И нашата судска практика генерално му доделува на закупецот барање за владение (сп. Кас. одлука 1869, N 745, 849; 1871 N 600). Точно, постојат и спротивни решенија. Така, со решение од 1870 г N 1627 се признава дека привременото користење на имотот, со отстапување од сопственикот, не дава право на барање за враќање на нарушената употреба на начин наведен во став 4 од став 29 од чл. Ест. Гр. Суд.; но оваа одлука на никаков начин не е во согласност со другите, кои го признаа правото на привремен и зависен сопственик според договорот за закуп да тужи за враќање на нарушеното владение. Сепак, се чини фер да се признае, во смисла на став 4 од член 29. Ест. Гр. Судот, дека правото на дејствие за владение му припаѓа на закупецот само во однос на трети лица, а не и во однос на самиот сопственик. Сопственоста во свое име, во вид на имот, поседување имот како сопствена ствар, се штити безусловно и од секој замешувач со дејствие за заштита на владението. Но, невозможно е да се признае истото за поседувањето на закупецот, бидејќи тоа не е независна држава, туку дериватна, зависна, бидејќи сопственикот, во самото негово владение, го признава тоа како привремено, условно и зависно. Затоа, односот на таков сопственик со учесниците не е ист. Ако ова поседување е повредено од трето лице, на пример, со одземање на сосед, сопственикот може да му се спротивстави со едноставниот факт на неговото поседување и со тоа да го одбие прекршувањето. Ако во овој случај замешувачот почне да го докажува своето посебно патримонско право на имотот, насочувајќи го против патримоналните права на сопственикот (од кого закупецот добил владение), на вистинскиот сопственик-закупец не му е грижа за ова, бидејќи самиот сопственик не би се грижел за ова ако треба да побара заштита на владението. Поради оваа причина, на магистралниот суд му е дозволено да ги преземе овие случаи под своја надлежност. Напротив, ако закупецот бара заштита на владението против неговиот сопственик или против лице кое стекнало патримонско право на имотот од сопственикот, тогаш веќе не е доволно тужителот да го потврди само неговото владение, кое по својата природа и според свеста на тужителот не е независно, туку зависно. Тужителот мора да го претстави називот на неговото владение и да потврди дека, врз основа на овој назив, сопственикот или наследникот на сопственикот немал право да го повреди или одземе неговото владение на целиот имот или дел од него пред истекот на рокот. Следствено, судот не може, поради природата на сопственоста и односот, без да го потврди правото на сопственост, и во овој случај се покажува дека случајот е надвор од јурисдикцијата на судските пресуди на магистратите (сп. Cass. одлука 1870, бр. 1254). Постои директен член за закупците на имотите во државна сопственост (поединци и фирми кои поседуваат имот на државни одделенија за правото на користење) - 1314 од Уставот. Гр. Судот, давајќи им право да тужат за враќање на нарушено владение. Според повелбите на осигурителните компании, закупецот или закупецот може да се откаже од изнајмениот имот, но само за времетраењето на закупот, и добива надомест за осигурување само до степен до кој тој самиот е одговорен пред сопственикот за загуби од пожар (Руска страница Општо. 1876, § 53, 54, основање; Комерцијална страница Општо. 1). Правото на пренос на закупот само по себе не се подразбира. Нормално, сопственикот на имотот не може секому да му го довери економското користење на истиот, во комбинација со економското располагање. Затоа, не може, а да не се признае правото на сопственикот да го одбие едностраното пренесување на закупот на друго лице и во овој случај да бара уништување на закупот; оригиналниот наемник не е ослободен од одговорност за последиците од таквиот трансфер. Закупот вклучува лична и директна употреба на имотот за целите за кои е наменет да служи. Но, секој имот може да служи за различни цели. Едно е економско користење на имотот, друго е негово претворање во шпекулативен, индустриски или комерцијален промет. Последново само по себе не се претпоставува при изнајмувањето, туку бара посебен договор или дозвола од сопственикот. Така, на пример, изнајмувањето коњ или кочија не го овластува наемникот да го користи коњот како кочија или да заработува за живот со издавање на кочијата. Закупецот на стан во куќа не може, без договор со сопственикот, да тргува со него, односно да ги пушти жителите за ситници или да постави засолниште за ноќевање во него. Закупецот на имот може да го изнајми за посебен бизнис или профитерство, што се состои од дистрибуција на земјиште во мали парцели за одржување на трети лица; но доколку нема согласност од сопственикот, невозможно е оваа трговија, која често е многу штетна за економскиот интегритет на имотот, да се препознае како имот за изнајмување. Целосните ствари што му припаѓаат на имотот, а кои го сочинуваат економскиот приход на имотот, се друга работа: нивното давање на трети лица за одржување, без сомнение, се права на закупецот. Во однос на извршувањето на договорот, законот вели дека сопственикот нема право да го одбие наемодавецот пред истекот на рокот, а наемодавецот нема право да одбие да ангажира (член 1705). Меѓутоа, и без директна правна дефиниција, судската практика нужно го признава правото на одбивање во договорите напишани без рок и правото на тивко продолжување на договорот. За подвижен имот што се издава под закуп, се вели дека ако е оштетен, му се дава на закупецот, а тој е должен на сопственикот да му ја плати цената на тој имот, како што проценуваат надворешни познавачи (член 1708). Ова правило е преземено буквално од Кодексот од 1649 година, кој првенствено се однесува на оштетување на коњите. Без сомнение, тоа не ја исклучува можноста за корекција и поправка на оштетеното доколку стварта може да се врати во првобитната форма. По истекот на рокот, работниот однос престанува; Нашиот закон не зборува за тивко продолжување на вработувањето, но судската пракса дозволува продолжување на односите за изнајмување кога закупнината е прифатена на нов рок од сопственикот на имотот. Работниот однос не престанува со смрт на инволвираните лица, туку преминува на наследниците. Продажбата и општото отуѓување на изнајмениот имот, исто така, само по себе не го прекинува наемниот однос, како што е подетално објаснето на друго место (Дел 1 од курсот, § 44). Дали закупот се прекинува со безусловно признавање на незаконитоста на владението на господарот, односно кога имотот со судска пресуда се признава како правен имот на друго лице? Ова прашање има тесна врска со општото прашање за ефектот на продажбата на имотот врз договорите за изнајмување на претходниот сопственик. И таму и овде нема основа во нашето право да се применуваат строгите начела на римското право и да се уништат договорите за закуп што поминуваат со имотот, иако, без сомнение, поранешниот незаконски сопственик е виновен, во секој случај, што го задоволил новиот за сите плаќања за закупнини што ги добил и преминал надвор од границите на неговото владение. Се разбира, ефектот од забелешката кон чл. треба да се примени и за случаи од ваков вид. 195 Пол. Збирка Граѓанин и 1099 уметност. Ест. Гр. Судот. Во случај на присилно отуѓување на имот за државни и јавни потреби, важноста на договорите за закуп на него, се разбира, мора да престане и во овој случај едвај постои причина закупецот да бара надомест од сопственикот за загубата, освен ако постоел посебен услов меѓу него и сопственикот. Нашите закони за наградување не содржат никаква регулатива во овој случај. Дали закупецот на земјиштето е одговорен за даноците и давачките на земјиштето? Според нашите закони, на ова прашање треба да се одговори негативно. Какви и да се меѓусебните услови за оваа тема помеѓу сопственикот на земјиштето и закупецот, владината казна, бидејќи е утврдена на земјиштето, паѓа директно на земјата, а со тоа и на сопственикот на земјиштето. Во оваа смисла, постои правило 14 и понатаму. за наплата на даноци. чл. V том., изд. 1893, Конст. Директно. Данок. Данокот на земјиште се применува на приходот од имотот, а со тоа и на закупнината, како на имотот на сопственикот, а во случај на недостиг, на земјиштето. Со сила 1 стр. adj. до 55 чл. Ест. Земја Пов., Земство данок на земја паѓа на земјиштето, без разлика на чија сопственост е. Според тоа, за тоа одлучила државата. Сов. (Октомври 1877) Случајот на Куроједов, за данокот на земја на земја, кој во 1775 година им бил даден на селаните 90 години, при што тие добивале мала исплата однапред за цело време. Сопственикот тврдел дека сите суштински содржини на патримонското право биле пренесени на станарите и затоа тие треба да одговараат за должностите на земјиштето. Договорот за полномошно за обезбедување на имот како залог за туѓи договори има одредена аналогија со изнајмувањето на имот. Овде, предмет на договорот во суштина не е правото на користење, туку правото на располагање со имотот, бидејќи залогот, во случај на дефект на изведувачот, може да се претвори во продажба. Според тоа, содржината на таквиот договор не одговара на суштинскиот имот на закупот, во кој се отстапува само правото на користење на имотот, притоа зачувувајќи ја неговата суштина и без никакво право на располагање. Авансното примање пари за закупнина на недвижности дадени под закуп на подолг временски период може да послужи на штета на купувачите на имотот или на трети лица чии права се обезбедени на истиот имот или кои мора да добијат задоволување на нивните побарувања од него. Според тоа, се утврдува: договорите за закуп склучени со однапред примање пари повеќе од една година се сметаат за важечки (во однос на трети лица) само во случај кога се заверени, со наметнување забрана на имотот (која го открива правото на закуп што лежи на имотот). чл. 1703. Сопствениците на имотите под хипотека (и во приватни раце и во банки) не се лишени од законската можност да ги издаваат под закуп; но при продажба на имот за задоволување на хипотека, оваа околност, односно постоењето на закуп на неколку години, ограничувајќи го купувачот, ја намалува, на штета на хипотекарниот доверител, вредноста на имотот. Во овој случај, ако договорите за закуп се склучуваат по забраната изречена на имотот под хипотека, закупот се раскинува (Pol. Recovery Civil., чл. 195, забелешка). Во принцип, во случај на наплата од имотот даден под закуп на Судот. Повелбите предвидуваат дека договорите за закуп, кои ќе бидат склучени откако сопственикот ќе добие покана да го одземе тој имот, може да се уништат на барање на барателот или на оној што го купува имотот на јавно наддавање (Устав на Граѓанскиот суд, чл. 1099, 1100. Спореди 881, дел од оваа §91. 70). Законот за закуп на имотно земјиште од 1861 година наведува дека плаќањата направени од закупецот на сопственикот повеќе од две години однапред, ако имотот потоа се стави на јавна продажба или се додели на друг, може да се прогласат за неважечки од заемодавците или новите сопственици (1703, забелешка). Еден вид на вработување е вработување од постава. 1697 уметност. вели дека од објектот може да се издаваат дворови, дуќани, воденици и други места наменети за деловни објекти, на трошок на закупецот, така што тој ќе ја користи изградената зграда договорен број години, а по истекот на периодот се што е изградено би преминало во сопственост на сопственикот. 1706 уметност. Зак. Граѓанин иако очигледно се однесува на вработување од линија, во суштина не важи за него. Дек Државниот Сов. (1824 P.S.Z. N 29974), од кој неточно е извлечен овој член, воопшто не значело изнајмување од зградата, туку изнајмување на дворот на епископот, а текстот на одлуката, како и самиот текст на статијата, е во спротивност со концептот за ангажирање од зградата, бидејќи зборува за тоа дека земјиштето можело да се поправи и да се исправат трошоците за земјиштето. го нарушуваат интегритетот на зградата. Овој член од законот е релевантен само за прашањето за порамнување помеѓу сопственикот и закупецот, кога договорот за закуп е раскинат порано, без оглед на волјата на страните. Посебен вид договор за закуп, кој, сепак, е поврзан со договорот, е договор за изградба на простории за владини канцеларии, затвори и други згради на Министерството за внатрешни работи, за нивно издавање под наем на владата. Законодавството издадено на оваа тема го дефинира овој договор во следните услови. На министрите за внатрешни работи, за врски и за финансии, со меѓусебен договор, им се дозволува да доделат на приватни лица изградба на објекти за јавни места, затвори и слично, според одобрениот план, а трезорот, во случај на потреба, обезбедува додаток со однапред издавање на одредена сума наспроти сигурен влог. По изградбата, објектот се прифаќа за изнајмување од градителот за период до 30 години, за одреден годишен надомест. За време на закупот, поправките на зградата се одговорност на сопственикот (Уст. Строит., 123 и прибл. според Прод. 1886 година). Според општото значење на овие правила, треба да се заклучи дека вака изградената зграда останува сопственост на градителот и по завршувањето на закупот. Градителот на таквите згради мора да биде признаен како нивен сопственик од времето на нивното градење и прифаќање, а благајната се смета за закупец, и затоа одговорностите на сопственикот вклучуваат даноци и давачки што паѓаат на недвижен имот (сп. Мн. Државен совет во април 1877 година, според Вулфа). Руското законодавство за изнајмување земјиште има уште многу работа во неговиот понатамошен развој, пропорционално на развојот на економските услови за изнајмување. Овие услови, во различни региони на Русија, се исклучително разновидни: оттука и тешкотијата да се подведат под една општа мерка. Во Западна Европа, концептот на економската, продуктивна суштина на имотот, на приборот за употреба, на алатките и методите на производство, на подобрувања и подобрувања итн. одамна е откриен во целост, дојде во свест и во врска со дефинитивната вредност. Овде, во Русија, концептите на сето тоа сè уште не се разјаснети, а многу што на Запад може лесно да се земе предвид и да се утврди по број, мерка и цена, кај нас не е достапно за прецизно сметководство и дефиниција. Згора на тоа, нашето земјоделство, од многу причини, меѓу другото, климатски услови, сиромаштија на пазарот, сиромаштија на капитал, индустриско претпријатие, техничко знаење и слично, апсолутно не е соодветно за условите под кои се формираше и се развиваше законодавството за вработување на Запад. Договорите за закуп на земјиште кај нас го немаат истото значење што го имаат на Запад. Сепак, нашата површина за изнајмување се проширува секоја година, иако не во смисла на земјоделство, туку главно во смисла на издавање ниви за обработливо земјиште, и обично не се мисли толку на зајакнување на внатрешниот развој во однос на квалитетот (интензивно земјоделство), туку на негово проширување во просторот во однос на количината (екстензивно земјоделство); сепак, договорот за закуп итно бара нови дефиниции од нашето законодавство за да се заштитат интересите и на приватните и на јавните. Ако прекумерното изобилство на правни дефиниции понекогаш предизвикува штета и има ограничувачки ефект врз граѓанските односи, тогаш, од друга страна, сиромаштијата на дефинициите може да послужи да им наштети на интересите кои бараат насоки и заштита во законот. Така, на пример: кога содржината на договорот за изнајмување се определува исклучиво од волјата и желбата на страните, тоа доведува до умножување на мрачни, нејасни, двосмислени трансакции, преку кои паметен и лукав индустријалец, купувач на земјиште, лукав агент - посредник помеѓу сопственикот на земјиштето и закупецот - може, без потешкотии, со незгодни и тешки услови на лукавство. кои се наводно корисни за нив. Има многу примери за тоа, особено на нашите периферии, каде што се формира цела класа на луѓе кои заработуваат за живот со отстапување земји на своите и на странските доселеници. Интересите на сопственикот, исто така, бараат обезбедување: нашиот закон не укажува на ова обезбедување ниту во работите на земјиштето ниту во движниот имот на закупецот. Одредувањето на роковите за вработување е тема од не мало национално значење. Долгорочниот закуп, кој го обврзува правото на сопственост, го пренесува неговото суштинско одржување на привремениот сопственик на земјиштето, додека сопственикот, според законот, ги задржува сите товари и должности што лежат на имотот. Во меѓувреме, стекнувањето и преносот на правата на сопственост е неспоредливо потешко од стекнувањето на правата за закуп на земјиштето, кое е достапно за лица од сите класи, од сите социјални статуси и од сите националности. Значи, под поволни услови, сопственоста на земјиштето во регионот може да испадне дека е сопственост на лица кои во суштина не поседуваат и имаат мало богатство, иако се одговорни пред државата, а фактичката сопственост е во рацете на луѓе кои се туѓи на интересите на земјата и не се одговорни пред државата за товарите и должностите што лежат на земјата. Задачата на законот е во овој случај да ги усогласи интересите на државата со интересите на имотот, капиталот и руралната индустрија. Суштината на вработувањето. Дали давањето земја за обработка е пола-пола или од третиот сноп (од ковчегот) закуп на имот или договор за личен закуп или партнерство? Решавањето на ова прашање е важно во случаи кога договорот за закуп забранува подзакуп на земјиште. Во сличен случај, комората на Одеса ја призна таквата трансакција како закуп и прекршување на договорот. Сенатот го остави ова прашање без резолуција (Кас. одлука 1875, бр. 35). Закупот на имотот го пренесува неговото користење, а не правото на сопственост. Затоа, условот за продажба на шумата за сеча, со обезбедување на користење на пасиште и косење во неа, неправилно бил вклучен во закупот (Кас. Резолуција 1867, бр. 158). Рок и продолжение. Карактеристичните карактеристики на договорот за изнајмување на имот се рокот и закупнината. Без рок, користењето би се квалификувало како патримонско право, а без плаќање, договорот би бил заем (Кас. одлука 1868, бр. 248). И државните и приватните имоти можат да се издаваат под закуп само на одреден период, а не на неодредено време (Cass. решение 1876, N 350). Молкот од страна на сопственикот на изнајмениот имот (т.е. не барање враќање по истекот на рокот или неизвестување за раскинување на договорот) не служи како знак на согласност за продолжување на договорот: го одзема значењето на неовластена дозвола од сопственикот на закупецот и може да послужи како основа за враќањето на имотот (само до продолжување на барањето на сопственикот, но само на барањето на сопственикот. решение 1873 бр.693). Затвор и уништување. Законот не им забранува на членовите на црковното свештенство да ги издаваат црковните земјишта што ги користат за да генерираат приход (Cass. одлука 1870, бр. 1374). Нема причина да се бара уништување на договорот за закуп кога некој од основните додатоци на имотот го изгубил своето постоење (Cass. решение 1870, N 1533); но договорот за закуп е раскинат ако закупениот имот е уништен како последица на несреќа или поради вина на закуподавачот, закупецот или трети лица, бидејќи договорот за закуп секогаш го претпоставува постоењето на закупениот имот (Кас. решение 1881, бр. 82). На Кас. одлучи 1876, N 591, - случај на полицијата во Кишињев да закупи приватен имот за заостанати долгови во постојана служба. Постојат посебни правила за закуп на земјиште од страна на старите верници во западните и белоруските провинции (види Собрани Узак. 1876, бр. 614; 1877, бр. 1142). Одбивање. Кас. одлучи 1873, бр. 1141. Судот одлучи дека одбивањето да се изнајми стан е видливо само во таквата постапка на закупецот, од што е јасно дека тој одбил да ги исполни обврските преземени според договорот. Затоа, кога закупецот дозволува друго лице да живее во станот на негово место, без да се откаже од своите обврски од договорот кон сопственикот на куќата, тоа не се смета за напуштање на станот. Сенатот го потврди ова размислување. Чистење од сопственикот. Должноста на сопственикот е да му обезбеди на закупецот вистинско користење на имотот: затоа, тој не треба да има такви недостатоци поради кои неговата употреба станува штетна или невозможна, туку напротив, таа мора да одговара на целта, а таквите недостатоци не претставуваат секундарна околност. Тоа се влагата во станот и студот, што го прави непогоден за живеење (Кас. одлука 1877, N 134). Кога при предавањето на имотот на државен закупец, се покажало дека зградите се дотраени, а приходот прикажан со пописот се покажал уште помал, тогаш трезорот нема право да бара од закупецот да ги реконструира дотраените згради на свој трошок (Резолуција I, 311 на Сб. Сенатор). Закупецот, бидејќи не добил 600 морги пролетна сеидба и 200 морги зимски култури според условите и ја изгубил употребата на полињата со сено, има право да бара надомест од сопственикот за загубите, врз основа на просекот на современите жетви и по референтни цени (Резолуција I, 551 на Сб. Сенатор). Нема причина да се протера закупец од станот пред истекот на рокот за запирање на плаќањето на закупнината, кога ова стопирање настанало поради прекршување на договорот од страна на сопственикот, односно за одземање од страна на сопственикот на поткровјето и глечерот, кои биле дел од станот (Резолуција III, 1060 на Сб. Сена). Неможноста за користење на изнајмените простории (тоа беше преплавено со вода, а потоа се покажа дека е влажно) ослободува од кирија (2 саб. Резолуција VI, бр. 944; Кас. Резолуција. 1876, бр. 364; 1872, бр. 343). Плаќање. (Судска одлука 1876, N 120). Од суштината на договорот за закуп не произлегува дека закупецот мора да му ги плати на сопственикот сите пари за времетраењето на закупот, дури и ако користењето на имотот престане пред тој период. Ова зависи од специфичните услови на договорот. – Обврската на закупецот да плаќа за закупнината на имотот до истекот на рокот, дури и ако ја оставил порано, самата се презема (Кас. решение 1876, N 472). – Тужителот има обврска да докаже постоење на долг за станот кога побарувањето е поднесено откако закупецот го напуштил станот; напротив, кога ќе се изнесе против закупец кој сè уште останува во станот, овој мора да докаже дека парите ги платил тој (Кас. решение 1872, бр. 846; 1875, бр. 458). Плаќање однапред. Правото на страните да ги променат условите на договорот со заеднички договор е потполно бесплатно, бидејќи оваа промена не ги нарушува правата на трети лица - се разбира, правата што постојат во моментот на промената. Затоа, тешко може да се согласи со пресудата на Кас. одлучи 1875, бр. 467, „дека доброволниот договор помеѓу поранешниот сопственик и закупецот за итна исплата на парите за закупнина, кој се протега надвор од времето кога имотот сè уште не е пренесен на трето лице, не се однесува на новиот стекнувач“. Во овој случај, сопственикот на имотот, продаден на јавно наддавање, добил кирија од закупецот на две години одеднаш, како измена на првичниот услов за плаќање за една година. Оваа потврда следела долго пред доставувањето на поканата до сопственикот да го одземе имотот и да го продаде. Постои причина тој да биде одговорен пред купувачот за вишокот на добиените пари за изнајмување, но дали постои причина оваа одговорност да не се стави на него, туку на закупецот, со оглед на тоа дека вишокот на плаќање не е задолжителен за новиот сопственик? Малку е веројатно, бидејќи закупецот, со плаќањето (ако немало злонамерна намера да му наштети на трето лице), имал работа со суверениот сопственик и не нарушил ничии интереси. Доколку договорот за закуп е склучен без условите и формалностите наведени во чл. 1703. Зак. Граѓански, но на општа основа на периодични плаќања, тогаш ништо не ги спречува страните последователно да се договорат да плаќаат кирија за неколку години однапред, но во овој случај само кога патримонското право на сопственикот на имотот е ексклузивно и неразделно и не е ограничено со ниедно право на трето лице. Во спротивно, закупецот е изложен на опасност вонредните плаќања, на барање на наследникот или сосопственикот, или на барателот обезбеден на имотот, да бидат прогласени за неважечки. За сличен случај, видете 2 саб. сеп.решение III, N 484. – чл. 1703 се применува само за такви договори во кои е договорено да се добие закупнина повеќе од една година однапред при самото склучување на договорот. Ова не го вклучува условот за примање пари за време на периодот на изнајмување, по потреба, за трошоците за одржување на имотот во ред (Cass. решение 1873, N 1579). – Непочитување, при склучување на договор за закуп, со правилата од чл. 1703. не го прави неважечки за самите договорни страни. Ова правило е воспоставено исклучиво во интерес на трети лица, затоа, само за повреда на овој интерес и сразмерно на него, договорот може да се прогласи за неважечки (Cass. решение 1876, бр. 11). чл. 1703 за договорите за закуп се применува и за урбаните згради кои можат да се изнајмуваат вербално (Cass. Resolution 1876, No. 11. Видете исто така Coll. Sen. Resolution II, 498). Трансфери и транзиција. Кисловски го изнајмил имотот на три години на Шнајерсон, дозволувајќи му да ги пренесе артиклите за изнајмување на делови како тековно одржување на други лица, но така што самиот Шнајерсон останал главното одговорно лице на сопственикот. Шнајерсон го напушти закупот пред предвиденото, но претходно ја даде мелницата од имотот како отказ на Кана Гинсбург. По излегувањето на Шнеерсон, Кисловски побарал уништување на закупот на Гинзбург, бидејќи сопствените права за закуп на Шнеерсон престанале. Се признава дека, врз основа на чл. 514. Зак. Граѓанин, Шнајерсон можеше да го закупи имотот само со прифатените ограничувања; затоа, со неговото заминување, правото на Гинсбург во однос на имотот престанало (2 Општо. Збирка. 15 септември 1876 година). На Кас. одлука 1888, бр. 666 го негира правото на закупецот да пренесе стан изнајмен во куќа на трето лице без согласност на сопственикот на куќата, со образложение дека преносот на просториите претставува додаток на сопственоста на куќата и го вклучува правото на посебна сопственост. Правото на сопственост на закупнина, стекнато со договор не од сопственикот, туку од закупецот, наведено во правото на закуп на овој вториов, може да се заштити против себе, според договорот, но не и против сопственикот на земјиштето. Затоа, кога закупецот, според договорот со сопственикот, се откажал од закупеното владение пред неговиот рок и од рокот на неговите станари кои го изнајмиле земјиштето од него, без да се согласат тие да продолжат да владеат, нивното владение престанува, бидејќи тие мора да го отстапат правото на сопственост на земјиштето: тие остануваат право на тужба против оној од кого го изнајмиле земјиштето за неисполнување на договорот бр. 190). Посебен закуп. Правото на изнајмување одржување е комбинирано со правото на посебна сопственост, а не само одвоено користење; затоа, сопственикот на изнајмување е заштитен во негово владение до рокот и за време на преносот на закупениот имот при продажба на друг сопственик (Cass. решение 1868, N 771). Договорот за закуп на имот го утврдува правото на сопственост, правото на лично побарување, но самата сопственост започнува само со остварување на ова право, т.е. при преземањето на владението. Според тоа, кога сопственикот на закупениот имот го продал на друго лице пред закупецот да го преземе закупот или кога го дал на друг закупец пред да се оствари правото на закуп на првиот, навредениот може да бара отштета од оној што го прекршил договорот со него, но не може да бара остварување на неговото право против трето лице кое не учествувало во договорот. Во оваа смисла, Кас се одржа. одлучи 1878, N 234. Закупецот на куќата му го дал станот под закуп на закупецот, почнувајќи од јули 1875 година, а во јануари истата година тој самиот го префрлил своето право на изнајмување на трето лице, кое одбило да го исполни договорот на неговиот претходник со закупецот и да му обезбеди владение на вториот. Наемникот се потпирал на членовите 514 и 521. Зах. Граѓаните, но Сенатот одлучи дека во овие членови има право разделено со договор што е веќе остварено во реалноста. – Со сила 521 чл. Зак. Граѓанин За новиот стекнувач на имотот може да се сметаат за обврзувачки само оние договори за закуп на претходниот сопственик кои веќе биле извршени со пренос на сопственоста на закупнината. Договорот склучен во ноември 1874 година не го исполнува овој услов, така што преносот на сопственоста на закупот се врши во 1875 година, а во декември 1874 година сопственикот го продава имотот (Кас. одлука 1877, бр. 83). – Закупецот (закупецот) на имот има право да го брани своето владение против трети лица во случај на негово прекршување (Cass. решение. 1875, N 426), но не и против неспорниот сопственик на закупениот имот: во вториот случај, предмет на побарувањето не би бил владението, туку самата суштина на договорот (C. одлучи 1874, N 474). Секој привремен, сопственик на определено време или доживотен сопственик го поседува и користи имотот исклучиво и независно од трето лице; но со престанокот на ова владение, ниту еден договор меѓу привремениот сопственик и аутсајдер во врска со имотот кој е во сопственост на определено време не може да се смета за обврзувачки за сопственикот на овој имот доколку е склучен без учество на вториот. Исто така, се раскинува договорот на доживотен сопственик за закуп на имот од моментот на неговата смрт. Исклучок од ова правило е направен само за доживотниот сопственик по волја на починатиот брачен другар, врз основа на законот од 1862 година. Според овој закон, доживотниот сопственик може да го закупи имотот не повеќе од најдолгиот вкупен рок на закуп, а со плаќање само за секоја година по неговото истекување, а не однапред. Договорите склучени по оваа основа се обврзувачки. Според селото Лубенского (Кас. одлука 1877, бр. 28), закупецот, осврнувајќи се на неговото незаконско отстранување од закупот, побарал од судот на магистратот да го врати нарушениот имот, а судот одлучил да го врати владението на мелницата. За ова имаше жалба дека може да се поднесат барања за враќање на нарушено владение според клаузула 4 од клаузула 29 од чл. Ест. Гр. Судот. презентирани само од лицето кое го поседувало како сопственик. Сенатот образложил: иако во тужбеното барање и во одлуката се употребувал изразот: враќање на владението, суштината на тужбеното барање било дали тужените имаат право да го отстранат тужителот од владение на мелницата врз основа на докажан неуспех во исплатата на парите за кирија. Во договор за закуп на зграда, закупецот со изградбата на зградите не стекнува сопственост врз нив, туку само привремено користење (Кас. решение 1869, бр. 583). На Кас. одлучи 1872, бр. 992, се признава дека имотните договори имаат еднакво дејство и за должникот и за неговите наследници. Според тоа, правото на закуп, кое се состои во поседување и користење на имот, останува во полна сила и по смртта на сопственикот на имотот во однос на неговите наследници, а закупецот има право да продолжи да владее и користи. Пописот и преносот на таков имот на складирање (барем на самиот закупец) поради смртта на сопственикот неизбежно ќе повлекува, спротивно на законот, ограничување на правата на закупецот според договорот. Изнајмување на заеднички имот. Сосопственикот во заедничката сопственост може да го даде својот дел под закуп на трето лице, без согласност на другите сосопственици, само ако постои договор меѓу соучесниците за фактичката распределба на деловите од заедничката сопственост меѓу нив; во отсуство на договор со кој се дефинира постапката за сопственост и користење на заедничкиот имот, потребна е согласност од другите содружници за еден од соучесниците да го даде својот дел за изнајмување на одржување на странец (Cass. Resolution 1886, No. 69). Образложението е неразбирливо, бидејќи во отсуство на договор за деловите во заедничката сопственост и со согласност на сосопствениците да изнајмат дел, како може дел од еден од нив да се даде под закуп кога тоа не е утврдено? Кој дел од заедничкиот неподелен имот би го користел закупецот во овој случај? § 47. Посебни видови на вработување. – Придонес за одржување на артикли од трезорот и од различни сектори. – Начини на давање и меѓусебни односи. – Договор за населување на странци, колонисти и руски доселеници. – Придонес за одржување на рудниците за злато. Кај нас од многу значајно економско значење е преносот на државен имот и имот на државни и јавни институции на приватни лица за одржување, врз основа на посебни повелби и правила. Овој дел, поврзан со владините и јавните интереси, е развиен од нашето законодавство со посебни детали, во многу различни декрети. Првото место им припаѓа на таканаречените државни квитренти статии, за кои постои посебна повелба во 1 дел VIII том од Светиот Ред. Тие припаѓаат на државен имот во строга смисла и се под раководство на Министерството за земјоделство и државен имот, кое е должно да се грижи за нивното размножување, економската структура и распределбата на квартовите. Ова ги вклучува слободните земјишта, воспоставените имоти, рибарството, мелниците, фабриките, дестилериите, каменоломите и рудниците, тресетните мочуришта, градините, кочиите, зградите, земјиштето и индустриите во шумските куќички итн. Локалното управување со нив припаѓа на локалното управување на државниот имот во провинциите. Тие се даваат на одржување за период не повеќе од 24 години, на јавно наддавање, на кое со публикации се повикуваат заинтересираните, за да може да се склучат нови договори шест месеци пред истекот на старите. Аукциите се спроведуваат или во провинцискиот град, во специјално мешано присуство, или во окружниот полициски оддел, или во таблите за волост. Понудувачите се должни да обезбедат депозит во висина од шестмесечна закупнина и посебен депозит (1/3 од вреднувањето) за да се обезбеди сервисирање на објектот; во други случаи, дозволена е гаранција. За селските општества и за поединечните селани дозволени се бенефиции, односно наместо залог, се прифаќа световна и посебна гаранција. Роковите се бројат од 1 јануари. Ставката за отказ останува кај тој што ќе даде повеќе на аукцијата, со одобрение (бидејќи вкупната сума за отказ е 5–10–30 илјади и повеќе) на локалната самоуправа, посебно присуство, министер, Сенат. Потоа, местото кое ја спроведе лицитацијата склучува писмен договор со закупецот, во кој се детализирани условите и начинот на користење и слично. - При користење, состојбата на имотот годишно се потврдува од службено лице. Доспеаните пари се исплаќаат шест месеци однапред, а за задоцнето плаќање по грејс деновите се изрече казна и парична казна, имотот се одзема и се става на нова лицитација, иако пред првото објавување поранешниот сопственик може да го задржи по истиот основ, со што ќе се среди долгот. На крајот на периодот, имотот се враќа назад според пописот и проценката, при што штетата се надополнува од колатералот; зградите подигнати од сопственикот мора да бидат урнати (Устав на Rev. Ed. 1893, чл. 1–79). По истекот на рокот за враќање, повторно се договараат артикли за нови аукции, со зголемување на квантентот во случај на подобрување или зголемување на цените. Но, некои артикли се дадени за неопределено или необновливо одржување, или засекогаш (со посебни команди Највисоки), или до појава на одреден настан, со плаќање на неопходен отказ. Дополнително, законот специфицира многу различни начини на отстапување земјишта и парцели без наддавање за изнајмување или за трајна, вечна и наследна искористеност. Според економските услови на нашата татковина во многу локалитети, директен интерес на државата е да ги привлече оние кои сакаат да развиваат, градат и населуваат празни и диви земјишта со најповолни услови за распределба на парцели за приватни лица, без наддавање и без обезбедување, за мала надокнада, а понекогаш и воопшто без плаќање, и со обезбедување силно право на наследното користење на земјиштето. Тие вклучуваат: распределба на земјиште во Источен Сибир за обработливо земјоделство и сено за периоди од 40 години; давање под закуп на соседните површини на железнички компании за ископ на градежен материјал; распределба на парцели во близина на капители за изградба на дачи (Устав на оброч. изд. 1893, чл. 19, забелешка, прил.; 56); дистрибуција на земјиште на 12-годишен закуп на пензионирани службеници, за 24 години на транскавкаски благородници итн.; пренос на шумски парцели на конкретниот оддел за развој, за 48 години, на селани (Пол. Уделн. Крест., според Прод. 1864 до IX том. Ап. чл. 126). Кога артикалот од оброчна никому не е ставен на аукција, локалната власт може да го даде на приватно лице за одредена такса или на администрацијата со извештај (Устав на оброчн. изд. 1893, чл. 51). Статиите за откажување од изнајмување, уредени и опишани, претставуваат посебен фонд во државниот имот, кој се надополнува со нови артикли додека се формираат и организираат. Но, дополнително, со цел да се унапреди индустријата, беше одлучено да се доделат генерално бесплатни владини земјишта на приватни лица за основање на различни економски институции, како што се градини, насади, мелници, фабрики, пчеларници итн. земјиштата се незгодни и не донесоа приход во касата. Секој што сака да основа институција по оваа основа мора да поднесе петиција и да ги наведе своите услови. Ова барање се задоволува без наддавање, доколку нема некој што сака да учествува на наддавањето (членови 2, 5, 11 и наредни, додадени на членот 23 и членовите 112 и 113 од Основањето на Агроекономското издание од 1893 година). Без оглед на тековните написи во составот на државниот имот, во северозападните, југозападните и балтичките провинции постои цела класа на воспоставени државни имоти, кои се во привремена сопственост, управување или договорно отстапено одржување од страна на приватни лица. Постои посебна законска одредба во врска со одржувањето на овие имоти од страна на станарите или администраторите, ставена во Повелбата на државните имоти, 1 дел VIII том од Светиот поредок. Овој статут, чии одредби во голема мера се позајмени од претходното полско и шведско законодавство, го претставува, можеби токму поради оваа причина, најразвиениот дел од нашето право за изнајмување, во неговата посебна форма. Според договорното право, овие имоти се предаваат или без лицитација, на управата или преку лицитација, под закуп, во двата случаи со залог. Основата за предавањето е детален опис на имотот, составен во регулаторен систем преку службеници и наречен попис. Законот детално ги дефинира должностите на привремениот сопственик и неговите права во однос на економското располагање со имотот, како и придобивките што тој може да ги бара од трезорот. Тој може да отстапи поединечни ствари во имотот за одржување на други лица, но подзакупот на целиот имот е забранет и води до конфискација на имотот. Го враќа предадениот добиток со имотот во иста состојба, а генерално го враќа имотот со ист број, добрина, мерка и тежина. Тој не може да бара надомест за подобрувања, но законот детално прецизира кои трошоци за имотот што ги направил администраторот се прифаќаат на трезорската сметка. Намалување на плаќањето е дозволено само за загуби од непријателот и помор. Сегашниот закон утврдува посебни правила за пренос на јавни башкирски земји на судот; за пренос на одржување на козачки земји и воени и јавни земји (Устав на козачко село, чл. 14 и понатаму. 564, 587. Додаток до 147. Видете исто така Собрана уредба од 1877 година, бр. 512, 717, за закуп на бесплатни воени земјишта на Дон). Воспоставени се посебни правила во врска со давањето на различни занаети како отстапки од сибирски странци и Мезен Самоједи (том II, изд. 1892, Пол. Странци, чл. 38, додаток III). Посебни правила се воспоставени за изнајмување на саемски простории (Устав на трговија, додаток на чл. 600, чл. 43 и понатаму). Статиите за изнајмување (благајна) не припаѓаат само на одделот на Министерството за земјоделство и државен имот: секое министерство, секоја владина агенција може да има во своето управување одреден фонд на недвижен имот што му е доделен, со кој располага економски; Од него често се доделуваат бесплатни имоти, земјишта, објекти и други отстапки, кои се даваат, на општа основа, како тековно одржување и генерираат приходи кои се вклучени во буџетот на ресорното Министерство. Така, на пример, Артилерискиот оддел има фабрики за оружје и барут; Инженерство - куќи, згради, земјишта на тврдини и бараки; Морски - згради, градини, земјишта, продавници. Има написи во Одделот за неплатни такси, во Секторот за рударство, во Министерството за комуникации итн. За посебните прописи за условите кај сопствениците за развој на наоѓалишта на злато и руда, видете Устав. Рог. ед. 1893 година, чл. 424, 432 и понатаму. За префрлање на одржување на државните солени извори. Рог. ед. 1893 година, чл. 620, 625. За придонесот за одржување на касписката рибарство и индустријата за фоки (Устав за селска економија, изд. 1893, чл. 492 и понатаму). За закупот на правото да се продаваат пијалоци на селските земјишта во провинциите Висла (том V, изд. 1893 година, Воспоставување акциза, чл. 595, додаток). Договор за откажување. При аукција на државни отстапки, мора да се склучи формален договор. Доколку не постои, приватно лице не може да биде обврзано да ги исполнува условите кои мора да бидат утврдени со договорот. Една аукција, во која одржувањето на таверната остана кај приватно лице, не може да послужи како основа ниту за пренос на имотот во сопственост на закуп, ниту за наплата на закупнината: потписот на условите само објаснува дека условите се објавени, но не значи прифаќање на обврските. Пред склучувањето на договорот, секој има право да го одбие повлечениот закуп, оставајќи депозит за да ја надополни загубата на благајната, а задржувањето на депозитот претставува единствена казна за одбивање (одлука 2 саб. сена. I, бр. 37). Трезорската комора, склучувајќи договор со приватни лица за обезбедување на станици, не влегува во облигациони односи без претходно одобрување на условите од страна на предметните органи, кои се признаваат како договорна страна, а Комората за финансии не е ништо повеќе од посредничко место; затоа, бидејќи самата не е директна договорна страна, нема право ниту да го одбие барањето за извршување според договорот, ниту да ја ослободи другата страна од дел од обврските што и се доделени (Кас. одлука 1873, бр. 1623). На превозникот му беа доделени отштети според договорот со Думата, врз основа на тоа што првобитната транспортна стапка последователно беше намалена со воспоставување на нова стапка (одлука на Сб. Сена I, N 188, 344). Од особено значење во Русија е договорот за населување на странски имигранти на сопственички земјишта. Во старите денови, во 17, па дури и во 18 век, беше обичај да се поканат сопствените и другите доселеници на празни земји, привлекувајќи ги со придобивки. Тоа се нарекувало населување на населба или населба: акција од договорна природа, која, според тогашните обичаи и закони, во најголем дел довела до ропство на населените луѓе на сопственикот на земјата. Во втората половина на 18 век, руската влада, како што е познато, започна во голем обем да ги колонизира степите и оддалечените области со странски имигранти, воспоставувајќи цел систем на нивно населување на државните земји, под раководство и со значителна помош од државното старателство. Во исто време, токму во 1765 година, се отворил патот за населување на странци на приватни земјишта, само во Ингрија (провинција Петербург); но овој пат, под тогашната доминација на крепосништвото, беше несигурен. Во 1804 година беше издаден првиот декрет за населување на странски имигранти на сопственички земји според договори; беше проследено со втор декрет во 1817 година, кој поблиску ги дефинираше деталите и формите на овој договор; тој останува до ден-денес, во неговите главни карактеристики, општ водич на оваа тема (Const. Col. 510–529); сепак, целата сегашна повелба за колониите, со ослободувањето на колонистите од туторството на Министерството за земјоделство и државен имот, сега се ревидира. Во договорите од овој вид, нашето законодавство мораше да задоволува посебни услови за заштита на посебните интереси. Луѓето кои доаѓале да се населат на туѓа земја морале да бидат заштитени од сопственикот од произволно одбивање и депортирање, што би можело да потоне цели маси на населението во целосна пропаст и екстремна сиромаштија; Беше неопходно да се заштитат, во времето на крепосништвото, од лична зависност и од воспоставување ропски односи; од друга страна, на сопственикот требаше да му се обезбедат законски средства за заштита на неговите интереси, од кои главен беше стекнување готова работна сила за обработка на земјата. На земјопоседниците и на другите земјопоседници им била дадена власта (во лицето на најпрво министерот за внатрешни работи, а потоа и министерот за државен имот), при склучувањето договори, да извлекуваат колонисти од странство. За да го направите ова, мора да го известите Министерството за условите за порамнување предложени од сопствениците: т.е. износот и локацијата на земјиштето, условите за користење, придобивките и придобивките за доселениците и очекуваните давачки. Потоа, договорите склучени со доселениците, по разгледување и појавување на соодветно јавно место, мора да се достават на одобрување до министерот. Рокот на условите е наведен во законот не подолг од 20 години. Личната работа што се бара од доселениците, како и паричните плаќања, мора да бидат прецизно специфицирани. Правото на колонистите под овој услов останува неповредено кога имотот се пренесува на друго лице со наследство или со акт за пренос. Правото на слободно движење во други земји му е дозволено на доселеникот при исполнување на сите обврски кон сопственикот (член 522). Ова правило од 1804 година, без сомнение, мораше да се промени во своето првобитно значење, со промена на духот на кметските односи, а особено по општата еманципација на селаните. Невозможно е да се претпостави во овој поглед, исто како и во личниот закуп, неразделноста на личната поврзаност на подреденост помеѓу сопственикот и доселеникот. Доселеникот кој не ги исполнил сите свои обврски останува, без сомнение, во личен долг кон сопственикот, но не се смета за приврзан кон неговото место на живеење и стопанство. Слични правила беа воспоставени во 1819 година за имигрантите надвор од азиската граница кои се населиле во регионот на Закавказ; само што нема рок за условите, а склучувањето на условите е дозволено само со дозвола на локалните власти (Constitution Col. 530–542). Правилата за населување на германските колонисти во Закавкаскиот регион објавени во 1850 година се многу подетални и дефинитивни (543–577). Земјиштата доделени за населување мора да бидат во единствена сопственост, а парцелите се назначуваат во натура и потоа се разграничуваат. Надоместокот за користење се доделува или со дела, или со парична закупнина, или со дел од работите; но во киријата за првите две години има бенефит. Во случај на пропаѓање на посевот и непогоди се дава само кирија на рати. За зградата, оградата и греењето, бесплатно се продава дрва од најблиските дачи на сопственикот. Плаќањето на квартерот во вкупен износ за секого или со распределба за секое семејство зависи од состојбата. Не е дозволено разделување на семејни парцели. Исклучени од употреба се материјалите извлечени од земјата за изградба на индустриски претпријатија: за ова е потребен посебен договор; но за минералните руди се вели дека доселениците имаат право на само половина од приходот од нив доколку сакаат да ги развиваат. Трансферот во други земји пред крајниот рок е дозволен само со согласност на сопственикот, освен ако доселеникот не воведе друг домаќин за себе. – Во овој закон, заедно со најдолгиот договор (30 години), го наоѓаме и најкраткиот – 15 години. За нов договор мора да има предупредување една година однапред. Преминот се очекува по жетвата или во наредната 1/2 година по истекот на рокот. За новоизградените фарми од доселеници кои не можат да се урнат, следува награда од сопственикот, освен за куќи со помошни згради. Потоа, во 1860 година, како начин за зголемување на земјоделското население на Крим, по излегувањето на Татарите, беа објавени правила (8 ноември) за постапката за населување на земјиште во сопственост на Крим од странци и руски доселеници од други провинции, според договори со локални земјопоседници. Овие правила, во главните причини, се слични на општите одредби од Повелбата на колониите; но поканата на странските доселеници се претпоставува дека е направена без никаква владина агенција; договорите за период до 20 години се исто така заверени во согласност со утврдената процедура, а доселениците подлежат на локална администрација и управување заеднички за сите класи. Руските имигранти мора да бидат отпуштени од нивните претходни општества; договорите со нив мора да се склучуваат, за прв пат, не подолго од 10 години. Слични правила беа издадени во 1861 година (P.S.Z. N 37760) за ангажирање странски работници, со нивно поставување на земјиштето на сопственикот, по нивното прифаќање на руско државјанство. Договорите од овој вид можат да се склучуваат не подолго од 20 години, со соодветна сертификација. Во прилог на чл. 322 Vol. IX содржи правила за условите на сопствениците на градовите и населените места во провинцијата Бесарабија со локални жители кои се населуваат во тие места, за употребата на кварталните артикли и за таксите и давачките на кои тие се предмет. Долго време, во провинцијата Вологда имаме посебна, историски оформена класа на лажички, т.е. слободни луѓе кои од колено на колено, според договори со сопствениците, живееле на државно и приватно земјиште за половина од жетвата на житото. Состојбата на овие луѓе, со цел да се заштитат од угнетување на сопствениците, била одредена со Правилникот од 31 декември 1827 година (840–868, чл. IX том). Во 1876 година, натамошното дејство на оваа одредба за иднината беше откажано, а на лопатките што останаа без земја им се отвори пат да се преселат во државно земјиште, а претходните услови на канџи кај земјопоседниците беа оставени во сила само до истекот на роковите (Mn. Gos. Sov. 1876). Придонес за одржување на рудниците за злато (Уст. Рударство изд. 1863 година, том VII). Рудниците за злато на владините и владините земјишта им се даваат на приватните рудари за злато на привремена употреба, во очекување на производството на злато во нив. Ова користење е дозволено само за оние лица кои со закон имаат право на ископ на злато, по претходно истражување и примена на рудникот, преку доделување простор и посебни складишни површини, за посебна закупнина. За рудникот се издава сертификат, а за негово користење се наплаќа годишен надомест од 15 копејки. по линеарна проценка. Правото на рудник може да се пренесе само со настап или со нотарски акт чии копии се доставуваат до соодветните одделенија. Декларирани, но нераспределени или избрани рудници се даваат на развој, на јавно наддавање, во главниот локален оддел за приватно ископување злато, преку запечатени огласи, со прикажување на влогови. Четврто поглавје. Лично изнајмување § 48. Лично вработување. - Неговите различни видови. – Видови закупнина. – Заштита на личната слобода со условите за користење. - Ангажирање службеници и прускиот закон на оваа тема. - Француско право. Предмет на договорот овде е личен труд, лична работа и услуга: тој претставува (заедно со знаењето и уметноста) сопственост на работникот, кој се издава на користење на работодавачот. Во зависност од природата на работата или услугата, личниот однос на работодавачот кон ангажираното лице не е ист. Во други случаи, целта на ангажирањето е лична услуга во куќата, со извршување на работа или задачи од секаков вид поврзани со секојдневниот живот и управување со домаќинството; понатаму се ангажираат луѓе за одредени технички, занаетчиски, фабрички и сл. Овде наемникот станува сопственик, а наемникот станува слуга или работник. Непосредна цел на ангажирањето е токму личната активност на работникот под инструкции и под надзор на сопственикот. Во други случаи, непосредната цел на вработувањето е стекнување на познат производ, дело или работа произведена од трудот и уметноста на работник, техничар или уметник. Овде работодавачот е клиентот, а ангажираното лице се обврзува да ја исполни нарачката според условите на договорот и по волја на клиентот, иако без оглед на неговиот надзор над работата. Ова е вработување без лична подреденост; неговите највисоки видови, кои овозможуваат потполно слободен, независен став, се видови на вработување за ментална работа, на пример, ангажирање лекар, адвокат, наставник итн. Условите за такво вработување може да вклучуваат дури и одредена подреденост - на оној што не бил ангажиран на работодавачот, туку напротив - на работодавачот на оној што е ангажиран 21). Локацијата на сите овие типови во системот на законодавството за вработување не е иста. Пруското право ги вклучува во една категорија (Dienstmiethe und Werkverdingung) сите видови работни, технички, фабрички итн. вработување и нарачка, дури и договори и набавки, како и вработување во таканаречените либерални професии; Од општиот систем е исклучено само ангажирањето домашни службеници. Австрискиот законик (entgeltliche Verträge über Dienstleistungen) следи сличен редослед; но условите за доделување на издавачките права ги класифицира на истата категорија. Француското право содржи во едно поглавје три вида на лични вработувања: ангажирање слуги и работници, ангажирање за превоз на луѓе и тешки товари и договор за работа. Но, првиот тип на ангажирање вклучува само работници во строга смисла на зборот, ангажирани за итна исплата (платера, геџии), а не за работа на парче, што е класифицирано како договор: луѓето од либерални професии не се квалификуваат; сепак, судската практика го става под условите на договорите меѓу театарскиот директор и уметниците. Незаменлив елемент на секое ангажирање е киријата, т.е. надоместокот за работа; Сега, по укинувањето на ропството и целото крепосништво, задолжителна работа, личниот труд на една личност влегува во доменот на правата на сопственост само доколку е вклучен во цената: тоа, сепак, не ја исклучува можноста да се вклучат не само пари во киријата, туку и друг имот, на пример. одржување, простории, набавка на работи и залихи и сл.. Закупнината може да биде фиксна или на рати, односно за одреден период на работа или услуга (метеоролошки, месечен, дневен и сл.), или поединечно, за секој изработен предмет или со договор за одреден нарачан производ или работа. Кај повисоките видови вработување, кои бараат духовна активност или вклучуваат духовно учество во работата, плаќањето зема вредност на такса, т.е. од дел од направениот надомест; и овој концепт во некои службени професии (на пример, во адвокатската, во медицинската професија) понекогаш е толку строго заштитен што се смета за непристојно и неусогласено со честа на професијата да се бара надомест на штета со тужба и суд кога тоа изгледа скудно, или кога доброволно е одбиено. Во односите кои произлегуваат од личното вработување, законодавството првенствено ја штити личната слобода од безусловна подреденост. Затоа, не се дозволени неопределени или доживотни договори, барем во оние видови на вработување во кои се ангажира работна сила на определено време за континуирано сервисирање или користење. Не можете да купите личен труд на некого, можете само да го вработите и на тој начин што ниту едната ниту другата страна не се принудени против неговата волја да ја продолжат личната врска заедно со подреденоста. Правото на одбивање е дозволено во секое време, се разбира, со одговорност за штета настаната на едната страна од предвременото одбивање на другата. Одбивањето на едната страна да ги исполни условите од договорот и дава на другата страна безусловно и неодговорно право да бара уништување на договорот. Има многу посебен третман кој доаѓа од ангажирањето домашни службеници. Со домашен соживот и континуирана лична комуникација со сопственикот и неговото семејство, домашните слуги се дел од куќата: домаќинството, со службените односи на лицата што го составуваат, нужно бара ред, а редот е невозможен без поднесување, од една страна, и органот што има право да наредува, од друга страна. Притоа, личните односи во куќата претпоставуваат, од една страна, доверба, од друга страна верност, од една страна грижа на властите за луѓето под нивна контрола, од друга страна грижливо и почитувано извршување на функцијата. Со овие својства, односот на слугите кон господарите, иако потекнува од договор, оди надвор од опсегот на договорното право во областа на домашните или семејните односи. Поради оваа причина, некои закони (на пример, пруско, австриско) воопшто не го ставаат договорот со службеник во системот на договори во општиот кодекс на граѓанските закони, туку ја дефинираат неговата сопственост и односите што произлегуваат од него во посебен статут, делумно во непосредна близина на семејното право, делумно на полициското право (Gesindeordnung, Gesinderecht). Пруското право детално ги дефинира методите на склучување договор, значењето на депозитот, условите за влез и отсуство на службениците и меѓусебните обврски, со намера да се заштитат праведните интереси на двете страни. Слугите се задолжени за верно и внимателно извршување на нивните должности за сите членови на семејството, со одговорност за каква било штета настаната од небрежност - одбивање од кирија или смрт. Слугите мора да бидат со почит; односот на господарот кон неа мора да биде внимателен, но во исто време законот многу претпазливо ги зема предвид особеностите на односите во заедничкиот соживот, а во однос на слугите, општиот концепт на навреда е ограничен: на слугите не им се дава право на граѓанска постапка за навреда и обесчестување поради прекорни зборови и злоупотреба Thätligkeiten) од страна на сопствениците. Судот, се разбира, мора да разликува во основниот случај што е неважно, а што е важно. Сопствениците се должни да ги примат слугите во определеното време и да ги издржуваат; во случај на болест, ако болеста настапила за време на службата, тие се должни да ги лекуваат слугите пред истекот на нивниот стаж и по него. Условите за користење, кога нема услови, се утврдени со закон - три месеци во град, една година на село. Одбивањето е потполно бесплатно и не ве обврзува на ништо по истекот на периодот на услугата; во спротивно, тоа мора да се даде со предупредување, а кога слугата ќе замине од причини кои не се во контрола на сопственикот, му се плаќа само за времето што го заработил; ако е виновен сопственикот или сопственикот, без вина на слугата ја пушти да оди пред предвиденото, тогаш е должен да ја задоволи со плата и издршка за тековниот квартал од годината (или за еден месец кога изнајмувањето е месечно). По повод смртта на слугата, нејзините наследници имаат право на се што заслужуваат до денот на последното боледување. Во случај на смрт на сопственикот, службеникот го задржува правото на плаќање и одржување за тековниот квартал од годината. При заминувањето, слугата има право да бара потврда од сопственикот, кој е одговорен за точноста на потврдата, од една страна, на слугата, а од друга, на следниот работодавач. Францускиот закон за вработување на службеници и работници се состои од само два члена. Деталите за нивната примена се оставени на судско толкување. Францускиот закон љубоморно ја штити личната слобода на ангажираното лице, но покажува помала грижа за заштита на неговите интереси за време на договорот. Така, во неопределен закуп, секоја страна е слободна да одбие кога сака, без никаква одговорност, се додека има предупредување за одбивањето во рок што зависи од локалниот обичај (8-15 дена). До 1868 година, во француското право, за да се заштитат интересите на сопственикот, постоеше особено сурово правило: безусловно да се верува во сведочењето на сопственикот кога, за време на вербално изнајмување, се појави спор за киријата и поранешните плаќања; во исто време, законот не дозволуваше службениците да се повикуваат на сведоци. § 49. Општи правила за лично ангажирање според рускиот закон. – Историја и потекло на актуелните закони. – Место на лично ангажирање во системот на договори. – Склучување договор. – Лични ограничувања. – Услови за вработување. – Правило за пасошите. - Ред одбор. - Изработка. – Правни такси. - Формулар. - Одговорности на сопственикот и вработените. – Раскинување на договорот. – Сертификација. Ангажирањето луѓе во служба или работа е вообичаен феномен во Русија уште од античко време; но доминантна форма на овој договор бил станбен договор на определено време и службена должност, а причината за трансакцијата обично била екстремна потреба, која ги принудувала луѓето да го заложат својот личен труд и лична слобода за долг. Затоа, таквите записи вообичаено воделе до воспоставување на службеност, и воопшто, според духот на старите времиња (17-та и делумно 18-та табела), секогаш кога едно лице го заложувало своето лице во однос на другото за да служи, кога второто добивало право да располага со лицето на првото, па оттука произлегува и концептот на сопственост на лице од некое лице. Кога во 18 век била укината договорената службеност, биле воведени ревизии, кои на почетокот служеле како погодно средство за зајакнување на луѓето зад сопствениците на земјиштето. Со оглед на преовладувачкото значење на крепосништвото и принудната работа во државата, целата работа повеќе или помалку се стреми кон овој тип на односи; Некои од најслободните слуги се состоеле претежно од кметови кои припаѓале на други, а за решавање на односите кои произлегуваат од бесплатното ангажирање не биле потребни сложени дефиниции за меѓусебните права и обврски на страните. Ова е причината зошто нашиот закон е толку слаб во општите правила за лично вработување. Но, тој е преполн со повелби и прописи за посебни типови на ангажирање работници за задоволување на посебните државни и владини потреби. На крајот на 17 век, со воспоставувањето на урбаната класа или средниот ранг на луѓе, законодавството на Им. Катерина II, бесплатната занаетчиска работа доби вештачка организација во структурата на работилниците и беше неопходно да се утврди односот на мајсторите и клиентите со чираците и работниците. Кога Кодексот на законите првпат беше објавен, на личното вработување му беше дадено место во системот на таканаречените лични договори, а поглавјето што се однесува на оваа тема беше составено од уредби издадени за различни случаи. Останува и до ден-денес во истата нецелосна и фрагментарна форма, иако со ослободувањето на селаните личното вработување доби исклучително значење во нашата економија и секоја година се посилно се чувствува потребата за попрецизно дефинирање на односите што произлегуваат од тоа. Заедно со објавувањето на селските прописи, беа издадени правила за ангажирање рурални работници, кои исто така се покажаа недоволни и затоа беа заменети со други за повеќето области на Империјата; потоа беа воспоставени посебни правила во врска со вработување на фабрики и сл.; но овие правила, како и другите прописи за посебни видови вработување, се наоѓаат во различни томови на Кодексот на законите. Постојат многу малку општи правила за вработување. Личното ангажирање, како што е определено со закон (член 2201), може да биде: 1) за услуги во домаќинството; 2) за земјоделска, занаетчиска и фабричка работа, трговија и други занаети; 3) општо за вршење на секакви работи и позиции што не се забранети со закон. Склучувањето на личен договор за изнајмување зависи од личниот договор на страните: присилното изнајмување воопшто не е дозволено; ниту родителите на децата, ниту сопрузите на нивните жени не можат да даваат кирија без нивна согласност. Личната моќ е лишена од ова право уште од ослободувањето на селаните. Во законот сè уште останува исклучок само за селските општества кои плаќаат даноци, кои, обврзани со взаемна гаранција за услужливост, како општа така и за секој од нивните членови, можат да му дадат на неплаќачот самиот или на еден од членовите на неговото семејство (припаѓа на истата даночна единица според внатрешниот распоред) - на надворешна заработка, во иста или во соседна состојба - заработениот округ во светот. Пол., чл. 188). Со бесплатна работа на пониските чинови на компанијата зависи распоредувањето на луѓето да работат со договор, колку што може да се процени според значењето на Правилникот. Ротн. Домаќинство (П.С.З. 1878 N 58069), од командантот на четата. Малолетни (во рударски погони под 18 години) деца не можат да бидат ангажирани без согласност на нивните родители и старатели, како и сопруги без согласност на нивните сопрузи 22 . Во законот за пониските воени чинови (Уст. Зем. Пов. 328) е наведено дека не им е забрането, во оние места каде што имаат станови, да се ангажираат за работа што не ги оттргнува од нивните конаци и освен времето по службените задачи. На работодавачите им е забрането да вработуваат и задржуваат лица без правни квалификации (членови 2202–2204). На Евреите им било целосно забрането да ги задржуваат христијаните за постојани домашни служби; но ова ограничување е укината од 1887 година; Според новиот закон, ним и воопшто на сите нехристијани им е забрането само да им се мешаат на ангажираните во празнувањето на неделите и празниците и во извршувањето на другите верски обврски (Const. Pres. Ed. 1890, Art. 88). Еврејските домаќини можат да бидат само во еврејски установи (том V, изд. 1893, Регулативи за акцизи, чл. 424). За да се заштити личната слобода од ропството и набавките, беше одлучено дека договорот за лична закупнина секако мора да биде на определено време, а згора на тоа, не подолг од пет години (член 2214). Овој петгодишен период го наоѓаме назад во Кодексот од 1649 година, за резиденцијални евиденции дадени од лица кои подлежат на оданочување на лица кои не подлежат на оданочување; но тогаш целта на воспоставувањето период не беше заштита на личната слобода, туку државното право да ги оданочува луѓето во данокот на суверенот. Нова цел за терминот се појави веќе во втората половина на 18 век. Значи, условите за ангажирање лица за период над пет години се сметаат за незаконски, дури и во случај кога се склучени без рок, авансно, но за сума што вкупниот износ на исплати го надминува петгодишното пресметување. Периодот на вработување на сибирските жители во Сибир не треба да биде подолг од една година (том II, изд. 1892 година, Пол. Странци, чл. 38, додаток I: чл. 8, 37); Периодот на вработување за ископување злато се определува за сибирските жители на селаните и населените, при вработување за занаети од регионите Амур и Приморски и системот Олекма, до две години, а за занаети од други области не подолг од една година, за селаните и жителите на градовите од другите делови на Империјата генерално до седум години. Истите правила што се воспоставени за сибирските селани и жители на градот во однос на терминот важат и за прогонетите доселеници (Уст. Рударство изд. 1893, чл. 664, 693, забелешка), а за рудниците Сахалин - до седум години (исто, чл. 709). Од друга страна, условите за вработување се ограничени со правилата за пасоши: договор склучен за период подолг од одреден со пасошот или типот е неважечки со закон (2216). При склучување на услов за лично изнајмување, секогаш постои серија, односно услов за цената или серија на плаќања. Тоа мора да биде наведено или договорено во договорот. Оваа исплата може да биде или пари, или камата на добивката (при управување со имот), па дури и работи, одржување итн. Последниот вид на состојба понекогаш може да доведе до злоупотреба и вознемирување од страна на работодавачот, па затоа е забранета во други случаи (на пример, кога се вработуваат работници во фабриката. Уставот на индустријата, изд. 1893, чл. 99). На дестилаторите, со цел да се спречи корупцијата, им е забрането да плаќаат работници во фабриките наместо пари со вотка (2218–2222). 2223 чл. вели дека ангажираното лице има право да бара домување и одржување од сопственикот само ако за ова е поставен посебен услов во договорот. Ваквото правило, во општа смисла, не е применливо за многу видови на вработување, кои по својата суштина вклучуваат заедничко живеалиште или простории во самата работна установа, и затоа буквалната примена на членот во пракса може да биде невозможна. Оваа статија претставува еден од многуте примери за механичка обработка на составувачите на Зак законикот. со уредби, при нивното избирање за членовите во системот на уредување на делови од Кодексот. Овој член, сместен во општите правила, е извлечен од еснафската повелба од 1799 година (Поглавје XVI, § 18), во која се вели исклучиво за службеникот или куќната помошничка дека мора да склучи писмен договор со сопственикот за плата, навреме, за домување и одржување, без кои тој не треба да наплати ништо од сопственикот. Договорот за вработување секогаш се претпоставува дека е за надомест; но ако не постои директен и прецизен договор за цената, самиот договор, без сомнение, не ја губи својата сила; во случај на барање за исплата или надоместок за заслуженото, или за она што е направено или сработено, невозможно е да се одбие задоволување за работа или производ свртен во корист на друго лице по услов и вредност. Во овој случај, неопходно е правично да се одреди оваа вредност; тужителот мора да докаже, ако е можно, или одредена мерка на неговото очекување заснована на ветувањето или обврската на тужениот, или вистинската вредност на неговиот труд и работа. Спорот по оваа тема го решава занаетчискиот совет (Закон. Граѓански, 2220; Устав на индустријата, издание 1893, чл. 332, прилог, чл. 7). При вработување, некој дел од плаќањето може да се даде однапред, во вид на депозит, кој се користи особено при ангажирање работници, особено кога се ангажирани во нивните места на живеење во индустријата за отпад; Згора на тоа, наемниците или изведувачите обично се обидуваат да ги врзат со депозит во време кога на селаните им требаат пари за плаќање давачки и за други потреби. Овој метод често се покажува како срамен или за самите работници, кои, откако добиле пари однапред, се обврзани со услов склучен во време на екстремна потреба и немаат средства да се ослободат од работа со враќање на однапред добиените пари; или, што се случува уште почесто, за самите наемници, бидејќи во моментот кога ќе се исполни условот, платата може да падне, а наемниците да останат во загуба, или таа да се зголеми, а потоа луѓето да бидат намамени од други наемници, кога е незгодно или невозможно да се принудат да ја исполнат претходната трансакција или да ги вратат депозитите. Износот на депозитот е определен со закон во некои случаи, како што е прикажано подолу. За некои работи и производи со закон се утврдува такса, на која законот не придава исто значење во различни случаи. Многу од стапките утврдени во минатото, иако сè уште се законски, веќе го изгубија своето значење. Така, според Повелбата за еснафи од 1799 година, занаетчиското собрание е должно еднаш годишно да им одреди исплата од еснафот на чираците и чираците, а во законот има и правило исплатата според условот да не биде поголема и не помала од онаа што е определена со пресудата на занаетчискиот собир еднаш годишно (член 221). За работните такси, видете § 23. Без оглед на предвидената исплата за некоја итна работа, фабриките понекогаш се потпираат на таканаречените авансни пари. Во ископувањето злато, посебен надомест се користи за таканаречената проспектичка работа (Ust. Mining, ed. 1893, чл. 666, клаузула 3). Определувањето на цената за ангажирање зависи и од мерката труд, според условите на договорот. Постои и друг вид на вработување на определено време или на одредено време, за работа од кој било или одреден вид; другото изнајмување е деловна работа, т.е. да се изврши одреден вид работа (на пример: орање, косење, берење толку многу хектари); понекогаш и двете мерки се комбинираат заедно, а закупнината се одредува според мерката на парче. Со партиската работа, условите се поповолни за работникот, бидејќи од него зависи да работи што е можно повеќе во одреден временски период, а потоа висината на плаќањето не зависи од времето, туку од напнатоста на активноста, која до одреден степен е во негова моќ. Згора на тоа, ако има многу работа и тоа се случува за време на зафатената сезона (кога е невозможно да се чека, на пример, при берба на жито), тогаш побарувачката е често повисока од понудата, а поставувањето на цените зависи од работниците повеќе отколку од сопствениците. Оттука - во многу случаи она што се случува со флуктуациите на цените - е нестабилноста на обврските, кога преголемиот пораст на цените за работа на парче во зафатени времиња создава крајно примамлива мамка за работниците кои претходно биле посветени на одреден временски период и ги поттикнува да остават помалку профитабилен бизнис за попрофитабилен. Форма. Општо земено, се претпоставува дека е напишан личен договор за изнајмување, со изглед и белешка во книгата на нотар или брокер. Сепак, има многу исклучоци од ова правило. Службениците и работниците можат да бидат ангажирани вербално користејќи ги само пасошите презентирани од нив. Еснафските мајстори можат да преземат работа со вербален договор (членови 2224, 2226, 2228, Устав на индустријата, издание од 1893 година, член 424). Но, со новата постапка на правна постапка нема побарување кое не би можело да биде прифатено пред судот, а неговиот исход зависи од доказите изнесени пред судот и од вербалниот натпревар. Законот ги одредува следните одговорности за сопственикот. Тој мора да се однесува праведно и кротко, со добри дела, да бара од нив само договорената работа и редовно да им плаќа. Вработениот мора да биде верен, послушен и почитуван кон сопственикот и неговото семејство и да има добро однесување; при вршење на работа, тој мора да се грижи за интересите на сопственикот, одговорен за загуби од небрежност; без знаење на сопственикот не смее да зема туѓа работа. Ако нема што да плати за загубата или однапред земените пари, тој мора да го заработи својот долг (2229–2234, 2239). Пред истекот на рокот, тој нема право да замине без дозвола, а сопственикот нема право произволно да го ослободи; и двете се разбираат, се разбира, не во смисла на апсолутна неможност за раскинување на договорот, туку во смисла дека, во случај на заминување или одмор пред предвиденото, страната што го прекршила договорот е одговорна пред другата страна за загубата. Загубата за наемникот се утврдува со закупнината за неискористено време; но, немаме позитивно правило за ова во законот и затоа утврдувањето на штетата во секој даден случај зависи од значењето на договорот и од околностите на случајот. Смртта на сопственикот му дава на ангажираното лице право да ја напушти услугата пред истекот на рокот, освен ако условот не предвидува тоа да важи и за наследниците на сопственикот. Ова правило е дискутирано во чл. 2238. Треба да се истакне дека е земен во Кодексот на законите од Кодексот на чл. 1649 година, а во Кодексот било усвоено слично правило за заштита на наемниците од обезбедување на децата на првобитните наемници. Сертификација на лица ослободени од служба постои со закон само во провинциите Черниговски и Полтава. Таму вработен не може да го напушти сопственикот без да добие потврда од него. Ако сопственикот одбие да издаде потврда без добра причина, тогаш наместо тоа се издава потврда од полицијата (член 2247). § 50. Посебни видови на лично ангажирање. – Изнајмување занаети. – Посветеност на обуката. – Работете по нарачка. – Ангажирање службеници и куќни помошници. – Ангажирање рурални работници и слуги. – Ангажирање пониски воени чинови. – Ангажирање фабрички и фабрички работници. - Ангажирање за рудници за злато. – Ангажирање бродоградувачи, водоводници и бродски работници; пилоти, членови на екипажот. Договор за изнајмување на занаети (Устав на индустријата, изд. 1893, чл. 387 и понатаму). Според правилата на еснафскиот систем, сè уште во сила, само признат мајстор на занаетот може да задржи чираци и чираци; но не смее да прифаќа нерезиденти или странски приправници без дозвола од работилницата. Ова право го има и вдовицата на господарот, доколку го продолжи занаетот на својот сопруг. Мајсторот и чиракот мора да имаат договор за времето на изнајмување и плаќање. Ниту може да замине пред рокот, ниту мајсторот може да го избрка, од страв од казна. Чиракот мора да работи за мајсторот според умешноста на неговата работилница, а не на друг начин и не смее да работи без знаење на мајсторот. Тој мора да биде послушен и почитуван кон сопственикот и неговото семејство. Секој чирак има книга издадена од еснафскиот совет, во која мајсторот е должен по заминувањето да забележи проценка на своето знаење и однесување. Нема право да си оди без потврда. Поплаките за неправедна и навредлива сертификација се решаваат од еснафските и општите занаетчиски совети. Договор за обезбедување на стручна обука (Const. Industrial, чл. 417 и понатаму; Закон Граѓански. 2203, 2224, 2230, 2237). Овој договор е склучен помеѓу мајсторот и лицето кое има право да испраќа мали деца на образование (родители, старатели, сиропиталишта), а понекогаш и самиот ученик, ако го напуштил детството. Напишано е пред двајца сведоци и заверено кај занаетчиски посредник или кај обичен нотар. Договорете се за времето, содржината и обуката на ученикот. Чиракот мора да го учи занаетот не повеќе од пет и не помалку од три години. Ако студентот земен за одреден мандат се покаже дека е глупав, неспособен или слаб по сила, тогаш после шест месеци мајсторот мора да го извести лицето што го учело. Меѓутоа, пред истекот на рокот, мајсторот нема право да го избрка студентот без законски причини наведени на раководството на работилницата. Во случај на смрт на мајстор, студентот останува со својата вдовица доколку таа го продолжи својот занает и има вешт чирак; инаку, може, да го информира менаџментот, да оди кај друг мајстор. По три години, мајсторот мора да му даде на студентот писмен сертификат за неговото знаење и однесување, а потоа студентот има право да го напушти мајсторот. Испраќањето на момчиња во продавница или трговска канцеларија (како чиновници и чиновници), за обука за трговија и канцелариско работење, се уредува со законот за ангажирање на трговци и дуќанџии (Устав на трговија, изд. 1893, членови 37, 38). За момчиња под 15 години, гаранциите не се прифаќаат и немаат правно дејство. Во договорот за донација за образование обично се претпоставува дека од една страна има лице примател, од друга страна дава за образование, а волјата на даденото за образование, најчесто малолетно, останува без учество. Но, таквите случаи се можни и се случуваат во пракса, во кои лицето кое оди да студира кај магистер или сопственик учествува во договорот во свое име. Во 1893 година, поправните засолништа добија дозвола да испраќаат малолетници кои биле во засолништето најмалку една година додека не наполнат 18 години да учат и да работат со мајстори. – Засолништата можат, со нивна согласност, да вработат 18-годишни лица со договори за периоди кои не се подолги од нивното полнолетство. Договор за занаетчиска работа по налог (Устав на индустриско издание 1893 година, чл. 425 и понатаму; Закон Граѓански 2217, 2220). Ова вклучува нарачка на сите видови производи кои бараат и занаетчиски труд и техничко знаење и уметност, како и уметност во највисока смисла. Нашите закони за договори од овој вид се однесуваат само на занаетчиска работа во врска со еснафската структура. Условите за оваа тема може да се склучат усно со мајсторите на работилницата. Посебна придобивка (ослободување од маркица) имаат писмените услови на производителите кај селаните, на кои дома им се дава предиво за ткаење разни производи. Законот не прави разлика во однос на материјалот од кој е направен производот: материјал обезбеден од купувачот или набавен од занаетчија. Значи, оваа околност сама по себе не може да послужи како знак за разлика помеѓу налог и договор. Законот го обврзува занаетчија да произведува работа што е добра според неговиот занает. Неговата цена зависи од договор, а на раководството на продавницата му е забрането да ја одредува цената на работата. Но, во случај на спор за периодот, тежината, мерката, финоста и квалитетот на работата, за проверка се користат административни норми утврдени од занаетчискиот совет. Работни денови се сметаат за 6 дена во неделата, со исклучок на празниците. Работното време на занаетчиството е од 6 до 18 часот, со исклучок на 1/2 час за појадок и 11/2 час за ручек и одмор. Претставките против занаетчиите за лоша работа, оштетувања, доцнења и слично мора однапред да се достават до занаетчискиот совет. Постапките на советот по овие жалби - во однос на клиентите - се само помирливи и не ги спречуваат да бараат правна постапка во рок од 2 недели потоа; За самите занаетчии одлуката на советот е задолжителна. Но, со воведувањето на нов судски систем, дејството на ова правило е ограничено на оние локалитети во кои сè уште не се воведени нови судски статути (член 332). Договор за ангажирање на трговци и дуќанџии (Устав на трговија, изд. 1893, чл. 6 – 38). Одредбата на овој договор, базирана првенствено на Царинската повелба од 1755 година и Повелбата од 1789 година за работилници (која предвидува посебна работилница за пазарџиите), одамна е застарена и се покажува како недоволна. Службениците и куќните помошници се примаат со писмени договори, склучени со настап на посредник или нотар, со или без гаранција. Со прописот за давачки за правото на трговија на 9 февруари 1865 година е утврдено задолжително склучување на писмени договори со чиновници од 1-ви клас. Ова правило е усвоено, се разбира, во форма на елиминирање на споровите; но во пракса се сметаше за незгодно и срамно, како што повеќе пати беше кажано од трговците. Доколку во договорот не се споменува ништо за редовно плаќање и одржување, тогаш не е дозволено барање за овие предмети. „Во затворениците спаѓаат и момчињата кои се испратени во продавницата да го научат занаетот. Во принцип, законот не прави разлика помеѓу домаќини и службеници. И двајцата тргуваат по наредба на сопственикот, на негова сметка и за негова корист; само за малолетниот затвореник се вели дека не може да му се верува да одговори на стока вредна повеќе од 30 рубли. на луѓето и нема право да тргува со својата стока во име на сопственикот него. Извршителот е должен за се да му отчетува на сопственикот, а на крајот на годината мора да му се оддолжи. За крајниот рок за пресметување чл. 29 го вели ова: „периодот за населување меѓу господари и чиновници и чиновници со мајстори е една година, откако ќе помине периодот на службата“. Доколку во текот на овој период тие меѓусебно не се согласуваат, тогаш тие го губат правото на барање за какви било спорови што може последователно (т.е. по овој период) да се појават меѓу нив. – Да се ​​даде извештај на сопственикот од службеникот за секоја година стаж, доспева месец по изминатата година. Ако тој не даде извештај во овој рок без легитимни причини (на пример, поради болест итн.), тогаш сопственикот е обвинет за се што е насочено кон него. Според селото Путилов, Сенатот одлучил дека рокот од една година е утврден специјално за населување на службеникот со сопственикот. Доколку во овој рок се изврши порамнување, но не е добиено задоволување, а врз основа на спогодбата е формирано одредено побарување, тогаш побарувањето по ова побарување може да се поднесе во рок од 10 години (Practical PB. Cass. Sen. 1874, бр. 20). Доколку службеникот, пропуштајќи месец по истекот на рокот за плаќање според договорот, не ги побара заслужените пари од сопственикот, тогаш го губи правото на постапување. По завршувањето на услугата, сопственикот мора да му даде на службеникот сертификат, без кој не може да биде примен на истата позиција од друг сопственик. Во акцизата. Ест. (том V, изд. 1893, чл. 424, 493 и понатаму, 573, 612) постојат посебни правила за ангажирање службеници и куќни помошници. Тие мора да имаат најмалку 21 година. Оние кои се под истрага или судење за кривични дела кои се предмет на губење на правата, протерани или отстранети од општеството, под полициски надзор со судски пресуди, осудени за свесно прифаќање на украден имот како пион или во замена, не можат да бидат куќни помошници и службеници - во период од пет години од датумот на пресудата; по втор пат осуден за прекршоци предвидени во членовите 612 и 613. Пит. Ест. а по трет пат за прекршоците предвидени во чл. 615 – во рок од три години од моментот на пресудата, како и сопругите и неразделените членови на семејството на таквите лица. Покрај наведените категории на лица, службениците на волостот и селската управа, претседателите и членовите на пијачките, службениците на мировните посредници, чуварите на црквата, како и сопругите и неразделените членови на семејствата на сите споменати функционери не смеат да бидат чиновници и чувари. Дополнително, окружните службеници задолжени за прашањата за пиење не смеат да ги дозволат како службеници и чиновници сите оние од кои не може да се очекува да вршат трговија што е правилна и во согласност со интересите на моралот. Евреите можат да бидат затвореници само во институциите на нивните соверници. Договор за ангажирање рурални работници и службеници (Прилог на Кредит. Институција додаток на член 31, итн. XII, Дел 2, Пол. Ангажирање. Рурални работници, издание 1893 година). Правила Пол. Крст. Институција основана за време на ослободувањето на селаните во 1861 година за да се олесни вработувањето во руралните средини. Нивните главни карактеристики се како што следува. Поедноставен облик на договор. Тоа може да биде вербално и докажано со сведоци или писмено. Писмена форма: забелешка за вербален договор во книгата на владата на волост; писмен договор на обична хартија, за кој сведочи волост владата, посредник, нотар и на крај - работна книга потпишана од партиите. Договорот може да се склучи или со индивидуален работник, или со цел артел, кој е претставен од избран. Во вториот случај, може да се прифати безбедност - взаемна гаранција на артел или рурално општество. Договорите може да се склучат без рок, на одреден период или за одредена работа до неговото завршување. Воспоставување на работна тетратка за точноста на пресметките во меѓусебните односи. Овие книги, на обрасци, се издаваат од таблите волост со такса од пет копејки. Тие го означуваат прекарот на работникот, местото на регистрација итн., а се прават белешки за времето на влегување и отпуштање и, по желба, за условите за вработување. Работникот (освен оние кои се ангажирани на оддалеченост од 30 верти од местото на живеење) мора да има таква книга и да му ја достави на работодавачот, а работодавачот му издава на работникот уплатница во која се внесени условите за вработување, издавање, глоби и сл. Кога работникот заминува, тој се потпишува на ливчето и ја добива книгата назад. Работната книшка, како форма на склучување договор, не дошла во општа употреба; каде што беше воведен, во него не најдоа погодност или корист. Книгата е потпишана од една страна - работодавецот; не содржи забележлива гаранција за страните, се чинеше како непотребна формалност, а во исто време бара трошок и губење време; тоа не било задолжително со закон. Како резултат на тоа, работната книга не се вкорени во практиката, а во многу локалитети беше развиен друг начин на склучување договори, без надоместоци за хартија, имено: склучување услови во владата на волост, со нејзино заверување и печат. Овие услови се склучуваат или во самиот одбор, со забелешка во книгата и со издавање на примерок на странките, или дома, во канцеларијата на работодавачот, по што состојбата се заверува во одборот, а оригиналот останува кај странките. Воспоставување меѓусебни казни за неисправности доколку тие не се наведени во договорот. Глоба од работникот за отсуство од работа во износ од двојна дневна плата, на местото на постоечката. Казна од сопственикот за неплаќање. По жалба на работник, во периодот на ангажирање, на сопственикот му се дава рок (до седум дена) за плаќање, а за задоцнето плаќање следува казна од 1/2% на ден. За доцнењето на сопственикот да го плати отсуството на работникот, тој има право на двојно повеќе дневници, според локалната стапка. Правила за одбивање и раскинување на договорот. Кога договорот е без рок, тој може да се раскине или одбие, со две недели известување до другата страна. Доколку се одбие без претходна најава, сопственикот мора да плати плата две недели однапред. Договорите за одреден период, и воопшто од секаков вид, се раскинуваат во секое време со смрт на работник, со неговото регрутирање во воена служба или со личен притвор. Конечно, причините за раскинување на договорот по судски пат се следните: постојано невнимание на работникот; одбивање да се изврши под услов; невнимание со оган; грубост и дрски постапки; тепање и малтретирање од страна на сопственикот; неисправна табла и лоша содржина. Дополнително, постојат причини за одбивање, дозволени со дозвола на судот, но со претходна најава, имено: потребата работникот да се врати дома поради непредвидени околности, на пример, поради смрт или воена служба на член на семејството; вработен да се ожени; неочекуван, поради несреќа, прекин на работа. Посебна надлежност со посебна постапка за производство. Споровите се препуштени на мировните посредници (по цена до 500 рубли) и окружните мировни конгреси. Одлуките на медијаторот се конечни во износ до 30 рубли, како и за прашања за плаќање и надоместок, принуда на работа и наплата на парични казни - кога нема спор за меѓусебните права (?). Случаите за штети од небрежност се предмет на истиот оддел. На судијата му се дозволува да определи рокови за исплата и да ја одреди просечната локална дневна плата за пресметување на казната. Правилата утврдени за поголемиот дел од Империјата беа заменети со Правилникот за вработување за рурална работа издаден во 1886 година. Врз основа на оваа одредба, договорите за вработување може да се склучат со поединечни работници, со цели семејства и артели. Договорите можат да бидат вербални, без никакви формалности или писмени; но на лицата кои сакаат да уживаат посебни поволности при извршувањето на договорите за вработување им се дозволува истите да ги склучат со помош на посебен договор и уплатници. Договорните листови се издаваат од волост одбори и градска јавна администрација за надомест од 5 копејки. во корист на канцеларијата на оние места во кои се подготвуваат листовите со забелешка за издавањето на секој лист во посебна книга и со забелешка за издавањето во образец на примачот. Условите на договорот се внесуваат во договорот и ги потпишуваат страните или еден работодавач доколку работникот е неписмен. Условите напишани на договорниот лист се заверуваат со наплата на такса од пет копејци на местата од кои е издаден договорниот лист и се внесуваат во оригиналните услови во договорната книга. До појавата, договорот нема сила на договор склучен според договорен лист. Работодавачот му издава уплатница на работникот ангажиран според договорен лист, на кој се внесува копија од договорот; овој лист се доставува на заверка истовремено со листот на договорот; ги вклучува сите плаќања на работникот во пари, работи или материјали, како и одбитоци и казни. За да се спречат работодавците да склучуваат договори со такви работници кои се веќе ангажирани, договорната книга е достапна за сите да ја разгледаат и да добијат сертификати од неа. По раскинување на договорот, на работникот му се враќа договорниот лист со назнака за тоа, а на работодавачот му се враќа платниот лист. Посебните предности за извршувањето на договорите склучени во форма на договорни листови се во правото на работодавачот да го бара работникот од кој било друг работодавач, кого може кривично да го гони доколку прифатиле таков работник, знаејќи за неговиот договор со друг, покрај наплатата на отштета, како и во правото да бара да се донесе работник кој без дозвола не се појавил или заминал преку полиција. Затоа, во однос на прописите за условите за вработување за рурална работа, за обврските на работодавачите и работниците и за извршувањето на договорот, овие прописи претставуваат развој во примената на руралното вработување на општите правила содржани во Законот. Цивил, со само неколку измени. Така, дозволени се договори на отворено, кои секоја страна може да ги раскине во секое време, со претходна најава само на другата страна од најмалку две недели, и договори на определено време, не повеќе од шест години; условот за преживување не е дозволен за период подолг од една година; забрането е склучување договори, чие извршување мора да започне една година или повеќе по склучувањето на договорот; се воспоставува пренос на правата и обврските од договорот на наследниците; точно се посочени случаите на одбитоци од плата и случаите кога работодавачот може да одбие работник и кога работникот има право да го напушти сопственикот и сл. Постојат посебни правила за ангажирање на сибирски жители од различни класи и Мезен Самоједи (том II, изд. 1892, Пол. Странци, чл. 38, додаток I). Во 1878 година (Собрано Узак., N 762) беше објавен највисокиот. одобрени Регулативи за управување со компанијата, кои ги содржат (§ 110–121) правилата за ослободување на пониските чинови за бесплатна работа за време на слободното време од службата, со дозвола на нивните претпоставени. Работата може да се врши не само во границите на локацијата на деловите, туку и надвор од неа. Потрагата по работа ја врши командирот на четата. Работата не смее да биде штетна по здравјето. Во негово име се склучуваат договори со работодавачите. Нему му се дава и право на претставка за спорови и расправии кои произлегуваат од договорот. Работниците доаѓаат на работа во парови. Дневната работа се дефинира како не повеќе од 10 часа на ден. Платата се определува за секој човек во партијата, дури и за оние кои без да работат лично го надгледуваат само стопанството или редот во партијата. Плаќањето се одредува на рати или на час. Исплатата на парите се врши на командантот на четата или високиот во партијата и се распределува на три дела, од кои едниот оди во артелскиот износ на четата, другиот се распределува во рацете на партијата, а третиот оди на поделбата на целата чета. Ангажирање работници во фабрика (Const. Industrial, ed. 1893, чл. 86–156; Code of казни, чл. 1352–1359 и Cont. 1895, art. 13581, 13582, 13583, 13592). Посебни правила во врска со овој договор, објавен во 1886 година, првично беа воспоставени за двата главни града, но потоа беа проширени на други провинции, локалитети и значајни фабрики, како и на приватни рударски фабрики и рудници, со исклучок на рудниците за злато. Нивната особеност е во тоа што на добро нарачаните лица им е забрането да ја напуштат работата во претпријатијата до истекот на периодот на договорот или до крајот на работата за која бил ангажиран работникот, а при вработување на неопределено време - без предупредување на сопственикот две недели однапред за намерата да го раскине договорот и не е дозволено да се бара зголемување на платата пред крајниот рок; а сопственикот нема право да го спушти пред истекот на рокот. При вработување, раководството на фабриката или фабриката е должно да бара приложување на дозвола за престој, која доколку работникот живее во стан поставен во фабриката или фабриката, се дава на чување на управителот на фабриката или фабриката; образецот му се враќа на работникот по раскинување на договорот. Сопственикот може да го отпушти работникот порано од рокот, поради неисправност - поради отсуство од работа повеќе од три дена по ред без добра причина, - дрскост и поради лошо однесување, ако тоа ги загрозува имотните интереси на фабриката или личната безбедност на некој од раководството на фабриката, како и поради откривање на заразна болест кај работникот, што е конечно изречено за кривично дело за кое не е донесено кривично дело. отколку затвор. Работникот може да бара раскинување на договорот кога не ја добива навреме исплатата, како и поради тепање, тешки навреди и општо малтретирање на сопственикот, неговото семејство или лицата на кои им е доверено да ги надгледуваат работниците, поради прекршување на условите за храна и сместување, работа штетна по здравјето и смрт или задолжително влегување во воена служба на еден од членовите на семејството на работникот. Сопствениците немаат право да ги принудуваат работниците да плаќаат во купони, симболи, стоки и набавки наместо пари; за прекршок се изрекува парична казна од 50 до 300 рубли. Платите мора да се исплаќаат најмалку еднаш месечно за период подолг од еден месец, а најмалку двапати месечно за вработување на неопределено време; за непочитување на ова, може да се додели посебна награда во корист на работникот. При издавање на исплата, забрането е да се прават одбитоци за исплата на долговите на работникот освен ако не се приложат извршни писмена; долговите не вклучуваат плаќања за пари дадени однапред и за храна од фабрички продавници. За покривање на долгови по извршни писмена и за однапред добиени пари, при секое плаќање се задржува не повеќе од една третина од еден работник и не повеќе од една четвртина од семеен работник. Според истата пресметка, од платите се собираат даноци и други давачки (Устав на индустријата, чл. 100, дополнително, според Прод. 1895 година). Договорите за вработување може да се склучат со издавање платни книшки на работниците, во кои се утврдени условите за вработување и се забележуваат сите спогодби со работниците и казни за отсуства и неисправна работа. Сопственикот е должен да води посебна книга за сметки кај работниците. Дополнително, во фабриката, во сите работилници, мора да бидат објавени општи правила за редот воспоставен во претпријатието. Покрај овие општи правила за вработување на фабрики, воспоставени се посебни правила за области со значителен развој на фабричката индустрија. Овие правила претставуваат подетален развој на општите прописи наведени погоре, а надзорот над нивното спроведување од страна на сопствениците или менаџерите на фабриките и работниците е доверен на провинциското присуство во фабричките работи и на фабричките инспектори, кои ги одобруваат внатрешните правила на фабриките. За одржување на редот во фабриките, менаџерот е овластен да им наметнува парични казни на работниците од сопствената власт за неисправна работа, отсуство и прекршување на редот - според картичките за извештаи, со назначување на висината на казната. Овие извештаи се одобрени од фабричката инспекција и се прикажани во сите работилници. Казната се применува за создавање на посебен капитал за обезбедување бенефиции за болните и инвалидните работници. За прекршување на правилата за ангажирање работници, за незаконско наплата на плати и слично, на раководителите на фабриките им следуваат парични казни, кои се претвораат во ист капитал. За прекршување на правилата за вработување од страна на работодавачите и работниците и за запирање на работа поради штрајк со цел да се принудат работодавачите да ги зголемат платите или да ги променат условите за вработување пред истекот на рокот, се изрекува кривична одговорност, која главно се состои од парични казни и затвор, повеќе или помалку долг. Ангажирањето малолетници во фабрики и фабрики подлежи на посебни услови; имено: на лицата под 12 години целосно им се забранува да им биде дозволено да работат, а на малолетниците од 12 до 15 години им се забранува да работат повеќе од осум часа дневно и повеќе од шест часа по ред доколку тоа е неопходно за видот на производството, а вкупното времетраење на нивната работа не треба да надминува шест часа; Исто така, на малолетниците им е целосно забрането да им се дозволува работа која е исцрпувачка или штетна по здравјето. Дефиницијата на таква работа е оставена на договор на министрите за финансии и за внатрешни работи. На малолетните лица од 12 до 15 години им е дозволено да се вклучат во работа во недела и многу свечени денови, на кои работата ја вршат возрасни, но не поинаку освен со дозвола за присуство на фабрички работи, а каде што нема - началникот на покраината или регионот или градоначалникот (110, забелешка 3, според Продолжение 1895). Сопствениците на фабриките се обврзани да им овозможат на децата работници кои немаат завршено најмалку еднокласен курс во државното училиште, можност да посетуваат училиште најмалку три часа дневно. За работата на адолесцентите (од 15 до 17 години) и жените, за кои е забранета ноќна работа во фабрики за памук, лен, ленено предење, ленено ткаење и волнени фабрики и фабрики за мешани ткаенини, се воспоставуваат часови во кои не можат да се стават на работа (од 21 до 5 часот), освен кога е утврдено присуството на одреден фактор. нема присуство. Во провинциите на Кралството Полска, на жените им е забрането да се занимаваат со подземна работа во рудници, рудници и каменоломи. За прекршување на правилата за работа на малолетници, тинејџери и жени, управителите на фабрики, фабрики и занаетчиски објекти подлежат на кривична одговорност (приведување или парични казни). Шифра 14041 и Закон. 24 април 1894 година, II. Со општо ослободување на работоспособното население доделено во фабриките, беа издадени правила за ангажирање луѓе во државните рударски фабрики, во приватни фабрики и во фабриката за железница Николаев (Регулативи рурална држава. X, XII, XIII). Суштината на овие правила е дека оние кои влегуваат во фабричка работа, под ангажирани и доброволни услови, се делат на занаетчии (техничари) и занаетчии кои не работат технички, туку помошни. И двајцата можат да бидат ангажирани поединечно, од артелите и друштвата, како и со договор. Условите се склучуваат за период не подолг од три години, со право на одбивање, но под услов три месеци или еден месец однапред (од страна на работниците). Децата под 12-годишна возраст не се прифаќаат во рударството и топењето. Малолетниците под 15 години се користат за работа не подолго од 8 часа на ден, само во текот на денот и само на површината на рудниците; истото правило важи и за жените. Условите се напишани на обична хартија и заверени во таблите волост (за фабрики во државна сопственост - во локалната рударска јавна администрација). Во секоја фабрика во државна сопственост се воспоставуваат нормални или фундаментални услови за да се утврди односот на фабриката со работниците. По завршувањето на условите, работодавачот (менаџмент на фабриката) на секое лице му издава работна книга во која се водат пресметките. Ангажирање работници за рудници за злато и платина (Const. Mining ed. 1893, Art. 661, додаток според Прод. 1895). На приватните рудници за злато и платина им е дозволено да ангажираат работници, руски и странци; Згора на тоа, сопругите на ангажираните исто така се препознаваат како работници кога ќе преземат фабричка работа. Може да се склучуваат договори со поединци, со семејства и артели, како и со неколку работници кои не формираат артели; во вториот случај, дозволено е склучување на еден договор кога се ангажираат работници за слична работа. Условите за вработување на сопруги може да бидат вклучени во договорите на сопрузите. Наемот се врши или со формални договори или со усни услови; но работниците можат да бидат ангажирани за сибирските полиња само според договори доставени за сертификација. Во договорите мора да се наведат детални услови за вработување, и тоа: занаетот за кој е ангажиран работникот, рокот, висината на депозитот, бројот на работни часови, платите, условите за плаќање, бројот на слободни денови од работа, условите за сместување и исхрана на работникот, износот на одбитоците од заработката, условите за храна за време на патувањето итн. Периодот на изнајмување не треба да надминува вкупно пет години, освен за сибирските селани и жителите на градот, за кои се воспоставени пократки рокови. Забрането е склучување на такви договори, чиешто извршување мора да започне една година или повеќе по нивното склучување. Забрането е да се вклучи во договорите клаузула за трансфер на работници на друг работодавач. Работодавачот може да го преземе плаќањето на даноците, давачките и заостанатите долгови на работникот. Работникот е должен да се појави на работа навреме, освен за причини кои се признати како валидни (лишување од слобода, прекин на комуникациите, пропаст од несреќа, болест и сл.). По пристигнувањето на работниците им се дава платежна книшка во која се наведени условите за вработување. За сметки со работниците од теренското управување се води посебна книга. Лекувањето и обезбедувањето на болните работници е на трошок на индустријалецот, а за тешка повреда добиена за време на работа, индустријалецот мора да му надомести на работникот или на неговото семејство со тројна плата за целиот период на вработување, а за повреда на белите дробови мора да ја излекува без одбивање од киријата. Кога риболовот преминува во други раце, правата и обврските на претходниот сопственик според договорите за закуп се пренесуваат на новиот. Причините за одбивање на работник пред крајниот рок се јасно наведени. Тие се состојат, меѓу другото, во непојавување на работникот на работа повеќе од три дена по ред, неспособност да се занимава со рударска работа и мрзеливост. Работниците имаат право да бараат раскинување на договорот на суд доколку тие или членовите на семејството кои обезбедувале егзистенција се повикани на воена служба, како и од причини поради кои може да го раскинат договорот од страна на руралните работници. За отсуства и непочитување на редот, раководителот на работа е овластен да им изрече казни на работниците, утврдени во посебен елаборат; Овие казни, како и казните од управителите на рудниците, за прекршоци наведени во законот, на пример. за притвор на работници без договорени договори, се внесува капиталот наменет за обезбедување бенефиции на болните и осакатените рударски работници. Според истите правила, прогонетите доселеници се ангажираат за сибирски занаети, но периодот на вработување не треба да го надминува оној утврден за сибирските селани и жители на градот, а плаќањето даноци, давачки и долгови за нив нужно преминува на раководителот на рибарството. Договор за ангажирање бродоградител, односно лице на кое сопственикот на пловен брод му го доверува управувањето со бродот на пат (Уредба за трговија, изд. 1893, чл. 216 и понатаму). Според законот, овој договор мора да биде напишан, направен во согласност со одредбите од Белешката. Делови, а каде не е пуштено во сила - преку белешка од брокерот во неговата книга. Ги означува условите на договорот, висината на плаќањето или бенефициите што му се дадени на сопственикот на бродот (карго награда, камата на товарни пари) и обемот на правата што му се доделени; Општите права и одговорности на сопственикот на бродот да управува со бродот се утврдени со закон. Меѓутоа, сè додека бродоградителот е во местото на живеење на сопственикот или неговиот овластен дописник, тој нема право ниту да прави трошоци за поправка на бродот, ниту да се согласи да го преземе патувањето без нивно знаење и согласност. Сопственикот на бродот е должен да води правилна сметка за сите трошоци и добивки и, по завршувањето на секое патување, да му даде сметка на сопственикот и да му достави книги и сметки пред да прими уплата. За неред и неисправност, сопственикот може да го отпушти и може да го купи неговиот удел доколку бил учесник во товарот. Бродоградителот е одговорен за штетата и загубата од неговата неисправност не само на сопственикот, туку и на трети лица; но за тоа одговара и сопственикот, во случај на негова неликвидност, но не повеќе од цената на целиот брод со товарни пари за патувањето. Ангажирање бродски службеници (со одредена позиција) и водачи (работници). (Конст. Торг., изд. 1893, чл. 256–314). Бродоградител се смета за изнајмувач, односно лице кое контролира брод во име на сопственикот. Договорот за вработување мора да биде напишан. Посочува кој е ангажиран на која позиција, каде оди бродот, до кое место и по која рута, за која исплата и во која временска рамка. Но, сопствениците на руските крајбрежни бродови можат, наместо посебен договор, да им издаваат уплатници на луѓето што ги ангажираат, со назначување на условите, потпишани од нив, и од нив се бара да водат општа платежна книга. Писмениот договор се составува во две форми и е утврдена постапка. Сопственикот на бродот мора секогаш да го има со себе документот за договорот. По потпишувањето, на ангажираното лице секако ќе му се даде депозит, односно дел од уплатата утврдена со закон. По приемот на депозитот, ангажираното лице мора да се јави на должност во рок од три дена; но се додека бродот сè уште не е подготвен за пловидба, тој може да се повлече од договорот со враќање на депозитот. Во случај на болест или смрт на сопственикот на бродот, слугата може да заостанува зад договорот само додека бродот не почне да се натоварува. Законот ги дефинира должностите на ангажиран министер додека служи на пат. Неовластено напуштање на бродот го изложува на лишување од целиот имот оставен на бродот и одговорност за загуба во преплатување на друг на негово место. Слугите можат да го изразат своето незадоволство против бродоградителот на пристаништето - на руската полиција или во странство - на рускиот конзул. Слугата на бродот не може да бара отпуштање, дури и ако истече периодот, додека бродот не пристигне на пристаништето, не се истовари и закотви или не се постави баласт повторно. По отказот, тој е задоволен од целата исплата и може да бара зголемување кога патеката е зголемена. Платата на слугите е вклучена во товарните пари; Тие го споделуваат со сопственикот на бродот стравот за бродот и стоката, „па ако бродот или стоката изгорат или се уништат пред да се населат со водачите, тогаш нивното плаќање веднаш исчезнува“. За неспособност на слуга, бродоградителот може, откако тоа го докажал на суд, да ја задржи платата, но во случај на болест, рани или повреда при службата, бродоградителот е должен да го лекува и награди слугата; а ако бродот се продава во странска држава, тој е должен да испрати слуги дома на трошок на сопственикот. Договори за ангажирање бродски работници на внатрешните води (Const. Put. Communications. 315–317, и двете според Прод. 1893, 318–321, 323, 324, 326–329, 330, според Прод. 335, 337–355, 356 според Cont. Правилата за овој договор се содржани во Повелбата за комуникации. Тие се основани во 1836 година и имаат за цел да ги обезбедат, од една страна, праведните интереси на бродските работници, кои самиот закон ги нарекува „без никакво сомневање, најсиромашната класа на луѓе во државата“; од друга страна, интересите на сопствениците и превозот од доцнење во транзитот поради затајување и бегство на работниците. Законот упатува на разликата меѓу системите за навигација со заклучување, на кои се почитува особено строга процедура при минување на бродовите низ бравите, и пловидба во слободните води на империјата (член 317 од Прод. 1893 година), каде карваните одат од местото на утовар до местата на претовар или истовар. Понатаму, на заклучените води, законот прави разлика помеѓу работниците од банди, кои се ангажирани на посредни точки и, откако стигнале на одредено место, се симнуваат од бродовите, и домородните работници, кои се ангажирани за целото патување, од местото на утовар до местото на истовар на бродот. Конечно, законот прави разлика помеѓу уште два методи на вработување: стадо и фрагментација. Во првиот случај, посредник меѓу сопственикот и работниците на бродот е добавувачот или надзорникот со договор, кој од зимата вработува работници и превозници на шлеп еден по еден во селата, а потоа навреме му ги доставува на сопственикот, обврзувајќи го со депозити (во случај да не се појават, отворена е можноста да се присилат да се појават преку полиција, чл. 459). Во вториот случај, договорот се склучува преку личен договор помеѓу сопственикот и секој од работниците на бродот. На системите за заклучување, односот помеѓу сопствениците на бродови и работниците се одредува со таканаречениот тефтер на бродот. Овие тетратки се подготвуваат во одделенијата за транспорт на локалната област и се испраќаат низ областа за да ги снабдуваат сопствениците на бродови со нив; секој се проверува според листовите и е запечатен од раководителот на курсот, во два примерока. Ги содржи имињата на сите луѓе ангажирани на бродот (пилоти, водачи, крајни управувачи, водичи на коњи, превозници на шлеп итн.); потоа во колоните се означува: до каде или за колку време склучил договор, лично или преку изведувач, за која цена, со ѓубре или без ѓубре, со каков влог, колку ќе се задржува од кого до подмирување, за испорака на повратен пат, со кого биле склучени посебни договори. Ова се однесува и на прекршоци и казни, бегства, пензионирање поради смрт и болест. Оваа тетратка служи за другите - наместо самиот договор, и за сите - како белег на односите на патот. На заклучните води, исто така, се потребни тетратки, но на слободните води, на работниците им се обезбедуваат листови за плати (според образецот на Ред. Торг. 258), со упатување на местото и времето на склучувањето на договорот (сп. Кас. одлучи 1870, N 1170). Така, бродските работници ангажирани за патувањето сочинуваат огромна група. Владата ги обезбедува своите пасошки интереси во врска со тоа со строги правила за прозивка на луѓето пред поаѓање и за проверка на пасошите. И за да се обезбеди ред во плаќањата и дисциплината, сите работници ангажирани во караван или на бродови и сплавови на еден сопственик сочинуваат заеднички артел, со понатамошна поделба на посебни артели за бродови и сплавови, и секој избира постар службеник. Артел е обврзан со взаемна одговорност, па затоа е одговорен пред сопственикот за парите земени во случај на бегство на работникот. Секоја парична добивка и загуба на артел се распределува подеднакво за сите вработени на бродовите. Загубата се состои од парични казни или одбитоци (за болни, за избегани и сл.) и од задржани пари според пресметката од редовната плата и депозит, за распределба на работниците на крајот од нивниот работен стаж на враќање. Добивката се состои, покрај редовното плаќање, и од плаќање, според законот (Уст. Пут. Комун. 106, 107), за деновите на мирување и за изгубените денови поради отсуство на сопственикот. Воспоставени се некои модификации на овие правила за ангажирање пилоти, водичи на коњи и бродски работници на Волга и според системот Вишневолотск (Воспоставување на патот. Заедница. чл. 104 и понатаму, 116 до продолжување 1893 и понатаму, 161 и понатаму). Посебни правила за договори со пилоти, а згора на тоа, одделно за поморските (Ust. Torg., ed. 1893, 315–322), и одделно за речните, за различни системи за бродски транспорт (Ust. Put. Commun. 269 et seq.). Договорот за ангажирање се склучува во писмена форма за превоз на пловниот објект до познато место. Пилотите на речните системи се под надлежност на Управата за комуникациски правци, се сертифицирани за знаење и вештина и се запишани во потребниот сет и повеќе од сетот. За придружба и пуштање бродови добиваат одредена такса, која неколку години ја одобрува министерот за комуникации. Пилотот не смее да го напушта бродот на кој го ангажирал и е одговорен за последиците од неговите упатства, бидејќи господарот или кормиларот на бродот го слушал и не му противречи. При ангажирање на екипаж за руски морски бродови, капитените, според законот, треба да бидат ангажирани исклучиво од Руси, а најмалку 3/4 од морнарите треба да бидат Руси (Устав за трговија 190). Меѓутоа, привремено е дозволен исклучок од ова општо правило: морепловците и капитените, како и морнарите, можат да бидат и странци без ограничување на бројот (Устав за трговија 190, забелешка). Во Конст. Зделка. (89–104) се поставуваат посебни правила за ангажирање на берзански артелски работници, по договор со артел. Суштината на договорот. чл. 2227 Зак. Граѓанинот го означува личното вработување како прифаќање од страна на еснафскиот мајстор за работа поврзана со неговиот занает, но не сите такви работи претставуваат предмет на лично ангажирање. Работата на занаетчија преку неговите работници и од сопствениот материјал во некои случаи се однесува на лично ангажирање, а во други на склучување договори и набавки (Кас. одлука 1875, N 537). Личното вработување претпоставува личен труд или услуга, не исклучувајќи ја можноста мајсторот да произведува работа со свои работници и од свој материјал, но не претпоставува цело претпријатие. Напротив, карактеристичната карактеристика на склучувањето договори и испораката е тоа што овде се претпоставува цело претпријатие (Кас. одлука 1875, N 537). Термин. Рокот на личен работен однос со закон не може да трае повеќе од пет години, но од ова не произлегува дека условите без рок или со негово продолжување надвор од законот се сметаат за целосно неважечки (Кас. решение 1869, бр. 888). Мора да се претпостави дека тие се неважечки само доколку ја ограничуваат слободата на ангажираното лице да ја напушти својата служба. Луѓето со пасоши мора да бидат вработени не подолго од датумот на истекување на нивните пасоши (2216). За странците тоа не се нивните странски пасоши, туку оние привремени што им ги издава руската влада (Кас. Резолуција 1874, бр. 674). Личен договор за изнајмување за период кој надминува пасош е неважечки, дури и ако содржел услов во врска со истекувањето на пасошот (Cass. решение 1872, бр. 10). Определувањето на периодот на студирање во опсег од три до пет години (147 Ест. Рем., што одговара на чл. 419 Ест. Индустриски) се обезбедува со заеднички договор, а студентот назначен за период од повеќе од три години нема право да го напушти магистерот порано, дури и ако добил сертификат врз основа на чл. 151. (што одговара на член 423 од Уставот на индустријата). Родителите, кои имаат право да ги испраќаат своите деца на образование без нивна согласност, во овој случај се сметаат за договорна страна и се одговорни за прекршување на условите од страна на децата (Кас. одлука 1878, бр. 86). Одбивање. Правната причина поради која работниците ја напуштаат работата (одбивање да се исполни договор) е екстремна потреба, кога сопственикот или изведувачот не им доставува храна (Cass. решение 1873, N 430). Плати. Недефинирањето на цената на закупнината во договорот не го лишува ангажираното лице од правото на надоместок според проценката на трудот (Кас. решение 1877, бр. 144). Отпуштањето од страна на работодавачот на лице ангажирано пред предвиденото, без законска причина, го обврзува првото да го задоволи второто со плата или исплата навреме (Кас. решение 1875, бр. 933). И со постоењето на правилото 550–552 чл. Доктор. Ест. (што одговара на чл. 149–151 од Статутот на медицинскиот ред. 1892) за плаќање на лекарите, кога немало писмен договор меѓу лекарот и пациентот и се појавува спор, судот може да ја утврди доспеаната такса според околностите на секој поединечен случај, водејќи се од општиот дух и значењето на законите (Cass. Dec. No. 1884, 1878). Исцелен Кога, според личен договор за изнајмување, работниците однапред земаат пари од сопственикот, за сметка на идната работа, овие пари се сметаат за позајмени и, во случај на побарување, треба да се додели враќањето на парите, а не да се исплати жива. Живеејќи, врз основа на чл. 2239, се јавува само во случај кога работникот нема со што да плати (Cass. решение 1873, N 930). Според личниот договор за вработување, нема причина работниците кои ја напуштиле работата пред предвиденото да се принудат да продолжат да служат во договореното време по истекот на рокот, без оглед на паричните казни, освен ако не постои изречна одредба во самиот договор. Така било образложено во приватен случај, при што било препознаено дека чл. 82. Правото на ангажирање работници се однесува само на владините, јавните и државните работи (Кас. одлука 1876, N 195). Службеник и сопственик. Правилата за утврдување на односот меѓу господарите и службениците подеднакво важат и за службениците кои се вработени и за оние кои тргуваат по полномошник (Кас. Резолуција 1870, бр. 1244). Во случајот на Мајснер во врска со враќањето од Дорфнер на договорената исплата за управување со канцеларијата, од десната страна на службеникот, 4 Одд. Сенатот, во 1874 година, земајќи ги предвид 711, 713 и 718 чл. Ест. Зделка. (што одговара на членовите 29, 31 и 35 од Уставот на трговското издание од 1893 година), образложи дека оние што се дефинирани во чл. 711 и 713, месечните и годишните услови мора да се пресметуваат од денот на истекот на рокот на услугата, односно од датумот на раскинување на договорот склучен со клиентот; што се однесува до периодот наведен во чл. 718, тогаш, во отсуство на директна индикација, како што беше направено во претходните членови, дека треба да се пресметува од денот на истекот на рокот на стажот, примената на таквата пресметковна постапка за него би била спротивна и на буквалната содржина на член 718 и на прецизната причина содржана во решението. Овој заклучок се потврдува со следните размислувања: спогодувањето на сопственикот со службеникот, во однос на последните заслужени пари, претставува еден од деловите на општото порамнување што произлегува меѓу нив откако службеникот ќе ја заврши службата и периодот за кој со закон е определен една година; и затоа, ограничувањето на правото на судскиот извршител да поднесе барање за надоместок со заслужени пари на пократок период би изгледало неконзистентно, бидејќи таквото барање, доколку е поднесено пред крајот на порамнувањето, би изгледало прерано во други случаи. Како резултат на ова, зборот „рок“ ставен во член 718 во изразот „без да пропушти месец“ треба да се признае дека се однесува на периодот определен за порамнување меѓу сопственикот и службеникот, а не на периодот на стаж; и затоа треба да се заклучи дека правото на барање заслужени пари, според законот, на извршителот му е ограничено на еден месец, сметајќи го тоа од денот на истекот на едногодишниот рок за намирување со сопственикот. Всепод беше доведен на оваа дискусија. жалба, но работата е завршена мирно. Три години по отпуштањето на службеникот, сопственикот, според извештаите поднесени од службеникот, побарал да му ги врати парите што му останале во рацете. Судот призна дека за ова барање не се применува правилото за рок од една година, бидејќи тужбеното барање не се однесува на принудување пресметка и не за барање извештај, туку за наплата на одредена сума врз основа на поднесените извештаи. Но, Сенатот призна дека поднесувањето извештај, како еднострано дејство, не е еквивалентно на пресметка која бара заемно учество, и затоа поднесувањето извештај од страна на службеникот не го ослободува сопственикот од почитување на годишниот рок во пресметката (Cass. одлука 1878, бр. 27). Единствената должност на службеникот да ги заштити придобивките на сопственикот не му дава право на вториот да ги надомести загубите настанати од продажбата на стоки на кредит, доколку службеникот бил овластен да го стори тоа (Cass. одлука 1871, бр. 635). Ревизија на личните закони за вработување. За радикална ревизија на нашите сегашни закони за личните вработувања, во 1870 година беше формирана Комисија, со која претседаваше генерал-адјутант Игнатиев, која подготви нацрт-закон, а потоа, по изготвувањето на нацртот, беше подложен на ново разгледување во друга Комисија, со која претседаваше високиот секретар Валуев и, конечно, во обединетите државни департмани. Собор (во 1876 година). Комисиите развија три систематски проекти: за ангажирање работници, за ангажирање на службеници и за прием на обука. Во конечниот резултат, се сметаше дека најдобро е да се ограничи објавувањето на новите правила за вработување само на рурални, градежни и фабрички работи. Главните карактеристики на нацрт-правилата се: претпоставка за неопределени договори, со право на еднострано одбивање однапред; заверување на трансакцијата за вработување со работна книшка или прифаќање и задржување на пасош; одговорноста на новиот работодавач кон претходниот за прием на работник без книшка; користење на платните листови со работната книга; воспоставување посебни одговорности на работодавачот за одржување и третман на работниците; утврдување на одговорност и одбитоци за отсуство од работа, кога во договорот нема посебна одредба во врска со тоа; утврдување одговорност за непојавување и неовластено заминување на работниците и право на нивно задолжително враќање на работа; утврдување на правни причини за еднострано раскинување на договорот од двете страни. Едно од најважните прашања што треба да се реши во новата законска регулатива е прашањето за работната книга. Многумина сметаат дека е неопходно да се процени дека за сите видови на вработување, при склучување договори, писмени и усни, лицето што се вработува е должно да приложи, а работодавачот да бара од него работна книшка; исклучок, односно вработување без книшка може да биде дозволено само за дневна земјоделска работа, работа на парче и акции, како и за итни работи на железници и водни патишта, ако тие или оние се вршат од луѓе од селата најблиску до фармата на работодавачот или во непосредна близина на тие линии. Спроведувањето на ова правило и од страна на работодавачите и од ангажираните треба да биде заштитено со обврската на работодавачот, кој прифатил работник без да побара книга, да го награди сопственикот кај кого е оставен за сите загуби предизвикани од неовластено заминување на работникот или наместо тоа, да плати казна. На ваквата претпоставка, од друга страна, се приговара дека таквата мерка не може да се стави во општо извршување. Тоа е целосно неприменливо за работа со парчиња (споделување, доделување, итн.) и би било придружено со екстремни тешкотии кога се применува на секојдневен труд. Со методот на деловна работа за производство на работа, работникот отуѓува само дел од својот труд неопходен за да ја заврши работата што му е доверена, и затоа има право, истовремено, да преземе и изврши неколку слични работи од различни сопственици. Барањето од него да приложи работна книга при склучување договор за таква работа ќе му ја одземе можноста да ги извлече од својата работа сите придобивки што таа всушност може да ги донесе; но тоа би било неконзистентно со природата на работа со парчиња и би предизвикало неплатени и целосно непотребни загуби на работникот. Во меѓувреме, во пракса, деловната работа се чини дека е најпродуктивна за двете страни и бара охрабрување наместо ограничување. Уште помалку е можно да се примени ваква мерка за секојдневен труд. Значи, би било потребно, без придавање задолжително значење на работната книга, да и се доделат правни предности. Во овој случај, и работодавачите и ангажираните самите ќе почнат доброволно да прибегнуваат кон тоа за дополнително да ги заштитат своите интереси и така малку по малку, по сила на околностите, ќе влезе во живот и ќе добие соодветна примена во него. Доколку на работната книшка не и се даваат никакви предности во однос на другите облици на склучување договори за вработување, тогаш самото нејзино формирање ќе биде лишено од цврста основа, а потоа, колку и да се дефинираат строги задолжителни мерки во законот за нејзино воведување во народна употреба, таа всушност никогаш нема да добие практично значење. Најдобар доказ за валидноста на овој став може да биде работната книшка, легализирана кај нас со Привремените правила за ангажирање селски работници и слуги, одобрени од највисокиот на 1 април 1863 година. И покрај тоа што по оваа легализација е задолжително неговото презентирање пред работодавачот при стапување на работа или услуга, таа, според потврдата на речиси сите упатени лица, сè уште не е стапена во општа употреба и токму поради тоа што не содржи никакви посебни одредби за страните кои учествуваат во договорот. Друго контроверзно прашање се однесува на предложеното правило, врз основа на кое договорите склучени за период од повеќе од една година може да се раскинат, на барање на едната страна, на истекот на првата и секоја од следните години, само ако другата страна даде известување два месеца пред крајот на годината дека не сака да го продолжи договорот за вработување. Некои се склони да препознаат такво правило како некомпатибилно со цврстината на договорниот однос. За да се обезбеди верност на договорот за вработување на работници и да се спречат неовластени отсуства од работа и префрлање на други сопственици, многумина сметаат дека е корисна мерка да се вратат работниците кои си заминале без дозвола кај работодавците од кои заминале пред предвиденото, или без да ја завршат работата. Од друга страна, ваквата мерка се смета за штетна, бидејќи може да доведе до насилно консолидирање на личниот труд, а не ја постигнува целта, бидејќи насилно вратениот не може да биде добар работник. Многу од горенаведените претпоставки беа вклучени, како што е прикажано погоре, во Правилникот за ангажирање за рурална работа од 1886 година, и на тој начин го сочинуваат тековно важечкиот закон. Поглавје пет. Склучување договори, набавка и транспорт § 51. Договор и испорака. – Општи концепти. – Дефиниција на нашиот закон. - Право на склучување договор. – Форма на договор. – Трговско право. - Одговорност. Во римското право, locatio, conductio operarum одговараше на личното ангажирање во наша општоприфатена смисла: предмет на договорот беше работата, услугата, првенствено, а не одредена работа или производ што треба да биде резултат на работата. Плаќањето се врши за периодот на работа, без оглед на производството на стварта за која е наменета работата. Оној што го изнајмува својот труд се нарекува локатор, а оној што ангажира се нарекува кондуктер. Заедно со овој договор, друг, locatio conductio operis, се однесува на нашата нарачка и договор. Станува збор за договор во кој предмет е производство на самата ствар или производ преку работа, а се плаќа за стварта што е испорачана или завршена; Исто така, ангажираниот сопственик на делото (диригент) се обврзува да го достави како и во форма како што е договорено, одговарајќи за недостатоците на работодавачот или клиентот (locator operis). Овој концепт е исполнет во францускиот код со договор за проценки, наддавање или договори (entreprise d'ouvrages par suite de devis ou marchés), т.е. договор во кој претприемач, изведувач, градител се обврзува да заврши производ или да изгради зграда од сопствен материјал, или од материјал што му припаѓа на купувачот, за позната цена; Оваа цена се нарекува prix fait, бидејќи не се заснова само на количината на трудот, туку на количината на стварта или производот и може да се определи со точна проценка со цена (devis). Францускиот закон за оваа тема се состои од само шест члена, а прописите за државни договори и набавки (travaux publics, fournitures итн.) не се содржани во граѓанскиот законик, туку се доделени на други делови од законодавството. Нашиот закон посветува посебно поглавје за склучување договор со испорака, одвојувајќи го овој тип на договор целосно од личното ангажирање, кое е класифицирано како таканаречени лични договори во една сосема друга книга X t., и ја класифицира нарачката како лично ангажирање. Нашиот закон се занимава со склучување договори првенствено во видовите на државна економија, поради важноста на овој договор за задоволување на државните потреби и затоа само девет члена се однесуваат на договори меѓу приватни лица. Во договор или набавка, според дефиницијата на законот (1737), едната од странките презема обврска да изврши потфат или да испорача одреден вид ствари со своите зависни лица, а другата - да изврши парична исплата за тоа. Предмет на склучување договори и испорака може да биде секаков вид на претпријатие, како што се: 1) изградба, поправка и слично на згради и изведување на секаков вид на работи; 2) набавка на материјали, материјали и работи; 3) превоз на луѓе и тешки товари. Изразот „на свој трошок“, употребен во законот, може да предизвика конфузија во случаите кога изведувачот мора да работи, барем делумно, со материјалите и средствата на сопственикот; практиката обично го толкува овој израз во широка смисла. Без сомнение, кога изведувачот прави се што прави во едно претпријатие, тоа го прави на барање и на сметка на сопственикот, тој повеќе не се јавува како изведувач, туку како комисион или ангажиран раководител на работа, управител; но ако однапред му се издаваат суми на пари или му се доставуваат материјали, доколку се вклучени во вкупната пресметка на договорот, не го спречува целокупното работење да биде договор. Друга карактеристика што не е директно наведена во законот е поважна - независноста во активностите на изведувачот. Сопственикот, без сомнение, не може да биде лишен од правото да го надгледува напредокот на работата: но секоја контрола од негова страна е насочена кон заштита на неговиот интерес и спречување на недоразбирања и кавги при конечната исплата; во суштина на односот, сопственикот нема право да се меша во наредбите на изведувачот и да ја насочува работата. По завршувањето на работата, тој има право да бара да му се предаде сè во форма, состојба и квалитет како што е договорено - или, во спротивно, може да одбие да го прифати и да бара точно извршување (1744). Правото да се склучуваат договори за набавка на стоки или за ставка за која е потребна трговска активност е во врска со усогласеноста со правилата за трговија: изведувачот во овој случај мора да има трговски сертификат во висина на износот за кој е преземен договорот. Нотарите биле задолжени за должност да го почитуваат ова правило при извршувањето на договорите (1740, 1743). Меѓутоа, не секој договор и не секоја испорака претставува трговско претпријатие (сп. Cass. одлука 1879, бр. 44). Според Правилникот за давачки за правото на трговија, трговијата се дели на големо, мало и ситно. Сите негови раѓања се вршат или на потврди и билети, предмет на царина, или бесцарински и бесплатни. Законот ги специфицира видовите на слободна трговија (трговија со жито, изградба на бродови и сл.); но влегувањето во обврски со трезорот и приватни лица за промет на стоки и договори се смета за трговско дејствие кога овие договори се поднесуваат на појава (V том, изд. 1893 година, Воспоставување на директен данок, чл. 214, став 11). – Трговските права се заверуваат со земање на трговски сертификат. Може да биде трговец или комерцијален; освен тоа, одржувањето на секоја стопанска или индустриска единица бара земање на посебен билет, а со секој трговски сертификат потребно е да се земе барем еден таков билет, но лицата кои земаат трговски сертификат само за повлекување на договор се исклучени од ова, доколку за тоа не се потребни трговски или индустриски објекти. Трговските сертификати се издаваат за првиот или вториот еснаф. Првиот дава право на тргување и преземање договори низ целата империја и за која било сума; вториот го ограничува ова право само на округот за кој е земен сертификатот и на износ од 15 илјади рубли. Сопствениците на земјиштето и жителите на руралните средини можат да прифатат набавка на производи од нивната фарма без да добијат трговски сертификати (том V, изд. 1893 година, Воспоставување на директен данок, чл. 216, став 1). Договорот и договорот за испорака мора да бидат напишани и заверени на нотар. На склучувањето на договор понекогаш му претходи, дури и помеѓу приватни лица, со наддавање, со повик и презентирање на проценка или листа на услови. Но, употребата на овој метод зависи исклучиво од волјата на приватни лица, а правното значење на формалностите поврзани со таквите аукции е многу нејасно, бидејќи сите наши законски прописи за аукциите се однесуваат исклучиво на договори на трезорот или на различни владини и јавни институции кои користат државно право. Врз основа на чл. 1745 година, „градските и селските лаички општества, епархиските власти, манастирите, црквите и сите други јавни институции“ се предмет на општата постапка за склучување договори меѓу приватни лица. Тие можат, врз основа на тоа, да склучуваат договори, до степен на овластување доделена на секој од нив или со дозвола на оние органи на кои им се подредени. – Задоволување на потребите на Земство се обезбедува во стопанските налози на управите на Земство, според упатствата на собранијата на Земство. Наддавањето за договори се врши во окружната или провинциската влада, која ги одобрува и склучува договори обврзувачки за целото Земство (том II, изд. 1892, Пол. Земск. Учр., чл. 6, додаток: чл. 22–25). Слично, и подредена на градската дума, функционира градската управа за градски економски работи (том II, изд. 1892, Град Пол., чл. 140, забелешка, прилог: чл. 21, 22). Тогаш не е сосема јасно дали посебните правила во врска со договорите за Земство, утврдени на оваа тема во повелбата за должностите на Земство, остануваат во сила (во продолжението на Светиот Закон, овие членови не се укинати, а новото издание на Основањето на Земство. Пов. сè уште се очекува). Суштината и карактеристиките на договорот. Нашиот закон претставува тешкотии во класифицирањето на индивидуалните договори за работа под една или друга категорија. Така, на пример, не е лесно да се воспостави дефинитивна линија помеѓу личен договор за изнајмување, од една страна, и договор за набавка или изнајмување на имот, од друга страна. Сите напори на оваа тема од страна на судот за толкување се фрустрирани од нејасноста на самиот закон. Така, на пример, Сенатот (Cass. одлука 1869, N 408), разликувајќи го личното вработување од понудата, ја идентификува личната услуга во комбинација со личната зависност како карактеристична карактеристика на првата. Но, дали е можно да се утврдите врз оваа основа кога законот го класифицира редоследот на работа на занаетчија како лично вработување? Сенатот го разгледува ангажирањето на индивидуални колички за превоз до ангажирање на движен имот. Но, дали е можно да се задржиме на оваа дефиниција кога заедно со количката е ангажиран и возач (како што речиси секогаш се случува) да го придружува на патување и на работа? Во меѓувреме, класифицирањето на договорот во една или друга категорија е од практично значење при утврдувањето на правните односи и одговорноста. Така, во вториот случај на превоз, Сенатот образложува дека одговорноста на возачот за штета и загуба не одговара на правилата од членовите 2233 и 2234. за лично ангажирање, туку е утврдена со општите правила за наградување. Меѓутоа, не може да се негира дека во горенаведениот случај постои посебен однос помеѓу личната доверба и личната провизија. Според Кас. Сеп. (1868, N 788) карактеристичната карактеристика на испораката е како што следува. Помеѓу склучувањето и извршувањето на договорот се претпоставува период во кој правните односи на странките на предметите на испорака остануваат исти. Објектот не е познато дадено својство, туку само претпоставено, по вид и квалитет. Ова е едвај карактеристичен имот, бидејќи истото може да се најде во продажбата на кредит и во препродажбата. – Карактеристична карактеристика на договорот за набавка е тоа што неговиот предмет не е никаков познат имот (?), како во случајот на купопродажба, туку само претпоставен, со образложение на само еден квалитет и достоинство на стварите наменети за испорака, и дека помеѓу склучувањето и извршувањето на договорот се претпоставува одреден временски период, во кој правните односи на купувачот останале во иста положба на купувачот кон стварите на испораката. решение 1876 бр. 158). – Уплатата однапред на договорените пари во договор за набавка не ги менува својствата на овој договор и не служи како знак за купопродажба. Примањето пари однапред не е попречено од фактот дека испораката се врши на сметка на добавувачот (Кас. одлука 1875, бр. 374). - Кас. одлучи 1878, бр. 158. Решението на Комората беше откажано бидејќи го призна договорот како договор без да утврди, врз основа на неговиот обем, вредност, сложеност и други карактеристики, дали договорната страна го презела врз себе извршувањето на претпријатието. – Договорот или набавката не треба да вклучува договор не за претпријатие, туку за преработка на нештата (кожено облекување), преку рачна или фабричка работа (Cass. решение 1874, N 792). Не е испорака кога во договорот стои дека тој и тој ја купил волната и е должен сам да ја прифати во фармата на продавачот (Кас. Резолуција 1874, бр. 859). Обврската да се транспортира одредена количина жито од едно до друго место, иако со покана на двајца другари да помогнат во поделбата на трудот, сè уште не претставува договор (Кас. одлука 1876, бр. 455). Имаше причина да се признае како договор договорот за превоз на тешки товари, кога возачите се ангажирани да носат дрва на нивните коњи од градот до железничката пруга за најмалку 100 коли, а плаќањето се претпоставува дека ќе се изврши по завршувањето на целиот превоз (Кас. одлука 1870, N 921). За каков тип на договори се однесува продажбата на стоечкото жито или идна жетва направена во пролет? Многумина се склони да ја класифицираат како испорака, бидејќи продажбата е предмет на позната специфична работа што му припаѓа на продавачот по право на сопственост. Едвај темелно (сп. село Красноселскаја, 2 Генерални состаноци од септември, 10 ноември 1878 година). Загуби. Според приватен договор, градителите на железница направија проценка од неколку стотици илјади за изведувачот и, откако ги задржаа неговите депозити, побараа наплата. Изведувачот барал менаџментот прво да достави детална пресметка за добиените пари, за работата и за меѓусебното исполнување на обврските, но менаџментот тоа го одби со образложение дека правилото за давање општа пресметка важи само за државните договори. Сенатот одлучи дека иако задолжителното издавање пресметки, во формална сила, е воспоставено само за владините договори, во овој случај, според околностите на случајот, судот имал право да го признае презентирањето на таквите пресметки како неопходни за правилно разрешување на случајот (одлука на случајот 1877, бр. 26). Градот бараше отштета од изведувачот за бавната градба. Според договорот, требаше да се наплати казна за бавноста и да се отстрани од договорот. Казната беше наплатена, но градот не го искористи правото на елиминација, затоа веќе не може да ја наплати отштетата за бавноста (Mn. Државен совет. 1871; 2 Sat. Sen. одлука IV, бр. 834). § 52. Договор за товар. – Превоз со железница. – Одговорност на превозникот. Се чини дека најправилно би било во оваа иста група на обврски да се вклучи таканаречениот товарен договор - за превоз на стоки и багаж (Frachtkontract, Contr. de voituriers par terre et eau, Affrêtement, Charter party). Со неодамнешното олеснето и засилено движење на стоки и нешта меѓу оддалечените области, по морски и железнички пат, договорот за транспорт, или товар, стана особено важен. Односите што се јавуваат во врска со него се дефинирани и во законодавството, најчесто во трговските кодекси, од кои најновиот - германскиот трговски законик - е прекрасен пример за општи дефиниции поврзани со оваа тема. Договорот нема обврзувачка форма, но по потреба се склучува во форма на товарен услов (Frachtbrief). Главното значење им се придава на неопходните, покрај оваа состојба или во врска со неа, доставувачки и идентификациски документи, како што се: товарни и сметки (коносман, lettre de cargaison, Ladeschein, Conossement). Превозникот е одговорен за навремена испорака, освен за оние случаи во кои доцнењето не зависела од него - освен ако не презел посебна одговорност, со казна. Но, тој е безусловно одговорен за интегритетот на нештата прифатени за испорака, освен во случаите на загуба и оштетување што зависело од виша сила или по вина на испраќачот (лошо пакување не е откриено при приемот) и за природните својства на испратените работи. Одговорен за губење на скапоцености и хартии само во случај кога тие биле конкретно пријавени при пратката. При проценка на штетите во случај на загуба и штета, се зема предвид обичната трговска вредност на стоката на местото и времето на испорака на крајот на патувањето. Превозникот е безусловно одговорен за каква било вина на неговите агенти и е неразделно одговорен за оние претходни и последователни превозници од кои му бил доставен товарот и на кои товарот е испорачан од него. Општо земено, испраќачот (ако немало товарен лист) се смета за сопственик на товарот додека превозникот не достави потврда до примачот на местото на прием. Доколку се примат пари за превоз на местото на испорака, тогаш, додека не се изврши плаќањето, товарот служи како обезбедување. Примачот е должен да го потврди интегритетот на товарот при прифаќањето, а доколку тоа не беше можно веднаш да се потврди, тогаш е дозволен краток временски период за поднесување дополнително барање. Исто така, правото на превозникот да обезбеди плаќање со товар не трае подолго од три дена по испораката на товарот до примачот. Кога има товарен лист, тој служи како акт на доносител со кој се докажува не сопственоста на товарот, туку правото да се преземе товарот и да се располага со него. Тој само по себе не го заменува товарниот договор, туку претставува, од една страна, потврда за прифаќање на товарот, а од друга, обврска за негова испорака. Овој чин може слободно да се пренесе со натпис и служи како предмет на оптек. Како меница, може да се напише во повеќе примероци, од кои еден, на пример, останува кај сопственикот на бродот, друг се пушта во оптек, третиот се испраќа до дестинацијата на товарот, а правото да го прифати има тој што го добил последниот натпис на копијата што била во оптек. Превозникот го предава на кого и да е при презентација на последните два примероци. Испраќачот го задржува правото да ја промени оригиналната дестинација; на пример, ако дознае за несолвентноста на оној на кој му додели прифаќање на товарот на кредит, може однапред да испрати налог до сопственикот на бродот (на пример, телеграфски) да не го пушта товарот или да го пушти само за плаќање во готово (droit de suite, право на застанување во транзиту). Овие општи правила се применуваат, со значителни, сепак, дополнувања, на превозот на стоки со железница. Железниците го имаат имотот што тие, во суштина, го уживаат, на сопствената линија, монопол на транспортот, и во оваа ситуација би можеле, со целосна слобода на дејствување, да наметнат крајно рестриктивни услови за испраќачите, целосно отстранувајќи ја или крајно ограничувајќи ја севкупната одговорност за исправноста на испораката. Затоа законодавството насекаде се грижи разумно да го ограничи ова самоволие на железницата до одредени граници, во кои железничките одделенија се оставени да се водат според сопствените правила и да наметнуваат свои посебни услови на испраќачите, без да ги прекршуваат општите законски одредби. Општо земено, односите на железницата кон испраќачите се одредуваат со прописи и одредби кои претставуваат, така да се каже, средина помеѓу законот и договорот, бидејќи овие одредби се разгледуваат и одобруваат или од законодавниот или од највисокиот владин орган. Договорот за превоз се смета за склучен по прифаќањето на товарот и ставањето печат на товарниот лист. Износот на товарот се определува со тарифи по цени утврдени во согласност со тежината и мерката, количината на движечка сила, зафатениот простор во вагоните, квалитетот и вредноста на стоката, кои не ја надминуваат екстремната граница утврдена од највисоката управа; а овие тарифи, објавени генерално, се задолжителни - до промена во согласност со утврдената процедура - за железницата. Но, без разлика дали позитивното право одредува дека железницата нема право да одбие да го прифати товарот, штом тоа е претставено на начин што го бараат прописите и одговара на средствата на железницата (за одбивање има огромни казни во англиското право); мора да испрати товар по редослед на презентација и испорака, во никој случај не дозволувајќи им предност на некои испраќачи над другите; не треба да ја прифаќаат стоката порано отколку што може да се испрати. Правилата во врска со железничката одговорност за интегритетот на товарот се многу важни. На железницата им е дозволено да постават екстремна граница на нивната одговорност (не надминува одредена сума) за таков товар што е предмет на оштетување или загуба на патот (сепак, на испраќачот му е дозволено да ја наведе во декларацијата вистинската вредност на товарот или интересот за правилна испорака); но оваа норма (види Германски трговски законик 426, 427) нема одлучувачко значење, а испраќачот не е лишен од правото на суд да ја докаже вистинската вредност на товарот кога настанала штета или загуба поради вина или невнимание на железничката управа и нејзините агенти. Кога товарот поминува низ неколку патеки поврзани меѓу себе со преносна комуникација, одговорноста меѓу нив, се разбира, не е заедничка и повеќе, туку генерално паѓа на првиот пат на прием и на последниот пат на испорака, а средните патеки се одговорни само за штетата што се случува на нивната линија. Во 1878 година, беше направен обид да се воспостават општи правила за меѓународен превоз со железница, за што во Берн се состана конференција на претставници на железнички оддели од 9 земји, вклучително и Русија. На овој конгрес по општа согласност е изработен нацрт меѓународна конвенција во која се забележуваат следните правила. Товарната такса, доколку не се наплати при испораката на стоката, се зема од примачот, а испраќачот може да ја плати нејзината вредност на стоката, во тој случај железницата презема провизија за плаќање на тарифата. Пред да го предаде товарниот лист на примачот, испраќачот има право да ја врати или да ја промени дестинацијата по нарачка од појдовната станица. Патот има хипотека на товарот за износот на неговото враќање. Во случај на загуба, оштетување или доцнење, железничкиот сектор спроведува истрага и утврдување на загубите, со учество на стручни лица. Примачот има право да одбие, дури и по доставувањето на фактурата, да ја прифати стоката и да плати пари додека не се исполни неговото барање за потврдување на дефекти. Патот што ја примил стоката е одговорен во текот на целото патување до ослободување на стоката; но секој од другите патишта се вклучува во договорот. Побарувањето може да се поднесе, по избор на сопственикот, или против првиот пат, или против последниот, или против оној на кој настанала штетата. Патот што ја платил наградата има право да бара враќање од други патишта, во зависност од нивната вина. Одговорноста се елиминира кога загубата настанала поради вина на сопственикот или природата на товарот или поради виша сила. Доколку стоката не се издаде во рок од 30 дена, таа се смета за изгубена. Износот на надоместокот се пресметува врз основа на трговската вредност на стоката на местото на издавање; но железницата може да и понуди на јавноста специјални тарифи, одредувајќи го највисокото ограничување на вредноста што му е дозволено на испраќачот да ја пријави на товарниот лист. Каматата за доцнење може да се процени однапред, во форма на казна, но генерално железницата е одговорна за губењето на доцнењето, освен ако не докаже дека не можела да го отстрани доцнењето и покрај сета грижа на ревносен возач. Надоместокот за доцнење може да се додели во износ од 1/4 на целиот износ на надоместокот за превоз (последниот во случај на злонамерна намера или важен пропуст). Побарувањата за штета се намируваат за период од една година. Судските одлуки добиваат меѓународна сила (види нацрт меѓународна конвенција за транспорт на стоки итн. Санкт Петербург, 1879 година). Во согласност со општите принципи наведени за превоз на стоки со железница во странските закони, правилата за превоз на стоки беа воспоставени во Општата повелба на руските железници, одобрена во 1885 година (том XII, дел I, изд. 1886 година). Железниците се обврзани да го прифатат секој товар што е дозволен за транспорт, дури и ако не можел да се испрати на денот на увозот до станицата; во овој случај, денот на испраќање мора да биде наведен на товарниот лист, а за складирање на товар во одредени случаи, на железницата и е дозволено да наплати одредена такса по пуд. Товарите мора да се испраќаат последователно, освен оние за кои се воспоставени посебни правила или чие испраќање надвор од редоследот го бара јавниот интерес или е неопходно за задоволување на јавните потреби (означувањето на стоката, во двата од овие случаи, му припаѓа на железничкиот одбор), или е утврдено со владини наредби (чл. 49 од Конт. 1895 од истиот 1893, 5). Стоката се испраќа или на име на одредено лице кое е наведено на фактурата или до носител на дупликат од фактурата. Фактурата и дупликатот служат како доказ за меѓусебните права и обврски на страните вклучени во договорот за превоз. Испраќачот е одговорен за точноста на информациите што ги добил во испратницата. Договорот се смета за склучен од моментот кога товарот, заедно со товарниот лист, е прифатен за испорака. Надоместокот за превоз се одредува според тарифата и правилата за дополнителни такси; Покрај оваа такса и давачки, железницата немаат право да наплатуваат други плаќања од испраќачите. Вишоците му се враќаат на испраќачот со камата од една месечно, а непобараните се враќаат во касата во рок од една година (54 и понатаму, 135). Товарот се издава на лицето наведено во товарниот лист или на носителот на дупликат кога примачот не е именуван. Пред да го прифати товарот, одредишната станица е должна да го складира бесплатно одредено време, а после тоа време - за надомест што ќе го определи советот за железнички работи, но во секој случај, по 30 дена од датумот на пристигнување на товарот, испраќачот е известен за неприфатениот товар, објавен три пати во локалниот град и во рок од три месеци од настанот на неуспехот и во рок од три месеци од денот на неуспехот. последната објава - товарот се продава на јавно наддавање, а парите од продажбата, задржувајќи ги плаќањата поради пат, се депонираат за зголемена камата во државна кредитна институција. Парите што не се примени во рок од една година од денот на последното објавување се применуваат на пензискиот или помошниот фонд на железницата (40, 90). За загубите настанати како резултат на неприфаќање на товар, повреда на редот, неиспорака, загуба или оштетување, железницата е должна да му ја надомести на испраќачот во последните три случаи во висина на загубата што реално ја направил, а во првите два во одредена сума, имено, во случај на неправилно одбивање да се прифати дневен надомест за 25 дена. на драј-возачот, доколку испраќачот не сака да бара загуби на општ начин, а за прекршување на редот е должен да плати, за секој ден, петкратно од таксата наплатена врз основа на правилата за дополнителни такси утврдени за складирање на стоката по истекот на грејс периодот за нивно прифаќање (100–103). Надоместокот за загуба или оштетување на товар, чија цена е пријавена во фактурата, се врши во висина на декларираната цена, доколку премијата наведена во тарифата била платена во корист на патот (108). Железницата е одговорна за доцнење на испораката само ако не докаже дека не можела да го отстрани доцнењето, и покрај преземањето на сите мерки кои спаѓаат во одговорност на услужниот возач. Надоместокот за доцнење се заснова на 5% од надоместокот за превоз за секој задоцнет ден, дури и ако доцнењето не предизвикало загуби; надоместокот, сепак, не треба да го надминува целиот надоместок за превоз (110). Побарувањата за надомест се гасат во рок од една година, пресметани за оштетување на товарот или губење на дел од него - од денот на испораката на товарот, за целосно губење или доцнење во испораката - од денот на истекот на рокот за испорака, за враќање на вишокот - од денот на конечната исплата на надоместокот за превоз. Течењето на едногодишниот рок на застареност не е суспендирано за малолетници и воопшто за лица под старателство (135–137). Договор за ангажирање на бродови и пловни објекти за товар (Устав на трговија. 323–361). Сопственикот на бродот се претставува како бродоградител или гемиџија, односно лице на кое му е доверено управувањето со бродот (член 216). Тој го пушта бродот за товар со согласност на сопственикот. Договорот за вработување се нарекува Charter party и се склучува писмено, со изглед, во две форми. Нејзината суштинска компонента е условот за казна за неисполнување на договорот и за застој, што не го надминува износот наведен во законот. Сопственикот на бродот е одговорен да го прифати товарот навреме според карго-листата, која е составена во неколку примероци, меѓусебно потпишани и служи како документ и за сопственикот на бродот и за примачот на стоката. Прифатениот товар е под одговорност на сопственикот на бродот од моментот кога на него ќе се постават дигалките на бродот. Сопственикот на бродот е одговорен за сервисирањето на бродот и испораката и мора да го предаде на вистинското лице на лице место. Закупецот е должен да ја достави робата според условите, навреме, со соодветно чистење и да плати празен простор на бродот, доколку неговиот товар не ја достигнал условната мерка и просторот не е исполнет со друг товар. Тој има право да ја отстапи својата состојба на друго лице. Повелбите на бродските компании содржат правила според кои на компаниите им е дозволено да продаваат багаж на јавно наддавање, по објавувањето во изјавите, доколку примателите на багажот не изгледаат дека го добиваат, или одбиваат или не ја платат цената на превозот. Од приходите општеството се задоволува, а остатокот го дава на сопственикот или влегува во кредитна институција на оптек од камата и му се издава на сопственикот по негово барање (361, забелешка). Ангажирање коњи за влечење бродови со товар. Од сопствениците на бродовите се бара да склучат писмен договор (домашен) со сопствениците на коњите, во кој мора да се наведат условите за вработување и должностите на возачите, така што тие не смеат да ги напуштат бродовите и да ги возат коњите настрана за ноќ (Собрано Uzak. 1878, бр. 664. Правила за пловидба, §121). Договор за превоз. 1000 лажици. Ест. Зделка. (што одговара на член 323 од Основањето на трговијата, издание од 1893 година) договорот за чартер е да се изнајмуваат бродови за товар. Овој концепт не кореспондира со договорот за влечење на бродовите на испраќачот натоварени со негова сопствена стока (2 Саб. Резолуција V, бр. 1279). Но, во случајот Бирд, во 1850 година, Стејт. Сов. образложил дека товарот, откако започнал транспортот и парните бродови почнале да носат други бродови во влечење, може да се носи на два начина: на бродот и преку него. Во вториот случај, кога влечениот брод не може да се движи без пароброд, тој и неговиот багаж сочинуваат една маса, а таа маса е товарот на паробродот. Во случајот со државата Борисовски. Сов. (1865) на тужителите им негира надоместок од фирмата на првобитниот транспортер за стока испратена преку канцеларијата на фирмата без осигурување, украдена на пат од таксисти. Овој заклучок се заснова на Врховно одобрената повелба на компанијата, во која компанијата е исклучена од одговорност за неосигурен багаж (Ј. М. Ју. 1865, бр. 7). Во случајот на компанијата „Мотор“ со компанијата „Шпедиција и трговија“, настанаа, на примената од 1755 и 1775 година чл. Ест. Зделка. (што одговара на членовите 393 и 395 од Уставниот суд. Трговско издание од 1893 година), прашањето што треба да се разбере со зборот: товарни случаи - побарувања или исклучиво за товарни пари или товарни трошоци, или воопшто за сите спорови што произлегуваат од договорите за транспорт? Сенатот (1. Генерално собрание на 31 октомври 1878 година) одлучи, во согласност со 1234 (што одговара на членовите 545, 552 од Уставот на трговијата, издание од 1893 година) и 1302 чл. Ест. Зделка. (што одговара на член 45 од Уставот на Трговскиот суд, издание од 1893 година), што треба да се земат предвид сите спорови кои произлегуваат од превозот на багаж и по брод и по копно. Слично прашање има и во случајот Русанов (Општо собрание, 8 септември 1880 година). Друштвото за транспорт на багаж ги однело работите од Министерството за морнарица за транспорт и испорака до Астрахан, во продавници за униформи, според потврдата. Предметите биле примени оштетени и не биле осигурани. Договорот се состоел од една потврда, на која пишувало дека испраќачот на неосигурени предмети нема право да бара одговорност од компанијата за какви било загуби или штети. Врз основа на ова, и бидејќи штетата настанала во транзит, компанијата ја отфрлила одговорноста. Но, како што се испостави, компанијата произволно го префрлила транспортот на нештата на друга компанија „Кавказ и Меркур“ и ги доставила не таму каде што требаше, туку во материјалниот двор на компанијата „К. и М.“, дури и без да го извести Министерството за поморство за трансферот, тоа беше признаено врз основа на 1994 година (соодветно на договорот од Пол.22. 1887) и 1547 чл. дека општеството е должно да одговара за штета на нештата според проценката (Мн. Државен совет. 1872). Според повелбата на компанијата за транспорт на багаж, потврдата што канцеларијата му ја предава на испраќачот е документ што претставува договор меѓу него и компанијата за условите на пратката. Компанијата му издава на возачот сертификат за пат, во кој се наведуваат условите за испорака помеѓу возачот и компанијата. Кас. одлучи 1876, N 575 беше признаено: 1) дека 683 чл. Зак. Граѓанинот одговорноста на железницата се утврдува за несреќа што се случува не само кај патници, туку и кај работници или вработени, и не само на патник, туку и на работен и кој било друг воз; 2) дека личната небрежност на жртвата сè уште не служи како причина за отстранување на одговорноста на железницата, кога причината за несреќата не била исклучиво, туку во комбинација со нередот што зависел од управувањето со железницата. 2 саб. Сеп. дек., I, N 170. На железничката компанија и беше доделена награда за стока што изгорела на пат поради непреземање мерки на претпазливост против пожар. Потврда од железничкиот оддел за прифаќање на багаж, со посебни услови наведени во неа во однос на степенот на компензација за загуба, не го елиминира ефектот на општото правило од чл. 683. Зак. Цивил., и е незадолжителен за испраќачот, доколку овие услови не му биле конкретно претставени, бидејќи тие немаат општа сила на законот (Cass. одлука 1875, N 484, 882). Но, во истата година, бр. 287, Сенатот зборуваше во спротивна смисла. Шилов барал 500 рубли од железничката компанија Рјазан. награда за исчезнатиот багаж, во вистинска вредност од 7 фунти фина ткаенина, испратена во Саратов. Обвинетиот се изговорил, прво, со тоа што, покрај Рјазанскиот, во транспортот биле вклучени уште три патишта; и, второ, тарифата. Првиот приговор беше признаен како неоснован, бидејќи примачот беше патот Рјазан; но наградата била доделена според тарифата. Но, Сенатот одлучи дека за да се ослободи некој од општата обврска наметната со членовите 673 и 685, мора да се донесе закон. Правилата за превоз на стоки одобрени од министерот не се закон и не можат да ги лишат поединците од нивните права според законот. А министерот е овластен само да ја одобри тарифата на товарните давачки, но не и да ја менува законската одговорност на компанијата (Кас. решение 1878, бр. 247; види исто 1873, бр. 376). Трговецот Стерн бараше компензација од Одеса железничка компанија за губење на неосигурен багаж врз основа на вистинската вредност на стоката, заверена фактура и сметка на продавница за тутун. Судот му додели награда само според тарифата, 5 рубли. по фунта, судејќи дека задоволувањето на вредноста не е во согласност со концесијата, повелбата и договорот, во форма на фактура, склучен при испраќањето на товарот од страна на слугата на Стерн. Сенатот одлучи дека тарифата го одредува само плаќањето за превоз на патници и багаж, а не одговорност за изгубениот багаж, и дека Стерн, наложувајќи му на слугата да ја испрати стоката, не го овластил да склучува никаков договор со железничката компанија (Cass. одлука 1877, N 370). Одговорноста на поштенското одделение за пратки и скапоцености изгубени по пошта е утврдена со чл. 354, 358, 360 Пошта. Основана, а од 1870 година на министерот за внатрешни работи му е дадено право да ја уредува постапката за поштенски испраќања со свои упатства. Во случајот Ахенбах, одлучи. Општа колекција септември Се препознава дека загубата на нештата што го сочинувале багажот на оние кои патуваат во поштенски превоз е на одговорност на поштенскиот оддел, бидејќи, поради природата на пакувањето, самите патници не можат да го следат интегритетот на нивниот багаж, но вработените во поштата мора да го надгледуваат. Оваа одговорност не се елиминира со фактот дека багажот не бил осигуран. Осигурувањето обезбедува против очекуваната опасност, а неговото отсуство не ја елиминира одговорноста според општиот закон (684 чл. Граѓански законик). Затоа, на тужителот му е досудена компензација по цена што ја покажал, а не оспорена од поштенското одделение (J.M.Yu. 1863, бр. 12). § 53. Договор за договор со трезорот. – Историја на договорното законодавство. – Кој има право да склучува договори. – Лични ограничувања. – Општи додатоци. - Придобивки од трезорот. – Обезбедување и неговите различни методи. – Залог и гаранција. – Постапка за склучување договор. – Склучување договори за големопродажба и фрагментација. - Занаети. – Запечатени огласи. – Мешан метод. – Одобрување на договорот. - Договор без наддавање. Договорот и договорот за набавка со трезорот доби детален развој во нашето законодавство, особено од формална страна. Иако договорните зделки и операции се во употреба во нашата земја уште од античко време и претставуваа заеднички инструмент на индустријата, тие добија особено значење во државната економија и законодавството уште од времето на Петар Велики, со развојот на воените и поморските институции и со зголемувањето на материјалните потреби на државата што бараше задоволство. Целото законодавство од 18 и првата половина на 19 век е исполнето со декрети и декрети на оваа тема. Нејзините главни основи беа, и до одреден степен сè уште служат, Повелбата и регулативите на Одборот на Комората, Адмиралските регулативи, упатствата до генералот Кригс-Комесар (1719–1723–1731), Регулативите на Одборот за обезбедување од 1758 година, Регулативите на Адмиралитетот од 1765 година, Уредбата за 17984 договори, Повелба од 1802 година за одредби и прописи од 1830 година за договори и набавки. Од сите овие одредби, при објавувањето е составен Светиот ред. Vol. X поглавје за договори, во издание од 1887 година. доделена на посебна одредба за владините договори и набавки, а во Кодексот за воени прописи беше формирано посебно сложено законодавство, чиј последен акт беше Највисокиот одобрен пропис на Воениот совет за набавки за воениот оддел (Кодекс на воени прописи, книга XVIII), објавен во 1875 година. Собран Узак Н 542). Сето ова законодавство изразува, од една страна, загриженост за заштита на владините интереси од загуби и злоупотреби - правила и формалности, од друга страна, обезбедување на владините потреби преку привлекување на приватни претпријатија во договорниот бизнис, олеснување на неговите методи со придобивки и бенефиции и дозволување на малите бизниси да се натпреваруваат со големите капиталисти во договорниот бизнис. Според воениот оддел, изразено е правило „дека условите на договорот треба да им дадат можност да учествуваат во него главно на домородните производители, како и на што е можно повеќе лица“ (Пол. Воени. Набавки. 24). Во законите за државни договори, неопходно е да се разликуваат правилата кои содржат едно упатство за владините ресори за заштита на интересите на трезорот, од таквите правила кои доделуваат одредено право на едно лице. Така, на пример, според чл. 1620. (што одговара на чл. 71 Пол. Трезор. Друго) трезорската управа има право само да не прифати залог што не го обезбедува доволно трезорот остатокот од времето од датумот на доставување на полномошното, но не е нужно обврзана да го стори тоа поради страв од неважење и невалидност на неговата одлука или необврзувачка одлука. 1877, бр. 327). Законот пред се детално дефинира кој има право да склучува договори со трезорот. Главен услов за ова е стекнување на права за тргување (види погоре) според сертификат. Чија потврда за износот е недоволна, по аукцијата се зема претплата дека ќе уплаќа дополнителни придонеси во висина на прифатената обврска. За да се олесни снабдувањето со некои добротворни организации, не се бараат трговски сертификати од нивните изведувачи. Од земјопоседниците и селаните, на кои им е одобрена слободна трговија со производите од сопственото стопанство, во текот на договорот се зема претплата дека работите што се договараат припаѓаат токму на оваа категорија (Пол. Казен. Подд., чл. 2, 4; том. V, изд. 1893, Воспоставување на директен данок., види 212, не клаузула). Изведувачот може да биде партнерство, но тоа да се формира пред лицитацијата, а не за време на лицитацијата. Ако партнерството е формирано по аукцијата, тогаш договорот, во секој случај, се смета за истото лице за кое е одобрено со лицитацијата (Пол. Казен. Под. 3). Изведувачот може да биде и имот или локално друштво, во одредени случаи. На локалното благородно друштво на една покраина или област или на неколку окрузи му е дозволено да склучува договори за набавка на резерви за трупите сместени во таа провинција, преку комесари кои ги избираат две третини од земјопоседниците кои биле во собранието, со давање заем до одреден износ. Договорот е склучен со такво овластено лице, а оние кои го потпишале органот се сметаат за одговорни лица (Пол. Казен. Подд., чл. 80, прид.). Слично на тоа, договорите за царинските давачки се даваат на локалното благородништво (Земм. Пов. 131). На буржоазите и селаните им е дозволено, под повластени услови, да одржуваат поштенски станици, вагони и коњи за полицијата; уште повеќе, доколку имаат гаранција од компанијата, тогаш не се обврзани да земаат трговски сертификати (Пол. Казен. Подд., чл. 5, 80, став 3). На Козаците, во границите на населбата на нивната војска, им е дозволено, под повластени услови, да снабдуваат жито за војниците или воопшто за предметите од нивната индустрија (Пол. Казен. Подр., чл. 30, 80, клаузула 5; том V, изд. 1893, Воспоставување на директен данок 1893, воспоставување на директен данок. На мајсторот му е дозволено да склучува договори онолку колку што има доволно труд во својата работилница (Устав на индустријата, изд. 1893, чл. 397). На странците кои не се членови на еснафот им е дозволено да снабдуваат производи само од нивните фабрики и фабрики (Пол. Казен. Подр., чл. 4, забелешка 2). Следниве се предмет на ограничувања во договорното право: 1) Евреите, бидејќи се тесни во местото на живеење; овие ограничувања, сепак, речиси го изгубиле своето значење со олеснувањето на регистрацијата на Евреите во 1-виот еснаф. 2) На лицата за кои е утврдено дека, со судска пресуда, неисполнуваат обврски по претходни договори со трезорот, не им е дозволено да преземат договори. Според воениот оддел, неисправните изведувачи кои дозволиле да се наплатат туѓи залози или гаранти или кои не ја исполниле официјалната работа, се исклучени од наддавањето. Нивните имиња се објавуваат низ одделот по наредба на Воениот совет (Пол. Воена. Загот. 30, 31). 3) Забрането е функционерите, како и членовите избрани од трговците од оние места во кои се вршат државни претпријатија или занаети, да склучуваат договори и во свое име и во име на своите сопруги (Пол. Трезор. Под., чл. 7, 10, 11 и забелешка). Договорот за договорот и набавката е склучен или во име на државната каса од страна на оние владини места и лица на кои им е доделен, или во име на јавните институции од страна на нивните раководни тела, со оглед на моќта што им е доделена на секоја од нив. За сето ова има многу дефиниции и упатства во повелбите на различни институции и одделенија. Во покраината главно место за доделување договори е благајничката комора. Често, за таа цел, во него се формира заедничко присуство со други институции на кои се однесува предметот на договорот. Потоа, според посебни статути - во Одделот за комуникации - место на наддавање за договори е окружната администрација; за воениот оддел, кој има своја посебна огромна економија, - окружната управа (Пол. Казен. Поддр., членови 12, 13; Основање на Земск. Пов., членови 104, 108; Воспоставување на градежништво, член 145 според Прод. 1893; Градски прописи, чл.1810, додаток: чл.22). Генерално, на оваа тема, во секој оддел се воспоставени посебни граници на моќ и овластување. Наддавањето се врши за помали износи и за помали операции на пониско или средно ниво на управување, за поголеми и поважни на друго; конечно, ратификацијата или конечното одобрување на договорот припаѓа, во зависност од неговата висина, на еден или на друг од највисоките органи на управување. Општото правило за условите на договорот е дека тие треба да бидат корисни за трезорот и не треба да имаат тенденција да ги ослободуваат изведувачите од јавните оптоварувања, т.е. воспоставените должности (Пол. Казен. Подд., чл. 14). Договорот мора јасно да го дефинира предметот на договорот. Предметот може да биде, како што е опишано во чл. 16. Кат. Казен. Друго 1) Набавка на секакви работи. 2) Превоз на тешки товари. 3) Градежни и земјени работи. 4) Одржување на пошта и корекција на други обврски на Земство. Законот детално одредува кои додатоци за извршување и кои квалитети на нештата и работите мора точно да бидат наведени во договорот. Договорите мора да бидат напишани со руски тежини и мерки. За време на транспортот, посебно внимание се посветува на идентификување на стравот на патот. При испорака на работи, нормалните примероци мора да бидат однапред одобрени, запечатени и потпишани, во три примероци, од кои едниот останува во канцеларијата, другиот кај изведувачот, а третиот кај примачот. Најдолгите договорни периоди се дефинирани: за испорака 2 години, освен во екстремни случаи; за работа 4 години и за земство должности 5 години (Пол. Казен. Подр., чл. 25; Основање Земск. Должности, чл. 123). Овие термини може, доколку е потребно, да се зголемат само со дозвола на највисоките власти. Дополнително, во приватните повелби, според природата на поединечните трансакции, се утврдуваат посебни рокови (на пример, Поштенски прописи 153 според Прод. 1893 година). Меѓу условите, особено е важен условот за бенефиции од трезорот на изведувачите. Првото место меѓу поволностите го зазема таканаречениот депозит, во смисла не на обезбедување, туку на авансно или заемно издавање, кое претставува одреден дел од договорното плаќање. Неговата големина се протега, како општо правило, не повеќе од половина од износот на годишниот договор, или во посебни случаи не повеќе од една третина (Пол. Трезор. Под., чл. 28–31, 36). Овие депозити се обезбедени со посебни залози, рубља за рубља. Овие депозити се ослободуваат бидејќи депозитите се пребиваат за време на извршувањето на договорот. Нема камата за заработени пари, дури и ако изведувачот не успее. Најдобрите пари одговараат на готовинските заеми издадени на изведувачот, исто така, за обезбедување, во некои случаи (на пример, на сопствениците на бесплатни пошти. Поштенска повелба, чл. 212 до прод. 1893 година). Потоа, по договор, може да му се пружи помош на изведувачот со материјали, залихи, алати и слично (на пример, ослободување барут за експлозии за време на работа), назначување на упатени луѓе и техничари, воени работници; распределба на простор за магацини и сл. (Пол. Казен. Подд., чл. 32 и понатаму). Придобивките вклучуваат и издавање на дел од парите однапред за работа што не е целосно завршена, според прелиминарните докази, за кои ќе стане збор подолу (Пол. Казен. Подр., чл. 188). Обезбедувањето е незаменлив дел од договорот. Се состои од залог, понекогаш гаранција; само во ретки случаи, кога поради природата на работењето, неизвршувањето навреме не повлекува загуба на државата, дозволено е да се дозволат договори без обезбедување, со една казна (Пол. Трезор. Под., чл. 40). Залоговите обезбедуваат: 1) задоволување на потребите што договорот мора да ги послужи во случај на дефект; 2) депозити и заеми; 3) казна, кога е вклучена во условот (за воени одделенија). Предмет на залогот е недвижен имот, според потврдите за залог; кредитни хартии и парични вредности, а во други случаи ствари и материјали што го сочинуваат предметот на договорот. Заложбите можат да бидат поднесени или од сопствениците на изведувачот или од други што му се доверени. Вкупниот износ на депозитот се смета за третиот дел од договорниот износ, пресметан вкупно за целото времетраење на работењето. Но, особено се дозволени исклучоци од ова општо правило: на највисоките власти им е дозволено, во зависност од околностите и потребата, да ја намалат оваа мерка на обезбедување, за почетното обезбедување на аукцијата, на десетина; во други случаи, на средните власти, исто така, им е дозволено да го намалат на една петтина (Пол. Казен. Под., чл. 39–43). Заложбите се ослободуваат како што изведувачот ја исполнува прифатената обврска, но само во случај на дефект на изведувачот и, згора на тоа, во согласност со познатата пропорционалност наведена во законот и со износот на депозитот и со неисполнетиот дел од работењето. За обврските за неколку години, залозите сразмерни на годишниот износ може да се отпуштат само во последната година (Пол. Казен. Подд., чл. 42). Залогот е одговорен за неуспех не само во извршувањето на склучениот договор, туку и на аукцијата, кога оној што го задржал договорот ќе одбие, а тоа ќе резултира со загуби за трезорот (Пол. Трезор. Под., чл. 115). Договорите на благородните општества ги обезбедуваат сите бесплатни недвижности на локалните земјопоседници кои биле во собранието и го потпишале овластувањето (Пол. Трезор. Под., чл. 80, прид.). Наместо залог, во некои случаи се дозволени гаранции, имено: при склучување договор од селани или жители на градот, кружна гаранција од општеството. Тоа се случаите споменати во законот за откажување на договор од кочијаши и селани за одржување на поштенските станици (Пол. Казен. Подр., чл. 80, став 3); Козаците според локални договори (Пол. Казен. Субдр., чл. 30, 80 стр. 5; том. V, изд. 1893, Воспоставување директен данок, чл. 379–381); Воениот оддел прифаќа, на посебна основа, гаранти за трговците, селаните и жителите на градот. Види § 38. Во случаите кога изведувачите со обврзница влегуваат во конкуренција со лица што ги застапуваат законските гаранции, дозволена е целосна конкуренција, а обврзницата не дава никаква предност во однос на гаранцијата (Пол. Казен. Подд., чл. 113). Со залог и гаранција може да има и услов за казна. Види § 35. Постапка за склучување договор. Услови. Договарање Пред склучување на договор, предметните места и лица мора да го утврдат обемот и бројот на потребите што треба да се задоволат со договорот, и тоа: да изготват план и проценка за изградбата, да го утврдат квалитетот на материјалите, работите, залихите, со изборот на примероците и да ги известат постојните трговски и законски утврдените цени. Кога се зема предвид вкупната вредност на договорот, се мисли на големината на заемот отворен на тој оддел за одредена употреба според распределбата. Тогаш мора да се подготват услови (услови) за сите детали од договорот, така што по склучувањето останува само да се вметнат во него прифатените цени и залози (Пол. Казен. Подд., чл. 91–93). Во оние одделенија каде хомогените потреби постојано се задоволуваат преку договори (на пример, во војската, поморската и сл.), овие услови добиваат постојан облик на однапред определен облик на договор (сп. Пол. Казен. Подд., чл. 131). Според воениот оддел, за подготовка на постојани предмети, се изготвуваат планови во окружните одделенија, одобрени од Воениот совет и општи претпоставки за изградба. За подготовките направени без планови, властите ги одобруваат условите до степен на моќ (Поз. Воена. Набавки, 4–13). При изготвување на план, внимателно се разгледуваат цените, на големо и мало според проценките (проценети), цените на најновите набавки, модерните референтни цени, отворени по директна наредба на одлучувачките власти. Екстремната граница на условите се таканаречените тајни цени. Договорот може да биде на големо, за целото претпријатие во целост или фрагментиран, со поделба на целата работа, каде што е можно, на делови што може да се доделат со договор на различни лица. Усвојувањето на еден или друг вид зависи од личната дискреција на предметните одделенија, во зависност од тоа што е поудобно и поевтино. Но, не е забрането еден вид, ако не бил успешен на лицитацијата, да се премине на друг (Пол. Казен. Подр., чл. 94, 110). Во зависност од природата на работењето и практичноста и користа на владината администрација, се менуваат условите за порамнување кои служат како основа за склучување договор и за системот на наддавање. Така, на пример, во провинциите на империјата, поштенските станици се предаваат на одржување преку наддавање, на кое, во конкуренција меѓу понудувачите, самите изведувачи го изјавуваат износот на дополнителната исплата што треба да се изврши на сопствениците на поштата, покрај приходот добиен во нивна корист, кој се формира од плаќањето за превоз на пошта, релеи и патници. Напротив, во провинциите на поранешното Кралство Полска се користи поинаква пресметка. Висината на надоместокот или дополнителната исплата за поштенските станици ја одредува владата, врз основа на потребите на капацитетите на станиците и постојните цени за нив; износот на приходот на станиците се одредува според информациите од книгите на станиците, а добиен со споредување на приходот на станицата со наведените стандарди за одржување на поштенските коњи, го сочинува износот на додатокот или доплатата што е предмет на плаќање на сопствениците на поштата. Договорот се доделува по пат на аукција. Повик за аукција се врши преку локалната покраинска власт, во зависност од природата и големината на операцијата, со полициско известување на лице место, во градот и округот (до 300 рубли), објавување во провинциските весници (над 300 рубли) и во весниците на главниот град (над 7500 рубли). Публикациите се направени навреме (воениот оддел три недели однапред), со краток опис на темата и со назначување каде и на кој ден ќе се договараат (Пол. Казен. Подр., чл. 97). Според воениот оддел, забележано е: 1) така што во соседните провинции не се закажуваат аукции во исто време, така што едно лице има можност да биде на аукција на повеќе места; 2) така што на секое поединечно место се закажуваат лицитации, по можност, истовремено за сите предмети потребни за тоа место (Пол. Воено право. 12). Оние кои сакаат да дојдат на лицитацијата поднесуваат барање, со плаќање на маркичка, за прием на аукцијата и мора да ги приложат своите пасоши и депозити. За договарање се формира присуство во составот наведен во законите. Чинот на договарање е лист за тргување, на кој се запишуваат имињата на оние кои тргуваат и понудените цени додека не престане падот на цената. Според воениот оддел, за градежни работи, се користи метод на договарање со процентуално намалување од цената на сите договорни ставки (Полски воен закон 34). Три дена подоцна, повторното прегласување се одвива на ист начин, со прием на нови лица. Ако оние кои сакаат не се појават или ако се појави само едно лице, повторното барање се претвора во пазарење. Доколку договарањето е неуспешно, може да се направат нови повици или да се преземат други мерки (комерцијални методи и методи на провизија за воениот оддел). Договорот е оставен на тој што ја дал последната цена; според воениот оддел, доколку објавените цени се еднакви, предност се дава на директниот производител на материјали и производи (Пол. Воено право. 56). Се зема претплата од оној што ја објавил последната цена, што го обврзува, но сè уште не ја обврзува целосно другата страна, бидејќи лицитацијата можеби сè уште не е одобрена од највисоките власти (Пол. Казен. Подр., чл. 99–116; Основање на Земск. Пов., чл. 121–134). Има и друг начин на пазарење, преку запечатени огласи. Овој метод се користи, по дискреција на властите, во случаи кога едноставните договори се прошируваат на значителни износи, на пример. за маса фабрички производи од ист вид. Понекогаш на аукциите од овој вид е дозволена само ограничена конкуренција помеѓу одгледувачите и занаетчиите за кои се знае дека се доверливи (Пол. Воен Заг., чл. 33). Напротив, кај малите договори и во оние каде што директно учествуваат работничките класи и малите индустријалци, се посочува да се придржуваат до методот на обични тендери. Публикациите ги повикуваат оние кои сакаат - не само за еден ден, туку и за одреден час - да испратат, според најавените услови, огласи запечатени во пакети. Во огласот, тој што сака да ги наведе своите услови, името и живеалиштето и приложува залог, а во моментот на договарање мора да се појави или да најде овластено лице (бидејќи, во случај на нејавување, претпријатието што му останува, може да му се даде на друг на сметка на неговите залози). Пакетите со огласи се прифаќаат само пред почетокот на аукцијата; на аукцијата се печатат, а конкурсот се одвива само преку огласи, а усни понуди не се дозволени. Објавените цени се од одлучувачко значење, дури и да има само еден оглас. Но, официјалниот регулатор на материјата е таен пакет испратен од највисоките власти со значење, од трезорот, за цената, повисока или пониска од која, поради природата на работата, аукцијата не може да се одобри. На крајот на лицитацијата се отвора овој таен пакет, а доколку цената наведена во него не се разликува од последната цена, аукцијата се склучува и се составува протокол за објавување на договорот по последната цена. Овој резултат може да се откаже само поради непочитување на налогот на аукцијата или откажување на самиот договор (Пол. Казен. Подд., чл. 141–170). Понекогаш се користи трет, мешан метод на договарање - усно и преку запечатени огласи. Со овој метод, лицитацијата се отвора кај трговците во готовина, а огласите добиени пред денот на аукцијата се отвораат дури по завршувањето на реаукцијата, но по нивното отворање не се дозволени усни понуди. Чија понуда е попрофитабилна ќе биде задржана; но во случај на еднаквост на цените, предноста се дава на трговецот со готовина (Пол. Казен. Подд., чл. 171–177. Основање на земјиштето. Пов. 121). Конечното склучување на договорот се уште не се совпаѓа со завршувањето на аукцијата. Резултатот од аукцијата бара и проверка и одобрување од предметните органи, на кои ова право им е доверено со закон. Според општото правило (Пол. Казен. Поддр., чл. 118), правото на претпоставените е ограничено на различен степен според висината на договорот. Така, Коморите за финансии и еднакви места имаат право да одобруваат договори до 5.000 рубли; Гувернери, провинциски и окружни одделенија - до 10.000 рубли; Министри - до 30.000 рубли; Сенат (1. Оддел) - за која било сума. Но, од ова општо правило, утврдени се бројни исклучоци, во зависност од природата на работите, органите и одделенијата (види, на пример, Основање на Земск. Пов., членови 125, 126; Воспоставување на монетарното издание од 1893 година, член 31 итн.). Така, на пример, министерот за транспорт и министерот за внатрешни работи (преку телеграфи) одобруваат договори за која било сума; во други случаи, ова право им се дава и на гувернерите. Различни одделенија имаат посебни распределби на моќ и посебни големини за одобрување договори. Дополнително, постои општо правило дека газдата, откако добил дозвола да врши бизнис на економски начин за одредена сума, може, кога ќе препознае дека е поисплатливо да се изврши со договор, да го одобри договорот во границите на оваа сума (Пол. Казен. Под. 129). Покрај директното одобрување, газдата, во рамките на својот износ, може да му даде на подредениот овластување да го одобри договорот (Пол. Казен. Подд., чл. 137). На одобрувањето мора да му претходи верификација: дали се почитувани правниот поредок и правилата утврдени за да се обезбеди трезорот; дали условите се задоволителни? договорните цени не се повисоки од просечните референтни цени (Пол. Казен. Подд., чл. 138, 139). Покрај тоа, законот им дозволува на властите да одбијат да го одобрат договорот по сопствена дискреција доколку се убедени дека цените се непрофитабилни за трезорот (Пол. Казен. Под., чл. 126). По добивањето на дозволата, во рок од седум дена (военото одделение за две недели по одобрувањето), мора да се склучи писмен договор со изведувачот, со плаќање на маркичка. Се потпишува на дел од трезорот од првиот член или раководител на местото и не бара дополнително појавување. Но, кога е склучен не од јавна функција, туку од комисион, тогаш подлежи на настап по нотарски налог (Пол. Казен. Друго, чл. 127 и понатаму). Изведувачот кој нема да склучи договор навреме подлежи на плаќање на договорената казна или одговорност за отштета. Договорот склучен во оваа форма се смета за цврст и неприкосновен, дури и ако се покаже дека е непрофитабилен за трезорот; во овој случај, виновните службеници мора да одговараат за загубата (Пол. Казен. Подд., чл. 178, 179). Покрај формалниот договор, во некои случаи може да се дадат задолжителни претплати без наддавање; но им се дава само привремено или условно значење на договор; за самиот изведувач, во секој случај, тие се задолжителни; сепак, во однос на претплатите за мали потреби, се вели дека тие не се дозволени за износи над 900 рубли. (Пол. Казен. Подд., чл. 180, 181). Кога договорот не кажува за правото на пренос, тогаш во случај на пренос, во случај на дефект, првобитната договорна страна не е ослободена од одговорност кон трезорот (Пол. Трезор. Под., чл. 222). Се разбира, ова не ја елиминира можноста за пренос на договор со согласност на предметниот владин оддел; во овој случај, поранешниот изведувач се повлекува од договорот. § 54. Извршување на државни договори. - Промени. - Добредојдовте. – Плаќање со сметки. – Неисправност и казни за него. - Казна. - Одложување. – Ослободувачки причини. – Постапка за наплата и жалби. – Договор за мешан договор. – Комерцијален и метод на провизија. Извршувањето на договорот се состои, од една страна, во презентација и доставување на утврдените работи, работи и слично, на време и на соодветно место; од друга страна - во рецепција. Исполнувањето на испораката се смета од денот на предавањето на залихите или стварите до договореното место, а превозот - од денот на предавањето на работите каде што е договорено да се достават (Пол. Трезор. Под., чл. 185). Предметите мора да бидат соодветни според условите. Презентирањето на работите на местото на испорака пред крајниот рок, доколку се испорачаат по истекот на рокот, го ослободува изведувачот од казна, но стравот останува кај него до испораката. Приемниците се назначуваат за прием, а неговата идентификација е потврда издадена во образец, со упатување на белешка во уписната книга; Притоа, примачот ги известува своите претпоставени за издавањето на потврдата или до местото каде што доспева плаќањето (Пол. Казен. Под., чл. 186, 187). Дополнително, за општо известување за извршувањето, владините канцеларии и лицата водат сметководствени тефтери во форма, во кои е наведено што требало да се направи според договорот и кога да се направи, и што е направено и кога. Од овие тетратки, на крајот од работењето, се составува општа пресметка, која му се издава на изведувачот (Пол. Казен. Подр., 201 и понатаму). Исплатата на парите се врши по приложување на сметки, со задржување на сразмерен дел за покривање на депозитот (Пол. Трезор. Под., чл. 188). Според Одделението за комуникации, дозволено е, дури и пред приложување потврди, однапред да се издаваат пари според таканаречените прелиминарни сертификати, за делови од работата што сè уште не се целосно завршени, кога изведувачот веќе има направено материјални подготовки за нив, кои мора, за секоја работа посебно, да бидат проверени и наведени во потврдата. Оваа придобивка е дозволена само за значителни договори (над една година и 10 илјади рубли), за да им помогне на изведувачите во претстојното трошење на капитал за работа. Сертификатот го наведува обемот на работата според договорот и според трговскиот ценовник, но на изведувачот му се даваат само 75% од оваа сума, со пропорционална отплата на депозитите. За да останат неприкосновени сите плаќања за изведувачот, сè додека тие сè уште можат да послужат како фонд за непречено завршување на работата, беше одлучено: до конечното порамнување со изведувачот, не се дозволува одбивање од парите што го следат за наплата на неговите други долгови, државни или приватни (Пол. Казен. Подр., чл. 192). Доколку изведувачот на одредено време пропуштање, тој се изложува на: 1) наплата на глоба од 1/2% месечно од износот што задоцнетите предмети и работа го чинат по договорната цена или од товарниот надоместок; за работа на големо, од износот за кој изведувачот се покажал неисправен, пресметувајќи ја вредноста на работата според проценетата намена, со намалување на каматата сразмерно на разликата меѓу проценетата и договорната цена. Во воениот оддел има посебно правило. Оваа глоба се наплатува од датумот на истекот на рокот за испорака (дури и ако е доцнење) и продолжува до исполнување на обврската, додека целата глоба не изнесува 6%. Се брои според бројот на денови; претпоставувајќи 30 дена во месецот (Пол. Казен. Подр., чл. 87–90). 2) Враќање на парите од депозитот. 3) Надоместувањето на благајничката загуба од преносот при купување или изнајмување на негова сметка, поради негова неисправност, или загуба од оштетување на стварите при транспорт, е еднакво на осигурување од благајната на обезбедувањето на договарачот. Ако трезорот успее, поради неисправност на изведувачот, да ги задоволи своите потреби со добивка во однос на цените договорени со него, тогаш оваа аквизиција се претвора во нејзина корист. Според истиот договор, дозволено е, во порамнувања со изведувачот, да се замени преносот на една ставка со заштеда на друга; но според различни договори на еден изведувач таквата замена не е дозволена (Пол. Казен. Подд., чл. 208, 209). Кога договорот предвидува казна, таа, во зависност од состојбата, служи како компензација за загуби. Според воениот оддел, постои правило дека казната мора да одговара на загубата од неисполнување на договорот: овде одговорноста на залогите е ограничена на оние предмети за кои биле прифатени; тогаш, ниту залогите, ниту имотот на изведувачот не се повратени од загубите на трезорот поради дефект на изведувачот, кој, откако ја платил целосната казна, се ослободува од исполнувањето на прифатената обврска (Пол. Воена Заг., 23, 79). Казната секогаш се наплатува без камата (89). Но, покрај казните обезбедени со колатерал, може да има и необезбедени казни, во исклучителни случаи: тие паѓаат на целиот имот на изведувачот (ibid., 82–84). Изведувачот кој не е во функција на одредено време може, откако ќе изнесе оправдани причини, да побара одложување: местото што склучило договор со него може, според околностите, да му даде одложување од еден до два месеци, во зависност од тоа колку време останува за депозитот; а подолг период бара дозвола од претпоставените (Пол. Казен. Подр., чл. 193; том. VIII, дел 1, изд. 1893 година, Основање на Оброч., чл. 18). Без оглед на доцнењето, на изведувачот му е дозволено во рок од еден месец по истекот на рокот да приложи докази за легитимните причини што го спречиле извршувањето навреме. Се состои од сертификат издаден од локалните власти, назначени во членовите 212 и 213. Наведените легитимни причини се двојни. Некои ве ослободуваат од секаква одговорност и од самото извршување на договорот. Тоа се: 1) околности кои сочинуваат неодолива сила, имено воена, смрт од бура итн., помор, владини наредби; 2) неисполнување на договорот од страна на трезорот. Други причини кои ве ослободуваат од парични казни и камати се поплава, пожар, самостојна посета, лошо време, невреме и сл., односно пречките, иако не беа безусловно ефикасни, беа невозможни да се надминат. Во тие и други случаи, ослободувањето зависи само од највисоките власти (Пол. Казен. Под., чл. 215 и понатаму). Повратот според договорот се однесува првенствено до самиот изведувач, т.е. по негови сопствени залози и на друг имот што е предмет на забрана; а ако има недостиг, се свртува кон туѓите залози и гаранти (Пол. Казен. Подд. 220, 221). Трезорот го презема исполнувањето на договорот, во случај на неуспех на изведувачот, на сметка на него и неговите депозити; но тој има право да ги надгледува сите овие наредби и да предложи, со цел да ја намали својата штета, начини за поповолно исполнување на договорот (Пол. Казен. Подд., чл. 196). Значи, залогодавачите и гарантите се во однос, од една страна, со изведувачот, чии дејствија ги обврзуваат, а од друга страна, со трезорот. Во случај на одложување дадено на изведувачот и во согласност со рокот на залогите, се известуваат залогодавачите (Пол. Казен. Подр., чл. 193). Во случај на смрт на изведувачот (поради одбивање на наследниците) или негово лично апсење, или во случај на негово отстранување поради дефект, хипотекарните доверители и гарантите се известуваат со оглас или објавување на лице место, со право да побараат, во рок од четири месеци, договорот да остане кај нив; без да го искористат ова право, тие не можат да приговорат на пресметката, иако, сепак, трезорот не се двоуми, во случај на итност, да постапи по сметката на залозите и пред истекот на овој рок (Пол. Трезор. Друго, чл. 194 и сл.). Воспоставена е посебна процедура за решавање на приговорите и решавање на споровите меѓу изведувачот и владиниот оддел. Во текот на постапката за извршување на договорот, во случај на несоодветни постапки, вознемирување и бавност, изведувачите се упатуваат да поднесат жалби до претпоставените веднаш (во рок од осум дена), без да ја чекаат конечната исплата. По издавањето на конечната исплата, властите ги прифаќаат приговорите на истата и потоа донесуваат конечен заклучок, со кој се дава право на жалба до највисоките органи во рок од шест месеци. Потоа, против решението на повисоките органи, дозволено е поднесување жалби, во истата извршна наредба, до 1. Одделение. Сенатот, со кој прашањето конечно е решено. Учеството на судот во случаите од овој вид беше елиминирано до објавувањето на новите судски статути, што му го отвори патот на изведувачот да води судски спор со трезорот. Откако ќе се издаде конечната исплата, му се дава избор на една од двете работи: или да се жали на своите претпоставени на ист начин како и досега за постапките на државните службеници или да поднесе тужба против трезорот; но беше определен рок од шест месеци за поднесување тужба (Pol. Kazen. Subdr., Art. 204; Pol. Recovery. Civil., Art. 439, 440, 455, 460. - Формирање на Gr. Court. 1.300 et seq. Sen. бр. 20). Договорот за договор понекогаш се прикажува не во чиста форма, туку во мешана форма, кога деловната трансакција вклучува, покрај договор за наградување за набавка или работа, трансакција од различен вид што може да има независно значење. Така, на пример, додатокот за изведувачот, во една или друга форма, има изглед на секундарна, незначителна состојба, кога неговата цел е само аванс или помош на изведувачот; но во некои случаи оваа придобивка се проширува на обезбедување имот за одржување или закуп, со обврска закупецот да ја задоволи потребата со продуктивната моќ на овој имот. Станува збор, на пример, за изнајмување на печатница во сопственост на државна институција, со обврска да ги врши сите печатарски работи за потребите на институцијата, бесплатно или за плаќање, што ги вклучува придобивките што ги стекнува закупецот воопшто од продуктивноста на печатењето во институцијата. Овде договорот е комбиниран со: од една страна, одредба за бенефиции за изведувачот, од друга страна, закуп на имот за договорни цели. Доколку наддавањето е неуспешно, трезорот избира други методи за да ги задоволи своите потреби. Еден од овие методи е комерцијалниот метод на набавка, во кој извршувањето на операцијата му се доверува на службеното лице, со негова доброволна согласност. Оваа доброволна согласност на актот му дава значење на договор или трансакција, како резултат на што треба да се спомене овде. Операцијата се изведува по однапред одредени цени кои го изразуваат целиот нејзин трошок. Овие цени ги утврдува управата која управува со учество на службено лице и се одобруваат според утврдената процедура. Трезорот му обезбедува на овој службеник слободен избор на средства за исполнување на обврската што ја презел, авансно ослободувајќи му ја доделената сума, во целост или делови, и обезбедувајќи бенефиции наведени во законот; а тој е должен да известува и одговара во границите на условите за интегритетот на износите и за правилното извршување (Пол. Воена. Загот. 95–109). За разлика од комерцијалниот, се користи методот на провизија, во кој службеното лице постапува по службени нарачки, а набавката се врши не по одредени цени, туку во рамките на пропишаната норма (исто, 110 и понатаму). Владиниот договор. Склучување на договор. Обезбедувањето на договорот со казна, залог и слично зависи од нивниот договор и доброволни услови, но за нив не е задолжително, а правилно склучен договор, без обезбедување, не ја губи својата сила (Кас. решение 1875, бр. 849). Сенатот безусловно ја проширува оваа одредба на договори со трезорот за договори итн. Меѓутоа, ако законот позитивно не дозволува, во интерес на трезорот, таков договор без обезбедување, тогаш може да се запраша: дали органот за управување со трезорот што склучил таков договор не ги надминува своите законски овластувања и дали трезорот нема право да го отфрли таквиот договор? - На Кас. одлучи 1877, N 141, се признава дека изборот на претплати, според силата на 1867 чл. Зак. Граѓанин (114 Пол. Казен. Ед. според изданието од 1887 година), тоа е задолжително на аукции на договори, и затоа Думата, без да му го одземе потписот на изведувачот дека договорот останува кај него, немала право да го искористи својот залог за да ја надополни загубата кога се покажало дека тој не започнал со испорака. – Врз основа на завршен тендер, договорот станува валиден само доколку е целосно усогласен со условите; невозможно е да се присили преговарачкиот субјект да прифати промени во условите (сп. Mn. Gos. Sov. 1872, според Jacobi. 2 Sat. Sen. одлуки IV, 755, 761). Не може да се дозволи усмен договор за работа поврзана со договор, затоа, кога немало формален договор, претплата, налог за работа, потврда за нивно прифаќање, тогаш барањето за плаќање за таква работа не е задоволено (2 саб. Резолуција V, бр. 1046). – Во селото Фехнер (2 саб. Сеп. Резолуција V, N 1074) договорот е доделен спротивно на законот, без наддавање и договорот е склучен за сума што ги надминува овластувањата на покраинските власти. Сепак, на основите. 1537 уметност. Зак. Цивил, договорот, иако со службена штета, остана на сила. Промена на условите. Договорот за големопродажба, без да се земат предвид работниците и материјалите, се разликува од договорите за акции. За време на извршувањето на работата и според договор за големопродажба, може да се случи трезорот да најде дека е потребно да ги промени типовите, големината или квалитетот на структурата и да следи зголемување или намалување на барањата за снабдување. За таа цел, во договорот е вклучен услов во однос на соодветниот дополнителен надомест за изведувачот или одбиток од плаќањето на големо. Но, кога нема промена во видот, големината и квалитетот на конструкцијата, тогаш едноставното намалување на проценката не служи како основа за одбивање од плаќањето на големо (2 Саб. Резолуција V, бр. 1071). За дополнително извршените работи, иако без тендер и без формално склучување на нов договор, изведувачот има право на камата за задоцнување, иако не во целост 1% месечно, но во секој случај во обем од 6% (Резолуција I, бр. 27 на 2 саб. сенатор). Коњар го презеде снабдувањето со платно со разни бои во ризницата; за време на важноста на овој договор, кога во трезорот имало 40.000 аршини бело платно, од него било побарано да ги однесе на бојадисување, сметајќи ја оваа сума во вкупната набавка. Овој договор се одржа во форма на претплата. Последователно, поради дефект на Коњард, Громов, кој му ги доверил неговите депозити, ги отстранил од одговорност со тоа што им биле доверени за набавка на ткаенина, а не за боење. Громов беше одбиен, бидејќи беше признаено дека претплатата на Коњард не е независен договор, туку промена, незначителна и, згора на тоа, олеснување на договорот за набавка во неговото извршување (Mn. State Sov. 1874). Неисправност. Заложбите за владините договори можат законски да се задржат до конечното одобрување на спогодбата со изведувачот, бидејќи дотогаш е невозможно да се процени дали тој правилно ги исполнил своите должности; кога ќе се вратат залозите, нема правна основа за ставање камата на нив во периодот на задржување (Мн. Гос. Сов. 1864 година според с. Корфа во Ж.М. Ју. 1864, бр. 11). – Во случајот Сиверс, изведувачот е констатиран дека е неисправен уште пред истекот на рокот за испорака, за грешка во прелиминарната подготовка на лице место на доставните предмети, која му била наметната со една од клаузулите од договорот. Мн. Државниот Сов. во J. M. Yu. 1862, бр.3. - Во решение. 1859 година (Резолуција I, 620 на Sb. Sen.) Сенатот признава дека трезорот, кој не го исполнил договорот од своја страна (со неисполнување на примероците, доцнење во прифаќањето, итн.), повеќе не може да размислува дали изведувачот од негова страна имал можност да го исполни, а уште помалку и покрај тоа што ќе наплати таква казна за него, а уште повеќе, кога државата не го исполнила договорот. преземени обврски. - Во селото Брукатова при извршувањето на договорот за набавка на курирски коњи, беше препознаено дека благајната отстапила од договорот (држејќи ги коњите подолго од крајниот рок); и затоа правдата бара изведувачот да не подлежи на парична казна за неточно извршување на договорот од негова страна; во спротивно, примената на договорот би била лишена од тој реципроцитет на права и обврски, што ја сочинува суштината и целта на договорите (одлука V, бр. 1050 од 2 саб. сена). – Трговецот Зон беше ослободен од одговорност за неисправноста во одржувањето на поштенските станици на Крим, поради исклучителни околности, поради ненадејното иселување од Крим на огромен број Татари и Ногаи кои ја сочинуваа работната сила во регионот, како и поради екстремното, што резултираше со зголемување на цените на сточната храна и сите потреби (Мн. 5). Одговорност за загуба. Според силата од 1868 чл. Зак. Граѓанинот (115 Pol. Kazen. Subd. според изданието од 1887 година) одговорноста на лицето кое потпишало прифаќање на владин договор и последователно одбило да го заврши договорот не е ограничено на неговата залога: тој е одговорен за загубите и другиот имот доколку залогата не е доволна за нивно надополнување (Решение на Cass.8870, N7). Загубата за трезорот наметната според клаузула 3 од чл. (208 Pol. Kazen. Subd. според изданието од 1887 година) на неисправен изведувач, не се протега само на купување или изнајмување, туку, според истиот принцип, на оние случаи во кои благајната прибегнува кон сите методи на набавка дозволени со закон според условите, претплатите и договорите за договор со други лица (Касс 1826, одлука Н. Одговорноста на изведувачот за неправилно извршување на работата и за недостатоците во нив се јавува (освен ако спротивното не е утврдено во договорот) само во текот на нивното производство и само додека работата конечно не биде прифатена во трезорот (2 саб. Сенарска Резолуција I, 85). Загубата за држење во трезорските залози за договори и набавки мора, според околностите, да се докажува реално и во количина во секој даден случај. Тоа не се изразува во проценти, бидејќи каматата се доспева само за задржување на паричен капитал (2 саб. Резолуција I, бр. 42 на сенаторот). Дек. според село Смита (Решение Сб. Сен. III, бр. 883) е одбиено барањето за отштета за неиспорака на јаглен по брокерска белешка, поради неможност да се испушти во време на војна. Одбиено од следните причини: договорот не предвидувал казна, а бараната сума не претставува директна загуба, туку разликата во цената на договорот со продажната цена на јагленот на местото на испорака, што значи случајна добивка, па затоа, посебен вид казна. Депозити, казни, камати. Според општиот закон (Pol. Kazen. Subdr., чл. 36), кој се однесува на сите државни договори и испораки воопшто, воопшто не се доспева камата на заеми (депозити) издадени од трезорот како додаток во извршувањето на државните претпријатија, дури и ако примачот на нив станал неисправен според договорот, а рокот на доставување парите од договорот останале од него. обезбедувањето што го приложил, во исто време, по презентирање на изведувачот на завршното порамнување за завршеното претпријатие. Како исклучок од ова општо правило, прибл. до 123 чл. Ест. Страница според Прод. Во 1893 година е утврдено дека исплатата на заемите издадени на приватни лица при изградбата на сопствен трошок на затвори и јавни места и други владини простории, заради нивно пуштање во употреба на 30 години, треба да се врши со годишен одбиток од закупнината за зградата, со доспеана камата, врз основа на пресметка на заем од 28 години, според поранешните правила за кредитирање на банката. Дали е легално во договорот на изведувачот со трезорот да се вклучи услов дека се плаќа камата на депозитите кои не се платени во рок од еден месец од датумот на барањето за плаќање? 1-ви Одд. Сенатот, според селата Нилус и Гурари, на 25 ноември 1875 година одлучил дека тоа е легално и не го прекршува чл. 1831. Зак. Граѓанин (36 Pol. Kazen. Mod. според изданието од 1887 година), бидејќи каматата на депозитите не се пресметува ниту за време на важноста на договорот, ниту по престанокот на неговата важност, а овој услов стана полноважен дури откако конечната уплата му беше презентирана на изведувачот, кога собраниот влог веќе беше претворен во одреден долг на договарачот кон трезорот. Во истата смисла беше одлучено. 1 Општа збирка септември 1878 година Основана во 144 чл. 2 дела X том (според изданието од 1892 година, член 457 Пол. Збирка. Граѓански.) казните по договори со трезорот претпоставуваат постоење на правилно составен договор; а кога претходно (или без оглед на формалниот договор) во трезорот биле доставувани различни ствари од приватно физичко лице, тогаш, при пресметување за доцнење или неисполнување, загубата се задоволува не според посочениот износ, туку на општа основа, а каматата се пресметува за задржување на капиталот врз основа на членовите 72 и 641, том 1, том 2, член 2, запис до деловите 28. 364, 365, 602, белешки на Правниот суд) (Cass. решение 1874, N 298). 144 чл. 2 дела X т. (член 457 Пол. Наплата. Цивил.) му дава право на договарачот да наплати 1% месечно за доцнење во издавањето потврди за износите за прифатените предмети. Не се однесува на случаи на задржување пари што не се случува поради бавност, туку поради други причини, како што се: задоволување на наплата, надополнување на депозитни пари итн., дури и ако таквото задржување последователно беше препознаено како неточно. Неправилното задржување дава право на компензација за загубата (Cass. одлука 1876, N 218). Пресметката мора да му се издаде на изведувачот во секој случај, дури и ако се покаже дека е неисправна (Резолуција IV, бр. 763 од 2 саб. сенатор). Конечната исплата за договорот е заклучок од тетратките за порамнување, затоа, може да се издаде во форма на тетратка за порамнување (Кас. Резолуција 1877, бр. 94). Потврда. Правото на договарачот на камата за задоцнување при издавањето пари (според член 144, Дел 2, том X од изданието од 1857 година, и според изданието од 1892 година, член 457 Пол. Наплата. Цивил.) е во врска со приемот на сметките, издавањето на кое не може да бара договарачот време, време и време; Каматата не се пресметува од завршување на работата, туку од приложување на сметки. Доколку не добил потврда, а се задоволил со добивање на акт за увид во делото, го губи правото на посочената камата (2 саб. Резолуција III, бр. 469). Без потврди, надоместокот за доцнење може да се додели само врз општата основа на правилата за надомест на штета (ibid., N 498). Жалба. Хипотекарите за договори, кои не ги презеле одговорностите на договорната страна и воопшто не биле известени за настанување на настан во кој овие одговорности би можеле да им се префрлат, не подлежат на роковите утврдени за директните договарачи за поднесување жалба до нивните претпоставени, од моментот на презентирање на порамнувањата (Решение бр. 18406, бр. 18406). Додаток на петтото поглавје. Договор за издавање. Меѓу одредени видови договори, германското законодавство вклучува договор за издавање (Verlagsvertrag). Во Германија, таа доби особено значење поради посебниот развој на тамошното издаваштво и трговија со книги. Се појави посебна голема класа на издавачи - книжари, преку кои авторите ги објавуваат своите дела и ги пуштаат во оптек на пазарот на книги. Како резултат на тоа, договорот за издавање, во својата содржина, се приближува до договорот и обично се става во врска со оваа категорија договори (Preuss. Landr., I, 11 § 996–1024; Oesterr. bürg. Gsb. Verträge über Dienstleistungen). Договорот од овој вид бара писмена форма; обично се компензира во една или друга насока, бидејќи може да има случаи на плаќање на издавачот од авторот, кога вториот сака да го објави своето дело, а првиот, преземајќи ги трудот и трошоците, не очекува профит. Износот и видот на авторски права (хонорар, број на донирани примероци, учество во нето добивката итн.) зависат од меѓусебните услови. Предмет на договорот е правото на објавување и дистрибуција за продажба, кое има ексклузивен карактер; но тоа, во суштина, не е поврзано со преносот на авторските права и моќта да се менува или менува текстот. Значи, правото според овој договор е привремено и ограничено. Законот ги дефинира обврските на авторот - навремено да го достави ракописот со право да се откаже од условот, а веќе се бара самиот автор во рок (една година) да не започне со објавување; од друга страна, издавачот има право да се повлече од договорот во случај на доцнење од страна на авторот или значителни промени во текстот и обемот на делото. Издавачот се обврзува да го објави навремено и правилно и ревносно да го дистрибуира на пазарот. Законот ги ограничува авторските права на ново издание на истото дело, по договор со издавачот, во кој бројот на примероци би можел да се определи или да се остави неодреден. Едноставно повторување на текстот во издание со ист формат (Auflage) се разликува од издание со измени и дополнувања на текстот и со надворешни промени (Ausgabe): во вториот случај, новото издание нужно бара нов договор. Правата на авторот според договорот за објавување се пренесуваат на неговите наследници (со одредени ограничувања според друго законодавство, австриско - 1169); но еднострано пренесување на правата од овој договор од страна на издавачот не е дозволено. Бизнисот со книги е посебна, високо развиена гранка на трговската индустрија, која во Германија е поделена на три одделенија. Издаваштво (Verlagshandel), кое не се однесува на директната трговија со книги: оваа трговија (Sortimentshandel) е во рацете на поединечни индустријалци - книжарници, кои добиваат книги од издавачите во серии, преземајќи го превозот и враќањето на книгите и искористувајќи ја концесијата за одреден процент од цената (25-35%) за продажба. Оваа операција е придружена и со комисионални работи (Commissionshandel), извршени преку комисиски агенти кои ги одржуваат компаниите за продажба на книги - за Северна Германија во Лајпциг и за Јужна Германија - во Штутгарт и кои се во директен контакт со издавачите. Во кодексот на граѓанските закони на балтичките провинции, посебно поглавје е посветено на договорот за објавување (членови 3981–3994), чии главни карактеристики се собрани од германското право: цитатите велат дека сите членови се засноваат на обичајното право. Во рускиот систем на договори не постојат прописи за издавачкиот договор: во смисла, како што е наведено погоре, руското законодавство не го развило. Во граѓанските закони ед. 1887 година, неразделно со написите за правото на книжевна и уметничка сопственост, има и написи во кои се споменуваат условите за доделување на ова право на книжарите и издавачите. Договорите од овој вид, во смисла на законот, имаат размена на имот, продажба или концесија. Авторот може да го продаде или додели своето право на трето лице, а оваа задача, по услов, може да биде повеќе или помалку целосна, итна или ограничена. Условите од овој вид се изготвуваат според правилата на Нотарските прописи, а таму каде што не се воведени, тие се презентираат на брокерот, но можат да се направат и дома и да се склучат со зборови (Граѓанско право, член 420, забелешка 2, прилог, членови 3 и 4; Cass. Резолуција 1867;,18, бр.184). Авторот може безусловно да го продаде правото на само едно издание од својата книга или на повеќе изданија или на сите изданија, а на договорните страни останува да утврдат кој ги поседува правата на следното издание и колку време по првото издание може да се појави второто. Неограниченото право на авторот да објави второ издание од својата книга, кога правото на првото издание му е доделено на друго лице, може да послужи на штета на ова последното, бидејќи друго издание може да се појави во продажба на трошок на авторот, додека првото, купено од друго лице, сè уште не е распродадено. – За да се заштитат во овој случај лицата кои стекнале право на објавување од авторот, чл. 3 беше воведен. додатоци прибл. 2 до уметност. 420 Зак. Граѓанин, дека правата на второто издание на книгата треба да бидат резултат на прелиминарни договори помеѓу авторот (преведувач, издавач) и продавачот на книги. Доколку нема писмен договор меѓу нив, тогаш авторот или неговиот наследник може да ја отпечати книгата во второ издание откако ќе поминат пет години од датумот на издавање на билет од цензурата што дозволува нејзино објавување. Според буквалното значење на овој член, книжар, во предвидениот рок од пет години, би имал причина да се спротивстави на издавање на второ издание од авторот, дури и ако целото прво издание било веќе распродадено. Очигледно е дека таквата примена на законот не би одговарала на неговата основна цел и претерано би ги ограничила авторските права; но авторите мора да ја имаат на ум оваа непредвидливост кога ги доделуваат правата на првото издание на продавачите на книги. Меѓутоа, законот овластува, и без оглед на какви било услови, да се печати книга во второ издание ако на неа се изменети или додадени најмалку две третини или кога на книгата и е дадена сосема поинаква форма, за да може да се смета за ново дело (исто, чл. 5). Повеќе детали за ова во првиот дел од курсот, § 77 и 78. § 55. Општи концепти за багаж. – Багажот е бесплатен и неопходен, според руските закони. – Кој може да склучи договор за депозит. – Доказ за багаж. – Безбедносна потврда. – Кога не се потребни писмени докази. – Одговорности на примачот. - Багажот е во заклучена просторија. - Отпад. – Одговорност на примачот. – Враќање на багажот во случај на неликвидност. – Повикување на наследниците на примачот и на пренесувачот. - Багаж во хотели. Индивидуалните работи претставуваат предмет на заем кога се дадени на бесплатно користење или користење; и кога се даваат бесплатно на чување, тие претставуваат багаж (депозитум, депо, Verwah-rungsvertrag). Во првиот случај, давателот, со бесплатно пренесување на стварта, му прави услуга на примачот; во второто, примачот, со бесплатно прифаќање, му прави услуга на давателот. Точно е дека и во заем се зема нешто за да се спаси и врати; но депозитот, кога е прифатен со право на користење на стварта, престанува да биде депозит и презема имот на заем, за користење не е заеднички со депозитот (само францускиот закон дозволува комбинација на двете). Кај заемот, терминот служи за ограничување на примачот (не можете да барате нешто пред рокот); во багаж - до оградата на давателот (предметот не може да се врати пред крајниот рок). Концептот на вино е исто така различен во двата случаи; во заемот, примачот мора посебно да се грижи за зачувување на стварта (квази бонус стр. familias); во багажот - мора да се грижи за него исто како и за своите работи. Покрај доброволниот багаж, постои и неопходен (depot neces-saire, depozitum miserabile) во екстремни случаи на катастрофа, на пример, во случај на пожар, поплава, бродолом итн. Не бара документарен доказ; Истата категорија понекогаш вклучува давање работи на чување од патници во хотел или на брод за време на патувањето (receptum); Според францускиот закон, внесувањето работи во хотел (освен вредни работи) само по себе претставува багаж, за кој е одговорен сопственикот, освен ако гостинот бил виновен за невнимание. Преносот на спорниот имот на трето лице на чување од двете страни до крајот на спорот особено се нарекува заплена (sequestratio, sequestre) и спаѓа во бројот на договори. Предметот на одземање може да биде и недвижен, додека едноставниот багаж се однесува само на движен имот. Нашето законодавство за багаж конечно беше формирано во 1846 година во одредба изготвена под очигледно влијание на францускиот закон. Во нашиот случај, депозитите може да се поделат на слободни, кои се прават по слободен избор и согласност, и неопходни, кои се прават во случаи кои не можат да се одложат и не секогаш дозволуваат да се направи избор од страна на лицето на кое му е доверен имотот на чување. Багаж може да го направи самиот сопственик на стварта или, наместо сопственикот, друго лице, полномошник или со согласност на сопственикот (2100). Ако друга ствар е дадена на чување без знаење и согласност на сопственикот, вистинскиот сопственик на стварта, откако ја докажал нејзината сопственост, може веднаш да бара нејзино враќање, без оглед на договорот. Кој ќе прифати свесно украдена работа на чување, ја нарушува довербата и станува измамник (Кодекс на казнување, чл. 12, 124). Доколку примачот дознае дека предметот е украден или незаконски прибавен, должен е да ги извести најблиските претпоставени, со приложување на самиот багаж (2108). Обврзувачките страни мора да бидат способни да склучат договор; Само овие лица можат да прифатат на чување; освен тоа, на монасите и на манастирите им е забрането да примаат багаж (2101). Француското право генерално признава дека способноста за склучување договор е нужно потребна само од обврзаното лице и дека ако страната што го добива правото е сама неспособна, тоа не го прави договорот неважечки. Немаме такво општо правило, но во однос на депозитите тоа го изразува нашето право, позајмувајќи правило од францускиот закон: кога имотот е прифатен на складирање од лице кое нема право да биде обврзано со договори, тогаш договорот е неважечки: депонентот нема право да го бара стварта назад освен ако докаже дека во моментот на депонирањето не знаел за неспособноста на акцепторот; напротив, ако примачот, способен да склучи договор, ја зел стварта во име на неспособно лице, тогаш договорот е полноважен (2102). Доказ за багаж. Договор се склучува или со писмен акт, или со пренос на ствар со потврда, или без потврда (2104). Затоа, можам да го побарам багажот од примачот, без нужно да бидам должен да приложи документ како доказ: но ако обвинетиот-примач одбие, рече дека не го прифатил, тогаш тужителот мора да приложи потврда од примачот во текот на главниот претрес. Воспоставен е посебен образец за оваа таканаречена безбедносна потврда. Таа мора да биде напишана и потпишана од примачот од почеток до крај и мора да означи што точно е прифатено на чување. Ако парите се во билети, тогаш мора да се наведат нивните броеви, а кога се во вид, тогаш нивниот вид и година на ковање, со износот прикажан со зборови. Оваа ознака служи како знак дека даденото не е количина што припаѓа на заемот и е предмет на трошење, туку посебна работа што е предмет на складирање и враќање во целост. Поради неспособност на примачот да чита или пишува или поради болест, потврдата мора да биде напишана за него и потпишана од овластено лице, кое мора да укаже дека тоа го прави на барање на примачот. Во овој случај, мора да има двајца или тројца сведоци кои потпишуваат и мора да се наведе дека тие биле лично присутни при составувањето на актот. Потписот на претплатникот и сведоците се заверува во согласност со утврдената постапка (2111). Затоа, во бесплатен депозит секако се потребни писмени докази. Значи, чинот на багаж е поврзан со прецизна и строга форма, чие почитување е апсолутно задолжително. Доколку овој образец не се почитува (на пример, нема прецизна и посебна ознака на банкнотите), тогаш депозитот се смета за недокажан. Се поставува прашањето: зарем не треба да биде возможно, во такви случаи, да се види во потписот на примачот свеста за долгот за заемот? Тешко е да се даде позитивен одговор на ова. Иако во пракса депозитот многу често служи како покритие за заем, невозможно е да се претпостави оваа скриена цел во сите случаи. Не постои внатрешна аналогија помеѓу депозитот и заемот; напротив, целите на двата договори се сосема различни, и оваа аналогија да се изведе од обичната сличност на надворешните карактеристики, односно би било целосно неосновано дека предметот на депозитот покажува сума на пари што служи и како предмет на заемот. Значи, потврдата за пари, признаена како неважечка во смисла на безбедна, сама по себе, врз основа на потписот на примачот, не служи како доказ за долгот. За да се признае долг по таква потврда, се бара посебен доказ од страна на обвинетиот, според околностите на случајот, дека потврдата за обезбедување е составена наместо обврска за заем. Во овој случај, сметката, како задолжница, подлежи на наплата на маркички и други давачки со парична казна, а во случај на неликвидност се става во последната категорија (2114). Не е потребен писмен доказ за багажот кога било невозможно да се направи потврда за багажот под посебни околности, на пр. за време на пожар, поплава, руина и сл., кога воените чинови ги даваат своите работи, по повод ненадејно заминување на служба, на сопствениците што ги имале во својот стан; во багаж за трговија и, воопшто, според трговските обичаи - од луѓе од трговската класа меѓу себе и со надворешни лица (2112). Кога багажот е од ваков вид, дозволено е да се докажува со сведоци и со сите други докази. Во областите каде што не се воведени судски статути, ако случајот дојде до заклетва, тогаш тужителот е најмалку должен прво да докаже дека се наоѓал токму во горенаведените околности и дека тужениот бил на местото каде што се извршил депонирањето. Ваква заклетва може да се бара само од жив примач, а не и од неговите наследници (2113). Главните обврски на примачот се: 1) Користете ги истите напори за да ги спасите работите од оштетување, загуба, загуба и кражба како што правите со вашиот сопствен имот. Тој е одговорен за невнимание, но не одговара за несреќа и насилство, дури и да се докаже дека може да спаси нешта, само со значителна загуба на сопствениот имот. Но, примачот е одговорен за сè кога е виновен за доцнење, т.е. кога загубата, итн., следела по одбивањето на првото барање за враќање (2105). Но, ако нешто не е таму, како може да се потврди вистинитоста на сведочењето на примачот дека е уништено на овој конкретен начин, а не на друг? Потребно е примачот по инцидентот со киднапирањето веднаш да поднесе пријава и да се докаже од негова страна дека овој инцидент не настанал од негова небрежност. Тогаш тој е ослободен од одговорност. Во областите каде што се уште не се воведени судски статути, дури и овде тужителот има право да бара од него потврдна заклетва (2106, 2117). 2) Примачот не смее да го користи имотот (освен ако имало дозвола од давателот: но во овој случај тоа ќе биде заем, а не депозит). Но, примачот има право да бара надоместок, според содржината на договорот, кога тоа е наведено или кога заштедата на имотот бара трошоци. Без договор за ова, примачот има право да бара надомест само кога трошоците произлегуваат од настан непредвиден при испораката. Ревизија 2107 чл. не е сосема јасно поради граматичка неточност; Тешко е да се процени каква е врската помеѓу зборовите повторени три пати на почетокот на статијата. Од граматичкото значење може да се разбере дека договорот за депозит може да содржи услов во однос на надоместокот за складирање. Но, во суштина, договорот за депозит е бесплатен; ако содржи услов за плаќање за складирање, тогаш, во суштина, ќе има договор не за багаж, туку за ангажирање. Кога работите се прифатени зад бравата или заптивката, ресиверот не треба да ги отвора или испитува. Ако тоа се направи, тогаш примачот е должен да задоволи за се што не било според сведочењето на испраќачот, потврдено во областите каде што сè уште не се воведени судски статути, со заклетва, како и за се што е оштетено при отворањето на багажот (2107). 3) Примачот мора да го врати недопрен самиот имот што го зел по прво барање (2105); вратете му се на самиот давател, на неговиот наследник или на лице овластено од сопственикот да го прими депозитот (2108, 2110). Сите зголемувања и плодови на една ствар, бидејќи тие претставуваат сопственост (425, 671), следат заедно со стварта до нејзиниот сопственик. Примачот не одговара за оштетување на предметот доколку тоа не е негова вина. Оние што нема да се вратат, по прво барање, се виновни за задоцнување и затоа се должни да ги платат сите загуби од притворот, а ако депозитот се состоел од пари, тогаш наведената камата, од денот на поднесувањето на претставката во судот (2115 година). Ако случајот оди на суд поради затајување на примачот, тогаш тој му плаќа на тужителот правни трошоци и 10% во корист на добротворни институции (2116). Не постои посебно граѓанско правило за тоа што да се прави кога имотот е продаден или отуѓен од примачот. Но, ако наследникот на примачот од незнаење ја продаде стварта или ја користи за свои потреби, тогаш е должен да ги врати добиените пари или да плати според процената (2109). Договорот за депозит се заснова на доверба. Нечиј имот е доверен на чување; затоа, кога примачот не ја третира како странец, туку како свој имот, тогаш ја злоупотребува довербата. Затоа, кога примачот троши за себе ствар или вредност што му е доверена, или ја дава на други лица на користење, тој е виновен за присвојување туѓ имот без согласност на сопственикот или за проневера на имотот на довереното лице и за тоа може да биде кривично гонет пред кривичниот суд, врз основа на чл. 1682, 1704 Леј. Нарачајте. и 5 клаузули 174 и 177 од Уставот. Мандат, наметнување. Светот. Судот. Законот не кажува дали давателот има право да го бара својот имот, отуѓен од примачот, во натура од оние во чии раце е. Се чини дека не, според правилото за движните ствари, ако стварта е купена со добра волја. Ова е француското правило. Сопственикот на депозитот може да го бара својот имот од масата на имотот на примачот дури и кога бил предмет на попис, во случај на негова неликвидност или за некое друго враќање, но за тоа тој мора да обезбеди веродостојни докази дека имотот му бил доверен на примачот исклучиво заради чување; а доверителите на несолвентниот може да искажат приговори за полноважноста на депозитот. Според тоа, во случај на несолвентност на примачот, правото на пренесувачот станува условно, бидејќи му е доверена обврската да докажува околност што тешко се докажува; претставувањето на една потврда може да се смета за недоволно (Закон. Граѓански, 2119). А кога самиот давател ќе стане несолвентен и целиот негов имот е предмет на попис и апсење за наплата, примачот е должен да го објави депозитот пред истекот на конкурсниот рок за повикување, или веднаш по приемот на информацијата за општо апсење (2120). Со намерно прикривање на багажот станува виновен за измама, а и во случај кога не е виновен за умисла, туку само за небрежност, подлежи на наплата на 20% од вредноста на багажот во вид на парична казна (2122). Само докажани непремостливи пречки можат да го ослободат од оваа казна (2123). Мислењето на Државниот совет од 1860 година (член 2113 од Граѓанскиот законик) го утврди правилото за повикување на примачите и пренесувачите на имотот според сигурни сметки во следната смисла. Општо земено, се верува дека примачот е должен да го врати прифатеното додека е жив, без оглед на тоа колку време било. Но, кога тој умрел, неговите наследници, за да го заштитат своето право, се должни, пред да влезат во наследството, во рок од шест месеци од денот на неговото отворање, да ги повикаат пренесувачите според потврдите на починатиот наследник. Доколку тоа не го сториле или, откако го сториле тоа, влегле во наследство пред истекот на рокот за јавување на покана, тогаш се должни да одговорат според приложените сигурни потврди. Оттука се чини дека се заклучува дека ако наследниците го испочитувале законот за покана, сепак, со оглед на зачуваните потврди, можат да одбијат да го примат наследството, а тој што кога ќе биде повикан, не приложи потврди во рок од шест месеци, го губи правото на наплата. Наследниците на давателот на чување, кои оставиле безбедна сметка, се должни да му направат сличен предизвик на примачот; Доколку не го сторат тоа, ќе им биде одземено правото на тужба на потврди, а оние кои го направиле оспорот ќе ја обноват застареноста на ова побарување од времето на последното оспорување. Видете Кас. одлучи 1867, N 160; 1869, N 909, 1032; 1875, N 489. Нашиот закон вели за багажот во хотел: лицата кои престојуваат во кафанските објекти можат по заеднички договор со сопственикот да му дадат пари или нивни работи на чување, со потврда, запечатена или едноставно, според сметката на парите и проценката на работите. Во првиот случај, сопственикот е одговорен само за интегритетот на пакетите и пломбите, а во вториот - за износот на износот и за интегритетот на нештата (2124). - Од ова е јасно дека нашиот закон не го смета багажот од ваков вид како неопходен, бидејќи бара потврда; Францускиот закон поинаку го разбира таквиот багаж; тој дозволува тоа да се докаже од сведоци, па дури и како багаж го препознава секое сместување на работите на патникот во хотел (apport des effets). Нема причина да се вклучи испораката на работи и документи за складирање на службеници, како што се нотари, конзули (Notar. Pol., чл. 26; Ust. Consul., Art. 135 и понатаму), во болници, карантини итн., како договорен багаж. Суштината на багажот. Депозит е посебен договор за прифаќање на имотот на чување, со обврска да се врати. Овој концепт не одговара, на пример, со потврда од младоженецот со која се потврдува прифаќањето на имотот од неговите родители како дел од миразот (Cass. одлука 1870, бр. 308). – Депозитот не вклучува трансакција за пренос на ствари за простории и складирање, со надоместок за трошоците на двете (Кас. одлука 1870, N 325). – Законот за депозити се однесува на ствари, пари и дела, а не на анимирање предмети, на пример, животни. Затоа, договорот за донација за зачувување на кошници не бил вклучен во депозитот (Кас. решение. 1875, бр. 982; за прифаќање јуница за хранење - 1873, бр. 1577). – Кога на примачот на багажот ќе му се даде можност да го користи имотот прифатен за чување и да ги врати не истите работи, туку нивната вредност, тогаш договорот го губи значењето на багажот (Кас. решение 1873, бр. 602). – Нема причина да се негира законската можност за итни услови на депозитот: договорот не губи сила поради тоа, иако, во зависност од околностите, условот за навремено враќање на депозитот може да се смета за факултативен за пренесувачот (Cass. решение 1869, N 1237). – Сопственикот барал компензација од закупецот за тоа што откако го напуштил станот, тој останал окупиран од неговите работи и имот и дека складирањето на сè вредело. Ова побарување беше признаено како побарување не за багаж, туку за застарен имот (Кас. одлука 1870, бр. 1321). – Сенатот не разликува договор за пренос на нештата за штедење (Кас. одлука 1869, N 106) од багаж, очигледно на зборот спасување му дава исто значење како и зборот зачувување. Меѓутоа, не може а да не се разликува давањето на нештата за штедење кога оваа заштеда, поради природата на стварта (крзното) бара посебни заштитни методи, техники и трошоци. Ова ќе биде договор од посебен вид, платен, во непосредна близина на посебна трговија - да се прифатат работи за заштеда. – Нема ништо незаконски во поврзувањето на состојбата на багажот со купопродажниот договор, на пример, кога, при продажба на движни ствари, продадените ствари се оставаат во чување на продавачот, во очекување на барањето (Судско решение 1876, бр. 298). – Случај за депонирање во рацете на трето лице – Кас. одлучи 1873, N 1448. – При потпишувањето на актот за продажба, од куповната цена биле недоволно платени 100 рубли; со договор на странките овие пари се префрлени со потврда на трето лице, за при издавање на продажната сметка да му ги даде на продавачот. Се земаа пари во билети или обврзници, со обврска за враќање. Доколку се работи за чин на позајмување, тогаш мора да се врати истата вредност, односно колку чинат билетите по курсот во моментот кога биле префрлени на заем. Ако ова е чин на багаж, тогаш истите билети или, во нивно отсуство, нивната вредност по девизниот курс, треба да се вратат при враќањето. Депозит наместо заем. Доколку се покаже дека сефот е неважечки по форма, во смисла на обврска за депонирање, а работите наведени во неа не биле пронајдени во натура од примачот, тогаш нема докази за багажот; но од ова не произлегува дека таквата потврда служи како доказ за заем: постоењето на заем, под превезот на депозит, сепак мора да се докажува (Кас. одлука 1869, бр. 95). – За доказната вредност на безбедна сметка законот бара такви услови кои воопшто не се неопходни во должничките обврски. Затоа, г-дин Сов. според с. – Неусогласеност со Образец 2111 чл. не му ја одзема силата на актот за заем ако наплатата на него се врши како под акт за заем, а судот е уверен дека сметката е издадена наместо заемно писмо и врз неа е дадена заем (Кас. решение 1875, бр. 539). Во овој случај, броевите на билетите наведени на потврдата се покажаа непостоечки (види исто така 2 Саб. Сенарска одлука II, бр. 332). Во селото Аненкова, Сенатот (2 саб. Резолуција V, бр. 1227) ја признал чуварската сметка како издадена наместо задолжница, врз основа на тоа што билетите на старателскиот совет дадени на чување биле обезбедени со празни натписи. – Сефот содржи кредитни белешки, чии броеви, како што се покажа, воопшто не биле пуштени во оптек. Затоа, потврдата, во смисла на безбедна, беше прогласена за неважечка; но во исто време од ова се заклучува - тешко суштински - дека потврдата е издадена во смисла на акт за заем, и на неа е досудена казна. Дек. Општ зборник септември 1865 година, во село Шамшева. J.M.Yu. 1866, бр. 6. – Во сефот пишувало дека ако примачот земените пари на чување ги користи за свои потреби, или го заврши својот живот без да ги врати, тогаш давателот има право да ги наплати со камата од моментот на враќањето. Се увиди дека таквата сметка, по својата содржина, не одговара на депозитот, туку е заем и на него треба да се наплати како да е заем (Мн. Државен совет, 1874 година, според селото Ваидвич). – Во селото Вишеславцева држава. Сов. (1873) го признал сефот дека не е во согласност со правната суштина на депозитот, бидејќи примачот, во случај на невратување на депозитот, се обврзал да му издаде на пренесувачот полномошно за да добие откупен заем за имотот во негова сопственост. Така, со багажот бил поврзан услов за заем. – Во истото решение, приговорот врз основа на тоа што во потврдата неточно е наведен бројот на монети од секоја кованица е неоснован. Во 2111 година чл. не постои такво барање. Услови за важност на потврдата. Правило 2101 чл. Зак. Граѓанскиот закон со кој се забранува прифаќање на багаж од цркви, манастири и монасите не се применува за епископските куќи. Според тоа, нема причина да се признае како незаконска сефот издаден од куќната помошничка на епископската куќа, иако монах, но дејствувајќи во име на неговата економска положба (Кас. решение 1878, бр. 124). Според селото Минакова (2 саб. Резолуција IV, бр. 805) се признава дека законот не му забранува на заемодавачот кој дава пари како хипотека на движен имот да ја даде оваа хипотека на чување на примачот. Во овој случај, потврдата направена од заемопримачот на пописот на имотот, прифаќајќи го на складирање, служи како доказ за депозит помеѓу лица од трговската класа. Услов 2111 чл. 1 дел X т., така што типот на монетата е означен во сефот, не значи само името на металот од кој е искован, туку и значењето на името или деноминацијата на монетата (Кас. одлука 1877, N 339; 1878, N 195; 1870, N 1504). – Сигурна сметка, во која е именуван само металот на монетата со годината на ковање, без да се назначи нејзиниот вид според неговата вредност, не е во согласност со условот од чл. 2111. Зак. Граѓанин и 66 чл. Монета Ест. (уред. 1857) (2 Саб. Сенарска одлука V, N 1150). Таквите билети и монети, чии знаци на идентитет не се наведени во потврдата, не можат да се препознаат како депонирани, според правилото 2111 од чл. (Судска одлука 1875, N 1082). – Судот го уништи сефот со образложение дека апоенот на паричката во некои случаи бил наведен само по износот, а во други не бил наведен. Но, Сенатот призна дека неправилното означување на некои делови од багажот не го лишува чинот на сила во однос на другите делови кои се правилно назначени (одлука на Cass. 1873, N 1682). Како да се примени правилото 2111 чл. за пишување безбедна сметка во раката на примачот во случаи кога багажот е прифатен на чување од две лица? Судот ја прогласи за неважечка, но Сенатот ја поништи одлуката, укажувајќи на правилото што му дозволува на судот да го одреди значењето на неформалните дејствија (Cass. одлука 1875, N 959). Според книгата Urusova (Mn. Gos. Sov. 1872), сефовите на Чашников биле признаени како невклучени во должничките тапии и неважечки, бидејќи по смртта на примачот завршиле во неговите хартии, а по неговата смрт братот на починатиот ги префрлил во рацете на лицата определени за префрлање. Затоа, наплатата на нив беше одбиена, иако Чашников ги спомна овие дела во тестаментот. Покрај тоа, се зема предвид дека имињата и презимињата на лицата се наведени во сметките без соодветна идентификација, бидејќи тие се напишани на името на помалите деца на принцот. Урушова. Објавување за повикување на приемникот за багаж - во согласност со чл. 2108. според Прод. (чл. 2113 според изданието од 1887 година) - не е важно за таков човек кој самиот веќе ја реализирал својата обврска да го врати багажот (Кас. решение 1869, бр. 832). – Правило 2108 чл. – на објавување врз основа на зачувани сметки – не може да се примени на оние акти што самиот дарител за време на неговиот живот веќе ги поднел за наплата (Cass. решение 1875, бр. 280). – На итни околности, наведени во став 1 од чл. 2112, не ја вклучува болеста на ќерката, нејзиното ненадејно апсење или продажбата на имотот на јавно наддавање (Cass. одлука 1870, N 1116). Сигурна потврда, иако не е целосно во согласност со формалностите од чл. 2111. (напишано од друго лице), доколку обвинетиот го признае само како веродостојно, судот може да го признае како обврзувачки, според правилото 459 од чл. Ест. Гр. Судот. (Судска одлука 1875, N 886). – Пишувањето потврда што не е во раката на примачот е нематеријално кога примачот не го отклучува багажот (Кас. одлука 1875, N 1082). Заверката на нотар за потврда за сеф не може да го замени потписот на сведоците што се бара со чл. 2111. (Судска одлука 1871, N 1128). Во случајот Баушев (Cass. решение 1876, N 546), Сенатот призна дека 2111 чл. Зак. Граѓанинот не ја попречува валидноста на сефот, кој не бил напишан во раката на примачот. Статијата, во која се наведени додатоците на сметката како целосен доказ за багажот, се наведени формалностите во кои суштинското (описот на предметот на багажот) мора да се разликува од правилата за пишување на актот. Овие правила може да се препознаат како безусловни според претходниот закон за правна постапка, кој се придржуваше до системот на формални докази; но новите судови имаат поголема слобода во дискусијата, со оглед на чл. 458. Ест. Гр. Суд., по сила на домашен акт признат од спротивната страна и 541 чл. Ова се потврдува со забелешката кон чл. 2111. Зак. Граѓанин според Прод. 1868 година (оваа забелешка не беше вклучена во изданието од 1887 година), во која се наведува дека онаму каде што се во сила судските статути, силата на писмените докази се одредува врз основа на овие статути. Во одлуката од 1879 година, бр. 46, Сенатот му придава уште поголема решителност на чл. 2111 Зак. Граѓанинот за формалностите на сефот има исклучиво процедурално значење и заклучува дека тоа значење требало да се промени со стапувањето во сила на новата граѓанска повелба. Судопр., кој го прошири правото на судот да ја одредува силата на доказите врз основа на неговата внатрешна содржина. Овој заклучок е дополнително поддржан со упатување на она што е додадено (со наредба за кодификација) на чл. 2111. Белешка за прод. 1868 година, дека со воведувањето на судските статути, силата на писмените докази се утврдува со правилата на граѓанскиот закон. правна постапка. Оттука, Сенатот заклучува дека депозитот може да се докаже не само со формална безбедна потврда, туку и со секакви писмени докази, на пример, неформална потврда, приватни писма итн. случај би бил прекршување на принципот дека никој не може да се збогати на туѓа сметка. Врз основа на овие размислувања, Сенатот ја призна одлуката да се одбие задоволувањето на сметката за 300 рубли, напишана без деноминација и броеви на кредитни белешки, како неточна. Тешко е целосно да се согласи со образложението зад оваа одлука, што не оди подалеку од изгледот на случајот. Едвај постои причина да се признае генерално дека сите правила за формалности, издадени во различно време од различни причини и собрани во X и другите томови на Кодексот на законите, имаат исклучиво процесно значење и треба да изгубат сила според мислата на законодавецот, со суштината на граѓанските односи и со општата економија на целиот закон: да се помешаат во категоријата на процесна форма; За секоја форма на актот особено е потребно да се докаже дека неговото значење е исклучиво процесно. Тешко е да се изведе таков заклучок за членот 2111, кој (заедно со другите одредби од декретот од 1853 година за сигурни сметки) очигледно сакал да го разликува депозитот од редица други договори и да го издвои особено од заемот со прецизни формални карактеристики. Суштинското прашање е: дали е можно, без точни знаци за идентитетот на стварта дадена како капар, да се препознае (или неговата вредност) како туѓа во имотот на обвинетиот и да се врати за тоа како капар, врз основа на потврда што не го задоволува барањето на законот за знаците на овој идентитет? Сметаме дека тоа е тешко возможно, бидејќи во овој случај барањето за багаж би се помешало со барањето за изнајмување, што не е во согласност со целта на нашиот закон за багаж. Во секој случај, горенаведеното решение е сосема ново и тешко дека е последниот збор во нашата судска пракса. Извршување. Кога имотот даден на чување не му е достапен на примачот, кој е прогласен за несолвентен, наплатата на сефот се врши во вид на надоместок за проневера, според тоа, не поинаку освен на еднаква основа со другите обврски на несолвентното лице, кои не се обезбедени со хипотека. Декември Сенатот за случајот Пекарскаја. J.M.Yu. 1865, бр. 8. – Во случај на враќање на дел од депонираните пари, примачот мора да го наведе на самата сеф, а давателот на сметката, бројот и ковањето на монетите или броевите на вратените билети (Кас. решение. 1870, бр. 809). – Багажот може да се бара назад и во делови (Судска одлука 1870, N 1623). Поглавје седум. Нарачка на доверба. полномошно § 56. Римски мандат. – Законски дефиниции за доделување. - Нејзината суштина. – Концептот на застапеност. – Посебни видови застапување на потребните и фидуцијарните задачи. - Нарачајте. – Препорака. - Совети. - Налог за плаќање. – Акредитив. – Трговско полномошно. - Комисија. – Брокери и шпедитери. – Договор за управување со имотот. – Разлика од гаранција, од партнерство, од нарачка во туѓ бизнис. – Договор на комисијата за оценување. Во римското право, името на мандатот (мандатум) означувало договор врз основа на кој едно лице се обврзува бесплатно да ја изврши работата што му е доверена. Основата на овој однос требаше да биде пријателска диспозиција (ex officio et amicitia), како резултат на што нејзината главна карактеристика се сметаше за бакшиш, така што договорената исплата го промени имотот на договорот и го претвори од задача во лично изнајмување. Навистина, беше дозволена и можност за награда за услуга, но само како почесен подарок (хонорариум), а не во смисла на услов за плаќање, како влијание за дејствие од друга страна. Оваа карактеристична карактеристика на една задача, во споредба со личното вработување, беше, се разбира, незначителна. Значаен знак на разлика може да биде само концептот на овластено застапување, кое е во задачата и кое не е при лично вработување. Но личното застапување во договор не било дозволено со римското право; строгиот римски концепт на договор не препознаваше во него ништо друго освен директен личен однос; полномошник, стапувајќи во врска со трето лице, во име на неговиот налогодавец, не можел да воспостави директна врска меѓу второто и третото лице, туку правата стекнати во негово лице можеле само со посебен акт да се пренесат на лицето на неговиот налогодавец. Напротив, во новиот закон застапувањето е целосно признаено и служи како неопходна алатка за проширување на правната активност на поединецот надвор од границите на физичките можности и непосредните лични односи. Во римскиот договор, мандатарот дејствува за својот налогодавач, во негов интерес; во новиот договор полномошникот настапува не само за налогодавецот, туку и наместо него, ја застапува неговата личност, ги стекнува неговите права и го обврзува, односно го воведува во правни односи со други лица. При ангажирање или нарачување, целта на договорот е да се задоволи лична потреба, да се изврши работа, да се произведе или стекне ствар; овде, иако може да се каже дека должното лице ја прифатило задачата, оваа задача се однесува лично на него и се однесува на плодот на неговата лична активност: наемникот или клиентот влегуваат во врска сам со него. Напротив, кога лицето кое нема можност директно да дејствува треба да воспостави односи со други лица во врска со некоја работа, потребната алатка за тоа е застапување, авторитет или налог за доверба. Во овој случај, актот што го извршил полномошникот станува акт на самиот налогодавач, кој во суштина е сопственик на овој акт (dominus negotii) и предмет на правните односи што произлегуваат од него. Да ги забележиме правните дефиниции на овој договор. Пруски: изјава за волја, со која едно лице му дава право на друго лице да направи дело за него и наместо него. – Австриски: договор врз основа на кој едно лице се грижи за работата што му е доверена во име на друго лице. Француски: чин со кој едно лице му дава на друго лице моќ да направи што било за него и во негово име. Задолжителна инструкција може да се даде не само во интерес на налогодавачот, туку и во интерес на трето лице, дури и во интерес на лицето на кое му е дадена инструкцијата. Неопходно е да се разликува концептот на налог за доверба од поврзаните концепти. Налогот за труст му доверува на избраното лице не само извршување на кое било дејствие што има вистинско значење (дава, зема, зема, плати итн.), туку токму извршување на дејствие што има правно значење или е поврзано со воспоставување на нови правни односи за управникот. Точно, не постои ниту еден настан кој зависи од волјата, ниту една акција што не би можела да има правни последици; но во трустот она што се мисли, е вклучено во намерата на налогодавецот - дејството на волјата насочено конкретно кон законските цели, предвидена е потребата од законски застапник, а полномошникот е наменет да служи не како слеп физички инструмент на ова или она движење, туку како свесен претставник на поединецот и орган на личната волја. Постојат односи на застапеност на неопходното, во комбинација со моќ и подреденост: тие не се вклучени во кругот на договорните овластувања. Ова е претставување по позиција - државно или дури јавно. По сила на институција, функционер делува како претставник на власта во познат круг или како претставник на институцијата и нејзините интереси. – Старател на својата позиција од национално значење служи како застапник на малолетно или лудо лице и неговите интереси; затоа ја обврзува неговата личност со неговите правни дејствија и стекнува права за тоа. – Во многу случаи, по потреба, личен договор за изнајмување ја утврдува личната моќ на работодавачот над ангажираните работници, работниците и слугите. Во овој случај, сопственикот добива право да ги контролира постапките на платеникот и слугата, да му нареди. Овие налози се однесуваат на извршување на работи и дејствија кои немаат свесен правен имот, па затоа не бараат застапување, иако дејствијата извршени по налог остануваат одговорност на сопственикот кој ја дал налогот. - Во сличен поглед, може да има различни видови извршители за економски надзор на имотот: нема потреба да се сметаат за овластени претставници на сопственикот, иако тие имаат инструкции од него да управуваат со овој или оној дел од фармата. Не секоја задача бара застапување, и кога од таквите повереници се бара да ја заверат својата титула и економското право поврзано со тоа, оваа потврда има значење на едноставна легитимација, но сè уште не значи застапување, во правното значење на овој збор. Наредбата да се изврши ова или она дејствие или да се изврши ова или она во однос на трето лице може да има исто правно значење како наредбата. Напротив, препораката (ако нема посебно значење во смисла на налог, на пример, препорака за отворен заем) сама по себе ја нема оваа особина: нејзиното правно значење во секој случај зависи од неговата содржина, предмет и околности. Кога се дава исклучиво во интерес на лицето на кое му е упатено, има исто значење како советот, а да се следи или да не се следи советот зависи исклучиво од личноста на која се дава; затоа советот, во суштина, не ја обврзува ниту едната страна (во оваа смисла е изразено пруското право), доколку, сепак, советникот не му придавал правно значење на советот, обврзувајќи се со одговорност за неговите последици. Сепак, не може да се негира дека под некои околности, оној што го дал советот може да одговара за неговите последици (во секој случај, тој е одговорен за умислата, за свесната намера со својот совет да предизвика последици кои се неповолни или штетни за друго лице). Советите добиваат посебно значење кога се даваат од регистриран советник повикан да дава совети или мислења, на пример, нотар, адвокат, експерт: во овој случај, одговорноста на советникот произлегува од посебен однос кон другата страна според договорот за застапување или според друг договор. Неговиот степен зависи од природата на договорот и од околностите на случајот и, се разбира, бесплатниот советник, поради пријателството и учеството, подлежи на помала одговорност од советникот и управителот за плаќање според условот. Во други случаи, натписот за доделување има значење на налог за плаќање. Ова е, на пример, значењето на таканаречениот празен натпис (indossamentum) на сметките. Самата меница е налог за плаќање, дадена од трасачот на исплатувачот или на примачот; тој доаѓа од претходни пресметки и односи меѓу сите овие лица, и затоа обично се дава во взаемен или заеднички интерес и секогаш претпоставува позната валута, односно вредноста на заемот што мора да се замени или покрие со очекуваното плаќање. Ова право на примање уплата, кое му припаѓа на имателот на сметката, може да го пренесе тој, а преносот значи налог: наместо мене, платете го тој и оној или платите на доносителот. Со секое отстапување на такво право, како што е познато, се поврзува гаранција за брзо плаќање, како резултат на што произлегува посебен облигационен однос, кој го сочинува предметот на меничното право. Посебен вид налог е кредитен налог, поврзан со издавање на акредитив. Се адресира од трговец или банкар до друг трговец или банкар во корист на трето лице на кое му се издава акредитив за да прими парични суми на кредит до лицето во чие име е адресирано писмото. Валутата на овој заем се состои или во готовинскиот имот што му служи на заемодавачот наместо залог, или во претходните порамнувања на заемодавачот со кредитираното лице (на пример, при плаќање на долг од првиот до последниот) и со примачот - исплатувачот. Односот на доверителот кон исплатувачот, како резултат на таквата наредба (што претставува трговска трансакција), се претпоставува дека е награден и не завршува со смртта на налогодавачот. Исплатувачот плаќа камата и одзема резерви, а уплатениот износ го става на сметката на заемодавачот, а не на сметката на кредитираното лице, кое веќе се помирува со лицето кое го кредитирало, на обратна сметка. Акредитивот не е како меница; сметката содржи реална вредност нераскинливо поврзана со неа, без оглед на валутата, така што нејзиниот имател, бидејќи не добил задоволство од исплатувачот, поднесува барање за враќање до фиоката; но лицето кое се кредитира, ако не прима пари според акредитивот, нема обратно побарување според овој акт од лицето кое дава заем: тој има побарување од него само врз основа на односот што ја сочинувал валутата на акредитивот; така, на пример, ако требало да служи како компензација за долг, може да го наплати долгот како неплатен; може да бара враќање на депозитот, може да бара компензација за загубите од ненавремено примање пари итн. Од особено значење во трговскиот свет е трговското полномошно, кое е најкомплетниот вид на застапување; тоа дава право во име на сопственикот да ги врши сите негови трговски работи во целост и да земе кредит во негово име. Генерално, поголемото или помалото проширување на овие права зависи од налогодавачот; но германскиот трговски законик ги утврдува овие права во самиот закон, без оглед на волјата на налогодавачот, а германското целосно трговско полномошно (Procura) го прави полномошникот (Procurist) целосен претставник на комерцијалната личност на сопственикот или компанијата, со сите негови права, без исклучок, и до тој степен тој го обврзува сопственикот кога ја потпишува својата компанија (per procura). Таквото полномошно станува валидно по запишувањето во трговскиот регистар, а сопственикот може да го уништи во секое време; останува да важи и во случај на смрт на сопственикот до налог на друштвото. Посебен вид нарачка во трговските работи е провизија. Договор за комисион најчесто се склучува со лица чие звање, делокруг на дејствување и правен однос се однапред определени со закон. Овој договор, нужно, треба да биде компензиран, комбиниран со правото на комисионерот на т.н. Провизијата обично ја гарантираат отсутни дописници од друго место (пари се обработуваат преку брокер). Комисионерот постапува во согласност со желбите и упатствата на неговиот налогодавач, во негови интереси, кои тој е должен да ги запази и обезбеди; но, постапувајќи по негови упатства, во свое име влегува во трансакции со трети лица; може дури и да ги задоволи потребите на налогодавачот директно од неговите сопствени средства и на свој трошок (т.е. да си продаде или да купи за себе), се додека се почитуваат интересите на налогодавачот. Она што може да го добие во границите на екстремната цена што му ја доделува налогодавачот се претвора во профит не за него, туку за главнината. Кога дава заем на трети лица по сопствена дискреција при извршување на налогот, тој е одговорен за овој заем пред налогодавачот; а кога ќе земе на себе гаранција за верно извршување од страна на трети лица, тогаш за ова пресметува камата на своите резерви од страв (del credere). Правото на резервации на комисионерот се стекнува со завршување на работата што му е доверена, а за обезбедување резерви има право да ги држи во раце работите и добрата на налогодавецот на провизија 23. Посебен тип на комисиони се шпедитери за испраќање, примање и испорака на стоки (Spediteur, претприемач) и трговски посредници (Mäclers, Sensalen, Courtiers) или посредници за склучување трансакции помеѓу готовина (а не од друго место што ја дава нарачката) трговци. Оваа позиција е специјализирана во лицето на брокер, кој повеќе не може да преземе провизија и да влегува во трговски трансакции во свое име: брокерот дејствува во име на оние лица кои ги собира и ги внесува склучените трансакции во својата книга, извадок од кој, меѓусебно потпишан од страните, служи како доказ за трансакцијата и нејзините додатоци. Наградата на брокерот се заснова на законски или вообичаен износ на судски пари (Courtage, Maclergebühr, Sensorie), на кој тој стекнува право дури по склучување на трансакцијата и издавање на изјави. Без оглед на доделувањето на довербата, пруското законодавство (и само пруското право) става посебна категорија на договорот за управување со имот (Verwaltungsvertrag). Неговата особеност се гледа во тоа што ја комбинира позицијата примач на имот на чување со позицијата овластен претставник и некој ангажиран на работно место. Во суштина, концептот на управување со имот сам по себе одговара на одредена економска функција и затоа, се чини, нема потреба да му се доделува посебно место на овој вид на отстапување во системот на договори; Надвор од сето ова, сепак, Прускиот законик, доследен на својата задача за детално дефинирање на правните односи, ги задоволува практичните потреби на економскиот и правниот живот во оваа тема. Пруското право се обидува да опише одреден опсег на активности во кои дејствијата на менаџерот се обврзувачки за сопственикот. При прифаќање на имот со или без попис, управителот е должен да го зачува, да ги извлече сите придобивки од него, да наплати приход и се смета за овластен за сите правни дејствија поврзани со оваа обврска, вклучувајќи ги и сите заштитни барања во име на сопственикот (на пример, барања за заштита на владението); тогаш сите негови налози кои ги надминуваат границите на налогот што постои во имотот стануваат обврзувачки за сопственикот до степен до кој служеле за вистинска корист на имотот. Сопственикот може да го елиминира во секое време; Исто така, тој има право да одбие управување, освен ако самиот не бил ангажиран на одредено време, па затоа, со одбивање пред истекот, одговара за прекршување на договорот. Управителот му должи на својот господар детални сметки, чие одобрување е заверено со потврда или тивка потврда, во посебен временски период за да го задоволи барањето на сопственикот. Налогот за доверба не треба, како што понекогаш се случува, да се меша со гаранција. Гарантот е одговорен за услужноста на директната договорна страна, која стапува во обврска со сопственото лице, е одговорен, стои зад него, особено, а во случај на итност, без да се соедини со него и без да интервенира во неговите активности според обврската. Напротив, налогодавецот е одговорен за полномошникот како за себе во својата работа и застапува едно лице со него, така што сè што го прави полномошникот по полномошно станува, како да се каже, дејство на самиот налогодавач. Партнерскиот однос може да се поврзе и со задача, кога налогодавачот ја дава во интерес не само на себе, туку и на неговиот полномошник, дозволувајќи му да учествува или да го признае неговото учество во доверената работа. Едното не треба да се меша со другото: кој однос се покажува како доминантен или главен во договорот - доверба или партнерство - тоа зависи од содржината на договорот и околностите на случајот. Случајот на располагање во туѓи работи (стварно застапување) (negotiorum gestio, види подолу § 72) има некои сличности со договорот за застапување, но значително се разликува од него во самото отсуство на провизија, бидејќи во овој случај трето лице ги презема туѓите работи сам по себе, без провизија; како резултат на тоа, тој дејствува на сопствена опасност и на свој трошок и може да има побарување против сопственикот на бизнисот само во случај на успешна активност и придобивки поврзани со него, додека адвокатот, во секој случај, постапува од страв од другите и на сметка на сопственикот. Во римското право, отстапувањето на правата врз основа на обврска, или побарување, беше направено во форма на давање право на тужба преку овластување да се води процесот во свое име. Таквиот полномошник добил, врз основа на полномошно, право да располага со предметот на побарувањето во своја полза, па затоа бил наречен прокуратор ин рем суам. Овој образец сега има само историско значење, бидејќи преносот на побарувањата и должничките документи сега се врши слободно со натписи за отстапување или продажба. Во римското право постоел познат договор кој бил сличен на налог за доверба, договор на комисија за проценка - contractus aestimatoris. Сопственикот на стварта му ја доверил на друго лице за продажба, значи екстремната цена, за да добие или пари за стварта или самата ствар назад во определениот рок. Од најновото законодавство, само пруското право му доделува посебна категорија на овој договор во својот систем (Trödelvertrag), класифицирајќи го, сепак, како договор за размена и пропишува дека по истекот на рокот стварта станува сопственост на примачот. Меѓутоа, кога договорот не одредува термин или цена, тој се однесува на нарачка, а не на продажба. § 57. Општи принципи на налози за доверба. – Акти на авторитет. - За што е тоа? – Воочен или вистински авторитет. – Лична способност на полномошникот. – Простор за полномошно. – Адвокатска должност и одговорност кон налогодавачот. - Право на суброгација. – Известување. – Адвокатските трошоци и трошоци. – Обврска за главнина на дејствијата на полномошникот. – Откажување на полномошното. – Раскинување со други средства и последиците од раскинувањето. Правото на полномошник се заснова на договор со налогодавачот, а резултатот од договорот е чин на овластување, мандат, налог (procuratio). Така, договорот за застапување може да му претходи на вистинското давање на агенцијата; но во повеќето случаи договорот се прави директно со давање инструкција од една страна и прифаќање од друга страна; дали да се прифати или не наредба зависи од волјата на оној кому му е дадена. За полноважноста на налогот, воопшто нема потреба таа да се изразува во писмен акт: на полномошникот му е потребен писмен акт за неговите надворешни активности, како потврда за овластување на трети лица; неопходен е и како доказ за просторот и границите на овластувањата што му се дадени, во случај на недоразбирања што може да настанат. Во меѓусебните односи меѓу налогодавачот и полномошникот, едноставно писмо служи како доволна идентификација. Прифаќањето на нарачката уште помалку бара писмен одговор или потврда: тоа е заверено со самиот акт, односно дејствија што укажуваат на исполнување на договорот или сериозна намера да се продолжи со извршување. Ова се вистинските знаци на премолчено прифаќање: тие, сепак, не вклучуваат само молчење или само добивање на дело на доверба. Само во посебни случаи - кога се дава наредба на лице кое, по својот чин, е должно да прифаќа и извршува наредби од еден или друг вид (на пример. адвокати, брокери итн.), молчењето некое време може да послужи како знак на прифаќање или да воспостави претпоставка за прифаќање на налогот. Овластувањето претставува правна свест и изразување на појава која континуирано се јавува во секојдневниот живот, односно економската активност, преку извршни и службени лица кои служат како инструменти за располагање, упатства и наредби. Секое стопанско дејствие, колку и да е мало и обично, добива правно значење штом за тоа се постави прашањето за правото и одговорноста. Во такви случаи, од страна на трети лица кои се занимаваат со лицето испратено на извршување, може да дојде до недоразбирање за тоа што му е доверено, што е овластено да прави и до кој степен изведбата што ја врши или восприема добива обврзувачка сила на оној во чие име дејствува. Во сите овие случаи, невозможно е да се бара директна и позитивна потврда и овластување, и затоа одредени надворешни знаци обично се сметаат за доволен доказ со кој може да се суди за овластувањето да изврши едно или друго дејство. Станува збор за случаи на таканаречениот тивок или нем авторитет (mandatum tacitum), кој позитивното право (освен прускиот) не го споменува, но кои се неизбежни и многу добро познати во практиката. Тоа се, на пример, случаите наведени во пруското право. Некои лица кои се во одредена семејна, економска или службена врска (блиски роднини, сосопственици, управители, келнери и сл.) имаат право да постапуваат во име на друго лице, во итна потреба, според претпоставената власт (vermuthete Vollmacht), со навремено известување на субјектот, чиешто молчење служи како знак на согласност. Покрај тоа, пруското право укажува на некои надворешни знаци на случајна или вистинска власт. Секој што доаѓа да прими пари за доверител по обврска или сметка со готова потврда е овластен да прима пари. Но, кој и да дојде во име на доверителот, имајќи во рацете само обврска или фактура без потврда, сепак може да се сомнева во преносот на плаќањето. На кого ќе му биде предаден подвижен имот на продажба, тој може да го плати со доверба; но нема причина да се претпоставува дека е овластен да го одложи плаќањето. Но, овластувањето за продажба на недвижен имот сè уште не потврдува дека на истото лице му се верува дека ќе добие пари за тоа. Кога службеникот продава стока во продавница, се претпоставува дека може да му се платат и пари за купувањето. Адвокат треба да биде лице кое е законски способно за активностите што му се доделени. Овој квалитет е од особена важност во односот на налогодавачот кон полномошникот. Директорот, откако избрал неспособен (на пример, малолетник) адвокат, го избира во ризик, без да има право да го тужи во случај на дефект (француски); но полномошникот по исполнување на задачата има право на тужба против налогодавачот (пруски). Што се однесува до трети лица кои работат со адвокат, од нив не може да се бара да ја потврдат неговата способност, бидејќи, во суштина, адвокатот им служи само како посредник; тие влегуваат во директна врска со налогодавачот; затоа, имајќи право да избегнуваат неспособен полномошник, тие немаат никаква обврска да го сторат тоа, а нивниот однос со налогодавачот преку неспособниот полномошник останува во целосна сила. Полномошното може да се даде приватно, за една добро позната работа, или општо, за водење на сите работи. Нејзин предмет може да биде секое прашање кое не е забрането со закон. Пруското право му забранува на адвокатот да презема случаи во кои може да има конфликт на различни интереси, на кои истото лице служи како застапник; тие. имаат спротивен интерес во деловното работење на налогодавачот, или во исто време служат како полномошник во спротивставениот интерес на друг налогодавач. Римското право, од негова гледна точка, го обврзувало адвокатот што влегува во туѓа работа на најголемо внимание и грижа: застапникот бил одговорен пред налогодавачот за најмала небрежност (pro omni culpa) построго отколку примачот на багажот. Новото законодавство е поблаго на оваа тема. Адвокатот мора да дејствува во туѓи работи, како што е типично за добар господар, а неговата одговорност се намалува кога услугата била бесплатна: во овој случај, не може да се бара од него поголема грижа отколку во неговиот сопствен бизнис. Се претпоставува дека адвокатот постапува не само во строга согласност со овластувањето, туку и разумно, за најдобра корист на налогодавачот; затоа не му се обвинува некакво отстапување од овластувањето доколку тоа било неопходно поради околностите и донело корист за случајот. Се претпоставува дека полномошното е чин на доверба на познато лице, затоа претпоставува лична активност на полномошник кој служи како претставник на налогодавачот: во други случаи, имотот на дејствието што му е доверено на полномошникот е таков што бара исклучиво негова лична активност на доверба, врз основа на неговите лични квалитети, способности и уметност. Општо земено, кога адвокатот треба да дејствува преку други, тој е одговорен пред својот налогодавач за последиците од нивните активности. Но, не секоја активност е поврзана со застапување, а полномошникот генерално нема право да се замени со друго лице како застапник, доколку налогодавачот конкретно не му го дал ова право. Во екстремни случаи, кога самиот адвокат не може да постапи, а неактивноста се заканува да го оштети случајот, а адвокатот доброволно одлучи да испрати друг за себе, тој ја презема целосната одговорност пред директорот за изборот на нова фигура и за последиците од неговите постапки. Ако самиот налогодавач му го дал правото (замена) на замена по негова дискреција, тој е одговорен пред налогодавачот за невнимателен избор. Во секој случај, новиот полномошник назначен од првобитниот полномошник се смета за полномошник на самиот налогодавач и е директно одговорен пред него за неговите постапки. Полномошникот е должен да му даде отчет на налогодавачот за сето она што го извршил, потрошил и примил, а се што стекнал и примил на сметката на налогодавачот е должен да му предаде со одговор за камата и зголемувања од моментот кога го прифатил. Секоја корист стекната од бизнисот се смета за сопственост на налогодавачот, а полномошникот не присвојува ништо од тоа. Австрискиот закон им забранува на адвокатите да прифаќаат, без согласност на налогодавачот, подароци од трети лица со кои склучуваат трансакции со полномошно. Кога за еден случај биле назначени повеќе адвокати кои дејствувале заедно, римското право ги обврзувало солидарно да одговараат пред налогодавачот. Пруското и австриското право се придржуваат до истиот став; но француското право претпоставува во овој случај поделба на одговорноста, освен ако самиот договор не го предвидува спротивното. Кога договорот не е бесплатен, налогодавачот е должен на полномошникот да му ја исплати договорената награда. Во многу видови задачи, чиј предмет се дејствија поврзани со занает или професија, се претпоставува мерка на наградување прифатена по обичај или обичај. Ова е таканареченото обезбедување на комисионери, трговци, банкари, брокери (courtage), обично пресметано како одреден процент од вредноста на една или друга трансакција: оваа сума понекогаш се зголемува кога комисионерот или посредникот ја презема на себе гаранцијата за вредноста и веродостојноста на заемите добиени преку неговите заеми (del credere). Адвокатот, дури и ако бесплатно го жртвувал своето време и труд, не е должен да го жртвува својот имот во корист на налогодавачот, и затоа сè што потрошил на туѓ бизнис и што претставува штета на него мора да му се врати со камата или да му се надомести за неизбежната загуба: оваа одговорност е на налогодавачот, без оглед на активностите на должникот. За да се обезбедат такви барања, одредено законодавство (пруско) му дава право на адвокатот да ги задржи работите и износите во свои раце. Случајното губење на полномошникот при извршувањето на она што му било доверено, според римското право останува негова одговорност, а според најновото законодавство одговорност на налогодавецот. Границите на овластувањето на полномошникот се наведени во документот за полномошно. Тоа може да биде или општо, за сите работи на налогодавачот, или приватни, за една работа или предмет, или ограничено. Овластувањето може да се назначи во општа смисла, но има некои дејствија за кои овластувањето не е преземено сам по себе, туку мора да биде конкретно назначено, како на пример: отуѓување и залог на имот, склучување заеми, поднесување барања, поднесување спорни случаи до арбитражен суд итн. Кога полномошникот постапува во границите на овластувањата во име на неговиот налогодавач, секој однос што тој го има со трето лице станува однос на неговиот налогодавач и го обврзува тој директно. Но, трансакцијата склучена од адвокат во свое име (дури и за работи што му се доверени) само го обврзува во однос на трето лице. Трансакција склучена од страна на овластување над неговите овластувања не е обврзувачка за налогодавачот, освен ако налогодавецот последователно не ја одобрил со негова согласност (ratihabitio mandato aequiparatur). Согласноста се должи според австрискиот закон кога налогодавачот има корист од трансакцијата или дејството на адвокатот. Оваа согласност го ослободува адвокатот од одговорност пред налогодавачот, но нема ретроактивно дејство врз правата стекнати од трети лица. А кога нема согласност, дејствието на полномошникот останува негова одговорност и пред налогодавачот и кон трети лица кои склучиле трансакција, дури и ако границите на полномошното им биле скриени. На налогодавачот е да ја врати и уништи довербата во секое време: тој не е обврзан со ниту еден услов во ова право, иако може да биде одговорен за неговото прекршување, односно за раскинување на полномошното порано отколку што е утврдено. Со уништувањето на полномошното, полномошникот е должен да престане со својата дејност без да има право на тоа; ако го продолжи во корист на налогодавачот, тогаш тој повеќе не се однесува како негов застапник, туку како ревносен за туѓи работи без полномошно (negotiorum gestor). А полномошникот исто така има право во секое време да го одбие полномошното, иако одговара пред налогодавачот доколку навреме не го предупредил и го напуштил предметот без уредно да го предаде. Напуштањето на судските случаи бара посебни мерки на претпазливост за да се осигураат интересите на налогодавачот. Уништениот акт на овластување мора да му се врати на налогодавачот. Полномошното се прекинува со смрт на едната или на другата страна. Меѓутоа, може да има случаи во кои полномошно се дава на добро познато лице, а по неговата смрт - на неговиот наследник. Може да има и наредба од ваков вид што треба да се изврши по смртта на оставителот (на пример, да се подигне споменик). Според пруското право, смртта на налогодавачот не го прекинува безусловно правото на полномошникот во трговските работи и во однос на судските молби. Други причини за раскинување на полномошното се доаѓањето на едната или другата страна во состојба на правна неспособност и неликвидност. Важно е да се одреди записникот на вистинскиот прекин на овластувањето помеѓу страните вклучени во договорот и во однос на трети лица. На полномошникот овластувањето му престанува од записникот кога ќе дознае за волјата на налогодавецот за престанок или, воопшто, за настанот со кој му престанува полномошното. Сите дејствија на полномошникот, извршени од него со полномошно до овој момент, остануваат на одговорност и страв на налогодавачот, а се што прави по овој запис, го прави на сопствен ризик и одговорност. Исто така, полномошникот може да се смета себеси за ослободен од обврската само од моментот кога неговото одбивање ќе биде ставено до знаење на налогодавецот и налогодавецот има можност да го замени. Во однос на трети лица, полномошното престанува кога ќе дознаат за настанот што го уништил. Дотогаш, трансакциите склучени од нив со полномошник на име на налогодавачот се обврзувачки за вториот. § 58. Руски закон за полномошно. – Право на давање полномошно. - Право да се биде адвокат. – Верувачко писмо. – Сертификат за доверба во гласникот. – Комесари од општества. – Содржина на општо и приватно полномошно. - Право на суброгација. – Судски овластувања. – Односот на полномошникот кон налогодавецот. – Одговорност на налогодавачот во однос на трети лица. – Одобрување на постапките на адвокатот. – Престанок на полномошното. – Откажување и неговите последици. – Правото на директорот на самостојна активност. Во руското законодавство, концептот на застапеност остана, до неодамна, без никаков развој, иако застапеноста, односно задолжителната активност на еден наместо друг беше секојдневен феномен на античкиот живот. Под доминација на семејната и татковската моќ во граѓанскиот живот, најобичното претставување било неопходно или по наредба - да се оди на работа наместо со тоа и така. Концептот на полномошно како писмо на вера, т.е. исклучиво формално, бараше дефиниции веќе во 18 век, а најважните дефиниции беа предизвикани од потребата да се потврдат овластувањата и границите на полномошниците во однос на државните и владините институции каде што адвокатите требаше да дејствуваат и да го спречат евентуалниот пренос на овластувањата под прикривање на правата. Затоа, при составувањето на Кодексот на законите од старите уредби, материјалите најчесто се користеа само за утврдување на надворешните додатоци на овластувањето, а во системот на договори се формираше поглавје не за договор за застапување, туку „за полномошници и писма за доверба“. Правото да даде полномошно (т.е. да изврши правно дело преку овластено лице) има секој што може да склучува договори. Имотот на лица (законот овде ги именува благородничките, градските, селските, епархиските и монашките власти) можат да даваат полномошници само за оние работи што можат да ги извршуваат преку овластени претставници (членови 2291–2293). Предмет на полномошно може да бидат само дејствија за кои не е потребно физичко присуство и учество (2293). Така, на пример, полномошникот не може да положи заклетва на местото на налогодавачот (Const. Суд. Trade. 30). Адвокати можат да бидат сите оние на кои не им е забрането да склучуваат договори (2294). Освен тоа, на монасите им е забрането да бидат полномошници дури и за работите на епархиските власти и манастирите, иако, сепак, законот ги разликува доверените задачи или наредбите од властите и јавните места од полномошното, како договор (Граѓански 2292. IX с. 359). Лицето од белото свештенство не може да биде полномошник за туѓи работи, освен за работите на духовниот оддел, ниту за жени, деца и домашни миленици (IX, 379, 460). Но, за да може адвокатот, надвор од неговата општа способност, да може да ги врши оние дејствија што ги презема за друг, такво правило во законите не постои. Само лицата овластени со полномошно за трговски работи, како и за работи на провизија, шпедиција и посредување, мора самите да имаат трговски права и да земаат службенички сертификати на свое име (Vol. V, ed. 1893, Establishment of Direct Tax., Art. 214, paragraph 2, 275-287 of Trablishment of E). Не може секој да биде полномошник на суд: законот одредува кои негативни квалитети го спречуваат некој да биде адвокат на суд (Закон. Суд. Граѓански. 49; Основање на Гр. Суд., 45, 246), кои квалитети се потребни за да се стане заклетва полномошник (Constituent Court. Inst. seq. 354); потоа, од 1874 година, за адвокатите во општите судови и во магистралниот суд, беше воспоставена посебна квалификација преку потврдите за дозволи издадени од судот: само блиските роднини, соучесниците и управителите на имот се изземени од тоа (Уст. Суд. Уст., чл. 4061–40619). Судската практика им дава на овие ограничувања, ако е можно, широко толкување (види, на пример, за правата на менаџерот Кас. одлука 1878, бр. 284). На некои лица, поради нивниот ранг, им е забрането да земаат полномошно за одредени работи: на пример, службениците кои служат во Сибир и членовите на нивните семејства не можат да бидат адвокати за рударство и ископување злато (2296, според Прод. 1895 година). Слични забрани во однос на функционерите на Ком. Откупи долгови - чл. 2318. Членовите на белото свештенство немаат право, по сопствено наоѓање, да започнат и да водат бизнис во врска со црквите на кои им припаѓаат; во овој случај тие дејствуваат само како претставници на локалната епархиска управа (Кас. одлука 1877, бр. 246). Исклучените од службата не можат да бидат адвокати. Тие не одговараат на ова правило, во смисла на чл. 65. Кодекс, отстранет од служба од страна на судот (Cass. одлука 1876, N 333). Евреите не можат да бидат агенти за договори и набавки на сите оние места каде што тие самите не смеат да дејствуваат на овој начин (Пол. Казен. Подд., чл. 7, забелешка). Не постои пречка да се овластат повеќе адвокати за иста работа (сп. Уставен суд. Устав 391). Во законот не се споменува нивниот меѓусебен однос и со налогодавачот. Само во селските случаи, помирувачот има законско правило дека ако се назначат двајца адвокати, тие мора да дејствуваат заеднички. Адвокатот кој не учествувал во дејствијата на својот другар нема право последователно да ги оспорува неговите постапки (Пол. Крст. Институција 37). Со заедничко полномошно (член 2325) полномошниците можат да дејствуваат само заедно. Врз основа на тоа, барањето за поништување на решението, потпишано од само еден од двајцата адвокати, било прогласено за неважечко, додека другиот од потписниците е неписмен (Кас. решение 1876, бр. 327). Полномошно може да се даде на време или на неопределено време. Полномошното за примање пензија и плата важи само една година (2306). Писмо за доверба служи како акт за полномошно. Генерално, ова е личен чин и е напишан во согласност со правилата за такса за печат; се појавува на јавно место или пред нотар; овластувањата издадени од руралните општества и селските здруженија може да се заверат во волост одбори (2308, забелешка). Полномошното се доставува на лично јавување или со распит на налогодавачот дома. При појавувањето, секако мора да има доказ за автентичноста на тестаментот и потпис на налогодавачот или овластување за потпишување на трето лице (2308–2311). Кога се дава полномошно на повеќе лица колективно, за да не може едното без другото, тоа се пишува на еден лист; но секој полномошник доколку е овластен да постапува посебно мора да има и посебно полномошно (2325). Во секое полномошно мора да се објасни дека налогодавачот во се што ќе се направи во согласност со ова писмо му верува на полномошникот и нема да расправа или противречи (2307). Членот 2325 се однесува на постапката за правење доверителни писма упатени до повеќе лица и предвидува два случаи: дали овластувањето е дадено така што сите повереници дејствуваат само заеднички, или дали се планира на секој од нив да му се даде право да постапува посебно и независно од другите. Во првиот случај со еден акт може да се овластат адвокати, во вториот на име на секој се прави посебно полномошно. Ова правило, сепак, нема безусловно значење и не треба да се сфати во смисла дека секое отстапување од наведената постапка за правење полномошно е апсолутно забрането со закон. Тој предвидува само случај кога самиот акт, даден на име на повеќе лица, не ги споменува правата на секој поединец. Во овој случај, се претпоставува, во смисла на законот, дека сите адвокати претставуваат неразделно едно лице и можат да дејствуваат само заеднички, и затоа, во случај на смрт на еден од нив, полномошното мора да се смета за прекинато; но ако дозволувањето на секој од неколкуте адвокати да дејствува одделно и независно од другите, несомнено произлегува од значењето на полномошното, дури и ако е издадено на име на повеќе лица, тогаш полномошникот не може да го изгуби ова право дури и во случај на смрт на некое од лицата овластени со истото полномошно (Решение на Cass. 1888, бр.). Трговските овластувања се заверени на нотар, а таму каде што нема нотарски канцеларии или не се воведени нотарски прописи - од страна на миротворец, а каде што се воведени прописи за началниците на zemstvo - од градски судија и член на округот, доколку градот е вклучен во самата локација; на истите места каде што нема ниту нотари ниту мировници - во полициските одделенија (Устав на трговија. 51 и прибл.). За да се олеснат одредени дејствија, дозволена е наједноставна форма на овластување што им се дава. Така, доверливите писма за постоење за време на премерот на земјиштето се потврдени од приватни луѓе (Меѓународно право Ed. 1893, чл. 263); овластувањата за добивање одржување се заверени од претпоставените и напишани на обична хартија ако износот наменет за издавање не е поголем од 100 рубли. (Const. Civil Service, 585 to Cont. 1890). Полномошното да се оди до магистралниот суд или до магистратски посредник се докажуваат со изјавата на жалителот до судијата, вербална или писмена (Уст. Гр. Суд. 46; Пол. Крос. Институција., 38); овластувањето на заколнат полномошник во судот може да биде потврдено од полицијата, нотар или миротворец или со меѓусебна усна изјава до судот (ibid., 248). Полномошното од селаните до поранешниот земјопоседник да поднесат барање за дела е заверено на обична хартија од мировен посредник (Генерал Крос. Пол. 27). Нашиот закон обединува во една категорија, под името полномошно, секакви инструкции на едно лице да го изврши ова или она дејствие во негово име. Меѓутоа, очигледно е дека активноста на лице испратено за едно или друго прашање, или извршување, што се состои од едно едноставно дејство, не е иста по важност како позицијата на лице овластено да презема конзистентна серија дејствија или да управува и да дејствува постојано во интерес и во име на налогодавачот. Само таквиот актер е во целосна смисла претставник на поединецот. Ако за да се потврдат овластувањата од овој последен вид, потребна е одредена форма на писмо на вера, тогаш за бројни и разновидни нарачки од првиот вид употребата на оваа форма би била невозможна. Во овие случаи, заверувањето на правата на гласникот обично се прифаќа од трето лице, во зависност од околностите на случајот и односите, или од верата, или од некои знаци и претпоставки, или од едноставен акредитивен натпис на лицето од кое доаѓа гласникот. Вака ослободуваме стока од продавници, вака ја плаќаме фактурата испратена од продавницата итн. За некои од овие дејства, нашиот закон одредува поедноставен формулар за сертификатот за доверба. Така, за поштенските канцеларии, како места на владина администрација, воспоставен е облик на полномошно со кој се прифаќаат пратки, писма и пари - натпис на поканата, заверен од полицијата или властите или општа дозвола дадена од поштата на добро познато лице да испраќа доверливи луѓе за кореспонденција (Закон. Civil. 2317 и not. Продолжение 1890). Потписот на петиција за неписмените, исто така, претставува посебен вид налог на доверба, кој особено се користи кај нас. Законот само налага таквата наредба да му се даде лично на претплатникот (2322), укажувајќи, според судските статути, зошто самиот подносител не ја потпишал претставката (Уст. Гр. Суд 260). Неправилно, некои јавни места сè уште бараат полициска легитимација во овие случаи, а Сенатот (одлука на Гр. Кас. 22 јануари 1876 г. Томахушенов) објасни дека тоа не е потребно со закон. Всушност, довербата за потписот под актот за крепосништво е заверена со сведоци (Закон на Граѓански. 708 ап. I; чл. 67, 73). На појавувањето, тоа го потврдува полицијата (ibid., чл. 119). Заверка на потпис за друго лице на деловно домаќинство не се бара со закон како формалност, иако во некои одлуки Сенатот толкува дека е потребна полициска легитимација врз основа на чл. 921 и 882 (член 73 од Додаток I, кон член 708 од Граѓанскиот законик според изданието од 1887 година, Кас. одлука од 1872 година, бр. 80. Види § 8 погоре). За да се потврди трустот за потпишување тестамент, потребни се посебни формалности (види том 2 од овој курс). За поднесување претставки на јавни места, овластувањето се дава едноставно со натпис на самата петиција (Закон. Граѓански. 2321; Закон. Суд. Граѓански. 42). За довербата да се добие дело од крепосништвото, види Зак. Граѓанин чл. 708, прид. Јас, уметност. 50. Во законот се споменува и писмо за доверба за продажба на акции - чл. 2168 Зак. Граѓанин Авторитетот. Во оваа презентација не се зборува за оние претставници кои се сметаат за овластени во туѓи работи врз основа на нивната титула и придружните должности (на пример, старатели, делумно извршители) или врз основа на наредба и задача доделена од нивните претпоставени. Во случаите кога владините служби бараат и одговараат на суд не преку должникот во служба на некое лице, туку преку адвокати, со доброволна спогодба (Уст. Гр. Суд. 1285), односот на полномошникот се определува со општото договорно право за полномошно. Тогаш класните општества - благородни, урбани, рурални - се претставени или со претставници меѓу себе, според редот на класната влада со јавна пресуда, или со овластување од јавната администрација (Закон. Граѓански. 2323; Конститутивен суд. Уставот 3891; Општи. Крст. Пол. 24; Пол. Вик. 80; Пол. Крос. Истото треба да се каже и за земство и градските институции. Понекогаш се поставува прашањето за формата на овластување дадена од различни јавни институции. Така, на пример, во еден случај, Сенатот (Кас. одлука. 13 мај 1869 година, според селото Романовски банка) призна дека градската јавна банка ги овластува апликантите, дури и од своите, само со писмо на вера, пополнето во општиот редослед. Човек тешко може да се согласи со ова мислење. Секоја јавна институција чија повелба е одобрена од владата, има правно лице со јавно значење, не може да не се разликува од приватните друштва или партнерства, иако, од друга страна, се разликува и од владините институции. Имајќи го неспорното право да избере овластен претставник меѓу себе за негова заштита (ова право едвај бара посебно признавање во секоја поединечна повелба), таквата институција може директно да овласти свој претставник; и имајќи во својата институција методи и облици на производство со официјално значење на доверливи акти (како што се: акти на влада, списанија, записници, печати и сл.), располага со сосема доволно средства за официјално потврдување на овластувањата дадени во овој случај. Таквиот сертификат може правилно да се препознае како недоволен само кога е даден на трето лице кое не припаѓа на институцијата. Застапувањето, како институција на граѓанското право, не треба да се меша со концептот врз основа на кој орган на јавната администрација заснован на имот се смета за претставник на цело општество или имот. Меѓутоа, 628 чл. Ест. Странска исповед За лутеранските црковни собори, колеџи и конвенции се изразува дека овие институции дејствуваат како овластени претставници во име на парохијата, а за прашања од особено значење добиваат посебно полномошно од неа. Авторитетот од општеството. Правна молба од страна на компанијата мора да се поднесе преку адвокат избран од поединци, а не преку самиот одбор, како колегијална институција, освен ако одборот е конкретно овластен да го стори тоа со повелбата на компанијата (Резолуција на случајот 1877, бр. 153). Побарување во име на Думата може да поднесе член од неа по налог на градската власт, без пресуда или формално полномошно од компанијата или градската власт (Кас. одлука 1874, бр. 168). Кога овластениот претставник на градското друштво е службеник на локалната градска власт, нема причина да се бара од него заверено полномошно, туку доволно е писмено овластување или наредба дадена од градската власт (Кас. решение 1877, бр. 198). Во случајот Милиоти (Кас. решение 1868, бр. 424), се наметнува спор дали архитектот Семенов може да се смета за овластен застапник за прифаќање на имот во ризик само затоа што му биле дадени упатства од директните полномошници на осигурителната компанија потпишани од нив и испечатени бланко сметки? Одлуката призна дека општиот закон за издавање труст не е укинат за осигурителна компанија, чија повелба не содржи исклучоци за оваа тема. Обемот на правата доделени на полномошникот се определува со содржината на писмото на верата. Сè што полномошно сторил полномошникот, дури и да било на штета на налогодавецот, останува на сила за налогодавецот (член 2326); затоа, она што го прави полномошникот надвор од неговите овластувања останува негова одговорност и не е задолжително за налогодавецот. Полномошно може да се даде општо - за сите случаи, а посебно - за еден случај, или за извршување на едно составен дејствие (на пример, за продажба на имот, примање пари и издавање продажна сметка), целосно и ограничено. Кога ќе се појави сомнеж дали на полномошникот му било дадено правото да преземе едно или друго дејствие, тоа се решава со толкување на доверителното писмо според општото правило од членовите 1538 и 1539. Какво и да е целосното полномошно, постојат дејствија што се од толку одлучувачко значење што овластувањето за тоа не се презема автоматски, туку мора јасно да се предвиди во овластувањето на полномошникот. Нашиот закон ги посочува таквите ставки само во однос на процесните дејствија. Значи, во 317 чл. Зак. Судот. Граѓанин, за постапката на претходниот писмен суд се вели дека полномошникот може да го пренесе предметот по жалба само во случај кога тоа право му е дадено; Дополнително, беше додадено дека без посебно полномошно, за тоа се овластени само адвокатите кои постапуваат во согласност со должностите од нивниот ранг (т.е. службеник). Со објавувањето на новата судска повелба, во судовите се воведоа заклетва адвокати кои постапуваат во согласност со должностите од своето звање, а законот, без детално да дефинира во што се состојат нивните процесни права да постапуваат во име на налогодавачот, им го потврди ефектот на општиот закон дека обемот на правата на полномошникот го утврдува Украинскиот суд. 390, 391, 399). Појасно е дефинирано за кои дејствија во судот е потребно позитивно изразено, посебно овластување: поднесување жалба, барање поништување на одлука, спогодбено завршување на случајот, поднесување спор за фалсификување или одговарање на таков спор, избор на посредници за арбитража и пренос на доверба (Уст. Гр. Суд. 250; Уст. Суд23. 2). На адвокатите во магистралниот суд (секогаш имајќи го предвид помирувањето) им е дадено, и без посебни овластувања, да го завршат случајот на нивниот налогодавач со мир (Уст. Гр. Суд. 48). Правото на суброгација воопшто не се презема и мора позитивно да се презентира. Преносот секогаш се врши со посебен акт, со забелешка на главното полномошно (Граѓанско право 2329). Лицето кое ја прифаќа стоката во царинската испостава, овластено од сопственикот на стоката, може да даде сопствено овластување за спроведување на царинска постапка (Конст. Торг. 56). Прифаќањето на меница за чест на трасантот или на еден од потписниците не се однесува на правата на полномошникот според општо полномошно (чл. Меница 52). Толкување. Просторот за правата на адвокатот. Кога се разговара за полномошното, мора да се има предвид економското значење на дејството или трансакцијата за која е дадено овластувањето. Се однесува на сите оние дејствија кои според економското значење на работењето се вклучени во него, освен ако налогодавачот направил исклучок за одредени дејствија. Врз основа на ова, сопственикот беше прогласен за одговорен за обврските на управителот на имотот за работата или снабдувањето со залихи неопходни за економско управување со имотот (Кас. решение 1874, бр. 781). Нетрговските дејствија на полномошникот се полноважни ако се вршат во рамките на нетрговско полномошно, барем поради општата природа на познатиот налог или материја и било потребно да се даде не такво полномошно, туку трговско (Кас. одлука 1879, бр. 44). Секое полномошно, се разбира, важи и во силата на таквите изрази, кои се ставени во член 2307, а изоставувањето на овие изрази не го лишува полномошното од правна сила (Кас. одлука 1870, N 1039). Бибикова му ги довери на Рославлев нејзините имоти за целосно управување и располагање, со право да собира приходи и да издава објекти. Државниот Сов. (4 јануари 1850 година) призна дека, според ова полномошно, Рославев имал право да склучи договор за набавка на пченица од имотот, бидејќи приходот од имотот не може да се добие од жито освен од продажба на готовина или со испорака за одреден временски период, тој може да добие депозит и да наметне казна за услугата, бидејќи испорака, делумно платена со депозит. Мн. Државниот Сов. 1872 година во селото Шиловска, беше признаено дека управителот на имотот, кој имал полномошно да ја продаде шумата за сеча, ги надминал своите овластувања со склучување договор што му дозволувал да ископа 300 дрвја со корени, бидејќи ова е деловна операција која вклучува замена на шумарството со друга намена. Според село Булгаков (Кас. решение 1876, бр. 484), управителот на имотот стапил во состојба со трето лице за продажба на овци мерино. Во спорот за исполнување на овој услов беше приговорено дека ова општо полномошно не дава право да се продаваат овци од оставината. Комората одлучи дека Булгаков го овластил адвокатот не само да ги прифати имотите на управување, туку и да располага со овие имоти по негова дискреција; Со ова се дава право и да се купува се што е потребно за имотите, и да се заменат земјоделските производи за пари или да се извлечат приходи од нив, што, без сомнение, требало да се однесува на овците мерино, бидејќи тие претставуваат еден од економските производи што, меѓу другото, се предмет на продажба за приход. Дополнително, случајот покажува дека управителот секогаш го користел ова право без приговор. Сенатот ги поврза овие размислувања со основаноста на предметот и со толкувањето на актите. Во декември. Кас. 1869, бр. 979, беше признаено дека управителот на имотот, со давање, без позитивно овластување во полномошно од сопственикот, станиците на имотот за долготраен закуп, го пречекорил своето право и не може да се однесува на последователни прегледи на сопственикот за неговата согласност. – Тешко е да се согласите со расудувањето во оваа форма. Во овој случај, сопственикот, по предавањето, во приватно писмо до управителот и во одговор до полицијата, му го признал правото на управителот да располага со предметите за изнајмување по негова дискреција и, покрај тоа, тој самиот добил исплата од закупецот. Во такви околности, одлуката на комората, со која сопственикот е одговорен според договорот за закуп, изгледа поправилна. Според селото Филева (2 Саб. Резолуција III, бр. 669), Сенатот признал дека правото на целосно економско располагање дадено на полномошникот не ја вклучува продажбата на дрва за сеча од имотот, иако во истото полномошно на истото лице му е дозволено да го продаде земјиштето на имотот за селанец. Одлуката на Сенатот за селото Савешникова (2 саб. Резолуција II, 386) признава дека управителот на бродскиот имот, овластен да располага како сопственик и да склучува договори и испораки, обезбедени со бродскиот имот, има право да издава документи со обврска да плати и да плаќа долгови од бродскиот имот. Полномошникот бил овластен да купува имоти со извршување на купопродажните акти. Откако се пазарел за имотот, тој му дал на продавачот однапред 6.000 рубли, но тогаш актот за продажба не се случил и наиде на тешкотии при враќањето на депозитот. Наплатата на депозитот е насочена кон адвокатот. Се признава дека цената на имотот се плаќа во догледно време (член 1521) и дека полномошникот не бил овластен однапред да издава пари; но би можел по повод продажбата да издаде депозит во смисла на сигурност, наспроти потврда за депозит (2 саб. сен. решение V, бр. 1259). Овластувањето дадено за продажба на имотот и за правење купопродажни тапии не го содржи правото да се прават предпродажни услови, евиденција на депозитот итн., бидејќи таквите договори кои претходат на продажбата, кои не се директно поврзани со самото купување, претставуваат предмет на посебен договор; и според законот, купопродажбата се класифицира како начин на стекнување права на сопственост, а продажната евиденција се класифицира како договори (2 Саб. Резолуција V, бр. 1158). Точноста на овој став е многу сомнителна, бидејќи секоја продажба доаѓа од договор и склучува договор во својата суштина. Може само да се расправа за правото на полномошникот да го обврзе својот налогодавач со посебни услови да ја обезбеди продажбата. Службеникот кој е задолжен за трговската единица на сопственикот и не е овластен со општо полномошно од него, нема право да прима пари во име на сопственикот и со тоа да го обврзе (Кас. решение 1875, бр. 818). Во с. Во Мн. Државниот Сов. 1850 година, според селата Голицин и Зубова, се изразува дека адвокатот овластен да склучува договори за снабдување со тоа добил право да вклучи казнена клаузула во овие договори. Во одлуката од 1874 година за селото Фридленд (одлука V, бр. 1279 на 2 саб. Сенатот), Сенатот призна дека полномошното за склучување разни видови трансакции и договори за самиот превоз на стоки го вклучува и правото да се биде обврзан да плати казна како дел од истиот договор. Напротив, Кас. Одд. Сенатот признава дека обезбедувањето договор не претставува суштински елемент на кој било договорен договор и бара посебно определување на волјата. Според тоа, овластувањето за склучување договор само по себе не подразбира овластување во него да се вклучи казнена клаузула (Кас. одлука 1871, бр. 161, 175, 322). Во истата смисла, се разбира, состојбата на депозитот како обезбедување, во смисла на потврда за депозит. N 171. Налогодавачот не одговара за казна според договор кога полномошното не дава право да склучува договори со казна (село Шиловски, 1 Општо. Збирка. 15 септември 1874 година). Нашето право, имајќи ја пред сè формалната страна на полномошното, малку обрнува внимание на суштината на правните односи кои произлегуваат како резултат на налогот за доверба. За должностите на полномошникот се зборува само дека тој не треба да излегува од границите на полномошното (1326). Но, нема сомнеж дека покрај оваа негативна обврска, нашиот закон нужно претпоставува и позитивни. Тие можат поблиску да се утврдат со договор на странките, во посебен услов, кој ја означува суштината на налогот и на кој се граничи издавањето на полномошно, како дејствие што служи како почеток на извршувањето од една страна. Тие можат да се дефинираат во самото доверливо писмо, како основа на налог од налогодавачот до полномошникот; во овој случај, прифаќањето на полномошното и упатствата поврзани со него значи согласност на полномошникот на условите наведени во полномошното. Во секој случај, несомнено е дека полномошникот, откако ја прифатил задачата, е должен да ја заврши работата што ја презел или да постапува во интерес на налогодавачот со добра волја и внимателно се додека трае полномошното. Иако единствениот член од нашиот Кодекс за одговорноста на адвокатот за загуби од неговата небрежност (2327) се однесува на провинциите Черниговски и Полтава, ова во никој случај не ја исклучува неопходната и неопходната одговорност на адвокатите во сите други делови на империјата. Адвокатот е одговорен за последиците од неговите постапки барем во границите наведени во членовите 569, 574 и 684–689 чл. Зак. Граѓанин Имајќи ја во свои раце не сопствената, туку туѓата работа на доверба, тој несомнено е должен да му даде отчет на налогодавачот за своите постапки и за имотот со кој располага; принудата да даде извештај му е олеснета на налогодавачот со новата форма утврдена за побарувањата од овој вид во судските статути (Уст. Гр. Суд. 896–923). Адвокатот несомнено е одговорен за важни пропусти при изборот на неговите застапници и адвокати, доколку бил овластен да го пренесе трустот. Главниот, по сила на чл. 2326, одговара, во однос на трети лица, за сите дејствија на полномошникот сторени во рамките на овластувањата, но не и за ништо во кое постапувал самоволно, а уште помалку за дејствија кои имаат карактер на кривично дело или прекршок (чл. 2328). По сила 687 и 2235 уметност. господарите (сопствениците) и доверителите се генерално одговорни за штетите и загубите предизвикани од нивните слуги (клиенти, службеници) и адвокати за време на извршувањето на наредбите, во согласност со наредбите или овластувањата што им се дадени. Нашиот закон не го споменува значењето на последователното одобрување од страна на налогодавачот на дејствијата и наредбите на полномошникот кои не одговараат целосно на основната власт (ratihabitio); но несомнено е дека таквата изјава треба да важи и кај нас, барем меѓу полномошникот и неговиот налогодавач, но не може никако да има ретроактивно дејство за трети лица и да ги разниша правата што тие веќе ги стекнале како резултат на едно или друго дејствие или пропуст од страна на полномошникот. Како пример, можеме да се повикаме на прилично вообичаен случај во нашата процесна постапка. Адвокатот поднесува жалба во име на неговиот налогодавач и се отвора сомнеж дали неговото право да поднесе жалба се протега. Овој сомнеж може да доведе до признавање на жалбата како неважечка: но ако, во меѓувреме, налогодавачот му изјави на судот дека го признава и потврди дејството на неговиот полномошник, тогаш нема причина да се одбие да се признае дејствието извршено од адвокатот како законско. Меѓутоа, ако таквата изјава не била дадена пред истекот на рокот за жалба, а спротивната страна бара нејзино враќање, наведувајќи го недостатокот на овластување, тогаш последователната изјава на налогодавачот, дадена по истекот на рокот, повеќе нема ретроактивно дејство и не влијае на процесното право што веќе го стекнал противникот во судот како резултат на првичната грешка или пропуст. Доколку полномошникот извршил, без никакви пречки или приговори од судот или од другата странка, такви дејствија што не бил изречно овластен со полномошно, а налогодавачот потоа јасно ги потврдил овие дејствија пред судот или надвор од судот, тогаш овие дејствија остануваат во сила и не треба да се уништат ниту по проценка на судот, ниту по налог на странката (невреме). Правдата го означува ова правило: нема причина да се уништи судското дејствие на полномошникот кога ќе се покаже дека тоа е во согласност со волјата на налогодавецот и дека налогодавецот го признава како негова. Противничката страна има целосно право да ја потврди авторитетот на непријателот во секоја акција. Доколку навремено не го искористила ова право, тогаш не може да има барање да спроведе судска постапка во интерес на налогодавачот и во согласност со неговата волја. Згора на тоа, секаде, токму во форма на правда, на налогодавачот му се признава право последователно да ги одобрува дејствијата што ги извршил полномошникот, сè додека не се повредени правата на трети лица. На никаков начин не е повредено процесното право на другата страна, дури и да имала можност да приговори во еден момент и да не приговарала. Ако ова право на приговор е дозволено неограничено во која било состојба, тогаш од ова може да произлезе вистинска неправда. Несовесната странка може да подготви стапица за совесната, дозволувајќи без протести цела низа правни дејствија од страна на нејзиниот адвокат за потоа да уништи сè одеднаш. Во Зак. Судот. Граѓанин (член 50) постои такво правило: ако некој, не знаејќи за пречката за ова или она лице да биде полномошник, му доверил претставка во сопствен случај, тогаш тоа не му се обвинува, а предметот што започнал според документите поднесени од таквиот полномошник, не запира, туку, ако се открие правна пречка да го замени претходниот застапник. Кај нас, налогодавачот, и покрај молчењето на законот, одговара пред адвокатот за сите негови трошоци и загуби при извршувањето на налогот; зашто ова е загуба за адвокат во туѓи работи и не е во склад со суштината на задачата за странец да врши туѓа работа на свој трошок, не постапувајќи во своја, туку во туѓо име. Налогодавачот е должен да му плати на полномошникот и за неговата работа, доколку тоа е договорено меѓу нив или доколку работата на адвокатот, ако не се претпоставува дека е бесплатна, може да биде фер оцена. Се прекинува полномошното (2330): 1) извршување на налогот; 2) истекот на рокот, ако полномошното е полноважно; но рокот не престанува со истекот на рецептот; 3) смрт на налогодавачот или полномошникот, лишување од сите права на имотот или посебни права, признавање на еден од учесниците како луд, несолвент или исчезнат. Според новата уредба. Гр. Суд., во случај на смрт на полномошник, постапката се прекинува (255) додека не биде заменет со нов полномошник или спротивната страна не побара покана. Статутот не зборува за смртта на налогодавачот, туку кога се применува на правилото од чл. 251 Комплет. Судот. и 2334 Зак. Граѓанин, мора да се констатира дека додека полномошникот не добие вест за ова, дејствијата законски извршени од него на суд остануваат во сила. Во случајот на Долгополов и Непљуев, Сенатот призна дека полномошното издадено на полномошник од неколку лица се чини дека е посебен орган од секое од нив; полномошното по ваквото полномошно може да преземе посебни дејствија за едниот или другиот налогодавач и затоа, по смртта на едниот од нив, полномошното престанува само во однос на овластувањето дадено од починатиот (Кас. решение 1881, бр. 1; сп. Кас. решение 1881, бр. 78). 4. Со уништување на полномошното, кое налогодавецот има право да го прави кога сака (Уставен суд. Устав 399, Правен суд. Граѓански. 43). Уништувањето на полномошното воопшто е произволен чин, а волјата на налогодавецот е исполнета, а во однос на него лично, тоа го потврдува секој несомнен знак на решителна наредба, како што се: писмо, повлекување на труст, издавање ново полномошно на друго лице за целосно да се смета задолжителната наредба за полномошник, итн. друга страна, за трети лица и за јавни места, потребно е да им се соопшти на оние кои треба. Нашиот закон не исклучува никакво дејствие со кое може да се објави оваа објава (на пример, нотарска изјава и сл. сп. Cass. решение 1881, бр. 112), туку воспоставува општ облик на објава за уништување на полномошното, кое треба да има општо и безусловно дејство врз сите односи (2331, 2332, 2332, Чл. Суд), имено: претставка за уништување на полномошно се поднесува до судското место каде што полномошникот е овластен да постапува, но доколку овластувањето не е ограничено место, тогаш до кој било суд или совет. Судот донесува одлука за уништување на полномошното, го пријавува тоа на местото каде што е направено и го објавува три пати или во локални покраински весници или во соопштенија на сенатот и гласници на митрополитот. Во секој случај, налогодавачот може да бара, лично или преку полицијата или провинциската влада, од адвокатот враќање на уништеното писмо за доверба. 5. Одбивање од страна на полномошникот, на што полномошникот има право во секое време (под одговорност за последиците од ненадејното одбивање). Законот го обврзува полномошникот да го извести налогодавачот за својата намера (зборот што се користи во законот: намера, а не одлука, укажува на обврската за навремено известување) со враќање на полномошното и да го објави на јавната функција во која постапувал, наведувајќи го местото на живеење на налогодавачот (2333 Граѓански законик). Новиот Устав зборува за судските бранители. Гр. Судот. (252–254): при одбивањето, полномошникот, во отсуство на налогодавачот, е должен да го извести за неговото одбивање толку однапред што налогодавачот има време да го замени; исто така, заедно со испраќањето на одбивањето до директорот надвор од градот, тој е должен да го извести судот за тоа. А судот на полномошникот му определува рок до чие истекување не е ослободен од својата должност. Во екстремни случаи, претседателот на судот може привремено да го замени таквиот полномошник, како поротник, со неговото назначување. Откако одбил од една страна, адвокатот нема право да ја смени страната во истиот случај. Според општото правило (член 2334 од Граѓанскиот законик), дејствијата што ги извршил полномошник и неговите други дејствија со полномошно пред да добие вест за неговото прекинување, или пред да добие на лице место објавување на уништувањето, се признаваат како законски; и сите трансакции направени по ова објавување се сметаат за неважечки. Врз основа на чл. 2334 Зак. Граѓанските трансакции што ги направил полномошник во име на налогодавачот со некого се неважечки во два случаи, имено кога трансакцијата е склучена откако во местото на живеење на полномошникот добил објава за уништување на полномошното или кога врз основа на изведените докази ќе се утврди дека и покрај тоа што лицата што ја склучиле трансакцијата кај полномошникот, т.е. добивањето на публикацијата, свесен за уништувањето на полномошното (Cass. решение 1881, бр. 78). Налогодавецот и по издавањето на полномошното, имајќи ја целосната можност во секое време да го отповика, не се лишува од целосната можност самиот да постапува по истиот предмет по кој го овластил полномошникот да постапува. Бидејќи тој има целосно право да го води полномошникот со неговите упатства и наредби, тој самиот може, лично, да влезе во работата за која го овластил полномошникот. Но, влегувајќи во неа и заземајќи го нејзиното место, тој со тоа, во тој момент и во оваа акција, или ја негира или ја заменува оваа власт. Таквото дејствие на налогодавачот е во неговата волја, бидејќи со издавањето на полномошното ништо не жртвувал и не се ограничил во ништо; - но тоа останува одговорност на налогодавачот и на полномошникот и на трети лица. Иако со издавање на полномошно, налогодавецот затоа не презема одредена обврска, но сепак се обврзува со одговорноста поврзана со правното дејствие, според нејзината природа. Во овој случај, со издавање на полномошно, налогодавецот му ја пренесува заслугата на својата личност на полномошникот и им потврдува на трети лица дека секоја трансакција склучена со полномошникот ќе биде цврста како тој, налогодавачот, да ја склучил со нив. И како што во секоја трансакција нужно се претпоставува единството на актерот и единството на волјата, без кои трансакцијата е незамислива, очигледно е дека налогодавачот, ако самиот го наруши ова единство со делење на својата волја на две лица - во своја личност и во лицето на неговиот полномошник - станува одговорен за последиците од таквото погрешно разбирање и за последиците. За да се заштити од оваа одговорност, налогодавачот мора, секогаш кога сака сам да постапи, да го предупреди за тоа својот адвокат (кој нема право решително да се спротивстави на тоа) и, во соодветни случаи, трети лица за тоа. Законот не воспоставува позитивно правило во оваа смисла, но тоа произлегува од суштината на односите на доверба. Само во пруското право постои таков член дека ако налогодавачот не го известил полномошникот за неговите преговори, тогаш трансакцијата склучена во име на неговиот полномошник останува во сила, дури и ако е склучена подоцна од онаа што самиот налогодавач, директно, ја склучил на истата тема. Има член во нашите закони (542 чл. I дел X том.) кој покренува недоразбирања. Ова е еден од општите членови составен при составувањето на Кодексот на законите во врска со поставувањето на одредени правила во добро познат систем. Бидејќи овие правила беа извлечени од уредби издадени и одлуки донесени во различни времиња и од различни причини во одредени случаи, често имаше недоследности и противречности помеѓу поединечните членови кога беше неопходно да се извлечат општи карактеристики од нив за да се внесат во системот, а генерализацијата на овие карактеристики понекогаш излегуваше вештачка и неточна. Така, според Системот на Кодексот на законите, се претпоставуваше, при прикажувањето на патримоналните права, со дефинирање на знаците на целосни и нецелосни сопственички права, со неговите составни делови, владение, користење и располагање, потоа да се утврдат случаите во кои овие компоненти се претставени во форма одвоена од правото на сопственост. Така се формираше VI одделение. Поглавје 2 дел 2, книга. 2, 1 час X том, со наслов: за правото на располагање, одвоено од правото на сопственост, во 2 члена, од кои еден вели: правото на располагање може да се одвои само од правото на сопственост, било со закон, како резултат на наметнување забрана и секвестрација, или со полномошно дадено од еден сопственик на друг. Значи, во написот се споредуваат два сосема различни случаи во суштина: овластувањето дадено со договор да се располага со имот, во општа и многу широка смисла на економско располагање, и признавањето како неотуѓиво на имотот што треба да служи како обезбедување за наплата, а згора на тоа, двата случаи се ставени под категоријата на посебна правна држава, во која правото на располагање станува одвоено од посебната сопственост. Овој концепт не важи за ниту еден од случаите, особено за издавање полномошно. Декретите од 1816 и 1817 година сумирани во цитатот. избрани произволно и не содржат ни најмала индикација за такво право, а во ниту еден декрет од претходните времиња не може да се најде такво укажување; затоа, нема причина да се признае дека нашиот закон намерно воспоставува такво правило дека налогодавачот, откако овластил некого да располага со неговиот имот, со тоа го одвојува од себе правото на располагање и затоа е лишен од него. Во ниту едно законодавство не постои такво правило, а во својата суштина би се спротивставило на основниот концепт на застапување со полномошник, во кој полномошникот е само инструмент на налогодавачот, а не самостоен сопственик на правото што му е дадено и доделено. Во меѓувреме, врз основа на член 542, понекогаш се искажуваат мислења кои имаат тенденција да го признаат таквото право. Така, на пример, Московското правно друштво (види. Правен гласник, 1871 година, април) врз основа на таквите размислувања заклучи дека од два купопродажни акта, извршени во ист ден од сопственикот на имотот и неговиот полномошник за истиот имот, последниот треба да остане во сила безусловно, токму врз основа на чл. 542. Дали поддоверувањето значи дека налогодавачот целосно го елиминирал своето лично дејствие на задачата, доверувајќи го на друго лице? Кас. Одд. Сенатот одговара не (1875, N 862). Преносот на доверувањето може да се смета за конечно извршување на налог само (т.е., во зависност од околностите) кога полномошникот бил овластен единствено да го изврши (?), а не да го води случајот. Во вториот случај, полномошникот, доверувајќи го трустот на друг, не ја отстапува својата одговорност пред налогодавачот и го задржува правото на лична молба во случајот. – Судот призна дека полномошникот, откако го префрлил трустот, е безусловно одговорен пред својот налогодавач за дејствијата на вториот полномошник. Но Сенатот (Cass. одлука 1878, N 242) не се согласи со ова размислување. Одговорност по член 684 Зах. Граѓанин изречена за дејствија сторени од лице кое немало право на тоа или било виновно за пропуст и небрежност. Значи, полномошникот кој извршил пренос на доверба по дозвола на налогодавецот, бидејќи постапувал законски, не е одговорен за делото на лицето на кое му е извршено преносот, освен ако тој самиот бил виновен за пропуст. Во овој случај, налогодавачот не само што го овластил преносот на трустот воопшто, туку знаел и на кого е извршен преносот на трустот, па дури и склучил договор со ова лице за тоа прашање. Ако на лице овластено со полномошно да управува со имот може да му се довери и водењето на правните работи на налогодавачот (389 Конститутивен суд. Статути и закони на адвокатите 1874, § 18), тогаш правото да го делегира своето овластување на друго лице не може да му се одземе на таков полномошник, во случај да му се додели правото на делегирање. 1878, N 213). Правилата за приватните адвокати воопшто не содржат забрана за лицата кои не ги комбинираат квалитетите што ги бара законот да водат предмети на суд, да им го доверат водењето на овие предмети на лица кои имаат правни квалитети (Кас. одлука 1878, бр. 56). Откажување на полномошно. чл. 2331 декретирал за заштита на интересите на налогодавачот, но тој има право да го уништи полномошното на кој било начин, а освен оние наведени во тој член (Кас. решение 1875, бр. 916). Ритуалот на уништување полномошно (член 2331) е воспоставен за заштита на интересите на налогодавачот и затоа претставува одговорност на вториот, а не на полномошникот. Дури и ако самиот адвокат се откажал од својата должност, тој мора да го соопшти тоа (на налогодавачот?), но не е должен да поднесе претставка или да објавува публикации (Кас. одлука 1873, N 1475). Основата на авторитетот е личната доверба; затоа, полномошното издадено од еден од сосопствениците да располага со неподелен имот не ја губи својата сила само затоа што имотот последователно се дели (Кас. одлука 1875, бр. 350). Продолжување надвор од крајниот рок и последователно одобрување. И покрај истекувањето на рокот на полномошното, од околностите на случајот се заклучи дека полномошникот и по истекот на мандатот раководел со заедничко претпријатие со налогодавачот и затоа потврдата издадена од него по тој рок му била признаена како обврзувачка за налогодавачот (Кас. решение 1878, бр. 11). Имот оставен по смртта на Гр. Кушелев на неговиот имот бил даден на чување на Плешенко, поранешен управител на истиот имот. Тој почна да бара надомест за складирање, иако продолжи да управува со имотот дури и по смртта на Кушелев; Воедно, тој се осврна и на фактот дека од смртта на Кушелев престанало полномошното кое му било дадено. Од друга страна, беше приговарано дека управувањето со имотот се заснова на личен договор, но во суштина односот, управителот нема право да се откаже од имотот и по смртта на сопственикот и останува на своите должности до нова наредба. Според ова, одлуката е донесена 2 Општо. Збирка 4 септември 1875 година Без оглед на формалното овластување на полномошникот да прави долгови на име на налогодавачот, има случаи кога дејствијата на администраторот на имотот, иако не се позитивно наведени во полномошното, може да се препознаат како обврзувачки за сопственикот, имено, кога биле неволни, но биле одобрени со согласност или наредба на сопственикот и не се стремеле да му наштетат (31C. 1396). Во случајот Булгаков (случајно решение 1876, бр. 484), управителот на имот склучил договор со трето лице, врз основа на писмо со доверба на раководството, никаде не потврдено. Последователно, налогодавачот, без да се расправа против веродостојноста на делото, се повикал на неговата неформалност и со тоа ја докажал невалидноста на склучениот услов. Сенатот одлучи дека правилата за постапката за извршување на полномошниците го прават зависно само полномошното за застапување во таквите дејствија, кои се вршат со помош на владините органи, од усогласеноста со него; но тие не ја исклучуваат можноста за застапување врз основа на такви дела, кои се сторени отстапувајќи од утврдената постапка, а законот не искажува општа одредба во смисла дека дејствијата од овој вид се признаваат за неважечки и дејствијата извршени врз нив не се задолжителни за налогодавачите. Во сите спорови од овој вид, прашањето за правото на полномошникот судот го решава не само врз основа на формално полномошно, туку врз основа на сите изведени докази, од кои може да се заклучи дека во овој случај полномошникот бил ставен, по волја на неговиот налогодавач или со негово знаење, во позиција што на трето лице му дала причина за постоење на одреден вид овластување да изврши (?). Во конкретниот случај, судот мора да се води и според правилото 458 од чл. Ест. Гр. Судот, според кој домашните дела признати од оние против кои се изнесуваат имаат сила еднаква на делата сторени на утврден начин. Одлука во која трансакцијата се признава како обврзувачка за налогодавачот дури и без формално полномошно, врз основа на потврда дека е направена со знаење на налогодавачот и одобрена од него (Cass. решение 1876, бр. 499). Однос меѓу страните. Одговорност на директорот. Некомпатибилно е со суштината на полномошното да се ограничи волјата на налогодавецот во однос на изборот на повеќе овластени лица во еден случај и престанокот на ова полномошно, а да се ограничи волјата на полномошникот во однос на одбивањето на прифатениот орган. Така мисли Кас. одлучи 1867, N 421, но точноста на ова размислување е сомнителна. Малку е веројатно дека суштината на полномошното го вклучува правото на избор на неколку адвокати, а чл. 2335. само пишува дека кој избрал неколку од нив мора на секој да му даде посебно полномошно. Тогаш, ако еден правобранител е веќе избран, тогаш природно и доследно на законот е тој да ја штити слободата и единството на своите постапки во еден случај со таков услов друг полномошник да не постапува заедно со него. Правото на налогодавачот ќе го уништи полномошното, иако тоа не може да биде ограничено, бидејќи тој е господар на неговата лична доверба во овластеното лице; но тешко може да се препознае дека полномошникот е безусловен господар во неговата волја да продолжи или да ја напушти задолжителната служба. Природно и воопшто не е спротивно на законот дека налогодавачот се штити од самоволно одбивање од страна на полномошникот. И 2330 уметност. само вели дека полномошното се прекинува со одбивање на полномошникот, но на ниту еден начин не ја елиминира одговорноста на полномошникот за последиците од самоволното одбивање. Меѓутоа, решението од 1868 година, бр.305, објаснува дека налогодавачот може со посебен договор да се ограничи на правото да го уништи полномошното. Во декември. Сеп. 1867 година (одлука II саб. Сенатор, бр. 358) беше признаено дека налогодавачот има право, без никаква одговорност кон полномошникот, да го уништи полномошното за претставката во случај кога се покажа дека адвокатот не презел мерки за заштита на налогодавачот и, без да го предупреди, го напуштил градот, каде што бил случајот бр. 93). Во декември. 1873, N 722 Сенатот признава дека полномошникот чие полномошно, спротивно на условот, е уништено од налогодавачот, не е лишено од правото да бара отштета или пропишаната казна; но нема причина уништувањето на полномошното да се признае како незаконско дело и да му се додели на полномошникот, според договорот, износот што требало да го добие, според условите на договорот, доколку неговото полномошно останело во сила (Кас. решение 1873, бр. 772). Директорот, откако, според условот, му дозволил на својот полномошник да го води предметот, самиот влегол во постапката и ја слушнал одлуката, плашејќи се дека полномошникот ќе го пропушти кусиот преостанат рок. Ваквото дејствие на налогодавачот произлегло од правото што секому му е дадено лично да учествува во сопствената работа, па затоа не било признаено како повреда на полномошното и на условите под кои е изречена казна за уништување на полномошното (одлука Сб. Сен. I, бр. 533). Одговорност на адвокатот. Дали полномошникот одговара пред својот налогодавач за оние дејствија кои, иако се извршени во границите на полномошното, предизвикале штета на налогодавецот преку пропустот на полномошникот? Тие сакаат да докажат дека не реагираат; Повикувајќи се на член 574, тие тврдат дека правото на надомест на штета и се дава на жртвата само во случај кога тие се предизвикани со самоволно дејство, а бидејќи дејствијата на полномошникот во границите на полномошното не се произволни, тогаш нема барање за надомест на штета. Ова расудување е неточно, бидејќи прашањето не се решава со концептот на самоволие. Во секој договорен однос, едната страна е одговорна пред другата за дејствија поврзани со пропуст или повреда, што резултирало со загуба на другата страна. Адвокатот се обврзува да постапува во интерес на налогодавачот, да се грижи за нив и да ги штити. Ако во овој случај направил пропуст на штета на налогодавецот и не бил принуден да го стори тоа од околности надвор од негова контрола (член 684), тогаш тој е должен да одговара за штетата и загубата на својот налогодавач врз основа на општото правило од чл. 644 и 684. Во оваа смисла се одржа Кас. одлучи 1871, N 1125. Веднаш се објаснува дека 2326 чл. се однесува само на односот на полномошникот кон трети лица, а не и на налогодавачот. Полномошникот, преземајќи го управувањето со работите на налогодавачот, е должен да ги врати добиените пари од налогодавачот или на негов трошок што не ги искористил во интерес на налогодавачот и на барање на налогодавачот да поднесе извештај во парични износи (Cass. решение 1884, No. 71., cf. Правото да се бара сметка може да биде предмет на граѓанска тужба и одлука (Cass. одлука 1874, N 900). Адвокатот, кој го застапува налогодавачот, со тоа се обврзува да стори за него и да му го пренесе имотот добиен за него со сметка; затоа, со држење на овој имот, тој се покажува како незаконски сопственик на него и може да биде принуден да го врати или да надомести, дури и ако тоа не било споменато во актот за моќ (Кас. решение 1876, бр. 456). Против полномошникот е поднесено барање за отштета поради тоа што со тоа што не го доставил на наплата заемот што му бил доверен, му било дозволено да истече рокот на заемот. Ова побарување се сметало за предвремено, бидејќи писмото за заем воопшто не било доставено за наплата, а при наплатата должникот не смее да се повикува на пропишување (Кас. решение 1872, бр. 1041). Јавната банка Вологда, имајќи побарување од Варгина, му довери на Самарин да ја слушне одлуката на комората, да изрази задоволство или незадоволство, а доколку работата не заврши во корист на банката, поднесе жалба. Според решението на советот, побарувањето е прогласено за уништено поради застареност. Самарин изјавил задоволство од одлуката и не поднел жалба, со изговор дека не нашол причина да ја побие одлуката. За ова, банката го наплати од него целиот износ на побарувањето, 1.700 рубли. и правни трошоци. Признаено е дека, по закон, полномошникот го застапува налогодавачот во судот, затоа, по општа претпоставка, тој е овластен да врши судски дејствија во интерес на налогодавачот, но по сопствено наоѓање, во согласност со неговиот интерес. Полномошното е напишано во општи термини, и ако налогодавачот сакал да ја ограничи дискрецијата на полномошникот, тогаш тоа требало јасно да биде наведено. Затоа, барањето беше одбиено (Мн. Државен совет, 1877). Одговорност кон трети лица. По барање на трговецот, полицијата почнала да му ја одзема робата за која се покажало дека е одземена од трети лица, а апсењето било извршено според упатствата на слугата назначен од тој трговец. Последователно, кога се покажало дека апсењето е погрешно и се појавило обратно барање за отштета, трговецот се одвратил од одговорност за постапките на слугата кој немал полномошно, но тој бил прогласен за одговорен со сила од чл. 687. Зак. Граѓанин (2 саб. Сениско решение II, N 374). Рижакова, откако му дала полномошно на Грузинцев да ја заложи нејзината куќа, се обврзала да не ја уништи шест години, а кога Грузинцев продолжила да ја заложи, се обратила до комората што ја извршила хипотеката со барање да го уништи полномошното; но комората, имајќи на ум дека самата Рижакова се посрамоти во уништувањето на полномошното шест години, го остави без внимание, а хипотеката беше завршена пред да се појави објавувањето за уништување на полномошното. Државниот Сов. (1874) ја потврдил хипотеката под силата на чл. 2334. Зак. Граѓаните, признавајќи дека ова правило (за невалидност на трансакциите на полномошник склучени по добивањето во неговото место на живеење публикација за уништување на полномошно) е воспоставено со оглед на потребата да се заштити правото на трети лица кои склучиле трансакција (2 Саб. Резолуција V, бр. 1260). Обврската за извршување според договор за заем склучен со полномошно е на налогодавачот, а не на полномошникот, дури и ако има и трговско полномошно (Кас. решение 1868, бр. 884). Сопругата на Кулјабко-Корецки, со неговото полномошно, направила купопродажен акт за продажба на неговиот имот, иако тој, пред да го направи купопродажниот акт, ѝ испратил ново полномошно со уништување на старото и за тоа ја известил со писмо. Затоа, тој побара да ја признае тврдината што таа ја завршила како неважечка. Нему тоа му беше одбиено бидејќи приватната објава во овој случај не може да го замени објавувањето на уништувањето на полномошното, па затоа правата стекнати врз основа на претходното полномошно од трети лица мора да останат неприкосновени. Зборот „вести“ во чл. 2334 Сенатот значи во смисла на определување на судското место за уништување на полномошното (1 Генерално собрание, 3 септември 1876 година). § 59. Посебни видови овластувања и упатства. – Полномошно за застапување на имотот како залог за договори. – Трговско кредитно полномошно. – Полномошно да се оди на царина. - Адвокат. – Упатство за провизии, шпедиции и брокерски работи. – Брокери на акции, приспособувачи, експерти. – Полномошно за управување со имот. Со секое полномошно освен застапување има и заложба; но секоја задача; но секој налог има свое економско значење и може да содржи посебни правни односи меѓу страните, така што, во други случаи, налогот со полномошно се претставува само со формата во која странките ја облекуваат својата трансакција, и затоа во другите случаи, при утврдувањето на односот, главно значење добива суштината на оваа трансакција, а не полномошното. Така, на пример, можам да дадам полномошно во смисла дека мојот полномошник Иван мора да позајми, за таков и таков процент, таков и таков износ на Петар, кој треба да ги искористи овие пари за мојот бизнис. Во овој случај, јас влегувам во облигационен однос со Иван кога по моја инструкција ќе му позајми пари на Петар, а и со Петар, бидејќи неговиот долг кон Иван во суштина станува мој долг. Можам да му дадам полномошно на Иван во смисла дека ќе му ги исплати парите што ми ги должи за мене на Петар, на кого му должам. Во овој случај, Иван, ако ја прифати мојата наредба, со тоа ја признава својата должност, а Петар, покрај правото на мене, стекнува и право да бара задоволување од Иван. – Значи, во многу случаи, кога полномошното содржи воспоставување или признавање на посебна обврска поврзана со интересот на другата страна, со уништувањето на полномошното се прекинува само личното овластување, но не може да се прекинат оние облигациони односи кои иако биле поврзани со овластувањето, сепак остануваат во сила без оглед на тоа. Во нашето законодавство постои еден многу вообичаен тип на полномошно, кое во форма на овластување содржи независен договор од посебна природа. Ова е полномошно за прикажување на имотот како залог за државни договори и набавки (членови 69–72 Пол. Трезор. Под.). Сопственикот на имотот дозволува друго лице да го застапува како гаранција за неговите обврски со трезорот, затоа, тој го изложува својот имот на ризик во туѓо претпријатие (бидејќи имотот може да се продаде поради несолвентност на изведувачот); за овој ризик вообичаено се договара одредена премија во корист на сопственикот (како процент од вредноста на имотот), според посебен договор со хипотекарниот доверител (т.н. пари за закуп). Со ваков договор се отстапува правото на располагање со имотот, и во овој единствен случај полномошното одговара на дефиницијата од член 542, односно утврдува одвојување на правото на располагање од правото на сопственост; но оваа трансакција не се квалификува како закуп, бидејќи предмет на закупот е користењето на економската суштина на имотот, а не правото на располагање или отуѓување. Нашиот закон за него ја одредува општата форма на полномошно, истовремено лишувајќи го налогодавачот од секое суштинско овластување, односно правото да го откаже во секое време. Дејствијата на полномошникот го обврзуваат, генерално, самиот налогодавач лично; напротив, овде претставувањето на туѓ имот како залог не го обврзува налогодавачот, односно сопственикот на имотот лично, и го обврзува само имотот што му е доверен со одговорност за правилно извршување на договорот со трезорот; затоа го обврзува полномошникот лично во однос на налогодавачот пред кого е одговорен за безбедноста на колатералот. Значи, полномошното од овој вид може, на општа основа, да биде уништено од налогодавачот само додека полномошникот не стапи во односи со трето лице со него; а откако ќе биде претставено на наддавање за договор, полномошното повеќе не може да биде уништено ниту од самиот налогодавач ниту од неговиот наследник пред рокот наведен во него. Секое такво полномошно мора да биде дадено за одреден временски период; Освен тоа, полномошното може да ограничи за која конкретна ставка (за кој договор, за кој оддел итн.) се верува дека ќе се користи залогата. Сите овие ограничувања, особено рокот, служат за заштита на налогодавачот, бидејќи, според законот, државното место прифаќа туѓ залог само во рокот наведен во полномошното, а по истекот на овој рок нема право да го задржи залогот освен ако не настане наплата против изведувачот; подеднакво, во сите други аспекти, тој е должен строго да се придржува до условите наведени во полномошното. Сличен вид на полномошно се издава во форма на писмо, кога се задолжува против обезбедувањето на акции и каматоносните хартии од вредност меѓу приватни лица, и содржи овластување заемодавачот да располага, во случај на неплаќање навреме, со хартиите од вредност што му се доверени, по негова дискреција, во негова корист. чл. 2168 година. Воспоставени се посебни правила за акредитив или трговско полномошно за водење на трговски работи или трансакции на сметката и името на налогодавачот, вклучувајќи договори и фарма-аути (Устав на трговија. 39–48). Полномошното од овој вид може да биде или приватно - да се испрати одреден трговски налог одеднаш, или општо - да се испраќаат на одреден временски период (за една година, две или три години) трговските работи на налогодавачот воопшто и да влегуваат во сите поврзани односи, вклучително и „потпишете сметка за плаќање, дајте, земајте и протестирајте, влезете во судови и склучете мир според околностите на случајот“. И двете можат да бидат неограничени, целосни, во општи термини и без дефинирање на услови или ограничени. Во 46 и 47 чл. се означува кои предмети мора да бидат наведени во полномошното и 50 чл. наведува дека полномошно дадено без усогласеност со образецот или со нејасни термини е неважечко. Таквото правило е претерано грубо ако значи точно и буквално почитување на формата што беше приложена во чл. 725 и 726 Комплет. Зделка. ед. 1857 година, и сосема застарено: во овој случај, тоа би било противречно и на можноста за промена на содржината и условите на договорот претпоставени со други членови (45, 52). Меѓутоа, членот 50, во своето буквално значење, не се согласува со декретот од 1744 година, од кој е извлечен: само наредува, за да се избегнат недоразбирања, да не се прифаќаат полномошници напишани „на парчиња хартија, во несоодветен стил и нејасно“. Кредитно и трговско полномошно. Со неограничено кредитно полномошно, беа издадени задолжници за 17.000 рубли. Главниот обврзник одбил да плати, наведувајќи го фактот дека доверителите не направиле никакви натписи на полномошното и дека дадениот заем го надминува износот на неговите трговски права во капиталот од 2 еснафи, 16.000 рубли. Овие приговори беа одбиени: ограничувања за заем за 2 еснафи на 15 илјади, според 79 чл. Ест. Зделка. ед. 1857 година (заменет со Правилникот за давачки) се протега само на декларирање на стоки на царина, а обичајот за потпишување заеми со полномошник, во смисла на чл. 725. (што одговара на член 43 од Уставот на трговијата, изд. 1893), се однесува само на приватно трговско полномошно (решение 7 Одд. Сеп. 1850 година, во случајот Фиников). – Овластувањето за позајмување, изразено во полномошно, дава право да се издаваат сите видови позајмени обврски, вклучително и меници за пари и стоки, во име на налогодавачот. Декември во случајот Сиверс - J. M. Yu. 1865 година, бр.10. При издавање на меници со трговско полномошно, лицето кое дава пари или стоки против таква меница нема директна обврска да напише на полномошното колку му е издадено, освен ако тоа не е наведено во полномошното, а налогодавачот кој не направил таква резервација нема право да одбие плаќање на меницата на незаложен меница. Кас. одлучи 1872, N 282. Важи обврската да се напише на полномошното износот на заемите направени според него, според ап. до 725 чл. Ест. Зделка. (што одговара на чл. 43 изд. 1893 година) само на приватно полномошно, а не на целосно и општо (1 Општ зборник. 17 септември 1876 година, во случајот Петлин). На Кас. одлучи 1877, N 161 Сенатот го отфрли образложението на комората дека, според законот, правото на издавање меници мора да биде изречно изразено во трговско полномошно. Таков закон не постои, а правото на издавање меници може да се изведе од општото значење на полномошното. ср. 1877, N 215. Полномошниците дадени за водење на царинска постапка се вклучени во посебна категорија (Устав на трговија. 54–62). Тие содржат налог кој бара блиско познавање на сите формалности поврзани со декларацијата на царина на прифатена или пуштена стока, со нивното прифаќање и царинење; Надлежноста вклучува и ракување со царинските процеси кои имаат посебен облик на производство. За прифаќање на таквите налози не се потребни трговски права, туку потребна е само општа деловна способност: такви адвокати може да бидат и странци. Само налогодавачите мора да имаат права за тргување во странство, обновливи годишно, затоа овластувањата од овој вид се даваат на една година и потоа може да се обновуваат. Агентите во случаите од овој вид се вообичаено специјално ангажирани или комисионери, на кои им е дозволено да вршат дејност само по поднесување на полномошно до царинската испостава и неговото запишување во посебна книга. Покрај тоа, царинските органи имаат надзор над активностите на таквите комисионери: тоа се изразува во фактот дека на полномошникот, доколку се утврди намерно непочитување на царинските прописи, му е одземено правото на патување, привремено или трајно, со одлука на одделот за царини, одобрена од советот на министерот за финансии58 (артик). Ест. Царината (ед. 1892, чл. 672–683) предлага формирање на специјални комесари на царината од сопствениците на фабриките, фабриките и погоните за следење на стоката или одреден вид стока донесена на царина. Таквите адвокати, исто така, имаат право да користат други лица на нивно место, со полномошник. Под новите правосудни институции, беше формирана и институцијата заклетва адвокати, на кои законот имаше за цел да им даде правилна организација, со непосредно дефинирање на должностите и одговорностите за застапување на нивните клиенти на суд (Украински суд. Устав, чл. 383–406). Заколнати адвокати се назначуваат во судскиот совет и можат да ги водат предметите низ целата негова област, а потоа да продолжат со тоа во сите судови додека не започне завршувањето на предметите. Сè додека нивниот број не се препознае како сосема доволен на суд, тие немаат монопол; но секој е слободен да избере доверлив од надворешни лица. На неколку адвокати може да им се довери истиот предмет (се претпоставува дека тие воспоставуваат поделба на работата меѓу себе). Полномошно може да се даде или да се води предмет во целост до крај или во еден пример, или да се изврши едно дејствие. Очигледно, правото на подназначување не се претпоставува, бидејќи законот разликува само еден случај: кога адвокатот мора да оди во друг град за да поднесе предмет, тогаш неговите други работи за време на неговото отсуство мора да се префрлат, со согласност на налогодавачите, на друг полномошник (согласноста во овој случај мора да се разликува од непосредното овластување: може да се разликува). Тие можат да бидат елиминирани од директорот и самите имаат право да ја одбијат задачата доколку ја прифатиле работата со договор, а не со назначување од претседавачот или од нивниот совет. Тие не можат да постапуваат на суд против најблиските роднини (401); не може да ги претставува двете страни во исто време или да се префрла од една на друга страна; не можат да купат, или на друг начин, директно или индиректно, да ги стекнуваат правата на нивните налогодавачи во парницата. Тие не смеат да ги откриваат тајните на своите клиенти, не само во текот на процесот, туку и надвор од него. За нивната вина и важни пропусти (пропуштање на рокови и сл.), тие се одговорни пред налогодавачите за загуби, згора на тоа, лишувајќи ги од правото на надомест. Договорот за ангажирање заклетва полномошник треба да биде платен. Висината на надоместокот се определува со писмени услови; а кога нема таков услов - по стапка што ја утврдува министерот за правда три години за секоја област. Адвокат на судење. Во смисла на став 10 став 45 и став 11 став 246 од чл. Ест. Гр. Судот, лицата на кои веќе им се суди за кривични дела кои подразбираат одземање на сите права на државни или на сите посебни права, додека не следи ослободителна пресуда или осуда на помала казна, не можат да бидат адвокати за судски работи, како и лица оставени од судот поради сомневање за кривични дела и осуди за кривични дела и осуди на сите права, кои не го сториле овој вид на посебни права. се одржи по манифестот. Кас. одлучи 1876, N 406. Само писмен човек може да биде адвокат на суд; но законот не забранува давање полномошно на неписмен за поднесување на предмет, се додека тој избере писмен човек да го води предметот на суд. Кас. одлучи 1870, N 900. Во магистралниот суд може да има неписмени адвокати. N 990. 48 чл. Ест. Гр. Судот, кој го проширува правото на полномошник во магистралните судови, не го спречува склучувањето на посебен договор со кој ова право на полномошникот може да се ограничи. Кас. одлучи 1874, N 507. Издавањето полномошно за водење бизнис, зависно од лична доверба, не може да се смета за обврска под условот. Кас. одлучи 1871, N 36. Правото на полномошникот да ги заврши работите мирно, според чл. 48. Ест. Гр. Суд., се однесува само на постапки во судот на магистратот и не се проширува на трансакциите за порамнување склучени не за време на судењето на магистратот, туку надвор од судот. Кас. одлучи 1875, бр.581. – 1873, бр.773. Во вториот случај тужителот самиот поднел барање, а тужениот се повикал на спогодба за порамнување со полномошникот на тужителот, склучена два дена пред поднесувањето на тужбеното барање. Правото на адвокатот во магистралниот суд да склучи мир со непријателот се протега само на контроверзната состојба на случајот, но не му дозволува на адвокатот да склучи мир со непријателот дури и откако ќе биде донесена одлука во корист на налогодавачот; за одлуката воспоставува ново право на странките, за чие доделување е потребно посебно овластување (Cass. решение. 29 април 1871 година, случај Chervonetsky). Правото да се донесе одлука за предметот според совеста на судијата, врз основа на член 30, склучување отстапка, по договор со спротивната страна, на правото на постапка според законот, само по себе не се презема во полномошното, туку мора посебно да се изрази. Кас. одлучи 1871, N 446; 1872, бр. 515. Правото на полномошникот безусловно да се откаже од тужбеното барање и да го прекине случајот не се претпоставува само по себе, туку мора да биде изразено во полномошно, бидејќи дејствието од овој вид подразбира отстапување на правото што е објавено пред судот. Бидејќи за извршување на решение е потребна посебна претставка и наведување на методите, а прифаќањето на имот и вредни предмети на нечија сметка претпоставува посебен труст, потребно е да се заклучи дека за ова не е доволно општото овластување дадено на адвокатот да води контроверзен предмет и да поднесе барање за него пред одлуката, но за таа цел се бара посебен орган. Меѓутоа, во пракса, можно е адвокатот што го води предметот да поднесе барање за извршување на одлуката. Признанието дадено од адвокат на судењето го обврзува директорот. Во овој случај имаше признавање на плаќање. Декември во Ј.М. Ју. 1861, бр.5. Правило 400 чл. Институција суд. Ест. забраната на адвокатите да стекнуваат права во парница од нивните клиенти се однесува само на заклетвите адвокати. Кас. одлучи 1873, N 977; 1877, N 38. Одбивањето на адвокатот во судски случај може да следи во која било состојба на случајот, се додека адвокатот го извести налогодавачот за неговото одбивање толку однапред дека може да се појави пред крајниот рок или да најде друг адвокат. Кас. одлучи 1867, N 480. Во нашето законодавство, во оваа група договори треба да се вклучат и упатства, без посебен акт на полномошно, дадени на лица од одреден чин или звање, за работи кои бараат посебна вештина и искуство, како и за таа титула што е доделена. Трансакциите од овој вид имаат комерцијална сопственост, поради што прописите поврзани со нив се ставени во трговските статути. Ова ги вклучува таканаречените работи за провизија, шпедиција и посредување (Const. Court. Trade. 43). Притоа, извршувањето на разни налози, со прифаќање на посредување, е посебен предмет на активност на таканаречените комисиски канцеларии, основани на комерцијална основа од приватни лица за посредување при купување и продавање, за задолжување капитал, издавање куќи и наоѓање лица на службени позиции за приватни лица. Овие канцеларии се основани со дозвола на министерот за внатрешни работи и од нив се бара да вложат одреден депозит за да се обезбеди нивната одржливост (Устав на трговија, прилог кон забелешка на член 53). Случаите на комисиите се испраќаат во трговската средина - од берзански посредници, гофброкери и брокери. Нивната позиција е да посредуваат во склучувањето на занаети, договори и услови (Устав на трговија. 628). Тие се избираат од класата на трговци или од бургерите и се потврдени во ранг од страна на предметниот орган, давајќи заклетва (посредувањето на незаколнатите посредници не е дозволено со закон - Кодекс на инструкции. 1278, 1279). Тие самите не треба да се занимаваат со трговија во свое име и на свој трошок, туку треба да служат само како посредници по нарачки или инструкции на трговците, доведувајќи го продавачот кај купувачот или самите да склучуваат трговија за нив. Имаат посебна книга во која ги евидентираат склучените трансакции, а потоа на секоја страна и се дава таканаречена брокерска белешка која ги содржи сите детали за трансакцијата. Оваа белешка е составена во два примерока, потпишани од двете страни. Усогласеноста со формата во него е од суштинско значење, а во овој случај добива неоспорна сила за странките; но, во отсуство на клиентот, неговата писмена нарачка, во врска со член во брокерската книга, е задолжителна за него. За нивните напори добиваат судски пари во законски износ, 1/2% од секоја страна од вредноста на трансакцијата; но оваа исплата не ја добиваат веднаш, туку на крајот на годината, според сметка, која при изготвување на извадок од книгата за врвка не е предмет на побивање; но правото да се бара оваа исплата се задржува само 12 месеци (во Одеса 13) од моментот кога е завршена трансакцијата. Судските сметки, во случај на неликвидност на должниците, не се вклучени во конкуренцијата и се задоволуваат со предност (Устав на трговија. 591 и понатаму). Брокерите служат како посредници меѓу сопствениците на бродови и натоварувачите за карго и товарни трансакции, пронаоѓајќи, по нарачка, товар за бродови и бродови за товар и, на барање, ја потврдуваат веродостојноста на бродот, ги објавуваат прилично постоечките цени на товарот и се обврзуваат да ги заштитат двете страни од загуби и грешки. Им е доделена судската постапка по законска стапка, но предмет на промена со согласност на трговците и со одобрение на министерот за финансии (Устав за трговија 592, прилог I, чл. 163–179). Брокерите се занимаваат и со јавна продажба на увезена и извезена стока во цели парти на некои берзи, според писмените налози од трговците, кои укажуваат на екстремната продажна цена. Оваа продажба се врши според правилата утврдени со закон; списокот на трговски посредник е прифатен со закон како непобитен доказ и се внесува во брокерската книга, од која брокерот издава белешки на странките потпишани од него, а за својата работа добива суд од 1/2% од секоја страна (Устав на трговија, чл. 592, прилог I, чл. 144–184). Ова е продажба по дискреција на сопствениците на стоката; но кога стоката е предмет на продажба не само на барање на сопствениците, туку поради потреба или по сила на закон (на пример, од страна на царинскиот оддел; конфискувана, декларирана по ниска цена, отстапена наместо давачки итн., или оштетена и расипана или продадена со судска пресуда), аукционерите за размена служат како посредници на поединецот во царинската наредба, поединечно на продажбата. Продажбата се врши според законските правила, со забелешка во жицата на аукционерот, кому му е доделено намалување од 2% од цената, наплатена исклучиво од купувачот, веднаш по продажбата (Устав на трговија, чл. 592, прил. I, чл. 121–141; прил. IV, чл. 67). Некои трансакции на берзата не можат да се извршат без помош на брокери (Закон од 1893 година за надзор на берзите). При утврдување на несреќа или поморски загуби предизвикани од несреќи при пловидба до брод, стока или товар, потребни се тешки и тешки пресметки, законски (Устав за трговија 391 и понатаму), кои бараат посебно знаење и лична сигурност. Затоа, за оваа операција, на пристаништата се воспоставени посебни позиции за заклетва, таканаречени прилагодувачи (проценувачи на штети и загуби). Диспечерот продолжува со утврдување и пресметување на несреќата на друг начин освен по инструкции од сопственикот на бродот, неговиот дописник или сопственикот на бродот. За неговата работа, неговиот закон му дава рок од не повеќе од шест недели. Завршува со составување на т.н. На овој чин му се дава целосна вера со закон не само во, туку и надвор од државата и е обврзувачки за учесниците во несреќата. За составување на изјавата се доспева и правна такса како процент од декларираната цена на бродот и товарот. Дополнително, на диспечерот може да му се дадат провизии за продажба на бродови и стоки за спасување, како и за зачувување или заминување на спасените (Устав за трговија, чл. 592, Додаток I, чл. 180–198). Во категоријата договорни односи од иста природа може да се вклучат и упатства дадени на упатени луѓе во судот, за избор на повеќето парнични странки и на вештаци од различен вид (Уст. Гр. Суд 518, 529, 532, 860, 862). Постојат договори кои би било поправилно да се стават во низа нарачки наместо да се класифицираат како лично изнајмување, бидејќи во нив преовладува личната доверба и постои концепт на застапување. Такви се, на пример, договорите за ангажирање бродоградител, кому му се дава управување со брод во име на сопственикот, за ангажирање на службеник итн. Овде не зборуваме за договори од овој вид, бидејќи во системот на нашето право тие се класифицирани како лично ангажирање (види погоре). Нашиот закон особено зборува за полномошно за управување со имот, иако во пракса често се поставуваат прашања за опсегот на правата што му припаѓаат на управителот да го застапува својот налогодавач во прашања поврзани со имотот. Пред ослободувањето на селаните, нашиот закон содржеше многу декрети кои го ограничуваа овластувањето на странец да управува со имотите на земјопоседниците и кметовите што се населиле на нив. Овие ограничувања имаа за цел да ги заштитат селаните од самоволието и насилството на управителите и да го спречат индиректното пренесување на крепосништвото и земјопоседницата, под превезот на полномошно, на луѓе кои, поради својот статус, немаа право да ги поседуваат селаните. Сите овие ограничувања (Zak. Civil., 2298–2305) се укинати од 1861 година. Договорот за застапување треба да го опфати и односот што произлегува од овластениот натпис на меницата, според кој меницата не се пренесува во сопственост, туку само заради примање пари на сметката на самиот предавател (член 17 од меницата). Комисијата. Неодговорното и неодговорно извршување на трговско претпријатие дадено на друго лице не припаѓа на комисиски договори (2 Coll. Sen. Resolution V, No. 1205). Кога комисионерот учествува во трансакција во име на трето лице, отсуството на формално полномошно не ја поништува склучената трансакција, освен ако упатството не е доведено во прашање. Но, другата страна што го склучува договорот е должна да се погрижи и за овластувањето на посредникот и дека условите предложени од него се одобрени од налогодавачот, бидејќи дејствијата на посредникот може да се покажат како произволни, а со тоа и непотребни за налогодавачот. Во овој случај, дадена е наредба за продажба на ленено семе. Налогодавачот барал незаменлив услов - итно испраќање на депозитот, а посредникот самоволно одобрил одложување на исплатата на овој депозит. Затоа, на барање на сведокот, трансакцијата беше прогласена за неважечка (одлука V, бр. 1274 од 2 саб. Сена). Видот на налогот или провизијата претставува гарантен натпис при пренос на меници само за наплата на нив. Таквиот пренос, се разбира, не вклучува пренос на сопственост и без примање валута. Според тоа, законот налага целосните овластувања да укажуваат дека плаќањето на сметката е примено, пребиено или депонирано (членови 17, 19 и 20 од Уставот на законот, изд. 1893 година). Врз основа на тоа, во случајот Зефирова (2. саб. Резолуција V, бр. 1231), индосаментот на меницата не беше признаен за целосен, во кој се вели: правото на собирање и примање пари од меницата го пренесувам во целосна сопственост на такви и такви. Натписот се признава како гаранција и затоа правото на примање под натписот е ограничено само на оние граници во кои самиот предавател имал право да бара задоволување, а исплатувачот добил право да го изнесе против имателот на натписот приговорот (под посебен услов) што тој го имал против предавателот. Службеник е службено лице на кое му е доверено водењето на тргувањето и управувањето со трговските работи. Комисионерот овластен да ги извршува комисиските налози и задачи не одговара на овој концепт. Во овој случај, станува збор за комисион, кому една московска банка во Козлов му доверила да прима житна стока на провизија, за испраќање и издавање заеми против нив. Според тоа, се признава дека побарувањето против таквиот комисион не се вклопува во периодот од член 713. Проценка. Зделка. (што одговара на член 31 од Уставот на трговијата, издание од 1893 година). 2 декември Општа збирка 16 февруари 1879 година, во селото Мацкевич. – Комисионерот, кој ги извршува инструкциите, може да одговара само за загуби од неправилни постапки и злоупотреба на овластувањата; но воопшто не одговара за загубата што ја направил гаранцијата од работењето што го извршил комисионерот. Потребно е да се докаже дека загубата настанала токму по вина на комисионерот. Московската индустриска банка го овластила Мацкевич да земе житна стока на провизија за испраќање од Козлов и да издава заеми против нив. Банката тврдеше дека Мацкевич дејствувал во несогласување или со повелбата или со упатствата, бидејќи тој издавал заеми не по 2/3 од цената на стоката, како што требаше, туку по целосна цена. Така, по пристигнувањето на стоката на дестинацијата, испраќачите не ја откупиле својата стока со плаќање на заемот и товарните трошоци, па стоката што останала во рацете на банката, во износ од 41.000 рубли, банката ја продавала за само 31.000. Банката ја наплати разликата - 10 илјади од својот комисион. Неговото барање беше одбиено бидејќи тој не пресметал колку и за какви товари се издадени заеми во вишок и не докажал колкава загуба настанала при продажбата на овие конкретни товари. Комисионерот му одговара на својот повереник кога тој постапува во неговите работи неусогласено со наредбата, на пример, кога дава од својот износ на оние на кои не требало да им даде. Во овој поглед, за одбележување е случајот меѓу Тетјуков и Трапезников (2. Генерално собрание, 9 септември 1879 година). Рударот за злато Тетјуков на комисискиот агент, трговската куќа „Трапезников“ му испратил алокации во трезорот за злато, наложувајќи им да ги продадат и да исплатат од парите, на негов трошок, на одредени лица. Во меѓувреме, поради наплата од трето лице, судскиот извршител му испратил на Трапезников покана да го одземе капиталот на Тетјуков, како резултат на што, на барање на судскиот извршител, Трапезников му дал сума пари; и последователно се правдаше дека бил принуден да го стори тоа со барање на владата (684 чл. Зак. Цивил.). Се признава дека барањето на судскиот извршител, според законот, имало само условно значење, односно го обврзал Трапезников да ги задржи парите, но не го обврзал да ги пренесе за да ја задоволи наплатата. Според тоа, комисионерот е виновен за прекршување на неговите овластувања. За разликата помеѓу комисионерот и службеникот, видете Кас. одлучи 1876, N 43. Поглавје осум. Другарство и заедница § 60. Суштината на договорот за заедницата. – Форми на римското право и нови законодавства. – Целосна и нецелосна комуникација. – Учество и сооднос на членови. - Одговорност. – Ефектот на смртта и неликвидноста. – Излегување на членовите. – Престанок. – Главните облици на новиот закон. – Целосно партнерство. – Став на членовите. – Споделување на профит. - Партнерство на верата. – Затворено партнерство. Во договор за заедница или партнерство, неколку лица го комбинираат својот имот, знаење, труд и напори во едно тело за едно заедничко производство и за постигнување заедничка цел за имотот. Заедницата (associatio) претставува посебна група на договори, наспроти договорите засновани на размена на вредности. Во договор за размена (купување, изнајмување, итн.), страните имаат различни цели на ум, кои одговараат на различно извршување на двете страни. Напротив, во една заедница страните имаат иста цел на ум, користејќи исти или различни средства за да ја постигнат. Во договорот за размена, интересите на двете страни се спротивни: колку е попрофитабилна трансакцијата за едната страна, толку помалку профитабилна за другата страна; Она што е загуба за едниот е придобивка за друг. Напротив, во суштината на заедништвото постои единство на интересите меѓу страните: она што е од корист за едната е од корист и за другиот, а секој, работејќи за себе, работи и за другиот. – Првата половина на договорното право, имено формата на размена, достигна совршен развој во римското право; напротив, формата на заедница припаѓа првенствено на новиот свет; Неодамна, употребата на оваа форма во нашиот правен живот стана особено широко распространета, со развојот на индустријата и сите нејзини најнови алатки; но целосниот развој на оваа форма во правна смисла е далеку од целосен и припаѓа на иднината. Во римското право постоеле две форми на правни синдикати за заедничка цел: корпоративна институција (universitas) и општество (societas). Разликата меѓу нив беше значајна. Во првиот случај, на синдикатот му беше даден идеален или правен субјективитет, кој се сметаше за предмет на права и обврски, без оглед на поединечните поединци кои ја сочинуваа корпорацијата, така што нејзините активности не беа управувани од колективната волја на членовите, туку од воспоставено раководно тело, и никој не можеше да го смета неговиот имот за нивен во кој било дел. Напротив, во вториот случај, синдикатот се состои од ништо повеќе од поединечни членови, без правен субјективитет, а неговите активности не се управувани од ништо друго освен колективната волја на членовите, меѓу кои постои комуникација (communio) за имотот што ја сочинува нивната целосна припадност на општеството. Во најновото законодавство не постои таква остра дистинкција, а типовите на приватни синдикати во новиот свет се исклучително разновидни, така што може да има приватни друштва со имоти на корпорација и со корпоративна структура, како и корпорации со имоти на приватно општество, т.е. со директно учество на членовите во имотот и управувањето. Доктрината на заедниците и корпорациите припаѓа, во голем дел, на полето на државното или јавното право. За нив овде ќе зборуваме само доколку спаѓаат во опсегот на граѓанските договорни односи. Комуникацијата на интересите меѓу членовите на општеството може да биде повеќе или помалку целосна. Обично тоа е ограничено на посебната намена на дејноста и стекнувањето за кои е формирано друштвото и е наменет имотот. Ова е сојуз на целосна комуникација. Римското право дозволувало целосно заедништво на имотот (societas omnium bonorum, soc. universalis), кога членовите на унијата влегле во него, така да се каже, со целото свое битие, со сиот свој имот, сегашност и иднина; во таков сојуз, секој од членовите би бил претставен како сопственик на цела маса имот, со целосна одговорност. Германското и француското законодавство дозволува нешто слично при преносот на имотот помеѓу сопружниците (види Дел 2 од курсот, § 14); но генерално најновото законодавство не дозволува римска форма на целосна комуникација со договор. Пруското право дозволува само целосна комуникација во она што претставува стекнување или профит на општеството (soc. quaestus, s. lucri, soc. quaestuaria); Француското право (и австриското) дозволува целосна комбинација само на постоечки, но не и на иден (на пр. стекнат со наследство) имот. Договорите од овој вид бараат, во секој случај, писмена форма и детална презентација. Во нецелосната комуникација, членовите се обединуваат за одредена и исклучителна цел (soc. specialis, particulis, singularis, soc. particuliêre). Секој член на општеството влегува во него со свој придонес. Не само што уделите на придонесот може да бидат нееднакви, туку и неговите предмети не се исти; имот од секаков вид, парични прилози (patrimonium), учество преку личен труд и уметност (operae). Во случај на неизвесност и конфузија, се претпоставува дека акциите се еднакви - според римското право; но новото законодавство, кое не се задоволува со ова општо правило, дава индикации за одредени случаи. Така, на пример, француското право, како и пруското право, го смета личниот труд (apport en industrie) за еднаква вредност на најмалиот паричен придонес. Пропорционално на придонесот, учеството во добивката може да биде нерамномерно меѓу членовите, исто како што е нерамномерна одговорноста за загубите. Во секој случај, штетата паѓа пред се на парични или материјални депозити. Се смета за незаконски придобивките на друштвото да се ексклузивна сопственост на еден или некои членови (соц. leonina), или некои членови да го исклучат својот дел од одговорноста за загуби. – Уделот на секој член во добивката го сочинува неговиот имот со кој има право да располага и кој преминува на неговите наследници; но профитот, сам по себе, нема одредена вредност, како закупнината или каматата на капиталот: кој добива одредена исплата или камата од општеството не е член на општеството, туку негов доверител. Во суштина, односот, секој од членовите во општеството има подеднакво право да учествува во управувањето со бизнисот, што се води заеднички на взаемна доверба; Дополнително, секој е должен да ја следи грижата за работите што се општо карактеристични за сопственикот во однос на неговиот имот. (Следствено, взаемната одговорност на членовите на општеството не е толку строга како во доверливите односи со трети лица, во кои се бара грижа од добар господар - бонус paterfamilias.) Кога, во случај на несогласување, се бара одлука, таа се одредува, се разбира, од мнозинството, но резултатот на мнозинството во општеството е поприродно да се погоди според износот на гласовите. Без сомнение, други односи може да се воспостават со посебни услови на договорот. Кога поради природата на работата е неопходна концентрација на управување, тоа може да му се довери на еден од членовите, кој дејствува како овластено лице и за тоа може да добие посебен надомест. Одговорноста според договорите со трети лица паѓа на сите членови на општеството. Важно е прашањето како се распределува оваа одговорност. Француското право ја признава заедничката одговорност на членовите само во трговските друштва, а во нетрговските друштва секој е одговорен еден кон друг сразмерно на својот удел (pars virilis, part virile), а подеднакво пред трети лица; а според пруското право тие се солидарно одговорни (сите за еден и еден за сите) според договорите склучени во име на сите учесници. Бидејќи општеството нема правен субјективитет, неговиот имотен фонд има правно значење неразделно од личноста на неговите членови. Оттука произлегува дека личните доверители на секој од содружниците во друштвото не се лишени од можноста да влезат во конкуренција со доверителите на целото друштво за да ги задоволат своите побарувања. Во римското право, заемната лична доверба на сите членови се претпоставуваше дека е толку суштински услов на секое општество што со заминувањето или смртта на барем еден член, престанало постоењето на самото друштво: дури и ако во договорот бил поставен услов спротивен на ова, останатите членови сепак морале, по заминувањето на еден, да влезат во нова заедница меѓу себе. Во римското право, личната комуникација беше препознаена како главна основа на унијата; Кај нас, напротив, најважното значење и се придава на комуникацијата во имотот, во капиталот кој го сочинува општествениот фонд. Значи, новото законодавство значително ја ослабува сериозноста на римското владеење. Француското право дозволува продолжување на општеството по смртта на еден од членовите, дури и со посвојување на наследник. Австриското право го претпоставува овој услов во сите случаи; Пруското право дозволува продолжување на личноста на починатиот во личноста на наследниците. Неуспехот на еден од учесниците доведува до распаѓање на синдикатот; невозможно е да се бара од преостанатите членови да останат во сојуз со лице кое ја изгубило довербата. Ниту еден договор не може да биде нераскинлив или вечен, затоа е невозможно да се принуди членот да остане во општеството засекогаш. Нејзиниот излез е можен; но кога договорот за заедницата бил склучен на одреден период или до завршување на одредено претпријатие, излегувањето на еден од членовите се чини дека е прекршување на договорот и затоа на излегувањето мора да му претходи навремено изјавување намера за напуштање на општеството. Потоа зависи од преостанатите членови - или да го распуштат целото општество по излегувањето на еден, или да го продолжат меѓу себе (socius socium a se non se a socio liberat). Прускиот закон дозволува можност за протерување на еден од членовите од страна на општеството, од причини наведени во законот, кои ја уништуваат довербата во него. Раскинувањето на друштвото подразбира ликвидација на нејзините работи и поделба меѓу содружниците, што се врши според правилата за поделба на заедничкиот имот. Заедницата во римското право беше договор без форма, а римското општество, како институција, немаше единство и сила. Римското право, може да се каже, се однесува само на членовите на општеството, а не и на самото општество. Сојузот воспоставен со едноставен договор може да се распадне во секој момент; со заминувањето на еден член - по сопствено наоѓање, со неговата смрт - синдикатот се распадна; беше потребен нов договор меѓу преостанатите членки за да се врати. Ефектот на унијата беше само меѓу нејзините членови; меѓу нив имало само обврска, можни се барања за исполнување (actio pro socio); Во однос на третите лица, општеството не беше важно: не беше општеството што стекнуваше права и влегуваше во обврски, туку поединечни членови дејствуваа во своја личност. Дури и кога сите избрале заеднички полномошник (наведувач), односите на трети лица кон него според договорите биле потполно исти како односите со полномошникот на повеќе налогодавачи. Општеството не можеше да има свој имот, свои права и побарувања. Кога еден од членовите, дури и во интерес на синдикалниот бизнис, стекнал имот, тој се стекнувал лично за него и од него се барало да го пренесе овој имот во заедничка сопственост на сите членови; само во заедништвото на сиот имот (с. omn. bonorum) било можно целиот сојуз да стекне имот. Правната личност на општеството е развиена не од римското право, туку од потребите на реалниот живот, подоцна, во средниот век, во Италија, под влијание на индустриските и трговските обичаи, а првиот вистински, потоа малку по малку правен застапник на оваа личност беше трговско друштво, или име на трговско претпријатие. Особено важни во современиот живот се индустриските и комерцијалните општества. Најновата индустрија, за да ги постигне своите цели, кои бараат значителен капитал и комбинација на сили, ги разви следните главни форми на заедница: 1) Целосно или отворено партнерство (offene Handelsgesellschaft, Kollektiv-Gesellschaft, société en nom collectif). Неколку лица ги спојуваат своите имиња, со лични и имотни овластувања и дејствуваат заедно, под едно заедничко име или компанија. Ова е целосна поврзаност на поединци заедно со нивниот капитал. 2) Со проширувањето на производството, само капиталот на компанијата станува недоволен; потребно е да се привлечат нови сили и средства. Но, привлекувањето нови луѓе во синдикатот по иста основа е и незгодно и тешко; тоа е незгодно бидејќи изборот на другар за заеднички одговорни активности претпоставува цврста доверба во него и близок однос со него; тешко затоа што не е лесно ново лице да прифати целосна одговорност не само за своите постапки, туку и за постапките на другите. Не е толку тешко да се привлечат лица во синдикатот по други основи, така што тие, без да влегуваат во општеството преку нивните директни активности и во општа одговорност со сиот свој имот, да му го доверат само на општеството својот придонес во одредена сума пари, споделувајќи ги придобивките на претпријатието и прифаќајќи ја одговорноста само до степен на нивниот придонес. Така се формира однос помеѓу автохтоната компанија што го води бизнисот (Gerant, Komplementar) и инвеститорот поврзан со општеството (Kommanditist, commanditaire, associé en commandite), а општеството се нарекува партнерство на верата (Kommanditegesellschaft, societé en commandite, stille Gesellschaft). Во оваа форма, инвеститорите можат да влезат во заедница не само со друштво на постоечки синдикат, туку и со поединец што тргува во свое име. 3) Безлично друштво или компанија со акции (Société anonyme, Aktiengesellschaft). Оваа форма служи како средство за привлекување на маса капитал во бизнисот во мали акции, со ограничена и безлична одговорност. Членовите на таквото општество учествуваат во него не според нивната личност и активност, туку со парични придонеси, чии докази се удел, и учествуваат во придобивките на претпријатието, како и во одговорноста, само до степен на секој даден придонес. Тие директно не учествуваат во управувањето со работите, избирајќи од себе одбор кој служи како орган на дејноста, во согласност со статутот на компанијата. Оваа форма во моментов може да се нарече доминантна; понекогаш тоа е поврзано со командитно друштво (Kommandite Aktiengesellschaft), а инвеститор е формираното друштво на акции. Оваа последна форма се појави на почетокот на овој век, во Франција, како практично средство за комбинирање на придобивките претставени, од една страна, со акционерската форма, а од друга, со формуларот за придонеси. Во него се комбинираат: сопственикот на бизнисот со лична одговорност, или сопствениците, како генерални партнери, а потоа и одреден број инвеститори-акционери (Кодекс comm. 30). Придобивката од ова е непобитна, но со неа, како што покажа практиката, има и важни недостатоци кои фаворизираат злоупотреба и измама. Прво, сопствениците се појавуваат во бизнисот, привлекувајќи го бизнисот со своето име и кредит - парични придонеси и јавна доверба; но малку по малку тие самите се повлекуваат од бизнисот, оставајќи напумпани имиња и напумпани вредности во него. Злоупотребите од овој вид повеќе од еднаш ја покренаа идејата за целосно укинување на оваа форма; сепак, во 1856 година, францускиот закон се ограничи на зголемување на одговорноста на првичните основачи и првите акционери. Главните правни карактеристики на овие институции се како што следува: 1) Целосно партнерство. Сите партнери преземаат целосна и неограничена одговорност еден за друг (со целиот имот). За да се отворат активностите на партнерството, по оваа основа, обично не е потребен формален писмен договор: потребно е точно официјално соопштение (преку стопански суд) на институцијата или куќата, со назначување на нејзините членови по име, прифатената компанија и времето на отворање. Може да се назначи и кој од содружниците е овластен да потпише во име на друштвото. Но, генерално, секој нејзин член има целосно право да ги преземе сите задолжителни дејствија во име на компанијата: со наведување на компанијата во неговиот потпис, тој со тоа го обврзува. Секој, генерално за економичноста карактеристична за претпријатието, настапува во свое име за секого - освен за итни и надвор од редот, за кои се бара состанок и едногласна одлука. Секој во овој сојуз е одговорен за еден и еден за сите; дури и новоприклучениот член е должен за целото изминато време од постоењето на друштвото. Тие се должни меѓусебно да имаат верна грижа за придобивките на компанијата, како во личните работи на секој, а не да вршат одделни пазарења и риболов, поткопување или натпреварување со компанијата. Приватниот интерес на секој не може да се одвои од општиот интерес на друштвото. На овој принцип му противречи самоволното повлекување на одреден имот од општиот фонд и затоа не е дозволено. Доколку поединечниот член е богат, ниту еден од неговите лични доверители не може да го продолжи наплатата на неговиот имот, кој е дел од овој фонд, освен дивидендите, каматите и профитите кои доаѓаат од него, на делот на членот; и не може да врати со свое лично побарување на должникот – наплата во корист на целото друштво. Конечно, во случај на ликвидација на работите на една компанија, нејзините долгови не се мешаат во општата конкуренција со личните долгови на нејзините членови. Во однос на поделбата на добивката во општ партнерство, во новиот германски законик, наместо римското правило за општа поделба, е усвоено следново правило, позајмено од трговскиот обичај. Најпрво, 4% се издвојуваат од нето добивката за капиталот на секој учесник; тогаш, доколку има уште некоја профитабилна сума и нема екстремна употреба за потребите на општеството, таа се дели меѓу партнерите без исклучок. Генералното партнерство се чини дека е правен субјективитет: овој квалитет му е директно доделен со некое законодавство (првенствено француско), што е сосема конзистентно со концептот за правно единство на компанијата, воспоставен во пракса. За време на дискусијата за германскиот трговски законик, имаше многу полемики околу тоа дали новиот германски закон треба да го признае истиот принцип. Беше избрана просечна мерка, така што сега, според германскиот закон, на општото партнерство му се доделува само релативна вредност на правно лице. Тоа несомнено го има - во сите надворешни односи со трети лица; но во внатрешните односи меѓу другарите овој имот не се манифестира, бидејќи корпоративната структура на општеството не се претпоставува, а волјата и одлуката на компанијата се изразуваат не со мнозинство гласови, туку само во едногласноста на сите членови на општеството колективно. 2) Во командитното друштво, инвеститорот учествува во добивката на друштвото и одговара, иако солидарно со друштвото, но само во висина на неговиот придонес. Неговото име и висината на придонесот мора да бидат објавени, а тој се смета за вистински соучесник во случајот, но не учествува во наредбите на компанијата, иако има право да ги верификува изјавите во одредено време. Неговата смрт или неликвидност не послужи (како во општото партнерство) како причина за престанок на компанијата. Оваа форма на партнерство (en commandite) во целост е од француско потекло. Но, нејзината главна идеја одамна е имплементирана во германскиот трговски живот, во форма на таканареченото затворено партнерство (stille Gesellschaft). Во старите денови служеше како средство за заобиколување на законот за забранета камата. Капиталистот, не можејќи отворено да добие висока камата на своите пари, му ги дал на оптек на претприемач на трговско претпријатие, со учество во добивката. Оттука се формира партнерство, кое во суштина служеше како покритие за заемот, бидејќи таквиот партнер немаше право да учествува во управувањето со напредокот и работите на претпријатието. Овој став на инвеститорот не е важен во однос на трети лица; неговиот придонес, како позајмен заем, станува сопственост на сопственикот на претпријатието. Притоа, секој од инвеститорите нема никаква врска со другиот, додека во командитното друштво сите инвеститори учествуваат колективно и заедно со членовите на друштвото. Во случај на ликвидација на друштвото, тој учествува на натпреварот заедно со сите нејзини доверители; Тоа е неговата придобивка, во споредба со депонент на вера, кој со своето побарување следи зад доверителите на друштвото, кои, патем, се задоволни од сметката на неговиот придонес; но, од друга страна, затворениот депозит се спојува, како и секој позајмен износ, во имотот на претприемачот, додека капиталот на инвеститорот по вера го задржува посебното значење на придонесот во овој имот, врз основа на одредено управителско право. – Во новите германски прописи за тргување, овој образец се одржува на иста основа како и француското друштво со командитно друштво. § 61. Друштво на акции. – Суштината на институцијата. – Неговата цел и историски развој. - Неговото сегашно значење. – Концепт на дејството. – Формирање компанија. - Основачи. – Повелба, негово одобрување и регистрација. – Претплата на акции. – Контроли. – Генерално собрание на акционери. – Неговиот состав, свикување и активности. - Табла. - Надзорен одбор. – Концептот на дивиденда. – Издавање на нови акции. – Престанок на друштвото и ликвидација. 3) Друштвото на акции формира екстремна форма на заедница, во која значењето на лична заедница речиси целосно исчезнува, но суштината на договорот се состои во заедница на имот или капитал, составена за одредена цел на производство и стекнување, што ги привлекува и ги поврзува средствата што се користат за оваа намена. Придобивките и штетата не се поврзани со лична активност, туку се сразмерни исклучиво на уделот што се удел во општиот капитал. Секој член на општеството нема никакво значење во неговата индивидуалност, а сите членови немаат лична врска меѓу себе во сојузот; можеме да кажеме дека меѓусебно не склучуваат договори (ad dandum vel faciendum vel praestandum): ги обединува само идеалното поврзување на заедничката цел на претпријатието за кое е наменет собраниот фонд. Ниту еден од членовите сам по себе нема ни најмало учество во управувањето со работите на општеството и во неговото застапување, како што фондот на собраниот капитал нема вредност на заеднички или јавен имот, исто како што се случува во секоја лична комуникација во врска со имотот. Оваа фондација се смета дека е сопственост на цела институција, издигната на ниво на корпорација и има правна личност и застапеност во истакнато раководно тело. Ова тело како претставник влегува во обврска во име на целото општество. Оваа форма се појави за да ја задоволи потребата на големите индустриски и трговски претпријатија да привлечат и соберат најголем можен износ на капитал со делење на фондот на мали акции и, згора на тоа, на таков начин што секој инвеститор беше ограничен и во својата корист и во одговорноста само со износот на неговиот придонес: на тој начин, и двајцата стануваат безлични; учеството во општеството се определува исклучиво со придонес или таканаречен удел, без разлика кој го поседува овој удел. Првите акционерски друштва (за банкарство) се појавија во Италија на крајот на 14 век. Потоа во Франција, на истата основа, во 17 век е формирана Западноиндиската компанија, а во 18 век е формирана првата акционерска банка на Лау, толку позната во историјата. Во Англија и Холандија, во 17 и 18 век започнаа трговските компании засновани на акции (на пример, Источноиндиската компанија), кои добија светско значење. Во наше време, со огромниот развој на претприемништвото и капиталот, оваа форма доби доминантно значење. Неговите придобивки се несомнени, но тие не се исти насекаде. Успешната примена на оваа форма лежи во врска со состојби кои не се наоѓаат во иста мера насекаде, а на некои места се целосно отсутни. Целосен успех е можен само таму каде што веќе е постигнат значителен степен на индустриски развој и е воспоставена прилично редовна поделба на трудот и уметноста помеѓу главните чинители на продуктивноста: капиталот, менталното и техничкото знаење и работната сила. Тогаш вештачкото спојување на овие три фигури во безлична институција не претставува многу тешкотија. Во спротивно, наједноставните форми на здружување и економичност може да бидат посоодветни. Во едноставна форма на заедница, од суштинско значење е самите сопственици, кои го поседуваат бизнисот што го сочинува нивниот интерес, да го водат бизнисот. Напротив, во компанија со акции, членовите на заедницата кои се заинтересирани за успехот на бизнисот не управуваат сами со него, дури стојат целосно одвоени од менаџментот, кој може да им се довери на сосема непознати луѓе, а згора на тоа, не поради општа лична доверба во нив. Оваа состојба е секогаш поврзана со екстремна опасност за стопанството, а таа опасност особено се интензивира таму каде што голем капитал е привлечен од значителен број огромни претпријатија, а во меѓувреме има мала понуда на разумни, економски менаџери, упатени техничари, искусни работници и лидери со силен морален карактер, кои може да се доделат на голем капитал со целосна доверба. Би било неразумно во такви случаи да се потпреме само на семоќноста на капиталот: во неискусни раце и без економско управување, капиталот лесно може да стане само инструмент за измамен кредит и средство за непромислено управување, а вештачката структура на акционерското управување станува само пригоден начин за прикривање на лошото управување и себичните трансакции. Сепак, акционерската форма служи во наше време насекаде како неопходно, речиси ексклузивно средство за привлекување капитал на големите претпријатија. Злоупотребите кои се неразделни од него, за жал, се исто така добро познат феномен: тие не еднаш достигнаа такви размери што предизвикаа широки банкротства и предизвикаа криза во индустријата. Постоеше потреба од ревидирање на законите за акционерски друштва. Најновата повелба на акционерски друштва е издадена за Германската империја во 1870 година. Во Франција, на оваа тема важат правилата на општиот трговски кодекс, со додатоци, од кои последното е објавено во 1867 година. Најновите англиски закони за акционерски друштва се од 1862 и 1867 година. Акцијата служи како знак за учество во акционерско друштво и доказ за правото на тоа. Под удел се подразбира најмалиот составен дел од капиталот што служи како основа на претпријатието, а се плаќа со придонес што одговара на овој удел. Сопственикот на документ наречен акција стекнува право поврзано со сопственоста да учествува во придобивките на претпријатието и да има право на глас на општи собранија на акционери, како и право да тужи во соодветни случаи во согласност со статутот на компанијата. Меѓутоа, акционерот не се смета за сосопственик на имотот што го сочинува имотот на друштвото - барем додека компанијата постои и работи: освен ако во моментот на ликвидација и поделба акционерот може да ги претстави своите права за учество во оваа поделба. Акционер не се смета за доверител на друштвото: тој е негов член, а не доверител, а уделот не може да се смета за обврска, бидејќи не произлегува од договор меѓу членовите; поправилно е уделот (Савњи, Рено) да се класифицира како имотно право - тоа е право на одреден удел во имотот на општеството, но ова право во секој случај е движно. Но, во исто време, акцијата е кредитна хартија, репрезент на вредноста и како таква циркулира на пазарот на пари, предмет на сите флуктуации на кредитните вредности. Ова својство на акцијата содржи и возбудлив почеток и голема опасност за акционерските претпријатија: кога една акција сама по себе, без оглед на судбината на бизнисот со која е поврзана, станува предмет на шпекулации за падот и порастот на цените на акциите. Оваа шпекулација често го добива главното, примарно значење во акционерскиот бизнис, потиснувајќи или целосно уништувајќи ја економската идеја на самото претпријатие. Доаѓа до точка што самото претпријатие е измислено, а се основа акционерско друштво исклучиво заради шпекулации со акциите што се издаваат; а потоа, со вештачко зголемување на нивните цени, основачите и првите акционери, откако успеаја да ги продадат своите акции со профит, целосно го напуштаат претпријатието. Законот се обидува, колку што е можно, да се спротивстави на овие злоупотреби на правилата што го одложуваат и произволното издавање на акции и произволната продажба на нив. Во овој поглед, регистрираните акции се поверодостојни од безимените, носители (au porteur), бидејќи преносот на имените акции се врши со знаење на управниот одбор на друштвото, преку пренос или попис од книги; Како и да е, дозволени се и неименувани акции, што овозможува слободен пренос со меморандуми или од рака на рака, бидејќи слободниот промет на акции служи како мамка за капитал. Општо земено, отуѓувањето на акциите е поврзано со решително ослободување на поранешниот сопственик од сите односи со акционерското друштво, и затоа отуѓувањето на акциите што сè уште не се целосно платени е дозволено само условно: со одговорност на поранешниот сопственик за одреден период (Германија за една година) во однос на доверителите на компанијата. При пренесување на таквите акции на доносител, германскиот закон бара акцијата да се плати за најмалку 40% од нејзината цена. Ова правило се смета за неопходно со оглед на леснотијата со која сиромашните луѓе брзаат да се претплатат за акции за, откако однапред платиле мал дел за акција, подоцна да го препродадат со профит кога цената на берзата ќе се зголеми - за што многумина се принудени да платат со пропаст во случај на пад на цените. Со оглед на слични злоупотреби на шпекулации, законот ја одредува минималната цена доделена за секоја акција при издавање (во француското право, 100 франци за мал фиксен капитал и 500 франци за капитал над 200.000). Распарчувањето на акционерскиот капитал на премали акции (на пример, до 1 франк, како што понекогаш се случуваше) обично служи како ласкава мамка за сиромашните луѓе да се вклучат во акционерски шпекулации, вклучувајќи ги во слична лотарија - и во пропаст. Актот на акционерско друштво во суштина не е договор или трансакција, туку институција за поврзување на капиталот. На ова основање секогаш му претходи период на подготвителна активност, во која главни ликови се основачите. Тие всушност склучуваат договор меѓу себе, развивајќи ги и дефинирајќи ги суштинските услови на повелбата, т.е. предметите што со закон се обврзани да бидат дефинирани во него, како што се: целта на претпријатието, компанијата со местото на живеење, големината на основниот капитал, цената и сопственоста на акциите, организацијата на управувањето итн. на акции, во дел од дивиденди итн. Оваа повелба се поднесува на проверка и одобрување од владините органи. Во Германија, до 1870 година, повелбите на акционерските друштва беа одобрени од кралската власт: ова правило сега е укината и повелбите се одобруваат едноставно со судска или нотарска постапка, освен во исклучителни случаи во кои, поради посебното државно значење на претпријатието (на пример, железница), потребна е согласност од највисокиот владин орган. Законодавството посветува посебно внимание на овој подготвителен период, воспоставувајќи формалности кои треба да служат за заштита на довербата на јавноста во новонастанатата институција од бескрупулозните обиди заедничката кауза да се претвори во корист на неколкумина, односно на основачите во чии раце е, и на лицата за кои се договориле основачите, од кои веднаш може да се формира одлучувачко мнозинство. На масата на имотот што го сочинува фондот на едно претпријатие може да и се даде имагинарно, надуено значење - со прикажување на фиктивен, непридонесен капитал во акции и со претерана проценка на материјалните средства (апортови) придонесени за бизнисот од некои основачи. Француското право е особено преполно со формалности во овој поглед. Дозволувајќи основање на друштво со договор на најмалку седум основачи, потребно е пред одобрувањето и отворањето на друштвото да постои потврда за покриеност на целокупната основна главнина со запишување и придонес од најмалку 25% од акциите. Дополнително, потребно е прелиминарно свикување на генерално собрание на акционери во целосниот состав наведен со закон, за проверка на доказите и одобрување на налози; За да се оцени материјалниот придонес, потребен е дури и двократен состанок со покомплицирани формалности. Се утврдуваат строги казни за неточни изјави во врска со акциите. Значи, француското право го носи своето старателство над општеството, пред да го воспостави, до крајност. Овој пример го следи, иако во помала мера, германското законодавство. Во последно време има многу приговори за оваа политика. Тие докажуваат дека сите овие формалности во суштина не даваат ништо и не се мешаат во махинациите на основачите и партијата што тие ја собраа: но го попречуваат привлекувањето на капитал и го попречуваат развојот на активностите на институцијата во почетокот. Тие го посочуваат, напротив, примерот на англиското законодавство, кое настојува да го олесни и ослободи од формалности започнувањето на претпријатието, посветувајќи примарно внимание на личната одговорност и заштитувајќи ја со строги казни за прекршување на довербата. Во Англија, исто како и во Франција, се бараат најмалку седум основачи на акционерско друштво (Limited company); но од нив не се бара да состават повелба (нормалната повелба е содржана во законот), туку само белешка, потпишана од сите, со назначување на компанијата и големината на акциите и основниот капитал. Неопходна формалност е регистрацијата на актот, наведувајќи ги учесниците и додатоците на претпријатието. Пред оваа регистрација никој не се осмелува да дејствува во име на компанијата, под високи казни. Сите јавни објави или покани во име на општеството мора да бидат без најмало прикривање или покритие што може да доведе во заблуда, за чие прекршување законот се заканува со високи казни. Според повелбата, таа мора да биде запишана во трговските регистри (Handelsregister), а од овој момент само компанијата ги отвора своите официјални активности. Но, пред ова, сè уште е потребно основниот капитал да се надополни целосно со запишување акции и одреден дел од парите, утврдени со закон, веќе да се придонесат со запишување на акции. Претплатата се отвора според правилата на повелбата, кои предвидуваат колкав дел од износот на претплатата треба да се плати за секоја акција при самото запишување во вид на депозит и во која временска рамка треба да се плати остатокот. Доколку претплатата ја надминува понудата, односно износот на основниот капитал, тогаш капиталот се распределува помеѓу потписниците. Правото на претплата за удел се потврдува со потврда или привремен сертификат до целосна исплата или друг период определен со повелбата. Компанијата ги отвора своите активности со организација за управување. Следниве институции служат како нејзини незаменливи тела. 1. Генерално собрание на акционери. Тој служи како изборно тело и конечна власт за решавање на сите значајни и критични прашања од администрацијата и економијата. Правото на глас во него, според повелбата, припаѓа или на секој од акционерите или на претставник од одредена сума што дава право на еден глас. Се состанува на начин наведен во повелбата еднаш годишно за да слуша извештај, а во итни случаи со свикување на одборот или на барање на акционерите. Неговите одлуки се донесуваат со мнозинство гласови, едноставни или засилени во некои случаи; за другите, најважните, се бара едногласност. Резолуциите на генералното собрание се донесуваат со мнозинство гласови; но постои сомнеж како да се пребројат гласовите. Кога единиците акции, т.е. акциите, не големите, и на секој од сопствениците на барем една акција ќе му се даде право на глас, тогаш преполниот состанок може да се претвори во толпа, неспособна за разумна расправа за прашања и отворена за секакви влијанија и избор на гласови. Оттука се наметнува потребата за одредена квалификација, т.е. да се даде гласање не на поединечна акција, туку на износ од одредена големина што ја надминува акционерската единица. Но, акционерите не се еднакви едни со други во однос на износот на акциите што ги поседува секој. Заедно со малите, има и големи, односно сопственици на многу акции вредни значителна сума. Кога акционерите од вториот вид, според вкупниот износ на нивниот имот, имаат гласови колку што е и бројот на квалификационите удели заедно во нивниот капитал, тогаш дискусијата се покажува нееднаква и, според тоа, одлуката не се определува според образложението на гласовите и умовите, колку имало на состанокот, туку според волјата и интересите на мене малцинството, кое има еханички број на поени. Ова е важен недостаток на акционерската одлука, но многу е тешко да се избегне, бидејќи да се даде на секој акционер не повеќе од еден глас, од друга страна, би било неконзистентно со доминантното значење на капиталот во акционерското друштво, што не е ништо повеќе од акумулација на капитал за одредена цел. Помеѓу овие две крајности, средната мерка е правилото кое понекогаш се усвојува - утврдување на најголемата мерка на гласови што е дозволено да ја има голем акционер. Општо земено, регулирањето на одредени правила на оваа тема зависи од повелбата: законот е или ограничен на упатства во случај на недостатоци во повелбата, или воспоставува задолжително правило за посебни случаи. Така, францускиот закон го прави правило за првичното или верификационото собрание дека секој акционер има глас, но никој не може да има повеќе од 10 гласа. За другите состаноци, во случај да недостасуваат дефиниции во повелбата, законот бара да се брои еден глас за секој акционер. Англиското право бара секој акционер да брои по еден глас. Англиското право, исто така, во смисла на дополнување на повелбата, го воспоставува правилото дека за 10 акции има еден глас, потоа на секои пет акции се додава уште еден глас, до првите сто, а на кој има повеќе од сто акции му се дава само еден глас за секои сто. Законот настојува да се спротивстави на злоупотребите при изборот на гласови преку лажни акционери само со строги казни. Составот на генералното собрание во случаите наведени во повелбата е задолжителен. Во случај на нечесни одбивања или одложувања, се остава на трговскиот суд да донесе директни наредби во врска со тоа по жалбата на акционерите. Секој од акционерите може, во пропишаниот рок (на пример, една недела) пред состанокот, да бара презентирање на билансот на состојба и презентирање на соодветните документи до одборот: ова право го дава францускиот закон дури и на акционерите кои немаат право на глас. Во статутот е назначен кој претседава со седницата: во спротивно законот го назначува претседателот на одборот. Тие со право укажуваат на непријатноста на ова правило, бидејќи претседателот на одборот можеби не е непристрасен. Исто така, се забележува дека треба да се назначи лице акредитирано од судот да води записник на состанокот. За да важи генералното собрание, законот насекаде смета дека е неопходно присуство на доволен број акционери. Така, францускиот закон бара застапеност од најмалку 1/4 од капиталот; во Англија има познат број членови. За присуство на особено важни прашања, се доделува зголемен дел од капиталот или членовите во готовина или се бара зголемено мнозинство во одлуката; во други случаи, според германскиот закон, постои едногласност. 2. Одборот се избира од акционери или дури и од трети лица за деловно управување и за застапување - во однос на трети лица. Според францускиот закон, составот на првиот одбор, по отворањето, може да се назначи во самиот основачки акт, но само за временски период, не подолг од три години. Таа се смета за одговорна за своите постапки не само пред генералното собрание, туку и пред секој од акционерите во случај на побарување. Членовите на одборот исто така подлежат на кривични казни за прекршување на одредени правила, на пример. за молчење за неисправната состојба која води до неплаќање; за доцнење во отворањето на надзорниот одбор, особено за распределба на дивиденди врз основа на нечесни пресметки кои не се согласуваат со состојбата на работите. Англиското право е најстрого во овој поглед. Позицијата на одборот на директори е најсуштинска во акционерско друштво и бара целосна доверба. Според англискиот закон, првите членови на одборот, четири месеци по отворањето на компанијата, мора да ги напуштат своите позиции и да им отстапат место на новоизбраните: се претпоставува дека првиот состанок во секој случај е под влијание на основачите. Потоа, годишно или во други периоди, одреден дел од членовите заминуваат и се заменуваат со нови членови. Според францускиот закон, а особено англиското право, на членовите на одборот им е строго забрането да земаат интересно учество во какви било претпријатија, набавки, трансакции итн., извршени на сметка на компанијата; Англиското право, во случај на прекршување, им ја одзема титулата и секој профит што го добиваат го претвора во корист на општеството. 3. Надзорен одбор, по избор, да ги надгледува активностите на одборот и да врши ревизија на работите. Ова тело е наменето за контрола, бидејќи одборот е за административни и економски активности. Оваа институција се појави во француското право, главно за командитни партнерства поврзани со акционерско претпријатие. Во едноставните акционерски друштва, француското право воспоставува супервизорски комесари само за прв пат, до првото генерално собрание. Во германското право, надзорниот одбор е постојана институција; но во пракса оваа институција носи мала корист, бидејќи нејзините членови, поврзани во најголем дел со заеднички интерес со членовите на одборот, се покажаа како малку способни да ги контролираат, а изборот во најголем дел зависи од истите страни кои го насочуваат изборот на одборот. Англиското право не познава таква институција; но воспоставува валиден начин за ограничување на одборот, давајќи му на судот право да интервенира во работите на одборот, по жалба на акционерите кои претставуваат значителен удел (до 1/5 од вкупниот капитал). Судот може, откако ќе ги обезбеди трошоците на постапката, во свое име да назначи ревизори кои имаат право да ги испитаат сите работи на одборот и да ги испрашуваат сите негови агенти под заклетва. Покрај тоа, англиското право дозволува валиден правен лек за заштита на малцинството од незаконски одлуки на мнозинството на генералниот состанок. Секој акционер, барем во свое име, има право да поднесе жалба до судот по дејствието на јавните органи кога тоа е спротивно на законот или статутот на друштвото и да бара судот да изрече забрана за оваа постапка. Конечно, во важни случаи утврдени со закон, на секој акционер му се дава можност да побара од судот распуштање на друштвото и ликвидација на нејзините работи. Целото друштво се смета, како правно лице, за субјект на имотно-правни права и за тужениот во обврски. Акционерот нема право да ги бара назад парите платени за уделот; но има право да го бара својот дел од нето добивката од претпријатието при склучувањето на годишната сметка. Оваа акција се нарекува дивиденда. Повелбата на компанијата, или самиот закон, дефинира одредени услови и правила за пресметување на дивиденди, како и за составување биланс на состојба. Овие правила се потребни за да се спречат злоупотреби и неред, кои често доведуваат до распаѓање на акционерското стопанство. Така, на пример, од страна на одборот, може да се изведе имагинарна добивка со вклучување во него такви ставки кои, во суштина, претставуваат обврска за штедење или не се однесуваат на добивка, туку на надополнување на фондот. Така, на пример, главното правило е заштитата на основниот капитал, а ако се допре, тогаш додека не се надополни, невозможно е да се прикаже профит во дивиденди. Ако има резервен капитал, тогаш може да се одлучи да се исклучи од добивката 24. Како општо правило, невозможно е на акционерите да им се обезбеди однапред, наместо дивиденда, одреден процент, како што е закупнината на нивните акции, бидејќи дивидендата се состои само од вистинската нето добивка. Но, по исклучок, може да има случаи во кои на некои приоритетни акции (Prioritäts-Aktien) им се доделува право на камата. Во други случаи, дозволено е, за да се привлечат акционери, да им се додели за прв пат, додека претпријатието кое бара подготвителна работа сè уште не е во полн замав, исплата на камата на акциите, на сметката на основниот капитал. И кога едно претпријатие (на пример, изградбата на железница) е од особено национално значење, државата ја презема гаранцијата за овие интереси, т.е. ги плаќа (на кредит на општеството) од сопствената каса, ако општеството самото не може да ги плати. Понекогаш е потребен нов капитал за проширување на претпријатието. Средствата што се користат за ова се зголемување на фиксниот капитал со издавање нови акции или позајмување во форма на издавање обврзници во име на компанијата. И двете се остваруваат само со определување на генералното собрание, кое подлежи на одобрување на ист начин како што се одобрува и повелбата на самото друштво. Стекнувачите на нови акции се вклучени во општата категорија на акционери; но за привлекување капитал, на новите акции може да им се додели привилегија (Priorität) со право на камата. Обврзниците веќе претставуваат директна, трајна обврска во име на компанијата, платена со камата; тие се издаваат или на име или на доносител, а капиталот составен од нив не влегува во основната главнина, туку се користи за проширување на претпријатието. Овие обврзници постепено се отплаќаат во годишни серии, а за отплата се издвојува посебен капитал. Што се однесува до самите акции, нивниот откуп од страна на друштвото е еквивалентен на стекнување сопствени акции и затоа е во спротивност со суштината на акционерското друштво и затоа таквото работење се препознава како неусогласено со општата процедура и со интересите и на акционерите и на доверителите на друштвото. Тоа е дозволено или со посебно правило на повелбата, или, во исклучителни случаи, со одлука на генералното собрание, како начин за постепено прекинување на сите активности на компанијата. Акциите загарантирани од државата се откупуваат годишно од самата влада, која, во исто време, и самата станува учесник во акционерското претпријатие, во обем на откупениот износ. Акционерското друштво престанува: 1) Со постигнување на целта на претпријатието кога тоа е привремено или итно. 2) Со отворањето на несолвентноста и конкуренцијата, кога плаќањата се стопираат, или на билансот ќе излезе дека имотот не е доволен за покривање на долговите. Францускиот закон (за англискиот споменат погоре) пропишува, во случај на оштетување на 3/4 од основниот капитал, да се свика генерален состанок за да се разговара за ликвидација; ако не се свика, тогаш на секој акционер или општо заинтересирано лице му е дозволено да побара од судот ликвидација на работите. 3) Според дефиницијата на генералното собрание на акционери, како резултат на спојување на една компанија со друга (фузија), понекогаш се препознава како неопходно да се прекине компанијата преку откуп или откуп на акции, или преку продажба на целиот имот и консолидација на сите акции во една рака. 4) Конечно, во исклучителни случаи, општеството, заради државните цели, може да биде уништено од власта, со или без надомест. Раскинувањето на друштвото е придружено со ликвидација на нејзиниот имот и работи. Во исто време, компанијата го губи својот правен субјективитет: на негово место е збир на акционери, како сосопственици на нивниот заеднички имот, кој е поделен меѓу нив за задоволување на долговите. Ова е она што многу толкувачи на законот го разбираат; но според други, друштвото продолжува да постои до крајот на ликвидацијата, во својот правен субјективитет, а нејзините органи продолжуваат да работат. Англиското право зборува позитивно во оваа смисла, посветувајќи посебно внимание на постапката и правилата за ликвидација - за кои другите законодавства имаат многу малку или воопшто немаат дефинитивни одредби. § 62. Договор за партнерство и неговото значење во рускиот живот. – Општите законодавни форми не ја исцрпуваат целата содржина на партнерството. – Посебни видови партнерства споменати во нашето законодавство. – Артел, како феномен на рускиот живот и како институција. Договорот за партнерство е еден од најчестите договори меѓу рускиот народ уште од античко време. Како што заедницата за нас претставува облик на социјален живот кој целосно одговара на неговите природни услови и ја задоволува потребата заедно да го подигнеме и издржиме она што не може да го направиме сам, така и во граѓанскиот договорен живот слична потреба се задоволувала од античко време со соработка и партнерство - во занаети и во занаети. Обликот на задолжителен синдикат и взаемна кружна одговорност се применуваше за извршување на службата, за плаќање даноци, за корекција на давачките, за извршување на сите државни и општествени одговорности: слично, селаните во нивните занаети и трговците во нивниот трговски бизнис доброволно формираа партнерство и често правеа белешки за тоа. Само од овие споменици можеме да судиме за обичајот и природата на односите меѓу другарите, но од нив е невозможно да се изведе обичајното право: тоа го немало ниту во законите на старите времиња. И без некоја посебна евиденција, обичај беше цела група луѓе да се дотеруваат за служба или работа, во вид на другари (тани и другари), а одговорноста најчесто се одредуваше колективно (преземете го тој што ќе биде во личностите). Артел - толку позната институција во Русија - не е ништо повеќе од типот на партнерство што преовладува меѓу народот според обичајот (види Додај. кон Законот. Ist. том. I. N 3. Acts во врска со правниот живот том I. N 111, 121; vol. 2. N 252 и понатаму). Петар I многу се грижеше за организацијата на компаниите, по примерот на странските, бидејќи тие придонесуваат за развојот на трговијата и индустријата, во врска со новите институции што ги основаше за управување со рударството, производството и трговијата. Но, и под него, а потоа и во текот на 18 век, немавме и немаме општ закон за партнерство како граѓански договор. Во 1807 година, на 1 јануари, бил издаден манифест со кој се даваат различни предности и привилегии на трговците. Во овој поглед, беа воспоставени правила во врска со трговските друштва, кои до денес служат како единствена основа за нашето граѓанско право за партнерства. Тие станаа дел од кодексот на граѓанските закони кога првпат беше објавен и беа повторени, со дополнувања, во трговската повелба. Кодексот на граѓански закони (2125 и понатаму) содржи општа дефиниција: партнерствата се составени од лица обединети во еден состав и работат под едно заедничко име. Во друга статија (2129) се користи различен израз: заедничко име за сите, со различна конотација на правно значење. Како и да е, во сите овие членови предмет на партнерството се претпоставува дека е претпријатие „за трговија, осигурување, транспорт и индустрија воопшто“, а згора на тоа, претпријатие кое работи под едно име. Ова вклучува исклучиво три вида наведени во законот: општото друштво, командитното друштво и друштвото со акции. На вториот, по сите индиции, му е доделено правно лице; првите две се обединети надворешно во компанијата што го сочинува заедничкото име под кое работат. Тогаш останува сосема непознато - надвор од законската дефиниција - како да се разберат оние бројни видови партнерства што постојат во нашиот граѓански живот, уредени за различни потреби - имаат своја економија и се вклучени во правните односи и обврски. Некои од овие заедници, бидејќи имаат јавна цел на ум (на пример, академици, добротворни организации, состаноци, клубови), бараат повелба одобрена од владата и припаѓаат на полето на јавното право. Но, самите граѓански заедници, кои не одговараат на критериумите на општо партнерство, остануваат без дефиниција. Можеме само да кажеме дека договор од ваков вид, во рамките на општото правило од член 1528, е легален и полноважен меѓу страните што го склучиле; дека писмената форма, а особено личната, не е апсолутно неопходна за да се признае како валидна и може да биде потребна само за да се потврдат условите на договорот; дека едноставното партнерство само по себе нема правен субјективитет и не подразбира солидарен однос меѓу учесниците во однос на трети лица кои склучуваат договори и обврски со нив, во нивната заедничка кауза; дека имотот што припаѓа на таквото партнерство, како фонд за заеднички активности, треба да се смета за заеднички, а неговото располагање, во отсуство на посебни услови, се врши според законот за заедничка сопственост. Во различни делови од кодексот на законите има индикации за посебни видови партнерства. Ова ги вклучува следните типови. Кога неколку лица ќе се договорат заедно да изградат или купат брод, меѓу нив се склучува договор за партнерство. Во законот се утврдени посебни правила во врска со овој вид договор (Устав за трговија 171–182). Договорот мора да биде напишан, извршен според правилата на нотарската одредба, а каде што не е воведен, да му се презентира на брокерот. Во него се наведува колку пари дава секој партнер и како да се подели добивката и загубата за време на партнерството. Ова партнерство нема правен субјективитет; тврдината на бродот (пишува, се разбира, во името на сите) е доверена на еден од нив со заеднички договор. По избор на сите, еден е назначен да управува и да располага со бродот (почетниот другар). Тој е должен да се грижи за работата на бродот за општ профит, и да води сметка за добивката и загубата. Секој мора да учествува во трошоците за поправки. Ако овие трошоци се потребни по половина од цената што ја чинел бродот, а еден од другарите не се согласи да го поправи, тогаш другите можат целосно да го елиминираат со плаќање на 1/4 од неговиот паричен придонес. Содружникот може да го продаде или отстапи својот дел на странец само со туѓа согласност, а доколку тие не се согласуваат, тогаш сами го купуваат, според правична проценка и мора да ги плати парите во рок од еден месец од денот на објавувањето на продажбата. Со уништување на садот, партнерството престанува. Кога бродоградител е ангажиран од сопственикот да управува со брод за одреден дел од приходите, сè уште нема знаци на партнерство во оваа состојба. Исто така, му е дозволено да учествува во товарот на бродот; во овој случај, од условите на договорот зависи дали се смета за содружник или само ангажиран под посебен услов. Тој е другар ако клаузулата за партнерство има доминантно значење во договорот, а лицето кое управува со бродот ја зазема независната позиција на другар: во овој случај, оние што учествуваат во договорот придонесуваат - едниот свој труд и уметност, другиот - нивниот имот, за заедничка операција. Законот (216–252 Est. Trade) едвај има на ум такво партнерство, бидејќи во чл. 252. се предвидува можност сопственикот да го откупи својот удел во стоката или товарот од сопственикот на бродот кога ќе се покаже дека е неверен и неквалификуван, а сопственикот при истовар на стоката да го отстрани од својата позиција. – Партнерство за производство на ископување злато (Уст. Рударство изд. 1893, чл. 437, 478). Се предлагаат договори за ова или повелби, кои мора да се достават за информации до главното раководство на одделот за рибарство и рударство. На едно партнерство не му се доделуваат неколку области во непосредна близина на него, ниту на член на партнерството во непосредна близина на местото на партнерството. На лицата кои веќе имаат поврзани апликации им е дозволено, по приемот на документите, да формираат партнерства меѓу себе. Законот дозволува формирање на партнерства при склучување на владин договор или договор за набавка. Тие се составени или пред наддавањето, а во овој случај претставуваат, во врска со наддавањето, едно лице, или по завршувањето на наддавањето, со учество на лицето кое го задржало договорот; но во овој случај договорот се смета за негов и само тој е одговорното лице пред благајната (Пол. Казен. Друго, чл. 3). Во Конст. Објави. (199–240) се спомнуваат партнерства формирани меѓу селаните за одржување на бесплатната пошта; но правилата за нив го изгубиле задолжителното значење поради силата на белешките. 2 до уметност. 190 до прод. 1893 Конст. Пошта, дозволувајќи му на министерот за внатрешни работи да организира поштенски операции по негова дискреција. Од 407 чл. Ест. Индустриски произлегува дека партнерството на чираци без мајстор не е дозволено. „Забрането е неколку чирак да си ја вршат својата работа без господар да живеат заедно (во еден стан) и да ги продаваат работите што ги прават“. Кога селаните, сопственици на поединечни парцели, стекнуваат земја како лична сопственост, им е дозволено да формираат партнерства едни со други за заемно да ја гарантираат исправноста на плаќањата. Чинот на ова е обврска за взаемна гаранција приложена на договорот за откуп (Пол. Vyk. 34, 77, 139). Општо земено, имотот на партнерството припаѓа на која било заедничка или кружна гаранција (види погоре, § 38). Рударските партнерства во државните фабрики (Крос. Пол. Каз. Рударство. Раководител. 55 и понатаму. Александар. Раководител. 41) во суштина не припаѓаат на приватни, туку на јавни институции, а приклучувањето кон нив е задолжително за работниците. Задолжителните партнерства вклучуваат компании на индустријалци формирани според законот за фрлање и рафтинг трупци и огревно дрво по реките Тихвинка и Сјаси. Целта на ова барање е да се концентрира одговорноста меѓу индустријалците, во однос на владиниот орган кој го надгледува редот на рафтинг операцијата (Const. Put. Commun. 248–253, 254 до Cont. 1893, 255, 256). Во дискусијата за нашиот сојуз на партнерство, опасно е да се занесеме од мислата за римската форма на заедница (societas), бидејќи партнерството само по себе, без оглед на една или друга форма на право, е оригинална појава насекаде, карактеристична за секој начин на живот, за сите економски услови, а уште повеќе е карактеристична за рускиот живот. Така, на пример, личната доверба на една личност во личност, која има толку пресудно значење во изградбата на римските societas, кај нас нема толку преовладувачко значење. Кај нас, во најголем дел, луѓето кои егзистираат во ист бизнис, живеат заедно, живеат на едно место, мора, така да се каже, неволно да се здружат меѓу себе во еден индустриски или работнички синдикат; општата доверба, се разбира, овде се претпоставува заедно со општа согласност, но понекогаш не се споменува индивидуална доверба на една личност во некоја личност. Науката укажува дека основата на партнерството е комбинацијата на имотот, на кој понекогаш се врзуваат лични сили: затоа другите, каде што не гледаат материјален магацински фонд, не сакаат да го признаат партнерството таму. Кај нас, напротив, она што најчесто се сретнува во индустриската сфера (особено во артелите) е комбинацијата на личен труд исклучиво заради стекнување капитал и за понатамошна продуктивност и за поделба меѓу другарите. Според римскиот концепт, партнерството се раскинува со смрт на најмалку еден од содружниците. Според нашите концепти, многу е можен и таков партнерски сојуз во кој смртта или пензионирањето на еден од содружниците на никаков начин не го попречува продолжувањето на сојузот, кога материјалниот удел на секој може да се земе предвид и да се распредели на наследниците, па дури и наследник може да го заземе местото на починатиот. Артел е народна форма на партнерство што произлезе директно од економските потреби и услови на природата и секојдневниот живот. Во оваа смисла, може да се нарече не институција, туку феномен на секојдневието, главно комунално: оттука спонтано произлезе нашиот обичај да живееме и заработуваме за живот не сам, туку во светот или во гнездо и маса. Како што во нашиот земјоделски живот се формираше заедница, со изедначување на сопственоста во заедничкиот данок според економската сила на секој, така особено во кругот на производство на отпад, кој произлегува од истата заедница, се појави форма на сличен комунален, директен сојуз, во форма на артел. Проучувањето на овој феномен на народниот живот сам по себе е многу интересно, но целта што понекогаш ја имаат на ум истражувачите е тешко остварлива - да се сфатат цврсти правни принципи во оваа појава. Сферата на обичаите никогаш не се совпаѓа со сферата на правните односи; обичајот исчезнува во својата спонтаност, престанува да биде обичај при првиот обид да се искристализира, да се трансформира во цврста и дефинитивна форма на правото. Артелската структура, во правна смисла, ја има истата основа како и секое партнерство според договор, но го губи своето значење кога ќе се стесни во формалната рамка на граѓанскиот договор; бидејќи концептот на артел е неспоредливо поширок од концептот на договор и припаѓа на различен ред на форми и појави: тој е облик на живот во одредени економски услови нераскинливо поврзан со него. Во оваа смисла, семејството, заедницата, артел се феномени од ист ред во економскиот живот на луѓето. Затоа артелот решава едноставно и директно проблеми кои ја прекинуваат формалната мерка на правното право. Пред сè, тоа е спој на односи, права и обврски, што само по себе содржи своја санкција - како и секоја секојдневна врска. Секој што е способен да ја врши работата за која се собира синдикатот, станува учесник во синдикатот, според неговата сила и богатство. Сите учесници се еднакви, но не во смисла на формална еднаквост, која ги става сите под една линија, или ги мери со една единица, туку во вистинска смисла на корелативна равенка, така што никој од никого не е навреден и секој добива според мерката на неговите дела и имот: со таква равенка може да се спои значителна нееднаквост на статусот и богатството. Позицијата на учесниците станува нееднаква бидејќи придонесите што секој ги носи во синдикатот се нееднакви. Други доаѓаат само со својот личен труд; друг носи дел од парите; третиот, без пари, придонесува за создавање на фондот со дел од својата заработка; четвртиот носи со себе алатка за производство итн. Целиот така составен имот, во комбинација со последователните набавки, се чува, се користи и се троши само како заедничка сопственост; но сепак, она што го носи секој, без да исчезне во масата, го задржува и имотот на лична сопственост, што се манифестира при поделбата на општите профити, кога поединечен член заминува или при конечното распаѓање на артел. Управувањето со артел е концентрирано во личноста која го добива значењето на моќта. Неговата позиција во синдикатот е таква што го комбинира, од една страна, најбезусловното право да наредува, располага и бара несомнена послушност; од друга страна целосна одговорност и отчетност во се што се однесува на општиот интерес за расходи и добивки. Односот на членовите на овој сојуз меѓу себе е проткаен со таква комплетност со нераскинливата свест за унија и заеднички интерес, обединети во концептот на артел, што во него се чини дека спротивставувањето помеѓу индивидуалната личност и колективното единство исчезнува и нема потреба да се користи фиктивниот принцип на правно лице. Секој делува во артел во свое име, а надвор од артел, според својата работа, стекнува во негово име; во надворешните работи и со трети лица, шефот на артел служи како негов претставник, но во целосна комуникација и консултација со сите членови. Така, артелот за домаќинство всушност претставува практично решение на проблемот на договор во прашање од приватен и јавен интерес. Залудно би било да се бара клучот за ова решение, во форма на артелска структура, со донесување заклучок преку анализа на односите што постојат во артел: причината за интегритетот во кој постои артелот лежи во интегритетот на животот во кој настанал и постои. Затоа на самиот артел не му треба писмен договор или акт со кој се дефинираат неговите основни услови. Во некои локалитети и во врска со други индустрии кои добиле сложен економски развој, постојат и оригинални писмени акти на артелската структура или јавни пресуди за организацијата на артелот, кои служат како негова повелба; но ова е исклучителна појава. Тоа се објаснува и со фактот дека со одредени економски компликации на производството, самата структура на артелот се комплицира со приемот во него на односи кои делумно се поврзани со ангажирањето и задолжувањето. Артел може да има форма на претпријатие започнато од капиталистички сопственик, регрутирање луѓе во различни акции и со нееднаква подреденост, така што некои од нив (т.н. покрученики) стануваат задолжителни за него и за општеството, што, сепак, не ја исклучува можноста тие да учествуваат во одреден дел од општиот профит. Формата на артелскиот синдикат и за целите на стекнување и производство и за потребите на потрошувачката економија е толку вообичаен меѓу народот што владата често го користи како готов инструмент за воспоставување економски поредок во класата на подредени луѓе. Во овој случај, владата не мора ни да се грижи за регулација, туку само треба да започне артел, кој самата се организира. Така се формираат нашите постоечки затворски артели за да ги хранат затворениците, полковите артели, работничките артели, во врска со владината институција под која тие работат. Во оваа смисла, нашата легислатива често се однесува на артел како институција која постои и не бара објаснување. Во некои институции поврзани со економски или трговски активности кои бараат употреба на работна сила, тоа се организира преку артел, врз основа на повелби одобрени со административни процедури (на пример, берзански артели). Меѓутоа, во најновото законодавство има обиди да се дефинираат артелските односи во договорите меѓу артел и трети лица. Овие обиди тешко може да се сметаат за успешни. Во Конст. Трговец Водочод. 1781 година ја спомнува поделбата на водачите на артели, а на зборот артел очигледно му е дадено само општото значење на работен оддел, без посебна дефиниција. Но во Орт. Купувајте. 1799 година веќе има цело поглавје за артелите, а законодавецот ги имал предвид берзата и работничките артели во главниот град. Тој, исто така, дефинира што е артел (види подолу за артелските работници за размена), и се прави обид да се регулира артел со законска дефиниција. Тогаш декретот од 1823 година вклучуваше некои описни карактеристики на артел, собрани според интелигенцијата на градската дума во Санкт Петербург - тие беа префрлени во Кодексот на законите (Уст. Торг. 89 и понатаму). И најновото законодавство понекогаш се однесува на артелите, а исто така фрагментарно се обидува да ги регулира нивните активности во една или друга тема. Така, во правилата за ангажирање рурални работници (Крст. Ukr. 2 додаток на член 31: § 5, 22, 26) се вели дека работничките артели или самите се согласуваат со работодавците и влегуваат во услови со нив, или им веруваат на тоа на нивните избрани претставници. Но, во вториот случај, по пристигнувањето на тимот на местото на работа, работодавачот им ги објавува условите за вработување на сите работници или им го чита договорот. Артел поднесува жалби против работодавачот преку својот избран претставник. Сите плаќања според договорот се вршат во присуство на работници. Правилното извршување на договорот може да се обезбеди со взаемна гаранција на целиот тим. Според новата одредба за ангажирање за селска работа (том XII, дел 2, изд. 1893), може да се склучуваат договори со артели, што значи збир на лица кои меѓу себе склучиле договор (писмен или усно) за заедничка работа со взаемна гаранција меѓу себе. Договорот се склучува со водачот на артел (член 7), кој е избран од артел; Во случај на болест или смрт му се избира заменик (член 79). Во Пол. Рог. Население Казен. Рог. Раководител На 8 март 1861 година било речено: (член 44) за взаемна помош во извршувањето на работата, занаетчиите и работниците можат да бидат ангажирани од артелите, но таквите артели не треба да вклучуваат повеќе од бројот на луѓе што го бара самата природа на секоја поединечна работа за која е ангажиран артел. Но, ова ограничување беше укината во 1869 година (Собрани Uzak. N 898). Законот нужно бара формирање на артел помеѓу слободните работници на бродовите за внатрешна пловидба (Устав на патишта. Комуникации 324, 326, 341). Работниците ангажирани од едно село, волост или град треба да одат како артел од самото место на живеење, така што уште попогодно, по пристигнувањето, секој може да се формира во заеднички артел. Секој ангажиран за секој караван или посебно за бродови и сплавови на еден сопственик претставува артел и е взаемно одговорен еден за друг. Ако некој од нив избега, сите други одговараат пред сопственикот за незаработените пари што ги оставил тој што избегал. Паричната наплата од сопственикот за лице без пасош пронајдено меѓу работниците е упатено до артел. Секоја парична добивка и загуба на артел се распределува подеднакво меѓу сите вработени на бродовите. Секој артел назначува висок стјуарт над себе, според општиот избор, за одржување на редот на бродовите. Според правилата на Уставот. Rural Household (уред. 1893, чл. 293–300) за производството на риболов на фоки Устински (во заливот Мезен), сите оние кои се вклучени во него претставуваат артели; За да се постават времиња на риболов и да се следи редоследот на нивното производство, риболовните старешини се избираат на секои дваесет чамци на секои три години. Производството на риболов и поделбата на производството по артели е оставено на индустријалците. Во 209–211 чл. Ест. Зделка. Се споменуваат артелите на кои се поделени морнарите, ангажирани во градовите и пристаништата за да служат на трговските бродови. Во Конст. Зделка. (89–103) е вклучена одредба за размена на артел работници. Еве ја дефиницијата за артел, изразена во декрет од 1799 година: „општество на работници, според доброволен договор меѓу себе, формирано да врши услуги и работи кои не се сразмерни на силата на една личност“. Работниците на берзата се артели кои вршат разни работи на берзата, на царината, на градските плевни и тепачки, во редови и слични простории. Под артелската структура, погодно е друштво на патроли за утовар и истовар на бродови во Санкт Петербург и Кронштат. Главните карактеристики на артел се наведени во законот на следниов начин. Артел се состои од вистински артел работници, почетници и момчиња. При зачленување во артел се плаќа одреден дел од парите наречени вкупу; На оние кои немаат пари годишно им се одбива одреден дел од платата од општиот дуван. Во вториот случај, новодојдениот се смета за новодојденец или момче. Секој артел има свои старешини и благајници, избрани за една година од најмалку една третина од артел. По приклучувањето, секој со претплата се обврзува да ги почитува правата на артел. Секој работи за хонорар, кој го одредува со договор со сопствениците и го одобрува Думата; но сите дела сочинуваат една ствар и секој удел му се пренесува според пресметката од заедничкиот дуван. Раководителите и благајниците добиваат акции во највисок степен. Сите во артел се обврзани со взаемна одговорност. Сопственикот, откако се договорил со еден артел, нема право да контактира со друг. Работниот век на артелите мора да биде најмалку една година, а артел не може да се распрсне без да ја заврши работата. Во пристанишните градови, може да се воспостават артели за истовар и товарање стоки на бродови. Нивните повелби ги одобрува министерот за финансии; раководителите на таквите артели се одобрени од царинските органи, на кои, како и локалната полиција, им се презентира личен список на членови на артел; ова раководство и локалните повисоки провинциски власти добиваат право да бараат исклучување на несигурни членови од артел; вториот има право целосно да го затвори артел кога неговите постапки не се согласуваат со повелбата или се спротивни на законите (Устав на трговија, чл. 104). § 63. Три главни типа на партнерство во новото руско законодавство. – Целосно партнерство. - Партнерство на верата. - Трговска куќа. - Партнерство на акции. Нашите граѓански закони укажуваат на три типа на партнерство, во другите законодавства обично се нарекуваат трговско право: целосно, ограничено и акционерско. Нашиот закон дури и ја елиминира формата на акционер од трговскиот повелба, бидејќи компаниите со акции во суштина примаат учесници од сите држави, а не само од трговската класа (членови за трговија 63, 64, 87). Потоа, во проширена форма, правилата за трговски партнерства од првите два вида се ставаат во трговската повелба. За секое партнерство, од 1831 година до неодамна, постоело општо правило дека секој спор меѓу учесниците во врска со работите на партнерството треба да се решава само со правен арбитражен суд; но по објавувањето на новите судски статути (со кои беше укинат легализираниот арбитражен суд), во 1866 година беше одлучено сите случаи на акционерски друштва да се решаваат по општа судска постапка; а за оние здруженија со различни имиња, во чии повелби има правило за разгледување на предметите од страна на правен арбитражен суд, споровите се претпоставува дека ќе се решаваат или на генерален состанок, доколку странките се согласат, или од арбитражен суд врз основа на нови судски статути, или со општа судска постапка (Law. Civil., 2138 Court., 2138; Establish). Општо друштво, според граѓанското право, се состои од двајца или повеќе содружници кои се согласиле да дејствуваат заедничко по заедничкото име на сите. Во него сите другари одговараат за сите нејзини долгови, општо и посебно, со сиот свој имот, движен и недвижен (2129, 2134). Командитно друштво е составено од еден или повеќе содружници, со учество на еден или повеќе инвеститори кои им доверуваат на првите одредени износи од својот капитал. Овие депозити обично се нарекуваат акции (приближно 2128). Значи, синдикатот може да биде или помеѓу постоечко општо партнерство и инвеститори, или помеѓу еден претприемач и инвеститори. Инвеститорот во ова својство не може да биде обврзан со никого во име на целото партнерство, а во случај на негово уништување одговара само со паричен придонес (2130, 2135). Тоа е сè што наведуваат нашите граѓански закони за овие видови партнерства. Нема прописи ниту за постапката за составување и формата на извршување на овие договори, ниту за престанок на нивната важност, на пример. за постапката за напуштање на синдикатот, за последиците од смртта на еден од другарите или неговата неликвидност. Сепак, треба да се заклучи дека договорот не се раскинува ниту со смрт на еден од содружниците (според општото правило на договорите) ниту со негова неликвидност. Повелбата за трговска несолвентност наведува (Const. Court. Trade. 570; Law. Civil., 2136) дека деловите што му припаѓаат на несолвентниот во друштва или партнерства, доколку не можат да се распределат според составот на компанијата, мора да бидат продадени од стечајната управа или (кога овие делови се во фабрика со целосно враќање на приходите37). Дали е возможно за нас, во сегашната состојба на законот, надвор од формата на акционерско и командитно друштво, во кое најмалку едно лице се претпоставува дека е неограничено одговорно, дали е можно партнерство на обични инвеститори или акционери со одговорност ограничена само со придонесот на секое лице? Други мислат дека условот од ваков вид, поставен во договор што не одговара на ниту еден од горенаведените типови, треба да се смета за изборен за трети лица кои влегуваат во односи со такво партнерство. Доколку таквото партнерство ги уживало правата на корпорациите и имало правен субјективитет (што бара посебно признавање и одобрение од властите), тогаш оние што влегуваат во обврска со него би знаеле дека имаат работа со институција заснована на одредено право; во спротивно, кога се договараат со партнерство, тие се занимаваат само со збирка на поединци, а одговорноста на секој од нив според договорот со сите е нужно преземена на заедничка основа, односно неограничена, доколку законот за овој облик на партнерство не утврди исклучоци во овој поглед, т.е. ограничена одговорност. Меѓутоа, партнерството на акции само по себе не подразбира целосно партнерство, освен ако тоа не е јасно дефинирано во самиот договор. Оваа форма на партнерство на акции е доста вообичаена: повеќето компании за ископување злато се вакви. Прво, неколку партнери се придружуваат на едно заедничко претпријатие и, дури и без однапред да го одредат капиталот, ментално го делат фондот на претпријатието со неговите средства и обврски на договорен број акции или удели на учество во фондот (не според бројот на првичните учесници, туку според взаемна пресметка) и ги распределуваат меѓу себе - едниот толку многу, а другиот понекогаш му дава специјален надомест на кој му остава толку многу. услуга на претпријатието. Потоа се договара колку секој мора да придонесе во своите акции на капитал во исто време или годишно за водење на бизнисот: овие придонеси може да се распределат според условите и нерамномерно. Тогаш најчесто се одредува кој од содружниците е надлежен за претпријатието, касата, како се распределува добивката и по кој редослед се користат итн. Сопственикот на секоја од акциите може, под одредени услови, да ја пренесе истата или дел од неа на трето лице: за одреден период од отворањето на друштвото, преносот на акциите може да биде забранет, а во случај на последователен пренос, од секој од почетните содружници може да се бара прво да понуди купување на акции на своите партнери. Таквото партнерство не мора да значи заедничка одговорност на неговите членови. Во случајот на Калинин-Шушљаев (1. Генерално собрание, 30 септември 1873 година), се појави прашањето за правното значење на таквото партнерство, во кое секој од содружниците беше должен да даде годишен придонес, а секој беше посебно овластен со полномошно до генералниот директор на работите; требаше да се утврди дали секој од содружниците треба солидарно да одговара за долговите на друштвото или треба да одговара само до степенот на нивниот придонес и нивните акции. Сенатот го призна тој од трите типа назначени во чл. 2128. Зак. Цивил, договорот не одговара ниту на командитно друштво, ниту на партнерство за парцели, затоа треба да се класифицира како општ партнерство. Ова е тешко фер, бидејќи во договорот не постои директен услов да се дејствува заедно во заедничкото име на сите. Тоа доаѓа поблиску до партнерство на верата, но ако тоа не се вклопува сосема, тогаш чл. 2128. воопшто не значи да се наведат исклучиво видови на партнерство признати со закон. Овој формулар е бесплатен и овозможува каква било промена на условите што не се спротивни на законот. Тоа не ја исклучува наједноставната форма на општество, како збир на лица кои дејствуваат заедно со заедничка согласност, иако без единство на правно лице. Во споменатиот случај кој стигнал на разгледување на државата. Советот (1879), се наметна прашањето за одговорноста на целото друштво според договор склучен врз основа на полномошно дадени на едно (трето) лице од сите содружници да управува со рудниците. Еден од партнерите се обиде да докаже дека неговата одговорност е исцрпена со придонесот што тој веќе го дал, дури и против другите другари, во заедничкото претпријатие. Тужителот, напротив, се обиде да ја префрли целата одговорност само на него, според законот за општото партнерство. Се признава дека одговорноста паѓа на целото друштво и не може да се ограничи само на придонесите на нејзините другари и, според силата на договорот, не беше преземен акционерски капитал, а сите загуби требаше да бидат прифатени подеднакво за секоја акција; затоа, доколку во претпријатието нема доволно готовина, содружниците се должни да ги покриваат трошоците од други фондови, плаќајќи меѓусебно во износите што секој ги преплатил. За итно разјаснување на односите во партнерството, даден е примерок од договор. На 19 октомври 1874 година, Василиев, Закалински и Шахно предложија да се отвори, со заеднички средства, основање на залепени паркети, со производство на други столарски работи и со прифаќање договори за изградба и поправка на згради, под следните главни услови: 1) Работите на компанијата „Vasiliev ќе се вршат под партнерството“. 2) За да вршат бизнис на заедничка сметка, тие мора да изнајмат простор за објектот, да го снабдуваат со се што е потребно и да ангажираат занаетчии и потребната услуга; извршување на ова е предвидено на А.В. Василиев, по негова дискреција. 3) За ова, како и за други трошоци во случајот, тие, другари, мора да имаат и да потрошат во случајот, по потреба, 4.500 рубли. сер. Придонесот на овие пари во бизнисот треба да доаѓа од секој од нив подеднакво, односно 1500 рубли. Овие пари треба да се сметаат за фиксен капитал на претпријатието и не можат да се симнат од работа до крајот на рокот на овој договор. Придонес А.В. Василиева оди да купи се што е потребно, наведено во клаузула 2 од овој договор. Придонесите од Закалински и Шахно мора да одат во бизнисот или во кредитна институција на име на партнерството: 2000 рубли. до 20 ноември 1874 година и 1000 рубли. во февруари следната 1875 година 4) Како што се развива бизнисот, секој од другарите треба да се труди подеднакво да придонесе во бизнисот со материјални средства, не ограничувајќи се на инвестициски капитал; Притоа, секој што потрошил одредена сума во бизнисот, поголема од онаа на другите негови другари, за оној дел од оваа сума што ги надминува трошоците на другите членови, добива, во вид на надоместок за преголемиот капитал на сметка на другите и во вид на казна, пет годишни проценти од акциите на секој од неговите другари, сразмерно на разликата во трошоците. Во овој случај, основа за проверка на трошоците на секој од содружниците ќе биде општата книшка на нивните лични сметки и книгите што ја содржат нивната индивидуална сметка, кои секој член ги добива за себе, по потпишувањето на овој услов, потпишан од другите двајца членови, и во кој, исто како и во општиот, во деловното работење ќе се внесат приходите од пари, со потврда од налогот за примање придонес од нив. сатисфакција - општа годишна пресметка составена врз оваа основа. 5) Фактурите на работниците, занаетчиите и услугите во установата, како и фактурите и белешките за наплата на ѓубре за луѓе во објектот и мали, имено до 100 рубли, фактури и белешки за собирање разни материјали за установата, се задолжителни за сите другари доколку се потпишани од еден од нив или од лице овластено. 6) Раководител на работа за целото времетраење на договорот ќе биде А.В. Василиев, како резултат на што тој е првенствено одговорен за надзор на правилното и точното извршување на нарачките, изготвување проценки и цртежи, надзор на работата на работниците и занаетчиите, надзор на договорите за изградба и поправка на згради - доколку ги има - и воопшто техничко и архитектонско извршување. Економскиот дел од целиот случај го обезбедува П.У. Шахно, некако: купување граб, примање материјали, контролни материјали итн.; Г.А. Закалински се обидува да стекне бизнис за партнерството, прима и собира пари и бара и купува материјали за бизнисот. 7) Секој од партнерите има право да прифаќа нарачки за предмети на претпријатието и да склучува обврски со клиентот на сметка на партнерството, со исклучок на договори за изградба и поправка на згради. 8) Плаќањата поради партнерството, од кој било и од која било причина, како и депозитите при прифаќање на нарачки и договори, може да ги прима секој од партнерите посебно, на сметка на неговата лична сметка, ако еднократната сметка не е поголема од 500 рубли и против приемот на двајца партнери, ако еднократната сметка е поголема од оваа сума. Добиената сума, без разлика на износот, мора да се достави во целост во канцеларијата за партнерство најдоцна во рок од три дена, со исклучок на празниците, која ги евидентира овие пари како потврда. Секој од содружниците што не ги исполнил точно условите содржани во овој став, плаќа во корист на другите содружници: првиот пат - двојно повеќе од добиениот и задржан износ, вториот пат - подлежи на иста одговорност и, покрај тоа, се смета дека го прекршил договорот, поради што тој е одговорен и за прекршување на овој договор според став 11. книга потпишана од двајца негови другари, во која канцеларијата ќе го прослави примањето пари. 9) Во месец февруари секоја година мора да се направи годишно порамнување меѓу другарите. Првата годишна пресметка ќе биде во декември 1875 година. Секој другар добива копија од таквата пресметка, потпишана од двајца негови другари. Ако, според таквата пресметка, за дадена година има загуба, тогаш во отсуство на општ договор за прекинување на случајот, таа продолжува, а загубата мора секој да ја надополни во соодветниот дел, во рок од три месеци, сметајќи од крајот на годишната пресметка, односно од 1 јануари. да го добие во рок од шест месеци од својот постојан капитал оној дел што останува по одбивањето на загубите. Повлекувањето на член од партнерството по овој основ на никаков начин не го нарушува договорот во однос на останатите содружници, а друштвото останува непроменето. Членот што се повлекува се обврзува само, до истекот на овој договор, да не отвори, лично или во друштво, основање во нешто слично на ова; во спротивно одговара за прекршување на целиот договор од клаузула 11. Во првата година од постоењето на партнерството, Закалински и Шахно не можат да повлечат пари од бизнисот, а Василиев има право да го добие своето одржување од нарачки во вредност до 2.000 рубли. 10%, до 3000 руб. – 5%, до 10.000 рубли. и над 3%, бидејќи нарачките се завршени и клиентите плаќаат пари за нив. 10) За да водат книги за партнерски бизнис, да го контролираат самиот бизнис и сметките на содружниците, тие мора да имаат канцеларија со одговорно лице за тоа. Во канцеларија потребни се такви книги за водење. 11) Рокот на договорот се определува на 10 години, сметајќи од 1 ноември 1874 година до 1 ноември 1884 година. За време на целиот период на постоење на договорот, ниту една од договорните страни не може да го напушти партнерството, ниту да отвори сама или во друштво со некој друг објект во нешто слично на партнерството, и не може да одбие да ги исполни сите услови на членот. во партнерството, вклучително и правото да го врати својот фиксен капитал, и плаќа казна од 6.000 рубли во корист на неговите другари. сребро 12) Во сите случаи кои не се предвидени со овој договор, постапува само со согласност на сите другари, а во сите спорови во врска со плаќањата, како основа служат годишните пресметки за последната година пред спорот и книгите споменати во ставовите 4 и 8 од овој договор; Притоа, спор за секое годишно порамнување и приговор за негово непримање може да има само во рок од шест месеци, од денот назначен за завршување на порамнувањето, односно од 1 јануари секоја година. Крузенштерн склучи партнерство со Латкин и Сидоров за шумарската операција, делејќи ја парцелата на акции за секој од другарите. Добивката е поделена на акции, и ако нема профит, а другите другари го продолжат бизнисот, тогаш тие му даваат на Крузенштерн 4.000 рубли. годишно, кои последователно се одземаат од неговиот профит на Крузенштерн. Крузенштерн ги тужеше Сидоров и Латкин за овие пари. Доделено е да се извлечат 20 тони од нив. При извршувањето на решението, казната е насочена кон Сидоров, кој бил член на компанијата, целосно, на што тој се жалел, ограничувајќи ја неговата одговорност на мерката на неговите акции во партнерството. Утврдено е дека казната им била досудена на Сидоров и Латкин не како содружници, туку како лични должници, и затоа треба да се подели подеднакво (1 Општа збирка. 9 септември 1873 година). Општо партнерство за трговско претпријатие се нарекува трговска куќа. Ова е компанијата или општото име под кое тргуваат другарите. Се воспоставува со договор, за кој не постои посебен облик, на време или на неопределено време; но трговска куќа може да се отвори и може да добие „трговски и граѓански знак“ само со известување на трговците во печатени листови и со доставување до Думата извадок од договорот, во кој треба да се наведат: видот на партнерството, името, местото на живеење и називот на содружниците, износот на капиталот, потписот и печатот на оние содружници кои се овластени директно да управуваат и управуваат со aff. Секој од содружниците мора да има посебен сертификат за трговија, бидејќи не се претпоставува единство на правно лице во таков сојуз (Устав на трговија, чл. 68–72, 79, 80). Партнерите на една трговска куќа не можат во исто време да бидат содружници на друга. Сите содружници одговараат за сите долгови на трговската куќа, општо и одделно, со сиот свој имот, движен и недвижен (чл. 77, 78; Воспоставување меница, чл. 91). Смртта на другар не го раскинува сојузот. Во случај на смрт, секој од содружниците е должен да определи, отворено или во запечатено пакување, лице кое треба да го заземе неговото место за продолжување на заедничката трговија (Устав на трговија. 73–75). Ако таквото назначување не се изврши, тогаш во овој случај се почитуваат посебни правила за да се обезбеди продолжување на работата во трговско претпријатие по смртта на еден од содружниците (Граѓанско право, чл. 1238, забелешка 1, прилог). Командитно друштво се формира, како што вели законот, од еден или повеќе другари од истиот еснаф, со учество на еден или повеќе инвеститори кои на првиот му доверуваат за тргување одредени износи од нивниот капитал. Се вика трговска куќа, под името другари и компанија. Изградбата и отворањето на таква куќа е предмет на општите правила споменати погоре. Но, во известувањето и изјавата името на штедачите не е потребно: мора да се наведе само износот на депозитот (Устав на трговија, членови 81, 82, 86). Квалитетот на депонентот, според член 83, не го определува видот на животот (или титулата, како што е наведено во уредбата од 1807 година); Од ова се чини дека се заклучува дека нетрговец може да биде инвеститор. Инвеститорот не учествува во управувањето со работите на друштвото и не може да биде обврзан пред лицето на трговската куќа, а во случај на нејзино уништување одговара само со паричен придонес; затоа, ако износот се покажа како недоволен, тој не е предмет на понатамошно наплата за компанијата (83–85). Претседателите на трговските судови и нивните членови кои не се од трговската класа не можат да учествуваат во трговските партнерства, Vol. III, Конст. Услужна влада, прибл. 2 (според прод. 1890) до чл. 528. За влегувањето на пронаоѓач кој добил привилегија во партнерство по тој повод, види Ред. Индустрија, чл. 192, 193. Суштината на партнерството. Збирката на несолвентните заемодавци не треба да биде признаена од општеството, иако сите тие се во заедница на интереси меѓу себе, но врз основа на законот и врз основа на нивната положба, а не врз основа на договор. Стечајната управа избрана од нив е признаена како законски овластена од сите заемодавци да управуваат со имотот на несолвентниот. Според тоа, на стечајната управа не и е потребно посебно полномошно за вршење на дејноста и може да бара и да одговара пред суд директно, а не преку посебен полномошник, како што е предвидено во член 27. Ест. Гр. Судот. за општествата Сре. Кас. одлучи 1877, N 100. Партнерството е составено од лица кои дејствуваат под едно име во општиот состав; затоа, договор за партнерство со кој повеќе лица се обврзуваат заеднички да го жнеат и млачат посеаното жито не се признава како партнерство (Резолуција на Cass. 1875, бр. 554). Неопходно е да се разликува заедничката сопственост на имотот од партнерство, дури и ако само со договор: на пример, три лица склучиле договор дека, откако заедно изградиле куќа на доделена парцела државно земјиште, ќе учествуваат подеднакво во приходите и расходите, или ќе тргуваат со куќата или ќе живеат во неа наизменично (одлука на суд 1874, бр. 478). Видови. Во случајот Коротков, Сенатот го призна постоењето на договорно партнерство меѓу двајца браќа, иако немаше формален договор меѓу нив, а во исто време го призна правото на едниот да бара известување од другиот. Прифатени се следните докази: две домашни претплати од едниот брат во врска со прифаќањето на другиот за работен партнер, услови склучени од двајцата содружници и претставки од кои јасно се гледа дека тужениот го признал тужителот за содружник (1 Општа збирка. 16 април 1876 година). Правните правила (2126–2138) за партнерства и компании не ја исклучуваат можноста за вршење комерцијални или индустриски претпријатија во компанија, без склучување формален договор, со усни трансакции, чие постоење може да се докаже со сведоци. Кас. одлучи 1872, N 823. Во овој случај две лица прифатиле посредување за продажба на имотот. Неправедно е да се класифицира едноставен договор за компанија (за заедничко стекнување на шумска дача со користење на заеднички капитал во одредени акции) или како целосно партнерство, ниту во однос на придонеси, ниту во однос на парцелите (Резолуција на случајот 1869, бр. 454). Две области по ред не можат да се доделат на еден рудар за злато; затоа, учеството на исто лице во две компании за ископување злато ги спречува двете компании да поседуваат соседни рударски области (Резолуција I, бр. 109 на Сб. Сенатор). Целосно партнерство. Не е општо партнерство кога условите не кажуваат дека содружниците имаат намера да дејствуваат во заедничко име, туку се претпоставува од едниот, како сопственик, да му издаде полномошно на другиот (Кас. одлука 1870, бр. 229). Во општо партнерство, секој делува во заедничко име и е одговорен еден за друг. Но, не секое партнерство во кое постои, по услов или со закон, меѓусебна одговорност, е целосно партнерство. Лајалин, во партнерство со тројца трговци, склучи договор со трезорот, кој предвидува дека сите другари, и подеднакво, се одговорни еден за друг во правилното извршување на договорот. Но, тие ја поделија целата договорна работа меѓу себе на одделенија, така што секој беше господар во својот оддел, ги примаше своите влогови и ги поднесуваше своите залози. Кој ќе се покаже дека е неисправен мора да биде елиминиран, а неговите материјали и депозити се ставени на располагање на неговите другари кои се одговорни за неговата вина. Ова партнерство не е признаено како целосно партнерство, бидејќи според неговите услови, секој е подеднакво одговорен еден за друг. Во случај на неуспех на еден од другарите, благајната ги заземала исплатите на неговите другари, без запленување на неговите залози, бидејќи залогите се одговорни само во случај на неликвидност (Мн. Гос. Сов. 1874). Правото да се бара и одговара на суд во општ партнерство е дадено врз основа на чл. 26. Ест. Гр. Суд., на еден од содружниците само во случај кога по основа на договорот за основање е овластен да раководи со работите на друштвото, во спротивно мора да има посебно полномошно од другите содружници (Кас. решение 1877, бр. 255). Партнерство на верата. Гаугер и Шиловски се договорија да направат дестилација заедно: Гаугер обезбеди своја фабрика за ова, а обртниот капитал на Шиловски беше 30 илјади рубли, договорите за набавка на вино требаше да ги склучи Гаугер и сите други нарачки му припаѓаа. Шиловски потоа ја негираше одговорноста за договорите склучени од Гаугер, без негово посебно полномошно. Сенатот го призна условот за партнерство како одговара на правната дефиниција за командитно друштво, а договорот склучен од Гаугер беше признаен како обврзувачки за партнерството, а бидејќи целиот имот на партнерството беше последователно прифатен од Шиловски, тој мора да биде одговорен според договорот Гаугер (1 Генерално собрание, 15 септември 1874 година). Трговска куќа. Со сила 771 чл. Ест. Зделка. (што одговара на член 69 од Основањето на трговијата, издание од 1893 година), трговска куќа што се отвора без да се почитуваат правилата за известување и регистрација е предмет на уништување. Меѓутоа, ако неговото дејствување е отворено според договор за партнерство, тогаш, по неговото уништување, меѓусебните побарувања на содружниците за претходниот пат мора да се решат во согласност со одредбите на договорот за партнерство, а може да важат и барањата за известување и условите за распределба на добивката и загубата. На ист начин, обврските на ортаклакот во однос на трети лица остануваат одговорност на содружниците, а се отстранува само она што во однос на трети лица било исклучиво право на ортаклакот, според посебното значење на договорот за друштвото (сп. 2 Општо. Збирка. 9 септември 1879 година, според с. Васиљева). Одлуката на трговскиот суд во Санкт Петербург во случајот Тулјаков (Practical Cass. Sen. 1875, No. 21; 1876, No. 19) признава дека излегувањето на генералниот партнер од трговска куќа мора да биде објавено на ист начин како и отворањето на трговска куќа; а до објавувањето тој во однос на трети лица продолжува да се смета за одговорен содружник. Ест. Зделка. ја препознава можноста за постоење и работа на трговски куќи основани без почитување на утврдените правила. Иако, според законот, таквата куќа е предмет на затворање, од ова не произлегува дека постојниот однос според договорот за партнерство станува непотребен и дека пропустот на таквата трговска куќа да ги исполни своите обврски не може да доведе до граѓански последици (Cass. одлука 1877, бр. 364). Правото на исполнување на обврските склучени во име на трговската куќа не припаѓа на еден од содружниците, туку на целата трговска куќа, од која ова право, по раскинувањето на договорот за партнерство, може да премине на секого, барем на еден од поранешните содружници, не поинаку освен како резултат на посебен договор за отстапување. Затоа, по престанокот на трговската куќа, на еден од поранешните другари му било одбиено личното побарување по обврска напишана на име на трговската куќа (Кас. решение 1878, бр. 37). – Дали партнер на трговска куќа може да врши посебна трговија? Можеби, според М. Јур. Општ правен билтен 1871 година, декември. Во случајот на Колосовски со меѓународна банка, се докажа дека потписот на Берендс за пренос на записи во банката во име на трговската куќа „Соколов и Ко.“ бил неважечки, бидејќи Берендс немал овластување од трговската куќа што била формирана подоцна, туку само од Соколов; циркуларот испратен од трговската куќа пред неговото отворање, со името Берендс на него, не можеше да замени формално полномошно. Во овој случај, г-дин Советот (1874) образложи дека иако во нашите закони (том IX Правилник за трговија, членовите 766 и 767, соодветните членови 67, 68, 80 од Основањето на трговијата, ед. 1893) не содржи позитивни инструкции во врска со моќта и значењето на ветувањата или циркуларите испратени до трговците од трговските куќи при нивното отворање, но, во отсуство на позитивна правна дефиниција за оваа тема, нема причина на тие циркулари да им се дава значење на чиста формалност, бидејќи, според законот, трговска куќа може да се отвори и прима трговска куќа само по граѓанска и комерцијална пријава со претходна пријава на судијата или думата на извадоци од нивните меѓусебни одлуки; Во овој извадок, меѓу другото, мора да се наведат името, покровителството и прекарот на другарите, како и потписот и печатот на оние од нив кои се овластени директно да владеат и да управуваат со работите. Сето ова покажува дека законот му придава големо значење на чинот на известување. Практичното значење на овој чин не убедува дека тој претставува неопходен услов за отворање на активностите на секоја трговска куќа и нејзино влегување во трговските работи. Трговските работи и, особено, банкарските канцеларии вршат бројни, секојдневни трансакции со различни лица и други куќи, а не постои начин да се обврзат лицата кои влегуваат во трансакции со нив да бараат да им приложат документи врз основа на кои е основана трговската куќа и во кои би се утврдило на кого и на кои права на управителот на трговската куќа му се дава овластување за секоја трансакција и кога врши друг акт за тргување. позитивно е невозможно да се направи. Затоа се бара известување од партнерството кое меѓу другото ги наведува потписите на лицата овластени да управуваат со куќата. Потписот на таквите лица, кои се објавени во известувања, мора да се препознае како потпис на трговска куќа или компанија, а секој што влегува во трансакција со партнерство има секаква причина да верува во таков потпис како што е потписот на самата трговска куќа, бидејќи кога трговската куќа официјално објави дека трансакциите склучени од неа ќе бидат потпишани од лицето наведено во објавата, без да прави никакви ограничувања за секој тип на трансакција во однос на тоа лице. трговската куќа мора да биде несомнено признаена задолжителна за трговска куќа. Ако дозволиме поинакво толкување, тогаш ова крајно би ги искомплицирало какви било трансакции помеѓу трговските куќи и би ја поткопало довербата во потписите на трговските фирми (споредете ги одлуките на трговскиот суд во Санкт Петербург, според селото Рабенек. Practical Cass. Sen. 1873, No. 29; 1874, No. 30). § 64. Акционерско друштво. – Потеклото на оваа форма во Русија, моменталната состојба на законот и изгледите за иднината. – Суштината на една компанија се нејзините акции. - Нејзината тема. - Привилегии. - Име. – Формирање и одобрување на повелбата. - Акции. – Претплата на акции. – Услови за плаќање. – Потврда за акции. – Право на пренос. Резервен капитал и дивиденда. – Права и одговорности на акционерите. Рускиот закон за акционерски друштва е издаден во 1836 година. втората - транспортна компанија, со капитал од 15.000 рубли, во 1822 година, а третата - првата осигурителна компанија, со капитал од 4 милиони, 1827 година - Од објавувањето на новите прописи, бројот на акционерски друштва во Русија малку се зголеми. Дури по трансформацијата на кредитните институции, во 1857 година, кога слободниот капитал почна да бара употреба и профит за себе и да се засили духот на индустриските и берзанските шпекулации, со очекување за привлекување странски капитал, кај нас (како и на други места во Европа) се засили желбата за формирање нови акционерски друштва. Набргу достигна екстремни размери: од 1799 до 1836 година, во нашата земја беа основани само 10 акционерски друштва; од 1836 до 1857 година – 80; од 1857 до 1860 година – 84; од 1860 до 1870 година – 121 година; од 1870 до 1874 година - 258. Во моментов, вкупниот број на сите акционерски друштва далеку ја надминува последната бројка. Во меѓувреме, регулативата од 1836 година (1 дел X том, чл. 2139–2198), изготвена со оглед на потребата која штотуку беше идентификувана, се покажа како недоволна за понатамошниот развој на акционерскиот бизнис во Русија; Истовремено, се открија и несовршеностите на овој закон и неговата нецелосност во оние предмети за кои се бараше законска дефиниција. Општо земено, правилата на акционерското законодавство, во својата суштина, не можат да имаат исто одлучувачко значење. Постојат теми за кои законодавецот има намера да заштити одредени важни интереси со одлучувачка и подеднакво обврзувачка наредба или забрана за секого; но во најголем дел, законот им дава на самите основачи дефиниција за сопственоста на бизнисот во повелбата, која вообичаено се поднесува на одобрување од владата - и само во случај таквите дефиниции да ги нема во повелбата, треба менаџментот да постави свое општо правило. Нашиот закон не секогаш јасно разликува еден случај од друг, така што во него е тешко да се разликува што е апсолутно задолжително за сите компании и што е оставено на секоја да определи во својата повелба. Затоа правното значење на самите одредби од 1836 година сега е ослабено и, како што рече, изгубено: во приватните повелби, оттогаш издадени и одобрени од владата, има многу различни одлуки кои не се согласуваат со законот за самите предмети што се утврдени со членовите на законот. Како резултат на тоа, од 50-тите. Почнува подготвителната работа за изготвување нова регулатива за акционерските друштва. Оваа одредба веќе била составена во 1867 година, па дури била поднесена на разгледување до Државниот совет, но останала неодобрена и била вратена на дополнување и нова расправа во посебна комисија при Министерството за финансии. Оваа комисија подготви нов предлог-регулатива веќе во 1872 година, на кој сè уште не му е дадено законодавно движење до ден-денес. Така, до денес, одредбата од 1836 година се смета за актуелен закон кај нас. Според дефиницијата на нашиот закон (2139), друштво на акции се формира со комбинирање на одреден број приватни придонеси, со одредена и еднаква големина, во еден заеднички акционерски капитал, што го ограничува опсегот на дејствување и одговорноста на друштвото (знакот е непрецизен, бидејќи опсегот на дејствување може да се прошири надвор од основната главнина, заемите и профитот на компанијата; ограничен на неговиот придонес). Во нашиот закон нема дефиниција за најмалиот износ на акционерски капитал, а во пракса се дозволени претпријатија со капитал не повеќе од 15 или дури 10 илјади рубли. Несомнено е дека со ограничената одговорност на акционерско друштво, претпријатие започнато со непропорционално мал капитал може да се препушти на ризични и опасни шпекулации, дури и за трети лица; сепак, законот го остава ова предмет на приватна дискреција. Предметот на компанијата е (2140) општо корисен пронајдок или претпријатие во областа на науката, уметноста, уметноста, занаетчиството, навигацијата, трговијата и индустријата. Основањето на која било компанија бара дозвола од владата: но оваа дозвола не содржи гаранција за успехот на претпријатието (2142). Оваа дозвола се дава по разгледување на повелбата на компанијата, а разгледувањето се однесува на општото прашање (2190 и понатаму) дали прописите на компанијата не се спротивни на законот, моралот, добрата волја, јавниот ред и дали имаат тенденција да му наштетат или да го оштетат општото добро, индустријата и државните приходи. чл. 2151 не дозволува основање друштва, чиј предмет е очигледно неостварлив. Првите членови од регулативата (2139–2157) ги содржат „општите принципи и права на компаниите“; Значи, овде треба да бараме индикации за општите правила кои треба да послужат како основа за верификација на повелбата. Законот посветува особено внимание на привилегиите што се бараат при основање на компании, што значи овој збор во смисла на: 1) ексклузивно право на претпријатие (монопол, во општа смисла или во потесна смисла на привилегија според Уставот на индустријата); 2) ослободувања од општи давачки и давачки или 3) бенефиции или гаранции од владата. Ексклузивна привилегија, врз основа на член 2144, може да се даде само на таква компанија која бара, пред да го стави претпријатието во функција, посебно техничко производство и структури; други компании, на кои тоа не им е потребно или кај кои приходот започнува веднаш по формирањето на капиталот, без подготвителна работа и без посебен ризик, не им се дава привилегија, но може да се обезбедат други, одредени (?) предности. – Привилегијата на пронајдокот мора да претходи на основањето на компании кои ќе го искористат (2145). Посебни предности и ексклузивни привилегии се доделуваат на компанијата, со посебна почит (2194), не поинаку освен за период, чиешто определување зависи од природата на претпријатието, од важноста на трошоците, од ризикот итн.; по истекот на рокот, ексклузивната привилегија не може да се обнови (2146, 2147). Доделување франшиза на друга компанија или склучување партнерство со неа не е дозволено без посебна дозвола (2152). Привилегијата престанува во случај на уништување на компанијата или ако се пропушти рокот пропишан во повелбата за ставање во работа на претпријатието (2156, 2157, 2159). Исклучок од општото правило за добивање на трговски сертификат е дозволен само за оние компании кои се, од нивниот вид, први основани во Русија, без привилегии и предности (2149), односно имаат како предмет воведување на нова корисна индустрија. Секоја компанија мора да биде основана под дефинитивно име, од субјектите на претпријатието позајмено (2148). Ова име мора да биде наведено во повелбата. Природно е да се претпостави дека новата компанија не треба да усвои име што веќе е усвоено од друга компанија. Откако ќе стапи на сила Статутот на друштвото, може да се бараат промени во неговиот статут, како резултат на искуство или нови потреби. Дополнително, може да има потреба од нови операции или мерки кои не се предвидени во повелбата, но имаат органска врска со суштината на институцијата: во такви случаи (на пример, да се зголеми основната главнина, да се намали, да се издаваат обврзници), странското законодавство бара посебна дозвола од властите или почитување на посебни формалности. Нашиот закон (2153) генерално пропишува дека еднаш одобрената повелба не може да се промени во ниту еден од нејзините составни делови без нова дозвола од владата, освен за деталите за канцелариското работење, кое, според повелбата на компанијата, и самата е дозволено да ги измени. Барањата за дозвола за основање друштво на акции се поднесуваат до министерството на кое му припаѓа предметот на претпријатието, со прилог на нацрт-статут, кој мора да ги содржи називот и мандатот на друштвото, капиталот, бројот и цената на акциите, условите за исплата на парите за акциите и нивната распределба меѓу основачите и претплатниците, постапката за управување со работите на друштвото и сл.291, итн. При пресметката на ставките што мора да се наведат во повелбата, се повикува на членовите од општите акционерски прописи, а министерствата се должни (2193) да земат предвид дали повелбата е во согласност со општите закони и правила утврдени, како што е наведено во член 2158, како основа за одредени услови. Од ова, сепак, не произлегува дека повелбата треба само да ги повторува правилата содржани во законот; во пракса, како што е наведено погоре, значителни отстапувања од нив се дозволени во приватните повелби. Покрај тоа, 2193 чл. пропишува да се погледне дали правата и интересите на сите идни учесници се заштитени со повелбата и дали се повредени законските права на трети лица. Меѓутоа, нашиот закон не бара, по презентирањето на повелбата, доказ за достапноста на собраниот капитал или дел од неговиот удел. Од владата зависи, според природата на претпријатието, да дозволи фракционо учество за акции или да бара целосни придонеси (2194). По комуникација со основачите, по потреба се прават корекции во повелбата, а потоа се доставуваат или до Комитетот на министри или, кога се бараат привилегии и предности, до државата. Совети. По врховното одобрување, повелбата е ставена на сила и објавена (2196–2198). Доколку во рокот пропишан со повелбата, акциите не се расклопат сите или парите не се вложат сите, а основачите не сакаат, а според повелбата не се обврзани да ги преземат преостанатите акции, тогаш компанијата се признава како неважечка, освен ако генералното собрание на акционери не го признае тоа како можно, а владата би дозволила претпријатието реално да се наплатува со капиталот (25). Акции. 2160 чл. Зак. Граѓанинот до ден-денес го повторува одлучувачкото правило декретирано во 1836 година: да не се дозволуваат безимени акции, туку да се дозволуваат само регистрирани, иако веќе во 1848 година законот за заеми против акции (2168 чл. Граѓански законик) претпоставувал постоење на акции на доносител. Забраната има за цел да го спречи или отежнува тргувањето со акции. Но, сега, поради околности, оваа забрана доби форма на посебен исклучок, а емисијата на безимени акции доби значење на општо правило. Кога по 1856 година се појави желба да се основаат акционерски друштва за големи претпријатија и беше неопходно да се привлече странски капитал, беше невозможно да се направи без акции на доносител кои можеа слободно да се циркулираат на девизи. Во повелбите на железничките компании Рига-Динабург (1858), Москва-Рјазан (1859), а потоа и во многу други повелби, почнаа да се појавуваат написи за издавање на безимени акции на доносител, дури и без услов за целосна исплата. По одобрувањето на повелбата се отвора претплата за акции, со објавување на условите и назначување на период од најмалку шест месеци (овој период не секогаш го почитуваат компаниите кои сметаат на успешна продажба на акциите). Побарувањата направени лично и по пошта се евидентираат во книга со врвка. Пред сè, во него се вклучени акциите на основачите, бидејќи на основачите им е дозволено да издвојат одреден број акции во нивна корист, не повеќе од една петтина од вкупниот број 25. Овие налози се направени од еден од основачите, под заедничка одговорност на сите, и се предмет, во наведениот редослед, на проверка и испитување од страна на акционерите. На крајот на периодот на претплата, акциите се распределуваат според барањата (2165, 2166). Според значењето на законот, запишувањето на акции е дозволено без депонирање пари и без поднесување залог; Законот не ги прецизира правилата за распределба во случај на претплата што ја надминува понудата. Во 1873 година беа воспоставени посебни правила за запишување на акции на железнички компании. Со него раководи владина основачка комисија составена од претставници на три ресори. Отвора претплати за акции преку кредитни институции. Ги објавува своите услови и начин на распределба, кои мора да бидат дефинирани во повелбата; прави најмногу распределба, ги собира претплатниците кои стекнале право на акции на првото генерално собрание за избор на одбор, на кој му ја предава работата. Учеството на општи собири е дозволено само со лични потврди издадени од основачката комисија. Во повелбата може да се дозволи плаќање на акции во делови - фрагментирани придонеси, од кои првичниот е определен во самата повелба, а последователните може да ги определи одборот или генералното собрание на акционери. Три месеци пред секој рок се објавува во изјавите. Секој што го пропуштил рокот за придонеси, го губи правото на уделот, а парите што претходно ги уплатил стануваат сопственост на компанијата (2162–2164). Ова правило е премногу строго. Странското право наметнува казна за задоцнето плаќање. А во неколку наши приватни повелби е предвидено да се стават на продажба доспеани акции, а за доцнење има и парична казна. Потврда издадена првично од основачите служи како потврда за првите придонеси и правото на удел. Тоа секако мора да биде персонализирано и привремено целосно да го замени дејството. При уплата на целата цена, до управниот одбор се доставува потврда, од каде во замена се издава акција (2163). Според општиот закон (2167), удел или фискална сметка на определено време може да се пренесе само со индосамент, забележан секој пат од одборот (кој самиот го прави натписот во случај на наследен пренос). Со приемот на безимени акции, ова правило повеќе не можеше да се одржува во сета своја строгост. Повелбите на многу компании (на пример, железницата Рига-Динабург, осигурувањето на капиталот, капиталното осветлување итн.) дозволуваат пренос на акции со меморандуми, со последователна апликација до одборот за кореспонденција. Посебно внимание би заслужила емисијата на бесплатни акции издадени на други лица како компензација за пренос на имот, привилегии и слично од нив на компанијата. (материјални придонеси, прилози, споменати погоре). Законот молчи на оваа тема, а според некои приватни повелби е дозволено издавање на вакви акции. За проценката на материјалните придонеси има прописи во посебни статути. Така, во повелбата на рударската компанија Иртиш Дегелевски од 1869 година, пренесениот фабрички имот беше проценет на 35.000 рубли. за соодветниот број на акции, но конечното одобрување на вреднувањето се дава на генералното собрание. Други повелби (на пример, партнерство Лаферм, парна пекара, фабрика Ташин, Крестовников итн.) велат дека имотот се пренесува според попис и проценка, со негово конечно одобрување на генералното собрание. Резервен капитал и дивиденда. Доделувањето и на резервниот капитал и на капиталот за отплата на цената на имотот не е задолжително со закон: тоа е дозволено само во повелбата или со одлука на генералното собрание на акционери (2169). Законот не ги наведува правилата за пресметување на дивиденди; не се ни споменува дека дивидендите се пресметуваат само од нето добивката. Се вели само дека се распределува по дискреционо право на собранието на акционери и дека правото да се добие е згаснато пред 10 години (2169, 2170). Во поединечните статути има нееднакви решенија за оваа тема. Најпрво се посочува од нето-добивката каматата да се одземе во откупен капитал и резервен капитал, а од останатата камата за наградување на директорите, а потоа како дивиденда. Или - се посочува дека од нето добивката најпрво треба да се одземе одреден процент за дивиденди, а што и да е надвор од тоа, дел за наградување на директорите, а дел за дополнителни дивиденди. Права и одговорности на акционерите (2171–2173). Во побарувањата против друштвото, таа одговара со основната главнина (и целиот имот што му припаѓа), а секој од акционерите – само со нивниот придонес, кој веќе станал сопственост на компанијата при плаќањето на уделот. Уделот што го стекнал го сочинува неговиот личен и посебен имот, чија вредност во неговиот имот зависи од општата економска состојба на работите на компанијата. Правото на дивиденди или камата, понекогаш претставено со купони и купони поврзани со него, исто така се смета дека припаѓа на акциите. Како учесник во претпријатие, акционер има право: 1) под условите утврдени со повелбата, да учествува на собранието со право на глас; 2) во одредени случаи и во согласност со утврдената постапка, право на предлагање, право на верификување на акти и исправи во општи работи и право на барање и жалба против раководството. § 65. Друштво на акции. – Почетно управување. - Избор на одбор. – Генерално собрание на акционери. – Неговиот состав, свикување, предмети на расправа, постапка на одлучување. – Известување и контрола. – Престанок на друштвото и ликвидација. – Ограничувања за основање фирми за банкарско работење. – Предложени трансформации. – Странски компании. – Заемно кредитно партнерство и други синдикати за взаемна помош. Внатрешно управување на компанијата. Со компанијата првично раководат основачите, а потоа одборот избран од акционерите. Основачите раководат со работите додека не се распредели целиот број на акции што ги бара повелбата за отворање на компанијата, со потребниот придонес за нив. Одборот потоа го свикува првото генерално собрание на акционери (2174, 2175). Одржува избори за членови на одборот. Со статутите се определува за секоја компанија бројот на директори на управниот одбор и кандидати за нив. Другите статути одредуваат колку акции треба да има секој директор; Притоа, се одлучува акциите во сопственост на директорот да не се пренесуваат во текот на целиот период на неговата служба и да се чуваат во касата на одборот. Законот вели дека никој не може да има право на постојано и постојано раководење со работите на друштвото (2177). А директорите се избираат за период определен во повелбата. Врз основа на повелбата, им се одредува посебен надоместок во одреден износ или одбивање на камата. – Некои повелби дозволуваат избор на директори од надворешни лица, така што избраниот во догледно време го стекнува и доставува потребниот број акции. Одборот, откако ги прифатил работите и сметките од основачите, управува со работите и капиталот на компанијата врз основа на повелбата, упатствата и проценките одобрени од генералното собрание. Сегашниот закон (2178) налага повелбата да дефинира до која сума одборот е овластен да прави вишок трошоци; но ова барање на законот поради неговата непрактичност ретко се исполнува, а границата на вишокот износ ја утврдува генералното собрание. Во екстремни случаи, одборот троши на свој трошок и под одговорност на генералното собрание (2179). Одлуките во одборот се носат со просто мнозинство од присутните: во овој случај, тие се обврзувачки и за оние што не се присутни. Ако мнозинството не може да се одржи, тогаш тешкотијата се решава со генерален состанок (2180), но не постои правило во законот дека барем потребниот дел од сите негови членови мора да бидат присутни во присуство на одборот. Директорите на компанијата, или членовите на одборот, дејствуваат како нејзини агенти и затоа се одговорни пред неа за своите постапки (2181). Границите на оваа одговорност не се сосема јасни. Законот вели дека тие, во случај на „незаконски наредби и пречекорување на границите на моќта“, се одговорни врз општата основа на законите. Значи, чл. 574, 644–647, 684 Зак. Граѓанинот и уметноста. 1198, 1199 од Кодексот за казни за намерна штета. Истото правило 2181 чл. Во голем дел од повелбите се повторува со дополнување дека за непредвидени загуби или штети и за неуспехот на дејствијата на компанијата, директорите не одговараат. Нашиот закон воопшто не укажува на посебни прекршоци и прекршувања за кои странските закони им се закануваат на директорите со посебни казни и казни. Во однос на одговорноста на директорите или членовите на одборот Цивил. Кас. Одд. Сенатот го наведува следното: во став 6 (лит. в) и став 8 од чл. 2166 Зак. Граѓанинот содржи директни индикации за заедничката одговорност на основачите кон друштвото, наследниците на основачите во управувањето со работите на друштвото се директорите на одборот, кои можат да бидат исти основачи (2174, 2175 чл. Граѓански законик), и ако законот сметал дека е неопходно да се наведе заедничката одговорност на основачите, иако тие, пред формирањето на одборот, сè уште не го собираат тоа. одреден принцип треба да ја карактеризира одговорноста на членовите на институцијата што го формира колективното тело на друштвото; врз оваа основа, според мислењето на Сенатот, треба да се признае дека прекршувањето на нивните општи должности од страна на членовите на одборот на директори на компанијата со неточни наредби или пропусти треба да предизвика, во смисла на чл. 2181. Зак. Граѓаните и нивната општа, солидарна одговорност (Cass. решение 1886, бр. 24). На собранието на акционерите акционерите имаат право на глас во висина на квалификацијата утврдена со повелбата (член 2171). Резолуциите на поединечните статути на оваа тема се многу разновидни. Цената на еден глас е 40 акции, 20, 10 итн. Постојат и правила за прогресивно пресметување на квалификациите, на пример: 10 акции бараат 1 глас, 30–2 гласа, 50–3 гласа итн. Други повелби го одредуваат максималниот број гласови што едно лице може да ги има за своите акции. На општите собранија на акционерите на деловните банки, никој не може да има број на гласови што надминуваат една десетина од гласовите што им припаѓаат на сите присутни членови на собранието (Кредитен устав, Дел X, член 23). Врз основа на чл. 2184, пресудите на собранието се обврзувачки кога се усвоени со мнозинство од 3/4 од акционерите кои се појавиле на собранието, при пресметување на гласовите врз основа на големината на акциите; но во некои повелби понекогаш е предвидено дека за важноста на собранието е неопходно присуство во него на најмалку потребниот број акционери кои претставуваат барем одреден број акции. Згора на тоа, оваа пропорција се зајакнува или ограничувањето на мнозинството се менува со некои статути на 2/3, на 4/5 итн., за да се решат одредени прашања од особено значење. Има повелби во кои наместо 3/4 мнозинство гласови определени со закон, се усвојува просто мнозинство гласови за одлуки. Кој претседава со собранието поинаку се определува со статутот. Во најголем дел, изборот на претседавач зависи од состанокот; но други повелби наведуваат дека претседава претседателот на советот или одборот или еден од директорите на одборот. Кога собранието не се одржува поради непристигнување на доволен број акционери или нема законско мнозинство во одлуката, одборот свикува секундарна седница, која важи во секој состав и на која одлуките се носат со просто мнозинство (Граѓанско право, чл. 2184, забелешка за Прод. 1895 година). Законот (2182) не значи кои ставки се нужно предмет на расправа на генералното собрание: дефиницијата на овие ставки е оставена на поединечни членови на здружението, а законот, само на пример, укажува на назначување на резервен капитал, разгледување на извештајот, распределба на дивиденди, избор на директори, промени во статутот, затворање на компанијата, итн. акционерите се известуваат однапред за времето на одржување на собранието и предметот на расправа со објавување во изјавите. Ова правило е од суштинско значење за сите акционери да имаат можност да дознаат за состанокот и да се подготват за него. Некои повелби укажуваат точно колку долго пред состанокот мора да се направи објавувањето - 40 дена, два и три месеци. Еднаш годишно секако се одржува обичен состанок на кој се разгледува извештајот и се делат дивиденди. И овие состаноци и итните состаноци за да се разговара за новите прашања се свикуваат од одборот. Сите прашања се вклучени во генералното собрание само преку одборот и, според општото правило (2183), секој предлог или барање на еден од акционерите е предмет на разгледување од страна на генералното собрание само доколку одборот се согласи. Таквата одлучувачка моќ на одборот да ги исклучи покренатите прашања од дискусија може да доведе до неправда и до прикривање на злоупотребите. Затоа, некои повелби им даваат на акционерите право да ги поднесат своите предлози за дискусија на генералното собрание, доколку нивната суштина е соопштена до одборот најдоцна три дена пред генералното собрание. Според статутот на некои компании, одборот е должен да достави на дискусија на генералното собрание предлози потпишани од одреден број акционери кои имаат глас или поседуваат акции за одредена сума: на пример, сопственици на 25 акции, 10 акции, 100 акции или сопственици на десетина од вкупниот број акции итн. Известување. Според законот (2185, 2186), одборот дава извештај за своите постапки до генералното собрание на акционери. Таа мора да ја содржи состојбата на капиталот и претпријатијата, сметките на приходите и расходите, трошоците за управување, нето добивката и резервниот капитал. Извештајот, заедно со списанијата, книгите и другите сродни документи, е однапред отворен за одборот за прелиминарно разгледување од акционерите. Генералното собрание може да го подложи извештајот на посебна ревизија преку избрани заменици. Повелбите на другите компании (Железницата Рјазан, железницата Дон итн.) бараат извештаите да се разгледуваат од специјална комисија избрана од генералниот состанок. Или: однапред се избираат ревизори, со кандидати кои ќе им се придружат, за ревизија на извештајот за следната година. Или: според повелбата (на царската мануфабрика) се избираат постојани инспектори за месечни контроли. Позитивно се определува колку дена или недели однапред извештајот треба да им се достави на ревизорите или мора да биде отворен за преглед или отпечатен пред генералното собрание. Во случаи кога друштвото ужива посебна парична гаранција од владата или предметот на претпријатието е од посебно национално значење, во одборот за надзор се именува владин директор или друго владино лице (на сметка на компанијата). Покрај избраните директори, во одборот на железнички компании се именува и директор од Министерството за железници, кој е одговорен пред владата за сите дејствија на одборот во однос на спроведувањето на повелбата. Нему му е дозволено да поднесе протести до одборот и потоа да го пренесе предметот на одлука на генералното собрание (Правила од 1873 година, Полн. Собр. Зак., N 52068). Повелбите на железничките компании дефинираат посебна постапка за владин надзор над постапувањето на управниот одбор и напредокот на работите преку специјален функционер или директор од владата, во одборот. Врз основа на некои статути, владата назначува годишно посебна комисија за преглед на сметките и книгите на општеството. Престанок. Постоењето на друштвото престанува или со истекот на периодот наведен во статутот, или со завршувањето на претпријатието предвидено во повелбата (освен ако генералното собрание не одлучило да го продолжи друштвото по ова); или, со пресуда на собранието на акционери, поради признаената неможност за продолжување на претпријатието (2155). Оваа неможност може да испадне дека е или поради откритието дека претпријатието е неостварливо, или поради непоправлив дефект на бизнисот и несолвентност на компанијата. Затворањето на една компанија е придружено со ликвидација на нејзините работи, односно претворање на целиот нејзин имот во пари и исполнување на сите нејзини долгови и обврски преземени од неа. Значи, во интерес на трети лица и јавниот кредит, многу е важно компанијата да не може да продолжи со тековните работи и уште повеќе да ги збунува, на штета на своите доверители, кога веќе има јасни знаци за нејзина неликвидност. Овој знак е прекумерно (на пример, до половина или до 3/4) намалување на основниот капитал. Слични знаци обично се наведени во законот; но нашиот закон молчи за ова, оставајќи ја секоја компанија да прави прописи за ова во својата повелба. Во случај на затворање на компанија (2188, 2157), ова официјално го објавува ресорното министерство преку Сенатот. Управниот одбор на друштвото најпрво започнува со ликвидација на своите работи, според процедурата донесена во стопанските работи, а во изјавите го објавува и почетокот и завршувањето на ликвидацијата. Меѓутоа, ниту еден од акционерите не може да добие вратен дел од својот капитал додека не се депонира износот неопходен за плаќање на сите негови обврски од компанијата во државната банка. По расчистувањето на овие обврски, одборот почнува да ги задоволува акционерите. Во 1892 година биле воспоставени посебни правила за постапката за ликвидација на работите на железничките компании кога железницата била префрлена на трезорот. Ликвидацијата се доверува на собранија на акционери, на одборот или на посебна ликвидациона комисија, која се објавува во изјавите, со повикани доверители и со предуслов оние што нема да поднесат побарувања во рок од шест месеци да го загубат правото на задоволување од износите што доаѓаат од откупната каса. Институцијата што ја врши ликвидацијата составува список на побарувања, кој се објавува заедно со заклучокот на одборот или комисијата и се доставува до државната контрола. Извештај за дејствијата за ликвидација се презентира на генералното собрание на кое се донесува конечната одлука и се објавува објавување за завршување на ликвидацијата (Граѓанско право, чл. 2188, забелешка, прилог, според конт. 1895 година). Владата презема посебни мерки на претпазливост и се наметнуваат посебни барања при одобрување на повелбите на таквите компании чија цел е банкарско работење. Нашите постоечки приватни кредитни институции речиси сите се базирани или на акции или на меѓусебна кредитна задруга. Тие можат да се класифицираат во три главни делови. 1) Кредитни институции кои примаат депозити и вршат трансакции со краткорочни заеми и провизии. Од таквите институции се бара да ги обезбедат своите должнички обврски или со акционерски капитал, поделен на еднакви делови (акции и акции на комерцијални банки), или со кружна гаранција на учесниците (компании за взаемно кредитирање), кои исто така се обврзани да наплатат фиксен капитал, кој се разликува од акционерскиот капитал по тоа што не е поделен на еднакви акции, туку се состои од различни деноминации на лични акции што не можат да се продадат; Згора на тоа, во реалноста, само мал, 1/10 дел од овие акции е придонесен, остатокот треба да се придонесе само во случај на побарувачка. 2) Кредитни институции кои даваат долгорочни заеми и не примаат депозити. Овие институции вклучуваат: земјишни банки и градски кредитни друштва за издавање заеми обезбедени со недвижен имот, врз основа на взаемна гаранција на должниците, и земјишни банки кои ги поддржуваат нивните операции со акционерски капитал. 3) Акционерски друштва за залог на движен имот, кои компаниите, иако даваат краткорочни заеми, не примаат депозити, бидејќи заложбите што се дозволени во нив не претставуваат доволна сигурност за тоа. Од општите прописи за акционерските банки (Устав на кредити, дел X) јасно е дека тие се засноваат на следните принципи. Потребно е главниот, всушност придонесен акционерски капитал на банката да биде најмалку петстотини илјади рубли. (со вкупна дозволена стапка за фиксен капитал што не надминува пет милиони, како и за кредитни институции врз основа на взаемна гаранција на заемопримачите), а акциите не треба да се издаваат под 250 рубли, така што обврските на банката не го надминуваат комбинираниот капитал и резервниот капитал за повеќе од пет пати, а заемот на секој од капиталот на банката еднаков на десетти дел од клиентите на банката; така што банката постепено формира резервен капитал со големина на главниот, од кои една третина треба да се чува во државни или државни гарантирани хартии од вредност во Државната банка, нејзините канцеларии и филијали, така што банката е должна да ги ликвидира своите работи кога нејзиниот капитал ќе се намали за една третина. Одбивањето на специјални бонуси од добивката на банките на акциите и акциите на основачите не е дозволено. Правото на стекнување на недвижен имот е ограничено на она што е неопходно за сопствени простории или за простории на канцеларии и за основање магацини. Новите нацрт-прописи за акционерските друштва од 1872 година предложија многу дополнувања и подобрувања на постојниот закон. Според упатствата на нашата пракса и странската легислатива, се предлага да се воспостави правилен регистар на повелбите на акционерските друштва, преку одделот за изглед при Министерството за финансии, така што за нив е потребна посебна владина дозвола само во исклучителни случаи (привилегии, бенефиции, кредити, банкарски трансакции и сл.). Понатамошни иновации го вклучуваат следново. Наведен е најмалиот број (седум) другари кои го составуваат друштвото. Акциите се издаваат по номинална цена, со придонес од најмалку 10%, кој се плаќа на кредитната институција. Првото генерално собрание претставува најмалку 1/2 од капиталот, а основачите немаат право да гласаат за прашања кои се однесуваат на нивните лични интереси. Попрецизно се дефинирани условите под кои едно општество се смета за отворено. Наведена е најниската цена на акциите и наведен е рокот за продажба на капиталот на акциите. Привремените сертификати мора да бидат именувани, но акциите може да бидат неименувани. Попрецизно е дефинирана одговорноста на претплатниците за неисправност на придонесите, како и проценката на материјалните придонеси, а нематеријалните придонеси (концесија, привилегија) не треба да бидат вклучени во цената. Откупот и исплатата на обврзниците и пресметката на дивидендите се обезбедени со нови гаранции. Се посочуваат случаи на задолжителен прекин на активностите на друштвото во случај на намалување на нејзиниот капитал и сл., а се утврдуваат правила за ликвидација на нејзините работи. Утврдени се детални правила за внатрешното управување, за правата на акционерите, за составот и определувањето на генералното собрание, одборот, надзорниот одбор и ревизорските комисии. Со сила на конвенцијата со Франција (1863) и со Белгија (1865), локалните акционерски друштва и други комерцијални, индустриски и финансиски партнерства со ограничена одговорност можат да ги уживаат сите свои права во Русија, вклучително и правото на судска заштита, во согласност со руските закони. Во слична смисла, декларации биле разменети со Италија (1866) и со Австрија (1867). Изразот: „во согласност со руските закони“ очигледно укажува на потребата странските компании да бараат специјална дозвола од владата за отворање на операции во Русија. Посебно ограничување има за странските осигурителни компании, во напомена. 2 до 2199 уметност. Зак. Граѓанин Меѓу партнерствата од посебно национално значење се меѓусебните партнерства за заеми за земјиште, воспоставени по примерот на Керсон и другите zemstvo банки, и врз основа на оние утврдени во Кредитната повелба. правила (дел X. чл. 40 и понатаму, 59 и понатаму) и правила за постапката за основање приватни кредитни институции (ibid., чл. 1 и потоа). Во Пол. Меѓусебен страв. (Том XII, дел 1, изд. 1886, чл. 39, 92, 131) ја сугерира можноста за основање приватни заемни осигурителни друштва во волости, села и градови. Во Конст. Зделка. 367–375 спомнува договор за заемна одбрана од напад, склучен, во случај на опасност, од тројца или повеќе сопственици на бродови во едно од пристаништата и обврските што произлегуваат од таквиот договор. Деветто поглавје. Пакт на неверните и случајните § 66. Суштината на договорите од овој вид и нивната разлика од договорите за размена. - Мотивна причина. - Игра. - Лотарија. – Договор за кирија. – Итна испорака на вредни предмети за размена. - Игра за размена. – Руски закони за игри и лотарија. Договорите од овој вид се разликуваат од договорите за размена по тоа што кај вторите предмет на размена или плаќање е извршување, дејство или имот, кој, при самото склучување на договорот, има детерминативна вредност и е предмет на најмалку приближна проценка; напротив, овде предметот на договорот и поттикот за него не е детерминативна корист, туку само веројатноста, поголема или помала, за добивка или загуба. Дејствието извршено според договорот, од двете страни, а понекогаш и само од едната страна, се состои, според намерата на страните, во зависност од настан за кој целосно не се знае дали ќе се случи или воопшто не. Точно е дека во други договори условите може да се стават во врска со несреќа или непознат настан, но во тие договори овие услови немаат значајно значење: договорот може или не може да постои (на пример, размена, заем, изнајмување итн.). не ги менува своите својства. Напротив, во договорите за кои овде зборуваме, главна цел и главна содржина е пресметката на неточното и случајното. Мотивирачката причина (мотив) во договорите од овој вид е или стравот од вистинска опасност или надежта за случајност. Првиот тип на пресметка е во договорот за осигурување, за кој ќе се дискутира подолу. Во вториот случај, странките си создаваат вештачки интерес за случајот, измислувајќи случаи кои немаше да се случат без посебна согласност или на случајните, понекогаш сосема безначајни или безначајни настани им даваат посебно, по конвенција, значење. Тоа се договорите за играње и обложување. Во играта, учеството на лична уметност, пресметка и разгледување е дозволено или целосно елиминирано; во вториот случај, играта станува коцкање. Новото законодавство им дава место на коцкањето и обложувањето меѓу случајните договори, делејќи ги игрите на дозволени и нелегални, на вешти и коцкање. Францускиот закон дава право на постапување само за игри зависни од уметност, овластувајќи го судијата целосно да го отфрли барањето кога се чини дека е прекумерен во износ. Меѓутоа, не е дозволено (што било дозволено во римското право) да се бараат назад пари кои биле доброволно и реално платени за играта. Во секој случај, во игра, како и во облог, се претпоставува мирна совест, без намера веројатно тепање. – Пруското право целосно го негира правото на дејствување за играта, негирајќи ја валидноста на обврската дадена за играта или за играта; но признава тужба за хипотека. Австриското право ги признава, и во легалните игри и во облози, како валидни само вистинските извршени плаќања или парите поставени во текот на самата игра. Лотаријата е еден од видовите игри, а некои го сметаат за купување за среќа и среќа (Хофнунгскауф). Станува збор за претпријатие во кое секој учествува, без претходна согласност меѓу себе, давајќи, според условите на добро познат план, одредени парични влогови, за кои се влечат меѓу нив за да се утврди кој ќе го добие - вредни предмети или пари. Во оваа смисла, меѓу нив и претприемачот на лотаријата постои договор во кој тие го ризикуваат својот придонес со надеж дека ќе добијат, а претприемачот дејствува без ризик. Лотариите можат да бидат јавни или приватни. Во првиот случај, претприемачот е јавна институција или држава, обично за добротворни или финансиски цели, или со посебна намена за остварување капитал за јавна цел. Приватните лотарии, надвор од блискиот семеен круг, доколку е дозволено, се прават со крајна претпазливост и само со дозвола од владата. Договорите за неточни и случајни вклучуваат трансакции во кои доминантната пресметка на случајноста е поврзана со ризик, како што се: купување за среќа (на пример, купување на аквариум, продажба на идна жетва, отворено наследство, продажба на процес), договори за доживотна или определена ануитет (види подолу), т.н. заеми и сл. Концептот на нивна невалидност во случај на загуба на грешка при пресметување на вредноста (laesio) е некомпатибилен со трансакции од овој вид. Помеѓу договорите од овој вид, особено значење во последно време добија и форвард трансакциите за набавка на стоки и берзански хартии од вредност, засновани, под влијание на берзанските шпекулации, на пресметката на ценовните разлики (Differenzgeschäft). Општо земено, напредната трансакција (marché à terme), која претставува важен инструмент за кредитирање на берзата, се заснова на пресметката на флуктуациите на девизните вредности. Банкар или капиталист, сметајќи дека ќе добие пари на крајот на месецот, однапред купува за овој датум одредена сума хартии од вредност по позната цена, имајќи предвид евентуално зголемување на девизната цена на хартиите во тој момент, од што ќе има корист. Од друга страна, сопственикот на хартиите од вредност, знаејќи дека на крајот на месецот ќе бидат слободни и стравувајќи од пад на цените, ги продава однапред по позната цена, за познат датум. Тоа се трансакции кои вклучуваат вистински трансфер на хартии од вредност и платени пари, и затоа може да се сметаат за сериозни (operation sèrieuse). Но, многу често, лицата кои влегуваат во таква трансакција немаат ниту пари, ниту хартии од вредност, и немаат предвид фактичко стекнување на хартии од вредност и плаќање за нив, и се обврзани да купуваат и продаваат само за прикажување, заради шпекулации (operation à découvert), одговарајќи меѓусебно само со разликата помеѓу договорената цена на хартиите од вредност во кое време ќе се претвори во хартии од вредност. трансакцијата. Згора на тоа, купувачот очекува девизниот курс да се зголеми во однос на договорената цена (во овој случај, тој ја добива разликата во курсот од продавачот) или продавачот очекува курсот да падне (во овој случај, купувачот му ја плаќа разликата). Тука веќе се одвива таканаречената игра на размена (jeu à la hausse, à la baisse). Придобивката на страните се заснова на ризикот во зависност од случајот и се состои, како што е наведено погоре, или во целосната разлика во девизниот курс (марше ферме), или во премијата за компензација, која, според условот, губитникот мора да му ја плати на победникот (марше à премиер). Во врска со овие трансакции има многу други помошни и придружни од ист вид, кои се насочени кон продолжување на заемот во случај на првиот неуспех или нов промет за корекција на претходниот. Ова е, на пример. Многу вообичаена двојна трансакција на берзата, во која едната страна купува хартии од вредност со готовина и веднаш ги продава на определено време, а другата страна продава за готовина и веднаш купува за одреден рок. Оваа операција (le réport), заснована на разликата помеѓу цената на готовината и кредитот, му овозможува на капиталистот да го пласира својот капитал на најкраток можен рок (на пример, на неколку дена) со добивка, или сопственикот на хартиите од вредност да си го добие потребниот капитал за краток период по поволни услови, и му дава на шпекулантот начин да ги препродаде непрофитабилните хартии од вредност, со надеж за размена на хартии од вредност. добивка итн. Тргувањето со акции секаде се препознава како штетно за јавниот морал, но не целото законодавство го негира апсолутно правното значење на трансакциите со кои е покриено. Во трансакциите од овој вид што ги задоволуваат кредитните потреби, генерално е многу тешко да се разликува каде завршува комерцијалната пресметка, со вистинската размена на вредности и каде започнува шпекулацијата, која ги има сите знаци на игра: уште потешко во наше време, со енормниот пораст на бројот на безимени кредитни хартии од вредност што се тргуваат на берзата и со екстремниот развој на овие хартии од вредност за тргување. Значи, законодавството генерално избегнува гонење на берзански трансакции од овој вид, или постојните забрани се ослабени од судската практика. Најстроги правила се францускиот закон (Civil. 1965, Ang. 421, 422), кој се заканува со кривично казнување на играта на зголемување или намалување на јавните средства (effets publics), опфатени со имагинарното нивно доставување на време. Но, ефектот на оваа забрана е значително ослабен во Франција поради судската практика, која, сепак, постојано го менуваше својот став за оваа тема. Рускиот закон, во полициска смисла, прави разлика помеѓу дозволените и забранетите игри: второто вклучува и коцкање. Во забранетите игри, забрането е секој да учествува со пишување белешки, водење сметки, давање пари или прифаќање и исполнување обврски (U. Prev. Prest. Ed. 1890, чл. 260). Во 2014 и 2019 година Зак. Граѓанин се вели дека заемот се смета за ништовен ако се утврди дека потекнува од игра или е направен за игра, со знаење на заемодавецот. При составувањето на овие членови од уредбите, не се обрнуваше внимание на прашањето дали некоја игра - дури и дозволена - се смета за незаконска основа за заем или, пак, одбивањето на таквите заеми значи само забранети игри. Точно е дека изворите не даваат директни насоки за оваа тема. Но, одредени декрети се однесуваат на посебни случаи на забрането коцкање, или луксуз и екстраваганција, а во Повелбата на Деканатот од 1781 година постои чл. 67, во кој се споменуваат сите видови игри, вклучително и дозволените, а на крајот пишува: барањето и побарувањето за долг и плаќање за играта мора да се уништи. Но, има уште еден член - 257, кој се однесува исклучиво на забранети игри, а на крајот пишува: барањето за долг и плаќање за забранета игра не се прифаќа и побарувањето се уништува. Значи, според словото на законот, поправилно е да се заклучи дека нема побарување за долг кој произлегува од каква било игра. Точно е да се вклучат облози под концептот на игра, особено затоа што во декретите од 1761 и 1766 година се користи изразот „и хипотеки од секој ранг“. Лотарии. Лотариите може да се играат само со дозвола на владата на пропишан начин и со мерки на претпазливост наведени во законот, за сиромашните луѓе и за сума што не надминува 1.500 рубли, со проценка на работите. Редоследот на цртање се одредува со посебни упатства. Продажбата на странски лотариски билети бара посебна дозвола, што е предмет на посебни правила. Продажбата на приватни билети за какви било лотарии, како и билети за заеми со добивки, не е дозволена (Constitution of the Prest., ed. 1890, чл. 265–276). Забрането е тргување со лотарии или изненадувања. ср. 2 саб. сеп.одлука II бр.277). Немаше директна регулатива во рускиот закон што забранува трансакции кои вклучуваат берзански игри или се потпираат на курсни разлики. Имаше само посебен закон со кој се забрануваа напредни трансакции со акции. Во 2167 година уметност. Зак. Граѓанин, се вели дека се строго забранети какви било услови меѓу приватни лица, како на берзата, така и надвор од неа, за купување или продажба на акции или сметки не за готовина, туку со испорака до одреден датум, по одредена цена: на суд тие се сметаат за неважечки, а учесниците во нив се казнуваат како за коцкање. Но, во 1893 г ова правило, како несоодветно на современите економски услови и неприменливо во пракса, беше откажано, а наместо тоа беше одлучено дека трансакциите за купопродажба за период на златна валута, меници и слични вредни предмети напишани во златна валута се забранети, доколку таквите трансакции се направени исклучиво со цел да се добие разликата помеѓу девизниот курс договорен од страните, ако е направен повеќе од актуелниот метод. самото склучување на трансакцијата, во зависност од дискрецијата на еден од страните. Прекршувањето на ова ќе резултира со парична казна. Кас. Одд. Сенатот (1868, бр. 269) тврди во врска со договор за хипотека или облог дека бидејќи договорот не може да се припише на кој било вид утврден со закон, тогаш судовите не можат да ја проценат исправноста на неговото изготвување и да ги применуваат општите и посебните правила за обврските. Ова размислување тешко може да се оправда, со оглед на чл. 1528. Валидноста на секоја трансакција склучена со взаемна согласност е правило. Инвалидноста е исклучок, кој се заснова на посебни причини наведени во законот (чл. 1529). Со сегашната разновидност на економските односи, може да има неколку трансакции кои не се вклопуваат во ниту една од правните категории, кои генерално ги прикажуваме со скудни термини: невозможно е, само поради оваа причина, целосно да се негира нивната обврзувачка сила. Договорот за обложување мора да биде предмет на посебно разгледување, дали ги исполнува критериумите за неважење според чл. 1529 година. Во еден случај (Cass. одлука 1868, бр. 414), магистралниот суд го елиминира долгот што произлегува од облог, признавајќи го облогот како игра заснована на случајност. Сенатот ја потврди одлуката, заклучувајќи дека судот го признал долгот како произлезен од облог за време на играта. Прашањето за законитоста на напредните трансакции за набавка на берзански хартии од вредност беше разгледано во случајот Петрококино и Херцберг (второ Генерално собрание од 23 септември 1875 година), а од една страна беше наведено дека, освен законот за забрана за испорака на акции (член 2167), не постои друг предмет на трансакцијата и 5% бидејќи биле предмет на добивка. трансакцијата треба да се признае како легална. Од друга страна, беше изразено дека во духот на владеењето на чл. 2167. (издаден во 1836 година) неговото дејство треба да се прошири не само на акциите, туку и на другите каматоносни хартии од вредност. Според оваа одлука на Сенатот и врз основа на став 5 од член 1529. трансакцијата е прогласена за незаконска. § 67. Договор за осигурување. - Нејзината тема. – Потврда за осигурување. – Осигураниот интерес и неговиот однос со фактичката вредност. – Извршување на договорот. – Услови за наградување. - Правото на полисата. – Животно осигурување. Целта на осигурувањето е заштита од страв за интегритетот на имотот. Постојат подредени договори кои исто така имаат за цел да обезбедат правилно извршување на друг главен договор за одредена вредност; се: гаранција и залог. Но, договорот за осигурување е независен, а не дополнителен и е склучен заради едно обезбедување. Едно лице - осигурителот - прифаќа имот од друг - осигуреникот - на сопствен ризик, односно се обврзува да му надомести штета или загуба на имот од несреќи. Во денешно време осигурувањето се произведува речиси исклучиво од компании кои работат на комерцијална основа, а самиот договор за осигурување обично се класифицира како трговско право. Само прускиот граѓански законик содржи статут за осигурување независно од трговскиот статут, а австрискиот законик става четири члена за осигурување во општиот дел за договори на среќа (Glücksverträge). Договорот за осигурување настанал само меѓу новите народи, со развојот на индустријата и во врска со трговските асоцијации. Римјаните имале нешто слично, но не идентично, во договорот за поморски заем - foenus nauticum: заемодавецот, за висока камата, го преземал стравот од морски премин, така што ако товарот, опремен со позајмените пари, пропадне, а долгот исчезне. На ист начин, т.е. во форма на дополнителен безбедносен договор, поморското осигурување се појавува во локалните поморски повелби почнувајќи од 9 век (Родос - 9 табели, Consolato del Mare - 11–13 табели, jugements d'Oléron - 12 табели). Првите траги на осигурување од пожар и смрт, во форма на самостоен договор, се појавуваат во Западна Европа од 16 век; потоа, во 17 век, законодавните статути за осигурување се појавија речиси насекаде, а во 1720 година во Англија беше основано првото акционерско друштво за поморско осигурување, од кое Англија сè уште е главен застапник. Договорот за осигурување во суштина е компензаторен: наградата за прифатениот страв е плаќањето на т.н. Ова осигурување мора да се разликува од меѓусебното осигурување, кое во суштина е бесплатно. Осигурувањето од премија обично се класифицира како трговска трансакција и се комбинира со пресметката на добивката на осигурителот, бидејќи тој во секој случај добива премија за ризикот, а несреќата што бара надомест може да не се случи. Напротив, меѓусебното осигурување не претставува трговска трансакција: тоа е договор за партнерство во кој учесниците споделуваат страв за интегритетот на нивниот имот, обезбедувајќи си го еден на друг. Материјалниот предмет на осигурување е интерес поврзан со интегритетот на имотот или нормалната состојба; неговата цел е да надомести евентуална штета на овој интерес од позната опасност или несреќа. Значи, не само сопственикот, туку и привремениот сопственик може да го осигура својот интерес: интересите можат да бидат разновидни, како и опасностите од кои се осигурува (на пример: згради - од пожар, бродови и товар - од лошо време, од невнимателно управување, од грабеж, жетва - од град, добиток - од смрт, луѓе - од несреќен случај, воен рок итн.); Само каматата поврзана со нелегално или забрането претпријатие не може да се осигура - а потоа само во државата од која е издадена забраната, ако забраната не е меѓународна или општа (како што е трговијата со робови). Каматата за осигурување мора да има одредена вредност. Истиот имот може да се осигури со оглед на различни интереси поврзани со неговата употреба и да се вклучи во неговата економија, така што еден имот може да биде предмет на различни осигурувања (друго законодавство, на пример, пруско, бара збирот на сите осигурувања да не ја надминува вкупната вредност на самиот имот). Целта на осигурувањето треба да биде ваш, а не туѓ интерес: да се осигурате туѓ интерес во вашата пресметка значи да се коцкате или да се обложите на туѓ интерес. Договорот за осигурување е напишан и склучен во форма на таканаречена полиса (италијанска polizza, од зборот pollicitatio), која ги утврдува условите за осигурување (во осигурителните компании кои ја спроведуваат речиси исклучиво оваа операција, за ова се користат печатени обрасци), со прием на премија која се состои од одреден процент од осигурената вредност. Оваа вредност е означена или со точна проценка на имотот, или приближно со екстремната цена на износот потребен за да се задоволи загубата. Полисата мора точно да го специфицира видот и времетраењето на опасноста или несреќата од која имотот е осигуран. Полисата секогаш се издава на добро познато име; Само во комерцијални работи е дозволено да се издаваат полиси без наслов, така што правото на наградување може да се пренесе, заедно со полисата, со натпис. Строгиот концепт на осигурување бара цената на осигурувањето да не ја надминува вистинската вредност на имотот. Целта на осигурувањето не е збогатување, туку само покривање на штетата и затоа, во строга смисла, не е дозволено ниту осигурување над вистинската вредност, ниту двојно осигурување во целосната цена на истиот имот, како и додавање на цената на очекуваните придобивки и добивки 26 (во француското право постои правило: при осигурување на стоката во случај на транспорт, не се вклучува во продажбата на стоката од очекуваното место). (Шифра. ком. 347). Солвентноста на осигурителот, пак, може да биде предмет на секундарно осигурување; а самиот осигурител може да се осигура од одговорноста што ја презел според договорот за осигурување. Извршувањето на договорот бара посебна, строга добра волја од страна на осигуреникот, така што прекршувањето на оваа обврска ја уништува важноста на договорот. Осигуреникот е должен да го извести осигурителот за сите околности од кои зависат условите на осигурување и нема право ништо да прикрива, бидејќи осигурителот, преземајќи страв за него, го зазема, така да се каже, неговото место во овој страв. Затоа, при склучувањето на договор, имателот на полисата е должен да му одговори на осигурителот, без прикривање, на сите негови прашања за околностите на осигурениот имот. За време на осигурувањето, осигуреникот не смее самоволно да ја менува состојбата на имотот во кој стравот бил прифатен од осигурителот: тој самиот е одговорен за опасноста што произлегува од невнимание и вина на осигуреникот, а тој останува одговорен за секоја новонастаната опасност што не била предвидена во првобитниот договор. Имателот на полисата е должен да ја плати премијата однапред за целиот договорен период на страв неразделно, а премијата мора да се плати во секој случај пред почетокот на опасноста и придружниот страв. Во случај на новонастанати опасности надвор од договорот, осигурителот може да бара зголемување на премијата, а доколку опасноста за која е склучен договорот воопшто не настапи, договорот се прогласува за ништовен, а исплатената премија, со одреден одбиток, се враќа (ристорно). Ова враќање не е предвидено за осигурување од пожар. Во случај на загуба или оштетување, осигурителот мора да биде известен за тоа веднаш, најдоцна до датумот на доспевање. Тој е должен да му надомести на осигуреникот или за целосна загуба - со целата осигурена сума, која во секој случај ја определува крајната граница на осигурената вредност, или за делумна штета, врз основа на нејзиниот однос со целосната вредност, или според проценка на вистинската штета, со трошоците за избегнување на опасноста и нејзино исправување. Одговорноста да ја потврди загубата и нејзината вредност е на осигуреникот; сепак, таквите полиси (прусски: taxirte policen) се дозволени (само не во осигурувањето од пожар), во кои однапред е наведен бруто износот на надоместокот во случај на штета или загуба, така што осигурителот е должен, за да ја намали оваа сума, да докаже дека е поголема од вистинската загуба. Со плаќање на целосната вредност, осигурителот стекнува право на се што останува од осигурениот имот: на овој начин, т.е. со обезбедување на целиот осигурен имот (Abandonniren, delaissement), пресметките се поедноставуваат во случај на приватна штета или кога судбината на осигурениот имот е непозната. Во некои случаи - дефинирани со закон (во случај на поморско осигурување) - од осигурителот се бара да задржи имот. Правото на надоместок според полиса за осигурување нужно претпоставува опасност и нужно е поврзано со вистинска опасност за познат имот или интерес што му припаѓа на познато лице. Со ова, се чини, преносот на полисата и правото поврзано со неа на трето лице е некомпатибилно, барем додека не продолжи опасноста и не настане штетата, отворајќи го правото на валидно барање за надомест на штета. Но, кај поморското осигурување е дозволено пренесување на правото на иднината и можниот надоместок, а кај другите видови осигурување не се негира можноста за пренос. Исто така, вообичаено е меѓу трговците да издаваат полиси на доносител или за задоволување по нарачка. Правото според полисата се чини дека е лично право, бидејќи неговата цел е да обезбеди личен интерес во имотот проценет на одредена сума. Во оваа смисла, судската практика обично одбива, на пример. Хипотекарните доверители на осигуреникот имаат право на парите што му се должат според полисата за осигурениот имот, што служи како обезбедување на долгот. Но, од друга страна, со преносот или отуѓувањето на самиот имот во сопственост на друг сопственик, поранешниот сопственик, осигуреникот, веќе не се плаши, што било поврзано со сопственоста и било предмет на договорот за осигурување, па затоа, кога ќе настане штета, се чини дека нема причина поранешниот сопственик да бара надомест на штета; но, осигурителот е должен да ја задоволи полисата на оној на чие име е издадена и нема право да го одбие побарувањето со образложение дека имотот сменил раце. Договорот за осигурување, како личен, не преминува автоматски, заедно со преносот на имотот, на новиот сопственик (освен за наследство), а вториот го добива правото според полисата само како резултат на неговото пренесување од претходниот сопственик. Осигурување на живот. Предмет на осигурување може да биде штета што може да настане од смрт или тешка болест на едно лице на друго лице кое со него е поврзано со интерес на издршка. Осигурувањето има за цел да ја надомести оваа загуба и уште повеќе: да испорача, поради смрт на едно лице, на друго лице одреден приход или стекнување на одредена вредност; или – да му достави на самиот имателот на полисата, во случај на сериозна болест или сенилна импотенција, одредена сума за одржување. Во оваа смисла, осигурувањето служи како средство за заштеда или складирање на капитал за дождлив ден. Содржината и предметот на таков договор може да бидат многу разновидни. Сопругот или таткото може да обезбеди, во случај на смрт, доживотен приход за својата сопруга или издршка за своите деца. Доверителот може да го осигура своето задоволство во случај на смрт на должникот. Осигурувањето може да биде во случај на смрт воопшто или во случај на смрт од позната опасност (на пример, за време на долго патување по море, со железница итн.). Во договорите од овој вид е невозможно да се определи стандардот за процена на осигурената камата, и затоа оваа проценка е целосно произволна; но колку е поголем рејтингот и колку е поголема веројатноста за опасност, толку е поголема премијата што се наплатува поради страв. § 68. Почеток на осигурување во Русија. – Осигурителни компании. – Правила за осигурување од пожар според повелбите на компаниите. – Друштво за реосигурување. – Заемно осигурување. – Поморско осигурување. – Животно осигурување. Во Русија, првите одредби од законот се однесуваа на поморското осигурување, чие воспоставување се појави во 1781 година, во вториот дел од повелбата за трговскиот превоз: овие правила беа заменети не порано од 1846 година со нова повелба, која сè уште е во сила. Осигурувањето од пожар исто така било воведено на крајот на 18 век од страна на владата, за што била основана канцеларија за осигурување во државната асигнациона банка во 1798 година. Конечно, во 1801 година, започнало основањето на приватни трговски канцеларии и компании за осигурување. Но, нашите државни закони не содржат детални правила за осигурување: само правилата за поморско осигурување се класифицирани како трговски статути. Во Кодексот на граѓанските закони, во системот на договори, постои поглавје за осигурување, но тоа се состои од само два општи члена и деталите ги упатува на повелбите на друштвата за осигурување (членови 2199, 2200); Дури неодамна се донесени посебни правила за постапката за основање и надзор на овие фирми. Осигурувањето на недвижен имот лоциран во Русија им припаѓа само на руски компании: осигурувањето во странски институции е дозволено само во случај кога руските компании одбиваат да прифатат осигурување или бараат премија поголема од 21/2 проценти. Напротив, поморското осигурување е слободно дозволено во странски компании (Устав на трговија 540). Дозволено е реосигурување од руски осигурителни компании во странски компании (Граѓанско право, чл. 2199, забелешка 1; P.S.Z., N 43972). Осигурувањето на зградите прифатени како колатерал според договорите со трезорот се признава како задолжително: тоа го врши одделот за трезор, доколку не го извршиле самите договорни страни (Пол. Трезор. Под. 48 и понатаму). Според законот од 1894 година, секоја работа на осигурителните компании мора да биде поддржана со фиксен капитал од најмалку петстотини илјади рубли, а пред акумулацијата на резервниот капитал во големина од една третина од основниот капитал, дивидендата не може да надмине седум проценти, а пред да се исплатат трошоците за организирање на претпријатието, на кои е дозволено да се трошат до десет проценти од основниот капитал, не треба да биде поголема од шест проценти. Осигурителните компании се под надзор на посебна владина агенција - Комитетот за осигурување, до која доставуваат извештаи, биланси и статистички извештаи. Одборот за осигурување врши ревизија на осигурителните компании по сопствена дискреција или по барање на акционерите и осигурениците. Осигурителните компании се затвораат ако основниот капитал се намали поради загуби по стапката прикажана во повелбата, а во отсуство на таква индикација - за повеќе од 2/5 од капиталот, ако не се надополни. Затворањето се објавува во изјавите, а процесот на ликвидација е доверен на комисијата за ликвидација избрана од генералното собрание, со која претседава лице именувано од министерот за внатрешни работи по препорака на Комисијата за осигурување; доколку комисијата не биде избрана, тогаш ја именува истиот министер од застапуваните од комисијата. Доколку се откријат знаци на неликвидност, судот го прогласува друштвото за несолвентно, а потоа осигурителната компанија е предмет на затворање според правилата на кредитната повелба за затворање, поради неликвидност, на кредитни институции, а наместо стечајно управување за ликвидација на предметите, специјална комисија за ликвидација назначува министерот за внатрешни работи, во согласност со министерот за финансии и граѓански работи. 2200 белешка 2, прилог кон Прод. 1895). Правила за осигурување од пожар според повелбите на осигурителните компании. За страв се прифаќаат сите видови имоти (вклучувајќи ги и бродовите додека се на водите, Establishment of Torg. 538, 545), освен кредитните вредности, некои запаливи материи и таканаречените нераспадливи работи. Не е дозволено удвојување на осигурувањето и над реалната вредност, но дозволено е осигурување на имот во друго друштво за преостанатиот износ на вредноста, доколку во првото друштво не е осигурано за неговата целосна вредност. (Варш. ако по договор дел од трошокот е оставен на ризик на самиот сопственик, тогаш тој повеќе нема право да се реосигурува во други компании.) Имотот е осигурен од закупецот или закупецот само до степен до кој тие самите се одговорни пред својот сопственик за загуби од пожар. Имотот може да биде осигуран не само од сопственикот, туку и од хипотекарниот доверител. Никој, како што е наведено во другите статути (Варш.), нема право да осигурува туѓ имот во свое име. Повелбата на секоја компанија предвидува најкратки периоди на осигурување - неколку месеци, но стоката се осигурува за секој период, дури и за најкраток. Висината на премијата зависи од поголемиот или помалиот ризик и периодот на осигурување. Осигурителното покритие на закупецот или станарот се смета само до крајот на закупот или закупот. Имотот е прифатен на увид и проценка преку архитектот на компанијата (каде што постои) или упатено лице доверено од компанијата, а сопственикот е должен да ги даде сите потребни информации и да даде изјави за својот имот, за чија точност е одговорен под казна за уништување на договорот; на компанијата и е дозволено во секое време да ги верификува залихите и вреднувањето преку своите застапници: ако по верификацијата пред пожарот се покаже дека вредноста не е во согласност со вреднувањето според полисата, тогаш осигурувањето може да се уништи со враќање на премијата според пресметката. Правилата за вреднување се наведени во статутите. Се зема предвид само цената на зградата, без оглед на земјиштето и придобивките од локацијата. Стоката има значење на имот во оптек, т.е. потрошен и надополнет. Затоа, при осигурувањето на стоката, со статутот е предвидено да се испорача во ризик или во серии, со назначување на количина, тежина, мерка и цена или како обртни средства, наведувајќи го само нејзиниот износ, но и во двата случаи друштвото има право да го потврди вреднувањето преку своите застапници во секое време; бидејќи мерката за наградување се определува според вистинската вредност на имотот што бил на располагање за време на пожарот, на компанијата не и се одзема правото да ја испита оваа вредност по пожарот, барем во однос на изгорената стока (сп. Кас. решение 1876, бр. 359). Акт на осигурување е полисата, но осигурувањето започнува во 12 часот на денот кога се извршени сите следни плаќања, во кои се издава фактура или сметка, привремено служење наместо полисата; има условно значење, бидејќи бара и одобрение од компанијата, која во полисата сепак може да понуди други услови или целосно да одбие осигурување (Cass. решение 1871, N 1220); но, таквата потврда, издадена на лице место од застапник на друштвото, доколку не е одбиена, се признава како засновање на договор, станува обврзувачка и утврдува надлежност во смисла на чл. 221. Ест. Гр. Судот. (Судска одлука 1887, N 282). Осигурувањето завршува во 12 часот на последниот итен ден. Во случај на продолжување, имателот на полиса е должен да ја извести компанијата однапред (осум, на пример, дена) за промените на имотот. Општо земено, имателот на полисата мора да ја извести компанијата за секоја промена во состојбата на имотот или неговото движење, во спротивно ќе го изгуби правото на компензација. Доколку се бара нов договор поради промена и тој не се оствари, тогаш стариот се уништува со враќање на бонусот за порамнување. Правото на осигурување автоматски преминува на наследниците на осигуреникот; но секое негово пренесување на други лица без знаење на одборот е неважечко. Компанијата мора да биде известена за преносот на имотот во други раце, а на неа е да одбие да го продолжи осигурувањето, со враќање на премијата според пресметката; Неизвестувањето за пренос на имот ќе резултира со уништување на осигурувањето. Кога осигурениот имот е заложен, залогопримачот е должен да го извести друштвото и да ја достави полисата на потпис доколку сака да го заштити своето право да учествува во наградата од друштвото. Други повелби (Ком. Страна 1870, „Саламандер“, додај. 1875) велат дека кога понатамошното продолжување на осигурувањето ќе се покаже како незгодно за компанијата, таа може да го раскине договорот со враќање на премијата според пресметката. Осигурувањето се пренесува на други предмети или се пренесува на друго лице само со согласност на одборот на директори на друштвото за осигурување. Невалидноста на договорот за пренос на осигурената ствар на друго лице без согласност на друштвото е општо правило на сите приватни повелби. Тоа се објаснува со фактот дека договорот за осигурување е од чисто лична природа и се заснова на личната доверба на осигурителот во имателот на полисата. Но, штом осигурениот имот изгори, договорот го губи личниот карактер. Носителот на полиса, стекнувајќи го правото да добива надоместок од друштвото, станува доверител на друштвото, а по основ. 541 чл. Зак. Граѓанинот има право да го пренесе своето побарување на други лица (Кас. одлука 1878, N 196). Во случај на прифаќање на осигурениот имот како хипотека (St. Petersburg Insurance Company), правото да се бара компензација, во рамките на правата на заемодавачот, преминува на лицето на кое му е заложен, се додека тоа е навремено известено до одборот за забелешка за полисата (одлука Сенар. за селото Ј.85, Ј.5, М.811 Аккер). Кога ќе настане штета од пожар, сопственикот е должен веднаш (во рок од неколку дена) да ја извести компанијата за да ги заштити своите права. По ова, компанијата во догледно време презема мерки за потврдување на загубата преку локални застапници, а кога тие не се таму, сопственикот во предвидениот рок мора да и приложи на компанијата точна индикација за загубата, заверена од локалните власти, според прелиминарна истрага и со проценка според правилата на повелбата. По согорувањето на стоката, имателот на полиса е должен навремено да обезбеди детален попис на се што било присутно на денот на пожарот. За учество во пожар со умисла, за прикривање на заштеденото, за избегнување истражување, кое го одложило пријавувањето на загубата една година, како и за прикривање на ризикот од страв, на сопственикот му се одзема правото на надомест. Отстранувањето на осигурените предмети во случај на пожар, спротивно на барањата на агентот за осигурување, го лишува и правото на надоместок, како и неизвестување на компанијата за дополнително осигурување завршено во друга компанија. Основа за задоволство е проценката, врз основа на проценката на изгорените или оштетените, која ја утврдуваат или упатени луѓе, или во однос на стоката по мерка, број и тежина, по менувачки и пазарни цени на денот на пожарот. Проценката се врши или по договор, или проценителот на компанијата заедно со проценителот од имателот на полисата. Секако се подразбира дека осигурувањето во никој случај не служи за генерирање добивка, туку само за надоместување на значително настанатата загуба. Доколку се запали се што било осигурено, се издава целосниот износ за проценка. Во случај на приватна штета, надоместокот се доделува во однос на висината на осигурувањето во која изгорениот дел се состои од целиот предмет. Основа за проценка на штета на недвижен имот (како што е наведено во други статути) е пресметката за тоа колку ќе чини враќањето на оштетениот имот во претходната состојба, како и дали сопственикот може или не може да ја обнови зградата во истата форма; но загубите од непримање приход не се земаат предвид. Во други повелби (Осигурување 1827, додадете. 1875) наведува дека оштетените предмети се пренесуваат на осигуреникот по договорена цена или, по желба, компанијата ги задржува со плаќање на нивната вредност на денот на пожарот. Во случај на приватно оштетување на стоки и движни ствари, утврдени се посебни правила за компензација. Општо земено, тоа се протега на загубата не само од пожарот, туку и на штетата при гаснењето и на трошоците за заштеда на имот. Кога вредноста на имотот ја надминува осигурената сума, самиот сопственик се смета за осигурител на вишокот, е должен да сноси сразмерен дел од загубата од пожар и ужива право на сразмерен дел од заштедениот имот. Надоместокот за загубите не се доспева кога ќе настанат од непријателска воена сила, од огорченост, од земјотреси, урагани, од експлозија на барут мелници и списанија. Исплатата на надоместокот не треба да се одложува повеќе од еден месец (или слично) од моментот на договорот. И правото на барателот на полисата е ограничено на период (една година, итн.). Договор. Условите за осигурување поставени на полисите, без оглед на статутот на друштвото за осигурување, имаат значење на едноставен договор; но кога овие услови, по сила на повелбата, се предмет на одобрување од министерот за внатрешни работи и се одобрени од него, тогаш тие имаат сила (Кас. решение 1878, бр. 94), во секој случај, безусловно обврзувачки; затоа, имателот на полисата не може да ги одбие поради незнаење (Кас. решение 1878, бр. 94, 131). Во печатените правила за полисите на друштвото за осигурување, под наслов: општи услови, се изразуваат условите под кои друштвото прифаќа имот за осигурување; затоа, лицето кое го осигурува неговиот имот во друштвото со тоа склучува договор со него за предложените услови (Кас. решение 1868, бр. 703). Повреда на условите. Осигурителната компанија одбила да го осигура товарот што се изгубил на реката. Vychegde, како компензација, врз основа на условите на полисата, во која беше наведено дека бродовите не треба да пловат низ устието на реката. Вичегда пред да го отвори од мраз и да докаже дека бродот не требало да биде лансиран додека не се исчисти целата река. Но, во случајот се покажа дека кога бродот тргнал, долниот дел од реката бил целосно исчистен, а само во средниот дел подоцна следел отворот. Сенатот, толкувајќи го договорот според умисла и чиста совест, го ослободи осигуреникот. Договорот не вели дека бродовите не треба да пловат низ устието на реката додека не се отвори по целата нејзина должина, а таков услов би било невозможно да се исполни, бидејќи текот на реката се протега 900 века. во три окрузи: во овој случај, осигурувањето не би било важно. Згора на тоа, имателот на полисата не понудил свои услови, туку морал да ги прифати оние што му биле понудени од компанијата и вклучени во полисата; затоа, збунетоста не може да се обвини кај имателот на полисата, туку мора да се припише на пропустот на компанијата, која можела со поголема точност да ги одреди условите (Сб. Сен. одлучи III, N 1045). Кога повелбата на осигурителната компанија забранува двојно осигурување на имот, како во исто друштво, така и во повеќе различни, под болка на невалидност, тогаш договорот склопен спротивно на ова се смета за неважечки од моментот на неговото завршување, без оглед на една или друга несреќа. Во овој случај, осигуреникот се правдал со тоа што повредата настанала по пожарот, а пред тоа имотот бил осигуран само од една компанија (Кас. решение 1878, бр. 48). Осигурената роба била продадена на друго лице, без да се извести компанијата, потоа повторно се продавала, исто така без најава, а за време на пожарот повторно била во сопственост на оригиналниот осигуреник. И покрај тоа што првата ненајавена продажба беше признаена како доволна, врз основа на повелбата, како причина да се признае договорот како раскинат и да се одбие надоместокот за опожарениот имот (Кас. решение 1876, бр. 556). Во случајот Ge (Cass. решение 1876, бр. 359), осигурителот тврдеше (Општо 1827) дека компанијата е ослободена од плаќање за повреда од страна на осигуреникот само на оние обврски кои се позитивно наведени во повелбата, и дека таква сила имаат само условите што мора да се исполнат пред пожарот, а не по него. Ова размислување беше отфрлено од Сенатот и беше признаено дека сите услови општо ставени во повелбата и во политиката имаат таква сила. Во случајот Лемсон (Cass. одлука 1865, бр. 979), граѓанскиот суд го лишил осигуреникот од правото на компензација, признавајќи од негова страна намерното сведочење за такви работи што биле изгорени, а кои во тоа време сè уште не биле во негова сопственост. Сенатот призна дека намерата во овој случај, што претставува кривично дело, не може да биде препознаена од страна на граѓанскиот суд. Сè уште може да се сомнева во валидноста на таквата пресуда. Некој што го осигурал неговиот движен имот во сибирски осигурителни компании, превезол дел од него, по цена од 1.250 рубли, до својата дача, известувајќи ја осигурителната компанија. Последователно, нему му беше одбиена наградата, бидејќи се покажа дека тој ги транспортирал работите не во дача, туку во фабрика за памук управувана со парна машина и не ја објави оваа околност (види Кас. одлука 1868, бр. 703). Осигурителната компанија (Ross. 1827) е должна да одговара за последиците од отстранување на осигурените работи од просторија што сè уште не се запалила, ако постоела реална опасност, и ако агентот на компанијата не предупредил - да не ги вади работите (Cass. решение 1869, бр. 116). Осигурителната компанија (Russian Insurance) одби да плати за опожарената зграда со образложение дека од неа пред пожарот биле отстранети прозорските рамки, без најава. Но, овој приговор беше отфрлен бидејќи рамките беа отстранети за да се заштити од вода, а компанијата беше предупредена за време на процесот на осигурување дека структурата се демонтира секоја година за да се заштити од изворските води (Кас. одлука 1873, бр. 14). Во огласот на осигуреникот за саламандерското осигурување осигурениот имот е прикажан во плевна покриена со железо, а во огласот доставен по пожарот е прикажан во плевна покриена со дрва. Поради оваа контрадикторност, компанијата ја одбила наградата, но не била изземена од неа, со образложение дека намерниот молк за сопственоста на предметот од страна на осигуреникот не бил докажан, а грешката, доколку била направена во првата објава, била незначителна, а компанијата во секој случај можела да ја потврди точноста на одлуката бр.7, 1. 219). Ако осигуреникот не обезбеди навреме детален попис на стоката што била присутна на денот на пожарот го лишува правото на надоместок (Кас. решение 1877, бр. 197. Санкт Петербург. Општо осигурување). Во декември. Кас. 1878, бр.94, се објаснува дека кога според статутот на друштвото (Северна) е потребно да се обезбеди попис на осигурениот имот што бил на денот на пожарот, тогаш со необезбедувањето на овој попис се лишува правото на надоместок; На сведоците не може да им се дозволи да ја заменат опремата. За потребата имателот на полисата да докаже колкав дел од стоката е уништен од пожар, видете Кас. одлучи 1878, N 389. По сила на повелбата (Москва осигурителна компанија), имателот на полисата е должен да приложи докази од локалните власти дека пожарот не настанал поради намерата на имателот на полисата, наведувајќи ја, доколку е можно, вистинската причина за пожарот. За овој случај полицијата посведочи дека при увидот не било откриено дека куќата изгорела од намерно палење на осигуреникот или неговото семејство, но некои лица во текот на увидот изразиле претпоставка дека подметнувањето пожар не го предизвикало непознато лице. Компанијата одбила отштета, барајќи докази за причината за пожарот, со што би се исклучила можноста да се претпостави дека пожарот настанал поради намерата на осигуреникот. Ваквиот приговор, сепак, беше отфрлен, бидејќи осигурителот не беше доведен во истрагата како обвинет, и против него не беше покренато сомневање (Кас. одлука 1879, бр. 53). Во с. затоа, првиот ја одби својата одговорност, врз основа на § 52 од Повелбата. Тужителот, повикувајќи се на други ставови и 1195 чл. Леј долу Наказ., приговори дека двојното осигурување ја елиминира одговорноста само во случаи кога тоа било последица на намерна и криминална измама. Но, Сенатот (Кас. одлука 1879, бр. 80) одлучи дека таквата акција е забранета, по основа на договорот за осигурување, што не може да послужи за профит на имателот на полисата - што, доколку се дозволи двојно осигурување, би било недостижно. Проценка на штетата. Во случајот Крамер (Mn. Gos. Sov. 1878), по пожар, сопственикот на изгорената зграда не доставил, во текот на месецот што го бара Повелбата 2 на осигурителната компанија, дефинитивна изјава за настанатите загуби, со локален сертификат. Осигурителната компанија имаше право да не ја признае како обврзувачка изјава за загуба направена по пропуштање на овој рок. Поради тоа, компанијата направила проценка за исправка на штетата, а загубата била пресметана во овој износ. Наградата беше одредена врз основа на оваа проценка. Во истиот случај се покрена и прашањето за проценка за надомест на осигурување. Направена е проценка на осигурителната компанија за проценка на штетата со цел нивна исправка. Но, сопственикот на имотот последователно ја доставил својата проценка за деловите што останале неоштетени, а износот на загубата бил одбиен со одземање на оваа сума од вкупната цена на осигурувањето. Тужителот тврдеше дека само таквата проценка, според повелбата, треба да послужи како основа за пресметување на надоместокот. Но, бидејќи оваа проценка беше составена четири месеци по пожарот, и по зимата, за време на која структурата сè уште беше оштетена, првата проценка беше усвоена како основа. Декември Кас. 1869 година, N 49, „Саламандер“. И покрај тоа што проценката на имотот за осигурување и проценката по пожарот се направени со учество на застапник на компанијата, компанијата има право да испрати свој овластен претставник на проверка и ревалоризација. Проценката на осигурувањето служи како водич за компензација на загубите, но се одредува според вистинската вредност на зградата, која на компанијата и е дозволено да ја потврди и по пожарот со изготвување детални проценки. Правото на верификација на проценките (Руска осигурителна компанија) се презема во однос на зградите и предметите што постојат во готовина: не се применува корекција и промена на веќе воспоставените проценки и проценки направени од осигурителната компанија по пожар на изгорениот и непостоечки имот (Кас. одлука 1873, бр. 14). Во 1864 и 1867 година беа објавени правила за осигурување од пожари Земство и за меѓусебно осигурување на рурални згради каде што не беа воведени земство институции (том XII, дел 1, изд. 1886 година). Осигурувањето Земство е основано во секоја покраина, под јурисдикција на покраинската влада, и нужно се однесува на сите рурални згради во границите на селскиот имот. Сите други згради во градовите и окрузите подлежат на осигурување само на барање на сопствениците, затоа, според договор со осигурителна институција, преку владата на Волост или округот, според проценка за која може да се одреди највисокиот износ во секоја покраина. Во согласност со проценката, се доделува висината на премиите, која може да се менува од година во година, поради севкупните заштеди на осигурителниот фонд. Премијата не се враќа под никакви околности. Дозволено е дополнително осигурување во други институции, до висината на процената. Кога зградата се менува, се менува и осигурувањето. Дозволена е ревалоризација. Без оглед на меѓусебното земство осигурување, дозволено е да се формира, на барање на локалните жители, посебно друштво за заемно осигурување, во волости, во секој град или во неколку градови заедно, дури и со придобивки од градските и јавните фондови. На Кас. Одлуката 1877, бр. 323, беше признаено дека според взаемното осигурување, покраинските власти немаат право да бараат компензација за загубите од пожар платени од осигурителниот капитал од осигурителот поради чие невнимание настанал пожарот. Според правилата на zemstvo осигурување, плаќањата за осигурување се доделуваат за обесштетување на оние чија структура била оштетена од пожар; но не постои индикација за правото лицето да се смета за виновно за небрежност одговорно за штета на земството: единствената правна причина за тоа е подметнување пожар. Заемното осигурување во провинциите каде што нема земство институции е под општ надзор на Економскиот оддел на Министерството за внатрешни работи, а локалното управување припаѓа на провинциските присуства за селски работи или провинциски и регионални одбори. Селските и малограѓанските згради во округот што не се осигурени од други осигурителни компании подлежат на задолжително осигурување, според проценката заснована на изјавата за осигурување, или според посебна проценка што ја направил мајсторот на волост со селскиот управител и совесни лица, на број од шест до дванаесет лица. Вака осигурените структури може да се префрлат за дополнително осигурување на други осигурителни институции и компании. Во градовите е дозволено и меѓусебно осигурување врз основа на прописи одобрени од министерот за внатрешни работи. Учеството не е потребно. На градските друштва, исто така, може да им се дозволи да преземат имот лоциран во окрузите. Транспортно осигурување, море, река и копно, по обични патишта и железници. Порано и најразвиено во регулативата беше поморското осигурување. Практиката од повеќе векови му дава можност да генерира богата статистика, преку која со помош на современата наука се утврдуваат причините за несреќите што се случиле со бродови во различни мориња и под различни, повторливи услови, од кои зависи опасноста од морската пловидба (растојание на патувањето, време од годината, надворешна опасност во морето, квалитетот на бродот и екипажот, со помош на модерната наука итн.). Во Западна Европа, бизнисот со поморското осигурување доби сосема дефинитивна организација: во Лондон и Париз постојат таканаречени здруженија на Лојд: тие чуваат упатени агенти во речиси сите пристаништа на светот, кои се обврзани да ги соберат и испратат до Лојд најточните информации за квалитетите, додатоците и околностите на секој брод што влегува во пристаништето. Според овие информации, секој брод годишно се доделува на една или друга категорија во регистрите на Лојд, според неговата веродостојност. Овие регистри служат како складиште на информации отворени за секоја осигурителна компанија, која врз основа на нив ги мери нејзините премии за осигурување. Нашата трговска повелба (член 539 и понатаму) содржи правила за поморско осигурување, издадени во прописите од 1846 година. При издавањето на овие правила, друштвата за поморски осигурителни и друштвата за поморски и речни осигурителни компании основани пред тоа време се должни да се водат според статутите издадени за нив. Во однос на новата одредба, дозволено е, во оние случаи што не се дефинирани со неа, да се повикува на правилата донесени од други држави. Предмет на поморско осигурување може да биде: самиот брод, со неговите додатоци; карго, товарни трошоци и профит од него, очекуван профит од стоки; пари дадени како гаранција за бродот и огнот. Позитивно е забрането да се осигураат работи и стоки забранети за увоз и извоз, воена муниција и залихи кои му припаѓаат на непријателот, стоки на кои им е забрането да тргуваат со непријателот и трговија со црнци. Осигурувачот е одговорен за загубите од опасностите на морскиот пат: ова вклучува случаи кои произлегуваат од бура, пожар, судир со други бродови, напади од непријателот, разбојници, приватници, несреќа на брод неопходен за спас на товарот или бродот; притворање или угнетување од страна на странски сили, измама, предавство и грешки на господарот на бродот или на слугите на бродот „и сите други случаи кои предизвикуваат несреќа или смрт, штета или загуба“. Осигурувачот е одговорен за трошоците за спасување и за наградата за спасување на екипажот (член 509). Оваа општа одговорност против сите опасности се јавува во секој случај доколку полисата не укажува на исклучувања или ограничувања на посебни услови (член 539). Меѓутоа, одговорноста не се протега на незначителни или помали несреќи и на загуби кои произлегуваат од лошата состојба на садот, кој паднал во лоша состојба, од невнимание што предизвикало пожар, од внатрешна кражба на стока или од внатрешно оштетување (на пример, поради нестабилно складирање, влага, јадење глувче итн.). Осигурувањето не се откажува ако, поради добра причина, очигледно е доверливо претовар на друг брод на пат, а осигурителот бил известен за тоа во согласност со формалностите. Договорот за осигурување се склучува директно со издавање полиса од осигурителната компанија. Оваа полиса може да се пренесе од рака на рака со натпис, а плаќањето се врши на носителот. Можете да го дадете вашиот сопствен или туѓ имот само со полномошник. При осигурувањето се претпоставува вистинска опасност и затоа станува неважечка ако договорот е склучен откако ќе помине опасноста. Изјавата за бродот и товарот мора да се даде во целост и по цена, дури и ако само дел од целината е даден на ризик. Истиот предмет не може да биде двојно осигуран; ако тоа се случило ненамерно, тогаш останува во сила само првиот договор. Реосигурувањето е слободно дозволено. Стравот започнува од часот кога товарот се транспортира од брегот и продолжува до часот на истовар на дестинацијата. За утовар и истовар, законот одредува период до 21 ден. Во случај на откажување на летот, договорот може да се откаже со враќање на премијата, освен 1/2%; а ако бродот не замине во рок од една година или оди подалеку од својата дестинација, договорот безусловно се уништува. За да биде задоволен, сопственикот е должен по приемот на веста за несреќата веднаш (три дена) да го извести осигурителот. Осигуреникот е должен да ја потврди загубата и да го докаже своето учество во осигурената ствар. Загубата на брод или товар може да биде или целосна (на големо) или делумна. Загуба на големо се смета кога бродот е заробен, задржан од странска сила, уништен, насукан или не може да плови поради бура, или товарот е оштетен до 3/4 од неговата вредност. Во овие случаи, имателот на полисата ја добива целата осигурена сума без одбиток. Во случај на несреќа или смрт, на осигурителот му се дава можност или да земе се што е спасено на свој трошок, да ги плати парите за осигурување или, откако му обезбедил на осигуреникот сè што е спасено, да му плати за загубата; но во исто време осигуреникот треба да биде должен да се грижи за спасението, како што е карактеристично за добриот сопственик, затоа неговата небрежност е негова одговорност. Приватните несреќи се пресметуваат: за стоки пропорционално со цената на размена и приходите од аукцијата и за брод врз основа на проценката или трошоците за поправка. Плаќањето за незгода се дели помеѓу осигурителот и имателот на полисата според целосната цена објавена во моментот на осигурувањето. Осигурувачот одговара до износот наведен во полисата. Побарувањето може да ја надмине целосната сума на осигурување само ако вишокот произлегува од неопходните трошоци за зачувување на имотот и не може да се покрие со парите од осигурувањето или новото осигурување. Осигурувањето на стоки и возила за време на превозот го вршат посебни фирми основани за таа цел, според условите наведени во полисите. Повелбите на овие друштва не содржат детални правила на оваа тема, освен некои приватни прописи, на пример: за роковите за поднесување барања за надомест, за истраги од страна на компанијата за загуби и сл. Дополнително, се одлучува дека јавните и приватните документи и хартии не можат да бидат предмет на осигурување. Осигурувањето на багажот се обезбедува или како самостоен договор или како додаток на договорот за транспорт. Во оваа последна смисла, осигурувањето е поврзано со транспортни претпријатија од различни видови, според повелбите на акционерските друштва кои се занимаваат со транспорт (на пример, бродската компанија Кама-Волга итн.). Во Русија постојат неколку здруженија за животно осигурување: Руско друштво за осигурување на доживотен капитал и приход, 1835 година; Санктпетербуршкото друштво за осигурување од пожар и осигурување на животен капитал, 1858 година, и компанија под друштвото „Заботливост“, 1873 година. Предмет на осигурувањето е: капитал платен по смртта на имателот на полисата или по истекот на одреден период од датумот на склучување на договорот; приход во корист на лицето наведено во полисата, кое му се исплаќа годишно до неговата смрт, почнувајќи од датумот на смртта на имателот на полисата; годишен приход, чија исплата се врши на самиот носител на полисата откако ќе помине одредено време од датумот на осигурување до неговата смрт; капитал платен или во одредено време или во текот на одреден број години по достигнувањето на одредена возраст од лицето наведено во полисата; конечно, капитал акумулиран од неколку лица, од кои се формираат посебни групи, на почетокот на реципроцитетот. Парите што ги уплаќаат поединечни групи на лица, со сложена камата, се делат, по одреден период, меѓу тогаш живите учесници, во согласност со бројот на акциите на секој, а само одреден процент од следниот износ што треба да се исплати се задржува во корист на компанијата. Поради злоупотребите на системот за осигурување тонтин што го користат некои компании, т.е. со акумулацијата на добивката, во 1894 г. одобрени Правилникот на Комитетот на министри предвидува дека безусловно се забранува животно осигурување со учество во добивката на компанијата акумулирана во одреден период на сметка на претходната група осигуреници. Со учество во општите добивки на целото друштво, дозволено е само со обврска годишно да се исплаќа наведената добивка не подолго од три години од денот на прифаќањето на осигурувањето. Посебна Комисија во рамките на Друштвото за промоција на руската пловидба во Санкт Петербург беше ангажирана во ревидирање на законите за тело. Проектот што таа го состави на оваа тема е објавен во „Зборник на трудови“ на споменатото друштво за 1879 година. Францускиот закон позитивно дефинира какви измени и поправки се одговорност на самиот закупец во станот. Интересен дијаграм на различни видови на лично вработување може да се види во написот на Данкварт: Der Arbeiter – Vertrag, објавен во Iherings Jahrbücher 1875 година. Во декември. Кас. Одд. 1871, бр.504, се изразува дека во овој случај согласноста на мажот не може да го замени пасошот што сопругот и го дал на сопругата за бесплатен престој. Таквото тесно и строго толкување на законот е тешко темелно и праведно. Договорот за комисиите неодамна доби особен развој во кругот на комерцијалните трансакции и бара нови законски дефиниции, без оглед на општите форми и додатоци на налогот или мандатот. Германскиот трговски законик е извонреден пример за ново законодавство на оваа тема, за кое слични информации може да се најдат во одличната работа на Grunhuet: Der Commissionsvertrag. Дополнително, германскиот закон го обврзува одборот да се придржува до одредени правила при составувањето на билансот на состојба, на пр. прикажете го курсот на хартиите од вредност врз основа на денот на прикажување на состојбата; покажете ги трошоците за управување не како средство, туку како трошок, итн. Нашиот закон не обезбедува никакви гаранции за правото на основачот на акции. Во меѓувреме, искуството покажува дека во многу случаи основачите првенствено имаат намера да шпекулираат со своите акции за да го искористат профитот од препродажбата на нивните акции веднаш по основањето на компанијата, а потоа самите целосно го напуштаат претпријатието. Тоа би можело да се спречи со барањето при самото претставување на повелбата, одреден дел од основната главнина да биде достапен во готовина и на основачите да им се одземе правото да ги продаваат своите акции на одредено време. Суштинското значење на ова правило е да се одржи добра волја меѓу страните. Кога имателот на полисата, под превезот на реалната вредност на имотот, вклучува имагинарни, претерани или фиктивни вредности во прикажаниот износ, тој постапува со лоша намера; но кога укажувањето на цената се врши свесно, од двете страни, со заеднички договор, тогаш нема причина да се покренува сомнеж за исправноста на проценката. Затоа, сега, особено во областа на трговските трансакции и односи, е дозволена слобода во определувањето на осигурената вредност при самото склучување на договорот.