Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах
Traducere automată din original · Arată originalul
Capitolul unu. Conținutul și principalele tipuri de obligații
§ 2. Obligație condiționată. – Diferite tipuri de condiții. – Apariția unei afecțiuni și efectul acesteia. – Corelarea condițiilor. – Conceptul de termen limită. - Efectul termenului limită.
Dreptul și obligația stabilite prin contract pot fi condiționate, combinate cu o condiție. Condiția este o obligație care este în general necunoscută (viitoare) sau necunoscută părților la momentul încheierii contractului, de apariția (sau de clarificarea) căreia depinde însuși existența dreptului, care constituie obiectul și scopul contractului. Condiția va fi pozitivă atunci când înseamnă o lipsă, absența unui eveniment (conditio afirmativa, c. negativa). Condiția poate fi făcută dependentă de un eveniment aleatoriu (c. casualis) sau de o acțiune arbitrară aflată în puterea unei persoane (c. potestativa). O condiție arbitrară poate fi înțeleasă într-un dublu sens. Orice eveniment provocat de voința umană pare a fi o acțiune arbitrară (de exemplu, nu se alege fără voința unei persoane o căsătorie, o ocupație, un loc de reședință etc.), iar condiția poate fi asociată cu unul dintre astfel de evenimente care, indiferent de interesul legat de acestea prin contract, reprezintă un interes special, independent în viața fiecărei persoane (de exemplu,
Îmi închiriez casa numai în cazul în care chiriașul însuși se mută în orașul în care se află casa și locuiește în el împreună cu fratele său). - Dar în plus, este posibilă și o condiție, a cărei bază este consimțământul direct al părții contractante la însăși acțiunea care constituie obiectul și interesul direct al contractului. Desigur, o asemenea condiție, dacă se aplică în mod egal ambelor părți, este de neconceput într-un contract, pentru că lăsând ambelor libertate deplină, elimină legătura obligatorie, fără de care contractul nu poate fi imaginat; O astfel de condiție este, de asemenea, de neconceput din partea debitorului într-un acord unilateral (mă angajez să vă plătesc dacă vreau), dar este posibil din punct de vedere legal atunci când, lăsând una dintre părți liberă, cealaltă rămâne obligată (de exemplu, Petru se obligă să vândă proprietatea lui într-un an, la un astfel de preț, dacă Ivan vrea să o cumpere, atunci când Ivan nu are dreptul să o cumpere, atunci când Petru nu are dreptul să o cumpere. vânzarea). Numit și mixt (c.
mixta) este o condiție care se face dependentă, pe lângă voința uneia dintre părți, de voința sau acțiunea unui terț care nu a participat la contract.
Dobândirea drepturilor și începutul unei stări de drept pot depinde de condiție; în acest caz, exercitarea dreptului se amână până la apariția unei afecțiuni numite suspensive (c. suspensiva); sau încetarea unui drept existent depinde de apariția unei afecțiuni, caz în care condiția se numește terminatoare (c. resolutiva). Condiția se poate dovedi imposibil de îndeplinit din punct de vedere fizic sau juridic (quae natura, quae jure impleri non possunt) sau imposibil din punct de vedere moral (c. contra bonos mores, c. turpis). Condiția este considerată în așteptare (pendet conditio), în timp ce încă nu se știe dacă evenimentul condiționat va urma sau nu; condiția dispare (deficitul) când nu mai există nicio îndoială că evenimentul condiționat nu va urma deloc; se consideră că o condiție s-a produs (impletur, existat) atunci când are loc evenimentul condiționat.
Atâta timp cât condiția nu s-a produs încă, dreptul din contract, fără îndoială, există deja și nu poate fi modificat fără acordul ambelor părți. Creditorul care se confruntă cu creanța nu numai că are o așteptare (spes debitum iri, jus futurum), ci poate conta și pe executare, dar până la apariția condiției, acest drept nu este supus exercitării, întrucât încă nu poate fi formulată o cerere de executare (deci, termenul de prescripție pentru această creanță este imposibil). În această stare există o legătură juridică între părțile care încheie contractul, fără implementare directă. Efectul practic al acestei legături se exprimă, însă, în relația lor reciproc obligatorie cu privire la subiectul împlinirii așteptate. Nici una, nici cealaltă parte nu are dreptul de a întreprinde acțiuni pentru modificarea acestei performanțe, pentru a crește sau a diminua semnificația și valoarea acesteia; de aici ia naștere oportunitatea legală ca persoana interesată să monitorizeze protecția integrității exercitării viitoare a dreptului său și, în unele cazuri, să ceară protecția sau asigurarea acestuia.
Teama de evenimente întâmplătoare cu privire la proprietate revine părții care o deține, iar dacă, înainte de apariția condiției, executarea a fost efectuată în avans sau bunul a fost transferat în avans, atunci rămâne pe teama și răspunderea celui în favoarea căruia s-a făcut executarea. În această formă, dreptul, ca și obligația, trece la moștenitori.
Odată cu apariția condiției se deschide posibilitatea exercitării dreptului, se deschide o creanță și începe termenul de prescripție. Până nu demult, următoarea dispoziție a fost derivată din dreptul roman și adoptată în legislație (de exemplu, Cod civ. 1179) și în doctrină, următoarea dispoziție că efectul condiției survenite este retroactiv, ridicată la minutul încheierii contractului, ca și când dreptul exercitat odată cu apariția condiției ar exista necondiționat încă din primul minut (perinde ha tempo, condiție stipulă in facta esset). De aici s-a concluzionat, printre altele, că toate înstrăinările de proprietate finalizate, sarcinile și taxele impuse acestuia în perioada de așteptare, sunt distruse și declarate nule. Dar recent a fost pusă la îndoială validitatea acestei poziții generale; ei constată că ea este exprimată în dreptul roman nu necondiționat, ci în legătură cu împrejurările speciale ale unui caz dat, iar doctrina este înclinată spre părerea că condiția stabilită ar trebui să i se acorde forță retroactivă nu în toate cazurile, ci în funcție de natura fiecărei relații în mod specific, și după motivul fiecărui contract, i.e.
ei o întemeiază nu pe principiul general, ci pe interpretarea testamentului privat (vezi despre aceasta în Förster I, § 36).
Condiția de încetare este distructivă (obligație pure, negotium purum sub conditione resolvitur). În virtutea contractului, dreptul se exercită direct și direct și devine cu adevărat dobândit; dar se prevede posibilitatea încetării acestui drept, o revenire la starea anterioară atunci când apare o condiție de încetare (de exemplu, o vânzare, deși finalizată cu un transfer, este distrusă la apariția condiției, iar proprietatea revine proprietarului anterior). O conditie de acest fel poate fi exprimata direct, iar in acest caz actioneaza direct si neconditionat; în alte cazuri este doar subînțeles – de exemplu. în toate contractele reciproce se presupune (art. 1184 Cod civ.) că, dacă una dintre părți nu își îndeplinește obligația, atunci nu poate învinui cealaltă parte pentru neîndeplinire. Dar acest tip de ipoteză nu operează direct și necondiționat, ci se aplică în funcție de natura relației și de considerația specială a instanței (de exemplu, proprietatea a fost vândută pentru o perioadă, iar banii pentru aceasta nu au fost plătiți la timp: de aici, fără o condiție specială, nu rezultă că vânzarea este în orice caz distrusă).
Proprietatea esențială a unei stări este incertitudinea, neadevărul evenimentului cu care este asociată. Dimpotrivă, atunci când dreptul este asociat cu o perioadă, adică cu debutul unui anumit moment în timp, atunci dreptul la început primește faimă și fidelitate; dar exercitarea dreptului este doar întârziată, pentru că odată cu trecerea timpului trebuie să vină cu siguranță un anumit moment al termenului. Aceasta este diferența dintre o condiție și un termen (moare), iar această diferență se reflectă în dobândirea dreptului asociat unuia sau celuilalt. Un termen, precum și o condiție, pot avea fie forță suspensivă (ex die) fie cesatorie (ad diem), în funcție de ceea ce este asociat cu acesta - începutul sau continuarea și încetarea legii fiind puse în vigoare. Perioada este determinată fie de socoteala exactă, fie de o zi calendaristică cunoscută dinainte (dies certus), fie de un eveniment care trebuie să aibă loc cu siguranță, dar nu se știe când va avea loc, de exemplu. moarte (dies incertus quando). În aceste cazuri, voința este determinată cu adevărat de un termen, și nu de o condiție.
Dar când o perioadă este determinată de un eveniment despre care nu se știe dinainte nu numai când va avea loc, ci și dacă va avea loc vreodată (dies incertus an et quando), în acest caz evenimentul se dovedește a fi necunoscut și, prin urmare, voința este determinată în esență nu de perioadă, ci de condiție. Acesta este cazul, de exemplu. restrângerea dreptului la căsătorie, schimbarea reședinței, nașterea unui copil etc. – În alte cazuri, un termen, sau o oarecare întârziere în executare, deși nu sunt menționate direct în contract, de la sine înțeles, prin natura acțiunii care constituie obiectul contractului, de exemplu. atunci când comandați un produs dintr-o fabrică, când cumpărați pâine în picioare etc.
Când a fost stabilit un termen, atunci abia odată cu sosirea acestuia ia naștere dreptul de a cere executarea, dreptul de a acționa în judecată, iar termenul de prescripție începe în mod corespunzător. Pentru o obligație pe durată nedeterminată, creanța este considerată deschisă ori de câte ori (quod sine die debetur, statim debetur). De regulă se stabilește o prestație pe termen determinat, iar conform ipotezei generale, în interesul debitorului, persoana obligată să execute. Cu toate acestea, poate să nu aibă același sens, în funcție de proprietatea relației, de modul în care este determinată de esența acesteia și de voința părților. Uneori, acest beneficiu este în interesul ambelor părți: debitorul nu poate fi obligat să execute, precum și creditorul să accepte executarea, înainte de scadență (în acest sens, desigur, de regulă, scadența în facturi și scrisorile de împrumut). Uneori tinde să favorizeze dobânda unui singur debitor: acesta nu este obligat să plătească înainte de scadență, dar poate, dacă dorește, să plătească înainte de scadență. Uneori se asociază numai beneficiul creditorului: acesta nu se face vinovat de acceptarea plății înainte de scadență, dar poate, dacă dorește, să o ceară înainte de scadență.
Însăși proprietatea relației indică uneori încotro se îndreaptă beneficiul: într-un depozit, de exemplu, atunci când se datorează un termen, este evident în interesul celui care dă, deoarece este dificil pentru beneficiar să își asume un interes în deținerea depozitului până la termen. Un negustor de cai cumpără cai dintr-o turmă pe toată durata târgului de primăvară: este evident că termenul limită este în interesul cumpărătorului, care beneficiază de lăsarea cailor în turmă la hrană până în momentul în care trebuie să-i scoată la licitație.
Cesiunea unui termen într-o obligație este asociată cu creditorul, adică cu încrederea creditorului în solvabilitatea debitorului său. Deci, atunci când insolvența debitorului este clar dezvăluită, termenul își pierde sensul și obligația devine deschisă încasării. – În plus, în altă legislație (franceză) există o reglementare conform căreia termenul își pierde forța atunci când o persoană care s-a angajat să-și asigure datoria se sustrage de la dispoziție, și chiar și atunci când debitorul a redus sau a distrus în mod intenționat sau arbitrar valoarea de garantare a creanței sale, de exemplu. a distrus, a deteriorat bunul ipotecat, a devalorizat-o prin tăierea pădurilor etc. Chiar dacă garanția este distrusă accidental (prin incendiu etc.), debitorul este obligat fie să înlocuiască garanția, fie să plătească datoria înainte de termen.
În legislația rusă nu există reglementări speciale pe acest subiect, cu excepția regulii generale a art. 1530, că părțile sunt lăsate libere să includă în contract orice condiții care nu sunt contrare legii, precum: despre termen, despre plată etc.. Fără îndoială, condiția trebuie să fie determinantă, deoarece numai în acest caz poate avea sens real.
O condiție este o împrejurare necunoscută părților la tranzacție, de care depinde existența obligațiilor părților în baza acestei tranzacții. Prin urmare, nu este deloc contrar legii privind contractele ca o obligație să fie legată de o acțiune viitoare așteptată a unui terț (decizia Cass. 184, nr. 414). În speță, obligația a fost condiționată de eliberarea unui certificat de gaj de la Camera Trezoreriei.
Un acord este considerat a fi neîndeplinit atunci când nu a fost îndeplinită condiția cu care se leagă începutul valabilității sale în temeiul contractului. Proprietarul fabricii, după ce a închiriat-o unei persoane, pe care ulterior a considerat-o supusă eliminării, a dat uzina pentru întreținerea unei alte persoane, autorizându-l să lucreze pentru înlăturarea primului chiriaș: acest contract trebuie să rămână în vigoare timp de trei ani de la data înlăturării primului chiriaș. Această înlăturare nu a avut loc, ca urmare a unui refuz printr-o hotărâre judecătorească (2 Sat. Sen. Rezoluția IV, Nr. 949).
Pentru unele contracte (de exemplu, pentru angajare, pentru angajare personală), legea stabilește termenele cele mai lungi. Există contracte (vânzări) în care fixarea unui termen este obligatorie. În general, nu există o regulă că în orice caz trebuie precizată o perioadă în contracte: pot exista contracte pe durată nelimitată (cf. Decizia cass. din 1880, nr. 58). Deși în articolele individuale referitoare la diferite tipuri de contracte există foarte des reguli despre ceea ce înseamnă termenul „ar trebui” în ele (de exemplu, Art. 1691), conform regulilor de acest fel, atunci când nu există o interdicție pozitivă în ele, este imposibil să se atribuie un sens necondiționat și, prin urmare, este dificil să fiți de acord cu deciziile lui Cass. Dep. Senatul 1870, N 1671, 1681, care afirmă că un acord cu privire la arendarea proprietății, fără a preciza o perioadă, este nul. Cu toate acestea, după aceea, trebuie să presupunem, judecata lui Cass. Dep. Senatul s-a schimbat, deoarece în decizia din 1873, nr. 1119, se afirmă în general că neindicarea unui termen într-un contract nu servește în sine drept motiv pentru recunoașterea contractului ca nevalabil.
Termenul din contract poate fi determinat fără a se specifica ziua, până la încheierea unei anumite afaceri sau acțiuni programate. Astfel, în contractul de închiriere se cedează toată producția de sticlă care se poate realiza în două cuptoare de topire, care trebuie construite una după alta. Cass. hotaraste 1873 N 910. Termenul dintr-un contract poate fi determinat nu numai de o zi calendaristica cunoscuta, ci si de un eveniment, a carui producere depinde de vointa partilor sau de motive aleatorii. Cass. hotarasc 1876 N 268.
Termenul din contract poate fi determinat și de decesul uneia dintre părți (decizia Cass. 1868 N 429. Compară „Legal Vestn.” 1872 N 2, hotărâre Tribunal. Pal.), - de exemplu. Îi las pe Marya să încaseze după moartea mea mie de ruble pe care i le datorez. Apar neînțelegeri în legătură cu acest subiect: sunt astfel de condiții legale, încât se presupune că proprietatea aparținând unei părți va fi transferată la moarte celeilalte părți? Alții sunt înclinați să recunoască astfel de condiții ca fiind testamentare și, prin urmare, incompatibile cu forma contractului. Consider util să citez aici discuții pe această temă din partea a 2-a a Cursului Gr. Drepturi.
Există o diferență semnificativă între un testament și un contract în multe privințe și, printre altele, în următoarele. Testamentul însuși servește ca act de transfer al drepturilor patrimoniale asupra proprietății; legat de testament și succesiunea proprietății se realizează prin aceasta. Contractul, dimpotrivă, stabilește doar o obligație de a întreprinde o anumită acțiune cu privire la proprietate; se poate stabili o obligație de transfer, dar transferul în sine nu este efectuat. Transferul proprietății în cadrul unei tranzacții se realizează și prin acțiunea de transfer, la care participă ambele părți. Deci, prin natura contractului, îi este imposibil să facă un transfer sau un transfer de proprietate irevocabil și obligatoriu, întrucât se face prin testament.
Dacă acordul dintre Ivan și Petru prevedea că Ivan se angajează să transfere anumite proprietăți lui Petru la un anumit moment, iar Ivan a murit înainte de termenul limită fără a finaliza acest transfer, atunci moștenitorii lui Ivan în această proprietate, răspunzând lui Petru de consecințele neîndeplinirii obligației acceptate de Ivan, ar putea refuza totuși să transfere proprietatea pe care Ivan nu a transferat-o încă și căreia Ivan i-a transmis drept de proprietate după succesiune. Dimpotrivă, dacă Ivan a lăsat moștenire anumite proprietăți lui Petru, aceasta îi trece direct după moartea lui Ivan, în virtutea testamentului, iar dacă această proprietate, care a devenit disponibilă după moartea lui Ivan, ar fi trebuit să fie acceptată de către Petru din mâinile moștenitorilor săi, moștenitorii nu ar avea dreptul - atâta timp cât testamentul rămâne în vigoare - să o țină în mâinile lor, ci în virtutea lui Petru nu este în mâinile lor.
Raționând în acest sens, ajungem la următoarea concluzie. Dacă o persoană în viață, prin înțelegere cu o altă persoană, și-a asumat o obligație și a întârziat îndeplinirea acesteia până la moartea sa, această obligație, chiar și după moartea sa, de regulă, rămâne în vigoare și este obligatorie pentru moștenitori în esența sa și în valoarea ei. Moștenitorii sunt obligați să îndeplinească sau să satisfacă pentru neîndeplinire. Deci, dacă defunctul a acceptat obligația de a transfera un anumit bun, dar îndeplinirea (nefinalizată în timpul vieții - căci în acest caz ar exista un cadou combinat cu transferul imediat) este amânată până la moarte, atunci transferul bunului în natură nu poate fi necondiționat obligatoriu pentru moștenitori. Dacă contractul prevede în mod direct că astfel de bunuri, cel puțin sub formă de remunerație sau de plată, trebuie să treacă în proprietatea uneia sau aceleia persoane la moartea testatorului, un astfel de transfer nu poate avea loc în sine doar în virtutea contractului și poate fi respins de moștenitori ca întemeiat pe contract și nu pe testament.
Ei nu au dreptul de a renunța la ceea ce constituie esența obligației, adică de la remunerație în măsura dobânzii pe care defunctul și-a asumat-o, dar au dreptul de a nu se supune la ceea ce se referă la esența dispoziției testamentare, care în realitate nu a existat - adică de la transmiterea drepturilor patrimoniale asupra proprietății unei persoane cunoscute.
Să ne imaginăm exemple: Ivan, locuind în casa lui Petru și în sprijinul lui, își dă seama că trebuie să-i plătească 3000 de ruble pentru asta, astfel încât Petru să primească această sumă după moartea sa, iar Petru se angajează să-l întrețină și să-l hrănească până la moarte. Moștenitorii sunt obligați să plătească necondiționat această sumă, întrucât constituie obligația defunctului. Ivan, închiriind un apartament în casa lui Petru, intră în condiția cu Petru că timp de 10 ani va folosi apartamentul, plătind 100 de ruble pentru fiecare an, dar nu este obligat să plătească pentru apartament până la moartea sa, iar apoi la moartea sa, toate bunurile mobile situate în acest apartament sunt lăsate lui Peter ca proprietate deplină, chiar dacă a murit înainte de 10 ani; Până la moartea sa, Ivan se obligă să nu vândă și nici să nu ipotecheze niciunul din acele bunuri mobile, iar după moartea sa, moștenitorii săi în alte proprietăți și în capital monetar nu ar trebui să aibă pretenții asupra acestui bun mobil. După moartea lui Ivan, moștenitorii nu-i permit lui Petru să intre în posesia bunurilor mobile rămase - și au dreptate. Ordinul lui Ivan cu privire la acest bun mobil nu-și găsește loc în seria acțiunilor în justiție.
Conform înțelegerii cu Peter, Ivan nu și-a pierdut proprietatea asupra lucrurilor sale, deoarece nu i-a transferat lui Peter. El le putea transfera imediat prin act de cadou, și să-și acorde dreptul de folosință pe viață, iar în acest caz transferul ar urma cadou finalizat; dar el nu a făcut asta. El ar putea, recunoscându-se ca fiind îndatorat lui Peter, să-i dea toate aceste lucruri drept garanție, iar apoi soarta proprietății și satisfacția lui Peter de la aceasta ar fi determinate de dreptul de garanție. Dar nici măcar asta nu a făcut. În consecință, el și-a păstrat proprietatea asupra lucrurilor sale până la moarte și, după ce a stabilit transferul lucrurilor în proprietatea lui Petru, a întârziat acest transfer până la moartea sa, dar acest transfer ar fi putut fi realizat direct de la Ivan la Petru doar printr-un testament, pe care Ivan nu l-a făcut, ci și-a păstrat dreptul de proprietate pentru el însuși.
Rezultă, în primul rând, că Ivan, chiar și după finalizarea tranzacției menționate, își păstrează posibilitatea deplină de a lăsa moștenire cui dorește chiar bunul mobil pe care s-a obligat să-l transfere lui Petru în cadrul tranzacției: prin aceasta Ivan a încălcat obligația pe care și-a asumat-o, iar Petru răspunde de încălcare; dar în orice caz, păstrând dreptul de proprietate asupra acestor lucruri și nelimitându-l nici măcar cu gaj, Ivan nu poate fi lipsit necondiționat de dreptul de a dispune de proprietate. În al doilea rând, dacă, după încheierea unei înțelegeri cu Petru, Ivan în timpul vieții și-a respectat obligația cu privire la lucrurile sale, atunci, după moartea lui Ivan, în ciuda înțelegerii, proprietatea asupra acestor lucruri trece în continuare prin succesiune moștenitorilor lui Ivan și nu lui Petru, care nu are succesiune directă după Ivan și nu are dreptul de a intra în posesia directă a lucrurilor după moartea lui Ivan. Deci, moștenitorii lui Ivan pot refuza să-i transfere aceste lucruri în natură, deși sunt obligați să îndeplinească obligația acceptată de Ivan, adică să-l recompenseze pe Petru în măsura acestei obligații (cf. o altă analiză a acestui caz în decizia Senatului din d.
Loshakova. Cass. hotărî 1869, N 1322).
Esența testamentului este că ordinul testatorului înainte de moartea sa nu dobândește forță juridică pentru persoana în favoarea căreia se face, că este supus executării numai după moartea testatorului și poate fi anulat de acesta în mod bun - și că, în sensul său juridic, nu are legătură cu niciun acord contractual. Prin urmare, un acord cu o altă persoană întocmit în interesul unui terț nu poate fi inclus în testamente, chiar dacă acesta din urmă nu a participat la acel acord și chiar dacă s-a dorit ca acest interes să fie exercitat numai după decesul sau ca urmare a decesului contrapărții. Astfel, nu ar trebui să se atribuie semnificația unui testament unei polițe de asigurare în temeiul căreia viața deținătorului poliței este asigurată în favoarea unui terț, astfel încât suma convenită să fie emisă acestei persoane la decesul deținătorului poliței sau să se facă distribuții urgente sau pe viață (cf. Poln. Sobr. Zak. 1868, N 45966, § 126-112).
Este adevărat că și aici cesiunea se îndeplinește la decesul asiguratului, dar nu după esența unui testament unilateral, ci după o condiție cu asigurătorul, pentru plata primei de asigurare: decesul testatorului este una dintre condițiile posibile, dar nu și singura condiție necesară a contractului de asigurare. Adevărat, și aici asiguratul își poate anula programarea: pentru aceasta ar trebui să nu mai plătească prima; dar aceasta va fi în esență rezilierea contractului cu asigurătorul, în legătură cu care stă interesul terțului în favoarea căruia se face testamentul.
Să notăm și următoarele. Într-un testament, moartea nu este un accesoriu accidental al actului, ci o condiţie de dispoziţie, în funcţie de direcţia specială a testamentului: constituie o proprietate esenţială a actului testamentar. Întreaga ordine este concepută pentru moarte și indiferent de moarte nu contează: aceasta este ultima voință a unei persoane. Dar indiferent de această semnificație a morții ca motiv esențial și exclusiv într-un testament, moartea ca eveniment poate avea sensul unui termen simplu între tot felul de termeni și evenimente alese de voința de autodeterminare și auto-restrângere în acte și tranzacții dintre cei vii. Moartea poate fi asociată cu o clauză de termen în contracte, iar contractul nu încetează a fi un contract și nu își pierde puterea doar pentru că consideră că moartea uneia sau celeilalte părți este limita uneia sau alteia relații stabilite prin contract - dacă nu se poate concluziona din conținutul contractului că scopul său esențial este o dispoziție în caz de deces și că, prin urmare, un testament este ascuns sub formă de contract.
Din acest punct de vedere, Cass este greu justificat. decide 1872 N 980. În 1848, Maksimovici i-a dat Mariei Rudneva 5.000 de ruble. împotriva unei ipoteci și în aceeași zi a fost făcută o condiție separată între ei, în virtutea căreia Rudnevei i s-a permis să depună această sumă la bancă în favoarea elevei sale Natalya; în cazul morții Nataliei, dați această sumă copiilor ei și, dacă nu are copii, returnați doar 1000 de ruble din suma împrumutată lui Maksimovici; Dacă, înainte ca acest lucru să fie îndeplinit, Maksimovici însuși moare, atunci ipoteca este considerată nulă, iar moștenitorii săi nu au dreptul să încaseze pe ea. Maksimovici a murit în 1850, iar fiica sa a depus o cerere asupra ipotecii împotriva moștenitorilor Rudnevei, care s-au opus condiției menționate mai sus. Senatul respinge această obiecție din aceste motive. Moştenitorii execută contractul proprietarului patrimonial decedat în virtutea legii generale a răspunderii ereditare, iar nu în virtutea unei condiţii speciale cuprinse în contract pentru a-i obliga după moartea însuşi contrapărţii: moştenitorii se pot obliga astfel numai prin testament.
Condiția stipulată în contract în caz de deces nu poate fi îndeplinită de aceeași persoană care a decretat-o, ci necesită îndeplinirea de către moștenitori; dar pentru ei este obligatoriu numai prin voinţă. In egala masura, o renuntare la un drept exprimat intr-un contract poate fi legala doar atunci cand se face dependenta de conditii ce pot interveni doar pe durata vietii contrapartidei, dar nu in functie de decesul acestuia.
Față de aceste argumente, în primul rând, trebuie remarcat că, conform acordului Rudnev, moștenitorii săi nu cerea executarea efectivă, adică transferul oricărei părți din proprietatea moștenită disponibilă în posesia unui terț; dacă Maksimovici a menționat în condiția că moștenitorii săi nu vor avea dreptul de a colecta ipoteca, atunci aceste cuvinte din acordul său nu au o semnificație semnificativă și sunt complet superflue, prin urmare, nu există niciun motiv pentru a baza o discuție asupra forței juridice a acordului pe aceste cuvinte. Dacă aceste cuvinte nu ar fi fost acolo, esența condiției nu s-ar fi schimbat deloc și, de îndată ce a devenit obligatorie pentru Maksimovici însuși, a devenit astfel obligatorie pentru moștenitorii săi. Esența condiției constă pur și simplu în faptul că Maksimovici, dându-i lui Rudneva bani pentru ipotecă, și-a asigurat (printre alte condiții) doar dreptul pe viață de a încasa datoria și garanția. Este posibil să permiteți unei persoane private să fie lipsită de dreptul de a împrumuta bani cu o astfel de condiție, adică să vă limitați cerințele personale în limitele vieții dvs.?
Aceasta ar însemna restrângerea peste măsură și inutilă a liberului arbitru legitim al contractului. Moartea în acest caz este doar un termen prin care contrapartea și-a limitat dreptul de a revendica în temeiul obligației. Un caz de acest fel diferă semnificativ de cel de mai sus, în care Ivan i-a transferat lui Peter bunuri mobile în cazul morții sale. În acest ultim caz, obiectul acordului este dreptul real al lui Ivan la bunuri mobile, care nu a încetat să fie proprietatea sa până la moartea sa; prin urmare, a făcut o comandă cu privire la proprietate în cazul morții sale. Și în cazul de față al lui Rudneva, când Maksimovici a decis că, în caz de deces, dreptul său de a executa ipoteca va trece către un terț desemnat de el, în acel caz ar exista motive pentru a recunoaște condiția ca fiind ilegală, deoarece atunci dreptul de a executa silit va fi materializat și transferat ca parte integrantă a proprietății moștenite în proprietatea altuia, în cazul decesului.
§ 3. Conținutul obligației. - Pozitiv și negativ. - O obligație de a da sau de a îndeplini. – Obligație reciprocă. – Obligații inseparabile și divizibile. – Acțiune posibilă și imposibilă; cunoscute şi necunoscute. – Obligația de separare și sensul alegerii. – Determinarea unui obiect pe gen, specie și individ. – Sensul banilor.
Orice contract produce, pe de o parte, dreptul de a cere, iar pe de altă parte, obligația de a îndeplini.
O obligație poate fi pozitivă sau negativă. Prima este mai comună. În acest din urmă caz, persoana se obligă să nu facă nimic din ceea ce ar avea dreptul să facă dacă nu ar fi obligat prin contract. Deci, de exemplu, funcționarul, părăsind o librărie pentru a deschide o meserie, în nume propriu, se obligă să nu deschidă un magazin în același oraș sau în aceeași parte a orașului. Această obligație este negativă. Sau o persoană se obligă să tolereze și să permită în sfera proprietății sale asemenea acțiuni ale altei persoane pe care ar avea dreptul să nu le permită. Această obligație este negativă (non facere, pati).
Cu o obligație pozitivă (facere), o persoană este obligată fie să dea, fie să execute. Ambele se realizează printr-o acțiune, dar în primul caz, acțiunea are ca scop transformarea imediată a unui drept de proprietate, trecerea unui lucru din proprietatea unei persoane în proprietatea alteia, sau predarea lucrului unei alte persoane pentru folosință directă (închirierea unui cal), sau în general îmbogățirea proprietății altei persoane prin acțiunea sa direct. Aceasta include cesiunea unei obligații, eliberarea de creanță etc. În acest din urmă caz, scopul acțiunii obligatorii este același, adică îmbogățirea celui interesat în proprietatea sa, în masa forțelor materiale, productive pe care le deține; dar acțiunea este de așa natură încât scopul nu este atins direct, iar acțiunea în sine nu are o definiție completă sau se referă la un obiect necunoscut. Acestea sunt, de exemplu. toate acţiunile având natura muncii.
Lucrarea ar trebui să ducă la crearea unui lucru pentru persoana interesată (să construiască o casă) sau să dea o nouă valoare unui lucru existent, sau să adauge o nouă valoare proprietății sale; dar atingerea acestui obiectiv este asumată în viitor și nu în numerar (cum ar fi, de exemplu, un serviciu personal, un transfer așteptat de posesie, livrare, muncă de maestru, angajarea unui profesor, obligația de a garanta sau de a gaja proprietatea).
Una dintre cele mai importante proprietăți ale acestei diferențe este următoarea. Orice obligație sau creanță, care intră negativ sau pozitiv în masa proprietății creditorului sau debitorului, este supusă evaluării și se rezolvă într-o anumită valoare bănească. Fără îndoială, atât lucrul, cât și acțiunea sunt supuse unei astfel de evaluări. Dar obligația de a da poate fi aproape întotdeauna determinată și evaluată cu precizie, în timp ce o evaluare exactă a unei acțiuni de natură mai mult sau mai puțin personală nu poate fi decât aproximativă și imperfectă. Prin urmare, în unele cazuri, legea procesului judiciar permite depunerea de creanțe pentru obligații fără o determinare exactă a prețului creanței, care poate fi clarificată doar pe parcursul procesului.
O acțiune se referă de obicei la un anumit moment. În contractele de compensare sunt posibile trei cazuri: 1) Acțiunea și impactul corespunzător sunt combinate la un moment dat sau se succed direct. Acesta este schimbul unui lucru în numerar cu un alt lucru în numerar (Baarverkehr, Baargeschäft, affaire au comptant, Baarkauf, Baartausch). Schimb, cumpărare și vânzare. 2) Acțiunea se realizează în prezent, iar impactul este legat de viitor. Aceasta va fi o tranzacție de credit (affaire, marché á terme). 3) Atât acțiunea, cât și impactul sunt legate de viitor. De exemplu, un contract de furnizare.
Atunci când un drept sau o obligație devine proprietatea mai multor persoane, se pune întrebarea dacă și cum poate fi împărțită între aceste persoane. Există unele drepturi și obligații care sunt de natură inseparabilă. Sunt divizibile acele obligații în care acțiunea obligatorie și dreptul corespunzător pot fi împărțite în părți omogene, astfel încât fiecare parte, fiind mai mică decât întregul, păstrează toate proprietățile esențiale ale întregului. Pe scurt, împărțirea ar trebui să se bazeze pe cantitate, nu pe calitate. Există și alte acțiuni care își păstrează sensul și calitatea doar ca întreg și nu pot fi împărțite în părți egale doar prin cantitate.
Cutare sau cutare proprietate depinde fie de natura lucrului sau acțiunii, fie de conținutul contractului și de atitudinea specială a persoanelor care participă la contract și sunt obligate să-l execute. Există acțiuni care au o integritate indivizibilă care nu poate fi împărțită în mai multe operațiuni separate: de exemplu. obligația medicului de a călători cu pacientul la Carlsbad pentru tratament. Sunt acțiuni care, deși au integritate economică în intenția părților, pot fi defalcate în operațiuni separate: de exemplu. obligația de a construi casa în întregime, obligația de a finaliza toate lucrările de piatră în timpul construcției. Există acțiuni efectuate în funcție de proprietățile lor simultan; Există și altele, compuse din cantitate sau o serie de tehnici secvențiale, repetate periodic. Sunt acțiuni care nu sunt deloc limitate de timp și nu sunt supuse calculului matematic după cantitate, de exemplu. in dreptul de trecere si trecere prin dacha, in obligatia de a nu circula prin daha, de a nu scurge apa, de a nu construi baraje etc.
În dreptul de trecere și de călătorie printr-o dacha separată, este imposibil să ne imaginăm o împărțire a dreptului sau a obligației în cantitate între moștenitorii persoanei care are drepturile sau debitorului.
O obligație de a da sau de a transfera este divizibilă atunci când subiectul transferului este divizibil. În obligația de a efectua se presupune indivizibilitatea, întrucât acțiunea este indivizibilă; dar când o acțiune constă în muncă determinată de măsură și timp, atunci ea poate fi supusă divizării. Cu obligația de a efectua una dintre cele două - fie una, fie alta - divizibilitatea este incompatibilă până la alegerea uneia sau a celeilalte acțiuni. În general, trebuie menționat că indivizibilitatea oricărei obligații este eliminată atunci când este posibil să o evalueze cu bani.
Într-o obligație este de imaginat doar acțiunea posibilă la care se angajează. Imposibilul în sine nu poate interesa nicio parte. Orice obligație presupune acțiune liberă în viitor, adică un eveniment care nu s-a întâmplat, este incorect, care într-o zi trebuie să ia ființă, să aibă loc, să ia o anumită formă, să devină adevărat. Și a face imposibilul este de neconceput. Imposibilitatea poate fi fie naturală, fie legală. Prima se referă la obiecte care nu au existat niciodată sau au fost distruse, sau nu au putut exista în niciun fel; al doilea - lucruri care nu pot face obiectul proprietăţii civile sau aparţin deja creditorului. În sfârșit, poate exista și o imposibilitate morală - o acțiune contrară moralei publice sau o lege pozitivă care protejează un interes public important. O condiție imposibilă contrazice însăși esența contractului și, prin urmare, face contractul invalid (cf. Decizia Cass. 1879, nr. 223).
Dar, în acest caz, imposibilitatea este presupusă a fi obiectivă și stă în proprietatea obiectului însuși, și nu în forța personală a persoanei obligate. Deci, dacă acțiunea în sine nu se numără printre imposibile, ci este imposibilă numai pentru persoana obligată, atunci această persoană nu este scutită de obligația de a efectua. Imposibilitatea ulterioară apărută după încheierea contractului nu servește drept motiv pentru declararea nulității acestuia. Acesta servește doar ca dificultate sau obstacol în calea executării contractului, așa cum sa convenit.
O acțiune poate fi fie definită, cunoscută, fie necunoscută, nedefinită. Subiectul acțiunii este definit, pe deplin cunoscut, atunci când din contractul însuși se vede clar ce obiect individual se înțelege sau ce fel de obiecte, ce tip, ce calitate, în ce cantitate. Dar dacă subiectul acțiunii este atât de neclar încât este imposibil să-l distingem prin orice semn, în acest caz contractul părăsește sfera acțiunilor în justiție, în care totul trebuie determinat, sau conține posibilitatea de determinare, iar executarea obligatorie devine imposibilă, prin urmare contractul devine nul din punct de vedere juridic.
Dar între acțiunea care este complet definită și acțiunea care este complet nedefinită, există un mijloc spațios. În ea găsesc un loc de acțiune care nu este destul de definit, adică un astfel de subiect, al cărui subiect este lăsat intenționat pe de o parte incert, astfel încât în această parte necunoscută determinarea este lăsată liberului arbitru al uneia sau celeilalte părți. Aici există posibilitatea de determinare în timpul executării, există loc pentru dobândă, deci există loc pentru o obligație valabilă din punct de vedere juridic.
Iată principalele tipuri de astfel de incertitudine:
1) Determinarea subiectului performanței sau al accesoriilor poate fi lăsată la latitudinea și decizia unei terțe persoane sau instituții (arbitrium certae personae, boni viri).
2) Subiectul unei obligații pot fi mai multe acțiuni distincte, dintre care doar una trebuie efectuată. Pe care anume - contractul nu o determină, ci oferă uneia sau celeilalte părți o alegere în momentul executării (obligatorie alternativă). Aici obligația se extinde pe mai multe acțiuni, dar executarea constă dintr-o singură acțiune. De ex. livra 1000 des. pământ sau 1000 de ruble, puneți 500 de sferturi de grâu sau 300 de sferturi de hrișcă la un astfel de număr. O astfel de obligație este neapărat indivizibilă: nu pot, de exemplu. în conformitate cu obligația de a transfera în primul caz parțial în pământ, parțial în bani (fără un nou acord cu creditorul), în al doilea caz parțial în grâu, parțial în cereale. Treaba mea este să dau, să îndeplinesc cutare sau cutare în întregime. Întrebarea importantă aici este: cine poate alege? În mod normal se presupune că obligația vine de la debitor: mă angajez să fac asta sau asta. Deci, de obicei, alegerea este dată persoanei obligate, cu excepția cazului în care se prevede contrariul în contractul însuși.
Această libertate de alegere se extinde, desigur, pentru cel care s-a angajat în momentul împlinirii; pentru solicitant – înainte de formularea cererii.
În îndeplinirea unei astfel de obligații, alegerea poate să nu fie posibilă; De exemplu, dintre obiectele între care se presupune o alegere, nu există nimic disponibil, cu excepția unui singur obiect. În acest caz, este cel mai firesc să presupunem că execuția fără alegere trebuie să se refere la ceea ce este disponibil și la ceea ce este posibil de realizat. Dacă însă alegerea, conform voinței și intenției exprimate în contract, se referă la esența condiției dintre părți, atunci odată cu distrugerea posibilității de alegere, executarea contractului devine în general imposibilă.
3) Un obiect poate fi determinat numai de gen, nu de specie (genetic). Numai genul de indivizi din care trebuie făcută o alegere poate fi desemnat, dar individul în sine nu este desemnat, iar alegerea sa este lăsată de o parte sau de alta. Și în acest sens al necunoscutului trebuie să existe totuși o limită, trebuie să existe posibilitatea dobânzii și obligației. Nici una, nici alta nu ar exista dacă, de exemplu, s-ar desemna un gen prea larg, cu libertate de alegere aproape nelimitată. În acest caz, nici cererea, nici obligația nu ar avea o semnificație serioasă (de exemplu, vă vând un animal). Genul este un concept care în sine nu are limite definite. Este relativ. Un gen poate fi el însuși o specie în raport cu un alt gen vast. În acest sens, unele legislații (franceze) invalidează o obligație în care este indicat doar genul (1129). Puteți spune: vand un cal. Aici există posibilitatea de a cântări sensul obligației, de a face o determinare și evaluare a subiectului la care se referă prestația.
Este necesar doar ca numărul de indivizi să fie determinat. Această definiție a unui obiect nu de către un individ, ci printr-un nume generic are următoarea proprietate. Individul moare, este distrus și este distrus irevocabil, de neînlocuit. Dimpotrivă, genul nu piere, așadar, dacă am vândut, de exemplu. calul său alb - Lebed, apoi în cazul morții lui Lebed, îndeplinirea contractului, cel puțin în natură, este imposibilă; iar dacă tocmai am vândut un cal, atunci în cazul decesului calului pe care l-am avut în vedere la încheierea contractului, am exact aceeași șansă și sunt la fel de vinovat de îndeplinirea obligației mele.
4) Sunt obiecte în care, prin natura naturii lor, izolarea naturală nu este importantă și care necesită izolarea artificială - după număr, greutate, măsură. Pentru a determina valoarea, individul lor nu înseamnă nimic în sine, ci doar cantitatea și calitatea sunt importante. Dacă ambele sunt indicate, acțiunea va fi destul de clară. Dacă o calitate este indicată fără cantitate, atunci obligației îi lipsesc orice date pentru a determina interesul și obligația. Dar poate fi desemnată o singură cantitate, iar o astfel de desemnare permite alegerea, definiția cea mai apropiată și estimarea medie. Deci, putem spune: vând atâtea sferturi de grâu, butoaie de sherry, căruțe de nisip etc. Alegerea soiurilor și a calității va aparține uneia sau alteia părți, iar în lipsa unei definiții contractuale, persoanei obligate. Nu numai lucrurile materiale pot fi semnificate prin cantitate; Unele acțiuni executive sunt, de asemenea, supuse determinării cantitative, de exemplu. munca, si anume mecanica si uniforma, care nu necesita creativitate artistica.
Unde vorbim despre comandarea unei opere de artă, de ex. picturi de Aivazovsky, unde definiția cantitativă înseamnă foarte puțin. Nu este întotdeauna necesară determinarea unei mărimi printr-un număr cunoscut: este necesar doar să existe date solide din care să fie posibilă determinarea acestei mărimi. Deci, de exemplu, puteți vinde grâu pentru atâtea hectare în satul meu, poate furniza furaje pentru 1000 de cai de regiment.
Dintre caracteristicile cantitative prin care se determină acțiunea, banii sunt deosebit de importanți – ca instrument universal, unitate comună de măsură a valorilor: în acest sens, banii au același sens ca orice unitate de măsură. Dar, în plus, banii pot fi în sine o valoare, pot conține valoare în sine. Astfel, prin bani, fiecare proprietate este rezolvată într-o anumită valoare, iar acest lucru este cu atât mai convenabil cu cât unitatea de evaluare este egalitară, nu depinde de relațiile și nevoile personale și are aceeași valoare pentru toată lumea în toate circumstanțele. Banii păstrează acest sens atâta timp cât prețul normal cunoscut al unei unități monetare este stabilit și susținut în conștiința generală.
§ 4. Tipuri de obligaţii. – Mutuală și unilaterală. - Gratuit și plătit. – Contracte bazate pe risc. – Cerințe clare și neclare.
În orice contract există cu siguranță două părți, dar aceste părți nu sunt întotdeauna în aceeași relație una cu cealaltă 2.
Poate exista o tranzacție de așa fel încât fiecare parte să își asume o obligație pozitivă și, prin urmare, fiecare să aibă o creanță pozitivă. Aici, în tranzacție, una dintre părți întreabă: ești de acord să dai sau să faci asta? – și primește un răspuns pozitiv; dar în același timp celălalt întreabă: ești de acord să faci sau să dai asta și asta? – și primește, de asemenea, un răspuns pozitiv. Astfel, din contract decurge o obligație reciprocă. Fiecare parte are atât o obligație, cât și o creanță - atât debitor, cât și creditor. De ex. contract de vânzare. Vânzătorul trebuie să predea articolul și are dreptul de a cere bani. Cumpărătorul trebuie să plătească bani și să aibă dreptul de a cere lucrul.
Dar se poate, de asemenea, ca într-un contract doar o singură parte să-și asume o obligație pozitivă; doar unul întreabă: ești de acord să faci sau să dai asta și asta? – și primește un răspuns pozitiv. Astfel, apare o obligație unilaterală. Aceasta este, de exemplu. contract de împrumut simplu. Aici o singură parte este obligată pozitiv - debitorul să plătească banii; iar cealaltă parte, creditorul, are doar o creanță pozitivă.
a) Prin această împărțire se înțelege o obligație pozitivă. O obligație negativă, chiar și într-o obligație unilaterală, poate fi de partea care are dreptul și cererea, pentru că fiecare drept, fiecare cerere are propria sa limită legală, dincolo de care nu ar trebui să treacă. Când am dreptul de a cere, îl am doar la un anumit moment, în anumite condiții, nu mai târziu sau nu mai devreme de un anumit termen. Deci, de exemplu, și creditorul are obligația negativă de a nu depăși limitele dreptului său. Sau, mai exact, nu este o obligație, ci un accesoriu, o proprietate a funcției juridice în care se află persoana. Astfel, creditorul nu are dreptul de a cere plata înainte de scadență. Asta nu înseamnă că are datoria să nu ceară.
b) Această împărțire se referă la poziția în care se află părțile la momentul încheierii contractului. Această situație se poate schimba ulterior din cauza unor evenimente întâmplătoare sau acțiuni gratuite din partea părții în drept. Să luăm, de exemplu. acordul asupra bagajelor în momentul executării. Aici, o parte dă lucrul pentru stocare, iar cealaltă îl acceptă - și asta-i tot. Doar o parte este obligată să returneze articolul intact la cerere. Potrivit esenței contractului, o singură parte primește dreptul la acțiune - partea care dă spre conservare. Dar în timp, această atitudine se poate schimba. Dăruit, de ex. pentru a păstra o cantitate mare de pâine cu cereale. Dacă cel care l-a dat nu o cere mult timp, atunci cel care l-a acceptat poate fi obligat să plătească costurile conservării cerealelor, iar ulterior primește dreptul de a cere despăgubiri de la cealaltă parte.
Care este semnificația practică a acestei împărțiri?
În obligațiile reciproce există întotdeauna reciprocitate de acțiune, reciprocitate de execuție. Dacă aceste acțiuni reciproce sunt strâns legate între ele, atunci una este dependentă de cealaltă, și dacă o parte, de exemplu. nu își îndeplinește obligația, atunci celălalt poate refuza să o îndeplinească pe a ei. De ex. casa vândută. Dacă vânzătorul nu a primit încă banii, acesta poate refuza executarea actului, iar cumpărătorul nu are dreptul să-l oblige să emită un act, să cedeze proprietatea sau să-l învinovăţească pentru refuzul de a transfera. În general, atunci când se pune întrebarea despre vinovăția părților la încheierea unui acord, despre scopul ilegal al acordului, atunci într-o obligație reciprocă este mai dificil să distingem o parte de cealaltă decât într-una unilaterală. Într-o obligație unilaterală nu există o astfel de legătură strânsă, în esență o relație, între acțiunile pozitive ale uneia și celeilalte părți. În exemplul dat (depozit), cel care a luat lucrul la păstrare este obligat să-l returneze, chiar dacă a cheltuit bani pentru păstrarea lui și măcar se aștepta la o recompensă de la cealaltă parte.
Nu poate reține deoarece nu poate indica neîndeplinirea de către cealaltă parte a obligației asumate prin contract. Poate s-ar putea întâmpla ca acesta să rețină lucrul în mâinile sale, dar nu prin forță contractuală, ci sub formă de garanție pentru o cerere de despăgubire, pe care este obligat să o prezinte în mod expres.
Această diviziune este adoptată în multe legislații (franceză); totusi legea nu ii da o anumita semnificatie practica. În legea noastră nu constituie o categorie specială. Legea noastră nu împarte obligațiile, ci modalitățile de dobândire în gratuit sau donație și mutuale (vezi cartea a III-a Cod civil, secțiunea I, secțiunea a III-a).
O relație obligatorie unilaterală decurge din alte acțiuni cu care o obligație responsabilă este în mod necesar legată (a se vedea mai jos § 72): cum ar fi, de exemplu. acceptarea titlului de tutore, intrarea în treburile proprietății altcuiva sau gestionarea proprietății altcuiva fără instrucțiuni (nego-tiorum gestio). Intrarea în drepturi civile patrimoniale sau familiale și stări asociate acestor drepturi, survenită în voie și independent de voință, ca urmare a unor evenimente involuntare, atrage după sine obligații de diferite tipuri, la originea cărora testamentul fie participă decât indirect și indirect, fie nu participă deloc: în aceste cazuri, conform expresiei romane, ex venit re obligatio. De exemplu, putem indica atitudinea moștenitorilor cu privire la moștenirea totală, atitudinea justițiabililor în proces (litis contestatio), atitudinea vecinătății, proprietatea comună etc. Explicația acestor obligații se referă la alte părți ale dreptului civil.
În fine, tot fără participarea directă a voinței la stabilirea unei obligații, ea ia naștere dintr-o acțiune penală sau care încalcă un drept. Fiecare este responsabil pentru propria sa acțiune, adică în sens civil, el este responsabil pentru consecințele pentru o altă persoană, în ceea ce privește proprietatea. Pentru a determina măsura acestei răspunderi, este necesar, nu numai în scopul pedepsei penale, ci și în sens civil, să se țină seama de măsura vinovăției, deoarece în sens civil consecințele răuvoinței și vinovăției sau neglijenței în săvârșirea unei fapte penale sau ilicite nu sunt aceleași.
2) O altă împărțire se bazează pe scopul aparent al contractului, care este intenționat de părți. Dacă din contract rezultă că la încheiere fiecare parte a avut propriul beneficiu, material sau bănesc, contractul va fi reciproc interesant; dacă există un beneficiu vizibil pe de o parte, dar pe de altă parte nu există beneficii sau recompense vizibile, sau este vizibilă doar intenția de a oferi un beneficiu unei părți opuse, atunci contractul va fi gratuit sau cadou. Deci, de exemplu, un acord de vânzare, de schimb, de împrumut din dobândă, de angajare personală etc., este legat de beneficiu, cu interesul uneia și al celeilalte părți; dimpotrivă, într-un cadou, într-o procură gratuită, într-un depozit, într-un împrumut fără dobândă, beneficiul vizibil este totul de o parte: acestea sunt contracte gratuite.
Această diviziune este folosită în legislația franceză (onereux și à titre gratuit). În legislația noastră, aceasta corespunde, deși nu în totalitate, împărțirii menționate mai sus a modalităților de dobândire a drepturilor de proprietate - în gratuit și reciproc. Primele includ: grant, donație, alocare, zestre, testament, cele din urmă: troc și cumpărare și vânzare. Toate aceste acte nu sunt incluse printre tratate; dar legea noastră nu creează o categorie similară pentru contracte.
Semnificația practică a acestei diferențe apare în cazul neîndeplinirii și executării contractului. Când vine vorba de judecarea pedepsei persoanei obligate sau a neîndeplinirii unei obligații, atunci este evident că persoana care s-a obligat în mod gratuit are dreptul la o clemență mai mare decât persoana a cărei acțiune este răsplătită în temeiul contractului, iar nerespectarea primei nu se aseamănă cu nerespectarea celei din urmă. Acest lucru este important pentru rezolvarea problemei remunerației. Să ne imaginăm, de exemplu. poziția donatorului, când, după ce a făcut un act de donație, succesiunea, rămânând netransferată, a suferit din vina sa vreo pagubă sau o scădere a veniturilor, iar poziția administratorului succesorului, când, din vina sa, succesiunea a fost distrusă (cf. articolul nostru din 1539 din Legea civilă și principiile exprimate în acesta).
3) În alte acorduri, scopul clar este beneficiul, îmbogățirea exclusiv a uneia dintre părți. În altele, o tranzacție este presupusă pentru îmbogățire reciprocă, beneficiu reciproc. Ambele părți, deși își oferă beneficii, le oferă și celeilalte părți. Acest beneficiu al uneia dintre părți poate fi mai mare decât beneficiul primit de cealaltă parte, sau egal cu acesta, sau mai mic decât acesta; dar, în orice caz, fiecare parte poate, chiar la încheierea contractului, cu o probabilitate mai mare sau mai mică, să calculeze ceea ce dobândește. Deci, de exemplu, atunci când vinde o casă, fiecare parte poate compara valoarea a ceea ce este înstrăinat cu valoarea a ceea ce este achiziționat și poate judeca dacă afacerea este profitabilă sau nu pentru aceasta. Orice contract, fără îndoială, implică risc, dar aici riscul depinde de circumstanțe terțe aleatorii sau personale care nu sunt prevăzute în contract și nu au legătură cu esența acestuia. Acest risc nu este inclus în contract. Calculul părților contractante include, în esență, doar cunoscute, anumite acțiuni și evenimente. Aici există un contract cu risc, dar riscul nu este inclus în conținutul legal al contractului.
Dar se poate întâmpla ca întregul acord să se bazeze exclusiv pe risc, ca, conform scopului și intenției părților, rezultatul final al contractului, valoarea sa materială, să fie dependent de un eveniment complet necunoscut sau întâmplător, sau doar probabil, astfel încât la încheierea acestuia să nu se știe cu desăvârșire care parte va câștiga, în cele din urmă, beneficiul mai mare.
Exemple: transferul unei proprietăți pe viață cu obligația de a produce venituri pe viață; vânzarea recoltei viitoare; asigurare; pariu.
Semnificația practică a acestei diferențe este importantă în acele legislații care permit distrugerea unui contract din cauza unei erori în motivul motivant al acestuia, a unei erori în obiectul acțiunii, antrenând un dezavantaj semnificativ pentru una dintre părți (laesio). Efectul juridic al acestei împrejurări este permis numai în contractele de primul tip.
Capitolul doi. Condiții generale de valabilitate a obligațiilor
§ 5. Obligație valabilă și invalidă. – Obligații în natură. – Obligații nule și anulabile. – Ce determină valabilitatea unei obligații?
O obligație poate fi numită pe deplin valabilă numai atunci când i se asociază un drept la acțiune. Numai în această condiție obligația are sens, deoarece permite o cerință legală, legată de dreptul de a cere îndeplinirea prin autoritatea publică. În caz contrar, oricât de fiabil este acordul părților de a stabili o obligație, acest acord nu este obligatoriu și nu produce o obligație valabilă.
Există obligații pe care legea, din motive de interes de stat sau moral, le declară invalide, adică neexecutabile de către autoritatea publică. Acesta este cazul, de exemplu. obligația minorului fără acordul tutorelui; Aceasta este o ipotecă înscrisă pe o casă pe un imobil; Aceasta este ceea ce devine fiecare obligație după expirarea termenului de prescripție.
Pe de altă parte, legea atribuie o forță deosebit de strictă anumitor tipuri de obligații.
Aici se pune întrebarea: dacă și în ce măsură astfel de obligații pot fi valabile între persoane fizice care nu sunt valabile în fața autorității publice, adică cu care dreptul la acțiune nu este asociat? Evident, nu va fi nevoie de această întrebare dacă nu este nevoie să se determine semnificația juridică a acțiunilor efectuate de persoane fizice. Așadar, de exemplu conform unei scrisori de împrumut, potrivit căreia a trecut termenul de prescripție, debitorul poate, în bună conștiință, să plătească creditorul, știind că nu este obligat să facă acest lucru în condițiile legii. La ce folosește această lege dacă nu se caută cooperarea autorității publice? Dar dacă cel care a plătit nu a vrut ulterior să ceară înapoi banii plătiți pe motiv că nu era obligat să-i plătească și a început să demonstreze că i-a plătit fără să cunoască termenul nerespectat, considerând actul valabil? Întrebarea este: în ce sens va înțelege legea plata? Dacă dispune restituirea banilor plătiți, atunci nu recunoaște acțiunea ca plata unei obligații și nu recunoaște nicio obligație.
Dacă legea lasă banii creditorului, așadar, ea atribuie o oarecare forță unei obligații care este invalidă prin lege.
Această problemă se referă la împărțirea romană a obligațiilor în civile și naturale - obl. civilis et naturalis. Primul, izvorât ex jure civil, avea forță deplină, adică se bucura de dreptul la acțiune. Acesta din urmă, deși nu se bucura de acest drept, nu era complet lipsit de orice putere. Fără a acorda proprietarului său un drept de acțiune, acesta i-a dat motive să se opună cererii părții adverse atunci când acea parte dorea să-și distrugă propria acțiune, voluntară, care vizează îndeplinirea unei astfel de obligații.
Această distincție în dreptul roman se baza pe diferența dintre strict jus civile și jus gentium și pe diferența antică corespunzătoare dintre forma strictă civilă a obligației cu dreptul la acțiune. În dreptul modern, această distincție a dispărut, deoarece un contract informal poate fi asociat și cu un drept la acțiune în general. Dar chiar și în ultima legislație s-a stabilit o formă pozitivă pentru unele tipuri de contracte, de exemplu. scris, așa că uneori este necesar să se determine exact ce consecințe implică nerespectarea acestui formular. Între timp, diferența dispărută obl. naturalis et civil face imposibilă determinarea acestor consecințe în practică cu precizia pe care o vedem în dreptul roman, iar simțul natural al dreptății împiedică recunoașterea obligațiilor informale ca fiind complet invalide 3.
Cu toate acestea, pentru acele cazuri în care o obligație, care a fost la început complet valabilă, pierde ulterior dreptul la acțiune, unele legislații păstrează denumirea și calitatea unei obligații naturale (Cod civ. 1235), - obl. naturelle, sau morală, etică (Allg. Landrecht), iar în cazul satisfacerii voluntare în temeiul unei astfel de obligații, o cerere inversă nu este permisă. Dreptul prusac vorbește în același sens despre obligația morală și datoria imperfectă (Savigny. Obligat. R. I. S. 129 și urm.).
Legea noastră nu cunoaște deloc o astfel de distincție (în general, nu cunoaștem conceptul juridic special al reversiunii a ceea ce a fost plătit, repetitio soluti și condictio indebiti). Deci, dacă am avea o întrebare serioasă dacă este posibil să cerem înapoi ceea ce a fost plătit voluntar în temeiul unei astfel de obligații care este lipsită de dreptul la acțiune, de exemplu. asupra obligației unui minor sau asupra unei obligații stinse prin prescripție, atunci această problemă ar trebui rezolvată negativ. În opinia noastră, ar fi firesc să presupunem că cel care a plătit prin aceasta și-a dat seama de obligația sa și, cu această conștiință, de regulă generală, i-a blocat calea spre întoarcere.
Același lucru ar trebui spus, de exemplu. despre actele informale depuse spre colectare. Politia (sau instanta) este obligata sa prezinte un astfel de proces verbal debitorului. Dacă nu și-a exercitat dreptul de excepție și a plătit, nu poate cere ulterior restituirea a ceea ce a plătit.
Conținutul material al obligației, adică ceea ce o parte se angajează să dea sau să execute este foarte important. Iar legea noastra (1528 art.) spune ca obiectul contractului poate fi actiunile sau proprietatea. Aceasta indică o împărțire generală, universal acceptată (obl. de faire ou de donner): același lucru este indicat în expresia art. 1539: a da sau a împlini. Primul este, fără îndoială, mai definitiv decât cel din urmă. Atunci când scopul contractului este de a transfera proprietăți cunoscute, direct desemnate, obiectul acesteia este mai mult sau mai puțin definit și mai ales definit atunci când este indicat prin cantitate sau unitate monetară, dar când scopul contractului este executarea de acțiuni care depind de o varietate de circumstanțe locale și temporare, implicând o serie de operațiuni, pregătiri sau asistență corespunzătoare a celeilalte părți, atunci devotamentul nu este disponibil pentru executarea contractului. contabilitate chiar la încheierea contractului, deci în sine nu reprezintă o valoare determinantă.
Totuși, transferul proprietății poate fi înconjurat de asemenea condiții care îl privează de certitudine, iar acțiunile pot avea în natura lor o asemenea certitudine care să facă imediat posibilă stabilirea valorii contractului. De aceea, cerințele asociate contractului pot fi clare și precise, dar pe de altă parte – neclare (liquides et non liquides), adică cele care oferă o valoare exactă la început și cele care pot fi evaluate numai după cercetarea și luarea în considerare a împrejurărilor cauzei și a explicațiilor contradictorii ale părților. În acest sens, cele mai definitive sunt obligațiile scrise pentru bani sau obligații de creanță: în această categorie sunt incluse „cereri clare și indescifrabile” care se disting de legea noastră. Zach. Curtea. Cetatean 432.
Conceptul de datorie în sens larg, adică obligații de îndeplinit, legate de orice obligație; dar într-un sens special, apropiat, datorie înseamnă obligația de a plăti o cantitate sau o sumă cunoscută unei persoane cunoscute, la un anumit moment sau perioadă: pentru aceasta trebuie să fii sigur că suma cunoscută indicată în obligație este de fapt datorată, adică formată din valută de credit transferată sau creditată între părți. Atunci când această certitudine este absentă, atunci nu există o datorie directă în sensul ei particular, ci există un anumit raport de obligație, care în sine nu constituie o valoare determinantă, ci poate fi rezolvată în valoare determinantă numai după o reglementare reciprocă a relațiilor sau după un proces și un verdict judecătoresc. Deci, într-un caz, obligația se rezolvă prin plata sumei datoriei, în altul - prin compensare pentru defecțiune, pentru prejudiciu sau pierdere din neîndeplinirea obligației.
Ca exemplu, putem indica cazul lui Molvo și Zadler (a 2-a Adunare Generală din septembrie, 15 septembrie 1878). Negustorul Zadler, după ce a acceptat construcția angro a căii ferate în temeiul contractului, l-a acceptat pe comerciantul Molvo ca tovarăș al său în condiții speciale, conform cărora Molvo a fost de acord să accepte întregul sold al întreprinderii într-un cont comun, iar orice neînțelegeri care ar putea apărea au fost lăsate la analiza mărcii intermediare: profiturile și pierderile sunt împărțite între tovarăși în proporțiile prescrise. Cu această condiție există o inscripție: "Noi, Molvo și Mark, suntem responsabili cu toată averea pentru plata integrală a tuturor facturilor, condițiilor și obligațiilor constructorului de căi ferate Zadler și ne angajăm să o compensam tuturor creditorilor săi într-un termen de 6 luni. Vom plăti întregul deficit, dar Zadler ne va rămâne dator pentru 60% din întreaga pierdere." Nu este specificat numărul datoriilor lui Zadler. Pe baza acestei inscripții, Zadler, care s-a dovedit a fi insolvabil, a început să ceară de la Molvo și Mark întreaga sumă a datoriilor sale, arătând-o la 4 milioane.
Evident, această creanță nu poate fi considerată o creanță și poate fi formulată doar sub forma unei cereri de despăgubire pentru pierderile din neîndeplinirea contractului.
Valabilitatea unui contract depinde de realitate, de prezența acelor evenimente juridice care servesc drept bază indispensabilă a acestuia și sunt cu siguranță presupuse în acesta. Când nu există în realitate, atunci contractul nu poate fi valabil. Unele dintre aceste evenimente sunt atât de semnificative și au o semnificație atât de decisivă (de exemplu liberul arbitru, conștiința părților) încât acolo unde nu sunt acolo, nu există absolut niciun contract. Alte evenimente pot fi semnificative, în funcție de circumstanțe și relații.
Această considerație stă la baza distincției recunoscute în dreptul roman și acceptată în toată legislația occidentală între actele și contractele care sunt nule și infirmabile (negot. nullum, rescissibile; acte nul, a. annullable, nichtig, anfechtbar).
Această diferență are și o semnificație practică. Ceea ce este nesemnificativ în sine este nesemnificativ de la bun început, indiferent în ce moment este recunoscut ca fiind nesemnificativ. Un act care este nul în sine poate fi respins direct ca nul de către oricine față de care se face o cerere în temeiul unui astfel de act, iar problema nulității sale se pune în ceea ce privește respingerea directă. Însă atunci când un act este doar infirmabil, nulitatea lui poate fi recunoscută de către instanță numai pe baza unui proces, iar această nulitate nu este întotdeauna necondiționată, nu primește întotdeauna efect retroactiv, iar actul nu poate fi distrus cu toate consecințele sale, atât în raport cu părțile, cât și în raport cu terții.
Teoria distinge în sine insignifiante necondiționată și relativă insignifiante, în funcție de faptul că fiecărei persoane interesate sau numai anumitor persoane îi este permis să evidențieze această insignifință, în funcție și dacă efectul insignifinței se extinde asupra întregului act sau asupra unor părți ale acestuia și a accesoriilor sale.
Este esential pentru valabilitatea contractului:
să se bazeze pe un acord liber între părți;
că fiecare parte ar trebui să fie liberă și capabilă să încheie un acord cu cealaltă parte;
astfel încât obiectul acordului să aibă o anumită certitudine;
astfel încât obiectul și scopul acordului să nu fie interzise, întrucât scopurile interzise nu pot beneficia de protecția legii în punerea lor în aplicare.
§ 6. Capacitatea persoanelor de a încheia un acord. – Obligațiile minorilor și ale persoanelor aflate sub tutelă.
Pentru valabilitatea unui contract este necesar ca persoanele care îl încheie să nu fie deloc incapabile de a încheia un contract.
Toată lumea este presupusă capabilă, dar legea recunoaște unele persoane ca fiind incapabile, într-o privință sau alta, de a încheia contracte în general sau de a asuma anumite obligații. Dar participarea persoanelor incapabile la contract nu distruge necondiționat valabilitatea acestuia, ci apare doar ca un defect, care servește drept motiv pentru respingerea acestuia din partea victimei, din cauza prejudiciului (laesio) suferit din acesta și în cazurile stabilite de lege. Astfel, legea franceză spune că minorii supuși represiunii (interdit) și femeile căsătorite nu pot, în general, decât în cazurile prevăzute de lege, să infirme contractele prin incapacitatea lor; și persoanele capabile, care au încheiat un acord cu persoane incapabile, în niciun caz nu au dreptul să se refere la această incapacitate de a respinge acordul.
Nulitatea unui astfel de contract este relativă și depinde de interesul persoanei incapabile: minorul poate fie, la majorat, să-și recunoască obligația, fie să o respingă, iar cealaltă parte are dreptul de a insista, deoarece se presupune că la încheierea unui acord cu un minor, oricine poate și este obligat să-și verifice vârsta și să cunoască legea, care impune autorizarea unui tutore sau participarea unui tutore necesar. Dar, pe de altă parte, ar fi nedrept, dacă un astfel de acord este distrus, să nu se pună în contul minorului tot ceea ce i-a fost transferat în virtutea convenției și i-a servit drept profit: în caz contrar, ar folosi bunurile altcuiva pentru nimic. Aceasta este statul de drept francez. Legea prusacă (și austriacă) recunoaște contractele minorilor ca fiind nule, deoarece servesc la dobândirea de drepturi pentru aceștia; dar în tot ceea ce tinde să le impună responsabilități sau să înstrăineze proprietăți, aceste acorduri sunt nule fără acordul tutorelui și al curatorului.
Un minor poate încheia un astfel de acord numai condiționat, pentru a obliga cealaltă parte până la exprimarea consimțământului de tutelă. Legea austriacă are o regulă utilă: un minor este răspunzător (pentru daune) dacă s-a prefăcut a fi adult la încheierea unui contract.
În general, este imposibil să ne imaginăm imposibilitatea juridică necondiționată a angajării obligațiilor, la fel cum este imposibil să ne imaginăm lipsa necondiționată a drepturilor, adică distrugerea completă a persoanei umane în sens juridic. Satisfacerea primelor nevoi ale naturii umane este în mod necesar legată de intrarea într-una sau alta relație obligatorie, iar fiecare acțiune umană poate dobândi sensul de obligatorie, adică de a trezi drepturi sau obligații de o parte sau de alta. Persoanele lipsite de toate drepturile patrimoniale conform legilor noastre, pierzând drepturi de proprietate în fosta lor avere, nu sunt lipsite, în noua lor stare, de posibilitatea legală generală de a intra în relații legate de drepturile și obligațiile de proprietate. Adevărat, este îndoielnic că în cazul unei dispute și dispute ar avea dreptul de a da în judecată cu privire la aceste relații.
Cu toate acestea, legea noastră conține multe restricții private pentru ca persoanele dintr-o clasă sau alta să încheie anumite tipuri de contracte și obligații. Aceste restricții apar din diverse motive, politice, morale sau fiscale. Ele vor fi menționate în detaliu pe alocuri.
Astfel, dreptul monahilor și clerului alb de a intra în obligații de datorii și tranzacții industriale este limitat; dreptul evreilor de a asuma anumite obligații; dreptul funcționarilor la obligații incompatibile cu îndatorirea titlului lor; dreptul funcționarilor pensionari și al persoanelor pedepsite în instanță de a depune petiții în cauzele altor persoane; dreptul persoanelor care nu aparțin clasei comercianților la obligații inerente comerțului (pentru obligațiile legate de meșteșuguri, o restricție similară rezultă din articolul 472 din Constituția Industriei); dreptul străinilor de a participa la anumite tratate; dreptul de a efectua tranzacții cu fonduri pe burse fără brokeri etc.
Dreptul de a încheia contracte aparține nu numai persoanelor fizice, ci și claselor de persoane cu personalitate juridică în limitele specificate pentru fiecare corporație prin statutul său special. În ceea ce privește societățile, moșiile și alte instituții de importanță națională și în legătură cu una sau alta parte a administrației statului, în unele cazuri este necesară o anumită autorizare a contractului din partea autorităților supuse. Această regulă are o importanță deosebită pentru guvern și instituțiile guvernamentale, atunci când acestea trebuie să încheie acorduri cu persoane private în numele trezoreriei pentru a răspunde nevoilor economice ale țării și ale statului.
Legea noastră nu dă o regulă generală cu privire la cine este privat de dreptul de a contracta obligații, deși pe alocuri menționează persoane care, în general, nu au dreptul de a fi legate prin contracte (articolele 2101, 2102). Aceasta se referă, fără îndoială, la cazuri de incompetență în funcție de minoritate, de boală mintală și de stat sub tutelă din diverse motive. Persoanele din aceste state sunt limitate în dreptul lor de a-și asuma obligații, dar această restricție nu este aceeași. Numai în raport cu nebunul poate fi considerat necondiționat, deoarece fiecare acord al unui nebun este lipsit de cel mai esențial accesoriu - conștiința și voința clare. Libertatea deplină de a-și angaja obligații este dobândită pentru toată lumea doar la majorat (Legea civilă 221). Orice persoană care a împlinit vârsta de 17 ani intră în administrarea patrimoniului său, dar poate contracta datorii, poate da obligații scrise și poate efectua acte și tranzacții de orice fel și poate dispune de capital oriunde în circulație sau într-un cont decât cu acordul și semnătura mandatarului (220).
Cu toate acestea, gestionarea succesiunii este în mod necesar legată de intrarea în obligații și contracte, din care trebuie să se concluzioneze că acest drept, în măsura în care este legat de dispoziția succesiunii, nu este interzis în această stare, deși în unele cazuri mandatarul are dreptul de a se opune tranzacțiilor care au proprietatea interzicerii, indicată în a doua jumătate a articolului. În ceea ce privește minorii sub 14 ani, personalitatea lor civilă nu se bucură deloc de independență și este reprezentată în întregime de părinți și tutori. Răspunderea minorilor pentru acțiuni, atât penale, cât și non-criminale, este, de asemenea, limitată, așa cum va fi explicat mai jos.
Legea noastră nu distinge deloc între contractele unui minor în funcție de conținutul lor intern, ce tinde spre beneficiu și ce spre sarcină și dezavantaj și nu acordă deloc atenție intereselor celeilalte părți care a încheiat acordul. Legea noastră tratează subiectul doar din punct de vedere formal și stabilește o regulă decisivă că, fără semnătura curatorului, nicio obligație emisă minorilor nu poate fi considerată valabilă (218, 220). Este evident inconvenientul unei astfel de reguli decisive, drept urmare practica dă uneori interpretarea cât mai largă a legii, afirmând obligațiile minorilor recunoscute de aceștia la vârsta majoratului.
Pentru interdicții și precauții atunci când se întocmesc acte în numele nebunilor, muților și surdo-muților, vezi Zak. Cetăţean, adj. I la art. 708, art. 55, 76; Notar. Pol., art. 106–111. Cu privire la limitarea drepturilor persoanelor aflate sub tutelă pentru extravaganță, art. Prev. Prest. ed. 1890, art. 152. – Cu privire la limitarea drepturilor debitorilor insolvabili în faliment, Zak. Curtea. Cetăţean 502 şi urm., Const. Curtea. Afacere. 501 și următoarele.
Faptele minorilor. Semnătura curatorului pe scrisoarea de împrumut a unui minor, deși în calitate de martor, satisface consimțământul acestuia la emiterea scrisorii de împrumut (2 Sat. Sen. Rezoluția V, Nr. 1180).
Prin decizia privind satul Stakhurskaya (J.M.Yu. 1862, nr. 8), Senatul a recunoscut că o împuternicire a unui minor, eliberată chiar și cu acordul mandatarului, nu poate acorda avocatului dreptul de a emite scrisori de împrumut în numele minorului: fiecare dintre astfel de acte în sine necesită consimțământul trustului. – Hotărârea din satul Sokolova (ibid. 1863, nr. 6) a recunoscut că atunci când un minor are mai mulți mandatari, este suficientă semnătura unuia dintre aceștia pe act.
Negustorul a căutat de la funcționar cu ocazia soluționării cu acesta neajunsuri în marfă și în bani; dar această cerere a fost respinsă, întrucât grefierul a fost angajat, fiind minor, fără acordul tatălui său (Sb. Sen. decizia I, Nr. 143).
Un acord de soluționare de către un minor, fără consimțământul tutorelui, cu privire la renunțarea la partea conjugală specificată este invalid (Generalul Moscova. S. Sen. d. Gamaleya 1856).
O chitanță pentru primirea a ceea ce a fost promis nu constituie o obligație și, prin urmare, poate fi eliberată minorilor, fără acordul tutorelui (2 Sat. Sen. Rezoluția V, Nr. 1270).
Scopul legii care interzice emiterea de obligațiuni de la minori este de a-i proteja pe ei înșiși, adică interesul lor, de consecințele ignoranței și înșelăciunii; prin urmare, numai ei înșiși au dreptul să se refere la nulitatea obligației din acest motiv, și nu cealaltă parte care a fost major (2 Sat. Sen. decizia III, nr. 633; Decizia cass. 1879, nr. 118; 1883, nr. 118).
Efectul acestei legi de interdicție nu se extinde asupra obligațiilor emise cu participarea minorilor în favoarea acestora, de exemplu. pe o scrisoare de împrumut dată pe numele unui minor (2 Sat. Sen. Rezoluția III, N 637).
Legea cu privire la nulitatea obligațiilor minorilor nu înseamnă în niciun fel că aceștia au dreptul de a însuși bunurile altcuiva și de a le păstra pentru ei, pur și simplu pentru că a fost acceptat de ei când erau minori (decizia Cass. 1874, nr. 820).
Scopul legilor, în baza cărora actele date de minori sunt recunoscute ca nule, este acela de a proteja interesele acestora, prin urmare aceste legi nu dau în niciun fel dreptul persoanelor cu drepturi depline de a cere distrugerea faptelor săvârșite de acestea în numele minorilor (decizia Cass. 1876, nr. 378; 184872,).
O scrisoare de împrumut de la un minor, care în sine este invalidă, poate deveni valabilă la recunoașterea de către debitor la scadență: nu este, însă, recunoaștere atunci când debitorul nu argumentează despre autenticitatea actului, infirmând totodată valabilitatea acestuia prin lipsă de bani (decizia Cass. 1874, nr. 220).
Un fost minor care, împlinit majoratul, la prezentarea scrisorilor de împrumut care i-au fost date pe când era minor, le-a recunoscut ca fiind valabile, are dreptul de a refuza ulterior plata datorată minorității sale? În cazul lui Lihaciov și Wilde-Wildberg, Statul. Consiliul (1858) a admis că nu a făcut-o. Conștiința lui Lihaciov, săvârșită la vârsta adultă, face plata datoriei sale recunoscute complet obligatorie și constituie o dovadă separată de emiterea scrisorilor de împrumut (tot în decizia generalului de la Moscova. S. Sen. din 1860 pentru satul Mylnikova; vezi și decizia Cass. din 1869, nr. 187518; nr. 187718).
Atunci când un minor emite cu rea-credință o obligație de creanță, ascunzându-și cu înșelăciune anii și prezentându-se ca major, colectarea obligației de la acesta se poate face în instanța penală, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul cauzat printr-o infracțiune (Sb. Sen. hotărî. I, nr. 104).
În cazul Gololobovei (decizia Cass. 1876, nr. 488), tutorele unei fiice minore, care, împreună cu mama ei, deținea patrimoniul indiviz al tatălui ei decedat, a depus un proces-verbal la tutelă că acesta, cu acordul minorului, nu are niciun obstacol în a-i oferi mamei sale 100 de ruble din avere din venit. pe lună. Potrivit unui asemenea act, s-a aplicat o pedeapsă, ca pentru obligația unei fiice; însă Senatul nu a recunoscut o asemenea obligație, considerând că raportul a fost înaintat de curator pentru o persoană care împlinise deja vârsta de 17 ani și putea dispune de bunuri cu acordul mandatarului. Acest raționament aproape că suferă de formalism excesiv.
Pare incompatibil cu titlul de tutore sau curator să se accepte o obligație care impune o plată sau o taxă din partea unei persoane aflate sub tutela sau tutela sa, în urma căreia asemenea obligații au fost declarate nule (decizia Sb. Sen. I, nr. 91. Decizia cass. 1874, nr. 314).
Risipitor și incapabil. Cheltuitorul nu are dreptul să facă tranzacții legate de averea sa: acest drept aparține exclusiv tutorilor săi, care nu sunt obligați să-i ceară acordul; folosit la art. 152 Est. Prev. Prest. (ed. 1890) numele curatorului nu limitează dreptul de tutelă. Prin excepție, art. 20 Est. Gr. Curtea. lasă la latitudinea cheltuitorului să caute și să răspundă în instanță cu înștiințare numai la tutelă. Totuși, dacă cheltuitorul a hotărât să încheie procesul judiciar cu o înțelegere, atunci această înțelegere este invalidă fără acordul tutorelui (decizia Cass. 1878, nr. 42).
Legea (articolul 152 din Constituția Pred.) interzice persoanelor aflate sub tutelă pentru extravaganță să comită numai acte obligatorii (Rezoluția cass. 1878, nr. 71).
În hotărârea din 1869 (2 Sat. Sen. decizia III, Nr. 650) s-a recunoscut că actele emise de un cheltuitor, cel puțin în intervalul dintre instituirea tutelei și impunerea unei interdicții asupra succesiunii și anunț, sunt nule dacă la momentul emiterii tutela exista deja în fapt limitată în drepturi și persoana care a fost emisă în drepturi. Numai această considerație, însă, ar fi cu greu suficientă pentru a distruge valoarea transferată de către terți către cheltuitor; dar, în același timp, apropo, s-a ținut cont de faptul că viața disolută a lui Chaplin era cunoscută în general chiar și fără publicare. Dar Cass. Dep. (1874, nr. 862) recunoaște drept valabile obligații emise de cheltuitor în perioada de la impunerea interdicției până la impunerea tutelei.
Decizia din satul Matkovsky (Sb. Sen. decizia II, 422) a invalidat remunerația atribuită managerului pentru munca în treburi de către Batashov, în timp ce acesta era sub tutelă pentru risipă. Ibid., N 442.
Dreptul persoanelor aflate sub tutelă (pentru extravaganță) de a primi plăți ulterioare în favoarea lor prin contracte este infirmat direct de articolele 149–152 (237–240, astfel cum au fost modificate în 1876) din Constituție. Prev. Prest. Cass. hotărî 1877, N 345.
Persoanele surde și mute nu sunt considerate, prin condiția lor, incompetenți să emită obligații, iar legea nu impune un examen indispensabil pentru a le recunoaște ca fiind apte din punct de vedere juridic. Întocmirea unui act pe numele surdo-mut la notar (Not. Pol. 89, 106) este prevăzută numai cu formalități care să ateste că actul este emis în mod conștient și de bunăvoință. În consecință, certificatele de gospodărie pot fi eliberate și persoanelor surdo-mute care nu au fost examinate (decizia cass. 1876, nr. 593).
În deciziile ulterioare, Senatul s-a ferit de la această interpretare. Deci, în dec. 1883 N 51, Kassats. Departamentul a recunoscut că surdoi și muții chiar și la vârsta adultă, adică 21 de ani, nu dobândesc dreptul de a dispune deplina de proprietatea lor și libertatea de a încheia contracte și obligații; pentru aceasta, după interpretarea Senatului, se cere un examen de surdo-mut, iar până la examinare acesta continuă să fie considerat incompetent.
La încheierea unui contract trebuie să se presupună egalitatea părților și libertatea juridică a relațiilor. O scrisoare de împrumut emisă de un iobag pe numele unui asistent în existența unor relații de iobag nu are aceste proprietăți și, prin urmare, nu are forță obligatorie (decizia Cass. 1871, N 1120).
Chiar dacă persoana care participă la contract nu a fost recunoscută oficial ca fiind în stare de nebunie sau nebunie, aceasta nu împiedică să dovedească că la săvârșirea faptei a fost lipsită de conștiință și voință (decizia cass. 1873, nr. 433 și 1139; 1879, nr. 90, 387).
Despre actul dat în stare de ebrietate (decizia Cass. 1873, N 682).
§ 7. Scopul și motivul contractului. – Angajamente fără scop. - Simplu simț al datoriei. - Un scop imaginar. - Ținta este interzisă. – Despre sensul unui scop interzis conform legislației ruse. – Distrugerea unui contract într-un scop interzis și consecințele distrugerii.
În special, vorbind despre temeinicia unei obligații, este necesar să se menționeze, în primul rând, motivul motivant, iar în al doilea rând, forma obligației.
În orice obligație, trebuie să distingem între obiectul acesteia și motivul motivant, imediat sau îndepărtat.
Subiectul unei obligații este ceea ce partea este obligată să facă. Motivul motivant este scopul imediat, imediat pentru care se încheie acordul. Pentru ca o relație obligatorie să apară, trebuie să apară o anumită legătură obligatorie între persoane. Este cauza, motivul motivant imediat, determinat de intenția și voința părților contractante și de esența juridică a raportului contractual, după tipul acestuia.
Poate că, în plus, există un obiectiv îndepărtat, care este cunoscut de persoana însăși și nu este menționat în contract. De exemplu, am o casă, dar fără bani și am nevoie de bani pentru a călători în străinătate. Ai bani și nu ai casă, dar ai nevoie de o casă (motiv îndepărtat). Îți vând o casă - pentru ce? Pentru a obține un angajament pentru bani. Îmi dai bani - pentru ce? A avea o casă (cauza apropiată). Transfer casa, tu – banii (articolul).
Deci, în obligațiile de cadouri, scopul imediat este să dăruiești, să faci un beneficiu.
Într-un contract care impune o obligație ambelor părți, pentru compensare, partea obligată înseamnă a dobândi o obligație, a dobândi un lucru, a stinge o obligație. Într-un contract bilateral, obligația unei părți intenționează să dobândească obligația celeilalte părți. Este imposibil să ne imaginăm angajament fără un astfel de stimulent. Trebuie să existe un motiv. Dar nu este indicată peste tot, iar în acest sens, toate obligațiile pot fi clasificate în două categorii: concrete, cu sensul unui motiv motivant, și abstracte, fără acest sens (franceză obl. causée și non causée).
Teoria dreptului este încă confuză de acest concept de cauză - cauza, iar în legislația pozitivă există o ezitare vizibilă. Unii cred că fiecare obligație trebuie să exprime un motiv, scopul ei și că acolo unde nu este exprimată voința individuală, specifică a părților în legătură cu cauza ei, nu există nicio obligație valabilă în fața legii: este permisă o excepție pentru unele tipuri speciale - de exemplu. pentru o cambie și pentru creanțe confirmate prin conștiința directă a datoriei. Alţii sunt de părere că în starea actuală a relaţiilor sociale nu există nici un motiv de a adera la rigoarea concepţiei romane şi că voinţa, exprimată chiar şi în abstracţie dintr-o cauză individuală, poate produce o obligaţie cu totul valabilă, numai dacă este îndreptată pozitiv spre stabilirea unei obligaţii. Această ultimă teorie capătă o importanță predominantă, care corespunde pe deplin nevoii practice din viața reală, odată cu mișcarea tot mai mare a industriei și cu viteza actuală de circulație a tuturor valorilor.
Majoritatea este înclinată să considere că acolo unde se află cuvântul: mă angajez în scrisoare și este clar la ce este obligația, nu este nevoie să căutați de unde provine obligația. Aceasta este, în orice caz, o conștiință a datoriei (franceză 1132. La convention n'est pas moins valable quoique la causa n'en soit pas exprimée).
O obligație fără scop este de neconceput: dacă s-ar putea dovedi că este fără scop legal, atunci, desigur, nu ar fi o dovadă și, prin urmare, în multe legislații există o regulă că o obligație fără niciun scop este invalidă.
Există și o altă regulă: o obligație este nulă atunci când motivul ei a fost imaginar, când persoana obligată, intrând într-o obligație, o întemeiază pe un raport juridic fictiv, presupus, care nu a existat în realitate. Exemple. Emit o scrisoare de împrumut lui Ivan, dar în esență nu a existat un împrumut și nu am primit niciun ban de la Ivan, ci am emis un act în alte scopuri, de exemplu. sub formă de cadou, sau pentru a-l asigura pe Ivan înainte de scadență într-o altă relație, obligatorie, între el și mine.
Tatăl meu a lăsat moștenire N - 200 de capete de vite. În calitate de moștenitor, îi emit în schimb lui N obligația de a-i plăti 2000 de ruble, explicând motivul. În urma acesteia, a fost dezvăluit un alt testament al tatălui meu, cu care l-a distrus pe cel precedent.
În sfârșit, legea declară nulă o obligație atunci când tinde, după intenția părților, spre un scop care este absolut interzis de legea generală. Așa, de exemplu. scopuri - privarea de libertate personală, interdicția necondiționată de a se căsători, restrângerea libertății de conștiință, jocuri de noroc, dispoziție de moștenire după o persoană în viață etc.
Legea noastră nu exprimă că orice obligație trebuie să conțină în mod necesar o explicație a motivului motivant din care a luat naștere și scopul pe care l-au intenționat părțile. Pe această bază, se poate acorda o pedeapsă și printr-o simplă scrisoare care conține o obligație de plată pentru relațiile anterioare dintre părți (decizia Cass. 1871, nr. 15).
În general, nu se cere ca actul să-și indice denumirea după tipul de obligație pe care îl conține, iar dacă actul nu este denumit cu propriul nume, nu își pierde forța (decizia Cass. 1868, nr. 2); Numai în legătură cu unele acte (facturi) legea impune în mod expres ca denumirea să fie indicată.
Legea noastră menționează scopul contractului: nu trebuie să fie contrar legilor, decenței și ordinii publice (1528). Articolul 1529 spune: un contract este nul, iar obligația este nulă dacă motivul motivant al încheierii lui este realizarea unui scop interzis de lege, cum ar fi atunci când contractul tinde: 1) la desfacerea căsătoriei legale; 2) să reconsolideze în mod fals patrimoniul pentru a evita plata datoriilor; 3) a extorsiona răsturnări; 4) să cedeze unei persoane private un drept pe care aceasta, datorită stării sale, nu-l poate avea; 5) în detrimentul trezoreriei statului.
În general, și indiferent de acest articol, o obligație de a acționa interzisă de lege nu poate fi valabilă în fața legii. În ceea ce privește executarea silită, nici instanța de judecată, nici vreo altă autoritate publică nu are dreptul să servească drept organ al acestei constrângeri; prin urmare, o obligație nelegală, lipsită de sancțiune legală, este în acest sens nulă. Însă articolul de mai sus înseamnă altceva: nu acțiunea în sine, ci scopul acordului și motivul său motivant, deoarece este clar din întreaga economie a acordului. Legea distruge acordul de voință care vizează un scop ilegal (cf. Decizia Cass. 1880, N 286). Acesta este exact locul în care ar trebui să căutați un principiu călăuzitor în aplicarea articolului: altfel regula sa se va dovedi a fi șocantă și nesigură în aplicare. Orice acord, oricât de lipsit de scopuri și intenții ilegale, poate, ca urmare, să fie asociat cu consecințe atunci când este executat, care sunt în contradicție cu legea și interzicerea acesteia.
Se poate întâmpla, de exemplu, ca comoditatea și beneficiile prevăzute prin contract unei soții care nu este de acord cu soțul ei să-i dea posibilitatea de a duce o viață separată în legătură cu un străin; se poate întâmpla ca spațiul și valoarea operațiunii întreprinse de comerciant să depășească dimensiunea legală a drepturilor sale de tranzacționare; Se poate întâmpla, și se întâmplă adesea, ca un acord, în forma sau conținutul său, să fie indirect legat de prejudiciul adus intereselor guvernamentale. Ar trebui să fie declarate nule astfel de contracte? Evident că nu, pentru că altfel ar mai rămâne puține contracte valabile, iar unui debitor sau executant lipsit de scrupule i s-ar oferi oportunitatea de a se sustrage de la obligațiile contractuale, invocând doar consecințele uneia sau altei acțiuni, chiar dacă indirecte, îndepărtate și străine de scopurile și conținutul contractului.
Regula 1529 al articolului nu se referă la aceste efecte indirecte și incidente, ci la scopul intenționat și conștient al acordului. Numai în acest sens primește definiția și fermitatea corespunzătoare. Cazurile citate în articol evident că nu epuizează conținutul articolului și sunt plasate în el sub formă de exemplu, așa cum indică cuvântul: cumva. Pe lângă acest articol general, puteți indica mai multe altele speciale legate de cazuri speciale de acest gen, de exemplu. Articolul 2151, privind neînființarea societăților comerciale, al căror obiect este contrar bunei moravuri, bunei-credințe în comerț, ordinii publice, ori este asociat cu pagubă publică, ori cu prejudiciu adus industriei; 2014, 2019 Art. despre un împrumut pentru un joc sau pentru un joc, despre un împrumut fraudulos.
Se poate pune întrebarea: ce constituie nulitatea contractului; Întregul contract este distrus de toate consecințele sale, sau doar de acea singură condiție obligatorie care este contrară legii? Ar trebui să se răspundă, se pare că întregul „contract este nul” atunci când are o legătură integrală și inextricabilă în toate condițiile sale, legată de un singur scop ilegal; dar atunci când defectul constă într-una dintre condițiile individuale ale contractului și, cu excepția acestei condiții, contractul nu își pierde scopul și sensul independent (cum ar fi, de exemplu, o condiție dependentă de garanție), atunci o „obligație separată este nulă”, iar în alte părți contractul rămâne în vigoare. Deci, de exemplu, atunci când contractul stabilește obligația de a returna banii sau lucrurile luate, de a livra lucrurile, și se arată o amendă pentru întârziere, care se dovedește a fi o întorsătură exagerată, atunci odată cu distrugerea condiției ilegale, obligația de a îndeplini partea principală a contractului nu este anulată.
Un acord interzis de lege nu poate servi nici uneia dintre părți ca sursă de drepturi bazate pe acest acord (decizia Cass. 1870, nr. 982; 1878, nr. 85).
O condiție ilegală pusă într-un contract este invalidă, dar nu rezultă din aceasta că întregul contract în care este plasat este nul, și de aceea evidența vânzărilor rămâne în vigoare atunci când rămâne în vigoare condiția ca proprietatea să treacă în posesia cumpărătorului. Așa a judecat Senatul în satul Vishnevskaya, dar statul. Consiliul (1863) a motivat că, din rațiunea legilor noastre, actele în care sunt date ordine ilegale ar trebui considerate nule, întrucât asemenea acte sunt interzise (articolele 769 și 883, corespunzătoare articolelor 54 și 120, Anexa I la articolul 708, Cod civil, ediția din 1887 și a fi efectuată). Se face excepție, în opinia Consiliului de Stat, numai pentru voințele spirituale, care nu sunt contracte. Ca urmare, întreaga înregistrare a vânzărilor trebuie declarată nevalidă. J.M.Yu. 1864, nr 4. – Hotărârea este foarte strictă; deciziile timpurilor moderne nu sunt atât de stricte (cf., de exemplu, decizia Cass. 1876, N 117; 1878, N 73).
În cauza Bystrom, scrisorile de împrumut ale debitorului au fost infirmate pe motiv că au fost emise în scopul imoral de a aduce prejudicii moștenitorilor legali în favoarea unui terț. Dar Senatul a eliminat însăși judecata cu privire la un astfel de semn de scop imoral, întrucât orice plată, pentru orice obligație, atrage după sine o inevitabil reducere a proprietății persoanei obligate și, prin urmare, provoacă în mod inevitabil prejudicii atât lui, cât și moștenitorilor săi (a 2-a Adunare Generală a Sen., decizia 1878).
Instanța a declarat nevalabil întregul acord, constatând în acesta o condiție nelegală, ca pentru neîndeplinire părțile să se expună arestării. Senatul a explicat că nulitatea întregului contract nu poate fi dedusă din invaliditatea unei condiții, decât dacă scopul acesteia este contrar legii (decizia Cass. 1873, nr. 717).
Atunci când o acțiune care constituie obiectul și scopul unui contract este una dintre cele absolut interzise, acordul asupra acestei acțiuni va fi nul și nu poate servi drept bază pentru pretenții reciproce pentru neîndeplinire, decât dacă a existat intenție sau înșelăciune de o parte la încheierea contractului în detrimentul celeilalte.
Dar atunci când o acțiune, neinterzisă în mod absolut, necesită numai prin lege acordul sau aprobarea prealabilă a autorității subiect și acordul se încheie fără această aprobare, atunci, chiar dacă acțiunea nu a putut fi efectuată, înțelegerea despre aceasta rămâne totuși valabilă, adică inițiază raporturi juridice între părți. În acest sens, s-a soluționat problema acordului de transfer al tipografiei, încheiat contrar ordinii de drept, fără permisiunea autorităților provinciale (decizia Cass. 1876, nr. 176).
În cazul lui Sușkin și Afanasyev, Senatul a recunoscut că creditorii pot bloca orice proprietate a debitorului și, prin urmare, reîntărirea succesiunii pentru a evita plata datoriilor poate avea loc numai în cazul în care alte bunuri aparținând debitorului nu sunt suficiente pentru a-și onora datoriile, adică atunci când debitorul a devenit deja ca rezultat al contractului de insolvent sau a debitorului. încheierea contractului. Apoi, pentru atingerea scopului de falsă reîntărire a succesiunii pentru a evita plata datoriilor, este necesar ca acordul să aibă tendința de a reduce proprietatea debitorului, care servește la satisfacerea creditorilor săi, astfel încât, în baza unui asemenea acord, proprietatea debitorului să fie transferată în alte mâini fără bani sau la un preț disproporționat de mic, sau astfel încât acordul să fie fictiv. proprietatea unei alte persoane, lăsând-o în realitate în mâinile debitorului. Astfel, în vederea nulării contractului în temeiul alin.2 al art. 1529 al art.
trebuie să se stabilească: 1) că debitorul era insolvabil la momentul încheierii contractului sau a devenit insolvabil ca urmare a încheierii contractului și 2) că contractul a fost încheiat cu scopul de a ascunde bunul debitorului de la recuperarea de către creditori și de a-l transfera fără bani sau fictiv în alte mâini (decizia Cass. 18241, nr.
O altă întrebare: contractul devine nul pentru ambele părți sau doar pentru una dacă se dovedește vinovat doar una? Necesar pentru ambele părți atunci când calitatea negativă se referă la contractul anterior însuși. Pentru una, atunci când se referă la scopul și intenția unei părți și este posibil să se separe obligația unei părți de obligația celeilalte părți.
De asemenea, este de reținut că odată cu distrugerea contractului, părțile cu bunul care constituie obiectul acestuia revin la poziția care a precedat încheierea contractului. Uneori, acest lucru nu se poate realiza prin simpla negare a relațiilor create prin acord, tocmai atunci când, în urma acordului, au avut loc transferuri de credit de proprietate, acțiuni de credit, s-au format noi valori sau s-au transferat valori dintr-o mână în alta. În astfel de cazuri este necesară o oarecare lichidare a valorii pentru a egaliza relația; ceea ce a fost împrumutat și s-a constatat că a fost primit pentru nimic trebuie returnat, iar din relația ruptă pot apărea pretenții de prejudiciu, daune și costuri atunci când una dintre părți este găsită vinovată, iar cealaltă nevinovată, acționând cu bună-credință.
La întrebarea dacă un contract ar trebui considerat nul atunci când a existat un motiv penal pe o parte la încheierea lui, Cass. Dep. in dec. 1885, nr. 63 a dat un răspuns negativ, recunoscând că determinarea penală a uneia dintre părți la încheierea unei convenții nu poate servi drept temei pentru invalidarea convenției; dacă un astfel de motiv penal nu este exprimat în contractul în sine și nu este dovedit prin conținutul acestuia, atunci cealaltă parte care a încheiat contractul cu bună-credință are dreptul de a cere executarea contractului.
Practica noastră judiciară întâmpină adesea nedumerire, mai ales în ceea ce privește aplicarea paragrafului 5 al articolului 1529, în ceea ce privește acordurile care tind „în detrimentul trezoreriei statului”. Persoanele fizice aflate în litigii cu privire la contracte tind să se refere la această clauză în toate cazurile în care poate fi atașată, iar instanțele nu îi discern întotdeauna adevăratul sens. Cuvântul trezorerie în sine nu are același înțeles: pentru noi înseamnă nu doar interesul fiscusului sau al trezoreriei statului în general, ci și interesul economic al departamentelor individuale și al părților de management protejate de legea trezoreriei. Totuși, acesta nu este același lucru. Trezoreria, sub forma unui departament separat, devine pentru economia fiecărei părți din categoria subiectelor de drept, având drepturi și obligații civile și intrând în relații contractuale cu alte persoane. Ar fi ciudat să presupunem că 5 p. 1529 art. include interesele fiecăruia dintre aceste departamente în conceptul de prejudiciu adus trezoreriei statului. În cazul în care trezoreria este subiect de drept civil, ar fi complet nedrept să se aplice regula menționată mai sus intereselor sale.
În general, cu greu ar trebui aplicată acolo unde acordul părților între ele încalcă relația obligatorie a uneia dintre ele cu trezoreria sau departamentul guvernamental, care decurge și din acord. 1529 Art., desigur, nu înseamnă încălcarea unei obligații contractuale față de trezorerie, ci scopul deliberat de a lipsi statul de veniturile sale în folos propriu.
În acest sens, este dificil să fim de acord cu aplicarea art. 1529. în Cass. Rezoluția 1870, N 484. Zaharov a cumpărat cherestea de la Levashovi pentru tăiere, iar Levashovii au cerut de la el bani neplătiți și penalități pentru defecțiuni. Pârâta a contestat că întregul acord a fost nul în temeiul alin.5 al art. 1529 al art. S-a dovedit că terenul din care s-a vândut pădurea cuprindea întreaga moșie a soților Levashovi, garanții și garanții pentru restanțele de stat în condițiile agricole din vremea precedentă. Instanța a luat același punct de vedere și a distrus convenția, ca având tendința de a prejudicia trezoreria, a declarat nule toate obligațiile sale și creanța întemeiată pe aceasta fără temei. Cu toate acestea, în acest caz nu există deloc loc pentru aplicarea art. 1529. şi introducând în vedere interesul suprem al vistieriei statului. Se dovedește pur și simplu că proprietarul nu era liber să dispună de bunul său, că a vândut o parte atât de importantă din aceasta, care a servit inseparabil drept garanție pentru recuperarea unui terț, fără acordul acestuia. De aici rezultă că, în interesul unui terț - distrugerea vânzării proprietății - este un caz de însemnătate mai degrabă generală decât extraordinară.
În acest caz, distrugerea vânzării este urmată, desigur, de decontarea cumpărătorului cu vânzătorul în sumele virate în zadar și în pierderi reciproce. Și în cazul de mai sus, calea către aceste calcule este închisă și cu concluzia hotărâtoare a instanței că în cazul în care contractul este distrus, toate pretențiile întemeiate pe acesta sunt recunoscute ca nule.
Pentru Cass. hotărăsc 1886 (nr. 85) a fost declarat ilegal un acord contractual, conform căruia o contraparte se obliga să o despăgubească pe alta pentru încasarea unei amenzi de timbru pentru scrierea unui acord pe hârtie simplă, care ar putea să cadă asupra acesteia din urmă, întrucât o astfel de amendă are efect de pedeapsă și, ca atare, nu poate fi transferată altei persoane prin acordul persoanelor fizice, nici măcar în formă scrisă.
Legea, prin aplicarea unei pedepse unui contravenient al interesului public, nu distruge sau invalidează acordurile privind obligațiile reciproce între persoane fizice - pur și simplu pentru că cei care participă la tranzacție nu se bucură de drepturile comerciale corespunzătoare sau nu sunt membri ai breslelor corespunzătoare. În general, nu există niciun motiv pentru a distruge o tranzacție care nu este contrară legii, pe baza unei încălcări a interesului guvernamental, care poate fi deja protejată de ordinea juridică (decizia Cass. 1869, nr. 454).
Camera a distrus condiția, invocând art. 1529. Zah. Cetăţeanul, văzând în ea o ascundere a preţului moşiei, pentru a evita plata taxelor, şi conchizând din faptul că tinde să prejudicieze vistieria statului. Senatul a anulat acest raționament, recunoscând că în acest caz legea amenință cu amendă, dar nu distruge drepturile dobândite prin contract (decizia Cass. 1878, N 102).
Nedeterminarea valorii unui contract după valoarea bănească nu invalidează contractul (decizia Cass. 1874, nr. 509).
Acorduri privind extrajudicialitatea și jurisdicția. Orice revendicare privind drepturile civile este supusă controlului judiciar și nu poate fi respinsă de instanța competentă. Persoanele fizice nu pot, și de comun acord, să se lipsească reciproc în prealabil de dreptul de a se adresa justiției cu pretenții privind neînțelegerile și litigiile care pot apărea în orice subiect de drept civil (cu excepția cazului în care au fost de acord cu o procedură de conciliere sau arbitraj într-o formă specială stabilită de lege). Punerea într-un contract între părți a unei astfel de condiții ca una dintre părți să fie obligată să se supună fără îndoială ordinelor sau cererilor celeilalte și să nu poată căuta dreptate în niciun caz în justiție, nu lipsește în niciun caz niciuna dintre părți de dreptul acordat de legea generală de a solicita în justiție încălcarea contractului de către cealaltă parte sau satisfacția pentru acțiunea ilegală a celeilalte părți (cf. Hotărârile Cass. nr. 18182729, nr. 71).
Dreptul de a solicita ocrotire judecătorească și de a se solicita apartenența de către instanță este inalienabil și nu poate fi supus restricțiilor la voința persoanelor în cazuri neprevăzute de lege însăși. Acest lucru este valabil pentru toate acele cazuri în care părțile la contract se angajează, în cazul unui litigiu, să nu recurgă la proceduri judiciare.
În deducerea acestei reguli, Senatul (decizia Cass. 1876, N 290) exclude din aceasta condiția amiabilă între părți - să se supună hotărârii instanței de apel definitive. Cu toate acestea, în acest caz, Senatul are în vedere fondul deciziei. El explică că, în pofida unei astfel de condiții, decizia de recurs poate fi casată pentru încălcări ale legii; iar întrucât în cererea de anulare nu s-au indicat astfel de încălcări, ci s-au indicat doar nereguli de fond, atunci trebuie să aibă loc îndeplinirea condiției de soluționare.
În putere 227 Art. EST. Gr. Curtea. (aplicabil tranzacțiilor, decizia cass. 1876, nr. 17), părțile, la încheierea unei convenții, pot stabili instanța de gradul întâi căreia îi înaintează eventualele dispute care pot apărea cu privire la acel acord și la executarea lui (decizia cass. 1884, nr. 96). În toate cazurile, cu excepția cauzelor care implică bunuri imobiliare, părților li se permite, de comun acord, să aleagă o altă Judecătorie decât cea căreia i-ar fi supus cauza în ordinea generală (articolul 228).
Prevazuta de 227 art. EST. Gr. Curtea. Dreptul, chiar la încheierea contractului, de a stabili instanța de gradul I, unde părțile, de comun acord, intenționează să soluționeze litigiile în temeiul contractului, este limitat de competență de tipul cauzelor (de exemplu, articolul 228 privind bunurile imobiliare) și de gradul de gradare a instanțelor. Această regulă este stabilită de noul statut al instanței. Pe baza acesteia, este imposibil să se supună instanțelor care își desfășoară activitatea în domeniul vechii ordini litigii care, potrivit competenței lor existente, nu sunt supuse examinării acestora; dar nu împiedică persoanele care încheie un acord în afara localității supuse noii carte să-și supună litigiile, în limitele art. 227, la soluționarea unor noi instanțe. Cass. hotărî 1870, N 507; 1875, N 781.
Asigurarea mărfurilor interzise la export sau import sau importate în secret. U. T. 547.
Tranzacții care implică realizarea de tranzacții în numele altcuiva și fără plata taxelor. T. V, ed. 1893, Const. o, corect. impozit., art. 336.
Transferul și vânzarea pâinii primite cu împrumut de la magazinele de rezervă de la o familie la alta sau către persoane dintr-o altă clasă. EST. Prod. ed. 1892, art. 67, 132.
Greve și înțelegeri între comercianți și industriași pentru a crește sau scădea prețurile la produsele alimentare pentru a restricționa importul gratuit al acestora. U. Prodov. ed. 1892, art. 121, 138.
Plăți în numerar între funcționarii medicali și furnizorii de provizii către instituțiile în care deservesc. U. Doctor. ed. 1892, art. 90.
Tranzacții privind transferul articolelor contaminate. U. Doctor. ed. 1892, art. 736.
Obligațiile persoanelor care intră în funcții de cler și de minister cu privire la eliberarea unei părți din indemnizații de venit sau de întreținere predecesorilor sau familiilor acestora. EST. General Ghost ed. 1892, art. 534.
În general, oferte de închiriere de locuri de cler și de cler. Mn. Sov. de Stat. 22 mai 1867. mier. Cass. hotărî 1870, N 1701.
Tranzacții privind transferul proprietăților proprietarilor de pământ în Regiunea de Vest către persoane de origine poloneză. Zach. cetățean art. 698, aprox. 2.
Tranzacții ale avocaților jurați pentru a dobândi drepturile clienților lor în litigiu. Tribunalul Instituţiei. EST. 400.
Tranzacții ale administratorilor și curatorilor de cumpărare a creanțelor altor creditori care participă la masă. EST. Curtea. Afacere. 530.
Înregistrări privind cesiunea, vânzarea și grevarea moștenirilor în curs. 710 art. Zach. Cetăţean Sat. Sep. hotărî I, 598.
Tranzacții privind achiziționarea de obiecte gajate de către proprietarii biroului de credit, cel puțin prin acord cu împrumutatul. Zach. cetățean art. 1663, cca. 1, adj., art. 13.
Puteți cita hotărâri de casare privind nulitatea tranzacțiilor:
La atribuirea moștenirii așteptate. – 1872, N 1096.
Condițiile de angajare, în care antreprenorul a plasat reglementări punitive în locul legilor existente și anume o amendă specială din partea lucrătorului pentru insultarea proprietarului și pentru furt. – 1871, N 671.
Cu privire la asistență pentru aranjarea unei căsătorii pentru o taxă convenită. – 1867, N 70.
La trecerea în întreținere a podului cu drept de încasare, nepermis prin procedura stabilită. – 1874, N 627.
Condiții în care o parte îi impune celeilalte o restrângere a unui drept pe care nu are dreptul să-l restrângă, și anume dreptul de a face comerț într-o zonă întreagă, într-un sat. – 1868, N 86.
Condiții de vânzare cu dreptul de a emite acest lucru în locul unui act de vânzare. Sep. decide în J. M. Yu. 1859, octombrie, nr. 5; 1861, N 9; 1862, N 9.
O tranzacție între două persoane privind licitarea pentru averea unui terț, în așa sens încât atunci când una dă un preț pentru avere, cealaltă nu are dreptul de a-l ridica, sub teama unei pedepse, a fost declarată nulă de către instanța din Regatul Poloniei în temeiul art. 1133. Cod etaj, ca contrar bunelor drepturi și încheiat în dauna unui terț. Cass. hotărî 1878, N 62.
Recunoașterea tranzacției conform art. 1529 Zak. Cetăţean încheiat în scopul transmiterii proprietăţii în vederea evitării plăţii datoriilor, instanţa este obligată să constate mai întâi insolvenţa debitorului la plata şi absenţa altor bunuri asupra cărora creditorii le-ar putea executa. Cass. hotara 1877, N 264. mier. Cass. hotărî 1881, N 24.
Problema direcționării contractului către un scop ilegal se referă la fondul cauzei, iar raționamentul instanței pe acest subiect nu este supus verificării casației (decizia Cass. 1877, nr. 38). În acest caz, contractul a fost distrus pentru că a fost retras dintr-o grevă între părți, pentru a ascunde proprietatea de pretenția unui terț.
Oferirea unei fiice a unei obligații față de viitorul ei soț pe care tatăl se obligă să asigure viitoarea viață de familie a soților pentru o anumită sumă este complet legală și nu se încadrează în interdicțiile articolului 1529. 2 Sat. Sept. decide V, N 1186. În decizia sub N 1157, chitanța dată de mire miresei pentru a primi 2400 de ruble de la ea a fost recunoscută ca fiind valabilă. cu ocazia căsătoriei, cu înțelesul că dacă căsătoria nu are loc, banii trebuie returnați. Aceasta nu este nici o târguire, nici o penalizare, nici un împrumut, ci o emisiune de bani pentru o anumită utilizare, dincolo de care trebuie returnați.
Includerea de către antreprenor a unui decret punitiv în condițiile de muncă în locul legilor existente constituie însuşirea unui drept interzis de lege şi nu trebuie să fie valabilă (decizia Cass. 1871, nr. 671; 1876, nr. 342; 1878, nr. 73). Pe această bază, instanța a distrus prevederea privind amenzile pentru lucrători pentru absenteism și beție și nesupunere sau insultă.
Legea noastră nu menționează deloc absența scopului sau a motivului, dar
1) permite o dispută despre lipsă de bani, iar din lipsă de bani distruge împrumutul (articolul 2014);
2) dacă reiese că motivul motivant prevăzut în contract nu există și că contractul nu s-ar fi încheiat dacă obligatul, la momentul încheierii acestuia, ar fi știut despre absența unui motiv obligatoriu, atunci în cazul nostru instanța de judecată va trebui să elibereze de răspundere pârâtul, deși nu există o regulă generală în acest sens. Va depinde de circumstanțe. De ex. în cazul de mai sus (despre un testament), este clar că obligația decurge nu direct din contract, ci din testament. Ori de câte ori nu exista testament (pentru 200 de capete de animale), nu ar exista nicio obligație pentru 2000 de ruble; obligația din contract apare doar ca înlocuire (reînnoire) a obligației din testament. În consecință, atunci când testamentul este nul, obligația dispare. În acest caz, este posibilă și o inversare a ceea ce a fost plătit în temeiul obligației.
§ 8. Sensul formei într-un contract. – Dispoziție romană și reguli de legislație străină. – Semnificația istorică a formei în legislația rusă. – Reguli de executare a actelor. – Lipsa de conducere. – Fluctuații în practica judiciară și tendința acesteia spre formalism. – Sensul apariției în acte de acord. – Acte casnice. – acorduri verbale. – Se poate dovedi cu martori? – Taxa de timbru.
La baza contractului se află acordul de voință a părților. S-ar părea că acest lucru este suficient și că pentru efectul obligatoriu al contractului este necesară doar atestarea acordului și a esenței testamentului cu suficiente dovezi, după natura subiectului. În acest sens, fiecare manifestare externă de voință, fiecare semn al unui acord încheiat, adică fiecare formă externă a unui acord (în sensul larg al cuvântului) este destinată să servească drept dovadă a acordului. Acestea sunt: un cuvânt solemn de promisiune, o acțiune simbolică, o scrisoare, participarea martorilor, un notar și o instanță. Dar odată cu dezvoltarea legislației pozitive, acest sens de bază, original al formei, se schimbă. Unele dintre semnele obișnuite de acord se dovedesc a fi insuficiente și vagi; odată cu creșterea complexității tranzacțiilor și raporturilor juridice, este necesar să se acorde o mai mare siguranță exprimării lor externe; Interesele fiscale ale statului sunt legate de utilizarea unei forme sau alteia.
Atunci forma sau semnul exterior nu mai este doar un instrument de probă; serveşte nu numai la identificare (ad probationem). Forma devine o condiție esențială pentru valabilitatea contractului, astfel încât un acord în care această formă nu este respectată este lipsit de forță obligatorie, iar ca dovadă a acesteia poate servi doar forma juridică.
Dreptul contractual roman era strict formal. Pentru valabilitatea unui contract în fața legii a fost necesară încheierea acestuia în forma prescrisă, așa-numita stipulație (stipulatio), care a constat în propunerea pe de o parte a unei întrebări definitive și în răspunsul la această întrebare, pe de altă parte. Acordul în sine nu a constituit o obligație (solus consensus non obligat). Doar prin excepție, o promisiune informală a fost dată în vigoare atunci când aceasta era însoțită de primirea plății sau a prestației pe cealaltă parte, iar pentru unele tipuri de tranzacții (emtio venditio, locatio conductio, societas, mandatum) era admisă posibilitatea unui acord simplu (nudum pactum, nudus consensus). Dimpotrivă, în noua lege europeană, conform obiceiului, s-a stabilit conceptul că pentru orice contract este suficient un acord și că toate formele sale, chiar și cele scrise, servesc doar ca dovadă a acordului. Deci, ceea ce era o excepție în dreptul roman - nudum pactum - a devenit regula generală, dar pentru unele contracte și acte, datorită importanței lor deosebite, s-a dezvoltat o formă juridică strictă.
Acest concept rămâne, în esență, conceptul de bază căruia i se aplică în general ultima legislație; dar în legislaţiile individuale ale unei părţi sau alteia se aplică inegal şi inconsecvent. Unii sunt înclinați către sistemul de înțelegere informală, lăsând în întregime voinței părților să-l pună într-o formă sau alta care să servească drept confirmare, alții se remarcă prin strictețea formalităților obligatorii stabilite pentru contractele de acest fel. Astfel, dreptul francez pare să adere la regula potrivit căreia acordul este suficient pentru validitatea unui contract și aplică o formă strictă solemnă anumitor tipuri de contracte (donație, ipotecă, adopție, căsătorie). Dar, în același timp, dreptul francez impune absolut o formă scrisă pentru toate tranzacțiile în valoare de peste 150 de franci și nu permite ca astfel de tranzacții să fie dovedite în instanță prin martori (Code civ. 1315, 1341, 1326), decât dacă există unele fapte în scris - commencement de preuve par écrit - care pot fi explicate prin martori. Fără a se limita la această formalitate, legea franceză stabilește altele, mai mult sau mai puțin împovărătoare.
Deci, de exemplu, cere ca acordurile reciproce să fie întocmite în atâtea exemplare câte părți sunt implicate (Cod civ. 1325); cere ca un act de datorie unilaterală a gospodăriei, neînscris de mână proprie, să conțină, pe lângă semnătură, și o inscripție specială a debitorului prin care acesta confirmă actul (bon, ou approuvé. Cod civ. 1326). Legea prusacă cere scrierea pentru toate tranzacțiile de peste 50 de taleri. Dimpotrivă, dreptul austriac permite o libertate deplină a tranzacțiilor informale, cu excepția unora care necesită, prin natura lor (de exemplu, imobiliare) o formă formală sau scrisă și notarială.
Și în legea noastră există, deși categoric nerostită, o regulă că unele contracte și tranzacții necesită respectarea necondiționată a formei scrise, sau speciale, care le sunt atribuite. Dar atunci când este aplicată unor cazuri speciale, această regulă încă stârnește multă nedumerire printre noi. Dreptul nostru, în principiile sale fundamentale, nu se remarcă prin dorința de formalism, iar formalitățile sale actuale, insuficient explicate atât în drept, cât și în practică, au fost preluate mai ales din exterior, de la instituții străine, și, mai mult, luate fragmentar, în momente diferite, uneori fără a ține cont de principiile generale ale legislației din care au fost preluate. De aceea, formalitățile noastre de acte reprezintă încă o rețea destul de pestriță și încâlcită. Baza legislației actuale pe acest subiect datează din epoca reformelor lui Petru cel Mare.
Apoi, scopul principal al instituirii formalităților în redactarea și executarea actelor a fost, pe de o parte, intenția guvernului de a preveni pregătirea actelor înșelătoare și înșelătoare și, pe de altă parte, de a crește veniturile trezoreriei statului. Primul scop nu a fost atins, iar ultimul – adică dobânda fiscală – a căpătat o importanță predominantă în secolul al XVIII-lea, astfel încât încălcarea formalităților, împreună cu orice prejudiciu adus veniturilor guvernamentale, ar putea constitui un motiv de declarare a actului invalid. Noile reguli de procedură civilă, introduse în țara noastră în secolul al XVIII-lea, pe baza modelelor statutelor străine de atunci, reflectau teoria predominantă a probei formale la acea vreme. Prin urmare, în practica noastră judiciară, în procedurile exclusiv scrise, s-a răspândit o tendință către formalism în discutarea contractelor și a drepturilor care decurg din acestea.
În secolul actual, legislația noastră, mai ales de la publicarea Codului legilor, s-a dezvoltat în primul rând sub influența Codului napoleonian și a opiniilor franceze, care au fost adoptate în cea mai mare parte și fragmentar, fără o considerație holistică a spiritului general și a conținutului întregului sistem și istoriei legilor. În acest fel, în dreptul nostru au intrat unele reguli, care au contribuit și mai mult la dezvoltarea formalismului.
Legea noastră nu exprimă nicăieri o regulă categorică (cum ar fi cea franceză sau prusacă) că tranzacțiile verbale, dincolo de suma prescrisă sau în cazuri speciale, nu sunt permise sau nu au drept de judecată. Dimpotrivă, în 571 art. Zach. Cetăţean se spune că procedura de încheiere a contractelor verbale constă în voinţa deplină a părţilor contractante, atâta timp cât acestea sunt stabilite pe arbitrariul nesilit şi consimţământul reciproc şi nu conţin nimic contrar legii. Din aceasta putem concluziona că legea consideră că acordul părților (consensus facit obiligationem) este principala bază și consolidarea contractului. Dar din alte articole putem trage concluzia că legea noastră atribuie întreaga forță a probei doar contractelor scrise, și permite contractele verbale, prin excepție, doar în unele cazuri. Deci în capitolul 1. secțiunea Cartea a IV-a, privind întocmirea și executarea contractelor în general, legea stabilește următoarele categorii de forme de contracte: iobăgie, înfățișare personală, notarială și casnică, iar în cele domestice distinge între contractele scrise și cele verbale (articolul 1531).
La domiciliu, se întocmesc în scris sau verbal: acorduri privind depozitele pentru vânzarea bunurilor imobile, privind vânzarea bunurilor mobile, privind schimbul bunurilor mobile, asupra ridicării bunurilor dintr-un magazin, asupra bagajelor, asupra unei împuterniciri pentru depunerea unei cereri (Lege civilă 1380, 1510 și urm., 21645, 21645). În aceleași cazuri se numără: împuterniciri verbale pentru agresiune în numele unei persoane analfabete în instanțele ordinului anterior (Lege. Tribunal. Civil., Art. 42); contract de închiriere de bunuri mobile, de ex. vite, căruțe etc. (Lege. Civil. 1700); privind închirierea clădirilor intravilane și a terenurilor intravilane (articolul 1702); privind angajarea de slujitori si muncitori (Legea civila 2226); despre angajarea în muncă rurală (cu doi martori) Cross. Instituția 31, adj. 2, § 3; conform regulamentului din 1886 privind angajarea pentru munca rurala, contractele verbale nu sunt supuse niciunei formalitati, iar cele scrise pot fi depuse pentru certificarea semnaturii la comisiile de politie sau volost si pentru includerea in registrele de tranzactii si contracte disponibile in acestea din urma; în plus, este pus la dispoziție celor care doresc să încheie contracte folosind foi speciale de contract și decontare (articolele 12–20; 69); privind angajarea muncitorilor în fabrici, fabrici și fabrici (Const.
Industrie, art. 86 și următoarele); privind atribuirea de muncă breslelor și artizanilor (Constituția Industriei, art. 424). Pentru următoarele tranzacții este permisă o înțelegere verbală cu o notă în cartea unei instituții imobiliare: cu privire la acceptarea unui student (Constituția Industriei, art. 417 și urm.); Tranzacțiile țărănești de până la 300 de ruble sunt înregistrate în cartea guvernului volost. (General Cross. Pol. 91, Cross. Institution 31, anexa 2, § 3); privind arendarea pământului de către țărani pentru o anumită perioadă și pentru o anumită sumă (Legea Cod civil, art. 1700).
În continuare, în ceea ce privește executarea și întocmirea contractelor, legile disting: în primul rând, contractele încheiate sub iobăgie - ipoteci asupra imobilelor (articolele 1642, 1643); în al doilea rând, apărând în treburile iobagilor: la vânzarea de imobile (1683), la un împrumut cu gaj de imobil (1667, 1668), scrisori de împrumut iobag (2033, 2034), scrisori de încredere (2308 și urm.), înregistrări separate (Dreptul civil, art. 708, art. 18 anex.); în al treilea rând, cele care apar în afacerile de brokeraj: despre închirierea imobilelor, pe contracte, pe angajarea personală și scrisorile de împrumut pentru locuințe (1701, nota, 1742, nota 1, 2224, nota, 2036, nota). În cazul în care a fost introdusă o prevedere notarială, procedura de respectare a formalităților menționate se modifică în mod corespunzător. Vezi Notar. Podea. și Time Right 1867 în Complete. Colecția Zach. N 45135.
Pentru anumite categorii de articole legate de unul sau altul tip de acord, legea stabilește sub ce formă trebuie întocmit acordul. Astfel, pentru vânzare se indică o evidență a vânzărilor și o chitanță de depozit a casei (1680, 1686); pentru angajare, pentru contractare - un act de înfățișare (1701, 1742); pentru un împrumut - personal sau locuință (2031) etc. Se cere act scris ca dovadă în contractul de angajare a unui funcționar - Const. Afacere. 8, 36, în contractul de bodmery, asigurare, bilete la ordin - Const. Curtea. Afacere. 284; Este obligatorie încheierea unui contract scris pentru angajarea unui constructor naval - 220, 256 din Constituție. Afacere.; Pune ordinea. 1213; la angajarea unui pilot pe întreaga călătorie - Ord. Afacere. 315, 316; privind închirierea spațiilor de târg - Const. Afacere. 602, nota; fișă de plată, carte de salariu - formă de contract de angajare a funcționarilor și lucrătorilor - Const. Afacere. 261, Const. Industrie, art. 92; același caiet pentru muncitorii navelor - Ord. Pune. Mesaj 317 către Cont. 1893; nota unui broker se face printr-o nota din cartea brokerului - Const. Afacere. 636, 592, adj. eu, art. 97. Uneori legea cere ca un acord să fie scris în mai multe forme. Acestea sunt condițiile pentru angajarea unui constructor naval - Const. Afacere.
225; slujitor de corabie si navigator - 260; la închirierea unei nave pentru marfă – 333; cambie – Const. Cambia, art. 3. În alte cazuri, se indică, mai mult sau mai puțin detaliat, ce trebuie plasat sau ce articole trebuie menționate în act (de exemplu, 1686 Cod civil); dar ce forță au aceste decrete, necondiționată sau relativă, și dacă încălcarea lor înlătură orice forță obligatorie din contract sau doar slăbește efectul acestuia - acest lucru este determinat pozitiv de legea noastră doar în cazuri rare. Prin urmare, în timpul disputelor, apar frecvent confuzii. Aceste nedumeriri au fost soluționate parțial, în procedura anterioară, prin împărțirea pedepselor în incontestabile și controversate, efectuate de poliție sau de instanță (Lege. Tribunal. Civil., Art. 1, 2, 12, 571). Numai obligațiile angajate legal au fost recunoscute ca incontestabile; prin urmare, atunci când, la înaintarea actului la poliție, s-a dovedit a nu fi pe deplin de acord cu formalitățile prevăzute de lege, poliția a avut motive să refuze să-l accepte în judecată, iar atunci a fost necesară percheziția în instanță a faptului respectiv.
În noua procedură, această distincție nu mai există, iar instanța va trebui în toate cazurile să accepte actul pentru luarea în considerare.
Noile statute judiciare ne-au oferit un instrument nou și îmbunătățit de aplicare a legii în cauzele civile controversate, adică instanța verbală, care exista până atunci doar în nume și nu în realitate, și a extins semnificativ puterea judecătorului în discutarea și evaluarea probelor. Dar în aplicarea noilor statute, practica judiciară arată nu mai puțin, dacă nu mai mult decât înainte, o dorință de formalism în problemele formei contractelor și tranzacțiilor civile, iar această direcție este cu atât mai remarcabilă cu cât în noile instanțe, după reforma țărănească, se discută un număr semnificativ de astfel de tranzacții între persoane din clasa contribuabililor și analfabeți, care în trecut nu au ajuns deloc în considerare judiciară.
Această tendință spre formalism se explică, în primul rând, prin relativa tinerețe și incertitudine a practicii noastre judiciare, precum și prin neîncrederea firească a instanței supreme în puterile noilor personalități judiciare, în special judecătorilor de pace; în al doilea rând, slăbiciunea sau lipsa de conducere în dreptul nostru civil; în al treilea rând, prin unele hotărâri ale statutului judiciar însuși (de exemplu, articolele 409 și 410), care restrâng libertatea judecătorului de a discuta probe. În această tendință de a acorda o importanță decisivă formalităților de înfățișare și executare a contractelor, instanțele noastre au fost inițial confirmate de practica lui Cass. Dep. Senat (cel puțin la început, pentru recent opiniile Senatului însuși asupra acestui subiect s-au extins semnificativ).
Cu greu este necesar să recunoaștem o asemenea înclinație către formalism ca fiind în concordanță cu spiritul legislației noastre, care nu exprimă nicăieri o regulă generală cu privire la sensul necondiționat al formei și doar în unele cazuri, stabilirea unei forme stricte speciale pentru un act, o leagă, fără îndoială, de valabilitatea întregului contract în atingerea scopului său principal. Mai mult, noul statut de procedură civilă oferă judecătorului mai multă libertate decât până acum în discutarea probelor scrise, oferind tot felul de documente pentru discuție (articolele 438, 456). Actele domestice recunoscute ca autentice se acceptă în forță egală cu actele în bună ordine completate sau asistate; un act nerecunoscut ca iobag sau un act personal își păstrează forța unuia domestic; determinarea forței și a avantajului actelor domestice și altor acte informale este lăsată la latitudinea instanței (art. 458–460).
Așadar, în absența unei reguli generale directoare în lege, o modalitate sigură de a rezolva în mod corect nedumeririle este de a determina, în fiecare caz, sensul juridic al uneia sau aceleia formalități și raportul acesteia cu conținutul și scopul contractului și cu esența cerinței care decurge din acesta. Este evident că nu toate formalitățile au același înțeles în lege și că în fiecare act este necesar să se distingă raportul juridic determinat de acesta, în conformitate cu scopurile părților, de acele evenimente care sunt atestate prin conținutul actului și pot avea, indiferent de valabilitatea și fezabilitatea acestuia în scopul său principal, o semnificație juridică incontestabilă pentru părți. Așadar, de exemplu, dreptul special de gaj ca garanție a unei datorii se exercită exclusiv sub formă de ipotecă, iar în cazul în care această formă nu este respectată, dreptul de gaj este nul; dar acest lucru nu distruge în niciun fel dreptul de a încasa personal datorii la un împrumut aprobat în același document.
Forma actului de iobăgie, stabilită pentru unele contracte, are semnificație necondiționată. Nu același lucru se poate spune despre formalitatea apariției actului în iobagi sau în afaceri notariale. În alte cazuri, când prin scop și intenție sau prin expresia directă a legii această înfățișare este obligatorie, de respectarea acestei formalități depinde valabilitatea raportului contractual căruia prin scopul său îi corespunde actul între înseși părțile prin care a fost întocmit actul. Dar, în general, apariția unui act nu are decât o importanță relativă. Dacă autenticitatea voinței exprimată în contract de către creditor este neîndoielnică, nu există un temei juridic direct care să elibereze această persoană de răspundere, pur și simplu pentru că contractul în sine nu a fost dezvăluit unde ar fi trebuit să fie atunci când a fost întocmit: nu este, aparent, nevoie să se certifice ceea ce este în sine de încredere din punct de vedere juridic (adică acordul părților într-un anumit sens, consens). Lipsa unui certificat poate avea efect formal decisiv numai acolo unde legea o cere în mod decisiv, din considerente speciale de stat.
Însă, indiferent de aceste considerente speciale, apariția contractului, ca dovadă a acordului chiar în momentul în care a avut loc, capătă semnificație juridică atunci când, în timpul executării contractului, se dovedește că această executare este legată de drepturile terților care nu au participat la acord. În ceea ce privește aceste persoane, autenticitatea acordului părților la momentul în care a avut loc se poate dovedi a fi nesigură fără certificare oficială. Astfel, în caz de insolvență a debitorului, atunci când proprietatea acestuia devine în esență proprietatea tuturor creditorilor în mod colectiv, obligațiile sale nedezvăluite în timp util cedează celor dezvăluite, care au avantajul unei asemenea fiabilitati (altfel, fiecare debitor le-ar putea, de comun acord cu persoane lipsite de scrupule, să le emită oricând noi obligații și, prin punerea lor în concurență și prin punerea în concurență a fondurilor legitime ale debitorului). în detrimentul acestora din urmă). mier. Artă. 2039 Zach. Cetăţean În acest sens, Ort. Gr. Curtea. la capitolul proba judiciară (art.
459) hotărăște că faptele săvârșite sau dezvăluite într-o manieră stabilită au prioritate asupra faptelor la domiciliu și a altor probe scrise; dar acestea din urmă pot fi acceptate în măsura în care nu le contrazic pozitiv pe cele dintâi sau nu servesc la completarea lor. Această regulă se referă în mod evident la conflictul de drepturi în temeiul drepturilor revelate cu drepturile din actele interne.
O chestiune foarte importantă și încă controversată în practica noastră judiciară este întrebarea în ce cazuri contractele verbale sunt permise de lege și în ce măsură se poate dovedi existența unor astfel de contracte în instanță prin martori fără acte și probe scrise. Mai sus au fost prevederile legii noastre privind contractele verbale cu o clauză generală prin care se precizează că procedura de încheiere a acestora este în deplina voință a părților contractante. Sensul general, aparent, al acestui articol 571. este oarecum modificat printr-o notă la acesta, în care se spune, „care acorduri specifice nu pot fi întocmite decât în scris, acest lucru este indicat în Cartea a IV-a a acestui cod, pentru fiecare tip de ele în special”. Totodată, în 573 art. S-a spus: sub acțiunea instanțelor anterioare, că contractele și obligațiile verbale, în caz de litigiu, sunt tratate de secțiile de poliție și de instanțele verbale; dar nici acolo, se pare, nu a existat dreptate pentru astfel de acorduri, pe care legea a dispus să fie încheiate doar în scris.
Astfel, în ceea ce privește angajarea verbală a funcționarilor și lucrătorilor folosind doar pașapoartele, se indică faptul că într-un litigiu cu privire la astfel de angajări, cererile nu sunt acceptate nici de poliție, nici în instanța de judecată, dacă angajarea verbală a avut loc acolo unde există un broker (art. 2226, nota). O regulă de acest fel a fost conformă cu procedura de judecată scrisă care a existat în țara noastră, în virtutea căreia s-a impus, la depunerea cererii inițiale la instanță, să se prezinte probe cu privire la cererea de chemare în judecată, iar fără aceasta, cererea nu a fost admisă. Însă, pe lângă procedurile legale scrise, nu existau alte instanțe, deoarece instanțe verbale existau doar pe hârtie. În realitate, instanța verbală era doar o instanță comercială; dar chiar și într-o instanță comercială, probele prin martori erau limitate de regulile 284 și 285 din Constituție. Curtea. Negocierea, în virtutea căreia nu sunt permise martorii în cadrul unor astfel de contracte, care, potrivit legii, trebuie încheiate în scris. Două cazuri sunt excluse din aceasta: când documentul, din cauza împrejurărilor, nu a putut fi întocmit, de exemplu.
în bagaje în timpul incendiilor, inundațiilor etc. și când se pierde accidental o obligație scrisă, dar existența și conținutul acesteia pot fi dovedite în mod fiabil.
Astfel, instanțele de ordine generală au rămas închise unui mare număr de procese bazate pe cea mai comună formă de tranzacție în rândul oamenilor - o tranzacție verbală. Acesta a fost un defect important al instanței. Prin restrângerea libertății probei în instanță, legea, fără îndoială, a avut în vedere – pe de o parte, să elimine din instanță astfel de procese care, din cauza ambiguității și complexității probelor verbale, ar împiedica înfăptuirea justiției, pe de altă parte, să încurajeze părțile contractante să încheie tranzacții în scris. Dar acest ultim impuls nu și-a atins scopul în rândul masei de analfabeti, căreia îi aparținea marea majoritate a populației. Dezavantajul menționat mai sus a devenit extrem de vizibil după desființarea iobăgiei, când toți oamenii care se aflau până atunci în afara sferei relațiilor civile libere au devenit persoane cu drepturi depline în proprietatea lor și în industrie.
La emiterea de noi statute judiciare s-a urmărit corectarea acestui neajuns. Instanța verbală este instituită peste tot. Odată cu slăbirea vechii teorii a probelor formale, judecătorului i se oferă mai multă libertate în a discuta argumentele și probele și în a decide cazul. Pentru soluționarea la fața locului cauzelor mai puțin semnificative ca cuantum au fost înființate instanțe de judecată, care sunt abilitate să stabilească valoarea și forța probelor printr-o analiză verbală bazată pe convingerea de conștiință. S-ar părea că aceste instanțe în rândul maselor populației analfabete ar oferi o modalitate de a soluționa disputele zilnice care decurg din tranzacțiile verbale. Dar această așteptare nu era justificată sau nu era pe deplin justificată. În Const. Gr. Curtea. pentru locurile judiciare generale, articolul (409) a fost plasat cu următorul cuprins: mărturia martorului poate fi recunoscută ca dovadă numai a acelor evenimente pentru care atestarea scrisă nu este cerută de lege. Doar trei cazuri sunt excluse din această regulă: bagajele necesare în timpul unui dezastru, pierderea unui act în timpul unui dezastru și dovada prescripției posesiei.
Efectul acestei reguli prin practica Senatului de Casație s-a extins asupra instanțelor de judecată, iar la toate cauzele judiciare în general Senatul a început să aplice această regulă cu atâta severitate, care, în opinia multora, a depășit aproape limitele legii în adevăratul ei sens. Legea vorbește în prima jumătate a articolului despre evenimente care necesită satisfacție scrisă. Aceasta se interpretează în sensul că existența și condițiile unei tranzacții, care, prin natura ei, legea impune să fie încheiată în scris, nu pot fi dovedite prin martori. Și ce fel de tranzacții, după tip, sunt prescrise să fie încheiate în scris - dreptul nostru civil nu oferă temeiuri solide pentru rezolvarea acestei probleme. În absența unei reguli generale în acest sens, practica acordă adesea o semnificație obligatorie pentru anumite tipuri de relații contractuale articolelor care determină pentru fiecare forma tranzacției, adică care ar trebui să fie forma sa scrisă? A concluziona de aici în toate astfel de cazuri că forma verbală nu este permisă este greu de valabil fără o indicație directă și pozitivă.
În acest sens, legea noastră ar fi chiar mai strictă decât cea mai formală dintre legislații - franceza, pentru că în dreptul nostru nu există nici clemența franceză pentru probleme de puțină valoare, nici regula franceză despre commencement de preuve pas ècrit. O asemenea severitate nu ar corespunde deloc economiei interne a vieții noastre, care prezintă incomparabil mai multe dificultăți decât în Franța în întocmirea actelor scrise pretutindeni. În unele locuri, aceste dificultăți ajung la punctul de imposibilitate pozitivă.
Actul de acord trebuie achitat cu taxa de timbru; dar nerespectarea acestei reguli nu privează actul de forță obligatorie și atrage doar încasarea unei amenzi (Ust. Gr. Court. 461, 462. T. V, ed. 1893, Ust. Stema. Sat.).
Pentru valabilitatea unui contract, în general nu se cere ca acesta să se încadreze în mod necesar într-unul dintre tipurile sau categoriile specificate în lege. Formele juridice, evident, nu epuizează întregul conținut al relațiilor contractuale din sfera economică: se extinde pe măsură ce relațiile economice devin mai complexe - apar noi nevoi și, pentru a le satisface, apar noi tipuri de tranzacții. Sunt permise toate condițiile care nu sunt contrare legilor (articolul 1530).
Există acorduri care nu corespund denumirii lor sau formei în care sunt încheiate. Și această împrejurare în sine nu le încalcă realitatea, atâta timp cât conținutul lor efectiv nu este contrar legii.
Orice contract poate fi recunoscut ca valabil dacă nu este interzis de lege. Așadar, pentru valabilitatea unui contract nu este deloc necesar ca acesta să poată fi subsumat uneia dintre categoriile de acte direct stabilite de lege, ci se cere doar să nu reprezinte nimic ilegal (decizia Cass. 1875, nr. 810).
Dacă în termenii tranzacției propriu-zise, tranzacția supusă discuției instanței este încadrată ca o anumită categorie juridică de obligații, instanța are dreptul de a stabili o altă calificare a contractului numai în cazul în care denumirea nu corespunde caracteristicilor juridice asociate acestuia (decizia Cass. 1874, nr. 20).
Forma specială a actelor. Pentru Cass. hotărî 1887, nr. 137, se explică că înţelegerile părţilor privind distrugerea contractului şi voinţa celui care se abate de la dreptul exprimat în contract pot, în virtutea articolelor 1545 şi 1547. Zah. Cetăţeanul să fie prezentat sub forma unui act notarial sau gospodăresc; dar în aceste legi nu există nicio indicație precisă că, în afară de modalitatea de exprimare dată, voința părților nu s-ar putea exprima printr-o astfel de acțiune, din care se vede, fără îndoială, intenția sau consimțământul celui care a efectuat această acțiune ca renunțând la dreptul ce îi aparține în temeiul contractului. În unele cazuri, exprimarea voinței nu poate avea sens decât atunci când se utilizează metoda prevăzută de lege sub sancțiunea nulității tranzacției; dar această restricție se aplică numai transmiterii sau limitării dreptului la imobil (828 Cod civil, corespunzător articolului 87 Anexa I la articolul 708, ed. 1887; 66 Notar Pol.).
În afară de astfel de cazuri, nu există niciun motiv să se recunoască un acord ca neobligatoriu pentru simplul fapt că nu este exprimat printr-un act special sau înscris pe contract, iar în contractele generale pentru valabilitatea lor nu este nevoie de o formă specială, cu excepția cazului în care s-a prescris o dată prin lege sau părțile au hotărât în contractul însuși că, pentru a servi drept dovadă, acesta trebuie să fie scris într-o anumită formă (Politica notarilor, art. 1866, p. 21 Judecătoria 457;
Nu există niciun motiv să admitem că numai astfel de documente pot servi ca dovadă a oricăror relații obligatorii care pot fi atribuite unuia dintre genurile enumerate în 1533–1535 art. (ed. 1857). Iar tranzacțiile informale pot avea sens atunci când legea nu a stabilit una sau alta formă pentru acest caz sub pedeapsa nulității. Pe această bază, instanța a respins în mod incorect ca dovadă a datoriei o scrisoare privată a unui frate către sora lui despre acceptarea de bancnote pentru păstrare (decizia Cass. 1877, nr. 281).
Tranzacțiile verbale și relația lor cu cele scrise. Deși forma acelor convenții pe care legea le clasifică drept contracte formale sau interne este stabilită în scris, nicio lege nu interzice încheierea de înțelegeri verbale, iar dacă se prezintă dovezi scrise în confirmarea existenței și conținutului unor înțelegeri verbale, necontestate de părți, atunci pârâta, conștientă atât de temeinicia obligațiilor asumate, cât și de faptul că acestea nu au fost îndeplinite, nu poate refuza cererea corectă. 1873, N 845).
Acolo unde legea nu cere neapărat formă scrisă, pentru fermitatea contractului, este suficient consimțământul părților, exprimat nu numai în scris, ci și verbal, precum și o acțiune pozitivă sau negativă. Astfel, se recunoaște că participantul la proprietatea casei, primind partea sa din plata pentru închirierea spațiilor din casă timp de șapte ani, și-a exprimat prin aceasta consimțământul cu privire la condițiile contractului de închiriere (decizia Cass. 1875, nr. 352).
În dec. 1868 N 708 Cass. Senatul motivează că un contract verbal este valabil atunci când ambele părți convin asupra existenței acestuia și asupra conținutului termenilor; dar atunci când apare o dispută cu privire la validitatea unui contract verbal și înțelesul clauzelor acestuia, iar legea, prin natura contractului, precizează procedura de redactare a acestuia, atunci instanța nu are dreptul să dea contractului forță și sens juridic. Decizia este întunecată și inexactă, deoarece este imposibil să se întemeieze validitatea unui contract în instanță pe singura împrejurare a faptului că există sau nu un litigiu cu privire la acea realitate.
Permițând încheierea de tot felul de convenții asupra proprietății și acțiunilor, legea stabilește o formă scrisă de executare numai pentru unele dintre tipurile acestora, care sunt indicate la art. 1532–1535 (ed. 1857). Dintre aceste acorduri nu este menționată darea de animale pentru hrănire (decizia Cass. 1873, N 1577).
Conținutul actelor nemenționate la articolul 410. Est. Gr. Tribunal., poate fi respins prin mărturie. Prin urmare, Senatul nu discreditează decizia prin care instanța, pe baza mărturiei, a recunoscut că emiterea de bilete la ordin ulterioare nu a constituit un nou împrumut, ci doar o înlocuire a chitanțelor anterioare (decizia Cass. 1876, nr. 53).
Cazul era despre un ordin verbal de a vinde tutun. Senatul motivează: nu există nicio indicație în lege că un astfel de ordin, care nu constituie un acord de comisie comercială în sensul art. 1301. Est. Afacere. (43 Const. Court. Trade ed. 1893), adică vânzarea mărfurilor prin ordin de negustor a fost pusă în scris (decizia Cass. 1877, N 274).
Nu există o formă scrisă pentru contractele de livrare de alimente, apartamente și îmbrăcăminte; deci, existenţa lor poate fi dovedită de martori (decizia cass. 1877, nr. 23).
Dacă există un acord scris, nu are vigoare un acord verbal, în același timp încheiat, între aceleași persoane cu privire la executarea prezentului acord nu în sensul scris (Rezoluția Sen. 2 Sat. I, Nr. 217).
Limbă. Nu există nicio reglementare conform căreia facturile în Rusia să fie scrise exclusiv în limba rusă și 737 Zak. Cetăţean (art. 708, nota 3, anexa Art. 3, conform ediţiei din 1887) şi 738 Art. (a pierdut forța după introducerea Regatului Poloniei în provincii. Notar. Regulamente) Zak. Actele pentru cetățeni scrise în poloneză, finlandeză și suedeză nu își pierd valoarea probatorie. Artă. 97 Notar. Podea. se referă numai la acte notariale (decizia Cass. 1874, N 301).
955 art. Vol. IX interzice folosirea limbii ebraice în actele publice și în cărțile comerciale, dar nu și în tranzacțiile interne între evrei.
Înțelesul monedei. Încălcarea articolelor 1540 și 1541 (acestea din urmă a fost exclusă în ediția din 1887), care indică faptul că tranzacțiile trebuie înscrise numai pe monede de argint, și nu pe bancnote, nu implică în sine recunoașterea tranzacției în sine ca nulă (decizia Cass. 1868, nr. 740).
Accesorii externe. Faptul că două dintre ele, deși de proprietăți inegale, au fost scrise pe aceeași foaie de hârtie între aceleași persoane nu interferează cu valabilitatea actelor (decizia Cass. 1873, nr. 494). O chitanță de creanță scrisă cu creionul nu poate fi, așadar, exclusă doar din proba judiciară (decizia Cass. 1874, nr. 391).
Atunci când emitentul obligației nu neagă emiterea acesteia, forma exterioară a acestei obligații, cu excepția cazului în care face obiectul unui litigiu, nu poate avea impact asupra soluționării cauzei (decizia Cass. 1876, nr. 266).
Sensul numelui. Desemnarea în act a titlului, numelui și patronimului unei persoane este necesară pentru a determina identitatea acesteia; o omisiune pe acest subiect este lipsită de importanță dacă instanța consideră că este posibil să se determine identitatea unei persoane fără îndoială (decizia Cass. 1878, nr. 118).
O obligație internă nu poate exista fără desemnarea persoanei căreia i-a fost emisă (decizia Cass. 1867, nr. 480). Nu există însă niciun motiv pentru a invalida o asemenea obligație, care, deși fără nume, se referă în mod clar la o persoană care trebuie să efectueze o anumită acțiune sau să intre într-o anumită relație, dacă nu există nicio dispută sau îndoială cu privire la această persoană (decizia Cass. 1875, nr. 565). În acest caz, sora i-a dat fratelui ei, în caz de livrare, o garanție că oricine încheie o înțelegere cu el și îi dă 300 de ruble în avans, ea garantează că livrarea va fi corectă. Un alt 1875, N 307.
Fără identificarea persoanei în numele căreia este înscrisă obligația, aceasta nu are deloc forță și va fi imposibil să se stabilească clar din alte documente cui a fost emisă. Martorii nu pot verifica acest lucru (decizia Cass. 1871, nr. 66 și 79).
Semnătura. Nu este necesar un act nesemnat, chiar dacă a fost scris în întregime în mâna obligatorului (decizia Cass. 1871, nr. 794).
Aplicarea unui sigiliu pe actul unui analfabet nu înlocuiește semnătura de pe act (decizia Cass. 1876, N 528).
Caracterul obligatoriu al unui contract depinde (articolul 1528) potrivit legii nu numai de semnătură, ci de consimțământul reciproc al părților, iar atunci când acest consimțământ, indiferent de semnătură, este atestat prin acceptarea și însăși acțiunea părții, contractul trebuie să fie recunoscut ca obligatoriu. Astfel, un contract de închiriere semnat de un singur proprietar poate fi considerat obligatoriu pentru chiriașul care a luat posesia, în funcție de împrejurările cauzei (decizia Cass. 1871, nr. 126).
O semnătură evreiască pe acte este permisă cu traducere în rusă și cu certificare. IX, 956.
A fi martor la semnătura evreiască pe un act nu este necesară pentru actele casnice (decizia Cass. 1871, nr. 216).
Problema contractării informale poate avea două sensuri. Sau: în general, fără un acord formal, nu este permisă nicio cerere bazată pe un acord - acest lucru ar fi categoric nedrept, deoarece însăși existența acordului nu poate fi pusă la îndoială. Sau: nu este permisă dovedirea unor astfel de accesorii ale contractului care necesită o definiție pozitivă, de exemplu. in ceea ce priveste marimea comisionului, suma dobanzii etc. Cu greu se poate accepta aceasta regula in sens neconditionat. Dacă existența unei relații contractuale este neîndoielnică și există dovezi pozitive și exacte ale apartenenței acesteia, de exemplu. definirea scrisă a onorariului stabilit, ar fi nedrept să negem posibilitatea de a discuta astfel de probe. Totul depinde de măsura în care aceste dovezi îl certifică pe judecător. Desigur, acolo unde legea cere în mod necondiționat și exclusiv un contract formal, această regulă este obligatorie, dar o astfel de regulă va fi specială.
Într-un caz (Cass. Dep. Senate 1867, nr. 43), un funcționar, care slujește fără un contract formal, dar prin împuternicire, a cerut un salariu prost plătit de la proprietar, 2500 de ruble. pe an. Proprietarul nu a recunoscut această sumă de plată, dar a arătat-o pe cea mai mică. Reclamantul nu a furnizat alte probe: cererea sa a fost respinsă din lipsă de probe. Însă Senatul mai susține, cu greu pe fond, că singura procedură pentru un contract de închiriere personal protejat de lege este un acord formal prezentat brokerului și, pe această bază, respinge cererea, invocând articolul 2226 din Lege. Cetăţean, şi, în plus, generalizează regula care se aplică exclusiv angajării de angajaţi, punând în contrast acordul de înfăţişare cu o tranzacţie verbală, astfel încât articolul, în sensul său literal, nu elimină posibilitatea acceptării şi discutării probelor scrise. Mai mult, această regulă, stabilită prin prisma ordinii anterioare a procedurii judiciare, nu se aplică cu toată severitatea ordinii de concurs verbal în noi instanțe, și deci în ediție. 1887 este evidențiat într-o notă cu avertismentul că se aplică acolo unde Tribunalul de Const. neintrat.
Cass. Dep. Senatul sa retras recent în mod semnificativ față de atitudinea sa formală anterioară față de aceste probleme. Astfel, în decizia din 1874, Nr. 713; 1875, nr. 336, se recunoaște că absența unui act scris de angajare nu înlătură pretenția și răspunderea în temeiul contractului, iar acolo unde însăși încheierea contractului nu este dovedită în mod formal, poate apărea o cerere de remunerare pentru servicii sau muncă. Da, decide. 1868, N 696, 809; 1869, N 515; 1875, N 351, 479 recunosc că o condiție de domiciliu scrisă, nenegată de părți, nu își pierde forța pentru că nu este atestată.
A se dovedi. Atitudinea ei față de actele domestice și tranzacțiile verbale. În ordinul precedent, s-a recunoscut în privința actelor de înfățișare (1857, decizia Sat. Sen. 555), că neîndeplinirea vreuneia dintre condiții, a căror respectare este necesară la asistarea actului, îl privează de forță juridică obligatorie, și este cu totul indiferent care dintre condiții nu este îndeplinită.
O condiție internă de vânzare, în sensul de a primi bani, prezentată spre înfățișare, dar neasistată și, prin urmare, neavând forță legală, nu servește în sine ca dovadă a unei plăți valabile și ca temei pentru o cerere inversă pentru restituirea banilor (2 Sat. Sen. decizia II, nr. 388).
Bazat pe Lit. Artă. și constituții suplimentare, numai acele obligații care au fost declarate în acte judiciare în termen de un an și șase săptămâni au fost recunoscute ca legale; iar cele nedeclarate erau considerate nesemnificative. mier. sat. Sep. hotărî I, 563.
În cazul Bulgakov (decizia Cass. 1876, nr. 484), cu privire la problema formalității actelor, Senatul discută: Articolul 66 din regulamentul notarial, care a înlocuit legile anterioare privind executarea actelor, conține o regulă generală în virtutea căreia toate actele pot fi efectuate, la discreția părților, cu excepția dreptului notarial, a actelor interne sau a dreptului de transmitere a actelor notariale. de proprietate asupra bunurilor imobiliare. Vezi și 1876 N 568.
Doar actele de transfer sau de limitare a drepturilor de proprietate trebuie efectuate întotdeauna în fața notarului; alte fapte pot fi săvârșite acasă (decizia cass. 1874, N 852; 1869, N 576).
Atât conform procedurii judiciare anterioare (2 părți X vol., 749, corespunzătoare articolului 432 al Tribunalului. Ediția civilă din 1892), cât și conform noului statut de procedură judiciară, obligațiile gospodărești, deși scrise pe hârtie simplă, au valabilitate în instanță la controlul judiciar (decizia Cass. 1868, nr. 625).
Importanța formalităților de înfățișare variază în funcție de starea debitorului – dacă este solvabil sau insolvabil. În acest ultim caz, actele informale sunt supuse restricțiilor privind repartizarea concurenței, iar acest drept de concurență se extinde asupra unor asemenea creanțe pentru care s-au pronunțat chiar și hotărâri judecătorești care nu au fost executate înainte de deschiderea insolvenței (decizia Cass. 1875, nr. 42).
Certificarea și prezentarea avizului pe actul de împrumut nu sunt cerute de lege și sunt relevante doar în caz de insolvență (decizia cass. 1870, nr. 177).
Înregistrările tranzacțiilor și acordurilor în cartea guvernului volost conform articolului 91. Cruce generală. podea. actele de înfățișare nu contează în sensul art. 728. Zah. Cetăţean (corespunzător articolului 18 din Anexa I la articolul 708, ediţia din 1887) (decizia Cass. din 1874, N 624).
Prin forța secolul 91. Podea. despre cruce. tranzacțiile verbale sunt înscrise în registrul volost; nu trebuie incluse condiții scrise (decizia Cass. 1876, N 338).
Scrisoarea de împrumut a fost distrusă pentru că a fost prezentată nu de debitor însuși, ci de soțul creditorului, fără împuternicire de la debitor; a acceptat-o şi i-a dat-o soţiei (Sb. Sen. decizia I, 169).
Proprietarul, după ce a dat succesiunea pe o perioadă în baza unui act notarial, a continuat închirierea peste termen cu înscrierea locuinței pe contract, iar apoi, contrar acestei înscrieri, a închiriat imobilul unei alte persoane printr-un act notarial. Ultimul chiriaș a susținut că în cazul unui conflict de drepturi ar trebui să aibă prioritate actul său notarial. Se recunoaște că deși 459 art. EST. Gr. Curtea. acordă prioritate actelor notariale, dar aceasta se aplică numai în cazul în care actele se referă la aceeași acțiune în justiție; dar când se referă la acțiuni care sunt diferite în timp și în persoane, atunci preferința unui act față de altul depinde de considerentele instanței ca regulă generală (decizia Cass. 1874, nr. 124).
Semnătura unei persoane analfabete pe un certificat de înfățișare. Scrisoarea de împrumut a lui Medvedeva din 1849 a fost semnată, din cauza analfabetismului ei, de un terț și apoi prezentată notarului. Contrar art. 882 Zach. Cetăţean (corespunzător articolului 119, Anexa I la articolul 708, ed. 1887) această semnătură, înainte de a fi depusă spre înfăţişare, trebuia certificată de poliţie. 4 Dep. Senatul a constatat că, deși din acest motiv este imposibil să se recunoască actul ca scrisoare de împrumut, acesta ar trebui recunoscut fără îndoială ca o datorie, deoarece martorii au confirmat sub jurământ că l-au semnat la cererea lui Medvedeva, notarul a confirmat același lucru, ea însăși nu a contestat-o, iar fiii ei au confirmat-o. Dar Colecția Generală Senatul a constatat că lipsa unei cereri de poliție a constituit o deficiență semnificativă; este adevărat că în acelaşi timp General. De asemenea, colectarea a fost inclusă în analiza mărturiei martorilor și a altor date și le-a considerat insuficiente (decizia 2 Sat. Sen. V, nr. 1235).
Acasă de la analfabeti. În ceea ce privește actele interne, legea nu stabilește deloc formalități definitive (o formă strictă este necesară doar pentru unele tipuri, de exemplu, pentru un bon de păstrare, pentru o chitanță de depozit). În practică, există confuzie cu privire la semnarea pentru analfabeti. Legea (919 Art. Zak. Civil.) spune ca actul de locuinta trebuie semnat de insusi donatorul; dacă este analfabet, orb sau din cauza unei boli grave nu se poate semna, atunci de către părintele său duhovnic sau de altă persoană în care are încredere. O împuternicire (pentru agresiune), după cum se poate vedea din articolul 2322, trebuie să fie dată mandatarului în persoană și nu este specificat niciun ritual special pentru apariția ei în fața unei funcții publice sau a unui funcționar. Articolele 920–923 vorbesc despre diverse modalități de autentificare a actelor interne; Mai mult, se indică faptul că pentru valabilitatea unor acte (evident cel mai mare număr), este suficientă o semnătură a donatorului, fără nicio certificare exterioară; Aceasta include obligațiile date de persoane competente, chitanțele și facturile etc.
Actele de al doilea tip trebuie certificate și prin semnătura a doi martori. Din compararea acestor articole, 921 și 922 cu 2322, rezultă că obligațiile date de analfabeti necesită mărturie din exterior, adică semnăturile a doi martori care să ateste autenticitatea încrederii personale pentru agresiune. Este evident însă că astfel de acte, chiar și fără o astfel de certificare, nu devin nule atunci când, la prezentare, sunt confirmate în autenticitate de către persoana care le-a eliberat. Când această persoană nu recunoaște actul sau, după moartea sa, moștenitorii nu cred actul, actul este respins, iar cu greu este posibil să se permită reclamantului să dovedească autenticitatea lui. Dar când există martori ai faptei, există o oportunitate completă de a determina autenticitatea acestuia cu acei martori și alte probe. Dacă în locul martorilor sau împreună cu aceștia se folosește certificarea unei semnături (în esență, certificarea încrederii personale într-o semnătură), aceasta ar trebui considerată și îndeplinirea unei cerințe legale.
Această certificare poate fi făcută de către poliție, guvernul localității, un broker etc. (Decizia Cass. 1874, N 642, 855; 1876 N 223). În înțelesul articolului 882 (articolul 11, Anexa I la articolul 708, ed. 1887) și al articolului 919. pentru a recunoaște o semnătură valabilă pentru o persoană analfabetă, se cere ca semnătura însăși să conțină mențiunea că a fost făcută – la cererea și dorința celui care dă actul – de către cel care a semnat. Poliția nu are obligația de a face dovada încrederii: ei doar certifică autenticitatea semnăturii persoanei care a comis atacul (decizia cass. 1872, nr. 446). O altă decizie din același an, N 1224, a recunoscut: poliția, prin certificarea autenticității semnăturii, certifică prin aceasta că actul a fost semnat de altul la cererea analfabetului. Totuși, nerespectarea regulilor din semnătură nu discreditează în sine actul dacă nu este îndoielnic (decizia Cass. 1867, N 290; 1870, N 230; 1872, N 80; 1874, N 598; 1876, N 419 etc.).
În cazul Gnidina, obligația a fost emisă în numele societății țărănești de doi dintre avocații acesteia, analfabeti, și semnată pentru aceștia de un terț fără atestare; dezvăluit în guvernul volost. 4 Dep. Senatul a recunoscut acest act ca neavând forță de probă judiciară; dar Colecția generală Senatul a confirmat actul în vigoare, așa cum a fost recunoscut de pârât (28 februarie 1875). (A se vedea și decizia Cass. 1876, N 553; 1877, 63 și 80.)
O soluție Cass. Dep. 1875, N 808 nu recunoaște drept valabilă condiția semnată pentru analfabet de către fiul ei, semnând imediat trei martori. Senatul constată că nu este de acord cu art. 409 Set. Curtea. compensează un astfel de element esențial al unui act domestic cu mărturie (vezi și 1869, nr. 85). Cu greu amănunţit. Legea nu spune că este necesar un certificat de la o autoritate publică; 921 art. Zach. Cetățeanul menționează martori din afara. Prin urmare, nu există niciun temei legal pentru respingerea mărturiei străinilor care au fost prezenți la semnătură, ceea ce oferă posibilitatea de a soluționa îndoielile cu privire la autenticitatea actului.
În 1876, o problemă similară a fost discutată în 2 General. Colectare septembrie în cazul Butvilovskaya, și s-a decis că în legătură cu un act de împrumut semnat de un străin analfabet fără certificare corespunzătoare, dar cu martori privați, ar trebui să se permită audierea martorilor pentru a investiga autenticitatea faptei.
În 1875 (N 564) Senatul nu a recunoscut semnătura a doi judecători volost pe o chitanță de la o persoană analfabetă ca dovadă suficientă că aceștia erau prezenți atunci când a fost dată această chitanță. Confirmarea unei semnături făcută pentru un analfabet de către însuși aplicatorul de mână nu dă în sine forță actului (decizia Cass. 1875, N 907).
Pentru Cass. hotărî 1875, nr. 977, se explică că marturia semnăturii unui analfabet este necesară pentru fiecare act în mod specific, și nu poate fi înlocuită nici măcar cu o împuternicire generală a unui analfabet care să pună mâna la acte pentru el.
În 1886 (decizia nr. 80) cu privire la întrebarea: dacă cel care a emis actul de casă nu putea să-și semneze decât numele de familie, atunci poate fi considerat analfabet în sensul art. 882? Zach. Cetăţean (corespunzător articolului 119 din Anexa I la articolul 708 din Codul civil, ediţia din 1887), adică se cere autentificarea unei astfel de persoane în temeiul actului emis de aceasta, astfel cum se stabileşte prin articolul de mai sus în legătură cu semnătura analfabetilor, Cetăţeni. Cass. Dep. a constatat că această întrebare trebuie soluționată negativ, întrucât în cazul în care un act intern, în conformitate cu cerințele art. 919. Zach. Cetăţean, semnat de însuşi donatorul, astfel este semnătura celui care a dat actul, în sensul art. 921. din aceleași Legi, nu necesită nicio certificare exterioară (în același sens, vezi hotărârile din 1869 nr. 65; 1879, nr. 141, 151).
Acte străine. Actele persoanelor fizice întocmite în străinătate se înfăptuiesc fie după ritul rusesc, fie conform legii locului în care au fost săvârșite. În primul caz, acestea sunt aprobate cu sigiliul și sigiliul autorităților ruse sau consulilor ruși, care, după ce au înscris actul în carte, trebuie de fiecare dată să se prezinte la Ministerul Afacerilor Externe. Certificarea ambasadelor și consulatelor Rusiei trebuie să fie certificată de Ministerul Afacerilor Externe (Const. Consular Art. 2 și nota 1; 12, 16 și nota; 57 și 58; Instituția Gr. Tribunal. 465).
De asemenea, Ministerul Afacerilor Externe certifică oficialii guvernului rus cu privire la actele care urmează să fie trimise în străinătate. Scopul acesteia este dovada autenticității certificatului. Din aceasta nu rezultă că tranzacțiile efectuate în străinătate de către un mandatar sunt considerate invalide doar pentru că împuternicirea sa, fără îndoială autentică, nu conține un astfel de certificat (decizia Cass 1872, nr. 657). În satul Bistrom, a apărut o întrebare similară cu privire la valabilitatea unei procuri executate în străinătate la consulatul rus fără certificarea acestui certificat de către Ministerul Afacerilor Externe. Se recunoaște că nerespectarea acestei formalități nu este semnificativă atunci când nu există nicio îndoială asupra autenticității (hotărârea 1 a Adunării Generale din septembrie 1878).
Un act încheiat în străinătate pe un imobil situat în Rusia, pentru a obține puterea de iobag, trebuie să fie prezentat în Rusia în termenul prevăzut. Zach. Cetatean 915.
Dacă un act este întocmit și executat într-un stat străin în conformitate cu obiceiul local, acesta este totuși acceptat ca probă în instanțele ruse dacă nu există nicio îndoială cu privire la autenticitatea sa. EST. Curtea. Negocierea, art. 242. Const. Gr. Curtea. 464. Totodată, nu se impune deloc ca la întocmirea unui act de acest fel în străinătate să i se atașeze și o certificare formală că nu contravine legilor străine (decizia Cass. 1868, nr. 355).
Penalizare. Legea nu interzice efectuarea de intrări neautorizate acasă (decizia Cass. 1869, nr. 416).
Garanţie. Însăși inscripția de pe garanție ar trebui să servească ca o indicație exactă a tipului acesteia și a răspunderii garantului (1557, 1562 art.). Această regulă este necondiționată, iar dacă inscripția nu are un sens clar, ea nu poate fi înlocuită cu o interpretare a obligației bazată pe luarea în considerare generală a conținutului acesteia și a împrejurărilor cauzei (decizia Cass. 1869, nr. 990).
După înțelesul său, o subscriere fără formă poate fi considerată și o garanție, atunci când din conținutul ei reiese că răspunderea în temeiul ei intervine atunci când debitorul principal este solvabil (decizia Cass. 1877, nr. 342). Și fără înscriere directă de garanție, o obligație poate fi recunoscută drept garanție atunci când conținutul ei corespunde caracteristicilor legale ale unei garanții (decizia Cass. 1871, nr. 1139); 635 art. EST. Afacere. ed. 1857 (corespunzător articolului 93 din Constituția cambiei din 1893) nu impune neapărat ca garanția să fie indicată în textul cambiei în sine; se consideră făcută „în proiectul de lege propriu-zis” atunci când este indicată sub text (decizia cass. 1875, N 149).
Revânzare. Un act de locuință, ale cărui accesorii esențiale corespund evidenței vânzărilor, nu este considerat invalid doar pentru că a fost scris pe hârtie simplă și nu este certificat (decizia cass. 1876, nr. 362). Regula privind apariția evidențelor de vânzări pentru certificarea afacerilor iobagilor și-a pierdut puterea odată cu publicarea regulamentelor notariale (decizia Cass. 1872, N 1040). Vânzarea imobilelor și primirea unui depozit pentru aceasta trebuie să fie certificate prin acte scrise (Rezoluția cass. 1878, nr. 139).
Acte de datorie. Scrisoarea de împrumut poate să nu fie prezentată, iar aceasta nu își pierde forța, ci este doar limitată în acțiune (decizia Cass. 1868, nr. 761). Exemple de scrisori de împrumut sunt atașate la Sf. Zak. de exemplu, și nu neapărat (decizia Cass. 1875, N 415). Eșantioane de cambie cu siguranță nu sunt necesare, atâta timp cât regula 541 din art. EST. Afacere. ed. 1857 (articolul 2 al legii) privind accesoriile esențiale ale proiectului de lege (1875, nr. 25). Contractul de împrumut nu necesită neapărat întocmirea unui act scris (decizia Cass. 1870, N 1334; 1875, N 509). Când vânzarea bunurilor mobile se face nu în numerar, ci pe credit, atunci obligația care decurge din aceasta trebuie să fie pusă în scris (decizia cass. 1867, nr. 400). Vânzarea și colectarea mărfurilor dintr-un magazin din comerțul mărunt nu se numără printre evenimentele pentru care certificarea scrisă este cerută de lege (Cass. Dec. 1867, nr. 510).
Nu există niciun motiv pentru a clasifica o scrisoare deschisă sau negociabilă drept cambie, cu conștiința datoriei și obligației de a o plăti cutare sau cutare sau ordinul acestuia (decizia Cass. 1874, N 1886).
În locul cambiilor, uneori se folosesc simple scrisori de virament (pentru plata conform comenzii); deși nu au o formă strictă ca un proiect de lege, decizia Senatului a recunoscut că, în caz de neplată a unei scrisori de transfer, persoana care a emis scrisoarea trebuie imediat înștiințată despre aceasta: în caz contrar, datorită împrejurărilor, poate fi eliberată de răspundere pentru neplată (hotărâtă în J. M. Yu. 1863, nr. 12).
Ipoteca bunurilor mobile necesită un acord formal scris și nu poate fi dovedită de martori (Cass. Dec. 1867, nr. 212). În 1876 (Cas. Nr. 58 și 477), Senatul, explicând hotărârile sale anterioare, confirmă că încasarea prin acte de ipotecă a bunurilor mobile efectuate fără respectarea formalităților prescrise nu poate fi efectuată în modul stabilit de lege pentru încasarea prin acte de ipotecă, dar astfel de acte informale pot servi drept bază pentru încasarea unei datorii, a banilor sau a lucrurilor (încasare, încă 47 și 18). 139). Chitanța de casă cu gaj asupra bunurilor mobile, deși nu este dezvăluită, este un act juridic de gaj (decizia Cass. 1876, N 462). Legea ipotecare este asociată cu forma stabilită de lege pentru diferite tipuri de ipotecă de bunuri mobile. Prin respectarea acestui formular, creditoarea poate exercita dreptul legal la ipoteca; dar acest drept nu se aplică ipotecii domestice, informale și care se abate de la definiția legală a ipotecii (decizia Cass. 1868, nr. 340). Pentru Cass. decide
1876, nr.18, se recunoaște că un acord verbal asupra unei ipoteci, chiar și fără un act direct de ipotecă, poate fi valabil dacă acordul părților asupra ipotecii este dovedit în instanță prin recunoaștere. Neindicarea prețului lucrurilor nu îl scutește pe cel care a acceptat lucrurile de obligația de a plăti contravaloarea acestora în caz de nereturnare, conform regulii de despăgubire pentru pierderi, iar valoarea lucrurilor poate fi dovedită prin martori. De menționat că cazul conținea o chitanță pentru articolele care erau acceptate. Articolul 1671, care prescrie transferul lucrurilor gajate după un inventar special, nu interzice ca acest inventar să fie inclus în obligația propriu-zisă, atunci când acest lucru este posibil datorită felului de lucru care are caracteristici deosebite care împiedică înlocuirea lui cu un altul. Prin urmare, atunci când subiectul ipotecii este hârtie purtătoare de dobândă, desemnarea caracteristicilor acesteia în act înlocuiește inventarul (decizia Cass. 1875, nr. 94).
Proiect de lege. Proiectul de lege nu necesită înfățișare, cu excepția cazului unei semnături analfabete, care trebuie asistență - în caz contrar factura nu este valabilă. 548 art. EST. Afacere. ed. 1857 (articolul 8 din stabilirea proiectului de lege). – 2 sat. Sept decide III. 621.
Forma proiectului de lege anexată la art. 540 Est. Afacere. ed. 1857 (articolul 1 din Constituirea proiectului de lege), are doar valoarea unui eșantion, iar valabilitatea proiectului de lege nu depinde de respectarea exactă a acestei forme, ci de accesoriile esențiale prevăzute de lege (Rezoluția cass. 1877, nr. 49).
Despre importanța decisivă a formalităților într-o cambie pentru protecția dreptului cambiei, vezi 2 Sat. Sep. hotărî III, N 620.
Chirie. Neîndeplinirea de către iobagi a unui contract de închiriere în cazul specificat la articolul 1703 nu lipsește contractul de forță obligatorie pentru părți înseși și pentru moștenitorii acestora, ci poate avea semnificație numai pentru terți, adică pentru creditorii proprietarului sau viitorii dobânditori ai imobilului (decizia Cass. 1872, nr. 60). Nerespectarea formei din contractele de arendă asupra moșiilor proprietarilor de pământ nu duce la distrugerea tranzacției (decizia cass. 1872, N 1236). Cu excepția clădirilor orașului și a terenurilor din oraș, toate celelalte imobile pot fi închiriate numai prin acorduri scrise (1691, 1700, 1701, 1702). În plus, arendarea verbală a pământului de către țărani de la proprietarii de pământ este permisă pentru cel mult trei ani (Rezoluția Cass. 1876, nr. 357). Un acord privind închirierea unui imobil de oraș a fost recunoscut ca valabil atunci când a fost exprimat sub forma unui jurnal al firmei care a închiriat apartamentul, semnat de proprietar (decizia cass. 1868, nr. 481). La arendarea terenurilor bisericii, trebuie încheiat un acord formal scris (decizia Cass. 1869, N 1323).
Deși acordul cu guvernul volost pentru arendarea pământului țărănesc s-a făcut doar în același guvern volost, dar prin aceasta acest acord nu pierde forța unui act intern, care este complet obligatoriu pentru părți. Nerespectarea formelor prescrise nu a lipsit, în general, contractele de forță obligatorie chiar înainte de publicarea statutelor judiciare în 1864 (decizia Cass. 1878, nr. 45). O înțelegere verbală cu țăranii privind închirierea pustiului nu putea fi valabilă decât cu o notă în cartea administrației volost (decizia Cass. 1870, N 1937).
Închiriere personală. Deși un contract de închiriere personală trebuie întocmit în scris, dar întrucât legea nu prevede acest lucru sub sancțiunea nulității contractului, încheierea acestuia poate fi dovedită nu numai printr-un act semnat de părți, ci și prin tot felul de probe scrise (decizia Cass. 1875, nr. 712). Un contract de închiriere personal necesită în general o formă scrisă, doar pentru unele tipuri se face o excepție la art. 2226 si 2227 (inlocuite in editia din 1887 cu Art. 2201); și astfel acordul dintre mandant și avocat cu privire la remunerația pentru petiție în cauze necesită certificare scrisă (decizia Cass. 1878, nr. 65). Contractul personal de muncă a fost recunoscut ca fiind valabil pe baza unei scrisori de invitație de a servi la fabrică cu gradul de producător de zahăr și a mărturiei că invitatul a intrat în fabrică și avea ocupații relevante acolo (decizia Cass. 1875, nr. 78). Mai mult, este valabilă condiția care nu este respinsă de inamic, deși nu este dezvăluită de broker (1868, nr. 380).
Livra. Deși conform 1742 art. Contractul de furnizare trebuie să fie înscris pe hârtie ștampilată și prezentat, dar din aceasta nu rezultă că un astfel de acord nu este obligatoriu pentru părți pentru simplul motiv că a fost întocmit la domiciliu și pe hârtie simplă: art. 458 trebuie aplicat acestui act. EST. Gr. Curtea. (Decizia cass. 1867, N 225; 1876, N 158).
Bagaje Contractul de depozit trebuie încheiat în scris și nu poate fi dovedit de martori (decizia cass. 1874, nr. 733). Forma chitanței sigure este strictă, iar o simplă scrisoare nu o poate înlocui (decizia Cass. 1870, nr. 307). Potrivit lui D. Kikina, decizia Senatului a recunoscut că informalitatea bonului de siguranță nu îl privează pe cedent de dreptul de a dovedi valabilitatea bagajului prin alte mijloace legale. În acest caz, pedeapsa a fost acordată pe baza mărturiei martorilor care au semnat chitanța. J. M. Yu. 1866, N 2. Hotărâre asemănătoare. Cass. Dep. 1873, nr. 1024. În decizia (Cas.) 1875, nr. 683, Senatul arată diferența de subiecte legate de esența acordului și ordinea redactării și apariției acestuia. Reguli 2111 Art. pe acest ultim subiect, care se referă la determinarea credibilității actului și neconținând esența contractului de depozit, nu pot constrânge instanța în aprecierea solidității și fiabilității acestuia. Prin urmare, instanța a fost îndreptățită să recunoască drept valabil chitanța de siguranță, care nu era înscrisă în mâna administratorului judiciar și fără certificare de către un număr întreg de martori, întrucât, cu toate acestea, autenticitatea actului nu a fost infirmată.
Împuternicire. Nerespectarea regulii 2329 art. Zach. Cetățean, că orice transfer de trust trebuie să fie înscris pe o foaie specială, regulă stabilită în primul rând în interesul trezoreriei, nu are drept consecință declararea invalidității transferului de trust, în vigoarea art. 461. Est. Gr. Curtea. (Decizia cass. 1876, N 588). O împuternicire a persoanelor analfabete pentru agresiune este recunoscută în temeiul articolului 2322. valabilă dacă este dată mandatarului personal, adică nu în scris, ci verbal; la emiterea obligaţiilor, este suficient ca o asemenea procură să fie confirmată în faţa notarului. Nu este necesară întocmirea unei împuterniciri speciale pentru agresiune (decizia cass. 1873, nr. 426). Nu este necesar să se solicite dovada încrederii pentru a depune o cerere, care este explicată pur și simplu în atac sub cerere (decizia Cass. 1871, N 1272). Tranzacțiile de cesiune sau comision pot fi efectuate la domiciliu (decizia cass. 1876, N 451).
Un parteneriat care nu aparține unuia dintre tipurile prevăzute la art. 2126–2138. Zach. Civilă, poate fi dovedită prin martori și înscrisuri neoficiale (decizia cass. 1876, nr. 60). În acest caz, țăranii au înființat împreună o fabrică de cărămidă.
Capitolul trei. Datorii complexe și cumulative
§ 9. Obligații complexe și cumulative. – Combinarea mai multor obligații într-un singur acord. - Clauza de dobanda. – dobândă în funcție de condiție. – Procente de încetinire. – Interesul este procedural. - Măsura legală a interesului. – Atribuirea dobânzii la capital. – Litigiu economic cu privire la măsura dobânzii. – Conceptul de surplus. – Anularea restricțiilor legale și opoziția la abrogare. – Contabilitatea dobânzilor. – dobândă de cont curent.
Într-o obligație simplă, fiecare parte este considerată a fi o unitate integrală și fiecare creanță este considerată integrală și unică. Dar o astfel de simplitate nu se găsește întotdeauna. Poate exista un contract care constă în mai multe obligații, cerințe și relații între mai multe persoane. Acest lucru se întâmplă în două moduri.
Fie o persoană combină, în cadrul unui singur acord, mai multe obligații și pretenții, fie acordul combină mai multe persoane obligate care se află în relații obligatorii inegale între ele și cu partea solicitantă.
Combinarea mai multor obligații într-un contract are loc în așa fel încât una dintre aceste obligații primește semnificația celei principale, esențiale, iar cealaltă constă într-o dependență necesară față de aceasta și, în plus, în așa fel încât însuși volumul obligației dependente este determinat de volumul celei principale, iar odată cu distrugerea celei principale, cea dependentă dispare. Exemple: fidejusiune, ipoteca, penalitate, etc. Cea mai frecventa dintre obligatiile suplimentare si cea mai des intalnita in viata civila este obligatia cu dobanda.
Ideea de interes se bazează pe diferența dintre valoarea lucrului în sine și valoarea utilizării și bucuriei acestuia. Prima constituie dobânda de cumpărare, cea din urmă interesul de angajare. Dreptul de proprietate este neconditionat, iar conceptul de timp nu are o legatura necesara cu acesta; dar atunci când vorbim de folosință și plăcere în special, ambele presupun o activitate care continuă în timp, activitatea unei persoane în raport cu un lucru și, prin urmare, valoarea de folosință contează doar într-un asemenea caz când ne imaginăm o anumită perioadă de timp în care se desfășoară activitatea.
Reprezentanții atât ai valorii unui lucru, cât și ai utilizării acestuia pot fi diverse obiecte, bani, muncă, folosirea altui lucru etc. Dar unele lucruri, prin natura lor, necesită stabilirea unei măsuri constante comune pentru a determina valoarea utilizării lor. Acestea sunt cantități, lucruri a căror semnificație juridică nu constă în individualitatea indivizilor, ci în numărul, măsura sau greutatea masei. Tocmai acestor cantități se aplică conceptul de procente, exprimând valoarea de utilizare (usurăe). Aceasta este o porție cunoscută, o porție cantitativă a cantității consumate, care servește drept recompensă pentru consum. Conceptul de dobândă se aplică tuturor așa-numitelor cantități de lucruri similare (vin, ulei, pâine de cereale etc.) și mai ales banilor. Această ultimă aplicație este cea mai des folosită și a căpătat o asemenea importanță încât atunci când vorbim de dobândă, de obicei ne referim la dobândă pe bani. Interesul este uneori echivalat cu fructe (fructus); dar o astfel de comparație este incorectă: fructele provin dintr-un lucru prin natură, iar interesul necesită un temei legal.
Deci, este mai corect să recunoaștem că cererea de dobândă, ca cerere dependentă, este rodul unei alte cereri, principale, legate de capital.
Care este baza pentru, de unde provine cererea de dobândă, obligația de a plăti dobânda? Ea provine, în primul rând, din acordul liber al părților - creditorul și debitorul. Contractul este alcătuit din două părți, dintre care una se referă la capital și constituie obligația principală, iar cealaltă parte constă în faptul că, pentru utilizarea capitalului pe o anumită perioadă de timp, se acordă creditorului o anumită cotă din suma capitalului, în baza unei sute.
În al doilea rând, din legea care leagă obligația de a plăti dobânda cu acțiunea sau inacțiunea unei persoane. Astfel, prin forța legii, ia naștere un raport de obligație, sau de raportul de obligație principală se leagă un altul, suplimentar, privind dobânda.
Această ultimă regulă are următoarea bază. Odată cu o oarecare evoluție a vieții civile, banii capătă o valoare comună și egală pentru toată lumea, iar folosirea banilor pentru remunerare din dobândă devine un obicei pentru toată lumea în așa măsură, încât valoarea banilor în uz devine, parcă, valoare de piață, astfel încât, având în vedere folosirea sau reținerea banilor pentru un anumit timp, se poate determina întotdeauna cu mai mare sau mai puțină siguranță cât ar costa această utilizare. Să presupunem că lucrul a fost în uz de ceva timp de către o persoană care nu avea dreptul să facă acest lucru, că prin această utilizare a fost încălcat dreptul altei persoane și că există un motiv legal pentru ca această persoană să ceară despăgubiri pentru folosință. Rămâne de stabilit cât de mare este interesul material al acestei utilizări ilegale. Este evident că rezolvarea acestei probleme va depinde în fiecare caz de condiții aleatorii și locale, iar măsura remunerației pentru toate cazurile nu poate fi aceeași. De aici și dificultatea reclamantului: trebuie să dovedească suma dobânzii pierdute.
Dar poziția reclamantului ofensat devine incomparabil mai convenabilă atunci când lucrul pentru uzul căruia solicită despăgubiri este banii. Cel mai apropiat și mai sigur mijloc de satisfacție va fi calcularea dobânzii asupra capitalului pe toată perioada în care a fost în folosință ilegală: reclamantul, eliberându-se de obligația de a dovedi amploarea pierderii sale, se poate limita la a cere despăgubiri pentru utilizarea capitalului. Se presupune că banii au aceeași valoare pentru toată lumea și dobânda aferentă este cunoscută de toată lumea, adică ceea ce se plătește de obicei pentru utilizarea banilor. În acest caz, legea poate face o ipoteză generală că o persoană care a fost lipsită ilegal de folosirea banilor săi pentru un anumit timp a fost lipsită de posibilitatea de a-i pune în circulație pentru un anumit procent și îi atribuie acest procent drept recompensă. Dar o astfel de presupunere generală ar fi nedreaptă atunci când este aplicată altor cantități decât banii.
Circulația acestor cantități din dobândă aparține unor fenomene rare, excepționale, în timp ce circulația banilor din dobândă este un fenomen obișnuit.
Dobânda prin condiție exprimă o plată convenită în avans pentru utilizarea capitalului. Interesul legal exprimă remunerarea pentru pierderile din utilizarea necorespunzătoare a capitalului. Aceasta implică următoarele consecințe, care sunt recunoscute și de dreptul pozitiv. Alături de dobânda condiționată, nu se poate cere dobândă legală pentru aceeași utilizare a aceluiași capital, decât dacă într-un astfel de caz există o întârziere în restituirea capitalului și dobânda legală este mai mare decât cea convenită. Cerința dobânzii legale este incompatibilă cu pedeapsa convenită, atunci când penalitatea este stabilită ca despăgubire pentru o pierdere. Dar dobânda legală nu servește ca măsură exclusivă necondiționată a pierderii suferite: ele exprimă doar măsura medie a acesteia; în alte cazuri, valoarea pierderii efectiv suportate poate fi mai mare decât valoarea legală a dobânzii. (Acest lucru nu este permis, însă, cu câteva excepții, de legea franceză - Cod civ.
1153, italiană și austriacă.) - Fluxul dobânzii legale începe de la un anumit timp, dar nu are o limită definită, prestabilită și se oprește în momentul restituirii capitalului. Cu dobânzi de acest fel (cu excepția unui acord special), nici condițiile de plată și nici cea de capitalizare combinată uneori cu restanțe nu sunt incompatibile. Pentru ei, așadar, nu există un termen special de prescripție; Nu există o cerere specială înainte de cererea de capital. O altă legislație (prusacă) recunoaște că o cerere specială pentru acestea nu poate fi formulată ulterior, decât dacă a fost depusă împreună cu o cerere de capital și dacă plata capitalului este acceptată cu chitanță, fără clauză privind dobânda.
Cazurile de aplicare a normelor privind interesul legal, care sunt cel mai des întâlnite, sunt următoarele.
Procentul de întârziere, atunci când suma care, conform contractului, trebuie plătită într-o anumită perioadă, este reținută în mâinile debitorului și după expirarea acestui termen. Din acest moment, conform statului de drept, dobânda se datorează - dobânda nu mai este în contract; contractul ar fi putut prevedea că astfel de dobânzi sunt datorate pentru utilizarea capitalului înainte de o anumită perioadă de timp; dar aici relaţia obligatorie ia naştere ca urmare a întârzierii. Înainte de această întârziere, debitorul nu este obligat la plata sumei de capital, ci conform contractului este obligat doar să plătească dobândă pentru folosirea acesteia. Termenul a expirat, iar atunci, dacă capitalul este reținut de acesta fără permisiune, acesta trebuie să plătească dobânzi datorate întârzierii, conform forței normei legale (despre întârziere, vezi mai jos § 17).
Și indiferent de întârziere, obligația de a plăti dobânzi poate apărea ori de câte ori, în favoarea unei persoane, o altă persoană, care are un anumit raport juridic cu aceasta, își folosește capitalul, care este supus restituirii din proprietatea primei persoane. Deci, de exemplu, atunci când un avocat, care desfășoară activitatea principalului său, este forțat să-și folosească capitalul pentru această afacere, acest capital este supus restituirii, iar viteza de returnare nu depinde întotdeauna de voința mandantului; dar chiar dacă nu a fost întârziere din partea sa, el este obligat, împreună cu capitalul, să compenseze contravaloarea folosinței acestuia, adică dobânda.
Aceasta include și dobânda impusă asupra sumei care constituie prețul creanței sau al litigiului pe toată perioada în care litigiul continuă, dacă această sumă a fost în mâinile sau în datorie persoanei învinuite în cerere. Dreptul roman face distincția între două tipuri de interes procesual: unele încep chiar de la începutul litigiului, odată cu începutul liticontestării, adică atunci când pârâtul a primit cererea reclamantului. Din acest moment, relația reciprocă a părților devine obligatorie: acestea răspund una față de alta de integritatea bunului care constituie obiectul litigiului, cu toate sporurile sale, din momentul în care a luat naștere litigiul. Așadar, pârâtul (presupunându-l vinovat de creanță) din momentul în care cererea este formulată împotriva sa, răspunde în fața reclamantului de contravaloarea creanței, cum omni causa, printre altele, și cu dobânda la capital; uneori responsabilitatea lui este asociată și cu întârzierea, dacă, părăsind litigiul, se sustrage de la îndeplinirea obligației. Celelalte dobânzi se calculează din hotărârea judecătorească, care, la un moment dat, din punct de vedere juridic și material, determină relația părților, și, în același timp, determină obiectul și valoarea executării.
Această valoare se consideră datorată celui vinovat, a cărui întârziere începe cu expirarea termenului stabilit pentru executarea hotărârii. Această diferență, însă, nu se repetă în ultima legislație, deși toată lumea recunoaște fluxul de interes legal în litigiu din momentul în care cererea este depusă (austriac) sau de la declarația către pârât (prusac).
Cuantumul dobânzii este determinat de contract, de voința testatorului, de obicei sau de preț de piață, iar în final - de lege. Legea, în determinarea acestei sume, își asumă de obicei un dublu scop: 1) stabilirea celei mai mari măsuri (maximum) a dobânzii, pentru a preveni pretențiile opresive, cămătărie, astfel încât cererea de dobândă peste această sumă să fie considerată ilegală și invalidă. Se recunoaște și mai mult decât atât - o contravenție sau o infracțiune de exces, atrage după sine amendă și pedepse penale. 2) Legea mai intenționează să determine rata normală a dobânzii în cazul în care, fără acord, se acordă recuperarea capitalului aflat în posesie ilegală, cu dobândă pe durata acestei posesiuni.
Definiția celei mai mari rate a dobânzii a fost reținută acum în foarte puține legislații. Când a existat, au fost permise excepții, însă, pentru unele cazuri; de exemplu, în tranzacțiile comerciale, în tranzacțiile cu risc deosebit, dobânda era admisă peste limita legală.
Moștenesc după unchiul meu în proprietatea dobândită și iau în stăpânire. Ulterior, rezultă că unchiul meu a lăsat un testament, prin care a dat averea unui terț. Această persoană, prezentând testamentul, cere să-i returnez moșia. Contest testamentul și chestiunea se duce în instanță. Proprietatea includea capital. Dacă se aprobă testamentul, va trebui să restitui moștenitorul legal întreaga avere și totodată voi fi obligat să-l satisfac cu un procent din capitalul moștenit care a fost în mâinile mele.
Când vine vorba de un proprietar conștiincios, începutul întârzierii se contopește cu începutul contestației; când vine vorba de necinste, baza pentru colectarea dobânzii este doar întârzierea. De exemplu, atunci când un tutore folosește în mod neautorizat capitalul unui minor în folosul său, acesta este obligat să plătească dobândă la restituirea capitalului din momentul în care a început utilizarea capitalului; din acel moment i-a apărut datoria, din acel moment a început amânarea.
Dobânda conform acordului este datorată pentru utilizarea capitalului pentru un anumit timp, calculat periodic, în termeni, iar atunci când dobânda este convenită în termeni (de exemplu, pentru fiecare an), atunci odată cu scadența termenului, apare obligația de a plăti dobânda. Prin urmare, din această perioadă, dobânda, dacă nu este plătită, este considerată a fi întreaga sumă acumulată în datorie. – Drept urmare, creanța de dobândă în condițiile inseparabile de contractul de împrumut este separată de creanța de capital și poate fi prezentată separat, adică înainte sau după o creanță de capital, și mai ales de creanța principală este supusă limitației, astfel că în unele legislații (de exemplu, în prusă, în franceză) pentru o creanță pentru dobândă sunt stabilite termene de prescripție speciale, scurte. Din aceasta pare a se concluziona că plata capitalului nu conduce în sine la prezumția că s-a plătit dobânda, iar o chitanță de plată a întregului capital nu elimină prezentarea ulterior a unei creanțe separate pentru dobândă. Cu toate acestea, judecățile cu privire la această problemă nu sunt aceleași.
Legea prusacă, de exemplu, prevede că o chitanță de capital emisă fără o clauză privind dobânda elimină cerința dobânzii.
În starea actuală a societății, condiția dobânzii aparține celor mai obișnuite și mai necesare tranzacții. Toate întreprinderile industriale sunt de obicei conduse cu capitalul altcuiva, pe credit, iar capitalul este încredințat din dobândă. Fenomene opuse apar acolo unde viața economică trece prin stadii și mai inferioare ale dezvoltării ei: așa a fost pretutindeni pe vremea economiei naturale, unde predomina industria agricolă cu muncă forțată. În această stare, un împrumut de bani apare nu ca un instrument obișnuit al industriei, ci ca o tranzacție specială cauzată de circumstanțe excepționale și de o nevoie extremă. Având în vedere lipsa capitalului monetar, împrumutul se făcea cu greutăți extreme și era extrem de costisitor, pentru că era necesar să se împrumute de la câțiva oameni care profitau de nevoile altora pentru propriul profit personal și pentru asuprirea celor nevoiași. De aici provine aversiunea față de împrumuturi, cu dispreț și ură față de purtătorii de dobânzi capitaliști, care s-a remarcat peste tot, în primele epoci ale vieții civile.
Părerile religioase erau, de asemenea, de acord cu acest sentiment, deoarece învățătura bisericească de pretutindeni condamna perceperea dobânzii. Legea evreiască interzice colectarea dobânzilor în mod necondiționat între evrei, permițând-o doar în raport cu un străin de altă credință. O interdicție similară se găsește în Coran. Primii părinți ai bisericii au înțeles învățătura Evangheliei în același sens. Dreptul canonic a condamnat cămăta și a amenințat cu pedepse bisericești pentru aceasta. În Evul Mediu, biserica a interzis necondiționat acordurile de dobânzi, iar dreptul civil a respectat cu strictețe aceeași interdicție, de la care, totuși, evreii erau excluși. Însă eliminarea completă a condiției dobânzii, incompatibilă cu necesitatea creditului, era imposibilă, iar în practică interdicția a fost ocolită cu ajutorul altor tranzacții, fictive și fictive, dintre care cea mai comună era tranzacția de arendă; terenul, rămânând în posesia debitorului, era supus unei rente anuale în favoarea creditorului, cu drept de răscumpărare a terenului și de arenda.
Abia din secolul al XVI-lea, și apoi mai întâi pe tărâmurile dreptului protestant, au apărut statute care autorizau acordul asupra dobânzii, dar cu restricții care au rămas până de curând în noua legislație, înlocuind interdicția necondiționată anterioară.
Cea mai importantă dintre aceste restricții se referă la valoarea dobânzii, peste care dobânda este considerată excedentară, ilegală și inutilă.
Restricțiile legale privind dobânzile sunt condamnate atât de majoritatea economiștilor, cât și de avocați, deși recent această majoritate s-a exprimat nu la fel de unanim ca înainte, având în vedere dominația completă a teoriei mercantile în economia politică. Ei constată că aceste restricții nu au atins niciodată și nu își ating obiectivul, ci doar duc la o strângere a creditului și a industriei. Banii sunt ca o marfă, iar prețul său de utilizare este determinat ca preț al oricărei mărfuri, de relația dintre cerere și ofertă. Acolo unde există mult capital liber, rata dobânzii pentru utilizarea acestuia scade și invers. Mai mult, depinde de considerentele personale ale creditorului cu privire la fiabilitatea tranzacției, de creditul utilizat de debitor, de urgența împrumutului etc. Dobânda crește ca primă de risc atunci când creditorul nu poate conta în mod fiabil pe solvabilitatea debitorului, comoditatea și rapiditatea colectării forțate etc.
În acest caz, și sub influența unor legi prohibitive, ratele dobânzilor cresc, iar nicio lege privind dobânzile nu poate împiedica această creștere, deoarece un creditor sau cămătar prudent are întotdeauna posibilitatea de a ocoli legea în diverse moduri, de exemplu. scăderea dobânzii în avans din capital etc.
Toate aceste opinii, răspândite în literatură și în știință, despre invaliditatea restricțiilor legale cu privire la cuantumul dobânzii, au stârnit pretutindeni o lungă luptă între susținătorii legilor anterioare privind interesul și adversarii acestora. Această luptă s-a încheiat, însă, aproape peste tot cu o modificare a legislației anterioare, adică abolirea ratei legale a dobânzii. În Franța, după o oarecare ezitare, s-a instituit în 1807 o regulă cu privire la cuantumul dobânzii care nu depășește 5, iar în materie comercială nu depășește 6, iar conform legii din 19 decembrie 1850, pentru încălcarea acestei reguli, persoanele implicate în cămătărie sunt pasibile de amenzi și închisoare. Legile din 1807 și 1850 rămân în vigoare până astăzi în legătură cu tranzacțiile civile; dar în ceea ce privește tranzacțiile comerciale acestea au fost desființate prin lege la 12 ianuarie 1886. În Austria, acordul de dobândă a fost declarat liber din 1868. În Belgia și Italia, din 1865, restricțiile privind dobânzile au fost desființate, astfel încât toate condițiile de dobândă trebuie să fie indicate clar și în scris în actul de împrumut propriu-zis.
În Prusia, lupta partidelor cu privire la problema excedentului a fost purtată pentru o perioadă deosebit de lungă și cu iritare; în cele din urmă, în 1867, a fost emisă o lege pentru Uniunea Germană prin care se desființează cuantumul dobânzii la toate împrumuturile, atât garantate cu bunuri imobiliare, cât și negarantate, și cu faptul că, dacă majorarea este prinsă peste 6 la 100, debitorul poate returna capitalul oricând, avertizând creditorul cu șase luni înainte (cu excepția obligațiilor la purtător și comercial). Dobânda legală este reținută doar pentru împrumuturile de la băncile publice de credit. În Anglia, în 1833, o serie de măsuri legislative au început să elimine treptat restricțiile legale. Aceste măsuri s-au încheiat în 1854 cu desființarea lor completă. Aceste restricții au fost acum ridicate aproape peste tot în Europa.
Astfel, învățătura economiștilor, care susținea libertatea contractului de împrumut, a triumfat. Dar din moment ce reforma a avut loc, este imposibil să nu sesizeze, atât în știință, cât și în practică, o anumită reacție împotriva opiniei dominante. Este adevărat că în trecut mulți reprezentanți ai științei și-au exprimat această opinie cu rezerve. Însuși fondatorul economiei politice, Adam Smith, nu a negat raționalitatea conceptelor predominante ale timpului său despre necesitatea statului a restricțiilor legale. Roscher (Syst. der Volkswirtschaft. I. § 194), respingând în general aceste restricții, face totuși următoarea remarcă: „Abolirea completă a legilor privind dobânzile nu a fost justificată în practică în toate împrejurările. În straturile inferioare ale operațiunii de împrumut, relațiile medievale persistă multă vreme, când s-au desfășurat de mult în dispariția ei.
Aici împrumuturile sunt făcute mai ales în scopuri productive; acolo, dimpotrivă, este aproape întotdeauna din nevoie extremă, iar împrumutații, din lipsă de educație, adesea cu analfabetism complet și incapacitate de a număra, nu sunt în stare să-și dea seama și să cântărească ce povară își asumă. În astfel de circumstanțe, afacerea de creditare devine o industrie considerată în general a fi necinstă; iar când dezonoarea este combinată în opinia generală cu o providenţă care este în esenţă necesară, atunci numai oamenii răi o preiau. Aproape că nu mai este loc pentru o concurență adecvată, care ar putea scădea cel mai cu succes prețul dobânzii; este cu atât mai puțin posibil să profitați de ea pentru că debitorul dorește în cea mai mare parte să-și ascundă împrumutul în secret. Această lipsă de concurență poate fi atenuată prin înființarea de bănci de împrumut de la guvern; Dar, în general, legea poate interzice orice condiții care îngreunează debitorului efectuarea unui calcul definitiv al obligației pe care și-a asumat-o și rambursarea la timp a datoriei.” – Plătiți (Lehrbuch. II.
§ 323) insistă și mai hotărâtor asupra necesității de a abroga cel puțin nu toate reglementările referitoare la împrumuturile cu dobândă.
Într-adevăr, nu se poate să nu remarce că în dorința generală de desființare necondiționată a restricțiilor legale cu privire la cuantumul dobânzii, opinia este prea purtată de principiile abstracte ale economiei sociale și acordă prea puțină atenție condițiilor mediului în care se presupune acțiunea liberă a acestor principii. Circulaţia capitalului în societate urmează o lege economică binecunoscută, derivată din fenomene în studiul lor istoric; dar, oricare ar fi această lege, oricât de incontestabilă ar părea în știință, care este în esență nepasională și abstractă, politica legislativă nu poate uita de unele interese și nevoi vitale ale societății sau ale anumitor clase ale acesteia, care trebuie protejate în funcție de condițiile actuale ale vieții economice.
Nu i-ar fi greu legiuitorului să-și asume libera funcționare a legii economice a valorii monetare dacă starea materială a pieței monetare ar fi aceeași peste tot și acțiunea diverșilor factori de valoare s-ar produce în toate departamentele și colțurile ei cu aceeași sensibilitate și rapiditate. Nu este ceea ce se întâmplă în realitate, mai ales în Rusia, având în vedere diversitatea extremă a caracteristicilor sale cotidiene și economice. Multe și vaste zone ale patriei noastre sunt și vor continua să fie multă vreme în acele condiții de viață economică pe care Roscher le numește medievale. Pe piețele noastre deschise și extinse, unde există o cerere puternică de capital pentru întreprinderile industriale și poate exista o ofertă activă a acestora atât din interior, cât și din străinătate, se poate asuma acțiunea liberei concurențe, și acțiunea asupra valorii unei anumite relații între cerere și ofertă, și puterea dominantă a creditului în dezvoltarea corectă a acestuia, precum și importanța predominantă a împrumutului ca mijloc de producție.
Dar în total, câte zone mai îndepărtate avem, în care schimbările valorii monetare ale pieței mari răspund foarte slab, unde, în ciuda cererii semnificative de capital, oferta este foarte slabă și nu poate exista concurență, astfel încât cei puțini care oferă capital devin monopoliștii acestuia și conducătorii de necontestat ai tranzacției monetare. Câte alte relații există în tot felul de localități în care împrumutul are loc pe bază de fleac și numai pentru a satisface nevoi extreme și în cele mai extreme circumstanțe. Aceste cazuri constituie tocmai masa tranzacțiilor împrumutate și se numără printre cele în care interesele majorității necesită în primul rând protecție din partea legiuitorului. În majoritatea acestor cazuri, tranzacția dintre capitalist și împrumutat nu este și nu poate fi gratuită. Necesitatea extremă a împrumutatului îi conferă capitalistului un asemenea avantaj de voință, pe care cu siguranță îl folosește în avantajul său, oferind împrumutatului condițiile cele mai favorabile pentru sine și condiții extrem de împovărătoare pentru el.
Acest avantaj al voinței capătă sensul dominației sale complete unde, din cauza sărăciei pieței și a circulației slabe a capitalului pe ea, împrumutatorul este singurul agent de ofertă, singurul capitalist sau, împreună cu alții câțiva ca el, formează o grevă spre jena generală a debitorilor locali. În acest caz, oferta (într-o ofertă abstractă, gratuită, asemănătoare cererii) devine meșteșugul cămătarului, iar dobânda pentru utilizarea capitalului crește în mod natural și exorbitant, ca urmare a abuzului de putere, și complet în acele condiții care, conform axiomei științei economice, determină valoarea normală a dobânzii pe piața monetară. Această ipoteză ar fi valabilă dacă în același timp s-ar putea presupune că proprietatea națională conține o astfel de masă de capital care îi poate satisface oricând pe toți cei care caută bani pe un împrumut, fără retragere. Dar este evident că ultima presupunere este pur abstractă și complet neadevărată.
Odată cu desființarea limitei legale a dobânzii, concurența în aprovizionare nu va crește deloc, dar situația debitorilor va fi, fără îndoială, agravată.
Doctrinarii științei resping această povară; ei nu cred în validitatea restricțiilor legale și subliniază posibilitatea deplină de a încălca această lege cu impunitate. De aici se trage concluzia despre inutilitatea unei asemenea legi și chiar prejudiciul ei, întrucât îngrădește libera circulație a capitalului.
Toate aceste considerente se referă la lege numai în sensul ei material și în legătură cu sancțiunea acesteia, adică cu posibilitatea asigurării punerii în aplicare a acesteia și pedepsirea acesteia pentru încălcare. Dar, în același timp, se pierde complet din vedere importanța legii mentale și morale, care în multe cazuri, ca și în prezent, are o forță predominantă. Efectul psihic al represiunii legale este de netăgăduit atunci când această represiune coincide cu un principiu moral, așa cum s-a stabilit în conștiința publică. În acest sens, este imposibil să nu se facă o distincție între diferitele tipuri și scopuri de împrumuturi. Pe vremuri, când economia monetară era un fenomen excepțional, orice colectare de dobânzi părea imorală. Acum, când, dimpotrivă, predomină economia monetară, opinia morală este indiferentă față de o astfel de tranzacție de împrumut în care scopurile industriale sunt înțelese de ambele părți, adică pe de o parte, beneficiile sunt extrase din capital, ca dintr-o marfă, pe de altă parte, se așteaptă să se extragă și beneficii din acesta, ca dintr-un instrument de productivitate.
În acest caz, fiecare parte calculează doar măsura beneficiului său și probabilitatea riscului asociat cu pescuitul: aceasta este în general o chestiune de calcul și acord liber. Capitalul se găsește cu adevărat în valoarea unei mărfuri de pe piață. Dar opinia morală este pozitiv indignată împotriva unei tranzacții de împrumut în care doar una dintre părți are în vedere propriul beneficiu, cel mai mare și exclusiv, cu violență față de debitor, iar cealaltă parte se împrumută nu pentru profit, ci pentru nevoi urgente. În astfel de cazuri, legea depășește aproape limitele recunoașterii sale atunci când asigură protecția sa și protecția obligatorie condiției dobânzii doar până la o anumită sumă, iar dincolo de această sumă declară condiția invalidă. O astfel de lege este importantă pentru singurul motiv că nu se abate de la conștiința morală; dar are și semnificație practică. Măsura, dincolo de care condiția dobânzii este recunoscută ca condamnabilă, nelegală și invalidă, servește, dacă nu direct, atunci indirect, la înfrânarea impulsurilor pretențioase.
Dacă înlăturăm cu totul această linie și punem legea într-o relație indiferentă față de starea de creștere, creanța împrumutătorului nu va găsi o limită în propriul interes într-un acord cu nevoia împrumutatului, iar dobânda, în loc să găsească o măsură normală, va începe să crească doar pe măsură ce creanța pe de o parte și cât mai extremă posibil pe de altă parte.
Așadar, nu este prea prudent din partea legiuitorului, oriunde și mai ales aici, să se procedeze imediat la desființarea necondiționată a legii dobânzilor. Mai prudent ar fi să lăsăm în vigoare această lege măcar pentru astfel de împrumuturi, care, în cuantumul lor, corespund nevoilor - nu ale industriei mari și mijlocii, ci nevoilor de întreținere zilnică și industriei mici. Fără îndoială, o asemenea lege nu va elimina cămătăria: dar eliminarea ei completă nu poate fi scopul unei asemenea legi; este suficient dacă legea serveşte măcar să-l constrângă oarecum. Cele mai severe și drastice manifestări de cămătărie sunt săvârșite în afara sferei în care funcționează legea și se întocmesc acte scrise.
Se știe că cămătăria este cea mai răspândită și mai puternică în viața rurală, unde deseori întreaga populație, în mijlocul nevoilor extreme de nevoi de bază, nu se poate lipsi de un mic împrumut, iar pentru a-l satisface trebuie să recurgă uneori la singurul capitalist din toată zona, în cele mai dificile condiții, care sunt respectate strict de necesitate, nu de teama recuperării legale, ci pentru că împrumutul său ar pierde total creditul de la debitor. O astfel de stare nefirească, desigur, poate fi schimbată nu prin legea interesului, ci printr-o schimbare generală a condițiilor economice de viață. Însă, cu excepția tuturor acestor cazuri, rămân încă foarte multe împrumuturi documentare mici în care, odată cu desființarea măsurii legale a dobânzii, s-ar înrăutăți poziția împrumutatului în fața împrumutătorului, iar condițiile împrumutului ar deveni și mai împovărătoare pentru primul.
Disputa privind dobânzile, în ciuda tuturor reformelor legislative, nu se potolește. În esență, aceasta este o dezbatere între două puncte de vedere. Unul este începutul libertății economice, străduința de a elimina restricțiile în relațiile economice, în lupta intereselor opuse: laisser passer, l. faire. Celălalt este începutul unei restricții rezonabile, care în orice caz înseamnă ocrotirea celor mai înalte interese, unite în conștiința statului și populară cu conceptul de drept. În viața populară, în societate, sunt slabi și puternici. Alții judecă astfel: slăbiciunea unora și puterea altora nu depind de puterea statului, de lege. Depinde de multe condiții economice pe care legea nu le poate schimba sau preveni. De ce să te implici în această luptă, care poate fi echilibrată doar de puterea dezvoltării economice? Dacă cei slabi sunt epuizați în această luptă, legea nu poate face nimic pentru ei. Iar acolo unde legea este neputincioasă, e mai bine să nu o pui acolo.
Alții argumentează diferit. Legea este o expresie a celui mai înalt principiu de stat, în numele justiției, stabilind un echilibru de interese. El nu se amestecă în relațiile private, ci doar atâta timp cât aceste relații nu conduc la problema dreptului unei persoane la acțiunile alteia și a obligației. Tot ceea ce se numește lege este confirmat și susținut necondiționat de legea cu toată puterea statului. Astfel, neputând elimina orice violență și oprimare, legea trebuie, în primul rând, să elimine violența acolo unde este expusă ca violență care încalcă legea; în al doilea rând, nu vă sancționați astfel de cereri care, sub masca legii, ascund violența și oprimarea.
Susținătorii opiniei opuse se referă de obicei la faptul că legea este neputincioasă să aducă în moderare multe fenomene ale vieții și, prin urmare, este mai bine să le lăsăm liberei dezvoltări. Această situație, dusă la extrem, poate merge prea departe. Pe baza acestuia, este posibil să se permită un număr nelimitat de taverne, case de jocuri de noroc, locuri de divertisment și desfrânare și să se ceară abolirea tuturor restricțiilor asupra industriei de acest fel și a tuturor sancțiunilor. Pe baza ei, se poate dovedi deplina impunitate pentru multe infracțiuni și fapte greșite: este criminalul vinovat că a crescut în mijlocul exemplelor și motivelor imorale și poate legea să corecteze condițiile de mediu cu măsuri și pedepse restrictive?
În lege, semnificația morală a interzicerii este incomparabil mai importantă decât cred ei, pentru că legea servește ca expresie a conștiinței publice și nu ar trebui să se îndepărteze de ea. Nu se știe niciodată cine suferă de cineva în viață și suportă involuntar o asuprire: o îndură ca pe un caz amar, blestemându-l doar pe opresor și mângâindu-se cu faptul că dacă guvernul ar fi știut, dacă legea ar fi știut și ar putea, acest lucru nu s-ar fi întâmplat. Este cu totul altă impresie când opresiunea este comisă în numele legii. Important nu este că asuprirea este săvârșită: important este ca opresorul să nu îndrăznească să se arate cu violența lui în fața legii, că porunca îl demască, că se rușinează de acțiunea lui și este obligat să o ascundă.
Aplicat Rusiei, putem spune cu încredere că eliminarea restricțiilor privind rata legală a dobânzii, chiar dacă nu are consecințe dăunătoare asupra pieței mari în care se circulă capital semnificativ în scopuri industriale, va avea în orice caz un efect negativ asupra vieții oamenilor, adică într-o masă de mici tranzacții cauzate de nevoile populației rurale. Ea va introduce în acest mediu nu un principiu creativ, ci un principiu de descompunere. Cămătăria domnește aici în formele cele mai crude, uneori monstruoase: cămătarul evreu local sau kulakul rural deține aici puterea unei întregi populații într-un mediu analfabet sau semianalfabet, în mijlocul sărăciei extreme și al subdezvoltării economice complete a conceptelor. Instrumentul puterii sale este un mic împrumut pentru dobândă teribilă, a cărui amploare uneori nu este recunoscută de către debitorii înșiși - un monopol al capitalului în care nu există capital, o înțelegere verbală, un gaj greu și, în cele din urmă, o supraveghere atentă a debitorilor, cu confiscarea pâinii zilnice și a bunurilor mobile zilnice în momentul colectării. Această putere este de facto în momentul prezent; Acest stat este ilegal.
Este înfricoșător să introduci legislație sub stindardul fals al libertății economice. Această libertate va rămâne doar în mintea legiuitorilor. Un astfel de stat nu conține elemente de libertate; este, dimpotrivă, sclavie economică, iar această libertate imaginară, introdusă de cuvântul legii, nu va servi aici decât la legitimarea sclaviei. O tranzacție monstruoasă, care nu a îndrăznit să apară în fața legii, va apărea sub forma unui drept legal și va atrage pedepse ruinătoare, care nu vor mai fi efectuate de mâna autocratică a opresorului, ci în numele legii și al guvernului, de aceea, toate murmurele despre oprimare vor fi îndreptate către lege. Se poate întreba: ce va câștiga legiuitorul din asta și care va fi beneficiul populației, ce satisfacție va fi adevărul din faptul că legislația satisface principiul abstract al libertății economice imaginare proclamate de un partid cunoscut doar științei economice?
Abrogarea legilor dobânzilor oriunde a urmat a stârnit murmure și plângeri despre lipsa de protecție a masei populației sărace de arbitrariul cămătarilor. În parlamentul german, problema necesității unor noi restricții se pune aproape în fiecare an și stârnește dezbateri aprinse (ultima dată când au avut loc la ședința din 26 noiembrie 1878). Propunerea lui Renchensperger de restabilire a măsurii legale a dobânzii, respinsă în 1879 de Reichstag, a condus, însă, la înființarea unei comisii care a elaborat o nouă lege, care a intrat în vigoare la 24 mai 1880. Fără a reveni la sistemul anterior al unei anumite măsuri a dobânzii, noua lege determină dobânda - după caz și împrejurările efective ale presiunii creditorului. debitorul, aflat în nevoie extremă, prin asigurarea soartei are o largă libertate de a stabili în fiecare caz condițiile excedentului, pentru care se aplică o amendă semnificativă și în alte cazuri distrugerea tranzacției; iar pentru afacerea de cămătă se aplică pedeapsa penală.
Efectul acestei legi s-a extins exclusiv asupra tranzacțiilor monetare, adică doar a acestui tip de dobândă (Creditwucher). Astfel, diferite tipuri de cămătărie, în special rurală, au rămas nejudecate în diferite tranzacții imobiliare (Sachwucher). Acestea sunt, de exemplu. operațiuni contabile, adică cumpărarea la un preț mic a unei obligații față de un terț, tranzacții pentru arendarea animalelor, pentru cumpărarea de terenuri și vânzarea acestora în parcele mici, pentru acceptarea unor lucruri în plată sub valoarea lor reală; Astfel, în viața rurală, un cămătar de multe ori, profitând de nevoie sau de lipsă de experiență, întârzie acceptarea plății sub diverse pretexte sau nu le spune analfabetului suma reală a datoriei, atribuind dobânzi arbitrare. Pentru a urmări toate aceste tipuri de cămătărie a fost necesară o nouă lege, care a intrat în vigoare în 1893 și se extinde asupra tuturor obligațiilor bilaterale. În ce măsură nenorocirile cămătăriei în Austria au crescut după abolirea legii dobânzilor se vede din curioasa carte a contelui Horinsky: Das Wucher in Oesterreich (Wien, 1877).
În ambele jumătăți ale Imperiului Austriac au existat atât de multe plângeri și reprezentări pe acest subiect din partea Landtag-urilor locale și a diverselor corporații, încât guvernele ambelor jumătăți au fost nevoite să pregătească proiecte de legi în 1876 pentru a atenua răul și a le supune discuției legislative.
2. În legătură cu limitările măsurii legale a dobânzii, există altele legate de obiceiul creditorilor de a prelua în avans dobânzi la capital, scăzându-le atunci când împrumutul este acordat debitorului. O astfel de deducere servește la un prejudiciu mai mare sau mai mic adus capitalului și, prin urmare, este extrem de constrângătoare pentru persoana obligată să plătească datoria; in esenta, suma de returnat este redusa semnificativ. Acest lucru face ca o operație de acest fel să fie mai mult decât egală. Să presupunem că suma împrumutului este de 100 de ruble. Se datorează 5%. Să le scădem pentru anul. Valoarea reală a capitalului este redusă la 95 de ruble. Scădeți timp de cinci ani, suma scade la 75 de ruble. În același timp, nu trebuie să uităm că suma de bani din fiecare acțiune are o valoare de utilizare. Împrumut 100.000 de ruble. la 6%, în total pe anul - 6000. M-am împrumutat la 1 ianuarie 1850. Plătesc dobândă pentru folosirea capitalului, de aceea, ar fi trebuit să o plătesc la 1 ianuarie 1851 pentru faptul că în cursul anului am avut în mână o sumă întreagă.
Dar ei scad de la mine 6.000 de ruble în avans; prin urmare, sunt lipsit de ele din capitalul meu și, în plus, sunt lipsit de toată valoarea folosirii acestei sume, valoarea care mi-ar aparține dacă chiar și aceste 6.000 de ruble. au fost la dispozitia mea. Prin urmare, pierd 6.000 de ruble. = 360 de ruble, pierd, prin urmare, 6000 360 = 6360 de ruble. Dacă plătesc % doi ani în avans, atunci calculul devine și mai complicat.
Acest lucru dă naștere unor calcule foarte complexe pentru contabilizarea dobânzilor la sumele plătite în avans (disconto, interuzur); decontari care pot avea loc ori de cate ori suma datorata este achitata de comun acord inainte de scadenta. În acest caz, cel care primește plata în avans se bucură de un beneficiu care ar trebui să i se crediteze. Acest beneficiu constă în posibilitatea de a utiliza suma pe întregul interval dintre minutul de plată și termenul de plată anterior datorat. Aceasta este, de asemenea, baza pentru deducerea dobânzii la actualizarea facturilor.
În general, pentru a preveni dobânda, deducerea dobânzii în avans este limitată. Astfel, fosta lege prusacă permitea o astfel de deducere doar cu un an în avans, iar apoi când dobânda era sub limita legală; Legea austriacă - șase luni.
3. După condiția dobânzii, acestea se plătesc de obicei anual pentru utilizarea capitalului închiriat pe mai mulți ani; dacă pentru vreun an nu este plătită, atunci dobânda acelui an rămâne datorată debitorului. Acumulând în acest fel de mulți ani, dobânda poate crește până la o astfel de sumă care, poate, depășește capitalul în sine. Aici, unele legislații stabilesc o limită la calculul %, urmând exemplul romanului, în care cuantumul % nu trebuie în niciun fel să depășească capitalul. Această regulă a fost urmată ulterior, în general pe baza că o obligație suplimentară nu trebuie să o depășească pe cea principală, esențială. Efectul acestei reguli a fost eliminat numai în cazul în care motivul acumulării dobânzii a fost sustragerea ilegală de plată a debitorului. Cu toate acestea, această restricție a dispărut oriunde a fost desființată legea dobânzilor.
4. Se ridică o altă întrebare: dobânda neplătită poate fi socotită ca capital, calculând dobânda la dobândă? (Anatocismul). În dreptul roman acest lucru era interzis necondiționat: nu era permisă includerea dobânzii în capital, nici formarea de capital special din acestea, încărcându-l cu dobândă. Această interdicție a fost menținută, deși nu într-un sens atât de absolut, în majoritatea legislației recente. Este permisă valorificarea dobânzilor neachitate (prin emiterea unei obligații separate) imediat ce a venit momentul să le plătească, cel puțin pe un an, după cum se stabilește de legea franceză, sau pe doi ani, conform legii prusace. Dobânda se valorifică datorită acordării sale pentru încasare, din momentul întârzierii plății, valorificată la o schimbare, a persoanei debitorului sau creditorului, asociată cu o modificare a temeiului însuși a dreptului sau obligației privind dobânda, de exemplu. când fidejusorul, după ce a plătit datoria cu dobândă pentru debitor, cere înapoi de la acesta ceea ce a fost plătit.
În sfârşit, în relaţiile de credit între comercianţi, valorificarea dobânzilor este inevitabilă, datorită obiceiului decontării conturilor la sfârşitul anului şi înregistrării dobânzii neachitate la debitor cu un cont nou (Saldo. Conto-Curente. Cont curent).
§ 10. Legile ruse privind dobânzile.
Avem principalele tipuri de obligații dependente: garanție, penalitate, gaj, dobândă. În general, în virtutea articolului 1530, părțile contractante sunt lăsate libere să includă în contract, de comun acord și la discreția lor, orice condiții care nu sunt contrare legilor, precum: termenul, plata, penalitatea, securitatea etc.
O clauză de dobândă poate fi atașată unui acord privind utilizarea unui lucru sau a banilor. Cel mai comun tip de dobândă la un împrumut de bani 4 este creșterea de la capitalul împrumutat până în perioada în care capitalul este îndatorat (2020). Dar nu trebuie să ne gândim că fiecare datorie este neapărat legată de condiția %. O cambie este o obligație de care se leagă conceptul de credit în sens larg, și nu doar un împrumut. Esența facturii nu este un împrumut, ci un transfer, compensare, conștiință a datoriei. Prin urmare - și datorită termenului scurt - conceptul de dobândă contractuală nu este de obicei legat de o cambie. Factura nu presupune transferul de capital dintr-o mână în alta, în mâinile debitorului, ca într-o scrisoare de împrumut; nici măcar nu se presupune că suma va fi disponibilă în momentul încheierii contractului, ci că suma va fi disponibilă în viitor până la momentul plății.
În general, atunci când utilizarea capitalului are loc în baza unui acord, dobânda pentru acesta nu este asumată în sine, decât dacă este convenită (decizia Cass. 1872, nr. 837); dar, indiferent de dobânda contractuală de utilizare a sumei, dobânzile pot fi recuperate cu putere de lege pentru reținerea pe nedrept a sumei în mâinile celui care este obligat să o restituie, și din momentul nașterii acestei obligații. Legea noastră nu exprimă o regulă generală în acest caz, dar este fermă, deoarece: 1) în general, fiecare proprietar ilegal al proprietății altcuiva este obligat să o restituie cu despăgubiri pentru deținerea ilegală, iar compensația pentru deținerea ilegală de bani se exprimă tocmai procentual; 2) în cazurile particulare, care sunt indicate direct de lege, această regulă generală este clar exprimată (cf. 641 Lege. Civil., 226 Pol. Trezorerie. Sub.).
Când o obligație de împrumut nu este îndeplinită la timp (chiar dacă împrumutul a fost fără dobândă), dobânda legală se datorează din momentul întârzierii (Lege. Judecătoria. Civil. 365, 602, nota 626) până în ziua plății. Dar în cazul insolvenței (declarate) debitorului, dobânda la obligațiile împrumutate din momentul întârzierii se calculează doar până în ziua insolvenței, iar la conturi și contracte, concurența rămâne să decidă dacă acest procent este sau nu adevărat, în funcție de adevărul întregii creanțe (Lege. Judecătoria. Civil. 510 clauza 7). Același lucru este valabil și pentru insolvența comercială, cu excepția creanțelor privilegiate (Tribunalul Const. Comerț. 599, 601).
Dobânda la obligații se calculează de obicei din momentul întârzierii; dar, în caz de insolvență, pentru acele obligații, în îndeplinirea, prezentarea și prezentarea spre încasare a cărora s-au făcut omisiuni, dobânda, dacă este posibil, se datorează numai din ziua prezentării lor la încasare. Obligațiile sunt supuse aceleiași limitări, chiar și fără insolvență, contrar regulilor scrise stabilite privind taxa de timbru (Lege. Judecătoria. Civil. 366, 510 p. 3; Legea. Civil. 2039). Creșterea unei facturi contestate se numără de la data protestului de neplată; dar majorarea costurilor de protest, a diferențelor de curs valutar și a altor costuri judiciare se ia în considerare numai din ziua în care cambia este prezentată spre încasare de către instanță (articolul 118).
Potrivit chitanțelor sigure, dreptul la dobândă începe cu cerere, adică prin depunerea unei cereri în instanță (Civil. 2115 și Decizia Cass. 1877, nr. 140).
Posesia, deși ilegală, poate fi de bună-credință dacă proprietarul nu știe că bunul aparține de drept al altuia. Doar îndoiala cu privire la proprietatea legală nu este un semn de rea-credință. Începutul posesiei cu rea-credință apare de obicei din momentul anunțării oficiale prin instanță a unei cereri sau cereri, sau din momentul în care posesia ilicită a devenit cunoscută cu certitudine, dacă acest lucru poate fi dovedit (529, 530). Proprietarul fără scrupule este obligat, la restituirea capitalului său bănesc aflat în posesia ilegală, să plătească 6% pe an pe toată perioada de reținere a acestora, chiar dacă banii îi stăteau neutilizați (641).
Pentru regulile speciale privind dobânda la contractele cu trezoreria, a se vedea art. 50, 226 Pol. Kazen. Altele Nu există dobândă la depozitele emise de la trezorerie pentru contracte.
Dobânda de întârziere se calculează fie din întârziere, atunci când obligația de plată este ea însăși asumată și suma de calculat este complet cunoscută; sau de la prezentarea unei cereri, atunci când o încălcare a unei obligații în valoare cunoscută nu poate fi asumată anterior; sau din momentul pronunțării hotărârii de executare silită, dacă, din cauza împrejurărilor cauzei, înainte de pronunțare nu a putut urma prima valorificare a executării silite; odată cu decizia, în orice caz, are loc valorificarea, perioada de plată începe în orice caz, deși dobânda nu este definită în contract.
Problema când trebuie plătită dobânda la capital la obligațiile împrumutate, dacă nu exista o condiție specială în acest sens, Senatul în dosarul Popova a explicat în așa fel încât dacă nu sunt determinate condițiile de plată a dobânzii la obligațiile de creanță încheiate pe mai mulți ani, așa cum în sensul general al art. 2020 Zak. Cetăţeanul trebuie plătit anual la sfârşitul anului (decizia Cass. 1882, nr. 32).
Dobânzi la întârziere. În cazul Neslinda (Sb. Sen. decide. II, 523) s-a pus întrebarea: urmează dobândă la chiria restante și reținută? Senatul a hotărât că dobânda se datorează numai pentru obligațiile de datorie, și nu pentru contractele în care o condiție specială depindea de acordul părților. întrucât nu exista o astfel de condiție în contractul de închiriere, dobânda a fost refuzată.
Cambiele care și-au pierdut forța unei cambii, dar își păstrează forța unei obligații, dacă debitorul este solvabil, nu există nici un motiv de a priva dreptul de a încasa dobânzi de la data întârzierii și pedeapsa legală. Cass. hotărî 1869, N 1039.
În 1865, compania de asigurări a alocat 5.000 de ruble drept compensație pentru incendiu. O dispută asupra cantității a început un proces: s-a decis în 1868 să se acorde 6.000 de ruble. Pentru o mie în plus, societatea trebuie să cedeze dobândă din 1865.
Dobândă din momentul cererii. Dobânda de întârziere se bazează pe o anumită sumă de bani, din momentul în care această sumă poate fi presupusă a fi datorată celui vinovat de plată și reținută acestuia din vina sa fără vina însuși debitorului. Prin urmare, atunci când persoana vinovată a oferit plata într-o anumită sumă, iar reclamantul a refuzat să o accepte, considerându-se îndreptățit la o sumă mai mare, atunci nu există niciun motiv să recunoască suma oferită ca fiind reținută incorect și să cedeze dobânda asupra acesteia. În acest sens, statutele societăților de asigurări conțin regula conform căreia asiguratul nu are dreptul de a cere dobândă la prima sa dacă aceasta nu este acceptată de acesta din cauza unor împrejurări independente de voința societății. mier. 2 sat. Sep. hotărî II, N 380.
Potrivit regulii generale, art. 72. Zah. Curtea. Cetățean (corespunzător articolelor 365 și 602, nota, ediția din 1892) un debitor care nu a intrat în insolvență are dreptul la dobândă de întârziere din momentul întârzierii. Calculul % din momentul prezentării obligației de încasare se stabilește numai pentru obligațiile înscrise pe hârtie, alta decât hârtia de bază (Rezoluția Cass. 1875, Nr. 441).
Deși regula 72 art. (corespunzător articolelor 365 și 602, nota, ediția din 1892) Legea. Curtea. Cetăţeanul privind colectarea dobânzilor nu a fost inclus în partea 1 a volumului X, dar prin însăşi natura sa se referă la dreptul material, prin urmare nu este eliminat odată cu publicarea unor noi statute judiciare în acele domenii în care aceste statute sunt în vigoare (decizia Cass. 1879, nr. 64).
Atunci când solicită dobânzi la capitalul reținut sau întârziat la plată, atât petiționarii, cât și instanțele se referă adesea la art. 641. Zah. Cetăţean pe răspundere pentru posesie nefavorabilă. Acest lucru nu face decât să confunde conceptul, iar rezolvarea întrebării este complicată de o investigare necorespunzătoare a calităților posesiei. Dar cazurile de acest fel se referă în mare parte la îndeplinirea obligațiilor. Este necesar să se determine de la ce moment a luat naștere obligația și de la ce moment îndeplinirea ei revine răspunderii persoanei obligate. Apoi, se dovedește că răspunderea în dobânda la capital începe cu întârzierea plății capitalului, iar întârzierea începe fie la scadența termenului, fie la prezentarea creanței. Thibault de Brignoles, după ce a folosit cele 2.000 de ruble ale sale pentru construcția guvernamentală în baza unui contract cu trezoreria, a cerut restituirea acestor bani în 1858, dar i-a primit, din cauza unei dispute între trezorerie, abia în 1871. Apoi a început să ceară dobândă pentru această sumă; aplicarea la această cerere a art. 641. ar avea legătură cu determinarea calităţilor dreptului de proprietate asupra capitalului de către trezorerie. Dar Senatul a recunoscut că este corect să se aplice articolul 72 în acest caz. 2 ore X t.
(corespunzător art. 365 și 602, nota, Tribunalul Zak. Civil., ed. 1892) la dobânda de la data întârzierii obligațiilor și dobânzile acordate de la data cerinței de capital. Dacă această cerere este justă (ceea ce s-a dovedit a fi), atunci din momentul în care a fost prezentată, pârâtul trebuia să o îndeplinească cu plată: de aceea, din acel moment, neplata era responsabilitatea sa și s-a dovedit a fi reținere de capital (decizia Cass. 1876, nr. 596. Comp. 1877, nr. 310).
Suma datorată pentru satisfacere în temeiul biletului la ordin a fost reținută de către Comisia de Rambursare a Datoriilor din plățile datorate debitorului și putea fi folosită la plata datoriei la prima cerere; prin urmare, din acel moment, creditorul nu are dreptul de a cere dobânzi la această sumă (hotărârea Sb. Sen. I, 560).
Dacă s-a dovedit că în astfel de cazuri legea prevede trimiterea băncii a sumei reținute, atunci i-a fost recunoscut dreptul creditorului la dobândă bancară (hotărârea Sb. Sen. I, 574).
Interes de la decizie. Hotărârea instanței de a încasa creanța cu dobândă atrage o nouă valorificare a dobânzilor sau penalităților acumulate și un nou calcul al acestora din acest capital (hotărârea Sb. Sen. I, 166, 306). O hotărâre luată administrativ are aceeași forță (2 Sat. Sen. Rezoluția III, Nr. 689).
Din momentul acordării unei sume de bani aflate în posesia necorespunzătoare, reclamantul are dreptul la dobândă până în ziua satisfacerii (2 Sat. Sen. decizia I, Nr. 124, 242, 255).
La executarea unei hotărâri judecătorești în temeiul art. 72. 2 părţi X t. (corespunzător articolelor 365 și 602, nota, Tribunalul Zak. Civil., Ed. 1892) % din capital se recuperează din momentul hotărârii judecătorești (decizia Cass. 1873, N 668).
Interes pentru probleme de contractare. Pe vremea când s-au scris legile privind contractele guvernamentale, adică în anii 30, conceptul oficial de dobândă nu corespundea pe deplin concepției banilor ca marfă care are o circulație constantă și o valoare constantă pe piață. Din această perspectivă, dobânda este considerată o proprietate indivizibilă a capitalului și, prin urmare, pe toată perioada în care capitalul este deținut în posesie necorespunzătoare, din momentul constituirii capitalului, dobânda se datorează proprietarului de drept, fără a se discerne dacă acest capital a rămas necirculat sau a adus dobândă titularului său. Dar la acel moment, legea încă mai recunoaște că este necesar să se facă distincția între motivele de stimulare a reținerii capitalului în trezorerie și starea în care se afla capitalul la momentul reținerii (dacă a fost trimis sau nu către o instituție de credit) și, în sfârșit, vinovăția sau omisiunea acelor funcționari de care depindea reținerea capitalului. Ca regulă generală, dobânda se acumulează asupra capitalului reținut ori de câte ori reținerea se dovedește a fi incorectă, adică.
din momentul în care s-a format valoarea sau s-a stabilit termenul de emisiune sau de plată, banii ce urmează a fi emiși se valorifică cu adaosul de dobândă. Dar în special, statul de drept a dat motiv pentru a refuza plata dobânzilor în astfel de cazuri, iar procesele apărute în acest sens au fost deseori rezolvate prin refuzul reclamantului (cf. Hotărârile Sat. Sen. 1, 86, 92).
Antreprenorul guvernamental Chule a cerut dobândă pentru suma reținută în trezorerie. I s-a refuzat pe motiv că în cererea inițială de capital nu a formulat o cerere de dobândă și chiar a ratat termenul de prescripție. Dar Senatul a recunoscut că, la prima cerere a superiorilor săi, Chula nu a avut niciun motiv să ceară dobândă, iar întârzierea plății nu a fost din vina lui, iar satisfacția sa a fost amânată din 1830 până în 1854. Așadar, este nedrept să-l învinovățim pentru faptul că el, sperând tot timpul pentru o satisfacție rapidă, a început să ceară o dobândă extremă, chiar și atunci când producția era extrem de lentă. Limitarea se calculează din orice perioadă sau acțiune specifică care dă dreptul de a revendica; iar dreptul lui Chule de a cere dobândă a apărut din încetineala care a continuat la nesfârșit și continuu (hotărâtă de generalul Moscova. septembrie 1858).
Cerere separată pentru dobândă. Dobânda aferentă unei obligații restante se colectează în conformitate cu articolul 72. 2 părți X t. (corespunzător articolelor 365 și 602, cca. Judecătoria Zak. Civil., ed. 1892), împreună cu capitalul, ca accesoriu al acestuia, cel puțin în cererea inițială de recuperare în temeiul actului de împrumut, nu a fost menționată dobânda (Rezoluția Cass. 1871, N 1087). – Cererea de dobânzi nu poate fi prezentată separat de creanța de capital „în vederea precizărilor repetate ale Senatului” (decizia Cass. 1873, N 1602). – 273 art. EST. Gr. Curtea. indică faptul că dobânda la capitalul solicitat constituie un accesoriu la creanța de capital și, prin urmare, cererea de dobândă nu poate fi prezentată separat de creanța de capital, iar decizia privind capitalul, luată fără cerere de dobândă, elimină cererea separată ulterioară de dobândă; dar nu există niciun motiv pentru a înțelege o penalitate legală în același sens: o cerere de penalizare este separată de o cerere de dobândă, iar penalitatea se încasează indiferent de recuperarea în temeiul contractului (decizia Cass. 1874, nr. 171, 308; 1876, nr. 353). - În favoarea gr.
Pototskaya a primit o recuperare de la chiriaș pentru valoarea oilor care nu i-au fost livrate și banii de închiriere care nu au fost plătiți în perioada contractului, adică până la 1 mai 1850. Decizia a avut loc în 1867, nu a spus nimic despre dobânda pentru această sumă din 1850. La executarea deciziei, Pototskaya i-a cerut dobânda pe baza art. 72. 2 părți X vol. (corespunzător articolelor 365 și 602, nota, Tribunalul. Civil, ed. 1892). Acest lucru i-a fost refuzat, deoarece decizia nu poate fi revocată; dobânzile se datorează numai de la data hotărârii (Mn. G.S. 1874).
Acceptarea capitalului în plată, fără obiecții la necontabilizarea dobânzilor asupra acestuia, nu înseamnă renunțare la dobândă și nu privează dreptul de a-l pretinde după termenul de prescripție (Rezoluția Sen. 2 Sat. I, Nr. 95).
Dobânzile, constituind venit direct din capital, nu pot fi separate de aceasta și, prin urmare, atunci când pentru neplata dobânzii se asumă prin condiție transferul patrimoniului în folosință și acest transfer a avut loc, atunci pretențiile ulterioare la dobânzi încetează (hotărârea Sb. Sen. I, 310).
Legislația noastră nu menționează restricții privind dreptul de a deduce dobânda în avans și ar trebui să se presupună că primirea în avans a dobânzii pentru obligațiile împrumutate nu este interzisă prin lege (decizia privind satul Iskul din Zh. M. Yu. 1863, nr. 2). Cazul contabilizării dobânzilor la obligațiile de creanță este menționat la art. 510 clauza 8, Legea. Curtea. Cetățean În cazul în care obligațiile nu au ajuns încă la scadență în ziua insolvenței, atunci procentul specificat se scade din suma actuală a acestor obligații, începând din ziua insolvenței până în ziua termenului limită.
Legile noastre cu privire la ordinea de notare a % complex și la limita necondiționată a notației au fluctuat de mult timp. Era obiceiul nostru să socotim dobânda pe dobândă; legea a încetat să le calculeze comparându-le cu capitalul, dispunând ca acestea să fie calculate din ziua în care obligația era scadentă până în ziua plății (X vol. ed. 1832, art. 1534 și 1535). În 1842, s-a hotărât: dacă sumele acordate unei persoane private sau vistieriei printr-o hotărâre definitivă a unei funcții publice, care a intrat în vigoare sau nu este supusă căilor de atac, sunt ulterior reținute fără acordul persoanei sau locului căruia i-au fost acordate, atunci se recuperează de la persoana responsabilă pentru această reținere, după o lună de la șase procente de la data calculării acesteia, începând cu o lună. anunţarea pârâtei a hotărârilor menţionate în ziua plăţii fără restricţii. Această dobândă se calculează în ansamblu asupra întregii sume acordate prin decizia definitivă, adică atât din capitalul propriu-zis, cât și din dobânda acumulată asupra acestuia în cursul litigiului și al procedurilor judiciare aflate în derulare, cel puțin înainte de luarea deciziei, cuantumul acesteia din urmă era deja egal cu primul. În 1854
a fost emisă o nouă lege privind calculul dobânzilor. Calcularea complexă a % este strict interzisă. La încheierea unui contract, este interzis să se decidă că dobânda va fi compusă. Puteți stabili o condiție pentru momentul în care să plătiți dobânda la obligație: după un an, doi, trei, etc. pe durata normală a contractului. Dobânda rămasă neplătită după cel puțin un an poate fi, de comun acord, transformată într-o obligație specială, caz în care poate exista o rată specială a dobânzii pentru această obligație. Dacă un astfel de acord nu este respectat, atunci colectarea se face după cum urmează:
(1) La expirarea termenului obligației principale, se poate solicita să o satisfacă și, în același timp, să se încaseze dobânzi. În acest caz, dobânda conform acordului se calculează pentru fiecare an separat, într-un mod simplu. Aici cerința % se îmbină cu cerința obligației.
2) La expirarea perioadei de plată a dobânzii, conform acordului, se poate face o cerere numai pentru încasarea dobânzii. Dacă aceste procente urmează cel puțin un an, atunci de la data depunerii creanței pentru cuantumul procentului se mai calculează procentele legalizate (articolul 2020, ediția 1857). Motivul acestei diferențe este următorul. În acest din urmă caz, baza de calcul a % nu mai este un acord, ci o regulă legală. În primul caz, atunci când debitorul nu a plătit dobânda la timp pentru o perioadă de timp, de exemplu, timp de un an, nu există întotdeauna o întârziere. Creditorul ar fi putut intenționa să nu-i ceară dobânzi sau să nu pară să o primească, pentru a lăsa în mâini suma dobânzii anuale și apoi a o lua cu creștere; o astfel de operațiune este în contradicție cu scopul legii. Dimpotrivă, în acest din urmă caz se adresează debitorului o anumită cerere; apoi, păstrarea în continuare a interesului în mâinile sale pare a fi o întârziere ilegală.
Iar când întreaga obligație este scadentă, atunci întregul capital se calculează pentru încasare cu dobânda acumulată în ziua întârzierii, în mod simplu, conform forței contractului. Apoi din toată această sumă se calculează, tot într-o manieră simplă, după puterea legii, procentele indicate de 6, până în ziua satisfacerii. Aceasta este prima valorificare legală a dobânzii. Cu toate acestea, poate exista o a doua capitalizare legală. Și anume, dacă a existat un litigiu cu privire la încasare și s-a pronunțat o hotărâre judecătorească asupra litigiului, atunci se calculează din nou întreaga sumă a dobânzii acumulate până în ziua deciziei, se adaugă la capital, iar dobânda se calculează din nou din toată această sumă până în ziua plății, tot în mod simplu. Nu se spune însă că această valorificare poate fi repetată cu fiecare hotărâre în autorități superioare (Lege. Judecătoria. Civil. 365, 602, nota Cf. Art. 615, 623, 631). Această regulă se explică astfel: o hotărâre judecătorească absoarbe toate drepturile care alcătuiesc conținutul ei și instituie un nou drept formal ex re judicata: este supusă executării imediate, iar odată cu sustragerea acesteia, începe pentru debitor o nouă perioadă de întârziere.
Legea noastră calculează % din ziua în care a avut loc hotărârea judecătorească (Lege. Judecătoria. Civil. 365), și nu menționează nici termenul de grație, nici ziua anunțării hotărârii.
Antreprenorul a susținut că dobânda în valoare de 1130 de ruble, care a crescut cu o sumă de 96 de mii de la data decretului Senatului privind colectarea acestei sume până în ziua primei plăți, trebuia adăugată la capital pentru un nou calcul al dobânzii, și același lucru ar trebui făcut pentru prima și pentru plățile ulterioare. Însă Senatul a considerat un asemenea calcul ca fiind complex și nelegal, deoarece legea (365 Art. Zak. Tribunalul. Civil., Ed. 1892) interzice calcularea % cu %, cu excepția cazului de valorificare privind o hotărâre judecătorească (1 Ob. S. Sen. 29 noiembrie 1876, conform satului Brainina).
Pentru Cass. hotărî 1876, nr. 9, se explică că 620 art. Zach. Cetățeanul îl obligă pe proprietarul necinstit să restituie doar venitul din avere, dar nu și dobânda pe venit. Venitul propriu-zis în acest caz corespunde dobânzii la capital și, deoarece dobânda nu poate fi colectată la dobândă, dobânda pe venit nu poate fi colectată. (Acest raționament nu se aplică, desigur, acelor cazuri în care, potrivit împrejurărilor cazului, suma venitului poate fi valorificată și recunoscută dintr-un anumit moment ca supusă recuperării.)
Din cele mai vechi timpuri, procentele sau creșterea erau determinate de obicei printre noi, deși autoritățile bisericești s-au opus ideii de creștere și au condamnat procentele mari. Înălțimea obișnuită sub Ivan al IV-lea a fost de 20 la sută. Codul din 1649 nu a interzis deloc creșterea. Această interdicție a fost desființată nu înainte de 1754, iar în acel moment s-a stabilit dobânda legală de 6 la 100 pe an (totuși, prin decretul din 1737 se permitea să ia 1% pe lună la creditele restante). Din 1786 până în 1808, această măsură a fost redusă la 5, apoi 6 a fost restabilită. Deci, numărul 6 a rămas până de curând o măsură legală de %. (Dobânda de lege la 1/2% pe lună. Înființarea Legii, art. 106.) Perceperea unui spor peste ceea ce era legal s-a numit surplus și a constituit o infracțiune pentru care făptuitorii au fost supuși unei pedepse triple în instanță pentru prima dată împotriva dobânzii excedentare în favoarea carității publice, iar a doua și a treia oară, pe lângă arest și închisoare (202202 ed. 1857, art. 1866, Torg., ed. 1234). Era totuși permisă, în mod public, să se preia dobândă în exces atunci când aceasta a fost primită sub tutelă asupra capitalului minorilor (Legea cetățenilor din 2022, ed. 1857).
În plus, legea menționează % calificat și peste o anumită sumă în următoarele cazuri. Pentru întârzierea eliberării sumei convenite de la trezorerie în avans, antreprenorul are dreptul la 1% pe lună (Pol. Colectare. Civil. 457). Atunci când succesiunea este dată în posesie temporară, creditorului ipotecar i se oferă posibilitatea de a folosi veniturile fără contabilitate, în locul dobânzii (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 615).
În 1879, doctrina dominantă a libertății de creștere a triumfat în legislația rusă: motivele principale pentru aceasta au fost binecunoscutele principii ale doctrinei economice și inconvenientul contradicției în care avem reglementări privind creșterea legală cu actele private ale diferitelor instituții de credit, precum și cu practica. Legea din 6 martie 1879 (Poln. Sobr. Zak. N 59370) prevede: în loc de articolele 2022–2024 Zak. Cetăţean Pentru împrumuturile de orice fel, este permisă atribuirea unei majorări convenite de utilizare a capitalului, în cuantum de comun acord al părţilor. Cuantumul creșterii trebuie determinat în obligație: în caz contrar, precum și în acele cazuri în care legea impune calculul creșterii legale, se bazează pe 6 la 100 pe an. Creșterea se calculează doar pe capitalul însuși. Dar când nu se efectuează nicio plată pentru creșterea de cel puțin un an în perioada specificată pentru obligație, atunci, la cererea împrumutătorului, suma datorată de debitor pentru utilizarea capitalului (adică suma dobânzii acumulate) se calculează din perioada menționată mai sus pentru creșterea legalizată, adică 6 la 100.
Principala și importantă modificare în noua procedură de calcul a dobânzilor față de cea anterioară, instituită în 2020, este că anterior valorificarea dobânzii începea de la data prezentării cererii și, în plus, cererea de încasare a dobânzii pentru cel puțin un an: cu această acțiune, adică prin prezentarea unei cereri, s-a combinat conceptul de întârziere. În zilele noastre, întârzierea începe cu întârzierea plății dobânzii, dar nu începe de la sine, ci ca urmare a cererii creditorului și nu numai pentru colectare, ci și pentru capitalizare, adică la calculul dobânzii la dobândă: cel puțin aceasta urmează în sensul literal al noii legi. Formularea acestei rezoluții nu este complet clară. Dacă, de exemplu, eu, având dreptul la prima plată a dobânzii la 1 mai 1879, nu am prezentat o creanță, dar am prezentat-o trei ani mai târziu, adică după 1 mai 1882, atunci întrebarea este: dacă capitalizarea trebuie efectuată o singură dată, începând cu 1 mai 1882, sau repet-o de patru ori, adică să presupunem 1 %, apoi de la 1 mai 1882. 1880, din nou de la 1 mai 1881, iar în final de la 1 mai 1882? – În astfel de cazuri, litera noii legi va necesita explicații suplimentare.
În noua noastră lege, după exemplul celor străini, a fost adoptată o nouă regulă pentru a ușura hărțuirea din partea creditorilor primari. Când dobânda la o obligație este mai mare de șase la sută, debitorul are dreptul de a restitui capitalul înainte de termen, în orice moment, nu mai devreme de șase luni de la încheierea împrumutului, dar este obligat să avertizeze creditorul despre acest lucru cu cel puțin trei luni înainte.
Toate tranzacțiile bănești încheiate înainte de publicarea noii legi trebuie să fie executate în baza legilor anterioare.
În urma acestei legi, a fost emis un alt decret privind procedura de întreținere a birourilor de credit pentru împrumuturile mici contra depozitelor de mâini (vezi mai jos, § 43). Dar nici pentru împrumuturile mici nu există nicio limitare a sumei dobânzii: legislația rusă în reforma sa a mers mai departe decât acele legislații străine care, deși elimină restricțiile generale de creștere, recunosc, totuși, că este necesar să le lase în vigoare pentru împrumuturile mici. Legea noastră impune doar caselor de marcat să indice într-un loc vizibil în anunț valoarea majorării lunare percepute; trebuie sa fie indicat in carnetele de imprumut pentru fiecare imprumut si se plateste la rambursarea creditului; în orice caz, timp de o jumătate de lună, cel puțin împrumutul a fost rambursat mai devreme decât termenul limită. Dobânda continuă să acumuleze până la vânzarea ipotecii.
S-ar părea că, odată cu publicarea legii din 1779, reglementările existente privind penalitățile pentru dobânzi ar trebui eliminate, dar nu au fost desființate în mod direct, ci chiar au fost emise reguli cu privire la întinderea penalităților pentru astfel de abuzuri ale creditorilor, care, odată cu desființarea răspunderii pentru luarea a mai mult de 6%, ar trebui să fie considerate acțiuni de cămătărie.
Întărirea cămătăriei, mai ales rurală și într-un moment de nevoie națională, a atras atenția guvernului și a dus la publicarea în 1892 a unei legi privind urmărirea penală a acțiunilor cămătării, iar tranzacțiile nu numai pentru bani, ci și pentru pâine au fost luate în considerare (Sachwucher) (Colectat Uzak. 1892, nr. 858). S-a hotărât ca oricine cumpără cereale de la țărani pentru cumpărarea de cereale în picioare, snopi sau cereale de la aceștia la un preț disproporționat de mic, dacă în timpul tranzacției cumpărătorul a profitat cu bună știință de poziția extrem de dificilă a vânzătorului, este mai întâi supus arestării, iar pentru repetare la închisoare; și, mai mult, cumpărătorul trebuie să plătească vânzătorului diferența cu prețul efectiv (sunt excluse achizițiile la bazaruri împreună cu transferul). Astfel, pescuitul este supus în esență pedepse, penal, cu adaos de pedepse civile, iar determinarea semnelor de creștere este lăsată la latitudinea judecătorului în fiecare caz.
În 1893 (Colectat Uzak. Nr. 652) s-a recunoscut că era necesară extinderea și completarea în continuare a acestei legi. Este recunoscută ca fiind ilegală împrumutul de pâine și alte bunuri locuitorilor din mediul rural, sau bani, sub condiția achitării unei datorii bănești, parțial sau integral, cu pâine, provizii sau muncă, dacă aceștia au profitat de situația extrem de dificilă a împrumutatului pentru a finaliza tranzacția în condiții extrem de oneroase împotriva obiceiurilor locale. Aici, pe lângă sancțiunile penale, tranzacția este declarată nulă, dar creditorul nu poate primi înapoi decât ceea ce i-a fost efectiv transferat. Astfel, și aici se urmărește pescuitul, dar trebuie presupus că motivul urmăririi penale ar trebui să fie o plângere, întrucât semnele pescuitului sunt determinate de latitudinea judecătorului în condițiile fiecărei tranzacții individuale.
Dar, în același timp, indiferent de meșteșug, legea, fără a menționa excedentul legii anterioare, își propune să definească semnele unei tranzacții de cămătărie și reglementează astfel: pentru un împrumut de capital în exces de creștere sau pentru siguranța unei penalități excesive, 1) dacă împrumutatul a fost forțat de circumstanțele sale constrânse, să accepte povara sa extrem de dureroasă, cunoscută în condițiile sale extrem de dureroase sau dureroase. consecințe sau 2) dacă cineva, în timp ce a acordat împrumuturi, a ascuns în vreun fel creșterea excesivă (prin includerea creșterii capitalului etc.), vinovatul este pasibil de închisoare și de o amendă de până la 300 de ruble. Vinovat este și cel care dobândește și depune spre încasare o obligație vădit cămătoasă sau primește plata pentru aceasta. Obligația este distrusă, cu excepția valorii efectiv transferate. Folosind expresia creștere excesivă și, în plus, creștere monetară, legiuitorul a fost nevoit să determine semnele de exces și a indicat pentru aceasta numărul de douăsprezece la sută.
Rezultă că obligațiile cămătării se discută și se distrug numai prin procedură penală. Această regulă nu este inclusă în legile civile, ci este plasată ca o continuare a Constituției. Comandă, încasează Mirov. Judecătorii.
Evitând restabilirea măsurii juridice civile a interesului, legea o definește indirect însă în scopuri penale. Dar, fără îndoială, va dobândi semnificație civilă în practică, spre agravarea debitorilor în multe cazuri. Nu se poate să nu se teamă că la executarea tranzacțiilor împrumutate, cunoscuta formulă dobândă „legală” sau „indicată” va însemna doisprezece și astfel numărul anterior de șase procente indicat se va dubla imediat.
§ 11. Obligație cumulată. – Conceptul de solidaritate. – Acțiunea de solidaritate activă și pasivă. - Cerință inversă. – Obligații coreale. – Stabilirea solidarităţii.
În orice obligație există cu siguranță două laturi: una este reprezentantul cerinței, cealaltă este reprezentantul obligației. Se poate însă întâmpla ca într-o singură obligație - pe partea cererii sau pe partea obligației, sau pe ambele împreună - să nu existe o singură persoană, ci mai multe persoane. În general, atunci când se întâmplă acest lucru, obligația este împărțită în mai multe părți egale, separate, independente - în atâtea obligații câte persoane obligate sunt - în atâtea cereri câte sunt cele care solicită. De ex. Ivan, Peter și Yakov au împrumutat 900 de ruble de la Andrey. Aici, prin urmare, Ivan a împrumutat 300, Peter 300 și Yakov 300. La fel, Ivan a împrumutat 900 de ruble de la Peter, Yakov și Andrey. Două terenuri închiriate de la un al treilea. Cea mai simplă și mai firească presupunere în astfel de cazuri este că atât dreptul, cât și obligația sunt împărțite în părți egale sau chiar inegale, conform definiției speciale a contractului, dar separate ideale.
Însă, prin excepție, prin voința specială a părților sau printr-o definiție specială a legii, se poate naște un raport juridic în care aceeași obligație în întregime se referă inseparabil la fiecare dintre mai mulți creditori sau mai mulți debitori. Creditorii exigenți, pe de o parte, își pot uni cererile, se pot lega reciproc ca prin încredere reciprocă, astfel încât fiecare dintre ei să fie un solicitant pentru el însuși și un reprezentant pentru toată lumea. Fiecare poate pretinde satisfacerea întregii obligații; plata efectuată către unul stinge întreaga creanță; oricine are dreptul de a întreprinde orice măsură pentru a proteja dreptul și a-l pune în aplicare. Pe de altă parte, aceeași relație poate apărea între toate persoanele obligate; fiecare dintre ei este debitor și reprezentant al fiecăruia dintre ceilalți debitori; oricine poate fi pârât în raport cu întreaga obligație, iar dacă obligația este îndeplinită de unul, atunci toate celelalte sunt eliberate în raport cu reclamantul.
Astfel, în primul caz, reprezentanții creanței sunt mai multe persoane, dar toți au aceeași creanță față de aceeași persoană, și fiecare în întregime. În acest din urmă caz, mai multe persoane își asumă aceeași responsabilitate, fără a o împărți între ele, dar în așa fel încât toată lumea să poarte aceeași responsabilitate în întregime. O astfel de relație între persoane solicitante sau obligate se numește relație circulară, de solidaritate în temeiul unei obligații. Este activ atunci când se referă la o cerință; pasiv când se referă la o datorie. Acest concept poate fi exprimat și în următoarele cuvinte: in solidum, împreună și separat, unul sau altul, toți pentru unul sau unul pentru toți. Această relație poate apărea prin acord special într-unul sau altul tip de acord, sau depinde de proprietățile juridice ale anumitor acorduri (cambia); fie poate decurge dintr-un testament constitutiv unilateral (un testament), fie se produce printr-o obligație determinată de lege însăși (răspunderea pentru infracțiune). În forma sa pasivă (în raport cu persoanele obligate) este mai frecventă decât în forma sa activă.
Sunt relații care permit doar solidaritate pasivă (infracțiuni).
Acțiunea de solidaritate activă. Atunci când mai multe persoane dețin în comun o creanță circulară asupra unei obligații, acestea sunt legate între ele printr-un mandat reciproc, în virtutea căruia fiecare poate cere și accepta pentru toți ceilalți executarea întregii obligații și fiecare poate efectua pentru alții acțiunile necesare pentru asigurarea și protejarea valabilității întregii obligații. O persoană obligată, când satisface de bună voie, satisface pe cine dorește dintre creditori în ansamblu; dar dacă o creanță a fost deja făcută de către un creditor, atunci acesta se declară deja ca reprezentant al tuturor celorlalți și, prin urmare, debitorul trebuie să-l satisfacă singur. Dacă unul dintre creditori întrerupe termenul de prescripție, atunci acesta este întrerupt pentru toți; dar dacă unul dintre ei este personal scutit de efectele limitării (de exemplu, un minor), atunci aceasta nu îi scutește pe ceilalți, decât dacă obiectul însuși al obligației se numără printre indivizibili.
Un debitor plasat în neregulă de către unul dintre creditori este inclus în acesta în raport cu ceilalți etc. Dar acțiunile unuia dintre creditori, în funcție de voința sa personală și neprofitabile pentru alții - de exemplu, amânarea unei datorii, iertarea unei datorii - sunt valabile numai pentru el personal. Debitorul, după ce l-a satisfăcut pe unul dintre creditori intact, nu este obligat să-i plătească pe ceilalți; dar ceea ce a primit unul dintre creditori servește drept proprietate comună a fiecăruia dintre ei în mod egal (dacă nu exista o altă condiție între ei). Legislația austriacă permite însă în acest caz răspunderea unuia față de ceilalți - doar în funcție de o condiție specială între ei.
Dreptul prusac se abate de la conceptul de solidaritate activă de mai sus. Recunoaște pentru mai multe persoane care au un drept comun în temeiul unei obligații doar o creanță agregată, generală, nepermițând uneia dintre ele să pretindă separat de celelalte. În aceasta, dreptul prusac se abate semnificativ de la dreptul roman și de la legislația bazată pe acesta.
Acțiunea de solidaritate pasivă. Într-o obligație sunt mai mulți debitori, fiecare dintre ei își asumă o întreagă obligație și toți își servesc drept reprezentanți unul altuia. Toți sunt obligați la același lucru, chiar dacă nu în același mod. Responsabilitatea unuia poate fi urgentă, altuia - la cerere, unul - simplu, altul - după condiție. Această diferență nu încalcă răspunderea circulară. Creditorul poate încasa totul de la oricine, de parcă el singur i-ar fi dator. Creditorul poate încasa de la toată lumea colectiv sau mai întâi de la unul, apoi de la celălalt. Acest drept este distrus numai cu îndeplinirea definitivă a obligației. Unul dintre debitori nici măcar nu poate obiecta la cererea printr-o hotărâre anterioară de a refuza o altă creanță împotriva altui debitor aflat în aceeași obligație. În acest sens, ultima legislație se abate de la dreptul roman, care în astfel de cazuri s-a bazat pe faptul că atunci când recuperarea este deja îndreptată către unul dintre debitorii solidari, toți ceilalți sunt scutiți de aceasta.
În dreptul roman, aceasta a fost considerată o consecință necesară a contestației, întrucât se presupunea că depunerea unei cereri stinge dreptul inițial din care a luat naștere cererea și dă naștere unui nou drept asociat cererii, iar cererea are semnificație numai în raport cu persoana căreia i se adresează. Creditorul, întrerupând termenul de prescripție cu creanța sa față de unul dintre debitori, îl întrerupe cu privire la toți ceilalți, punând pe unul în stare de întârziere, punându-i și pe ceilalți în el. Dacă, din vina uneia dintre persoanele obligate, bunul care a făcut obiectul îndeplinirii obligației este distrus, răspunderea în acest bun se extinde asupra tuturor în mod egal: un singur vinovat răspunde de pierderi. Fluxul de dobânzi inițiat de creanța unui creditor împotriva unuia dintre debitori devine valabil pentru ceilalți.
Când unul dintre debitorii cărora li se îndreaptă colectarea face obiectii împotriva sa, aceste obiecții în alte cazuri sunt valabile numai pentru el personal, în altele - pentru toți ceilalți debitori. Obiecțiile reale au o forță comună pentru toți, adică se referă la însăși esența obligației. Obiecțiile pur personale referitoare la obligațiile personale ale pârâtului, de exemplu, au forță personală numai. obiecții la minorități, violență și înșelăciune la adresa inculpatului, obiecții întemeiate pe o condiție specială a obligației acestuia.
Atunci când debitorul plătește, la cererea creditorului, întreaga obligație sau mai mult decât i-ar fi revenit, el trebuie să fie, în mod echitabil, egal în soluționare cu complicii săi pentru care a plătit în plus. De aici ia naștere dreptul de regres, un drept nerecunoscut, se pare (asta încă se dezbate), în dreptul roman, dar recunoscut de toată legislația de ultimă oră. Are dreptul de a cere de la alți debitori restituirea a ceea ce a fost plătit în plus. Chiar dacă unul dintre ei ar eșua, cota de valoare care îi revine nu s-ar pierde, ci s-ar împărți între ceilalți, datorită solidarității lor. Cererea inversă nu se bucură însă de avantajul solidarității în executarea silită: reclamantul la cererea inversă nu o poate întoarce în întregime unuia dintre complicii de alegere, ci poate cere fiecăruia doar cota sa.
Un drept similar la o creanță inversă aparține, în mod echitabil, creditorilor solidari, în raport cu cei dintre aceștia care au primit satisfacție de la debitor pentru întreaga obligație. Dar dreptul austriac (§ 895) permite o astfel de cerință numai printr-un acord special între creditori sau printr-o relație comunitară specială între aceștia.
În contractul agregat, teoria distinge solidaritatea de așa-numita corealitate. Pur și simplu, se presupune o obligație solidară atunci când obligația mai multor persoane este unită într-un obiect unic și inseparabil. Aceasta este, de exemplu, responsabilitatea complicilor la o infracțiune, este dreptul mai multor donatori în depozitul bunurilor comune etc. Corealitatea dreptului și obligației se asumă acolo unde nu există doar unitatea subiectului, ci și unitatea voinței, există o obligație unică și integrală, la care participă colectiv mai multe persoane din partea celui care cere sau al obligatului. Teoria a stabilit diferențe subtile între o specie și cealaltă. O relație coreală poate fi atât activă, cât și pasivă; o relație de solidaritate se presupune doar pasivă, din partea persoanei obligate. Corealitatea se stabilește numai prin acțiunea voinței; solidaritatea se naște și dintr-un eveniment care nu depinde de voință. De asemenea, se presupune că acțiunile ambelor relații sunt diferite.
Dar toate aceste diferențe sunt mai mult teoretice decât practice; semnificația practică a ambelor relații este aceeași.
Ea constă (cum explică pe bună dreptate Savigny, Obligat. I, 219) în a oferi creditorului posibilitatea de a întoarce întreaga pedeapsă asupra uneia sau alteia dintre persoanele obligate solidar și, prin urmare, recent această distincție, atât în știință, cât și în practică, aproape și-a pierdut sensul. În acele legislații pozitive în care era recunoscută anterior (de exemplu, în dreptul săsesc și bavarez), acum dispare și el.
Solidaritatea, pe lângă faptul că este stabilită prin contract, este uneori stabilită prin lege, pentru anumite relații și pentru anumite tipuri de răspundere cumulată. Deci, de exemplu, dreptul francez supune executorilor la răspundere solidară cu privire la bunurile mobile care le-au fost încredințate conform inventarului, iar rezidenții întregii case în ceea ce privește răspunderea împotriva incendiilor; parteneri într-o cambie, într-un parteneriat comercial etc. Dar este de remarcat faptul că legea franceză distinge între solidaritatea completă și incompletă. Deplin se presupune atunci când mai multe persoane au încheiat un acord de responsabilitate reciprocă sau când responsabilitatea se bazează pe o activitate comună în interes comun: în aceste cazuri, se poate asuma reprezentarea reciprocă. Dimpotrivă, atunci când răspunderea totală este stabilită prin lege independent de contract sau de activitățile generale ale persoanelor responsabile, solidaritatea este incompletă. Unii se spune că sunt debitori solidari (codebiteurs solidaires), alții sunt responsabili solidar (sont tenus solidairement).
În ultima categorie se încadrează persoanele care răspund solidar pentru un bun indiviz, deși nu solidar, garanți într-o singură datorie (C. N. 1219, 2025). Solidaritatea incompletă nu implică aceleași consecințe ca și solidaritatea completă. Această solidaritate constă în faptul că întreaga cerere poate fi adresată oricăruia dintre debitori, dar nu se adresează altor debitori; de exemplu, întrerupe limitarea numai în raport cu pârâtul direct, iar nu și cu alți debitori etc.
Partenerii dintr-o cambie au o relație similară, așa cum se va arăta mai jos.
§ 12. Stabilirea solidarităţii în obligaţiile conform legislaţiei ruse. - Solidaritate în parteneriat. - În facturi. – Răspunderea pentru vinovăție și pentru consecințele unei fapte penale.
Legislația noastră nu exprimă un concept general de solidaritate a obligațiilor și revendicărilor, iar chiar denumirea de solidaritate nu apare în corpul legilor civile generale. Dar conceptul în sine, deși nu este în forma dezvoltată a unei instituții separate, este cunoscut dreptului nostru și în el se găsesc cazuri de solidaritate. Este legea care permite posibilitatea de a stipula într-un acord în care mai multe persoane și-au asumat o singură obligație că, în cazul neîndeplinirii acordului, toată lumea este responsabilă pentru toată lumea și toată lumea este responsabilă pentru toată lumea. Acest lucru depinde de contract și nu este asumat. Dacă nu există o condiție specială în acest sens și dacă una dintre persoanele obligate și-a îndeplinit obligația, dar ceilalți nu și-au îndeplinit obligația, atunci cel care are dreptul de a cere executarea conform contractului trebuie să se adreseze nu tuturor celor care au intrat în obligație, ci celor care nu au îndeplinit-o. Rezultă că altfel se poate converti – prin alegere; pentru modul de aplicare, dacă este posibil să se transfere pedeapsa de la unul la altul etc., legea tace despre aceasta (Legea civilă 1548).
Aici vorbim doar de solidaritate pasivă; Nu se vorbește deloc de activ.
Deși solidaritatea în sine nu este întotdeauna asociată cu parteneriatul (Savigny. Oblig. I, p. 143), totuși, o relație de solidaritate între complici sau aliați într-o cerere sau obligație, în cele mai multe cazuri, presupune parteneriat.
Parteneriatul, conform legilor noastre, are un sens formal, definit și corespunde unui tip special de acord (2126 și urm.). Cu toate acestea, de la 224 art. Podea. Kazen. Altele Se poate concluziona că răspunderea solidară presupune un raport general de societate. În general, solidaritatea nu există în fiecare parteneriat. Depinde de termenii contractului. La încheierea unui contract guvernamental și a unui acord de livrare și în legătură cu această operațiune, se formează uneori un parteneriat între persoane private. În acest caz, se poate decide că dacă nu sunt îndeplinite condițiile, unul pentru toți și toți pentru unul sunt responsabili. Iar dacă societatea este în comandită pe acțiuni, atunci se face în funcție de numărul de acțiuni (224 Art. Pol. Trezorerie. Sub.). În general, esența unei societăți în nume colectiv este răspunderea circulară: fiecare este răspunzător în general și separat cu toată proprietatea sa pentru datoriile societății (2129, 2134). Casa de comert. - EST. Afacere. 77, Const. Vekseln. 91.
Răspunderea colectivă este stabilită în artele (Art. Torg. 97, Put. S. 324), în unele societăți și corporații industriale (de exemplu, într-o firmă pilot - Ord. Torg. 320; Înființarea Magazinului Pilot din Riga 1854, 24 noiembrie (28760), § 46, 168, 18760), în societăți de muncă peșantă. contracte (de exemplu, Stabiliment Post. 229).
Relația dintre mai mulți garanți sau o întreagă societate de garanți poate fi solidară sau circulară și, în plus, fie convenită voluntar, fie necesară, după cum vom vedea mai târziu.
Legea noastră nu menționează alte modalități de stabilire a obligațiilor reciproce, cu excepția unui contract; dar, se pare, nu există nicio îndoială că testatorul, sub rezerva condițiilor legale (1011, 1086), poate, atunci când atribuie refuzuri sau plăți în numerar, să decidă asupra acestor cesiuni răspunderea reciprocă sau dreptul reciproc al mai multor persoane, poate, de exemplu, să decidă că unul dintre moștenitorii săi este obligat să satisfacă N, cine va trebui sau cine va putea, sau „oricare dintre ele”. Dacă o astfel de numire există, atunci conceptul de solidaritate va trebui să i se atașeze, deși poate fără recurs sau o cerință inversă.
Deci, regula generală: răspunderea reciprocă nu este asumată în contract. Există, însă, cazuri în care se presupune: și anume în anumite tipuri de obligații. Aceasta este, în esență, o cambie. Aici, dimpotrivă, este considerată o regulă: în toate cazurile în care o cambie este semnată sau acceptată de mai multe persoane împreună, acestea sunt responsabile una pentru cealaltă pentru plata întregii sume a datoriei. Aici, responsabilitatea separată în părți ale fiecăruia depinde de o condiție specială (Constituția biletului la ordin 92). Aceasta va fi răspunderea reciprocă a persoanelor care împreună și în același timp au fost obligate în baza cambiei. Într-un contract de cambie există un alt punct în care legea atașează nu numai conceptul, ci și chiar denumirea de răspundere solidară (in solidum). În fiecare cambie, atunci când este întocmită inițial, se presupune că există două sau trei părți: una având dreptul de a cere plata, una direct obligată să plătească și una care dă o instrucțiune sau un ordin de plată.
Mai mult, de la persoana care are cererea, acest drept poate fi transferat prin semnătură către alta, iar astfel de transferuri pot fi repetate, astfel încât un număr nedeterminat de persoane să poată participa la un proiect de lege. Între toate aceste persoane se naște răspunderea solidară (in solidum). Acest lucru dă naștere unui fel de relație care nu poate fi pe deplin explicată fără a intra în detaliile legii cambiei (articolele 25, 78, 79, 111 etc.). Vezi § 30 de mai jos.
În plus, potrivit legii, răspunderea reciprocă se asumă într-o societate în nume colectiv, o casă comercială și o garanție reciprocă.
Să lăsăm sfera dreptului contractual: există și relații obligatorii în afara acestuia, în care legea presupune solidaritate. Acestea sunt cazurile de răspundere solidară a membrilor comisiilor de lichidare, aleși să lichideze afacerile instituțiilor de credit pe termen scurt private și publice, pentru pierderi din nerespectarea regulilor privind vânzarea bunurilor instituției și, în general, la încetarea afacerilor acesteia, la repartizarea datoriilor instituției de credit, la repartizarea soldului liber și a soldului stabilit între acționari și condițiile stabilite pentru acționari și cesionare. (Constituția creditului, Secțiunea a X-a, art. 90–94), și în special cazurile de răspundere patrimonială pentru fapte penale și contravenții. Când vine vorba de despăgubiri pentru vătămarea sau pierderea rezultată dintr-o infracțiune sau contravenție a mai multor persoane, legea distinge între două cazuri: când infracțiunea sau contravenția a fost săvârșită cu acordul prealabil sau fără acordul prealabil.
În acest din urmă caz, fiecare dintre făptuitori este deosebit de răspunzător și este obligat să compenseze prejudiciul și pierderile cauzate de acțiunile sale. În primul caz, ei plătesc remunerația în mod egal, iar dacă unul dintre ei se dovedește a fi insolvabil, atunci următoarea parte din el se împarte între ceilalți participanți (Lege. Civil. 648–650; Cod 64, cf. Art. 992 Înființare. Unghiul. Judecătoria. și Art. 527 Legea. Judecătoria. Unghiul.). Aceasta înseamnă că sunt supuși răspunderii circulare. Prin urmare, victima nu are dreptul de a cere despăgubiri de la oricine dorește, dar trebuie mai întâi să ceară în mod egal de la toată lumea și apoi, în cazul eșecului cuiva, să se îndrepte către alții. Acest lucru slăbește semnificativ sensul răspunderii circulare: ea devine condiționată, relativă și se presupune o colectare lentă, graduală. Această regulă nu poate fi aprobată: legiuitorul nu a avut hotărârea de a asigura pe deplin cel ofensat. Mult mai simplă și mai aproape de scop este regula, de exemplu, a legislației franceze (Code pen. 55): tous les individus condam-nés pour un même crime ou pour un même delit, sont tenus solidadairement des amendes, dommages et intérêts, restitutions et frais auquels ils sont condamnés.
Mai mult, cerința consimțământului prealabil slăbește și efectul regulii și restrânge sfera acesteia, dacă ținem cont de faptul că nu se presupune că participanții în cazul principalilor vinovați au acționat cu consimțământ prealabil (clauza 14, 15), iar consimțământul prealabil include instigatorii, complicii, conspiratorii sau instigatorii și complicii. Este foarte dificil să distingem aceste concepte în practică.
Rămâne de spus despre responsabilitatea funcționarilor pentru omisiunile în serviciul trezoreriei și a persoanelor fizice în cazul în care aceasta este împărțită între mai multe persoane. Aici solidaritatea nu se asumă deloc, iar pedeapsa se repartizează între făptuitori în funcție de salariile acestora (cf. Lege. Judecătoria. Civil. 614, Est. Bill. 105, anexa art. 15, 16). Cu toate acestea, nu există o regulă generală în acest sens, dar acest lucru este clar din luarea în considerare a articolelor și acest lucru se face întotdeauna în practică. Desigur, dacă acțiunea are natura unei infracțiuni sau contravenții, atunci răspunderea este supusă art. 648. Zah. Cetăţean
Nu există o regulă generală cu privire la cerința opusă în legislația noastră. Acest lucru se aplică garanției. Într-o cambie, un semnatar al altuia primește o cerere de returnare (Constituția Bill. 117). Dar ce este ciudat este că tocmai în cazul în care unele legislații străine nu permit exclusiv cerința inversă, în răspunderea pentru infracțiuni și contravenții, legea noastră o permite mai ales (Lege. Civil. 648, Savigny. Oblig. R. I, 292, 250, 257). La alte subiecte, legea deosebește dolus de culpa și în primul caz nu permite, dar în al doilea permite cerința inversă. (Vezi de asemenea Puchta, Pandect. Vorles, § 235.)
Se pot indica hotărâri ale Senatului care nu sunt de acord cu regula art. 1548 că solidaritatea nu este asumată de la sine; dar ar trebui, se pare, să fie considerate doar un fenomen accidental în practica judiciară. Astfel, într-o singură decizie se exprimă: atunci când două persoane au emis o scrisoare de împrumut fără a indica împărțirea responsabilității, atunci sunt reprezentate ca o singură persoană, inseparabil responsabilă. O astfel de fuziune a personalității și a proprietății, spune Senatul, după rațiunea generală a tuturor legalizărilor, pare a fi o consecință inevitabilă – presupus – a emiterii unei scrisori de împrumut necondiționat de la două persoane, întrucât în fața legii doar două părți sunt reprezentate într-un împrumut într-o singură formă (2 Sat. Sen. Rezoluția V, Nr. Id. 60, II, nr. În general, practica judiciară este ghidată de principiul prevăzut la art. 1548.
Când o scrisoare de împrumut este emisă de la mai multe persoane, fără condiția răspunderii reciproce, atunci fiecare răspunde în partea sa (decizia Cass. 1875, nr. 19). Se recunoaște însă că, chiar dacă convenția nu prevedea direct și pozitiv solidaritatea, aceasta poate fi dedusă din proprietățile convenției și din relațiile stabilite de acesta (decizia cass. 1875, nr. 216; 1884, nr. 78).
1548 art. spune că nu se asumă răspunderea solidară. Este de la sine înțeles că fiecare dintre persoanele obligate în comun are propriile drepturi independente și că obligația poate fi îndeplinită de fiecare dintre ele în mod independent. Dimpotrivă, în cazul în care obligatul este reprezentat de un ansamblu de persoane având unitate juridică (de exemplu, o întreagă societate), sau în cazul în care mai multe persoane s-au angajat să îndeplinească ceva împreună (?), acolo, în esență, o relație obligatorie presupune solidaritate. Asta crede Cass. Senatul (rezoluția 1869, nr. 724; 1873, nr. 268; 1875, nr. 794; 1876, nr. 537). În ceea ce privește executarea notei de vânzare asupra succesiunii, eliberată de mai multe persoane în calitate de comoștenitori împreună, cu primirea depozitului, când s-a dovedit că aceasta trebuie restituită, această responsabilitate le este atribuită fără a se determina partea fiecăruia. Solidaritatea decurge direct din proprietatea relatiei, atunci cand subiectul executarii din contract are o integritate atat de indivizibila incat este imposibila separarea uneia dintre persoanele obligate sau care au o creanta de cealalta.
Este vorba, de exemplu, de vânzarea unui imobil către două persoane în comun: refuzul uneia dintre ele de a cumpăra face imposibilă vânzarea imobilului în virtutea contractului unuia dintre cei doi cumpărători. Toate împreună constituie o singură parte și nu pot acționa separat fără a modifica termenii contractului (decizia Cass. 1873, nr. 258).
Terenul este închiriat la trei persoane; proprietarul a încasat banii indiferent de la toată lumea, întrucât părțile nu erau împărțite în contract. Instanța a decis să colecteze indiferent, dar Senatul a decis că solidaritatea în contract nu se asumă, ci trebuie mustrată (decizia Cass. 1874, nr. 306).
Prin decizia 2 Dep. Sept. 1874, s-a recunoscut că obligația de împrumut dată de Solomonova împreună cu soțul ei nu i-a fost prezentată de către broker și nu i-a fost transferată de către creditor, ceea ce este cerut de art. 2036. 1 parte X t. Prin urmare, în raport cu ea, trebuie recunoscut ca invalid și inutil. Creditorul s-a plâns de această decizie, explicând că, din moment ce o scrisoare de împrumut a fost emisă de la două persoane, este suficient atunci când una dintre ele, soțul lui Solomonov, a prezentat actul la notar: în acest caz el trebuie să fie considerat reprezentant inseparabil al celuilalt complice și să fie răspunzător cu acesta în mod inseparabil. Această plângere a fost lăsată fără respect (1 Adunarea generală din septembrie, 8 octombrie 1876).
Deși o cambie comună și-a pierdut puterea legii cambiei, ea nu pierde proprietățile răspunderii solidare (decizia Cass. 1874, nr. 767).
Potrivit motivelor 566 și 634 art. EST. Afacere. ed. 1857 (corespunzător articolelor 55 și 92 din Înființarea biletului la ordin din 1893), inscripția în alb a unuia dintre numeroșii cosemnatari ai cambiei îl obligă la plata întregii sume, ca și când de la el s-ar fi emis cambie specială (Rezoluția cass. 1876, nr. 492).
În cazul în care mai multe persoane participă la un contract pe o parte, fiecăreia dintre ele nu i se interzice să inițieze o reclamație pentru încălcarea contractului fără autorizarea complicilor; dar cine nu a luat parte la revendicare nu poate profita de hotărâre (decizia Cass. 1870, nr. 166).
Treaba era despre întoarcerea lacului, care era în întreținerea indivizibilă a mai multor camarazi. Instanța, având în vedere recursul unuia dintre ei și văzând indivizibilitatea intereselor tuturor tovarășilor, a anulat hotărârea instanței inferioare nu numai în raport cu recurentul, ci și cu toți tovarășii. Instanța, conform raționamentului Senatului, avea dreptul să recunoască că anularea hotărârii în raport cu un asociat nu ar avea consecințe asupra acestuia și că, rămânând în vigoare în raport cu alți parteneri de drept comun, hotărârea va continua să restrângă dreptul acestuia: (Decizia Cass. 1875, nr. 306).
În cazul Parteneriatului Fabricii de zahăr Kolodnyansky, Senatul a recunoscut că încălcarea de către membrii consiliului de administrație al companiei a obligațiilor lor generale prin ordine sau omisiuni incorecte ar trebui să aducă, în sensul art. 2181. Zach. Cetăţeni, şi răspunderea comună a acestora (decizia cass. 1886, nr. 24).
Când principalii vinovați ai infracțiunii nu sunt la vedere, atunci pierderile din infracțiune sunt distribuite direct participanților secundari (decizia Cass. 1873, N 1086).
Regula 648 Art. privind repartizarea răspunderii pentru pagubele dintr-o contravenție a fost extinsă de Senat (Rezoluția cass. 1875, nr. 647) la executarea unei hotărâri civile de recuperare de la societatea țărănească pentru otrăvirea animalelor. Este admisibil să ne punem la îndoială corectitudinea acestei extinderi: o contravenție presupune în mod necesar responsabilitatea personală pentru o acțiune personală, ceea ce este incompatibil cu conceptul de societate care nu se prezintă în instanță și nu este supusă imputarii unei contravenții.
Solidaritatea membrilor familiei țărănești în plata taxelor laice și guvernamentale (188 Art. General Pol. Cross.) nu se extinde la pedepsele private (Rezoluția cass. 1874, nr. 838).
Capitolul patru. Originea și îndeplinirea obligațiilor
§ 13. Originea obligaţiilor. – Încheierea unui acord. - Unitatea de voință. – Distincția dintre contractele reale și cele consensuale. – Aprobare prin acțiune ulterioară. – Negocieri preliminare sau grade de acord. – Acorduri între absenți.
Prin origine, obligațiile pot fi împărțite în cele care decurg dintr-un acord comun, ca urmare a unui contract, și cele care decurg dintr-o acțiune unilaterală a voinței libere, potrivit legii. Prima are locul principal în doctrina obligațiilor. Un acord este cel mai comun mod de a genera obligații.
Încheierea unui acord este rezultatul unor negocieri preliminare, discuții, care sunt în final urmate de un acord de voință; Această pregătire pentru un acord complet al voinței, unitar și cuprinzător, necesită ceva timp. De la primul gând la un contract și până la încheierea lui finală, acordul poate, deși nu este încă decisiv, să fie destul de aproape de decizia finală, astfel încât uneori se poate considera un astfel de moment ca fiind definitiv. Confuzia pe acest subiect poate fi deosebit de semnificativă acolo unde nu există o formă specială specială pentru acord, deoarece formularul servește ca semn sigur al unui acord finalizat. Numai atunci când acest acord este certificat, contractul poate fi numit perfect. Prin urmare, determinarea minutei acordului încheiat este deosebit de importantă pentru contractele informale.
Este necesar să se acorde atenție următoarei diferențe, cunoscută în dreptul roman. În unele contracte, pentru finalizarea lor hotărâtă, este nevoie doar de un acord complet de voință în toate articolele esențiale, exprimat fie într-o formă binecunoscută acceptată (o scrisoare, un anunț în fața instanței, în fața martorilor), fie într-o formă arbitrară. Acestea sunt acorduri consensuale (închiriere, furnizare, procură etc.). Alte contracte, pentru a fi finalizate, necesită să se realizeze o acţiune care aparţine esenţei contractului; Numai în cazul în care această acțiune a fost efectuată pe o parte, de cealaltă parte apare obligația de influență corespunzătoare. Prin urmare, aici obligația decurge nu pur și simplu din acordul a două voințe, ci și din acțiunea în urma acestui acord. Acestea sunt așa-numitele contracte reale. Tipurile lor romane sunt: mutuum, commodatum, depositum, pignus, adică împrumut, împrumut, depozit, gaj. Aici contractul nu este complet decât dacă acțiunea este efectuată; de exemplu, cum să ne imaginăm un împrumut dacă debitorul nu a primit banii împrumuți, un împrumut dacă lucrul, depozitul, gajul nu a fost transferat fără acțiunea corespunzătoare?
Aici, în orice caz, se presupune că acțiunea a avut loc, adică transfer, iar în unele cazuri contractul în sine este considerat nul dacă persoana obligată dovedește că acțiunea celeilalte părți din care decurge obligația sa (lipsa banilor împrumutului) nu s-a produs deloc. Desigur, acest lucru este greu de demonstrat, deoarece o astfel de acțiune este întotdeauna presupusă. Adevărat, se poate imagina, de exemplu, un acord în care o parte se angajează să acorde un împrumut, un împrumut, o ipotecă etc., și se poate cere executarea în baza unui astfel de acord, dar totuși acesta nu va fi un acord de împrumut, un împrumut, o ipotecă, iar executarea obligatorie în natură în cele mai multe cazuri se va dovedi imposibilă, astfel încât înlocuirea performanței va rămâne obligația de remunerare. Acesta va fi un contract de intrare într-un contract, un pactum de contrahendo. Distincția romană dintre contractele reale și cele consensuale aproape și-a pierdut orice semnificație în legile moderne. Expresia romană re contrahitur obligatio nu mai este importantă astăzi, deoarece toate contractele actuale sunt consensuale, adică se bazează pe acordul reciproc.
Conceptul acestei diferențe, deși nu în totalitate clar, a fost exprimat în Codul nostru de legi, tocmai în art. 568. Zah. Cetățenia, care este greu de înțeles fără această explicație teoretică. Se spune: „obligațiile sunt cuprinse fie chiar în contractele din care decurg; acestea sunt esența: contracte de închiriere, contractare, furnizare etc., fie sunt întocmite ca un acord separat în baza unui acord anterior, scris sau verbal; acestea sunt esența: ipoteci, scrisori de împrumut etc.” Editorialul este extrem de confuz și întunecat. Acest articol a fost scris chiar de redactorii codului și exprimă o doctrină abstractă, aparent preluată din teoria dreptului roman. Chiar și exemple sunt date direct de acolo (de exemplu, pentru acorduri consensuale: emptio - venditio, locatio - conductio, societas, mandatum). Articolul nu menționează cumpărarea și vânzarea printre acordurile consensuale doar pentru că în sistemul de coduri nota de vânzare nu este deloc plasată în categoria contractelor și este clasificată drept acte de natură pur reală.
Un acord, care la începutul său nu are semnele unui acord reciproc, poate fi recunoscut ca valabil și obligatoriu pentru cealaltă parte dacă, ulterior, cealaltă parte l-a acceptat și l-a confirmat prin însuși actul care constituie subiectul esențial al acordului.
Consimțământul la un contract și obligația acestuia sunt certificate, în funcție de circumstanțele cazului, prin executarea efectivă a prezentului contract în raport cu cealaltă parte și prin referire la termenii acestuia în interes propriu. Astfel de cazuri apar adesea în contractele de utilizare a proprietății, atunci când o persoană o încheie fără un acord formal sau când o altă persoană ia locul contrapărții anterioare fără un transfer formal. Acesta a fost cazul în cazul Koch (Mn. State Sov. 1879). Koch a închiriat taverna de pe proprietatea ei pentru cinci ani proprietarului proprietății private, Shcherbakov, în baza unui contract de cinci ani. Șcherbakov i-a predat în curând contractul de închiriere lui Bedryaga, care a folosit contractul de închiriere timp de câțiva ani și apoi l-a abandonat, descurajându-se de la răspundere spunând că contractul a fost încheiat nu de el, ci de Șcerbakov. Se recunoaște, totuși, că el este responsabil chiar și fără transferul formal al contractului, deoarece a intrat efectiv în utilizarea contractului de leasing, a plătit banii și chiar și-a întemeiat refuzul pe nerespectarea de către investitor a anumitor termeni ai contractului.
Vodolagin a contractat cu Gladkov să livreze 100 de puds pe barjele sale la Rostov. grâu, cu acceptare și livrare pe o perioadă și cu penalizare reciprocă. Această obligație a fost semnată numai de Vodolagin, care a devenit ulterior reclamant în pedeapsa împotriva lui Gladkov. Gladkov a făcut o scuză spunând că nu a semnat termenii pedepsei și, prin urmare, nu era obligatoriu pentru el. Dar această obiecție este respinsă din următoarele motive. Gladkov a primit contractul semnat de la Vodolagin, l-a păstrat, nu s-a opus, l-a acceptat pentru execuție, a livrat o parte din încărcătură, a efectuat plăți la livrare cu termenii și condițiile înscrise pe o copie a contractului și, în plus, pe baza aceluiași contract, el însuși a depus o cerere reconvențională (hotărâtă de Moscova. General. Colectare, nr. J.186.6.1 septembrie 1862).
Apartamentul a fost închiriat cu o condiție eliberată de proprietar chiriașului sub o singură semnătură a proprietarului. Acest act este recunoscut ca act valabil de angajare, deoarece valabilitatea contractului necesită acordul ambelor părți, care poate fi exprimat cu una dintre ele nu doar prin semnare, ci și prin acceptarea contractului spre executare. În acest caz, chiriașul a ocupat apartamentul și a plătit bani pentru el (decizia cass. 1875, N 805).
Deși condiția a fost semnată de o singură parte, dar întrucât faptul acceptării și îndeplinirii ei este recunoscut de cealaltă parte, ea trebuie discutată ca o obligație îndeplinită reciproc (2 Sat. Sen. Rezoluția III, Nr. 570).
Un contract necesită unitate de voință și scop și, prin urmare, este greu de admis validitatea unui contract care conține o contradicție care este incompatibilă pe aceste subiecte. Există cazuri de întocmire în comun a mai multor tranzacții pe un subiect, dintre care una o completează pe cealaltă și o limitează și, uneori, se urmărește stabilirea uneia dintre tranzacții pentru orice eventualitate și punerea ei în acțiune atunci când așteptarea legată de o altă tranzacție se dovedește a fi neîndeplinită. Atunci când interpretăm astfel de tranzacții, este necesar să le aducem la unitate, dacă este posibil; dacă este imposibil, atunci fie toți își pierd forța în mod colectiv, fie unul principal este lăsat în vigoare, iar ceilalți sunt tăiați. Dacă există o contradicție între tranzacții, dar acestea nu converg în timp, atunci cea ulterioară poate fi recunoscută ca o modificare (actualizare) a celei anterioare.
În cazul Jacobson (Sb. Sen. Rezoluția II, Nr. 219), a fost emisă o scrisoare de împrumut pe o perioadă de un an și, în aceeași zi, a fost dată debitorului o semnătură de la creditor că respectivul împrumut a fost fără dobândă, că creditorul se obligă să nu ceară plata în timpul vieții debitorului, iar la moartea acestuia trebuie să primească plata din perioada și după expirarea scrisorii rămase fără împrumut. cerând dobândă. Senatul a decis că un astfel de abonament nu poate avea forță juridică, deoarece, fără a distruge scrisoarea de împrumut, o contrazice clar.
Deci, esența contractului este că acesta este finalizat în momentul acordului complet, conștient, unic al voinței. Determinarea acestui minut este deosebit de importantă pentru contractele informale.
Există două puncte esențiale aici: acord și acord unic. Finalizarea unui contract constă de obicei în două acțiuni: pe de o parte, o propunere definitivă, pe de altă parte, o acceptare definitivă a acestei propuneri, în chiar forma în care a fost făcută. Combinația ambelor acțiuni nu este întotdeauna efectuată într-un singur pas. Prima dată când se face o propunere poate să nu fie acceptată imediat de cealaltă parte, dar sub rezerva modificărilor care sunt anunțate părții care propune. Poate duce din nou la o modificare a termenilor oferiți din nou celeilalte părți, ca urmare a modificării acesteia în propunerile inițiale. Astfel, acordul final a două voințe poate fi precedat de o serie întreagă de negocieri, soluționate într-o formulă de întrebări și răspunsuri, până când se formează în final o propunere finală formulată de o parte, care este acceptată de cealaltă parte cu acordul hotărâtor.
Până în acest moment, negocierile nu au în sine un sens obligatoriu pentru părți; ar dori părțile, s-au oprit în orice moment al negocierilor, să-și consolideze în mod condiționat voința asupra acesteia, sub forma unui acord obligatoriu privind o tranzacție viitoare care va fi în cele din urmă finalizată (pactum de contrahendo).
Un acord unic oferă cel mai mic motiv de confuzie și ambiguitate. Ambele părți se confruntă atunci când există o înțelegere între cei prezenți. Și aici, însă, în funcție de condițiile fizice, există întotdeauna un decalaj mai mult sau mai puțin semnificativ între întrebare și răspuns, între propunere și exprimarea consimțământului față de propunere: în acest interval, ezitarea este posibilă și, prin urmare, o schimbare în oricare dintre scopuri. Dar multe acorduri importante, mai ales în viața comercială, se încheie între absenți prin scrisori; atunci semnificația acestui decalaj este sporită și mai mult. Este necesar să se stabilească o regulă generală de bună-credință pentru a rezolva nedumeririle. Dreptul roman nu avea nevoie de o astfel de regulă deoarece formula romană pentru un acord solemn, stipulație, presupunea un răspuns pozitiv la o întrebare pozitivă între cei prezenți (spondesne? spondeo). Avem nevoie de o astfel de regulă. Regula este următoarea.
Cine dorește să încheie o înțelegere cu o persoană absentă și îi face o ofertă trebuie să adere la oferta sa, este obligat de oferta sa până când cealaltă parte îl recunoaște și certifică în cuvânt și în faptă că a acceptat oferta. Fără o astfel de regulă, conceptul de tranzacție va fi lipsit de fermitate, destinatarul ofertei nu va putea conta pe buna-credință și decizia serioasă a proponentului - un mare inconvenient, mai ales în viața comercială, unde acțiunea trebuie să urmeze rapid tranzacția și unde totul depinde de oportunitatea acțiunii. Pe baza acestei reguli, cel care a făcut propunerea, dacă cealaltă parte răspunde: da, nu mai are dreptul să spună: atunci mi-am dorit așa, dar acum mi-am schimbat intenția. În acest caz, cealaltă parte va avea dreptul de a obiecta: de ce ai oferit? De ce, schimbându-și testamentul, nu m-a anunțat în timp util? Ar fi trebuit, aveam dreptul să cred că voința ta este serioasă și neschimbată. Această regulă, însă, are doar forță condiționată, prezumtivă.
Contractul devine perfect abia în momentul acordului definitiv, decisiv, al celor două voințe; până în acest moment, așadar, voința exprimată de ambele părți este o voință unilaterală, condiționată. Conține din partea celui care propune: 1) o promisiune a propriei sale acțiuni, 2) așteptarea celui care trebuie să urmeze pe cealaltă parte o promisiune corespunzătoare de impact. Prin urmare, în această situație, este încă așteptată încheierea unui acord; prin urmare, voința, deși nu este complet determinată, are totuși posibilitatea de a se schimba, de a se redefini. Până în ce minut partea care a făcut oferta este legată de oferta sa în timp ce așteaptă un răspuns? Evident, e la latitudinea ei, în primul rând, să stabilească, împreună cu propunerea, cât timp va aștepta un răspuns. Dacă nu există un termen limită, atunci se presupune că răspunsul trebuie trimis în timp util. Aceasta înseamnă că absentului nu i se acordă deloc timp să se gândească; trebuie să se hotărască imediat și să-și trimită răspunsul cât mai curând posibil.
Între cei absenți din același oraș, se presupune că răspunsul trebuie trimis cel târziu a doua zi; între cei absenți în diferite zone – cu prima expediere a corespondenței sau cu returnarea corespondenței. (De obicei, telegraful nu este luat în considerare pentru mesajele completate corect.)
Dar când răspunsul a fost deja trimis, se ridică o altă întrebare: din ce minut va deveni irevocabil și se unește complet cu voința opusă? Este chiar în acel moment când este determinat în mintea corespondentului absent? Când a fost scrisă scrisoarea? când a fost tipărit și trimis prin poștă? sau doar in momentul in care scrisoarea trimisa ajunge in atentia celui caruia i se adreseaza? Opiniile pe această temă nu sunt complet de acord, dar, în mod corect, trebuie recunoscut că, într-un acord reciproc, exprimarea voinței de o parte nu poate fi considerată ca pe deplin și hotărâtă realizată până când cealaltă parte nu o recunoaște, iar în această conștiință ambele voințe nu s-au unit încă. Acordul dintre cei absenți la acest punct este egalat cu acordul dintre cei prezenți, în care ambele voințe sunt simultan unite.
Până în momentul în care revizuirea sau propunerea ajunge în atenția celeilalte părți, partea de la care vine răspunsul are tot dreptul să o restituie, să o refuze, dacă are timp să o facă, prin telegraf sau printr-o a doua scrisoare sosită în același timp cu prima.
Dar mulți oameni extind posibilitatea de refuz și mai mult. Cel care a făcut oferta are dreptul să o ia înapoi nu doar până în momentul în care oferta sa a ajuns în partea cealaltă, ci și în general până când răspunsul celeilalte părți, făcut asupra ofertei sale, nu a ajuns încă la el. Până la acest moment, contractul unic nu a fost încă finalizat, iar ofertantul este liber de contract, deși, din cauza împrejurărilor cauzei, nu este exonerat de răspunderea pentru pierderile pe care cealaltă parte le-ar fi putut suferi, mizând pe fidelitatea și fermitatea ofertei făcute inițial. Unele legislații nu permit o astfel de libertate. În dreptul prusac, se presupune că o propunere unilaterală leagă voința părții care face propunerea din momentul în care intră în atenția celeilalte părți până la determinarea voinței celeilalte părți sau până la aceeași perioadă care i-a fost atribuită pentru determinarea acestei voințe. Legislația austriacă și codul bavarez aderă la același punct de vedere.
Potrivit legii prusace, relația reciprocă a părților nu se schimbă nici măcar de la moarte, care poate să apară asupra uneia dintre ele înainte de a primi un răspuns la propunerea trimisă. Obligația acțiunilor de negociere în acest caz nu este eliminată, ci trece la moștenitori. Codul comercial integral german 5 este exprimat în același sens și chiar mai definitiv.
Legile noastre nu conțin deloc reguli cu privire la acest subiect, deși astfel de cazuri apar adesea în instanțele comerciale. În materie civilă generală este dificil să le îndeplinești, deoarece aici forma contractelor este în mare parte strictă, iar contractele între absenți se încheie prin reprezentanți. Dar există mai multă libertate în tranzacțiile comerciale, iar contractele se încheie prin ordine scrise. În materie comercială, din lipsa legii, instanța are voie să se ghideze după obiceiurile comerciale ale unei anumite localități, iar aceste obiceiuri pot să nu fie aceleași. Dacă nu există obiceiuri, atunci pentru a rezolva problema trebuie să apelăm la principii generale, a căror explicație este necesară din acest motiv.
Să presupunem că eu, angajat în comerț, îi scriu corespondentului meu din Odesa, sugerându-i să-mi cumpere 1000 de sferturi de grâu la un preț cutare sau cutare, nu mai mare, și să-l trimit la Marsilia, asigurând transportul pentru nu mai mult de atât de cât o sumă pe trimestru, astfel încât pentru un comision să profite de diferența dintre prețul indicat și cel real.
Pot face această ofertă cu avertismentul că vreau doar să anulez un acord. Apoi, în așteptarea unui răspuns, precum și după răspuns, pot refuza, intra într-o stare cu altul. Acesta nu este încă un acord sau începutul unui acord, ci o negociere, o corespondență despre un acord.
Îmi trimit scrisoarea, să spunem, pe 1 august prin poștă la Odesa. Conform sistemului poștal (comanda veche), această scrisoare ar trebui să ajungă la Odesa într-o săptămână, pe 8. Pe 10, corespondența pleacă de la Odesa la Moscova. Aștept consimțământul fără a refuza până în ziua în care postul Odessa sosește la Moscova pe 10 și, neavând un răspuns, mă consider îndreptățit să-mi anulez oferta sau să închei un acord cu altul. Apoi mai trec câteva zile - cu următorul mail Odessa primesc acordul de la corespondentul meu și îi răspund că este prea târziu. El, la rândul lui, considerând acordul îndeplinit, vrea să mă oblige să-l îndeplinesc. Am dreptul să mă opun că așteptam vești de la el cu returnarea corespondenței.
Iar dacă scriu în prima mea scrisoare că aștept un răspuns până la o astfel de dată, atunci voi fi pe deplin sigur.
Trimit scrisori pe 1 august, apoi, cu următoarea poștă, trimit o scrisoare pe care o refuz, sau vă anunț prin telegraf.
Să presupunem că corespondentul meu 1) primește vestea mai devreme decât prima mea scrisoare - atunci nu există niciun motiv să mă îndoiesc; 2) primește după scrisoarea mea, înainte de a avea timp să-mi trimită un răspuns; consecinta este aceeasi, am dreptul sa refuz; 3) primește când răspunsul în care mi-a scris consimțământul său a fost deja depus la oficiul poștal și trimis la Moscova; in acest caz mi-am exercitat doar dreptul. Testamentul meu nu fusese încă hotărât definitiv înainte de a primi acordul corespondentului meu, iar propunerea ar fi putut fi luată înapoi de mine.
În același mod, corespondentul meu, pe de altă parte, după ce și-a trimis acordul cu privire la propunerea mea, o poate anula chiar înainte de momentul în care primesc răspunsul: poate, de exemplu, trimite o telegramă înainte. Dar dacă refuzul lui a venit după retragerea acceptării, atunci am dreptul să consider stabilită o relație obligatorie între el și mine. Acest lucru ar putea fi foarte important pentru mine. Primind feedback-ul său cu privire la acceptare, eu, bazând pe executarea contractului, adică pentru livrarea grâului la Marsilia persoanei indicate de mine, eliberez acestei persoane o cambie cu plată în Marsilia. Din cauza neîndeplinirii contractului de cumpărare și expediere de grâu, suferă o pierdere în urma emiterii acestei facturi și am motive să solicit despăgubiri de la corespondentul meu.
Acum imaginați-vă că eu, după ce am scris și trimis o ofertă, apoi am trimis un refuz. Refuzul meu vine la Odesa după ce corespondentul meu mi-a trimis scrisori de acceptare. Între timp, după ce a trimis o scrisoare, a început să cumpere grâu, iar când a aflat că am refuzat, a suspendat achiziția, dar a suferit o pierdere și îmi cere satisfacție. Există motive să-l mulțumesc, dar nu pentru că înțelegerea poate fi considerată încheiată înainte de a primi veștile acordului, ci pentru că în anumite împrejurări corespondentul meu, judecând după semnificația scrisorii mele, a avut motive să creadă că intenția mea era serioasă și voința mea era fermă și, prin urmare, a început imediat să acționeze după instrucțiunile mele. În cazul în care există o regulă în lege conform căreia corespondentul respondent trebuie să aștepte în continuare notificarea primirii răspunsului sau, în lipsa legii, un obicei ferm între comercianți, nu există loc de remunerare în astfel de cazuri.
Dar dacă nu există o astfel de lege sau obicei, atunci, în absența unei îndrumări pozitive, ar trebui să se țină cont de faptul că corespondentul nu poate considera contractul încălcat, nu mă poate obliga să-l îndeplinesc, ci are dreptul (în funcție de expresiile scrisorii mele și de natura acțiunii, care a necesitat grabă) să-mi spună: „Nu am acționat arbitrar, ci în numele tău și la instrucțiunile tale; luând în considerare intenția și instrucțiunile tale, să nu fii serios să fiu acceptat munca ta. al meu, dar al tău unde mă voi duce acum cu grâul pe care ți l-am cumpărat. O astfel de cerință poate fi respectată.
Să presupunem că corespondentul a cumpărat grâu pentru 10 ruble. pentru un sfert și i-am atribuit nu mai mult de 12 ruble. Îmi cere: acordul nostru a fost încheiat, trebuie să îl îndepliniți. Conform acordului, diferența de preț ar trebui să-mi aparțină. Trebuie să iei grâu pentru tine la 12 ruble. pentru un sfert și dă-mi profitul pentru 2 ruble. pe trimestru, total pentru 1000 de sferturi - 2000 de ruble. Această cerință cu greu poate fi numită legală. Contractul nu a fost finalizat în totalitate: executarea conform contractului nu poate fi cerută.
Dar iată ce poți cere: „Ți-am cumpărat grâu pentru 10 ruble, iar când a trebuit să-l vând, nu l-ai putut lua pentru mai mult de 9 ruble”. 50 de copeici De aceea, prin harul vostru, am suferit o pierdere de 50 de copeici. pentru un sfert, doar 500 de ruble. Trebuie să mă despăgubiți în mod corect pentru această pierdere.”
Comandantul Sandberg din Barcelona a scris la Londra și s-a oferit să-și închirieze nava pentru 105 șilingi. pe tonă. Pe 5 octombrie, un broker din Londra a închiriat o navă către casa Hawa pentru un zbor de la Odesa la Londra. Sandberg, după ce a primit această notificare, a răspuns cu un refuz de a accepta partidul pe 11 octombrie, iar acest răspuns a fost primit la Londra pe 17 octombrie de către Casa Hawa. Casa Chava din Odesa, considerând că acordul este valabil, a transferat partidul în casa lui Gorni cu încă 45 de șilingi în favoarea sa. pe tonă; dar prestația părții centrale, din cauza refuzului lui Sandberg, nu a avut loc. Apoi, Hawa l-a dat în judecată pe Sandberg pentru daune, cerând despăgubiri pentru profitul de 45 de șilingi. pe tonă, pe care l-au pierdut din cauza refuzului lui Sandberg. Această cerere a fost respinsă din următoarele motive. Dreptul soților Hawa de a se bucura de beneficiile contractului a existat atâta timp cât se puteau considera liberi proprietari ai contractului, adică până când le ajungea vestea refuzului lui Sandberg.
Pe 14 octombrie, vestea a ajuns la Hawa în Londra și din 14 octombrie până în 31 octombrie putea fi comunicată prin poștă obișnuită de la Londra la Odesa; prin urmare, dacă nu au știut despre asta pe 31 octombrie, a fost vina lor. Mai mult, cuantumul profitului este calculat prin presupunerile reclamanților, deoarece încă nu se știe câte tone de mărfuri ar fi fost livrate de la Horni atunci când ar fi fost încărcate pe nava lui Sandberg (hotărâtă de Colecția Generală Moscova. septembrie 1857).
§ 14. Acord condiționat. – Propunere și provocare. – Contract prin licitatie publica sau concurs. - Promisiune unilaterală.
Intenționând să încheie un acord și negociind punerea în aplicare hotărâtoare a acestuia, părțile se pot opri în anumite puncte, la etapele acordului, iar în acest lucru pregătitor schimbul de acte de acord incomplet, acte pregătitoare, care nu trebuie confundate cu acordul. Totuși, astfel de acte pot avea, în anumite condiții, o proprietate obligatorie atunci când sunt semnate de ambele părți (pacta de contrahendo; Tractaten; Punctationen; proces-verbal). Dreptul roman neagă această proprietate unor astfel de acte, dar ultima legislație, de exemplu, dreptul austro-prusac, nu o neagă în cazurile de pretenții pentru îndeplinirea unei obligații sau pentru despăgubiri pentru neîndeplinire.
Se poate întâmpla ca părțile să-și lase în mod intenționat acordul incomplet; După ce au convenit asupra unor părți ale contractului, fac alte părți necesare pentru îndeplinirea integrală a contractului să depindă de exprimarea ulterioară a voinței, de eveniment, de timp. Acest lucru se întâmplă atunci când, de exemplu. una dintre părți își exprimă voința numai condiționat, temporar, acordându-și dreptul sau unui terț, de exemplu. către mandant, fie pentru a confirma această voință, fie pentru a o distruge (târguire, supravânzare, oferirea unui preț la cea mai mare aprobare, eșantion, eșantion).
Acord preliminar. Contractul de asigurare se încheie printr-o poliță, dar înainte de emiterea poliței de la societate, agentul emite o chitanță de la asigurat, care are înțelesul condiționat că asigurarea în temeiul acesteia este valabilă până când societatea aprobă eliberarea poliței sau certificatul de reînnoire, sau până când societatea refuză în termenul stabilit. În satul Winkler (decizia Cass. 1871, N 1220), asiguratul a primit o astfel de chitanță de asigurare din 12 iulie, iar ulterior a primit o poliță în care s-a schimbat condiția de asigurare și termenul a fost stabilit de la 12 noiembrie și a acceptat-o fără obiecții. Prin urmare, valabilitatea contractului final este atribuită poliței, și nu chitanței.
Actul de asigurare este polița, dar din ce minut contractul de asigurare ar trebui să fie recunoscut ca încheiat, găsim diferite instrucțiuni despre aceasta în charterele companiilor de asigurări. Casa Pistsova, asigurată în Salamander, a ars. După incendiu, ea a anunțat reînnoirea asigurării și o primă de 100 de ruble. a cerut să rețină 700 de ruble din remunerația datorată; iar când i s-a oferit jumătate, a refuzat asigurarea înainte de a trimite polița și a cerut să-i returneze prima reținută. Cu privire la problema apărută cu privire la executarea contractului, instanța de judecată a declarat contractul nul, în temeiul art. 1528 și 2199 Zak. Cetăţean Dar Senatul a anulat această decizie, adoptând articole aparent deosebite. 88 și 99 din Carta societății, care prevede că contractul este considerat valabil cu plata primei și primirea unei chitanțe care înlocuiește polița.
Greu de rezonabil, întrucât articolul special nu desființează regulile generale privind încheierea unui contract și convenția definitivă, iar în speță, sensul decisiv nu este forma exterioară - eliberarea unei chitanțe, ci determinarea voinței și a acordului; Oferta lui Pistsova a fost condiționată: dacă i s-au dat 700 de ruble. (Decizia cass. 1873, N 1187).
Condiții preliminare: acestea includ, de exemplu, un deviz semnat de părți (decizia Cass. 1867, N 515).
Pentru a stabili o relație contractuală, este necesară o determinare directă și decisivă a voinței printr-un acord contractual reciproc în forma prescrisă. Prin urmare, verdictul unei societăți rurale de a închiria pământul unei persoane cunoscute nu poate înlocui un acord separat în acest sens și nu servește în sine la întărirea contractului de arendă, dacă nu a existat un acord special (decizia Cass. 1876, nr. 357).
Un tip special de ofertă este o provocare obligatorie, o promisiune publică a unei anumite recompense pentru o anumită acțiune (Auslobung), adresată oricărei persoane. Cel care cheamă nu înseamnă persoana căreia îi obligă, iar propunerea sa nu constituie o dovadă în sine, ci este o provocare sau o invitație la încheierea unui acord. Este greu de demonstrat că această propunere nu poate fi retrasă chiar dacă apar cei care doresc să participe la ea; dar vinovatul apelului, în orice caz, este responsabil pentru pierderile celui care, crezând invitația, ar fi venit la apel.
Cu toate acestea, nu se poate să nu remarce unele diferențe între apelurile de acest fel, în ceea ce privește conținutul și scopul lor. Există provocări pozitive, cu indicarea definitivă a obiectului, și adresate, deși unei persoane necunoscute, dar uneia căreia îi privește exclusiv acest obiect: cum ar fi, de exemplu, promisiunea de recompensă celui care livrează lucrul dispărut sau pierdut, care livrează adresa corectă a uneia sau atare persoane sau informații despre locul său de reședință etc. O astfel de contestație directă are efect juridic obligatoriu. Dar alte provocări, adresate în general publicului, evident nu au în vedere chiar subiectul care este direct indicat în ele, ci un scop străin – de a trezi publicitate sau de a face o anumită impresie în public care să fie benefică pentru contestator. Acestea sunt de cele mai multe ori provocări comerciale sau industriale, cu promisiunea unei recompense în numerar celui care se prezintă și dovedește că are o operă de artă, un produs etc. superioară celei a apelantului, sau că munca etc. a apelantului nu are calitățile pentru care este reputată.
Alții (Savigny) nu dau forță legală tuturor acestor apeluri. Cu toate acestea, unele legislații (de exemplu, prusacă, săsească, bavareză) fac astfel de apeluri obligatorii în condiții speciale: atunci când acestea înseamnă inițierea oricărei activități psihice utile, artă fizică utilă sau întreprindere general utilă. În această categorie sunt incluse premii pentru eseuri, opere de artă, pentru descoperirea dovezilor unei infracțiuni, pentru restituirea lucrurilor pierdute etc. Dar și în acest caz, se cere ca propunerea să fie definitivă, cu termen stabilit și, în plus, este permisă reluarea ei înainte de expirarea jumătate a termenului 6 .
Cel mai frecvent caz de condiție cu rezervă și reținere a unui testament decisiv apare în legătură cu licitația publică. Însăși esența negocierilor publice constă în această reținere. Aici, în numele guvernului sau al unei persoane fizice, se face o ofertă publică de a încheia un acord asupra unui anumit articol cu cineva care va da mai mult (vânzare), sau cu cineva care va lua mai puțin (licitare pentru muncă, aprovizionare etc.). Astfel, propunătorul nu se obligă față de o persoană cunoscută, ci față de cel care dă mai mult sau ia mai puțin. Această ofertă nu este obligatorie pentru niciunul dintre negocieri până când acesta nu se angajează să o accepte, adică să ofere un preț cunoscut, să răspundă la o ofertă prin anunțarea prețului. Dar nici în acest caz cel care a anunțat prețul nu s-a angajat încă pe deplin. Dacă s-a angajat în mod hotărât sau nu, depinde de persoana care oferă tranzacția sau de reprezentantul său, licitatorul.
Ofertantul tranzacției, dacă speră în condiții și mai favorabile, continuă să se târguiască; atunci noul anunt al prețului cel mai favorabil leagă toți agenții de publicitate anteriori, dar fiecare dintre ei se poate angaja din nou anunțând condiții și mai favorabile ofertantului. Doar acordul deplin al părților, fără nicio reținere, face ca contractul să fie finalizat în totalitate. Ofertantul trebuie să anunțe că acceptă ultima condiție anunțată și, astfel, să încheie negocierea. Aceasta se face fie lovind ciocanul: cu această lovitură licitatorul vă anunță: destul, am acceptat; sau prin arderea unei lumânări (de exemplu, în Franța); sau sosirea termenului până la care continuă licitația. De îndată ce acul ceasului ajunge la un anumit minut, înseamnă „destul”; Licitația s-a încheiat, ultimul preț a fost acceptat.
Uneori, negocierea se desfășoară în mai multe etape, iar apoi acordul de la sfârșitul fiecărei negocieri va fi condiționat, iar cel final se va face abia la sfârșitul negocierii finale. Uneori, licitatorul anunță că este gata să încheie o înțelegere cu cineva care va da nu mai puțin decât cutare și cutare preț sau nu va lua mai mult decât cutare și cutare preț. În acest caz, dacă apar mai multe persoane care îi îndeplinesc condițiile, este în voința sa să aleagă una sau alta pentru încheierea definitivă a tranzacției.
Acest tip de acord este folosit în țara noastră, în special pentru contractele cu trezoreria și pentru vânzările de bunuri imobile și mobile pentru datorii. Pentru aceasta, au fost stabilite reguli strict definite.
Iată caracteristicile generale ale vânzării imobilelor la licitație publică (Pol. Execuție. Civil., Art. 200 și urm.). Licitaţiile se fac prin anunţuri publice. Este stabilită o zi. Dar odată cu distrugerea motivului pentru care a fost desemnată vânzarea, licitația poate fi anulată. Comerțul se desfășoară în prezența oficială în numele guvernului. Începe la ora prevăzută de lege (ora 12). Se bazează pe o fișă de vânzare cu o evaluare stabilită a proprietății. Oricine dorește să declare un preț mai mare îl scrie pe foaia de vânzare și o semnează. Așa se leagă. Acest preț este anunțat public. Apoi, cine vrea de la cei prezenți ridică prețul. La ora 2 dupa-amiaza se incheie licitatia. Președintele notează acest lucru pe foaia de tranzacționare, iar dacă vreunul dintre comercianți dorește să adauge mai multe imediat, anunță și scrie. Apoi cel mai mare preț dat pentru proprietate este indicat pe foaie. Cine a dat-o se consideră că a intrat în condiție, cumpărătorul. El sigilează această condiție cu un depozit. Cu toate acestea, problema nu se termină încă aici.
Vânzătorul își rezervă în continuare dreptul de a testa în continuare; De asemenea, a intrat într-o condiție cu o avertizare: dacă nu dau mai mult. Trei zile mai târziu are loc o relicitare în aceeași ordine, până la ora 3 după-amiaza. Când mâna se deplasează la ora 3, suprataxa nu mai este acceptată. La re-licitație, cumpărătorul poate să nu fie aceeași persoană care a reținut proprietatea la licitație. Cumpărătorul la prima licitație rămâne același, dacă la relicitație nu sunt persoane dispuse să dea mai mult; dar dacă dau mai mult, chiar și un singur copeck, atunci moșia merge la alt cumpărător. Astfel, contractul se încheie abia după 3 ore de re-licitație. Reguli similare sunt stabilite în noua Constituție. Gr. Curtea. pentru vânzarea imobilului de către un executor judecătoresc pentru executarea hotărârilor judecătorești. Aici nu este necesară relicitarea, dar în unele cazuri poate fi desemnată o nouă licitație, iar cea anterioară este declarată invalidă (Trib. Ust. Gr. 1151 și urm.).
Este mai simplu, dar în mod similar, să vinzi bunuri mobile la licitație, prin intermediul unui licitator sau al unui executor judecătoresc. Negocierea începe la ora stabilită și continuă până când nimeni nu împinge; apoi se termină cu o lovitură de ciocan (Pol. Vyzk. Civil. 359 și urm., Tribunalul Gr. Instituție. 1045 și urm.).
Licitarea pentru contracte va fi discutată mai jos. Licitațiile publice se folosesc și între persoane fizice, dar legea noastră nu stabilește reguli speciale pentru acestea.
Pe lângă obligațiile care decurg din contract, adică din acordul a două testamente, pot exista cazuri în care obligații decurg dintr-o declarație unilaterală de testament. Se realizează fie prin cuvânt, fie prin acțiune (despre acțiuni, vezi mai jos § 69).
O simplă promisiune (pollicitatio) în noua lege nu are forță obligatorie în sine, decât dacă exprimă o intenție pozitivă de a-și lega voința, caz în care promisiunea este echivalentă cu o obligație, sau promisiunea este făcută sub o condiție și condiția este acceptată de partea adversă: și în acest caz, promisiunea este garantată printr-un acord ulterior. Așadar, dacă, de exemplu, eu, participând la fratele unui debitor, mă adresez creditorului său cu o cerere de clemență și scriu: „Vă asigur că, dacă aș putea colecta 3.000 de ruble, nu m-aș gândi să vă satisfac pentru fratele meu”, creditorul nu are dreptul, pe baza acestor expresii, să aresteze chitanțele bănești, dar atunci când îi promit să-mi dau creditorului o chitanță pozitivă: amână scrisoarea de împrumut către fratele meu, și rezultă, că creditorul a decis să o amâne tocmai în această condiție, apoi, în funcție de împrejurări, promisiunea poate fi recunoscută ca fiind obligatorie.
Poate exista un abonament obligatoriu unidirecțional. Un astfel de abonament poate conține o recunoaștere a unei datorii sau a unei obligații anterioare. Poate fi dat în instanță, în legătură cu un caz care a fost în cadrul unei proceduri judiciare, sau în afara instanței și independent de procedurile judiciare. Pe parcursul unui litigiu privind o obligație neclară, pârâtul poate înceta judecata de comun acord cu reclamantul prin emiterea acestuia de un abonament obligatoriu, care îl obligă să o satisfacă până la o anumită dată. Aici va exista un acord de două voințe, și nu o obligație unilaterală, iar instanța însăși, fără acordul reclamantei, nu poate obliga pârâta la o asemenea subscripție.
În afara instanței, o astfel de subscripție poate fi o obligație unilaterală atunci când conține semnificația unui motiv imperios (cauză), adică chiar baza datoriei; iar atunci când această bază nu este indicată, atunci în cazul unui litigiu poate fi totuși necesară clarificarea cazului cu probe suplimentare.
Are conștiința datoriei aceeași forță ca și obligația directă? Această întrebare dă naștere unor neînțelegeri, mai ales în acele cazuri când, după decesul unei persoane care a scris o recunoaștere a datoriei într-o scrisoare, moștenitorii săi încearcă să demonstreze că această recunoaștere, mai ales când nu indică însuși temeiul datoriei, nu are forța unui document de creanță. Soluția acestei probleme depinde în cele mai multe cazuri de interpretarea actului în funcție de conținutul său, dacă acesta conține tocmai o voință determinantă - de a stabili o obligație de plată a datoriei: dacă aceasta este recunoscută, nu există niciun motiv pentru a refuza puterea de executare unui astfel de document ca obligație de creanță. Un astfel de caz a fost în dosarul Leve, decis în general. Colecția Moscova, septembrie 1868. Documentul (prin care se acorda recuperarea de la moștenitori) era o notă adresată de Leve fratelui său. „Detest prin prezenta că îi datorez fratelui meu 20.000 de ruble, această datorie pe care o recunosc ca fiind sacră și independentă de oricare dintre ordinele mele testamentare.” Consultați Legal. Vestn. 1868, nr. 8 și 10.
Semnătura debitorului pe cont, deși nu la sfârșitul acestuia, ci pe lateral, indicând că s-a făcut plata pe acest cont, poate fi semnificativă ca o recunoaștere a datoriei (decizia Cass. 1876, 471).
Un abonament care nu conține o conștiință directă și definitivă a datoriei și obligației de a plăti, ci conține doar o obligație de a emite ulterior un act formal, poate servi ca bază pentru o cerere de a obliga emiterea unui act, dar nu servește ca bază pentru colectarea sumei indicate în cot (Mn. Consiliul de Stat. 1876 pentru satul Tyshko). Obligația de a încheia un contract nu este în niciun caz echivalentă cu încheierea în sine a contractului și nu poate avea forță executorie, deși neîndeplinirea acestuia constituie o încălcare a contractului (hotărârea Sen. în satul Reznikova în J. M. Yu. 1862 Nr. 8). Pentru diferența dintre promisiune și obligație, vezi Cass. hotărî 1874, N 597, în satul Polyakova.
O obligație ia naștere din momentul în care este îndeplinită printr-o exprimare hotărâtoare a voinței. Cineva a promis că va garanta pentru altul într-o anumită sumă și chiar a autorizat un mandatar să facă acest lucru prin emiterea unei împuterniciri; dar avocatul nu a dat garantie. O simplă promisiune și intenție de garantare nu înlocuiește o garanție reală (2 Sat. Sen. Decizia V, Nr. 1227).
§ 15. Libertatea de acord într-un contract. – Circumstanțele care încalcă această libertate. – Violență sau constrângere. - Eroare, amăgire, ignoranță. – Regatul dreptului rus privind constrângerea.
Acordul din contract trebuie să fie gratuit. Această libertate poate fi încălcată prin violență sau constrângere; în acest caz nu există o condiţie esenţială pentru valabilitatea contractului.
Violența poate fi fizică sau morală (psihică), printr-o acțiune ilegală asupra voinței care incită la frică. În acest din urmă caz, voința este încălcată de amenințarea unui rău urgent. În general, acțiunea unei voințe personale asupra alteia conține aspecte care sunt în mare parte imperceptibile conștiinței externe; astfel, de exemplu, este influența morală, persuasiunea directă sau indirectă, chiar dacă pentru un scop egoist. În cele mai multe cazuri, o astfel de influență, chiar dacă a fost de încredere, nu servește încă ca semn de violență care distruge libertatea.
Pentru a face acest lucru, este necesar să știm că voința din contract a fost forțată de frică și, în plus, de genul de frică care suprimă libertatea. Simpla frică de răul ireal, vag imaginat, îndepărtat lasă loc pentru acțiunea liberă a voinței. Voința poate fi considerată încălcată atunci când este clar că amenințarea, cu trezirea fricii, a fost cauza directă și imediată a exprimării voinței într-un anumit sens. În acest caz, violența distruge cu adevărat contractul, chiar dacă vine de la o persoană nu direct interesată, ci din exterior.
Acest efect distructiv al violenței se exprimă prin recunoașterea nulității contractului. Există o diferență de opinii pe acest subiect. Unii cred că un astfel de acord este în sine nesemnificativ, deoarece este lipsit de cei mai esențiali dintre termenii acordului; alții consideră că un astfel de acord este supus infirmării și nulitatea lui necesită o recunoaștere specială de către justiție (despre această diferență - nulă și anulabilă - vezi mai sus). Prima opinie predomină, însă, atât în știință, cât și în legislație (franceză, austriacă, prusacă). Din punctul de vedere de mai sus rezultă logic că o cerere de nulitate a unui acord forțat este o creanță patrimonială, și nu doar o creanță personală, adică că persoana vătămată, solicitând distrugerea contractului, își extinde cererea asupra bunului înstrăinat, indiferent în mâinile cui se află (actio in rem, potrivit dreptului roman).
În orice caz, revine instanței de judecată să stabilească, pe baza împrejurărilor cauzei, ce fel de teamă și în ce măsură a fost un stimulent decisiv pentru exprimarea voinței în contract. Legislația franceză explică că conceptul de violență ilegală include o amenințare nu numai la adresa persoanei care participă la contract, ci și la adresa soțului/soției sale și a rudelor în ascensiune și descreștere.
Legea prusacă cere ca violența să fie raportată unei instanțe în termen de opt zile de la eveniment. Dar această cerință nu este absolut importantă. Respectând acest termen, reclamantului îi este doar mai ușor să facă dovada evenimentului, dar dreptul la acțiune în sine nu depinde de acest termen.
Libertatea de acord este încălcată și de eroare, amăgire și ignoranță. Când voința este determinată pe baza unei idei false, nu este o voință reală, nu o voință autentică. Concepția greșită (eroarea) în mintea persoanei contractante poate ajunge la ignoranță completă, ignoranță (ignorantia): dacă o persoană ar fi știut cutare sau cutare împrejurare, nu ar fi acceptat, nu ar fi stipulat cutare sau cutare condiție, nu ar fi tăcut, ar fi lasat limba. În sfârșit, poate, din cauza ignoranței, neglijenței, distragerii și a neglijării, s-a făcut o eroare în explicarea sau înțelesul voinței, care nu corespunde realității, contrazicând faptul. Concepția greșită și concepția greșită sunt posibile nu numai pe o parte, ci și pe ambele părți; Se poate întâmpla ca ambele părți să fi avut o neînțelegere la încheierea contractului.
Atunci când o eroare este descoperită după încheierea contractului, poate apărea o cerere din partea părții pentru care este defavorabil să anuleze acordul sau să-l corecteze. Este periculos să se încurajeze astfel de cereri, deoarece multe dintre contrapărți sunt înclinate să atribuie erorii orice daune sau eșec în așteptarea beneficiului contractului, iar contractele nu ar avea fermitate dacă cererile care decurg din astfel de motive ar putea conta pe succes. Există însă și cazuri în care ar fi nedrept să recunoaștem în plină forță o atitudine obligatorie bazată pe o neînțelegere evidentă, și să afirmăm validitatea unei asemenea determinări a voinței, care este vădit inconștientă. În astfel de cazuri, justiția cere restabilirea părților la starea lor anterioară, adică recunoașterea acordului ca inexistent, invalid sau egalizarea, acolo unde este posibil, a relației inegale cu o evaluare adecvată a drepturilor și obligațiilor reciproce.
Întrebările despre semnificația juridică a erorii în contracte au apărut cu mult timp în urmă în practica romană, iar în izvoarele dreptului roman găsim multe hotărâri, prevederi și reguli referitoare la acest subiect. Din cazuri individuale de practică romană, juriștii de mai târziu, începând cu glosatorii, au derivat dispoziții generale din care a fost întocmită doctrina erorii, acceptate atât în știință, cât și în legislație, dar nici până în prezent nu au fost încă pe deplin explicate și servind drept subiect de controversă (vezi volumul al 3-lea al Sistemului, de Savigny, care a încercat să pună în ordine trăsăturile acestui articol de critică a lui Zusser. Lehre vom Irrthum, în Arh. 1874).
Pentru a proteja fermitatea contractelor, se acceptă, în primul rând, ca regulă că fiecare este responsabil pentru propria greșeală și că eroarea, în sine, nu servește drept motiv legitim pentru distrugerea sau modificarea unui contract. Dar, prin excepție, sunt admise cazuri în care eroarea, atunci când este semnificativă, exclude posibilitatea unei uniri veritabile, libere, valabile a două voințe într-un contract. Ceea ce este esențial în acest caz va fi stabilit de judecător în funcție de împrejurările din fiecare cauză. Concepția greșită se poate referi la însuși conținutul și scopul contractului (de exemplu, o parte, crezând că vinde o casă, încheie un contract de închiriere; crezând că primește un cadou, intră într-o tranzacție de împrumut). O concepție greșită se poate referi la o persoană, la identitatea și calitățile sale speciale (de exemplu, este menită să comande o lucrare de la un artist celebru, dar este comandată altui, necunoscut, omonim).
Există multe îndoieli în această privință: este necesar, în funcție de natura cauzei, să se judece ce este esențial în persoana sau calitatea particulară la care a fost legată eroarea, care a fost scopul, care este intenția contrapărții, care este proprietatea contractului etc. Eroarea se poate referi la lucrul însuși, care constituie obiectul contractului, la identitatea sa materială (de exemplu, în substanță), și în final, în calități esențiale, și în definitiv. cantitate (er. în quantitate): acest din urmă motiv nu este însă considerat esențial. Victimei unui deficit de cantitate i se acordă numai, în împrejurări speciale și în mod special, și nu din cauza unei erori, dreptul la despăgubire sau dreptul de a cere egalizarea prețului (laesio ultra dimidium vezi Volumul I, § 42). O simplă eroare de calcul sau o eroare materială poate servi drept motiv pentru corectarea faptei, dar nu pentru distrugerea tranzacției.
Este necesar să remarcăm o altă diferență importantă, indicată și în dreptul roman, între ignoranța sau eroarea de drept și necunoașterea faptului (error s. iqnorantia juris et facti). Iar pe acest subiect, juriștii, rezumand prevederile dreptului roman, au tras o distincție juridică tranșantă între una și cealaltă deficiență, distincție care nu este cuprinsă direct în izvoare. S-a recunoscut în general că necunoașterea legii nu poate fi o scuză, că necunoașterea efectivă poate avea un efect distructiv asupra oricărui fel de fapte, iar necunoașterea legii poate servi drept motiv pentru restabilirea stării anterioare doar pentru a înlătura prejudiciul, și nu pentru a dobândi foloase (damnum, compendiu, damnum rei amitendae, d. rei omissae etc.). Această regulă se baza pe o generalizare arbitrară; Savigny nu a considerat posibil să-l rețină, dar a subliniat o altă bază, mai rezonabilă și mai corectă, pentru judecățile despre erori de ambele tipuri - scuzabilitatea sau inexcusabilitatea erorii.
Pe această bază, este de neiertat, de exemplu, să nu cunoști o lege sau o împrejurare generală și cunoscută, este de neiertat să nu știi la ce nu se putea să nu se gândească și la ce a fost ușor de aflat; Ceea ce este de neiertat pentru o persoană adultă și educată poate fi scuzabil pentru un copil, o femeie, un țăran etc.
În general, în toate codurile civile ale Europei de Vest există definiții privind efectul erorii preluate din dreptul roman: dreptul prusac vorbește mai detaliat despre acest subiect, iar dreptul francez vorbește cel mai moderat (nu menționează diferența dintre erreur de droit și er. de fait). Aceste reguli necesită o interpretare atentă atunci când sunt aplicate în practică, deoarece se bazează pe concluzii generale din dreptul roman, care nu sunt întotdeauna corecte. Dar chiar și acolo unde nu există definiții directe în dreptul pozitiv, trebuie să se presupună că o greșeală poate servi drept motiv pentru distrugerea unui contract sau anularea consecințelor acestuia, atunci când nu există nicio îndoială că aceasta se referă la un subiect esențial, a cărui considerare a determinat voința părților la încheierea contractului. Dintre noile coduri, doar în italiană legea a decis să recunoască efectul erorilor de drept (Art. 1109). „O concepție greșită despre lege distruge un contract numai în cazul în care acesta a fost singurul sau principalul motiv al tranzacției.” Această regulă s-a dovedit însă extrem de dificil de aplicat în practică.
Legea noastră spune că toate modalitățile de dobândire a drepturilor sunt recunoscute ca valabile numai atunci când sunt stabilite pe baza arbitrarului și consimțământului nesilit (articolul 700). Libertatea de înțelegere într-un contract este încălcată prin constrângere și fals (articolul 701 din Codul civil): aici și agentul negativ este eroare, dar nu întâmplătoare, ci cauzată de acțiunea arbitrară, înșelătoare a celeilalte părți. Înșelăciunea, falsul, înșelătoria sunt infracțiuni penale (Clauza Pedeapsă Art. 1665–1680, 1690–1693); Este evident că o infracțiune în nici un caz nu poate servi în favoarea persoanei vinovate de săvârșirea ei, că un acord bazat pe fals sau înșelăciune nu poate avea forță juridică și că infractorul răspunde și pentru consecințele înșelăciunii sau falsului.
Legile noastre privind contractele nu conțin deloc prevederi generale cu privire la efectele erorii și concepțiilor greșite. Numai despre voințele spirituale se spune că ordinele făcute cu o greșeală vădită în persoană sau proprietate sunt invalide (articolul 1026) 7 . Totuși, întrucât prin însăși esența cauzei este imposibil să negem semnificația unei erori importante în raporturile contractuale, practica noastră judiciară ține seama de aceasta, după cum se vede din exemple.
Atunci când ambele părți nu sunt de acord cu privire la înțelegerea anumitor termeni ai contractului, instanța va trebui să determine sensul lor normal în funcție de sensul literal și intern al contractului. Una dintre părți nu are dreptul să se refere la o înțelegere eronată a obligației sale definite prin contract, și pe această bază să justifice încălcarea sau neîndeplinirea obligației sale; Ea nu are dreptul să se refere la ambiguitatea semnificației verbale a acordului în justificarea sa. Asta a spus și Cass. Dep. Senatul în decizie. 1876, N 394. În acest caz, ordinul de cumpărare prevedea ca actul de vânzare să fie finalizat până la 23 septembrie, iar proiectul de act de vânzare a fost semnat pe 23. Camera a scuzat partea vinovată de pedeapsă pe motiv că s-ar fi putut înșela cu privire la termen.
Dacă ambele părți au avut aceeași conștiință despre semnificația condiției, atunci chiar dacă ulterior s-a dovedit a fi eronată, ar trebui recunoscută ca fiind obligatorie pentru ele, deoarece exprimă voința și intenția ambelor părți.
Pământul de stat a fost luat de țăran pe bază de cetenție timp de trei ani, dar în curând a fost cedat de chiriaș, cu acordul camerei de stat, unei alte persoane cu care contractul a fost rescris de cameră; a pus în mod eronat 12 ani în loc de o perioadă de trei ani. Senatul a decis să lase contractul în vigoare, în ciuda erorii, conform regulii privind executarea exactă a contractelor cu trezoreria (Sb. Sen. Rezoluția I, Nr. 68).
Medvedev i-a vândut lui Anisimov un bilet de metal de 4% în valoare de 300 de ruble. fara cupon. S-a dovedit că un astfel de bilet fără cupon nu are sens. Instanța a recunoscut că ambele părți, neștiind acest lucru și gândindu-se să încheie o tranzacție pe valoare reală, au încheiat-o pentru o valoare imaginară și, prin urmare, au decis să distrugă vânzarea. Senatul a justificat acest raționament ca fiind în concordanță cu articolele 1516 și 1518, întrucât a existat o astfel de eroare în temeiul tranzacției, la descoperirea căreia tranzacția s-a dovedit a fi invalidă și inaplicabilă din momentul inițial din cauza lipsei obiectului contractului (decizia Cass. 1875, N 858).
Pentru cazul distrugerii unei vânzări din cauza unei erori privind calitățile esențiale ale lucrului vândut, vezi Cass. decide 1873, N 1450. S-a vândut un tablou al artistului Murillo, care ulterior s-a dovedit, potrivit experților, a fi un tablou nu al acestui artist. Senatul a hotărât că cumpărarea-vânzare s-a întemeiat pe o eroare recunoscută de ambele părți și certificată de persoane în cunoștință de cauză, la descoperirea căreia tranzacția în sine s-a dovedit a fi, din momentul întocmirii ei, nulă și neputând fi efectuată din lipsa obiectului contractului. O întrebare similară a apărut și la Sankt Petersburg. Tribunalul districtual în 1874, în cazul lui Gross și Akhochinsky despre un tablou cumpărat pentru un tablou de Grez, care mai târziu s-a dovedit a fi, conform experților, doar o copie proastă.
Casa de comerț Blessig, potrivit unei note a brokerului, a vândut lui Durdin 3.000 de lire de malț străin la 13 septembrie 1876 la 1 rublă. 10 copeici pentru o liră, dar câteva zile mai târziu a refuzat condițiile, invocând o eroare cu privire la cost, întrucât a acționat pe baza unei scrisori a unui corespondent de la Breșlau prin care a oferit restul de malț la prețul de 2000 de cenți; dar pe 14 septembrie am primit o notificare telegrafică de la același corespondent că a fost o eroare care arăta 2000 în loc de 1000, care corespunde prețului real de piață la fața locului. Durdin, dimpotrivă, a cerut executarea strictă a contractului. Tribunalul Comercial, în baza certificării de către brokeri a prețurilor efective ale malțului de pe piață, a recunoscut în cauză o eroare evidentă într-un subiect esențial.
Dar în hotărârea definitivă a cauzei la Senat, deși s-a recunoscut, potrivit articolului 700, efectul distructiv al unei erori esențiale, s-a admis totodată că, dacă eroarea părții a fost aceea că a determinat greșit prețul bunului, această eroare nu ține de obiectul tranzacției, întrucât valoarea bunului nu este proprietatea sa esențială, ci din motive aleatorii, împrejurărilor personale și ale diverselor părți (2. Sen., 7 sept. 1879).
Gr. La 20 mai 1872, Adlerberg ia dat lui Lyaski ordin să rețină 100.000 de ruble pe cheltuiala lui. acțiuni ale unei bănci internaționale pentru viitoarea lor emisiune. La aceasta Lyaski a răspuns pe 23 mai că va executa ordinul de cumpărare pentru 100.000 de ruble. acțiunile la momentul și prețul emiterii lor. Între timp, în aprilie a aceluiași an, o bancă internațională a emis un ordin de a emite acțiuni nu prin subscriere, ci prin introducerea lor pe burse, în urma căruia toate acțiunile au fost transferate de la bancă către societatea de credit austriacă, iar primul preț de emisiune a fost stabilit la 150 de ruble. pentru Sankt Petersburg. Această rezoluție a acționarilor băncii a fost publicată în ziare încă din aprilie a aceluiași an. În executarea ordinului, Lyasky a notificat gr. Adlerberg, care a fost cumpărat pentru el cu 100.000 de ruble. acțiuni de la o companie de credit austriacă la prețul anunțat de 150 de ruble. Adlerberg nu s-a opus la acest lucru, și-a folosit acțiunile stocate în bancă și a primit un dividend pe ele în conturile curente ale băncii, iar în primele luni acțiunile au crescut, iar în septembrie au început să scadă. Dar dupa 11/2 ani de la acceptarea actiunilor, gr.
Adlerberg l-a dat în judecată pe Lyaska pentru distrugerea tranzacției, dovedind că a fost indus în eroare, deoarece și-a exprimat intenția de a deține acțiunile la prețul de emisiune al băncii însăși, iar acestea au fost cumpărate pentru el la prețul de schimb, prin urmare a cerut să recupereze de la Lyaska diferența dintre prețul de emisiune al acțiunilor și cel la care au fost cumpărate. Însă greșeala din prezenta cauză a fost recunoscută ca inexcusabilă, întrucât clientul la momentul comenzii ar fi putut ști cu certitudine că nu va exista o emisiune directă de acțiuni prin subscriere și că toate acestea au fost cesionate societății de credit. Apoi îi revenea, la prima notificare a prețului acțiunilor, să refuze să le cumpere; dar le-a acceptat fără obiecţii şi le-a folosit timp de un an şi jumătate (hotărârea 1 a Adunării Generale din septembrie 1878).
Legile noastre menționează constrângerea în capitolul despre metodele de dobândire a drepturilor de proprietate. Se spune aici (v. 701–703): libertatea arbitrarului și a consimțământului este încălcată prin constrângere. Constrângerea apare atunci când cineva, fiind prins în puterea altuia, este forțat să înstrăineze proprietatea sau să asume o obligație prin forță, de teama de răul prezent sau viitor care i-ar putea afecta persoana sau proprietatea. În caz de constrângere, ar trebui să sesizeze persoane înșelătoare sau poliției în aceeași zi în care s-a întâmplat și apoi, nu mai târziu de o săptămână după aceea, să ceri o anchetă. Prin această regulă, care este preluată direct din vechiul cod, care definea doar cazul excepțional de violență grosolană, conceptul de constrângere este excesiv de constrâns. Sensul literal al art. 702
nu face posibilă legarea cu acesta a conceptului de constrângere morală, oricât de clar ar fi acesta, iar practica judiciară constrânge și mai mult sensul articolului, recunoscând că numai constrângerea pedepsită de legea penală poate fi considerată o încălcare a libertății în săvârșirea faptelor și că instanța civilă trebuie să aștepte în astfel de cazuri un verdict penal. Cu greu se poate fi de acord cu ultima concluzie. Atunci când la o instanță civilă se pune o întrebare cu privire la validitatea unui act forțat cu forța, nu există niciun motiv pentru a refuza instanței civile dreptul de a hotărî această chestiune, întrucât se referă la un temei civil, independent și independent de urmărirea penală pentru o infracțiune.
Față de cele menționate la art. 703. Termenul de șapte zile ridică întrebarea: este posibil, dacă este omis, să se facă dovada constrângerii în procesul civil și, pe această bază, să se ceară ca actul să fie declarat nul? Curtea. Practica Cass. Dep. Senatul a hotărât deja afirmativ această problemă, ceea ce este complet în concordanță atât cu esența problemei, cât și cu semnificația istorică a art. 251. X Ch. Cod, care se referă la ordinea procesului precedent de anchetă și penal.
În spatele tuturor acestor lucruri, însă, conceptul de constrângere în temeiul art. 702 include nu doar teama de răul prezent sau viitor, ci în același timp și acțiunea violentă și, prin urmare, este imposibil să se întemeieze opinia celor care cred că este posibilă extinderea sensului acestui articol, incluzând în el conceptul de constrângere morală, sau așa-zisa, pe lege. constrângere indirectă. Altele includ sub conceptul de constrângere și o tranzacție în care creditorul, profitând de nevoia extremă sau de poziția periculoasă a debitorului, își ridică cererea până la excesiv, la care debitorul este obligat să se supună. A permite constrângerea în astfel de cazuri ar fi incompatibil fie cu conceptul precis de constrângere, fie cu fermitatea tranzacțiilor civile (vezi discuția pe acest subiect în St. Petersburg Legal Society J. Gr. Prava 1877, nr. 6).
Potrivit art. 703–705 (Articolele 704 și 705 din ediția din 1887 sunt prezentate înlocuite cu articolele corespunzătoare din Cod și Carta pedepselor) Cass. Dep. Senatul (dec. 1876, N 398) constată că legea nu menționează consecințele nerespectării termenului de depunere a declarației de constrângere. Nu există termen în temeiul legilor penale (Cod 1686–1689), prin urmare, potrivit regulii generale, art. 158. Din punct de vedere legal, urmărirea penală în cazuri de acest fel poate fi declanșată înainte de expirarea termenului de prescripție. Așadar, termenul de șapte zile nu are o semnificație decisivă în cererile civile de constrângere, deoarece o cerere civilă, conform interpretării Senatului (pentru distrugerea unui act), nu poate fi întemeiată decât pe o asemenea constrângere care este pedepsită de legea penală. Cazurile de presiune morală la emiterea unei obligații, care nu se potrivesc criteriilor unei infracțiuni, nu conțin un motiv pentru a recunoaște actele ca invalide (cf. Decizia Cass. 1876, nr. 582).
Acest raționament al Senatului se explică prin cazul la care se referă și în care instanța a acordat un sens prea larg constrângerii morale. Instanța a adus sub acest concept acordul dintre calea ferată și expeditor, prin care conducerea a abdicat de la răspunderea pentru siguranța mărfurilor trimise nu în incinte închise ermetic. Raționament similar în Cass. hotărî 1878, N 154.
Legea noastră civilă consideră o încălcare a libertății de arbitrar și consimțământ în dobândirea dreptului de proprietate (articolul 700–703) doar o astfel de constrângere care este pedepsită de legea penală. În consecință, o instanță civilă poate începe o cerere de despăgubire din această constrângere nu înainte de încheierea procesului penal (decizia Cass. 1868, nr. 785).
Capitolul cinci. Interpretarea obligațiilor
§ 16. Interpretarea contractului. – Reguli generale de interpretare conform dreptului roman și legislației ruse.
Acordul nu trebuie să fie doar simultan, ci în același timp complet și perfect. Dar, vorbind despre caracterul complet al acordului, este necesar să se distingă părțile esențiale de părțile neesențiale din contract. Vă puteți mulțumi cu integralitatea părților esențiale ale contractului, iar în acest sens toate reglementările secundare, definițiile, de exemplu, modul de executare pot fi numite neesențiale. La fel ca și legea, un acord între persoane fizice nu este în măsură să cuprindă în scrisoarea sa toate detaliile și consecințele care decurg din acord și să determine toate detaliile. Și, prin urmare, poate apărea cu ușurință confuzie cu privire la sensul real al contractului: atunci și aici, la fel ca atunci când există îndoieli cu privire la sensul legii, este necesar să se restabilească în litera moartă sensul viu al acordului de voință, care este exprimat în contract; este nevoie de o interpretare a contractului, prevăzută în cazul unui litigiu din partea justiției.
Pentru această interpretare, din cauza varietății contractelor și a manifestărilor exterioare de voință, este foarte dificil să se stabilească reguli generale, totuși unele principii călăuzitoare, împrumutate de la juriștii romani, sunt adoptate în toată legislația. Aceste reguli sunt toate linii directoare, dar este destul de dificil să le consideri absolut obligatorii. Așa cum nu este tipic ca o lege pozitivă să indice reguli obligatorii, de exemplu. gândirea umană, sau tehnici obligatorii pentru tehnica artei - nici nu este caracteristic acesteia să prescrie reguli necondiționate de interpretare pentru un judecător, căci interpretarea este un proces mental, este același proces de concluzie de la cunoscut la necunoscut, în care constă activitatea mentală a rangului judecătoresc și legea morală a judecătorului. Plasarea unor astfel de reguli în drept are aceeași semnificație pe care a avut-o în trecut teoria formală a probei: legea, ezitând să acorde judecătorului libertate de judecată deplină, îl lega de reguli formale.
Acum instanța a câștigat libertate în discutarea probelor, dar regulile de interpretare a contractelor rămân în drept. Este de remarcat, totuși, că nerespectarea acestor reguli nu este considerată, de exemplu, în Franța, drept motiv pentru anularea unei hotărâri judecătorești.
Prima regulă este aceasta. În cazul în care părțile se înțeleg între ele în sensul expresiei contractului, instanța însăși nu are dreptul să caute un alt sens: nu poate începe decât să interpreteze acele discursuri despre care există o dispută și dezacord între părți. Atunci când se întâlnește o expresie ambiguă, ar trebui să i se acorde un sens în care acțiunea la care se referă ar putea fi mai convenabil îndeplinită: se presupune că părțile intenționează să faciliteze, și nu să complice, executarea contractului.
Expresiile ambigue sunt interpretate în sensul care se potrivește cel mai mult cu esența acordului. – La clarificarea termenilor și expresiilor neclare sau ambigue se ține cont de obiceiul localității în care se încheie contractul.
La interpretarea gramaticală a discursurilor nu trebuie căutat un sens special în cuvinte, când sensul general, conform uzului general, este suficient.
Alte lucruri, care tac în contract, sunt de la sine înțeles, când se poate presupune că este necesar prin lege, prin justiție, prin obicei, prin felul în care se acționează de obicei în astfel de cazuri: cum ar fi, de exemplu, condițiile de chirie, refuzul, plățile, utilizate în mod obișnuit într-un domeniu sau altul, o măsură a dobânzii etc.
Toți termenii contractului sunt de obicei interpretați în legătură reciprocă, aplicându-se la esența întregului act.
Se presupune că voința părților contractante se referă doar la ceea ce ar fi putut avea în vedere la încheierea contractului, și nu la ceea ce nu a fost intenționat. De exemplu, o casă și cărți mi-au fost lăsate în testament. Închei un acord cu moștenitorul, care se obligă să mă mulțumească; Încheind o înțelegere cu el pe bani, vă anunț că renunț apoi la toate drepturile mele asupra bunului lăsat în moștenire. După aceea, se deschide un alt testament al aceleiași persoane, prin care îmi atribuie mai multe diamante: este evident că tranzacția anterioară nu se extinde la această proprietate.
Următoarea regulă este de o importanță deosebită. În caz de îndoială privind exprimarea contractului și imposibilitatea explicării acestuia din conținutul actului însuși, expresia ambiguă se interpretează în favoarea celui care s-a angajat să dea sau să execute ceva. La prima vedere, această regulă pare ciudată și este destul de greu de înțeles fără explicații. În caz contrar, aplicarea literală a acestei reguli ar fi imposibilă atunci când contractul este bilateral, iar ambele părți sunt reciproc obligate să dea sau să execute, sau când este vorba, de exemplu, de un act obscur și ambiguu prezentat de debitor ca dovadă a plății în temeiul unei scrisori de împrumut. Atunci când expresiile dintr-un contract permit interpretări diferite, atunci una dintre interpretări, deci una sau alta decizie, va fi în favoarea uneia sau celeilalte părți și, prin urmare, în detrimentul sau dezavantajul părții inamice. Pe ce parte există un avantaj, pe ce dezavantaj, atunci când nu există mijloace pentru a determina adevăratul sens al expresiei pe baza conținutului acordului?
Juriştii romani răspund astfel: în caz de stipulare, dezavantajul revine creditorului; în cazul vânzării și închirierii, dezavantajul revine vânzătorului și chiriașului. Această regulă se bazează pe următoarea considerație generală. Fiecare contract trebuie să conțină un acord complet. Dar înainte de un acord, se poartă negocieri, una dintre părți oferindu-și celeilalte condiții, iar cealaltă fie acceptând aceste condiții, fie respingându-le sau schimbându-le și oferindu-le pe ale sale. Dacă aceasta este poziția părților și există ambiguitate în condițiile propuse în care s-a încheiat acordul, atunci partea care propune cel mai probabil poate fi considerată vinovată de această ambiguitate: ea ar fi putut face acest lucru din viclenie sau neglijență, în timp ce de ea depindea să stabilească condiția cu o mai mare acuratețe. Esența stipulației era tocmai o simplă ofertă pe de o parte și acceptarea pe de altă parte (spondesne? spon-deo). În stipulație, această acțiune era legată de forma strictă a contractului: alte tipuri nu aveau o astfel de formă definită.
La vânzare și închiriere este firesc să vă asumați o ofertă din partea vânzătorului și a proprietarului: această persoană poate cunoaște mai bine atât lucrul său, cât și toate accesoriile acestuia; propune, prin urmare, trebuie să fie responsabil și pentru ambiguitatea propunerii. Dar în aceste și alte acorduri, această poziție a părților se poate schimba: propunerea poate fi de cealaltă parte, și din ce parte a contractului este vizibilă activitatea, propunerea este vizibilă, dezavantajul interpretării trece de acea parte, și de ce parte apare rolul pasiv al destinatarului, beneficiul trece în acea parte. Pandectele dau următorul caz: cumpărătorul unei moșii a cerut ca sclavul Stichus să fie vândut împreună cu moșia: aceasta s-a hotărât și apoi s-a dovedit că pe moșie erau mai mulți sclavi cu acest nume. Ar fi necesară interpretarea contractului în favoarea vânzătorului împotriva cumpărătorului, întrucât activitatea determinantă este vizibilă din partea acestuia.
În legislația noastră, din 1830, au apărut reguli generale similare pentru interpretarea contractelor. Ele par să fie preluate direct din legislația franceză. Contractele trebuie să fie explicabile după rațiunea lor exactă (1536) și, mai ales, după sensul lor verbal (1538). Iar atunci când sensul verbal prezintă îndoieli importante, atunci contractele trebuie explicate în funcție de intenția lor și de buna conștiință, adică ceea ce trebuie înțeles din esența normală a tranzacției și presupunând intenția de bună-credință a părților, fără gânduri ascunse. În acest caz, se observă următoarele: cuvintele ambigue sunt exprimate în minte cel mai în concordanță cu esența subiectului principal. Nu există nicio vină atunci când se omite un cuvânt sau o expresie care este folosită în general în contracte și, prin urmare, este de la sine înțeles. Articolele vagi sunt explicate în funcție de cele care sunt îndoielnice și, în general, în funcție de rațiunea întregului acord. Când subiectul nu este definit cu precizie prin contract, dar există o definiție legală a subiectului, atunci ar trebui explicat prin lege sau obicei, dacă nu există lege.
În fine, când, pe baza tuturor acestor reguli, încă nu se poate interpreta clar contractul și există o confuzie egală de ambele părți, atunci forța acestuia se exprimă mai mult în favoarea celui care s-a angajat să dea sau să execute ceva, din respect că depindea de cealaltă parte să determine subiectul cu o mai mare acuratețe (articolul 1539).
Baza pentru determinarea adevăratului sens al voinței părților, așa cum este exprimată în acord, este numai acordul în sine. În caz de confuzie, interpretarea este permisă conform regulii art. 1539. Dar este imposibil să acceptăm mărturia în manual pentru a rezolva o dispută cu privire la sensul literal al contractului (decizia Cass. 1867, N 208). Interpretarea contractului conform regulii art. 1539 permis numai atunci când sensul literal este considerat neclar, insuficient sau ambiguu; prin urmare, atunci când instanța aplică articolul 1538, nu mai este loc de aplicare a art. 1539 (Decizia cass. 1867, N 221).
Care sunt circumstanțele secundare menționate la articolul 1536? Legea nu definește direct, dar reiese din text că împrejurarea incidentă este contrară motivului exact al contractului. Prin urmare, atunci când se decide dacă contractul a fost îndeplinit, dacă contractul a fost încălcat, sau dacă partea este în culpă, este imposibil să se țină seama de împrejurări care, în esența raportului contractual, nu au legătură cu dreptul sau obligația părții (Cf. Decizia Cass. 1867, nr. 191).
Exemplu. Un apartament a fost închiriat cu condiția ca chiriașul să nu aibă dreptul să-l părăsească înainte de termen, iar în caz de plecare trebuie să plătească pentru tot timpul înainte de termen. Chiriașul s-a mutat și, ulterior, s-a apărat împotriva revendicării prin faptul că în apartament era umiditate și a devenit imposibil să locuiești în el fără să dăuneze sănătății. Este aceasta o circumstanță secundară - umezeală? În caz contrar: se poate admite că din cauza umezelii inculpatul ar putea, fără a-și încălca obligația, să părăsească apartamentul? Într-un caz similar, Senatul (decizia Cass. 1867, N 143) a recunoscut că este posibil. În general, pentru rezolvarea corectă a problemei, este necesar să se judece: 1) esența oricărei relații în temeiul unui contract de închiriere: dacă proprietarul imobilului este obligat în orice caz să asigure chiriașului o utilizare liniștită și complet satisfăcătoare a proprietății, în funcție de tipul și scopul economic al acesteia; 2) cum a fost determinată voința părților în textul acordului: în ce direcție se află ipoteza despre vătămarea tăcerii (art.
1539 d.); 3) ce fel de umiditate a fost - a fost de așa natură încât rămânerea în continuare în apartament a devenit absolut imposibilă; 4) de ce depindea umiditatea - de apartamentul in sine sau de actiuni legate de vointa proprietarului sau chiriasului?
Chiriașul și-a asumat obligația, în caz de incendiu pe imobilul închiriat, să plătească proprietarului suma datorată. Discutând cererea apărută în acest sens, instanța și-a întemeiat hotărârea pe luarea în considerare a vinei cui s-a produs incendiul. Aceasta a fost o împrejurare colaterală, deoarece obligația era stabilită prin contract indiferent de vinovăție (decizia cass. 1872, nr. 349).
A fost emisă o scrisoare de împrumut pentru o perioadă. Dar, în același timp, s-a încheiat o condiție separată, prin care creditorul s-a obligat să nu încaseze nici capital, nici dobândă pe durata vieții debitorului, iar debitorul, în cazul expirării termenului de prescripție, s-a obligat să reînnoiască scrisoarea de împrumut. Când scrisoarea de împrumut a fost prezentată spre încasare în timpul vieții debitorului, instanța a refuzat să încaseze pe baza unei condiții separate. Aceasta nu este o circumstanță secundară, ci forța exactă a contractului (decizia Cass. 1868, nr. 29).
Atunci când o instanță explică un contract în funcție de sensul său verbal și motivul precis, hotărârea trebuie să se bazeze numai pe expresiile contractului însuși. Prin urmare, Senatul în 1868 (N 850) a anulat hotărârea în care instanța explica actul de vânzare conform condițiilor din procesul-verbal de vânzare și recunoștea pădurea de pe moșie ca fiind exclusă de la vânzare, deși o asemenea excepție nu era menționată în actul de vânzare. Dar atunci când, din cauza ambiguității înțelesului literal, contractul este interpretat conform intenției și bunei conștiințe, instanța are dreptul de a ține seama de orice documente prezentate de părți, care pot explica scopul și intenția părților la încheierea contractului, potrivit împrejurărilor care îl preced sau îl însoțesc. Pe această bază, în anul 1874 (nr. 573), instanţa era îndreptăţită să interpreteze actul de vânzare după termenii evidenţei vânzărilor. Imobilul vândut s-a dovedit a avea un contract de închiriere cu un terț. Acest acord nu era menționat în actul de vânzare, dar în nota de vânzare se spunea că terenul se vinde fără arenda. Pe această bază, vânzătorul este recunoscut ca fiind obligat să-l satisfacă pe cumpărător pentru cerealele colectate în folosul său de către chiriaș (vezi.
încă 1874, N 625). O explicație a actului de vânzare printr-un proces verbal de vânzare este posibilă atunci când instanța, după o discuție cumulativă a tuturor împrejurărilor cauzei, ajunge la concluzia că la realizarea actului, părțile nu au intenționat să modifice sensul și condițiile vânzării și că între ele nu s-au încheiat noi înțelegeri pe acest subiect (decizia Cass. 1874, nr. 5771, nr. 18773, ).
În cazul Grokholskaya (a 2-a colecție generală. 10 septembrie 1876), s-a recunoscut, pe baza notei de vânzare cu actul de vânzare privind emiterea unei penalități, că ultimul act nu l-a anulat pe primul, ci că ambele se completează reciproc.
Apare o confuzie semnificativă cu privire la obiectul material al contractului și la accesoriile acestuia, deoarece acesta este adesea subiectul unei dispute între părți: ce s-a angajat cineva să transfere sau să livreze pentru utilizare cui și dacă ceea ce a fost transferat ca mărime și valoare corespunde înțelegerii contractuale a părților. Aceste confuzii trebuie rezolvate conform regulii articolului 1539, adică pe baza acordului în întregime, pentru a determina voința și intențiile părților.
Spre exemplu, s-au vândut trei loturi de pădure pentru tăiere și s-a stabilit câte desiatine au fost incluse după cutare și cutare plan. O parcelă, care, conform planului, prezenta 109 desiatine, s-a dovedit a fi, conform măsurătorilor efective, nu mai mult de 88 de desiatine: a apărut o cerere de returnare a banilor plătiți conform calculului și de compensare a pierderilor. A fost necesar să se decidă care era exact subiectul tranzacției în mintea părților: un întreg teren sau un anumit număr de acri din parcelă. Justificarea reclamantului este că nu a văzut planul la cumpărare și a verificat pădurea doar la câțiva ani de la cumpărare. Instanța l-a achitat pe inculpat, recunoscând că, în sensul contractului, nu s-a vândut pădurea ca număr și măsură, ci parcela conform planului. Lui îi revenea să ceară un plan înainte de a semna contractul și să-l verifice sau să se protejeze cu condiția ca vânzătorul să fie răspunzător pentru cantitatea lipsă (cf. Decizia Cass. 1867, nr. 22).
Interpretare după obicei, de exemplu, atunci când se vinde cherestea pentru tăiere, se indică grosimea buștenului, dar nu se explică dacă se calculează prin tăierea superioară sau inferioară, atunci se poate adopta un obicei general sau într-o zonă dată pentru a rezolva confuzia.
În satul Magdenko, în ceea ce privește o penalizare în temeiul unui contract, a fost necesar să se decidă dacă proprietarul imobilului, în baza contractului, avea dreptul de a exclude chiriașul de la utilizarea unora dintre părțile sale. Proprietarul pârât s-a justificat spunând că arenda s-a extins doar la 2.550 des. pe mosie. A fost necesar să se clarifice diferența de opinie cu privire la sensul contractului, în temeiul art. 1539. Raționamentul despre aceasta a fost următorul. Deși numărul total de hectare de teren din moșia primite spre închiriere a fost stabilit la 2550 desiatine, nu s-a stipulat că chiriașul nu are dreptul de a-și extinde proprietatea cu mai mult de 2550 desiatine; executarea contractului in acest ultim sens ar fi fost imposibila, deoarece in contract nu exista delimitarea unei anumite zone, si anume in anul 2550 dessiatine, si, dupa intelesul contractului, se primea spre inchiriere o intreaga mosie, formata dintr-o colectie de diferite terenuri si stabilimente economice, in intregime; Mai mult, acordul propriu-zis prevedea ca determinarea definitivă a cantității de teren aparținând arendei să fie urmată de răscumpărarea parcelei țărănești.
Au fost făcute excepții definitive de la folosirea în chirie a imobilului în contractul propriu-zis și, prin urmare, s-a indicat că orice altceva, cu excepția acestor excepții, ar trebui inclus în proprietatea de închiriere. Aceste excepții se aplicau terenurilor țărănești și terenurilor subbisericești, caselor și moșiilor; Mai mult, proprietarul moșiei negocia pentru el însuși aprovizionarea din moșie cu provizii de viață și furaje în ovăz și fân într-o anumită cantitate, precum și deținerea, folosirea și eliminarea pomilor fructiferi, adică „transplantarea lor, nuanțarea și folosirea fructelor”. În cele din urmă, chiriașa și-a luat asupra sa plata taxelor zemstvo pentru întreaga proprietate. Toate cele de mai sus conduc la concluzia neîndoielnică că obiectul contractului de închiriere a fost întreaga proprietate Magdalinovka, și nu 2.550 de desiatine. ca parte a acestui patrimoniu, si ca aceasta suma a fost indicata in contract doar ca cifra aproximativa, si nu in sensul ca chiriasul poate doar 2550 des. a-si extinde posesiunea (Mn. Sov. de Stat 1878).
Potrivit satului Zhdanovich (Mn. State Sov. 1874) Stat. Sov. a motivat că condițiile de încasare a unei penalități, cu titlu de amendă pentru neîndeplinire, impun mai ales o definire exactă a sensului literal al contractului, fără a-l extinde. Prin urmare, atunci când într-o clauză a contractului există o penalizare pentru anumite încălcări, iar într-o altă clauză, unde se discută alte acțiuni, nu se menționează penalitatea, atunci efectul primei clauze, prin analogie, nu poate fi extins până la ultima. În general, atunci când se ridică îndoieli cu privire la condițiile exacte în care se așteaptă să fie colectată pedeapsa, această îndoială, în virtutea art. 1539, trebuie interpretată în favoarea celui pasibil de pedeapsă, întrucât depindea de inamic să determine subiectul mai precis.
În contractul de furnizare a lemnului de foc, s-a stipulat că la producerea la fața locului (până la 1 iulie), în zidărie trebuie să se folosească bușteni de așa și o astfel de măsură, iar lemnul de foc tăiat să fie așezat în semiplante de o astfel de măsură, întreaga cantitate trebuie să fie livrată până la termenul limită de 1 octombrie, iar la livrare, antreprenorul se angajează ca fiecare jumătate de măsură și proiect să fie concesionat; in fine, intr-o clauza speciala se spune: daca, in virtutea acestei conditii, nu livrez cantitatea stabilita, atunci ma angajez sa platesc cutare si cutare penalitate. Reclamanta pedepsei a susținut că aceasta a fost supusă recuperării chiar și în cazul în care fiecare încărcătură individuală de lemn de foc produs până la 1 iulie nu corespundea cu măsura stabilită pentru fiecare semiplantă. Dar Senatul a recunoscut că pedeapsa necesită o interpretare strictă și neexclusivă. În clauza în care este stabilit se arată că se datorează pentru neafișarea cantității atribuite spre vânzare până la termenul limită; desigur, completitatea întregii mase de lemn de foc, și nu perfecțiunea fiecăreia dintre cele 6000 de părți individuale.
Dacă a fost produsă întreaga cantitate de lemn de foc, a putut fi stabilit numai la livrare, iar deficiența în unele părți putea fi completată cu un surplus în altele. Pretenția reclamanților se referă la un moment în care livrarea efectivă nu începuse încă. Prin urmare, cererea a fost respinsă (hotărâtă de Adunarea Generală de la Moscova din septembrie 1858 pentru satul Kulagina).
Contractul prevede că banii angajați trebuie plătiți pentru fiecare treime în avans, dar dacă într-o anumită perioadă de timp nu se efectuează o treime din plată, atunci se consideră penalizare. A apărut o dispută cu privire la momentul producerii penalizării, în prima zi stabilită pentru plata unei treimi în avans, sau în ultima zi a întregii treimi? Instanța a motivat că, în general, este mai firesc să se presupună posibilitatea plății pentru o treime întreagă, că nimic din contract nu contrazice această ipoteză și că plățile anterioare conform contractului pentru o treime au fost acceptate fără îndoială și nu au ridicat pretenții de penalități (decizia Cass. 1867, nr. 146).
Contractul de închiriere nu prevede termene de plată. Dar îndoiala cu privire la acest subiect este eliminată prin faptul că, conform inscripțiilor de pe contract, plățile efective au fost efectuate în treimi în avans fără obiecție; aşadar, aceasta a fost intenţia părţilor (Sb. Sen. decide. I, Nr. 6).
Contractul trebuie să fie executat conform semnificației sale exacte, adică executarea trebuie să fie aceeași cu cea stabilită prin acordul părților. Schimbarea pe acest subiect depinde numai de acordul părților. Dacă contractul nu este îndeplinit sau încălcat, atunci partea vinovată este răspunzătoare de drept, conform termenilor contractului, sau pentru pierderile cauzate printr-o acțiune contrară contractului. Instanța, atunci când soluționează un litigiu privind un contract, are dreptul de a interpreta clauzele acestuia neclare, dar nu are dreptul de a le aduce în mod deliberat într-o formă nouă, modificată chiar și ca urmare a unor evenimente neprevăzute sau independente de voința părților. Dacă se preconizează o reducere sau o majorare a plății sau a obligației care rezultă dintr-un acord asupra unei părți, atunci aceasta poate urma numai în virtutea termenilor contractului sau în conformitate cu principiile prevăzute de lege, dar nu numai conform raționamentului instanței. În acest sens, a avut loc Kass. hotărî 1869, N 1191. Moşia cu berăria a fost închiriată, iar chiria s-a stabilit pentru toate dintr-o singură bucată. În timpul contractului de închiriere, uzina a ars, iar chiriașul a cerut o modificare corespunzătoare a chiriei pentru suma care i-a fost arătată.
Instanța, fără să pună vina pentru incendiu pe ambele părți, a decis să recunoască reclamantei dreptul la reducerea chiriei. Senatul a hotărât că această hotărâre introduce o nouă condiție în contract, care nu era în contract (cf. Decizia Cass. din 1870, nr. 149 și 1534).
Capitolul șase. Modificarea obligațiilor
§ 17. Modificarea obligaţiilor existente. – Motive generale ale modificărilor drepturilor și obligațiilor din contract. – Derogare de la drepturi și cesiune. – Încălcarea datoriei, vinovăție. – Conceptul de atenție și grijă și responsabilitate. – Decelerația și semnele ei. - Răspunderea pentru întârziere.
Se poate întâmpla ca o obligație stabilită, stabilită, fără a fi distrusă, să sufere o schimbare, astfel încât obligația anterioară să capete o direcție nouă, un conținut nou, un sens nou, diferit de cele pe care le avea la originea inițială. Aceasta se întâmplă în primul rând la voința persoanelor care participă la obligație: acestea pot dori să facă o modificare, o completare la obligație, astfel încât ceea ce rezultă din aceasta să nu fie o obligație nouă, specială, ci doar extinde, să fie constrâns, în caz contrar se determină conținutul celei anterioare. Obligația însăși poate conține astfel de condiții în care părții i se dă, în conformitate cu un eveniment întâmplător, să dea una sau alta semnificație obligației sau să se scutească de una sau alta obligație.
Partea care are dreptul de a revendica în temeiul contractului poate reduce întinderea sau modalitatea revendicării sale sau poate renunța cu totul la aceasta: aceasta depinde de exprimarea unilaterală a voinței, dacă, odată cu reducerea pretenției, drepturile celeilalte părți nu se modifică. O astfel de exprimare de voință poate fi exprimată fie în scris, pentru a determina relația ulterioară în temeiul contractului, fie în acțiune privind executarea a ceea ce este săvârșit de partea vinovată. În acest din urmă caz, revine instanței de judecată să stabilească, pe baza sensului și semnificației acțiunii, dacă aceasta poate fi valabilă ca o determinare a relației ulterioare dintre părți. Legea noastră conține art. 1547. Zah. Cetăţeanul spune: dacă partea care are dreptul de a cere executarea renunţă în mod voluntar la dreptul său în întregul contract sau în parte, atunci valabilitatea contractului în întregime sau parţial încetează. Dar această concesie este nulă dacă este făcută în detrimentul unui terț.
Trebuie scrisă și renunțarea unilaterală sau reciprocă la drepturile decurgând dintr-un acord, exprimată sub forma unui act scris; simpla tăcere despre un drept, neprezentarea unei pretenții cu privire la acesta, dobândește forța care distruge dreptul numai în temeiul legii prescripției (decizia Cass. 1867, nr. 440). Pe această bază, nerespectarea de către chiriașul apartamentului de a declara în termen de cinci ani că o cameră nu i-a fost pusă la dispoziție în temeiul contractului nu este recunoscută ca renunțare la drept.
Refuzul contrapărții, la apariția unui caz prevăzut de contract (de exemplu, în caz de întârziere a plății) a dreptului său de a distruge contractul înainte de expirarea termenului, nu este, în esență, altceva decât consimțământul la continuarea aceluiași contract neîncetat. Prin urmare, și întrucât un astfel de consimțământ nu este asociat cu o modificare a contractului, nu este necesar un act special scris pentru a-l certifica (decizia Cass. 1878, nr. 45).
Renunțarea la dreptul la o obligație este considerată a fi depunerea unei cereri în sumă mai mică decât cea care ar fi datorată de drept. Această renunțare este acoperită în mod irevocabil de forța juridică a hotărârii asupra unei asemenea creanțe (decizia Cass. 1875, N 857).
Atunci când un acord este încheiat cu eliberarea unui depozit, atunci returnarea sa voluntară nu servește ca semn al distrugerii acordului, iar primirea lui înapoi nu înseamnă în sine o renunțare la drepturile în temeiul acordului (decizia Cass. 1870, nr. 223). – Neprotestarea sau neanunțarea unui viciu al persoanei obligate în temeiul contractului nu servește în sine ca semn de renunțare la drept și nu îngrădește dreptul de a pretinde satisfacție pentru viciu (decizia Cass. 1875, nr. 156). – Acceptarea plății după termen nu înseamnă renunțare la dreptul de a o cere la timp și satisfacție pentru defecțiune (decizia cass. 1872, N 588; 1875, N 254). – Nu servește drept scuză pentru persoana care nu efectuează la termen o plată periodică a unei obligații pe care în termeni anterioare i-au fost acceptate plăți după scadență, fără obiecție sau protest: această neexercitare de către cealaltă parte a drepturilor pentru data anterioară nu constituie nici o modificare a contractului, nici o renunțare la drept (decizia Sar. Pal. in Cass., decizia 1878, 1878).
Dintr-o obligație existentă și din raporturile care decurg din aceasta pot apărea noi obligații și raporturi ca urmare a acțiunilor libere ale uneia sau celeilalte părți, prin care se încalcă obligația sau poziția normală la care partea are dreptul în virtutea obligației. O încălcare a unui drept sau o acțiune ilegală poate fi cauza unei obligații care nu exista anterior. Fiecare are propria sa sferă juridică în care poate cere inviolabilitatea persoanei sale și a proprietății sale. Cine a atins în mod arbitrar această sferă sau prin acțiune a încălcat dominația legală a proprietarului în ea este vinovat, poartă răspunderea pentru acțiunea sa și prin această acțiune intră într-o relație obligatorie cu cel al cărui drept a fost încălcat de acesta. Așa se formează obligațiile din acțiuni care fac obiectul unei prezentări speciale (vezi la sfârșitul cărții). Dar indiferent de aceasta, fiecare acord existent presupune un set de drepturi speciale și obligații speciale în temeiul acestui acord.
Prin încheierea unui acord cu o altă persoană, îmi creez o poziție juridică specială în raport cu un anumit subiect al acordului; Conectând voința mea cu a altcuiva, câștig dreptul de a cere un anumit obiect, o anumită acțiune într-o anumită direcție și, în consecință, îmi asum o datorie. De îndată ce cealaltă parte, legată de mine prin acord, întreprinde o acțiune care nu este în conformitate cu acordul, nu în conformitate cu esența acestuia, nu este în conformitate cu dreptul meu care decurge din acord, aceasta va fi o încălcare, o acțiune ilegală. Acest lucru poate crea o nouă obligație pentru partea vinovată. De exemplu, am închiriat o casă și mă angajez să o returnez, să o curățez la sfârșitul contractului de închiriere, să plătesc chiria etc.; dar l-am stricat, am rupt tapetul, am spart peretele, m-am umezit etc. De aici și obligația de a compensa pierderea și a corecta paguba.
O încălcare ridică problema imputației, care în sens civil conduce la despăgubiri pentru prejudiciu și pierdere, în funcție de gradul de vinovăție. Vinovăția vine din lipsa de atenție cuvenită față de propriile îndatoriri și față de drepturile celorlalți. Atenția primește aici un sens juridic și, prin urmare, avocații s-au orientat de mult la analiza acestui concept și au încercat să determine, în sens juridic, nuanțele atât ale atenției sau ale grijii, cât și ale vinovăției din neatenție la ceea ce se întâmplă. Atenția este de obicei determinată de două măsuri. O atenție este aceea care poate fi presupusă din experiența pe care o are fiecare persoană rezonabilă în ceea ce privește treburile și proprietățile sale (diligentia in abstracto, quasi diligens pater familias); celălalt este ceea ce se dovedește a fi în raport cu treburile proprii, proprietatea cuiva, la cel care în acest caz trebuie să răspundă în raport cu ale altcuiva (diligentia in concreto, quam quis suis rebus adhibere solet). Prima măsură este normală, obiectivă; aceasta din urmă este o măsură șovăitoare, personală și necesită de la o anumită persoană cel puțin aceeași grijă față de cea a altcuiva ca și pentru a sa. În legătură cu această împărțire s-a stabilit și măsura vinovăției.
Din opiniile și prevederile împrăștiate în izvoarele dreptului roman, foștii juriști au derivat de obicei trei categorii de vinovăție: gravă, ușoară sau minoră și cea mai ușoară (culpa lata, levis, levisima). Răspunderea pentru vinovăție a fost stabilită, după regula lui Ulpian, după cum urmează. În cazul în care convenția tinde să beneficieze creditorul, debitorul este obligat să aibă grijă de drepturile și bunurile sale nu mai mult decât se îngrijesc de ale sale și, prin urmare, este răspunzător numai pentru vinovăția gravă. Acolo unde contractul tinde să beneficieze ambele părți (vânzare, închiriere etc.), acolo debitorul este obligat să se ocupe de obiectul executării cu mare râvnă economică și, prin urmare, răspunde de defectele minore. Acolo unde acordul tinde să beneficieze debitorul (de exemplu, un împrumut), acolo acesta este obligat să aibă grijă de proprietate cu toată grija posibilă, chiar mai mult decât zelul unui stăpân și, prin urmare, este pasibil să răspundă chiar și pentru cea mai mică vinovăție. Această teorie formală a condus în practică la multe dificultăți: în practică este imposibil să se separe cu o linie clară semnele unei vinovății de semnele alteia. Acesta este motivul pentru care a fost recent respins atât de știință, cât și de legislație.
Diviziunea triplă a vinovăției era încă păstrată în codul prusac; codul austriac (articolul 1294), fără a stabili categorii de vinovăție, vorbește pur și simplu despre vinovăția care decurge fie din ignoranta impardonabilă, fie din lipsa de atenție, fie din lipsa de zel (Fleisses). Codul francez nu a acceptat nici diviziunea romană a vinovăției, deși uneori menționează vinovăția importantă (fautre grave), totuși, într-un sens mai degrabă simplu decât formal. Legislația franceză obligă pe toată lumea să trateze subiectul contractului cu bună-credință, adică nu mai puțină preocupare pentru al altcuiva cât și pentru al său (aceasta înseamnă, în general, atât zel, cât și vinovăție în concret); atunci regula generală a contractelor (articolul 1137) prevede: oricare ar fi contractul, adică dacă tinde să beneficieze una sau ambele părți, oricine este însărcinat cu păstrarea unui lucru este obligat să aibă grijă de el, așa cum este caracteristic unui bun proprietar (tous les soins d'un bon pére famille, deci diligentia și culpa in abstracto).
Această obligație – adăugată în articol – este mai mult sau mai puțin extinsă, în funcție de natura unor contracte: într-adevăr, în altele, grija pentru un lucru se cere mai mult decât a proprietarului (cum ar fi, de exemplu, obligația cuiva care a acceptat o comandă sau o misiune specială contra bani).
Dar pe lângă o acțiune ilegală, o încălcare care dă un nou tip de obligație poate fi și inacțiunea, și sustragerea de la acțiune, de la îndeplinire. Acesta este așa-numitul Säumnis, Verzug, mora, demeure - întârziere, evaziune, reținere.
Orice obligatie trebuie indeplinita intr-un anumit timp, determinat fie de subiectul si natura indeplinirii, fie de vointa partilor. Cel în favoarea căruia se urmărește executarea are dreptul să se aștepte ca aceasta să urmeze la timp, pentru că altfel suferă prejudiciu interesului său. Dar persoana obligată să execute, fiind eliberată de obligație prin prestare, are dreptul de a se aștepta ca din partea cealaltă parte să nu întârzie nicio întârziere în acceptarea și recunoașterea prestației: în caz contrar, persoana obligată va fi și ea supusă prejudiciului. Acesta este sensul întârzierii: pe de o parte în executare (mora solvendi), pe de altă parte în acceptare (m. accipiendi). Nu orice performanță cu întârziere este asociată cu întârzierea în sens legal. Poți întârzia fără vinovăție, dar nu există întârziere fără vinovăție. Întârzierea este întotdeauna asociată cu vinovăția celui de la care provine, căci presupune conștiința și, mai mult, una reciprocă, a obligației de a executa executarea la un moment dat.
Întârzierea se referă la o acțiune pozitivă și, prin urmare, atunci când îndeplinirea unui contract nu constă în acțiune, ci în omisiune sau omisiune (in patiendo), atunci nu poate exista întârziere în neexecutarea. Întârzierea se referă exclusiv la timp, și nu la obiectul sau modalitatea de executare: atunci când într-o obligație modul de executare este identificat cu timpul, astfel încât executarea capătă sens doar la un anumit moment (de exemplu, obligația de a livra un călător la calea ferată chiar înainte de plecarea unui astfel de tren), atunci întârzierea executării se contopește cu neîndeplinirea obligației și nu are sens separat.
Întârzierea executării contractelor reciproce poate apărea de ambele părți. Semnele necesare de decelerare sunt următoarele:
1) Trebuie să vină perioada obligatorie.
2) Persoana obligată este cea care trebuie să se facă vinovată de reținere de executare și numai el trebuie să fie vinovat.
3) Trebuie să existe o conștiință neîndoielnică a persoanei obligate că obligația sa a ajuns să fie îndeplinită. Pentru aceasta, din partea solicitantului, creditorul, trebuie să se efectueze o acțiune personală, prin care debitorul să fie adus în mod clar într-o astfel de conștiință, adică trebuie să existe o cerere de îndeplinire, o invitație la îndeplinire (interpellatio, Mahnung, sommation). Trebuie declarată la momentul potrivit, la locul potrivit, persoanei potrivite. Se presupune că în momentul în care intervine îndeplinirea, nu debitorul îl urmează pe creditor, ci creditorul îl urmează pe debitor. Aceasta este presupunerea generală (mora fieri intelligitur non ex re, sed ex persona). Ar fi însă injustă aplicarea acesteia în acele cazuri în care, fie prin acordul special al părților, fie prin natura executării obligatorii, sosirea unui termen, în sine, ar trebui să determine persoana obligată la executarea imediată și neîndoielnică (dies interpellat pro homine; mora fit ex re). Prima dintre aceste două prevederi a luat forma unei reguli generale în dreptul roman clasic; acesta din urmă în dreptul german.
În obligaţiile perpetue, temeinicia stăpânirii romane este neîndoielnică; dar întrebarea care ar trebui să fie semnul general al întârzierii obligațiilor urgente este încă una dintre cele controversate.
Cea mai recentă legislație germană permite, în general, ca atunci când în contract se indică cu precizie momentul executării, atunci debitorul, fără a aștepta cerința, trebuie să o îndeplinească el însuși, iar dacă nu o îndeplinește la timp, atunci se expune consecințelor întârzierii. Dimpotrivă, dreptul francez, reținând vechea concepție a romancierilor francezi, recunoaște că întârzierea din partea persoanei obligate începe numai din momentul în care persoana care are dreptul de a cere l-a invitat să efectueze printr-un act public, adică prin sumare formală prin executor judecătoresc, notar sau printr-un alt act adecvat (cerere în justiție, cesiune, citare civ. conciliere). Sunt permise puține excepții de la această regulă - pentru obligațiile de strict acțiune (1145, 1302, 1153, 1378, 1379, 1653, 1657, 1846 Art. Cod civ.). Dimpotrivă, codul italian se abate de la viziunea romană, decretând (Art. 1223) că în obligații - de a da sau de a îndeplini, dies interpellat pro homine; dar când termenul expiră după decesul debitorului, întârzierea pentru moştenitori începe numai de la depunerea cererii.
Întârzierea este asociată cu vinovăția, dar pot exista și cazuri de întârziere nevinovată și, prin urmare, iresponsabilă. Sunt cazurile în care, după întârziere, solicitantul a încheiat o tranzacție cu cel vinovat, care a acoperit consecințele întârzierii; când întârzierea unei părți este echilibrată în subiectul executării de priceperea celeilalte (de exemplu, în acceptarea lucrului vândut); cand a existat o imposibilitate neconditionata de indeplinire, dependenta de o forta majora externa. Această ultimă categorie include amânările și scuzele prevăzute de lege sau de guvern în cazuri excepționale (de exemplu, în circumstanțe militare) anumitor persoane și clase (personal militar în timpul unei campanii etc. Termen: moratoriu).
Efectul principal al întârzierii este că cu ea este asociată responsabilitatea pentru toate consecințele sale materiale.
Dacă subiectul acțiunii este un lucru care ar fi trebuit acceptat sau dat, atunci acest lucru rămâne în responsabilitatea, în mâinile celui de partea căruia se află întârzierea. Frica pentru incident și consecințele acestuia rămâne la făptuitor (periculum in mora, peril en la demeure). De exemplu, dacă lucrul a fost distrus, a murit, a ars etc. după termenul stabilit, când cel care avea dreptul ar fi trebuit să-l accepte, dar nu l-a acceptat, atunci această pierdere este suportată de cel vinovat de întârziere, dacă acesta nu poate dovedi că persoana în mâinile căreia a rămas lucrul s-a făcut vinovată de pierderea sau distrugerea lui, ori că, în orice caz, întârzierea ar fi întârziat. Daca lucrul a ramas in mainile persoanei obligate si aceasta persoana se face vinovata de intarziere, atunci aceasta este obligata sa compenseze pierderea. Obligația, în toată valoarea ei, în ciuda distrugerii obiectului, rămâne intactă (perpetuatur obligatio). În general, atunci când ceva se întâmplă cu un lucru: sunt necesare schimbări, daune și costuri pentru a-l păstra sau a-l corecta, partea vinovată de întârziere este responsabilă pentru tot.
Persoana vinovată de întârziere trebuie să fie responsabilă pentru toate consecințele acesteia, adică să despăgubească cealaltă parte pentru toate pierderile de interes sau valoarea prejudiciului cauzate de întârzierea evenimentului. El este responsabil pentru toate sporurile de lucru și valoarea de utilizare a acestuia, pentru tot timpul de păstrare după termen. Aici apar așa-numitele procente de încetinire, reprezentând valoarea utilizării capitalului monetar (vezi mai sus despre aceste procente). La determinarea valorii recompensei, contravenientul este de obicei responsabil pentru creșterea prețului de la întârziere. Potrivit dreptului roman, cel vinovat de întârziere era lipsit de dreptul de a alege lucrul atunci când acesta i-a fost prezentat prin contract; în acordurile bilaterale, cel împotriva căruia s-a aplicat întârzierea avea posibilitatea, dacă dorea, să renunțe la acord; Dar, în ultima legislație, ambele aceste reguli fie nu sunt adoptate deloc, fie sunt atenuate semnificativ.
Pentru a determina în avans, în sumă rotundă, pierderile din întârziere, părțile recurg la un acord special privind penalitățile. Acest tip de contract va fi discutat în mod specific la locul său.
Întârzierea în acceptare este vina celui care are dreptul la executare. Pentru a admite această vinovăție, se cere, de asemenea, din partea persoanei obligate, să ofere prestație sau o invitație la acțiune necesară îndeplinirii (de exemplu, a se prezenta, a plăti, a schimba, a accepta), iar pe de altă parte evaziunea. În general, atunci când o parte poate fi acuzată de evaziune, aceasta depinde în fiecare caz dat de luarea în considerare a circumstanțelor. Consecințele întârzierii în acest sens sunt similare cu cele menționate anterior: teamă, răspundere pentru pierderi și costuri.
Legislația noastră nu vorbește deloc despre semnificația, semnele și efectul întârzierii; se vorbeste despre acest subiect doar in legatura cu unele obligatii, precum: cele imprumutate, in care intarzierea se combina cu intarzierea, fara a necesita alte semne, si privind retinerea bunurilor in mainile unui proprietar ilegal. Aici, întârzierea pentru un proprietar de bună-credință începe din momentul în care se face cererea de returnare a proprietății sau din momentul în care află despre neregularitatea posesiei sale, iar pentru un proprietar fără scrupule din momentul în care începe posesia (vezi Volumul I al cursului, § 21). Pentru cambiile simple, întârzierea se combină cu întârziere (Ust. Bill. 106), pentru cambiile cu protest, referitor la %, și cu prezentare la încasare, privind alte costuri (Ust. Bill. 73, 118).
Un creditor care solicită o penalitate contractuală, fără să caute constrângere să îndeplinească o obligație, trebuie să dovedească că a cerut executarea de la debitor, iar apoi executarea nu a urmat (decizia Cass. 1871, nr. 854). În acest caz, chiriașul casei a solicitat o penalizare de la proprietar pentru nepredarea la termen a imobilului închiriat.
Nu există niciun motiv pentru a refuza perceperea unei penalități legale în temeiul scrisorilor de împrumut cu durată nedeterminată, întrucât în acestea termenul de îndeplinire este recunoscut ca prezentarea unei cereri de executare, prin urmare, întârzierea constituie sustragere de la executarea acestei cerințe (decizia Cass. 1873, nr. 299).
Folosirea dreptului prevăzut de contract și a cererii celeilalte părți de a îndeplini obligația care îi revine depinde de voința celui care are dreptul și de cerere, cu excepția cazului în care contractul prevedea în mod expres că obligația este obligată să acționeze prin simpla apariție a unui termen. Prin urmare, în general, nu există niciun temei pentru a învinui partea vinovată pentru o pedeapsă din cauza întârzierii din partea sa în executarea corespunzătoare, dacă cealaltă parte nu a formulat o cerere de executare (decizia Cass. 1873, nr. 887). În acest caz, în cadrul unei tranzacții de decontare, o persoană a fost de acord să plătească celelalte 10 mii de ruble. datorie, dupa doua luni, cu penalitate, si nu s-a exprimat pozitiv ca pedeapsa intervine de la sine la expirarea termenului.
În dec. 1879 Nr. 40 Senatul se restrânge la întrebarea dacă, pentru a încasa o pedeapsă, este necesar să se certifice că creditorul, indiferent de întârzierea obligației, a abordat deja debitorul cu cerere de executare. În decizia privind satul Leikin, acest lucru a fost recunoscut ca fiind necesar; însă, în hotărâri ulterioare, Senatul a ajuns la concluzia că omisiunea unui protest sau anunțarea culpei debitorului, cu excepția cazurilor indicate expres de lege, nu este considerată o renunțare la drepturile creditorului. În hotărârea din 1875, nr. 872 se precizează în mod expres că dreptul de a cere o pedeapsă ia naștere din întârzierea executării, indiferent de dreptul de a cere prestația în sine în temeiul contractului.
Când judecătorul a făcut un plan de rate pentru un debitor, iar acesta i s-a anunțat, atunci în virtutea acestui anunț debitorul se obligă să plătească la termen, fără a aștepta o înștiințare de executare sau cerere de la executorul judecătoresc (decizia Cass. 1874, nr. 655).
Beneficiarul depozitului în numerar a murit înainte ca chitanța de siguranță să fie prezentată. Cererea cedentului a fost făcută către moștenitori, dar aceștia au refuzat să o îndeplinească înainte de a le prezenta o chitanță sigură. Ulterior, reclamanta a pretins de la aceștia dobânzi la suma depozitului din momentul cererii; dar a fost refuzat pentru că însuși administratorul judiciar nu a fost prezent, iar moștenitorii nu pot fi acuzați că nu au plătit înainte de prezentare; fără vinovăție, nu există niciun motiv să le impună dobânzi, deoarece pentru a încasa dobânda la depozite, trecerea timpului nu este suficientă și, în plus, este necesară culpa personală sau sustragerea ilegală a persoanei obligate (hotărârea Adunării Generale de la Moscova din 1864 asupra Valuevs).
Pentru Cass. decide 1876 Nr. 394 clarifică: nu se poate recunoaște că o persoană care are dreptul de a cere executarea în temeiul unui contract ar trebui, la sosirea perioadei convenite, să-și anunțe disponibilitatea de a efectua acele acțiuni care ar putea fi necesare pentru a oferi celeilalte părți posibilitatea de a începe îndeplinirea contractului. Această disponibilitate, până la proba contrarie, este asumată de la sine, iar necunoașterea persoanei obligate prin contract cu privire la disponibilitatea celeilalte părți nu poate fi considerată o scuză legală pentru neîndeplinirea pe de altă parte. În speță, instanța (a cărei hotărâre era în curs de revizuire), justificând partea să nu elibereze actul de vânzare la termenul stabilit, a motivat că cealaltă parte, pentru a-și păstra dreptul la penalitate, ar fi trebuit să ceară ca inamicul să se prezinte în fața notarului pentru întocmirea actului de vânzare.
Legea nu leagă prezentarea unei obligații de împrumut față de debitor de o formă anume și de aceea această prezentare poate fi dovedită prin tot felul de evenimente și documente (decizia cass. 1874, nr. 621).
Capitolul șapte. Încetarea și rambursarea obligațiilor
§ 18. Încetarea obligațiilor. – Execuție. – Locul și ora execuției. - Termen. – Obligația de curățare sau responsabilitatea pentru defecte ale articolului. – Cerere de egalizare a dezavantajelor.
Cel mai firesc mod de a înceta o obligație este de a o îndeplini de partea care s-a angajat să o îndeplinească. Esența obligației este că trebuie să se realizeze ceva dependent de acțiunea liberă a partidului, să devină cunoscut ceva necunoscut, un eveniment împlinit, ceva postulat în viitor trebuie să apară în prezent: acest scop se realizează tocmai prin împlinire. Părțile au în vedere acest scop atunci când încheie un acord; prin urmare, odată cu realizarea acestui scop, obligația încetează. Astfel, un dar se realizează prin transferul a ceea ce a fost dat; împrumut, depozit, împrumut - returnare, transfer înapoi a ceea ce a fost luat; ordin, procură - prin efectuarea unei acțiuni care a făcut obiectul ordinului; schimb, cumpărare - transferul unui lucru și plata acestuia; închiriere – asigurarea utilizării liniștite a proprietății și plata banilor pentru aceasta etc.
Legea oferă toată libertatea posibilă în executare și o constrânge cât mai puțin posibil. Prestarea poate fi efectuată nu numai de persoana direct obligată, ci și de către un terț în cazurile în care identitatea persoanei obligate nu contează în contract. De exemplu, când vine vorba de bani, cantități, execuția poate fi efectuată de un terț; dar când persoana contează în contract și în execuție, de exemplu, la angajarea personală, la comanda unui lucru unui stăpân cunoscut etc., solicitantul poate refuza să accepte lucrul sau acțiunea de la un terț. Executarea în ordinea generală trebuie făcută persoanei care, potrivit contractului, are dreptul de a cere executarea sau, ceea ce este la fel, reprezentantului său. O astfel de prestare exonerează complet persoana obligată de obligația sa.
Executarea trebuie făcută exact așa cum este specificat în contract, în locul potrivit și la momentul potrivit. Stabilirea locului de executare a unui contract se poate referi atât la persoana care are dreptul de a cere, cât și la persoana obligată să execute; în care loc cel dintâi poate cere executarea şi are dreptul de a forţa executarea, într-un asemenea loc cel din urmă este obligat să efectueze de bunăvoie prestarea pentru a satisface cererea. Dacă acest subiect nu este definit în contract, acesta se determină în funcție de esența cauzei și de împrejurări. Multe acțiuni, prin esența lor, se referă la un anumit spațiu și nu pot fi efectuate decât în el, astfel încât odată cu locul și-ar schimba sensul. Acestea sunt, de exemplu, transferul de imobile, construcții, muncă într-un anumit loc. Există însă multe alte acțiuni care pot fi efectuate indiferent în orice localitate fără a-și pierde semnificația, de exemplu, munca manuală, transferul bunurilor mobile și mai ales plățile în numerar.
Este dificil să se stabilească o regulă juridică generală pe acest subiect: fiecare obiect de executare, orice acțiune, transfer al unui lucru sau al unui lucru, are o semnificație economică deosebită, iar cu această proprietate, precum și cu obiceiul stabilit pentru cutare sau cutare activitate, este adesea legată de o presupunere firească despre locul acțiunii sau executării. De exemplu, vinul în butoaie este achiziționat de la locul de producție: în mod firesc, cumpărătorul merge la locul pentru a-l primi, dar poate exista un obicei în industrie ca vânzătorul să livreze bunurile cumpărătorului. Un cărucior a fost achiziționat de la un maestru - desigur, maestrul îl livrează clientului, dar poate exista un alt obicei. Totuși, legile conțin și reguli generale pe acest subiect. Astfel, potrivit dreptului francez, atunci când prestația se referă la un lucru material cunoscut și determinat (corps certain et déterminé), aceasta trebuie făcută acolo unde lucrul se află la încheierea contractului; în caz contrar, la locul de reşedinţă al persoanei obligate să execute, care în orice caz suportă cheltuielile de executare (articolele 1247, 1248).
Potrivit dreptului prusac, transferul unui lucru are la bază locul de reședință al persoanei solicitante la momentul încheierii contractului, iar acțiunea se bazează pe locul de reședință al persoanei obligate.
Performanța trebuie să urmeze la momentul oportun, așa cum este stabilit prin contract sau care rezultă din acesta. Contractul poate prevedea un anumit timp în care se preconizează executarea (de exemplu, în termen de trei săptămâni, de la Paște până la Înălțare etc.); în acest caz, vinovatul execută în orice zi a acestui termen, iar cealaltă parte poate, la cererea sa, să o amâne numai în ultima zi a acestui termen. Sau poate fi atribuită o zi urgentă în care se așteaptă executarea. Se presupune că această perioadă este un beneficiu pentru debitor; asigură debitorului că nu va fi obligat să execute mai devreme; prin urmare (dacă din contract nu se poate concluziona că executarea este restante în beneficiul ambelor părți), debitorul este liber să execute prestația înainte de scadență. Aceasta este presupunerea dreptului roman; Legea franceză (1187) este de acord cu aceasta; dar dreptul prusac adoptă opinia opusă și nu permite debitorului să execute înainte de termen fără acordul celeilalte părți.
Când timpul de executare este precizat pe termen nedeterminat (de exemplu, la prima ocazie, la o ocazie, la momentul oportun etc.), atunci, în cazul unui litigiu, instanța va decide când a început obligația de a executa. În orice caz, timpul de execuție se presupune a fi convenabil, în concordanță cu natura și tipul acțiunii, cu natura și obiceiul. Contractul poate să nu definească deloc perioada de la care ia naștere dreptul de a cere executarea. Rămâne apoi la latitudinea părții îndreptățite să ceară executarea oricând dorește.
Legea rusă stipulează că contractele trebuie să fie executate conform motivului lor exact, fără respect pentru circumstanțe secundare și fără a ține cont de orice persoană (1536). Termenele de executare sunt determinate de voința părților, în măsura în care nu sunt contrare legilor (1530).
Modul de executare a unui contract depinde de proprietățile acelor acțiuni care, în esența relației contractuale, constituie apartenența acestuia: în consecință, responsabilitatea părții obligate nu este aceeași. Da, în Cass. hotărâre 1873 N 235 indică pe bună dreptate diferența de execuție în diferite tipuri de angajare personală și anume în angajarea unui medic și în angajarea unui avocat. În ultimul acord, mandantul cedează mandatarului testamentul său în introducerea cauzei și în efectuarea acțiunilor secundare asupra acesteia, în conformitate cu discreția avocatului: activitatea avocatului depinde în întregime de voința acestuia, în limitele autorității. Dimpotriva, activitatea unui medic in indeplinirea obligatiilor contractuale trebuie in mod necesar sa fie cauzata de vointa altei persoane care a fost de acord cu acesta, care nu este lipsita de dreptul de a aplica beneficiile altor medici.
Din aceasta se concluzioneaza ca in primul caz, avocatul are dreptul la remuneratie, intrucat a formulat o cerere valabila in cauza, iar in ultimul caz, medicul are dreptul la remuneratia convenita pe intreaga perioada, chiar daca nu a fost invitat la consiliere; dacă au fost invitați alți medici, atunci aceasta nu poate servi încă ca semn de încetare a relațiilor contractuale cu medicul angajat pe un termen.
Atunci când un contract stabilește o perioadă, o cerere nu poate apărea deloc înainte de expirarea acesteia. La fel, atunci când contractul stabilește o perioadă în care contractul trebuie să fie finalizat, atunci înainte de expirarea acestui termen contractul nu poate fi reziliat fără acordul reciproc al părților și nu poate exista un refuz unilateral de executare. mier. 2238 Art. despre angajarea unui servitor.
Desemnarea perioadei de la care începe dreptul de a cere executarea nu este un atribut necesar al fiecărui contract. Pot exista contracte fără o astfel de perioadă, de exemplu, un depozit, un împrumut pe durată nedeterminată. Aici creditorul are dreptul de a cere executarea în orice moment. Termenul poate fi fixat astfel încât odată cu începerea acestuia să ia naștere dreptul de a cere executarea (de a livra lucrurile până la una și alta dată, de a plăti bani), sau astfel încât odată cu expirarea acestuia să înceteze valabilitatea preconizată a contractului, condiția stabilită prin contract să înceteze (casa se închiriază pentru cinci ani). Vezi mai sus în § 2.
Când prestarea constă în transferul sau predarea unui lucru sau a unui bun, justiția cere ca acest bun, în calitățile sale interne, să corespundă scopului dobândirii, care constituie conținutul contractului. Aici apare obligația de curățenie la executarea contractului, adică responsabilitatea cedentului proprietății pentru executarea sa. Această responsabilitate nu trebuie confundată cu cea care decurge în general din vinovăție sau înșelăciune, atunci când, de exemplu, defectele unui lucru au fost ascunse sau lucrul a fost dat în mod deliberat mai rău decât s-a convenit. Indiferent de participarea testamentului, cedentul este responsabil de proprietate în conformitate cu esența relației contractuale pe care se bazează transferul.
Această responsabilitate este dublă: una pentru neajunsurile unui lucru, cealaltă pentru deținerea corectă a acestuia prin drept de proprietate (în sens propriu, curățirea patrimonială, despre care s-a discutat pe larg în partea I a cursului, referitor la drepturile patrimoniale). Ambele drepturi nu se bazează pe același început și diferă semnificativ atât ca conținut, cât și ca scop; cu toate acestea, legislația fie le amestecă într-o singură instituție (drept austriac, prusac), fie le distinge (dreptul francez).
Răspunderea pentru defectele unui lucru, ca instituție de drept, provine din dreptul roman; s-a stabilit inițial în cazul cumpărării, vânzării și schimbului prin edicte edilice, iar mijloacele de exercitare a dreptului erau pretenții de reducere a prețului plătit (action quanti minoris s. aestimatoria) și restituirea lucrului cu distrugerea tranzacției (action redhibitoria). Această instituție a primit o dezvoltare semnificativă în doctrina dreptului roman și ulterior a transmis aceleași principii în ultima legislație.
Cererea de înlăturare a viciilor din proprietatea transferată nu depinde de vina cedentului, deoarece culpa în sine servește ca bază specială pentru o cerere specială de despăgubire. Baza unei cereri de autorizare este concepția greșită sau necunoașterea defectelor proprietății atunci când a fost încheiat contractul. Se presupune că aceste defecte există în momentul transferului proprietății și nu vor apărea ulterior. Aceste neajunsuri trebuie să se refere la calitățile proprietății și la acele calități care par să existe în conformitate cu scopul și conținutul contractului; în acest sens, calitatea poate include greutatea (de exemplu, greutatea pâinii cu cereale) și mărimea, dar cantitatea singură nu include. Se are în vedere fie calitatea normală medie a lucrului, fie calitatea anume determinată în contract de voința și intenția părților.
O pretenție de acest tip este permisă în toate acordurile reciproce care vizează transferul proprietății în proprietate sau în folosință (vânzare, troc, închiriere), dar nu este permisă în acordurile cu titlu gratuit sau cadou și în care obiectul acordului este o acțiune și nu un transfer.
Scopul și punerea în aplicare a cererii este fie de a corecta și de a remedia deficiența proprietății transferate, fie, în cazul în care acest lucru este imposibil, de a egaliza valori, adică la alegerea reclamantului, fie o reducere a prețului plătit pentru imobil în comparație cu valoarea reală a acestuia cu cea care a avut în vedere la încheierea contractului, iar restituirea a ceea ce se dovedește a fi, de o parte, a fi transferată și distrugerea proprietății. restituit, iar pe de altă parte banii plătiți pentru aceasta, cu un calcul corespunzător în procente, fructe, sporuri, costuri etc. Pentru pretenții de acest fel se stabilește de regulă un termen de prescripție special, scurtat.
Curățenia de acest fel, în sensul unei unități speciale, nu este cunoscută în legislația rusă. Pentru autorizarea cu ocazia vânzării, a se vedea partea 1 a cursului: drepturi patrimoniale, § 46.
§ 19. Sustragerea la executare. – Dreptul de a refuza executarea din vina celeilalte părți. – Imposibilitatea performanței din cauza unor circumstanțe externe. – Refuzul reciproc de a presta.
Când vine momentul executării, dacă nu există niciun motiv de recunoaștere a contractului în sine ca nevalabil, partea obligată să-l execute trebuie să-l execute, nu are dreptul de a refuza sau de a se sustrage de la executare, iar dacă se sustrage, se face vinovat de neîndeplinire și poate fi obligat să execute sau, în același timp, să fie pasibil de amenzi.
Există, totuși, cazuri în care o parte poate refuza să execute.
În obligațiile unilaterale, executarea este asumată doar pe o singură parte; în bilateral - execuția pe o parte corespunde execuției pe cealaltă parte și se poate pune întrebarea în ce măsură depinde una de cealaltă, în ce legătură este una cu cealaltă. Cel mai simplu tip este cel în care ambele acțiuni sunt efectuate simultan, una se contopește cu cealaltă - acestea sunt contracte de troc pentru transferul unui lucru. În alte cazuri, după natura și sensul contractului, acțiunea uneia dintre părți trebuie să precedă acțiunea celeilalte părți (cum ar fi, de exemplu, un contract de închiriere, în care, în funcție de natura relației, trebuie mai întâi prevăzută folosirea proprietății, iar apoi urmează plata convenită pentru folosință).
Multe legislații stabilesc următoarea regulă generală: în obligațiile bilaterale reciproce, o parte are dreptul de a refuza să își îndeplinească obligația atunci când cealaltă parte nu își îndeplinește obligația.
O parte nu are dreptul de a cere executarea atunci când ea însăși nu și-a îndeplinit obligația pe care și-a asumat-o conform dreptului. Legislația noastră nu exprimă o astfel de regulă generală. Dar nu există nicio îndoială că la noi trebuie aplicată în practică, în conformitate cu împrejurările cauzei.
Este evident că atunci când esența contractului constă în schimbul a două acțiuni, una corespunzătoare în totalitate celeilalte, atunci această regulă ar trebui aplicată. (Vânzătorul nu emite un act de vânzare cumpărătorului în baza contractului de cumpărare, deoarece acesta nu a primit bani de la acesta pentru imobil. În cazul unui schimb, una dintre părți refuză să cedeze lucrul celeilalte, deoarece aceasta din urmă nu i-a transferat încă un altul, corespunzător.)
Dar poate exista o atitudine diferită a părților în conformitate cu termenii contractului. M-am angajat sa aprovizionez casa cu lemn de foc la un anumit pret in decurs de un an si refuz sa livrez pentru ca inainte de livrare nu mi-au dat o parte din bani. Dacă nu a existat nicio prevedere pentru plata banilor în avans, nu am dreptul să refuz; daca a fost, am dreptul. Dacă, după ce am pariat de mai multe ori, nu am primit deloc bani, atunci am dreptul să opresc livrarea ulterioară, în funcție de condiții. Dacă, de exemplu, contractul spune că se plătesc 5 ruble. pentru fiecare braț de lemn de foc livrat pe măsură ce este livrat, apoi, după ce am livrat mai multe stânci, am dreptul să mă opresc când nu am fost plătit pentru suma livrată înainte. M-am angajat să montez lemn de foc până la data de 1 a fiecărei luni. Am pus 10 brazi pe 1 februarie, 10 brazi pe 1 martie si nu am primit nimic. Până la 1 aprilie, îmi cer încă 10 brațe. cer bani. Aici apare întrebarea: am dreptul să cer în acest moment. Se pare că am. Se apropie termenul limită pentru cererea celeilalte părți, dar termenul limită pentru cererea mea a sosit de mult.
Starea ar putea fi de acest fel. Mă angajez să aprovizionez lemn de foc cât de curând este necesar și oricât de mult este necesar și să primesc plata până la 1 ianuarie. In februarie mi-au cerut 5 brazi, in martie 1000 de brazi, in aprilie au cerut 300, in mai cer aceeasi suma, dar eu nu am primit banii si, stiind ca contrapartea mea a fost suparata in treburile lui, refuz sa pariez mai mult inainte de a plati tot ce a fost deja livrat. Nu am dreptul să fac asta. Contrapartea mea are dreptul conform contractului de a cere ori de câte ori dorește, dar eu am dreptul de a cere doar până la 1 ianuarie. Dacă la 1 ianuarie nu sunt plătit pentru tot ceea ce a fost livrat în cursul anului, atunci voi avea dreptul să refuz executarea ulterioară a contractului.
Așadar, pentru ca o parte la un moment dat să aibă dreptul de a refuza să îndeplinească cererea părții adverse, este necesar ca ea însăși să aibă o cerere echivalentă cu cea pe care o refuză: astfel încât să vină termenul pentru cererea ei, așa cum a venit și pentru cererea părții adverse.
În special, legea noastră menționează astfel de cazuri doar în ceea ce privește executarea contractelor cu trezoreria.
În art. 216 Pol. Kazen. Altele Printre motivele care eliberează furnizorul sau antreprenorul de orice răspundere și de executarea contractului în sine se numără „neîndeplinirea contractului din partea trezoreriei”. Dar acest motiv, printre altele, poate fi respectat numai cu permisiunea guvernului suprem (Pol. Excavation. Civil. 456, 459).
Atunci când se dovedește că nerespectarea unei persoane fizice s-a produs din cauza neprimirii banilor sau a unor distribuiri convenite de la trezorerie, aceasta nu o supune nicio răspundere.
În sensul articolului 570, îndeplinirea de către una dintre părți a unei obligații acceptate, în ciuda neîndeplinirii obligației de către cealaltă parte, nu o scutește pe aceasta din urmă de satisfacerea a tot ceea ce este furnizat în baza contractului (decizia Cass. 1876, nr. 192).
Problema dreptului de a refuza executarea unui contract nu se rezolva prin simpla aplicare a unei reguli generale; decizia depinde de proprietățile contractului, de conținutul termenilor, de obiectul executării. În contractele reciproce există prestații reciproce, unele anterioare, altele ulterioare, legate în așa fel încât executarea pe de o parte nu ar avea sens în obiectul principal al contractului, fără executarea corespunzătoare pe de altă parte. De exemplu, atunci când obiectul contractului îl constituie transferul proprietății sau prestarea unei bucurii liniștite a proprietății, este firesc ca partea care nu a realizat transferul să nu fie obligată să plătească pentru ceea ce nu a primit, întrucât plata este asumată în condiția indispensabilă a transferului (nefiind asociată la voința părților cu un raport de credit special). Un contract de închiriere personal este asociat cu dreptul de refuz în anumite condiții din partea angajatorului sau a persoanei angajate, iar dacă o parte și-a exercitat acest drept în mod legal, cealaltă parte nu are dreptul, în ciuda acestui fapt, să ceară aceeași prestație, care ar fi continuat dacă nu ar fi existat un refuz (cf. Cass.
hotărî 1871, N 946; 1872, N 211).
În obligațiile reciproce există împliniri de așa fel încât unele sunt anterioare, iar altele sunt ulterioare, iar cele din urmă sunt condiționate de cele dintâi; în acest caz, neexecutarea integrală sau parțială de către una dintre părți, sau nu este de acord cu condiția, nu obligă cealaltă parte să execute acțiunea ulterioară din partea sa. Pe această bază, se recunoaște că angajatorul poate refuza să plătească persoana angajată și să-l dea drumul atunci când acesta din urmă s-a dovedit a fi incapabil de munca pentru care a fost angajat, sau a prestat-o cu neglijență, în detrimentul angajatorului (decizia Cass. 1874, nr. 103).
Atunci când clauzele contractului au fost într-o asemenea dependență reciprocă încât neîndeplinirea obligației de către una dintre părți face imposibilă îndeplinirea obligației de către cealaltă parte, atunci, în cazul plângerilor reciproce cu privire la neîndeplinire, este necesar să se distingă a cui executare ar fi trebuit să preceadă în esență contractul, astfel încât îndeplinirea de către cealaltă parte să fie posibilă. Prin urmare, se recunoaște că vânzătorul nu a avut posibilitatea de a plăti suma de cumpărare și de a proceda la executarea actului, atunci când, potrivit condiției, numărul plăților era determinat prin calculul datoriilor, pe care cealaltă parte trebuia să le depună, dar nu le-a depus (decizia Sb. Sen. III, nr. 1111).
Regula conform căreia o încălcare a unei obligații de către una dintre părți nu dă celeilalte părți dreptul de a se considera liberă de contract nu se aplică unui contract de închiriere a proprietății. Odată cu încetarea pentru chiriaș, fără vina acestuia, a posibilității de a folosi obiectul contractului (a cărui întreținere era responsabilitatea proprietarului), chiriașul nu este obligat să plătească banii angajați pentru acest subiect. Pe această bază, chiriașul apartamentului, care s-a dovedit a fi complet impropriu pentru locuire, a fost eliberat de contract înainte de termen (decizia Cass. 1877, nr. 45). Decizia de mai sus explică faptul că angajatorul poate considera că obligația sa a încetat atunci când bunul devine inutilizabil, chiar și fără vina proprietarului, dintr-un motiv independent de voința sa. Este la latitudinea chiriașului să folosească sau să nu folosească bunul închiriat, pentru care este în orice caz obligat să plătească; dar daca nu l-a folosit pentru ca a intampinat un obstacol de la proprietar, atunci nu se face vinovat de plata.
Pe această bază, chiriașul este scutit de plata morii, care a ars în timp ce se afla în posesia proprietarului și nu a fost refăcută de proprietar, motiv pentru care chiriașul nu a intrat în posesia (decizia Cass. 1874, nr. 275).
În contractele bilaterale, drepturile uneia de a primi plata depind de livrarea bunului convenit pentru aceasta, astfel încât, în lipsa acesteia, plata nu poate fi cerută, iar ceea ce este primit trebuie restituit (decizia Cass. 1875, N 146). Pe această bază, s-a cerut înapoi plata locației, pe care chiriașul de fapt nu a primit-o de la proprietar.
Transportatorul de cherestea în temeiul contractului a cerut despăgubiri de la cealaltă parte pentru nerespectarea cantității complete de bușteni și furnizarea lor către exterior. I s-a refuzat pentru că nu și-a îndeplinit nici obligația de a asigura mai întâi întreaga operațiune cu gaj asupra averii sale (2 Sat. Sen. decizia III, Nr. 570).
Când a fost în vigoare un contract de vânzare a lemnului pentru tăiere, încălcarea acestuia de către vânzător prin sechestrarea prematură a materialelor forestiere dădea celeilalte părți dreptul de a solicita daune-interese, dar nu a scutit-o de obligația de a plăti banii pentru cheresteaua la timp conform condiției (Rezoluția V, 1153, 2 Sat. Sen.).
Conform uzanțelor comerciale existente acceptate în instanțele comerciale, cumpărătorul sau contrapartea, după ce a acceptat o parte din mărfurile care i-au fost livrate și folosindu-le, nu are dreptul de a refuza plata cantității de mărfuri livrate și predate acestuia. Justificarea unui astfel de refuz nu este o referire la executarea defectuoasă în întreaga operațiune a obligației asumate de cealaltă parte, cu excepția cazului în care contractul avea o rezoluție specială pe acest subiect (hotărârea 2 a Adunării Generale din 11 septembrie 1876, conform satelor Henleya și Plemyannikov).
Neîndeplinirea condițiilor de către una dintre părți poate elibera cealaltă parte atunci când, în sensul contractului, se stabilește cu precizie că dreptul este acordat uneia tocmai ca o consecință a obligației pe care și-a asumat-o (decizia Cass. 1878, nr. 154).
În pretențiile izvorâte din neexecutarea în temeiul unui contract, este suficient ca reclamantul să facă dovada dreptului său de a cere executarea, iar pârâtul este obligat să facă dovada că executarea a avut loc (decizia Cass. 1877, nr. 145).
Potrivit art. 1522 neplata banilor pentru bunurile mobile cumpărate nu atrage distrugerea în sine a contractului de vânzare-cumpărare, ci are ca rezultat doar recuperarea sumei convenite. De asemenea, proprietatea vândută și acceptată de cumpărător nu poate fi recunoscută drept proprietate a vânzătorului, chiar dacă nu a fost încă plătită (decizia cass. 1867, nr. 282; 1874, nr. 561).
Conceptul de vinovăție și responsabilitate pentru neîmplinire este eliminat atunci când cauza neîmplinirii a fost o împrejurare externă care nu depindea de voința personală și a făcut imposibilă fizic sau juridic îndeplinirea. Desigur, o astfel de imposibilitate trebuie să se refere la subiectul executării (trebuie să fie obiectivă), și nu doar la circumstanțele personale ale debitorului.
Nici legea noastră nu exprimă o regulă generală în acest sens, ci o aplică doar unor cazuri.
În art. 261 Pol. Kazen. Alte Printre motivele care scutesc un contractant guvernamental se numără următoarele: invazia inamică a acelor locuri unde s-a convenit contractul sau unde urmează să se facă livrarea sau transportul; sechestrarea lucrurilor de către inamic; exterminarea lor la voința guvernului în împrejurări speciale etc.; ciuma; distrugerea încărcăturii prin voia lui Dumnezeu. Potrivit art. 1687–1689 Zak. Nerespectarea de către cetățean a chitanței de depozit, adică neîndeplinirea unui contract de cumpărare sau a unei note de vânzare nu se percepe atunci când cauza o constituie împrejurările menționate în ultimul dintre articolele de mai sus (privare de libertate, încetarea comunicării în timpul unei infecții, în timp de război etc., boală etc.).
Totuși, nu se poate să nu admită în absența unei legi pozitive că împrejurările externe care fac executarea unui contract absolut imposibilă sunt în mod pozitiv scutite de executare. Aplicarea acestei reguli ar trebui să fie complet corectă. Să ne imaginăm că ambele părți și-au luat un angajament. O parte a avut ocazia să-și facă partea și și-a făcut-o, deși parțial, cât mai era timp, iar când a venit timpul ca cealaltă parte să facă ceea ce dorea, s-a dovedit a fi un obstacol de netrecut, o imposibilitate absolută.
Ar fi nedrept să-l elibereze pe acesta din urmă de la executare, lăsând în vigoare executarea făcută de primul, și beneficiul care a rezultat din aceasta pentru cealaltă parte care nu și-a îndeplinit obligația; în acest caz, va fi necesar să se recunoască contractul însuși ca fiind distrus de imposibilitatea îndeplinirii reciproce, dar, în același timp, să se restabilească evenimentele în forma lor anterioară, în care se aflau înainte de încheierea contractului și, eliberând una dintre părți de executare, să se distrugă în același timp prestația efectuată de cealaltă parte, să oblige prima parte să restituie celeilalte prestația pe care i-a făcut-o cu titlu gratuit.
În 1854, Mavro a cumpărat 1.500 de sferturi de grâu din Mangubi la 22 de ruble. pentru un sfert, pentru trimitere in strainatate. Mangubi s-a angajat să producă grâu în Evpatoria până la 15 februarie 1854, asumându-și toate costurile livrării lui la navă cu ajutorul bărcilor de transport, iar înainte de aceasta a fost de acord să-l păstreze gratuit în magazinul său. Mavro s-a angajat să dea un depozit de 6.500 de ruble în avans și a plătit; în caz de nerespectare a livrării la timp, și-a permis să cumpere grâu pe cheltuiala lui Mangubi.
Pe 15 februarie, Mangubi producea grâu, dar pe 18 februarie s-a primit cel mai mare ordin de interzicere a exportului de cereale din porturi. Bărcile cu pâine nu puteau fi duse la corabie. Mangubi a început să ceară ca grâul să fie acceptat și restul banilor să i se plătească. Condiția, a explicat el, nu spune că cerealele sunt cumpărate pentru export în străinătate, iar cumpărătorul le poate trimite într-unul dintre porturile rusești. Dar, în funcție de circumstanțele cazului, și anume, pe baza naturii comerțului lui Mavro și a scopului navei navlosite, s-a recunoscut că cerealele au fost achiziționate special pentru comerțul exterior. Astfel, prin hotărârea Senatului (Dep. 8 29 septembrie 1854), s-a ajuns la concluzia că starea a fost distrusă din motive și împrejurări care nu depind de voința părților, iar distrugerea condiției ar trebui să aibă drept consecință repunerea atât pe vânzător, cât și pe cumpărător în poziția care era înainte de încheierea condiției, cumpărătorul trebuie să-și păstreze banii, iar vânzătorul trebuie să-și păstreze banii. Pe această bază, este necesar să ceară înapoi de la Mangubi depozitul primit, fără a trage nicio parte responsabilă pentru pierdere.
Altfel s-a decis general. Culegere Un alt caz similar al Senatului a fost Mangubi Traboti, în 1855 (J.M.Yu. 1861, Nr. 3). Mangubi s-a angajat să livreze 2.000 de unități la Evpatoria până la 20 ianuarie 1854. secară, o depozitează în magazinul său și, la sosirea navei de la Traboti, o încarcă în contul și frica lui, iar Traboti s-a angajat să-i plătească banii la timp și a plătit 8.700 de ruble în avans. Mangubi a livrat secara la timp și a împăturit-o, dar Traboti a început să refuze să o accepte în urma interzicerii ulterioare a exporturilor străine. A fost primit la Odesa pe 18 februarie, dar Traboti avea dreptul să accepte secară din 20 ianuarie. În acest caz, Senatul nu a recunoscut interdicția ca motiv de distrugere a tratatului, întrucât tratatul nu spunea în ce scop a fost achiziționată secara, iar Mangubi nu era obligat să știe dacă era destinată străinătății sau porturilor interioare. – Deci, accidentul ulterior ar trebui luat personal de Truboti. Este necesar să se încaseze restul de bani de la el și chiar plata pentru depozitarea pâinii în magazinele Mangubi.
Distrugerea sau distrugerea obiectului contractului (de exemplu, arderea unui imobil închiriat) face imposibilă executarea exactă a contractului, dar nu încetează raportul obligatoriu al părților, întrucât acesta expiră din contract (decizia Cass. 1874, nr. 518).
Bykhovsky, în baza unui contract cu departamentul militar, în 1864 și-a retras dreptul de comerț cu băuturi la fabrica de praf de pușcă Shostensky timp de 12 ani, iar în 1868 a fost adoptată o lege care a ordonat să nu se permită comerțul cu băuturi la această fabrică pe o rază de două mile. Bykhovsky, după ce și-a pierdut drepturile, a cerut despăgubiri pentru pierderi. Trebuia să-i refuze acest lucru prin forța articolului 684, întrucât dreptul contractual a încetat la cererea legii, dar s-a hotărât altfel (Mn. Consiliul de Stat, 1872) din următoarele motive. Contrapartea s-a angajat la trezorerie să construiască unități de tranzacționare conform planului, care să treacă la timp la trezorerie, iar în costul capitalului a însemnat 12 ani de utilizare. În plus, a existat o împrejurare specială în cauză: însuși departamentul de artilerie, care a încheiat contracte și s-a angajat să ofere contrapartidei o distracție liniștită, a depus o cerere de luare a unei măsuri generale de interdicție în interesul său.
Consecințele executării. Neîndeplinirea unui contract nu încetează valabilitatea și forța obligatorie a acestuia, decât dacă se dovedește că neexecutarea tinde să distrugă însuși obiectul contractului sau face imposibilă realizarea scopului pentru care a fost încheiat contractul (decizia Cass. 1875, nr. 274, 326). Astfel, un proprietar care a închiriat un apartament unei persoane și apoi a lăsat pe altul să intre în el nu are dreptul de a-l revendica pe primul pentru neplata chiriei.
Executarea unui contract constă în însăși acțiunea care constituie obiectul și scopul contractului. Încălcarea contractului constă în eșecul sau executarea incompletă la momentul și locul specificat. Dimpotrivă, ordinele pregătitoare acestei acțiuni, deși sunt asociate cu interesul celeilalte părți și, prin urmare, cresc sau micșorează probabilitatea de îndeplinire, nu prevăd, totuși, dacă nu este prevăzut în contract, un motiv legal pentru ca cealaltă parte să intervină sau să se opună neîndeplinirii. În acest sens, de exemplu, împrumutătorul nu poate avea o creanță legală împotriva debitorului pentru risipa bunurilor sale înainte de termenul de plată; clientul nu are dreptul de a acuza antreprenorul pentru încălcarea contractului pentru că nu s-a deranjat să găsească muncitori înainte de începerea lucrării (cf. Decizia Cass. 1867, nr. 401).
Atunci când contractul însuși stabilește o metodă specială de verificare între părți a acțiunilor pentru executarea acestuia și acțiunile au avut loc în ordinea convenită, atunci verificarea prin inspecție ar trebui să servească drept dovadă a executării (decizia Cass. 1875, nr. 713).
În acest caz, lemnul de foc a fost vândut pentru o casă de bușteni și s-a decis să-l stivuiască în casa de bușteni și, după ce l-a numărat de la proprietar, să-l elibereze în măsura prescrisă de brânzi. În timpul efectuării acestei verificări, între părțile din calcul a apărut o dispută, iar instanța a dispus controlul - nu a lemnelor de foc stivuite, ci a suprafeței tocate.
Acceptarea prestației în temeiul unui contract nu îl privează în niciun fel pe partea care acceptă dreptul de a dovedi că prestația nu corespunde condiției (de exemplu, că livrarea sau lucrarea este de o calitate necorespunzătoare și nu a fost efectuată la timp) și de a cere satisfacție pentru aceasta (decizia Cass. 1875, nr. 709).
Dacă partea în favoarea căreia s-a stabilit executarea unei acțiuni de cealaltă parte, a renunțat la dreptul de a cere această acțiune de executare din cauza întârzierii în executare, aceasta nu o privează de dreptul de a cere despăgubiri pentru daunele din neexecutare (decizia cass. 1876, nr. 221).
Când Kobyzev a cumpărat o casă în 1873, le-a dat Lifanov-ilor obligația de a le oferi încăperi de o anumită dimensiune în acea casă până la moartea lor. Nefolosind acest sediu, soții Lifanov în 1875 au început să caute bani din el, pe care ar trebui să-i plătească pentru un astfel de local timp de 10 ani. Această cerere a fost respinsă, întrucât nu conține o cerere de îndeplinire a unei obligații sau de despăgubire pentru pierderile deja suferite, ci o cerere de înlocuire a unei obligații cu alta, deși, în opinia reclamanților, echivalentă, dar neprevăzută și neprecizată în actul pe care se întemeiază cererea (Cass., decizia nr. 18179).
Neîndeplinirea contractului de către ambele părți, în unele cazuri, poate avea semnificația unei renunțări reciproce la drepturile și obligațiile în temeiul contractului și poate fi interpretată în sensul unui acord reciproc de distrugere a contractului, adică la anularea implementării ulterioare a acestuia. Un astfel de rezultat al raportului contractual nu înlătură însă responsabilitatea reciprocă pentru consecințele raporturilor existente anterior între părți, pentru acțiuni, inacțiuni și întârzieri în executarea contractului, cu excepția cazului în care părțile au convenit să distrugă în mod pozitiv relația anterioară cu toate consecințele sale.
Un contract poate fi distrus prin consimțământ reciproc, dar aceasta necesită un acord conștient, direct și reciproc. Un asemenea acord nu poate fi recunoscut în cazul în care, în litigiu, în instanță, fiecare parte, din punctul său de vedere și în interesul său exclusiv, dovedește, în împrejurările pe care le arată, nulitatea convenției (decizia Cass. 1868, nr. 393). Nu există lege care să recunoască necondiționat un contract ca nul pentru singurul motiv că a fost lăsat fără executare, dacă o asemenea consecință nu este stipulată în contract, sau dacă părțile, după încheierea contractului, nu au convenit să-l lase fără executare (decizia cass. 1867, nr. 529; 1877, nr. 276). Încălcarea contractului de către una dintre părți nu conferă celeilalte părți dreptul de a considera contractul reziliat (decizia Cass. 1870, nr. 238). În speță, proprietarul imobilului, care l-a închiriat unei persoane, s-a considerat atunci îndreptățit să îl dea altei înainte de termen, deoarece primul chiriaș, contrar condiției, a cedat arenda unui străin.
Ivan s-a angajat să-i furnizeze lemne de foc lui Petru; După ce a primit banii în avans, a furnizat o parte din lemn de foc conform acordului și l-a înștiințat pe Petru, dar Petru nu s-a prezentat pentru a fi acceptat și a refuzat să-l accepte. Pentru aceasta, Ivan cere distrugerea stării. Condiția poate fi anulată doar pentru că Peter a refuzat-o, dar trebuie făcută o decontare în banii plătiți în exces.
Potrivit satului Bogdanova din 1873 (Rezoluția Sen. 2 Sat. V, Nr. 1021), Senatul a motivat că, deși acordul prevede dreptul de a distruge acordul pentru plățile întârziate, atunci când partea care a primit plățile le-a acceptat de mai multe ori cu întârziere, a confirmat astfel valabilitatea acordului și nu mai are dreptul de distrugere (subordonarea proprietății) a acestuia. întârzieri. Senatul derivă acest raționament din articolul 1547, care permite renunțarea la dreptul propriu în baza unui contract, și din articolul 1550, care prevede că atunci când debitorul plătește după termenul limită și executarea contractului continuă, atunci valabilitatea acestuia este confirmată.
(Decizia cass. 1869, N 1195). Potrivit procesului-verbal de vânzări, se recunoaște că ambele părți sunt vinovate pentru neîndeplinirea actului, astfel că contractul, slăbit de neîndeplinirea reciprocă, își pierde forța, iar depozitul primit de una dintre părți trebuie restituit.
§ 20. Executarea sau plata în bani. – Cine ar trebui să fie plătit? – Cine este obligat și are dreptul să plătească. – Plata de la un terț. - Plata in rate. – Chitanța de plată și alte dovezi ale acesteia. – Semne și ipoteze despre plată. – Raportul dintre plată și datoria cunoscută. – Plata si plata conform legislatiei ruse. – Dovada plății. – Contul curent.
Cea mai comună și comună metodă de executare este plata, adică rambursarea valorii bănești a unei obligații de achitare. Întrucât plata produce o eliberare de obligație, aceasta capătă sensul unei acțiuni în justiție. Prin urmare, accesoriile esențiale ale plății au semnificație juridică.
Este necesar, în primul rând, să știm cui, în mâinile cui trebuie efectuată plata efectivă. Creditorul, succesorul sau reprezentantul său legal trebuie să fie plătiți. Beneficiarul trebuie să fie o persoană capabilă să efectueze o acțiune în justiție, adică să accepte care stinge obligația. Prin urmare, în plată, de exemplu, o persoană juridică trebuie să caute pe cineva care este considerat reprezentantul său legal în îndeplinirea obligațiilor; prin urmare, plata în mâinile debitorului insolvabil nu stinge în sine proba. Soția, întrucât legea o restricționează să dispună în mod liber de treburile proprietății, nu poate efectua un act juridic de încredere în acceptarea plății fără asistența persoanei cu autoritate subiect. Plata în mâinile unui minor nu are un efect decisiv.
În al doilea rând. Cine plătește trebuie să fie capabil să îndeplinească un act juridic. Un debitor insolvabil nu are dreptul de a-și plăti datoria separată prin comunicare personală cu creditorul. Un minor, care și-a plătit datoria, desigur, se eliberează de datorie, dar dacă nu a plătit în folosul său, de exemplu, înainte de scadență sau mai mult decât ar fi trebuit să aibă, capitalul însuși sau diferența de capital sau de dobândă față de scadență poate fi cerută înapoi de la creditor.
Pe lângă debitorul însuși, o a treia persoană străină interesată de plată poate plăti pentru aceasta, datorită unui raport juridic special față de debitor în acest caz, de exemplu, un fideiusor sau un debitor solidar: în acest caz, după ce a plătit, pentru a se proteja în prealabil de a fi tras la răspundere pentru datorie, un astfel de plătitor preia creanța pe care a plătit-o de la creditorul său, și.
Sau un terț care nu este direct interesat de chestiune plătește, plătește fără instrucțiuni, la propria discreție. În astfel de cazuri, deși datoria este rambursată, terțul devine astfel într-o relație specială cu debitorul. Legislația distinge cu ce intenție și sub ce tip de plată a fost efectuată. Ar putea fi făcută cu intenția unui cadou – de a plăti o datorie pentru altul; în acest caz, plata se va face fără drept la rambursare. În cazul în care nu este evident un scop de cadou, plata se poate face în beneficiul debitorului, în numele debitorului. Din aceasta nu rezultă că un astfel de plătitor devine succesorul creditorului și preia creanța de la acesta; dar un astfel de plătitor, în orice caz, are dreptul să ceară despăgubiri de la debitor nu în calitate de creditor, ci pentru faptul că a plătit pentru debitor, asumându-și afacerea, de dragul dobânzii sale, iar debitorul va avea dreptul să respingă intervenția sa sau datoria plătită de el, așa cum ar respinge acea datorie față de creditorul său inițial.
În fine, un terț poate efectua o plată cu acordul creditorului în interes propriu pentru a cumpăra obligația de la creditor și a-i lua locul.
Scopul plății este de a rambursa obligația. Această rambursare se realizează prin faptul că suma plătită devine proprietatea creditorului; iar pentru ca aceasta să devină proprietatea sa, este necesar ca aceasta să părăsească proprietatea debitorului plătindu-i. Deci, creditorul nu are dreptul de a accepta în plata creanței sale o sumă care evident nu aparține debitorului: în acest caz, acceptantul răspunde de această sumă față de cel a cărui proprietate a fost, iar propria sa creanță este considerată restantă.
Satisfacția cu plata în termen se presupune a fi completă și completă, prin urmare creditorul are în orice caz dreptul de a cere de îndată tot ceea ce i se datorează în totalitate. Lui îi revine să accepte doar o anumită parte a plății de la debitor atunci când debitorul nu poate sau nu dorește să plătească totul în totalitate, dar creditorul nu poate fi obligat să accepte o parte (cu excepția cazurilor de plată în rate obligatorie) dacă nu este de acord cu împărțirea prestației. Chiar dacă a acceptat plata unei părți din datorie, aceasta nu implică în sine o prelungire a termenului debitorului în restul părților.
Fiecare persoană poate avea multe cereri, obligații și plăți diferite și diferite, iar plata în sine este o acțiune mecanică, transferul de bani din mână în mână. Pentru a conferi acestei acțiuni semnificație juridică este necesară definirea ei din punct de vedere juridic, adică stabilirea unei legături definitive între aceasta și o obligație cunoscută pentru care servește drept rambursare. Mijlocul pentru aceasta este o chitanță de plată, care servește atât ca dovadă a acțiunii, cât și ca act juridic care atestă rambursarea obligației. De aceea, o dovadă sigură a plății poate fi scrisă doar: martorilor li se poate avea încredere doar în ceea ce au văzut și auzit. Au putut vedea o singură acțiune - un simplu transfer, și ce semnificație juridică a avut, în ce scop a fost făcut - în aceasta, cu excepția cazurilor rare, este greu de crezut impresia și prezentarea martorilor care nu pot decât să-și exprime părerea despre ce a însemnat acțiunea sau cu ce se refereau conversațiile care au avut loc.
Primirea (quittance, Quittung, apocha) este cea mai simplă dintre dovezile scrise; dar uneori legea îşi limitează forţa la condiţiile sale formale. Astfel, în dreptul roman, o chitanță a primit forță probatorie nu înainte de expirarea a 30 de zile de la momentul emiterii - termen în care creditorul mai putea obiecta neprimirii sale de bani în baza chitanței emise (exc. non numeratae pecuniae). Cea mai recentă legislație nu acceptă această formalitate jenantă, deși nu exclude posibilitatea obiecției de mai sus; În zilele noastre, chitanța primește forță de probă din momentul emiterii. Numai dreptul prusac a păstrat restul stăpânirii romane în articol, permițând, în termen de trei luni, în anumite circumstanțe, respingerea unei chitanțe de plată prin jurământ.
Atunci când nu există chitanță directă pentru plata datoriei, alte semne sigure sau probabile ale rambursării acesteia pot fi acceptate ca dovadă. Legea permite unele ipoteze, în primul rând, că datoria este rambursată; în al doilea rând, despre ce obligație sau parte din obligație se referă plata și rambursarea.
La primul subiect, semnele sunt: restituirea documentului de creanță către debitor, în general acesta fiind în mâna debitorului; fiind în mâinile, cel puțin ale creditorului, într-o formă deteriorată, de exemplu, tăiată, ruptă, tăiată, dacă nu există niciun motiv să se concluzioneze că această pagubă s-a produs accidental sau fără știrea titularului hârtiei. Această ultimă caracteristică este considerată cea mai de încredere în facturi, conform obiceiului. Orice presupunere are doar forță condiționată; aceste. poate fi infirmat prin dovezi contrare.
Legea franceză (2271–2275) presupune anumite tipuri de obligații de creanță care urmează să fie plătite, deci stinse, atunci când nu a existat nicio cerere de recuperare de la deschiderea dreptului de acțiune în acestea. Acesta este considerat (mai puțin rezonabil) a fi un termen de prescripție, care variază în funcție de tipul de obligații (un an sau șase luni); în orice caz, valabilitatea acestor termeni se bazează pe o ipoteză specială, pe care creditorului i se oferă posibilitatea să o infirme, dacă dorește, în cel mai ușor mod, adică jurământul.
Când plățile se fac la timp, periodice sau secvenţiale, distingându-se doar prin timp, dar nu prin calitate și motiv, este firesc să presupunem că cel care a plătit pentru data ulterioară a achitat deja ceea ce era datorat la data anterioară; Această ipoteză se aplică în acele cazuri în care există chitanță pentru o plată ulterioară, fără rezerva că nu a existat nicio plată la datele anterioare. Dar regula despre această presupunere nu este aceeași peste tot. În dreptul roman, era permis doar pentru plățile de impozite către trezorerie și nu altfel decât cu dovada plăților pentru trei perioade consecutive. În Austria, o presupunere este permisă numai pe baza a cel puțin o plată ulterioară. În Prusia, o chitanță nu este suficientă; este necesar să existe două separate, pentru două termene de plată consecutive. Cu toate acestea, o relație specială există în datoriile pentru încasarea de bunuri și lucruri pe conturile curente, plătite de obicei în condiții cunoscute (în magazine, farmacii, brutării etc.): aici, orice plăți ulterioare sunt deja certificate de toate plățile anterioare.
Căruia dintre datoriile dintre aceleași persoane ar trebui să i se atribuie plata atunci când nu există dovezi clare în acest sens în actul de plată în sine? (Credit, imputarea plății. Imputation du paiement.) Această problemă primește o importanță practică în multe cazuri. Următoarele motive principale ale soluționării sale sunt date de legislația individuală (Pr. Ldr. 1, 16, § 149–159; Oest. g. buch, 1415, 1416, 1427; Cod Civ. 1253–1256).
Pentru a rezolva dubiul, poate servi cel puțin o indicare unilaterală a datoriei la care se referă plata, dacă nu există o infirmare directă de cealaltă parte. – Atunci când plata într-un anumit sens este indicată (compensată) de debitor și acceptată de creditor sau cerută de creditor și făcută de debitor, atunci nu există loc de îndoială. – Acolo unde este prezentată, plata se consideră a fi de dobândă egală pentru una și pentru cealaltă parte, în ipoteza că cel mai de dorit este ca debitorul să-și achite mai întâi datoria cea mai dureroasă, iar creditorul să primească creanța cea mai puțin credibilă, cea mai puțin garantată. Deci, în îndoieli cu privire la intenția debitorului, trebuie să se înțeleagă că a dorit să achite o datorie deja cerută în instanță înaintea uneia nerevendicate, una restante înaintea unei restante, o datorie clară înaintea uneia neclare etc. datorie.
Când o chitanță este dată fără rezerve, în plata integrală a sumei de capital, se poate presupune (Austr.) că dobânda a fost deja plătită.
Conform legislației ruse, plata întregii sume diferă de plata unei părți a acesteia. Se presupune, în cazul plății finale, că actul de împrumut va fi restituit debitorului. O chitanță pe actul de împrumut în sine este recunoscută ca dovadă a plății unui împrumut, chiar dacă acest act rămâne în mâinile împrumutătorului: poate fi făcut în orice loc în act. Această probă nu este slăbită de faptul că un alt eșantion a fost lăsat în mâna împrumutătorului, dacă actul a fost întocmit în două mostre (Lege. Civil. 2050–2052, Cross. Instituție. Ap. 2 la 31 Art. § 23; Înființarea Tribunalului. Comerț. 273 la primirea în carnetele de comerț). O scrisoare de împrumut ruptă în sine nu servește ca dovadă a plății, ci ridică doar ipoteza plății în favoarea debitorului atunci când aceasta este în mâinile acestuia; atunci creditorul este lăsat să dovedească contrariul (Trib. Const. Comerţ. 249; Drept. Civil. 2053). Legea spune că aceste probe sunt de obicei acceptate la Tribunalul Comercial; dar în instanţele de ordine generală această împrejurare ar trebui să aibă şi forţă de asumare.
O astfel de presupunere trebuie combinată și cu faptul că instrumentul împrumutat se află în mâinile debitorului, chiar dacă nu a fost rupt: și aici, în mod necesar, creditorul trebuie să certifice că instrumentul împrumutat și-a părăsit posesia indiferent de voința sa și fără a rambursa datoria.
Dacă actul rupt a ajuns în mâinile creditorului (legea noastră nu menționează acest caz), această împrejurare în sine, desigur, nu servește ca dovadă a plății, dar poate fi luată în considerare de instanță în legătură cu alte împrejurări care indică rambursarea datoriei (de exemplu, cu alte acte, scrisori ale creditorului decedat etc.).
Inscripția de plată de pe act se înlocuiește cu o chitanță de plată separată semnată de debitor; constituie probă directă atunci când indică clar sub ce obligație s-a efectuat plata, astfel încât să nu existe îndoieli cu privire la identitatea acesteia (art. 2054; Ord. Tribunalul. Comerț. 280); în caz contrar, această identitate trebuie totuși dovedită printr-un document. Pentru încasările pe scrisorile împrumutate și încasările de cambii, în special, dovada plății este acceptată ca dovadă a prezenței (Lege. Tribunalul. Civil, art. 605; Întocmirea facturii. Art. 105, anexă: Art. 3, clauza 2). Legile provinciilor baltice (3534) au adoptat exc. non numeratae pecuniae.
În plus, legea menționează probe relative sau condiționate de plată, care nu sunt valabile pentru o hotărâre de plată, ci pentru trimiterea cauzei în judecată și pentru suspendarea încasării prin ordin indiscutabil sau executiv. În acest sens, colectarea încetează atunci când sunt prezentate documente care sunt rupte, tăiate sau rupte, fără certificarea că acest lucru s-a întâmplat accidental, fără voința reclamantului; când, potrivit actelor (cu excepția cambiilor și scrisorilor de împrumut), pârâtul prezintă doi martori la plată (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 605).
În art. 276 Set. Curtea. Afacere. se menționează etichetele păstrate de lucrătorii de schimb, taximetriști și alți primitori și furnizori de mărfuri.
Plata trebuie efectuată la timp. Înainte de scadență, nici debitorul nu este obligat la plata, nici creditorul nu are dreptul de a cere sau de a fi obligat să accepte plata. Despre o cambie, legea noastră (Ust. Vekseln. 68–70) spune că de comun acord poți plăti înainte de scadență, chiar și cu o inscripție incompletă, numai pe propria răspundere; iar la scadența cambiei, titularul cambiei nu poate refuza acceptarea plății în plată prin ridicarea unui protest în partea rămasă. Potrivit legii birourilor de credit (Legea Cod civil, Art. 1663, nota 1, anexa: Art. 5), împrumutatul poate rambursa împrumutul înainte de termenul de plată, cu majorare de cel puțin 1/2 lună.
Există astfel de obligații în care plata este specificată „dacă este posibil”. Este destul de dificil să dai unei asemenea condiții un anumit sens juridic. Cum să înțelegem oportunitatea? Dacă o înțelegem în sensul considerației personale a debitorului asupra posibilității economice de achitare a datoriei, atunci obligația își pierde cu totul sensul coercitiv; dacă este de dorit să se păstreze, atunci este imposibil să se determine o măsură decisivă, imediată, a posibilității de a plăti datoria (oportunitate fără jenă), întrucât orice colectare de stimulente prin vânzarea proprietății debitorului presupune imposibilitatea obținerii unei plăți voluntare de la acesta din numerarul său.
Așadar, pare corect să admitem că atunci când originea și motivul acesteia nu sunt indicate în obligație, condiția „dacă este posibil” este fie de natură dar, fie conține semnificația aprecierii personale a debitorului (obligație facultativă). Dacă obligația conține o conștiință clară a unei datorii anterioare, atunci mai corect ar fi să lăsăm considerația de posibilitate nu debitorului, ci creditorului, și să nu se permită debitorului să opună imposibilitatea, atunci când mai există modalități de a onora datoria din proprietatea sa.
Așadar, nu este corect ca o hotărâre în care reclamantul este lăsat să dovedească posibilitatea de plată din partea debitorului (starea lui de fapt în care plata este posibilă) într-o asemenea obligație: „Datoresc N cutare și cutare sumă, pe care mă angajez să o plătesc dacă este posibil” (Decizia Cass. 1878, nr. 31).
Cui se datorează plata. Debitorului îi revine, la plata unei note de împrumut, să se asigure că actul se află în mâinile persoanei căreia îi plătește și nu a fost transferat altei persoane. Dacă debitorul nu a luat această precauție, atunci nu are dreptul, la solicitarea plății în temeiul aceluiași act de la o altă persoană căreia i s-a transferat, să se refere la plata pe care a făcut-o către primul împrumutător după cedarea scrisorii de împrumut (decizia Cass. 1874, nr. 484).
Plata unei obligații de împrumut în mâinile unui terț, chiar și executorului judecătoresc sau funcționar de încredere al creditorului, este considerată a fi rambursare efectivă a datoriei numai în cazul în care această persoană a fost autorizată să accepte bani sau plăți - cu excepția cazului în care s-a dovedit în acest caz că banii au fost efectiv transferați creditorului și acceptați de acesta în îndeplinirea respectivei obligații de decizie (Ca.1868. 1876, nr. 194).
Plătitorul conform contractului nu este obligat și nu are dreptul de a reține în mod arbitrar plata sau o parte a acesteia pentru a satisface terții care au o pretenție împotriva beneficiarului, iar beneficiarul are dreptul de a nu accepta astfel de plăți pentru a compensa creanța sa (decizia Cass. 1869, nr. 808). În acest caz, artelul, socotind că membrul îl părăsește, și-a reținut banii din impozit pentru a-și satisface creditorii.
Plata în mâinile unui terț, și nu în mâinile creditorului însuși, este atribuită îndatoririi debitorului atunci când, prin ordin al autorității supuse (635, 636 Articole din Constituția Tribunalului Gr.), pentru penalitățile care revin creditorului, se pune sechestru asupra sumelor care i se cuvin. În acest caz, debitorul, la prezentarea unei cereri a executorului judecătoresc cu titlu executoriu împotriva creditorului, devine pârât pentru toate plățile pe care le-ar fi făcut direct creditorului; este deja obligat să le plătească executorului judecătoresc sau instanței supuse, iar cu această plată își rambursează datoria de parcă l-ar fi plătit el însuși creditorului. Cu toate acestea, în acest caz, debitorul trebuie să fie atent și să se asigure că îi este prezentată o obligație reală: în caz contrar, plata poate să nu conducă uneori la rambursarea datoriei. O obligație autentică ar putea fi transferată de creditor în alte mâini, iar dacă face parte din lista obligațiilor liber negociabile (de exemplu, o cambie), atunci debitorul, după ce a plătit executorul judecătoresc, poate fi obligat să plătească a doua oară oricărui purtător al cambiei (cf. Decizia Cass. 1874, N 825).
Aportul prețului de cumpărare pentru o vânzare publică nu la locul public care a desfășurat licitația, ci direct creditorului însuși, la a cărui creanță s-a vândut succesiunea, nu încalcă legea vânzării (decizia cass. 1875, nr. 995; 1878, nr. 149).
Plata pentru debitor. O singură plată în temeiul unei scrisori de împrumut pentru un debitor de către un străin nu îi dă dreptul de a încasa acești bani de la debitor, dacă nu există aviz (decizia Cass. 1869, nr. 245; 1870, nr. 1397).
Chitanțe și dovada plății. O chitanță de plată cu o indicație clară a obligației la care se referă servește debitorului drept obiecție legală nu numai împotriva primului creditor, de către care a fost emisă chitanța, ci și împotriva succesorului său la transferul actului de împrumut (Zh. M. Yu. 1863, nr. 10). Chitanța de plată se înlocuiește integral cu o chitanță, pe care executorul judecătoresc o eliberează în temeiul art. 957. Est. Gr. Curtea. persoana împotriva căreia s-a luat hotărârea executată (decizia Cass. 1874, nr. 578). Plata banilor în temeiul unei obligații nu poate fi dovedită de martori, dar executarea prin alte acțiuni decât plata este posibilă (decizia cass. 1867, nr. 140; 1874, nr. 555). Chiar și fără chitanță de plată, actele oficiale ale locurilor publice și funcționarii (în acest caz, conturile tutelei judecătorești) care au efectuat încasarea pot fi recunoscute drept dovezi de plată (decizia cass. 1873, nr. 667; 1875, nr. 557). În satul Lazutina (decizia cass. 1876, nr. 542) a fost plângere că instanța a acceptat chitanțe poștale ca dovadă a plății cambiei.
Senatul a motivat că instanța poate recunoaște plata ca dovedită pe baza altor documente decât chitanța de plată dacă constată că acestea se referă la obligația pentru care se face dovada plății.
În funcție de circumstanțele cauzei (de exemplu, când instrumentul de creanță se afla în mâinile împrumutătorului), poate fi acceptată ca dovadă a plății o inscripție de plată pe instrumentul propriu-zis, făcută nu de creditor, ci de debitorul însuși. Acest lucru este posibil în cazurile în care plata este dovedită nu în interesul debitorului, ci în interesul creditorului, de exemplu, când termenul de plată este important ca împrejurare care întrerupe termenul de prescripție (decizia cass. 1868, nr. 718; 1878, nr. 229).
Deși evidența vânzărilor indică primirea banilor în avans la finalizarea vânzării, faptul că evidența în sine se află în mâinile cumpărătorului nu servește în sine, fără o chitanță specială, ca dovadă a plății efective a depozitului (decizia Cass. 1874, nr. 56). Este puțin probabil ca această decizie să necesite într-adevăr o chitanță specială, adică obligația de a dovedi plata revine cumpărătorului; Cu greu este corect și banii plătiți în avans se numesc depozit.
O inscripție unilaterală a împrumutătorului însuși nu poate servi ca dovadă a ultimei plăți a unei obligații (în cazul unei obiecțiuni de limitare) (decizia cass. 1875, nr. 341).
Diverse persoane care înainte fără îndoială plăteau dobânzi și anuale asupra sumelor pe care le datorau bisericilor și clerului catolic (în provinciile vestice) au început să se sustragă de la plăți din 1842, adică din momentul în care acele sume de fond au fost transferate la trezorerie: astfel de evaziuni sunt de obicei justificate de obligațiile de prescripție de distrugere. Pentru a infirma aceste dispute, trezoreria va trebui să facă dovada plăților efective ale dobânzilor efectuate în anii anteriori. În mâinile creditorului, ele servesc ca substitut pentru contrachianțele, mărcile de plăți în vizitele și cărțile de venit ale bisericilor și mănăstirilor: astfel de dovezi sunt considerate suficiente. Vezi Mn. Sov. de Stat. 1865, conform d.gr. Kossakovsky.
Plata ipotecii si actului. Plata unui credit ipotecar are propriile caracteristici, specificate la art. 1649, dar cu greu se poate fi de acord cu Cass. hotărăsc 1868, nr. 304, de parcă formalitățile de plată a unei ipoteci nu au nicio legătură cu executarea unor simple obligații împrumutate. Dimpotrivă, esența plății - eliberarea de datorie - este aceeași în ambele cazuri, iar dacă în temeiul unei ipoteci se poate dovedi, indiferent de respectarea formei, că împrumutătorul a primit satisfacție deplină, atunci încasarea secundară a creanței devine aici, precum și sub scrisoarea de împrumut, o nedreptate. Plata în temeiul unei ipoteci, precum și în baza unei scrisori de împrumut, nu către creditor însuși sau reprezentantul său legal, ci către un străin, pe credință, poate fi declarată nulă dacă nu există o certificare că banii au ajuns la creditor ca satisfacere a datoriei datorate obligației. Pentru Cass. hotaraste 1871, N 390, se recunoaste posibilitatea platilor private de credite ipotecare cu primirea chitantelor de plata.
O inscriptionare pe ipoteca despre primirea tuturor banilor in totalitate este necesara numai pentru prezentarea la o functie publica si inlaturarea interdictiei; dar chitanțele private pot fi acceptate și ca dovadă de plată și plăți în baza ipotecii (Rezoluția Cass. 1878, Nr. 95).
La vânzarea unei proprietăți ipotecate la licitație publică înainte de termenul ipotecii (pentru alte creanțe), termenii ipotecii nu se modifică și datoria asupra acesteia poate fi transferată cumpărătorului (1884, 1185 Art. Est. Gr. Judecătoria). Dar când în acest caz cumpărătorul, nedorind să-și asume datoria, depune suma în instanță, iar creditorul ipotecar este de acord să o accepte, atunci contractul de gaj se schimbă de comun acord, iar datoria ipotecară se stinge prin plată (decizia Cass. 1878, nr. 248).
În dec. Colecția generală din Moscova din septembrie 1853, în cazul lui Iuskova și Kiseleva, a fost recunoscut că simpla indicare în factura de vânzare a primirii întregii sume a vânzărilor nu servește ca dovadă a plății efective până când factura de vânzare nu a fost încă transferată de la vânzător la cumpărător, deși nu sunt necesare acte speciale pentru a certifica plata în baza actului de vânzare.
Plata pe factură. Plătitorul unei cambii este obligat să plătească oricărei persoane căreia îi aparține în mod legal cambia prin inscripție și nu are dreptul să se refere la decontele sale cu deținătorul cambiei (decizia Cass. 1876, nr. 580).
O plată efectuată de trăgător pe o cambie deținută de un terț fără avizul primului deținător de cambie se face către deținătorul greșit și este nulă în interesul persoanei care deține legal cambia (Rezoluția Cass. 1875, nr. 185). Cine este titularul corect al cambiei conform inscripției, despre aceasta vezi § 30.
Plata conform cambiei trebuie efectuată către titular sau succesor conform inscripției corecte; plata către un terț care a prezentat cambia este nulă dacă se dovedește că cambia nu aparținea purtătorului. Dec. Senatul în cazul Kubarev. J. M. Yu. 1864, N 3. mier. Cass. hotaraste 1878, N 280, pe dreptul unui tert care a platit o cambie la Banca.
În sensul articolelor 611 și 651. Est. Afacere. ed. 1857 (corespunzător articolelor 69 și 105, anexa Articolul 3 din Înființarea cambiei, ed. 1893) plata pe cambie poate fi dovedită fie prin înscrierea plătitorului pe cambie, fie printr-un certificat al unei oficii publice despre plata sau plata chiar pe acea cambie. Intermediarul plătitor de onoare este obligat să facă o inscripție similară, în conformitate cu articolul 592. (corespunzător articolului 51 din Constituția cambiei, ediția din 1893). Această regulă nu exclude, însă, posibilitatea de a face dovada plății pe o cambie cu chitanță separată, dacă doar indică la care și a cui cambie se referă (2 Sat. Sen. Rezoluția V, Nr. 1167).
O cambie este dovada unei datorii în favoarea celui în mâinile căruia se află; prin urmare, prezența sa în mâinile trăgătoarei servește drept dovadă a plății, cu excepția cazului în care s-a dovedit că a fost pierdută și a ajuns incorect în mâinile acestuia (decizia Cass. 1875, nr. 68).
Folosind o scrisoare de împrumut, puteți dovedi plata, chiar dacă nu exista chitanță de plată și scrisoarea de împrumut nu era în mâinile debitorului. Dar conform unei cambii, trăgatorul este obligat să plătească oricui de la care este prezentată și, prin urmare, trebuie, la plata, să ceară de la posesor o cambie cu inscripție de plată; in caz contrar, el este obligat sa raspunda fiecarui detinator de cambii, chiar daca s-a stabilit deja cu unul dintre semnatarii intermediari (decizia cass. 1875, nr. 140; 1878, nr. 96).
Decontarea plăților. Problema la ce obligație specială se referă chitanța de plată poate fi rezolvată nu numai prin conținutul chitanței în sine, ci și prin luarea în considerare a altor împrejurări ale cauzei (decizia Cass. 1876, nr. 159).
Potrivit legilor ipotecilor (1554, 1642, 1649; 1650, 1653 Legislativ Civil; 159 și 187 Not. Pol. și 39 și 101 Temp. Drept. Notar.), tranzacțiile de acest fel sunt nule, potrivit cărora gajul ar atribui cu sine inițial un drept de gaj, ci subsecurizat, nu pentru a garanta inițial un drept de gaj. datorie a debitorului ipotecar, negarantată prin executarea unei noi ipoteci, și ar atribui primirea plății în temeiul actului de ipotecă rambursării unei datorii ulterioare, având în vedere ipoteca neachitată în raport cu datoria care a fost făcută inițial asupra acesteia (decizia Cass. 1877, nr. 137 respinsă de Camera Senatului, respinsă de Camera 137).
În locul plății în numerar, se pot folosi și alte metode care o înlocuiesc profitabil acolo unde, odată cu dezvoltarea industriei și comerțului și odată cu înmulțirea tranzacțiilor, au loc schimburi de valori frecvente și variate între persoane care se află în relații reciproce frecvente sau constante. Pe lângă transferurile și compensările de diferite feluri, care au fost deja menționate, trebuie să subliniem mai ales instituția unui cont curent (contro corrente, compte courant) care se folosește în epoca noastră, prototipul căruia mulți îl văd în economia Romei antice, sub forma așa-numitului. codes accepti et expensi.
Între persoanele care se află într-o relație de încredere între ele, atunci când cineva trebuie să se ocupe de banii altcuiva și, uneori, să-și cheltuie pe ai lui în afacerile altcuiva, există un cont reciproc; dar nu are încă semnificația unui cont curent, deoarece subiectul său sunt banii altora, convertiți pentru o anumită utilizare în interesul altei persoane. Un cont curent este deschis după cum urmează. Două persoane care se află într-o relație permanentă între ele în ceea ce privește proprietatea, implicând un număr de tranzacții succesive, convin între ele că tot ceea ce pentru o anumită perioadă de timp va urma una în plată de la cealaltă, acesta din urmă păstrează pentru sine, consemnându-l ca datorie, și aplică la propria discreție treburilor sale. Astfel, unul îi dă pe credit altuia toate încasările ulterioare de la acesta, iar celălalt se debitează de fiecare dată pentru suma acestui împrumut. O relație de acest fel poate fi reciprocă, adică.
fiecare parte în contul curent poate fi atât debitor, cât și creditor, sau un împrumut este deschis doar pe o singură parte (ca, de exemplu, în relația dintre un comerciant și un bancher); poate exista între oameni care fac comerț și cei care nu fac comerț.
Înființarea unui cont curent a fost puțin dezvoltată de legislația pozitivă, deși toate codurile comerciale o menționează. Dar este foarte dezvoltat în știința dreptului comercial și în doctrina judiciară.
O proprietate distinctă a contului curent este aceea că este alcătuit din multe tranzacții imobiliare, de conținut variat, dar niciuna dintre aceste tranzacții cuprinse în acesta nu este separată de acesta și nu are o semnificație specială în sens juridic. Toate, sau mai corect, toate rezultatele lor, exprimate în cifra debitului și creditului, constituie o singură masă solidă ca parte a contului curent, iar pentru niciunul dintre ele creditorul nu are o creanță separată, până la lichidarea periodică a contului; niciunul dintre ele nu poate servi drept bază pentru o cerere și, prin urmare, nu contează în calculul limitării.
Împrumutul care stă la baza contului curent reprezintă o anumită valoare, prețul împrumutului, exprimat ca dobândă, care însă nu trebuie confundată cu dobânda obișnuită, care face parte din împrumut și exprimă valoarea de utilizare a capitalului. Împrumutul și creditul nu sunt exact același lucru și, deși împrumuturile pot face parte dintr-un cont curent, nu orice datorie aferentă acestuia provine dintr-un împrumut. Deci, din minutul în care o anumită cifră de debit apare în contul curent odată cu introducerea unui nou articol, un anumit procent începe să curgă către această cifră, prin acordul părților, exprimând prețul sau dobânda împrumutului. În plus, decontările reciproce pot include includerea așa-numitelor. provizioane pentru actiuni de credit (recuperare, Eincassirung) pe cheltuiala corespondentului; poate include, de asemenea, contabilizarea (escompte) valorilor acceptate pe cheltuiala unei date anterioare. Fiecare articol din contul curent conține conștiința unei cifre cunoscute a valorii datoriei.
Toată această masă de articole este supusă lichidării generale numai la sfârșitul perioadei convenite (de exemplu, după un an, după 1/2 dintr-un an, după trei luni). În acest moment fluxul contului se oprește (Saldirt, Saldo), și contul este încheiat, adică se efectuează compensarea reciprocă a datoriilor și creanțelor; dar înainte de acest minut, teste separate nu sunt permise pentru articole individuale. Rezultatul calculului este întregul sold, suma netă a datoriilor și a creanțelor. Decontarea finală se comunică celeilalte părți pentru cunoaștere și aprobare cu clauza uzuală, exprimată sau implicită S. E. et O., adică Sauf erreur et omission; aceasta înseamnă că o eroare (desigur, contabilă sau aritmetică) nu este socotită.
La incheierea contului, cand nu exista nicio decizie de incetare a acestuia, contul se redeschide intre aceleasi persoane pentru perioada urmatoare si, in plus, cifrele primite pentru imprumut si datorie sunt transferate in noul cont, adaugandu-se tot ceea ce era datorat in perioada precedenta ca dobanda de utilizare a creditului, etc., iar aceasta suma se capitalizeaza din nou.
Carta comercială rusă menționează contul curent numai în articole descriptive despre cărțile de comercianți (de birou), a căror întreținere este obligatorie pentru comercianți. 606 art. pentru prima categorie de comert, denumeste, printre altele, o carte de conturi (contocourant sau riscontro) pentru deschiderea de conturi curente pentru fiecare debitor si creditor, iar 607 si 608, pentru alte categorii de comert, o carte de conturi cu sens similar: cand, cat si pentru ce se datoreaza si cui, si cine ii datoreaza. Este evident însă că o astfel de carte în sensul său juridic nu corespunde descrierii de mai sus a unui cont curent între două persoane.
Un cont curent (conto corrente) stabilește o relație între două persoane, dintre care una face un împrumut celeilalte și acceptă chitanțe pentru acesta. Din aceste relații se formează o datorie, dar întocmirea unui cont curent din partea participantului care efectuează calculul este o acțiune unilaterală, facultativă pentru complice, care devine obligat conform acesteia doar ca urmare a acceptării unui astfel de cont care i-a fost prezentat, iar rezultatul recunoscut achită complet toate elementele individuale ale contului, care nu mai pot face obiectul unor cerințe speciale de decizie (Ca 2170., nr. 1876, nr. 215).
Contul curent, înainte de aprobarea sa prin calculul final, nu este altceva decât o propunere de completare a calculului conform datelor înscrise în el, prin urmare nu servește în sine drept dovadă necondiționată a datoriei (decizia Cass. 1870, N 1012).
§ 21. Unitatea monedă de plată. – Ecuația valorii când o unitate este înlocuită cu alta. – Conceptul de valoare legală, metalică și de schimb. – Rezoluții ale legislației străine și ruse privind egalizarea valorii în plăți.
Executarea capătă o semnificație deosebită atunci când constă în plata unor sume de bani. Banii, ca cantitate, permit o egalizare completă a valorilor și o înlocuire completă a unui articol cu altul; dar unitatea monetară nu este aceeași. Poate consta din diferite materiale (aur, argint, cupru, bancnote etc.) și variază în funcție de loc și timp în tipul și diviziunea monedei. În orice caz, este esențial ca obiectul plății să fie o valoare egală cu cea care a servit ca obiect al obligației. Dar în aplicarea acestei reguli poate apărea confuzie cu privire la măsura în care se extinde libertatea persoanei vinovate (debitorului) în alegerea unei unități monede pentru plată și în ce condiții se înlocuiește o unitate cu alta.
Valoarea este de obicei exprimată în unitatea monetară normală adoptată într-unul sau altul. Întrebarea este: debitorul are dreptul să plătească în monedă străină? Legea răspunde: are dreptul, atunci numai atunci când, potrivit legilor statului, uneia sau alteia monede străine i se atribuie valoarea legală a unei monede curente, i se dă curs legal pentru circulația pe piețele interne. În caz contrar, cealaltă parte are dreptul de a refuza acceptarea plății.
Pe lângă moneda curentă de stat și moneda de hârtie care o reprezintă, care are un curs valutar obligatoriu, sunt introduse de obicei în circulație monede mici de schimb (Scheidemünze, miliard). Conține un amestec semnificativ de metal de bază și, prin urmare, servește ca un reprezentativ imaginar, și nu autentic, al valorii metalice. Prin urmare, legea permite de obicei acceptarea obligatorie a monedelor mici pentru plată numai în cantități mici (de exemplu, în Prusia nu mai mult de 1/6 dintr-un taler).
Posibilitatea de a înlocui o unitate cu alta în timpul plății este complet eliminată atunci când contractul nu o permite datorită proprietății sale speciale, adică atunci când scopul și obiectul esențial al contractului nu este valoarea, ci tocmai una sau alta unitate monetară; de exemplu, acele acorduri al căror subiect este o monedă ca marfă (acorduri privind furnizarea unei monede, schimbul unui tip cu altul) sau ca lucru separat, scos din circulație (acorduri privind returnarea unei monede pentru păstrare).
Egalizarea valorii la inlocuirea unei unitati cu alta se face pe baza diferentelor de pret. Valoarea monedei, desigur, nu este aceeași. În primul rând, este legală sau nominală, cea pe care legea de stat l-a atribuit uneia sau alteia unități monetare și diferitelor sale diviziuni. Această valoare ascunde o alta, mai semnificativă și care servește ca bază a primei, și anume metalică: valoarea metalului care este conținut în moneda de probă, extrasă din ligatură. Această valoare poate scădea din cauza deteriorarii arbitrare a monedei în producția de stat sau din motive aleatorii (de exemplu, din ștergere, tăiere a monedei). În cele din urmă, indiferent de cele două numite, există și cea mai semnificativă valoare a monedei, și anume valoarea de schimb sau de schimb, care depinde de prețul variabil al metalelor prețioase în comparație cu alte articole de cumpărare și vânzare. Din diverse motive (înmulțirea sau scăderea metalului, balanței comerciale etc.), prețul relativ al metalului se modifică, i.e.
Nu este întotdeauna posibil să cumpărați aceeași cantitate dintr-un alt bun pentru o anumită cantitate de argint sau aur. Odată cu această schimbare, valoarea monedei se modifică și în funcția sa principală și esențială, adică ca instrumente de schimb.
În tranzacțiile obișnuite între persoane fizice, pentru perioade obișnuite, ne referim exclusiv la valoarea nominală a monedei, atât la încheierea tranzacției, cât și în timpul executării, dar în cazuri speciale, când trece un timp semnificativ între încheierea sau stabilirea unei obligații și îndeplinirea ei, în care valoarea nominală fie își pierde total valoarea legală (odată cu modificarea unității monedei), fie o modifică în comparație cu dificultățile de apariție și de schimb ale metalului. obligație și este nevoie de o egalizare a valorilor, căci în toată dreptatea, cel care primește să primească nu mai puțin decât a dat. Cel mai precis indicator al valorii adevărate ar trebui să fie cursul de schimb, prețul relativ al monedei, dar această regulă nu este întotdeauna acceptată ca lege pozitivă. Astfel, de exemplu, în dreptul francez (Code civ. 1895), prețul nominal al unei monede servește ca măsură unică și necondiționată de plată în temeiul unei obligații contractuale (som-me numérique pretée dans les espéces ayant cours au moment du payement).
Conform legii austriece (988, 989), o modificare a valorii nominale a unei monede nu produce nicio modificare a plății; Numai în cazul unei modificări a valorii metalului sau al retragerii monedei din circulație, plata se face egală cu valoarea normală a metalului a monedei. Potrivit dreptului prusac, dacă în intervalul dintre stabilirea obligației și plata efectivă a avut loc o modificare a unității monetare sau a valorii sale metalice, această modificare nu trebuie să fie în avantajul sau dezavantajul vreunei părți, ci se face o ajustare în raport cu valoarea de schimb a zilei în care a luat naștere obligația (cf. Savigny. Oblig. Oblig. § R. § R. Praxis. 91). – Plata în bani de hârtie depinde de acordul părților. Hârtiile de credit la purtător sunt acceptate și numai prin convenție și, în plus, dacă au făcut obiectul unei obligații, se primesc ca plată la un preț nominal, fără a se lua în considerare diferența de curs valutar 8 .
Conform legii ruse, rubla de argint este considerată unitatea monetară din 1810, a cărei valoare a metalului într-o rublă de argint este de 4 aur. 21 actiuni (Const. Monet., editia 1893, art. 3). Valoarea sa de schimb, după cum se știe, a scăzut semnificativ de atunci, dar, în ciuda acestui fapt, rubla rămâne măsura legală indispensabilă a conturilor în valoarea sa nominală, toate actele și acordurile sunt scrise în ruble de argint, iar conform înțelesului reglementărilor referitoare la acest subiect, această valoare rămâne fără nicio modificare a plăților (Legea civilă. Art. 1540; Înființare, g. 3, 1893, art.2 Monet). Rubla de hârtie, care acum este aproape exclusiv în circulație printre noi, trebuie, prin urmare, să fie primită în plată la valoarea sa nominală, cu excepția cazului în care, bineînțeles, chiar la încheierea contractului, plata în ruble metalice nu a fost convenită: o condiție la care, se pare, nu există niciun obstacol legal (pe factura pentru ruble și bancnote, decizia Cass. 1876, nr. 230). Deci, unitatea de plată este rubla de argint.
Plata în aur (sau altă monedă) este opțională pentru creditor, dar depinde de consimțământul acestuia și, desigur, se presupune că valoarea este egală cu prețul normal al rublei de argint. Numai recent, prin legea din 8 mai 1895 (Colectat Uzak. N 573), este permisă încheierea oricăror tranzacții scrise pentru monede de aur rusești și efectuarea plăților pentru ele cu aceeași monedă în suma specificată în tranzacție sau cu bilete de credit la cursul pentru aur din ziua plății, iar în cazul unei dispute cu privire la curs - la ultima cursă medie de schimb din St. Monedele de aur sunt acceptate și pentru plățile guvernamentale la prețul anunțat de Ministerul Finanțelor. – Monedele de argint și cupru sunt în circulație și la valoare nominală (articolele 13 și 15 din Codul monetar) și sunt acceptate în trezorerie la acest preț pentru orice sumă, dar în plățile între persoane fizice acceptarea obligatorie este limitată la trei ruble de fiecare dată; prin urmare, dincolo de măsura arătată, plata în mică schimbare nu poate fi decât de comun acord (ibid., art. 20).
La efectuarea plăților, persoanele fizice au dreptul de a refuza să accepte monede care au fost tăiate, tăiate sau, în general, deteriorate în mod deliberat: această regulă rezultă din art. 24 Set. Monetn., care interzice acceptarea în plățile guvernamentale de monede care au fost tăiate, tăiate sau, în general, deteriorate intenționat. O monedă străină de standard înalt poate fi utilizată pentru plăți interne, de comun acord al părților, dar nu altfel decât conform valorii specificate în lege (Dreptul civil, art. 1542).
Atunci când satisfacerea se face în titluri de credit și obligațiuni cu valoare de schimb în loc de numerar, prețul acestora se ia în considerare în ziua plății la cursul de schimb. Cupoanele sunt acceptate la plată numai ca acelea pentru care a început fluxul % (vezi pagina 255).
Plata pe o bancnotă străină, dacă aceasta conține o monedă străină, trebuie efectuată în bani ruși la cursul bancnotei, care va fi la locul plății efective în ziua urgentă sau în prima zi de schimb (Ust. Vekseln. 71). La solicitarea inversă se ia în considerare diferența de curs valutar; se determină, la cererea trăgătoarei, de cursul de schimb al locului în care a fost destinată plată cambia originală la locul din care a fost emisă; iar când se cere de la semnatar, la rata locului unde a fost trimisă de către acesta nota originală sau unde a fost scrisă, până la locul unde ar fi trebuit să fie plătit (Const. Bill. 113, 114).
Conform contractului din 1825, orașul a oferit un spațiu de curte cu o plată anuală de 5 ruble. o monedă de mers. În 1870, Duma a pus întrebarea: ce ar trebui să se înțeleagă prin monedă care rulează. Petentul a susținut că trebuie calculat în funcție de valoarea pe care o avea rubla de atribuire în anul 1825; dar Senatul a decis să calculeze plata în funcție de unitatea legală de circulație monetară stabilită începând cu 1839, adică ruble de argint. Hotărârea finală a recunoscut că cessul trebuie încasat în suma în care a fost încasat înainte de ridicarea problemei (1 Adunarea Generală, 25 septembrie 1874).
§ 22. Depunerea plății la o locație comercială. – În ce cazuri este permis, cum și unde este produs? - Reglementări rusești.
Este foarte important ca creditorul să primească satisfacție de la debitor în timp util; dar nu poate fi mai puțin important ca debitorul să dezlege obligația în timp util și să-și satisfacă creditorul. Deci, în acest subiect, interesele ambelor părți pot converge; de fapt, ele diverg de foarte multe ori, și nu numai în ceea ce privește sustragerea debitorului de la îndeplinirea obligației, ci și sub aspectul sustragerii de la satisfacție a creditorului. În acest caz, debitorul conștiincios are de suferit, întrucât în mâinile sale și pe răspunderea sa valoarea sau lucrul care constituie obiectul executării rămâne mai mult decât scadența, iar el rămâne mai mult decât se aștepta în proprietatea sa și în credit sub greutatea unei obligații sau obligații, uneori foarte împovărătoare și neprofitabile. În astfel de cazuri, legea îi oferă debitorului un mijloc de a se elibera de această asuprire și de a se elibera de obligație în ciuda sustragerii creditorului: acesta este de a permite efectuarea sumei de plată oficială sau a obiectului material al prestației, până la acceptarea creditorului (între romani, obsignatio, consignation, gerichtliche Hinterlegung).
Pentru a preveni scopurile necinstite debitorului, această contribuție este supusă unor condiții speciale. În orice caz, se cere ca obligația să fie pe deplin deschisă spre îndeplinire la sosirea unui termen, condiție etc., iar contribuția să fie integrală, corespunzătoare îndeplinirii în întregime. Legislația franceză impune în mod absolut ca aportul oficial să fie precedat de o invitație formală adresată creditorului (prin executorul judecătoresc) de a accepta plata și executarea în general și, în plus, nu o invitație goală și nefondată, ci cu o ofertă reală către acesta de o valoare finită sau un obiect finit (offre réelle). În cazul în care creditorul refuză să accepte această invitație sau nu se prezintă la chemare, sau, după ce s-a prezentat, ridică obiecții lipsite de respect, instanța autorizează debitorul să efectueze o contribuție (locul contribuției în Franța este instituții oficiale speciale - caisses de consignation, existente în orice circumscripție judecătorească).
O contribuție efectuată pe această bază ține loc de plată și anume: elimină încasarea din partea creditorului, oprește creșterea dobânzii, transferă valoarea datoriei în teama și responsabilitatea creditorului și transformă asupra acestuia costurile de producție. Totuși, o astfel de contribuție capătă și semnificația unei acțiuni irevocabile și efectuează o rambursare hotărâtoare a datoriei numai la acceptarea acesteia de către creditor. Regula legii prusace (la fel ca și cea austriacă) este ceva mai extinsă și mai simplă decât cea franceză: contribuția este permisă în cazurile în care există obstacole în persoana creditorului la acceptarea prestației care nu depind de voința acestuia, de exemplu, atunci când el însuși nu este prezent sau din cauza decesului, incapacității juridice și altor motive nu există reprezentanți legali și reprezentanți autorizați. Nu este necesară o invitație prealabilă, dar obiecțiile sunt permise și permise de instanță. Contributia se accepta de instanta de la locul executarii; este irevocabil și servește drept substitut perfect pentru plată și execuție. Subiectul acestuia poate fi, de asemenea, imobiliare.
Conform legii noastre, contribuțiile sunt permise doar pentru executarea actelor de împrumut. În 2055 art. Zach. Cetăţean se spune: dacă, din lipsa împrumutatorului sau dintr-o altă împrejurare, plata nu se poate face nici lui, nici împuternicitului său, atunci împrumutatul, la sosirea scadenţei, prezintă instanţei suma împrumutată conform dreptului de proprietate şi primeşte de la aceasta chitanţă. – Această regulă, foarte favorabilă pentru debitor, lasă instanței de judecată amplu loc să ia în considerare acele împrejurări din cauza cărora plata nu poate fi făcută însuși creditorului. Nu există niciun motiv să se atribuie înțeles apropiat expresiei: absență, astfel încât absența împrumutătorului sau a reprezentantului său autorizat la momentul plății, la locul de reședință al debitorului, poate constitui un motiv legal al contribuției (vezi decizia cass. 1869, nr. 1199).
– Plata, fără îndoială, este asumată în lege numai în totalitate și, prin urmare, este imposibilă aducerea plății private în temeiul prezentei legi la latitudinea exclusivă a debitorului (dacă nu a existat un plan de rate); dar orice plată, în virtutea contractului, este periodică (de exemplu, plata dobânzii) sau urgentă, când scade scadența intră în sfera articolului. – Din considerentele art. 2055. cu altele plasate în aceeași direcție (2050–2056), rezultă că contribuției i se atribuie efectul integral al plății.
Artă. 2055, care permite debitorului să plătească în instanță, se poate aplica tuturor tranzacțiilor și obligațiilor privind executarea pentru care nu sunt stabilite reguli speciale (decizia cass. 1874, nr. 302; 1869, nr. 1199); 1872 în hotărâre. N 773 clarifică faptul că acest articol nu poate avea o aplicare similară contractării și furnizării, pentru care există reguli speciale în art. 1737–1745, întrucât nicio funcție publică nu este obligată să se ocupe de materiale sau bunuri pregătite. La executarea unui contract de închiriere a proprietății, plătitorul, negăsind proprietarul la fața locului la momentul scadenței plății, a depus banii la guvernul volost. Instanţa a recunoscut ca fiind valabilă această contribuţie, întrucât în convenţie nu era definită procedura aportului, iar plătitorul a fost obligat, pentru a nu pierde, să depună banii la cel mai apropiat sediu administrativ (decizia Cass. 1868, nr. 105). În 1868, interpretând contractul lui Balk cu Tsetlin pe tema penalităților, Senatul a recunoscut că primul încalcător al contractului de tăiere a pădurilor a fost cumpărătorul lui Tsetlin.
S-a dedus din condiția că nu vânzătorul trebuia să vină pentru plăți urgente, ci cumpărătorul, la venirea termenului, trebuia să i le livreze. Locul plății ar trebui să fie recunoscut ca locația obiectului contractului și locul de reședință al lui Balk, adică proprietatea acesteia. Tsetlin a contribuit cu bani la secția de poliție din altă provincie, în timp ce 2055 art. indică să o aducă la locul judiciar, care are competență asupra obiectului contractului. Prin urmare, lui Tsetlin i s-a acordat o pedeapsă pentru încălcarea contractului, iar acesta a fost reziliat, întrucât contractul prevedea că, pentru întârzierea plății, atât banii plătiți, cât și cheresteaua care nu fusese încă exportată să fie recunoscute drept proprietatea vânzătorului (Colectia I Generală. 28 septembrie 1873). Prin hotărârea Senatului din 1868 (2 Sat. Sen. Rezoluția II, N 422) a fost recunoscută ca corectă și în acord cu art. 2055. plata banilor pentru apartament, la refuzul proprietarului si al politiei, catre Protopopiat.
Potrivit articolului 2055, absența împrumutătorului nu este recunoscută ca singurul motiv pentru efectuarea unei plăți urgente către instanță: nu există niciun motiv să nu includă absența plătitorului de la domiciliul împrumutătorului ca unul dintre aceste motive (decizia Cass. 1869, N 1199). De adăugat că, pentru a rezolva corect problema, este necesar să se înțeleagă în fiecare caz dat: în ce loc, prin natura sau prin clauzele contractului, se asumă obligația de a plăti și de a accepta plata 2055 Art. Zach. Cetăţean se referă la cazurile în care debitorul nu poate plăti el însuşi creditorul, indiferent de voinţa părţilor, şi nu se aplică acelor cazuri în care debitorul l-a putut găsi pe creditor în ziua termenului limită şi i-a adus bani, dar creditorul a refuzat să-i accepte. Prin lege, efectuarea plății către instanță îl protejează pe debitor de răspunderea pentru întârziere, dar nu rezultă din aceasta că debitorul, care nu a profitat de acest drept, ar fi în mod necesar supus unei penalități și nu ar putea dovedi sustragerea creditorului la plata oferită la timp (decizia Cass. 1874, nr. 684). 2055 art. Zach. Cetăţean
înseamnă imposibilitatea efectivă de a efectua o plată către creditor din cauza imposibilității comunicării; dar când creditorul, fiind în stare bună, se sustrage de la acceptare, debitorul poate, depunând bani nu la instanță, ci cel puțin la poliție, să dovedească prin aceasta utilitatea sa și sustragerea creditorului (decizia cass. 1877, nr. 28; cf. 1874, nr. 684).
Plata plății către instanță într-un astfel de caz se consideră a fi îndeplinită în temeiul contractului numai atunci când este efectuată special în acest scop pentru transferul prin proprietate; dar când se aduc bani ca garanție, cu cerere de reținere până la încheierea cauzei, atunci contribuția nu este executorie (2 Sat. Sen. decizia V, Nr. 1264). Potrivit satului Petrova (hotărârea Cass. 1876, N 583), cumpărătorul, în momentul întocmirii actului, a contribuit cu o parte din banii de cumpărare nu vânzătorului însuși, ci notarului principal, pentru a achita pentru această sumă interdicția care se afla pe moșie și neapărat în procesul-verbal de vânzare. În astfel de circumstanțe, plata, deși nu este în mâinile vânzătorului, așa cum sa convenit, este recunoscută ca fiind efectuată în mod legal și nu este o încălcare a contractului.
În cazul anilor 1651 și 2055 art. un notar nu poate înlocui un sediu judiciar (decizia Cass. 1872, N 777).
O contribuție pentru a certifica disponibilitatea de plată ar trebui să fie diferențiată de o contribuție pentru rambursarea unei datorii. În cazul Falinskaya (decizia Cass. 1875, nr. 835), banii au fost plătiți de debitor la locul executării conform contractului la notar la data scadentă asociată cu penalitatea, iar chiriașul a fost invitat să se prezinte pentru acceptare. A apărut întrebarea cu privire la validitatea unei astfel de contribuții. Se recunoaște că banii au fost aduși la notar nu în scopul virării, ci ca dovadă că banii au fost gata de plată la timp. Acest lucru nu poate fi considerat o încălcare a art. 65. funcția notarială: notarul putea în acest caz să acționeze ca o persoană privată, căreia una dintre părți i-a încredințat să accepte banii și să notifice celeilalte părți disponibilitatea acestora. Dar predarea banilor către un notar, în lipsa permisiunii legale pentru notarii de a accepta bani pentru păstrare, nu poate avea decât consecința că primirea ulterioară a acestor bani către creditor rămâne în responsabilitatea debitorului, dar nu îi dă creditorului dreptul de a refuza să accepte banii pur și simplu pentru că nu au fost deduși la instanță, ci la notar.
§ 23. Înlocuirea unei spectacole cu alta. - Înlocuirea unui lucru la prețul său. – Stabilirea prețului la retur. – Legea rusă privind restituirea proprietății proprietarului de drept. – Cazuri ale acestei înlocuiri în dreptul rus.
Într-o zi, această obligație trebuie îndeplinită. Când nu urmează executarea voluntară, poate exista executare silită, contrar bunei voințe și liberei acțiuni a celui vinovat. Dar nu toate acțiunile la care s-a săvârșit partea vinovată permit această înlocuire a prestației voluntare cu prestarea forțată în însăși esența performanței (în re). Deci, de exemplu, este imposibil să forțezi o persoană să transfere o proprietate care constituie un lucru deosebit, în identitatea sa, dacă refuză transferul în ultimul moment. Este imposibil să forțezi o persoană să emită o obligație sau să încheie un acord (în așa-numita pacta de contrahendo) atunci când refuză în ultimul moment. Aceasta ar însemna încălcarea voinței lui. De aceea, sentințele judecătorești pronunțate în acest sens sunt recunoscute ca nevalide (de exemplu, decizia Cass. 1873, nr. 217). Aceasta nu înseamnă însă că din cauza imposibilității executării în natură, din cauza sustragerii părții, valoarea acestei executări dispare.
Se exprimă în despăgubiri din evaziune sau în interesul executării, despăgubiri pentru care partea subiectă poate solicita anume de la persoana care și-a încălcat obligația.
Potrivit regulii libertății de înțelegere, nimeni nu poate fi obligat să reînnoiască un contract anterior, chiar dacă acesta din urmă conținea o condiție de reînnoire (Rezoluția Sb. Sen. III, 1015). Este imposibil să se oblige pe cineva împotriva voinței sale să încheie o tranzacție sau să emită o obligație, iar hotărârea, în acest sens, este invalidă (decizia Cass. 1874, nr. 880; 1876, nr. 197). Este posibil să forțați, prin promisiune, să transferați, sub formă de cadou, un bun care necesită transmiterea unui act de cadou? Senatul (decizia cass. 1869, nr. 451) răspunde că este imposibil în ceea ce privește certificatul de răscumpărare, întrucât transferul acestuia se poate face doar prin act de donație.
Dar când executarea silită este posibilă și nu poate fi efectuată în natură, atunci o pedeapsă bazată pe evaluare servește ca înlocuitor pentru lucru sau acțiune: satisfacerea se face la prețul obiectului sau la valoarea pe care ar trebui să o aibă executarea. Uneori, execuția directă constă în transferul unei sume de bani, dar nu există bani, dar există un lucru care poate servi ca substitut pentru plata în bani. Această înlocuire poate interveni fie prin acordul comun al părților, fie fără consimțământ, deoarece creditorul are în orice caz dreptul de a cere o astfel de înlocuire atunci când executarea nu se poate face în natură conform sensului exact al contractului.
Avem această regulă în vigoare. La înlocuirea unui lucru cu prețul său, acest preț se stabilește fie de comun acord, fie printr-o evaluare și hotărâre a instanței (despre un proprietar fără scrupule - Zak. Civil., Art. 612, 618, 620, despre un proprietar de bună-credință - ibid., 634, 637; despre bagaje - 2109, 6 la prețuri de referință (Art. 1, 67). – Evaluarea în cazurile necesare se efectuează - de către tarifatori jurați, prin numirea instanței (articolul 675), de către persoane cu cunoștințe desemnate de instanță și care funcționează ca tribunal arbitral (articolul 634; Tribunalul. Civil. 717), de către comisia de artizanat (articolul 2220; Constituția industriei, art. 3 anexa: instanța de judecată, art. 5, anexa 3). proceduri de executare silita (Const. Gr. Sud., Art. 896 si urm.). Vezi articole despre remunerarea bunurilor dispărute și deteriorate - în închiriere, împrumut, contract, depozit - 1707, 1708, 2068, 2105, 2109; Pune ordinea. 492.
Dar valoarea obiectelor se schimbă în general. Un obiect poate să nu aibă aceeași valoare: când era încă în mâinile persoanei obligate, când a venit momentul îndeplinirii obligației prin transmiterea lucrului, când a fost finalizată acțiunea din care a luat naștere obligația, când s-a luat hotărârea de a satisface.
Este evident că suma de plată pentru un articol poate fi mai mult sau mai puțin avantajoasă sau dezavantajoasă pentru una sau cealaltă parte, în funcție de momentul în care este luat pentru evaluare. De regulă, se ține cont de valoarea pe care ar fi avut-o lucrul în momentul în care trebuia dăruit sau livrat în natură. Această regulă este cea mai dreaptă, dar uneori legea se abate de la ea fie pentru a evita cercetări ample, fie din condescendență față de persoana obligată, fie pentru a proteja persoana care o cere.
Deci, de exemplu, un proprietar ilegal, lipsit de scrupule, la restituirea unei moșii proprietarului legal, este obligat să-i plătească pentru unelte agricole și alte obiecte aparținând moșiei, mașini, ustensile de uz casnic etc., vândute sau scoase din moșie și nereturnate cu ea, furate sau vândute animale, pentru cheresteaua folosită pentru transfer, cadouri sau vânzare, pentru tot ceea ce nu este posibil să fie deteriorat, restaurat sau restituit anterior. formă, chiar și pentru animalele care au murit din cauza infecției, dacă nu s-au luat măsuri de precauție împotriva acesteia, pentru toate produsele industriei rurale și fabricii primite ca venit din moșie (613, 615, 618, 620, 642). La strângerea tuturor acestora se determină prețurile care au existat în perioada deținerii ilegale a moșiei, iar dacă proprietarul legal dorește să primească mai mult, este obligat să facă dovada că aceste bunuri aveau un preț mai mare la momentul când au fost scoase, distruse, vândute etc. de către proprietarul fără scrupule (621).
Un proprietar de bună-credință nu este supus încasării veniturilor, ci se încasează de la el pentru tot ceea ce, indiferent de venituri, este distrus, deteriorat, donat etc., din obiecte care reduc prețul moșiei. Aici legea spune pur și simplu „după evaluare” (634) și, probabil, se referă la evaluarea procesului-verbal de returnare a succesiunii, fără a menționa dreptul celui care cere să dovedească că la momentul exterminării prețul era mai mare.
În cazul însușirii bunului altuia, însușitorul îl restituie exact în forma în care se afla la momentul furtului, sau trebuie să plătească pentru el la prețurile existente la momentul deciziei sau existente la momentul furtului, în funcție de modul în care proprietarul legal va pretinde. Același lucru se spune despre persoana vinovată de distrugerea sau deteriorarea proprietății. Prin urmare, alegerea momentului pentru evaluare este lăsată la latitudinea solicitantului, în funcție de care evaluare este mai profitabilă pentru acesta (671, 673). În general, cazurile de înlocuire a proprietății și chiar de executare personală cu o pedeapsă bănească sunt foarte diverse și apar adesea. Depinde de puterea de apreciere a instanței - dacă este necesar, determinați valoarea recuperării unde se poate face o evaluare a lucrului sau a lucrării, de exemplu. cand vine vorba de reparatii si modificari. În astfel de cazuri, instanța de comerț este autorizată să desemneze un jurământ suplimentar și, în plus, să stabilească limita extremă a cantității dincolo de care evaluarea nu trebuie să se extindă (Tribunalul Const. Comerț. 306).
Pe de altă parte, execuția monetară poate fi înlocuită cu execuția reală. Acest caz apare la indeplinirea obligatiilor pe bani sau in general in timpul penalitatilor banesti. Executarea, atunci când se efectuează involuntar și nu de comun acord pentru a se supune creanței, ci în mod obligatoriu, constă de obicei în faptul că guvernul se întoarce la proprietatea debitorului, o transformă în bani prin vânzare publică și deja mulțumește cu acești bani pe cel solicitant. Dar, în anumite condiții, uneori și aici, un substitut al satisfacției bănești este predarea averii debitorului către persoana solicitantă pentru o creanță sau pentru plata unei creanțe de evaluare.
Aceasta ar trebui să includă darea proprietății ipotecate în temeiul unei ipoteci restante către creditor ipotecar pentru utilizare până când datoria este satisfăcută, în loc de dobândă; Zach. Curtea. Cetăţean 615. Apoi imobilul ipotecat în cuantum egal cu cuantumul datoriei conform evaluării este dat spre vânzare (ibid., art. 624). Dacă la prima licitație și re-licitație nu vine nimeni dispus să negocieze, atunci succesiunea, la cererea creditorului ipotecar, i se dă în creanță, pentru satisfacerea sa definitivă (Pol. Recuperare Civil., Art. 308, 309, 326. Mier. Constituție Gr. Tribunal. 1187, 1068). Când o creanță este garantată cu ipotecă de bunuri mobile, atunci, la întârziere și prezentarea la încasare a obligației, dacă debitorul nu se prezintă la ora stabilită sau, făcându-se, cedează spre plată bunul ipotecat, atunci acesta, la cererea împrumutătorului, i se dă în judecată, cu excepția cazului în care alți creditori ai aceleiași ipoteci nu sunt supuși la vânzarea aceluiași debitor civil. şi următoarele).
Pentru obligațiile care nu sunt garantate prin garanție, proprietatea descrisă și evaluată a debitorului este desemnată spre vânzare. Dacă nu sunt persoane dispuse să vină la licitație sau apare doar una, atunci persoanelor la a căror creanță s-a desemnat vânzarea li se oferă posibilitatea de a păstra proprietatea pentru ei înșiși conform evaluării, iar atunci când doresc o nouă licitație, atunci dacă aceasta nu reușește, sunt deja obligate să accepte succesiunea conform evaluării: au acest drept la licitațiile secundare, când s-a oferit prețul de reevaluare art. 305, 307, 310. Cf. Cont. 1171–1175, 1182).
Atunci când o proprietate este vândută sub executare silită trezoreriei, atunci în cazul eșecului licitației, aceasta se acordă cu permisiunea autorităților supuse să o predea trezoreriei pentru evaluare (Pol. Execuție silită. Civil., Art. 317, 320, 323).
La vânzarea bunurilor mobile, reclamanții au și un drept preferențial de a reține lucrul conform evaluării, atunci când la prima licitație nu au fost luați sau prețul s-a dat sub evaluare, sau la a doua licitație la ultimul preț anunțat (Regulament. Recuperare. Civil., Art. 364 și urm. Mier. Est. Gr. 2.– Judecătoria 10 1706).
Există un caz în care, potrivit dreptului direct, o pedeapsă bănească este înlocuită cu munca personală sau traiul în muncă. Când un muncitor, după ce a primit o plată regulată în avans de la proprietar, se îmbolnăvește sau îi datorează pentru pierderea și paguba lucrurilor, el se obligă să câștige de la acesta o perioadă proporțională cu datoria atunci când este în imposibilitatea de a-i plăti (Legea civilă 2239). Înlocuirea pedepselor bănești cu detenția personală, permisă de legile anterioare (2 părți X t. 1436; Est. Gr. Judecătoria 1223), a fost desființată în 1879.
Despre înlocuirea zilelor țărănești nemuncate la rata legală cu restanțe de numerar, vezi Local. Mare etaj rusesc. Artă. 192 şi următoarele, 253; Malloross. 245; selecția site-ului - Velikoross. 265; Malloross. 254; randamentul veniturilor – Local. Marea Rusă 261, 262, 264. Cf. Podea. Off 129, 133. Înlocuirea taxei bănești cu materiale sau muncă este permisă în condiții de cel mult trei ani (Local Marea Rusie 171, 172). La înlocuirea plății cu o deducere din salariul servitorului navei - Const. Afacere. 269.
Negustorilor de vinuri le este interzis să mustre și să plătească în vin în loc de bani (Const. Pit., ed. 1393, art. 580, 611).
Etajul general. Cruce. 51, 78, 58 pct. 7 și 11, 84 pct. 3 și 7. Pol. Off 127, 129. Dreptul de a restitui câștigurile plătitorilor greșiți de plăți de răscumpărare, cu încheierea de contracte despre aceasta, aparține exclusiv societății rurale (și nu bătrânului sau intermediarului individual), și poate fi exercitat numai prin verdictele volost și adunărilor sătești (decizia Cass. 18703, N).
La executarea silită a titlurilor de valoare purtătoare de dobândă de răscumpărare, creditorul are posibilitatea de a alege fie să le accepte la preț nominal (și nu de schimb), fie să refuze să accepte și să execute silite alte proprietăți (Pol. Vyk. 109).
Regulile 1084–1089 Art. EST. Gr. Curtea. privind executarea silită a pensiei debitorului rămân în vigoare în raport cu debitorul declarat insolvabil (decizia cass. 1875, nr. 17).
Un înlocuitor pentru executare poate fi emiterea unui nou act de creanță în rambursarea celui precedent, adică reînnoirea obligației (vezi Sat. Sen. hotărî. I, 122).
Anexa la § 23. Cu privire la valoarea proprietatii. – Conceptul de preț. - O măsură a valorii. – Categoria de preț. – Metode de evaluare. – Impozite pe diverse articole și taxe pentru remunerarea muncii. – Greutăți și măsuri.
Conținutul oricărei legi civile este în esență economic; scopul său este economic. Un obiect al posesiei sau un lucru devine subiect de drept, deoarece posesia lui este legată de un folos sau de un interes material pentru proprietar. Amploarea acestui interes depinde de utilizarea pentru care lucrează, prin natura sa. Folosirea unui lucru determină valoarea acestuia.
Dar conceptul de utilizare este relativ. Atitudinea față de persoana proprietarului determină, în primul rând, valoarea utilizării directe a lucrului (Gebrauchswerth), în funcție de ceea ce servește, de ce nevoi le satisface lucrul proprietarului său. Dar atunci când conceptul de lucru este abstras de proprietarul său real, valoarea lui este determinată de suma nevoilor de satisfacere pe care le poate servi pentru toți ceilalți proprietari, în conformitate cu calitatea sa economică. Pentru a-i determina valoarea, este necesar să se țină cont de măsura în care este capabil, prin natura și proprietățile sale speciale, să servească oricui pentru o anumită utilizare, trecând confortabil din mână în mână fără a se schimba; este, de asemenea, necesar să ne dăm seama câte lucruri similare sunt în circulație în acel loc, convenabile pentru achiziție etc.; luarea în considerare a unor astfel de date determină valoarea de piață sau de schimb a unui lucru. Deci, această valoare depinde de multe circumstanțe locale, temporare și accidentale diferite.
Alte lucruri care anterior aveau o valoare semnificativă o pierd mai târziu, deoarece nevoile anterioare s-au schimbat sau au dispărut cu totul și invers. Când există mai multe lucruri de un anumit fel în circulație decât există cerere pentru ele, adică peste nevoie, lucrurile scad în preț și invers. Un lucru își poate pierde complet valoarea atunci când nu există cerere pentru el în acel loc și este dificil sau imposibil să-l transferi într-un alt loc unde există cerere. Deci, valoarea de schimb a lucrurilor depinde de starea pieței și, prin urmare, odată cu dezvoltarea circulației pieței, când este ușor și convenabil să achiziționați un lucru necesar în orice moment pentru un anumit preț, valoarea este complet identificată cu lucrul și lucrurile în sine devin valori, astfel încât dreptul la un anumit lucru primește o anumită valoare. Cu cât această valoare este mai definitivă, cu atât mai completă, în ceea ce privește proprietatea obiectului și dreptul însuși, este posesia și folosirea lucrului; dacă nu este complet, limitat sau nu complet clar, atunci valoarea sa nu este atât de definitivă.
Cel mai definitiv lucru este proprietatea deplină; posesiunea în sine nu are valoare, în afară de dreptul de proprietate; Dreptul la gaj, la o ipotecă, este cu atât mai determinant ca valoare, cu cât reprezintă mai mult o garanție de încredere, adică cu cât calculul este mai sigur pentru punerea lui în aplicare rapidă și completă, în sfârșit, dreptul la acțiune, dreptul la o obligație, dreptul la acțiune în judecată, sunt în orice caz mai puțin valoroase decât un drept de proprietate.
Etalonul pentru determinarea valorii lucrurilor este banii, iar indicatorii de evaluare sunt utilitatea unui lucru și capacitatea lui de a fi schimbat. Dar demnitatea unui lucru nu este determinată de aceeași măsură a folosirii lui. Considerațiile despre ceea ce poate servi un lucru și ce valorează pe piață, adică pentru toți consumatorii în general, duc la determinarea doar a unui preț general de piață; dar nu toți consumatorii au aceeași nevoie pentru același lucru și îl cer pentru aceeași nevoie. Același lucru pentru unii consumatori satisface nevoi mai complexe, mai subtile și mai urgente decât pentru alții. De această diferență depinde determinarea valorii speciale pe care o are un lucru la o anumită persoană sau la o anumită clasă de consumatori. În plus, sunt lucruri care au demnitate și valoare exclusiv pentru proprietarul lor, complet independente de prețul pieței, satisfacându-i nevoile speciale, accidentale, mentale, morale sau imaginare, indisolubil legate de personalitatea sa.
O astfel de demnitate a unui lucru, depinzând exclusiv de conștiința personală, nu poate fi determinată de un standard extern (obiectiv) și, prin urmare, nu are deloc semnificație juridică, în sensul dreptului civil, deși alte legislații îl includ în categoria valorilor (prix d'affection, Affektionspreis).
Prețurile de piață sunt de obicei reduse la categoriile de prețuri ridicate, scăzute și medii. Deși valoarea unui lucru este determinată de prețul său, în multe cazuri cu o acuratețe desăvârșită, astfel încât este convenabil să dobândești un lucru asemănător pentru un anumit preț, este imposibil să acceptăm ca regulă generală că prețul unui lucru îi servește ca substitut (pretium succedit in locum rei). Atunci când se impune refacerea dreptului asupra unui lucru printr-o creanță patrimonială asupra acestuia, voința pârâtului, care este obligat să prezinte lucrul reclamantului, nu depinde de înlocuirea lucrului însuși cu valoarea sa bănească. Prețul unui lucru poate servi în astfel de cazuri doar ca recompensă dacă lucrul în sine nu apare în natură sau reprezentarea lui în natură devine imposibilă.
Valoarea bunurilor în cauzele civile se determină printr-o evaluare efectuată conform procedurii prevăzute de lege (Ust. Gr. Sud., Art. 1000–1008, 1117–1127).
Sunt menționate reguli speciale de evaluare: pentru asigurarea mutuală (Pol. Asigurări mutuale, ed. 1886); pentru remunerație privind construcția de drumuri (Ust. Put. Com. 796), în general pentru bunuri care trec la trezorerie (Lege. Civilă); pentru răscumpărarea pământurilor țărănești (Pol. Vyk. 11 și urm. 65); pentru o evaluare a moșiilor țărănești, vezi General. și Crucea Locală. Podea. Estimarea pierderilor la distrugerea câmpurilor de către trupe (art. 419 și notele 1 și 2, conform Prod. 1890, Stabilirea politicii funciare). Evaluarea judiciară prin oameni cunoscători (Trib. Ust. Comerț., 336). Evaluarea mărfurilor vândute la bursă prin licitatori (Articolul 592, Anexa I: Articolul 122 și urm. Înființarea Comerțului). Evaluare pentru vânzarea mărfurilor la vamă (Statutul Vamal 1892, Art. 1676). Evaluarea proprietății orașului pentru evaluarea impozitului public; evaluarea proprietății pentru impozitare zemstvo (Cont. 1890, Ap. specială Înființarea Prov. Zemstvo, art. 10). Evaluarea yasakului și a junkului (piei de blană) T. V, ed. 1893, Const. Drept. Impozit., art. 565, 607. Vezi Pol. Străin T. II, ed. 1892, art. 330–359. Evaluarea produselor forestiere atunci când sunt exportate din pădurile proprietate de stat (Ust. Silvicultură, ed. 1893, art. 321). Evaluarea pentru perceperea taxelor de iobag din acte (Const. Poshl. T. V, ed. 1893, Art. 1, 208–212 etc.) Evaluarea moșiilor și terenurilor când sunt vândute pentru restanțe guvernamentale (T. V, ed. 1893, Cont.
Drept. Impozit., art. 25). Evaluarea rentabilității moșiilor în timpul reglementării (Constituția Kazenului. Im., ed. 1893, Art. 5, anexă: Art. 23, 91 și urm.). Pentru o evaluare a rentabilității terenului pe baza cantității de cedare din charter, a se vedea Cass. hotărî 1875, N 36.
Pentru satisfacerea nevoilor economice ale trezoreriei, la intocmirea devizelor si incheierea acordurilor privind achizitiile guvernamentale, contractele si aprovizionarile etc., se stabilesc preturi aproximative pe cale administrativa si se iau in considerare preturile de referinta de pe piata.
Așa-zisele prețuri stabilite se stabilesc în fiecare localitate (raion și provincie) pentru pâinea de tot felul și furaje, născute în acel loc, pentru cooli, saci, pentru munca zilnică a omului și a calului, pentru corăbii și șlepuri și pentru costul încărcării, raftingului și transportului. Perioada de determinare a acestor prețuri este lunară din septembrie până în mai. Determinarea lor este încredințată liderului local, ofițerului de poliție și șefului cu vocale, iar în a doua instanță - guvernatorului, cu participarea oficialilor și comercianților cu nume similare. Prețurile astfel aprobate sunt recunoscute ca stabilite: ele diferențiază prețul complex de mediu, iar acesta din urmă este considerat prețul legal pentru achizițiile guvernamentale (Ust. Nar. Prod. ed. 1892, art. 93, 102, 103, 104,138, 141).
Indiferent de prețurile stabilite, în unele provincii poliția este obligată să țină evidența prețurilor comerciale la produsele alimentare, să întocmească declarații generale pentru raion și să le transmită autorităților provinciale într-un anumit interval de timp (Ust. Nar. Prod. 140). Datoria Dumei Orășenești (și, conform noii înființări, Consiliilor Locale) este încredințată cu colectarea și raportarea cui trebuie (și pentru estimări de achiziții și verificarea controlului) prețurilor de referință pentru produsele alimentare, precum și pentru alte articole de achiziție, cum ar fi: materiale de construcții, articole comisariate, transport de încărcături grele etc. (Legea temporară a instituției, art.25, art.25).
Prețuri de tranzacționare pentru bunurile existente la bursă. Acestea sunt colectate prin intermediul agenților de bursă, livrate (o dată sau de două ori pe săptămână) către goofbroker și servesc la alcătuirea unei liste de prețuri, care este publicată. EST. Afacere. 592, adj. eu, art. 115, 116; adj. IV; Artă. 65; EST. Acolo. ed. 1892, art. 1678.
În același mod, se colectează informații despre cursul de schimb.
Legea mai menționează prețuri gratuite (față de cele stabilite și determinate prin concurs și licitație obișnuită), prețuri estimative, pentru licitare conform estimărilor, prețuri de achiziție (pentru ferme, achiziții de către departamentul de stat), prețuri de vânzare (determinate pentru vânzare de la trezorerie, de exemplu, pentru sare), prețuri contractuale, derivate din calculul general din contract (de exemplu, Înființarea Serviciului Poștal, art. 232). În special, puteți indica și prețurile acțiunilor și titlurilor de credit determinate pentru acceptarea lor ca garanție de către trezorerie (Pol. Trezorerie. Sub., Art. 77).
În multe cazuri, legea stabilește: 1. Taxe pe prețul diverselor articole, precum:
Farmacie, deasupra căreia este interzisă vânzarea medicamentelor din farmaciile gratuite. Se modifică de autoritatea ministrului de interne la examinarea consiliului medical (Constituția Medicilor, ed. 1892, art. 541–543, 550, 551). Taxe în orașe pentru pâinea și carnea coapte, publicate din când în când (Const. Prod. ed. 1892, 127, 138; Establishment Nak. 29, 173). Taxa pe aprovizionarea cu alimente pentru persoanele ținute în carantină (Constituția Medicilor, 1892, Art. 921). Taxa pe pâine, praf de pușcă și plumb în Siberia etc. (Const. Prod. ed. 1892, 281 și urm., 308 și urm. 321). Impozit pe materialele forestiere și produsele forestiere din dachas proprietate de stat (Constituția Silvică Ed. 1893, articolele 223, 226 și urm.) Impozit pentru remunerarea proprietarilor pentru materialele rutiere alese din moșie (Constituția Put. Comunicații 556, 795). Rata remunerației pentru plivitul câmpurilor și pajiștilor de către animalele altor oameni, stabilită de congresul mondial (Pol. Cross. Instituție. Ap. la 31 Art. § 2 și 3). Tarife pentru transportul de pasageri și bagaje pe calea ferată, a se vedea mai jos, § 52. Taxa pe aur pentru plata taxelor vamale (vezi Statutul acolo).
2. Ratele de remunerare a muncii, cum ar fi:
Rata remunerației plătite medicilor de la persoane cu venituri mici (Constituția Medicilor, ed. 1892, Art. 149. Codul de legi. 876). Rata de plată către piloți pentru escortarea navelor (Inst. Route. Communications 298, 305, 308. Inst. Trade. 318). Taxa de curte pentru brokeri, ajustatori si licitatori (Const. Torg. 644; anexa I la art. 592, art. 111, 121, 130, 154, 162, 179, 194; 600, anexa I, art. 91). Onorariile pentru notari, executori judecătorești și avocați în jurământ (vezi § 59). Remunerarea consulilor pentru comision pentru navele sosite (Const. Consul., Art. 24). Taxă pentru preluarea bagajelor în timpul navigării pe repezi (Mesajul rută statutar 143).
Valoarea muncii zilnice pentru bărbați și femei, vara și iarna, pentru îndeplinirea serviciului țărănesc obligatoriu, este determinată pentru fiecare provincie de așa-numita funcție atribuită, care este aprobată de prezența provincială care se ocupă de treburile țărănești. De asemenea, stabilește evaluarea zilelor lucrătoare la fiecare trei ani (Local. Great Russian Pol. 192, 214, 220, 231. - Pentru stabilirea zilelor lucrătoare, vezi Little Russian. Local. Pol. 195; ibid., Art. 251 privind taxa de restanță pentru restanțe de muncă; vezi despre această decizie Cass., numărul de ore lucrătoare, N 18677. determinat 217 Art.
Pentru determinarea prețului lucrării la întocmirea proiectelor de construcție și a devizelor de construcții se folosește un termen special emis în 1843 (Regulamentul de construcții 127, 135, ambele conform Prod. 1886).
Greutățile și măsurile utilizate în Rusia sunt descrise în 651 și următoarele. Artă. EST. Afacere. mier. adj. la art. 20 de note, vol. II, General. Instituţia Gub., ed. 1892, art. 39 (despre măsura normală a lemnului de foc, vezi Ust. Zemsk. Pov. 365, 392). În circulație se folosesc mostre care se verifică cu ștampilă în prezența Camerei Trezoreriei, la invitația experților, iar la Sankt Petersburg - în Consiliul Local, cu un funcționar al Camerei Trezoreriei și un testator. Reconciliile și marcajele pot fi efectuate atât în orașele de județ, cât și în administrațiile orașelor (Constituția Comerțului 687–689). Probele normale sunt depozitate în Sankt Petersburg într-o clădire specială ignifugă, a cărei supraveghere este încredințată Departamentului de Comerț și Manufacturi (Organizația Comerțului. 658, 659, 662, 663); copii ale mostrelor sunt păstrate sub jurisdicția Camerelor Trezoreriei, în depozite de numerar, în spatele unui sigiliu (Constituția Comerțului. 660). Supravegherea asupra utilizării greutăților și măsurilor legale revine poliției, iar verificarea aparține delegațiilor comerciale (Constituția Comerțului 697, 698). Produsele din metale prețioase sunt supuse testării și mărcii (Reglementările industriale 509 și următoarele). Vezi și nota. 1 la st. 661 Set. Afacere. privind vânzarea pâinii cu cereale la greutate sau la măsură. În 1893, au fost emise noi reguli pentru depozitul de greutăți și măsuri standard.
§ 24. Înlocuirea unei cereri cu alta opusă (compensare). - Baza acestei înlocuiri și condițiile legale pentru aceasta. – Uniformitatea cerințelor. - Raportul lor după număr. – Efectul insolvenței de înlocuire. – Cererile sunt incomensurabile. – Nu este nevoie de înlocuire.
Unul dintre cele mai frecvente tipuri de înlocuire în execuție este înlocuirea unei cerințe cu o altă cerință corespunzătoare, sau așa-numita compensație (compensatio, compensation), înlocuirea unei datorii cu o creanță, întrucât legislația noastră nu este în întregime exactă în alte locuri. Când, din partea mea, se prezintă o obligație de încasare care este recunoscută ca indiscutabilă, dar la încasare se dovedește că debitorul meu are o creanță împotriva mea, în același sau alt loc, supus încasării, de exact aceeași sumă sau mai mare, atunci, desigur, nu este nevoie să încaseze efectiv în favoarea mea. Oricât îmi datorează, tot atât îi datorez, de aceea, un lucru este plătit de altul. Încarc 1000 de ruble. de la Ivan, dar Ivan adună și 1000 de ruble de la mine. Suntem chiar. Strâng 1.500 de ruble de la Ivan, iar el încasează 2.000 de la mine; creanța mea este încă plătită, iar a lui este plătită cu 1.500 de ruble. si mai am 500 de ruble pe care de fapt trebuie sa ii platesc.
Desigur, încasarea ar fi putut fi efectuată în realitate, dar toată procedura cu necazurile și cheltuielile ei ar fi fost zadarnică, întrucât ar fi fost urmată de o încasare retur de aceeași sumă. Înlocuirea servește la eliminarea acestei producții risipitoare. Melius est non solvere quam solutum repetere.
Dar această înlocuire, această rambursare a unei cereri de către alta nu poate avea loc decât atunci când ambele cereri la momentul colectării au exact aceeași forță, când sunt omogene în obiectul colectării, ambele sunt supuse implementării în aceeași măsură și grad, iar ambele sunt indiscutabile, nesupuse îndoielii. O cerere clară nu poate fi satisfăcută de una neclară. Să presupunem că încasează o scrisoare de împrumut, care este deja restante și a fost deja recunoscută ca indiscutabilă, ca supusă executării, prin verdictul autorității vizate. Debitorul îl confruntă cu scrisoarea de împrumut către mine, dar care încă nu a venit scadent. Desigur, aici nu poate fi înlocuit. Din partea mea - o cerere incontestabilă, supusă executării necondiționate imediat, hic et nunc, din partea sa - obligația mea, conform căreia dreptul la acțiune, cere, darămite executarea, nu poate fi încă realizată. Într-o zi termenul îi va expira, într-o zi îl va prezenta spre colectare și chiar și atunci, s-ar putea întâmpla să depun o dispută, iar cererea lui să fie discutabilă.
Pot avea o cerere clară, necondiționată (de exemplu, pe o cambie, pe o scrisoare de împrumut), iar debitorul meu are o cerere în temeiul unui acord cu condiții, pentru încălcarea unei condiții, pentru o penalitate în acțiune, prin urmare, sub rezerva analizei și discuțiilor ulterioare: evident, aici nu poate fi înlocuit (liguidi cum illiquido non fit compensatio). Debitorul contesta cererea mea, care este incontestabilă, cu cererea sa împotriva mea, care constă într-un litigiu și control judiciar. O astfel de cerere în sine nu poate fi în niciun fel acceptată ca înlocuitoare a mea. În cazul în care instanța, având în vedere cauza asupra creanței sale, consideră că este necesar să îmi ceară garanție, atunci pot depune cererea mea incontestabilă ca garanție; dar prin aceasta colecția mea va fi doar suspendată și nu stinsă. Înlocuirea poate avea loc numai atunci când, și la cererea acestuia, apare o sentință a instanței care a intrat în vigoare definitivă.
Înlocuirea poate avea loc doar între cerințe omogene, tocmai atunci când ambele cerințe sunt legate de cantitate. Niciunul dintre cei doi creditori nu poate fi obligat să primească altceva decât cel care ar trebui să i se dea. Înlocuirea este posibilă atunci când pe ambele părți obiectul datoriei este o sumă de bani sau o cantitate din aceeași categorie. De exemplu, am împrumutat de la tine 2 pungi de făină, iar altă dată ai împrumutat de la mine 3 pungi; înlocuirea este posibilă. Dar acolo unde negustorul de cereale a luat 2 lăzi de vin de la vânzătorul de vin, iar acesta a luat 4 saci de făină, este greu să se permită o înlocuire fără acordul comun, decât dacă aceste obligații vor fi convertite în bani la prețurile de piață cunoscute. (În această ultimă condiție, legea franceză permite înlocuirea.) Și când una dintre cele două cerințe are ca subiect un lucru individual, determinat, iar cealaltă nu, înlocuirea este absolut imposibilă. De exemplu, tatăl prietenului meu mi-a lăsat moștenire Lebăda lui trapâie, iar tatăl meu a lăsat moștenire prietenului meu orice cal din turma lui: între noi doi, înlocuirea pe acest subiect este imposibilă.
În general, la înlocuire, nu este nevoie ca ambele cereri să fie identice ca valoare: penalitatea mai mică, în întregime, este rambursată în cea mai mare. – Nu este nevoie ca numărul de creanțe individuale de ambele părți să fie același: o creanță poate înlocui mai multe, iar în caz de îndoială, rambursarea este distribuită conform regulilor de compensare (vezi mai sus). Nu este nevoie (cu privire la care, însă, nu toate legislațiile sunt de acord) ca locul de plată pentru încasare de ambele părți să fie același: diferența de dobândă care decurge din aceasta poate fi luată în considerare separat, dar nu împiedică înlocuirea. De asemenea, nu este nevoie ca temeiurile cererilor să fie aceleași: atâta timp cât în rezultatul final ambele cereri sunt incontestabile și reduse la recuperare în același numitor.
Există, totuși, cazuri când, chiar și în toate condițiile de mai sus, înlocuirea nu este permisă. Înlocuirea necesită ca ambele creanțe să fie colectabile. Dar iată ce s-ar putea întâmpla. Trimit o scrisoare de împrumut de la un debitor insolvabil spre colectare, iar acesta are o cerere împotriva mea pentru o scrisoare de împrumut restante. Cererea mea este supusă colectării, deoarece toate creanțele depuse împotriva unei persoane în insolvență, chiar dacă termenele nu au ajuns încă, sunt supuse colectării. Cu toate acestea, nu poate exista o înlocuire între revendicările noastre: în acest caz ar fi nedrept. Când se face o recuperare de la o persoană insolvabilă, toți creditorii săi pentru obligațiile simple împrumutate primesc satisfacție nu în totalitate, ci în funcție de calculul a cât se datorează pe rublă, într-o singură proporție. Deci, dacă unul dintre creditori, el însuși bogat, în rambursarea sumei la care se extinde creanța sa, ar putea compensa întreaga sumă pe care el însuși o datorează, aceasta ar însemna că de fapt este complet mulțumit, în timp ce toți ceilalți ar primi doar un anumit dividend.
Un astfel de privilegiu ar fi arbitrar și nedrept. Mai jos se va arăta că legislația rusă urmează o regulă diferită.
Multe legi, urmând exemplul Romei, protejează unele cerințe de înlocuire. Acestea sunt: revendicarea unui bun luat sau însușit cu forța (după regula: spoliatus ante omnia restituen-dus), creanța unui lucru dat spre păstrare sau împrumutat; Înlocuirea nu este permisă în cazul creanțelor ipotecare și cambiale transferate către o altă persoană, când creanța acestui succesor este opusă de datoria cedentului, creditorul inițial (Ivan i-a dat lui Peter o notă pe Fedor, iar când Peter încasează de la Fedor, Fedor își depune creanța asupra lui Ivan în înlocuire); pe de altă parte, dreptul de a depune în schimb – creanțe dobândite prin transfer, de exemplu, o creanță împotriva unui debitor insolvabil dobândit după deschiderea concursului, este limitat. (Petru se numără printre creditorii Ivan insolvabil; iar Fiodor îl datorează lui Ivan, iar pentru a deveni unul dintre creditorii săi, el dobândește creanța lui Peter.)
La Roma, dreptul de substituție a fost eliberat doar încetul cu încetul de formalitățile juridice și procedurale care îl constrângeau anterior și a fost declarat liber, ceea ce este exprimat în legislația lui Iustinian prin cuvântul: ipso jure, adică fără formalități speciale. Această expresie, greșit înțeleasă de redactorii codului francez, a condus la includerea în ea (articolul 1290) a următoarei reguli: înlocuirea se realizează prin forța complet unificată a legii, chiar și indiferent de conștiința debitorului. Este evident, totuși, că un astfel de efect de înlocuire poate fi explicat doar prin rambursarea creanțelor reciproce care decurg dintr-o tranzacție bilaterală. Prin urmare, această regulă (nerespectată strict de practica judiciară franceză) nu este acceptată în majoritatea celorlalte legislații, iar în dreptul prusac se exprimă cu precizie că înlocuirea are loc la cerere și că oricine este liber să refuze înlocuirea.
Legislația noastră nu are reguli generale privind înlocuirea; cu toate acestea, nu există nicio îndoială că este permisă în condițiile esențiale indicate mai sus. Numai în cazuri speciale legea noastră menționează înlocuirea. Deci, în art. 605, alin.2b Lege. Curtea. Cetăţean se spune: încasarea în baza scrisorilor de împrumut încetează atunci când debitorul depune o hotărâre a instanţei prin care plata în baza actului trebuie utilizată pentru a satisface pretenţiile debitorului faţă de creditor.
In caz de insolventa comerciala, cand aceeasi persoana reprezinta atat pe creditor cat si pe debitor, atunci inlocuirea debitului cu o creanta este permisa integral, suma contra suma (Trib. Const. Comert. 587).
Palauzov a cumpărat tutun de la Bogoșov, cu condiția plății în numerar la cinci zile de la primire, dar în loc de bani, și-a prezentat creanța împotriva lui Bogoșov pe bilete la ordin la vedere și la primire. Senatul (Generalul Moscova Sobr. 1865) a recunoscut că P. avea dreptul de a face acest lucru dacă cererea sa era echivalentă și lipsită de ambiguitate, la fel de clară și deschisă la colectare (Lege. Curtea. Civil. 605, corespunzător articolului 78, ed. 1857; Constituția Curții. Comerț. 587, corespunzătoare Constituției Comerțului. 185.6 din ed. 1966. Civil. 605). Ambele revendicări sunt indiscutabile și deschise încasării, căci cererea lui Palauzov se bazează pe simple facturi care nu necesită acceptare prealabilă: intrarea lor în întârziere nici nu depindea de termenul zilnic, dar obligația de plată s-a deschis la prezentare, pentru care nu a fost necesară nicio ceremonie specială. B. nu putea sustrage plata decât argumentând, ceea ce nu a prezentat. Deci, în acest caz, înlocuirea a fost posibilă.
Dimpotrivă, biletul la ordin nu aparține numărului de acte a căror formă este strict determinată de lege și cărora li se atribuie forță strictă; prin urmare, cerința acesteia înainte de prezentarea către debitor și recunoaștere nu putea fi considerată clară în același mod ca și cerința opusă.
Cumpărătorul unei proprietăți la o licitație publică nu are dreptul de a prezenta drept depozit, în loc de numerar, toate sau o parte din creanțele sale asupra celui a cărui avere este vândută (Ust. Gr. Tribunalul 1161, 1166, 1176, 1177). În 1352 art. Zach. Curtea. Cetăţean ed. 1876 (corespunzător Art. 296 Pol. Colectare. Ed. Civilă 1892) prevede că un împrumutător care participă la o licitație poate, în loc de numerar, să contribuie, atât în depozit, cât și în suma de cumpărare, acele obligații de datorie pentru a căror satisfacere imobilul a fost pus în vânzare. Dar în Ort. Gr. Curtea. un astfel de drept al împrumutătorului nu este reținut în totalitate, iar art. 1166 Set. Gr. Curtea. îi acordă dreptul numai în raport cu suma de cumpărare. Dacă acest lucru ar fi permis în ceea ce privește depozitul, atunci regula art. 1176 ar deveni imposibil. despre pierderea depozitului pentru penalitate, precum și regula 1177 art. (Decizia cass. 1877, N 299).
1966 Art. Afacere. EST. (corespunzător articolului 58 din Înființarea Curții. Ediția de comerț din 1893) permite înlocuirea unei creanțe cu o creanță în concurență numai atunci când aceeași persoană îl reprezintă atât pe creditor, cât și pe debitor. Într-o astfel de situație, poate exista și un debitor al unei persoane insolvabile, care în același timp are o creanță față de aceasta, chiar dacă această creanță a fost dobândită de acesta prin transfer de la o altă persoană: însă este necesar ca acest transfer să se facă înainte, și nu după declararea insolvenței de către instanță (decizia Cass. 1878, nr. 286).
Între insolvabil și creditor, este imposibil să o compensăm, deoarece este necesar ca pretențiile să fie făcute special pentru rubla compensată pentru rublă (decizia Tribunalului Districtual Saratov în cazul Kozhevnikov (decizia Cass. 1878, nr. 5).
§ 25. Încetarea obligațiilor printr-un nou contract. – Reînnoirea contractului. – Semne și consecințe. – Rezilierea contractului prin conditie. - Acord de pace. - Compromis. – Legea rusă a acordului de reglementare.
Contractul poate fi reziliat printr-un act unilateral de voință - refuzul unei creanțe, iertarea unei datorii, încetarea unei creanțe etc. Această acțiune, pentru care nu există o formă generală definită, are sensul fie de conștiință, fie de donație, iar în acest din urmă caz servește ca act de donație, sub rezerva legii cadoului.
Un acord poate fi reziliat printr-un nou acord, având ca scop distrugerea celui vechi și încheierea unuia nou în schimb (novatio, novation, Umschaffung), iar părțile rămân aceleași. Odată cu modificarea contractului în ansamblu, o schimbare are loc în ambele părți sau în persoana unui singur debitor (delegatio, expromissio). Exemple: în acordul anterior, Ivan trebuia să furnizeze 1000 de sferturi de pâine, dar părțile au convenit să distrugă această obligație și, în schimb, ținând cont de relațiile dintre ele, de profit și pierdere de interese, au decis să scrie că Ivan datora 5000 de ruble într-o astfel de perioadă. Sau: Ivan îi datorează lui Petru 1000 de ruble; Peter este de acord să distrugă această obligație, astfel încât Fiodor să-i dea în schimb o obligație de 1000 de ruble. Esența inovării este că anularea unei obligații anterioare nu este separată de stabilirea uneia noi, ci ambele se realizează într-un act de voință reciprocă.
În acest caz, obligația anterioară se distruge cu toate consecințele, accesoriile etc.; Este permisă doar, prin acord special, transferul dreptului de gaj sau garanție cu vechimea care i-a fost atribuită - de la obligația anterioară la cea nouă. Inovația, în forța ei, nu este presupusă în sine, ci trebuie indiscutabil exprimată, astfel încât să existe intenția clară de a distruge acordul anterior cu înființarea unuia nou (animus novandi). Dreptul roman impunea o exprimare pozitivă a acestei voințe, dar legislația modernă cere doar ca ea să fie dezvăluită în mod clar din actul sau din împrejurările din jurul săvârșirii sale. Nu există inovație atunci când doar condițiile private sau accesoriile contractului pot fi modificate, de exemplu, condițiile de plată, condițiile de dobândă, condițiile de securitate etc. În general, se remarcă pe bună dreptate despre această instituție (Förster, § 97) că în noua legislație și-a pierdut sensul anterior și nu există aproape nicio necesitate practică de a o valorifica în sensul unei instituții juridice separate.
Contractul însuși care stabilește obligația poate conține condiții pentru încetarea acesteia. Între ele, așa-numitul are o importanță deosebită. lex commissoria, când dreptul unei părți la prestare este declarat în prealabil distrus (commissum), în cazul în care această parte nu îndeplinește în timp util și prin ea însăși executarea așteptată de la ea (de exemplu, nu plătește banii pentru bunul cumpărat la timp etc.).
Dintre acordurile privind încetarea sau modificarea unei relații contractuale anterioare, o înțelegere de reglementare (tranzacție, Vergleich) merită o atenție deosebită: părțile, prin concesii reciproce, transformă relațiile anterioare, controversate sau neclare și dubioase într-un nou acord. Scopul său, așa cum prevede legislația franceză, este de a pune capăt unui litigiu care a apărut sau de a preveni un litigiu care ar putea apărea. Așadar, întrucât un astfel de acord este cauzat de o ambiguitate anterioară, care ar putea tinde în beneficiul sau în detrimentul uneia sau celeilalte părți, atunci mijloacele de înțelegere într-o tranzacție mondială sunt de obicei concesii reciproce (nu doar conștientizarea unilaterală a unui drept opus sau abandonarea unui drept). Prin această proprietate, un acord de soluționare se deosebește de o sentință judecătorească (care determină doar dreptul din punct de vedere obiectiv), dar îi corespunde prin aceea că urmărește să pună capăt incertitudinii cu privire la lege.
Datorită importanței unui astfel de acord combinat cu concesii, legea îl înconjoară de formalități care stimulează o hotărâre serioasă a voinței (legea franceză impune cu siguranță un act scris), și o permite doar acolo unde părțile au deplinătatea voinței hotărâtoare și controlante și subiectul însuși este complet liber să dispună. Drept urmare, autoritatea pentru o tranzacție de decontare prin procură trebuie să fie specifică și clar exprimată; aşezările minorilor necesită aprobarea autorităţii superioare de tutelă. Relațiile personale ale soților, consecințele penale ale unei infracțiuni și contravenții nu sunt supuse modificării, drepturile așteptate la moștenire nu permit dispunerea într-o tranzacție de decontare. O înțelegere asupra unui subiect decis printr-un verdict definitiv (neapelabil) al instanței nu este valabilă dacă părțile nu cunoșteau despre verdictul care avusese deja loc la acel moment; dacă le era cunoscut, atunci de ele depind concesiile reciproce de interese în timpul implementării sale.
Un tip special de tranzacție de soluționare este un compromis sau un acord de arbitrare a unui diferend printr-un intermediar privat, deciziei căreia părțile sunt obligate să se supună. Astfel, părțile acordă în prealabil deciziei mediatorului forța unui acord voluntar de drept. Rezultă că un astfel de acord nu se poate extinde în mod complet liber la toate subiectele de drept civil și că procedurile intermediarilor, care constituie un substitut pentru o instanță propriu-zisă, trebuie să se desfășoare într-o ordine care să protejeze imparțialitatea deciziei. În dreptul roman antic, acordurile de acest fel erau libere, iar pentru a preveni obiecțiile la verdictul mediatorilor, părțile se legau reciproc cu o pedeapsă bănească (compromissa pecunia, de la care provine denumirea compromisului). Dar încă de pe vremea lui Iustinian, aceste acorduri au fost supuse unor restricții legale, iar compromisul a intrat din ce în ce mai mult în domeniul legislației procesuale.
Legea noastră nu are reguli speciale cu privire la întocmirea unui nou contract care să îl înlocuiască pe cel vechi. Ca regulă generală, părțile pot, de comun acord, să rezilieze contractul în orice moment. Atunci când o parte care are dreptul de a cere executarea în temeiul unui contract renunță voluntar la dreptul său în totalitate sau în parte, atunci valabilitatea contractului în totalitate sau în parte încetează, atâta timp cât obiectul cesiunii nu îl constituie drepturile unui terț care nu a participat la contract (articolele 1545, 1547). Legea noastră nu interzice condițiile de reziliere a contractului în cazul neîndeplinirii de către cealaltă parte, iar condiții de acest fel apar în practică. 1585 art. permite în mod expres posibilitatea rezilierii contractului cu plata unei penalități, în sensul unei amenzi pentru neîndeplinire.
Între părți poate urma un acord de soluționare pentru a pune capăt litigiilor legate de lege, atât în litigiile deja începute, cât și în afara litigiilor. În litigiu, se poate urma printr-o cerere de soluționare, care se depune de ambele părți în comun sau separat (din cererea de soluționare, care presupune o voință comună, se impune distingerea cererilor unilaterale de încetare a cauzei în curs din partea reclamantului). În susținerea cererilor de pace, justițiabilii sunt audiați, iar apoi cauza se consideră soluționată fără drept de reînnoire a aceleiași cereri. Un acord de soluționare poate urma și în prezența instanței, în cuvinte, cu întocmirea unui protocol. Certificarea liniștii încheiate în orice caz se cere în scris (Lege. Judecătoria. Civilă, Art. 661–666; Înființare. Judecătoria Gr. 70, 71, 1360–1366; Hotărâre Cass. 1870, N 552). Pacea este permisă în orice stare de lucruri.
În clasarea cauzei pe această bază, nu se poate pune problema condițiilor în care a avut loc împăcarea. Aceste condiții sunt exprimate într-un acord de pace sau într-un act special de reconciliere. Un acord de pace poate fi încheiat în orice stare de fapt, prin urmare, după ce a fost luată o decizie, s-ar putea să nu fie între toate persoanele care simpatizează de fiecare parte, ci doar între unele dintre ele. Această tranzacție se realizează independent de instanță, sub forma unui act depus spre certificare de către un notar sau un judecător de pace (dacă proprietatea este trecută în proprietate, atunci actul se face de către un notar senior). Ca urmare a acestui act, cauza este terminată definitiv (Lege. Judecătoria. Civil. 666; Înființare Gr. Judecătoria. 1357–1366; Notar. Pol. 158).
Un acord de soluționare creează un nou acord contractual între justițiabili, distrugând acordul anterior, care nu poate fi restabilit (decizia Cass. 1875, nr. 894). Prin urmare, un acord de soluționare se încheie nu ca o hotărâre judecătorească, ci în general ca toate contractele, iar litigiul care decurge în temeiul acestuia face obiectul unor noi proceduri judiciare. În spatele tuturor, însă, se află Cass. Dep. Senatul (1870, N 1679) a recunoscut că interpretarea incorectă a unui acord de soluționare, ca echivalent cu un verdict judecătoresc, poate servi drept motiv pentru anularea deciziei.
Dreptul mandatarului de a înceta cauza pe cale amiabilă nu este asumat în general, ci trebuie explicat în mod specific în împuternicire (Trib. Ust. Gr. 250). De asemenea, este asumată prin împuternicire generală numai în instanța de judecată (art. 48), desigur, în scopul legii de a favoriza împăcarea în aceste instanțe. Cu toate acestea, Cass. Dep. Senatul (1871, d. Cervonetsky) a explicat că în instanța de judecată acest drept al avocatului se extinde la starea controversată a cauzei, până la decizie, întrucât decizia creează un nou drept, a cărui atribuire necesită o nouă autoritate.
Un minor nu poate încheia tranzacții pe cale amiabilă, iar în legea noastră nu este posibil să se permită unui tutore să facă concesii pentru el, chiar și cu permisiunea tutelei (Lege. Judecătoria. Civil. 687, 710; Înființare. Tribunalul Gr. 1368); dar când, pe baza conținutului unei tranzacții de decontare, se poate concluziona că nu există o cesiune de drepturi de proprietate, ci doar o dobândire, atunci o astfel de tranzacție ar putea, se pare, să fie încuviințată prin tutelă (Lege. Civil. 286). Spun: se pare, întrucât legea noastră nu exprimă un principiu direct și clar pe acest subiect. Minorul în vârstă de peste 17 ani care are un tutore poate, cu consimțământul acestuia, în forță 220 Art. Zach. Cetăţeanul încheie tranzacţii pe cale amiabilă (vezi § 5).
Subiectul unei convenții de tranzacționare nu pot fi în general obiecte asupra cărora nu sunt permise contracte (Lege. Civil. 1529) și, mai mult, de stat, guvern, interese publice (Lege. Tribunal. Civil., Art. 710, Înființarea Judecătoriei Civile. 1368). Nu există niciun motiv pentru a exclude elementele de despăgubire civilă pentru consecințele unei contravenții sau infracțiuni din domeniul de aplicare al unui acord de soluționare.
O soluționare între o persoană insolvabilă și creditori este permisă numai la deschiderea insolvenței, în adunarea generală a creditorilor, pentru majoritatea a 3/4 din creanțele recunoscute și cu aprobarea instanței. Propunerile pentru o tranzacție pot veni fie de la debitor însuși, fie de la un terț, cu acordul debitorului. Tranzacția poate avea loc înainte de încheierea procedurii și a hotărârii de insolvență. Ea încheie competiția cu toate consecințele ei de parcă nu s-ar fi întâmplat deloc. Apoi satisfacerea creditorilor se face pe baza acestei tranzacții, iar bunul dobândit de debitor după tranzacție poate fi folosit pentru a-și satisface doar noile datorii făcute după încheiere (Trib. Const. Comerț. 634–638; Decizia Cass. 1876, N 267 și 424). Tranzacțiile de decontare nu distrug acele creanțe care nu au fost depuse la concurs (638, cca.).
Regulile privind întocmirea dosarelor de arbitraj și a procedurilor de arbitraj constituie obiectul procedurilor judiciare (Const. Gr. Court. 1367–1400).
Exemple: În acordul din 1870, Ivan s-a angajat să emită scrisori de împrumut lui Petru pentru 400 de ruble. și efectuați plăți pentru ele de 50 de ruble. pe an. În 1872, îi emite scrisori de împrumut pentru această sumă, dar fără condiția plății în rate. Se pune întrebarea: după emiterea acestor acte de împrumut, primul acord rămâne valabil? În decembrie 1866, Ivan, având o penalizare împotriva lui Petru, a amânat-o până la 1 februarie 1867 cu o penalizare de 300 de ruble. pentru întârziere. Din cauza întârzierii, s-a reluat încasarea, dar a fost îndeplinită o altă condiție, conform căreia Ivan, după ce a primit o parte din datorie, a amânat restul cu garanția unui terț și nu s-a făcut nicio mențiune despre penalizare. Dacă această a doua condiție este un nou contract, atunci Ivan își pierde deja dreptul la penalizare. Kobylin, după ce a vândut pământul lui Zhedrinsky, a primit 5.000 de ruble ca depozit. și a emis chitanță, în care termenul pentru actul de vânzare a fost stabilit la 15 septembrie. După aceea, au încheiat o condiție în care se menționa depozitul ca sumă de plată pentru teren, iar termenul pentru depunerea actului a fost fixat la 20 octombrie.
Instanța a recunoscut că bonul de depozit cu tot efectul ei nu mai există și a fost înlocuit cu condiția ulterioară, prin urmare nu se poate vorbi de încasarea depozitului sub formă de amendă (decizia Cass. 1868, nr. 723).
Atunci când o parte din prestația care i-a fost încredințată a permis o modificare și o caracter incomplet, iar cealaltă parte, fără să se opună, a făcut o modificare corespunzătoare în executarea corespunzătoare și nu a fost respinsă de partea adversă, de aici putem concluziona că părțile, chiar și fără un nou acord scris, au schimbat efectiv condițiile inițiale de executare și, prin urmare, nu se pot extinde reciproc pretenții reciproce (Rezoluția Sb. Sen. I, 292).
Este posibil să se încheie o modificare a unui contract fără un acord direct bazat exclusiv pe acțiunea părții? Senatul motivează că este imposibil (decizia Cass. 1870, N 1669). În acest caz, partea, având dreptul conform contractului de a folosi două feriboturi, s-a mulțumit cu unul și a solicitat celălalt atunci când livrarea lui a fost imposibilă.
Chitanțe de la creditori pentru primirea plății urgente cu clauze care conțin o modificare a clauzelor inițiale ale contractului, chiar dacă au fost acceptate de către plătitor ca dovadă a plății, nu servesc încă ca dovadă a consimțământului plătitorului cu privire la clauzele introduse în acestea și la modificarea corespunzătoare a termenilor contractului. Bonurile de plată, prin scopul lor, nu constituie un acord de sine stătător, ci sunt acte care atestă executarea în temeiul acordului (decizia cass. 1869, nr. 1289).
Condițiile cazierului de vânzare rămân valabile și după finalizarea actului de vânzare, în raporturile dintre părți după ce a avut loc deja transferul succesiunii către noul proprietar? Un contract de vânzare în spate este doar un acord preliminar, iar un contract de vânzare-cumpărare este un contract independent care necesită un nou acord, întrucât vânzătorul nu poate fi obligat să execute un act de vânzare în virtutea evidenței retro-vânzării. Așadar, dacă în evidența vânzării este trecută o penalitate pentru neîndeplinirea condițiilor, dar această penalizare nu mai este menționată în actul de vânzare, atunci condiția anterioară a pedepsei ar trebui să fie recunoscută ca și-a pierdut deja forța. Acesta a fost cazul în satul Bekhtevoy. În 1857, ea a vândut moșia locuită soției negustorului Kashira, obligând, printre altele, în scris să-și transfere țăranii, la finalizarea actului de vânzare, pe alt pământ; iar pentru nerespectarea tuturor condițiilor înregistrării se aplică o penalizare. Actul de vânzare conține o condiție privind transferul țăranilor, dar nu se face mențiune despre pedeapsă; Bekhteva nu i-a transferat pe toți țăranii, ci le-a dat plăți de concediu, drept urmare cumpărătorul i-a cerut o pedeapsă (2 General. Colectare. 6 septembrie 1872).
Dreptul de proprietate este în cele din urmă întărit și determinat prin actul de vânzare și, prin urmare, acest drept nu poate fi derivat din condiția prealabilă și temporară de vânzare premergătoare actului de vânzare (decizia Cass. 1868, N 850). Dar din aceasta nu rezultă că din momentul încheierii actului de vânzare, toate celelalte condiții care ar fi putut fi incluse în contractul premergător actului de vânzare și care, fără a se referi la dreptul de proprietate, se referă la diverse alte împrejurări privind executarea actului de vânzare, de exemplu, despre plata în rate, consecințele neajunsurilor în masa succesorală etc. Actul de vânzare le poate distruge nu datorită faptului că este un act ulterior și definitiv, ci în virtutea însuși conținutului său (1875, N 874. Mier. 1868, N 254).
Modificări ale obligațiilor sunt adesea întâlnite în practică în cadrul contractelor guvernamentale care sunt complexe și de lungă durată, din cauza unor circumstanțe temporare și locale neprevăzute. Dar aceste modificări particulare sunt permise în practică nu în modul și forma stabilite pentru contracte, ci sub formă de subscripții, și adesea fără abonament, datorită executării în fapt și incontestabil de către părți a modificărilor adoptate împotriva contractului inițial. Dacă una dintre părți a permis modificări ale condițiilor, iar cealaltă, fiind notificată în timp util, nu s-a opus și a îndeplinit în mod voluntar acordul cu modificările, atunci aceasta și-a exprimat în mod clar și incontestabil consimțământul (2 Sat. Sen. Rezoluția I, Nr. 26, 27).
O amânare a executării contractului, dată contractantului de trezorerie după ce acesta s-a dovedit a fi defectuos, înseamnă că a avut loc o nouă convenție și că trezoreria a renunțat, în temeiul articolului 1547, la dreptul de a recunoaște contractul ca fiind definitiv încălcat și de la penalitatea care ar fi putut fi aplicată gajurilor care i-au fost încredințate contractului în caz de culpă. Așadar, din momentul amânării, aceste gajuri (în limita procurii colaterale urgente) nu mai asigură recuperarea anulată prin amânare, ci un acord privind îndeplinirea obligațiilor asumate de antreprenor până la termenul nou stabilit (Mn. Gos. Sov. 1873 în cauza Luxenburg).
§ 26. Retragerea unilaterală din contract. – În ce cazuri este permis? – Dreptul de a cere rezilierea contractului pentru neconcordanță extremă a valorii. – Rezilierea contractului din motive accidentale. – Imposibilitatea executării. – Rambursarea creanțelor în succesiune ereditară. – Încetarea obligațiilor personale prin deces.
Valabilitatea contractului continuă atâta timp cât este stabilită prin voința părților – poate fi nedeterminată, nedefinită în timp, poate depinde de finalizarea definitivă a acțiunii care constituie obiectul și scopul contractului (de exemplu, transferul proprietății, executarea unei comenzi, livrarea etc.). Mai mult, orice contract care nu se limitează la o anumită acțiune sau o anumită perioadă nu exclude posibilitatea refuzului de o parte sau de alta, posibilitatea rezilierii contractului (Kündigung). Nu există contracte de proprietate care să vă leagă pe viață.
În caz contrar, fără a aștepta încetarea raportului obligatoriu, partea dorește să se elibereze imediat, să oprească acțiunea sau prestația din partea sa; în caz contrar, vrea să ceară imediat executarea definitivă de la cealaltă parte. Este clar, însă, că refuzul este asociat cu responsabilitatea, că nu trebuie încălcat - încrederea celeilalte părți în forța obligației și interesele legate de această încredere. Astfel, dacă plata unei acțiuni este primită în avans pentru o anumită perioadă de timp, atunci înainte de expirarea acesteia, refuzul va fi o încălcare a contractului. Astfel, la închirierea proprietății, în angajarea personală, în împuterniciri, într-un parteneriat etc., refuzul prematur în anumite circumstanțe poate duce la o pierdere și poate iniția o cerere de remunerație.
Uneori, chiar și în cazul contractelor pe durată determinată, o cerere de executare poate apărea mai devreme decât termenul limită, când se dovedește că executarea nu va mai fi posibilă, de exemplu, în cazul insolvenței debitorului. În fine, datorită naturii speciale a unor contracte (de exemplu, angajarea personală), legea permite, în anumite condiții, uneia sau celeilalte părți să ceară rezilierea imediată a acestuia.
Dreptul de a cere rezilierea contractului diferă de refuz în sensul de mai sus. Este permis doar cu condiția ca părțile să convină în prealabil asupra acestui drept (pactum displicentiae, in diem addictio) și, în plus, numai într-un anumit termen. Dreptul prusac permite judecătorului să determine, în cazurile necesare, până la ce oră ar putea fi formulată o astfel de cerere.
Legea romană permitea vânzătorului să ceară înapoi bunul vândut atunci când s-a dovedit că prețul contractului era jumătate din prețul real al proprietății. Acest privilegiu, în practică, încetul cu încetul a început să se extindă și asupra altor tipuri de tranzacții: mai întâi la tranzacțiile cu obiecte supuse evaluării precise, și, în cele din urmă, la cumpărătorul însuși, când s-a dovedit că a plătit jumătate din prețul efectiv al proprietății (laesio enorms, laesio ultra dimidium). Părții adverse i s-a dat dreptul să completeze deficiența dacă dorea să dea tranzacție deplină forță.
Acest drept este cel mai extins dintre cele mai noi din legislația austriacă; dar la încheierea unui contract, părțile sunt lăsate să decidă că se lipsesc de acest drept. Legislația franceză permite acest drept numai la vânzarea imobilelor, doar în favoarea vânzătorului, și în acest caz numai atunci când pierderea se extinde nu la jumătate, ci la 7/12 din valoarea reală, dar în același timp permite cumpărătorului să-și păstreze întreaga forță a tranzacției, ridicând prețul la 9/10 din prețul real, prin urmare, îl iartă 1/10. În cazul împărțirilor familiale de bunuri moștenite, participantul are voie să ceară distrugerea împărțirii dacă este ofensat cu 1/4 din cota sa actuală. Legislația prusacă, dimpotrivă, acordă acest privilegiu nu vânzătorului, ci cumpărătorului. Legislația noastră nu permite un astfel de drept.
Valabilitatea unei obligații încetează și din motive accidentale: din imposibilitatea efectuării prestației, care nu depinde de vina persoanei, și din combinarea accidentală într-o singură persoană a dreptului de a cere executarea cu obligația de a îndeplini - pentru aceeași obligație (confusio). Aceasta se întâmplă în succesiunea ereditară, prin lege sau prin testament (precum și în transmiterea tuturor bunurilor prin donație - donație universală, acolo unde există această formă), când debitorul este moștenitorul creditorului său sau creditorul este moștenitorul debitorului, sau o persoană este moștenitorul atât după creditor, cât și după debitor. Acceptarea unei moșteniri cu un inventar (benefic. inventar) împiedică fuziunea, deoarece în acest caz moștenirea nu se contopește cu persoana moștenitorului (a se vedea despre aceasta în partea a 2-a a cursului, § 48). Această fuziune (sau: coincidență), în adevăratul sens, nu stinge obligația, ci doar face imposibilă îndeplinirea ei, deoarece proprietatea debitorului și creditorului se contopește și absoarbe obligația în sine.
Dacă moștenirea este completă, atunci rambursarea este completă; dacă moștenirea este incompletă, atunci rambursarea este incompletă. A. este debitorul lui B. 4000 ruble. și, murind, îi lasă moștenire toată moșia sa, în valoare de, să zicem, 40.000 de ruble. Jumătate din această avere este ancestrală, iar testamentul cu privire la el este invalid: această avere se îndreaptă prin lege fratelui defunctului, G. În acest caz, deși B. a primit o moștenire de 20.000 de ruble, nu toată creanța sa este plătită în moștenirea acceptată prin testament, ci proporțional cu partea acceptată, iar cealaltă jumătate este plătită de el. B. datorează lui A. 4000 de ruble. și moștenește jumătate din averea sa prin lege, apoi este răspunzător față de celălalt moștenitor pentru jumătate din datorie; dar dacă B. a primit prin testament întreaga avere și testamentul a fost distrus în favoarea moștenitorului legal G. numai cu privire la averea familiei, atunci B. nu mai datorează nimic nimănui, căci moștenește toată averea dobândită a lui A., iar creanța lui A. asupra lui B. aparține celei dobândite.
Când obligația principală se stinge prin fuziune, obligația dependentă se stinge odată cu aceasta; dimpotrivă, atunci când o obligație dependentă separat se stinge, atunci obligația principală rămâne în vigoare. De exemplu, datorez B. 1000 de ruble. în spatele garanției lui D. moștenesc după B. Datoria mea se stinge, iar în același timp se stinge și obligația fidejusorului meu. Îi datorez lui B. pentru garanția nepotului său G. B. moare; este succedat de G. Garanția îi este încetată, căci el, în calitate de garant, ar trebui să răspundă singur. Dar angajamentul meu rămâne în vigoare.
În fine, toate obligațiile personale încetează prin decesul persoanei obligate (Legea civilă 1544). Odată cu decesul persoanei îndreptățite, chiriașul, contractul nostru de închiriere personal se reziliază dacă acesta a fost încheiat pe numele unui proprietar fără prelungire la moștenitori (2238). Aceasta include și: dreptul la întreținere pe tot parcursul vieții; proprietatea pe tot parcursul vieții care decurge dintr-un contract și testament; procura si instructiuni; dreptul (nedeclarat încă) de a solicita despăgubiri pentru vătămarea corporală și insultă (Const. Nak. Mir. Tribunal. 130).
Rezilierea unui contract din cauza distrugerii obiectului acestuia. Legea specifică cazurile de cedare a proprietății pentru conservare (articolul 2105) și de parteneriat la cumpărarea sau construcția unei nave (articolul 182). Închirierea unei proprietăți, de exemplu, o clădire, se reziliază dacă aceasta este distrusă din cauza unui incendiu și chiar dacă casa a fost construită din nou de același proprietar, chiriașul nu are dreptul să ceară un apartament în ea în baza unui contract anterior. În acest sens, vezi Sat. Sep. decizi I, N 31.
În dec. Cass. 1869, nr.1191, s-a recunoscut că după arderea instalației închiriate, obiectul în legătură cu care s-a încheiat contractul a încetat să mai existe și contractul însuși, ca urmare, a trebuit să fie reziliat în totalitate, iar instanța de judecată trebuia să stabilească cuantumul corespunzător al remunerației.
§ 27. Efectul limitării obligațiilor. – Stingerea dreptului de revendicare. - Începutul calculului limitării. – Deschiderea dreptului de revendicare. – Calculul termenelor de prescripție în contractele pe durată determinată și pe durată nedeterminată, pe perioada executării periodice, pentru obligațiile principale și dependente. – Pauză de prescripție – recunoașterea datoriilor. - Rezoluții de drept rusesc pe acest subiect.
În toate cazurile de mai sus, obligația în sine, raportul juridic în esență, este încetată, temeiul însuși al cerinței și obligației este distrus. Dar pot exista cazuri când, indiferent de esența obligației în sine, dreptul de a pretinde în temeiul obligației, dreptul de a cere satisfacție în temeiul acesteia, se stinge. Aceasta vine din acțiunea timpului, prescripție. De prescriptie se vorbeste in general acolo unde vorbim despre proprietatile posesiei. Se mai explică acolo că nu trebuie confundat prescripția posesiei, care o transformă în proprietate, cu prescripția, care stinge dreptul de revendicare. Această ultimă limitare trebuie acum explicată în legătură cu legea obligației. În ce condiții se stinge prin prescripție dreptul la acțiune pentru obligații? Ce este necesar pentru această rambursare?
În primul rând, observăm că nu dreptul sub obligație în sine se stinge în esența sa: nu depinde de timp. Dreptul de a cere performanță este stins (în consecință, este același, dar ideea nu este aceeași). Prin urmare, este necesar ca acest drept să apară, să apară în realitate, să devină un drept real, real, capabil de implementare, și să nu fie doar un drept viitor, un drept posibil - în potență. Ceea ce nu există încă, nu se poate vorbi despre rambursare. Iar apariția unui astfel de drept nu coincide întotdeauna cu momentul încheierii unui acord sau emiterii unei obligații. Un contract poate fi asociat cu un termen sau o condiție: atunci, chiar la încheierea contractului, între ambele părți ia naștere imediat o legătură juridică, pe care nu o pot rupe fără un nou acord și, în acest sens, fiecare parte are dreptul la voința sau acțiunea celeilalte părți, în care acea parte s-a obligat.
Dar, în acest moment, fiecare parte își poate spune: pot să rămân calm până când se va întâmpla cutare sau cutare eveniment, vine un termen limită, vine o condiție: atunci voi avea dreptul să acționez, atunci voi avea dreptul să cer imediat executarea. De îndată ce vine acest moment, partidul își poate spune: Am dreptul de a cere executarea chiar acum. Astfel, contractul conține următoarele puncte importante: 1) dreptul de a aștepta performanță, 2) dreptul de a cere executarea, 3) însăși prezentarea cererii de performanță.
Puterea de prescripție se bazează pe ipoteza că persoana care avea dreptul de a cere nu și-a exercitat acest drept o anumită perioadă de timp, prin urmare nu dorește deloc să-l exercite, sau și-a atins deja scopul dreptului său în alt mod, ocolind cererea din partea autorităților. Această ipoteză este posibilă numai dacă legea este fezabilă. Prin urmare, prescripția poate începe doar din momentul în care a apărut un astfel de drept: nu mai devreme, pentru că înainte exista doar dreptul de a conta pe împlinire, a existat o stare de așteptare calmă, atât de firească încât această așteptare, această tăcere nu poate fi pusă pe seama unei persoane tăcute: nu se poate acuza de inacțiune când nu avea încă dreptul de a acționa - și nu mai târziu, nu mai târziu, pretinde ca persoana să poată acționa exact. responsabilitatea pentru inacțiunea și tăcerea lui.
O altă întrebare: când apare exact acest drept de a cere executarea în baza unui contract? si ce o cauzeaza?
Ea apare ca urmare a unei încălcări a contractului sau, în general, ca urmare a unei astfel de încălcări prin care este introdusă acțiunea.
Sunt proprietarul proprietății: un terț îmi încalcă posesia liniștită, invadează zona dreptului meu sau provoacă prejudicii proprietății mele sau persoanei mele prin acțiunea sa. Din momentul în care această acțiune a fost finalizată, am dreptul de a cere satisfacție pentru mine. Prin urmare, chiar din acest moment începe pentru mine termenul de prescripție prin care cererea mea se stinge. Trebuie remarcat însă că punctul de plecare al acestei limitări este determinat indiferent de circumstanțele referitoare la personalitatea victimei încălcării: dreptul la acțiune se bazează pe însăși acțiunea contravenientului și ia naștere odată cu această acțiune. Prin urmare, chiar dacă această acțiune a rămas necunoscută persoanei care a suferit încălcarea timp îndelungat, termenul de prescripție se va socoti tot din minutul săvârșirii încălcării, și nu din momentul în care a intrat în atenția victimei. (Există excepții, dar sunt supuse unor considerații speciale.)
Am încheiat o înțelegere cu o altă persoană, de exemplu, i-am împrumutat bani pentru o perioadă. Vine termenul: debitorul îmi aduce bani. Aici – îndeplinirea contractului, nu există încălcare. Vine termenul: debitorul nu se prezintă cu banii. Aici din partea lui este o încălcare a contractului: nu a îndeplinit contractul, m-a făcut să aștept. Din acest moment dreptul meu începe să ceară. Acest lucru este clar, atâta timp cât conceptul de încălcare prin forța contractului însuși este asociat cu o condiție, perioadă sau semn clar cunoscut, atunci când partea și-a acordat dreptul de a cere numai la producerea unui anumit eveniment de un anumit timp. Dar când nu există un astfel de semn clar, apare îndoiala. Și anume: se întâmplă adesea ca, în baza unui contract, o parte să-și acorde dreptul de a cere executarea ori de câte ori dorește, la propria discreție, de exemplu, cu un împrumut pe durată nedeterminată, cu un depozit - la cerere, cu un împrumut pe durată nedeterminată etc.
Este clar că aici dreptul de revendicare ia naștere în momentul încheierii contractului; dar este de asemenea evident că în acest moment, până când cel care are dreptul nu a cerut încă executarea, nu se poate vorbi de încălcare din partea celui obligat să execute. Întrebarea este acum: din ce moment exact în astfel de contracte începe termenul de prescripție, stingând dreptul de creanță: chiar din momentul în care a fost încheiat contractul și a luat naștere dreptul de a cere executarea, sau din momentul în care s-a produs o încălcare a contractului, adică când se face cererea de îndeplinire? Această problemă este una dintre cele mai controversate din dreptul civil și diferiți avocați o rezolvă diferit. Unii 9 consideră că nu trebuie să aștepte încălcarea în toate acele cazuri în care rămâne la latitudinea părții să prezinte o revendicare în orice moment, începând din momentul încheierii contractului și, prin urmare, termenul de prescripție începe din acest ultim moment. Alții, inclusiv Savigny (Sist. V.
282, 292) dovedesc că o persoană îndreptățită la un drept contractual poate fi acuzată de tăcere în termenul de prescripție nu altul decât din momentul în care cererea a fost prezentată și a apărut conceptul de încălcare. Se pare că această din urmă opinie este mai fundamentală. Într-adevăr, în orice prescripție, se presupune neglijența cererii. Este posibil să admitem conceptul de neglijență atunci când lăsarea unui lucru în folosință sau depozitare gratuită la o persoană obligată reiese din esența contractului în sine, când lucrul este dat tocmai cu această condiție: păstrați-l, folosiți-l cu calm până am nevoie de el, până când îl cer? Iar în contractele de alt fel, după termen, lucrul mai poate rămâne în mâna debitorului cu acordul creditorului, dar aceasta va fi prin acord, prin îngăduința creditorului, dar aici lucrul rămâne la debitor nu numai prin voința creditorului, ci și prin esența contractului. Aici, așadar, derularea prescripției nu începe cu încheierea unui acord sau cu transferul unui lucru: atâta timp cât nu există niciun motiv pentru o cerere, nu există încălcare.
Iar motivul cererii aici este voința hotărâtă a creditorului - de a-și cere lucrul înapoi: de îndată ce acest testament este declarat, începe încălcarea, începe termenul de prescripție.
Există cazuri în care debitorul se obligă să-și îndeplinească obligația nu mai târziu de termenul specificat, la prima cerere sau invitație (de exemplu, o notă, o scrisoare de împrumut, la trei luni de la prezentare): aceasta se face pentru a proteja debitorul, astfel încât cererea să nu-l ia prin surprindere, astfel încât să aibă timp să-și adune puterile și să se pregătească pentru executare. În acest caz, termenul de prescripție începe numai după expirarea acestui termen.
Uneori se întâmplă să se scrie un acord privind folosirea unui lucru, deși fără termen, indicând însă scopul special al folosirii; de exemplu, încredințez o bancnotă drept garanție pentru furnizarea de șine pentru calea ferată Saratov sau împrumut un tarantass pentru a merge la Tiflis și înapoi. În acest caz, se poate stabili când încetează contractul și ia naștere dreptul de revendicare, odată cu îndeplinirea scopului, cu încetarea livrării, cu returul din Tiflis. Din acest moment, deci, trecerea timpului va începe.
Rămâne de spus cum se calculează termenul de prescripție în cadrul contractelor în cazurile în care executarea contractului constă în acțiuni care se repetă sau se reînnoiesc periodic. Aceste acțiuni periodice se referă fie la o obligație suplimentară, în funcție de cea principală, fie constituie în sine esența obligației principale, de exemplu. 1) dobândă la un împrumut pe 10 ani, 2) livrare lunară pe 10 ani.
Să luăm mai întâi primul caz.
Aici s-ar putea să vorbim despre rambursarea prin limitare a unei creanțe pentru obligația principală și în special pentru obligațiile dependente.
Să ne imaginăm mai întâi un contract încheiat pe o anumită perioadă de timp, cu obligația de a efectua o plată anuală sau de a plăti dobândă – de exemplu, un împrumut cu dobândă pe 10 ani sau închirierea unui teren pe 10 ani cu o chirie anuală. Aici, cel puțin pe toată perioada de 10 ani, nu s-au efectuat plăți anuale și nu a existat nicio cerere de executare a obligației dependente, dreptul de a cere executarea obligației principale, adică nu depinde în niciun fel de aceasta. restituirea banilor sau bunurilor, deoarece înainte de scadență obligația principală nu putea fi în niciun caz solicitată a fi îndeplinită. Termenul de prescripție pentru obligația principală începe din momentul în care dreptul la această creanță principală a devenit disponibil. Dar acest drept se poate extinde dincolo de perioada inițială, când, de exemplu. debitorul păstrează banii și după expirarea termenului de împrumut de 10 ani, iar creditorul continuă să accepte dobânzi de la el: prin aceasta creditorul arată că reînnoiește contractul cu debitorul și îl reînnoiește pe perioadă nedeterminată, în funcție de voința sa.
În acest caz, termenul de prescripție pentru creditor curge de la momentul pentru care i-au fost plătite ultima dată dobânda.
Prin urmare, uneori apare necesitatea ca creditorul să dovedească că dobânda i-a fost plătită sau obligația dependentă a fost îndeplinită de debitor nu mai devreme de un anumit timp, adică că acesta, creditorul, nu și-a pierdut dreptul de a acționa în judecată pentru întreaga obligație prin prescripție. De regulă, chitanțele de plată a dobânzii la un împrumut etc. sunt considerate importante pentru debitor, care face dovada plății pentru o astfel de perioadă și, prin urmare, sunt păstrate de debitor. Însă, în speță, pentru debitorul, care dorește să facă dovada că creditorul și-a pierdut dreptul la acțiune prin prescripție, este necesar să se ateste că este debitor și nu a plătit banii, iar pentru creditor este important să ateste că a primit plata nu mai devreme de un moment. În acest caz, creditorul, la eliberarea unei chitanțe către debitor pentru plata dobânzii, poate cere acestuia o contrachitanță; dar, de obicei, creditorii, atunci când primesc plata, nu prevăd în viitor necesitatea de a dovedi că nu există termen de prescripție și, prin urmare, aproape nimeni nu cere astfel de documente. Și pot fi necesare, de exemplu, atunci când ambele părți sau una dintre ele nu au o înțelegere clară a momentului plăților.
Petru ia emis lui Ivan o scrisoare de împrumut pentru trei ani în 1840. În 1843 termenul a trecut; dar Ivan nu a depus o scrisoare de împrumut pentru colectare și nu a cerut plata capitalului, ci a continuat să primească anual dobândă la împrumut. Așa a fost, de exemplu, până în 1850. În fiecare an, Petru primea chitanțe de la Ivan pentru plata dobânzii, iar aceste documente erau păstrate de debitorul Petru, iar Ivan, mulțumit să primească banii, nu s-a obosit să ceară lui Petru ca de fiecare dată când marchează plata dobânzii pe scrisoarea de împrumut inițială: cui îi pasă de asta? Dar în 1851 au murit amândoi: creditorul Ivan și debitorul Petru. Au mai rămas copii: Ivan îl are pe Serghei, care are dreptul de a cere, iar debitorul are un fiu, Fedor, care este obligat să plătească. Dar după moartea contrapărților, scrisoarea de împrumut a rămas latentă de câțiva ani, îngropată în actele creditorului; Fiul debitorului Fiodor nu știa de datoria tatălui său și nu-i păsa să plătească nici capital, nici dobândă. În cele din urmă, șase ani mai târziu, în 1857, Serghei găsește această scrisoare de împrumut și o aduce lui Fedor pentru colectare. Fedor vede o oportunitate de a scăpa de plată și, observând că actul a fost scris în 1840.
timp de trei ani, mandatul i s-a incheiat in 1843, care de atunci si pana in 1857 au trecut 14 ani fara prezentarea la incasare, dovedeste ca scrisoarea de imprumut si-a pierdut puterea. Acest lucru este nedrept, deoarece plata dobânzii la această scrisoare, care dovedește reînnoirea obligației, s-a făcut pentru ultima dată în anul 1850, cu doar șapte ani înainte de depunerea la încasare. Dar cine stie? Singura dovadă de plată a dobânzii este în mâinile debitorului și acesta o ascunde, iar creditorul nu are contrachitanțe.
Al doilea caz este rambursarea prin prescripție a unei creanțe suplimentare, dependente, separat.
Când o creanță în temeiul obligației principale, de exemplu, o creanță în capital, se stinge prin prescripție, atunci, desigur, se sting și creanțele dependente, de exemplu, creanțele pentru dobândă. Dar rambursarea obligațiilor dependente poate interveni indiferent de creanța asupra obligației principale. De exemplu, am închiriat o casă pentru 12 ani în 1840. Pentru primul an am primit chirie; pentru al doilea în 1842 și pentru al treilea în 1843 nu am primit, dar pentru 1844 etc. au continuat să primească. În 1852, contractul a expirat. În 1854 cer să mi se plătească chirie pentru 1842 și 1843. Nu am niciun drept. Cererea mea a fost deja stinsă prin prescripție.
Potrivit aceleiași reguli, dreptul de a cere o acțiune separată se stinge atunci când efectuarea periodică a acestor acțiuni a constituit însăși esența contractului. Un exemplu este în livrare.
Pentru ca dreptul la acțiune să se stingă definitiv prin prescripție, este necesar ca pentru o anumită perioadă de timp cel care are dreptul de a cere să rămână într-o stare calmă de tăcere, inacțiune – nu cere, să-și lase dreptul nefolosit. Cu aceasta, după cum s-a arătat mai sus, se leagă ipoteza de neglijență a persoanei îndreptățite și, în plus, ipoteza că, după toate probabilitățile, obiectul cererii a fost îndeplinit atunci când creditorul nu a cerut satisfacție atât de mult timp.
Această stare de calm este întreruptă, această presupunere este distrusă de următoarele evenimente:
1) Prin recunoașterea datoriei din partea debitorului, astfel încât de la data acestei recunoașteri să curgă un nou termen de prescripție pentru cel care are dreptul de a cere. Dacă debitorul cunoaște debitul, rezultă că creditorul nu poate fi încă acuzat de neglijarea dreptului său și nu se poate presupune că creanța a fost rambursată. Dar o astfel de conștiință trebuie exprimată nu doar în cuvinte, ci și sub forma unei acțiuni legale. Aceasta ar fi, de exemplu, emiterea unui nou act de creanță de către debitor, plata dobânzii la o obligație, plata unei părți din capital, constituirea unui gaj sau garanție pentru aceeași obligație etc. Nici o reamintire unilaterală către debitor a datoriei de către creditor, nici transferul drepturilor care decurg din obligație către un terț, dacă acestea nu au avut el însuși o astfel de acțiuni debitorului în semnificație.
2) Starea de calm este întreruptă de prezentarea efectivă, formală, a unei cereri sau cereri.
Conform legii ruse, un acord este reziliat dacă au trecut 10 ani de la perioada stabilită pentru încetarea lui, iar acordul nu a fost supus pentru colectare (Legea civilă. 1549; Înființarea Vekseln. 94, 95).
Când a existat această lege, a apărut o îndoială: cum se calculează termenul de prescripție pentru obligațiile scrise fără termen, la cerere sau la prezentare. Această problemă a fost rezolvată prin lege în 1862. Limitarea zemstvo a obligațiilor de datorie pe perioadă nedeterminată și emise la cerere se presupune a fi luată în considerare din ziua în care o astfel de obligație este prezentată pentru colectare. Mai mult decât atât, moartea împrumutatului este recunoscută ca începutul definitiv al termenului de prescripție pentru astfel de acte: dacă de la momentul morții acestuia nu a existat nicio colectare în temeiul actului, atunci moștenitorii săi sunt eliberați de răspundere (Legea civilă 1259, nota; 1549). Această lege este recunoscută ca nouă și, prin urmare, forța ei nu se extinde de obicei asupra cauzelor care au precedat promulgarea ei: înainte de publicarea acestei legi, se presupune, aparent, că termenul de prescripție ar fi trebuit să fie luat în considerare încă de la data redactării unor astfel de acte (cf. Legea civilă 2123 și nota).
La adoptarea acestei legi, legislația nu a exprimat principiul general din care decurge noua rezoluție. Din acest motiv, chitanțele sigure scrise fără termen, la cerere, nu sunt supuse regulii mai sus menționate pentru actele perpetue. Pentru prescrierea bonurilor sigure s-a instituit o regulă specială prin legea din 1860 (cf. Decizia Cass. 1867, nr. 97). Chitanțe pentru păstrarea în siguranță nu sunt supuse limitării pe toată durata de viață a receptorului. La moartea acestuia, moștenitorii săi sunt obligați, în termen de șase luni de la deschiderea moștenirii, să cheme cedentul depozitului prin publicare în declarații, iar în acest caz cedentul este obligat să prezinte chitanță sigură în termen de șase luni de la publicare; în caz contrar, își pierde dreptul la recuperare. De asemenea, moștenitorii celui care dăruiesc trebuie să cheme în același timp și pe administrator; în caz contrar, își pierd dreptul de a se acționa în judecată, iar dacă au formulat contestație, se consideră pentru ei prescripție de zece ani de la data ultimei publicări.
În ceea ce privește chitanțele emise înainte de promulgarea acestei legi, se spune că acestea sunt supuse prescripției generale, iar termenul se socotește din ziua în care au fost redactate sau din ziua oricărei acțiuni asupra lor (desigur, dacă o astfel de acțiune a avut loc) (Lege civilă 2113, nota).
Trecerea timpului este întreruptă.
1) Îndeplinirea, cunoașterea și confirmarea datoriilor din partea debitorului.
Artă. 1550 prevede că, în cazurile în care debitorul plătește o parte din creanță, iar contrapartea îndeplinește o parte din obligația asumată după termenul stabilit, confirmând astfel valabilitatea obligațiilor emise, începutul prescripției se consideră a fi prima zi după ziua în care s-a efectuat plata ulterioară sau îndeplinirea obligației, dacă s-a făcut dovada efectivă a plății sau a îndeplinirii obligației înainte de îndeplinirea efectivă a obligației. expirarea termenului de prescripție (legea din 1845).
2) Depunerea unei obligații de colectare sau inițiere a unei cereri. O singură anunțare a dreptului din partea creditorului, fără asistența debitorului, nu este suficientă (Legea civilă 1549; anexa la nota la art. 694, art. 1 și nota 1).
Dar atât cererea depusă spre colectare, cât și cererea inițiată în instanță sunt supuse și prescripției, atunci când nu a mai existat circulație în locurile publice timp de 10 ani de la data prezentării obligației de încasare (a se vedea despre aceasta în carte: Manual judiciar, art. 63 și urm.).
Începutul calculului limitării. Legea privind calcularea termenului de prescripție pentru obligațiile pe termen deschis de la data prezentării constituie o normă nouă și nu se aplică obligațiilor angajate înainte de publicarea acesteia; prin urmare, prescripția pentru ele se calculează din momentul scrierii (vezi cazul lui Shishmarev - 2 General. Colecții. 26 septembrie 1873; același lucru în decizia Cass. 1868, nr. 97); dar în 1877 s-a recunoscut că noul termen de prescripție pentru obligațiile nelimitate se aplică și celor pentru care, la data promulgarii legii, termenul de prescripție nu expirase din momentul emiterii (decizia Cass. 1877, nr. 302).
Casa era garanție, asigurată de departamentul guvernamental, iar responsabilitatea reînnoirii asigurării revine funcționarilor acelui departament; dar au omis asigurarea, iar casa, înainte de a fi vândută pentru restanțe conform contractului, a ars în 1865, neasigurată. Apoi, în 1868, Comitetul de Miniștri a făcut o prevedere cu privire la adăugarea restanțelor, impunând răspunderea celor responsabili pentru omisiunea asigurării. Când vistieria a adus o cerere în acest sens, s-a dovedit că a trecut mult timp de la incendiu; dar reclamantul a susținut că termenul de prescripție ar trebui să fie socotit din 1868, când departamentul guvernamental a putut stabili pentru prima dată cuantumul pierderii și identitatea făptuitorilor. Primul calcul a fost însă recunoscut drept corect - din incendiu, ca din momentul în care a luat naștere creanța care a constituit obiectul creanței și a putut fi prezentată în instanță (decizia Cass. 1879, nr. 60).
În dec. Cass. 1873, nr. 1253, se recunoaște că regula de calcul a termenului de prescripție pentru obligațiile cu durată nedeterminată se aplică numai celor dintre acestea care stabilesc obligația de plată la cererea creditorului. Cazul era despre o chitanță în care se spunea că a fost vândută vodcă și s-a primit un depozit de 25 de ruble. Cererea era pentru restituirea depozitului. Pentru această cerere, termenul de prescripție s-a calculat corect din ziua emiterii bonului, întrucât dreptul reclamantului asupra bunurilor achiziționate a luat naștere în ziua emiterii și din același moment a început și reținerea bunurilor, care a încălcat acest drept, și deci a luat naștere dreptul de revendicare.
Regula 220 Art. Partea 2 din X Vol. (corespunzător art. 1259, nota și 1549 C. civ.) privind prescripția obligațiilor cu termen limitat înseamnă obligații formate dintr-un împrumut, sau în general datorie plătibilă la vedere: limitarea se consideră odată cu prezentarea lor la încasare. Chitanțele care servesc ca dovadă a datoriilor nu se potrivesc acestei reguli, de exemplu, aceasta: îi datorez încă lui Ivan 300 de ruble pentru piele de oaie, pentru care dau această chitanță (decizia Cass. 1872, N 1175). La un astfel de raționament, se poate obiecta că o astfel de chitanță exprimă și un simț al datoriei. Odată cu datoria vine și obligația de plată. Nu există un termen limită, așa că trebuie să plătiți atunci când vi se cere. Prin urmare, în esență, același principiu de prescripție se aplică acestei relații.
În timp ce zilele de amânare care urmează perioadei specificate în cambie nu au expirat încă (608 din Stabilirea Comerțului; corespunzător articolului 66 din Stabilirea cambiei, 1893), cambia încă își păstrează vigoarea cambiei, iar plătitorul are dreptul legal de a nu plăti până la expirarea zilelor de așteptare, iar dreptul de încasare nu a apărut încă. Prin urmare, termenul de prescripție de 10 ani pentru încasarea cambiei nu trebuie calculat de la data întârzierii, ci după ce au trecut zilele de întârziere sau de așteptare (decizia cass. 1878, nr. 217).
Atunci când se urmărește o sumă alcătuită din bani primiți în momente diferite de pârât și supuși viramentului către reclamant, atunci la calculul termenului de prescripție se consideră că fiecare dintre chitanțe este începutul (decizia cass. 1875, nr. 64).
Termenul de prescripție pentru o cerere pentru încălcarea unui evidență de vânzări se presupune a fi calculat de la data desemnată în evidență în sine ca perioadă de executare a actului, și nu de la data refuzului vânzătorului de a executa actul (decizia Cass. 1875, nr. 71).
Atunci când încetarea procedurii de colectare, chiar și cu restituirea documentelor, a avut sensul amânării colectării până la apariția unui eveniment cunoscut, așteptat (până la încheierea litigiului cu privire la terenul debitorului), fără a implica un refuz sau respingerea creanței din partea creditorului, atunci această încetare nu trebuie considerată distrugerea creanței și nu este pusă pe seama termenului de prescripție în calculul cererii. 1879, nr. 52).
În 1862, Myasnikov a intentat un proces împotriva colegilor mineri de aur pentru permisiunea de a împărți profiturile din minerit din 1852. Pârâții și-au scuzat că făceau asta de mult timp. Această obiecție este considerată valabilă din următoarele motive. Termenul de prescripție se calculează de la apariția motivelor de depunere a cererii. Motivul pare a fi o încălcare a drepturilor cu declanșarea unui termen limită. Petiționarul explică că compania a primit ultima dată bani de la mină în 1851; prin urmare, necăutând din acel moment, a ratat data. Dar domnul Consiliul (Mn. în cazul Sidorov din 1874) a hotărât că acordul de parteneriat nu prevedea deloc un termen, la apariția căruia partenerii să aibă dreptul de a cere executarea. Acest drept trebuia să fie nelimitat, iar implementarea lui depindea de succesul operațiunilor de afaceri, care nu au fost efectuate de toți partenerii, ci au fost încredințate unuia dintre ei. În aceste împrejurări, termenul de prescripție a început nu înainte ca, în sensul contractului, să fie deschis dreptul de a cere una sau alta prestație și săvârșită o încălcare a legii contractelor.
Obiectul cererii este participarea la profiturile operațiunii. Potrivit raporturilor contractuale, orice operațiune care avea semnificația unei ordine economice nu constituie în sine nici o încălcare a dreptului acționarului la profit net, nici un motiv de a introduce o cerere de profit net. Prin urmare, nici cererile pentru ca minele să fie descoperite, nici nici un fel de emitere și primire pentru dezvoltarea acestora nu au constituit o încălcare a drepturilor lui Myasnikov la profit net. În ceea ce privește aceste drepturi, prima acțiune care necesită participarea sa nu putea fi decât prima împărțire a primului profit net din mină între acționarii rămași. Primirea unui împrumut de la bancă pentru prima risipă de aur nu avea o asemenea semnificație, mai ales că, după înțelesul în sine a acordului, încă de la prima încasare era necesară și eliminarea costurilor de producție pentru a determina profitul net. Profitul net putea fi determinat, iar prima sa împărțire putea urma, în orice caz, nu mai devreme de primirea primei plăți pentru aurul extras din monetărie (Art. 2558 VII Vol. Cod. Const.
Gorn.) 10, prin urmare, înainte de această perioadă, nu există nicio bază legală pentru aplicarea termenului de prescripție pentru pretenția lui Myasnikov la profitul net din aurul extras. Din caz reiese clar că primul acord pentru aurul companiei a fost aprobat la Monetărie la 4 februarie 1852, iar prima cerere de participare la profit a fost trimisă de Myasnikov la tribunal la 15 septembrie 1861, prin urmare termenul de prescripție nu a expirat.
Prin împuternicirea lui Lyarsky, Bakhcheev i-a cumpărat case și, cu banii săi, a încheiat acte de iobăgie în nume propriu în 1846. După el, soția sa a dispărut de case, recunoscând drepturile lui Lyarsky, dar în cele din urmă a început să dispună de case ca proprietatea ei. În 1871, moștenitorul lui Lyarsky a depus o cerere împotriva ei pentru restituirea capitalului folosit pentru cumpărarea caselor. Instanța a recunoscut că termenul de prescripție a expirat, considerând că încălcarea dreptului care a dat naștere cererii a avut loc în timpul achiziționării de case în 1846. Acest lucru ar fi corect dacă cumpărarea de case de către Bakhcheev în nume propriu ar fi prezentată ca un abuz și o încălcare a procurii. Dar, așa cum s-a dovedit în cazul că achiziția de case de către Bakhcheev a urmat tocmai printr-un acord cu Lyarsky, deși în interesul acestuia din urmă, Senatul a considerat refuzul văduvei lui Bakhcheev de la relația obligatorie cu Lyarsky a fi începutul încălcării și, prin urmare, a recunoscut ca termenul de prescripție nu a expirat, decizia nr. 18725; 1877, nr. 304).
În 1842, prin ordin al guvernului, pământul a fost selectat pentru nevoile statului, iar proprietarul trebuia să fie mulțumit de alte pământuri. Dar această presupunere nu s-a adeverit, iar proprietarii au fost de acord să primească în schimb bani pentru teren, pentru care nu au încetat să facă petiții. Banii nu li s-au dat însă decât în 1878 și au cerut și dobândă la întreaga sumă de la confiscarea pământului. Această cerere a fost respinsă de guvern multă vreme, de vreme ce proprietarii au început să ceară plata dobânzilor abia în ultimii 10 ani înainte de 1875; prin urmare, este ca și cum proprietarii au dreptul să primească dobânzi abia din 1875. Această obiecție este nefondată. Dobânda în acest caz constituie o proprietate indivizibilă a capitalului, prin urmare, atâta timp cât dreptul de a revendica capitalul nu se pierde, nu se pierde pentru a crea dobânzi: emiterea de dobânzi fără recunoașterea dreptului la o anumită sumă de capital este de neconceput. Aceasta este dobânda pentru reținerea capitalului. Este o problemă diferită dacă în contract existau rate ale dobânzii.
Atunci dobânda pentru o anumită perioadă de timp ar putea, în virtutea unei relații contractuale, să constituie obiectul unei creanțe separate pentru fiecare perioadă de utilizare separată, care ar fi rambursată printr-o prescripție separată.
În baza art. 2277 Conform Codului Napoleonic în vigoare în Regatul Poloniei, dreptul la toate plățile periodice se stinge în urmă cu cinci ani. Conform acordurilor cu contractorii fostului guvern polonez, guvernul rus a emis certificate de lichidare în 1826 care nu erau fără dobândă și nu aveau valoare curentă. Acestea erau acceptate ca plată a impozitelor și, la cererea proprietarilor, puteau fi vândute trezoreriei la un preț stabilit și în baza unui acord special cu trezoreria. Și întrucât, în virtutea decretului din 1809, ar fi trebuit să fie emise cu dobândă, guvernul, de comun acord cu proprietarii, a inclus dobânzi la capital, însă, numai la cererea specială a proprietarului, dar nu era permis fluxul periodic de dobânzi la aceste titluri. Posesorul unui astfel de certificat, predandu-l visteriei in 1873, a declarat si el dreptul de a primi dobanzi inca din 1812; dar Ministerul de Finanțe a refuzat să îi permită acest lucru, în baza articolului 2277 citat, și a permis acumularea de dobânzi pe certificatul de lichidare abia din 1868.
Recunoaștem acest refuz ca neîntemeiat deoarece, conform certificatelor de lichidare, nu a fost instituită nicio procedură de plată a dobânzii anuale, iar titularul certificatului nici măcar nu avea dreptul să le solicite periodic. Totuși, potrivit deciziei finale (1 Adunarea Generală 21 septembrie 1877, D. Kaufman), solicitarea reclamantului a fost respinsă, nu pentru că ar fi ratat termenul de prescripție, ci pentru că ministrul de finanțe avea dreptul de a stabili prețul titlurilor de valoare de acest fel la propria discreție și depindea de proprietar să accepte sau nu.
Potrivit înregistrărilor separate, frații au fost de acord să-i plătească surorii lor 1.000 de ruble. la căsătorie sau ori de câte ori dorește. A murit fără să ceară bani. Pentru moștenitorii ei, termenul de prescripție pentru acești bani poate începe doar cu decesul ei și nu cu momentul efectuării unei înscrieri separate (decizia Cass. 1868, nr. 891).
Într-un caz contractual cu trezoreria, instanța a acceptat în mod incorect ca început de calcul al prescripției termenul specificat în contract pentru ca antreprenorul să execute lucrarea acceptată, deoarece această ultimă perioadă, în cazul neîndeplinirii lucrării, dădea trezoreriei dreptul de a acționa în conformitate cu termenii contractului și instrucțiunile legii, pe cheltuiala contractului, și a continuat pe toată durata contractului. Prin urmare, termenul de finalizare a lucrării de către antreprenor însuși, determinat în contract, nu a putut fi acceptat ca dată de expirare a contractului. Iar emiterea unei decontări de către trezorerie către antreprenor nu poate fi considerată ca termen de expirare a contractului, căci emiterea unei decontări este un ordin care este complet dependent de trezorerie și constituie consecințele rezilierii contractului (decizia Cass. 1874, nr. 858).
În 1853, Ivan a emis un document de datorie nepoatei sale Marya, iar în 1855 i-a lăsat moștenire toată averea mobilă și imobile, iar în 1856 a murit. Potrivit acestui testament, Anna a unit în persoana ei atât creditorul, cât și debitorul sub actul de creanță. Dar testamentul a fost contestat, iar la finalul litigiului din 1866, testamentul privind imobilul a fost distrus. Apoi, Anna, în 1867, și-a prezentat documentul de datorie spre colectare de la moștenitori, care s-au opus acestei cereri prin limitare. Se pune întrebarea: dacă durata litigiului trebuie socotită ca prescripție, în timp ce problema cine va fi recunoscut ca moștenitor al succesiunii nu a fost încă rezolvată (Colectia generală 1, septembrie 1877, d. Glasko).
Decizia 2 General. Culegere septembrie 1852 în satele Burenina și Jukova s-a recunoscut că termenul de prescripție pentru un proiect de lege scris la prezentare, dar neprezentat și neprotestat în 12 luni, se consideră în baza. 494 și 531 art. EST. Torg., ed. 1842 (corespunzător articolelor 94 și 95 din Constituția cambiei, ediția din 1893) din ziua la care intră în vigoare, adică pe zi de la redactarea ei, și nu după expirarea a 12 luni, căci aceasta din urmă se referă numai la reținerea cambiei; în caz contrar, o cambie care nu a fost protestată deloc ar putea primi un avantaj din punct de vedere al prescripției față de o cambie care a fost contestată mai devreme de 12 luni.
Iar prin decizia lui 4 Dep. Senatul din 1862 din satul Tupitsina a recunoscut că la calculul termenului de prescripție pentru cambiile scrise la prezentare și care au pierdut forța cambiei, este imposibil să se socotească în perioada acelor 12 luni în care cambia își păstrează forța de lege. Dar conform lui Vsepod. plângere Colecția generală Senatul (în 1877) a recunoscut că termenul de prescripție se calculează în general de la data începerii dreptului de a cere executarea, așadar, în virtutea articolelor 599, 600, 606, 608. Est. Afacere. (corespunzător articolelor 57, 58, 64, 66 din Înființarea cambiei) se calculează prescripția cambiilor înscrise la prezentare: cambii transferabile, de la data prezentării spre acceptare, și cambii simple, în care nu există acceptare, de la data redactării sau emiterii.
Termenul de prescripție zemstvo pentru o cambie scrisă la vedere (636 din Statutul comerțului; corespunzător art. 74 din Statutul cambiei) trebuie socotit nu de la momentul emiterii, ci de la expirarea a 12 luni de la emitere (Rezoluția Cass. 1873, nr. 155).
Acțiune de limitare. Când creditorul este insolvabil, pentru nerespectarea unui termen special de depunere a creanțelor împotriva debitorului, în procedura falimentului. (Const. Torg. 1981; articolul corespondent 602 al Tribunalului Ust. Torg.), pierde dreptul la satisfactie din concurenta - dreptul de a-l recupera de la fidejusor nu depinde de aceasta si ramane inviolabila (decizia Cass. 1875, N 819).
Pauză. Prezentarea obligațiilor de încasare în mod incontestabil întrerupe termenul de prescripție.
Din momentul hotărârii judecătorești de acordare a dreptului de a introduce cererea, începe din nou un nou termen de prescripție (decizia Cass. 1875, nr. 286).
Depunerea unei reclamații sau solicitarea de protecție a autorităților în mod ilegal nu întrerupe termenul de prescripție, de exemplu, depunerea unei cereri penale care a fost supusă instanței civile (Cass. Dec. 1868, nr. 376). Cererea pentru care cauza este declarată în afara jurisdicției nu întrerupe termenul de prescripție (decizia Cass. 1876, nr. 436). Atunci când un caz este recunoscut ca nesupus unor proceduri incontestabile, timpul pentru prezentarea unei obligații de încasare trebuie socotit nu dintr-o cerere către poliție, ci din depunerea unei cereri în instanță (decizia Cass. 1875, nr. 87).
Nu se consideră o simplă anunțare a prezentării unei scrisori de împrumut în mod incontestabil către poliție, de dragul întreruperii termenului de prescripție, ci pentru ca încasarea efectivă asupra acesteia să înceapă numai cu depunerea unei cereri speciale în acest sens (decizia Sb. Sen. I, 408).
Atunci când procedura judiciară de colectare a continuat în cauză și cererea inițială a fost satisfăcută, nu există niciun motiv legal pentru a învinui reclamantul pentru 10 ani de întârziere în cauză pur și simplu pentru că nu a depus cereri scrise din când în când (decizia Cass. 1874, nr. 382).
Atunci când depunerea unei cereri este legată de o perioadă specială (de exemplu, o creanță împotriva unui garant - 1558, paragraful 4), atunci declarația de cerere la poliție nu își pierde semnificația, chiar dacă în virtutea regulilor privind trecerea de la vechea ordine judiciară la cea nouă, procedurile poliției au fost încheiate cu dreptul de a introduce o cerere în instanță (decizia N 818175, N 818179).
De îndată ce una dintre părți a început, în termen sau după termen, înainte de expirarea termenului de prescripție, să îndeplinească obligația acceptată, atunci această acțiune întrerupe cursul prescripției, iar începutul ei trebuie considerat momentul în care a încetat îndeplinirea contractului, deoarece abia din acel moment a luat naștere dreptul de creanță pentru cealaltă parte. Potrivit tranzacției postvânzare, vânzătorul s-a angajat să finalizeze actul de vânzare pentru o perioadă și, fără a-l rata, a declanșat procedurile pentru executarea actului de vânzare; a continuat cu mult peste termenul limită, dar nota de vânzare nu a avut loc. Cumpărătorul a început să ceară banii rambursați și s-a pus întrebarea cu privire la termenul de prescripție pentru această creanță, dacă să-l socotească de la scadență sau de la momentul refuzului hotărâtor al vânzătorului. Acesta din urmă a fost hotărât (decizia Cass. 1874, N 305).
Cu privire la problema distrugerii unei obligații de creanță prin prescripție, a fost necesar să se facă dovada că a fost plătită dobândă la obligație fără întrerupere a termenului de prescripție. S-a arătat o întrerupere a plăților din 1830 până în 1841. Stat. Sov., văzând din cauză că a existat o plată de dobândă pentru 1841, a recunoscut ca neîndoielnic că o asemenea plată s-a primit și pentru anii anteriori, deoarece este imposibil de admis ca dobânzile prezentate în 1842 să fie socotite pentru 1841, dacă acestea s-ar fi plătit pentru 1840, 1839 și alți ani (Mn. G. gr. 18655, 1842). Kossakovsky).
În baza art. 637 Est. Afacere. (corespunzător articolului 95 din Constituirea cambiei) o cambie cu termen determinat își pierde valabilitatea ca cambie atunci când, în termen de doi ani de întârziere, nu este prezentată la încasare cu protest. Dacă luăm acest termen ca un termen special de prescripție, atunci regula de la art. 220 să i se aplice? 2 părți X t. (corespunzător articolului 1550 din Codul civil), din cauza căreia plata unei obligații întrerupe termenul de prescripție? În sens afirmativ, această problemă a fost rezolvată de 2 General. Colecția Senatului în 1878 în satul Goldenbach. O concluzie contrară, spune Senatul, ar duce la faptul că deținătorii de cambii, de teama să nu-și piardă drepturile la cambie, ar fi lipsiți de posibilitatea de a efectua tranzacții de plată în rate cu debitorii lor.
O înscriere la plată făcută asupra unei obligații de către un terț, și nu de mâna debitorului, nu întrerupe termenul de prescripție, dacă nu se dovedește altfel autenticitatea acelei plăți (decizia Cass. 1871, nr. 1122).
Termenul de prescripție este întrerupt de inscripția de plată nu numai a debitorului însuși, ci și de înscrierea funcției publice și chiar a unui terț, dacă se dovedește că a făcut o asemenea inscripție cu voința și consimțământul debitorului (decizia Cass. 1877, nr. 242).
Capitolul opt. Relaxarea obligatiei
§ 28. Slăbirea forţei unei obligaţii în executare. - Amânare. – Rata la aprecierea instantei. – Vicii exterioare care slăbesc forța obligației. – Indulgență față de starea debitorului. – Cesiunea de proprietate către creditori. – Despre comisiile și administrațiile rusești de mediere. – Efectul cererilor de insolvență și concurență.
Indiferent de încetarea obligației, efectul acesteia poate fi slăbit. Această slăbire se poate produce fie prin acordul părților, fie, în anumite condiții, prin forța legii și prin ordin al autorității.
Prin acordul părților, poate urma o amânare. Atunci când obligația anterioară este înlocuită integral cu o alta, în care sunt atribuite cele mai favorabile condiții pentru debitor în ceea ce privește termenul, aceasta va fi o reînnoire completă, o înlocuire completă a obligației. Însă când obligația rămâne în vigoare, dar cu acordul creditorului sau al persoanei în drept se amână termenul de îndeplinire, aceasta va fi o amânare.
Legea noastră vorbește despre amânare în ceea ce privește împrumuturile. Perioada pentru care se acordă scrisoarea de împrumut poate fi ulterior prelungită până la expirarea acesteia fără a înlocui această scrisoare de împrumut cu un nou act. O astfel de amânare se poate face în diferite moduri: fie prin înscrierea creditorului pe scrisoarea de împrumut, fie prin depunerea unei cereri la locul în care se află instrumentul de creanță (de exemplu, în cadrul procedurilor judiciare), fie printr-o chitanță specială pentru amânare, dar prin emiterea unei astfel de chitanțe, împrumutătorul se obligă să facă o înscriere pe scrisoarea de împrumut. În același mod, scrisorile de împrumut deschise pot fi convertite în scrisorile urgente. O astfel de amânare este obligatorie pentru creditor și moștenitorii săi (2040–2042, 2044).
Fără îndoială că pentru alte obligații și acorduri, cu excepția unui împrumut, amânarea este întotdeauna posibilă conform regulii generale a art. 1547. Se face fie printr-o convenție adițională reciprocă, fie printr-o subscriere unilaterală a persoanei îndreptățite, fie prin depunerea unei cereri la instanța la care se efectuează dosarul de colectare.
În cazul unui contract guvernamental, furnizare sau acord cu privire la conținutul articolelor de renuntare, este permis ca o persoană fizică - contrapartea, care a devenit defectuoasă pentru o perioadă de timp, să ceară o amânare. Locul sau persoana care a încheiat un acord cu acesta poate, dacă împrejurările o permit, să amâne o lună până la două luni, în funcție de cât timp mai rămâne pentru gaj, dar pentru o perioadă mai lungă trebuie să ceară permisiunea superiorilor săi. Cu toate acestea, contrapartea nu scapă de amendă (1578; Pol. Kazen. Sub. 193, 913, 214).
O amânare la plată se poate face într-un act special (decizia cass. 1872, N 651), dar nu necesită neapărat întocmirea unui act special, iar dacă se dovedește a fi îndoielnic, instanța îl poate recunoaște ca dovedit. Nu există niciun motiv să admitem (cum recunoaște Senatul într-o hotărâre a Rezoluției Sat. Sen. III, 923) că numai în baza scrisorilor de împrumut este permisă amânări fără a înlocui obligația în sine. 2044 art. se aplică tuturor obligațiilor cu semnificație de datorie (decizia Cass. 1873, N 1172).
Atunci când se dă o chitanță specială pentru amânare în temeiul unei scrisori de împrumut, iar creditorul nu a făcut o inscripție despre aceasta pe obligația de împrumut în sine, această circumstanță nu invalidează chitanța. Stabilirea unui termen depinde de voința părților; poate fi determinată și de decesul uneia dintre părți (decizia Cass. 1868, N 429).
Problema permiterii întârzierilor în cadrul unui contract fără întocmirea unui nou contract și a unui nou act are semnificație fiscală; pentru continuarea contractului prin întârzieri poate servi ca mijloc de evitare a plății taxelor și folosirea hârtiei de timbru. Există o regulă specială pe acest subiect în ceea ce privește acordurile de avanpost (T. V, ed. 1893, Stabilirea atribuțiilor, art. 215; Codul civil al Guberniei Baltice, art. 1505, 1508, 1509, 1531 etc.)
Primirea % în avans are sensul de amânare (hotărâtă în Legal Vestn. 1872, N 6 și Cass. hotărârea 1876, N 395); dar primirea de către creditor, chiar și după scadență, a plății unei părți din datorie cu eliberarea unei chitanțe nu înseamnă încă o amânare a datoriei (decizia Cass. 1872, nr. 398). Plata de către chiriaș către un terț a sumelor datorate acelei persoane de la proprietarul imobilului nu poate fi considerată acceptare de plată (pentru închiriere) pentru un nou termen și consimțământ tacit pentru continuarea contractului (decizia cass. 1870, nr. 401). Consimțământul creditorului de a încasa bani de la debitor în părți, prin deducere din salariu, este o amânare neîndoielnică a plății simultane a debitului integral (decizia cass. 1871, nr. 314). Mn. Sov. de Stat. 1872, în cazul lui Shumlyansky, s-a recunoscut că deținătorul cambiei, după ce a suspendat încasarea executorie de la trăgător, permițându-i să părăsească Sankt-Petersburg, nu are dreptul de a continua aceeași colectare, în același ordin executiv, de la semnatari, deoarece 1) el însuși și-a amânat satisfacția asupra cambiei, 2) semnatarii nu ar fi amânat la acest subiect și nu ar fi amânat amânarea. consecinte aceasta.
542 Art. Zach. Curtea. Cetăţean şi 485 Art. EST. Afacere. menționați planul de rate făcut de creditori către debitor în caz de neplată, pentru a preveni insolvența formală a acestuia și pentru a permite creditorilor să participe la gestionarea afacerilor sale.
Dreptul roman permitea posibilitatea amânării datoriilor chiar și fără acordul creditorilor, la aprecierea instanței, cu aprobarea autorității supreme (moratoriu, litterae respirationis). Scopul unei astfel de amânări trebuia să ofere debitorului posibilitatea de a se recupera și era permis într-un astfel de caz când debitorul putea certifica că a căzut în neplată fără vina sa: o astfel de amânare nu putea dura mai mult de cinci ani. În dreptul german, o amânare similară (Anstandsbrief) depindea de puterea supremă11, dar noua legislație conferă instanței dreptul de a amâna, în unele cazuri, o datorie bănească. Astfel, dreptul prusac permite unui debitor să ceară instanței o amânare dacă își asigură datoria și se obligă să o plătească în termen de un an. Unele penalități (de exemplu, cambie, pensie alimentară etc.) nu fac obiectul acestei amânări. Se acordă în orice caz din respect pentru circumstanțele înguste ale debitorului și poate fi anulată dacă situația acestuia se ameliorează sau i se aplică alte penalități.
Legea franceză autorizează, de asemenea, instanța să amâne colectarea pentru o perioadă moderată și să stabilească perioada de colectare pentru obligațiile pe termen nelimitat.
Legea noastră nu a dat un asemenea drept instanței până la publicarea statutelor judiciare în 1864 (cu excepția unui caz special - privind țăranii de stat în 939, art. 2, partea X, ed. 1857) În noua Constituție. Gr. Curtea. (articolele 136, 137) dreptul de a achita pedeapsa în mod anticipat se acordă numai instanței de judecată, în cazul în care învinuitul nu dispune de numerar pentru a achita suma acordată; dar debitorul este lipsit de acest beneficiu atunci când, chiar și după ce s-a făcut planul de rate, nu plătește.
În rate, conform forței 136 art. EST. Gr. Curtea, nu se impune în mod absolut ca la executarea hotărârii, debitorul să nu aibă numerar de încasat (decizia cass. 1775, nr. 463); legea nu înseamnă minutul de executare, ci minutul hotărârii. În acest caz se are în vedere starea personală a inculpatului, iar nu starea generală a zonei cunoscute sau sarcina generală a pedepselor (decizia cass. 1875, nr. 630).
Baza planului de rate, în baza 136 Art. EST. Gr. Judecătoria, insuficiența de fonduri nu poate servi atunci când pârâtul are bunuri mobile și imobile (decizia cass. 1874, nr. 36).
În cazul plății judiciare în rate, trebuie să se țină seama de raportul acesteia cu cuantumul penalității acordate; în caz contrar, însăși esența hotărârii poate fi slăbită prin rate (decizia Cass. 1871, N 1110). În acest caz, recuperarea este de 298 de ruble. suspendat de magistrat pentru 298 de luni.
Efectul obligațiilor este slăbit de lege din cauza anumitor vicii de formă și accesorii, de exemplu, actele nedeclarate sunt private de dreptul la satisfacție în condiții de egalitate cu cele manifestate în cazul insolvenței debitorului, facturile pentru termene nerespectate și alte formalități își pierd forța legii de lege etc.
Pierderea cambiei nu are, pe lângă cele precizate pozitiv în lege, alte consecințe, cu excepția procedurii de încasare în sine, adică excepții de la măsurile stricte prevăzute la art. 650–684. EST. Afacere. (corespunzător articolelor 104, 105 și anexei, 106–111 din Constituția cambiei din 1893). Deci, relația persoanelor care au participat la cambie înainte de pierderea cambiei, conform răspunderii lor reciproce, rămâne valabilă și după transformarea cambiei într-o simplă obligație (decizia cass. 1874, nr. 84. 2 Col. Sen. decizia IV, 883). Proprietatea de solidaritate stabilită de art. 634 nu este încălcat prin pierderea cambiei. EST. Afacere. (corespunzător articolului 92 din Înființarea cambiei, ediția din 1893) (Rezoluția cass. din 1875, nr. 303).
O cambie care și-a pierdut puterea legii cambiei devine o obligație obișnuită. Se poate aduce spre incasare numai asupra celui care a fost obligat la plata (decizia cass. 1868, nr. 123). Nu există niciun motiv să-l echivaleze cu obligațiile scrise pe hârtie necorespunzătoare și să-și asume dobânzi numai din momentul în care a fost depusă cererea (1 Adunarea Generală, 19 septembrie 1876).
Anularea cambiei din cauza omiterii unui protest nu are efect retroactiv: actul din momentul emiterii este totuși considerat cambie și, prin urmare, contestarea ei din lipsă de bani nu este permisă în virtutea legii cambiei (decizia Cass. 1873, N 1586; cf. și N 1692).
Pe lângă amânarea menționată mai sus, există cazuri în care efectul obligației este slăbit din cauza circumstanțelor personale ale debitorului sau în interesul său sau în interesul tuturor creditorilor săi. Aceste cazuri sunt după cum urmează.
În dreptul roman a luat naștere o instituție în virtutea căreia debitorul putea fi obligat să execute cât mai bine (in id, quod facere potest), iar în acest caz, la încasarea, fără a-i lua tot ce are, era necesar să-i lase o anumită cotă pentru întreținerea zilnică (ipsius ratio habenda est, ne egeat). Această instituție se numește beneficium competentiae. Nu a fost transferat la aceeași completitate în ultima legislație. Prestațiile în recuperare se acordă între soți, între rude apropiate (care au obligații alimentare reciproce; vezi Partea 2 a cursului, § 31), între parteneri; uneori este oferit soldaților, clerului și funcționarilor din anumite poziții; depinde uneori de natura recuperării (de exemplu, satisfacerea pierderilor din acțiuni ilegale, satisfacerea obligațiilor alimentare). Această instituție este cel mai dezvoltată în legislația prusacă, mai puțin în franceză, care se mulțumește (Code procéd. civ. 592, 594) cu enumerarea articolelor esențiale care nu fac obiectul inventarierii penalităților, cu excepția anumitor penalități cărora nu se aplică acest beneficiu.
În legislația rusă, reglementări de aceeași natură se găsesc pe alocuri. Chiar la începutul procedurii de insolvență comercială, suma necesară din proprietatea sa, determinată de către creditorii în numerar, este alocată pentru întreținerea debitorului și a familiei sale, cu aprobarea instanței de comerț. La finalul procedurii, adunarea generală a creditorilor unui debitor recunoscut ca nefericit poate, judecând după comportamentul acestuia în timpul concursului, să furnizeze în favoarea acestuia și a familiei sale acea parte din imobil pe care aceasta o recunoaște ca bună și, în plus, toate creanțele împotriva sa declarate în concurs, chiar dacă nu sunt pe deplin satisfăcute de concurs, sunt în final rambursate (Const. 2123. de rang necomercial, a se vedea Tribunalul Zak., art. 521–528). În normele privind inventarierea și vânzarea bunurilor cu penalități, există reglementări care exclud din inventar îmbrăcămintea de iarnă și de vară necesară proprietarului, familiei și slujitorilor acestuia și, în cazul în care acesta rămâne pe moșie, cantitatea de provizii și furaje necesare lunii (Pol. Exec. Civil, art.
120, notă); manuscrise și cărți constituind proprietatea literară a debitorului (Pol. Recuperare. Civil. 354, Est. Gr. Judecătoria. 1040, 1041). La colectarea de la țărani și străini, este necesar să se cedeze spre vânzare, dacă este posibil, o astfel de parte a bunurilor mobile, astfel încât economia să nu fie perturbată și activitățile agricole și industriale să nu înceteze; obiectele necesare platii impozitelor si intretinerii sunt scutite de vanzare (Lege. Judecatoria. Civil., Art. 811; Infiintarea Trezoreriei Blag. Sat. Art. 389–391, 399; General. Pol. Cross., Art. 24, nota 3, anexa conform Ext. 1890). Aceste articole nu sunt abrogate prin publicarea statutelor judiciare. Pentru o explicație, vezi decretul din Colecție. Uzak. 1878 N 62. În 1893, au fost emise reguli preferenţiale pentru provinciile Regatului Poloniei privind procedura de vânzare a proprietăţii ţărăneşti pentru a satisface cererile private.
Prin forța 973 și 974 art. EST. Gr. Judecătoria., unele obiecte de necesitate esențială și de însemnătate personală 12 nu sunt supuse sechestrului de la debitor în niciun caz, în timp ce altele, care constituie utilaje menajere sau de muncă necesare, sunt supuse sechestrului numai în lipsa altor bunuri. Mai mult, rezoluțiile speciale exclud de la confiscare articolele de uniformă și armele cazacilor de serviciu (Poln. Sobr. Zak. 1876, N 55581).
Potrivit legii provinciilor baltice (3518), atunci când, la vânzarea bunurilor spre colectare, un debitor de bună-credință poate cădea în insolvență, creditorul trebuie să se mulțumească, prin excepție, să accepte un alt lucru în loc de bani sau să-i transfere creanțele care îi aparțin debitorului.
În dreptul roman exista o instituție în virtutea căreia un nefericit debitor își putea ceda toate bunurile către creditori, pentru a evita consecințele grave ale insolvenței, spre deplina satisfacție a acestora. Aceasta a fost numită atribuirea tuturor proprietăților, cessio bonorum. Dintre noile legislații, puține au păstrat o instituție separată de acest fel. Este reținută în dreptul francez (cession des biens. Code civ. 1265; Code procéd. civ. 898) și există fie sub forma unei tranzacții voluntare cu creditorii debitorului, care nu a fost încă declarați în stare de insolvabilitate, pentru a le transfera spre satisfacere (datio in solutum) sau lichidare parțială sau integrală a proprietății sale, la cererea debitorului sau a cesionării judiciare a acestuia, la cererea unui debitor. indiferent de acordul creditorilor săi. În acest din urmă caz, totul trebuie cedat fără rezervă, iar debitorul trebuie să facă dovada că a căzut în declin din cauza unei confluențe de circumstanțe nefericite și că este amenințat cu detenția personală. Pentru o astfel de concesiune, debitorul este supus și, în măsura satisfacției depline a creditorilor, răspunderii pentru ceea ce poate dobândi în urma unei astfel de concesii.
Această instituție nu se extinde la neplata în materie comercială.
În legislația rusă, acest tip de instituție acoperea parțial comisiile de mediere, care, conform decretului din 1827, erau înființate pentru datoriile proprietarilor de moșii populate. Scopul declarat al acestei instituții este, pe de o parte, de a-i determina pe debitorii care, din anumite împrejurări (și deci, de bună-credință) se află în declin, să-și descopere situația înainte de a intra în insolvență completă; pe de altă parte, pentru a preveni, dacă este posibil, pierderile creditorilor. Constituirea unui comision trebuie sa aiba acordul a cel putin jumatate (ca suma) din creditori; apoi, la cererea debitorului, Consiliul Provincial autorizează înființarea acestuia, acceptă toate bunurile debitorului la dispoziția sa economică și începe să satisfacă datoriile (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 535–545). Statutul procedurilor comerciale permite, de asemenea, la cererea majorității creditorilor, înființarea unor administrații similare pentru dosare comerciale și fabrici extinse, în orașele bursiere, tot pentru prevenirea insolvenței (485–496).
Însă înființarea comisiilor de mediere a încetat să funcționeze în domeniul noilor instituții judiciare, totuși, indiferent de hotărârile generale, se înființează uneori, cu cea mai înaltă permisiune, administrații speciale, comisii și tutele, pentru a soluționa și satisface datorii pe moșii private (vezi Legi complete din 1876, N 55466).
Înființarea administrării datoriilor presupune, fără îndoială, o amânare a plăților pentru obligațiile debitorului și obligația fiecărui creditor de a aștepta satisfacție în condiții de egalitate cu ceilalți. Prin urmare, un asemenea debitor nu poate fi acuzat de întârziere a unei asemenea obligații, pentru care perioada a venit după înființarea administrației (decizia Cass. 1875, nr. 825).
Scopul esential al administratiei este restabilirea afacerilor debitorului, iar acesta din urma nu este inca declarat insolvabil, iar repartizarea obligatorie a datoriilor pe categorii, dupa cuantumul satisfactiei datorate, este asigurata numai prin concurs (decizia Cass. 1874, N 887).
Efectul obligațiilor este, de asemenea, slăbit din cauza concurenței drepturilor asupra aceluiași bun. Acest lucru se întâmplă atunci când debitorul este insolvabil, adică atunci când se dovedește că întreaga masă a proprietății sale va fi insuficientă pentru a-și satisface integral datoriile. Atunci, satisfacerea unei datorii față de alta numai prin înaintarea accidentală a timpului ar fi o nedreptate și, prin urmare, se face o ecuație între toate cererile. In insolventa este imposibil sa nu se faca distinctie intre decisiva, insuficienta, cand exista o lipsa decisiva a proprietatii, si insolventa formala, cand debitorul nu are mijloace pentru a fi regulat in platile sale si le opreste. Insolvența, desigur, este legală în acest ultim sens, deoarece oprirea plăților este acceptată în anumite condiții ca semn de insolvență efectivă.
Imediat ce este declarată, proprietatea debitorului în totalitate devine proprietatea creditorilor săi, ajunge la dispoziția instanței și a curatorilor desemnați de instanță, apoi aleși de creditori, care înlocuiesc în întregime personalitatea debitorului atât în partea activă, cât și în cea pasivă a proprietății sale. Toate creanțele împotriva debitorului trebuie să fie combinate într-un concurs general și să fie egalate în procedurile de faliment care sunt deschise tuturor (a cărei explicație se referă la proces). Toate trebuie declarate până la data scadenței și toate devin deschise încasării, indiferent de termen, odată cu încetarea fluxului de dobânzi ulterioare. La stingerea definitivă a tuturor datoriilor, cele care nu au drept legal la satisfacție preferențială și specială sunt satisfăcute conform proporționalității (pro rata), adică cât va fi necesar din suma totală a capitalului realizat în întreaga proprietate a debitorului, astfel încât una să nu aibă un avantaj ilegal față de cealaltă.
În acest scop, fiecare legislație stabilește mai multe categorii la satisfacerea datoriilor unui insolvent, dintre care fiecare inferioară urmează în satisfacție după cea mai mare; iar spațiile din cea mai înaltă categorie sunt acordate creanțelor privilegiate, atât reale (aprobate pe gaj), cât și personale. Mai presus de toate sunt plasate peste tot revendicările care au un drept decisiv și exclusiv la satisfacție (de exemplu, restanțe la impozite, cheltuieli funerare și medicale, salarii ale servitorilor și muncitorilor etc.), iar apoi sunt revendicări garantate și, în sfârșit, revendicări personale bazate pe simple documente. Mai mult, concursul nu cuprinde și satisface în mod expres pretențiile terților cu privire la dreptul de proprietate asupra bunurilor și capitalului acestora care au ajuns în proprietatea debitorului, precum și creanțele creditorilor de masă aflate în obligațiile administrației falimentului. Sistemul acestei repartizări a datoriilor pe privilegii și categorii nu este același în diferite legislații, părând a fi mai mult sau mai puțin complex.
Pe lângă egalizarea datoriilor în insolvența generală, sunt posibile și cazuri când se realizează egalizarea anumitor datorii care se încadrează pe proprietate individuală sau pe o masă separată de proprietate. Astfel, de exemplu, la executarea hotărârilor judecătorești, când bunul descris și vândut trebuie să servească la satisfacerea mai multor creanțe prezentate sau când asupra imobilului există mai multe ipoteci succesive care servesc drept garanție pentru penalități, se stabilesc reguli procedurale speciale pentru egalizarea acestor creanțe și pentru repartizarea banilor între reclamanți, conform dreptului de vechime și, între egali, conform proporționalității. (Această operațiune se numește collocation. Collocatio, ordre conform dreptului francez.) Uneori, la împărțirea datoriilor între un proprietar patrimonial decedat și persoana care a acceptat moștenirea după el (vezi volumul 2 al cursului, § 48), bunul moștenit constituie o singură masă, din care numai datoriile defunctului patrimonial cu equația patrimonială sunt satisfăcute.
Conform legii ruse a insolvenței comerciale, odată cu anunțul acesteia, se oprește satisfacerea datoriilor și se oprește fluxul de dobânzi; toți creditorii insolvabilului sunt chemați să își prezinte creanțele în termenul stabilit, care, la finalul procedurii, sunt revizuite în cadrul unui concurs și într-o adunare generală a creditorilor. Datoriile garantate printr-un gaj, în conformitate cu proprietatea specială a legii noastre gajului (vezi Volumul I al cursului, § 70), sunt satisfăcute fără împărțire și concurență față de proprietatea gajată. Apoi, la întocmirea calculului pentru satisfacție, toate datoriile sunt indicate pentru a fi împărțite în patru categorii. Prima include pretenții privilegiate, care sunt satisfăcute în primul rând și în totalitate. Acestea includ banii bisericii, restanțele guvernamentale, capitalul minorilor, salariile slujitorilor și muncitorilor timp de șase luni (înainte de insolvență) și datorii către furnizorii de bunuri de uz casnic timp de patru luni, către hotelieri, pentru apartamente etc.
timp de șase luni, bani prost plătiți muncitorilor pentru clădire, transport de marfă, curte la brokeri timp de un an și datorii pentru gestionarea masei; Pentru a satisface proporționalitatea, toate datoriile personale nedisputate sunt incluse în a doua categorie, cu adăugarea de % în ziua insolvenței, în timp ce cele litigioase sunt incluse în a treia categorie; iar la al patrulea - datorii în temeiul documentelor nedezvăluite și informale, satisfăcute numai din restul satisfacerii integrale din categoriile anterioare (Constituția Comerțului. Curtea. 598–603, 617, 618). Aceeași procedură se aplică încă din 1868 și în cazurile de insolvență a persoanelor necomerciale (Judecătoria Ust. Gr. 223 și anexa III la nota la art. 1400).
EST. Gr. Curtea. (1214–1222) conține reguli speciale privind repartizarea sumei încasate atunci când aceasta se dovedește a fi insuficientă pentru a satisface în totalitate toate creanțele depuse spre încasare. Această sumă trebuie depusă la judecătoria locală, care face repartizarea conform calculului.
Contractul nu este distrus, dar executarea în temeiul acestuia poate fi reziliată din cauza insolvenței persoanei vinovate de executare. Odată cu declararea insolvenței, debitorul este lipsit de controlul asupra bunurilor sale și de dreptul de a-și exprima voința în treburile sale. Intră în drepturi administrația falimentară, care este împuternicită să continue executarea acelor contracte care sunt recunoscute ca fiind benefice pentru debitor, și să oprească executarea celorlalte (Constituția Tribunalului. Torg. 570, alin. 3). Așadar, executarea conform contractului poate face obiectul unei creanțe împotriva masei falimentului numai pentru perioada anterioară declarației de insolvență; performanța ulterioară nu este necesară pentru competiție. Creditorul nu este lipsit de dreptul de a solicita daune-interese ca urmare a rezilierii anticipate a contractului, dar nu poate cere executarea acestuia. Pe acest subiect, a se vedea hotărârea Senatului în Cass. hotărî 1878, nr. 238: în acest caz s-a solicitat o pedeapsă pentru neplata banilor în temeiul unui contract de închiriere, a cărui executare a fost refuzată de administrația falimentului.
Persoanele care nu și-au prezentat creanțele la concurs în termenul stabilit, dacă nu au ratat prescripția zemstvo, nu sunt complet lipsite de dreptul la satisfacție din proprietatea insolvabilității, conform celei de-a patra categorii, și nu pot fi în niciun fel satisfăcute într-o sumă mai mare față de alții care și-au depus creanțele în timp util și din alte proprietăți, cu excepția hotărârilor care ar trebui să intre în casă. 1868, N 407, N 267, N 33, 92. Rezoluția III, 1030).
O reducere a colectării dobânzilor pentru obligațiile nedezvăluite se bazează numai pe cazul insolvenței debitorului (decizia Adunării Generale de la Moscova din septembrie 1859 în satul Kușakevici).
Numai în caz de insolvență se naște o comunitate de interese între toți creditorii din proprietatea debitorului; în caz contrar, creditorul nu are motive să se opună recuperării acordate altui creditor într-un caz special (decizia Cass. 1869, nr. 547).
Capitolul nouă. Schimbarea persoanelor în obligații
§ 29. Transferul și trecerea drepturilor în temeiul obligațiilor. – Construcția romană a dreptului de transfer. – Facilitarea transferului prin ultima legislație. – Inscriere transfer. Restricții de transfer. – Acțiune de transfer. – Responsabilitatea cedentului și drepturile dobânditorului. – Intrarea în dreptul creditorului sau subrogarea. – Legea rusă a transmiterii. – Transferul scrisorilor de împrumut. – Transferul creanțelor către creditori.
Juriştii romani nu au permis schimbări voluntare ale persoanelor legate printr-o relaţie obligatorie - nu au permis ca o persoană care cere o obligaţie să fie înlocuită cu alta. Orice relație obligatorie – așa au raționat ei – prin natura sa nu poate exista decât între persoane cunoscute și determinate. Această atitudine este neapărat personală. Dacă una dintre persoanele din această relație o părăsește, se ascunde sau este distrusă, atunci întreaga relație obligatorie trebuie să dispară. Pune un terț în locul creditorului - se stabilește o nouă relație, iar cea veche dispare: în locul dreptului anterior apare un nou drept.
Dar această teorie abstractă, în toată puritatea ei, în toată rigoarea principiului personal, chiar și la romani s-a dovedit a fi incompatibilă cu nevoile vieții reale. Neîndrăznind să se abată de la principiul strict, juriștii romani au venit cu un mijloc de a-l ocoli cu ajutorul unei forme procesuale. Creditorul nu avea voie să-și cedeze dreptul contractual, dar putea acorda unui terț exercițiul acestui drept, o creanță pentru acest drept, și, în plus, în așa fel încât acest terț, acționând ca prin împuternicire a creditorului inițial, să nu fie obligat să-i dea socoteală despre acțiunile sale și, prin urmare, era considerat avocat, ca în propria afacere, „procuror in rem suam”. Mijloacele pentru aceasta a fost un acord special între creditor și un terț. Creditorul îl împuternicește să urmărească pe debitor și, în același timp, îl eliberează de a se raporta la sine. În acest caz, creditorul a stabilit pentru judecător următoarea formulă: dacă este adevărat că Petru îi datorează atât de mult lui Ivan, obligați-l să plătească această sumă lui Fedor.
Astfel de trucuri de gândire nu sunt în spiritul noii legi. Mai mult, conceptul de noua lege europeană privind obligația nu este în întregime același cu cel roman. Dreptul roman se ocupa exclusiv de legătura personală dintre persoanele cunoscute care intră într-o obligație. Noua lege tinde să acorde mai multă importanță conținutului obligației și în fiecare caz urmărește în primul rând determinarea valorii sale materiale, pe care o are, ca parte pozitivă a imobilului aparținând creditorului (credit), ca parte negativă (debit) în proprietatea debitorului.
În conformitate cu acest concept în dreptul modern, dacă se dovedește că conținutul unei cereri sau obligații este atât de indisolubil legat de o persoană încât ea însăși se modifică odată cu modificarea, în acest caz transferul încalcă sensul obligației. Dacă, dimpotrivă, este de așa natură încât o schimbare de persoană nu modifică conținutul obligației, atunci transferul este permis fără piedici. În acest caz, fără îndoială, nu numai dreptul de revendicare, ci în general întregul drept la o obligație este înstrăinat; fostul creditor încetează să mai fie creditor, iar unul nou îi ia locul, fără a încălca sau modifica în vreun fel raportul obligatoriu.
Desigur, această posibilitate de transfer nu poate fi concepută decât în raport cu creditorul. Creditorul poate în multe cazuri transfera, ceda dreptul său altuia; când cererea este clară, necondiționată, atunci pentru debitor nu contează cui este obligat, de exemplu, să plătească o sumă de bani. Dar dreptul de transfer pentru debitor nu este atât de liber. Debitorul nu numai că obligă, dar se leagă și cu o legătură personală. Dacă în alte cazuri, pentru debitor este la fel, indiferent cui își îndeplinește obligația, atunci pentru creditor nu poate fi niciodată la fel de la cine trebuie să aștepte îndeplinirea obligației. Încheind o înțelegere cu un debitor, el l-a crezut, a contat pe personalitatea lui și, poate, nu crede deloc în altă persoană, nu se bazează deloc pe ea.
Deci, regula generală peste tot este posibilitatea de a transfera orice drepturi care nu au legătură semnificativă cu persoana (a creditorului). Această oportunitate nu este, de obicei, lipsită nici măcar de pretenții pentru drepturi de proprietate formulate împotriva unei persoane cunoscute, drepturi limitate de o condiție sau care decurg dintr-un acord comun. Cererile pentru vătămare sunt considerate netransferabile (atâta timp cât nu sunt însoțite de retribuție materială sau despăgubire în proprietate); relații care decurg dintr-o împuternicire și cesiune (ex mandat), dintr-un parteneriat, din angajare personală - uneori (cum ar fi, de exemplu, în dreptul prusac) dintr-un contract de închiriere, dreptul la pensie alimentară. În ceea ce privește unele drepturi contractuale, apar dificultăți considerabile - de a decide cât de mult sunt acestea personale și transferabile; Acesta este, de exemplu, dreptul la o pedeapsă. Drepturile suplimentare (de exemplu, garanție, gaj) sunt de obicei transferate împreună cu dreptul principal, iar creanțele dependente sau derivate (de exemplu, dobânda) pot fi transferate separat, deoarece pot fi separate în colectare de dreptul principal (la capital).
Un semn de transfer este un anunț de încredere de către creditorul inițial cu privire la transferul dreptului său către o altă persoană (cessio, transport de créance). De obicei se face în scris; dar alta legislatie (prusaca) la transferul de drepturi peste 50 de taleri sau conform actelor scrise, impune o certificare scrisa, care se face prin intermediul unei inscrieri pe actul propriu-zis. Această inscripție de pe versoul actului primește o semnificație specială ca aviz (indossamentum din cuvântul dorsum, italian dosso), iar atunci când această inscripție este în formă necompletată, adică conține o semnătură a emițătorului, servește doar ca dovadă a unui acord verbal și un semn al transferului finalizat. Conform legii franceze, transferul se realizează pur și simplu prin predarea unui act (remise du titre), dar legea tace cu privire la forma de transfer al creanțelor nescrise. Transmiterea drepturilor înscrise în cartea ipotecară se realizează prin corespondență și o notație în aceeași carte. Actele fără nume, plătibile la purtător, sunt transferate ca bunuri mobile din mână în mână.
În toate aceste cazuri, transferul se presupune a fi unilateral, astfel încât pentru valabilitatea sa nu necesită notificarea celeilalte părți participante la contract (debitorul). Baza transferului este de obicei un acord anterior care vizează schimbul de valori. Astfel, un transfer se poate face pe bani (adică se vinde dreptul de a crea în temeiul unei obligații), pentru a satisface o datorie, pentru a egaliza valori la împărțirea unei moșteniri etc. Transferul se poate face și în scopuri de cadouri.
Conform tradițiilor dreptului roman, transferul a fost supus unor interdicții și restricții din lege. Aceasta era interdicția - ne potențiori cedatur - de a face un transfer unor astfel de persoane care, datorită relației lor personale - putere și ordine - către debitor, puteau folosi dreptul de încasare transmis pentru rău, de exemplu. sef, tutore. Până în prezent, legea prusacă interzice judecătorilor, avocaților și funcționarilor judecătorești să dobândească drepturi în temeiul obligațiilor care implică o dispută și jurisdicție a instanței căreia îi aparțin. Există o interdicție similară în dreptul francez. Legea austriacă interzice unui avocat să obțină prin transfer o creanță în care este un mijlocitor autorizat. O altă interdicție importantă a fost instituită în dreptul roman de așa-numita Lege Anastasiana (lex Anastasiana), în virtutea căreia dobânditorul nu putea recupera de la debitor mai mult decât a plătit el însuși cedentului pentru transmiterea creanței; orice altceva care nu a fost plătit la transfer nu a fost supus colectării. Reclamantului dobânditor i-a revenit sarcina de a dovedi cât a plătit pentru creanța achiziționată.
Aceste restricții, în economia actuală a creditului, s-au dovedit a nu fi o protecție împotriva abuzului, ci mai degrabă un motiv de furiș, jenant pentru creditor și, ca urmare, și-au pierdut semnificația anterioară în ultima legislație: acolo unde încă mai rămân urme ale lor, acolo formula obișnuită „valută primită” în nota de transfer servește ca protecție pentru dobânditor dintr-un litigiu, obligația pârâtului și nu a fost în niciun caz că pârâtul nu are obligația de a dovedi că pârâtul, litigiul, nu are nicio diferență. primite sau primite în cantitate mai mică.
Legea franceză (1699) a păstrat o restricție similară pentru drepturile procedurale, al cărei transfer nu îl favorizează în general. Pârâtul în proces, care a fost vândut de către reclamantă unui terț, este lăsat să fie eliberat de creanță prin plata dobânditorului sumei pentru care a dobândit procesul, cu cheltuieli de judecată și dobândă.
În virtutea transferului, dobânditorul își asumă toate drepturile cedentului în temeiul obligației și își asumă toate obligațiile responsabile. Cu dreptul principal sau fundamental, i se transferă și drepturi suplimentare sau dependente, întrucât sunt încă legate de cel principal și nu pot avea loc sub forma unei creanțe separate. În general, se transferă drepturi mobiliare bazate pe garanție, ipotecă, gaj; drepturile de primat și privilegiile sunt transferate, atâta timp cât sunt legate de esența, forma sau timpul obligației și nu constituie proprietatea personală a cedentului. Dreptul la transferuri de dobândă din momentul transferului, cu excepția cazului în care este specificat în termenii transferului și pentru data anterioară; dreptul la acțiune trece la debitor pentru acțiuni, întârzieri și încălcări legate de îndeplinirea obligației, dacă din cauza împrejurărilor nu poate fi recunoscut ca drept distinct.
Cedentul este responsabil față de dobânditor pentru corectitudinea și autenticitatea juridică a dreptului transferat (nomen verum), adică pentru faptul că dreptul îi aparține cu adevărat și este în mod fundamental incontestabil. Deci, în cazul unui litigiu asupra acestui drept, dobânditorul poate invita cedentul să intre în litigiu și să se apere ca terț, iar apoi să ceară acestuia despăgubiri pentru valoarea pierdută atunci când dreptul dobândit este recunoscut ca nelegal și nevalabil. mier. în partea I a cursului, § 40.
Dar este cedentul responsabil față de dobânditor nu numai pentru corectitudinea cererii transferate (nomen verum), ci și pentru valoarea sa materială (nomen bonum), adică pentru solvabilitatea debitorului pentru executare? Dreptul roman, urmat de dreptul francez, dă un răspuns negativ: nu există nicio răspundere în acest sens, decât ca urmare a fraudei sau în transferul de cambii, în care o astfel de răspundere este desigur (cu cifra de afaceri asupra emițătorului sau a semnatarului de vârf). Dimpotrivă, în Prusia și Austria, cedentul răspunde dobânditorului că la momentul transferului dreptul cedat avea aceeași valoare cu cea indicată în acesta (austriac) sau pentru care a fost cedat (prusac). Orice pierdere suplimentară de valoare după transfer nu este responsabilitatea cedentului. Nu există nicio răspundere atunci când este transmisă o creanță ipotecară sau o cerere despre care ambele părți știu că este falsă.
Poziția debitorului transferat (debitor cessus) în general nu trebuie să devină nici mai avantajoasă, nici mai proastă ca urmare a transferului. Efectul transferului începe pentru el din momentul în care transferul este declarat sau i se cunoaște: până atunci, legea îi protejează acțiunile conștiincioase și, prin urmare, este valabilă îndeplinirea obligației făcute în mâinile cedentului: de aici și necesitatea practică ca dobânditorul să-și protejeze dreptul exclusiv în raport cu debitorul prin intermediul unei declarații în relație directă cu el însuși (denunciatio). Dar, în orice caz, debitorul are voie să se protejeze de dobânditor cu toate acele obiecții pe care le-ar putea ridica împotriva cedentului, creditorul inițial; dimpotrivă, întrucât situația debitorului nu poate deveni înrăutățită ca urmare a transferului decât înainte, noul dobânditor nu are dreptul de a folosi în raport cu el acele avantaje sau privilegii juridice personale pe care cedentul nu le-a avut.
Separat de transfer, dreptul francez înțelege intrarea în drept a unui creditor la plata unei datorii, prin așa-numita subrogare (subrogation, paiement avec subrogation. Code civ. 1249). Atunci când un terț, prin înțelegere fie cu un creditor, fie cu un debitor, plătește o datorie în temeiul unei obligații pentru acesta din urmă, i se permite să intre în dreptul unui creditor în temeiul acestei obligații. Obligația debitorului de a-l satisface pe cel care a plătit-o din fonduri proprii, bineînțeles, ar putea fi derivată din raportul de obligație specială care ia naștere între a treia persoană și debitor ca urmare a achitării de către terțul a primei datorii. Dar, în acest caz, această datorie, cu toate accesoriile, avantajele, privilegiile ei etc., ar fi considerată stinsă, dispărând cu totul, iar pentru un împrumut este important ca un terț, plătind datoria altcuiva, să poată reține cu el creanța în conformitate cu debitul în întreaga sa integritate juridică. De aici instituirea subrogaţiei.
Este vorba de un transfer fictiv, în virtutea căruia obligația stinsă de un terț nu se distruge, ci rămâne în vigoare față de debitor în favoarea terțului, plătitorul.
În plus, toată legislația recunoaște, indiferent de cedarea prin acord, transferul legal al dreptului la o obligație datorată plății efectuate de un terț (nothwendige cession, subroutine de plein droit, subr. lègale). Aici, transferul drepturilor către plătitor are loc de drept, ipso jure, fără voința fostului creditor. Această tranziție nu se face în toate cazurile de astfel de plată (acest lucru ar fi inechitabil în raport cu debitorul și ar putea da naștere la abuz și speculații rău intenționate), ci în unele anume specificate de lege.
Astfel, unul dintre creditorii care ocupă locul cel mai de jos poate, după ce l-a mulțumit pe altul, mai înalt și privilegiat, să preia pentru el: cumpărătorul unei proprietăți grevate cu ipoteci poate, prin achitarea oricăror creanțe din prețul de cumpărare sau din fondul său, să ia locul creditorilor privilegiați și, prin aceasta, să se asigure în cazul încasărilor ulterioare pe aceeași avere; un debitor solidar, după ce a plătit o obligație solidară, devine creditor al codebitorilor săi; fidejusorul, după ce a plătit pentru debitor, devine creditor al acestuia; primitorul moștenirii conform inventarului (vezi volumul 2 al cursului, § 36), dacă dorește să-și satisfacă creditorii din fonduri proprii, le ia locul etc.
În fine, altă legislație (de exemplu, prusac) menționează și transferul forțat, adică cu privire la acordarea reclamantului, sub forma satisfacerii creanței sale, a dreptului de a încasa datorii aparținând debitorului.
În dreptul rus nu există reguli generale privind transferul drepturilor contractuale, iar posibilitatea unui astfel de transfer nu este recunoscută ca o prevedere generală. Acest neajuns se explică parțial prin formarea legislației noastre sub formă de prevederi separate, parțial prin lipsa unei necesități practice clare de a stabili o regulă generală pentru transferul obligațiilor. Această necesitate devine perceptibilă doar la un anumit grad de dezvoltare economică, atunci când acțiunile care constituie obiectul obligației primesc o anumită valoare determinantă, supusă înlocuirii contabile și monetare. Apoi, dreptul de creanță conform contractului primește valoarea valorii materiale și devine el însuși un instrument de schimb și credit. Dimpotrivă, în țara noastră, cu incertitudinea valorilor predominantă, a fost întotdeauna greu să ne imaginăm și să realizezi îndeplinirea unei obligații separat de persoanele între care a luat naștere.
Deci, în stadiul actual al legislației noastre, este imposibil să se desprindă din aceasta o prevedere generală despre posibilitatea transferului unei obligații, și de aceea ar trebui recunoscută acolo unde legea o permite direct pentru anumite tipuri de contracte, și respinsă acolo unde legea nu o menționează. Este adevărat că există cazuri în care legea neagă expres posibilitatea transferului; dar din aceasta nu putem încă trage concluzia că legea intenționează să instituie o interdicție ca excepție; Mai mult, această interdicție în unele cazuri se explică prin proprietatea specială a actului (de exemplu, o ipotecă) sau prin necesitatea reală de a exprima o excepție într-un întreg cerc de obligații similare. Deci, de exemplu, în timp ce permite transferul scrisorilor de împrumut, legea face o excepție pentru cei care sunt garantați printr-o ipotecă.
Legea noastră nu permite dreptul de transfer în așa-numitele obligații personale. Prin natura sa, un contract de închiriere personal nu permite transferul unilateral. Proprietarul nu poate, fără condiții speciale, să transfere dreptul de muncă al salariatului angajat moștenitorului acestuia (articolul 2238) 13; cu atât mai puțin se poate permite posibilitatea unui astfel de transfer în baza unui acord cu un terț. Într-un acord de procură, mandantul nu poate, desigur, să-și transfere dreptul unui terț. De asemenea, mandatarul nu poate transfera drepturile și obligațiile sale unui terț dacă în această împuternicire nu i se acordă acest drept (Lege. Civil., Art. 2329; Lege. Judecătoria. Civil. 48; Înființarea Gr. Judecătoria. 250; Instituția. Judecătoria. Înființarea. 385).
Printre alte tipuri de contracte, legea menționează în mod expres interzicerea transmiterii ipotecilor asupra bunurilor imobile, precum și a ipotecilor asupra bunurilor mobile și scrisorilor de împrumut pentru locuințe cu ipotecă asupra bunurilor mobile (1653, 1678). În explicarea acestei reguli, Carta falimentului din 1800 adaugă: „din moment ce împrumutatul și-a încredințat ipoteca împrumutătorului”, adică înseamnă transferul ipotecii și stabilirea unui drept de proprietate asupra ipotecii este o chestiune de încredere personală. Cuvântul legii interzice transferul unilateral: întrebarea este, este atunci admisibil, cu acordul debitorului debitorului ipotecar, să se cedeze dreptul cu aceeași garanție? O ipotecă asupra unui imobil nu este în niciun caz supusă, prin natura sa, transmiterii prin semnătură, ca aceeași obligație; prin urmare, în cazul acordului reciproc, un nou acord și un nou act trebuie completate cu distrugerea celui precedent (vezi Volumul I al cursului, § 70). În virtutea aceluiași principiu, se pare că ar trebui să se ajungă la aceeași concluzie în ceea ce privește ipoteca asupra bunurilor mobile.
Se spune despre contractul și furnizarea cu trezoreria (Pol. Kazen. Sub. 222) că atunci când nu se menționează dreptul de a transfera atribuțiile antreprenorului către o altă persoană, atunci în cazul unui astfel de transfer, persoana care a încheiat contractul cu trezoreria nu este exonerată de răspundere.
Împrumutatorul are dreptul, înainte de scadență și după data scadenței, în orice moment și în orice stare de fapt, să transfere scrisori de împrumut care nu sunt garantate cu garanție către altul (2058). Satisfacția cu un astfel de transfer este o inscripție de transfer, care este supusă certificării pe aceeași bază ca scrisorile de împrumut (2059, 2060, 2063).
Un astfel de transfer este vânzarea unei scrisori de împrumut; succesorul plătește împrumutătorului bani pentru debitor și, ca urmare, își asumă toate drepturile creditorului. Această plată a scrisorii de împrumut la transfer este asumată; legea nu menționează posibilitatea unui litigiu privind lipsa banilor transferului, ci doar permite prezentarea avizului spre distrugere în termen de 7 zile de la însuși scribul, așadar, înainte ca documentul să fie efectiv transferat noului proprietar (2058, anexa I la articolul 708; articolul 143).
Astfel, dobânditorul însuși devine creditor și primește dreptul de a încasa de la debitor, dar acest drept îi aparține fără a recurge la împrumutătorul-semnatar (2058). Aceasta înseamnă că, dacă debitorul se dovedește a fi insolvabil, atunci nu se poate cere remunerație de la cedent, care, la transfer, nu garantează în niciun fel credibilitatea debitorului.
Cu toate acestea, dacă s-a dovedit, de exemplu, că scrisoarea de împrumut a fost falsă sau a fost deja plătită în momentul transferului sau a fost transferată anterior altuia, sau nu a echivalat cu transferul proprietății semnatarului în momentul transferului, atunci poate exista o cifră de afaceri pentru creditor.
Mai mult, legea menționează posibilitatea transmiterii notițelor brokerului comercial privind vânzarea mărfurilor prin înscriere. În acest caz, cumpărătorul bunurilor, proprietarul biletului, revinde dreptul său asupra mărfii împreună cu biletul unui terț; în acest caz, este permisă, de comun acord, să se indice în înscriere condiția ca revânzarea să se efectueze fără recurs la revânzător, adică fără responsabilitatea acestuia pentru executarea materială a tranzacției transferate (Constituția Comerțului. 634). Prin inscripții, polițele de asigurare maritimă pot fi transferate cu dreptul la purtător de a primi plata de la asigurător (ibid., 553).
Conditii cu constructorul naval privind incarcarea marfurilor (Constitutia Comertului 356), politele de asigurare de viata pot fi transferate de la un incarcator la altul.
Dreptul de transfer. Dreptul de transfer unilateral al contractelor, bazat în esență pe acordul și relația personală, nu este asumat în legea noastră ca o proprietate generală a oricărui contract, ci ca o excepție, permisă doar pentru anumite tipuri de contracte. Prin urmare, transferul condiției pentru furnizarea de cereale cu penalizare a fost declarat invalid (Mn. Consiliul de Stat. 1874 pentru satul Klevtsova. 2 Sat. Sen. decizia V, N 1287).
Antreprenorul, care a preluat asupra sa transportul lucrurilor, nu avea dreptul să cedeze executarea contractului unui terț fără acordul celeilalte părți, și de aceea era obligat să răspundă pentru neîndeplinirea contractului (hotărârea Sb. Sen. I, 276).
În general, din considerente ale legilor noastre rezultă că în acestea nu există o interdicție generală de a transfera condiții între două persoane printr-un aviz unilateral: libertatea de transfer expiră din considerentele 402, 418 și 541 ale art. Zach. Cetăţean că fiecare este liber să dispună de proprietatea sa (decizia cass. 1876, nr. 408). Nu există interdicție de a transfera bilete la ordin prin semnătură (decizia Cass. 1876, N 535); transferați chitanțe sigure în alte mâini pentru a primi bagajele (1873, N 103). Transferul de la cumpărător a condiției de vânzare pentru 10 mii de găleți de vin către un terț a fost recunoscut de Senat ca fiind valabil pe baza faptului că un astfel de transfer nu este deloc interzis de lege (Rezoluția a II-a Col. Sen. III, Nr. 523).
Cass. hotărî 1876, nr. 100, se recunoaşte că, în virtutea art. 570, dreptul de a cere plata în temeiul unei obligaţii poate fi transferat altei persoane fără participarea celeilalte părţi obligate la plata. Excepțiile de la această regulă generală sunt enumerate în art. 1509, 1653, 1678 si 1994 (corespunzator Art. 222 Pol. Subd. Trezorerie). Pe această bază a fost aprobat transferul condițiilor de remunerare pentru desfășurarea cauzei.
Atunci când un contract prevede că o parte trebuie să fie de acord să transfere contractul unei terțe părți, în ce ar trebui să fie exprimat acest consimțământ? Ea constă, în esență a actului, într-un răspuns afirmativ la întrebarea propusă de cealaltă parte participantă la contract, și nu presupune în sine o negociere și tranzacție independentă cu un terț: în acest din urmă caz nu ar mai exista un transfer, ci o reînnoire a contractului. De asemenea, nu ar fi corect să se împartă actul de consimțământ în două părți separate, dintre care una implică renunțarea la relația cu contrapartea inițială, iar cealaltă consimțând să transfere această relație unei alte persoane. Când chiar la încheierea contractului s-a asumat posibilitatea transferului, atunci consimțământul la transfer nu mai presupune o renunțare la drept: aici, dacă există ceva la care se renunța, atunci este ocazia de a protesta și de a rezista, dar acest refuz este în esență identic cu consimțământul; Fiind de acord cu ceva, renunț la dreptul meu de a refuza și de a protesta.
Prin urmare, raționamentul din Cass nu este amănunțit. hotărăște 1876, nr. 403, că transferul unui apartament de către primul chiriaș către un terț, cu acordul proprietarului, presupune din partea acestuia din urmă mai întâi o renunțare la drepturi față de primul chiriaș, apoi consimțământul la transmiterea acestor drepturi și că, în consecință, un astfel de acord, conform regulii art. 1547, trebuie certificată în scris.
Potrivit satului Orlova-Davydov (2 Sat. Sen. Rezoluția III, Nr. 654), Senatul a motivat cu privire la transferul unui contract de închiriere că acest transfer poate fi fie fără acordul proprietarului, fie cu acordul acestuia, fie cu participarea acestuia. În primul caz, chiriașul-cedent rămâne într-o relație obligatorie cu proprietarul. În al doilea caz, adică atunci când angajatorul a fost în general autorizat să transfere, contractul rămâne de asemenea neschimbat. În acest din urmă caz, apare o nouă tranzacție și primul angajator se retrage din contract. Participarea la acest caz a fost exprimată prin inscripția specială a proprietarului pe contract, care indică consimțământul acestuia de a transfera contractul de închiriere unui terț.
Pentru a plăti datoria de chirie, Butkovsky ia dat lui Churkina obligația de a-i plăti lunar 20 de ruble. în termen de doi ani. Înainte de termenul limită, Churkina a transmis această condiție sub inscripția de brokeraj către Sharbau. Prin decizia Colecției Generale de la Moscova din septembrie 1856, s-a recunoscut că esența acordului nu a împiedicat transferul, ci s-a putut face numai printr-una dintre metodele generale de dobândire a drepturilor, și nu prin intermediul unui aviz, deoarece această din urmă metodă constituie un avantaj special atribuit doar anumitor tipuri de acte de împrumut și credit care se bucură de o libertate specială de circulație.
Notele brokerului privind tranzacțiile de schimb sunt alocate circulației corp la corp. Prin urmare, cineva care a cumpărat un produs în baza unei note de broker pentru o perioadă de timp poate, fără a aștepta termenul limită, în cazul unei creșteri a prețului de schimb al produsului, să transfere nota în alte mâini și să primească în favoarea sa diferența dintre prețul la care a fost finalizată tranzacția și prețul la bursă la momentul revânzării. Iar dacă prețul mărfurilor scade în momentul tranzacției, vânzătorul are dreptul de a cere ca cel care are în mână nota brokerului, dacă nu dorește să primească marfa, să plătească diferența rezultată din scăderea prețului (cf. Decizia Cass. 1876, N 499).
O chitanță care indică faptul că o persoană a primit un depozit de la alta pentru sarea vândută a fost transferată unui terț, care, în baza acestei chitanțe, a depus o cerere de returnare a cauțiunii pentru nelivrarea sării. A existat o obiecție conform căreia chitanța nu putea fi transferată unui terț, în virtutea articolelor 569 și 2058. Zach. Cetăţean Instanţa a recunoscut şi Senatul a confirmat că în speţă a existat un transfer de drepturi asupra bunurilor mobile, prin urmare chitanţa, ne aparţinând prin natura sa unor drepturi personale, putea fi transmisă fără acordul celeilalte părţi (decizia Cass. 1877, nr. 187).
O acțiune sau o acțiune nominală nu este reprezentată ca proprietate independentă, ci doar ca o certificare formală scrisă a unei anumite cote de participare la întreprindere; transferul acestuia, ca orice act scris emis în nume, se poate realiza numai în scris. Se realizează, după obiceiul acceptat, prin anunţuri, precum şi prin transfer sau înscrieri în formă, iar confirmarea dreptului de proprietate se pune în formă definitivă prin prezentarea unei înscrieri la consiliul societăţii pentru o notă în registre şi certificarea transferului printr-o înscriere pe acţiunea propriu-zisă (Rezoluţia Cass. 1878, nr. 81).
Formular de transfer. Inscripția în alb este proprietatea exclusivă a cambiei; o scrisoare de împrumut se transmite conform unei inscripții personale, deși transferul ei, indiferent de inscripție, poate fi dovedit prin alte acte (decizia cass. 1871, nr. 192, 1001; 1874, nr. 14, 772). Legea nu stabilește un formular special pentru avizele scrisorilor de împrumut; se cere doar ca ei să fie martori. O astfel de inscripție pe o scrisoare de împrumut a fost considerată suficientă: acest proiect de lege a fost transferat la așa și așa fără a recurge la mine (decizia Cass. 1874, nr. 436). Legea permite în general transferul obligațiilor de datorie a gospodăriilor care nu sunt garantate prin ipotecă și, în plus, fără formalitățile speciale ale unui aval, care sunt specificate doar pentru scrisorile de împrumut (decizia Cass. 1869, nr. 526; 1875, nr. 195).
Avizul făcut de oficiu asupra unei scrisori de împrumut cu privire la transferul încasării către un terț pentru plata acesteia nu înlocuiește transferul legal, iar dreptul terțului de a încasa de la debitor poate, în funcție de împrejurările cauzei, să fie recunoscut sau respins de instanță (decizia Cass. 1869, nr. 245). În locul unei note de transfer asupra actului de împrumut, poate servi cererea de transfer a împrumutătorului, depusă la oficiul public unde se află scrisoarea de împrumut pe caz (2 Sat. Sen. Rezoluția V, Nr. 1169).
Acțiune de transfer. Titularul unei scrisori de împrumut, la transferul de la creditor, are dreptul de a recupera de la debitor și, în caz de funcționare defectuoasă a acesteia, nu poate îndrepta creanța sa către emițător către creditor (decizia cass. 1869, nr. 175), decât dacă falsitatea obligației sau o altă faptă penală a emițătorului a fost descoperită în momentul săvârșirii sau transmiterii actului (M. la No. Rakhmanov), sau invaliditate din cauza încălcării legii (decizia Cass. 1873, N 1691).
La transferul obligației, noul titular al creanței dobândește, în orice caz, nu mai mult decât drepturile ce au aparținut creditorului inițial. Prin urmare, dacă în persoana creditorului inițial, din cauza relației sale personale cu debitorul, dreptul de recuperare a fost limitat (de exemplu, o soție a avut o recuperare împotriva soțului ei fără dreptul de a-l supune detenției personale), atunci această limitare rămâne în persoana succesibilului prin transfer (cf. Decizia Cass. 1873, N 1594).
Împrumutătorul, la transferul scrisorii de împrumut, transferă toate drepturile sale către debitor, prin urmare, dacă a primit plăți de la debitor înainte de transfer, iar documentul de împrumut i-a fost transferat fără o clauză de plată, atunci el este obligat să-și clarifice succesorul în toate obiecțiile debitorului la plată și este responsabil pentru pierderi (decizia Cass. 18692, nr. 18692).
Debitorul cu obligație de împrumut poate prezenta împotriva oricărei persoane căreia i-a fost transferat titlul de creanță toate obiecțiile pe care le are împotriva creditorului inițial. În acest sens, chitanța de plată a creditorului inițial servește drept dovadă a plății împotriva tuturor succesorilor săi (decizia Cass. 1868, N 373).
Dar acest lucru nu se aplică unei cambii și, în general, tuturor obligațiilor la purtător. Aici, oricine este deținătorul legal al titlului de plată, fiecare debitor este obligat să plătească, indiferent de obiecțiile împotriva cărora le are creditorul inițial.
S-a inteles precedentul despre platile care s-au facut inainte de transfer, iar urmatoarea parere a fost exprimata despre platile dupa acesta. Dacă împrumutătorul, după ce a transferat scrisoarea de împrumut unui terț, acceptă plata de la debitor cu o chitanță, atunci această chitanță (așa cum a fost emisă de o persoană care nu mai avea dreptul de a primi plata) servește ca dovadă doar cu privire la cine a primit plata și nu la un terț care nu a participat la emiterea și acceptarea acesteia (decizia Cass. 18485, nr.). Dacă admitem contrariul, spune Senatul, atunci transferul permis de lege sub formă de scutire pentru creditor nu va avea sens.
Împotriva scrisorii de împrumut, care a trecut deja în mâini terțe prin transferuri, a fost adusă o dispută cu privire la lipsa inițială a banilor din cauza împrejurărilor relațiilor reciproce dintre primul creditor și debitor. Senatul a respins această dispută, întrucât scrisoarea de împrumut le aparține deja unor astfel de persoane cărora nu le-au putut fi cunoscute condițiile și tranzacțiile speciale ale creditorului inițial cu terții și, prin urmare, nu sunt obligatorii pentru acestea (Rezoluția Sb. Sen. III, Nr. 886).
Atunci când executarea unei obligații este garantată printr-un act special printr-o penalitate și obligația este transferată unei alte persoane, dar înscrierea penalității nu este transferată, își păstrează creditorul inițial dreptul de a încasa o penalitate pentru culpa debitorului? Senatul răspunde astfel (decizia Cass. 1878, nr. 83): dacă transferul obligației s-a produs după expirarea termenului de plată, atunci creditorul inițial a reușit să dobândească dreptul la penalitate înainte de transfer și îl reține cu sine; dacă transferul a avut loc înainte de termenul obligației, atunci creditorului inițial i se recunoaște că a renunțat la dreptul la penalitate. Potrivit unei scrisori de comerț la domiciliu, Lysakovsky a vândut 1000 de sferturi de grâu lui Kellner din Odesa, cu livrare la timp la un preț cunoscut, iar în cazul unei penalități, el s-a angajat să restituie depozitul și să compenseze pierderea din achiziția de grâu la prețurile pieței. Kellner i-a atribuit această condiție lui Lengnich, iar Lengnich lui Novak, care, din cauza pedepsei lui Lysakovsky, a început un proces pentru executarea contractului, dar Lysakovski a făcut o scuză spunând că nu l-a angajat pe Novak, ci pe Kelner.
Se recunoaște că scrisoarea lui Lysakovsky nu se referă la contracte care au o formă strictă și sunt supuse obiceiurilor comerciale, iar instanța comercială certifică că transferul unor astfel de scrisori se bazează pe obiceiul comercial existent în Odesa; în scrisoarea în sine, transferul nu este interzis, iar Lysakovski putea să-l conteste numai în cazul în care, după ce și-a îndeplinit datoria, el însuși nu a primit bani de la Novak: atunci ar avea dreptul de a apela la Kellner cu o cerere (hotărâtă de Adunarea Generală de la Moscova, septembrie 1858).
Transferul creanțelor. În 1878, Senatul, discutând (decizia Cass. Nr. 256) despre dreptul de a transmite creanțe, a recunoscut că, pe lângă transmiterea lor succesivă prin moștenire, legea nu exclude posibilitatea transmiterii sau cesiunii de creanțe, chiar și separat, fără legătură cu succesiunea existentă, întrucât o creanță pentru îndeplinirea unei obligații este în sine o valoare și o datorie. Dar, în același timp, nu trebuie încălcate legile cu privire la transmiterea proprietăților imobile și a drepturilor de proprietate și a inalienabilității drepturilor personale. Se poate admite și transferul unei astfel de creanțe care, deși a luat naștere dintr-o relație cu un imobil, are ca obiect nu drepturile reale asupra acesteia, ci remunerația bănească sau de altă natură. La transferul unei creanțe în aceste condiții, nu este necesar acordul celeilalte părți implicate în litigiu. Consecința transferului este înlocuirea unui justițiabil cu o altă persoană, cu dreptul de a prezenta aceleași argumente și obiecții. Transferul se poate face fie printr-o cerere la instanta semnata de cedent si succesibil, fie printr-un act special de transfer.
Pentru Cass. hotărî 1871, nr. 788, se recunoaște că creanțele pentru drepturi izvorâte din raporturi de creanță pot, indiferent de originea lor și indiferent dacă sunt condiționate și restante, să fie cesionate prin transfer către alte persoane, cu excepția cazurilor în care un astfel de transfer este interzis în mod expres.
Iar în țara noastră, transferul unei creanțe în temeiul unei obligații poate avea loc indiferent de voința celor care participă la aceasta sau a creditorului, cu putere de lege și prin hotărâre judecătorească. Instituirea subrogației în întregime este necunoscută legislației ruse.
La noi, pretențiile și obligațiile trec odată cu moștenirea (a se vedea partea 2 a cursului, § 46–48), cu transferul drepturilor de proprietate către o proprietate separată (a se vedea partea 1 a cursului, § 44, 47, 56, 60–62 etc.).
Creanța, întrucât conține valoare materială și face parte din proprietate în partea sa pozitivă (cf. Volumul I al cursului, § 2), poate servi ca mijloc de satisfacere a penalităților care revin proprietarului. În acest sens, art. 601 Zach. Curtea. Cetățeanul spune că creditorul primește satisfacție din pretențiile legale ale debitorului asupra trezoreriei și persoanelor fizice. În noua Const. Gr. Curtea. (1071–1083, 631–640) este definită în detaliu procedura de încasare a capitalului și a creanțelor pârâtului învinuit de către un executor judecătoresc, la îndrumarea reclamantului, căruia îi este permis să aleagă această modalitate de colectare. Capitalul sau bunurile mobile ale debitorului deținute de un terț, sau sumele care decurg din acesta către debitor și plățile în termen efectuate acestuia de către terți conform termenelor și condițiilor, sunt supuse arestării; În acest scop, li se prezintă un titlu executoriu cu chitanță, în virtutea căruia se obligă, sub sancțiunea amenzii prescrise, să efectueze plăți ulterioare instanței de care a fost aplicată arestarea.
Din aceasta rezultă clar că executarea silită poate fi aplicată numai creanțelor care sunt incontestabile și care nu sunt supuse îndoielii. Aceeași procedură se aplică și plăților în numerar către debitor de la trezorerie sau funcție publică. Cu privire la cardurile de credit, instanta insasi are dreptul de a face, in caz de sustragere a debitorului, avizele si actele de credit sa fie prezentate acolo unde este cazul in vederea transferului.
Tranziție ereditară. La moartea contrapartidei, drepturile sale trec mostenitorilor nu numai prin lege, ci si prin testament (desigur, cu exceptia contractelor pur personale). În acest caz, era vorba de chirie (Sb. Sen. decide. I, 568).
Obligația purtată de defunct trece moștenitorilor în întregime de la data deschiderii moștenirii. Obligația de a îndeplini îi revine în aceeași măsură în care revine defunctului și nu trebuie să se creadă că ea începe pentru ei din ziua în care a fost prezentată obligația sau de la cererea adresată lor (decizia cass. 1868, nr. 714).
Dreptul creditorului de a crea împotriva debitorului. Legea permite reclamantului să-și apere interesele în executarea hotărârii de încasare, să fie prezent la acțiunile de executare, să facă observații asupra inventarierii, evaluării și vânzării și să participe la verificarea calculului repartizării sumei încasate între creditori (Rezoluția cass. 1872, nr. 302).
Un creditor al unuia dintre moștenitori, dacă între ei se face o împărțire în detrimentul acestuia, poate formula o cerere separată împotriva împărțirii (2 Sat. Sen. Rezoluția V, Nr. 1295); poate fi prezent în timpul inventarierii bunurilor efectuate pentru a-și satisface cererea, obiectul și reclamația atât în cazul inventarierii, cât și al licitației; poate, pentru a-și proteja interesele, să conteste ordinele executive atunci când executarea silită asupra averii debitorului de către alte persoane (ibid., nr. 1301).
Pentru Cass. decide 1879, nr. 26, s-a pus întrebarea: reclamanții, creditorii lui Yagnitsky, au dreptul de a formula o cerere independentă împotriva biroului băncii, al cărei subiect este: 1) recunoașterea băncii ca datorează o sumă de bani lui Yagnitsky, 2) acordarea acestei sume direct lor, creditorilor lui Yagnitsky? Se recunoaște că, întrucât Yagnitsky nu a fost declarat insolvabil, iar creditorii nu au o împuternicire de la acesta sau alte motive pentru a-l reprezenta legal în instanță, aceștia nu au dreptul de a depune o cerere.
În conformitate cu procedura legală anterioară, în vigoare 70 art. Zach. Curtea. Cetăţean (corespunzător art. 601 al Tribunalului Zak. ed. civil. 1892), locul care a efectuat încasarea a plătit nu numai bunurile debitorului, ci şi pretenţiile legale ale acestuia din urmă asupra vistieriei şi persoanelor fizice spre satisfacţia creditorului, prin urmare creditorul a primit dreptul de a cere executarea încasării debitorului în privinţa terţilor, pentru ca aceasta să poată fi considerată încasarea personală asupra terţilor. succesorul drepturilor debitorului său; si de aceea incasarea debitorului de la terti nu poate fi considerata stinsa prin prescriptie atunci cand creditorul avea circulatie la timp pentru aceasta incasare (decizia cass. 1878, nr. 116).
În cazul gr. Zavadovsky a recunoscut că creditorii unui debitor care nu a fost încă declarat insolvabil nu au dreptul de a lua parte la litigiul său cu terții cu privire la proprietate (dec. Sen. în J. M. Yu. 1862, nr. 5. Aceeași recunoaștere în decizia 1 General. Colectare. septembrie 1874, în cazul deciziei V, 2 Coll.12.1 Sensky).
Deși administrația falimentului servește ca reprezentant al tuturor creditorilor, fiecare dintre aceștia, atunci când își consideră interesele insuficient protejate de această administrație, cu privire la recunoașterea sau infirmarea creanțelor primite, nu este lipsit, în virtutea articolelor 21 și 23. Est. Curtea., dreptul de a-și apăra interesele în instanță în mod independent - nu înainte, însă, adaugă Senatul, la fel cum adunarea generală a creditorilor va confirma decizia concursului (decizia Cass. 1875, nr. 843; 1878, nr. 5).
§ 30. Titluri de creanță înregistrate supuse plății prin ordin. – O cambie și proprietatea sa specială, exprimată în transfer și în raport cu semnatarii.
Uneori în obligații se indică sau se include în esența acestora ca plata să se facă către creditor sau către ordinul acestuia, oricui dispune acesta. Aici, creditorul inițial este numit în obligația însăși, dar îi revine acestuia să transfere drepturile de primire către un terț. Principalul reprezentant al obligațiilor de acest fel este cambia. Cambia presupune o posibilitate nelimitată de schimbare a persoanei creditorului: oricine face o creanță asupra cambiei va fi creditor, adică are dreptul la plată. Deci, aici este de o importanță deosebită transferul faptei și odată cu acesta și dreptul la recuperare. La transferul unei obligații obișnuite, deși dreptul de încasare sub ea în numele dobânditorului este înstrăinat, dreptul cedentului în temeiul prezentului document nu este complet distrus și nu își pierde semnificația pentru debitor.
Dimpotrivă, deținătorul unei cambii, atunci când își transferă dreptul de schimb către un terț, o înstrăinează cu totul ca pe un lucru, legătura sa personală cu debitorul (plătitorul) este întreruptă; iar plătitorul este obligat să plătească fiecărui purtător al cambiei, fără a cere acestuia dovada în ce temei și chiar de la cine i-a fost transferat dreptul de încasare. Astfel, nota capătă semnificația unui reprezentant al valorii monetare. Scopul său este de a face plata în bani mai convenabilă și mai fiabilă, de a acționa ca o bancnotă la mare distanță și de a atrage la participarea la contract un număr arbitrar de persoane care nu au participat la acesta la încheierea acestuia. Comoditatea unei cambii constă în faptul că aceasta poate fi transferată folosind o inscripție care nu necesită certificare și chiar permite să nu fie identificată persoana căreia i se transferă. Este interzisă scrierea de cambii fără nume (adică emiterea de spații libere), dar este permis un transfer fără nume și servește plătitorului în locul unui ordin de plată, fără sens sau motiv sau dobândă (cauzae) pentru transfer.
Doar în cazuri extreme, când se pune problema falsului sau a intenției rău intenționate, pe lângă inscripție, este necesară și dovada dobândirii corecte.
Astfel, asupra obligației în sine poate exista un lanț consistent de creditori legați prin transferuri între ei, iar cel care alcătuiește ultima verigă este creditorul efectiv în momentul exercitării dreptului în temeiul obligației. Fiecare înscriere conține o nouă garanție pentru creditor, întrucât toți inscripțiile-transfere, împreună cu trăgătorul, sunt răspunzători solidar față de titularul cambiei dacă acesta nu primește satisfacție de la plătitor la momentul prevăzut de creditorul inițial.
Această ipoteză a creditului este indisolubil legată de momentul plății; de aceea, garantia fiecaruia dintre emitatori pentru plata corecta a cambiei se aplica numai la momentul platii convenit in factura; de aceea, ultimul posesor al cambiei, daca doreste sa respecte deplina putere a acestei garantii, trebuie sa ceara el insusi platitorului plata in avans, in termenele stabilite pentru plata, apoi sa declare neplata cu protest in avans si sa-l notifice pe cel dintre semnatari caruia ii face cererea de restituire asupra cambiei neachitate; în caz contrar, adică în caz de întârziere, teama de insolvență a plătitorului revine deținătorului cambiei. Potrivit vechilor legi cambiale, răspunderea semnatarilor era doar secvențială, adică fiecare dintre posesorii de cambii putea cere satisfacție doar de la propriul semnatar, de la care îi venea cambia etc., dar acum, pentru simplitate și rapiditate, legea permite deținătorului cambiei să-și adreseze cererea oricăruia dintre semnatarii ales de el, ocolindu-l pe acesta din urmă.
În virtutea acestei proceduri, factura, pe lângă faptul că facilitează circulația, oferă și titularului său o siguranță sporită.
Legea noastră reprezintă aceleași caracteristici principale ale legii facturilor. Transferul unei cambii, fie că este promit sau transferabil, se efectuează prin intermediul unei inscripții (indossamentum) pe verso. Inscripția completă transferă factura în proprietate (poate fi transferată nu în proprietate, ci numai cu un ordin de primire a banilor). Inscripția poate fi personală, indicând persoana și comanda, numărul, chitanța sau compensarea plății (valută), sau poate fi în formă necompletată. Transferul se poate face atât la prezentare, cât și chiar la acceptarea facturii de către plătitor; dar după ce o factură acceptată este prezentată la timp pentru plată, aceasta nu poate fi transferată, decât pentru a primi doar bani. Semnatarii răspund față de posesorul cambiei de plată în același mod ca și trăgatorul însuși, chiar dacă cambia în sine a fost declarată nulă (căci, indiferent de aceasta, la transfer a fost asumată și socotită ca valoare reală). Dar o inscripție cu cuvintele fără a se referi la mine eliberează inscripția de responsabilitate.
Această responsabilitate rămâne însă doar dacă titularul cambiei respectă regulile legale de prezentare și contestare a cambiei. Deținătorul cambiei are dreptul de a cere satisfacție de la oricare dintre semnatarii la alegerea sa; dar pe care l-a trecut cândva din ultimele inscripții nu-l mai poate contacta (Const. Vekseln. 2, notă; 15–55, 83).
Proprietatea de liberă circulație, asemănătoare cu cea a cambiei, este atribuită unui contract de asigurare maritimă încheiat în caz de pericol de transport maritim. Scopul acestui act sau politică și sfera acțiunii sale sunt mult mai limitate decât într-o cambie; dar o politică, ca o cambie, operează pe distanțe considerabile și are o valoare care necesită libertate de circulație și transfer. Polița este scrisă într-un nume cunoscut, dar i se atribuie de obicei dreptul de transfer prin înscriere din mână în mână, astfel încât asigurătorul este obligat să efectueze plata către purtător. Această regulă este cuprinsă și în articolul nostru 553. Est. Afacere.
Transferul facturii. Înscrierile în alb pe o cambie se fac prin acord voluntar și pe propriul risc (Art. Bill. 21). Prin urmare, prin transfer impersonal, cambia se consideră a aparține persoanei în posesia căreia se află, cu excepția cazului în care se dovedește că a fost furată. Pe această bază, s-a refuzat titularului cambiei, care a declarat, la un an de la transfer, că cambia a fost pierdută de el și este proprietatea sa (2 Sat. Sen. Rezoluția V, Nr. 1165).
Avizul pe proiectul de lege în deplină vigoare a legii se face pe verso (indossamentum). Dacă este făcută pe revers, atunci deși servește drept dovadă de transfer, nu mai este valabilă ca cambie (decizia Cass. 1878, nr. 35).
Nu există nicio interdicție în lege de a transfera o cambie pe o inscripție în alb care și-a pierdut puterea cambiei (decizia Cass. 1874, nr. 481). Vezi despre această problemă „Legal. Vestn”. 1871, mai și august. – La prezentarea unei cambii în vederea încasării, transferul acesteia se poate face numai în scopul primirii de bani, și nu sub forma unui aval conform legii cambiei. Înainte de prezentarea cambiei la încasare, așadar, înainte de soluționarea problemei pierderii cambiei, transferul se poate face în conformitate cu procedura cambiei, chiar dacă între timp s-a produs o acțiune sau omisiune de care depinde pierderea cambiei (decizia Cass. 1870, nr. 1062).
Decizia 1 Colecția generală din septembrie 1878, în cazul Ovsyannikov, s-a recunoscut că o cambie, atunci când nu se află în liberă circulație (de exemplu, în timpul procedurilor de investigație), poate fi transferată printr-un act notarial, fără înscriere pe cambie în sine. – Legea nu impune deloc ca fiecare deținător de cambie să-și pună propriul formular pe cambie atunci când o transferă în alte mâini, dacă numai această cambie are inscripția în alb a primului cumpărător (ibid., cf. Decizia Cass. 1875, N 957). Decizia Cass. 1878, nr. 280, se recunoaște că un terț, dobândind toate drepturile băncii asupra acelei cambii ca urmare a plății unei cambii de la o bancă, are dreptul deplin de încasare asupra acesteia.
Odată cu extinderea cambiei la persoane de toate clasele, toată lumea a avut posibilitatea de a cumpăra cambii cu inscripții complete și de aviz și de a le primi cu inscripții de garanție, chiar dacă moneda a fost primită în baza cambiei nu în bani, ci în mărfuri (Rezoluția Cass. 1869, nr. 1014).
Transmiterea actelor de creanță se efectuează fără nici un recurs la cedent, adică creditorul inițial, dimpotrivă, titularul cambiei poate executa silit atât titularul inițial al cambiei, cât și toți semnatarii (decizia Cass. 1868, nr. 123).
Orice decontări între titularul cambiei și titularul inițial al cambiei sau clauzele acordurilor speciale nemenționate în cambie sunt obligatorii numai pentru părțile contractante și nu afectează titularii ulterioare ai cambiei conform inscripțiilor corecte și, prin urmare, nu pot face obiectul unei obiecții atunci când solicită plata asupra cambiei (decizia Cass. 18874, nr.
§ 31. Conceptul de obligaţii impersonale. – Lucrări fără titlu sau la purtător. – Obligațiuni, acțiuni și bilete. - Originea acestor acte. – Eliberarea acestora, scoaterea din circulatie, transferul, libera circulatie, amortizarea. - Hârtii pierdute. – Actele de acest fel sunt conform legislației ruse.
Libertatea de transfer este strâns legată de problema semnificației individului în obligație. Deci, în acest moment, este oportun să menționăm un tip special de obligații care sunt impersonale sau servesc ca reprezentanți ai valorii.
Scopul obișnuit al instrumentelor de creanță este de a servi drept dovadă a existenței unei datorii. În acest sens, dreptul roman le însemna pe ei, iar în acest sens, fosta lege a popoarelor occidentale. Aici obligația există în sine, iar actul servește drept semn, dovadă a acesteia. Dar, odată cu dezvoltarea recentă a relațiilor sociale, o astfel de viziune asupra actelor de îndatorare s-a dovedit a fi insuficientă. Creditul a devenit principalul motor al tranzacțiilor, iar conceptul de credit a fost definit mult mai precis decât înainte. Dacă înțelegem un instrument de datorie doar în sensul unei dovezi care dă dreptul de a colecta, acest lucru nu este suficient. Colectarea unui singur cuvânt interferează cu creditul. În sensul creditului, este necesar să se acorde actului sensul unei valori incontestabile, iar ca valoare, să se introducă actul în circulație rapidă, ca reprezentant clar al valorii, așa cum circulă banii: numai sub această formă actele satisfac pe deplin nevoile creditului.
Din aceste nevoi, în vremurile moderne, au apărut astfel de acte care servesc nu doar ca dovezi ale dreptului datoriei, ci în același timp și mai ales servesc ca reprezentanți ai creanțelor bănești, astfel încât cererea și actul se contopesc într-una, cererea este indisolubil legată de act, actul este o cerere, iar cererea este un act. Astfel, cererea, care în sensul său inițial este o relație personală, se concretizează, devine un lucru care își conține ea însăși valoarea, indiferent de relațiile personale. În general, o obligație este indisolubil legată de o persoană, astfel încât, chiar dacă o creanță este transferată de la o persoană la alta, obligația rămâne o urmă a acelor persoane cărora le aparținea anterior, astfel încât debitorul să își poată deriva obiecțiile la dreptul cedat din raporturile care au existat între el și anteriori titulari ai acestui drept. Dimpotrivă, în actele în cauză, raportul personal dintre debitor și creditor, obligația personală fie dispare complet, fie capătă o semnificație secundară, slabă.
Cererea este legată de act și cu aceasta devine complet ca un lucru mobil, care se transferă pur și simplu de la persoană la persoană, fără a lua în considerare indivizii cărora li se adresează. Actul devine un lucru și, ca atare, devine subiect de drepturi reale - proprietate, posesie.
Unele dintre aceste acte conțin semnificația contractului sau obligației din care au luat naștere și servesc ca expresie a obligației anterioare (de exemplu, un împrumut, asigurare, loterie); alții nu exprimă deloc din ce înțelegere au luat naștere, ci exprimă doar pe de o parte dreptul de a cere, pe de altă parte - obligația de a transfera, de a plăti o anumită valoare, fără a indica unde, din ce tranzacție, din ce acord, din ce acțiune a luat naștere acest drept, a luat naștere această obligație (factura). În prima, actul servește drept rezultat, forma contractului anterior; în cea din urmă, această formă absoarbe contractul și se contopește cu acesta complet, indiferent.
Acest ordin include două categorii principale de titluri de creanță.
1. Documente de creanță fără titlu
Hârtii fără titlu sau la purtător
Calitatea lor distinctivă este aceea că la titlurile de creanță de acest fel fața debitorului este cunoscută și neschimbată, iar fața creditorului este necunoscută și nedesemnată, astfel încât debitorul se obligă să plătească oricui prezintă hârtia, fiecare purtător (porteur, Inhaber, titular). Aici identitatea creditorului nu este indicată cu intenție, tocmai pentru a atribui obligației o fidelitate deosebită și ușurință în manipulare. Nu contează cine este creditorul și, prin urmare, acest tip de formă se aplică numai relațiilor în care identitatea creditorului nu contează. Este clar că în acest caz nu poate fi vorba de formalități și dovezi de transfer. Dreptul de a fi creditor aici depinde numai de deținerea hârtiei; oricine o are în mâini este creditorul. Astfel, hârtia servește aici atât ca simbol al cererii, pentru că o exprimă direct în sine, cât și ca organ al cererii, deoarece asigură implementarea ei: și pentru toate acestea nu trebuie decât să deții hârtia, să o ai în mâini ca pe un lucru propriu.
Tipurile acestor acte sunt foarte diverse. Acestea includ:
1. Obligațiunile de stat sunt nenumite, scrise la purtător, precum și cupoanele unor astfel de titluri. Valoarea acestora este asigurată de un împrumut guvernamental. Ele provin de obicei dintr-un împrumut de stat, iar statul este debitor în ele.
2. Obligațiuni și scrisori ipotecare emise de societățile de împrumut funciar, acolo unde există. Astfel de societăți au început în 1769 în Prusia, dar acum există în multe alte locuri. Societatea este formată din proprietari de pământ ai întregului district. Fiecare dintre acești proprietari de terenuri poate cere ca proprietatea sa, conform principiilor și regulilor cunoscute adoptate la înființarea firmei, să fie evaluată, iar pentru o anumită cotă din această evaluare de 1/2 sau 2/3, de exemplu, societatea îi deschide un împrumut. Pentru a face acest lucru, societatea întocmește un act pe o anumită sumă, așa-numita fișă ipotecară la purtător, indicând masa asupra căreia este garantat împrumutul și emite această fișă proprietarului imobilului; din acest moment, foaia servește ca reprezentant al valorii în măsura în care se deschide împrumutul, iar proprietarul dispune de această valoare la propria discreție.
Se adresează, de exemplu, la un capitalist și primește bani de la el drept garanție pentru un împrumut exprimat într-o foaie. Prin urmare, această persoană devine împrumutătorul și proprietarul foii - purtătorul pentru care este scrisă foaia. Dar debitorul său personal nu va fi, în acest caz, proprietarul moșiei care a primit bani de la el, ci întreaga societate de credit, întreaga corporație a proprietarilor de pământ. Din vistieria acestei firme primește dobândă, iar din aceasta primește și capital atunci când trebuie să-l ceară. Proprietatea indicată în fișa ipotecară servește drept garanție pentru aceasta. Societatea, la rândul ei, preia acest capital și această dobândă de la proprietarul imobilului, care este obligat să-l plătească în timp util, iar dacă acesta nu îl plătește, atunci societatea se bucură de privilegiul, fără a recurge la asistența autorităților, de a-i lua imediat, cu putere proprie, averea pentru administrarea sa și chiar, dacă este cazul, să o pună în vânzare direct.
3. Acțiuni și obligațiuni fără titlu ale corporațiilor industriale, societăților pe acțiuni etc.
O companie industrială este compusă din secțiuni de capital, iar fiecare participant primește o acțiune pentru capitalul său, care servește ca reprezentant al acestui capital. Aceasta include numai acțiuni la purtător fără nume. Acestea sunt, în sensul propriu, nu titluri de creanță, ci reprezentanți ai capitalului investit în companie; proprietarul unui astfel de act nu este un creditor al companiei, nu un creditor, de exemplu, al unei companii de căi ferate, ci un coproprietar în proprietate, iar astfel de acțiuni nu aduc dobândă asociată utilizării capitalului împrumutat, ci un dividend din profitul întreprinderii. Dar legile circulației acestor acțiuni sunt aceleași cu legile circulației tuturor titlurilor de creanță fără titlu în general și, prin urmare, este necesar să le menționăm aici.
Dar se poate întâmpla ca capitalul colectat prin acțiuni să nu fie suficient pentru prima dată pentru a pune întreprinderea în funcțiune. Pentru a compensa această deficiență, întreaga societate se îndatorează, se împrumută, iar pentru acest împrumut emite titluri de creanță în nume propriu și sub creditul său, care se numesc deja obligațiuni. Aceste obligațiuni pot fi, de asemenea, nenumite, plătibile la purtător. În acest caz, societatea este deja debitor direct al purtătorului și îi plătește dobândă, nu dividend. Vezi § 61 de mai jos.
4. Acestea includ și biletele de loterie, conosamentul sau chitanțele de marfă. Aici pot fi incluse chiar și biletele de intrare pentru căi ferate, nave cu aburi etc.
Pentru a stabili o astfel de obligație, este necesar, în primul rând, eliberarea unui document, emiterea (crearea) din partea debitorului și acceptarea acestuia din partea creditorului. În sensul principal, nu este un contract între debitor și creditor, deoarece ambii în mare parte nu se cunosc și nu au comunicare directă unul cu celălalt. Dar voința debitorului era deja exprimată în lucrare la emiterea acesteia, iar voința creditorului converge cu aceasta în momentul acceptării.
Din punct de vedere general, se pare că fiecare persoană privată ar trebui să fie liberă să emită astfel de acte. Dar, în realitate, această libertate este limitată. Hârtiile fără nume sunt reprezentanți ai valorilor. Aceste valori sunt create artificial, prin credit. Aici, așadar, puterea creatoare nu se află numai în voința persoanei, ci mai ales în creditul care este legat de aceasta. Iar creditul acordat unei singure persoane este o chestiune precară și înșelătoare. Este periculos să ai încredere în el singur: poate exista și o lipsă de date pozitive din partea creditorului pentru a judeca puterea împrumutului. Acesta este primul motiv pentru care statul își asumă controlul asupra emisiunii de titluri de valoare de acest fel. Un alt motiv este că statul însuși emite și creează în primul rând valori artificiale, sub formă de bani de hârtie, de asemenea fără nume.
Și, prin urmare, dacă pe piața monetară apar prea multe titluri de creanță fără nume emise de persoane fizice, atunci ele pot avea un efect puternic asupra valorii bancnotelor guvernamentale - deci, statul nu permite tuturor să emită titluri de creanță fără nume la purtător, ci numai în măsura în care poate fi sigur pentru sistemul de credit de stat și în măsura în care este justificat de emiterea de astfel de hârtii a corporației. Acesta este motivul pentru care este interzisă aproape peste tot emiterea de facturi nenumite plătibile la purtător.
În ceea ce privește valorile mobiliare nenumite, se acceptă de regulă regula că, de îndată ce sunt înregistrate, acestea ies din circulație și pierd posibilitatea de liberă circulație. Această transformare a hârtiei în una înregistrată poate urma prin acord cu debitorul, dar apoi, pe aceeași bază, hârtia se poate transforma din nou într-una nenumită.
Transferul unei astfel de hârtie nu necesită, prin urmare, identificare; se realizează fără nicio legitimare, printr-un singur fapt - în transferul dreptului de proprietate, ca lucru mobil. Odată cu transferul dreptului de proprietate, aici trece și proprietatea. Odată cu posesia vin în mod necesar toate consecințele proprietății. Proprietarul hârtiei nu se presupune a fi doar un creditor: el este creditor în realitate, iar creditorul este în același timp și proprietar (cf. Decizia Cass. 1885, nr. 27). Se poate dovedi contrariul, adică că proprietarul nu este proprietar; dar cum sa dovedesc asta? iar persoana care, prin livrare corectă, corectă, dobândește o astfel de hârtie de la cel care a sustras-o, va fi și creditor. Acestea sunt proprietățile proprietății în nume propriu. Dar simpla reținere, în numele altcuiva, nu va fi posesia: aceasta este persoana căreia i se dă o astfel de hârtie pentru păstrare.
– Odată cu pierderea posesiei ca urmare a unui transfer voluntar, dreptul de proprietate asupra unei astfel de hârtii încetează definitiv, iar o pierdere involuntară îl încetează numai atunci când o altă persoană nu a reușit să-și exercite dreptul printr-o dobândire de bună-credință. Ca orice lucru, o astfel de hârtie poate servi drept garanție.
S-a spus mai sus că aceste hârtii sunt asociate cu o ușurință deosebită în manipulare și rapiditate în schimbul de bani. Creditul lor depinde de aceste proprietăți. Și de aceea, de îndată ce creditorul cu o astfel de hârtie în mână se prezintă debitorului, debitorul este obligat să satisfacă orice purtător atunci când o prezintă în nume propriu – fără a se proceda la verificarea drepturilor sale. O astfel de verificare este incompatibilă cu împrumutul, chiar dacă a existat suspiciunea că achiziția a fost incorectă. Doar într-un astfel de caz, când există rea-credință clară în achiziție, debitorul reține plata. Debitorul nu este doar obligat, ci are și dreptul de a plăti orice purtător. Imediat ce se efectuează plata și se reia hârtia la locul ei, obligația se stinge, chiar dacă ulterior se dovedește că purtătorul a sustras hârtia de la adevăratul proprietar. Acesta din urmă poate cere o recompensă de la hoț, dar hârtia nu îi mai poate fi returnată: odată răscumpărată, este anulată complet.
Pe de altă parte, o plată, prin ea însăși, fără schimb cu un document, nu stinge obligația (este necesar ca hârtia în sine să-și piardă forța), iar dacă debitorul a plătit fără a lua documentul, atunci când este prezentat din nou de un alt dobânditor, este obligat să plătească din nou, deși poate refuza o nouă plată chiar persoanei căreia i-a plătit deja o dată. Prin urmare, plățile în rate trebuie notate pe actul propriu-zis. – Prin natura acestui act, debitorul nu are dreptul de a formula la purtător astfel de obiecții care țin de identitatea foștilor proprietari, deoarece aici foștii proprietari nu lasă de fapt nicio urmă.
Când proprietarul legal găsește o astfel de hârtie din posesia ilegală a altcuiva, el are o creanță in rem, și nu o creanță personală, dar aici este foarte greu să dovedești proprietatea împotriva proprietarului real. Aici este necesar să se dovedească: 1) identitatea unui lucru, a unui act; 2) faptul că se afla în posesia reclamantei; 3) că a ajuns la proprietarul real într-un mod incorect, necinstit.
S-a spus mai sus că cerința pentru un astfel de act este indisolubil legată de actul în sine și, prin urmare, s-ar părea că în cazul distrugerii, exterminării sau pierderii actului, consecințele ar trebui să fie aceleași ca, de exemplu, ceea ce se întâmplă atunci când un card de credit este pierdut sau distrus. Însă actul la purtător este încă un act de creanță și, în cazul distrugerii acestuia neachitate, este clar că debitorul nu și-a plătit datoria și, prin urmare, în cazul distrugerii accidentale a unui astfel de act, creanța asociată acestuia nu este încă recunoscută ca fiind complet dispărută, ci este dată - din motive de justiție - prin posibilitatea restabilirii acesteia. depreciere.
În acest caz, proprietarul, care a pierdut din greșeală hârtia, face un anunț despre aceasta în fața localului care a emis-o, cu valoarea N, și în plus, un anunț public în declarații. Se poate întâmpla ca o faptă pierdută de o persoană să ajungă în posesia alteia, cu bună-credință sau cu rea-credință. Apoi, dacă actul din spatele acestui N sau cuponul este prezentat la plată, atunci instituția de credit are dreptul să rețină plata. Problema dreptului la hârtie este soluționată de instanță. Dacă actul este cu adevărat pierdut pentru totdeauna, atunci nimeni nu îl prezintă, în ciuda anunțului public. În acest caz, după expirarea termenului de scadență, se încuviințează ipoteza deprecierii actului, instanța îl declară amortizat, iar debitorul emite un nou act declarantului pentru aceeași sumă. Această procedură are rolul de a se asigura că debitorul nu trebuie să plătească în două mâini.
Avem în circulație o mulțime de titluri de creanță, înregistrate și nenumite, emise atât de stat, banca acestuia, cât și de bănci și companii private, conform statutelor acestora. Unele dintre ele pot fi doar înregistrate, altele doar la purtător, altele pot fi emise în ambele forme.
Biletele comisiei de stat pentru rambursarea datoriilor, personalizate, cu posibilitate de virament prin virament conform carnetelor comisiei (Constituția creditului. Secția a II-a, Art. 63, 78, 82–103).
Bilete de stat cu venit continuu (Înființată în 1859), personale și la purtător. Primele se virează prin semnătură personală sau prin virament conform registrelor comisionului de rambursare a datoriilor.
Note de cinci procente (Inființarea din 1859), numite și nenumite. Primele pot fi transferate folosind o inscripție goală cu aspectul ei și în cazul unui astfel de transfer se transformă în altele fără nume.
Banchete metalice de patru procente de stat (înființate în 1860), plătibile la purtător.
Împrumut intern de cinci la sută cu câștiguri, la purtător.
Bilete pentru depozite în numerar acceptate de bănci guvernamentale, publice și private. Ele sunt înregistrate și transferate cu traducere conform registrelor băncii.
Fișele ipotecare ale societăților de împrumut teren. Ele pot fi înregistrate și la purtător sau numai la purtător. Cele personalizate sunt transferate conform unei inscriptii certificate de banca.
Acțiuni ale societăților pe acțiuni. Conform cartei generale a acestor societăți (articolul 2160 din Codul civil), acestea au voie să emită un singur tip de acțiuni - cu denumire. Dar ulterior, prin statutul noilor societăți pe acțiuni din 1857, s-au făcut atât de multe excepții de la această regulă încât ar trebui să fie deja considerată invalidă. Companiile au voie să emită acțiuni nominative sau la purtător, în timp ce alte companii emit acțiuni numai la purtător. Acțiunile nominative sunt transferate printr-o inscripție cu un semn în registrele consiliului de administrație. – Certificatele provizorii emise în avans la subscrierea la acțiuni sunt personale și pot fi transferate numai după plata pentru primul termen.
De asemenea, sunt înregistrate obligațiuni.
Pe lângă societățile pe acțiuni, există societăți bazate pe acțiuni. Reprezentantul acțiunii este o fișă de acțiuni, de asemenea înregistrată. Transferul acestuia se face pur și simplu printr-o înscriere între acționari, iar transferul în numele unor persoane din afară trebuie să fie transferat conform cărților, uneori cu drept de prim refuz pentru alți acționari.
Pentru multe dintre documentele de mai sus, legea și cartele permit dreptul de a deprecia sau de a reface foaia în cazul pierderii sau distrugerii acesteia. În acest scop, este indicată o procedură specială pentru raportarea pierderii, publicarea și emiterea unei noi foi la expirarea perioadei impuse după publicare (18, 12 luni etc.). Amortizarea este permisă uneori nu doar pentru actele înregistrate, ci și pentru cele nenumite, în condiții speciale când au fost distruse din cauza unor evenimente nefericite, de exemplu, incendiu, inundație, etc. Drepturi de acest fel se stabilesc pentru biletele de comision de rambursare a datoriilor, pentru foile ipotecare înregistrate cu venit continuu, cinci la sută, pentru biletele emise de băncile private. S-a stabilit o regulă specială cu privire la cupoane (Vol. IX din Constituția creditului. Secțiunea a II-a, anexă la articolul 82, ediția din 1893). Este interzisă utilizarea în plăți a unor astfel de cupoane, a căror perioadă de plată nu a fost încă clarificată, precum și orice tranzacții cu cupoane pentru care fluxul de dobândă nu a început încă. Titlurile purtătoare de dobândă cu cupoane tăiate de astfel de condiții pentru care fluxul de dobândă nu a început nu sunt supuse liberei circulații. În 1893
S-a făcut o excepție de la această regulă pentru plata taxelor vamale.
În cazul Liberman St. Petersburg. Camera a judecat pe cupoanele prezentate la plată din acțiunile comunității. Avionul este că, deși plata pentru ele trebuie făcută către fiecare purtător, fără a-i examina dreptul; dar această putere a unor astfel de acte nu îl obligă pe debitor să plătească chiar și atunci când posesiunea cu rea-credință a deținătorului este dezvăluită în mod clar chiar de la prezentarea hârtiei pentru plată. În cazul de față, s-a descoperit că numerele de cupon prezentate au fost furate (vezi decizia Cass. 1871, nr. 309).
Decizia Senatului în cazul Prince. Golitsina a recunoscut că biletele instituțiilor de credit de stat constituie bunuri mobile în sine, iar localizarea valorii pe care o reprezintă este determinată de localizarea acestor bilete, și nu de sumele pentru care au fost emise. În cauza Blagodarev, o altă decizie a recunoscut că atunci când pe biletul propriu-zis, ordin nenumit de caritate publică, nu există obstacole în calea transferului acestuia din mână în mână, contractul încheiat pe acest subiect de proprietarul biletului cu obligația de a nu-l vinde nimănui nu putea fi obligatoriu pentru terții cărora le ajungea acel bilet și nu a servit drept obstacol în calea ordinului de eliberare a biletului (Yusee Zh.18,5. noiembrie).
De la ce oră se consideră finalizată emisiunea de acțiuni? Decizia 4 Dep. Senat la 27 mai 1876, în cazul gr. Adlerberg răspunde: din momentul în care a) s-au transformat dintr-o bucată de hârtie în valoare monetară și b) când au devenit disponibile publicului. Este posibil ca aceste două puncte să nu coincidă. Se întâmplă ca acțiunile să nu fi apărut încă la bursă, dar să fie deja acceptate drept garanție, iar în alte cazuri se întâmplă invers. O condiție esențială pentru recunoașterea acțiunilor așa cum sunt emise este emiterea lor de la instituția care se ocupă de întreprindere în schimbul capitalului adus întreprinderii: în acest moment ele primesc valoare de tranzacționare, și nu la intrarea pe piață sau la schimb, care poate urma sau nu.
Orice pretenție împotriva deținătorilor de bilete cu inscripții în alb, când nu există nicio dispută cu privire la fals în inscripțiile în sine, zguduie creditul public și îngrădește libertatea circulației bănești prin aceste bilete (Rezoluția Sb. Sen. I, 452).
Opinie Stat. Sov. 17 mai 1865 stabilește că biletele de stat 5% pot fi fără nume, deținătorul biletului este recunoscut drept proprietar, iar anunțurile privind pierderea lor nu sunt acceptate.
Articolul 1512 se aplică corect unui bilet câștigător achiziționat care nu se știe a fi furat. Zach. Cetăţean (decizia cass. 1878, N 111).
§ 32. Schimbarea persoanelor creditorului și debitorului. - Delegaţie. - Expominare. - Responsabilitatea fata de alte persoane. – Cazurile de acest fel sunt conform legii ruse.
O schimbare a persoanelor creditorului și a debitorului poate interveni ca urmare a unui acord contractual special al uneia sau celeilalte părți cu un terț, în virtutea căruia terțul își asumă dreptul sau responsabilitatea sau participarea la ambele. Relaţiile contractuale de acest fel constituie conţinutul instituţiilor speciale.
Debitorul poate substitui uneori o altă persoană în locul său, punându-i răspunderea, sau creditorul poate înlocui o altă persoană în locul său, transferându-i creanța sau primirea creanței. Aceasta se numește în dreptul roman delegație (delegatio), sau transferul unei datorii și creanțe de la o persoană (delegans) la alta care nu a fost anterior implicată în contract (delegatus - succesor în executare sau datorie, delegatarius - succesor în executare sau în funcție, delegatarius - succesor în creanță). Delegarea acceptă forma de compensare în îndeplinirea acordului anterior; deci, de exemplu, un terț își asumă datoria în locul debitorului direct datorită faptului că el însuși este dator față de acesta și, în compensarea acestei datorii, își transferă datoria către sine; un terț își asumă dreptul de încasare de la creditor datorită faptului că el însuși are o creanță față de acest creditor și, în compensare cu această creanță, își transferă dreptul de încasare aparținând debitorului său. Astfel, prin delegare, unele relații se sting și, în locul lor, se stabilesc altele, cu schimbarea persoanelor.
Delegarea este o convenție între creditor și debitor, în virtutea căreia debitorul se substituie unui terț în locul său, de la care trebuie să primească satisfacție pentru obligație. Dar uneori creditorul însuși încheie un acord cu un terț prin care terțul își asumă datoria pentru debitorul inițial. Acest acord este posibil fără participarea debitorului însuși și în dreptul roman poartă denumirea specială de expromissio (expromissio). Delegarea este întotdeauna asociată cu un schimb sau compensare a obligațiilor anterioare, în timp ce scopul exmatriculării este singura eliberare a debitorului inițial de o relație obligatorie cu creditorul.
Exmisiunea, adică luarea locului debitorului constituie un singur tip al conceptului general de mijlocire pentru debitor, interventio, iar în sistemul dreptului roman aparținea așa-zisului. intercessio privata (intervenție decisivă). În plus, era cunoscută și intervenția comună (interc. cumulativa), în care debitorul nu este complet eliberat de răspundere, dar un terț începe să împărtășească responsabilitatea cu el față de creditor și astfel întărește creditul debitorului. Acestea includ cazurile de fidejusiune, alăturarea unui terț la datoria altcuiva în calitate de debitor comun (correus debendi) și garantarea datoriei altcuiva cu propriile garanții (constitutum debiti alieni). Cel mai important dintre aceste trei tipuri este garanția, care va fi discutată mai detaliat separat.
Și indiferent de contract, unele persoane, din cauza unor relații personale deosebite cu debitorul sau cu persoana vinovată de acțiunea responsabilă, sunt trase la răspundere pentru aceasta. În acest sens, părinții sunt responsabili pentru copiii lor, tutorele pentru animalele lor de companie, domnii pentru servitorii lor, stăpânii pentru funcționarii lor și credincioșii pentru avocații lor. Răspunderea de acest fel, afirmată pe relația specială de autoritate, încredere, comision, a servit în dreptul roman ca bază pentru o clasă specială de pretenții cunoscute sub denumirea de actiones adjectitiae qualitatis (acesta includea: actio guod jussu, act. institoria, împotriva proprietarului pentru a acționa pe ordine, de peculio și tributoria, împotriva tatălui pentru proprie, pentru fiul, actul in rem. favoarea proprietarului săvârșită de un terț).
Potrivit legii noastre, sunt supuși răspunderii de acest fel: părinții, pentru vătămarea și pierderea cauzate de copiii mici (Lege civilă 653, 686); pentru datoriile copiilor neseparați făcute cu acordul sau autoritatea lor (184–187); paznici și paznici pentru minori și nebuni (654); stăpâni și credincioși pentru acțiunile slujitorilor și avocaților săvârșite prin ordin și instrucție (687); ascundetorii infracțiunii și cei care cunoșteau intenția criminală, dar nu luau măsuri împotriva acesteia (652, 654); societate pentru membrii săi, precum: pentru piloți (Put. Communications. 275; Establishment. Trade. 318, 320, 321). Există, de asemenea, indicii privind responsabilitatea furnizorului de muncitori naval pentru persoanele pe care le aprovizionează (Put. Comunicare 351); instanta comerciala, pentru inadecvarea garantiei pe care a acceptat-o (Trib. Const. Torg. 402).
În limita îndatoririlor sale legale de administrare a succesiunii, tutorele nu este lipsit de dreptul de a intra în relații contractuale cu terții în vederea menținerii și îmbunătățirii succesiunii, a extrage venituri din aceasta, a dezvolta economia, a plăti datorii, iar aceste convenții rămân în vigoare până la termen, indiferent de existența sau încetarea tutelei. Dimpotrivă, atunci când acordul tutorelui nu decurge din îndatoririle de administrare a succesiunii (în acest caz a fost un acord cu proprietarul în numele unui minor cu privire la cuantumul unei părți din venitul acestuia), obligația acestuia de a-l administra rămâne numai atâta timp cât tutela există (decizia Cass. 1877, nr. 332).
În cauza estică (Cass. decide. 1877, N 370), mărfurile, pentru pierderea căreia s-a solicitat despăgubiri pe calea ferată, au fost expediate de proprietar printr-un angajat, iar conducerea căii ferate, opunându-se la cerere, a susținut că factura care indică răspunderea tarifului a servit drept înțelegere între expeditor și feroviar, a susținut că salariatul reclamant nu a fost autorizat contractul său. Senatul a motivat că răspunderea stăpânului față de slujitor, potrivit forței art. 687. Zah. Civil., apare atunci când funcţionarul a acţionat sub ordine şi autoritate, iar în speţă funcţionarului i s-a încredinţat numai expedierea bunurilor fără încheierea unui contract.
O persoană angajată într-un birou și trimisă într-o comisie nu poate fi considerată terță parte; si de aceea actiunea efectuata de acesta asupra acestei cesiuni (acceptarea padurii in baza contractului), desi fara autorizatie formala, daca a devenit cunoscuta proprietarului si nu a fost infirmata de acesta, este considerata obligatorie pentru proprietar (2 Sat. Sen. Rezolutia I, Nr. 202).
Relația în baza unui contract de închiriere personal între proprietar și mercenar impune acestuia din urmă obligația de a fi reprezentantul proprietarului, conform instrucțiunilor care i-au fost încredințate (decizia Cass. 1871, nr. 602).
Indiferent de împuternicirea formală, pot exista cazuri în care o persoană, aflată într-o relație oficială cu alta, întreprinde, cu voința și consimțământul său, o acțiune pentru apărarea intereselor sale și în beneficiul bunului încredințat; în astfel de cazuri, în funcție de împrejurări, acțiunile funcționarului, întrucât este clar că nu au fost arbitrare, ci au fost încuviințate prin acordul sau ordinul proprietarului și nu au avut tendința de a-l vătăma, pentru acesta din urmă pot fi recunoscute ca obligatorii. Despre conducători, funcţionari şi servitori (decizia Cass. 1870, N 635, 1384).
În virtutea art. 705 Est. Afacere. (corespunzător articolului 24 din Înființarea Comerțului, ed. 1893) proprietarul magazinului este supus, în raport cu terții, cumpărători, răspunderii pentru funcționar, deși nu are o procură formală, dacă funcționarul a acționat în virtutea permisiunii proprietarului, ordin, cu cunoștințele și voința acestuia (Cass. hotărâre nr. 18370).
Când se dovedește că proprietarul (687 și 2235 art.) nu a putut împiedica fapta care a cauzat vătămare sau pierdere, sau că pierderile nu au fost cauzate prin ordinul său, atunci numai făptuitorii înșiși sunt trași la răspundere (decizia cass. 1869, N 1073).
O cerere de despăgubire din neglijență este civilă și nu depinde de descoperirea persoanei direct vinovate (decizia cass. 1869, nr. 1085).
Răspunderea pentru otrăvire este pusă nu asupra persoanelor direct responsabile de neglijarea animalelor, ci asupra proprietarului animalelor respective (Rezoluția Cass. 1871, nr. 529).
În cazul Byrd (J.M.Yu. 1862, nr. 10), comandantul, care nu a luat măsuri pentru remorcarea în siguranță a navei, a fost găsit răspunzător pentru pierderile suferite de proprietarul navei. Dar remorcherul i-a aparținut lui Byrd, de la care a fost angajat, iar întrebarea s-a pus în dosar despre responsabilitatea lui Bird față de comandant în cazul insolvenței acestuia din urmă. Ministrul Justiției a negat această responsabilitate din cauza faptului că nu a fost menționată în contractul de închiriere autohton și că nu a fost încheiat niciun acord formal. Dar domnul Sov., prin forța 802 și 803 art. EST. Afacere. (ed. 1857) a pus răspunderea lui Byrd nu mai mult decât prețul remorcherului în sine.
Pentru faptele navigatorului, din care pierderi s-au soldat cu o ciocnire cu o altă barjă, acesta răspunde în sensul art. 687. proprietarul vasului, care i-a dat însărcinarea: nu are dreptul de a transfera responsabilitatea de la sine însuși apăsului (Sb. Sen. decizia IV, Nr. 876).
Meșterul care a acceptat un lucru de la o persoană fizică contra unei taxe nominale pentru modificare, reparare etc., este răspunzător în cazul pierderii lucrului de către muncitorul său sau față de străini, dacă se dovedește că pierderea a rezultat din neglijența, neglijența sau imprudența acestuia (decizia Cass. 1871, 1161).
Potrivit art. 687 proprietarul hotelului nu răspunde necondiționat pentru furt, ci din moment ce este clar că pierderea s-a datorat vinei servitorilor săi, care au acționat la instrucțiunile sale și în conformitate cu ordinele sale (decizia cass. 1871, nr. 1048). Dar în decizia din 1874, nr. 765, se explică că această responsabilitate este de un fel și diferă de responsabilitatea pentru omisiunile servitorilor.
Anexă la capitolul al nouălea. Concepte generale despre o cambie (Wechsel, scrisoare de schimb, cambie). – Plăți prin compensare. - Cambia. - Originea sa, obiceiul facturii și legea facturii. – Esența juridică a unei tranzacții cu cambie. - Formă. – Persoane implicate. - Cambia. – Mostre de cambii. – Prezentare și acceptare. – Protestul de neacceptare și neplată. - Cerință inversă. - Mediatori de onoare. – Plata inainte de scadenta si tranzactie contabila. – Restituirea unei facturi pierdute. Billet la ordin și diferențele sale.
Între persoanele care au conturi de afaceri mutuale într-un singur loc, plățile se pot face nu în numerar, ci prin compensarea creanțelor reciproce (scontratio), astfel încât doar o mică parte din suma totală rămâne de completat în numerar. În mod similar, cu un beneficiu mai mare pentru afacere (adică, eliminând bătăile de cap și costurile de trimitere și transfer de bani), aceleași calcule se fac între diferite zone mai mult sau mai puțin îndepărtate. Următorul exemplu poate servi pentru a explica această operațiune:
Ivan îi datorează lui Peter 2000 de ruble.
Semyon îi datorează lui Peter 5.000 de ruble.
Petru îi datorează lui Ilya 6.000 de ruble.
Ilya îi datorează lui Ivan 3.000 de ruble.
Total - 26.000 de ruble. Ivan trebuie să dea 6.000 de ruble în două mâini și să primească 3.000 de la Ilya; în schimb, își transferă cererea lui Semyon, instruindu-l pe Ilya să dea lui Semyon 3000 pentru el; apoi îl suplimentează pe Semyon cu 1000 de ruble în numerar. și îi plătește lui Petru 2000. Petru îi datorează lui Ilya 6000 și trebuie să primească 5000 de la Semyon: așadar, el îi cere lui Semyon să plătească 5000 lui Ilya, suplimentând ultimul cu restul de 1000. Dar la fel cum Ilya însuși îi datorează lui Semyon 7000, Semyon, în loc de plata rămasă, va socoti doar plata lui 5000. 2000 în numerar. Astfel, pentru a achita datorii de 26.000, au fost necesare doar 9.000 de ruble. Dar poate fi necesar și mai puțin dacă, de exemplu. Petru, în loc să primească 2000 de la Ivan, va primi doar 1000 și va pune celelalte 1000 pentru a-și compensa datoria față de Ilya, transferându-i lui Ivan. Ivan nu va trebui să plătească în numerar, deoarece Ilya însuși îi datorează 3.000.
În acest fel în marile centre comerciale, de ex. în Londra, plățile pentru sume uriașe se fac rapid și convenabil, folosind cea mai mică sumă de numerar. În acest scop, multe firme comerciale își trimit funcționarii la o anumită oră în fiecare zi la o bancă specială pentru astfel de operațiuni (casa de compensare). Funcționarul aduce cu el cambii de la alte firme care au rămas scadente în ziua respectivă și se face o decontare între cambii relative, ducând la cel mai simplu rezultat.
Ivan din Sankt Petersburg trebuie să primească 1000 de la Peter din Odesa, iar Semyon trebuie să plătească și 1000. În loc de transfer dublu dintr-un loc în altul, Ivan îi cere debitorului său din Odesa Peter să plătească lui Semyon 1000 de ruble.
Un alt exemplu: Ivan la Moscova trebuie să primească 1000 de la Peter în Odesa, dar trebuie să plătească și lui Semyon la Moscova cel puțin 1000; dar Semyon trebuie să plătească aceeași sumă lui Nikolai la Odesa. În acest caz, Ivan, prin acord cu Semyon, îi cere lui Peter să plătească 1000 oricui îi comandă Semyon. În acest sens, se scrie o scrisoare adresată lui Petru și dată lui Semyon, iar Semyon i-o dă lui Nikolai, care primește bani de la Petru: astfel, patru persoane și-au plătit creanțele reciproce de 1000 cu o singură plată din această sumă în loc de patru plăți în numerar.
Un alt exemplu: Ivan din Harkov trebuie să primească 1000 de la Petru la Moscova și el însuși îi datorează 1000 lui Semyon din Harkov: Semyon, la rândul său, datorează 1000 lui Ilya din Sankt Petersburg. În acest caz, Semyon poate plăti creditorului său Ilya pentru scrisorile de transfer primite de la Ivan către Petru la Moscova. Dar Ilya, fără a cere plata în numerar de la Petru, poate folosi această scrisoare pentru a-și plăti creditorul din Moscova și îi transferă lui Peter acest transfer. Dar se poate întâmpla și ca Fiodor, care locuiește la Sankt Petersburg, având nevoie să plătească 1000 la Moscova, să-i ceară Ilya să-i dea o scrisoare de transfer la Moscova. Sau se poate întâmpla ca Fedor, căruia i-a fost atribuită scrisoarea de transfer, să o transfere (ca plată) creditorului său din Kostroma Alexey, Alexey să o transfere creditorului său din Saratov Kuzma etc.; acesta din urmă, având creditorul lui Alexandru la Moscova, îi trimite lui Alexandru, căruia Petru îi plătește banii. Astfel, pretențiile reciproce dintre Ivan și Peter, Semyon, Ilya, Fedor, Alexey, Kuzma, Alexander etc. sunt rambursate prin transferuri în loc de plăți în numerar.
Transferurile de plată de acest fel reprezintă în sine un mijloc convenabil de plată; dar acest mijloc capătă o semnificație deosebită din faptul că de astfel de transferuri este legată fidelitatea calculului pentru primire. În acest caz, transferul de plată devine ca un simbol de valoare pe hârtie care are liberă circulație între comercianți. Acesta este sensul cambiei 14. Fidelitatea plății se realizează printr-un obicei strict al cambiei și este întărită de legea strictă a cambiei. Personalizarea conectează conceptul de onoare și bogăție cu plata sigură promptă a unei facturi; legea stabilește răspunderea strictă pentru neplată, nu numai bunuri, ci și personale. Cel care, având în mâini un transfer de bani, i-a transferat altei persoane, răspunde nu numai față de acesta, ci și față de oricine către care trece prin el transferul, în fidelitatea plății; iar plătitorul însuși, adică persoana căreia i se scrie transferul, dacă și-a recunoscut obligația de a plăti în temeiul acestuia, este responsabil pentru plata urgentă cu persoana și bunurile sale.
Cu o asemenea fidelitate a platii si incasarii, nota devine un semn de valoare capabil de contabilizare; aceste. de fiecare dată când trece din mână în mână se face un schimb între emițător și dobânditor, un schimb de valoare determinantă, care la un moment dat poate fi calculat sau luat în considerare în funcție de momentul plății și de identitatea plătitorului. Deci, o cambie poate fi nu numai un instrument de plată, ci și un subiect de preț sau de vânzare. În primul caz, cedentul cambiei nu intenționează să realizeze niciun profit în transfer; în acest din urmă caz, el poate conta pe profit: de aici tipul special de comerț al bancherilor de bancnote, în mâinile cărora nota devine o marfă achiziționată (prin contabilitate) de dragul profitului dintr-o astfel de operațiune. Bancherii din diferite localități, de comun acord, își emit cambii unul altuia, care pot fi achiziționate de oricine are nevoie să transfere plata într-un loc cunoscut; Mai mult, un anumit procent, sau așa-numita prevedere, se percepe pentru mediere.
Bancherul deschide un împrumut pentru unele persoane fizice, eliberându-le, după caz (înainte de decontare), scrisori de virament pentru plăți în una sau alta zonă în care aceste persoane nu au rezerve de numerar.
Originea facturii. Nota provine din afaceri bancare sau de schimb valutar. Ea datează din Evul Mediu, ca mijloc de rezolvare a dificultăților care decurg din diversitatea și incertitudinea extremă a valorilor monetare. La acea vreme, monedele constituiau un regal, care, ca toate celelalte regalii, era fragmentat în nenumărate drepturi și privilegii feudale private. Fiecare putere privată, învestită cu acest drept ca fief, a căutat să-l folosească pentru profit, în posesiunile sale, ridicând valoarea imaginară sau statutară a monedei emise. Proprietarii de terenuri au pus în circulație obligatorie o mulțime de monede subțiri, de calitate scăzută, care în afara posesiei lor erau complet lipsite de valoare sau erau acceptate la un preț mic. Prin urmare, a devenit extrem de dificil pentru comercianți atunci când au fost nevoiți să facă plăți în moneda altcuiva într-un oraș străin.
În lipsa unei comunicări comerciale constante și corecte, și cu pericolele la care erau expuse rutele comerciale, schimbul comercial a fost facilitat doar prin înființarea de meserii sau târguri temporare în toate orașele semnificative, unde caravanele de negustori cu mărfuri și bani se adunau pentru schimb, sub pază. Aici negustorii veneau în ajutorul comercianților, păstrând un stoc de monede curente pentru schimb, iar acest comerț s-a dovedit curând atât de profitabil încât a devenit subiect de comerț special. Pe piețele de tranzacționare italiene au apărut mesele de schimb (bancă - de unde banketarii - bancheri, sau cambsores, schimbători, de la cuvântul cambiare - a schimba) cu diverse tipuri de monede necesare în comerț. Acești schimbători de bani (începuturile băncilor moderne) fie aparțineau pieței, fie veneau la ea cu o caravana de negustori din afara orașului. Iar când schimbătorii de bani din diferite orașe au încheiat un contract de credit între ei, s-a dovedit a fi posibil, în loc de transferuri dificile și periculoase cu bani de la o piață la alta, să se schimbe în scris, prin compensări și transferuri. Aceasta este originea facturii.
Un negustor genovez, care a cumpărat mătase undeva în Pisa la un târg de mătase, trebuie să plătească pentru ea în ajunul încheierii comerțului cu banii pisani. În schimb, el emite vânzătorului o scrisoare cu un ordin către faimosul schimbător de bani genovez (care are legătură cu schimbătorul de bani pisan al vânzătorului) să plătească vânzătorului (sau schimbătorul său de bani) o astfel de sumă. Iată un tip de cambie. Sau - un comerciant genovez trebuie să plătească în Pisa în Pisan bani pentru bunurile achiziționate. Îi încredințează aceasta unui schimbător de bani care pleacă cu o rulotă la Pisa și îi dă un angajament scris să-i plătească suma corespunzătoare la Genova, în bani genovezi cu dobânzi și provizii. Iată un exemplu de bilet la ordin. În primul caz - un transfer sau ordin de plată, în cel de-al doilea caz - o obligație de plată. Moneda este reprezentată – în primul caz de o marfă, în cel de-al doilea – de o monedă. Sunt identificate persoanele implicate in factura - tragatorul, titularul, platitorul. Încetul cu încetul, nevoia de comerț le-a adăugat o altă persoană - înscrisul.
Un vânzător pisan, neavând relații cu nimeni din Genova și neavând posibilitatea să meargă el însuși acolo, găsește la Pisa un schimbător de bani sau alt negustor care călătorește la Genova sau care are legături și relații acolo: îi dă cambia lui și scrie pe spate o comandă: în locul meu, plătește așa și așa. Desigur, la început o astfel de inscripție nu a fost altceva decât un aviz sau un trust, dar încetul cu încetul a trebuit să fie exprimat într-un aval complet, iar transferul în sine a fost legat de rambursarea unei datorii, în loc de o plată de la scrib către cumpărătorul cambiei.
Răspândirea acestei forme de factură a fost mult facilitată de faptul că legile bisericești și civile, care nu recunoșteau împrumuturile purtătoare de dobândă, recunoșteau tranzacția cu facturi. O tranzacție cu cambie a primit forma unei obligații abstracte, în care o datorie pentru o anumită sumă era reprezentată ca o cerere clară și necondiționată, indiferent de orice căutare a motivului originii acesteia. Odată cu răspândirea formei de factură, în centrele comerciale s-a format o lege la comandă a relațiilor cu facturi, cu jurisdicție specială și forme de încasare strictă și rapidă. Un obicei servește la protejarea dreptului schimbului: au trecut secole până când prima sa carte scrisă a apărut la Bologna în 1569; în Germania, prima carte a apărut în 1621. De atunci, în toată legislația au apărut statute privind cambiile și a apărut o doctrină extinsă și dezvoltată a dreptului cambiei. Unul dintre noile acte legislative ale cambiei este Carta cambiei integral germană publicată în 1847. În Rusia, Carta cambiei a fost publicată în 1729, iar acum este în vigoare Carta din 1832, care se presupune că va fi revizuită.
Vezi despre aceasta în Pachman: History of Codification, T. I, p. 251 și T. II, p. 275.
Avocații din vremuri s-au certat mult despre care dintre formele de obligație cunoscute în dreptul roman ar trebui să includă o cambie: era privită ca o cumpărare și vânzare, un mandat sau o comandă, o tranzacție de transfer sau livrare, o garanție și, în sfârșit, o comunitate. Zvonurile despre natura juridică a tranzacției cu cambie au continuat până în vremea noastră și nu sunt încă complet încheiate. Au fost foarte avansate de lucrarea lui Einert publicată în 1839 (das Wechselrecht nach dem Bedürffnisse des XIX Jahrhunderts. Leipz.). Acest eseu identifică trei trăsături distinctive ale unei tranzacții cu cambie: 1) abstracția decisivă a datoriei din cauza ei motivatoare; 2) independența dreptului care revine fiecărui titular de cambii, exprimată prin faptul că împotriva fiecăruia dintre aceștia sunt nevalide obiecțiile referitoare personal la predecesorii săi în scris; 3) originea unilaterală a facturii. Potrivit autorului, o obligație de factură ia naștere indiferent de schimbul de valori și de contract printr-un act unilateral al trăgătoarei. Această ultimă poziție este complet respinsă de scriitori de știință autorizați (Thöl, Bluntschli, Renaud, Gerber).
Aceștia dovedesc pe bună dreptate că factura nu constituie în niciun caz o excepție de la ordinea contractuală generală. O cambie nu este o hârtie de credit cu un curs de schimb obligatoriu. Acesta servește debitorului ca instrument de plată, sub rezerva condiției indispensabile a acceptării de către creditor. Altfel, nota ar rămâne o încercare eșuată, ceea ce se întâmplă atunci când trăgatorul sau plătitorul devine insolvabil: atunci nimeni nu va accepta nota în plată. O cambie, în cel mai nou înțeles, este o obligație formală abstractă pentru bani, stabilită prin scriere, emitere și acceptare (vezi Dr. Felix Dahn. Handelsrechtliche Vortäge. Leipz. 1875).
O obligație scrisă căreia i se atribuie bilet la ordin trebuie să poarte numele unei cambii (această regulă nu este însă acceptată peste tot; în Anglia, de exemplu, și în Franța nu este obligatorie). O factura scrisa prin virament pentru plata catre un tert se numeste transferabila (gezogene, trassirte W., Tratte); o factură scrisă pentru plata către trăgător însuși se numește simplă (eigene, trockene W.). Factura poate fi scrisă unei persoane care locuiește în același loc sau în alt loc (Platzwechsel, Distancewechsel). Dreptul francez înțelege o cambie în sensul unui transfer dat în alt loc (la lettre de change est tirée d'un lien à un autre).
Persoanele care participă la proiectul de lege. Cel care emite o cambie cu semnătura sa este trăgătorul (Aussteller, Trassant, tireur), cel căruia i se predă și de către care este acceptată, sau căruia îi este transferată și cesionată, este titularul cambiei (Wechselnehmer sau Remittent), căci are dreptul să o prezinte oricui este datorat la plată; cel căruia i se eliberează sau se adresează pentru plată este plătitorul (der Bezogene, Trassat, accepteur); cel care prezinta cambia la plata la fata locului este purtatorul (Vorzeiger, Präsentant, porteur).
O cambie nu necesită aspect la emitere, dar valabilitatea ei ca cambie depinde de anumite accesorii esențiale; sunt următoarele: desemnarea cambiei, momentul emiterii, suma, momentul plății, persoana căreia trebuie să se facă plata și cine trebuie să plătească, locul plății și semnătura. În plus, este indicat în factură - dacă moneda a fost primită, dacă factura a fost emisă pe cheltuiala proprie sau pe cheltuiala altcuiva; dacă plătitorului a fost trimisă o scrisoare de notificare (avis).
Data scadentă pentru plată este indicată fie printr-un cont calendaristic, fie prin prezentare - în atâtea zile (a vista, Sichtwechsel), fie conform obiceiului (Usowechsel), fie la un târg. Zilele de grație legale sau așa-numitele zile de grație sunt luate în considerare pentru termenul limită. Conform obiceiului, o cambie semnifică primirea sau compensarea unei monede sau valori care servesc drept subiect de schimb (valută primită, monedă în mărfuri, monedă în cont, monedă între noi etc.). Desemnarea monedei este cerută de multe legislații (franceză), dar altele (germană) nu impun acest lucru, sugerând în orice caz primirea sau schimbul de monedă.
O cambie poate fi emisă în mai multe mostre, identice ca conținut; dar poate exista o factură într-un singur eșantion (Solawechsel). Fiecare dintre mai multe mostre este marcată cu numărul său (prima, secunda, tertia etc.); dar toate reprezintă o singură factură, iar când una este plătită, restul nu mai sunt valabile. Prin urmare, în fiecare eșantion este scris: plătiți-mi prima, a doua, a treia, etc factura conform acesteia. – Această reproducere a mostrelor de bancnote a fost stabilită pentru comoditatea circulației bancnotelor și pentru a asigura factura împotriva pierderii (de exemplu, atunci când este trimisă într-un ținut îndepărtat). Un eșantion poate fi trimis la locul plății pentru prezentare pentru acceptare printr-o persoană autorizată (și se poate face o notă asupra acestuia: acceptare pentru acceptare de către așa și cutare). O altă mostră, rămasă la posesorul cambiei, este pusă în circulație de către acesta, adică urmează inscripțiile din mână în mână. Ultimul titular poate primi apoi pe loc de la purtător prima mostră cu inscripția de acceptare la data scadenței.
O cambie necesită neapărat acceptare, deoarece este scrisă către un terț care nu a participat direct la tranzacția dintre trăgător și deținătorul cambiei, iar această tranzacție devine obligatorie pentru terț, plătitorul, abia din minutul în care acesta confirmă sau acceptă transferul efectuat către acesta. Aceasta este acceptare sau acceptare, printr-o inscripție.
Momentul pentru prezentarea unei cambii este determinat diferit. O altă legislație (rusă, Ust. Vekseln. 31) obligă ca factura să fie prezentată imediat după primire la locul de reședință al plătitorului. În general, în cambiile urgente, ziua calendaristică a scadenței indică momentul în care trebuie prezentată cambia pentru acceptare: este evident că prezentarea unei cambii după termen încalcă condiția esențială a oricărei tranzacții cu cambie, pentru creditul reciproc pe care se bazează, cu așteptarea valorilor deținute de plătitor și a solvabilității reciproce strict legată de strict aderente. Însă în cambiile scrise pentru plata la vedere, pare necesar să se determine termenul de prezentare: dacă nu ar fi cunoscut și cambia, la latitudinea deținătorilor, ar putea rămâne în circulație pe o perioadă nedeterminată, acest lucru ar reprezenta un pericol considerabil atât pentru trăgător, cât și pentru orice deținător, cu un risc crescând din eventuala insolvență atât a plătitorului, cât și a precedentilor semnatari.
Prin urmare, legea stabilește termenul limită pentru prezentarea unor astfel de facturi spre acceptare (avem 12 luni, în statutul german doi ani de la data emiterii).
La prezentare, feedback-ul cu privire la acceptare trebuie oferit imediat sau în perioada scurtă necesară (24 de ore). Plătitorul nu este neapărat obligat să accepte transferul care i-a fost făcut, dar acceptându-l, în totalitate sau în parte, răspunde strict în sensul răspunsului său, adică obligat să achite factura la timp.
Atunci când factura nu este acceptată de către plătitor, aceasta înseamnă că ipoteza prin care a avut loc un schimb de valori între persoanele care participă la încheierea și transferul tranzacției nu a fost realizată; schimbul, deci, s-a făcut degeaba, tranzacția inițială este distrusă, iar ceea ce nu poate fi rambursat de la plătitorul cambiei trebuie restituit ultimului posesor al cambiei de la cel cu care a avut de-a face - sau, oricum, de la cine a fost de la care a fost schimbată cambia ca valoare reală. Aceeași consecință apare și în cazurile în care factura acceptată nu a fost plătită la timp. Titularul de cambii care a fost înșelat în calculul său are dreptul de a-i revendica pe acesta din urmă și pe toți semnatarii anteriori.
Dar pentru a proteja acest drept este necesar ca acesta să aibă în mâini confirmarea directă și hotărâtoare că nu a omis nimic din declarația cererii sale și, nefiind primit satisfacția așteptată conform acesteia, a fost înșelat în calcul.
Certificatul este așa-zisul protest. Imediat ce cambia nu este acceptată sau neachitată la termen, purtătorul face un protest prin intermediul notarului printr-un act scris, care arată că nu a urmat acceptarea, și se calculează cuantumul datoriei cu dobândă și costuri. Protestul trebuie făcut în prealabil, nu mai mult de perioada multiplă permisă de lege, în cea mai mare parte cel târziu în ziua următoare de întârziere. Atunci când titularul cambiei întârzie să protesteze din cauza întârzierii, teama de neplată îi trece în cazul în care plătitorul devine între timp insolvabil, fiind bogat la data efectuării cambiei.
Prin protest în neacceptarea unei cambii sau în caz de insolvabilitate a celui care a acceptat cambia, titularul cambiei dobândește dreptul de a cere de la unul dintre semnatari sau trăgător - garanție de plată pentru perioada de pe respectiva cambie, iar odată cu începerea termenului (precum și la un protest de neplată) primește împotriva celui care a ales dreptul de regres anterioară. toți îi răspund în mod colectiv în corectitudinea plății. După ce a contactat unul și neprimind plata, acesta protestează și se întoarce la următorul etc. Conform legilor legii din perioada anterioară, o astfel de cerință ar putea urca în ordine secvențială de la un înscris la altul anterior doar la rând și fără întrerupere, dar noile statuturi permit să fie adresată oricui, ocolind inscriptorii intermediari care sunt deja înscriși cu greșeală scutit de răspundere.
În cazul în care cambia cambie nu este acceptată de către plătitorul desemnat, acesta poate, în plus, să indice una sau mai multe persoane cărora titularul cambiei le poate solicita acceptarea cambiei în onoarea trăgării sau semnatarului (intermediar de onoare, interveniens, Ehrenacceptant). Raspunderea sa este conditionata: raspunde intr-un astfel de caz cand platitorul direct nu efectueaza plata la timp, iar dupa ce a platit, are dreptul de a cere satisfactie atat de la cel pentru onoarea caruia a platit, cat si de la toti inscrisii anteriori.
Se pot numi intermediari si in caz de neplata (plata pentru onoare, Ehrenzahlung); Deținătorul cambiei este în orice caz obligat să accepte plata cu titlu onoare oferită lui de un străin, chiar dacă nu este indicată pe cambie.
Plata pe o cambie se poate face mai devreme decât scadența, în primul rând, atunci când un terț achiziționează cambia, acceptând-o în contabilitate (disconto), adică plătește pentru aceasta minus dobânda datorată la suma înainte de scadența 15; în al doilea rând, atunci când plătitorul însuși, după ce a acceptat factura, se oferă să efectueze plata acesteia înainte de termen. Prin pură severitate, plătitorul în astfel de cazuri plătește pe propria răspundere, iar purtătorul acceptă și plata pe propria răspundere: acest lucru este exprimat direct în multe documente de schimb. De exemplu, dacă o cambie este prezentată pentru plată de către un comisionar, creditând plățile la casierie (in caso) în contul principalului, iar comisionarul, înainte de a se deconta cu principalul său, devine insolvabil, atunci plătitorul poate fi răspunzător față de posesorul cambiei pentru pierdere, datorită faptului că a efectuat plata pe propriul risc în avans.
În cazul pierderii unei cambii, titlul de proprietate trebuie, în mod necesar, să cedeze creanțelor din creditul cambiei. Cererea de cambie se face numai cu documentul în mână; Deci, în cea mai mare măsură a legii, cel care pierde factura pierde în același timp și creanța. Dacă proprietarul facturii ar întâmpina un obstacol în revendicarea sa de la un terț, numindu-se adevăratul proprietar al creanței, chiar pe acea notă, atunci circulația cambiei ar fi lipsită de certitudinea fermă necesară pentru aceasta, iar recuperarea, care este în esență clară și incontestabilă, ar fi complicată de posibilitatea unor procese complicate și îndelungate privind dreptul la factură.
Cu toate acestea, pierderea unei cambii cauzează proprietarului pierderea acestuia atunci când o terță parte primește plata asupra cambiei și, prin urmare, documentele de cambie oferă unui astfel de proprietar, ca excepție, modalități de a preveni pierderea și de a restabili relația directă în care se află pe nota pierdută cu persoane cunoscute care au participat la acea cambie. Aceste modalitati constau in impiedicarea platii catre un tert care poate aparea cu nota din partea platitorului, in refacerea documentului sau, in cazul in care aceasta este imposibila, in a oferi proprietarului posibilitatea de a-si exercita dreptul fara document. Atunci când nota pierdută a fost deja acceptată, pierzului i se acordă puterea de a declara pierderea supusă demarării procedurii de amortizare a cambiei și de a înștiința imediat partea implicată în cambie.
Apoi are dreptul, la momentul plății, să o pretindă de la plătitor, cu garanția acestuia din urmă, în cazul în care un terț apare cu documentul original, în timp ce instanța soluționează litigiul dintre reclamantul pierderii și terțul deținător al cambiei, dacă acesta din urmă poate fi recunoscut drept cumpărător de bună credință al cambiei. Un asemenea drept se acordă reclamantului pierderii numai împotriva plătitorului care a acceptat factura; dar nu are o pretenție contrară față de celelalte persoane participante, întrucât nu le poate prezenta un veritabil act de protest.
Dacă factura pierdută nu a fost încă acceptată, atunci problema poate fi corectată prin intermediul unui duplicat (secunde, treimi etc.); reclamantul pierderii o solicită predecesorului său, iar acesta din urmă al său etc. Înaintea primului trăgător de la care se primește duplicatul, inscripțiile de pe acesta sunt restaurate, iar apoi plătitorul face acceptarea și plata fără teamă pe baza unui astfel de document.
Un bilet la ordin este o datorie directă de la o persoană la alta, folosind dreptul de schimb. Multe legislații (de exemplu, franceză, engleză, italiană) permit doar cambii, dar nu le cunosc pe cele simple. În cuprinsul său, reprezintă o tranzacție complet finalizată între două persoane, dintre care una este trăgătorul (debitorul, care este și plătitorul), iar cealaltă este titularul cambiei (creditorul), în locul căruia, ca într-o cambie, succesorii intră liber în inscripții în alb. Și întrucât aici plătitorul este identic cu trăgătorul, un bilet la ordin nu necesită acceptare prealabilă. Amânarea unui bilet la ordin este permisă în mod liber în timp ce acesta se află încă în mâinile primului deținător al cambiei. Un protest împotriva neplatei unui bilet la ordin este esențial numai în acele cazuri în care cambia a schimbat mâinile și neplata poate duce la o cerere contrară.
Cu un bilet la ordin, chiar dacă acesta a trecut în alte mâini, plata se poate face liber înainte de scadență; deoarece nu există motive care să împiedice acest lucru, cum ar fi cele întâlnite la plata unei cambii.
Capitolul zece. Valabilitatea acordului asupra unui terț care nu a participat la acesta
§ 33. Efectul contractului asupra unui terț. – Drepturile terților definite în contract și stabilirea legăturii acestora cu părțile contractante.
Se întâmplă ca un acord între părți să stabilească o condiție în favoarea unui terț sau să cedeze obligația de executare unui terț care nu a participat la prezentul acord prin acțiune directă a voinței și nu a conferit niciunei părți împuternicirea de a acționa în propria persoană și în nume propriu la încheierea contractului. De exemplu, Ivan a fost de acord cu Peter că Serghei îi va plăti lui Peter o astfel de sumă sau, dimpotrivă, că Peter ar trebui să-l plătească pe Serghei, în timp ce Serghei nu a participat la acord. Fără îndoială, o obligație de executare impusă unui terț, fără știrea și voința acestuia, nu este obligatorie pentru acesta, iar o condiție de acest fel este invalidă în raport cu acesta. Nu există nicio confuzie pe acest subiect (cf. Savigny, Obl. R. II, 75).
Dar dacă o obligație între părți este stabilită în favoarea unui terț care nu a participat la acord, întrebarea este: terțul, ca urmare a unui astfel de acord, dobândește dreptul la acțiune, dreptul de a cere îndeplinirea obligației? Dreptul roman răspunde negativ la această întrebare, declarând nulă o asemenea condiție atât în raport cu partea obligată în favoarea unui terț, cât și în raport cu acel terț.
O astfel de negare decisivă atunci când este aplicată cazurilor individuale ar fi nedreaptă și, prin urmare, în practică au fost permise abateri de la aceasta. Următoarea poziție a fost dezvoltată pe acest subiect prin practica comună. Un terț nu dobândește drepturi de acest fel în baza unui acord, cuplate cu sarcini și obligații. Dar dacă numai un drept este acordat unui terț, atunci acesta poate dobândi un astfel de drept împreună cu dreptul la acțiune în temeiul acestuia. În acest scop, este suficient ca un terț să-și exprime voința și consimțământul de a accepta acest drept printr-o acțiune formală sau informală și, prin aceasta, să se alăture acordului de stabilire a acestuia. Din acest moment acest drept este ferm în spatele lui și poate chiar să treacă de la el către moștenitorii săi, iar până în acest moment părțile între care se încheie condiția îl pot schimba la propria discreție, fără a încălca drepturile unui terț pe care acesta nu le-a dobândit încă.
Prima legislație în care a fost exprimată această viziune asupra relației unui terț cu un contract a fost prusac. Legislația săsească s-a exprimat ulterior în același sens, în timp ce altele aderă la principiile dreptului roman (alteri neminem stipulari posse), fără a nega, însă, posibilitatea de a stabili condiții în favoarea unui terț, astfel încât dreptul la acțiune aparține numai celui care a stabilit condiția.
Legea noastră nu conține nicio prevedere în acest sens. Conform regulii sale generale, valabilitatea contractului se extinde exclusiv asupra persoanelor care participă la acesta și asupra moștenitorilor acestora; o modificare a unui contract cu cesiune de drepturi este considerată nulă dacă este făcută în detrimentul unui terț (articolele 1543, 1547). Cu toate acestea, cazurile de condiții în favoarea terților se regăsesc adesea în acte. Atunci când condițiile de acest fel au o calitate asemănătoare donației, ele pot fi încadrate în regula generală a donației, că cadoul devine irevocabil din momentul în care este acceptat, că donatarul are voie să refuze cesiunea de cadou atunci când aceasta este combinată cu o condiție agravantă (973-976). Dar condițiile în favoarea unui terț se pot întemeia (cauza) nu numai pe voința de dar, ci și pe conștiința și îndeplinirea unei obligații anterioare sau a unei obligații existente în raport cu terțul, sau pe transferul unei datorii.
Este evident că în aceste cazuri, precum și în cazurile de bun cadou, stipularea unei condiții în favoarea unui terț în sine nu leagă irevocabil contrapărțile, iar acestea sunt libere să schimbe între ele această condiție așa cum au stipulat-o, conform regulii generale a art. 1545. Zah. Civil, până când dreptul unui terț, instituit prin prezentul acord, a devenit pentru acesta drept dobândit. De când devine dobândit pentru el? Condiția cadoului este din momentul acceptării conform regulii art. 974. Și starea oricărui alt bun - în orice caz, din momentul în care un terț, luând cunoștință de dreptul care i-a fost acordat, începe să-l exercite, adică face cerere de executare celui care este obligat să execute în temeiul contractului. De fapt, persoana răspunzătoare de executare în temeiul contractului are dreptul de a se opune unei astfel de cerințe pe care reclamantul, în calitate de neparticipant la contract, nu are un drept personal de a pretinde?
O astfel de obiecție ar fi cu greu valabilă (desigur, dacă părțile nu ar schimba sau distruge între timp condițiile stabilite între ele). Cel vinovat și-a asumat o obligație prin acțiunea liberului său arbitru și cu un calcul, datorită căreia acceptarea condiției i s-a părut interesantă sau benefică, ori i-au fost asigurate în această condiție profit și dobândă, iar voința comună a părților a afirmat dreptul de a acționa sau de a presta pentru terț.
În același timp, însă, nu se poate nega că un terț dintr-un astfel de acord nu ar trebui să tolereze cea mai mică diminuare a drepturilor sale care existau înainte de acest acord (cu excepția cazului în care el însuși a renunțat la acestea, exprimându-și ulterior în mod pozitiv voința cu privire la acord), iar poziția sa nu poate deveni mai puțin avantajoasă decât era înainte de acest acord.
Dau exemple care sunt mai frecvente. O moșie este donată cu condiția ca persoana înzestrată să plătească suma datorată unui terț sau să îi asigure întreținere anuală. Este evident că din acest act decurge dreptul unui terț de a cere executarea, dar dacă terțul, și indiferent de această condiție, ar avea prin lege dreptul de a cere plăți de la donator într-o sumă și mai mare, atunci acesta reține această cerere în întregime, iar dacă este legată de bunul care a făcut obiectul donației, atunci poate cere distrugerea actului de donație. – Părinții împart bunurile dobândite între copiii lor adulți și stabilesc condiții în favoarea minorilor care nu au participat la contract. Într-o tranzacție de decontare, printre condițiile reciproce, este necesară plata sumei datorate către un terț. Un terț, dacă această plată se bazează pe propria sa cerere independentă, are dreptul să nu se supună acestei tranzacții și, pe lângă aceasta, să își îndrepte cererea către cel la care se referă în esență.
Un caz similar poate apărea în timpul vânzării unei proprietăți, atunci când, de exemplu, cumpărătorul, ținând cont de prețul de vânzare, își asumă plata datoriei personale a vânzătorului către un terț. Cel mai adesea, astfel de cazuri apar în timpul împărțirii unui succesor, când datoriile care se află pe masa moștenită sunt împărțite între moștenitori, în vederea egalizării cotelor. O astfel de împărțire, realizată fără participarea creditorului, nu poate servi în nici un caz în detrimentul acestuia sau prejudiciază drepturile sale. Pentru creditor este departe de a fi la fel de la cine și din ce avere să ceară satisfacție. Conform legii, datoriile se află pe averea persoanei de către care au fost făcute, iar moștenitorii răspund pentru datoriile moștenirii proporțional cu cota pe care a primit-o fiecare. Deci, dacă repartizarea datoriilor între moștenitori este nefavorabilă creditorului și nu corespunde drepturilor sale legale, acesta are dreptul să infirme împărțirea sau, fără a fi constrâns de termenii acesteia, să ceară satisfacție de la întreaga moștenire: niciunul dintre moștenitori nu are dreptul de a se opune unei asemenea cereri în condițiile împărțirii.
În baza acestor condiții se pot considera reciproc, iar nu creditorul proprietarului patrimonial defunctului (Lege. Civil. 1259, 1547; Legea. Judecătoria. Civil. 30). Totuși, atunci când moștenitorul, care a acceptat de bunăvoie obligația, dorește el însuși să facă o decontare integrală cu creditorul conform acesteia, creditorul nu are dreptul să refuze această decontare, adică să accepte plata. Pe de altă parte, atunci când ar fi avantajos ca creditorul să-și prezinte creanța tocmai celui căruia i se referă prin termenii împărțirii (de exemplu, din cauza insolvenței altor moștenitori), nu există niciun motiv să îi refuze dreptul de a se acționa, iar pârâtul nu are niciun motiv să se refere la neobligația condiției pe care el însuși a acceptat-o. Pentru toate acestea însă, dacă creditorul nu a primit deplina satisfacție de la această persoană, nu este lipsit de dreptul de a se adresa celorlalți moștenitori, pentru că dreptul creditorului, care el însuși nu a participat la repartizarea datoriilor, nu ar trebui să sufere derogare ca urmare a acestei repartizări.
Dreptul unui terț, care nu a participat la acord, de a îndeplini în temeiul prezentului contract este, în orice caz, condiționat și se exercită de relația sa cu una dintre părți, în virtutea căreia s-a decis în favoarea acestuia condiția din acordul dintre acestea. Obligația sa este, de asemenea, condiționată, decurgând din relația cu una dintre părți (cum ar fi, de exemplu, obligația plătitorului într-o cambie). Așadar, un terț, întâmpinând un refuz de a-l îndeplini din partea căreia o cere în baza acordului său cu o altă persoană, trebuie să-și caute întreținerea persoanei de către care a fost pronunțată condiția în favoarea acesteia. În 1853, Lavork și-a transferat participarea la fermă până în 1865 către Podolsky, astfel încât aceștia să-i satisfacă pe creditorii lui Lavork, inclusiv Zhdanovich, cu scrisori de împrumut pentru 1800 de ruble. Senatul a motivat că Zhdanovich ar fi trebuit să apeleze la Podolsky și, în caz de refuz de a plăti, să ceară satisfacție direct debitorului prin scrisorile de împrumut (2 Sat. Sen. Rezoluția V, nr. 1182).
Problema dreptului unui terț de a formula o creanță independentă în temeiul unui contract la care el însuși nu a participat, dar la care s-a constituit o obligație în favoarea sa, este soluționată, deși indirect, în cauza Cass. hotaraste 1873, N 1623. Se spune: un tert, daca drepturile sale sunt afirmate pozitiv in contract (intre alte doua persoane), poate cere executarea contractului in tot ceea ce priveste interesele sale, printr-o revendicare independenta. În acest caz, agricultorii de taxe din câmpurile petroliere, în baza unui acord cu camera trezoreriei, au convenit să contribuie anual o parte din bani în beneficiul regimentului de grenadieri, care anterior participase la producția de petrol.
Lazarev, Danibegov și Barilusov erau într-o societate de parteneriat, iar acordul lor prevedea o condiție în favoarea terțului Sanasarov, ca Lazarev să-i aloce cota cuvenită din profiturile sale, în favoarea săracilor. Trei ani mai târziu, Lazarev a părăsit compania, provocând o diviziune cu camarazii săi. Apoi Sanasarov a început să-i ceară partea cuvenită din profit pentru întreaga perioadă a comerțului companiei. Principala obiecție la cerere a fost că reclamantul este un terț și nu are, în temeiul articolelor 569 și 570. Zach. Civil, drepturi de actiune in baza unui contract in care nu a fost implicat personal. Senatul a decis că dreptul la acțiune îi aparține. Articolele de mai sus arată că cineva care nu și-a îndeplinit obligația contractuală poate fi obligat să facă acest lucru, dar nu spun că dreptul de a cere această constrângere depinde numai de contrapartidă (?) și că un terț în favoarea căruia au fost negociate drepturile, considerând că aceste drepturi sunt încălcate, nu are dreptul să facă o asemenea cerere.
În acordarea unui drept unui terț, stimulentul poate fi fie satisfacerea terțului în temeiul unei obligații anterioare, fie o intenție de cadou. În acest caz, depinde de terț să accepte acceptarea, iar din momentul în care este exprimat consimțământul său, acesta este deja parte la contract și nu poate, potrivit articolului 1547, să fie lipsit de dreptul său la cererea unilaterală a contrapărților inițiale (decizia Cass. 1877, nr. 372).
Rodokonaki, conform unei scrisori, a vândut Horni 3 tone de cupru pentru 9 ruble. 60 de copeici, pentru o perioadă. Gorny i-a atribuit scrisoarea lui Zak pentru 9 ruble. 78 de copeici, după ce a primit de la el diferența de preț de 555 de ruble. Zak, după ce a dat 6 mii de ruble ca depozit conform stării lui Rodokonaki, i-a predat scrisoarea lui Malenberg pentru 11 ruble. 50 de copeici pe pud, i-a dat un depozit de 3 mii și a fost obligat să plătească o penalitate de 3 mii de ruble, pe care a trebuit să o plătească și să returneze depozitul când s-a dovedit că Rodokonaki nu a livrat cuprul la timp. Atunci Zach a început să caute de la Rodokonaki: 1) restituirea depozitului dat lui, 6 mii de ruble; 2) Horni a plătit în plus 555 de ruble; 3) penalitatea plătită lui Malenberg a fost de 3.000 de ruble; 4) dobânda neprimită din revânzarea către Malenberg a 5145 ruble. Decizia ia acordat doar restituirea depozitului de 6.000 de ruble. cu dobândă și plătit lui Horni 555 de ruble. cu interes, dar restul a fost refuzat, deoarece Rodokonaki nu a participat la termenii lui cu Malenberg; îi revenea însuși Zak să fie pasibil de o penalitate, iar suma dobânzii pe care a pierdut-o este doar o presupunere și nu reprezintă pierderile reale suferite (hotărârile Adunării Generale din septembrie 1865, J.M.Yu. 1866, nr. 4).
În cazul lui Khlebin și Yakovlev (decizia Cass. 1878, nr. 257), Senatul a recunoscut că, deși acordul este valabil numai pentru părțile implicate (articolele 1528 și 569), nu rezultă din aceasta că o persoană care nu a participat să nu poată obține anumite drepturi pe baza unui astfel de acord. Părțile pot stabili unele drepturi în favoarea terților, iar dacă un terț, acceptând ceea ce s-a convenit în favoarea sa și îndeplinind condițiile în care are dreptul de a profita de ceea ce s-a convenit, își exprimă consimțământul față de acele obligații în temeiul acordului care sunt stabilite în favoarea sa, atunci, bineînțeles, el primește dreptul de a apăra ceea ce a fost dobândit în acest mod și poate, în virtutea articolului 693, să-și apere ceea ce a dobândit în acest fel acord.
Ivan a fost de acord să-i plătească lui Peter 400 de ruble. penalități dacă Fedor nu își eliberează apartamentul pentru Peter până la 1 ianuarie. Pentru neînchirierea apartamentului, Ivan ia plătit lui Peter 400 de ruble. şi apoi a început să-i impună de la Fedor. Se recunoaște că Fedor, care nu a participat la acordul privind pedeapsa, nu este obligat, chiar dacă s-a făcut vinovat de pierderi, să se supună cuantumului acestora, care a fost exprimat în cuantumul pedepsei între alte două persoane (decizia Cass. 1871, nr. 122; 1872, nr. 386).
În temeiul unui acord de înstrăinare a proprietății (vânzarea de cherestea pentru tăiere), un terț nu își poate exercita drepturile speciale asupra acelei proprietăți care decurg dintr-o tranzacție cu una dintre contrapărți (cumpărătorul a permis unui prieten să i se alăture), la care cealaltă parte contrapartidă nu a participat cu acordul său (decizia Cass. 1872, nr. 815).
Capitolul unsprezece. Asigurarea obligațiilor
§ 34. Securitatea contractelor. - Tipuri. - Penalty. - Înțelesul său este dublu. – Penalitate pentru defecțiune și compensarea dobânzii. – Relația dintre penalitate și executarea ulterioară a contractului.
La baza fiecărui contract se află conceptul de încredere reciprocă sau credit. Acest concept include, în primul rând, calculul acțiunii corecte a autorității publice vizate, încrederea că această autoritate, în timp util, va soluționa rapid și imparțial orice confuzie și litigii care ar putea apărea și va obliga partea care se sustrage la îndeplinirea contractului; în al doilea rând, încrederea în persoană, adică în onestitatea și solvabilitatea plătitorului sau a persoanei obligate la momentul executării. Nu numai fermitatea contractelor, ci și însuși conținutul termenilor și utilizarea anumitor tipuri și forme de contract depind de mai mult sau mai puțină certitudine asupra acestor subiecte. De ea depinde şi o mai mare sau mai mică sinceritate în relaţiile părţilor între ele şi faţă de puterea publică.
Acolo unde nu există încredere sau este slabă, părțile recurg la metode indirecte pentru a se proteja de risc; recurg la tranzacții fictive sau imaginare, își asigură prime de risc ilegale și condiții excesive.
Dar chiar și în sfera acțiunii deschise și în justiție este imposibil să se evite riscul și calculul accidentelor, care în momentul executării îl pot slăbi, sau înclinația firească a persoanei obligate de a se sustrage de la executare sau de a-l slăbi atunci când vine momentul executării și executarea se dovedește a fi dificilă. În acest calcul, persoana care deține creanța își poate asigura el însuși un acord suplimentar care sporește nevoia de executare pentru partea obligată sau aduce la răspundere mijloace și modalități de executare speciale, prestabilite. Prin aceasta ne referim,
sau de a trezi în partea vinovată de prestare un fel deosebit de teamă pentru defecțiune și speranțe de a beneficia de funcționalitate, prin stabilirea unei penalități sau bonus care se impune pentru defecțiune sau pentru întârzierea executării contractului (penalitate și depozit);
sau – să tragă la răspundere un terț pentru o acțiune executivă, astfel încât cu ajutorul creditului și solvabilității sale să poată fi consolidat creditul persoanei direct obligat (garanție);
sau să aprobe un împrumut nu asupra persoanei obligate, ci asupra proprietății sale, special desemnate în acest scop (gaj și ipotecă).
Pe lângă cele menționate, există, ca de obicei, și alte modalități de a asigura funcționalitatea. Deci, de exemplu, furnizarea contractelor de transport prin taximetriști civili se face prin ridicarea pașapoartelor de la taximetriști până la livrarea transportului. În loc de pașapoarte, li se eliberează certificate de călătorie de la companiile de transport (cf., de exemplu, Înființarea Motorului General din 1869).
Penalizare. Obiectul contractului și interesul său principal este executarea acțiunii pentru care a fost încheiat contractul. Se presupune că partea care așteaptă executarea este interesată să se asigure că aceasta urmează în forma și timpul convenite: a presupune contrariul, adică a lega interesul acestei părți de neîndeplinire ar însemna să dea contractului un sens greșit și să nu pună în el obiectul care este indicat în acesta, ci cu totul opus.
Pentru a asigura prestația specificată în contract, penalitatea are o dublă semnificație, dar în ambele sensuri este în mod necesar legată de interesul însăși prestației care este indicat în contract. În primul rând, se poate înțelege că creditorul dorește, printr-o pedeapsă sau o pedeapsă bănească prestabilită, să asigure executarea corespunzătoare: partea adversă este nevoită să depună eforturi mari pentru a îndeplini, întrucât utilitatea se combină, după condiția pedepsei, cu un dezavantaj grav (acest punct de vedere al pedepsei predomină la Savigny). În al doilea rând, creditorul, realizând dezavantajul pentru el însuși și pierderea dintr-o posibilă defecțiune sau întârziere în executare, negociază pentru sine de la cealaltă parte o valoare prestabilită a acestei pierderi sau dezavantaj. Este evident că în această ipoteză, dobânda determinată de pedeapsă este deosebită și corespunde nu valorii și dobânzii întregii prestații, care constituie obiectul contractului principal, ci doar unei defecțiuni în executare survenită la un moment dat, unei așteptări nejustificate a unei defecțiuni 16.
Prin urmare, ar fi nedrept să credem că penalitatea servește, în general, drept compensare pentru întreaga prestație, așa cum a fost prevăzută în contract. Potrivit voinței și intenției părților, între ele poate exista o astfel de înțelegere încât obligației să i se acorde dreptul la un moment dat fie să execute acțiunea în cauză pe toată puterea contractului, fie să se scutească de executare și să rezilieze contractul prin plata unei anumite sume, care are valoarea unei amenzi sau a unei răscumpări; dar acesta va fi un tip special de contract (multa poenitentialis, Reugeld, Wandelpön), depășind conceptul de simplă penalitate. În această formă, pedeapsa ar servi (ceea ce este în contradicție cu esența ei principală) nu la întărirea, ci la slăbirea efectului contractului, deoarece ar oferi în prealabil părții care se sustrage de la îndeplinire un mijloc de a scăpa decisiv de acesta. Cu toate acestea, acordurile de acest fel sunt de obicei clasificate drept acord cu penalități, constituind unul dintre tipurile sale.
Depinde de voința și intenția părților de a da clauzei penale una sau alta semnificație specială, iar în acest caz, determinarea forței clauzei depinde de interpretarea contractului.
Pe baza conținutului contractului se poate judeca în ce sens este prevăzută pedeapsa, fie în sensul amenzii, executarea forțată, fie în sensul despăgubirii dobânzii cuprinse în prestare, fie în sensul unei răscumpărări, eliberare de executare. De exemplu, atunci când obiectul contractului principal este o plată bănească, iar penalitatea este nesemnificativă în comparație cu întreaga sumă, este clar că are valoarea unei penalități de întârziere. Atunci când problema principală este transmiterea unei proprietăți în valoare de 100.000, iar 100.000 se datorează pentru o penalitate, este firesc să ne gândim că intenția nu a fost pur și simplu de a asigura executarea penalităților, ci de a asigura dobânda transferului în caz de neîndeplinire. Când un vecin îmi promite să nu-i fac o baie în grădina lui, ci să-mi plătească 1000 de pedeapsă, este firesc să mă gândesc că plata pedepsei acoperă întreaga creanță, iar atunci nu mai există niciun temei pentru a cere demolarea băii.
Neîndeplinirea unui contract poate consta fie în absența sau reținerea întregii prestații, fie, în final, în întârzierea executării, în întârziere. Contractul de penalități poate conține condiții speciale privind respectarea pedepsei la aceste tipuri de executare. Este evident că, dacă o pedeapsă are sensul de despăgubire pentru prejudiciu sau dezavantaj, atunci o anumită nerespectare nu poate fi echivalată cu o nerespectare în ansamblu și, prin urmare, alte legi (franceză, 1231) prevăd că este la latitudinea instanței de judecată să reducă pedeapsa atunci când nerespectarea a fost doar parțială și nu în totalitate.
Pedeapsa este exprimată într-o sumă prestabilită; rezultă că la încasarea unei pedepse nu există nicio diferență în întinderea pedepsei în funcție de vinovăția sau neglijența persoanei responsabile; Calculul și recuperarea daunelor nu pot fi combinate cu o penalitate și, prin urmare, nu depinde de alegerea persoanei care solicită - să caute o penalitate sau, în schimb, să caute pierderile reale: poate fi cerută doar o penalitate. Însă penalitatea acoperă pierderile numai asupra obiectului căruia îi este atribuită în sensul contractului. Atunci când reclamantul este el însuși de vină pentru faptul că executarea nu a urmat sau că prestația urmată a fost defectuoasă și insuficientă, în speță nu are loc cerința unei pedepse pentru neexecutarea.
Este posibil să se ceară atât executarea conform contractului, cât și penalități pentru neexecuție? În dreptul roman, această problemă era decisă de conținutul contractului, interpretare, iar în caz de îndoială se presupunea că se putea cere fie executare, fie amendă. Legislația franceză rezolvă problema în același sens. Conform legislației franceze, atunci când o sancțiune este impusă exclusiv pentru neexecuție, colectarea acesteia și executarea efectivă nu pot fi cerute împreună; în acest caz, interesul îndeplinirii s-ar cere de două ori: o cerință este incompatibilă cu cealaltă. Creditorul poate cere fie executarea obiectului principal al contractului, fie perceperea unei penalități, cu excepția cazului în care contractul prevede că penalitatea nu împiedică executarea. Dar dacă pedeapsa este impusă special pentru întârziere sau întârziere, atunci puteți cere o penalizare și, în același timp, executare. Legea franceză distinge de o penalitate (clause pénale, Art. 1226) condiția de plată a unei anumite sume pentru pierdere (art.
1152, forfait) din neîndeplinirea contractului; în acest din urmă caz, creditorul trebuie să se mulțumească cu suma convenită în loc de executarea în obiectul contractului principal. Dimpotrivă, în sensul dreptului prusac și austriac, vinovatul nu este scutit prin plata unei penalități de îndeplinirea obiectului principal al obligației. Dar legea prusacă spune că, dacă creditorul cere pur și simplu executarea obiectului principal al contractului și, în plus, nu își negociază dreptul de a încasa o penalitate, atunci se consideră că a renunțat la acest ultim drept.
Întrebarea dacă a existat într-adevăr o pierdere asupra articolului cu care penalitatea este legată de condiție nu ar trebui, se pare, să se ridice atunci când se cere o penalitate; totuși, practica franceză permite obiecții de acest fel la revendicare (Dalloz. Repertoire. Obliga-tion. 1595). Legea tace cu privire la cuantumul extrem al pedepsei, iar regulile anterioare pe acest subiect (prusacă, că penalitatea nu trebuie să depășească de mai mult de două ori dobânda efectivă; austriacă, că la un împrumut penalitatea nu trebuie să depășească dobânda legală) au fost desființate în ultimii ani. Cu toate acestea, în dreptul austriac există încă o regulă care permite instanței să reducă pedeapsa atunci când, în opinia persoanelor cu cunoștințe, aceasta este excesivă în comparație cu prejudiciul real.
§ 35. Pedeapsa conform legii ruse. – Legal și voluntar. – Penalitate în baza contractelor cu trezoreria.
Regula noastră generală în ceea ce privește penalitățile este că acestea sunt colectate indiferent de penalitățile pentru neîndeplinirea contractului în sine. Contractul rămâne în vigoare chiar și în momentul încasării penalității, cu excepția cazului în care în conținutul contractului se explicase că acesta se reziliază prin plata penalității (1585). În general, penalitatea se stabilește pentru o defecțiune (1574). Prin urmare, pentru noi, o penalitate este un tip de penalizare pentru o defecțiune, și nu compensare pentru pierderi, neprevăzând consecințele neîndeplinirii 17. În această viziune a penalităților, legea noastră nu este în totalitate de acord cu viziunea legislației occidentale. Așadar, de exemplu, în dreptul francez, înțelesul principal al unei pedepse este de a compensa prejudiciul suferit de o parte în urma neexecutării. De aceea nu se admite deloc combinarea pretenţiilor asupra fondului contractului şi a unei penalităţi (le principal et la peine. 1129 Code Napol.).
La noi, încasarea în baza unui contract se realizează independent de perceperea unei penalități, iar o cerere de despăgubire din neîndeplinire poate avea loc, în funcție de circumstanțe, și indiferent de încasarea unei penalități (1585).
Pentru noi, pedeapsa este determinată fie de legea însăși, fie de o condiție specială de comun acord a persoanelor particulare (1573).
Pedeapsa legală între persoane fizice este determinată de obligații împrumutate încheiate pe o perioadă, fără ipotecă și cu ipotecă de bunuri mobile, pentru neplata pe o perioadă, câte 3%, din întreaga sumă a capitalului. Din aceasta se retrag numai împrumuturi garantate cu imobile (Lege. Civil. 1575; Legea. Judecătoria. Civil. 365, 602, nota, 631; Pol. Recuperare. Civil., Art. 451). Deci, împrumuturile de la trezorerie nu sunt asociate cu o penalizare legală.
O pedeapsă sau penalizare pentru defecțiune este prevăzută de lege și pentru cambii, atunci când încasarea se efectuează numai de către poliție, la 2% nu din întreaga creanță, ci din suma încasată efectiv prin măsuri de poliție; atunci când cauza se duce la o instanță comercială și se emite o ordonanță de colectare de către o instanță comercială, atunci 4% din valoarea totală a datoriei. Această colecție este făcută după toate celelalte. Toate acestea se aplică facturilor simple. Legea nu vorbește deloc despre penalități pentru cambii (Ust. Vekseln. 109).
Din 385 art. EST. Afacere. putem concluziona că în acordul Bodmer există și o sancțiune legală.
Legea mai mentioneaza o penalitate (prima dubla) pentru o defectiune de la asigurator in contractul de asigurare maritima (Const. Torg. 587).
În cadrul contractelor cu trezoreria, unui antreprenor sau furnizor defectuos i se percepe o penalizare de 1/2% pe lună din prețul lucrurilor stabilit prin contract, iar de la cărăuş 1/2% din taxa de transport, conform cuantumului acesteia. În niciun caz, această amendă nu trebuie să depășească 6%. Se impune indiferent de întârziere. Se presupune că o lună are 30 de zile. Titularul de articole de renuntare este supus unei penalitati de 1/2% pe luna pentru restante si a unei amenzi de aceeasi suma, care nu trebuie sa depaseasca 6%. Încasarea penalităților și a amenzilor nu elimină încasarea daunelor (Pol. Kazen. Subd. 87–90, 208; Stabilirea Arr., ed. 1893, art. 71).
Pentru contractele și bunurile din departamentul militar ar trebui stabilită o penalizare. Potrivit legii, trebuie să corespundă prejudiciului sau pierderii care poate rezulta trezoreriei din neîndeplinirea contractului; și de aceea, proporțional cu riscul, trebuie stabilit cuantumul pedepsei. În orice caz, nu trebuie să fie mai mare de 25% și nici mai puțin de 10% din valoarea contractului, iar în timp de război se poate extinde până la o treime întreagă din această sumă (Sf. Militar., Postul, Cartea XXIII, Pol. Militară. Achiziții. 23). Pentru a asigura pedeapsa, sunt necesare garanții speciale (66–69, 77). Nu există dobândă pentru penalitate (89) și, deoarece aceasta servește în acest caz în loc de compensare pentru pierdere, atunci, odată cu plata penalității, antreprenorul este eliberat de executarea ulterioară în temeiul contractului (79). Recuperarea acestuia se aplică asupra bunurilor antreprenorului și gajurilor altor persoane, iar atunci când nu existau gajuri, apoi garanților (90). Atunci când nu a existat o pierdere efectivă pentru trezorerie dintr-un defect, se poate adăuga penalitatea, cu permisiunea autorității care aprobă contractele (92, 93).
Încasarea penalităților merge la trezoreria departamentului militar, în timp ce amenzile merg la trezoreria statului (Pol. Trezoreria. Sub. 210).
În general, în cadrul contractelor cu trezoreria, atunci când un contract sau o comandă se referă la astfel de articole, nelivrarea la termen nu implică o pierdere guvernamentală, apoi, deși este permis să nu se solicite garanții, se dispune includerea în contract a unei penalități în cuantumul care va fi stabilit de comun acord al părților contractante (Pol. Kazen. Sub. 40).
Regulile privind angajarea muncitorilor din mediul rural (General Cruce. Instituție, anexă, art. 31) definesc o amendă pentru lucrători pentru absenteism - salariu zilnic dublu, și o penalizare pentru angajator pentru plată insuficientă, 1/2% pe zi și salariu zilnic dublu. Aceleași reguli, în esență, sunt stabilite în Regulamentul privind angajarea pentru muncă rurală (Vol. XII, Partea 2, ed. 1893, Pol., Art. 45, 51). În chartele private ale companiilor industriale și comerciale există reglementări privind amenzile pentru defecțiuni. Acestea sunt, de exemplu, amenzile de la taximetriști pentru livrarea defectuoasă a bagajelor. mier. EST. General Engine 1869. Amenzi de la asigurați pentru vicii la plata primelor. EST. Îngrijire generală 1873
Potrivit condiției voluntare, în general este permisă includerea unei penalități în contract numai în cazurile în care aceasta nu este definită de lege. Prin urmare, nu se pot stabili penalități în obligațiile împrumutate (1583).
Este posibilă aplicarea unei penalități pentru o ipotecă pe imobil? Mulți cred că este imposibil, pe baza faptului că legea nu-și stabilește pedeapsa pentru ipoteci (Zak. Civil. 1575), precum și presupunând că legea nu permite dubla garanție atât prin gaj, cât și prin pedeapsă. Dar nu este corect. Legea nu-și stabilește propria pedeapsă: asta nu înseamnă că o interzice necondiționat prin consimțământ voluntar. Din art. 1583.
Pedeapsa nu este deloc interzisă în înscrierile obișnuite în cazul eșecului căsătoriei (1008).
În alte cazuri, legea prevede în mod pozitiv prevederea unei penalități în contract. În ceea ce privește contractele cu trezoreria, această regulă este cuprinsă în art. 40. Etajul. Kazen. Altele, și în ceea ce privește contractele între persoane fizice, legea stabilește o astfel de regulă pentru terți sau un acord privind închirierea unei nave pentru marfă (Constituția Comerțului 329). Cu toate acestea, expresia acestui articol trebuie, explicată mai îndeaproape prin expresia statutului din 1781 „trebuie să convină asupra unei pedepse”, cu greu are un sens decisiv.
În general, în ceea ce privește o pedeapsă de comun acord, legea nu stabilește dincolo de ce măsură nu trebuie extinsă (1583). Numai pentru provinciile Cernigov și Poltava se spune că penalitatea nu poate depăși cuantumul obligației în sine (1584), și chiar și pentru terț - că penalitatea din partea angajatorului nu trebuie să depășească suma banilor de transport și remunerația de marfă către armator; din partea armatorului nu trebuie să depășească jumătate din banii de marfă și jumătate din recompensa de marfă; iar din partea participantului la navă, mărfuri sau mărfuri - jumătate din cota sau participația sa (Constituția Comerțului. 330–332).
Esența penalităților și a tipurilor de hotel. Atunci când se îndeplinește o condiție de penalizare, poate fi de importanță practică să se întrebe în ce sens este stabilită condiția: dacă în sensul remunerației pentru pierderea din performanță defectuoasă sau în sensul unei penalități pentru sustragerea de la îndeplinire. În ultimul caz, conceptul de vinovăție din partea interpretului este asumat, în primul, conceptul de vinovăție este lipsit de importanță. Așadar, dacă, conform conținutului contractului, prevederea privind o penalitate poate fi interpretată într-un sens sau altul exclusiv, de aceasta va depinde aplicarea regulii pedepsei în speță. Ca exemplu, putem indica cazul Voitsekhovich (Sen. 2 dept. 3 Dep. decizia 28 aprilie 1875). Voitsekhovici a vândut terenul lui Rembolovich pentru 1000 de ruble, obligând să finalizeze actul după primirea plății integrale. Moșia era indivizibilă între el și frații săi, dar nu prevedea niciun obstacol în calea împărțirii deja aprobate de tutelă. Contractul prevede că trebuie respectat inviolabil, de teama unei amenzi de 1.500 de ruble.
S-a plătit întregul preț de cumpărare, dar actul nu a fost finalizat, nu din vina lui Voitsekhovici, ci pentru că camera nu a aprobat actul separat. În aceste circumstanțe, Voitsekhovici ia oferit cumpărătorului să accepte banii de achiziție înapoi, dar el, nefiind de acord, a cerut o penalizare. În acest caz, condiția unei pedepse este aparent legată de o încălcare a condiției din vina părții și are semnificația unei amenzi.
Dec. Cass. 1875, nr. 483 nu constată nimic ilegal în condiția unei pedepse pentru distrugerea unei procuri înainte de încheierea cauzei și recunoaște că o pedeapsă poate fi aplicată pentru încălcarea unei obligații, indiferent dacă beneficiul material este direct sau nu legat de acțiunea cu care este asociată penalitatea în temeiul contractului.
În decizia din 1868, N 789 Cass. Dep. Senatul a recunoscut că, în conformitate cu acordul privind împrumutul documentelor colaterale, condiția restituirii a 74 de mii de ruble, în cazul neeliberării garanțiilor în timpul lunii de grație, în esență nu a însemnat o penalitate, ci o recompensă pentru valoarea garanțiilor pierdute, prin urmare, atunci când garanțiile sunt eliberate ulterior, această sumă nu este supusă recuperării.
Există cazuri de penalități condiționate, de exemplu, pentru a plăti atât de mult dacă cealaltă parte suferă pierderi. Aici, pentru a încasa o pedeapsă, este necesar să se dovedească că s-a suferit o pierdere de orice fel (decizia Cass. 1879, nr. 847).
Sunt condiţii în care se presupune că autorul încălcării trebuie să plătească despăgubiri persoanei îndreptăţite, fără probe precise, pe baza unei mărturii a reclamantului. O astfel de condiție, din cauza incertitudinii sale, nu poate fi recunoscută ca valabilă, deoarece în esența ei însăși face ca măsura vinovăției și măsura pedepsei să depindă nu de evenimente și acțiuni reale, ci de arbitrariul personal (aceasta este așa-numita clauză de voie parée, interzisă de legea franceză).
Nu este necesar ca o ipotecă întârziată să devină proprietatea împrumutătorului în locul unei penalități (decizia Cass. 1868, nr. 340).
Pedeapsa complexă. Se aplică o penalitate fie pentru întârziere și întârziere, fie în general pentru executarea defectuoasă și pentru încălcarea contractului. Penalizarea este determinată fie de o sumă cunoscută care trebuie plătită deodată, în caz de întârziere sau întârziere în executare, fie sub forma unei amenzi în creștere periodică pentru fiecare perioadă de timp în care întârzierea continuă, de exemplu. pentru fiecare săptămână, pentru fiecare zi. În acest din urmă caz, calculul penalității include atât răspunderea sporită, cât și teama, precum și luarea în considerare a pierderilor cu fiecare nouă întârziere a performanței așteptate.
Legile nu pot intra în aceste considerente și în verificarea intereselor care sunt asociate pentru părți cu executarea corectă (uneori o zi de întârziere provoacă pierderi enorme și inițiază răspunderea față de terți), și de aceea este dificil să se limiteze libertatea părților de a intra în astfel de condiții, deși această libertate servește adesea la asuprirea debitorului de către un creditor lacom, care are în minte scopuri non-economice; apoi, în esență, penalitatea capătă semnificație primordială în contract, deși în aparență nu servește decât ca garanție pentru obligația principală. Având în vedere acest sens imoral al pedepselor complexe, instanța într-un caz a încercat să stabilească o astfel de viziune asupra chestiunii, astfel încât, acolo unde există un singur termen limită și poate exista o întârziere o singură dată, să existe o singură pedeapsă și nu pot exista multe penalități pentru întârziere continuă. Cu toate acestea, Senatul nu a fost de acord cu acest punct de vedere (decizia Cass. 1872, nr. 227), recunoscând că legea nu stabilește nicio restricție în acest subiect. În dec. Cass.
1873, nr. 1332 și 1876, nr. 509, se exprimă că legea nu interzice includerea unei penalități în contracte sub formă de plăți periodice, restante.
În cazul Datsenko, Senatul (Rezoluția a 2-a septembrie, nr. 2264), când a discutat despre colectarea pedepselor periodice, a recunoscut că părțile nu ar trebui să fie răspunzătoare pentru astfel de acțiuni care nu depind de ele. Prin urmare, pedeapsa periodică ar trebui să fie calculată de către reclamant numai în ziua depunerii cererii de încasare a acesteia: în caz contrar, vinovatul ar fi răspunzător atât pentru încetinirea procesului judiciar, cât și pentru acțiunile reclamantului de încetinire a acesteia. Mai mult, din ziua depunerii cererii, se modifică și relațiile contrapărților, care devin o relație reciprocă de justițiabili, răspunzând reciproc de consecințele procesului. Deci, cuantumul penalității calculat la momentul depunerii cererii trebuie să rămână neschimbat, iar din acea zi se calculează dobânda pe această sumă pe parcursul litigiului.
Prin forța 1585 art. penalitatea pentru încălcarea contractului se încasează în suma specificată în contract; dar nu constituie, la fel ca capitalul împrumutat pentru un termen, o valoare valorificată din momentul întârzierii. Prin urmare, din momentul încălcării cu care este asociată pedeapsa, nu se naște nici dreptul de a o încasa, nici fluxul de dobânzi asupra acesteia. Dreptul de a-l colecta ia naștere din momentul în care este atribuit, iar din acel moment se invocă doar dobânda pentru recuperare (decizia Cass. 1873, nr. 539).
Motive pentru încasarea unei penalități. Poate o dispută juridică împotriva termenilor unui contract în sine să fie considerată o încălcare a acestuia și un semn al unei penalități? Este necesar să se facă distincția în această problemă: în primul rând, dacă contractul prevede o interdicție de a introduce un litigiu și, în al doilea rând, la ce subiecte se referă litigiul. În cazul în care acordul nu conține o rezoluție în acest sens, atunci contestarea legalității întregului acord sau a unora dintre termenii acestuia, care decurg din dreptul de recurs la instanța acordat tuturor, nu poate fi considerată o acțiune ilegală, iar utilizarea mijloacelor legale de protecție a drepturilor cu greu poate fi recunoscută, în sine, ca o încălcare a dreptului privat. Oricine aduce o dispută devine responsabil în fața inamicului, iar dacă disputa se dovedește a fi nefondată, el trebuie să despăgubească inamicul pentru costuri și daune.
În cazul în care contractul prevede în mod expres că oricine se adresează instanței de judecată cu un litigiu împotriva contractului sau a termenilor acestuia trebuie să fie recunoscut ca încalcător al contractului și vinovat de o penalitate, atunci această rezoluție, fără îndoială, nu ar avea sens juridic fără a avea legătură cu esența litigiului și cu rezultatul acestuia. În sensul unei astfel de condiții, nu trebuie considerat o încălcare a contractului faptul că diferendul a fost ridicat deloc, ci mai degrabă faptul că litigiul a fost prezentat într-un mod fantezist, gol, care s-a dovedit a fi nefondat printr-o hotărâre judecătorească. În acest caz, partea care aduce litigiul, pe lângă răspunderea generală pentru costuri și daune, este supusă, în conformitate cu termenii contractului, unei răspunderi speciale convenite pentru perturbarea și interferența cauzate în mod liber în executarea contractului, adică plata penalității. Nu există nimic ilegal într-o astfel de condiție, iar scopul său este complet clar. Prin urmare, în esență, condiția: dacă se ridică un litigiu, trebuie înțeles în acest sens: dacă se ridică un litigiu, iar acest litigiu, conform unei hotărâri judecătorești, se dovedește a fi nefondat.
Văduva lui Mashkin și fratele soțului ei decedat au făcut o intrare separată, în virtutea căreia văduva i-a cedat partea indicată lui Mashkin și, în schimb, au primit posesia pe viață a moșiei soțului ei decedat, astfel încât la moartea ei această avere, cu toate bunurile sale mobile, să treacă la Mashkin. În înregistrare se menționa: cine nu rezistă și o încalcă în vreun fel va plăti celeilalte părți 50.000 de ruble. pedepsele. După moartea lui Mashkină, unul dintre moștenitorii ei a început un caz în instanță, dovedind: 1) că întregul dosar este invalid; 2) că bunurile mobile de pe proprietatea lui Mashkina nu intră în domeniul său de aplicare. I s-au refuzat ambele dispute, ceea ce a dat naștere la cererea inversă a lui Mashkin pentru o penalizare. Această revendicare a fost recunoscută ca neîntemeiată, întrucât simpla ridicare a unui litigiu împotriva întregului acord sau a unora dintre termenii acestuia nu constituie în sine o încălcare a acestui acord, al cărui conținut se limitează la o definiție pozitivă a ceea ce părțile au convenit să se ofere reciproc (Mn. Gos. Sov. 1878).
Atunci când se impune o penalitate pentru o metodă de executare (de exemplu, plata în numerar), iar executarea este acceptată într-o altă metodă (prin lucruri), prin urmare forța și efectul contractului sunt schimbate prin însuși actul de executare, atunci nu există niciun motiv pentru a colecta o penalitate pentru un defect de executare (Sb. Sen. Rezoluția I, nr. 113).
Atunci când contractul exprimă în mod pozitiv condiția plății unei penalități în caz de încălcare a contractului, atunci nu există niciun temei legal pentru condiționarea dreptului de a încasa o penalitate de o cerință prealabilă pentru executarea contractului (cazul era despre întârzierea plăților de chirie) (Decizia Cass. 1878, nr. 183).
Condiția de vânzare a proprietății a fost declarată nulă din cauza lipsei vânzătorului de drept de dispoziție asupra succesiunii și a nulității împuternicirii eliberate de mama sa: totuși, este necesară încasarea unei penalități de la vânzător conform procesului verbal, întrucât penalitatea se încasează indiferent de executare și întrucât vânzătorul nu ar fi putut ignora decizia de vânzare (I1S, nr.
Instanța a eliminat pedeapsa, motivând că deși acțiunile inculpatului (lucrări de adâncire a conductelor de apă) au avut loc, acțiunea nu a fost permisă de termeni, adică nu a avut loc construcția de noi trasee pentru apă, iar întrebările legate de scopuri și intenții sunt străine domeniului dreptului civil. Senatul, răsturnând această hotărâre, a hotărât că camera a adoptat începutul greșit, ca și când scopurile și intențiile părților nu ar conta în materie civilă (decizia Cass. 1875, N 885).
Potrivit biletului la ordin al lui Zhilinskaya, scris pentru șase luni, soțul ei, într-o condiție specială, s-a angajat să plătească creditorului o penalitate dacă plata nu a fost efectuată la timp. Într-o cerere de penalizare s-a pus întrebarea: trebuie considerat că termenul de plată pentru o cambie a avut loc la data înscrisă pe cambie sau în ultima zi a amânării acordate de lege? Senatul (decizia Cass. 1879, nr. 29) a hotărât că cambiilor li se atribuie în general doi termeni prin lege: unul scris în obligație, celălalt subînțeles sau perioada de protest pentru neplată. Un debitor care nu a plătit în primul dintre aceste termene nu poate fi încă considerat în nerespectare, întrucât odată cu expirarea primului termen nu ia naștere nici dreptul creditorului de a cere plata, nici obligația debitorului de a plăti în mod necondiționat, iar prin lege se adaugă zile suplimentare de așteptare sau de amânare la perioada specificată în obligație, iar obligația necondiționată de amânare ia naștere doar ultima zi a acestei amânări. Dreptul tragatorului de a face o cerere la debitor prin notar nu este neconditionat.
Potrivit termenilor de gestiune a succesiunii și cererii, mandantul este supus unei pedepse dacă distruge împuternicirea înainte de termen. Instanța a respins pedeapsa atât din cauza sensului condiției, cât și pentru că legea dădea mandantului dreptul de a distruge în orice moment împuternicirea. Senatul a hotărât că orice acțiune în limitele dreptului său, chiar dacă a avut ca rezultat o pierdere pentru o altă persoană, nu îi conferă acestuia dreptul de a cere despăgubiri pentru această pierdere (decizia Cass. 1872, N 1135).
Acceptarea executării unui contract după termenul limită nu privează dreptul de a percepe o penalitate pentru un defect și, în general, nu servește ca o renunțare la drepturile asociate cu neîndeplinirea la timp a contractului (decizia Cass. 1871, nr. 90, 249).
Imposibilitatea de executare rezultată din acțiunea arbitrară a pârâtului, care a servit în detrimentul reclamantului, nu scutește de perceperea unei pedepse (decizia Cass. 1875, nr. 547). În speță, inculpatul s-a justificat spunând că a distrus contractul cu un terț legat de îndeplinirea obligației sale.
Un viciu care dă naștere la perceperea unei penalități este, în general, presupus numai în raport cu executarea unei obligații, și nu cu utilizarea unui drept. Pe această bază, hotărârea instanței de a încasa o penalitate de la contrapartidă a fost anulată deoarece acesta, fiind gata să primească banii în plată la timp, a întârziat acceptarea acesteia (decizia Cass. 1876, nr. 513).
Transferul unui contract nu înseamnă încă o renunțare la contract și, prin urmare, în cazul în care se impune o penalitate pentru refuzul de a îndeplini un contract, nu există niciun motiv să-l încaseze pentru transfer (Colectia generală Moscova. septembrie 1857, conform satului Fokina). Prin simpla transferare a contrapartidei nu-și rupe legătura cu cealaltă parte, păstrându-și responsabilitatea pentru consecințele acțiunilor succesorului acesteia. Numai în unele cazuri este permis prin lege un transfer decisiv fără recurs; dar nici în aceste cazuri nu implică în niciun fel refuz, întrucât potrivit legii posibilitatea de a transfera sau de a cesiona o creanță este legată de însăși forma contractului.
Nu există niciun motiv pentru a colecta o pedeapsă pentru sustragerea de la o astfel de acțiune sau stat, care ar trebui considerată ilegală (articolul 1529). Deci, de exemplu, atunci când se stabilește o penalizare pentru retragerea neautorizată dintr-un parteneriat și parteneriatul se dovedește a fi invalid din cauza nerespectării regulilor unei case de tranzacționare, atunci nu există nicio bază pentru colectarea unei penalități.
Raportul pedepsei cu obiectul principal al contractului. Are o penalitate semnificația unui contract independent? Nu te gândi. Penalizarea este întotdeauna în legătură cu performanța principală, cu scopul de a o asigura și, prin urmare, este direct dependentă de aceasta. Este puțin probabil ca aceasta să piardă această proprietate doar pentru că condiția pedepsei face obiectul unui act separat, iar condiția acțiunii sau prestației de care se leagă pedeapsa este stabilită într-un alt act. Care este semnificația separației actelor dacă în esență ambele acte au o legătură inseparabilă? A atribui în acest caz o semnificație esențială individualității actelor ar însemna a da formei, în mod cu totul nepotrivit, sensul principal. Este evident că acolo unde, prin natura relației principale, nu există o pedeapsă în executare, nu se poate pune problema încasării pedepsei. Aceasta nu este punctul de vedere al Senatului în Cass. hotărî 1867, nr. 105. Un act separat prevede o pedeapsă pentru întârzierea plăţii ipotecii, după termenul specificat în actul de gaj. Ulterior, rezultă că plata ipotecii a fost amânată.
Hotărârea Senatului tinde spre concluzia că contractul de penalizare trebuie să fie executoriu în sine. – Condiția unei penalități, care este în esență dependentă și subordonată, poate, potrivit conținutului contractului, să dobândească semnificația condiției principale și să aibă scopul de a lega cealaltă parte de teamă, la un preț neconform cu interesul întregului contract. Pentru un exemplu, vezi Cass. hotărî 1875, nr. 620. În acest caz, instanţa a recunoscut contractul ca fictiv şi nevalabil, iar Senatul a trimis acest raţionament la fondul cauzei.
Includerea în contract a unei prevederi privind penalitățile și, în general, a răspunderii pentru neîndeplinire este facultativă și depinde de voința părților. Prin urmare, indiferent de o astfel de condiție, chiar dacă aceasta nu a existat, fiecare parte își păstrează dreptul de a cere despăgubiri pentru încălcarea sau neîndeplinirea contractului (decizia Cass. 1867, nr. 511).
Antreprenorul s-a angajat să construiască casa, începând lucrările pe 15 aprilie și terminând până pe 15 septembrie; dar, nefiind permis sa lucreze la timp, a cerut o penalizare de la angajator. Instanța, după ce a acordat o penalitate, a decis obligarea antreprenorului să îndeplinească ulterior contractul. Senatul a hotărât că valabilitatea contractului de către autoritatea instanței de judecată nu poate fi prelungită dincolo de perioada contractuală, iar la trecerea termenului, antreprenorul nu poate fi obligat să execute lucrarea în alt moment, fără un nou contract (decizia Cass. 1871, N 905).
Pedeapsa nu se contopește cu obligația principală, iar încasarea pedepsei este separată. Prin urmare, nu există niciun motiv să credem că încasarea penalităților la o ipotecă este garantată de proprietatea gajată și este limitată de valoarea acesteia (decizia Cass. 1871, nr. 231).
Dobânda constituie capital; nu acelaşi lucru se poate spune despre o pedeapsă şi, prin urmare, o cerere de pedeapsă, atât legalizată, cât şi, cu atât mai mult, convenită, poate fi formulată separat de o cerere de recuperare a capitalului sau de executare a obligaţiei principale (decizia Cass. 1873, 1602).
Pentru Cass. hotărî 1878, nr. 218 Senatul explică că acordul asupra unei pedepse are un sens independent și nu pare a fi necesar, ci o condiție arbitrară și complet incidentală și, prin urmare, o pedeapsă nu este implicată acolo unde nu este definită de legea însăși. În consecință, și întrucât interpretarea largă a procurii nu poate fi extinsă dincolo de limitele la care se poate recunoaște, în bună conștiință, mandatarului ca fiind atribuit conținutul exact al împuternicirii, nu se poate recunoaște în general că împuternicirea pentru administrarea unei proprietăți, cu contractul de închiriere, include și împuternicirea de a încheia contracte cu penalizare (Cas. 18278, decizia nr. 18278).
În cazul Wikart și Sobolev, s-a pus întrebarea: poate o persoană care nu a participat la încheierea unei obligații de creanță, în condiții speciale cu una dintre contrapărți, să ceară plata unei anumite sume în cazul neîndeplinirii la timp a obligației menționate? La această întrebare s-a răspuns afirmativ pe baza faptului că acordul dintre Vikart și Sobolev nu conține nimic contrar legii și simpla denumire a acestuia ca chitanță forfetară nu îl poate lipsi de sensul său independent, deși s-a încheiat cu privire la o obligație emisă de un terț (decizia Cass. 1890, nr. 4).
Sancțiunile legale se datorează exclusiv pentru obligațiile împrumutate ale persoanelor fizice și pentru obligațiile cu vistieria (2 Col. sept. Rezoluția II, nr. 430), și nu în general pentru încasările de datorii (1 General Col. sept. 1875 pe satul Petrova).
Prin forța 1574, 1575 și 1576 Art. Zach. Cetăţean (Art. 1576 corespunzător art. 87 Pol. Kazen. Altă ediţie 1887) se percepe o pedeapsă legală de la antreprenorul defectuos la trezorerie; iar pentru a-l recupera de la trezorerie în favoarea antreprenorului pentru întârzierea plăților, legea nu menționează acest lucru. Reclamând acest lucru, antreprenorul a făcut referire la art. 641. 2 părţi din volumul X (ed. 1857), dar a fost refuzat (1 Adunarea generală a sen. pentru satul Brainina, 29 noiembrie 1876).
Regula de limitare a perceperii unei pedepse legale în caz de insolvență nu se aplică unei pedepse voluntare (decizia Cass. 1871, nr. 159).
Conform regulilor privind angajarea muncitorilor la 1 aprilie 1863 (§ 19 și 20), o amendă de 1/2 copeck. se datorează pentru neîndeplinirea de către chiriaș a termenului stabilit de intermediar (§ 21), iar plata zilnică dublă se determină, indiferent de această penalitate, pentru neîndeplinirea contractului în termen (decizia Cass. 1869, nr. 40).
Indiferent de penalitatea prevăzută de acord, care poate fi cuprinsă în contract, legea stabilește:
a) Pe lângă aceasta, dacă se datorează, amendă de 1/2 copeck. de la o rublă pe zi, din momentul întârzierii plății chiriei către muncitori; b) în locul acesteia, dacă nu se datorează (și împreună cu penalități de primul fel), salariul zilnic dublu pe toată perioada până la decontarea definitivă. Cass. Dep. Senatul (decizia Cass. 1874, N 656) interpretează, greu corect, că, pentru a proteja dreptul la această recuperare, lucrătorii trebuie, conform regulii § 19, să se adreseze mai întâi la mediator și să aștepte ca acesta să atribuie proprietarului un nou termen, de cel mult șapte zile, pentru satisfacerea lor.
Conectarea cu alte metode de furnizare. Nimic nu împiedică, în susținerea unui acord deja garantat în alt mod, să încheie o clauză separată privind penalitățile. Condiția unei pedepse, întocmită separat, poate avea sens independent. Acest lucru este exprimat în rezolvare. 1 Colecția generală septembrie 1874, în cazul Sheveleva. În continuare, decizia exprimă că o intrare neperformabilă își poate păstra forța, chiar dacă are loc o modificare a condițiilor contractului inițial și nu se poate spune că orice modificare a acestor condiții distruge forța intrarii neperformante.
Este interzisă includerea unei condiții speciale asupra unei penalități într-un acord pentru care o penalitate este stabilită prin lege, dar nu există nicio interdicție de a plasa o astfel de condiție într-un contract separat, cel puțin pentru a asigura o obligație cu o penalitate legală (factură, scrisoare de împrumut). (Hotărârea cass. 1874 N 636; 1868, N 878; 1875, N 735. Sat. Sen. decizia II, N 608).
Condiția unei pedepse voluntare nu poate fi inclusă numai în astfel de obligații de datorie care decurg din împrumutul de bani (decizia Cass. 1872, N 1225; 1875, N 881).
Așa cum o condiție privind acordarea unui depozit este pusă în chitanța de depozit, o condiție privind o penalitate nu poate fi inclusă în acesta (decizia Cass. 1868, nr. 347; 1877, nr. 199).
Un bilet la ordin simplu, care nu necesită perceperea unei penalități legale, poate conține o prevedere pentru o penalitate voluntară (decizia Cass. 1877, nr. 208).
Asigurarea contractelor în mai multe moduri nu este interzisă. Ipoteca cu penalitate (hotărârea Sb. Sen. I, 477).
Când o obligație de împrumut este supusă unei penalități contractuale speciale pentru neplata la termen, atunci încasarea acesteia este incompatibilă cu încasarea penalităților și a dobânzilor prevăzute de lege (Lege. Tribunalul. Civil, ed. 1892, Art. 365, 602, nota) (2 Sat. Sen. Rezoluția IV, Nr. 894).
Condiția unei penalități, ca contract, poate fi, la rândul său, asigurată printr-o altă condiție a unei penalități. Legea nu interzice acest lucru, chiar dacă ambele condiții au fost puse în același act (decizia Cass. 1874, nr. 83).
Atunci când percepeți o penalitate legală, ar trebui să colectați și o penalitate contractuală? Această întrebare a fost pusă în Mn. Sov. de Stat. 1853, în satul Balashova, și apoi considerat separat, și Stat. Sov. (Mn. 11 noiembrie 1853) a fost de acord cu opinia Ex. Div. II, că legea nu permite pedepse voluntare acolo unde sunt stabilite de lege; dar observând că contractele contractuale se încheie adesea în trezorerie cu o penalitate de un fel și altul, iar penalitatea legală se încasează în trezorerie, iar cea contractuală în veniturile unui departament special, a dispus în acest caz să încaseze penalitatea contractuală și, după ce a dedus penalitatea legală din sumă, să o plătească la trezorerie.
Încasarea unei penalități nu elimină posibilitatea unei noi cereri de despăgubire din neîndeplinirea contractului. Legea reprezintă o pedeapsă ca metodă de garantare: nicăieri nu se spune că servește drept compensare pentru pierderi. Valabilitatea contractului de penalizare nu încetează, prin urmare, neîndeplinirea este încă posibilă, și sunt posibile și pierderi (decizia Cass. 1869, nr. 310).
Trecere la moștenitori. O penalitate nu este o obligație personală și nu are legătură cu acțiunea altei persoane, ci cu acțiunea sau executarea contractului. Așadar, moștenitorul persoanei obligate nu are dreptul să se scuze de pedeapsă pe motiv că nu a fost vinovat personal, că cererea nu i-a fost făcută personal, iar prelungirea pedepsei către moștenitori nu a fost menționată în contract. mier. Cass. hotărî 1868, N 714; 1871, N 966. Mn. Sov. de Stat. 1878 în cazul Mashkin.
§ 36. Depozitul și semnificația lui. – Utilizarea depozitelor în Rusia. – Depozit la vânzare. – La licitațiile publice. - Conform contractelor guvernamentale.
Depozitul (Arrha, Angeld, Draufgabe) servește, conform scopului său inițial, ca semn al unei tranzacții încheiate sau propuse. Constă în faptul că o parte transferă celeilalte în avans un articol sau o anumită sumă, ca parte a transferului care urmează să fie efectuat în executarea contractului. Transferul la offset (Angeld) este de obicei presupus. În acest sens (în sensul dreptului roman), depozitul nu devine proprietatea destinatarului, ci este supus restituirii la executarea tranzacției, sau în cazul în care aceasta nu are loc. Această valoare a depozitului se modifică oarecum atunci când este acordată în mod specific, nu față de valoarea care constituie plata conform contractului, și devine proprietatea destinatarului; servind aici ca semn al unei tranzacții, servește și ca garanție pentru aceasta; dacă atunci contractul nu are loc din vina părții care a acceptat depozitul, atunci acesta trebuie restituit chiar și cu dobândă și majorare atunci când este necesar; dacă cel care a dat depozitul este de vină, atunci îl pierde; iar dacă nimeni nu este vinovat sau ambele părți sunt vinovate, depozitul se restituie.
Așa se înțelege depozitul în dreptul prusac; Legislația franceză vorbește despre un depozit în primul rând în cazul unei vânzări, iar în acest caz condiția depozitului este înțeleasă în sensul despăgubirii: dacă contractul este respins, cel care a dat depozitul îl pierde, iar cel care l-a acceptat îl returnează de două ori.
Legislația noastră nu are reguli generale despre un depozit ca garanție pentru un acord, dar vorbește despre un depozit în legătură cu diverse contracte și, în același timp, depozitului nu i se atribuie aceeași valoare.
Depozitul este menționat în legătură cu vânzarea de bunuri mobile. Această vânzare se realizează de obicei fără acte, cu un singur transfer de proprietate și bani pentru ea. Aici, luarea unui depozit de către vânzător este considerată un semn al unui contract finalizat, și de aceea, în acest sens, vânzătorul este obligat de instanță să returneze articolele vândute. Dar când, în urma unui litigiu privind calitatea lucrurilor vândute, instanța constată că aceste lucruri nu corespund condițiilor sau mostrelor, atunci lucrurile se restituie vânzătorului; prin urmare, contractul este reziliat, iar vânzătorul, după ce a luat depozitul, trebuie doar să îl returneze. Aici depozitul nu are proprietăți de garanție sau de pedeapsă (1513, 1518).
Un depozit sau un contract de depozit la vânzarea unui imobil are un alt sens. Contractul de cumpărare se încheie sub forma unei înscrieri de cumpărare. Totodată, legea permite părților să stipuleze în proces-verbal condiția depozitului plătit în avans, dar pentru ca părțile să stabilească imediat consecințele unei astfel de plăți a depozitului în cazul în care actul de vânzare nu are loc (1681).
Însă, pe lângă înregistrarea de pre-vânzare, legea stabilește și forma unei condiții speciale la depozit pentru a asigura o tranzacție de pre-vânzare care nu este pusă sub forma unei mențiuni de pre-vânzare. În acest scop, se întocmește așa-numita chitanță de depozit. Efectul său a fost limitat, până în 1877, la o perioadă de șase săptămâni. Înainte de expirarea acestui termen, era necesar fie să se întocmească un act de vânzare sau nota de vânzare, fie să se prezinte în sine nota pentru încasare. Din cauza inconvenientului acestui scurt termen și combinat cu respectarea formalităților sale, în 1877 s-a hotărât (Mn. Consiliul de Stat. 22 octombrie, Poln. Sobr. Zak., N 57795) ca perioada din bonul de depozit poate fi stabilită oricând, iar dacă nu este atribuită deloc, atunci este considerată anuală (Legea civilă). După expirarea acesteia, vânzătorul, dacă refuză să facă o evidență de vânzare sau de cumpărare, trebuie să returneze depozitul cumpărătorului în sumă dublă, iar cumpărătorul, dacă refuză să cumpere, își pierde doar depozitul. Aceleași consecințe apar atunci când, chiar și fără un refuz direct, actul nu va fi finalizat din voința uneia sau a celeilalte părți.
Dar când actul nu a fost finalizat prin acordul comun al părților sau a fost imposibil de finalizat din cauza obstacolului legal, atunci condiția este distrusă prin simpla restituire a depozitului (1688, 1689). Aici depozitul are semnificația unei penalități (amanetat în avans).
Depozitul este de o importanță deosebită la vânzarea la licitație publică. Mărturisind intenția serioasă a cumpărătorului de a cumpăra imobilul, are în același timp sensul de a asigura consecințe în cazul unei eventuale penalități din partea cumpărătorului. Cel care a reținut proprietatea la licitație și în timpul relicitației contribuie imediat cu 1/10 din prețul anunțat. În termen de 15 (nou st. 7) zile trebuie să plătească suma rămasă dacă vânzarea este aprobată. În caz contrar, depozitul nu se restituie și se folosește pentru completarea deficitului de colectare, iar dacă nu este nevoie de el, acesta merge în beneficiul instituțiilor publice locale de caritate (conform noului statut, se adaugă la suma totală primită pentru avere). Podea. Colecția Gr. 282, 293, 295, 330; EST. Gr. Curtea. 1161, 1176.
La vânzarea bunurilor mobile la licitație, cumpărătorul contribuie cu cel puțin 20% din ultimul preț. Restul trebuie plătit cel târziu la ora 12 a doua zi. Dacă nu plătește, atunci depozitul este utilizat pentru a completa colectarea, iar dacă nu este nevoie de acest lucru, atunci este transferat în beneficiul instituțiilor publice locale de caritate (adăugat la suma totală). Când proprietatea guvernului este vândută la licitație, depozitul în acest din urmă caz este întors necondiționat în favoarea trezoreriei (Pol. Recuperare. Civil. 373–375; Legea. Civil. 1495; Pol. Trezorerie. Sub. 24, 227).
Un depozit are o semnificație cu totul specială în contractele dintre trezorerie și persoane fizice privind contractele, bunurile, transportul etc. Aici depozitul este folosit într-un sens care nu are nimic de-a face cu securitatea. Aceasta este o asistență sau o indemnizație bănească acordată de trezorerie contractantului, oferindu-i în avans o anumită parte din suma contractului. Această emisiune este ea însăși garantată printr-un gaj (vezi contracte).
Parțial același înțeles, parțial sensul de garanție, are pentru noi un depozit la încheierea multor contracte mici, în care, pe de o parte, există un angajator sau client independent, pe de altă parte - un producător sau muncitor, fără capital: acesta din urmă are nevoie de o anumită indemnizație pentru a se ridica sau a echipa pentru muncă, pentru a achiziționa materialul necesar etc. 18; iar primul are nevoie de un oarecare sprijin material si in acelasi timp moral in indeplinirea conditiei sau intr-o intentie serioasa de a o indeplini, si vrea sa deruteze executantul operei. Se mai întâmplă: producătorul trebuie să ofere securitate pentru intenția serioasă a clientului de a cumpăra ceea ce a fost comandat și el solicită un depozit pentru a-l reține dacă clientul îi refuză comanda.
În acest sens, depozitul servește ca modalitate de încheiere a unei convenții sau ca accesoriu esențial al contractelor de muncă personală, în principal pentru lucrătorii pe care angajatorul îi angajează, parțial atrăgându-i, parțial legându-i prin eliberarea în avans a unei anumite părți din banii angajați. Legea menționează adesea un depozit în regulile de angajare a lucrătorilor de diferite feluri. Acestea sunt elementele de angajare a muncitorilor pentru minele de aur și operațiunile miniere (Ust. Mining ed. 1893, art. 666, 700, 907); slujitori de corăbii (Ust. Torg. 265–268), muncitori de corăbii (Ust. Put. Comun. 340), locuitori siberieni și samoiezii mezeni să lucreze pe corăbii (vol. II, ed. 1892, Pol. Străini, art. 38, anexa I: art. 22). Vezi Pachman la depozit sau luare: Common Law, I, p. 308.
Depozit la depunerea unui anunț pentru asigurarea de viață la o companie de asigurări. Îngrijire (1873). Daca firma refuza sa incheie contractul, returneaza depozitul; Daca asiguratul nu achita prima prima de asigurare in termenul indicat, acesta va pierde depozitul. La încheierea contractului, depozitul este creditat în primă.
Practica noastră judiciară exprimă opinii care nu sunt în totalitate de acord cu privire la semnificația unui depozit în general.
Când, după primirea cauțiunii, partea primitoare a refuzat să îndeplinească contractul, atunci cealaltă parte, având dreptul de a refuza cererea de executare, nu este lipsită de dreptul de a cere restituirea cauțiunii neacoperite prin executare (decizia Cass. 1874, nr. 156; 1876, nr. 368, 169). Pierderea depozitului se stabilește prin lege numai pentru chitanțele pentru depozit, dar efectul acestei legi (art. 1687) nu poate fi extins asupra evidențelor de vânzări și a diferitelor tipuri de acte pentru care se emite o anumită sumă cu titlu de cauțiune. Ele sunt supuse executării pe bază generală, iar dacă nu spun despre pierderea depozitului, atunci partea supusă nu dobândește dreptul la acesta, ci poate cere compensarea pierderilor pe bază generală (decizia Cass. 1875, N 625, 30). În același sens a avut loc V.. Mn. Sov. de Stat. în cazul Kozlova (2 sat. sept. Rezoluția III, nr. 520). În decizia lui Cass. Dep. Senatul 1877, nr. 219, a exprimat ceva mai clar ideea că nu orice primire de bani în avans are sensul legal de depozit, ca o anumită formă de garanție pentru contracte (ce sens juridic al unui depozit nu se explică), dacă acest sens nu este precizat.
Nu există niciun motiv pentru a considera această plată drept pierdere, deoarece prejudiciul suferit efectiv este considerat o pierdere. Atunci când actul de vânzare nu a fost finalizat la timp din cauza inacțiunii ambelor părți, atunci nu există niciun motiv de reținere a depozitului și acesta trebuie restituit (decizia Cass. 1875, nr. 794).
Dar putem indica și deciziile care au avut loc într-un sens diferit.
În Mn. Sov. de Stat. 1853, în cazul Mizandarov, se exprimă: judecând după reglementările din legile ruse privind pierderea depozitelor de către cumpărători la vânzarea proprietăților prin ordin al guvernului, se poate presupune că intenția legiuitorului a fost, deși acest lucru nu a fost exprimat clar, de a extinde aceeași regulă la tranzacțiile de vânzare între persoane private. Din acest motiv, cumpărătorul care refuză să cumpere este condamnat să renunțe la depozit. Prin depunere, susține Senatul (fără să se atingă în general regulile privind bonurile de depozit), ar trebui să se înțeleagă prestația începută în temeiul contractului, chiar la încheierea acestuia, de către orice parte (nu se spune exact, deoarece depozitul constă întotdeauna într-o plată bănească) cu scopul de a provoca entuziasm pentru implementarea lui ulterioară. Prin urmare, trebuie recunoscut că, în cazul în care partea care a acordat depozitul se sustrage de la executare, depozitul rămâne în mâinile părții gata să îndeplinească contractul (2 Sat. Sen. Hotărârea III, Nr. 520).
Primirea unui depozit în avans nu se face în toate cazurile în scopul asigurării. Și indiferent de acest scop, orice primire în avans a unei părți din suma vânzării se numește depozit, iar în acest caz depozitul în mâinile vânzătorului rămâne bani primiți sub condiția transferului ulterioar de proprietate; prin urmare, atunci când se descoperă că acest transfer nu a avut loc numai din cauza refuzului sau sustragerii vânzătorului, atunci lăsarea acestor bani în favoarea sa în mod gratuit ar fi neconformă cu legea generală a obligațiilor (articolele 569 și 570). Cass. hotărî 1871, nr. 539. În 1867 (decizia cass. nr. 72), Senatul, discutând depozitul pentru vânzare, deși fără chitanță formală de depozit, a recunoscut că, după înțelesul general al legilor, cumpărătorul, în cazul refuzului de a cumpăra lucrul, este lipsit de depozit în favoarea vânzătorului. 513 art. nu privează cumpărătorul de dreptul de a returna depozitul atunci când nu a primit bunul cumpărat (decizia cass. 1874, 685).
În cazul în care condiția de vânzare nu este îndeplinită, depozitul trebuie restituit cumpărătorului, iar pe de altă parte, dobânzile trebuie încasate numai din momentul în care este prezentată cererea de returnare a depozitului, întrucât deținerea banilor a fost, potrivit condiției, de bună-credință (2 Sat. Sen. decizia III, 575).
Depozitul plătit la o licitație publică este reprezentat, în caz de penalizare, sub formă de amendă, care se adaugă la suma totală primită pentru succesiune și merge la satisfacerea datoriilor. Ea constituie deci proprietatea masei valorice, întrucât ar trebui să servească drept mijloc de rambursare a datoriilor, dar nu constituie proprietatea patrimonială a succesiunii. Deci, când licitația nu a avut loc, iar imobilul, vândut cu ipotecă, a fost lăsat în sarcina creditorului ipotecar să-și ramburseze creanța, acesta nu are dreptul de a însuși depozitul de același drept (decizia Cass. 1875, nr. 906). În 1866 Mn. Sov. de Stat. în cauza Gill, s-a recunoscut că din cauza neaprobării vânzării publice în termen de un an și nouă luni, potrivit căreia locuința a rămas la el, nu există nici un temei pentru a-l obliga să cumpere, nici pentru a-i reține depozitul (2 Sat. Sen. decizia I, Nr. 219). Depozitul la licitație trebuie plătit integral. Aportul acesteia nu echivalează în întregime cu o neplată completă a întregului și este supusă unei amenzi dacă această acțiune incorectă perturbă procedurile ulterioare ale licitației (decizia Cass. 1877, nr. 299).
Depunerea la o licitație publică trebuie să fie de cel puțin 1/10 din parte, dar poate fi mai mult: în acest caz, dacă deponentul eșuează, întreaga sumă adusă de acesta este supusă reținerii. În locul unui depozit, creditorul negociator își poate depune creanța pentru care succesiunea a fost cesionată spre vânzare, iar în cazul unei penalități, acea creanță este exclusă din contul datoriilor (decizia Cass. 1879, nr. 6).
§ 37. Garantie. – Constituirea unei garanții. – Măsura răspunderii garantului. – Drepturile garanților. – Garantie totala. - Obiecția garantului. – Împărțirea responsabilității. – Cererea inversă a garantului.
Garantul este un terț care, încheiend o convenție între două părți, răspunde creditorului (partea care așteaptă executarea) că debitorul (vinovatul) își va îndeplini obligația și se obligă, dacă nu se execută, să execute în locul său. Deci, o garanție nu este o obligație independentă în obiectul său, ci una suplimentară, căci este întotdeauna adiacentă principalului și depinde de el, își împărtășește soarta, încetează și scade odată cu încetarea și diminuarea sa; cu toate acestea, are propria sa bază specială pentru responsabilitate. Garantul nu împarte această responsabilitate cu debitorul, nu este de acord cu acesta (cu excepția cazului în care s-a angajat în acest sens) și stă nu lângă el, ci în spatele lui. Nici măcar nu este necesar ca debitorul însuși să participe din proprie voință la constituirea garanției: fidejusorul se obligă nu față de el, ci pentru el, față de creditor.
O garanție se presupune a fi un act de bunăvoință față de debitor, de îngrijire gratuită pentru el; aceasta nu exclude posibilitatea unui astfel de acord între fidejusor și debitor, potrivit căruia primul negociază o plată în bani sau o recompensă pentru risc.
Obligația fidejusorului se stabilește printr-o exprimare directă, pozitivă, scrisă a voinței, și nu indirect sau prezumtiv (de exemplu, din faptul că am invitat sau am convins un terț să împrumute debitorului, dând dovadă de solvabilitatea acestuia, nu rezultă că am garantat pentru debitor). Subiectul unei garanții poate fi orice acțiune asupra proprietății asupra căreia debitorul direct s-a angajat, atâta timp cât această obligație este în esență legală și valabilă (dacă se dovedește că obligația de creanță este nemoneară și nulă, atunci garanția este și ea nulă). Totuși, o obligație poate fi nelegală și invalidă personal pentru debitorul însuși și, cu toate acestea, își păstrează forța pentru fidejusor dacă acesta nu cunoștea bunurile personale ale debitorului, ceea ce constituie un viciu al obligației; în acest caz, chiar dacă debitorul a fost personal eliberat de răspundere, fidejusorul devine direct responsabilul pentru el: aceasta este, de exemplu, obligația unui minor.
Subiectul răspunderii garantului este, de obicei, același cu subiectul răspunderii pentru debitor, deși în condiții speciale este posibil să se reducă răspunderea garantului (de exemplu, în ceea ce privește datoria) într-un singur capital, cu un procent, sau chiar să o majoreze (de exemplu, atunci când în caz de neîndeplinire, mă angajez să îndeplinesc nu numai ceea ce debitorul el însuși, ci și-a angajat chiar mai mult, într-o formă). bine); dar în acest din urmă caz, condiția va conține, pe lângă garanție, o obligație de alt fel. Iar atunci când subiectul răspunderii garantului, prin natura sa, este material diferit de subiectul răspunderii debitorului, atunci acest caz nu se potrivește legii fidejusiunii.
Dreptul francez extinde răspunderea garantului pentru o datorie nu numai la proprietatea și dobânzile acesteia, ci chiar și la daunele din neplată și la costurile suportate de creditor; Cu toate acestea, fidejusorul poartă răspunderea pentru cheltuielile creditorului într-o creanță împotriva debitorului numai în cazul în care creditorul a fost înștiințat cu promptitudine de această creanță și ar putea, prin urmare, să ofere creditorului plata pentru debitor pentru a evita costurile.
Garantantul garantând funcționalitatea debitorului, garantul este în orice caz răspunzător numai pentru defecțiunea sa ilegală, și nu pentru orice sustragere de la executare întemeiată pe un motiv legal. Numai în acest sens o garanție poate reține proprietatea unei obligații suplimentare și dependente. Desigur, se poate imagina o convenție în care un terț se obligă să plătească necondiționat pentru debitor, chiar dacă obligația acestuia din urmă se dovedește a fi invalidă, dar acest gen de condiție nu va mai avea sensul unei garanții, ci un acord independent între creditor și terț.
Deci, când vine vorba de colectare, fidejusorul are dreptul să conteste obligația principală a debitorului și să o infirme cu aceleași obiecții pe care debitorul însuși le-ar putea prezenta (cu excepția obiecțiilor exclusiv personale, de exemplu, despre a fi minor, despre a fi sub tutelă etc.); aceste. poate dovedi nelegalitatea obligației, rambursarea ei prin orice mijloace legale etc. Nu pierde dreptul la aceste obiecții, chiar dacă debitorul însuși renunță la acestea și își recunoaște necondiționat datoria; Acesta poate pierde acest drept numai atunci când refuză, la invitația debitorului, să i se alăture în procesul cu creditorul, în calitate de terț. Dar pe lângă toate aceste obiecții, fidejusorul poate declara și pe cele personale proprii, în calitatea sa de garant, de exemplu, nulitatea garanției sale sau distrugerea acesteia din cauza relațiilor personale cu creditorul etc.
Asigurarea obligației este întărită și mai mult prin tragerea la răspundere a mai multor garanți: în acest caz, fiecare dintre ei este responsabil pentru întreaga datorie, dacă toți s-au obligat împreună, într-un singur acord. Este permisă și garanția pentru un garant.
Deși fidejusorul îl urmează pe debitor, legea inițială a fideiusorii la romani nu permitea obiecția din partea fidejusorului ca creditorul să ceară satisfacție de la debitor însuși. Această severitate a fost atenuată sub Justinian prin introducerea de beneficii pentru garant, care erau destul de conforme cu esența garanției. În virtutea acestui beneficiu (beneficium ordinis s. excussionis, benef. de discussion), creditorul, înainte de a lua legătura cu fidejusorul, trebuie să contacteze direct debitorul. Sensul acestui beneficiu nu este însă același în toate legislațiile. Legea prusacă permite o creanță împotriva garantului numai în cazul în care debitorul, în timpul executării recuperării de la acesta, s-a dovedit a fi cu adevărat în imposibilitatea de a plăti, adică s-a dovedit că nu avea din ce să facă o astfel de recuperare. Înainte de neplata efectivă a debitorului, creanța garantului poate fi deschisă numai cu instituirea unui concurs asupra debitorului sau în lipsa necunoscută a acestuia. Dimpotrivă, dreptul francez acordă acestui beneficiu un sens mai puțin necondiționat.
Creditorul are dreptul, atunci când debitorul nu a satisfăcut-o în timp util, să se întoarcă, ocolindu-l pe debitor, direct la fidejusor, în timp ce fidejusorul are dreptul să amâne această cerere și să-l întoarcă pe creditor mai întâi către debitor, în acest caz numai atunci când acesta poate, de asemenea, să indice o avere certă și liberă a debitorului și, în plus, să ajute creditorul cu mijloace materiale în urmărire. Iar fidejusorul are dreptul de a prezenta o asemenea obiecție numai de la început, la prima cerere a creditorului care i se adresează. În dreptul francez aceasta se numește discuție préalable des biens du débiteur. – Dreptul prusac acordă garantului dreptul la așa-zisa provocare. Este evident că debitorul nu poate să plătească în mod egal în orice moment, iar dacă creditorul ratează un moment din capacitatea sa de a plăti cu cererea sa și atunci nu este nimic de luat de la debitor, atunci ar fi nedrept să tragem la răspundere un singur fidejusor pentru necolectarea, în care creditorul este vinovat.
Prin urmare, este important ca fidejusorul să urmărească, în interes propriu, oportunitatea acțiunilor de încasare ale creditorului însuși, iar dacă, la scadență, creditorul amână încasarea, fidejusorul are dreptul să ceară să înceapă imediat recuperarea sau, în caz contrar, să-l elibereze de garanție.
Un alt beneficiu oferit garanților este dreptul de a împărți responsabilitatea. Atunci când mai multe persoane se angajează în comun să garanteze o singură obligație, se presupune că fiecare dintre ele garantează în întregime, și nu parțial, și fiecare răspunde de tot (in solidum): aceasta este garanția consolidată pe care creditorul a dorit să o asigure prin implicarea mai multor persoane în garanție. Creditorul, la momentul potrivit, are dreptul de a cere de la fiecare dintre garanți satisfacerea întregii obligații; dar fidejusorului îi este îngăduit să ceară ca creditorul să împartă mai întâi responsabilitatea în mod egal între el și tovarășii săi și să plătească pentru prima dată numai partea sa, iar restul să plătească numai în acest caz când ceilalți garanți nu pot face acest lucru. Acest beneficiu, cunoscut sub numele de beneficium divisionis, a fost introdus în dreptul roman sub împăratul Hadrian și a fost adoptat în legislația modernă.
(Totuși, legiuitorul prusac nu a acceptat-o.) Dispare într-un astfel de caz când aceasta este stipulată în garanția însăși sau când fidejusorul s-a angajat în solidar cu debitorul însuși; Legea franceză permite chiar garantului să ceară această împărțire nu numai în prima sa obiecție, ci în fiecare stare a cauzei.
Garantul care a plătit pentru debitor are dreptul să-i ceară satisfacție. Motivele pentru acest drept pot să nu fie aceleași. Dacă fidejusorul a acționat conform unui acord cu debitorul și în numele sau ordinul acestuia, el are în mod evident dreptul la despăgubiri pentru tot ceea ce a plătit în numele altcuiva (actio mandati contraria). Dacă a acționat fără voia debitorului și și-a făcut munca pentru el, atunci are și temei să ceară de la acesta restituirea cheltuielilor de judecată (actio negotiorum gestorum). Dreptul roman a permis inițial doar aceste două temeiuri pentru cererile de garanție inversă. Necesitatea practică a forțat ulterior inventarea celui de-al treilea și principal temei al acestei creanțe și anume: intrarea fidejusorului în drepturile unui creditor în temeiul obligației care a fost satisfăcută de fidejusor pentru debitor. Acesta este așa-numitul drept de transfer preferențial (beneficium cedendarum actionum, beneficie de subrogation).
Fidejusitorul, după ce a plătit pentru debitor, intră cu putere de lege, fără transfer special, în dreptul creditorului căruia i-a plătit, putând pretinde de la acesta restituirea a tot ceea ce a plătit și despăgubiri pentru cheltuielile și daunele cauzate din culpa debitorului. Creanța trece la fidejusor în aceeași forță juridică și cu toate avantajele pe care creditorul le-a avut, iar debitorul nu are dreptul de a reînnoi sau de a ridica împotriva fidejusorului toate acele obiecții la această creanță pe care le-a ridicat fără succes sau nu le-a ridicat împotriva creditorului.
Garantul poate beneficia de toate aceste drepturi în măsura în care el însuși a acționat fără a încălca drepturile debitorului, legate de relația acestuia cu fidejusorul. De exemplu, dacă fidejusorul i-a plătit creditorului la prima cerere fără a avertiza debitorul, debitorul îi poate obiecta ulterior că nu ar fi trebuit să plătească și că ar fi dovedit nulitatea sau stingerea obligației dacă i-ar fi fost înștiințat în timp util încasarea; sau poate abdica de la răspundere pentru cheltuielile de colectare și proceduri care au avut loc fără știrea sa.
Este dreptul fidejusorului în raport cu debitorul pentru care s-a garantat că poate, pentru propria sa protecție, să tragă la răspundere pe debitor pentru această creanță, căci, în caz contrar, debitorul l-ar putea reproșa ulterior pentru că nu l-a notificat despre procesul de colectare. În cazul insolvenței debitorului, garantul (care este obligat să răspundă integral creditorului) poate imediat și fără a aștepta un termen să se înscrie în rândurile creditorilor debitorului în concurs. Legea franceză acordă garantului următorul drept: atunci când un contract pe durată nedeterminată durează mai mult de 10 ani, garantul poate cere încetarea garanției sale.
§ 38. Garanție conform legilor rusești. – Simplu și urgent. - Se instalează. – Răspunderea garantului în ambele cazuri. – garanți agregați. – Încetarea garanției. – Colectare inversă de la debitor. – Modificarea obligatiei afecteaza fideiusorii. - Garantie pentru cambie. – Garantie in baza contractelor cu trezoreria. – Garantie circulara. - Garantie judecatoreasca.
Principala sursă a legilor noastre privind garanția este încă Carta falimentului din 1800, cu o rezoluție suplimentară din 1858. La emiterea acestor prevederi generale, s-au avut în vedere în primul rând scrisorile de împrumut și obligațiile bănești. Nu există însă nicio îndoială că o garanție poate servi drept garanție pentru tot felul de acțiuni contractuale care sunt supuse evaluării monetare. Apoi, în diferite părți ale codului de legi, există reguli separate cu privire la fidejusiune în legătură cu diferite tipuri de contracte, în special pentru asigurarea penalităților guvernamentale pentru contracte și bunuri.
Toate persoanele abilitate juridic pot intra în fidejusiune; călugărilor şi membrilor clerului alb le este interzis să fie garanţi (Legea Civilă 1555, IX, 359, 379).
Garanția poate fi acceptată fie pentru o parte din datorie, fie pentru întreaga sumă. Acesta din urmă este presupus; în primul rând, adică restricția trebuie să fie specificată în mod specific în contract; dacă nu este indicat, atunci desigur că există responsabilitatea pentru întreaga datorie.
Garantia poate fi acceptata fie simplu in plata, fie in plata pentru o perioada. În primul caz, fidejusorul este responsabil doar că creditorul va primi mai devreme sau mai târziu satisfacție. În acest din urmă caz - acea satisfacție va urma exact la timp conform obligației. Unul sau altul tip de garanție trebuie să fie indicat în inscripție (1556, 1557, 1562).
Dar dacă apare îndoiala, cum se rezolvă? Legea nu spune, dar trebuie gândit că, așa cum se spune în art. 1556, o garanție pe o perioadă este o obligație calificată, este un tip, nu un gen, iar acolo unde nu există semne specifice că garantul garantează pe o perioadă, atunci garanția se consideră pur și simplu în plata sumei (cf. 1539, alin. 5).
Regula 1557 art. Se pare că trebuie interpretată în sensul că locul sau persoana în care actul de garanție este prezentat pentru certificare are dreptul de a cere ca actul să indice exact ce forță este dată garanția.
Formula: pentru o perioadă, bineînțeles în sens strict; și prin urmare, dacă s-ar spune, de exemplu, „în caz de nereturnare la timp”, ar fi doar o simplă garanție. Uneori se face o inscripție care combină ambele tipuri, adică doar în plată și la timp. În acest caz, răspunderea fidejusorului este determinată de direcția voinței creditorului, în funcție de ceea ce a dorit să folosească. Astfel, într-o cauză (decizia Cass. 1871, nr. 386) s-a hotărât că fidejusorul este răspunzător în funcție de faptul dacă creditorul și-a prezentat creanța în termen de o lună sau după aceasta.
Garanția se face prin semnătura proprie a fidejusorului asupra obligației după agresiunea debitorului. Toate condițiile garanției trebuie explicate aici. O astfel de garanție la apariția actului trebuie să fie recunoscută chiar de garant în cazul în care prevederea notarială nu a fost pusă în aplicare. Legea stabilește anumite măsuri de precauție în cazul în care garantul este analfabet. Cel în care are încredere semnează pentru el. Dar când un astfel de act este prezentat spre înfățișare, semnătura altei persoane de încredere trebuie certificată în modul stabilit (Lege civilă 1562).
Consecințele ambelor garanții - simple și pe termen - nu sunt aceleași. În primul caz, fidejusorul este obligat să plătească numai din momentul în care reiese că este absolut imposibil de încasat de la debitorul direct, că nu are de ce să încaseze. Chiar din acest moment responsabilitatea garantului se realizează în mod decisiv. Garantul răspunde numai în caz de insolvență a debitorului. Insolvența, desigur, aici nu este doar o stare de neplată, nu doar o presupunere că debitorul nu va avea suficientă proprietate, ci o convingere hotărâtoare că debitorului nu va mai avea nimic, iar o astfel de convingere nu poate fi dobândită decât prin lichidarea tuturor afacerilor insolvabilului. Deci, pentru a supune garantului la executare silită, este necesar să așteptați până la epuizarea întregii averi a debitorului: este necesar ca toate bunurile debitorului să fie supuse vânzării, iar încasările să fie distribuite între toți creditorii conform procedurii stabilite.
Numai atunci se poate dovedi dacă debitorul este capabil să-și achite singur întreaga datorie sau doar o anumită parte din ea și ce parte, sau este absolut incapabil să satisfacă nimic. Apoi restul care nu se încasează de la debitor însuși se încasează de la fidejusor (Lege. Civil. 1558; Lege. Tribunal. Civil., Art. 510, alin. 6, 512). În plus, împrumutătorul are dreptul de a cere de la debitorul direct care s-a dovedit a fi insolvabil despăgubiri pentru pierderile și cheltuielile efectuate la încasare de la garant. Din aceasta se poate observa că legislația noastră este foarte îngăduitoare față de un simplu garant și definește răspunderea acestuia mai slab decât, de exemplu. legislatia franceza.
Înainte ca debitorul să fie complet insolvabil, încasarea nu se poate face de la un simplu fidejusor, dar datoria poate fi satisfăcută printr-un acord voluntar între creditor și garant. Dacă fidejusorul așteaptă lichidarea definitivă a afacerilor debitorului pentru care a garantat, atunci el poate fi nevoit să răspundă creditorului pentru pierderi și cheltuieli. Deci, poate părea mai convenabil pentru el să satisfacă creditorul la prima cerere sau imediat la data scadenței.
Așadar, înainte de minutul precizat, împrumutătorul, din proprie voință, nu poate exercita dreptul de a încasa de la garant. Are un singur drept executoriu, dreptul la acțiune în viitor. Cu toate acestea, el are posibilitatea de a exercita acest drept pe averea fidejusorului și îl primește din momentul în care a sosit timpul debitorului de a plăti obligația. În acest scop, împrumutătorul, la scadență, dacă nu primește satisfacție de la debitor, îl informează pe garant, întrebându-l dacă este de acord să efectueze plata imediată. Dacă nu este de acord, împrumutătorul are dreptul de a cere interzicerea averii garantului pentru a garanta o creanță viitoare. În acest caz, desigur, creditorul trebuie să facă dovada (pentru care servesc notariile): 1, că debitorul nu îl satisface, deși i-a solicitat; 2, că a aplicat și la fidejusor, iar fidejusorul nu l-a mulțumit.
Într-o garanție pe o perioadă, de îndată ce debitorul nu plătește la timp, garantul este responsabil față de creditor pentru tot capitalul și dobânda; dar pentru aceasta este necesar ca creditorul să evalueze termenul și să nu întârzie el însuși, adică să depună o obligație de încasare în cel mult o lună de la data întârzierii. Dacă termenul lunar este ratat, atunci garantul este deja scutit de plata atât a dobânzii, cât și a capitalului (1560).
Atunci când există mai mulți garanți comuni pentru plata datoriei și debitorul se dovedește a fi insolvabil, atunci solidaritatea dintre aceștia se presupune că nu este necondiționată, ci condiționată. De la fiecare fidejusor se recuperează doar acea parte din creanță care, în funcție de numărul de persoane garant, se datorează cotei sale; și numai atunci, când unul sau mai mulți dintre acești garanți se dovedesc a fi insolvabili, atunci partea de datorie care revine insolvabilului se repartizează între altele (1558 clauza 5).
Aici, prin urmare, se presupune că toți sunt încă responsabili pentru tot ceea ce nu a putut fi recuperat de la ceilalți. Această regulă este stabilită în lege numai pentru garanțiile simple (cf. Decizia Cass. 1868, nr. 514). Cum ar trebui să se judece cazul unei garanții cumulative pe termen determinat? Se pare că ar fi corect să i se aplice regula generală a art. 1548, că solidaritatea nu este asumată, ci trebuie stabilită.
Garanția încetează prin executare, adică plata integrală a tuturor banilor către creditor pentru debitor; aceste. Relația obligatorie dintre garant și creditor încetează. Dar, în același timp, fidejusorul are dreptul de a-l revendica pe debitor. Tot ceea ce fidejusorul a plătit creditorului, acesta are dreptul de a recupera de la debitor, iar atunci când acesta din urmă este în insolvență, devine unul dintre creditorii săi și participă la masa falimentară.
Răspunderea debitorului față de fidejusor pentru tot ceea ce a plătit garantul pentru el rezultă din însăși esența contractului de garanție. Evident, atunci când mi-am cheltuit banii în interesul altcuiva, prin înțelegere cu cel interesat, atunci, dacă nu a fost cadou din partea mea, cel pentru care i-am cheltuit este obligat să mă mulțumească. Deci, chiar dacă nu ar exista o astfel de regulă despre fidejusor în legea noastră, în orice caz, asupra esenței relației, ar fi imposibil să negem legalitatea recuperării inverse de la debitor în favoarea fidejusorului.
Între timp, ediția noastră a articolului 1561, care conține nu o regulă generală, ci un caz particular, îi duce pe alții la nedumerire, care este complet neîntemeiată. Nu avem deloc o regulă generală privind rambursarea de la debitor, iar în 1561 art. se spune că fidejusorul, după ce a achitat datoria, participă la masa falimentară a debitorului și este satisfăcut proporțional cu celelalte. Redactorii codului de legi au extras această regulă din statutul falimentului, unde se află în legătură cu alte articole despre faliment, iar în codul de legi este plasată într-un loc care nu corespunde deloc scopului său inițial, adică într-o serie de articole despre fidejusiune, dar redactorii nu s-au obosit să o alinieze la ordinea generală a tuturor articolelor din acest capitol. Prin urmare, apare o neînțelegere, care nu poate fi explicată decât prin formalismul practicii noastre. Se pune întrebarea: dacă debitorul nu se află în faliment, se poate face recuperarea de la acesta în favoarea garantului? Într-o decizie generală. Culegere sept. (Sb. Sen. decizia I, N 542) se spune că 1561 art.
se referă exclusiv la o garanție pe o perioadă; iar într-o garanție simplă nu poate exista nicio participare a garantului la concurs, întrucât recuperarea de la fidejusor se poate face numai după lichidarea afacerilor debitorului însuși, adică la încheierea concursului, fidejusorul i-ar plăti de bunăvoie creditorul? În acest raționament nu se acordă nicio atenție faptului că satisfacția concurențială a garantului din averea debitorului, în cazul insolvenței acestuia, nu este o împrejurare esențială. Poate exista sau nu o competiție. Esential este ca debitorul raspunde fata de fidejusor, iar aceasta responsabilitate nu se modifica in esenta in nici un fel in functie de daca debitorul se dovedeste a fi solvabil sau insolvabil la momentul incasarii.
Garanția se încheie cu încetarea obligației pentru care a servit drept garanție: ca obligație dependentă, urmează soarta celei principale. Deci, dispare atunci când obligația principală este îndeplinită chiar de debitor; când sa dovedit a fi incorectă, ilegală și distrusă printr-un verdict judecătoresc; când este rambursat într-un fel sau altul la voința împrumutătorului, de exemplu, când acesta din urmă a încheiat o tranzacție amiabilă cu debitorul (J. M. Yu. 1860. N XI. Tribunalul. Pract. IV).
Cum răspunde fidejusorul la îndeplinirea obligației?
Dacă între debitor și creditor a intervenit o modificare a obligației, fără participarea fidejusorului, în locul obligației anterioare pentru care garantul a garantat, a existat una nouă pentru care nu a garantat, iar cea anterioară a dispărut; în legătură cu această nouă obligație, el este deja un terț care nu a participat și, prin urmare, nu este supus răspunderii. Legea noastră nu vorbește despre asta, dar urmează de la sine.
Efectul amânării este același într-o garanție simplă și acordată pentru o perioadă. Garanția este reziliată și garantul este eliberat de răspundere (1558 clauza 4).
O garanție acordată pentru o perioadă încetează atunci când împrumutătorul nu prezintă o declarație pentru colectare în termen de o lună; În același mod, răspunderea garantului într-o garanție simplă încetează atunci când creditorul nu începe încasarea obligației în termen de șase luni de întârziere (1558 clauza 4).
O garanție asupra cambiei se face în două moduri:
în primul rând, sensul de pe factura în sine. Această desemnare se poate face în timpul emiterii cambiei, în inscripția de pe cambie sau în inscripția de pe cambie despre acceptarea acesteia; în acest caz, garanții sunt răspunzători numai în caz de insolvență a participanților principali și în cea mai mare măsură a legii schimbului.
Sau, în al doilea rând, garanția este indicată nu pe factura în sine, ci într-un act special: atunci ei sunt răspunzători pe baza procedurii generale stabilite pentru toate obligațiile, adică nu conform legii facturii (Art. Bill. 93).
Dar ce fel de inconsecvență este implicată în răspunderea garantului pe o notă? Insolvența poate fi în plata unei astfel de facturi, atunci când nu a fost primită nicio plată; poate exista o insolvență generală a unei persoane și declarată prin recunoaștere sau prin starea proprietății (Trib. Const. Torg. 498, 500); În cele din urmă, poate exista insolvență necondiționată sau materială, atunci când lichidarea tuturor bunurilor s-a dovedit a fi imposibilă pentru satisfacerea deplină. Ultima inconsecvență relevă, după cum am văzut, potrivit Citizens. Zak., recuperare de la un simplu garant. Această ultimă neconcordanță poate fi înțeleasă cu greu în încasarea unei cambii de la fidejusor: garantul este responsabil, se spune în art. 93. Est. Cambia, în cea mai mare măsură a legii cambiei; iar la 500 st. clauza 1 Const. Curtea. Afacere. se spune ca debitorul este declarat insolvabil atunci cand, in cursul incasarii, din lipsa de garantie si fidejusiune, incasarea va fi indreptata catre proprietatea acestuia si va fi insuficienta. Așadar, aici recuperarea de la fideiusor precede, în esență, recuperarea din proprietatea debitorului însuși.
Legea menționează și garanția fiabilității unei cambii (del credere), atunci când cambia nu este dobândită pentru sine, ci în numele unei alte persoane care este garant. În acest caz, cumpărătorul cambiei este responsabil pentru aceasta în fața garantului (Art. Bill. 29). Un alt caz este indicat la art. 82. aceeași Cartă. În cazul apariției unui viciu al cambiei, acceptantul, la prezentarea acesteia la plată, poate cere de la trăgător o garanție că îi va furniza dovada autenticității semnăturilor pentru o perioadă de timp. Debitorul în temeiul unei cambii este scutit de reținerea personală în timpul vânzării bunurilor mobile dacă oferă o garanție în timp ce nu își părăsește locul de reședință, iar la executarea silită asupra bunurilor imobile, garanția are această forță numai cu acordul reclamantului (Art. Bill. 105, anexă: art. 6–8).
Odată cu răspândirea dreptului cambiei la toate clasele, acest drept s-a dovedit a fi bifurcat, deoarece conceptul de insolvență în plata obligațiilor comerciale nu coincide cu conceptul de non-insolvență comercială. Severitatea legii facturii presupune posibilitatea de a transfera rapid încasarea de la una dintre persoanele obligate în temeiul facturii la alta care răspunde de aceasta. Garantul, care semnează factura, intră astfel în lanțul de persoane care participă la factura în cea mai mare măsură a legii facturii (articolul 93 din Constituirea proiectului de lege). Prin urmare, s-ar părea că distincția din legea civilă generală între simplă în plată și urgentă nu trebuie deloc aplicată unei garanții cambiale, cu excepția cazului în care garantul de pe cambie și-a semnificat garanția pur și simplu în plată. În acest caz, poate, s-ar putea presupune că, prin excepție, el își determină răspunderea nu după legea cambiei, ci după legile civile. Dar practica noastră judiciară este înclinată spre o viziune diferită, cu greu fundamental. Pentru Cass. decide
1876, nr. 437, se explică că, de îndată ce pe cambie este indicată o garanție pe o perioadă, atunci la perceperea unei penalități asupra garantului, trebuie să ne ghidăm nu de art. 93. Est. Cambia, iar 1560 art. Zach. Cetăţean, şi aplică, printre altele, regula unei luni pentru recuperarea de la girant.
Se stabilesc reguli speciale pentru garanțiile în baza contractelor cu trezoreria.
Conform acordurilor dintre trezorerie și persoane fizice, în unele cazuri, pentru a facilita operațiunea, persoanelor fără statutul de capital și clasa fiscală li se permite să accepte o garanție în locul garanției care se cere de obicei ca garanție.
Acest lucru este permis în cadrul unor contracte, și anume:
privind aprovizionarea cu alimente pentru trupe; privind întreținerea stațiilor poștale; despre munca locală și proviziile de meșteșuguri țărănești; privind transportul mărfurilor grele guvernamentale (Pol. Kazen. Altele art. 80 și urm.); asupra contractelor de taxe zemstvo (Ust. Zemsk. Pov. 562 conform Prod. 1890); cu privire la conținutul articolelor de quitrent și la achiziționarea de cherestea și materiale forestiere deținute de stat de către societățile rurale, parteneriate ale mai multor gospodari și gospodari țărani individuali (Ust. Ed. Economică Rurală 1893, art. 23, anexă, art. 13; Instituția Silvică Ed. 1893, art. 229, nota Ed. 1893, nota ; Quit. 1893, articolul 629.
Acest avantaj este acordat în anumite condiții anumitor clase sau departamente. Nobilimea, când încheie un contract ca o întreagă clasă provincială; negustori - conform departamentelor militare; țărani, burghezi și societăți țărănești, cazaci.
Această garanție este exprimată în două moduri. (1) Garantul este o persoană specială, separată de cea care încheie contractul și, neparticipând la contractul principal, aderă la acesta numai în calitate de garant. Astfel, potrivit departamentului militar, în anumite cazuri este permisă o garanție pentru a asigura funcționalitatea contractului, depozite și penalități convenite. Aceasta este o garanție pentru comercianți în penalitate, până la o anumită sumă, de la trei persoane de încredere ale aceleiași bresle cu antreprenorul, atestată printr-un certificat de la administrația orașului: un astfel de garant trebuie să fie scutit de o altă garanție similară. Pe aceeași bază, sunt permise garanții de la săteni și vecini pentru cazaci, orășeni și țărani: acceptă o pedeapsă și depozite, până la suma necesară, cu distribuirea unei anumite cote (15–45 ruble) pentru fiecare garant (Pol. Kazen. Sub. 80–81. Pol. Militari. Achiziții. 2, 710, 7).
2) Se întâmplă ca persoanele care încheie un acord ca o întreagă societate, artel sau corporație să își asume responsabilitatea reciprocă. Aici garanția este combinată cu o obligație solidară. În cazul dobândirii unui teren în baza unui acord de răscumpărare de către o societate de gospodarii, se întocmește o obligație de garanție reciprocă, certificată de guvernul volost (Pol. Kazen. Subd. 7, 80, 81, 85. vol. II, ed. 1892; Pol. Străini, art. 38, apendicele II: art. 71, 72, 90; Pol. 77, 83).
Efectul acestei garanții nu este definit de lege la fel de pozitiv ca efectul unei garanții între persoane fizice; Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că responsabilitatea financiară este asociată pozitiv cu aceasta.
Care este responsabilitatea financiară a garanților?
Într-o obligație circulară, răspunderea revine direct tuturor celor obligați, conform forței contractului (Pol. Kazen. Subd. 224).
Iar atunci când garantul stă în spatele contrapărții obligate, se respectă următoarele reguli.
Dacă o persoană fizică care a încheiat un acord cu vistieria moare sau este lipsită de drepturile succesorale, atunci executarea convenției trece la moștenitorii săi, iar dacă aceștia refuză moștenirea, debitorilor ipotecari și, în final, garanților (Pol. Trezorerie. Sub. 191).
Dacă este supusă arestării sau din cauza unei defecțiuni este împiedicată să fie executată, atunci răspunderea sa poate trece către garanții și garanții (Pol. Trezorerie. Sub. 195).
În orice caz, recuperarea de la contraparte se aplică mai întâi asupra succesiunii sale, iar apoi asupra gajurilor altor persoane și asupra averii garantului (Pol. Trezorerie. Sub. 220, 223; Pol. Militară. Achiziții. 90).
Garanții, sub pedeapsa răspunderii, sunt interesați de funcționalitatea antreprenorului și, prin urmare, legea le acordă acestora, precum și debitorilor ipotecari, dreptul de a îndeplini contractul pentru antreprenor în cazul disfuncționalității, arestării sau decesului acestuia (dacă moștenitorii refuză). În acest scop, în ordine generală, aceștia sunt înștiințați printr-un anunț sau publicație la fața locului, iar în termen de trei luni pot cere ca contractul să rămână la ei, sau să indice patrimoniul vacant al unui antreprenor defectuos (194 și urm., 223); dacă nu au acceptat contractul, atunci nu au dreptul să se opună la calculul trezoreriei (205). Potrivit departamentului militar, nu este necesară apelarea garanților, iar transferul unui contract către aceștia, dacă se aplică, depinde de discreția autorităților; Mai mult, toți garanții împreună reprezintă o singură persoană în fața trezoreriei, sunt răspunzători unul pentru celălalt și acționează prin intermediul unui membru ales dintre ei (Pol. Militari. Achiziții. 91).
Garanții răspund doar în cuantumul în care le-a fost acceptată garanția, dar dacă, la primirea notificării defecțiunii contrapărții, nu achită suma de încasare în termen de o lună, atunci, după trecerea lunii, se atașează acesteia și dobândă (225, 226).
Garanție pentru bun comportament și servicii. Există reguli speciale în ceea ce privește garanțiile pentru închirierea personală. Se angajează paznici și muncitori pentru securitate. Forma acestei evidențe de autorizare nu este determinată de lege.
Dacă în timpul pazului de pază furtul este săvârșit de proprietar, atunci paznicul este obligat să plătească el însuși, iar când este în imposibilitate, atunci garantul (1570).
Dacă cineva care este angajat să muncească, săvârșind furt de la proprietar, fuge, atunci garantul este obligat să-i găsească pe fugari în trei termene și să-i aducă în judecată; iar dacă nu îl găsește până la termenul limită, atunci plătește chiriașului 15 ruble, în orice caz, îl satisface pe chiriaș pentru bunurile furate și pentru pierderi (1571, 1572).
Legea mai menţionează garanţii la angajare: negustori şi menajere (Ust. Torg. 6, 38), muncitori de nave (Ust. Put. Com. 337, 343, 351), muncitori rurali. Podea. Cruce. Instituție adj. Artă. 31 § 5 (circular și public).
În plus, legea menționează o garanție pentru schimbul și vânzarea bunurilor mobile, atunci când există îndoieli cu privire la proprietatea efectivă a bunului care se schimbă sau când vânzătorul este o persoană necunoscută sau nesigură. 1380, 1511. Legea nu menționează însă care ar trebui să fie răspunderea fidejusorului atunci când se dovedește că lucrul nu aparținea celui care s-a numit proprietar și l-a vândut. Dacă o astfel de proprietate este cumpărată fără garanție și apoi se dovedește a fi furată, atunci proprietatea este luată de la cumpărător (1512). Cumpărătorul caută remunerație de la vânzător, iar dacă a existat un garant, atunci, desigur, acesta din urmă răspunde pentru vânzător. Dar când vânzătorul este necunoscut și nu a existat un garant, atunci, prin urmare, cumpărătorul, care a ratat el însuși calea către securitate, nu primește remunerație de la nimeni. Garanția oferă împrumuturi de la capitala industriei rurale din sudul Rusiei. EST. S-a așezat. Ed. gospodărească. 1893, art. 45, 49; din casa de marcat a industriei focilor, in acelasi loc. 522 și următoarele. (circular - trei proprietari); emisiune de pâine din magazine de rezervă și împrumuturi din capital de rezervă - Const. Nar. Cont.
ed. 1892, art. 337, 345; credite pentru constructii navale in Marile Sudului - Const. Afacere. 109, aprox.
O garanție este, de asemenea, folosită ca mijloc de garantare a creanțelor civile.
Într-o instanță comercială, pârâtul are voie să părăsească orașul până la soluționarea cauzei dacă asigură creanța cu o garanție sau este obligat să-și garanteze absența. EST. Curtea. Afacere. 188, 189. Se ia fidejusor pentru a asigura o cerere reconvențională, pentru a respinge interdicția impusă asupra succesiunii, a respinge detenția personală (Bill Constituțional, Art. 105, ap., Art. 7, 8; Înființarea Tribunalului. Comerț. 122, 123); să asigure executarea hotărârii în caz de transfer (Trib. Const. Comerţ. 398 şi urm.).
Garanția se ia de la debitorul insolvabil cât este plecat din oraș, când este lăsat liber cu acordul creditorilor (Trib. Const. Comerț. 503, 523). Dar răspunderea garanților față de părțile interesate în toate aceste cazuri nu este determinată de lege.
În noua Const. Gr. Curtea. sensul garanției este arătat mai clar (articolele 641–652). O garanție servește ca una dintre modalitățile de garantare a unei creanțe și trebuie acordată pentru o anumită sumă de la fiecare dintre garanți, dacă sunt mai mulți; dat doar în plată sau pentru un termen; in orice caz se asteapta o garantie urgenta. Se acceptă de către instanță personal, prin semnătura garantului, la înfățișarea și interogarea acestuia în instanță, sau sub formă de declarație pe propria răspundere, prezentată iobagilor, sau notarului. Sunt permise procedurile de insolvență privind acceptarea unei garanții; la cererea reclamantului, solvabilitatea garanţilor se certifică de către debitorul pedepsei acordate, simplă, în cazul insuficienţei bunurilor, şi urgentă, atunci când hotărârea este executată de debitor, imediat după prezentarea cererii de chemare în judecată. Deoarece a fost luată decizia de recuperare, cererea reclamantului de a fi garantată cu succesiunea unui fidejusor este admisă.
În instanța de judecată, la cererea reclamantului, pârâtului, care se află temporar în zonă, i se poate cere să furnizeze o garanție sau o garanție de la un rezident local de încredere în cazul unei contestații împotriva deciziei (127).
Cu privire la cazurile de garanție în Constituție. Gr. Curtea. vezi si art. 1043 și 1194.
Stabilirea unei garanții. Se face o garanție creditorului pentru debitor, deci există un act la care creditorul trebuie să participe. Prin urmare, este semnificativ diferit de o garanție și constituie un contract independent - o obligație dată debitorului de a-și satisface datoria și de a fi responsabil pentru aceasta. În cadrul unei astfel de obligații, răspunderea este asumată exclusiv față de debitor însuși; creditorul nu poate avea o creanță în baza acesteia. Însăși valoarea unei astfel de obligații în raport cu debitorul nu este aceeași și depinde de proprietatea monedei care stă la baza acordului (pentru un exemplu de astfel de obligație, vezi cazul Zadler și Molvo. 2 General. Colecția. 15 septembrie 1878).
Contractul de fidejusiune nu necesită participarea în comun a creditorului; se poate incheia intre imprumutat si fidejusor, iar atunci depinde de vointa creditorului de a accepta garantia oferita acestuia de imprumut (decizia Cass. 1873, N 1478). Acest raționament al Senatului nu rezolvă, însă, întrebarea: ar trebui ca garantul să aibă deja în vedere obligația existentă la care se referă garanția sa și va exista într-adevăr o garanție oarbă în cazul anumitor tipuri de obligații ce pot fi încheiate?
Garanția poate fi constituită într-un act separat și nu concomitent cu săvârșirea actului principal; poate servi drept garanție pentru orice contract, chiar dacă acest contract a fost deja garantat în alt mod, de exemplu, prin gaj (decizia cass. 1869, nr. 522).
Trebuie să se distingă de o fidejusiune obligații care sunt aferente acesteia, dar nu identice, în care răspunderea pentru creanță nu se combină cu condițiile generale de insolvență sau de întârziere, ci cu alte împrejurări, prin acordul special al părților. Acesta este cazul, de exemplu. o obligație privind datoria urgentă a adunării meșteșugărești, de a accepta plata datoriei într-o anumită măsură și succesiv, dacă cuferele colectării nu dispun de suma necesară pentru plăți urgente (cf. decizia cass. 1873, nr. 434).
Nu există niciun motiv să se încadreze drept garanție o obligație față de un terț creditor de a-i plăti bani pe chitanță, al cărei termen a expirat deja, într-un nou termen (decizia Cass. 1872, nr. 158). Ar trebui adăugat: „dacă această obligație nu explică faptul că persoana obligată plătește în cazul unei noi nerespectări a primului debitor”.
Soția a emis o chitanță de încasat de la soțul ei: "pentru a garanta creanța, dau terenul care îmi aparține, pe care, în cazul neachitării de către soțul meu a datoriei menționate, îl acord să fie vândut. Termenul de plată este de 2 luni." Potrivit acestei chitanțe, ca obligație specială, s-a acordat o recuperare de la soție (decizia Cass. 1871, nr. 69).
Cineva a luat un articol (imagine) gajat de la pawnee pe o chitanță pentru a-l arăta cumpărătorului și a-l vinde pentru suma afișată și a scris că a garantat integritatea imaginii. La încasarea pe această chitanță, instanța a recunoscut-o ca o obligație independentă, și nu o garanție: deși garanția poate fi într-un act special, este necesară o referire la obligația anterioară a altei persoane pentru care se acordă garanția (decizia Cass. 1874, nr. 2).
Având în vedere articolul 1562, instanța nu a recunoscut o astfel de obligație ca garanție: mă angajez să plătesc restul cu condiția de 2 mii de ruble dacă așa și așa nu plătesc. În acest caz s-a avut în vedere relația de parteneriat care a existat între părți (decizia cass. 1871, nr. 673).
O garanție, în sensul în care este înțeleasă în articolele 1558 și 1560, se referă întotdeauna la o obligație a cărei îndeplinire este încă așteptată în viitor, adică pentru care termenul de plată nu a depășit încă. După întârziere, obligația de garantare a creanței își pierde natura de garanție și devine un nou act de creanță la asumarea plății debitului (decizia Cass. 1870, N 648). Din această hotărâre nu reie în totalitate clar de ce un astfel de act nu poate fi deloc recunoscut drept garanție, dacă indică o garanție în plata cutare sau cutare până la un astfel de termen: aceasta va fi o garanție nu pentru scrisoarea anterioară, restante, ci pentru o nouă perioadă. În acest caz, nu a existat nicio garanție directă, întrucât actul spune: prevăd cutare și cutare cu bunul meu dacă nu plătiți până la scadență; dar un simplu abonament nu constituie un drept real asupra bunurilor imobiliare; iar abonatul putea scăpa de garanție spunând că a dat o obligație pentru o anumită proprietate.
Când Rabinovici a cumpărat casa de la Romanenko și Novoselov, unele dintre pretențiile lui Novoselov au servit drept obstacol. Cumpărătorul Rabinovici a dat un basm atunci când a finalizat actul de vânzare că va lua asupra sa compensarea acestor creanțe și, în același timp, Romanenko l-a obligat pe Rabinovici cu o tranzacție specială pe care să-și ia asupra lui compensarea lui Rabinovici în aceste creanțe. Drept urmare, unul dintre ei a fost trimis ulterior în judecată de către instanță împotriva lui Romanenko. S-a contestat această decizie că respectiva tranzacție nu constituie o garanție. Dar Senatul a recunoscut că această decizie nu contravine articolului 1562, care permite garanția în diferite condiții (decizia Cass. 1875, nr. 855).
Contractul de depozit, în esența sa, permite constituirea unei garanții, în sensul garantului care acordă o remunerație pentru pierderile care pot fi suportate de cedent din neîndeplinirea obligației de către administrator (2 Sat. Sen. Rezoluția III, Nr. 522).
Pe chitanța de siguranță, fratele primitorului a făcut o inscripție că, în caz de deces sau risipă de bunuri, se obligă să plătească celui care dă. Pârâta a echivalat această inscripție cu o garanție, dar Senatul a recunoscut că aceasta nu era o garanție, ci o obligație de un fel special (decizia Cass. 1878, nr. 28).
Impunerea unei interdicții asupra succesiunii unui garant în timpul constituirii unei garanții nu este conformă cu esența garanției; interdicția în sine servește ca un tip de garanție și, prin urmare, ar servi în acest caz ca o garanție specială pentru garanția în sine (decizia Sb. Sen. I, nr. 374).
Răspunderea garantului. Pentru recuperarea de la un fidejusor neurgent este necesară o recunoaștere formală a insolvenței generale a debitorului (decizia Cass. 1868, nr. 609). Deși, odată cu recunoașterea debitorului ca insolvabil, curgerea dobânzilor la obligații încetează, dar aceasta nu se aplică garantului pentru debitor, care, în condițiile legale, răspunde pentru el și în dobândă. Scopul garanției este de a proteja creditorul de consecințele insolvenței debitorului (2 Coll. Sen. decizia III, nr. 635; cf. Cass. Decizia 1884, nr. 58). În hotărârea din 1871 (2 Sat. Sen. Rezoluția IV, Nr. 831) s-a recunoscut că, cu garanție pe termen determinat, creditorul, pentru a-și apăra dreptul, trebuie să depună, în conformitate cu articolul 1560, o scrisoare de împrumut spre încasare, în termen de o lună, anume la fidejusor. Senatul a motivat că cele folosite în Bankr. Cuvintele charter asupra debitorului au fost excluse în St. Zak. si ca noua varianta a legii a avut in vedere interesele fidejusorului intr-o notificare in timp util a acestuia cu privire la delincventa debitorului. Prin urmare, în speță, creditorul a fost refuzat, deși scrisoarea de împrumut a fost depusă debitorului fără a rata termenul de o lună. – str. 1560
impune prezentarea unei obligații cu garanție pe termen determinat la încasare nu asupra debitorului, ci asupra fideiusorului (decizia cass. 1870, nr. 516; 1877, nr. 82).
Pentru Cass. hotărî 1879, nr.41, se pune întrebarea: la determinarea numărului de datorii ale unui debitor efectiv insolvabil, dându-i creditorului dreptul de a cere executarea imediată a unui fidejusor neurgent, să fie luate în considerare doar acele datorii care au fost deja prezentate spre încasare, sau cele care nu au fost încă prezentate de către giratorul căruia i s-a dovedit existența? În acest caz, a fost necesar să se încaseze de la garant o notă de 1.000 de ruble, deoarece debitorul nu a lăsat moștenire, iar garantul a indicat o altă datorie de-a sa, care nu a fost prezentată pentru încasare în valoare de 2.000 de ruble și a susținut că, deoarece suma totală a datoriilor a depășit 1.500 de ruble, iar atunci garantul nu a fost declarat oficial încasat de la garant. a fost prematur. Senatul a hotărât că existența unor datorii efectiv insolvabile care nu au fost prezentate spre încasare nu poate fi luată în considerare la stabilirea momentului răspunderii garantului.
Atunci când este incontestabil că debitorul este efectiv insolvabil și cuantumul datoriilor acordate sau garantate asupra proprietății sale nu atinge standardul inferior definit în 1858 art. EST. Afacere. (corespunzător articolului 479 din Constituția Curții de Comerț, publicată în 1893), adică 1500 de ruble, creditorului i se recunoaște dreptul, fără o declarație formală de insolvență, de a-și transforma creanța către un fidejusor simplu.
Pentru Cass. hotărî 1870, nr. 516, se recunoaşte că, în caz de neachitare la termen din partea fidejusorului urgent, acesta răspunde în egală măsură cu debitorul însuşi, iar creditorul are dreptul de a recupera direct de la fidejusor, fără a se adresa debitorului. Această concluzie este trasă din art. 1560, indiferent de textul lui Bankr. Carta, in care se foloseste expresia: de la debitor. – Un fidejusor urgent nu este lipsit de dreptul (acordat direct unuia neurgent) de a plăti de bunăvoie datoria către creditor pentru debitor, fără a aștepta depunerea la încasare, în termen de o lună de întârziere, iar în acest caz primește dreptul de recuperare de la debitor (decizia cass. 1874, N 717). Sitnikov, după ce a luat casa de la Vasilyeva pentru a o prezenta ca garanție pentru contracte, s-a angajat să-i răspundă pentru recuperarea cu averea sa, iar soția sa a semnat ca garant al acestei obligații. Instanța a aplicat articolul 1560 acestei garanții. Zach. Cetățean, și întrucât obligația a fost depusă după un termen de șase luni, l-a eliberat de încasare pe garant.
Dar Senatul a recunoscut că această lege se aplică obligațiilor de datorie și nu poate fi aplicată Sitnikova și, prin urmare, a considerat-o răspunzătoare în cazul insolvenței soțului ei (Prima Colectare Generală. 26 septembrie, nr. 74).
Dacă valabilitatea obligației principale este limitată de timp, atunci garanția pentru aceasta este limitată la răspunderea pentru neîndeplinirea condiției exclusiv în acest timp (2 Sat. Sen. Rezoluția IV, Nr. 912).
Conform acordului lui Grunau cu Blokhin, Steinbach și Muzhinsky, Blokhin i-a dat lui Grunau 6.000 de ruble. pentru producția din fabrică, iar Steinbach și Muzhinsky au garantat pentru Grunau, astfel încât, în caz de deteriorare sau nerestituire a capitalului într-o perioadă de timp (cinci ani) în numerar, sau în caz de insolvență sau deces, ei trebuie să-și regleze conturile cu Blokhin la prima sa cerere. Ulterior, garanții, considerându-se urgenti, au refuzat răspunderea prin faptul că cererea a fost formulată împotriva lor după ce a trecut o lună de la întârzierea stării. Senatul (Generalul Moscova Sobr. 1854) a hotărât că garanția poate fi făcută fie numai în plata sumei, fie în același timp în plata acesteia pentru o perioadă.
Semnătura garanților nu explică faptul că garanția acestora se extinde doar pe o perioadă; Dimpotrivă, se spune că se angajează în caz de insolvență sau deces al debitorului, la prima cerere, iar într-un alt alineat se spune că, după expirarea unei perioade de cinci ani, Grunau este obligat să returneze 6.000 de ruble lui Blokhin, iar în caz de neachitare a acestor bani la timp, Blokhin are dreptul de a-i cere sau de la garanți de la Grunau. De ei depindea, dacă voiau să garanteze pentru o perioadă, dar nu mai, să explice acest lucru cu toată certitudinea în semnătura lor conform contractului; cuvintele folosite în contract: „în caz de nerestituire la termen” înseamnă în sens literal doar momentul de la care începe dreptul de a cere executarea în orice obligație, dar nu indică o perioadă specială până la care acest drept se poate prelungi în contractul de fidejusiune; a înțelege altfel aceste cuvinte și a le da sensul special de garanție acordată pe o perioadă ar însemna interpretarea spontană a sensului literal al contractului.
Pentru toate aceste considerente, recunoscând că răspunderea garanților putea fi limitată doar la zece ani în urmă, ceea ce nu a fost omis din partea reclamantei, și că termenul de lună stabilit pentru o garanție urgentă nu poate fi aplicat în acest caz, Senatul a dispus recuperarea de la fidejusori. – Este posibilă combinarea ambelor tipuri de garanție în semnătura garanției, adică atât urgentă, cât și nedeterminată. În acest caz, răspunderea fideiusorului este determinată în funcție de faptul dacă creditorul și-a prezentat creanța în termen de o lună sau după aceasta (decizia cass. 1871, nr. 386).
Garanția acordată „pe o perioadă și în termen” a fost recunoscută ca valabilă, în ciuda neîncasarii termenului stabilit de art. 1560. (Decizia cass. 1870, N 1343).
Fidejusitorul, după ce a plătit datoria, are dreptul să încaseze de la debitor tot ce a plătit, precum și dobânzi până în ziua satisfacerii sale (decizia cass. 1874, N 861).
Eliminați răspunderea. Garantul este eliberat de răspundere atunci când creditorul și debitorul au ajuns la o înțelegere amiabilă (hotărâtă în J. M. Yu. 1860, noiembrie).
Potrivit unei scrisori de împrumut de la Serghei Tolbugin, lui Janish i s-a garantat plata de către soția debitorului. La moartea debitorului, acesta a devenit insolvabil; dar înainte de vânzarea moșiei, fiul său Dmitri, după ce a primit o moștenire și după unchiul său, a încheiat un acord cu creditorii tatălui său, în virtutea căruia i s-a dat averea tatălui său, iar datoriile tatălui său au fost repartizate pe patru ani, cu asumarea răspunderii pentru întreaga sa avere. Apoi, când satisfacția deplină nu a putut fi obținută în acest fel, Janisch a cerut să-l execute pe garant. A apărut întrebarea: garanția nu este complet eliminată printr-o tranzacție de decontare, conform căreia, cu acordul creditorilor, responsabilitatea a fost transferată unei alte persoane și a apărut o nouă obligație a lui Dmitry Tolbugin, în timp ce garanția nu era pentru el, ci pentru tatăl său. Cu greu ar fi fost mai amănunțit să ajungem la o asemenea concluzie; cu toate acestea, conform deciziei Moscovei. Colecția generală sept.
1852, garanția a fost lăsată în vigoare, pentru motivul că acordul de soluționare nu a înlăturat direct responsabilitatea garantului și că Dmitri Tolbugin, în orice caz, după ce a acceptat moștenirea succesorală, a fost obligat să satisfacă datoriile care au rămas datoriile tatălui său.
Creditorii care au convenit să încheie o tranzacție de decontare cu un debitor insolvabil nu mai au dreptul să tragă la răspundere garanții, deoarece, modificând condițiile inițiale ale creditului, și-au schimbat și atitudinea față de garant; dar cine nu a fost de acord cu tranzacția rămâne în aceeași relație cu garantul, iar această relație nu poate fi schimbată prin voința terților exprimată în tranzacție (decizia Cass. 1869, nr. 556).
Un creditor care, în minoritate, nu și-a exprimat consimțământul la o înțelegere pe cale amiabilă încheiată de majoritate cu un debitor insolvabil, își păstrează dreptul de a cere de la fidejusorul perpetuu pentru debitor datoria rămasă neprimită în cadrul tranzacției (decizia Cass. 1871, nr. 179).
Obligația garantului depinde întotdeauna de principalul lucru și nu poate fi independentă. Dispare odată cu modificarea sau amânarea obligației, fără acordul garantului. Garantul, asigurând plata obligației, nu garantează legalitatea și valabilitatea titlului de creanță în sine, iar dacă creanța principală, din cauza invalidității titlului, se dovedește a fi nulă, atunci garanția este nulă. În dec. Cass. 1869, nr. 504, a fost declarată nulă o garanție asupra unui titlu de creanță care nu a fost semnată de debitor însuși (vezi și 1873, nr. 271). O garanție este nulă atunci când condiția principală care este asigurată de garanție este invalidă, cu excepția cazului în care garantul și-ar fi asumat responsabilitatea în cazul unei astfel de nulități, de exemplu, ar fi garantat pentru debitor că este cu adevărat major (decizia Cass. 1873, N 595).
Garanție cumulativă și circulară. Regula 1558 Art. privind repartizarea răspunderii între garanți se aplică unei garanții nu pe o perioadă de timp: într-o garanție pe termen determinat, răspunderea garanților este solidară (decizia Cass. 1868, nr. 514).
Răspunderea prin răspundere reciprocă se impune, cu excepția cazurilor în care se stabilește prin acord, numai în acele cazuri pentru care este afirmată pozitiv în lege (decizia Cass. 1875, nr. 647).
Membrii unei familii de țărani indivizați sunt obligați prin garanție reciprocă numai pentru plata taxelor guvernamentale și laice (188 Pol. Cross), și nu pedepse private (Decizia Cass. 1876, nr. 204).
Garantie personala. Garantul este responsabil pentru ceea ce ar trebui să fie responsabil debitorul, dar nu mai mult. Pe această bază, garantul înregistrat pentru un îngrijitor minor este răspunzător pentru cel mult 30 de ruble, ceea ce limitează răspunderea unui astfel de îngrijitor în conformitate cu articolul 694 din art. EST. Afacere. (corespunzător articolului 38 din ediția din 1893) (decizia cass. 1871, nr. 92). Limitele încrederii proprietarului în menajera sunt limitate în vigoare de art. 694. Est. Afacere. (ed. 1857) 30 de ruble, răspunderea garantului pentru un îngrijitor minor ar trebui, de asemenea, să fie limitată, deoarece extinderea arbitrară a încrederii personale a proprietarului în îngrijitor nu îl obligă pe garant să depășească suma pe care proprietarul însuși o poate colecta de la îngrijitor (decizia Cass. 1878, nr. 66). Împărțirea garanțiilor în simple și urgente se referă la obligații bănești, și nu la garanții pentru angajarea personală și pentru educație. Tatăl, dând un minor în chirie sau învățământ, poate în același timp să garanteze pentru el, iar obligația suplimentară este legată de cea principală (decizia cass. 1878, nr. 66).
Garanția pentru cambie (635 Art. din Statutul Comerțului, ed. 1857, corespunzător art. 93 din Statutul Billului, ed. 1893) se presupune a fi nelimitată, în caz de insolvență a debitorului. Dacă este dat pe o cambie pentru o perioadă, atunci răspunderea se stabilește nu după cartea cambiei, ci conform legilor civile generale, deci, indiferent de insolvență (decizia cass. 1875, nr. 797), iar răspunderea garantului este limitată la o lună, în conformitate cu art. 1560. Zach. Cetăţean (decizia cass. 1875, nr. 20).
Ar trebui să fie considerată urgentă o garanție pe o factură scrisă la vedere? Petentul a susținut că nu trebuie, deoarece fidejusorul nu poate ști ziua în care îi va veni obligația de plată. Senatul a respins acest raționament, întrucât în art. 599. Est. Afacere. (corespunzător articolului 57 din Constituirea cambiei) se stabilește că termenul de plată pentru o astfel de cambie se calculează în ziua prezentării (Rezoluția cass. 1877, nr. 82).
Garantul cambiei, în conformitate cu art. 635. Est. Afacere. (ed. 1857; art. 93 din Constituția Bill. ed. 1893), este obligată să răspundă potrivit acesteia chiar și după o singură anunțare a insolvenței trăgatorului, căci această lege, indicând în general cazuri de asemenea răspundere, atunci, ca și legile civile, nu definește acele momente de insolvență, odată cu apariția cărora s-ar naște răspunderea pentru cambii, g.177. N 369).
Carta cambiei nu impune ca, în caz de neplată de către trăgător, titularul trebuie, pentru a proteja dreptul la fidejusor, să îi prezinte cambia. Omiterea unui protest nu îl scuteste pe garant de orice răspundere, ci nu poate decât să priveze această răspundere de cambie (decizia Cass. 1875, nr. 193).
Atunci când un proiect de lege (din cauza nedepunerii în termen de doi ani) și-a pierdut puterea legii, atunci garanția asupra ei însăși devine nevalidă necondiționat, întrucât garantul este răspunzător conform rigurozității legii legii (2 Sat. Sen. Rezoluția V, Nr. 1132).
Cu privire la semnificația amânării asupra unei cambii cu privire la o garanție, a se vedea Cass. hotărî 1870, N 1932.
La scontarea facturilor, băncile, în conformitate cu statutul lor, pot solicita garanții speciale de la rezidenții locali, iar răspunderea pentru astfel de garanții este transferată garantului conform unei proceduri speciale stabilite de statutul băncii. Dar o astfel de garanție trebuie să fie deosebită în raport cu contabilitatea și nu se extinde asupra garanților care apar pe cambia în sine (decizia Cass. 1872, N 731).
Notă la prima secțiune. Partea generală a dreptului de creanțe conform legii provinciilor baltice
Codul de legi civile al provinciilor baltice conține o prezentare extinsă a unei părți generale foarte dezvoltate a doctrinei obligațiilor. Este împrumutat în aproape toate articolele (cu excepția unora luate din dreptul local cavaleresc, zemstvo, oraș și cutumiar), din legislația romană și din pandecte. Conține, însă, pe lângă doctrina cea mai apropiată a contractelor și doctrina tranzacțiilor juridice în general, care este de obicei atribuită în sistemul științific părții generale a dreptului civil. (Secțiunea I, despre subiectul și persoanele dintr-o tranzacție juridică, despre exprimarea voinței, despre eroare, înșelăciune și constrângere, despre formă, despre loc, timp și despre calculul termenilor, despre locul de reședință și absență și despre interpretarea tranzacțiilor.)
În ceea ce privește forma tranzacțiilor juridice, legea locală se exprimă astfel (articolul 2993): în ceea ce privește forma exterioară, nu se stabilesc reguli speciale, decât în cazuri rare, iar aceasta depinde de arbitrariul părților. Atunci când instanța este chemată să participe, această participare poate fi triplă: 1) prin finalizarea unei tranzacții chiar în instanță, prin intermediul acesteia, cu verificarea și controlul conținutului și prezentării actului. Acest formular este necesar pentru unele acte, precum: cele referitoare la persoanele aflate sub tutelă, pentru contractele de căsătorie și de moștenire; nerespectarea acestui formular are forță distructivă în astfel de cazuri; 2) aprobarea judiciară a tranzacției cu notă în carte (coroborare); cu siguranță trebuie făcută în locul judiciar corespunzător; nerespectarea acestui formular nu distruge tranzacția, ci doar întârzie intrarea în vigoare a drepturilor reale; 3) atestarea tranzacției (Vidimatio), care nu este obligatorie pentru nimeni, ci are ca scop aducerea actului în deplină autenticitate, transformându-l din domestic în public.
Odată cu introducerea în provinciile baltice a unui sistem judiciar comun structurii curții din Imperiu, și prevederea privind partea notarială, executarea actelor trecute notarilor și corespondența tranzacțiilor imobiliare către departamentele iobagilor (1889 9 iunie, Colectat Uzak. 674).
Doctrina tranzacțiilor juridice este plasată în cartea a patra a Codului „Cu privire la legea creanțelor”, care conține și doctrina contractelor. Prin urmare, apar inevitabile repetiții, întrucât legea revine adesea la aceleași subiecte în secțiunile ulterioare, în care se ocupă în special de obligații. Este Secțiunea a II-a care conține doctrina contractelor în general: sensul și dreptul de proprietate asupra contractelor, capacitatea juridică și determinarea persoanelor, reprezentanții și participarea terților, acordul dintre cei prezenți și cei absenți, condițiile și termenii, autorizațiile și, din nou, interpretarea contractelor.
Urmează: obligații din acțiuni unilaterale - permise (promisiune) și ilegale, - doctrina vinovăției și întârzierii (secțiunile III și IV), atitudinea de solidaritate, întărirea creanțelor (jurământ, depozit, pedeapsă), garanție (reținere în ipotecă), creanțe colaterale (dobânzi, remunerație și calculul pierderii); transfer de creanțe, încetare (secțiunea X): aceasta include doctrina executării, plății, compensarii, coincidenței, soluționării, judecății și limitării.
În sens larg, un creditor este o persoană care are o creanță în temeiul oricărei obligații; dar împrumutatorul în sens strict se numește împrumutător, conform actului de împrumut. În sens larg, în țara noastră, creditorii sunt toate persoanele care fac orice creanțe bănești sau pretenții de proprietate. În acest sens, desigur, adunarea generală a creditorilor unui debitor insolvabil (Trib. Const. Comerţ, Art. 509, 526).
Conform legii anterioare, obligația colonistului dată fără permisiunea superiorilor săi era invalidă. Cu toate acestea, Senatul (Cass. Dec. 1874, Nr. 522) nu o recunoaște necondiționat ca nulă atunci când sunt prezentate date în cazul care conduc la o convingere neîndoielnică că împrumutul a avut loc efectiv și suma împrumutată este încă îndatorată.
Pentru Cass. hotărî 1873, Nr. 1176 există un caz de condiţie privind majorarea la restituirea plantelor străine, care corespunde dobânzilor la sume de bani. În același sens, pulberea și marea sunt folosite în viața simplă.
Până în prezent, o dispută continuă în știință între două învățături, dintre care una primește numele de Erklärungstheorie, cealaltă - Vernehmungstheorie. În sensul primei, contractul se finalizează în momentul în care cel care a acceptat oferta și-a exprimat acordul; în sensul acestuia din urmă – în momentul în care această revizuire a intrat în atenția părții care propune. Dreptul german adera la prima teorie; dar această doctrină este condamnată de mulți juriști ca fiind incorectă și inconsecventă. Vezi despre acest Dahn Handelsrechtliche Vortäge, pagina 58.
Pentru Cass. decide 1871, nr. 114, este prezentată cererea lui Vradiy, pe baza publicației lui Sandor că a plătit 500 de ruble. celui care inventează un gaz care se poate compara cu eternele lumânări ale lui Sandor. Pedeapsa a fost acordată, iar Senatul a constatat că nu există niciun motiv pentru a nega forța obligatorie a unei reclame în ziar care exprimă o obligație pozitivă.
În 72 art. EST. Vekseln. Se spune că dacă plătitorul, uitând de acceptarea unei facturi într-un eșantion, atunci, la prezentarea unui alt eșantion, îl acceptă din greșeală pe acesta din urmă, atunci el este obligat să plătească conform ambelor mostre. La 50 st. Zach. Curtea. Cetăţean se spune că ignorarea de către mandant a obstacolelor personale în calea numirii avocatului ales nu este luată în considerare, iar acţiunile întreprinse de mandatar înainte de descoperirea viciului rămân în vigoare.
Cele mai apropiate informații despre acest subiect se găsesc în articolele lui Savigny Geld in Obligat. recht și în Goldschmit, Handelsrecht.
Ton, Vangerov, Lenz, Winger etc. O recenzie și o analiză a opiniilor pot fi găsite atât în Savigny, cât și în Förster - Preuss. Priv. Recht, § 57.
În ediția din 1893, se arată că acest articol este anulat.
În acest sens, emitem decrete generale în situații de urgență. Deci, de exemplu în 1876, din cauza suspendării circulației pe unele căi ferate, din cauza războiului, nu a fost de reproșat neîndeplinirea obligațiilor urgente de transport rezultate din forța majoră (Poln. Sobr. Zak. Nr. 56568). A se vedea, de asemenea, decretul din 1877 (Poln. Sobr. Zak. Nr. 57940) privind suspendarea vânzărilor publice de bunuri imobiliare din provincia Tauride. Aici sunt incluse și decretele imperiale private privind suspendarea colectării datoriilor private cu ocazia înființării departamentelor și administrațiilor tutelare. Legea provinciilor baltice (3512) indică scrisori amânate date debitorilor individuali sau claselor în raport cu mai mulți creditori sau cu toți creditorii prin favoarea regală. În Livonia, dreptul de amânare specială a fost acordat guvernatorului general.
La recuperarea datoriilor, documentele de creanță aflate în proprietatea debitorului în numele acestuia de la terți nu sunt sechestrate: în anumite cazuri, plățile pot fi poprite asupra creanțelor deja prezentate de la acesta (a se vedea despre această Vestn. Legală 1871 Nr. 3, p. 92).
În Const. Pune. Mesajul există, însă, art. 116, conform Cont. 1893, permițându-i proprietarului muncitorilor navelor să-și transfere drepturile asupra acestora unui alt proprietar care îi ia locul.
În această prezentare mă limitez doar la concepte generale despre tranzacția cambiei, fără a atinge detaliile și detaliile statutului cambiei rusești.
Achiziționarea unei cambii poate fi un mijloc convenabil pentru o tranzacție profitabilă, adică de a primi dobândă la capitalul neutilizat. Locuind la Moscova, primesc de la debitorul meu o cambie pentru Moscova, în valoare de 6.000 de ruble, acceptată de plătitor, dar plătibilă în alte 60 de zile. Între timp, am nevoie de bani și pot să-i obțin împotriva acestui proiect de lege astăzi. O altă persoană din Moscova, Ivan, având o parte liberă din capitalul său, consideră că este benefic să nu o stea inactiv cu el timp de 60 de zile. Într-o tranzacție cu mine direct sau printr-un broker, el cumpără această cambie de la mine, minus dobânda pentru 60 de zile (până la data scadenței), adică numărând 6% - minus 60 de ruble și îmi plătește doar 5940 de ruble. Și deoarece, la data scadenței, trebuie să primească suma totală de 6.000 de ruble pe această factură, atunci se dovedește că capitalul este de 5.940 de ruble. a fost pus în circulație timp de 60 de zile la 6%. Aceasta se numește operațiune de contabilitate, care este realizată profitabil în special pentru el de birourile de contabilitate și băncile de contabilitate existente.
În acest sens, pedeapsa nu combină pierderea din neexecuție, deci nu înlocuirea prestației, ci dobânda care a fost legată de corectitudinea prestației și a fost încălcată prin defecțiune. De exemplu, considerând că primesc o anumită cantitate de grâu pentru o anumită perioadă de timp, mă aștept să primesc un anumit profit pe ea și, din cauza eșecului contrapărții, pierd acest profit sau chiar sufăr pierderea proprietății mele (când, mizând pe contrapartea mea, am intrat într-o obligație cu alta).
Certificatul părții precizează un caz excepțional când plata unei penalități scutește de executarea contractului (Constituția Comerțului. 326).
La noi, din cauza sărăciei de capital și de muncitori, eliberarea de depozite și avansuri, de exemplu, către muncitori și antreprenori care nu au capital de lucru, devine necesară în multe cazuri în care nu se pune problema pe piața externă. Acesta este un semn al stării primitive a pieței - și o mare povară și inconvenient. Acest lucru prezintă cel mai mare risc pentru producție și comandă.