Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

თავი პირველი. ვალდებულებების შინაარსი და ძირითადი სახეები § 2. პირობითი ვალდებულება. - სხვადასხვა სახის პირობები. – მდგომარეობის გაჩენა და მისი ეფექტი. – პირობების კორელაცია. – ვადის კონცეფცია. - ვადის ეფექტი. ხელშეკრულებით დადგენილი უფლება და ვალდებულება შეიძლება იყოს პირობითი, შერწყმული პირობით. პირობა არის ხელშეკრულების დადების მომენტისათვის მხარეთათვის ზოგადად უცნობი (მომავალი) ან უცნობი ვალდებულება, რომლის დადგომაზე (ან დაზუსტებაზე) დამოკიდებულია თავად უფლების არსებობა, რომელიც წარმოადგენს ხელშეკრულების საგანს და მიზანს. მდგომარეობა დადებითი იქნება, როცა ეს ნიშნავს ნაკლებობას, მოვლენის არარსებობას (conditio affirmativa, c. negativa). პირობა შეიძლება დამოკიდებული იყოს შემთხვევით მოვლენაზე (c. casualis) ან თვითნებურ ქმედებებზე, რომლებიც პირის უფლებამოსილებას ექვემდებარება (c. potestativa). თვითნებური პირობა შეიძლება გავიგოთ ორმაგი გაგებით. ადამიანის ნებით გამოწვეული ნებისმიერი მოვლენა, როგორც ჩანს, არის თვითნებური ქმედება (მაგალითად, ადამიანის ნების გარეშე წარმოიქმნება ქორწინება, არჩეულია პროფესია, საცხოვრებელი ადგილი და ა.შ.) და პირობა შეიძლება დაკავშირებული იყოს ერთ-ერთ ასეთ მოვლენასთან, რომელიც, მიუხედავად მათთან დაკავშირებული ინტერესისა, წარმოადგენს განსაკუთრებულ, დამოუკიდებელ ინტერესს თითოეული ადამიანის ცხოვრებაში (მაგ. სახლს ვაქირავებ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დამქირავებელი თავად გადავა ქალაქში, სადაც სახლი მდებარეობს და ძმასთან ერთად ცხოვრობს). - მაგრამ გარდა ამისა, შესაძლებელია პირობაც, რომლის საფუძველია ხელშემკვრელი მხარის პირდაპირი თანხმობა სწორედ იმ ქმედებაზე, რომელიც წარმოადგენს ხელშეკრულების საგანს და უშუალო ინტერესს. რასაკვირველია, ასეთი პირობა, თუ იგი ორივე მხარეს თანაბრად ეხება, ხელშეკრულებაში წარმოუდგენელია, ორივეს სრული თავისუფლების დატოვების გამო, ის გამორიცხავს სავალდებულო კავშირს, რომლის გარეშეც ხელშეკრულება წარმოუდგენელია; ცალმხრივი შეთანხმებით მოვალის მხრიდანაც წარმოუდგენელია ასეთი პირობა (მე ვიღებ ვალდებულებას გადაგიხადო, თუ მსურს), მაგრამ კანონიერად შესაძლებელია, როცა ერთი მხარის თავისუფლად დატოვებისას მეორე რჩება ვალდებული (მაგალითად, პეტრე ვალდებულებას იღებს მიყიდოს ქონება ივანეს ერთ წელიწადში, ასეთ და ამგვარ ფასად. გაყიდვა). ასევე უწოდებენ შერეულს (დაახლოებით. mixta) არის პირობა, რომელიც დამოკიდებულია ერთ-ერთი მხარის ნებაზე, მესამე მხარის ნებაზე ან მოქმედებაზე, რომელიც არ მონაწილეობდა ხელშეკრულებაში. უფლების შეძენა და სამართლებრივი სახელმწიფოს დაწყება შეიძლება დამოკიდებული იყოს პირობაზე; ამ შემთხვევაში უფლების განხორციელება გადაიდება იმ პირობის დადგომამდე, რომელსაც ეწოდება შეჩერებული (გ. suspensiva); ან არსებული უფლების შეწყვეტა დამოკიდებულია პირობის დადგომაზე, ამ შემთხვევაში პირობას უწოდებენ შეწყვეტას (c. resolutiva). პირობა შეიძლება აღმოჩნდეს ფიზიკურად ან იურიდიულად შეუძლებელი (quae natura, quae jure impleri non possunt) ან მორალურად შეუძლებელი (c. contra bonos mores, c. turpis). პირობა განიხილება მოლოდინის რეჟიმში (pendet conditio), ხოლო ჯერჯერობით უცნობია მოჰყვება თუ არა პირობითი მოვლენა; მდგომარეობა ქრება (დეფიციტი), როდესაც უკვე აღარ არის ეჭვი, რომ პირობითი მოვლენა საერთოდ არ მოჰყვება; პირობითი მოვლენის დადგომისას პირობა დადებულად ითვლება (impletur, existit). სანამ პირობა ჯერ არ მომხდარა, ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უფლება უდავოდ უკვე არსებობს და არ შეიძლება შეიცვალოს ორივე მხარის თანხმობის გარეშე. კრედიტორს, რომელიც მოთხოვნის წინაშე დგას, არა მხოლოდ აქვს მოლოდინი (spes debitum iri, jus futurum), არამედ შეუძლია დაეყრდნოს აღსრულებას, მაგრამ სანამ პირობა ჯერ კიდევ არ დადგება, ეს უფლება არ ექვემდებარება განხორციელებას, რადგან სააღსრულებო მოთხოვნა ჯერ არ შეიძლება დატანილი (აქედან გამომდინარე, ამ მოთხოვნის ხანდაზმულობის ვადა შეუძლებელია). ამ სახელმწიფოში არსებობს სამართლებრივი კავშირი ხელშეკრულების დადებულ მხარეებს შორის, პირდაპირი განხორციელების გარეშე. ამასთან, ამ კავშირის პრაქტიკული ეფექტი გამოიხატება მათ ორმხრივ სავალდებულო ურთიერთობაში მოსალოდნელი შესრულების საგანთან დაკავშირებით. არც ერთ და არც მეორე მხარეს არ აქვს უფლება განახორციელოს ქმედებები ამ შესრულების შესაცვლელად, მისი მნიშვნელობისა და ღირებულების გაზრდის ან შემცირების მიზნით; მაშასადამე, დაინტერესებულ მხარეს უჩნდება სამართლებრივი შესაძლებლობა, თვალყური ადევნოს თავისი უფლების შემდგომი განხორციელების მთლიანობის დაცვას და ზოგიერთ შემთხვევაში მოითხოვოს მისი დაცვა ან უზრუნველყოფა. საკუთრებასთან დაკავშირებით შემთხვევითი მოვლენების შიში ეკისრება მის მფლობელ მხარეს და თუ პირობის დადგომამდე აღსრულება წინასწარ იყო განხორციელებული ან ქონება წინასწარ იყო გადაცემული, მაშინ ის რჩება მის შიშსა და პასუხისმგებლობაზე, ვის სასარგებლოდ განხორციელდა აღსრულება. ამ ფორმით, უფლება, ისევე როგორც ვალდებულება, გადადის მემკვიდრეებზე. პირობის დადგომით იხსნება უფლების განხორციელების შესაძლებლობა, იხსნება მოთხოვნა და იწყება ხანდაზმულობის ვადა. ბოლო დრომდე, შემდეგი დებულება მომდინარეობდა რომის კანონმდებლობიდან და მიღებული იყო კანონმდებლობაში (მაგალითად, კოდექსი cv. 1179) და დოქტრინაში, შემდეგი დებულება, რომ მომხდარი პირობის მოქმედება არის უკუქცევითი, ამაღლებული ხელშეკრულების დადების წუთამდე, თითქოს პირობის დაწყებისთანავე განხორციელებული უფლება არსებობდეს (inperinde temporiosti, პირველივე წუთიდან. interposita est, sine conditione facta esset). აქედან დასკვნა, სხვა საკითხებთან ერთად, რომ ქონების ყველა გასხვისება დასრულებული, მასზე მოცდის პერიოდში დაკისრებული ტვირთი და მოვალეობა ნადგურდება და ბათილად ცხადდება. მაგრამ ცოტა ხნის წინ ამ ზოგადი პოზიციის მართებულობა ეჭვქვეშ დადგა; ისინი აღმოაჩენენ, რომ რომის სამართალში იგი გამოხატულია არა უპირობოდ, არამედ მოცემული საქმის განსაკუთრებულ გარემოებებთან დაკავშირებით და დოქტრინა მიდრეკილია მოსაზრებაზე, რომ დადგენილ პირობას უნდა მიეცეს უკუქცევითი ძალა არა ყველა შემთხვევაში, არამედ კონკრეტულად თითოეული ურთიერთობის ბუნების მიხედვით და თითოეული ხელშეკრულების მიზეზის მიხედვით, ე.ი. ისინი მას ეფუძნება არა ზოგად პრინციპზე, არამედ პირადი ნების ინტერპრეტაციაზე (ამის შესახებ იხ. Förster I, § 36). შეწყვეტის პირობა დამღუპველია (obligation pure, negotium purum sub conditione resolvitur). ხელშეკრულების ძალით, უფლება უშუალოდ და უშუალოდ ხორციელდება და ხდება ჭეშმარიტად შეძენილი; მაგრამ გათვალისწინებულია ამ უფლების შეწყვეტის შესაძლებლობა, დაბრუნება წინა მდგომარეობაზე, როდესაც ხდება შეწყვეტის პირობა (მაგალითად, გაყიდვა, თუმცა დასრულებული გადაცემით, ნადგურდება პირობის დადგომისთანავე და ქონება უბრუნდება წინა მფლობელს). ასეთი პირობა შეიძლება პირდაპირ იყოს გამოხატული და ამ შემთხვევაში ის მოქმედებს პირდაპირ და უპირობოდ; სხვა შემთხვევაში მხოლოდ იგულისხმება – მაგ. ყველა ორმხრივ ხელშეკრულებაში ვარაუდობენ (მუხლი 1184 კოდექსის სამოქალაქო კოდექსი), რომ თუ ერთი მხარე არ ასრულებს თავის ვალდებულებას, მაშინ მას არ შეუძლია დაადანაშაულოს მეორე მხარე შეუსრულებლობაში. მაგრამ ასეთი ვარაუდი არ მოქმედებს პირდაპირ და უპირობოდ, არამედ გამოიყენება ურთიერთობის ხასიათიდან და სასამართლოს განსაკუთრებული განხილვის მიხედვით (მაგალითად, ქონება გაიყიდა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში და მასზე თანხა დროულად არ გადაიხადა: აქედან, განსაკუთრებული პირობის გარეშე, არ გამომდინარეობს, რომ გაყიდვა ნებისმიერ შემთხვევაში განადგურდა). მდგომარეობის არსებითი თვისებაა გაურკვევლობა, მოვლენის სიცრუე, რომელთანაც იგი ასოცირდება. პირიქით, როდესაც უფლება ასოცირდება პერიოდთან, ანუ დროის გარკვეული მომენტის დაწყებასთან, მაშინ უფლება თავიდანვე იღებს დიდებას და ერთგულებას; მაგრამ უფლების განხორციელება მხოლოდ ჭიანურდება, რადგან დროის გასვლასთან ერთად აუცილებლად უნდა დადგეს ვადის გარკვეული მომენტი. ეს არის განსხვავება პირობასა და ტერმინს შორის (კვდება) და ეს განსხვავება აისახება ერთსა და მეორესთან დაკავშირებული უფლების მოპოვებაში. ტერმინს, ისევე როგორც პირობას, შეიძლება ჰქონდეს შემაჩერებელი (ex die) ან შემაჩერებელი ძალა (ad diem), იმისდა მიხედვით, თუ რა არის მასთან დაკავშირებული - კანონის ამოქმედების დაწყება ან გაგრძელება და შეწყვეტა. პერიოდი განისაზღვრება ან ზუსტი გაანგარიშებით ან წინასწარ ცნობილი კალენდარული დღით (dies certus), ან მოვლენით, რომელიც აუცილებლად უნდა მოხდეს, მაგრამ უცნობია, როდის მოხდება, მაგალითად. სიკვდილი (dies incertus quando). ამ შემთხვევებში ნება განისაზღვრება ჭეშმარიტად ტერმინით და არა პირობით. მაგრამ როდესაც პერიოდი განისაზღვრება მოვლენით, რომლის შესახებაც წინასწარ არ არის ცნობილი არა მხოლოდ როდის მოხდება, არამედ მოხდება თუ არა ოდესმე (dies incertus an et quando), ამ შემთხვევაში მოვლენა აღმოჩნდება უცნობი და, შესაბამისად, ნება განისაზღვრება არსებითად არა პერიოდით, არამედ პირობით. ასეა, მაგალითად. ქორწინების უფლების შეზღუდვა, საცხოვრებელი ადგილის შეცვლა, ბავშვის დაბადება და ა.შ. – სხვა შემთხვევაში, ვადა ან შესრულების გარკვეული შეფერხება, თუმცა პირდაპირ არ არის მითითებული ხელშეკრულებაში, ცხადია, მაგალითად, ხელშეკრულების საგანი მოქმედების ხასიათიდან გამომდინარე. ქარხნიდან პროდუქტის შეკვეთისას, დამდგარი პურის შეძენისას და ა.შ. როდესაც დაწესებულია ვადა, მაშინ მხოლოდ მისი მოსვლით ჩნდება შესრულების მოთხოვნის უფლება, სარჩელის შეტანის უფლება და შესაბამისად იწყება ხანდაზმულობის ვადა. უვადო ვალდებულებისთვის მოთხოვნა განიხილება ღიად, როდესაც (quod sine die debetur, statim debetur). ჩვეულებრივ დგინდება ვადიანი სარგებელი და, ზოგადი ვარაუდით, მოვალის ინტერესებიდან გამომდინარე, ვალდებული პირი. თუმცა მას შეიძლება არ ჰქონდეს იგივე მნიშვნელობა, რაც დამოკიდებულია ურთიერთობის საკუთრებაზე, როგორ განისაზღვრება მისი არსი და მხარეთა ნება. ზოგჯერ ეს სარგებელი ორივე მხარის ინტერესშია: მოვალე არ შეიძლება აიძულოს შესრულება, ისევე როგორც კრედიტორს, დაეთანხმოს შესრულებას ვადის გასვლამდე (ამ თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა, ჩვეულებრივ, ვადა გადასახადებში და სასესხო წერილებში). ზოგჯერ ეს მიდრეკილია ერთი მოვალის ინტერესების სასარგებლოდ: ის არ არის ვალდებული გადაიხადოს ვადამდე, მაგრამ მას შეუძლია, თუ სურს, გადაიხადოს ვადამდე. ზოგჯერ ეს დაკავშირებულია მხოლოდ კრედიტორის სარგებელთან: ის არ არის დამნაშავე გადახდის ვადამდე მიღებაში, მაგრამ შეუძლია, თუ სურს, მოითხოვოს იგი ვადამდე. ურთიერთობის თვით საკუთრება ზოგჯერ მიუთითებს საით მიდის სარგებელი: დეპოზიტში, მაგალითად, როდესაც ვადა იწურება, ეს აშკარად გამცემის ინტერესშია, რადგან მიმღებს უჭირს დეპოზიტის შენახვა ვადამდე. ცხენების დილერი ყიდულობს ცხენებს ნახირიდან საგაზაფხულო ბაზრობის ხანგრძლივობისთვის: აშკარაა, რომ ვადა მყიდველის ინტერესშია, რომელიც სარგებლობს ნახირში ცხენების საკვებად დატოვების მომენტამდე, სანამ აუქციონზე უნდა გაიყვანოს. ვალდებულებაში ვადის მინიჭება დაკავშირებულია კრედიტორთან, ანუ კრედიტორის ნდობასთან მისი მოვალის გადახდისუნარიანობის მიმართ. ასე რომ, როდესაც ნათლად ვლინდება მოვალის გადახდისუუნარობა, ტერმინი კარგავს თავის მნიშვნელობას და ვალდებულება ღია ხდება საინკასო. – გარდა ამისა, სხვა კანონმდებლობაში (ფრანგული) არსებობს დებულება, რომ ტერმინი ძალას კარგავს, როდესაც პირი, რომელმაც აიღო ვალდებულება თავისი ვალის უზრუნველყოფა, თავს არიდებს დებულებას და მაშინაც კი, როდესაც მოვალემ განზრახ ან თვითნებურად შეამცირა ან გაანადგურა მისი ვალის უზრუნველყოფის ღირებულება, მაგალითად. გაანადგურა, დააზიანა იპოთეკით დატვირთული ქონება, გაუფასურდა ტყის ჩეხვით და ა.შ. გირაოს შემთხვევით განადგურების შემთხვევაშიც კი (ხანძარი და ა.შ.), მოვალე ვალდებულია ან შეცვალოს გირაო ან გადაიხადოს დავალიანება ვადაზე ადრე. რუსეთის კანონმდებლობაში არ არსებობს სპეციალური რეგულაციები ამ თემაზე, გარდა ხელოვნების ზოგადი წესისა. 1530, რომ მხარეებს ეძლევათ თავისუფლება ხელშეკრულებაში შეიტანონ ნებისმიერი პირობა, რომელიც არ ეწინააღმდეგება კანონს, როგორიცაა: ვადის შესახებ, გადახდის შესახებ და ა.შ. ეჭვგარეშეა, პირობა უნდა იყოს განმსაზღვრელი, რადგან მხოლოდ ამ შემთხვევაში შეიძლება ჰქონდეს რეალური მნიშვნელობა. პირობა არის გარიგების მხარეთათვის უცნობი გარემოება, რომელზედაც დამოკიდებულია ამ გარიგებაზე დაფუძნებული მხარეთა ვალდებულებების არსებობა. მაშასადამე, საერთოდ არ ეწინააღმდეგება ხელშეკრულებების შესახებ კანონს, რომ ვალდებულება დაკავშირებული იყოს მესამე მხარის მოსალოდნელ მომავალ ქმედებებთან (საკასო გადაწყვეტილება 184, No414). ამ შემთხვევაში ვალდებულება განპირობებული იყო სახაზინო პალატის მიერ გირავნობის მოწმობის გაცემით. ხელშეკრულება შეუსრულებლად ითვლება, როდესაც არ არის შესრულებული პირობა, რომელსაც უკავშირდება ხელშეკრულებით მისი მოქმედების დაწყება. ქარხნის მფლობელმა, იჯარით რომ მისცა იგი ერთ პირს, რომელიც მოგვიანებით მიიჩნია, რომ ექვემდებარება ლიკვიდაციას, გადასცა ქარხანა სხვა პირის შესანახად, რაც მას უფლებას აძლევდა ემუშავა პირველი მოიჯარის მოცილებაზე: ეს ხელშეკრულება უნდა დარჩეს ძალაში სამი წლის განმავლობაში პირველი მოიჯარის მოხსნის დღიდან. ეს მოხსნა არ მომხდარა სასამართლოს გადაწყვეტილებით უარის გამო (2 ს. სენ. დადგენილება IV, No949). ზოგიერთი კონტრაქტისთვის (მაგალითად, დაქირავებისთვის, პირადი დაქირავებისთვის) კანონი ადგენს ყველაზე გრძელ ვადებს. არის ხელშეკრულებები (გაყიდვები), რომლებშიც ვადის დანიშვნა სავალდებულოა. ზოგადად, არ არსებობს წესი, რომ ნებისმიერ შემთხვევაში ხელშეკრულებებში უნდა იყოს განსაზღვრული ვადა: შეიძლება იყოს შეუზღუდავი ხანგრძლივობის ხელშეკრულებები (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1880 წ., No58). მიუხედავად იმისა, რომ ცალკეულ სტატიებში, რომლებიც ეხება სხვადასხვა ტიპის ხელშეკრულებებს, ძალიან ხშირად არსებობს წესები იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს მათში ტერმინი „უნდა“ (მაგალითად, მუხ. 1691), ამ ტიპის წესების მიხედვით, როდესაც მათში დადებითი აკრძალვა არ არის, შეუძლებელია უპირობო მნიშვნელობის მინიჭება და, შესაბამისად, ძნელია დაეთანხმო კასის გადაწყვეტილებებს. დეპ. სენატი 1870, N 1671, 1681, სადაც ნათქვამია, რომ ქონების იჯარის შესახებ შეთანხმება, ვადის მითითების გარეშე, ძალადაკარგულია. თუმცა, ამის შემდეგ, უნდა ვივარაუდოთ, კასის განაჩენი. დეპ. სენატი შეიცვალა, რადგან 1873 წლის გადაწყვეტილებაში, No1119, ზოგადად ნათქვამია, რომ ხელშეკრულებაში ვადის არ მინიშნება თავისთავად არ წარმოადგენს ხელშეკრულების ბათილად ცნობის მიზეზს. ხელშეკრულებაში ვადა შეიძლება განისაზღვროს დღის დაზუსტების გარეშე, გარკვეული საქმიანი ან დაგეგმილი მოქმედების დასრულებამდე. ამრიგად, იჯარის ხელშეკრულებაში, მინის ყველა წარმოება, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს ორ დნობის ღუმელში, რომლებიც ერთმანეთის მიყოლებით უნდა აშენდეს, დათმულია. კასი. გადაწყვეტილება 1873 N 910. ხელშეკრულებაში ვადა შეიძლება განისაზღვროს არა მხოლოდ ცნობილი კალენდარული დღით, არამედ მოვლენითაც, რომლის დადგომა დამოკიდებულია მხარეთა ნებაზე ან შემთხვევით მიზეზებზე. კასი. გადაწყვიტე 1876 N 268. ხელშეკრულებაში ვადა შეიძლება განისაზღვროს ერთ-ერთი მხარის გარდაცვალებითაც (კასს. გადაწყვეტილება. 1868 N 429. შდრ. „იურიდიული ვესტნ.“ 1872 N 2, გადაწყვეტილება სასამართლო. პალ.), - მაგ. მარიას ვუტოვებ, რომ ჩემი სიკვდილის შემდეგ შეაგროვოს ის ათასი მანეთი, რომელიც მას ვალში ვარ. ამ საკითხთან დაკავშირებით წარმოიქმნება გაუგებრობები: არის თუ არა კანონიერი ისეთი პირობები, რომ ვარაუდობენ, რომ ერთი მხარის კუთვნილი ქონება გადაეცემა მეორე მხარეს? სხვები მიდრეკილნი არიან აღიარონ ასეთი პირობები, როგორც ანდერძი და, შესაბამისად, შეუსაბამო ხელშეკრულების ფორმასთან. მიმაჩნია, რომ სასარგებლოა აქ მოვიყვანოთ დისკუსიები ამ საკითხზე კურსის მე-2 ნაწილიდან გრ. უფლებები. ანდერძსა და ხელშეკრულებას შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებაა მრავალი თვალსაზრისით და, სხვა საკითხებთან ერთად, შემდეგშიც. ანდერძი თავისთავად ემსახურება საკუთრებაზე საგვარეულო უფლებების გადაცემის აქტს; ანდერძთან დაკავშირებული და საკუთრების მემკვიდრეობა ამით ხდება. ხელშეკრულება, პირიქით, ადგენს მხოლოდ ვალდებულებას ქონებრივ მიმართ გარკვეული ქმედების განხორციელების შესახებ; შეიძლება დადგინდეს გადაცემის ვალდებულება, მაგრამ თავად გადაცემა არ სრულდება. გარიგებით ქონების გადაცემა ასევე ხორციელდება გადაცემის მოქმედებით, რომელშიც მონაწილეობს ორივე მხარე. ასე რომ, ხელშეკრულების ბუნებით, მისთვის შეუძლებელია საკუთრების შეუქცევადი და სავალდებულო გადაცემა ან გადაცემა, როგორც ეს ხდება ანდერძით. თუ ივანესა და პეტრეს შორის შეთანხმება ითვალისწინებდა, რომ ივანე ვალდებულებას იღებდა გადასცეს პეტრეს გარკვეული ქონება, და ივანე გარდაიცვალა ვადამდე, ამ გადაცემის გარეშე, მაშინ ივანეს მემკვიდრეები ამ ქონებაში, პასუხობდნენ პეტრეს ივანეს მიერ მიღებული ვალდებულების შეუსრულებლობის შედეგებზე, კვლავ შეეძლოთ უარი ეთქვათ ქონების გადაცემაზე, რომელიც ივანეს ჯერ არ ჰქონდა გადაცემული. პირიქით, თუ ივანემ პეტრეს უანდერძა გარკვეული ქონება, იგი პირდაპირ გადადის პეტრეს ივანეს სიკვდილის შემდეგ, ანდერძის ძალით, და თუ ეს ქონება, რომელიც ივანეს გარდაცვალების შემდეგ გახდა ხელმისაწვდომი, პეტრეს უნდა მიეღო მისი მემკვიდრეების ხელიდან, მემკვიდრეებს არ ექნებოდათ უფლება - სანამ ანდერძი ძალაშია - დაეჭირათ იგი მათ ნებაზე, არამედ მათ საკუთრებაში. ამ თვალსაზრისით მსჯელობით მივდივართ შემდეგ დასკვნამდე. თუ ცოცხალმა პირმა სხვა პირთან შეთანხმებით აიღო ვალდებულება და გადადო მისი შესრულება სიკვდილამდე, ეს ვალდებულება მისი გარდაცვალების შემდეგაც, როგორც წესი, ძალაში რჩება და თავისი არსით და ღირებულებით სავალდებულოა მემკვიდრეებისთვის. მემკვიდრეები ვალდებულნი არიან შეასრულონ ან დააკმაყოფილონ შეუსრულებლობა. ასე რომ, თუ გარდაცვლილმა მიიღო გარკვეული ქონების გადაცემის ვალდებულება, მაგრამ შესრულება (სიცოცხლის განმავლობაში არ დასრულებულა - ამ შემთხვევაში ჩუქება დაუყოვნებლივ გადაცემასთან ერთად) გადაიდო სიკვდილამდე, მაშინ ქონების ნატურით გადაცემა არ შეიძლება იყოს უპირობოდ სავალდებულო მემკვიდრეებისთვის. თუ ხელშეკრულება პირდაპირ ადგენს, რომ ესა თუ ის ქონება, ყოველ შემთხვევაში გასამრჯელოს ან გადახდის სახით, უნდა გადავიდეს ამა თუ იმ პირის საკუთრებაში მოანდერძის გარდაცვალებისთანავე, ასეთი გადაცემა თავისთავად არ შეიძლება მოხდეს მხოლოდ ხელშეკრულების ძალით და შეიძლება უარყოს მემკვიდრეებმა ხელშეკრულების საფუძველზე და არა ანდერძის საფუძველზე. მათ არ აქვთ უფლება უარი თქვან იმაზე, რაც წარმოადგენს ვალდებულების არსს, ანუ გასამრჯელოდან იმ ინტერესის ოდენობამდე, რომელიც აიღო გარდაცვლილმა, მაგრამ უფლება აქვთ არ დაემორჩილონ იმას, რაც ეხება საანდერძო განკარგულების არსს, რომელიც რეალურად არ არსებობდა - ე.ი. წარმოვიდგინოთ მაგალითები: პეტრეს სახლში მცხოვრები ივანე და მისი მხარდაჭერით ხვდება, რომ მას ამაში 3000 მანეთი უნდა გადაუხადოს, რათა პეტრემ სიკვდილის შემდეგ ეს თანხა მიიღოს, პეტრე კი ვალდებულებას იღებდეს, დაეხმაროს და გამოკვებოს მას სიკვდილამდე. მემკვიდრეები ვალდებულნი არიან გადაიხადონ ეს თანხა უპირობოდ, ვინაიდან იგი წარმოადგენს გარდაცვლილის ვალდებულებას. ივანე, პეტრეს სახლში ბინას ქირაობს, პეტრესთან დებს პირობას, რომ 10 წლის განმავლობაში გამოიყენებს ბინას, გადაიხდის 100 რუბლს ყოველწლიურად, მაგრამ არ არის ვალდებული გადაიხადოს ბინა სიკვდილამდე, შემდეგ კი მისი გარდაცვალების შემდეგ, ამ ბინაში მდებარე მთელი მოძრავი ქონება უტოვებს პეტრეს სრულ საკუთრებად, თუნდაც ის 10 წლამდე გარდაიცვალა. გარდაცვალებამდე ივანე იღებს ვალდებულებას არც გაყიდოს და არც იპოთეკი დადოს ამ მოძრავი ქონება და მისი გარდაცვალების შემდეგ მის მემკვიდრეებს სხვა ქონებაზე და ფულად კაპიტალში არ უნდა ჰქონდეთ პრეტენზია ამ მოძრავ ქონებაზე. ივანეს გარდაცვალების შემდეგ მემკვიდრეები არ აძლევენ უფლებას პეტრეს დაეპატრონოს დარჩენილი მოძრავი ქონება - და ისინი მართლები არიან. ივანეს ბრძანება ამ მოძრავ ქონებასთან დაკავშირებით, სამართლებრივ მოქმედებების რიგში ადგილს ვერ პოულობს. პეტრესთან გარიგების თანახმად, ივანემ არ დაკარგა საკუთრება მის ნივთებზე, რადგან არ გადასცა ისინი პეტრეს. მას შეეძლო დაუყოვნებლივ გადაეტანა ისინი ჩუქების აქტით და მიენიჭებინა უვადოდ სარგებლობის უფლება და ამ შემთხვევაში გადაცემა მოჰყვებოდა დასრულებულ საჩუქარს; მაგრამ მან ეს არ გააკეთა. მას შეეძლო, რომ ეღიარებინა თავი პეტრეს მოვალედ, მიეცეს მას ეს ყველაფერი გირაოს სახით, შემდეგ კი ქონების ბედი და პეტრეს მისგან დაკმაყოფილება განისაზღვრებოდა გირაოს უფლებით. მაგრამ მან ეს არც კი გააკეთა. შესაბამისად, მან შეინარჩუნა თავისი ნივთების საკუთრება სიკვდილამდე და, როდესაც დაადგინა ნივთების გადაცემა პეტრეს საკუთრებაში, გადადო ეს გადაცემა სიკვდილამდე, მაგრამ ეს გადაცემა შეიძლებოდა უშუალოდ ივანიდან პეტრეზე მხოლოდ ანდერძით განხორციელებულიყო, რომელიც ივანმა არ დადო, მაგრამ შეინარჩუნა საკუთრების უფლება საკუთარ თავზე. აქედან გამომდინარეობს, რომ ივანე, აღნიშნული გარიგების დასრულების შემდეგაც კი, იტოვებს სრულ შესაძლებლობას, ვისაც სურს, უანდერძოს ის მოძრავი ქონება, რომლის გადაცემაც მან აიღო პეტრეს გარიგებით: ამით ივანმა დაარღვია ნაკისრი ვალდებულება და პეტრე პასუხისმგებელია დარღვევაზე; მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, ამ ნივთებზე საკუთრების უფლების შენარჩუნებით და გირავნობითაც არ შეზღუდვისას, ივანეს არ შეიძლება უპირობოდ ჩამოერთვას საკუთრების განკარგვის უფლება. მეორეც, თუ პეტრესთან გარიგების დადების შემდეგ ივანემ სიცოცხლეშივე შეასრულა ვალდებულება მის ნივთებთან დაკავშირებით, მაშინ ივანეს გარდაცვალების შემდეგ, მიუხედავად გარიგებისა, ამ ნივთების საკუთრება კვლავ მემკვიდრეობით გადადის ივანეს მემკვიდრეებზე და არა პეტრეზე, რომელსაც არ აქვს ივანეს შემდეგ პირდაპირი მემკვიდრეობა და არ აქვს უფლება დაეუფლოს ნივთებს ივანეს შემდეგ. ასე რომ, ივანეს მემკვიდრეებმა შეიძლება უარი თქვან მას ამ ნივთების ნატურით გადაცემაზე, თუმცა ისინი ვალდებულნი არიან შეასრულონ ივანეს მიერ მიღებული ვალდებულება, ანუ დააჯილდოონ პეტრე ამ ვალდებულების ფარგლებში (შდრ. ამ საქმის სხვა ანალიზი სენატის გადაწყვეტილებაში დ. ლოშაკოვა. კასი. გადაწყვეტილება 1869, N 1322). ანდერძის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ მოანდერძის ბრძანება სიკვდილამდე არ იძენს იურიდიულ ძალას იმ პირისთვის, ვის სასარგებლოდაც იგი შედგენილია, რომ იგი ექვემდებარება აღსრულებას მხოლოდ მოანდერძის გარდაცვალების შემდეგ და შეიძლება გაუქმდეს მისი სურვილისამებრ - და რომ მისი სამართლებრივი მნიშვნელობით იგი არ არის დაკავშირებული რაიმე სახელშეკრულებო შეთანხმებასთან. მაშასადამე, მესამე პირის ინტერესებში შედგენილი ხელშეკრულება სხვა პირთან არ შეიძლება ჩაითვალოს ანდერძში, მაშინაც კი, თუ ეს უკანასკნელი არ მონაწილეობდა ამ შეთანხმებაში და თუნდაც განზრახული ყოფილიყო, რომ ეს ინტერესი განხორციელდებოდა მხოლოდ გარდაცვალების შემდეგ ან კონტრაგენტის გარდაცვალების შედეგად. ამრიგად, ანდერძის მნიშვნელობა არ უნდა მიენიჭოს სადაზღვევო პოლისს, რომლითაც დამზღვევის სიცოცხლე დაზღვეულია მესამე პირის სასარგებლოდ, ისე, რომ შეთანხმებული თანხა გაიცეს ამ პირზე დამზღვევის გარდაცვალებისთანავე, ან მოხდეს გადაუდებელი ან უვადო განაწილება (შდრ. Poln. Sobr. Zak. 1868, N 45916, §1). მართალია, აქაც დავალება სრულდება დაზღვეულის გარდაცვალებისას, მაგრამ არა ცალმხრივი ანდერძის არსით, არამედ მზღვეველთან, სადაზღვევო პრემიის გადახდის პირობით: მოანდერძის გარდაცვალება ერთ-ერთი შესაძლო პირობაა, მაგრამ არა ერთადერთი აუცილებელი პირობა დაზღვევის ხელშეკრულებაში. მართალია, აქაც დაზღვეულს შეუძლია გააუქმოს შეხვედრა: ამისათვის მან უნდა შეწყვიტოს პრემიის გადახდა; მაგრამ ეს არსებითად იქნება მზღვეველთან ხელშეკრულების შეწყვეტა, რასთან დაკავშირებითაც დევს მესამე მხარის ინტერესი, რომლის სასარგებლოდ შედგენილია ანდერძი. ასევე აღვნიშნოთ შემდეგი. ანდერძში სიკვდილი არ არის მოქმედების შემთხვევითი აქსესუარი, არამედ განკარგვის პირობა, ანდერძის განსაკუთრებული მიმართულებიდან გამომდინარე: იგი წარმოადგენს საანდერძო აქტის არსებით თვისებას. მთელი რიგი განკუთვნილია სიკვდილისთვის და სიკვდილის მიუხედავად, ამას მნიშვნელობა არ აქვს: ეს არის ადამიანის უკანასკნელი ნება. მაგრამ სიკვდილის ამ მნიშვნელობის მიუხედავად, როგორც არსებითი და ექსკლუზიური მოტივი ანდერძში, სიკვდილს, როგორც მოვლენას, შეიძლება ჰქონდეს მარტივი ტერმინის მნიშვნელობა ყველა სახის ტერმინებსა და მოვლენებს შორის, რომლებიც არჩეულია თვითგამორკვევისა და თვითშეზღუდვის ნებით ცოცხალთა მოქმედებებსა და გარიგებებში. გარდაცვალება შეიძლება დაკავშირებული იყოს კონტრაქტებში არსებულ პირობებთან და ხელშეკრულება არ წყვეტს ხელშეკრულებას და არ კარგავს ძალას მხოლოდ იმიტომ, რომ ერთი ან მეორე მხარის გარდაცვალება მიაჩნია ხელშეკრულებით დადგენილ ამა თუ იმ ურთიერთობის ზღვარს - თუ ხელშეკრულების შინაარსიდან არ შეიძლება დავასკვნათ, რომ მისი არსებითი მიზანია გარდაცვალების შემთხვევაში განკარგვა და მაშასადამე, ანდერძი იმალება ხელშეკრულების ქვეშ. ამ თვალსაზრისით, კასს ძნელად ამართლებს. გადაწყვიტე 1872 N 980. 1848 წელს მაქსიმოვიჩმა მარია რუდნევას 5000 მანეთი მისცა. იპოთეკის წინააღმდეგ და იმავე დღეს მათ შორის დაწესდა ცალკეული პირობა, რომლის ძალითაც რუდნევას უფლება მიეცა დაერიცხა ეს თანხა ბანკში მისი მოსწავლის ნატალიას სასარგებლოდ; ნატალიას გარდაცვალების შემთხვევაში, მიეცით ეს თანხა შვილებს, ხოლო თუ ის უშვილოა, ნასესხები თანხიდან მხოლოდ 1000 მანეთი დაუბრუნეთ მაქსიმოვიჩს; თუ, სანამ ეს შესრულდება, თავად მაქსიმოვიჩი მოკვდება, მაშინ იპოთეკა ითვლება ბათილად და მის მემკვიდრეებს არ აქვთ უფლება შეაგროვონ იგი. მაქსიმოვიჩი გარდაიცვალა 1850 წელს და მისმა ქალიშვილმა შეიტანა სარჩელი იპოთეკის შესახებ რუდნევას მემკვიდრეების წინააღმდეგ, რომლებიც აპროტესტებდნენ ზემოხსენებულ პირობას. სენატი უარყოფს ამ წინააღმდეგობას ამ მიზეზების გამო. მემკვიდრეები ასრულებენ გარდაცვლილი მესაკუთრის ხელშეკრულებას მემკვიდრეობითი პასუხისმგებლობის ზოგადი კანონის საფუძველზე და არა ხელშეკრულებაში გათვალისწინებული განსაკუთრებული პირობის საფუძველზე, რათა დაავალდებულონ ისინი თავად კონტრაგენტის გარდაცვალების შემდეგ: მემკვიდრეები ამ გზით შეიძლება დაეკისროს მხოლოდ ანდერძით. გარდაცვალების შემთხვევაში ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ პირობას არ შეუძლია შეასრულოს იგივე პირი, რომელმაც ეს დაადგინა, მაგრამ მოითხოვს მემკვიდრეების შესრულებას; მაგრამ მათთვის ეს სავალდებულოა მხოლოდ ნებით. თანაბრად, ხელშეკრულებაში გამოხატული უფლებაზე უარის თქმა შეიძლება კანონიერი იყოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის დამოკიდებული იქნება პირობებზე, რომლებიც შეიძლება მოხდეს მხოლოდ კონტრაქტის სიცოცხლის განმავლობაში, მაგრამ არა მისი გარდაცვალების მიხედვით. ამ არგუმენტების საწინააღმდეგოდ, უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ რუდნევის ხელშეკრულების თანახმად, მისი მემკვიდრეებისაგან არ მოითხოვდნენ ფაქტობრივ შესრულებას, ანუ არსებული სამკვიდრო ქონების რომელიმე ნაწილის მესამე პირის მფლობელობაში გადაცემას; თუ მაქსიმოვიჩმა აღნიშნა იმ პირობით, რომ მის მემკვიდრეებს არ ექნებათ იპოთეკის შეგროვების უფლება, მაშინ მის შეთანხმებაში ამ სიტყვებს მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა არ აქვს და სრულიად ზედმეტია, შესაბამისად, არ არსებობს საფუძველი ამ სიტყვებზე ხელშეკრულების იურიდიული ძალის განხილვის დასაყრდენად. ეს სიტყვები რომ არ ყოფილიყო, პირობის არსი საერთოდ არ შეიცვლებოდა და როგორც კი იგი სავალდებულო გახდა თავად მაქსიმოვიჩისთვის, ამით სავალდებულო გახდა მისი მემკვიდრეებისთვის. პირობის არსი უბრალოდ მდგომარეობს იმაში, რომ მაქსიმოვიჩი, რუდნევას იპოთეკის ფულს აძლევდა, თავის თავს (სხვა პირობებთან ერთად) უზრუნველჰყო მხოლოდ ვალის შეგროვებისა და უზრუნველყოფის უვადო უფლებით. შესაძლებელია თუ არა დაუშვათ კერძო პირს ჩამოერთვათ ფულის გასესხების უფლება ასეთი პირობით, ანუ შეზღუდოთ თქვენი პირადი მოთხოვნები თქვენი ცხოვრების ფარგლებში? ეს ნიშნავს ხელშეკრულების კანონიერი თავისუფალი ნების უსაზღვრო და უაზრო შეზღუდვას. გარდაცვალება ამ შემთხვევაში არის მხოლოდ ვადა, რომლითაც კონტრაგენტმა შეზღუდა ვალდებულებაზე მოთხოვნის უფლება. მსგავსი შემთხვევა მნიშვნელოვნად განსხვავდება ზემოაღნიშნულისაგან, როდესაც ივანემ პეტრეს სიკვდილის შემთხვევაში გადასცა მოძრავი ქონება. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ხელშეკრულების საგანია ივანეს უძრავი უფლება მოძრავ ქონებაზე, რომელიც სიკვდილამდე არ შეწყვეტილა მისი საკუთრება; მაშასადამე, მან ბრძანება გასცა ქონების შესახებ მისი გარდაცვალების შემთხვევაში. ხოლო რუდნევას მოცემულ საქმეში, როდესაც მაქსიმოვიჩმა გადაწყვიტა, რომ სიკვდილის შემთხვევაში იპოთეკის ჩამორთმევის უფლება მის მიერ დანიშნულ მესამე პირს გადასცემდა, ამ შემთხვევაში არსებობდა საფუძველი, რომ პირობა უკანონოდ ცნო, რადგან მაშინ ჩამორთმევის უფლება მატერიალიზდებოდა და გადაეცემოდა მემკვიდრეობითი ქონების განუყოფელ ნაწილს სხვა გარდაცვალების საკუთრებაში. § 3. ვალდებულების შინაარსი. - დადებითი და უარყოფითი. - გაცემის ან შესრულების ვალდებულება. - ორმხრივი ვალდებულება. – განუყოფელი და გასაყოფი ვალდებულებები. - შესაძლო და შეუძლებელი ქმედება; ცნობილი და უცნობი. – განშორების ვალდებულება და არჩევანის მნიშვნელობა. – ობიექტის განსაზღვრა გვარის, სახეობისა და ინდივიდის მიხედვით. - ფულის მნიშვნელობა. ყოველი ხელშეკრულება წარმოშობს, ერთი მხრივ, მოთხოვნის უფლებას, ხოლო მეორეს მხრივ, შესრულების ვალდებულებას. ვალდებულება შეიძლება იყოს დადებითი ან უარყოფითი. პირველი უფრო გავრცელებულია. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, პირი იღებს ვალდებულებას, არ გააკეთოს ის, რისი უფლებაც ექნებოდა ხელშეკრულებით შებოჭილი. მაგალითად, კლერკი, რომელიც ტოვებს წიგნის მაღაზიას ვაჭრობის გასახსნელად, საკუთარი სახელით, იღებს ვალდებულებას არ გახსნას მაღაზია იმავე ქალაქში ან ქალაქის იმავე ნაწილში. ეს ვალდებულება უარყოფითია. ან პირი იღებს ვალდებულებას შეწყნაროს და დაუშვას თავისი ქონების სფეროში სხვა პირის ისეთი ქმედება, რომელიც მას ექნებოდა უფლება არ დაუშვას. ეს ვალდებულება ნეგატიურია (non facere, pati). დადებითი ვალდებულებით (სახე) ადამიანი ვალდებულია ან გასცეს ან შეასრულოს. ორივე სრულდება მოქმედებით, მაგრამ პირველ შემთხვევაში ქმედება მიზნად ისახავს საკუთრების უფლების დაუყოვნებლივ გარდაქმნას, ნივთის ერთის საკუთრებიდან მეორეს საკუთრებაში გადაცემას, ან სხვა პირისთვის გადაცემას პირდაპირ სარგებლობაში (ცხენის დაქირავება), ან ზოგადად სხვა პირის საკუთრების გამდიდრებას მისი უშუალო მოქმედებით. ეს მოიცავს ვალდებულების გადაცემას, ვალის გათავისუფლებას და ა.შ. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში სავალდებულო მოქმედების მიზანი ერთი და იგივეა, ანუ დაინტერესებული მხარის გამდიდრება თავისი ქონებით, მატერიალური, პროდუქტიული ძალებით, რომელსაც ფლობს; მაგრამ მოქმედება ისეთი სახისაა, რომ მიზანი უშუალოდ არ მიიღწევა და თავად მოქმედებას არ აქვს სრული განმარტება ან ეხება უცნობ ობიექტს. ესენი არიან, მაგალითად. სამუშაოს ხასიათის მქონე ყველა მოქმედება. სამუშაომ უნდა გამოიწვიოს დაინტერესებული პირისთვის ნივთის შექმნა (სახლის აშენება) ან არსებული ნივთისთვის ახალი ღირებულების მინიჭება, ან მის ქონებას ახალი ღირებულების დამატება; მაგრამ ამ მიზნის მიღწევა ივარაუდება მომავალში და არა ნაღდი ფულით (როგორიცაა, მაგალითად, პირადი მომსახურება, მფლობელობის მოსალოდნელი გადაცემა, მიწოდება, სამაგისტრო სამუშაო, მასწავლებლის დაქირავება, ქონების გარანტიის ან გირავნობის ვალდებულება). ამ განსხვავების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება შემდეგია. ნებისმიერი ვალდებულება ან მოთხოვნა, რომელიც უარყოფითად ან დადებითად შედის კრედიტორის ან მოვალის ქონების მასაში, ექვემდებარება შეფასებას და იხსნება გარკვეულ ფულად ღირებულებაში. ეჭვგარეშეა, რომ ნივთიც და მოქმედებაც ექვემდებარება ასეთ შეფასებას. მაგრამ გაცემის ვალდებულება თითქმის ყოველთვის შეიძლება ზუსტად განისაზღვროს და შეფასდეს, მაშინ როცა მოქმედების ზუსტი შეფასება, რომელიც მეტ-ნაკლებად პიროვნული ხასიათისაა, შეიძლება იყოს მხოლოდ მიახლოებითი და არასრულყოფილი. ამიტომ, რიგ შემთხვევებში, სამართალწარმოების სამართალი იძლევა ვალდებულებებზე მოთხოვნის წარდგენას მოთხოვნის ფასის ზუსტი განსაზღვრის გარეშე, რაც მხოლოდ პროცესის განმავლობაში შეიძლება დაზუსტდეს. მოქმედება ჩვეულებრივ ეხება გარკვეულ მომენტს. საკომპენსაციო ხელშეკრულებებში შესაძლებელია სამი შემთხვევა: 1) მოქმედება და შესაბამისი ზემოქმედება გაერთიანებულია ერთ მომენტში ან უშუალოდ მიჰყვება ერთმანეთს. ეს არის ფულადი ნივთის გაცვლა სხვა ნაღდი ნივთზე (Baarverkehr, Baargeschäft, affaire au comptant, Baarkauf, Baartausch). გაცვლა, ყიდვა და გაყიდვა. 2) მოქმედება შესრულებულია აწმყოში, ხოლო გავლენა დაკავშირებულია მომავალთან. ეს იქნება საკრედიტო ტრანზაქცია (affaire, marché á terme). 3) მოქმედებაც და გავლენაც დაკავშირებულია მომავალთან. მაგალითად, მიწოდების ხელშეკრულება. როდესაც უფლება ან ვალდებულება რამდენიმე პირის საკუთრება ხდება, ჩნდება კითხვა, შეიძლება თუ არა და როგორ გაიყოს იგი ამ პირებს შორის. არსებობს გარკვეული უფლებები და მოვალეობები, რომლებიც განუყოფელია. ის ვალდებულებები იყოფა, რომლებშიც სავალდებულო მოქმედება და შესაბამისი უფლება შეიძლება დაიყოს ერთგვაროვან ნაწილებად, ისე რომ თითოეული ნაწილი, როგორც მთლიანზე მცირე, ინარჩუნებს მთლიანის ყველა არსებით თვისებას. მოკლედ, დაყოფა უნდა ეფუძნებოდეს რაოდენობას და არა ხარისხს. არის სხვა მოქმედებები, რომლებიც ინარჩუნებენ მნიშვნელობას და ხარისხს მხოლოდ მთლიანობაში და არ შეიძლება დაიყოს თანაბარ ნაწილებად მხოლოდ რაოდენობით. ესა თუ ის საკუთრება დამოკიდებულია ან ნივთის ან მოქმედების ხასიათზე, ან ხელშეკრულების შინაარსზე და ხელშეკრულებაში მონაწილე და მისი შესრულების ვალდებული პირების განსაკუთრებულ დამოკიდებულებაზე. არის ქმედებები, რომლებსაც აქვთ განუყოფელი მთლიანობა, რომლებიც არ შეიძლება დაიყოს რამდენიმე ცალკეულ ოპერაციად: მაგალითად. ექიმის ვალდებულება პაციენტთან ერთად გაემგზავროს კარლსბადში სამკურნალოდ. არის ქმედებები, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ მათ აქვთ ეკონომიკური მთლიანობა მხარეთა განზრახვაში, შეიძლება დაიყოს ცალკეულ ოპერაციებად: მაგალითად. სახლის სრულად აშენების ვალდებულება, მშენებლობის დროს ქვის ყველა სამუშაოს შესრულების ვალდებულება. არის ერთდროულად შესრულებული მოქმედებები მათი თვისებების მიხედვით; არის სხვები, რომლებიც შედგება რაოდენობის ან რიგითი, პერიოდულად განმეორებადი ტექნიკისგან. არის მოქმედებები, რომლებიც საერთოდ არ არის შეზღუდული დროით და არ ექვემდებარება მათემატიკურ გამოთვლას, მაგალითად, რაოდენობით. აგარაკზე გადასვლისა და გავლის უფლებაში, აგარაკზე არ მანქანით გადაადგილების, წყლის არ გადინების, კაშხლების არ აშენების ვალდებულებაში და ა.შ. ცალკე დაჩის გავლით გავლისა და მოგზაურობის უფლებაში შეუძლებელია წარმოიდგინოთ უფლების ან ვალდებულების ოდენობით გაყოფა უფლებამოსილი პირის ან ვალდებულების მემკვიდრეებს შორის. გაცემის ან გადაცემის ვალდებულება იყოფა მაშინ, როცა გადაცემის საგანი იყოფა. შესრულების ვალდებულებაში ივარაუდება განუყოფლობა, ვინაიდან ქმედება განუყოფელია; მაგრამ როდესაც მოქმედება შედგება ზომითა და დროით განსაზღვრული სამუშაოსგან, მაშინ ის შეიძლება დაყოფას დაექვემდებაროს. ერთ-ერთის - ან ერთის ან მეორის - შესრულების ვალდებულებასთან გაყოფა შეუთავსებელია მანამ, სანამ არ მოხდება ერთი ან მეორე მოქმედების არჩევა. ზოგადად, უნდა აღინიშნოს, რომ ნებისმიერი ვალდებულების განუყოფლობა აღმოფხვრილია, როცა შესაძლებელია მისი შეფასება ფულით. ვალდებულებაში მხოლოდ ის შესაძლო ქმედებაა ჩადენილი. შეუძლებელი თავისთავად ვერცერთი მხარისთვის ვერ იქნება დაინტერესებული. ყოველი ვალდებულება გულისხმობს თავისუფალ მოქმედებას მომავალში, ანუ მოვლენა, რომელიც არ მომხდარა, არასწორია, რომელიც ოდესღაც უნდა გაჩნდეს, მოხდეს, მიიღოს გარკვეული ფორმა, გახდეს ჭეშმარიტი. და შეუძლებელის კეთება წარმოუდგენელია. შეუძლებლობა შეიძლება იყოს ბუნებრივი ან კანონიერი. პირველი ეხება ობიექტებს, რომლებიც არასდროს არსებობდნენ ან განადგურდნენ, ან ვერ იარსებებდნენ რაიმე ფორმით; მეორე - საგნებზე, რომლებიც არ შეიძლება იყოს სამოქალაქო საკუთრების საგანი ან უკვე ეკუთვნის კრედიტორს. და ბოლოს, შეიძლება არსებობდეს მორალური შეუძლებლობაც - ქმედება, რომელიც ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივ მორალს ან პოზიტიურ კანონს, რომელიც იცავს მნიშვნელოვან საზოგადოებრივ ინტერესს. შეუძლებელი პირობა ეწინააღმდეგება ხელშეკრულების არსს და, შესაბამისად, ხელშეკრულებას ბათილად აქცევს (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1879, No223). მაგრამ ამ შემთხვევაში შეუძლებლობა მიჩნეულია ობიექტურად და მდგომარეობს თავად საგნის საკუთრებაში და არა ვალდებული პირის პიროვნულ ძალაში. ასე რომ, თუ ქმედება თავისთავად არ არის შეუძლებელს შორის, არამედ შეუძლებელია მხოლოდ ვალდებული პირისთვის, მაშინ ეს პირი არ თავისუფლდება შესრულების ვალდებულებისაგან. შემდგომი შეუძლებლობა, რომელიც წარმოიშვა ხელშეკრულების დადების შემდეგ, არ არის მისი ბათილად ცნობის მიზეზი. ის მხოლოდ სირთულეს ან დაბრკოლებას ემსახურება ხელშეკრულების შესრულებისთვის, როგორც შეთანხმებული იყო. მოქმედება შეიძლება იყოს განსაზღვრული, ცნობილი ან უცნობი, განუსაზღვრელი. მოქმედების საგანი განისაზღვრება, სავსებით ცნობილია, როდესაც თავად ხელშეკრულებიდან ნათლად ჩანს, თუ რა ცალკეულ ობიექტს გულისხმობს ან რა სახის საგნებს, რა ტიპის, რა ხარისხის, რა რაოდენობით. მაგრამ თუ ქმედების საგანი იმდენად გაუგებარია, რომ მისი რაიმე ნიშნით გარჩევა შეუძლებელია, ამ შემთხვევაში ხელშეკრულება ტოვებს სამართლებრივ მოქმედებების სფეროს, რომელშიც ყველაფერი უნდა განისაზღვროს, ან შეიცავს დადგენის შესაძლებლობას და სავალდებულო აღსრულება შეუძლებელი ხდება, შესაბამისად, ხელშეკრულება იურიდიულად ბათილია. მაგრამ მოქმედებას შორის, რომელიც სრულიად განსაზღვრულია და მოქმედებას, რომელიც სრულიად განუსაზღვრელია, არის ფართო შუა. მასში ისინი აღმოაჩენენ მოქმედების ადგილს, რომელიც არ არის სრულიად განსაზღვრული, ანუ ისეთ ადგილს, რომლის საგანი განზრახ რჩება ერთ მხარეს გაურკვეველი, ასე რომ, ამ უცნობ ნაწილში განსაზღვრა რჩება ერთი ან მეორე მხარის თავისუფალ ნებაზე. აქ არის აღსრულების დროს განსაზღვრის შესაძლებლობა, არის ადგილი ინტერესისთვის, შესაბამისად არის ადგილი კანონიერად მოქმედი ვალდებულებისთვის. აქ არის ასეთი გაურკვევლობის ძირითადი ტიპები: 1) შესრულების საგნის ან აქსესუარების განსაზღვრა შეიძლება დარჩეს მესამე პირის ან დაწესებულების (arbitrium certae personae, boni viri) შეხედულებისამებრ და გადაწყვეტილებით. 2) ვალდებულების საგანი შეიძლება იყოს რამდენიმე ცალკეული მოქმედება, რომელთაგან მხოლოდ ერთი უნდა შესრულდეს. კონკრეტულად რომელს - ხელშეკრულება არ განსაზღვრავს, მაგრამ აძლევს ამა თუ იმ მხარეს არჩევანის უფლებას შესრულების მომენტში (oblig. alternativa). აქ ვალდებულება ვრცელდება რამდენიმე მოქმედებაზე, მაგრამ შესრულება შედგება მხოლოდ ერთი მოქმედებისგან. მაგ. მიწოდება 1000 ლარი. მიწა ან 1000 მანეთი, დადეთ 500 მეოთხედი ხორბალი ან 300 მეოთხედი წიწიბურა ამა თუ იმ რიცხვს. ასეთი ვალდებულება აუცილებლად განუყოფელია: მე არ შემიძლია, მაგალითად. პირველ შემთხვევაში ნაწილობრივ მიწაში, ნაწილობრივ ფულად (კრედიტორთან ახალი შეთანხმების გარეშე), მეორე შემთხვევაში ნაწილობრივ ხორბალში, ნაწილობრივ მარცვლეულში გადაცემის ვალდებულების შესაბამისად. ჩემი საქმეა გაცემა, ესა თუ ის მთლიანად შესრულება. აქ მნიშვნელოვანი კითხვაა: ვინ უნდა აირჩიოს? ჩვეულებრივ ვარაუდობენ, რომ ვალდებულება მოვალისგან მოდის: მე ვიღებ ვალდებულებას ვაკეთო ესა თუ ის. ასე რომ, როგორც წესი, არჩევანი ენიჭება ვალდებულ პირს, თუ პირიქით არ არის მითითებული თავად ხელშეკრულებაში. არჩევანის ეს თავისუფლება ვრცელდება, რა თქმა უნდა, მასზე, ვინც ვალდებულება აქვს აღსრულების მომენტამდე; მომთხოვნისთვის – მოთხოვნის გამოცხადებამდე. ასეთი ვალდებულების შესრულებისას არჩევანი შეიძლება შეუძლებელი იყოს; მაგ. იმ ობიექტებს შორის, რომელთა შორის არჩევანია ვარაუდი, არაფერია ხელმისაწვდომი ერთი ობიექტის გარდა. ამ შემთხვევაში, ყველაზე ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ შესრულება არჩევანის გარეშე უნდა ეხებოდეს იმას, რაც არის ხელმისაწვდომი და რა არის შესაძლებელი. თუმცა, თუ არჩევანი, ხელშეკრულებაში გამოხატული ნებისა და განზრახვის მიხედვით, ეხება მხარეთა შორის არსებული პირობის არსს, მაშინ არჩევანის შესაძლებლობის განადგურებით, ხელშეკრულების შესრულება ზოგადად შეუძლებელი ხდება. 3) ობიექტის დადგენა შესაძლებელია მხოლოდ გვარით და არა სახეობებით (გენეტიკურად). შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ ინდივიდთა გვარი, საიდანაც უნდა გაკეთდეს არჩევანი, მაგრამ თავად ინდივიდი არ არის განსაზღვრული და მისი არჩევანი ერთ მხარესაა ან მეორე მხარეს. და უცნობის ამ გაგებით მაინც უნდა არსებობდეს ზღვარი, უნდა არსებობდეს ინტერესის და ვალდებულების შესაძლებლობა. არც ერთი და არც მეორე არ იარსებებდა, თუ, მაგალითად, ზედმეტად ფართო გვარი იქნება დანიშნული, არჩევანის თითქმის შეუზღუდავი თავისუფლებით. ამ შემთხვევაში არც მოთხოვნას და არც ვალდებულებას არ ექნება სერიოზული მნიშვნელობა (მაგალითად, მე გიყიდი ცხოველს). გენდერი არის კონცეფცია, რომელსაც თავისთავად არ აქვს გარკვეული საზღვრები. ნათესავია. თავად გვარი შეიძლება იყოს სახეობა სხვა უზარმაზარ გვართან მიმართებაში. ამ თვალსაზრისით, ზოგიერთი კანონმდებლობა (ფრანგული) ბათილობს ვალდებულებას, რომელშიც მხოლოდ სქესი არის მითითებული (1129). შეიძლება ითქვას: ვყიდი ცხენს. აქ არის შესაძლებლობა აწონ-დაწონოს ვალდებულების მნიშვნელობა, განისაზღვროს და შეფასდეს იმ საგანი, რომელსაც ეხება შესრულება. საჭიროა მხოლოდ პირთა რაოდენობის დადგენა. ობიექტის ამ განმარტებას არა ინდივიდუალური, არამედ ზოგადი სახელი აქვს შემდეგი თვისება. ინდივიდი კვდება, ნადგურდება და ნადგურდება შეუქცევად, შეუცვლელად. პირიქით, გვარი არ იღუპება, შესაბამისად, თუ გავყიდე, მაგალითად. მისი თეთრი ცხენი - ლებედი, მაშინ ლებედის სიკვდილის შემთხვევაში ხელშეკრულების შესრულება, სულ მცირე, ნატურით, შეუძლებელია; და თუ უბრალოდ გავყიდე ცხენი, მაშინ ცხენის დაღუპვის შემთხვევაში, რაც მხედველობაში მქონდა ხელშეკრულების დადებისას, მაქვს ზუსტად იგივე შესაძლებლობა და თანაბრად დამნაშავე ვარ ჩემი ვალდებულების შესრულებაში. 4) არის ობიექტები, რომლებშიც მათი ბუნებით ბუნებრივი იზოლაცია არ არის მნიშვნელოვანი და რომლებიც საჭიროებენ ხელოვნურ იზოლაციას - რიცხვით, წონით, ზომით. ღირებულების დასადგენად მათი ინდივიდი თავისთავად არაფერს ნიშნავს, მაგრამ მნიშვნელოვანია მხოლოდ რაოდენობა და ხარისხი. თუ ორივე მითითებულია, მოქმედება საკმაოდ განსაზღვრული იქნება. თუ ერთი ხარისხი მითითებულია რაოდენობის გარეშე, მაშინ ვალდებულებას აკლია რაიმე მონაცემი პროცენტისა და ვალდებულების დასადგენად. მაგრამ შეიძლება დაინიშნოს ერთი რაოდენობა, და ასეთი აღნიშვნა იძლევა არჩევანის, უახლოეს განსაზღვრებას და საშუალო შეფასების საშუალებას. ასე რომ, შეგვიძლია ვთქვათ: ვყიდი ამდენ მეოთხედს ხორბალს, კასრ შერისს, ურმებს ქვიშას და ა.შ. ჯიშებისა და ხარისხის არჩევანი ერთსა და მეორე მხარეს ეკუთვნის, ხელშეკრულებით განსაზღვრის არარსებობის შემთხვევაში კი - ვალდებულ პირს. რაოდენობრივად მხოლოდ მატერიალური ნივთების აღნიშვნა არ შეიძლება; ზოგიერთი აღმასრულებელი მოქმედება ასევე ექვემდებარება რაოდენობრივ განსაზღვრას, მაგალითად. ნამუშევარი, კერძოდ, მექანიკური და ერთიანი, რომელიც არ საჭიროებს მხატვრულ შემოქმედებას. სადაც საუბარია ხელოვნების ნიმუშის შეკვეთაზე, ე.ი. აივაზოვსკის ნახატები, სადაც რაოდენობრივი განსაზღვრება ძალიან ცოტას ნიშნავს. ყოველთვის არ არის საჭირო რაოდენობის განსაზღვრა ცნობილი რიცხვით: საჭიროა მხოლოდ არსებობდეს მყარი მონაცემები, საიდანაც შესაძლებელი იქნებოდა ამ რაოდენობის დადგენა. მაგალითად, შეგიძლიათ ხორბალი გაყიდოთ ამდენ ჰექტარზე ჩემს სოფელში, იქნებ მიაწოდოთ საკვები 1000 პოლკის ცხენისთვის. რაოდენობრივ მახასიათებლებს შორის, რომლითაც განისაზღვრება მოქმედება, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ფული - როგორც უნივერსალური ინსტრუმენტი, ღირებულებების საზომი საერთო ერთეული: ამ თვალსაზრისით, ფულს აქვს იგივე მნიშვნელობა, რაც ნებისმიერ საზომ ერთეულს. მაგრამ გარდა ამისა, ფული თავად შეიძლება იყოს ღირებულება, შეიცავდეს ღირებულებას თავისთავად. ამგვარად, ფულის მეშვეობით, ყოველი საკუთრება იშლება გარკვეულ ღირებულებად და ეს მით უფრო მოსახერხებელია, რადგან შეფასების ერთეული არის თანასწორობა, არ არის დამოკიდებული პირად ურთიერთობებსა და საჭიროებებზე და ყველასთვის ერთნაირი ღირებულება აქვს ყველა ვითარებაში. ფული ინარჩუნებს ამ მნიშვნელობას მანამ, სანამ ფულადი ერთეულის ცნობილი ნორმალური ფასი დამკვიდრებულია და მხარს უჭერს ზოგად ცნობიერებაში. § 4. ვალდებულებების სახეები. - ორმხრივი და ცალმხრივი. - უფასო და ფასიანი. – რისკზე დაფუძნებული კონტრაქტები. - მკაფიო და გაურკვეველი მოთხოვნები. ნებისმიერ კონტრაქტში, რა თქმა უნდა, არის ორი მხარე, მაგრამ ეს მხარეები ყოველთვის არ არიან ერთსა და იმავე ურთიერთობაში ერთმანეთთან 2. შეიძლება იყოს ისეთი გარიგება, რომ თითოეულმა მხარემ აიღოს პოზიტიური ვალდებულება და, შესაბამისად, ჰქონდეს დადებითი პრეტენზია. აქ გარიგებაში ერთი მხარე ეკითხება: თანახმა ხართ მისცეთ თუ ამის გაკეთება? – და იღებს დადებით პასუხს; მაგრამ იმავდროულად მეორე ეკითხება: თანახმა ხარ ამის გაკეთებას თუ მისცეს ამას და ამას? - და ასევე იღებს დადებით პასუხს. ამრიგად, ხელშეკრულებიდან გამომდინარეობს ორმხრივი ვალდებულება. თითოეულ მხარეს აქვს ვალდებულებაც და მოთხოვნაც - მოვალეც და კრედიტორიც. მაგ. გაყიდვის ხელშეკრულება. გამყიდველმა უნდა გადასცეს ნივთი და აქვს უფლება მოითხოვოს ფული. მყიდველმა უნდა გადაიხადოს ფული და ჰქონდეს ნივთის მოთხოვნის უფლება. მაგრამ შეიძლება ისიც იყოს, რომ ხელშეკრულებაში მხოლოდ ერთმა მხარემ იკისროს დადებითი ვალდებულება; მხოლოდ ერთი ეკითხება: თანახმა ხარ ამის გაკეთებას თუ მისცეს ამას და ამას? - და იღებს დადებით პასუხს. ამრიგად, წარმოიქმნება ცალმხრივი ვალდებულება. ეს არის, მაგალითად. მარტივი სესხის ხელშეკრულება. აქ მხოლოდ ერთი მხარეა დადებითად ვალდებული - მოვალე გადაიხადოს თანხა; ხოლო მეორე მხარეს, კრედიტორს აქვს მხოლოდ დადებითი მოთხოვნა. ა) ამ დაყოფით იგულისხმება დადებითი ვალდებულება. ნეგატიური ვალდებულება, თუნდაც ცალმხრივი ვალდებულების დროს, შეიძლება იყოს იმ მხარეს, რომელსაც აქვს უფლება და მოთხოვნა, რადგან ყველა უფლებას, ყოველ მოთხოვნას აქვს თავისი კანონიერი ზღვარი, რომლის იქითაც არ უნდა გასცდეს. როცა მაქვს მოთხოვნის უფლება, მაქვს მხოლოდ გარკვეულ დროს, გარკვეულ პირობებში, არა უგვიანეს ან არა უადრეს განსაზღვრულ ვადაზე. ასე, მაგალითად, და კრედიტორს ეკისრება უარყოფითი მოვალეობა არ გადააჭარბოს თავისი უფლების ფარგლებს. ან, უფრო სწორად, ეს არის არა ვალდებულება, არამედ აქსესუარი, იმ სამართლებრივი მდგომარეობის საკუთრება, რომელშიც ადამიანი იმყოფება. ამრიგად, კრედიტორს არ აქვს უფლება მოითხოვოს გადახდა ვადამდე. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მას ევალება არ მოითხოვოს. ბ) ეს დაყოფა ეხება იმ პოზიციას, რომელშიც აღმოჩნდებიან მხარეები ხელშეკრულების დადების მომენტში. ეს სიტუაცია შეიძლება შემდგომში შეიცვალოს შემთხვევითი მოვლენების ან უფლებამოსილი მხარის თავისუფალი ქმედებების გამო. ავიღოთ, მაგალითად. შეთანხმება ბარგის შესახებ შესრულების მომენტში. აქ ერთი მხარე აძლევს ნივთს შესანახად, მეორე კი იღებს - და ეს ყველაფერია. მხოლოდ ერთი მხარეა ვალდებული მოთხოვნისთანავე დაუბრუნოს ნივთი ხელუხლებლად. ხელშეკრულების არსის მიხედვით, მხოლოდ ერთი მხარე იღებს მოქმედების უფლებას - მხარე, რომელიც იძლევა შესანახად. მაგრამ ეს დამოკიდებულება შეიძლება დროთა განმავლობაში შეიცვალოს. მიცემულია, ე.ი. დიდი რაოდენობით მარცვლეულის პურის შესანარჩუნებლად. თუ ის, ვინც მას აძლევდა, დიდი ხნის განმავლობაში არ მოითხოვდა, მაშინ ის, ვინც მიიღო, შეიძლება აიძულოს გადაიხადოს მარცვლეულის შენარჩუნების ხარჯები და შემდგომში მიიღოს უფლება, მოითხოვოს კომპენსაცია მეორე მხარისგან. რა არის ამ დაყოფის პრაქტიკული მნიშვნელობა? ორმხრივ ვალდებულებებში ყოველთვის არის მოქმედების ორმხრივობა, აღსრულების ურთიერთშეთანხმება. თუ ეს ორმხრივი მოქმედებები ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია, მაშინ ერთი მეორეზეა დამოკიდებული და თუ ერთი მხარე, მაგალითად. ვერ ასრულებს თავის ვალდებულებას, მაშინ მეორემ შეიძლება უარი თქვას მის შესრულებაზე. მაგ. გაიყიდა სახლი. თუ გამყიდველს ჯერ არ მიუღია თანხა, მას შეუძლია უარი თქვას აქტის შესრულებაზე, ხოლო მყიდველს არ აქვს უფლება აიძულოს იგი გასცეს აქტი, გადასცეს ქონება ან დაადანაშაულოს გადაცემაზე უარის თქმა. ზოგადად, როდესაც დგება საკითხი ხელშეკრულების დადებისას მხარეთა ბრალეულობის, ხელშეკრულების უკანონო მიზნის შესახებ, მაშინ ურთიერთვალდებულებაში უფრო რთულია ერთი მხარის გარჩევა, ვიდრე ცალმხრივი. ცალმხრივი ვალდებულებისას არ არსებობს ასეთი მჭიდრო კავშირი, არსებითად ურთიერთობა, ერთი და მეორე მხარის პოზიტიურ ქმედებებს შორის. მოცემულ მაგალითში (დეპოზიტზე) ის, ვინც ნივთი შესანახად წაიღო, ვალდებულია დააბრუნოს ის, თუნდაც მის შენახვაზე დახარჯა ფული და მეორე მხარისგან ჯილდოს მაინც მოელოდა. მას არ შეუძლია დაკავება, რადგან ვერ მიუთითებს მეორე მხარის მიერ ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულების შეუსრულებლობაზე. შესაძლოა, მოხდეს, რომ მან ნივთი შეინარჩუნოს ხელში, მაგრამ არა ხელშეკრულების ძალით, არამედ კომპენსაციის მოთხოვნის უზრუნველყოფის სახით, რომელიც ვალდებულია კონკრეტულად წარმოადგინოს. ეს დაყოფა მიღებულია მრავალ კანონმდებლობაში (ფრანგ.); თუმცა კანონი მას გარკვეულ პრაქტიკულ მნიშვნელობას არ ანიჭებს. ჩვენს კანონში ის არ წარმოადგენს განსაკუთრებულ კატეგორიას. ჩვენი კანონი ყოფს არა ვალდებულებებს, არამედ შეძენის მეთოდებს უსასყიდლოდ ან ჩუქებად და ორმხრივად (იხ. სამოქალაქო კოდექსის III წიგნი, ნაწილი I, ნაწილი III). ცალმხრივი სავალდებულო ურთიერთობა წარმოიქმნება ზოგიერთი სხვა ქმედებებიდან, რომლებთანაც აუცილებლად არის დაკავშირებული პასუხისმგებელი ვალდებულება (იხ. ქვემოთ § 72): ასეთი, მაგალითად. მეურვის წოდების მიღება, სხვის ქონებრივ საქმეებში შესვლა ან სხვისი ქონების მართვა მითითებების გარეშე (nego-tiorum gestio). სამოქალაქო საგვარეულო ან ოჯახურ უფლებებსა და ამ უფლებებთან დაკავშირებულ სახელმწიფოებში შესვლა, ნებაყოფლობით და ნებისგან დამოუკიდებლად, არანებაყოფლობითი მოვლენების შედეგად, იწვევს სხვადასხვა სახის ვალდებულებებს, რომელთა წარმოშობაში ანდერძი მონაწილეობს მხოლოდ ირიბად და ირიბად, ან საერთოდ არ მონაწილეობს: ამ შემთხვევებში, რომაული გამოთქმის თანახმად, ex re venit obligatio. მაგალითად, შეიძლება მივუთითოთ მემკვიდრეების დამოკიდებულება მთლიან მემკვიდრეობასთან დაკავშირებით, პროცესის მხარეთა დამოკიდებულება (litis contestatio), სამეზობლო, საერთო საკუთრება და ა.შ. ამ ვალდებულებების ახსნა ეხება სამოქალაქო სამართლის სხვა ნაწილებს. და ბოლოს, ასევე ვალდებულების დადგენაში ნების უშუალო მონაწილეობის გარეშე, ის წარმოიქმნება დანაშაულებრივი ან უფლებას არღვევს ქმედებით. ყველა პასუხისმგებელია საკუთარ ქმედებებზე, ანუ სამოქალაქო გაგებით პასუხისმგებელია სხვა პირის ქონებრივი თვალსაზრისით შედეგებზე. ამ პასუხისმგებლობის ღონისძიების დასადგენად აუცილებელია არა მხოლოდ სისხლისსამართლებრივი ანგარიშსწორების მიზნით, არამედ სამოქალაქო გაგებით, დანაშაულის ღონისძიების გათვალისწინება, რადგან სამოქალაქო გაგებით ბოროტმოქმედების და დანაშაულის ან გაუფრთხილებლობის შედეგები დანაშაულებრივი ან უკანონო ქმედების ჩადენისას არ არის იგივე. 2) სხვა დაყოფა ეფუძნება ხელშეკრულების აშკარა მიზანს, რომელიც განზრახულია მხარეების მიერ. თუ ხელშეკრულება აჩვენებს, რომ დადებისას თითოეულ მხარეს ჰქონდა საკუთარი სარგებელი, მატერიალური თუ ფულადი, ხელშეკრულება იქნება ორმხრივად საინტერესო; თუ ერთ მხარეს არის თვალსაჩინო სარგებელი, მაგრამ მეორე მხარეს არ არის ხილული სარგებელი ან ჯილდო, ან ჩანს მხოლოდ ერთი მოპირდაპირე მხარისთვის სარგებლის მიწოდების განზრახვა, მაშინ ხელშეკრულება იქნება უსასყიდლო ან საჩუქრად. ასე, მაგალითად, ხელშეკრულება გაყიდვაზე, გაცვლაზე, პროცენტიდან სესხზე, პირად დაქირავებაზე და ა.შ., დაკავშირებულია სარგებელს, ერთი და მეორე მხარის ინტერესებთან; პირიქით, ჩუქებაში, უსასყიდლო მინდობილობაში, დეპოზიტში, უპროცენტო სესხში, თვალსაჩინო სარგებელი ერთი მხარეა: ეს არის უსასყიდლო კონტრაქტები. ეს დაყოფა გამოიყენება საფრანგეთის კანონმდებლობაში (onereux და à titre gratuit). ჩვენს კანონმდებლობაში ეს შეესაბამება, თუმცა არა მთლიანად, საკუთრების უფლების მოპოვების მეთოდების ზემოაღნიშნულ დაყოფას - უსასყიდლო და ორმხრივად. პირველი მოიცავს: გრანტს, შემოწირულობას, გამოყოფას, მზითვას, ანდერძს, მეორეს: ბარტერს და ყიდვა-გაყიდვას. ყველა ეს აქტი არ შედის ხელშეკრულებებში; მაგრამ ჩვენი კანონი არ ქმნის მსგავს კატეგორიას კონტრაქტებისთვის. ამ განსხვავების პრაქტიკული მნიშვნელობა ჩნდება ხელშეკრულების შეუსრულებლობისა და შესრულების შემთხვევაში. როდესაც საქმე ეხება ვალდებული პირის ჯარიმას ან მის მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობას, მაშინ ცხადია, რომ პირს, რომელმაც თავის თავს უსასყიდლოდ დაავალა, აქვს უფრო მეტი ლმობიერების უფლება, ვიდრე ის, ვისი ქმედებაც დაჯილდოვებულია ხელშეკრულებით, ხოლო პირველის შეუსრულებლობა არ ემთხვევა ამ უკანასკნელის შეუსრულებლობას. ეს მნიშვნელოვანია ანაზღაურების საკითხის მოსაგვარებლად. წარმოვიდგინოთ, მაგალითად. შემომწირველის თანამდებობა, როდესაც ჩუქების აქტის გაფორმების შემდეგ, სამკვიდრო, გადაუცემელი ყოფნისას, მისი ბრალით განიცადა გარკვეული ზიანი ან შემოსავლის შემცირება, და ქონების მმართველის თანამდებობა, როდესაც მისი ბრალით ქონება განადგურდა (შდრ. სამოქალაქო სამართლის ჩვენი 1539 წლის მუხლი და მასში გამოხატული პრინციპები). 3) სხვა ხელშეკრულებებში აშკარა მიზანია სარგებელი, მხოლოდ ერთი მხარის გამდიდრება. სხვებში გარიგება გათვალისწინებულია ურთიერთგამდიდრების, ორმხრივი სარგებლობისთვის. ორივე მხარე, თავის მხრივ, სარგებელს აძლევს მეორე მხარესაც. ერთი მხარის ეს სარგებელი შეიძლება იყოს მეორის მიერ მიღებულ სარგებელზე მეტი, ან მის ტოლფასი, ან მასზე ნაკლები; მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, თითოეულ მხარეს შეუძლია, ხელშეკრულების დადებისთანავე, დიდი თუ ნაკლები ალბათობით, გამოთვალოს რას იძენს. მაგალითად, სახლის გაყიდვისას, თითოეულ მხარეს შეუძლია შეადაროს გასხვისებულის ღირებულება შეძენილის ღირებულებას და განსაჯოს, არის თუ არა გარიგება მისთვის მომგებიანი. ნებისმიერი კონტრაქტი, ეჭვგარეშეა, შეიცავს რისკს, მაგრამ აქ რისკი დამოკიდებულია შემთხვევით ან პირად მესამე მხარის გარემოებებზე, რომლებიც არ არის გათვალისწინებული ხელშეკრულებით და არ არის დაკავშირებული მის არსთან. ეს რისკი არ შედის ხელშეკრულებაში. ხელშემკვრელი მხარეების გაანგარიშება მოიცავს, არსებითად, მხოლოდ ცნობილ, გარკვეულ ქმედებებსა და მოვლენებს. აქ არის ხელშეკრულება რისკით, მაგრამ რისკი არ შედის ხელშეკრულების სამართლებრივ შინაარსში. მაგრამ შეიძლება მოხდეს, რომ მთელი შეთანხმება დაფუძნდეს მხოლოდ რისკზე, რომ მხარეთა მიზნისა და განზრახვის მიხედვით, ხელშეკრულების საბოლოო შედეგი, მისი მატერიალური ღირებულება დამოკიდებული იყოს სრულიად უცნობ ან შემთხვევით, ან მხოლოდ სავარაუდო მოვლენაზე, ისე რომ მისი დადებისას სრულიად უცნობია, რომელი მხარე საბოლოოდ მოიგებს, მიიღებს უფრო დიდ სარგებელს. მაგალითები: ქონების გადაცემა უვადოდ შემოსავლის მიღების ვალდებულებით; მომავალი მოსავლის გაყიდვა; დაზღვევა; ფსონი. ამ განსხვავების პრაქტიკული მნიშვნელობა მნიშვნელოვანია იმ კანონმდებლობაში, რომელიც საშუალებას აძლევს ხელშეკრულების განადგურებას მისი მოტივაციის მიზეზის შეცდომის გამო, მოქმედების საგანში შეცდომის გამო, რაც იწვევს მნიშვნელოვან მინუსს ერთ-ერთი მხარისთვის (laesio). ამ გარემოების სამართლებრივი ეფექტი დასაშვებია მხოლოდ პირველი ტიპის ხელშეკრულებებში. თავი მეორე. ვალდებულებების მოქმედების ზოგადი პირობები § 5. მოქმედი და ბათილი ვალდებულება. - ნატურალური ვალდებულებები. – ბათილი და ბათილი ვალდებულებები. – რა განსაზღვრავს ვალდებულების ნამდვილობას? ვალდებულება შეიძლება ეწოდოს სრულად ქმედითუნარიან მხოლოდ მაშინ, როდესაც მას უკავშირდება მოქმედების უფლება. მხოლოდ ამ პირობით აქვს ვალდებულებას მნიშვნელობა, რადგან ის იძლევა კანონიერ მოთხოვნას, რომელიც დაკავშირებულია საჯარო ხელისუფლების მეშვეობით შესრულების მოთხოვნის უფლებასთან. წინააღმდეგ შემთხვევაში, რაც არ უნდა სანდო იყოს მხარეთა შეთანხმება ვალდებულების დადგენის შესახებ, ეს ხელშეკრულება არ არის სავალდებულო და არ წარმოშობს მოქმედ ვალდებულებას. არის ვალდებულებები, რომლებსაც კანონი, სახელმწიფოებრივი ან მორალური ინტერესების გამო, ბათილად ცნობს, ანუ არ აღსრულდება საჯარო ხელისუფლების მიერ. ასეა, მაგალითად. არასრულწლოვნის ვალდებულება მეურვის თანხმობის გარეშე; ეს არის უძრავი ქონების სახლზე დაწერილი იპოთეკა; ასე ხდება ყოველი ვალდებულება ხანდაზმულობის ვადის გასვლის შემდეგ. მეორე მხრივ, კანონი განსაკუთრებით მკაცრ ძალას ანიჭებს გარკვეული სახის ვალდებულებებს. აქ იბადება კითხვა: შეიძლება თუ არა და რამდენად მოქმედებს კერძო პირებს შორის ისეთი ვალდებულებები, რომლებიც არ მოქმედებს საჯარო ხელისუფლების წინაშე, ანუ რომელთანაც არ არის დაკავშირებული მოქმედების უფლება? ცხადია, ეს კითხვა არ იქნება საჭირო, თუ არ იქნება საჭირო კერძო პირების მიერ განხორციელებული ქმედებების სამართლებრივი მნიშვნელობის დადგენა. ასე, მაგალითად, სასესხო წერილის მიხედვით, რომლის მიხედვითაც ხანდაზმულობის ვადა გავიდა, მოვალეს შეუძლია, სუფთა სინდისით, გადაუხადოს გამსესხებელს, რადგან იცის, რომ კანონით არ არის ვალდებული ამის გაკეთება. რა სარგებლობა მოაქვს ამ კანონს, თუ არ მოითხოვება საჯარო ხელისუფლების თანამშრომლობა? მაგრამ რა მოხდება, თუ პირმა, ვინც გადაიხადა, არ სურდა შემდგომში გადახდილი თანხის უკან დაბრუნება იმ მოტივით, რომ იგი არ იყო ვალდებული გადაეხადა და დაიწყო იმის მტკიცება, რომ იგი გადაიხადა გაცდენილი ვადის შესახებ ცოდნის გარეშე, აქტის მართებულად მიჩნევით? საკითხავია: რა გაგებით გაიგებს კანონი გადახდას? თუ იგი ბრძანებს გადახდილი თანხის დაბრუნებას, მაშინ ის ქმედებას არ ცნობს ვალდებულების გადახდად და არ ცნობს რაიმე ვალდებულებას. თუ კანონი ფულს კრედიტორს უტოვებს, შესაბამისად, ის გარკვეულ ძალას ანიჭებს ვალდებულებას, რომელიც კანონით ბათილია. ეს საკითხი ეხება ვალდებულებების რომაულ დაყოფას სამოქალაქო და ბუნებრივ - ობლ. civilis და naturalis. პირველს, რომელიც წარმოიშვა ex jure civil, ჰქონდა სრული ძალა, ანუ სარგებლობდა მოქმედების უფლებით. ეს უკანასკნელი, მიუხედავად იმისა, რომ არ სარგებლობდა ამ უფლებით, არ იყო სრულიად მოკლებული ყოველგვარი ძალაუფლებისგან. მის მფლობელს მოქმედების უფლების მინიჭების გარეშე, მას მისცა საფუძველი, გაეპროტესტებინა მოწინააღმდეგე მხარის მოთხოვნა, როდესაც ამ მხარეს სურდა გაენადგურებინა საკუთარი, ნებაყოფლობითი ქმედება, რომელიც მიმართული იყო ასეთი ვალდებულების შესრულებაზე. რომაულ სამართალში ეს განსხვავება ეფუძნებოდა განსხვავებას მკაცრი jus civile-სა და jus gentium-ს შორის და შესაბამის უძველეს განსხვავებაზე ვალდებულების მკაცრ სამოქალაქო ფორმას მოქმედების უფლებას შორის. თანამედროვე სამართალში ეს განსხვავება გაქრა, რადგან არაფორმალური ხელშეკრულება ასევე შეიძლება დაკავშირებული იყოს ზოგადად მოქმედების უფლებასთან. მაგრამ უახლეს კანონმდებლობაშიც კი გარკვეული სახის კონტრაქტებზე, მაგალითად, დამკვიდრებულია დადებითი ფორმა. დაწერილია, ამიტომ ზოგჯერ საჭიროა ზუსტად განისაზღვროს, თუ რა შედეგებს იწვევს ამ ფორმის შეუსრულებლობა. იმავდროულად, გაქრა განსხვავება obl. naturalis et civil შეუძლებელს ხდის ამ შედეგების პრაქტიკაში დადგენას იმ სიზუსტით, რასაც ჩვენ ვხედავთ რომის სამართალში, და სამართლიანობის ბუნებრივი გრძნობა ხელს უშლის არაფორმალური ვალდებულებების სრულიად ბათილად ცნობას. ამასთან, იმ შემთხვევისთვის, როდესაც ვალდებულება, რომელიც თავდაპირველად სრულიად მოქმედი იყო, შემდგომში კარგავს მოქმედების უფლებას, ზოგიერთი კანონმდებლობა ინარჩუნებს ბუნებრივ ვალდებულებას სახელსა და ხარისხს (ცივ. კოდექსი 1235), - obl. naturelle, ანუ მორალური, ეთიკური (Allg. Landrecht), ხოლო ასეთი ვალდებულებით ნებაყოფლობითი დაკმაყოფილების შემთხვევაში, საპირისპირო მოთხოვნა დაუშვებელია. პრუსიის სამართალი იმავე გაგებით საუბრობს მორალურ ვალდებულებასა და არასრულყოფილ მოვალეობაზე (Savigny. Obligat. R. I. S. 129 et seq.). ჩვენმა კანონმა საერთოდ არ იცის ასეთი განსხვავება (ზოგადად, ჩვენ არ ვიცით გადახდილი გადახდის უკან გადაბრუნების სპეციალური სამართლებრივი კონცეფცია, repetitio soluti და condictio indebiti). ასე რომ, თუ ჩვენ გვქონდა სერიოზული კითხვა იმის შესახებ, შესაძლებელია თუ არა ნებაყოფლობით გადახდილი ისეთი ვალდებულების უკან დაბრუნება, რომელიც, მაგალითად, მოკლებულია მოქმედების უფლებას. არასრულწლოვნის ვალდებულებაზე ან რეცეპტით ჩაშლილ ვალდებულებაზე, მაშინ ეს საკითხი ნეგატიურად უნდა გადაწყდეს. ჩვენი აზრით, ბუნებრივი იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ ვინც ამით გადაიხადა, შეასრულა თავისი ვალდებულება და ამ შეგნებით, როგორც წესი, გადაუკეტა გზა შემობრუნებისაკენ. იგივე უნდა ითქვას, მაგალითად. შესაგროვებლად წარდგენილი არაფორმალური აქტების შესახებ. პოლიცია (ან სასამართლო) ვალდებულია ასეთი ანგარიში წარუდგინოს მოვალეს. თუ მან არ გამოიყენა გამონაკლისის უფლება და გადაიხადა, მას არ შეუძლია შემდგომში მოითხოვოს გადახდილი თანხის დაბრუნება. ძალიან მნიშვნელოვანია ვალდებულების მატერიალური შინაარსი, ანუ ის, რის გაცემას ან შესრულებას იღებს ერთი მხარე. ხოლო ჩვენი კანონი (1528 წ. მუხ.) ამბობს, რომ ხელშეკრულების საგანი შეიძლება იყოს ქმედებები ან ქონება. ეს მიუთითებს ზოგად, საყოველთაოდ მიღებულ დაყოფაზე (obl. de faire ou de donner): იგივე მითითებულია ხელოვნების გამოხატულებაში. 1539: მისცეს ან შეასრულოს. პირველი, უდავოდ, უფრო საბოლოოა, ვიდრე მეორე. როდესაც ხელშეკრულების მიზანია ცნობილი, უშუალოდ განსაზღვრული ქონების გადაცემა, მისი საგანი მეტ-ნაკლებად განსაზღვრულია და, რაც მთავარია, გარკვეულია, როდესაც მითითებულია რაოდენობა ან ფულადი ერთეული, მაგრამ როდესაც ხელშეკრულების მიზანია სხვადასხვა ლოკალურ და დროებით გარემოებებზე დამოკიდებულ ქმედებების შესრულება, რომლებიც მოიცავს ოპერაციების სერიას, მომზადებას ან შესაბამის დახმარებას, მაშინ მეორე მხარის დეველოიდი დახმარებაა. განსაზღვრულობა და არ არის ხელმისაწვდომი ხელშეკრულების დადებისთანავე ზუსტი აღრიცხვისთვის, ამიტომ თავისთავად არ წარმოადგენს განმსაზღვრელ მნიშვნელობას. ამასთან, საკუთრების გადაცემა შეიძლება გარშემორტყმული იყოს ისეთი პირობებით, რომლებიც ართმევს მას გარკვეულობას და ქმედებებს შეიძლება ჰქონდეთ ისეთი სიზუსტე, რომელიც დაუყოვნებლივ იძლევა ხელშეკრულების ღირებულების დადგენას. ამიტომ ხელშეკრულებასთან დაკავშირებული მოთხოვნები შეიძლება იყოს მკაფიო და ზუსტი, მაგრამ მეორეს მხრივ - გაურკვეველი (liquides et non liquides), ანუ ის, რომელიც იძლევა ზუსტ ღირებულებას თავიდანვე და ის, რაც შეიძლება შეფასდეს მხოლოდ საქმის გარემოებების შესწავლისა და განხილვის შემდეგ და მხარეთა ურთიერთგამომრიცხავი განმარტებები. ამ თვალსაზრისით, ყველაზე საბოლოოა ფულად ან სავალო ვალდებულებებზე დაწერილი ვალდებულებები: ამ კატეგორიაში შედის ჩვენი კანონმდებლობით გამორჩეული „ნათელი და გაუშიფრავი მოთხოვნები“. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე 432. ვალის ცნება ფართო გაგებით, ანუ შესასრულებელი ვალდებულებები, დაკავშირებული ნებისმიერ ვალდებულებასთან; მაგრამ განსაკუთრებული, ახლო გაგებით, ვალი ნიშნავს ვალდებულებას, გადაიხადოს ცნობილი თანხა ან თანხა ცნობილ პირს, გარკვეულ დროს ან პერიოდში: ამისათვის თქვენ უნდა დარწმუნდეთ, რომ ვალდებულებაში მითითებული ცნობილი თანხა რეალურად არის ვალი, ანუ წარმოიქმნება მხარეთა შორის გადარიცხული ან დაკრედიტებული საკრედიტო ვალუტისგან. როდესაც ეს სიზუსტე არ არსებობს, მაშინ არ არსებობს პირდაპირი მოვალეობა მისი კონკრეტული მნიშვნელობით, მაგრამ არის გარკვეული სავალდებულო ურთიერთობა, რომელიც თავისთავად არ წარმოადგენს განმსაზღვრელ მნიშვნელობას, მაგრამ შეიძლება გადაიჭრას განმსაზღვრელ ღირებულებად მხოლოდ ურთიერთმოწესრიგების ან სასამართლო განხილვისა და სასამართლო განაჩენის შემდეგ. ასე რომ, ერთ შემთხვევაში ვალდებულება წყდება დავალიანების თანხის გადახდით, მეორე შემთხვევაში - გაუმართაობის დაკმაყოფილებით, ვალდებულების შეუსრულებლობის შედეგად ზიანის ან ზარალის გამო. მაგალითად, შეიძლება მივუთითოთ მოლვოსა და ზადლერის შემთხვევა (1878 წლის 15 სექტემბერი, სექტემბრის მე-2 საერთო კრება). ვაჭარმა ზადლერმა, ხელშეკრულებით რკინიგზის საბითუმო მშენებლობა რომ მიიღო, ვაჭარი მოლვო თავის თანამებრძოლად მიიღო სპეციალური პირობებით, რომლის მიხედვითაც მოლვო დათანხმდა საწარმოს მთლიან ბალანსზე საერთო ანგარიშზე მიეღო და ნებისმიერი უთანხმოება, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას, დარჩა შუამავალი მარკის ანალიზზე: მოგება და ზარალი იყოფა პროპორციულად. ამ პირობით არის წარწერა: "ჩვენ, მოლვო და მარკი, მთელი ჩვენი სიმდიდრით ვართ პასუხისმგებელი რკინიგზის მშენებელი ზადლერის ყველა გადასახადის, პირობისა და ვალდებულების სრულად გადახდაზე და ვასრულებთ ვალდებულებას, რომ 6 თვის განმავლობაში გავასუფთავოთ იგი ყველა კრედიტორთან. ჩვენ მთლიანად გადავიხდით დანაკლისს, მაგრამ ზადლერი დარჩება ვალში ჩვენს წინაშე მთელი ზარალის 60%-ისთვის." ზადლერის ვალების რაოდენობა დაზუსტებული არ არის. ამ წარწერის საფუძველზე, ზადლერმა, რომელიც გადახდისუუნარო აღმოჩნდა, დაიწყო მოლვოსგან და მარკისგან მისი ვალების მთელი ოდენობის მოთხოვნა, რაც აჩვენა 4 მილიონი. ცხადია, ეს მოთხოვნა არ შეიძლება ჩაითვალოს სავალო მოთხოვნად და შეიძლება გამოცხადდეს მხოლოდ ხელშეკრულების შეუსრულებლობის შედეგად ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნის სახით. ხელშეკრულების ნამდვილობა დამოკიდებულია რეალობაზე, იმ სამართლებრივი მოვლენების არსებობაზე, რომლებიც მის შეუცვლელ საფუძველს ემსახურება და რა თქმა უნდა მასშია ნაგულისხმევი. როდესაც ისინი რეალურად არ არსებობენ, მაშინ ხელშეკრულება არ შეიძლება იყოს მოქმედი. ზოგიერთი მოვლენა იმდენად მნიშვნელოვანია და აქვს ისეთი გადამწყვეტი მნიშვნელობა (მაგ. თავისუფალი ნება, მხარეთა ცნობიერება), რომ სადაც ისინი არ არიან, იქ აბსოლუტურად არანაირი კონტრაქტი არ არსებობს. სხვა მოვლენები შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი, რაც დამოკიდებულია გარემოებებზე და ურთიერთობებზე. ეს მოსაზრება არის საფუძველი რომაულ სამართალში აღიარებული და დასავლურ კანონმდებლობაში მიღებული განსხვავებისა ბათილი და უარყოფით მოქმედებებსა და კონტრაქტებს შორის (negot. nullum, rescissibile; acte nul, a. anulable, nichtig, anfechtbar). ამ განსხვავებას ასევე აქვს პრაქტიკული მნიშვნელობა. რაც თავისთავად უმნიშვნელოა, თავიდანვე უმნიშვნელოა, რა მომენტშიც არ უნდა იყოს აღიარებული უმნიშვნელოდ. ქმედება, რომელიც თავისთავად ბათილია, შეიძლება პირდაპირ უარყოს ბათილად ნებისმიერმა, ვის მიმართაც ასეთი აქტით მიმართულია პრეტენზია და მისი ბათილობის საკითხი დგება პირდაპირ უარყოფასთან დაკავშირებით. მაგრამ როდესაც აქტი მხოლოდ სადავოა, მისი ბათილობა სასამართლომ შეიძლება აღიაროს მხოლოდ სარჩელის საფუძველზე და ეს ბათილობა ყოველთვის არ არის უპირობო, ყოველთვის არ ღებულობს უკუქცევას და აქტი არ შეიძლება განადგურდეს მთელი თავისი შედეგებით, როგორც მხარეებთან, ასევე მესამე პირებთან მიმართებაში. თეორია განასხვავებს თავისთავად უმნიშვნელოს უპირობო და ფარდობით უმნიშვნელოს, იმისდა მიხედვით, აქვს თუ არა უფლება თითოეულ დაინტერესებულ პირს ან მხოლოდ გარკვეულ პირებს, მიუთითოს ეს უმნიშვნელოობა, ასევე დამოკიდებულია იმაზე, ვრცელდება თუ არა უმნიშვნელოობის ეფექტი მთელ აქტზე ან მის ზოგიერთ ნაწილზე და მის აქსესუარებზე. ხელშეკრულების მოქმედებისთვის აუცილებელია: რომ იგი ეფუძნებოდეს მხარეებს შორის თავისუფალ შეთანხმებას; რომ თითოეული მხარე უნდა იყოს თავისუფალი და შეუძლია თავისი ნებით დადოს შეთანხმება მეორე მხარესთან; ისე, რომ შეთანხმების საგანს ჰქონდეს გარკვეული სიზუსტე; რათა ხელშეკრულების საგანი და მიზანი არ იყოს აკრძალული, ვინაიდან აკრძალული მიზნები ვერ სარგებლობენ კანონის დაცვით მათი განხორციელებისას. § 6. პირთა ხელშეკრულების დადების უნარი. – არასრულწლოვანთა და მეურვეობის ქვეშ მყოფ პირთა ვალდებულებები. ხელშეკრულების მოქმედებისთვის აუცილებელია, რომ მასში დადებული პირები საერთოდ არ იყვნენ ხელშეკრულების დადების ქმედუუნაროები. ყველა ადამიანი ითვლება ქმედუნარიანად, მაგრამ კანონი ზოგიერთ პირს ამა თუ იმ კუთხით ქმედუუნაროდ ცნობს ზოგადად ხელშეკრულებების დადების ან გარკვეული ვალდებულებების დაკისრებას. მაგრამ ქმედუუნარო პირების მონაწილეობა ხელშეკრულებაში უპირობოდ არ ანადგურებს მის ნამდვილობას, არამედ ჩნდება მხოლოდ ხარვეზად, რომელიც ემსახურება დაზარალებულის მხრიდან მის უარყოფას მისგან მიყენებული ზიანის (ლაესიოს) გამო და კანონით განსაზღვრულ შემთხვევებში. ამრიგად, საფრანგეთის კანონმდებლობა ამბობს, რომ რეპრესიების ქვეშ მყოფი არასრულწლოვნები (ინტერდიტები) და დაქორწინებულ ქალებს არ შეუძლიათ ზოგადად, კანონით განსაზღვრული შემთხვევების გარდა, უარყონ კონტრაქტები თავიანთი უუნარობით; ხოლო ქმედუნარიან პირებს, რომლებმაც დადებული აქვთ შეთანხმება ქმედუუნარო პირებთან, არავითარ შემთხვევაში არ აქვთ უფლება მოიხსენიონ ეს შეუძლებლობა უარყოს შეთანხმება. ასეთი ხელშეკრულების ბათილობა ფარდობითია და დამოკიდებულია ქმედუუნარო პირის ინტერესზე: არასრულწლოვანს შეუძლია სრულწლოვანებამდე აღიაროს თავისი ვალდებულება ან უარყოს იგი, მეორე მხარეს კი უფლება აქვს მოითხოვოს, რადგან ვარაუდობენ, რომ არასრულწლოვანთან შეთანხმების დადებისას ნებისმიერს შეუძლია და ვალდებულია გადაამოწმოს მისი ასაკი და იცოდეს კანონის უფლებამოსილება. რწმუნებული. მაგრამ მეორეს მხრივ, უსამართლო იქნება, თუ ასეთი შეთანხმება განადგურდება, არასრულწლოვანს არ ჩაეწეროს ანგარიშზე ყველაფერი, რაც მას ხელშეკრულების ძალით გადაეცა და მოგებას ემსახურებოდა: წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის არაფრად გამოიყენებდა სხვის ქონებას. ეს არის საფრანგეთის სამართლის წესი. პრუსიის (და ავსტრიის) კანონმდებლობა არასრულწლოვანთა ხელშეკრულებებს ბათილად ცნობს, რადგან ისინი ემსახურებიან მათზე უფლებების შეძენას; მაგრამ ყველაფერში, რაც მათზე პასუხისმგებლობის დაკისრებას ან ქონების გასხვისებას გულისხმობს, ეს ხელშეკრულებები ბათილია მეურვისა და რწმუნებულის თანხმობის გარეშე. არასრულწლოვანს შეუძლია ასეთი ხელშეკრულების დადება მხოლოდ პირობითად, რათა მეორე მხარე დაავალდებულოს მეურვეობის თანხმობის გამოხატვამდე. ავსტრიის კანონმდებლობას აქვს სასარგებლო წესი: არასრულწლოვანს ეკისრება პასუხისმგებლობა (ზარალის ანაზღაურებაზე), თუ ხელშეკრულების დადებისას თავი სრულწლოვანად წარმოაჩინა. ზოგადად, შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ ვალდებულებათა უპირობო სამართლებრივი შეუძლებლობა, ისევე როგორც შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ უფლებების უპირობო ნაკლებობა, ანუ ადამიანის სრული განადგურება იურიდიული გაგებით. ადამიანური ბუნების პირველივე მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება აუცილებლად უკავშირდება ამა თუ იმ სავალდებულო ურთიერთობაში შესვლას და ადამიანის ყოველმა ქმედებამ შეიძლება შეიძინოს სავალდებულოობის მნიშვნელობა, ანუ აღძრას უფლებები ან ვალდებულებები ამა თუ იმ მხარეს. პირებს, რომლებსაც ჩამოერთვათ ქონების ყველა უფლება ჩვენი კანონმდებლობით, დაკარგავთ ქონებრივ უფლებებს ყოფილ სამკვიდროში, ახალ მდგომარეობაში არ ჩამოერთმებათ საერთო სამართლებრივი შესაძლებლობა, დადონ საკუთრების უფლებებსა და ვალდებულებებთან დაკავშირებული ურთიერთობები. მართალია, საეჭვოა, რომ კამათის და ჩხუბის შემთხვევაში მათ ჰქონოდათ უფლება უჩივლონ ამ ურთიერთობებს. მიუხედავად ამისა, ჩვენი კანონი შეიცავს უამრავ კერძო შეზღუდვას ამა თუ იმ კლასის პირთათვის გარკვეული სახის ხელშეკრულებებისა და ვალდებულებების დასადებად. ეს შეზღუდვები წარმოიქმნება სხვადასხვა მიზეზით, პოლიტიკური, მორალური თუ ფისკალური. ადგილებზე დეტალურად იქნება მოხსენიებული. ამრიგად, შეზღუდულია მონასტრებისა და თეთრკანიანი სასულიერო პირების უფლება, დადონ სავალო ვალდებულებები და სამრეწველო გარიგებები; ებრაელების უფლება შეასრულონ გარკვეული ვალდებულებები; თანამდებობის პირების უფლება ვალდებულებებზე, რომლებიც შეუთავსებელია მათი წოდების მოვალეობასთან; პენსიაზე გასული თანამდებობის პირებისა და სასამართლოში დასჯილი პირების უფლება, მიმართონ სხვის საქმეს; იმ პირთა უფლება, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან ვაჭრის კლასს ვაჭრობისთვის დამახასიათებელ ვალდებულებებზე (ხელოსნობასთან დაკავშირებული ვალდებულებებისთვის, მსგავსი შეზღუდვა გამომდინარეობს მრეწველობის კონსტიტუციის 472-ე მუხლიდან); უცხოელთა უფლება მონაწილეობა მიიღონ გარკვეულ ხელშეკრულებებში; ბროკერების გარეშე ბირჟებზე სახსრებით გარიგებების განხორციელების უფლება და ა.შ. კონტრაქტების დადების უფლება ეკუთვნის არა მხოლოდ ფიზიკურ პირებს, არამედ იურიდიული პიროვნების მქონე პირთა კლასებს თითოეული კორპორაციისთვის მისი სპეციალური წესდებით განსაზღვრულ ფარგლებში. რაც შეეხება საზოგადოებებს, მამულებს და სხვა ეროვნული მნიშვნელობის დაწესებულებებს და სახელმწიფო ადმინისტრაციის ამა თუ იმ ნაწილთან დაკავშირებით, ზოგიერთ შემთხვევაში საჭიროა ხელშეკრულების გარკვეული ავტორიზაცია სუბიექტური ორგანოების მხრიდან. ამ წესს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს მთავრობისა და სამთავრობო დაწესებულებებისთვის, როდესაც მათ უწევთ ხაზინის სახელით კერძო პირებთან ხელშეკრულებების დადება ქვეყნისა და სახელმწიფოს ეკონომიკური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად. ჩვენი კანონი არ იძლევა ზოგად წესს იმის შესახებ, თუ ვის ართმევს ვალდებულების დადების უფლებას, თუმცა ადგილებზე მოხსენიებულია პირები, რომლებსაც საერთოდ არ აქვთ ხელშეკრულებებით შებოჭვის უფლება (მუხლები 2101, 2102). ეს ეხება, უდავოდ, არაკომპეტენტურობის შემთხვევებს, რომლებიც დამოკიდებულია უმცირესობაზე, ფსიქიკურ დაავადებაზე და მეურვეობის ქვეშ მყოფ სახელმწიფოზე სხვადასხვა მიზეზის გამო. ამ სახელმწიფოებში პირებს შეზღუდული აქვთ ვალდებულებების დაკისრების უფლება, მაგრამ ეს შეზღუდვა არ არის იგივე. მხოლოდ გიჟთან მიმართებაში შეიძლება ჩაითვალოს უპირობოდ, ვინაიდან გიჟის ყოველი შეთანხმება მოკლებულია ყველაზე არსებით აქსესუარს - ნათელ ცნობიერებას და ნებას. ვალდებულებების დადების სრული თავისუფლება ყველასთვის იძენს მხოლოდ სრულწლოვანებამდე (სამოქალაქო კანონი 221). ვინც 17 წელს მიაღწია, შედის მისი ქონების მართვაში, მაგრამ შეუძლია აიღოს დავალიანება, წერილობითი ვალდებულებები და შეასრულოს ნებისმიერი სახის მოქმედება და გარიგება და განკარგოს კაპიტალი მიმოქცევაში ან ანგარიშზე, გარდა რწმუნებულის თანხმობისა და ხელმოწერისა (220). თუმცა, სამკვიდროს მართვა აუცილებლად უკავშირდება ვალდებულებებსა და კონტრაქტებს, საიდანაც უნდა დავასკვნათ, რომ ეს უფლება, რამდენადაც იგი დაკავშირებულია სამკვიდროს განკარგვასთან, ამ მდგომარეობაში არ არის აკრძალული, თუმცა ზოგიერთ შემთხვევაში მეურვეს უფლება აქვს გააპროტესტოს გარიგებები, რომლებსაც აქვთ აკრძალვის თვისება, რომელიც მითითებულია მუხლის მეორე ნახევარში. რაც შეეხება 14 წლამდე არასრულწლოვანებს, მათი სამოქალაქო პიროვნება საერთოდ არ სარგებლობს დამოუკიდებლობით და წარმოდგენილია მთლიანად მშობლებისა და მეურვეების მიერ. ასევე შეზღუდულია არასრულწლოვანთა პასუხისმგებლობა ქმედებებზე, როგორც კრიმინალურ, ისე არაკრიმინალურ ქმედებებზე, როგორც ქვემოთ იქნება ახსნილი. ჩვენი კანონმდებლობა საერთოდ არ განასხვავებს არასრულწლოვანთა ხელშეკრულებებს შინაგანი შინაარსის მიხედვით, რა მიდრეკილია სარგებლისკენ და რა ტვირთისა და მინუსისკენ და საერთოდ არ აქცევს ყურადღებას ხელშეკრულებაში დადებული მეორე მხარის ინტერესებს. ჩვენი კანონი საგანს განიხილავს მხოლოდ ფორმალური თვალსაზრისით და ადგენს გადამწყვეტ წესს, რომ მეურვის ხელმოწერის გარეშე არასრულწლოვანთა მიმართ გაცემული ვალდებულებები არ შეიძლება ჩაითვალოს ძალაში (218, 220). აშკარაა ასეთი გადამწყვეტი წესის უხერხულობა, რის შედეგადაც პრაქტიკა ზოგჯერ იძლევა კანონის მაქსიმალურად ფართო ინტერპრეტაციას, ადასტურებს არასრულწლოვანთა ვალდებულებებს, რომლებიც მათ მიერ აღიარებულია სრულწლოვანებამდე. აკრძალვები და სიფრთხილის ზომები გიჟების, მუნჯების და ყრუ-მუნჯების სახელით აქტების შედგენისას იხილეთ ზაკ. მოქალაქე, ადჯ. მე ხელოვნება. 708, მუხ. 55, 76; ნოტარიუსი. პოლ., ხელოვნება. 106–111 წწ. მეურვეობის ქვეშ მყოფი პირების უფლებების შეზღუდვის შესახებ ექსტრავაგანტისათვის, მუხ. წინა პრესტ. რედ. 1890, ხელოვნება. 152. – გაკოტრების დროს გადახდისუუნარო მოვალეთა უფლებების შეზღუდვის შესახებ ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე 502 და შემდგომ, კონსტ. სასამართლო. გარიგება. 501 და შემდგომ. არასრულწლოვანთა აქტები. არასრულწლოვნის სასესხო წერილზე რწმუნებულის ხელმოწერა, თუმცა მოწმის სახით, აკმაყოფილებს მის თანხმობას სესხის წერილის გაცემაზე (2 ს.ს. დადგენილება V, No1180). სოფელ სტახურსკაიას შესახებ გადაწყვეტილებით (J.M.Yu. 1862, No. 8), სენატმა აღიარა, რომ არასრულწლოვანთა მინდობილობა, რომელიც გაცემულია რწმუნებულის თანხმობითაც კი, არ შეეძლო ადვოკატს არასრულწლოვნის სახელით სესხის წერილების გაცემის უფლება: თითოეული ასეთი აქტი თავისთავად მოითხოვს რწმუნებულის თანხმობას. – სოფელ სოკოლოვას გადაწყვეტილებამ (იქვე 1863, No6) აღიარა, რომ როდესაც არასრულწლოვანს ჰყავს რამდენიმე რწმუნებული, აქტზე ერთი მათგანის ხელმოწერა საკმარისია. ვაჭარი კლერკს სთხოვდა მასთან საქონლისა და ფულის ნაკლოვანებების მოგვარების თაობაზე; მაგრამ ეს პრეტენზია უარყო, ვინაიდან კლერკი, არასრულწლოვანში, მამის თანხმობის გარეშე იყო დაქირავებული (სბ. სენ. გადაწყვეტილება I, No143). ბათილია არასრულწლოვნის მიერ მეურვის თანხმობის გარეშე მორიგების ხელშეკრულება მითითებულ ოჯახურ ნაწილზე უარის თქმის შესახებ (მოსკოვის გენერალი. S. Sen. d. Gamaleya 1856 წ.). დაპირებულის მიღების ქვითარი არ წარმოადგენს ვალდებულებას და, შესაბამისად, შეიძლება გაიცეს არასრულწლოვანებზე, მეურვის თანხმობის გარეშე (2 ს. სენ. დადგენილება V, No1270). არასრულწლოვანთაგან ობლიგაციების გაცემის აკრძალვის კანონის მიზანია მათი, ანუ ინტერესების დაცვა უცოდინრობისა და მოტყუების შედეგებისგან; მაშასადამე, ამ მიზეზით ვალდებულების ბათილად ცნობის უფლება მხოლოდ მათ აქვთ და არა სრულწლოვან მეორე მხარეს (2 სატ. სენ. გადაწყვეტილება III, No633; საკასო გადაწყვეტილება. 1879, No118; 1883, No118). ამ ამკრძალავი კანონის მოქმედება არ ვრცელდება მათ სასარგებლოდ არასრულწლოვანთა მონაწილეობით გაცემულ ვალდებულებებზე, მაგალითად. არასრულწლოვნის სახელზე მიცემულ სასესხო წერილზე (2 ს.ს. დადგენილება III, N 637). არასრულწლოვანთა ვალდებულებების ბათილობის შესახებ კანონი არანაირად არ ნიშნავს, რომ მათ აქვთ უფლება მიითვისონ სხვისი ქონება და შეინახონ იგი მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს მათ მიერ იყო მიღებული არასრულწლოვანების დროს (კას. გადაწყვეტილება 1874, No820). კანონების მიზანი, რომლის საფუძველზეც არასრულწლოვანთა მიერ მიცემული ქმედებები ბათილად არის აღიარებული, არის მათი ინტერესების დაცვა, ამიტომ ეს კანონები არავითარ შემთხვევაში არ აძლევენ უფლებას სრული უფლების მქონე პირებს მოითხოვონ მათ მიერ არასრულწლოვანთა სახელით ჩადენილი ქმედებების განადგურება (Cass. გადაწყვეტილება 1876, No. 378; 18472, No.). არასრულწლოვანთა სასესხო წერილი, რომელიც თავისთავად ბათილია, შეიძლება გახდეს მოვალის მიერ ვადის ამოცნობისთანავე: ეს არ არის აღიარება, როდესაც მოვალე არ კამათობს აქტის ნამდვილობაზე, ამავე დროს უარყოფს მის ნამდვილობას უსახსრობის გამო (Cass. გადაწყვეტილება 1874, No. 2). ყოფილ არასრულწლოვანს, რომელმაც სრულწლოვანებამდე, არასრულწლოვანში მისთვის მიცემული სასესხო წერილების წარდგენისთანავე, ცნო ისინი ქმედით, აქვს თუ არა უფლება მას შემდგომში უარი თქვას გადახდაზე მისი უმცირესობის გამო? ლიხაჩევისა და უაილდ-ვილდბერგის სახელმწიფოს შემთხვევაში. საბჭომ (1858) აღიარა, რომ არა. ლიხაჩოვის ცნობიერება, ჩადენილი სრულწლოვან ასაკში, მის მიერ აღიარებული ვალების გადახდას სრულიად სავალდებულოდ აქცევს და წარმოადგენს განცალკევებულ მტკიცებულებას სასესხო წერილების გაცემისგან (ასევე მოსკოვის გენერლის 1860 წლის გადაწყვეტილებაში სოფელ მილნიკოვაზე; შდრ. აგრეთვე კასს. გადაწყვეტილება 1869, No. 8791;, No. 8748). როდესაც არასრულწლოვანი არაკეთილსინდისიერად გასცემს სავალო ვალდებულებას, წლების მოტყუებით დამალვით და სრულწლოვანად წარმოჩენით, მისგან ვალდებულების ამოღება შეიძლება განხორციელდეს სისხლის სამართლის სასამართლოში, როგორც დანაშაულით მიყენებული ზიანის ანაზღაურება (Sb. Sen. გადაწყვეტილება. I, No104). გოლოლობოვას საქმეზე (საკასო გადაწყვეტილება. 1876, No. 488), არასრულწლოვანი ქალიშვილის მეურვემ, რომელიც დედასთან ერთად ფლობდა გარდაცვლილი მამის განუყოფელ ქონებას, მეურვეობას შეატყობინა, რომ მას, არასრულწლოვნის თანხმობით, არ აქვს დაბრკოლება დედის 10-დან შემოსავლის მიცემაზე. თვეში. ასეთი ქმედებით დაწესდა ჯარიმა, რაც შეეხება ქალიშვილის ვალდებულებას; მაგრამ სენატმა არ სცნო ასეთი ვალდებულება და განიხილა, რომ მოხსენება წარდგენილი იყო რწმუნებულის მიერ უკვე 17 წლის ასაკს მიღწეული პირისთვის და შეეძლო ქონების განკარგვა მეურვის თანხმობით. ეს მსჯელობა თითქმის განიცდის გადაჭარბებულ ფორმალიზმს. როგორც ჩანს, შეუთავსებელია მეურვის ან მეურვის წოდებასთან მისი მეურვეობის ან მეურვეობის ქვეშ მყოფი პირის გადახდის ან მოვალეობის დაკისრების ვალდებულების მიღება, რის შედეგადაც ასეთი ვალდებულებები ბათილად იქნა ცნობილი (Sb. Sen. გადაწყვეტილება I, No. 91. Cass. გადაწყვეტილება. 1874, No. 314). ფუჭი და უუნარო. მხარდამჭერს არა აქვს უფლება განახორციელოს გარიგებები მის სამკვიდროსთან დაკავშირებით: ეს უფლება ეკუთვნის მხოლოდ მის მეურვეებს, რომლებიც არ არიან ვალდებულნი მოითხოვონ მისი თანხმობა; გამოიყენება ხელოვნებაში. 152 ეს. წინა პრესტ. (რედ. 1890) კურატორის სახელი არ ზღუდავს მეურვეობის უფლებას. გამონაკლისის სახით, ხელოვნება. 20 ეს. გრ. სასამართლო. უტოვებს მხარჯველს, რომ მოიძიოს და უპასუხოს სასამართლოში მხოლოდ მეურვეობისთვის გაფრთხილებით. თუმცა, თუ მხარდამჭერმა გადაწყვიტა სასამართლო საქმის დასრულება მორიგების გარიგებით, მაშინ ეს გარიგება ბათილია მეურვის თანხმობის გარეშე (კას. გადაწყვეტილება 1878, No42). კანონი (პრედ. კონსტიტუციის 152-ე მუხლი) მეურვეობის ქვეშ მყოფ პირებს უკრძალავს მხოლოდ სავალდებულო მოქმედებების ჩადენას (კასს. რეზოლუცია 1878, No71). 1869 წლის გადაწყვეტილებაში (2 ს. სენ. გადაწყვეტილება III, No. 650) აღიარებული იყო, რომ მხარჯველის მიერ გამოცემული აქტები, სულ მცირე, მეურვეობის დამყარებასა და სამკვიდროზე აკრძალვის დაწესებასა და განცხადებას შორის ინტერვალის განმავლობაში, ბათილია, თუ გაცემის მომენტში მეურვეობა და პირი, რომელიც უკვე არსებობდა მის უფლებებში შეზღუდული იყო. თუმცა, მხოლოდ ეს მოსაზრება ძნელად საკმარისი იქნებოდა მესამე მხარის მიერ მხარჯავზე გადაცემული ღირებულების გასანადგურებლად; მაგრამ ამავე დროს, სხვათა შორის, მხედველობაში მიიღეს, რომ ჩაპლინის დაშლილი ცხოვრება საყოველთაოდ ცნობილი იყო გამოქვეყნების გარეშეც. მაგრამ კასი. დეპ. (1874, No. 862) აღიარებს მოქმედ ვალდებულებებს, რომლებიც გაცემულია მხარჯველის მიერ აკრძალვის დაწესებიდან მეურვეობის დაწესებამდე პერიოდში. სოფელ მატკოვსკის დადგენილებამ (სბ. სენ. გადაწყვეტილება II, 422) ბატაშოვის მიერ საქმეებზე მუშაობისთვის მენეჯერისთვის დაკისრებული ანაზღაურება ბატაშოვის მიერ მეურვეობის ქვეშ ყოფნისას გააუქმა. იქვე, N 442. მეურვეობის ქვეშ მყოფი პირების უფლებას, მიიღონ შემდგომი გადასახადები მათ სასარგებლოდ ხელშეკრულებებით პირდაპირ უარყოფილია კონსტიტუციის 149–152 (237–240 შესწორებული 1876 წელს) მუხლებით. წინა პრესტ. კასი. გადაწყვეტილება 1877, N 345. ყრუ-მუნჯები, მათი მდგომარეობის გამო, არ ითვლებიან ვალდებულების გაცემის არაკომპეტენტურად და კანონი არ მოითხოვს აუცილებელ შემოწმებას მათ ქმედუნარიანებად. ყრუ-მუნჯის სახელით აქტის შედგენა ნოტარიუსში (Not. Pol. 89, 106) გათვალისწინებულია მხოლოდ ფორმალობებით იმის დასადასტურებლად, რომ აქტი გაცემულია შეგნებულად და კეთილი ნებით. შესაბამისად, საყოფაცხოვრებო მოწმობები შეიძლება გაიცეს აგრეთვე ყრუ-მუნჯებზე, რომლებსაც არ გაუვლიათ გამოკვლევა (კას. გადაწყვეტილება 1876, No593). მოგვიანებით გადაწყვეტილებებში სენატი ერიდებოდა ამ ინტერპრეტაციას. ასე რომ, დეკემბერში. 1883 N 51, კასაც. დეპარტამენტმა აღიარა, რომ ყრუ-მუნჯები სრულწლოვანების, ანუ 21 წლის ასაკის მიღწევის შემდეგაც კი არ იძენენ თავიანთი ქონების სრული განკარგვის უფლებას და კონტრაქტებისა და ვალდებულებების დადების თავისუფლებას; ამისათვის, სენატის ინტერპრეტაციით, საჭიროა ყრუ-მუნჯის გამოცდა და გამოცდამდე იგი კვლავაც არაკომპეტენტურად ითვლება. ხელშეკრულების დადებისას გათვალისწინებული უნდა იყოს მხარეთა თანასწორობა და ურთიერთობების სამართლებრივი თავისუფლება. ყმის მიერ თანაშემწის სახელით გაცემულ სასესხო წერილს ყმის ურთიერთობის არსებობისას ეს თვისებები არ გააჩნია და შესაბამისად არ გააჩნია სავალდებულო ძალა (კას. გადაწყვეტილება 1871, N 1120). მიუხედავად იმისა, რომ ხელშეკრულებაში მონაწილე პირი ოფიციალურად არ იქნა აღიარებული სიგიჟის ან სიგიჟის მდგომარეობაში, ეს ხელს არ უშლის იმის დამტკიცებას, რომ ქმედების ჩადენისას მას ჩამოერთვა ცნობიერება და ნება (Cass. გადაწყვეტილება 1873, No. 433 და 1139; 1879, No. 90, 387). ნასვამ მდგომარეობაში მიცემული აქტის შესახებ (საკასო გადაწყვეტილება 1873, N 682). § 7. ხელშეკრულების მიზანი და მოტივი. - ვალდებულებები უმიზნოდ. - მოვალეობის მარტივი გრძნობა. - მოჩვენებითი მიზანი. - სამიზნე აკრძალულია. – რუსეთის კანონმდებლობით აკრძალული მიზნის მნიშვნელობის შესახებ. – ხელშეკრულების განადგურება აკრძალული მიზნით და განადგურების შედეგები. კერძოდ, ვალდებულების ნამდვილობაზე საუბრისას აუცილებელია აღვნიშნოთ, პირველ რიგში, მამოძრავებელი მიზეზი და მეორეც, ვალდებულების ფორმა. ნებისმიერ ვალდებულებაში უნდა განვასხვავოთ მისი ობიექტი და მოტივაციის მიზეზი, უშუალო თუ შორეული. ვალდებულების საგანია ის, რაც მხარე ვალდებულია გააკეთოს. მოტივაციის მიზეზი არის უშუალო, უშუალო მიზანი, რისთვისაც იდება შეთანხმება. იმისათვის, რომ გაჩნდეს სავალდებულო ურთიერთობა, უნდა წარმოიშვას პირებს შორის გარკვეული სავალდებულო კავშირი. ეს არის კაუზა, უშუალო მამოძრავებელი მიზეზი, რომელიც განისაზღვრება ხელშემკვრელ მხარეთა განზრახვითა და ნებით და სახელშეკრულებო ურთიერთობის სამართლებრივი არსით, მისი ტიპის მიხედვით. შესაძლოა, გარდა ამისა, არსებობს შორეული მიზანი, რომელიც თავად ადამიანმა იცის და ხელშეკრულებაში არ წერია. მაგალითად, მე მაქვს სახლი, მაგრამ ფული არ მაქვს და ფული მჭირდება საზღვარგარეთ გასამგზავრებლად. ფული გაქვს და სახლი არ გაქვს, მაგრამ სახლი გჭირდება (შორეული მიზეზი). სახლს გიყიდი - რისთვის? ფულზე ვალდებულების მისაღებად. ფულს მაძლევ - რისთვის? გქონდეს სახლი (დაახლოებითი მიზეზი). მე გადავცემ სახლს, შენ – ფულს (ნივთს). ასე რომ, საჩუქრის ვალდებულებებში, უშუალო მიზანია გაცემა, სარგებლის გაკეთება. ხელშეკრულებაში, რომელიც ორივე მხარეს აკისრებს ვალდებულებას, კომპენსაციისთვის, ვალდებული მხარე ნიშნავს ვალდებულების შეძენას, ნივთის შეძენას, ვალდებულების ჩაქრობას. ორმხრივ ხელშეკრულებაში ერთი მხარის ვალდებულება აპირებს მეორე მხარის ვალდებულების შეძენას. შეუძლებელია წარმოიდგინო ვალდებულება ასეთი სტიმულის გარეშე. რაღაც მიზეზი უნდა არსებობდეს. მაგრამ ყველგან არ არის მითითებული და ამ თვალსაზრისით, ყველა ვალდებულება შეიძლება დაიყოს ორ კატეგორიად: კონკრეტული, მოტივაციის მიზეზის მნიშვნელობით და აბსტრაქტული, ამ მნიშვნელობის გარეშე (ფრანგ. obl. causée და non causée). სამართლის თეორიას ჯერ კიდევ აბნევს მიზეზის - კაუზას ეს კონცეფცია და პოზიტიურ კანონმდებლობაში შესამჩნევი ყოყმანია. ზოგიერთი თვლის, რომ ყოველმა ვალდებულებამ უნდა გამოხატოს მიზეზი, მისი მიზანი და რომ სადაც არ არის გამოხატული მხარეთა ინდივიდუალური, კონკრეტული ნება მის მიზეზთან დაკავშირებით, არ არსებობს კანონის წინაშე მოქმედი ვალდებულება: გამონაკლისი დასაშვებია ზოგიერთი განსაკუთრებული ტიპისთვის - მაგალითად. ვალუტისა და მოვალეობის უშუალო შეგნებით დადასტურებული პრეტენზიებისთვის. სხვები თვლიან, რომ სოციალური ურთიერთობების ამჟამინდელ მდგომარეობაში არ არსებობს რომაული შეხედულების სიმკაცრის დაცვის საფუძველი და რომ ნება, თუნდაც ინდივიდუალური მიზეზის აბსტრაქციაში გამოვლენილმა, შეიძლება წარმოქმნას სრულიად მართებული ვალდებულება, თუ მხოლოდ დადებითად არის მიმართული ვალდებულების დადგენისკენ. ეს უკანასკნელი თეორია იღებს დომინანტურ მნიშვნელობას, რომელიც სრულად შეესაბამება რეალურ ცხოვრებაში არსებულ პრაქტიკულ მოთხოვნილებას, ინდუსტრიის მზარდი მოძრაობით და ყველა ღირებულების მიმოქცევის ამჟამინდელი სიჩქარით. უმრავლესობა მიდრეკილია მოსაზრებაზე, რომ სადაც წერილშია სიტყვა: ვიღებ ვალდებულებას და გასაგებია, რისი ვალდებულებაა, არ არის საჭირო იმის ძებნა, საიდან მოდის ვალდებულება. ეს არის, ყოველ შემთხვევაში, მოვალეობის შეგნება (ფრანგ. 1132. La convention n'est pas moins valable quoique la causa n'en soit pas exprimèe). მიზნის გარეშე ვალდებულება წარმოუდგენელია: თუ შეიძლება დადასტურდეს, რომ ის იურიდიული მიზნის გარეშეა, მაშინ, რა თქმა უნდა, ეს არ იქნება მტკიცებულება და ამიტომ ბევრ კანონმდებლობაში არსებობს წესი, რომ უმიზნო ვალდებულება არის ბათილად. ასევე არსებობს სხვა წესი: ვალდებულება ბათილია, როდესაც მისი მოტივი იყო მოჩვენებითი, როდესაც ვალდებული პირი, რომელიც ახორციელებდა ვალდებულებას, ემყარებოდა მას რეალურად არარსებულ ფიქტიურ, სავარაუდო სამართლებრივ ურთიერთობას. მაგალითები. მე ვაძლევ ივანეს სესხის წერილს, მაგრამ არსებითად სესხი არ იყო და ივანისგან ფული არ მიმიღია, სხვა მიზნებისთვის გავეცი აქტი, მაგალითად. საჩუქრის სახით, ან იმისთვის, რომ ივანე ვადამდე უზრუნველვყოთ მის და ჩემს შორის სხვა, სავალდებულო ურთიერთობაში. მამაჩემმა უანდერძა N - 200 სული პირუტყვი. მე, როგორც მემკვიდრე, მე ვაძლევ ნ-ს ვალდებულებას, გადაუხადოს მისთვის 2000 მანეთი, მიზეზის ახსნით. ამის შემდეგ გამჟღავნდა მამაჩემის კიდევ ერთი ანდერძი, რომლითაც მან გაანადგურა წინა. დაბოლოს, კანონი ბათილად აცხადებს ვალდებულებას, როდესაც ის, მხარეთა განზრახვის შესაბამისად, მიისწრაფვის იმ მიზნით, რაც აბსოლუტურად აკრძალულია ზოგადი კანონით. ასეთი, მაგალითად. მიზნები - პიროვნული თავისუფლების ჩამორთმევა, ქორწინების უპირობო აკრძალვა, სინდისის თავისუფლების შეზღუდვა, აზარტული თამაშები, ცოცხალი ადამიანის შემდეგ მემკვიდრეობის განკარგვა და ა.შ. ჩვენი კანონი არ გამოხატავს იმას, რომ რაიმე ვალდებულება აუცილებლად უნდა შეიცავდეს ახსნას იმ მამოძრავებელი მიზეზის შესახებ, საიდანაც ის წარმოიშვა და მხარეებს განზრახული მიზანს. ამის საფუძველზე, ჯარიმა შეიძლება დაწესდეს აგრეთვე უბრალო წერილით, რომელიც შეიცავს მხარეებს შორის წინა ურთიერთობების გადახდის ვალდებულებას (კას. გადაწყვეტილება 1871, No15). ზოგადად, არ არის საჭირო აქტში მითითებული იყოს მისი სახელწოდება მასში შემავალი ვალდებულების ტიპის მიხედვით და თუ აქტი არ არის დასახელებული საკუთარი სახელით, არ კარგავს ძალას (კას. გადაწყვეტილება 1868, No2); მხოლოდ ზოგიერთ აქტთან (კანონპროექტებთან) დაკავშირებით კანონი კონკრეტულად მოითხოვს სახელის მითითებას. ჩვენს კანონში აღნიშნულია ხელშეკრულების მიზანი: ის არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს კანონებს, წესიერებას და საზოგადოებრივ წესრიგს (1528 წ.). 1529-ე მუხლი ამბობს: ხელშეკრულება ბათილია და ვალდებულება ბათილია, თუ მისი დადების მამოძრავებელი მიზეზი კანონით აკრძალული მიზნის მიღწევაა, მაგალითად, როცა ხელშეკრულება მიდრეკილია: 1) კანონიერი ქორწინების დაშლისკენ; 2) ვალების გადახდის თავიდან აცილების მიზნით სამკვიდროს ცრუ გაერთიანება; 3) გადახვევების გამოძალვა; 4) კერძო პირს მიანიჭოს უფლება, რომელიც მას თავისი მდგომარეობის გამო არ შეუძლია; 5) სახელმწიფო ხაზინის საზიანოდ. ზოგადად, და მიუხედავად ამ მუხლისა, კანონით აკრძალული მოქმედების ვალდებულება არ შეიძლება იყოს კანონის წინაშე. როდესაც საქმე ეხება იძულებით აღსრულებას, არც სასამართლოს და არც სხვა საჯარო ორგანოს არ აქვს უფლება იმოქმედოს ამ იძულების ორგანოდ; მაშასადამე, კანონიერ სანქციას მოკლებული უკანონო ვალდებულება ამ თვალსაზრისით ბათილია. მაგრამ ზემოაღნიშნული მუხლი სხვა რამეს ნიშნავს: არა თავად მოქმედებას, არამედ შეთანხმების მიზანს და მის მამოძრავებელ მიზეზს, ვინაიდან ეს აშკარაა ხელშეკრულების მთელი ეკონომიურიდან. კანონი ანგრევს უკანონო მიზნისკენ მიმართულ ანდერძის შეთანხმებას (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1880, N 286). სწორედ აქ უნდა ვეძებოთ სტატიის გამოყენებაში სახელმძღვანელო პრინციპი: წინააღმდეგ შემთხვევაში მისი წესი რყევი და გაურკვეველი აღმოჩნდება გამოყენებაში. ნებისმიერი შეთანხმება, რაც არ უნდა თავისუფალი იყოს ის უკანონო მიზნებისაგან და განზრახვებისაგან, შედეგად, მისი შესრულებისას შეიძლება ასოცირებული იყოს კანონთან და მის აკრძალვასთან შეუსაბამო შედეგებთან. შეიძლება მოხდეს, მაგალითად, რომ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული კომფორტი და შეღავათები ცოლისთვის, რომელიც არ ეთანხმება ქმარს, აძლევს მას შესაძლებლობას იცხოვროს უცხო ადამიანთან დაკავშირებით; შეიძლება მოხდეს, რომ ვაჭრის მიერ განხორციელებული ოპერაციის ფართი და ღირებულება აღემატებოდეს მისი სავაჭრო უფლებების ლეგალურ ზომას; შეიძლება მოხდეს და ხშირად ხდება, რომ შეთანხმება თავისი ფორმით თუ შინაარსით ირიბად იყოს დაკავშირებული ხელისუფლების ინტერესების დაზიანებასთან. უნდა გამოცხადდეს თუ არა ბათილად ასეთი ხელშეკრულებები? ცხადია, არა, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში დარჩებოდა რამდენიმე მოქმედი კონტრაქტი და არაკეთილსინდისიერ მოვალეს ან შემსრულებელს მიეცა მზა შესაძლებლობა, თავი აარიდოს სახელშეკრულებო ვალდებულებებს, მოჰყავს მხოლოდ ამა თუ იმ მოქმედების შედეგები, თუნდაც არაპირდაპირი, შორეული და უცხო იყოს ხელშეკრულების მიზნებისა და შინაარსისთვის. მუხლი 1529-ე წესი ეხება არა ამ ირიბ და შემთხვევით ეფექტებს, არამედ შეთანხმების მიზანმიმართულ და გაცნობიერებულ მიზანს. მხოლოდ ამ თვალსაზრისით იღებს ის სათანადო განმარტებას და სიმტკიცეს. სტატიაში მოყვანილი შემთხვევები, ცხადია, არ ამოწურავს სტატიის შინაარსს და მასში მოთავსებულია მაგალითის სახით, რასაც მიუთითებს სიტყვა: როგორმე. ამ ზოგადი სტატიის გარდა, შეგიძლიათ მიუთითოთ კიდევ რამდენიმე სპეციალური, რომელიც დაკავშირებულია ამ ტიპის სპეციალურ შემთხვევებთან, მაგალითად. 2151-ე მუხლი, იმ კომპანიების არდაარსების შესახებ, რომელთა საგანი ეწინააღმდეგება ზნეობას, ვაჭრობის კეთილსინდისიერებას, საზოგადოებრივ წესრიგს, ან დაკავშირებულია საზოგადოებრივ ზიანს, ან მრეწველობის ზიანს; 2014, 2019 ხელოვნება. თამაშზე ან თამაშზე სესხის შესახებ, თაღლითური სესხის შესახებ. შეიძლება გაჩნდეს კითხვა: რას წარმოადგენს ხელშეკრულების ბათილობა; ნადგურდება მთელი ხელშეკრულება მისი ყველა შედეგით, თუ მხოლოდ იმ ერთი სავალდებულო პირობით, რომელიც ეწინააღმდეგება კანონს? პასუხი უნდა გასცეს, როგორც ჩანს, მთელი „კონტრაქტი ბათილია“, როცა მას აქვს განუყოფელი და განუყოფელი კავშირი ყველა პირობით, დაკავშირებული ერთი უკანონო მიზნით; მაგრამ როდესაც ნაკლი მდგომარეობს ხელშეკრულების ერთ-ერთ ინდივიდუალურ პირობაში და ამ პირობის გარდა, ხელშეკრულება არ კარგავს თავის დანიშნულებას და დამოუკიდებელ მნიშვნელობას (ასეთი, მაგალითად, შეიძლება იყოს უსაფრთხოებაზე დამოკიდებული პირობა), მაშინ ერთი ცალკე „ვალდებულება ბათილია“, ხოლო სხვა ნაწილებში ხელშეკრულება ძალაში რჩება. მაგალითად, როდესაც ხელშეკრულებით დგინდება აღებული ფულის ან ნივთების დაბრუნების, ნივთების მიწოდების ვალდებულება და დაყოვნების გამო დაწესდება ჯარიმა, რაც გამომძალველ ტრიალს წარმოადგენს, მაშინ უკანონო პირობის განადგურებით, ხელშეკრულების ძირითადი ნაწილის შესრულების ვალდებულება არ უქმდება. კანონით აკრძალული შეთანხმება არ შეიძლება იყოს არც ერთი მხარისათვის, როგორც ამ ხელშეკრულებაზე დაფუძნებული რაიმე უფლების წყარო (საკასო გადაწყვეტილება 1870, No. 982; 1878, No. 85). ხელშეკრულებაში ჩადებული უკანონო პირობა ბათილია, მაგრამ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ მთელი ხელშეკრულება, რომელშიც ის არის მოთავსებული, არის ბათილი და, შესაბამისად, გაყიდვის ჩანაწერი ძალაში რჩება, როდესაც ძალაში რჩება პირობა, რომ ქონება გადავიდეს მყიდველის მფლობელობაში. ასე განსჯა სენატმა სოფელ ვიშნევსკაიაში, მაგრამ სახელმწიფო. საბჭომ (1863 წ.) დაასაბუთა, რომ ჩვენი კანონების მიზეზების მიხედვით, ქმედებები, რომლებშიც უკანონო ბრძანებები იდება, ბათილად უნდა ჩაითვალოს, რადგან ასეთი ქმედებები აკრძალულია (769 და 883, 54-ე და 120-ე მუხლების შესაბამისი, 708-ე მუხლის I დანართი, სამოქალაქო კოდექსი, 1887 წლის გამოცემა). გამონაკლისი, სახელმწიფო საბჭოს აზრით, დაშვებულია მხოლოდ სულიერ ანდერძებზე, რომლებიც არ არის ხელშეკრულებები. შედეგად, გაყიდვების მთლიანი ჩანაწერი უნდა გამოცხადდეს ბათილად. J.M.Yu. 1864, No 4. – გადაწყვეტილება ძალიან მკაცრია; თანამედროვეობის გადაწყვეტილებები არც ისე მკაცრია (შდრ., მაგალითად, კას. გადაწყვეტილება 1876, N 117; 1878, N 73). ბისტრომის საქმეში მოვალის სესხის წერილები უარყვეს იმ მოტივით, რომ ისინი გაცემული იყო ამორალური მიზნით კანონიერი მემკვიდრეებისთვის მესამე მხარის სასარგებლოდ ზიანის მიყენების მიზნით. მაგრამ სენატმა ასევე გააუქმა გადაწყვეტილება ამორალური მიზნის ასეთი ნიშნის შესახებ, რადგან ნებისმიერი გადახდა, ნებისმიერი ვალდებულებისთვის, იწვევს ვალდებული პირის ქონების გარდაუვალ შემცირებას და, შესაბამისად, აუცილებლად ზიანს აყენებს როგორც მას, ასევე მის მემკვიდრეებს (სენ. მე-2 საერთო კრება, გადაწყვეტილება 1878). სასამართლომ მთელი შეთანხმება ძალადაკარგულად გამოაცხადა და მასში აღმოაჩინა ერთი უკანონო პირობა, რომ შეუსრულებლობისთვის მხარეები თავს დააკავებდნენ. სენატმა განმარტა, რომ მთელი ხელშეკრულების ბათილობა არ შეიძლება გამოიტანოს ერთი პირობის ბათილობისგან, თუ მისი მიზანი არ ეწინააღმდეგება კანონს (კას. გადაწყვეტილება 1873, No. 717). როდესაც ქმედება, რომელიც წარმოადგენს ხელშეკრულების საგანს და მიზანს, ერთ-ერთია აბსოლუტურად აკრძალულთაგან, ამ ქმედების შესახებ შეთანხმება იქნება ბათილი და არ შეიძლება გახდეს ურთიერთსაწინააღმდეგო პრეტენზიების საფუძველი, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ხელშეკრულების დადებისას მეორეს საზიანოდ იყო განზრახვა ან მოტყუება. მაგრამ როდესაც ქმედება, რომელიც აბსოლუტურად არ არის აკრძალული, მოითხოვს მხოლოდ კანონით წინასწარ თანხმობას ან დამტკიცებას სუბიექტის ორგანოდან და ხელშეკრულება იდება ამ თანხმობის გარეშე, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ ქმედება ვერ განხორციელდა, ამის შესახებ შეთანხმება კვლავ ძალაში რჩება, ანუ იწვევს მხარეებს შორის სამართლებრივ ურთიერთობას. ამ თვალსაზრისით გადაწყდა სტამბის გადაცემის შესახებ კანონიერი წესის საწინააღმდეგოდ, პროვინციის ხელისუფლების ნებართვის გარეშე დადებული ხელშეკრულების საკითხი (კას. გადაწყვეტილება 1876, No176). სუშკინისა და აფანასიევის შემთხვევაში, სენატმა აღიარა, რომ კრედიტორებს შეუძლიათ ჩამოართვან მოვალის ნებისმიერი ქონება და, შესაბამისად, ქონების ხელახალი გაძლიერება ვალების გადახდის თავიდან ასაცილებლად შეიძლება მოხდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც მოვალის კუთვნილი სხვა ქონება საკმარისი არ არის მისი ვალების დასაკმაყოფილებლად, ე.ი. კონტრაქტი. შემდეგ, სამკვიდროს ცრუ ხელახალი გაძლიერების მიზნის მისაღწევად, რათა თავიდან იქნას აცილებული დავალიანება, აუცილებელია, რომ შეთანხმება მიზნად ისახავს მოვალის ქონების შემცირებას, რაც ემსახურება მისი კრედიტორების დაკმაყოფილებას, რათა ასეთი ხელშეკრულებით მოვალის ქონება გადაეცეს სხვა ხელში ფულის გარეშე ან არაპროპორციულად დაბალ ფასად. პირი, რომელიც რეალურად ტოვებს მოვალის ხელში. ამრიგად, ხელშეკრულების ბათილად ცნობის მიზნით, ხელოვნების 1529-ე მუხლის მე-2 პუნქტის საფუძველზე. უნდა დადგინდეს: 1) რომ მოვალე იყო გადახდისუუნარო ხელშეკრულების დადებისას ან გახდა გადახდისუუნარო ხელშეკრულების დადების შედეგად და 2) რომ ხელშეკრულება დაიდო იმ მიზნით, რომ დაემალებინა მოვალის ქონება კრედიტორებისგან და გადაეცა უფულოდ ან ფიქტიურად სხვა ხელში (Cass. No184). კიდევ ერთი კითხვა: ხელშეკრულება ძალადაკარგულია ორივე მხარისთვის თუ მხოლოდ ერთისთვის, თუ მხოლოდ ერთი აღმოჩნდება დამნაშავე? აუცილებელია ორივე მხარისთვის, როდესაც უარყოფითი ხარისხი ეხება თავად წინა კონტრაქტს. ერთისთვის, როდესაც ეს ეხება ერთი მხარის მიზანს და განზრახვას და შესაძლებელია ერთი მხარის ვალდებულების გამიჯვნა მეორის ვალდებულებისგან. ამასთან, აღსანიშნავია, რომ ხელშეკრულების განადგურებით მხარეები მის საგანს უბრუნდებიან იმ მდგომარეობას, რომელიც წინ უძღოდა ხელშეკრულების დადებას. ზოგჯერ ამის მიღწევა შეუძლებელია მხოლოდ ხელშეკრულებით შექმნილი ურთიერთობების უარყოფით, ზუსტად მაშინ, როდესაც ხელშეკრულების შედეგად მოხდა ქონების საკრედიტო გადაცემა, საკრედიტო ქმედებები, ჩამოყალიბდა ახალი ღირებულებები, ან ღირებულებები გადავიდა ერთი ხელიდან მეორეზე. ასეთ შემთხვევებში საჭიროა ღირებულების გარკვეული ლიკვიდაცია ურთიერთობის გასათანაბრებლად; ის, რაც ნასესხები იყო და აღმოჩნდა, რომ ტყუილად იქნა მიღებული, უნდა დაბრუნდეს, ხოლო დაშლილი ურთიერთობისგან შეიძლება წარმოიშვას ზიანის, ზიანისა და ხარჯების პრეტენზია, როდესაც ერთი მხარე დამნაშავედ, ხოლო მეორე უდანაშაულოდ, კეთილსინდისიერად მოქმედი. კითხვაზე, უნდა ჩაითვალოს თუ არა ხელშეკრულება ძალადაკარგულად, როცა მისი დადებისას ერთ მხარეს არსებობდა დანაშაულებრივი მოტივი, კასს. დეპ. დეკემბერში 1885 N 63-მა უარყოფითი პასუხი გასცა და აღიარა, რომ ერთი მხარის დანაშაულებრივი იძულება ხელშეკრულების დადებაზე არ შეიძლება გახდეს ხელშეკრულების ბათილად ცნობის საფუძველი; თუ ასეთი დანაშაულებრივი მოტივი არ არის გამოხატული თავად ხელშეკრულებაში და არ არის დადასტურებული მისი შინაარსით, მაშინ მეორე მხარეს, რომელმაც კეთილსინდისიერად დადო ხელშეკრულება, უფლება აქვს მოითხოვოს ხელშეკრულების შესრულება. ჩვენი სასამართლო პრაქტიკა ხშირად აწყდება გაკვირვებას, განსაკუთრებით 1529-ე მუხლის მე-5 პუნქტის გამოყენებასთან დაკავშირებით, „სახელმწიფო ხაზინის საზიანოდ მიდრეკილ ხელშეკრულებებთან დაკავშირებით“. კერძო პირები კონტრაქტების წინააღმდეგ დავის დროს მიმართავენ ამ პუნქტს ყველა შემთხვევაში, სადაც შეიძლება დაერთოს და სასამართლოები ყოველთვის ვერ ხვდებიან მის ნამდვილ მნიშვნელობას. თავად სიტყვა ხაზინას არ აქვს იგივე მნიშვნელობა: ჩვენთვის ეს ნიშნავს არა მხოლოდ ფისკუსის ან ზოგადად სახელმწიფო ხაზინის ინტერესებს, არამედ ცალკეული უწყებების და სახაზინო კანონით დაცულ მენეჯმენტის ნაწილების ეკონომიკურ ინტერესებს. თუმცა, ეს არ არის იგივე. ხაზინა, ცალკე განყოფილების სახით, ხდება თითოეული ნაწილის ეკონომიკისთვის სამართლის სუბიექტების კატეგორიაში, რომელსაც აქვს სამოქალაქო უფლებები და მოვალეობები და დადის სახელშეკრულებო ურთიერთობა სხვა პირებთან. უცნაური იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ 5 გვ. 1529 წლის ხელოვნება. მოიცავს თითოეული ამ დეპარტამენტის ინტერესებს სახელმწიფო ხაზინისადმი ზიანის მიყენების კონცეფციაში. სადაც ხაზინა არის სამოქალაქო სამართლის სუბიექტი, სრულიად უსამართლო იქნება აღნიშნული წესის გამოყენება მის ინტერესებზე. ზოგადად, ის ძნელად უნდა იქნას გამოყენებული, როდესაც მხარეთა შორის შეთანხმება არღვევს ერთ-ერთი მათგანის სავალდებულო ურთიერთობას ხაზინის ან სამთავრობო დეპარტამენტის მიმართ, რაც ასევე გამომდინარეობს შეთანხმებიდან. 1529 მუხ., რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს ხაზინის წინაშე სახელშეკრულებო ვალდებულების დარღვევას, არამედ მიზანმიმართულ მიზანს სახელმწიფოს შემოსავლის ჩამორთმევა საკუთარი სარგებლისთვის. ამ თვალსაზრისით, ძნელია დაეთანხმო ხელოვნების გამოყენებას. 1529. კასში. რეზოლუცია 1870, N 484. ზახაროვმა ლევაშოვებისგან ხე იყიდა ჭრისთვის, ლევაშოვები კი მისგან ეძებდნენ გადაუხდელ ფულს და ჯარიმებს გაუმართაობისთვის. მოპასუხე აპროტესტებდა, რომ მთელი შეთანხმება ბათილია ხელოვნების 1529-ე მუხლის მე-5 პუნქტით. აღმოჩნდა, რომ მიწა, საიდანაც ტყე გაიყიდა, მოიცავდა ლევაშოვების მთელ ქონებას, გირაოს და სახელმწიფო დავალიანების უზრუნველყოფას წინა დროის მეურნეობის პირობებში. სასამართლომ იგივე მოსაზრება გამოიჩინა და გაანადგურა ხელშეკრულება, როგორც ხაზინის ზიანის მიყენება, მისი ყველა ვალდებულება ბათილად ცნო და მასზე დაფუძნებული სარჩელი უსაფუძვლოდ. თუმცა, ამ შემთხვევაში საერთოდ არ არის ადგილი ხელოვნების გამოყენებისთვის. 1529. და ითვალისწინებს სახელმწიფო ხაზინის უზენაეს ინტერესს. ირკვევა, რომ მესაკუთრეს არ ჰქონდა თავისუფლად განკარგვა თავისი ქონება, რომ მან გაყიდა მისი ისეთი მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომელიც განუყოფლად ემსახურებოდა მესამე პირის აღდგენის უზრუნველყოფას, მისი თანხმობის გარეშე. აქედან გამომდინარეობს, რომ მესამე მხარის ინტერესებიდან გამომდინარე - ქონების რეალიზაციის განადგურება - უფრო ზოგადი და არა საგანგებო მნიშვნელობის საქმეა. ამ შემთხვევაში რეალიზაციის განადგურებას მოჰყვება, რა თქმა უნდა, მყიდველის ანგარიშსწორება გამყიდველთან უშედეგოდ და ორმხრივ ზარალში გადარიცხულ თანხებში. და ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში, ამ გათვლების გზა ასევე იკეტება სასამართლოს გადამწყვეტი დასკნით, რომ ხელშეკრულების განადგურების შემთხვევაში, მასზე დაფუძნებული ყველა მოთხოვნა ბათილად არის აღიარებული. კასს. გადაწყვეტილება 1886 (No. 85) ხელშეკრულება უკანონოდ გამოცხადდა, რომლის მიხედვითაც ერთმა მხარემ აიღო ვალდებულება მეორეს აუნაზღაუროს შტამპი ჯარიმის აკრეფით ხელშეკრულების უბრალო ქაღალდზე დაწერისთვის, რაც შეიძლება დაემართოს ამ უკანასკნელს, რადგან ასეთი ჯარიმა აქვს სასჯელის ეფექტი და, როგორც ასეთი, არ შეიძლება გადაეცეს სხვა პირს კერძო პირების შეთანხმებით, თუნდაც წერილობითი შეთანხმების სახით. კანონი, საჯარო ინტერესების დამრღვევისთვის ჯარიმით, არ ანადგურებს ან ბათილდება კერძო პირებს შორის ურთიერთვალდებულების შესახებ შეთანხმებებს - უბრალოდ იმიტომ, რომ გარიგებაში მონაწილეები არ სარგებლობენ შესაბამისი სავაჭრო უფლებებით ან არ არიან შესაბამისი გილდიის წევრები. ზოგადად, არ არსებობს კანონის საწინააღმდეგო გარიგების განადგურების საფუძველი, სახელმწიფო ინტერესების ერთი დარღვევის საფუძველზე, რომელიც უკვე შეიძლება იყოს დაცული სამართლებრივი წესრიგით (კას. გადაწყვეტილება 1869, No454). პალატამ გაანადგურა მდგომარეობა, მოტივით ხელოვნება. 1529 წ.. ზაქ. მოქალაქე, ხედავს მასში ქონების ფასის დამალვას, რათა თავიდან აიცილოს გადასახადები და ასკვნის იქიდან, რომ ეს მიდრეკილია ზიანი მიაყენოს სახელმწიფო ხაზინას. სენატმა გააუქმა ეს მსჯელობა და აღიარა, რომ ამ შემთხვევაში კანონი ემუქრება ჯარიმას, მაგრამ არ ანადგურებს ხელშეკრულებით შეძენილ უფლებებს (საკასო გადაწყვეტილება 1878, N 102). ხელშეკრულების ღირებულების ფულადი ღირებულების დადგენა არ იწვევს ხელშეკრულების ბათილად ცნობას (კასს. გადაწყვეტილება 1874, No509). შეთანხმებები არასასამართლოობისა და იურისდიქციის შესახებ. ნებისმიერი პრეტენზია სამოქალაქო უფლებებთან დაკავშირებით ექვემდებარება სასამართლო განხილვას და არ შეიძლება უარყოს შესაბამისი სასამართლო. კერძო პირებს არ შეუძლიათ, და ურთიერთშეთანხმებით, წინასწარ ჩამოართვან ერთმანეთს უფლება, მიმართონ სასამართლოს პრეტენზიებით გაუგებრობებისა და დავების შესახებ, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას სამოქალაქო სამართლის ნებისმიერ საგანში (თუ ისინი არ შეთანხმდნენ შემათანხმებელ ან საარბიტრაჟო განხილვაზე კანონით დადგენილი სპეციალური ფორმით). მხარეებს შორის ხელშეკრულებაში ისეთი პირობის დადება, რომ ერთი მხარე ვალდებულია უდავოდ დაემორჩილოს მეორის ბრძანებას ან მოთხოვნას და ვერ მოიძიოს სამართლიანობა რაიმე საკითხზე სასამართლოში, არავითარ შემთხვევაში არ ართმევს არცერთ მხარეს უფლებას, მოითხოვოს სასამართლოში მეორე მხარის მიერ ხელშეკრულების დარღვევა ან მეორე მხარის უკანონო ქმედების დაკმაყოფილება (შდრ. ქალაქი, N 71). სასამართლო დაცვისა და სასამართლოს მიერ საკუთარი კუთვნილების მოთხოვნის უფლება განუყოფელია და არ შეიძლება დაექვემდებაროს შეზღუდვას პირის ნებით იმ შემთხვევებში, რაც არ არის გათვალისწინებული თვით კანონით. ეს ეხება ყველა იმ შემთხვევას, როდესაც ხელშეკრულების მხარეები იღებენ ვალდებულებას, დავის შემთხვევაში, არ მიმართონ სასამართლო პროცესს. ამ წესის გამოტანისას სენატი (კასს. გადაწყვეტილება 1876, N 290) მისგან გამორიცხავს მხარეთა მეგობრულ პირობას - დაემორჩილონ საბოლოო სააპელაციო ინსტანციის გადაწყვეტილებას. თუმცა ამ შემთხვევაში სენატს მხედველობაში აქვს გადაწყვეტილების შინაარსი. ის განმარტავს, რომ ასეთი პირობის მიუხედავად, სააპელაციო გადაწყვეტილება შეიძლება გაუქმდეს კანონდარღვევისთვის; და ვინაიდან გაუქმების მოთხოვნაში ასეთი დარღვევები არ იყო მითითებული, არამედ მხოლოდ არსებითი დარღვევები იყო მითითებული, მაშინ უნდა მოხდეს მორიგების პირობის შესრულება. ძალაში 227 ხელოვნება. ეს. გრ. სასამართლო. (გამოიყენება მორიგებებზე, კას. გადაწყვეტილება 1876, No17), მხარეებს ხელშეკრულების დადებისას შეუძლიათ დაადგინონ პირველი ხარისხის სასამართლო, რომელსაც წარუდგენენ ნებისმიერ დავას, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას ამ შეთანხმებასთან და მის აღსრულებასთან დაკავშირებით (Cass. გადაწყვეტილება 1884, No. 96). ყველა შემთხვევაში, გარდა უძრავი ქონების შემთხვევისა, მხარეებს უფლება ეძლევათ, ურთიერთშეთანხმებით, აირჩიონ რაიონული სასამართლო, გარდა იმისა, რომელსაც საქმე დაექვემდებარა ზოგადი წესით (მუხლი 228). გათვალისწინებულია 227 ხელოვნების მიერ. ეს. გრ. სასამართლო. უფლება, ხელშეკრულების დადებისთანავე, დადგინდეს პირველი ხარისხის სასამართლო, სადაც მხარეები, ურთიერთშეთანხმებით, აპირებენ ხელშეკრულებით დავების გადაწყვეტას, შემოიფარგლება იურისდიქციის მიხედვით საქმის სახეებით (მაგალითად, 228-ე მუხლი უძრავი ქონების შესახებ) და სასამართლოების ეტაპობრივობით. ეს წესი დადგენილია სასამართლოს ახალი დებულებით. ამის საფუძველზე შეუძლებელია ძველი წესრიგის სფეროში მოქმედ სასამართლოებში წარდგენა დავები, რომლებიც არსებული იურისდიქციის მიხედვით არ ექვემდებარება მათ განხილვას; მაგრამ ის არ უშლის ხელს ახალ წესდებას დაქვემდებარებული ტერიტორიის ფარგლებს გარეთ ხელშეკრულების გაფორმებას, 227-ე მუხლის ფარგლებში თავიანთი დავა წარუდგინონ ახალ სასამართლოებს. კასი. გადაწყვიტე 1870, N 507; 1875, N 781. საქონლის დაზღვევა, რომელიც აკრძალულია ექსპორტისთვის ან იმპორტისთვის, ან ფარულად შემოტანილი. U. T. 547. გარიგებები, რომლებიც მოიცავს სხვისი სახელით ვაჭრობის წარმოებას და გადასახდელების გადახდის გარეშე. T.V, რედ. 1893 წ., კონსტ. ოჰ, მართალია. საგადასახადო., ხელოვნება. 336. სარეზერვო მაღაზიებიდან სესხით მიღებული პურის გადაცემა და რეალიზაცია ერთი ოჯახიდან მეორეში ან სხვა კლასის პირებზე. ეს. პროდ. რედ. 1892, ხელოვნება. 67, 132. ვაჭრებსა და მრეწველებს შორის გაფიცვები და გარიგებები სურსათის პროდუქტებზე ფასების გაზრდის ან შემცირების მიზნით, მათი თავისუფალი იმპორტის შეზღუდვის მიზნით. უ.პროდოვი. რედ. 1892, ხელოვნება. 121, 138. ნაღდი ანგარიშსწორება სამედიცინო თანამდებობის პირებსა და მომწოდებლებს შორის იმ დაწესებულებებში, სადაც ისინი მსახურობენ. U. ექიმი. რედ. 1892, ხელოვნება. 90. ტრანზაქციები დაბინძურებული ნივთების გადაცემაზე. U. ექიმი. რედ. 1892, ხელოვნება. 736. სასულიერო და მინისტრის თანამდებობებზე მომუშავე პირთა ვალდებულებები წინამორბედების ან მათი ოჯახებისთვის შემოსავლის ნაწილის ან საარსებო შემწეობის გაცემასთან დაკავშირებით. ეს. გენერალი მოჩვენება რედ. 1892, ხელოვნება. 534. ზოგადად, გარიგებები სასულიერო პირებისა და სასულიერო პირების ადგილების გაქირავებაზე. მნ. სახელმწიფო სოვ. 22 მაისი, 1867 წ. კასი. გადაწყვეტილება 1870, N 1701. გარიგებები მიწის მესაკუთრეთა მამულების დასავლეთ რეგიონში პოლონური წარმოშობის პირებზე გადაცემის შესახებ. ზაქ. მოქალაქე ხელოვნება. 698, დაახლ. 2. ნაფიცი ადვოკატების მიერ გარიგებები მათი კლიენტების უფლებების მოსაპოვებლად სამართალწარმოებაში. დაწესებულების სასამართლო. ეს. 400. მეურვეთა და კურატორების გარიგებები მასაში მონაწილე სხვა კრედიტორების პრეტენზიების შესაძენად. ეს. სასამართლო. გარიგება. 530. მომლოდინე სამკვიდროების გადაცემის, რეალიზაციისა და დატვირთვის ჩანაწერები. 710 ხელოვნება. ზაქ. მოქალაქე სატ. სექტემბერი გადავწყვიტე I, 598. სასესხო ოფისის მფლობელების მიერ დაგირავებული ნივთების შეძენაზე გარიგებები, სულ მცირე, მსესხებელთან შეთანხმებით. ზაქ. მოქალაქე ხელოვნება. 1663, დაახლ. 1, ადგ., მუხ. 13. თქვენ შეგიძლიათ მიუთითოთ საკასაციო გადაწყვეტილებები გარიგების ბათილობის შესახებ: მოსალოდნელი მემკვიდრეობის მინიჭების შესახებ. – 1872, N 1096 წ. დასაქმების პირობები, რომლებშიც კონტრაქტორმა დააწესა სადამსჯელო რეგულაციები არსებული კანონების ნაცვლად, კერძოდ, სპეციალური ჯარიმა მუშაკისგან მესაკუთრის შეურაცხყოფისთვის და ქურდობისთვის. – 1871, N 671. შეთანხმებული საფასურით ქორწინების მოწყობაში დახმარების შესახებ. – 1867, N 70. დადგენილი წესით დაუშვებელი შეგროვების უფლებით ხიდის მოვლა-პატრონობაზე გადასვლის შესახებ. – 1874, N 627. პირობები, როდესაც ერთი მხარე მეორეს აწესებს შეზღუდვას უფლებაზე, რომლის შეზღუდვის უფლება არ აქვს, კერძოდ, ვაჭრობის უფლებას მთელ ტერიტორიაზე, სოფელში. – 1868, N 86. რეალიზაციის პირობები ნასყიდობის აქტის ნაცვლად ამის გაცემის უფლებით. სექტემბერი გადაწყვიტოს J. M. Yu. 1859, ოქტომბერი, No5; 1861, N 9; 1862, N 9. გარიგება ორ პირს შორის მესამე მხარის სამკვიდროზე აუქციონთან დაკავშირებით, იმ გაგებით, რომ როდესაც ერთი სამკვიდროს ფასს აძლევს, მეორეს არ აქვს მისი გაზრდის უფლება, სასჯელის შიშით, ძალადაკარგულად გამოცხადდა პოლონეთის სამეფოს სასამართლომ ხელოვნების საფუძველზე. 1133. სართულის კოდექსი, როგორც კარგი უფლებების საწინააღმდეგო და მესამე პირის საზიანოდ დადებული. კასი. გადაწყვეტილება 1878, N 62. გარიგების აღიარება ხელოვნების მიხედვით. 1529 წელი ზაქ. ვალების გადახდის თავიდან აცილების მიზნით ქონების გადაცემის მიზნით დადებული მოქალაქე, სასამართლო ვალდებულია ჯერ დაადგინოს მოვალის გადახდისუუნარობა და სხვა ქონების არარსებობა, რომელზეც კრედიტორებს შეეძლოთ ყადაღის დადება. კასი. გადაწყვიტე 1877, N 264. ოთხ. კასი. გადაწყვეტილება 1881, N 24. ხელშეკრულების უკანონო მიზნისთვის მიმართვის საკითხი ეხება საქმის არსებითად და სასამართლოს მსჯელობა ამ თემაზე არ ექვემდებარება საკასაციო შემოწმებას (კას. გადაწყვეტილება 1877, No38). ამ შემთხვევაში ხელშეკრულება განადგურდა იმის გამო, რომ იგი ამოღებულ იქნა მხარეთა გაფიცვისგან, მესამე მხარის პრეტენზიისგან ქონების დასამალად. ქალიშვილის მომავალი ქმრის წინაშე ვალდებულების მინიჭება, რომ მამა იღებს ვალდებულებას, უზრუნველყოს მეუღლეთა მომავალი ოჯახური ცხოვრება გარკვეული ოდენობით, სრულიად კანონიერია და არ შეესაბამება 1529-ე მუხლის აკრძალვებს. 2 ს. სექტემბრის გადაწყვეტილება V, N 1186. N 1157-ით განსაზღვრულ გადაწყვეტილებაში ძალადაკარგულად იქნა აღიარებული საქმროს მიერ პატარძლისათვის მიცემული ქვითარი მისგან 2400 მანეთის მისაღებად. ქორწინების შემთხვევაში, იმის გაგებით, რომ თუ ქორწინება არ მოხდა, თანხა უნდა დაბრუნდეს. ეს არ არის არც ვაჭრობა, არც ჯარიმა და არც სესხი, არამედ ფულის გაცემა გარკვეული სარგებლობისთვის, რომლის მიღმაც უნდა დაბრუნდეს. კონტრაქტორის მიერ სადამსჯელო განკარგულების ჩართვა დასაქმების პირობებში არსებული კანონების ნაცვლად წარმოადგენს კანონით აკრძალული უფლების მითვისებას და არ უნდა იყოს მოქმედი (საკასო გადაწყვეტილება 1871, No. 671; 1876, No. 342; 1878, No. 73). ამის საფუძველზე სასამართლომ გააუქმა დებულება მუშაკთა ჯარიმების შესახებ, რომლებიც არყოფნისა და სიმთვრალისა და დაუმორჩილებლობის ან შეურაცხყოფის გამო. ჩვენი კანონი საერთოდ არ ახსენებს მიზნის ან მოტივის არარსებობას, მაგრამ 1) უშვებს უსახსრობის შესახებ დავას, ხოლო უსახსრობის გამო ანადგურებს სესხს (მუხლი 2014 წ.); 2) თუ აღმოჩნდება, რომ ხელშეკრულებაში მითითებული მამოძრავებელი მიზეზი არ არსებობს და რომ ხელშეკრულება არ დაიდება, თუ ვალდებულმა მხარემ მისი დადების მომენტში იცოდა სავალდებულო მიზეზის არარსებობის შესახებ, მაშინ ჩვენს შემთხვევაში სასამართლომ სამართლიანად უნდა გაათავისუფლოს მოპასუხე პასუხისმგებლობისგან, თუმცა ამის ზოგადი წესი არ არსებობს. გარემოებაზე იქნება დამოკიდებული. მაგ. ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში (ანდერძის შესახებ) ცხადია, რომ ვალდებულება წარმოიშობა არა უშუალოდ ხელშეკრულებიდან, არამედ ანდერძიდან. როცა არ არსებობდა ნება (200 სულ პირუტყვზე), არ იქნებოდა ვალდებულება 2000 მანეთზე; ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულება ჩნდება მხოლოდ ანდერძით ნაკისრი ვალდებულების ჩანაცვლებად (განახლებად). შესაბამისად, როდესაც ანდერძი ბათილია, ვალდებულება ქრება. ამ შემთხვევაში ასევე შესაძლებელია გადახდილი ვალდებულების შებრუნებაც. § 8. ფორმის მნიშვნელობა ხელშეკრულებაში. – რომაული დებულება და უცხოური კანონმდებლობის წესები. – ფორმის ისტორიული მნიშვნელობა რუსეთის კანონმდებლობაში. – აქტების აღსრულების წესები. - ლიდერობის ნაკლებობა. – სასამართლო პრაქტიკის რყევები და ფორმალიზმისკენ მიდრეკილება. – შეთანხმების აქტებში გამოჩენის მნიშვნელობა. - საყოფაცხოვრებო აქტები. - სიტყვიერი შეთანხმებები. – შესაძლებელია თუ არა მათი მოწმეებით დამტკიცება? – შტამპის გადასახადი. ხელშეკრულების საფუძველია მხარეთა ნების შეთანხმება. როგორც ჩანს, ეს საკმარისია და რომ ხელშეკრულების სავალდებულო ეფექტისთვის საჭიროა მხოლოდ შეთანხმების და ნების არსის დამოწმება საკმარისი მტკიცებულებებით, საგნის ბუნების მიხედვით. ამ თვალსაზრისით, ნებისყოფის ყოველი გარეგანი გამოვლინება, დასრულებული შეთანხმების ყოველი ნიშანი, ანუ შეთანხმების ყოველი გარეგანი ფორმა (სიტყვის ფართო გაგებით) გამიზნულია შეთანხმების დამადასტურებლად. ესენია: საზეიმო დაპირება, სიმბოლური მოქმედება, წერილი, მოწმეების, ნოტარიუსის და სასამართლოს მონაწილეობა. მაგრამ პოზიტიური კანონმდებლობის განვითარებასთან ერთად იცვლება ფორმის ეს ძირითადი, ორიგინალური მნიშვნელობა. შეთანხმების ზოგიერთი ჩვეულებრივი ნიშანი არასაკმარისი და ბუნდოვანი აღმოჩნდება; ტრანზაქციებისა და სამართლებრივი ურთიერთობების მზარდი სირთულის პირობებში აუცილებელია მათი გარეგანი გამოხატვის მეტი დარწმუნება; სახელმწიფოს ფისკალური ინტერესები დაკავშირებულია ამა თუ იმ ფორმის გამოყენებასთან. მაშინ ფორმა ან გარეგანი ნიშანი აღარ არის მხოლოდ მტკიცებულების ინსტრუმენტი; ის ემსახურება არა მხოლოდ იდენტიფიკაციას (ad probationem). ფორმა ხდება ხელშეკრულების მოქმედების არსებითი პირობა, რის გამოც შეთანხმება, რომელშიც ეს ფორმა არ არის დაცული, მოკლებულია სავალდებულო ძალას და მხოლოდ იურიდიული ფორმა შეიძლება გახდეს ამის დამადასტურებელი. რომაული სახელშეკრულებო სამართალი მკაცრად ფორმალური იყო. ხელშეკრულების კანონის წინაშე მოქმედებისთვის აუცილებელი იყო მისი დადება დადგენილი ფორმით, ე.წ. სტიპულაციით (stipulatio), რომელიც შედგებოდა ერთის მხრივ საბოლოო კითხვის წინადადებაში და მეორე მხრივ ამ კითხვაზე პასუხში. მხოლოდ შეთანხმება არ წარმოადგენდა ვალდებულებას (solus consensus non obligat). მხოლოდ გამონაკლისის სახით, არაფორმალურ დაპირებას აძლევდა ძალას, როდესაც მას თან ახლდა გადახდის ან შესრულების მიღება მეორე მხარეს, და ზოგიერთი სახის ტრანზაქციისთვის (emtio venditio, locatio conductio, societas, mandatum) დაშვებული იყო მარტივი შეთანხმების შესაძლებლობა (nudum pactum, nudus consensus). პირიქით, ახალ ევროპულ კანონში, ჩვეულებისამებრ, დამკვიდრდა კონცეფცია, რომ ნებისმიერი ხელშეკრულებისთვის საკმარისია შეთანხმება და რომ მისი ყველა ფორმა, თუნდაც წერილობითი, მხოლოდ შეთანხმების დამადასტურებელია. ასე რომ, ის, რაც რომაულ სამართალში გამონაკლისს წარმოადგენდა - nudum pactum - ზოგად წესად იქცა, მაგრამ ზოგიერთ ხელშეკრულებასა და აქტზე, განსაკუთრებული მნიშვნელობიდან გამომდინარე, შემუშავდა მკაცრი სამართლებრივი ფორმა. ეს კონცეფცია, არსებითად, რჩება ძირითად კონცეფციად, რომელზეც ზოგადად გამოიყენება უახლესი კანონმდებლობა; მაგრამ ამა თუ იმ მხარის ცალკეულ კანონმდებლობაში იგი გამოიყენება არათანაბრად და არათანმიმდევრულად. ზოგი მიდრეკილია არაფორმალური შეთანხმების სისტემისკენ და მთლიანად მხარეთა ნებას უტოვებს მისი ამა თუ იმ ფორმით დადასტურებას, სხვები გამოირჩევიან ასეთი სახის კონტრაქტებისთვის დადგენილი სავალდებულო ფორმალობების სიმკაცრით. ამრიგად, საფრანგეთის სამართალი, როგორც ჩანს, იცავს წესს, რომ შეთანხმება საკმარისია ხელშეკრულების მოქმედებისთვის და იყენებს საზეიმო მკაცრ ფორმას გარკვეული სახის კონტრაქტებზე (დონაცია, ჰიპოთეკა, შვილად აყვანა, ქორწინება). მაგრამ ამავდროულად, საფრანგეთის კანონმდებლობა აბსოლუტურად მოითხოვს წერილობით ფორმას 150 ფრანკზე მეტი ღირებულების ყველა ტრანზაქციისთვის და არ იძლევა უფლებას, რომ ასეთი გარიგებები დადასტურდეს სასამართლოში მოწმეების მეშვეობით (Code civ. 1315, 1341, 1326), თუ წერილობითი ფაქტი არ არსებობს - start de preuve par écrit - ეს შეიძლება იყოს მოწმეების მეშვეობით. ამ ფორმალურობით არ შემოიფარგლება, საფრანგეთის კანონმდებლობა აწესებს სხვას, მეტ-ნაკლებად მძიმე. ასე, მაგალითად, ის ითხოვს, რომ ორმხრივი ხელშეკრულებები უნდა იყოს შედგენილი იმდენი ეგზემპლარად, რამდენი მხარეა ჩართული (კოდი cv. 1325); მოითხოვს, რომ ცალმხრივი სავალო საყოფაცხოვრებო აქტი, რომელიც არ არის დაწერილი საკუთარი ხელით, ხელმოწერის გარდა შეიცავდეს მოვალისგან სპეციალურ წარწერას, რომ იგი ადასტურებს აქტს (bon, ou approuvé. Code civ. 1326). პრუსიის კანონმდებლობა მოითხოვს 50 ტალერზე მეტი ტრანზაქციის დაწერას. პირიქით, ავსტრიის კანონმდებლობა იძლევა არაფორმალური გარიგებების სრულ თავისუფლებას, გარდა ზოგიერთისა, რომელიც თავისი ბუნებით მოითხოვს (მაგალითად, უძრავი ქონება) ფორმალურ ან წერილობით და სანოტარო ფორმას. და ჩვენს კანონში არსებობს, თუმცა კატეგორიულად გამოუთქმელი, წესი, რომ ზოგიერთი ხელშეკრულება და გარიგება მოითხოვს მათთვის მინიჭებული წერილობითი, ან სპეციალური ფორმის უპირობო დაცვას. მაგრამ განსაკუთრებულ შემთხვევებზე გამოყენებისას ეს წესი ჩვენში მაინც უამრავ გაკვირვებას იწვევს. ჩვენი კანონი, თავისი ფუნდამენტური პრინციპებით, არ გამოირჩევა ფორმალიზმის სურვილით და მისი ამჟამინდელი ფორმალობები, არასაკმარისად ახსნილი როგორც კანონში, ასევე პრაქტიკაში, ძირითადად აღებულია გარედან, უცხოური ინსტიტუტებიდან და უფრო მეტიც, ფრაგმენტულად იქნა აღებული სხვადასხვა დროს, ზოგჯერ კანონმდებლობის ზოგადი პრინციპების გათვალისწინების გარეშე, საიდანაც ისინი იქნა აღებული. ამიტომაც ჩვენი აქტების ფორმალობა კვლავ საკმაოდ ჭრელი და ჩახლართული ქსელია. ამ თემაზე მოქმედი კანონმდებლობის საფუძველი პეტრე პირველის რეფორმების ეპოქიდან იღებს სათავეს. მაშინ აქტების წერასა და აღსრულებაში ფორმალობების დადგენის მთავარი მიზანი იყო, ერთი მხრივ, ხელისუფლების განზრახვა, თავიდან აეცილებინა მზაკვრული და მატყუარა ქმედებები, ხოლო მეორე მხრივ, გაეზარდა სახელმწიფო ხაზინის შემოსავლები. პირველი მიზანი ვერ იქნა მიღწეული და ბოლო - ფისკალურმა ინტერესმა - მე-18 საუკუნეში უპირატესი მნიშვნელობა მიიღო, ასე რომ, ფორმალობების დარღვევა, მთავრობის შემოსავლების რაიმე სახის დაზიანებასთან ერთად, შეიძლება გახდეს აქტის ბათილად ცნობის მიზეზი. ჩვენს ქვეყანაში მე-18 საუკუნეში შემოღებული სამოქალაქო საპროცესო ახალი წესები, იმდროინდელი უცხოური წესდების მოდელებზე დაყრდნობით, ასახავდა იმ დროს გაბატონებულ ფორმალური მტკიცებულებების თეორიას. აქედან გამომდინარე, ჩვენს სასამართლო პრაქტიკაში, ექსკლუზიურად წერილობით წარმოებაში, გავრცელდა ტენდენცია ხელშეკრულებებისა და მათგან გამომდინარე უფლებების განხილვის ფორმალიზმისაკენ. დღევანდელ საუკუნეში ჩვენი კანონმდებლობა, განსაკუთრებით კანონთა კოდექსის გამოქვეყნების შემდეგ, ძირითადად განვითარდა ნაპოლეონის კოდექსისა და ფრანგული შეხედულებების გავლენით, რომლებიც უმეტესწილად ასევე ფრაგმენტულად იქნა მიღებული, მთელი სისტემისა და კანონების ისტორიის ზოგადი სულისა და შინაარსის ჰოლისტიკური განხილვის გარეშე. ამ გზით ჩვენს კანონში შემოვიდა გარკვეული წესები, რამაც კიდევ უფრო შეუწყო ხელი ფორმალიზმის განვითარებას. ჩვენი კანონმდებლობა არსად არ გამოხატავს კატეგორიულ წესს (როგორც ფრანგული ან პრუსიული), რომ სიტყვიერი ტრანზაქციები, დადგენილი თანხის მიღმა ან განსაკუთრებულ შემთხვევებში, დაუშვებელია ან არ აქვს სასამართლო განხილვის უფლება. პირიქით, 571 წ. ზაქ. მოქალაქე ამბობს, რომ ზეპირი ხელშეკრულებების დადების პროცედურა შედგება ხელშემკვრელი მხარეების სრულ ნებაზე, რამდენადაც ისინი დამყარებულია არაიძულებითი თვითნებობითა და ურთიერთშეთანხმებით და არ შეიცავს კანონს რაიმე საწინააღმდეგოს. აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კანონი ხელშეკრულების ძირითად საფუძვლად და კონსოლიდაციად მიიჩნევს მხარეთა ურთიერთშეთანხმებას (consensus facit obiligationem). მაგრამ სხვა მუხლებიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ჩვენი კანონი მტკიცებულების სრულ ძალას მხოლოდ წერილობით ხელშეკრულებებს ანიჭებს და სიტყვიერ კონტრაქტებს, როგორც გამონაკლისი, მხოლოდ ზოგიერთ შემთხვევაში უშვებს. ასე რომ, თავში 1. თავში, წიგნი IV, ზოგადად ხელშეკრულებების მომზადებისა და შესრულების შესახებ, კანონი ადგენს ხელშეკრულებების ფორმებს შემდეგ კატეგორიებს: ბატონყმობა, პირადი გარეგნობა, სანოტარო და საყოფაცხოვრებო, ხოლო შიდასახელმწიფოებრივში განასხვავებს წერილობით და სიტყვიერ კონტრაქტებს (მუხლი 1531). At home, they are drawn up in writing or verbally: agreements on deposits for the sale of real estate, on the sale of movable property, on the exchange of movable property, on the collection of goods from a store, on luggage, on a power of attorney for filing a petition (Civil Law 1380, 1510 et seq., 1685, 2045, 2104, 2321). ეს იგივე შემთხვევებია: სიტყვიერი მინდობილობა გაუნათლებელი პირის სახელით თავდასხმისთვის წინა რიგის სასამართლოებში (სამართ. სასამართლო. სამოქალაქო, მუხ. 42); მოძრავი ქონების იჯარის ხელშეკრულება, მაგ. პირუტყვი, ურმები და სხვა (კანონი სამოქალაქო. 1700); ქალაქური შენობებისა და საქალაქო მიწის ნაკვეთების გაქირავებაზე (მუხლი 1702); მოსამსახურეთა და მუშაკთა აყვანის შესახებ (სამოქალაქო კანონი 2226); სოფლის სამსახურში აყვანის შესახებ (ორ მოწმესთან ერთად) ჯვარი. დაწესებულება 31, ად. 2, § 3; სოფლის სამუშაოზე დაქირავების შესახებ 1886 წლის დებულების თანახმად, სიტყვიერი ხელშეკრულებები არ ექვემდებარება რაიმე ფორმალობას, ხოლო წერილობითი ხელშეკრულებები შეიძლება წარედგინოს ხელმოწერების დასამოწმებლად პოლიციას ან ვოლოსტის საბჭოებს და ჩასაწერად ამ უკანასკნელში არსებული გარიგებებისა და ხელშეკრულებების წიგნებში; გარდა ამისა, იგი მიეწოდება ხელშეკრულებების დადების მსურველებს სპეციალური ხელშეკრულებისა და ანგარიშსწორების ფურცლების გამოყენებით (მუხლები 12–20; 69); ქარხნებში, ქარხნებსა და მანუფაქტურებში მუშების დაქირავებაზე (კონსტ. მრეწველობა, ხელოვნება. 86 და შემდგომ); გილდიებისა და ხელოსნებისთვის სამუშაოს დაკისრების შესახებ (მრეწველობის კონსტიტუცია, მუხ. 424). შემდეგ გარიგებებზე დასაშვებია სიტყვიერი შეთანხმება სამკვიდრო დაწესებულების წიგნში ჩანაწერით: სტუდენტის მიღების შესახებ (მრეწველობის კონსტიტუცია, მუხ. 417 და შემდგომ); გლეხური ტრანზაქციები 300 რუბლამდეა ჩაწერილი ვოლოსტის მთავრობის წიგნში. (General Cross. Pol. 91, Cross. Institution 31, app. 2, § 3); გლეხების მიერ მიწის იჯარით გაცემაზე გარკვეული ვადით და გარკვეული ოდენობით (კანონი სამოქალაქო კოდექსი, მუხ. 1700). გარდა ამისა, ხელშეკრულებების გაფორმებასა და გაფორმებასთან დაკავშირებით, კანონები განასხვავებენ: პირველ რიგში, ბატონყმობით დადებულ ხელშეკრულებებს - იპოთეკა უძრავ ქონებაზე (მუხლები 1642, 1643); მეორეც, ყმების საქმეებში გამოჩენა: უძრავი ქონების გაყიდვაზე (1683), სესხზე უძრავი ქონების გირავნობით (1667, 1668), ყმის სესხის წერილები (2033, 2034), ნდობის წერილები (2308 და შემდგომ.), ცალკეული ჩანაწერები (სამოქალაქო სამართალი 1708, მუხ. მესამე, ის, ვინც ჩნდება საბროკერო საქმეებში: უძრავი ქონების გაქირავებაზე, კონტრაქტებზე, პირად დაქირავებაზე და სახლის სესხის წერილებზე (1701, შენიშვნა, 1742, შენიშვნა 1, 2224, შენიშვნა, 2036, შენიშვნა). სანოტარო დებულების შემოღების შემთხვევაში შესაბამისად იცვლება აღნიშნული ფორმალობების დაცვის წესი. იხილეთ ნოტარიუსი. სართული. და დრო უფლება 1867 წელს სრული. კოლექცია Zach. N 45135. ამა თუ იმ ტიპის ხელშეკრულებასთან დაკავშირებული მუხლების გარკვეული კატეგორიისთვის კანონი ადგენს, რა ფორმით უნდა შედგეს ხელშეკრულება. ამრიგად, გასაყიდად მითითებულია გაყიდვების ჩანაწერი და სახლის ანაბრის ქვითარი (1680, 1686); დაქირავებისთვის, კონტრაქტისთვის - გარეგნობის აქტი (1701, 1742); სესხზე - პირადი ან საცხოვრებლისთვის (2031 წ.) და ა.შ.. დამსაქმებლის დასაქმების ხელშეკრულებაში მტკიცებულებად საჭიროა წერილობითი აქტი - კონსტ. გარიგება. 8, 36, ბოდმერის, დაზღვევის, თამასუქის ხელშეკრულებაში - კონსტ. სასამართლო. გარიგება. 284; გემთმშენებლის აყვანის თაობაზე წერილობითი ხელშეკრულების გაფორმება სავალდებულოა - კონსტიტუციის 220, 256. გარიგება.; ჩამოაყალიბეთ ორდერი. 1213; მთელი მოგზაურობისთვის პილოტის აყვანის შესახებ - ორდ. გარიგება. 315, 316; ბაზრობის ფართების გაქირავებაზე - კონსტ. გარიგება. 602, შენიშვნა; სახელფასო ფურცელი, ანაზღაურების წიგნი - მოსამსახურეთა და მუშაკთა დასაქმების ხელშეკრულების ფორმა - კონსტ. გარიგება. 261, კონსტ. მრეწველობა, ხელოვნება. 92; იგივე რვეული გემის მუშაკებისთვის - ორდ. დააყენე. გაგზავნეთ 317 გაგრძელებისთვის. 1893 წელი; საბროკერო შენიშვნა კეთდება საბროკერო წიგნში ჩანაწერით - კონსტ. გარიგება. 636, 592, ად. მე, ხელოვნება. 97. ზოგჯერ კანონი მოითხოვს, რომ შეთანხმება დაიწეროს რამდენიმე ფორმით. ეს არის გემთმშენებლის აყვანის პირობები - კონსტ. გარიგება. 225; გემის მსახური და წყალმცენარე - 260; ტვირთისთვის გემის დაქირავებაზე – 333; კუპიურა – კონსტ. კუპიურა, მუხ. 3. სხვა შემთხვევაში მეტ-ნაკლებად დაწვრილებით მითითებულია, რა უნდა განთავსდეს ან რა ნივთები უნდა იყოს აღნიშნული აქტში (მაგალითად, 1686 წ. სამოქალაქო კოდექსი); მაგრამ რა ძალა აქვს ამ დადგენილებებს, უპირობო თუ ფარდობითი, და მათი დარღვევა ართმევს თუ არა რაიმე სავალდებულო ძალას ხელშეკრულებას თუ მხოლოდ ასუსტებს მის ეფექტს - ამას ჩვენი კანონი დადებითად მხოლოდ იშვიათ შემთხვევებში განსაზღვრავს. ამიტომ, კამათის დროს, ხშირი დაბნეულობა ჩნდება. ეს გაუგებრობები ნაწილობრივ მოგვარდა, წინა პროცედურაში, სასჯელების დაყოფით უდავო და საკამათო, რომელიც განხორციელდა პოლიციის ან სასამართლოს მიერ (კანონ. სასამართლო. სამოქალაქო, მუხ. 1, 2, 12, 571). უდავო იყო მხოლოდ კანონიერად აღებული ვალდებულებები; შესაბამისად, როცა აქტის პოლიციაში წარდგენისას აღმოჩნდა, რომ სრულად არ ეთანხმებოდა კანონით გათვალისწინებულ ფორმალურ ფორმებს, პოლიციას ჰქონდა მიზეზი, უარი ეთქვა მის წარმოებაზე, რის შემდეგაც საჭირო გახდა სასამართლოში ამ აქტის ჩხრეკა. ახალ პროცედურაში ეს განსხვავება აღარ არსებობს და სასამართლოს ყველა შემთხვევაში მოუწევს აქტის განსახილველად მიღება. სასამართლოს ახალმა წესდებამ მოგვცა ახალი და გაუმჯობესებული ინსტრუმენტი საკამათო სამოქალაქო საქმეებზე კანონის გამოყენებისათვის, ანუ სიტყვიერი სასამართლო, რომელიც მანამდე არსებობდა მხოლოდ სახელით და არა რეალურად და მნიშვნელოვნად გააფართოვა მოსამართლის უფლებამოსილება მტკიცებულებების განხილვისა და შეფასებისას. მაგრამ ახალი წესდების გამოყენებისას სასამართლო პრაქტიკა აჩვენებს ფორმალიზმის სურვილს კონტრაქტებისა და სამოქალაქო გარიგების საკითხებში და ეს მიმართულება უფრო შესამჩნევია, რადგან ახალ სასამართლოებში, გლეხური რეფორმის შემდეგ, გადასახადის გადამხდელთა და გაუნათლებელ ადამიანებს შორის ასეთი გარიგებების მნიშვნელოვანი რაოდენობა განიხილება. ფორმალიზმისკენ ეს ტენდენცია აიხსნება, პირველ რიგში, შედარებით ახალგაზრდობით და ჩვენი სასამართლო პრაქტიკის გაურკვევლობით, ასევე უმაღლესი სასამართლოს ბუნებრივი უნდობლობით ახალი სასამართლო ფიგურების, განსაკუთრებით მშვიდობის მოსამართლეების უფლებამოსილების მიმართ; მეორეც, სისუსტე ან ლიდერობის ნაკლებობა ჩვენს სამოქალაქო სამართალში; მესამე, თავად სასამართლო დებულების ზოგიერთი გადაწყვეტილებით (მაგალითად, 409-ე და 410-ე მუხლები), რომლებიც ზღუდავს მოსამართლის თავისუფლებას მტკიცებულებათა განხილვისას. ამ ტენდენციით, გადამწყვეტი მნიშვნელობა მიენიჭოს კონტრაქტების გაფორმებისა და აღსრულების ფორმალობებს, ჩვენი სასამართლოები თავდაპირველად დადასტურდა კასის პრაქტიკით. დეპ. სენატი (ყოველ შემთხვევაში, თავდაპირველად, ბოლო დროს თავად სენატის შეხედულებები ამ თემაზე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა). ძნელად არის საჭირო ფორმალიზმისადმი ასეთი მიდრეკილების აღიარება, როგორც ჩვენი კანონმდებლობის სულისკვეთება, რომელიც არსად გამოხატავს ზოგად წესს ფორმის უპირობო მნიშვნელობის შესახებ და მხოლოდ ზოგიერთ შემთხვევაში, მოქმედების განსაკუთრებული მკაცრი ფორმის დაწესება, უდავოდ აკავშირებს მას მთელი ხელშეკრულების ნამდვილობასთან მისი მთავარი მიზნის მისაღწევად. უფრო მეტიც, სამოქალაქო სამართალწარმოების ახალი დებულება მოსამართლეს უფრო მეტ თავისუფლებას ანიჭებს, ვიდრე ადრე იყო წერილობითი მტკიცებულებების განხილვისას, განსახილველად ყველა სახის დოკუმენტის მიწოდებას (მუხლები 438, 456). ავთენტურად აღიარებული შიდასახელმწიფოებრივი აქტები მიღებულ უნდა იქნეს თანაბარი ძალით დასრულებულ ან დამოწმებულ აქტებთან ერთად; ქმედება, რომელიც არ არის აღიარებული ყმად ან პირად აქტად, ინარჩუნებს შიდასახელმწიფოებრივი აქტის ძალას; საშინაო და სხვა არაფორმალური აქტების ძალისა და უპირატესობის დადგენა სასამართლოს ევალება (მუხ. 458–460). ასე რომ, კანონში ზოგადი სახელმძღვანელო წესის არარსებობის შემთხვევაში, გაუგებრობების სწორად გადაჭრის ერთ-ერთი დარწმუნებული გზაა თითოეულ შემთხვევაში ამა თუ იმ ფორმალობის სამართლებრივი მნიშვნელობის და მისი კავშირი ხელშეკრულების შინაარსთან და მიზანთან და მისგან გამომდინარე მოთხოვნის არსთან. აშკარაა, რომ ყველა ფორმალობას არ აქვს ერთი და იგივე მნიშვნელობა კანონში და თითოეულ აქტში აუცილებელია განასხვავოთ მის მიერ განსაზღვრული სამართლებრივი ურთიერთობა მხარეთა მიზნებიდან გამომდინარე იმ მოვლენებისგან, რომლებიც დასტურდება აქტის შინაარსით და შეიძლება ჰქონდეს მხარეთათვის უდავო სამართლებრივი მნიშვნელობა. ასე, მაგალითად, ვალის უზრუნველყოფის სახით გირავნობის სპეციალური უფლება მტკიცდება ექსკლუზიურად იპოთეკის სახით და თუ ეს ფორმა არ არის დაცული, გირავნობის უფლება ბათილია; მაგრამ ეს არანაირად არ ანადგურებს იმავე დოკუმენტში დამტკიცებულ სესხზე ვალის პირადად აკრეფის უფლებას. ზოგიერთი ხელშეკრულებისთვის დადგენილ ბატონყმობის აქტის ფორმას უპირობო მნიშვნელობა აქვს. იგივეს ვერ ვიტყვით ყმებში ან სანოტარო საქმეებში აქტის გამოჩენის ფორმალურობაზე. სხვა შემთხვევებში, როდესაც მიზნებითა და განზრახვით ან კანონის პირდაპირი გამოხატვით ეს გარეგნობა სავალდებულოა, ამ ფორმალობის დაცვაზეა დამოკიდებული იმ სახელშეკრულებო ურთიერთობის ნამდვილობა, რომელსაც, თავისი მიზნით, აქტი შეესაბამება იმ მხარეებს შორის, რომელთა მიერ შედგენილი აქტი. მაგრამ ზოგადად, აქტის გარეგნობას მხოლოდ შედარებითი მნიშვნელობა აქვს. თუ ვალდებული პირის მიერ ხელშეკრულებაში გამოხატული ნების ავთენტურობა უდავოა, არ არსებობს პირდაპირი სამართლებრივი საფუძველი ამ პირის პასუხისმგებლობისგან განთავისუფლებისთვის მხოლოდ იმიტომ, რომ თავად ხელშეკრულება არ იყო გამოვლენილი იქ, სადაც უნდა ყოფილიყო მისი შედგენისას: როგორც ჩანს, არ არის საჭირო იმის დამოწმება, რაც თავისთავად იურიდიულად სანდოა (ანუ მხარეთა შეთანხმება გარკვეული გაგებით). სერტიფიკატის არარსებობას შეიძლება ჰქონდეს გადამწყვეტი ფორმალური ეფექტი მხოლოდ მაშინ, როდესაც კანონი ამას გადამწყვეტად მოითხოვს, განსაკუთრებული სახელმწიფოებრივი მოსაზრებებიდან გამომდინარე. მაგრამ ამ განსაკუთრებული მოსაზრებების მიუხედავად, ხელშეკრულების გამოჩენა, როგორც ხელშეკრულების მტკიცებულება იმ მომენტში, იურიდიულ მნიშვნელობას იძენს, როდესაც ხელშეკრულების შესრულებისას აღმოჩნდება, რომ ეს შესრულება დაკავშირებულია მესამე პირების უფლებებთან, რომლებიც არ მონაწილეობდნენ ხელშეკრულებაში. ამ პირებთან მიმართებაში მხარეთა შეთანხმების ნამდვილობა იმ მომენტში, როდესაც იგი შედგა, შესაძლოა არასანდო აღმოჩნდეს ოფიციალური დამოწმების გარეშე. ამგვარად, მოვალის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში, როდესაც მისი ქონება არსებითად გადადის ყველა კრედიტორის კოლექტიური საკუთრებაში, მისი დროულად გამოუცხადებელი ვალდებულებები ადგილს უთმობს გამოვლენილ ვალდებულებებს, რომლებსაც აქვთ ასეთი სანდოობის უპირატესობა (წინააღმდეგ შემთხვევაში, ყველა მოვალეს შეეძლო, არაკეთილსინდისიერ პირებთან შეთანხმებით, ნებისმიერ დროს გასცეს მათთვის ახალი ვალდებულებები და შეამციროს კრედიტორების მასობრივი ფონდი. ამ უკანასკნელთა საზიანოდ). ოთხ. ხელოვნება. 2039 წელი ზაქ. მოქალაქე სწორედ ამ გაგებით ორთ. გრ. სასამართლო. თავში სასამართლო მტკიცებულება (მუხ. 459) წყვეტს, რომ ჩადენილი ან დადგენილი წესით გამოვლენილი ქმედებები უპირატესია სახლში ქმედებებზე და სხვა წერილობით მტკიცებულებებზე; მაგრამ ეს უკანასკნელი შეიძლება მიღებულ იქნეს იმდენად, რამდენადაც ისინი დადებითად არ ეწინააღმდეგება პირველს ან არ ემსახურება მათ შევსებას. ეს წესი, ცხადია, ეხება გამოვლენილ უფლებათა და შიდასახელმწიფოებრივი აქტების უფლებებთან კონფლიქტს. ჩვენს სასამართლო პრაქტიკაში ძალიან მნიშვნელოვანი და ჯერ კიდევ საკამათო საკითხია ის, თუ რა შემთხვევაშია კანონით დაშვებული სიტყვიერი ხელშეკრულებები და რამდენად არის შესაძლებელი სასამართლოში ასეთი ხელშეკრულებების არსებობის დამტკიცება მოწმეების მეშვეობით აქტებისა და წერილობითი მტკიცებულებების გარეშე. ზემოთ იყო ჩვენი კანონის დებულებები სიტყვიერი ხელშეკრულებების შესახებ ზოგადი პუნქტით, სადაც ნათქვამია, რომ მათი დადების პროცედურა არის ხელშემკვრელი მხარეების სრული ნება. ამ 571-ე მუხლის ზოგადი, როგორც ჩანს, მნიშვნელობა. გარკვეულწილად შეცვლილია მის შესახებ შენიშვნაში, რომელშიც ნათქვამია: „რომელი კონკრეტული ხელშეკრულებები არ შეიძლება გაფორმდეს გარდა წერილობითი ფორმით, ეს მითითებულია ამ კოდექსის IV წიგნში, განსაკუთრებით თითოეული ტიპისთვის“. ამავე დროს, 573 წ. ითქვა: წინა სასამართლოების ქმედებით, რომ სიტყვიერი ხელშეკრულებები და ვალდებულებები, დავის შემთხვევაში, განიხილება პოლიციის განყოფილებები და სიტყვიერი სასამართლოები; მაგრამ იქაც, როგორც ჩანს, არ არსებობდა მართლმსაჯულება ისეთი შეთანხმებებისთვის, რომელთა დადებასაც კანონი მხოლოდ წერილობით ბრძანებდა. ამრიგად, მოსამსახურეთა და მუშაკთა სიტყვიერ დაქირავებასთან დაკავშირებით მხოლოდ მათი პასპორტებით, აღნიშნულია, რომ ასეთ დაქირავებასთან დაკავშირებით დავისას მოთხოვნა არ მიიღება არც პოლიციაში და არც სიტყვიერ სასამართლოში, თუ სიტყვიერი დაქირავება მოხდა იქ, სადაც ბროკერია (2226-ე მუხლი, შენიშვნა). ასეთი წესი იყო ჩვენს ქვეყანაში არსებული წერილობითი სამართალწარმოების პროცედურასთან, რომლის ძალითაც საჭირო იყო სასამართლოში პირველადი შუამდგომლობის წარდგენისას სარჩელთან დაკავშირებით მტკიცებულებების წარდგენა და ამის გარეშე შუამდგომლობა არ მიიღეს. მაგრამ, გარდა წერილობითი სასამართლო პროცესისა, სხვა სასამართლოები არ არსებობდა, რადგან სიტყვიერი სასამართლოები არსებობდა მხოლოდ ქაღალდზე. სინამდვილეში, სიტყვიერი სასამართლო მხოლოდ კომერციული სასამართლო იყო; მაგრამ კომერციულ სასამართლოშიც კი, მოწმეების მეშვეობით ჩვენება შეზღუდული იყო კონსტიტუციის 284 და 285 წესებით. სასამართლო. გარიგება, რომლის ძალითაც მოწმეები არ დაიშვებიან ისეთი ხელშეკრულებებით, რომლებიც კანონით უნდა დაიდოს წერილობით. აქედან გამორიცხულია ორი შემთხვევა: როდესაც დოკუმენტი, გარემოებების გამო, ვერ შედგა, მაგალითად. ბარგში ხანძრის, წყალდიდობის და ა.შ. და როდესაც წერილობითი ვალდებულება შემთხვევით იკარგება, მაგრამ მისი არსებობა და შინაარსი შეიძლება საიმედოდ დადასტურდეს. ამრიგად, საერთო წესრიგის სასამართლოები დახურული რჩებოდა მრავალი სარჩელისთვის, რომელიც დაფუძნებულია ხალხში გარიგების ყველაზე გავრცელებულ ფორმაზე - სიტყვიერ გარიგებაზე. ეს იყო სასამართლოს მნიშვნელოვანი ხარვეზი. სასამართლოში მტკიცებულების თავისუფლების შეზღუდვით, კანონს, უეჭველად, მხედველობაში ჰქონდა - ერთის მხრივ, სასამართლოდან აღმოფხვრა ისეთი პროცესები, რომლებიც სიტყვიერი მტკიცებულებების ბუნდოვანებისა და სირთულის გამო ხელს შეუშლის მართლმსაჯულების განხორციელებას, მეორე მხრივ, ხელი შეუწყოს ხელშემკვრელ მხარეებს გარიგებების წერილობით დადებაში. მაგრამ ამ უკანასკნელმა იმპულსმა ვერ მიაღწია თავის მიზანს წერა-კითხვის უცოდინარ მასაში, რომელსაც ეკუთვნოდა მოსახლეობის დიდი უმრავლესობა. ზემოაღნიშნული მინუსი უკიდურესად შესამჩნევი გახდა ბატონობის გაუქმების შემდეგ, როდესაც ყველა ადამიანი, რომელიც აქამდე თავისუფალი სამოქალაქო ურთიერთობების სფეროს მიღმა იყო, სრულფასოვანი პიროვნებები გახდა თავიანთ საკუთრებაში და ინდუსტრიაში. ახალი სასამართლო დებულებების გამოცემისას გამიზნული იყო ამ ხარვეზის გამოსწორება. ყველგან არის სიტყვიერი სასამართლო. ფორმალური მტკიცებულებების ძველი თეორიის შესუსტებასთან ერთად მოსამართლეს მეტი თავისუფლება ეძლევა არგუმენტებისა და მტკიცებულებების განხილვაში და საქმის გადაწყვეტაში. საქმეების ადგილზე გადასაწყვეტად, რომლებიც ოდენობით ნაკლებად მნიშვნელოვანია, შეიქმნა მაგისტრატურა სასამართლოები, რომლებსაც უფლება აქვთ, სინდისის დარწმუნების საფუძველზე სიტყვიერი ანალიზით განსაზღვრონ მტკიცებულების ღირებულება და სიძლიერე. როგორც ჩანს, ეს სასამართლოები წერა-კითხვის უცოდინარი მოსახლეობის მასებს შორის სიტყვიერი ტრანზაქციების შედეგად წარმოქმნილი ყოველდღიური დავების გადაწყვეტის საშუალებას იძლევა. მაგრამ ეს მოლოდინი არ გამართლდა ან ბოლომდე არ გამართლდა. კონსტ. გრ. სასამართლო. ზოგადი სასამართლო ადგილებისთვის განთავსდა მუხლი (409) შემდეგი შინაარსით: მოწმის ჩვენება მტკიცებულებად შეიძლება იქნეს აღიარებული მხოლოდ იმ მოვლენებზე, რისთვისაც კანონით არ არის საჭირო წერილობითი დამოწმება. ამ წესიდან მხოლოდ სამი შემთხვევაა გამორიცხული: სტიქიის დროს აუცილებელი ბარგი, სტიქიის დროს აქტის დაკარგვა და ფლობის დანიშნულების დამადასტურებელი საბუთი. ამ წესის მოქმედება საკასაციო სენატის პრაქტიკით გავრცელდა მაგისტრატურ სასამართლოებზე და ზოგადად ყველა სასამართლო საქმეზე სენატმა დაიწყო ამ წესის გამოყენება ისეთი სიმკაცრით, რომელიც, ბევრის აზრით, თითქმის გასცდა კანონის საზღვრებს მისი ნამდვილი გაგებით. კანონი სტატიის პირველ ნახევარში საუბრობს მოვლენებზე, რომლებიც მოითხოვს წერილობით დაკმაყოფილებას. ეს განმარტებულია იმ გაგებით, რომ გარიგების არსებობა და პირობები, რომელიც, თავისი ბუნებით, კანონი მოითხოვს წერილობით დადებას, ვერ დადასტურდება მოწმეებით. და რა სახის გარიგებებია, სახეობების მიხედვით, წერილობითი ფორმით დადებული - ჩვენი სამოქალაქო სამართალი ამ საკითხის გადაწყვეტის მყარ საფუძველს არ იძლევა. ამის შესახებ ზოგადი წესის არარსებობის შემთხვევაში, პრაქტიკა ხშირად ანიჭებს სავალდებულო მნიშვნელობას გარკვეული ტიპის სახელშეკრულებო ურთიერთობებისთვის მუხლებს, რომლებიც თითოეულისთვის განსაზღვრავს გარიგების ფორმას, ანუ როგორი უნდა იყოს მისი წერილობითი ფორმა? აქედან დასკვნა ყველა ასეთ შემთხვევაში, რომ სიტყვიერი ფორმა დაუშვებელია, ძნელად მართებულია პირდაპირი და დადებითი მითითების გარეშე. ამ თვალსაზრისით, ჩვენი კანონი იქნება უფრო მკაცრი, ვიდრე ყველაზე ფორმალური კანონმდებლობა - ფრანგული, რადგან ჩვენს კანონში არ არის არც ფრანგული ლმობიერება მცირე ღირებულების საკითხებთან დაკავშირებით და არც ფრანგული წესი დაწყების შესახებ de preuve pas ècrit. ასეთი სიმძიმე სულაც არ შეესაბამებოდა ჩვენი ცხოვრების შიდა ეკონომიკას, რომელიც შეუდარებლად უფრო მეტ სირთულეს იწვევს, ვიდრე საფრანგეთში ყველგან წერილობითი აქტების შედგენაში. ზოგან ეს სირთულეები პოზიტიურ შეუძლებლობამდე აღწევს. ხელშეკრულების აქტი გადახდილი უნდა იყოს შტამპით; მაგრამ ამ წესის შეუსრულებლობა არ ართმევს აქტს სავალდებულო ძალას და იწვევს მხოლოდ ჯარიმის აღებას (Ust. Gr. Court. 461, 462. T. V, ed. 1893, Ust. Coat of Arms. Sat.). ხელშეკრულების მოქმედებისთვის, ზოგადად, არ არის საჭირო, რომ ის აუცილებლად შეესაბამებოდეს კანონში მითითებულ ერთ-ერთ სახეობას ან კატეგორიას. სამართლებრივი ფორმები, ცხადია, არ ამოწურავს ეკონომიკურ სფეროში სახელშეკრულებო ურთიერთობების მთელ შინაარსს: ის ფართოვდება, რადგან ეკონომიკური ურთიერთობები რთულდება - ჩნდება ახალი საჭიროებები და, მათი დასაკმაყოფილებლად, წარმოიქმნება ახალი ტიპის გარიგებები. დასაშვებია ყველა პირობა, რომელიც არ ეწინააღმდეგება კანონებს (მუხლი 1530). არის ხელშეკრულებები, რომლებიც არ შეესაბამება მათ სახელს ან ფორმას, რომლითაც ისინი დადებულია. და ეს გარემოება თავისთავად არ არღვევს მათ რეალობას, რამდენადაც მათი ფაქტობრივი შინაარსი არ ეწინააღმდეგება კანონს. ნებისმიერი ხელშეკრულება შეიძლება მოქმედად იქნეს აღიარებული, თუ ის არ არის აკრძალული კანონით. მაშასადამე, ხელშეკრულების მოქმედებისთვის სულაც არ არის აუცილებელი, რომ ის შეიძლება მოექცეს კანონით პირდაპირ დადგენილ აქტთა ერთ-ერთ კატეგორიას, არამედ საჭიროა მხოლოდ ის, რომ იგი არ წარმოადგენდეს რაიმე უკანონობას (საკასო გადაწყვეტილება 1875, No810). თუ თავად გარიგების პირობებში სასამართლოს მიერ განხილვას დაქვემდებარებული გარიგება მიეკუთვნება ვალდებულებების გარკვეულ იურიდიულ კატეგორიას, სასამართლოს უფლება აქვს დაადგინოს ხელშეკრულების განსხვავებული კვალიფიკაცია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც დასახელება არ შეესაბამება მასთან დაკავშირებულ სამართლებრივ მახასიათებლებს (Cass. გადაწყვეტილება 1874, No. 20). აქტების სპეციალური ფორმა. კასს. გადაწყვეტილების 1887, No137, განმარტებულია, რომ მხარეთა შეთანხმებები ხელშეკრულების განადგურებასთან დაკავშირებით და ხელშეკრულებაში გამოხატული უფლებიდან გადახრილი პირის ნება შეიძლება 1545-ე და 1547-ე მუხლების ძალით. ზაქ. მოქალაქე წარდგენილი უნდა იყოს სანოტარო ან საყოფაცხოვრებო აქტის სახით; მაგრამ ამ კანონებში არ არის ზუსტი მითითება იმისა, რომ გამოხატვის მოცემული მეთოდის გარდა, მხარეთა ნება არ შეიძლებოდა გამოხატულიყო ისეთი მოქმედებით, საიდანაც უდავოდ ჩანს ამ ქმედების შემსრულებლის განზრახვა ან თანხმობა, უარი თქვას ხელშეკრულებით კუთვნილ უფლებაზე. ზოგიერთ შემთხვევაში, ნების გამოვლენა შეიძლება იყოს მხოლოდ გარიგების ბათილობის სასჯელის კანონით განსაზღვრული მეთოდის გამოყენებისას აზრიანი; მაგრამ ეს შეზღუდვა ეხება მხოლოდ უძრავ ქონებაზე უფლების გადაცემას ან შეზღუდვას (828 სამოქალაქო კოდექსი, რომელიც შეესაბამება 708-ე მუხლის 87-ე მუხლის I დანართი, გამოცემა 1887; 66 ნოტარიული პოლ.). გარდა ასეთი შემთხვევებისა, არ არსებობს მიზეზი იმისა, რომ შეთანხმება არასავალდებულოდ აღიაროს მხოლოდ იმიტომ, რომ იგი არ არის გამოხატული ხელშეკრულების სპეციალური აქტით ან წარწერით, და ზოგადად მათი მოქმედებისთვის ხელშეკრულებები არ საჭიროებს სპეციალურ ფორმას, თუ ერთხელ არ იყო დადგენილი კანონით ან მხარეებმა თავად ხელშეკრულებაში არ გადაწყვიტეს, რომ მტკიცებულებად გამოსაყენებლად, ის უნდა იყოს დაწერილი გარკვეული ფორმით (Policy on Notary; 1867, მუხ. 457; არ არსებობს საფუძველი იმის დასაშვებად, რომ მხოლოდ ასეთი დოკუმენტები შეიძლება იყოს რაიმე სავალდებულო ურთიერთობის მტკიცებულება, რომელიც შეიძლება მიეკუთვნებოდეს 1533–1535 ხელოვნებაში ჩამოთვლილ ერთ-ერთ გვარს. (რედ. 1857). ხოლო არაფორმალურ ტრანზაქციებს შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელობა, როდესაც კანონი არ ადგენს ამ საქმის ამა თუ იმ ფორმას ბათილობის სასჯელის სახით. ამის საფუძველზე სასამართლომ არასწორად უარყო, როგორც დავალიანების დამადასტურებელი მტკიცებულება, ძმის პირადი წერილი დისადმი ბანკნოტების შესანახად მიღების შესახებ (საკასო გადაწყვეტილება 1877, No. 281). სიტყვიერი გარიგებები და მათი კავშირი წერილობითთან. მიუხედავად იმისა, რომ იმ შეთანხმებების ფორმა, რომლებსაც კანონი ფორმალური ან შიდა კონტრაქტები ახასიათებს, დადგენილია წერილობით, არცერთი კანონი არ კრძალავს სიტყვიერი შეთანხმებების დადებას და თუ წარმოდგენილია წერილობითი მტკიცებულება ზეპირი შეთანხმებების არსებობისა და შინაარსის დასადასტურებლად, რომელიც არ არის სადავო მხარეები, მაშინ მოპასუხე იცის როგორც ნაკისრი ვალდებულებების მართებულობაზე, ასევე იმ ფაქტზე, რომ მათ არ შეუძლიათ უარი თქვან სწორ გადაწყვეტილებაზე. 1873, N 845). იქ, სადაც კანონი სულაც არ მოითხოვს წერილობით ფორმას, ხელშეკრულების სიმყარისთვის საკმარისია მხარეთა თანხმობა არა მხოლოდ წერილობით, არამედ სიტყვიერად გამოხატული, ასევე გარკვეული დადებითი ან უარყოფითი ქმედება. ამრიგად, აღიარებულია, რომ სახლის მფლობელობაში მონაწილე, რომელიც იღებს თავის წილს სახლში ფართის გაქირავებისთვის შვიდი წლის განმავლობაში, ამით გამოთქვა თანხმობა იჯარის პირობებზე (საკასო გადაწყვეტილება 1875, No. 352). დეკემბერში 1868 N 708 კას. სენატი ამტკიცებს, რომ სიტყვიერი ხელშეკრულება ძალაშია, როდესაც ორივე მხარე თანხმდება მის არსებობასა და პირობების შინაარსზე; მაგრამ როდესაც წარმოიქმნება დავა სიტყვიერი ხელშეკრულების ნამდვილობაზე და მისი პირობების მნიშვნელობაზე და კანონი, ხელშეკრულების ბუნებით, განსაზღვრავს მისი შედგენის წესს, მაშინ სასამართლოს არ აქვს უფლება მიანიჭოს ხელშეკრულებას იურიდიული ძალა და მნიშვნელობა. გადაწყვეტილება ბნელი და არაზუსტია, რადგან შეუძლებელია სასამართლოში ხელშეკრულების მოქმედების დაფუძნება მხოლოდ იმ გარემოებით, არის თუ არა დავა სწორედ ამ რეალობასთან დაკავშირებით. საკუთრების და ქმედებების შესახებ ყველა სახის ხელშეკრულების დადების ნებადართულია, კანონი ადგენს აღსრულების წერილობით ფორმას მხოლოდ მათი ზოგიერთი ტიპისთვის, რომლებიც მითითებულია ხელოვნებაში. 1532–1535 (1857 წ. რედ.). ამ ხელშეკრულებებს შორის არ არის ნახსენები პირუტყვის საზრდო მიცემა (კას. გადაწყვეტილება 1873, N 1577). 410-ე მუხლში არ აღნიშნული აქტების შინაარსი. ეს. გრ. სასამართლო., შეიძლება უარყოფილი იყოს ჩვენებით. მაშასადამე, სენატი არ ახდენს გადაწყვეტილების დისკრედიტაციას, რომელშიც სასამართლომ ჩვენების საფუძველზე აღიარა, რომ შემდგომი თამასუქების გაცემა არ წარმოადგენდა ახალ სესხს, არამედ მხოლოდ წინა ქვითრების ჩანაცვლებას (Cass. გადაწყვეტილება 1876, No. 53). საქმე ეხებოდა თამბაქოს გაყიდვის სიტყვიერ დაკვეთას. სენატი ამტკიცებს: კანონში არ არის მითითება, რომ ასეთი ბრძანება, რომელიც არ წარმოადგენს სავაჭრო კომისიის შეთანხმებას ხელოვნების გაგებით. 1301. ეს. გარიგება. (43 Const. Court. Trade ed. 1893), ანუ სავაჭრო ბრძანებით საქონლის გაყიდვა წერილობით იქნა დადებული (საკასო გადაწყვეტილება 1877, N 274). არ არსებობს კონტრაქტების წერილობითი ფორმა საკვების, ბინების და ტანსაცმლის მიწოდებაზე; ასე რომ, მათი არსებობა შეიძლება დადასტურდეს მოწმეებით (საკასო გადაწყვეტილება 1877, No23). თუ არსებობს წერილობითი შეთანხმება, ძალა არ აქვს იმავე პირებს შორის სიტყვიერ, იმავდროულად დადებულ შეთანხმებას ამ ხელშეკრულების გაფორმებასთან დაკავშირებით არა წერილობითი გაგებით (2 ს. სენ. დადგენილება I, No217). ენა. არ არსებობს რეგულაცია, რომ კანონპროექტები რუსეთის შიგნით უნდა იყოს დაწერილი ექსკლუზიურად რუსულ ენაზე და 737 Zak. მოქალაქე (მუხლი 708, შენიშვნა 3, დანართი მე-3 მუხ. 1887 წლის გამოცემის მიხედვით) და 738 მუხ. (პროვინციებში პოლონეთის სამეფოს შემოღების შემდეგ ძალა დაკარგა. ნოტარიულად. რეგლამენტი) ზაქ. პოლონურ, ფინურ და შვედურ ენებზე დაწერილი მოქალაქეთა აქტები არ კარგავს მტკიცებულების მნიშვნელობას. ხელოვნება. 97 ნოტარი. სართული. ეხება მხოლოდ სანოტარო მოქმედებებს (საკასო გადაწყვეტილება 1874, N 301). 955 ხელოვნება. ტ. IX კრძალავს ებრაული ენის გამოყენებას საჯარო აქტებში და სავაჭრო წიგნებში, მაგრამ არა ებრაელებს შორის საშინაო გარიგებებში. მონეტის მნიშვნელობა. 1540-ე და 1541-ე მუხლების დარღვევა (ეს უკანასკნელი გამოირიცხა 1887 წლის გამოცემაში), რაც მიუთითებს იმაზე, რომ გარიგებები უნდა დაიწეროს მხოლოდ ვერცხლის მონეტებზე, და არა ბანკნოტებზე, თავისთავად არ იწვევს თავად გარიგების ბათილად ცნობას (Cass. გადაწყვეტილება 1868, No. 74). გარე აქსესუარები. ის ფაქტი, რომ ორი მათგანი, თუმცა არათანაბარი თვისებებით, ერთსა და იმავე პირებს შორის ერთსა და იმავე ფურცელზე იყო დაწერილი, არ ერევა აქტების ნამდვილობაში (კას. გადაწყვეტილება 1873, No494). ამიტომ, ფანქრით დაწერილი დავალიანების ქვითარი მხოლოდ სასამართლო მტკიცებულებიდან არ შეიძლება გამოირიცხოს (საკასო გადაწყვეტილება 1874, No. 391). როდესაც ვალდებულების გამცემი არ უარყოფს მის გაცემას, ამ ვალდებულების გარეგანი ფორმა, თუ იგი არ არის დავის საგანი, არ შეიძლება იქონიოს ზეგავლენა საქმის გადაწყვეტაზე (კას. გადაწყვეტილება 1876, No266). სახელის მნიშვნელობა. პირის გვარის, სახელისა და პატრონიმის აქტში აღნიშვნა აუცილებელია მისი ვინაობის დასადგენად; ამ საკითხზე უმოქმედობა უმნიშვნელოა, თუ სასამართლო შესაძლებელს გახდის პირის ვინაობის დადგენა ეჭვგარეშეა (საკასო გადაწყვეტილება 1878, No118). შიდასახელმწიფოებრივი ვალდებულება არ შეიძლება არსებობდეს იმ პირის აღნიშვნის გარეშე, რომელზეც იგი გაიცა (საკასო გადაწყვეტილება 1867, No. 480). თუმცა, ასეთი ვალდებულების ბათილად ცნობის საფუძველი არ არსებობს, რომელიც, მართალია, სახელის გარეშე, მაგრამ აშკარად გულისხმობს პირს, რომელმაც უნდა შეასრულოს გარკვეული ქმედება ან დადოს გარკვეული ურთიერთობა, თუ ამ პირზე არ არსებობს დავა ან ეჭვი (კას. გადაწყვეტილება 1875, No565). ამ შემთხვევაში დას მისცა ძმას, ჩაბარების შემთხვევაში, გარანტია, რომ ვინც მასთან შეთანხმებას დადებს და წინასწარ აძლევს 300 მანეთს, გარანტიას იძლევა, რომ მიწოდება იქნება სწორი. სხვა 1875, N 307. იმ პირის იდენტიფიკაციის გარეშე, რომლის სახელზეც არის დაწერილი ვალდებულება, მას საერთოდ არ აქვს ძალა და შეუძლებელი იქნება სხვა დოკუმენტებიდან მკაფიოდ დადგინდეს, თუ ვისზე იყო იგი გაცემული. მოწმეები ამას ვერ ამოწმებენ (საკასო გადაწყვეტილება 1871, No66 და 79). ხელმოწერა. ხელმოუწერელი აქტი არ არის აუცილებელი, თუნდაც ის მთლიანად იყოს დაწერილი ვალდებული პირის ხელში (კას. გადაწყვეტილება 1871, No. 794). წერა-კითხვის უცოდინარის აქტზე ბეჭდის დადება არ ცვლის აქტზე ხელმოწერას (კას. გადაწყვეტილება 1876, N 528). ხელშეკრულების სავალდებულო ბუნება დამოკიდებულია (მუხლი 1528) კანონის თანახმად, არა მხოლოდ ხელმოწერაზე, არამედ მხარეთა ურთიერთშეთანხმებაზე, და როდესაც ეს თანხმობა, ხელმოწერის მიუხედავად, დამოწმებულია მხარის მიღებითა და ქმედებით, ხელშეკრულება უნდა იყოს აღიარებული, როგორც სავალდებულო. ამრიგად, ერთი მფლობელის მიერ ხელმოწერილი იჯარის ხელშეკრულება შეიძლება ჩაითვალოს სავალდებულოდ მფლობელობაში მყოფი დამქირავებლისთვის, საქმის ვითარებიდან გამომდინარე (კას. გადაწყვეტილება 1871, No126). აქტებზე ებრაული ხელმოწერა დასაშვებია რუსულად თარგმნით და სერთიფიკატით. IX, 956 წ. აქტზე ებრაული ხელმოწერის დამოწმება საყოფაცხოვრებო საქმეებისთვის აუცილებელი არ არის (კას. გადაწყვეტილება 1871, No216). არაფორმალური კონტრაქტის საკითხს შეიძლება ჰქონდეს ორი მნიშვნელობა. ან: ზოგადად, ფორმალური შეთანხმების გარეშე, შეთანხმებაზე დაფუძნებული მოთხოვნა არ არის დაშვებული - ეს უდავოდ უსამართლო იქნება, რადგან შეთანხმების არსებობაში ეჭვი არ შემეპარება. ან: დაუშვებელია ხელშეკრულების ისეთი აქსესუარების დამტკიცება, რომელიც მოითხოვს დადებით განმარტებას, მაგალითად. რაც შეეხება საკომისიოს ზომას, პროცენტის ოდენობას და ა.შ. ძნელად შესაძლებელია ამ წესის უპირობო გაგებით მიღება. თუ სახელშეკრულებო ურთიერთობის არსებობა უდავოა და არსებობს მისი კუთვნილების დადებითი და ზუსტი მტკიცებულება, მაგ. დადგენილი საფასურის წერილობითი განმარტებით, უსამართლო იქნება ასეთი მტკიცებულებების განხილვის შესაძლებლობის უარყოფა. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ადასტურებს ეს მტკიცებულება მოსამართლეს. რა თქმა უნდა, იქ, სადაც კანონი უპირობოდ და ექსკლუზიურად მოითხოვს ფორმალურ ხელშეკრულებას, ეს წესი სავალდებულოა, მაგრამ ასეთი წესი განსაკუთრებული იქნება. ერთ შემთხვევაში (Cass. Dep. Senate 1867, No. 43), კლერკმა, რომელიც მსახურობდა ოფიციალური ხელშეკრულების გარეშე, მაგრამ მინდობილობით, მოითხოვა მესაკუთრისგან არასაკმარისი ხელფასი, 2500 მანეთი. წელიწადში. მფლობელმა არ აღიარა გადახდის ეს თანხა, მაგრამ აჩვენა ყველაზე დაბალი. მოსარჩელემ სხვა მტკიცებულება არ წარმოადგინა: მისი სარჩელი არ დაკმაყოფილდა მტკიცებულებების არარსებობის გამო. მაგრამ სენატი ასევე ამტკიცებს, ძნელად არსებითად, რომ კანონით დაცული პირადი ქირავნობის ხელშეკრულების ერთადერთი პროცედურა არის ბროკერისთვის წარდგენილი ფორმალური შეთანხმება და ამის საფუძველზე უარყოფს სარჩელს კანონის 2226-ე მუხლის მოტივით. მოქალაქე და, უფრო მეტიც, აზოგადებს წესს, რომელიც ეხება ექსკლუზიურად მოსამსახურეთა დაქირავებას, უპირისპირებს გარეგნობის შეთანხმებას სიტყვიერ გარიგებას, ისე, რომ სტატია, მისი პირდაპირი მნიშვნელობით, არ გამორიცხავს წერილობითი მტკიცებულებების მიღებისა და განხილვის შესაძლებლობას. უფრო მეტიც, ეს წესი, რომელიც დადგენილია სასამართლო პროცესის წინა რიგიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება მთელი სიმკაცრით ახალ სასამართლოებში სიტყვიერი შეჯიბრის ბრძანების მიმართ და, შესაბამისად, გამოცემაში. 1887 ხაზგასმულია შენიშვნაში, სადაც მითითებულია, რომ იგი გამოიყენება იქ, სადაც კონსტ. არ შევიდა. კასი. დეპ. სენატმა ცოტა ხნის წინ მნიშვნელოვნად ჩამოიხრჩო წინა ფორმალური დამოკიდებულება ამ საკითხების მიმართ. ამრიგად, 1874 წლის გადაწყვეტილებაში No713; 1875, No. 336, აღიარებულია, რომ დაქირავების შესახებ წერილობითი აქტის არარსებობა არ გამორიცხავს პრეტენზიას და პასუხისმგებლობას ხელშეკრულებით, და თუ ხელშეკრულების დადება ოფიციალურად არ არის დადასტურებული, შეიძლება წარმოიშვას მოთხოვნა მომსახურების ან სამუშაოსთვის ანაზღაურების შესახებ. დიახ, გადაწყვიტე. 1868, N 696, 809; 1869, N 515; 1875, N 351, 479 აღიარებს, რომ წერილობითი საშინაო მდგომარეობა, რომელიც არ უარყვეს მხარეებმა, არ კარგავს ძალას, რადგან ის არ არის დამოწმებული. აქტივობა. მისი დამოკიდებულება საშინაო ქმედებებისა და სიტყვიერი გარიგებების მიმართ. წინა ბრძანებაში აღიარებული იყო გარეგნობის აქტებთან დაკავშირებით (1857 წ. სატ. სენ. გადაწყვეტილება 555), რომ რომელიმე პირობის შეუსრულებლობა, რომლის დაცვაც აუცილებელია აქტის ხილვისას, ართმევს მას კანონიერ სავალდებულო ძალას და სრულიად გულგრილია, რომელი პირობა არ არის შესრულებული. გასაყიდად წარმოდგენილი, მაგრამ არადამოწმებული და, შესაბამისად, იურიდიული ძალა არ მინიჭებული ფულის მიღების მნიშვნელობით, თავისთავად არ ემსახურება მართებული გადახდის მტკიცებულებას და ფულის დაბრუნების საპირისპირო მოთხოვნის საფუძველს (2 Sat. Sen. გადაწყვეტილება II, No388). ლიტ. ხელოვნება. და დამატებითი კონსტიტუციები, კანონიერად მხოლოდ ის ვალდებულებები იქნა აღიარებული, რომლებიც სასამართლო აქტებით გამოცხადდა ერთი წლისა და ექვსი კვირის განმავლობაში; ხოლო არგამოცხადებულები უმნიშვნელოდ ითვლებოდა. ოთხ. სატ. სექტემბრის გადაწყვეტილება I, 563. ბულგაკოვის საქმეში (Cass. გადაწყვეტილება. 1876, No. 484) აქტების ფორმალურობის საკითხზე სენატი განიხილავს: სანოტარო დებულების 66-ე მუხლი, რომელმაც ჩაანაცვლა აქტების აღსრულების შესახებ წინა კანონები, შეიცავს ზოგად წესს, რომლის ძალითაც ყველა მოქმედება შეიძლება განხორციელდეს, გარდა მხარეთა შეხედულებისამებრ, შიდა ან არა გადაცემისათვის. უძრავ ქონებაზე საკუთრების უფლების შეზღუდვა. აგრეთვე 1876 N 568. ნოტარიუსის წინაშე ყოველთვის უნდა შესრულდეს მხოლოდ ქონებრივი უფლებების გადაცემის ან შეზღუდვის აქტები; სხვა ქმედებები შეიძლება ჩადენილი იყოს სახლში (საკასო გადაწყვეტილება 1874, N 852; 1869, N 576). როგორც წინა სასამართლო პროცედურის მიხედვით (2 ნაწილი X vol., 749, შესაბამისი მუხლი 432 სამართლის სასამართლო. Civil edition of 1892), და თანახმად ახალი კანონის სამართალწარმოების, საყოფაცხოვრებო ვალდებულებები, თუმცა დაწერილი უბრალო ქაღალდზე, ძალაშია სასამართლოში სასამართლო განხილვისას (Cass. გადაწყვეტილება 1868, No. 62). გარეგნობის ფორმალობების მნიშვნელობა განსხვავდება მოვალის მდგომარეობის მიხედვით - გადახდისუნარიანია თუ გადახდისუუნარო. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, არაფორმალურ ქმედებებს ექვემდებარება შეზღუდვები კონკურსის განაწილებაზე და კონკურენციის ეს უფლება ვრცელდება ისეთ მოთხოვნებზე, რომლებზეც მიღებულ იქნა სასამართლო გადაწყვეტილებებიც კი, რომლებიც არ აღსრულებულა გადახდისუუნარობის გახსნამდე (Cass. გადაწყვეტილება 1875, No. 42). სესხის აქტზე დამოწმება და ინდოსამენტის გამოჩენა კანონით არ არის მოთხოვნილი და აქტუალურია მხოლოდ გადახდისუუნარობის შემთხვევაში (საკასო გადაწყვეტილება 1870, No177). გარიგებების და ხელშეკრულებების ჩანაწერები ვოლოსტის მთავრობის წიგნში 91-ე მუხლით. ზოგადი ჯვარი. იატაკი. გარეგნობის აქტებს არ აქვს მნიშვნელობა ხელოვნების გაგებით. 728. ზაქ. მოქალაქე (შეესაბამება 708-ე მუხლის I დანართის მე-18 მუხლის 1887 წლის გამოცემა) (1874 წლის საკასო გადაწყვეტილება, N 624). ძალით 91-ე საუკუნე. სართული. ჯვრის შესახებ. სიტყვიერი ტრანზაქციები შეტანილია ვოლოსტის რეესტრში; წერილობითი პირობები არ არის საჭირო (საკასო გადაწყვეტილება 1876, N 338). სესხის წერილი განადგურდა, რადგან იგი წარადგინა არა თავად მოვალის, არამედ კრედიტორის ქმარის მიერ, მოვალის მინდობილობის გარეშე; მიიღო და ცოლს გადასცა (სბ. სენ. გადაწყვეტილება I, 169). მესაკუთრემ, რომელმაც სანოტარო აქტით გადასცა სამკვიდრო ვადით, ქირავნობა ვადის მიღმა გააგრძელა ხელშეკრულებაზე საშინაო წარწერით, შემდეგ კი, ამ წარწერის საწინააღმდეგოდ, სანოტარო აქტით იჯარით გადასცა სამკვიდრო სხვა პირს. ბოლო მოიჯარე ამტკიცებდა, რომ უფლებათა კონფლიქტის შემთხვევაში მის სანოტარო მოქმედებას უნდა ჰქონდეს უპირატესობა. აღიარებულია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ 459 მუხ. ეს. გრ. სასამართლო. უპირატესობას ანიჭებს სანოტარო მოქმედებებს, მაგრამ ეს ეხება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც აქტები ეხება იმავე სამართლებრივ მოქმედებას; მაგრამ როდესაც ისინი ეხება ქმედებებს, რომლებიც განსხვავდებიან დროში და პიროვნებებში, მაშინ ერთი მოქმედების უპირატესობა მეორის მიმართ დამოკიდებულია სასამართლოს მოსაზრებებზე, როგორც ზოგადი წესი (Cass. გადაწყვეტილება 1874, No124). გარეგნობის მოწმობაზე გაუნათლებელი პირის ხელმოწერა. მედვედევას 1849 წლის სესხის წერილს, მისი გაუნათლებლობის გამო, ხელი მოაწერა მესამე პირმა და შემდეგ წარუდგინა ნოტარიუსს. ხელოვნების საწინააღმდეგოდ. 882 ზაქ. მოქალაქე (შეესაბამება 119-ე მუხლის, 708-ე მუხლის I დანართი, გამოცემა 1887 წ.) ეს ხელმოწერა გამოცხადებამდე უნდა დამოწმებულიყო პოლიციის მიერ. 4 დეპ. სენატმა დაადგინა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ამ მიზეზით შეუძლებელია აქტის სასესხო წერილად აღიარება, იგი უეჭველად უნდა აღიარებულიყო სავალო ვალდებულებად, რადგან მოწმეებმა ფიცით დაადასტურეს, რომ მედვედევას მოთხოვნით მოაწერეს ხელი, ნოტარიუსმაც იგივე დაადასტურა, თვითონ არ დაუდასტურა და მისმა ვაჟებმა დაუდასტურეს. მაგრამ გენერალურმა კრებულმა სენატმა დაადგინა, რომ პოლიციის განაცხადის არარსებობა წარმოადგენდა მნიშვნელოვან ხარვეზს; მართალია, ამავე დროს გენერალი. კრებული ასევე ჩართული იყო მოწმეთა ჩვენებებისა და სხვა მონაცემების ანალიზში და აღმოჩნდა არასაკმარისი (2 ს.ს. გადაწყვეტილება V, No1235). სახლი მოქმედებს უწიგნურებისგან. შიდასახელმწიფოებრივ აქტებთან დაკავშირებით, კანონი საერთოდ არ ადგენს საბოლოო ფორმალობებს (მკაცრი ფორმა საჭიროა მხოლოდ ზოგიერთი ტიპისთვის, მაგალითად, შენახვის ქვითრის, სადეპოზიტო ქვითრისათვის). პრაქტიკაში, გაუნათლებელი ადამიანებისთვის ხელმოწერის დაბნეულობაა. კანონი (919 მუხ. ზაქ. სამოქალაქო.) ამბობს, რომ საშინაო აქტს ხელი უნდა მოაწეროს თავად გამცემი; თუ წერა-კითხვის უცოდინარი, ბრმაა ან მძიმე ავადმყოფობის გამო ვერ მოაწერს ხელს, მაშინ სულიერი მამის ან სხვა პირის მიერ, რომელსაც ენდობა. მინდობილობა (თავდასხმისთვის), როგორც 2322-ე მუხლიდან ჩანს, ადვოკატს პირადად უნდა გადაეცეს და არ არის მითითებული მისი გამოჩენის სპეციალური რიტუალი საჯარო თანამდებობის ან თანამდებობის პირის წინაშე. 920–923-ე მუხლებში საუბარია შიდასახელმწიფოებრივი აქტების ავთენტიფიკაციის სხვადასხვა გზებზე; ამასთან, მითითებულია, რომ ზოგიერთი აქტის (ცხადია ყველაზე დიდი რაოდენობის) ნამდვილობისთვის საკმარისია გამცემის ერთი ხელმოწერა, ყოველგვარი გარე დამოწმების გარეშე; ეს მოიცავს კომპეტენტური პირების მიერ მიცემულ ვალდებულებებს, ქვითრებს და ანგარიშ-ფაქტურებს და ა.შ. მეორე ტიპის აქტები ასევე უნდა იყოს დამოწმებული ორი მოწმის ხელმოწერით. ამ 921-ე და 922-ე მუხლების 2322-თან შედარებიდან გამომდინარეობს, რომ გაუნათლებელი ადამიანების მიერ დაკისრებული ვალდებულებები მოითხოვს გარე მოწმობას, ანუ ორი მოწმის ხელმოწერას, რომელიც ადასტურებს თავდასხმისთვის პირადი ნდობის ნამდვილობას. თუმცა, ცხადია, რომ ასეთი აქტები, თუნდაც ასეთი სერთიფიკატის გარეშე, არ გახდება ძალადაკარგული, როდესაც წარდგენისას მათი ნამდვილობა დადასტურებულია მათი გამცემის მიერ. როდესაც ეს პირი არ ცნობს აქტს ან, მისი გარდაცვალების შემდეგ, მემკვიდრეებს არ სჯერათ აქტის, აქტი უარყოფილია და ძნელად შესაძლებელია მოსარჩელეს მისცეს უფლება დაამტკიცოს მისი ნამდვილობა. მაგრამ როდესაც აქტის მოწმეები არიან, არსებობს სრული შესაძლებლობა, დადგინდეს მისი ნამდვილობა ამ მოწმეებთან და სხვა მტკიცებულებებთან ერთად. თუ მოწმეების ნაცვლად ან მათთან ერთად გამოიყენება ხელმოწერის დამოწმება (არსებითად, ხელმოწერისადმი პირადი ნდობის დადასტურება), ეს ასევე უნდა ჩაითვალოს კანონიერი მოთხოვნის შესრულებად. ეს დამოწმება შეიძლება გაკეთდეს პოლიციის, ქალაქის მთავრობის, ბროკერის და ა.შ. (საკასო გადაწყვეტილება 1874, N 642, 855; 1876 N 223). 882-ე მუხლის (მუხლი 11, 708-ე მუხლის I დანართი, რედ. 1887) და 919-ე მუხლის მნიშვნელობით, წერა-კითხვის უცოდინარისთვის მოქმედი ხელმოწერის აღიარებისთვის საჭიროა, რომ თავად ხელმოწერა შეიცავდეს მითითებას, რომ იგი გაკეთდა - აქტის მიმცემის თხოვნით და სურვილით - ხელმომწერის მიერ. პოლიციას არ მოეთხოვება ნდობის დამადასტურებელი საბუთი: ისინი ადასტურებენ მხოლოდ თავდასხმის განხორციელებული პირის ხელმოწერის ნამდვილობას (კასს. გადაწყვეტილება 1872, No. 446). იმავე წლის სხვა გადაწყვეტილებამ, N 1224, აღიარა: პოლიცია, ხელმოწერის ნამდვილობის დადასტურებით, ადასტურებს, რომ აქტს სხვამ მოაწერა ხელი წერა-კითხვის უცოდინართა მოთხოვნით. თუმცა ხელმოწერის წესების შეუსრულებლობა თავისთავად არ აქცევს აქტის დისკრედიტაციას, თუ ის საეჭვო არ არის (საკასო გადაწყვეტილება 1867, N 290; 1870, N 230; 1872, N 80; 1874, N 598; 1876, N 419 და სხვ.). გნიდინას საქმეზე ვალდებულება გლეხთა საზოგადოების სახელით გასცა მისმა ორმა ადვოკატმა, წერა-კითხვის უცოდინარმა და ხელი მოაწერა მათ მესამე პირმა დამოწმების გარეშე; გამოავლინა ძლიერ მთავრობაში. 4 დეპ. სენატმა აღიარა ეს აქტი, როგორც სასამართლო მტკიცებულების ძალა; მაგრამ ზოგადი კრებული სენატმა დაადასტურა აქტი ძალაში, როგორც ეს ბრალდებულმა აღიარა (1875 წლის 28 თებერვალი). (იხ. აგრეთვე კას. გადაწყვეტილება 1876, N 553; 1877, 63 და 80). ერთი გამოსავალი Cass. დეპ. 1875 N 808 არ ცნობს ძალაში წერა-კითხვის უცოდინართათვის ხელმოწერილ პირობას მისი შვილის მიერ, სამმა მოწმემ მაშინვე მოაწერა ხელი. სენატი მიიჩნევს, რომ იგი არ ეთანხმება ხელოვნებას. 409 კომპლექტი. სასამართლო. შეადგინეთ საშინაო აქტის ასეთი არსებითი ელემენტი ჩვენებით (იხ. აგრეთვე 1869, No85). ძლივს საფუძვლიანი. კანონი არ წერს, რომ საჭიროა ცნობა საჯარო ხელისუფლებისგან; 921 ხელოვნება. ზაქ. მოქალაქე ახსენებს გარე დამოწმებას. შესაბამისად, არ არსებობს სამართლებრივი საფუძველი ხელმოწერაზე დამსწრე უცნობ პირთა ჩვენებაზე უარის თქმის, რაც იძლევა აქტის ავთენტურობაში ეჭვის გადაწყვეტის შესაძლებლობას. 1876 ​​წელს მსგავსი საკითხი განიხილებოდა მე-2 გენერალში. კოლექციის სექტემბერი ბუტვილოვსკაიას საქმეში და გადაწყდა, რომ წერა-კითხვის უცოდინარი უცნობის მიერ სათანადო დამოწმების გარეშე, მაგრამ კერძო მოწმეებთან ხელმოწერილი სესხის აქტთან დაკავშირებით, უნდა მიეცეს მოწმეების გამოკითხვის უფლება, რათა გამოიკვლიოს აქტის ნამდვილობა. 1875 წელს (N 564) სენატმა არ ცნო ორი ვოლოსტის მოსამართლის ხელმოწერა გაუნათლებელი პირის ქვითარზე, როგორც საკმარისი მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი იმყოფებოდნენ ამ ქვითრის მიცემის დროს. წერა-კითხვის უცოდინარი პირისათვის ხელმოწერის დადასტურება თავად ხელმომწერის მიერ თავისთავად არ აძლევს აქტს ძალას (კას. გადაწყვეტილება 1875, N 907). კასს. გადაწყვეტილების 1875, No977, განმარტებულია, რომ წერა-კითხვის უცოდინარის ხელმოწერის დამოწმება საჭიროა ყოველი აქტისათვის კონკრეტულად და ის არ შეიძლება შეიცვალოს თუნდაც ზოგადი მინდობილობით გაუნათლებელი პირისგან, რომ ხელი მოჰკიდოს აქტებს. 1886 წელს (გადაწყვეტილება No80) კითხვაზე: თუ სახლის აქტის გამცემს შეეძლო მხოლოდ გვარზე მოაწეროს ხელი, მაშინ შეიძლება ჩაითვალოს იგი უწიგნურად ხელოვნების გაგებით. 882? ზაქ. მოქალაქე (შეესაბამება სამოქალაქო კოდექსის 708-ე მუხლის I დანართის 119-ე მუხლის, 1887 წლის გამოცემა), ანუ საჭიროა თუ არა ასეთი პირის ნამდვილობა მის მიერ გამოცემული აქტით, როგორც ეს დადგენილია ზემოაღნიშნული მუხლით გაუნათლებელი ადამიანების, მოქალაქეების ხელმოწერებთან დაკავშირებით. კასი. დეპ. დაადგინა, რომ ეს საკითხი უარყოფითად უნდა გადაწყდეს, ვინაიდან იმ შემთხვევაში, როდესაც შიდასახელმწიფოებრივი აქტი, ხელოვნების მოთხოვნის შესაბამისად. 919. ზაქ. მოქალაქე, რომელსაც ხელს აწერს თავად გამცემი, ასეთია აქტის გამცემის ხელმოწერა, ხელოვნების მნიშვნელობით. ამავე კანონების 921. არ საჭიროებს რაიმე გარე სერთიფიკატს (იგივე გაგებით, იხ. 1869 წლის გადაწყვეტილებები No. 65; 1879, No. 141, 151). უცხოური აქტები. საზღვარგარეთ შედგენილი კერძო პირების ქმედებები სრულდება ან რუსული რიტუალის მიხედვით, ან იმ ადგილის კანონის მიხედვით, სადაც ისინი ჩაიდინეს. პირველ შემთხვევაში, ისინი დამტკიცებულია რუსეთის ხელისუფლების ან რუსეთის კონსულების ბეჭდითა და ბეჭდით, რომლებიც, წიგნში შეტანილი აქტის შემდეგ, ყოველ ჯერზე უნდა მოახსენონ საგარეო საქმეთა სამინისტროს. რუსეთის საელჩოებისა და საკონსულოების სერტიფიცირება უნდა იყოს დამოწმებული საგარეო საქმეთა სამინისტროს მიერ (კონსტ. საკონსულო მუხლი 2 და შენიშვნა 1; 12, 16 და შენიშვნა; 57 და 58; დაწესებულება გრ. სასამართლო 465). საგარეო საქმეთა სამინისტრო ასევე ამოწმებს რუსეთის ხელისუფლების წარმომადგენლებს საზღვარგარეთ გასაგზავნი აქტებზე. ამის მიზანია მოწმობის ავთენტურობის მტკიცებულება. აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ადვოკატის მიერ საზღვარგარეთ დადებული გარიგებები ბათილად ითვლება მხოლოდ იმიტომ, რომ მისი მინდობილობა, უდავოდ ნამდვილი, არ შეიცავს ასეთ მოწმობას (კასის გადაწყვეტილება 1872, No657). სოფელ ბისტრომში გაჩნდა მსგავსი კითხვა იმის შესახებ, მოქმედებს თუ არა საზღვარგარეთ რუსეთის საკონსულოში გაფორმებული მინდობილობა საგარეო საქმეთა სამინისტროს მიერ ამ მოწმობის დამოწმების გარეშე. აღიარებულია, რომ ამ ფორმალობის შეუსრულებლობა არ არის მნიშვნელოვანი, როდესაც ეჭვი არ ეპარება ავთენტურობაში (1878 წლის სექტემბრის საერთო კრების 1 გადაწყვეტილება). საზღვარგარეთ შესრულებული აქტი რუსეთში მდებარე უძრავ ქონებაზე, ყმის ძალაუფლების მოსაპოვებლად, დადგენილ ვადაში უნდა იყოს წარმოდგენილი რუსეთში. ზაქ. მოქალაქე 915. თუ აქტი შედგენილია და შესრულებულია უცხო სახელმწიფოში ადგილობრივი ჩვეულების მიხედვით, ის მაინც მიიღება როგორც მტკიცებულება რუსეთის სასამართლოებში, თუ ეჭვი არ ეპარება მის ნამდვილობაში. ეს. სასამართლო. ვაჭრობა, ხელოვნება. 242. კონსტ. გრ. სასამართლო. 464. ამავდროულად, საერთოდ არ არის საჭირო, რომ საზღვარგარეთ მსგავსი აქტის შედგენისას მას ასევე უნდა დაერთოს ფორმალური დამოწმება, რომ ის არ ეწინააღმდეგება უცხოურ კანონებს (Cass. გადაწყვეტილება 1868, No355). ჯარიმა. კანონი არ კრძალავს სახლში არასანქცირებული შესვლის გაკეთებას (საკასო გადაწყვეტილება 1869, No. 416). გარანტია. გარანტიაზე თავად წარწერა უნდა იყოს მისი ტიპისა და გარანტიის პასუხისმგებლობის ზუსტი მითითება (1557, 1562 მუხ.). ეს წესი უპირობოა და თუ წარწერას არ აქვს მკაფიო მნიშვნელობა, იგი არ შეიძლება შეიცვალოს ვალდებულების ინტერპრეტაციით მისი შინაარსისა და საქმის გარემოებების ზოგადი გათვალისწინების საფუძველზე (კას. გადაწყვეტილება 1869, No990). მისი მნიშვნელობით უფორმო ხელმოწერა შეიძლება ჩაითვალოს თავდებებადაც, როდესაც მისი შინაარსიდან ირკვევა, რომ მასზე პასუხისმგებლობა წარმოიშობა მაშინ, როდესაც ძირითადი მოვალე გადახდისუნარიანია (კასს. გადაწყვეტილება 1877, No342). ხოლო პირდაპირი გარანტიის წარწერის გარეშე, ვალდებულება შეიძლება აღიარებულ იქნეს გარანტიად, როცა მისი შინაარსი შეესაბამება გარანტიის სამართლებრივ მახასიათებლებს (კას. გადაწყვეტილება 1871, No1139); 635 ხელოვნება. ეს. გარიგება. რედ. 1857 წ. (შეესაბამება 1893 წლის ბირჟის კონსტიტუციის 93-ე მუხლს) აუცილებლად არ მოითხოვს გარანტიის მითითებას თავად კანონპროექტის ტექსტში; იგი დადებულად ითვლება „თვით კანონპროექტში“, როცა მითითებულია ტექსტის ქვეშ (საკასო გადაწყვეტილება 1875, N 149). გადაყიდვა. საცხოვრებლის აქტი, რომლის ძირითადი აქსესუარები შეესაბამება გაყიდვების ჩანაწერს, არ ითვლება ბათილად მხოლოდ იმიტომ, რომ იგი დაწერილია უბრალო ქაღალდზე და არ არის დამოწმებული (Cass. გადაწყვეტილება 1876, No. 362). სანოტარო დებულების გამოქვეყნებით ძალაუფლება დაკარგა ყმური საქმის დამოწმებისათვის გაყიდვების ჩანაწერების გამოჩენის წესი (კას. გადაწყვეტილება 1872, N 1040). უძრავი ქონების გაყიდვა და მასზე დეპოზიტის მიღება დამოწმებული უნდა იყოს წერილობითი აქტებით (კასს. დადგენილება 1878, No139). ვალის აქტები. სასესხო წერილი შეიძლება არ იყოს წარმოდგენილი და ეს არ კარგავს ძალას, არამედ მხოლოდ მოქმედებით შემოიფარგლება (Cass. გადაწყვეტილება 1868, No. 761). სასესხო წერილების ნიმუშები ერთვის ქ. მაგალითად და არა აუცილებლად (საკასო გადაწყვეტილება 1875, N 415). კუპიურების ნიმუშები, რა თქმა უნდა, არ არის საჭირო, რამდენადაც ხელოვნების 541-ე წესი. ეს. გარიგება. რედ. კანონპროექტის არსებითი აქსესუარების შესახებ (1875 წ., No25) 1857 წ. სესხის ხელშეკრულება სულაც არ მოითხოვს წერილობითი აქტის შედგენას (საკასო გადაწყვეტილება 1870, N 1334; 1875, N 509). როცა მოძრავი ნივთის რეალიზაცია ხდება არა ნაღდი ფულით, არამედ კრედიტით, მაშინ აქედან წარმოშობილი ვალდებულება უნდა დაიწეროს წერილობით (კას. გადაწყვეტილება 1867, No400). წვრილმანი ვაჭრობისას მაღაზიიდან საქონლის გაყიდვა და შეგროვება არ არის იმ მოვლენებს შორის, რომელთათვისაც კანონით საჭიროა წერილობითი დამოწმება (Cass. Dec. 1867, No. 510). არ არსებობს საფუძველი, რომ ღია ან შეთანხმებით წერილი მივიჩნიოთ ვალუტის სახით, მოვალეობისა და ვალდებულების შეგნებით, გადაიხადოს იგი ამა თუ იმ ბრძანებისთვის (კას. გადაწყვეტილება 1874, N 1886). კუპიურების ნაცვლად ზოგჯერ გამოიყენება მარტივი გადარიცხვები (შეკვეთის მიხედვით გადახდისთვის); მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ აქვთ კანონპროექტის მსგავსი მკაცრი ფორმა, სენატის გადაწყვეტილებამ აღიარა, რომ გადარიცხვის წერილის გადაუხდელობის შემთხვევაში, წერილის გამცემი პირი დაუყოვნებლივ უნდა ეცნობოს ამის შესახებ: წინააღმდეგ შემთხვევაში, გარემოებებიდან გამომდინარე, ის შეიძლება გათავისუფლდეს გადაუხდელობისთვის (გადაწყვეტილია J. M. Yu. 1863, No. 12). მოძრავი ნივთების იპოთეკა მოითხოვს ოფიციალურ წერილობით შეთანხმებას და არ შეიძლება დადასტურდეს მოწმეებით (Cass. Dec. 1867, No. 212). 1876 წელს (Cass. No. 58 and 477), სენატი, ახსნის თავის წინა გადაწყვეტილებებს, ადასტურებს, რომ მოძრავი ნივთების იპოთეკის აქტებით შეგროვება დადგენილი ფორმალობების დაცვით არ შეიძლება განხორციელდეს კანონით დადგენილი წესით, იპოთეკის აქტებით შეგროვებისთვის, მაგრამ ასეთი არაფორმალური ქმედებები კვლავ შეიძლება გახდეს ფულის უკან დაბრუნების ან ვალის მიღების საფუძველი. 1874, N 139). მოძრავი ქონების გირავნობით საცხოვრებლის ქვითარი, თუმცა არ არის გამოვლენილი, არის გირავნობის სამართლებრივი აქტი (კას. გადაწყვეტილება 1876, N 462). იპოთეკის სამართალი ასოცირდება მოძრავი ქონების სხვადასხვა სახის იპოთეკისათვის კანონით დადგენილ ფორმასთან. ამ ფორმის დაცვით გამსესხებელს შეუძლია ისარგებლოს იპოთეკის კანონიერი უფლებით; მაგრამ ეს უფლება არ ვრცელდება საშინაო, არაფორმალურ და იპოთეკის სამართლებრივი დეფინიციიდან გადახვევაზე (კას. გადაწყვეტილება 1868, No340). კასს. გადაწყვიტოს 1876, No18, აღიარებულია, რომ იპოთეკის შესახებ სიტყვიერი შეთანხმება, თუნდაც პირდაპირი გირავნობის აქტის გარეშე, შეიძლება იყოს მოქმედი, თუ მხარეთა შეთანხმება იპოთეკაზე დადასტურდება სასამართლოში აღიარებით. ნივთის ფასის არ მითითება არ ათავისუფლებს ნივთის მიღებულ პირს ზარალის ანაზღაურების წესის მიხედვით დაბრუნების შემთხვევაში მათი ღირებულების გადახდის ვალდებულებისაგან და ნივთის ღირებულება შეიძლება დადასტურდეს მოწმეებით. აღსანიშნავია, რომ საქმე შეიცავდა მიღებულ ნივთებზე ქვითარს. 1671-ე მუხლი, რომელიც განსაზღვრავს დაგირავებული ნივთების სპეციალური ინვენტარის მიხედვით გადაცემას, არ კრძალავს ამ მარაგის შეტანას თავად ვალდებულებაში, როდესაც ეს შესაძლებელია იმ ნივთის სახეობიდან გამომდინარე, რომელსაც აქვს განსაკუთრებული თვისებები, რაც ხელს უშლის მის სხვა ნივთით ჩანაცვლებას. ამიტომ, როდესაც იპოთეკის საგანია პროცენტიანი ქაღალდი, აქტში მისი მახასიათებლების აღნიშვნა ცვლის ინვენტარს (კას. გადაწყვეტილება 1875, No94). ბილ. კანონპროექტი არ საჭიროებს გარეგნობას, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა წერა-კითხვის უცოდინარი ხელმოწერაა, რომელიც აუცილებლად უნდა იყოს დამოწმებული - წინააღმდეგ შემთხვევაში კანონპროექტი არ მოქმედებს. 548 ხელოვნება. ეს. გარიგება. რედ. 1857 წელი (კანონპროექტის დადგენის მე-8 მუხლი). - 2 ს. სექტემბრის გადაწყვეტილება III. 621. კანონპროექტის ფორმა მუხტ. 540 ეს. გარიგება. რედ. 1857 (კანონპროექტის დადგენის 1-ლი მუხლი), აქვს მხოლოდ ნიმუშის ღირებულება და კანონპროექტის ნამდვილობა დამოკიდებულია არა ამ ფორმის ზუსტ დაცვაზე, არამედ კანონში მითითებულ აუცილებელ აქსესუარებზე (კასს. დადგენილება 1877, No49). სავალუტო კანონმდებლობის დაცვის კუპიურების ფორმალობების გადამწყვეტი მნიშვნელობის შესახებ იხ. 2 შატ. სექტემბრის გადაწყვეტილება III, N 620. ქირავდება. ყმების მიერ იჯარის ხელშეკრულების შეუსრულებლობა 1703-ე მუხლში მითითებულ შემთხვევაში არ ართმევს ხელშეკრულებას სავალდებულო ძალას თავად მხარეებისთვის და მათი მემკვიდრეებისთვის, მაგრამ შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი მხოლოდ მესამე პირებისთვის, ანუ ქონების მესაკუთრის ან მომავალი შემძენის კრედიტორებისთვის (Cass. გადაწყვეტილება 1872, No. 60). მიწის მესაკუთრეთა მამულებზე იჯარის ხელშეკრულებებში არსებული ფორმის შეუსრულებლობა არ იწვევს გარიგების განადგურებას (კას. გადაწყვეტილება 1872, N 1236). გარდა ქალაქის შენობებისა და ქალაქში არსებული მიწისა, ყველა სხვა უძრავი ქონების იჯარით გაცემა შესაძლებელია მხოლოდ წერილობითი ხელშეკრულებების საფუძველზე (1691, 1700, 1701, 1702). გარდა ამისა, გლეხების მიერ მიწის მესაკუთრეთაგან მიწის სიტყვიერი იჯარით გაცემა ნებადართულია არაუმეტეს სამი წლის ვადით (კას. რეზოლუცია 1876, No357). საქალაქო შენობის ქირავნობის შესახებ ხელშეკრულება მოქმედად იქნა აღიარებული, როდესაც იგი გამოთქმული იყო ბინის ქირით კომპანიის ჟურნალის სახით, რომელსაც ხელს აწერდა მესაკუთრე (კასს. გადაწყვეტილება 1868, No481). საეკლესიო მიწების იჯარით გაცემისას უნდა დაიდოს ფორმალური წერილობითი ხელშეკრულება (კას. გადაწყვეტილება 1869, N 1323). მართალია, ვოლოსტის მთავრობასთან გლეხური მიწის იჯარის შესახებ შეთანხმება დაიდო მხოლოდ იმავე დიდ მთავრობაში, მაგრამ ამით ეს შეთანხმება არ კარგავს მხარეთათვის სრულიად სავალდებულო საშინაო აქტის ძალას. დადგენილი ფორმების შეუსრულებლობა ზოგადად არ აკლებდა ხელშეკრულებებს სავალდებულო ძალას 1864 წელს სასამართლო დებულებების გამოქვეყნებამდეც (საკასო გადაწყვეტილება 1878, No. 45). გლეხებთან სიტყვიერი შეთანხმება უდაბნოში იჯარით გაცემის თაობაზე მხოლოდ ვოლოსტის ადმინისტრაციის წიგნში ჩანაწერით შეიძლებოდა (კას. გადაწყვეტილება 1870, N 1937). პირადი დაქირავება. მართალია პირადი ქირავნობის ხელშეკრულება უნდა გაფორმდეს წერილობით, მაგრამ ვინაიდან კანონი ამას არ ითვალისწინებს ხელშეკრულების ბათილობის ტკივილზე, მისი დადება შეიძლება დადასტურდეს არა მხოლოდ მხარეთა მიერ ხელმოწერილი აქტით, არამედ ყველა სახის წერილობითი მტკიცებულებით (Cass. გადაწყვეტილება 1875, No. 712). პირადი ქირავნობის ხელშეკრულება ზოგადად მოითხოვს წერილობით ფორმას, მხოლოდ ზოგიერთი ტიპის გამონაკლისი კეთდება ხელოვნებაში. 2226 და 2227 (1887 წლის გამოცემაში ჩანაცვლებულია 2201-ე მუხ.); და ამიტომ მთავარსა და ადვოკატს შორის შეთანხმება საქმეებში შუამდგომლობის ანაზღაურების შესახებ საჭიროებს წერილობით დამოწმებას (საკასო გადაწყვეტილება 1878, No. 65). პირადი შრომითი ხელშეკრულება ძალაში იქნა აღიარებული ქარხანაში შაქრის მწარმოებლის წოდებით მოწვევის წერილის საფუძველზე და ჩვენებით, რომ მოწვეული შევიდა ქარხანაში და ჰქონდა შესაბამისი პროფესია (კასს. გადაწყვეტილება 1875, No. 78). უფრო მეტიც, პირობა, რომელიც არ არის უარყოფილი მტრის მიერ, თუმცა არ არის გამჟღავნებული ბროკერის მიერ, მოქმედებს (1868, No. 380). მიწოდება. მიუხედავად იმისა, რომ 1742 ხელოვნების მიხედვით. მიწოდების ხელშეკრულება უნდა იყოს დაწერილი ბეჭედდასმული ქაღალდზე და წარმოდგენილი, მაგრამ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ასეთი სახის ხელშეკრულება არ არის სავალდებულო მხარეებისთვის მხოლოდ იმიტომ, რომ იგი შედგენილია სახლში და უბრალო ქაღალდზე: მუხ. ამ აქტის მიმართ უნდა იქნას გამოყენებული 458. ეს. გრ. სასამართლო. (საკასო გადაწყვეტილება 1867, N 225; 1876, N 158). ბარგი სადეპოზიტო ხელშეკრულება უნდა დაიდოს წერილობით და არ შეიძლება დადასტურდეს მოწმეებით (საკასო გადაწყვეტილება 1874, No. 733). სეიფის ქვითრის ფორმა მკაცრია და უბრალო წერილი მას ვერ შეცვლის (კასს. გადაწყვეტილება 1870, No. 307). დ.კიკინას თქმით, სენატის გადაწყვეტილებამ აღიარა, რომ სეიფის ქვითრის არაფორმალურობა არ ართმევს გადამცემს უფლებას დაამტკიცოს ბარგის ნამდვილობა სხვა სამართლებრივი საშუალებებით. ამ შემთხვევაში ჯარიმა დაწესდა ქვითარზე ხელმომწერი მოწმეების ჩვენების საფუძველზე. J. M. Yu. 1866, N 2. მსგავსი გადაწყვეტილება. კასი. დეპ. 1873, No 1024. გადაწყვეტილებაში (Cass.) 1875, No683, სენატი მიუთითებს ხელშეკრულების არსთან დაკავშირებულ საკითხებში განსხვავებაზე და მისი დაწერისა და გამოჩენის რიგითობაზე. წესები 2111 მუხ. ამ უკანასკნელ საკითხზე, რომელიც ეხება აქტის სანდოობის დადგენას და არ შეიცავს სადეპოზიტო ხელშეკრულების არსს, ისინი ვერ შეზღუდავენ სასამართლოს მისი სიძლიერისა და სანდოობის შეფასებაში. შესაბამისად, სასამართლომ გაამართლა, რომ ძალაში ცნო სეიფი ქვითარი, რომელიც არ იყო დაწერილი მიმღების ხელზე და მოწმეთა სრული რაოდენობის მიერ დამოწმების გარეშე, ვინაიდან, მიუხედავად ყველაფრისა, აქტის ავთენტურობაზე უარმყოფელი არ ყოფილა. მინდობილობა. 2329-ე წესის შეუსრულებლობა მუხ. ზაქ. მოქალაქე, რომ ნდობის ყოველი გადაცემა უნდა იყოს დაწერილი სპეციალურ ფურცელზე, წესი, რომელიც დამკვიდრებულია უპირველეს ყოვლისა ხაზინის ინტერესებიდან გამომდინარე, არ იწვევს ნდობის გადაცემის ბათილად ცნობას, ხელოვნების ძალით. 461. ეს. გრ. სასამართლო. (საკასო გადაწყვეტილება 1876, N 588). გაუნათლებელი პირების მინდობილობა თავდასხმის თაობაზე აღიარებულია 2322-ე მუხლით ძალაში, თუ ადვოკატს გადაეცემა პირადად, ანუ არა წერილობით, არამედ სიტყვიერად; ვალდებულებების გაცემისას საკმარისია ასეთი მინდობილობის დადასტურება ნოტარიუსის წინაშე. არ არის საჭირო თავდასხმისთვის სპეციალური მინდობილობის შედგენა (კასს. გადაწყვეტილება 1873, No426). არ არის საჭირო მოთხოვნის წარდგენისთვის ნდობის დამადასტურებელი საბუთის მოთხოვნა, რომელიც უბრალოდ ახსნილია მოთხოვნის ქვეშ თავდასხმაში (საკასო გადაწყვეტილება 1871, N 1272). დავალება ან საკომისიო ოპერაციები შეიძლება განხორციელდეს სახლში (კასს. გადაწყვეტილება 1876, N 451). ამხანაგობა, რომელიც არ მიეკუთვნება ხელოვნებაში მითითებულ ერთ-ერთ ტიპს. 2126–2138 წწ. ზაქ. სამოქალაქო, შეიძლება დადასტურდეს მოწმეებითა და არაფორმალური დოკუმენტებით (საკასო გადაწყვეტილება 1876, No60). ამ შემთხვევაში გლეხებმა აგურის ქარხანა ერთად დააარსეს. თავი მესამე. კომპლექსური და კუმულაციური ვალდებულებები § 9. კომპლექსური და კუმულაციური ვალდებულებები. – რამდენიმე ვალდებულების გაერთიანება ერთ ხელშეკრულებაში. - საპროცენტო პუნქტი. – პროცენტი პირობის მიხედვით. - შენელების პროცენტები. - ინტერესი პროცედურულია. - ინტერესის სამართლებრივი ზომა. – პროცენტის მიკუთვნება კაპიტალზე. – ეკონომიკური დავა ინტერესის ღონისძიების შესახებ. – ჭარბი ცნება. – სამართლებრივი შეზღუდვების გაუქმება და გაუქმების წინააღმდეგობა. - პროცენტის აღრიცხვა. - მიმდინარე ანგარიშის პროცენტი. მარტივ ვალდებულებაში, თითოეული მხარე ითვლება განუყოფელ ერთეულად და ყოველი მოთხოვნა ჩაითვლება განუყოფელ და უნიკალურ. მაგრამ ასეთი სიმარტივე ყოველთვის არ არის ნაპოვნი. შეიძლება არსებობდეს ხელშეკრულება, რომელიც შედგება რამდენიმე ვალდებულებისგან, მოთხოვნილებისა და ურთიერთობისგან ბევრ პირს შორის. ეს ხდება ორი გზით. ან ერთი პირი აერთიანებს, ერთი ხელშეკრულებით, რამდენიმე ვალდებულებასა და მოთხოვნას, ან ხელშეკრულება აერთიანებს რამდენიმე ვალდებულ პირს, რომლებიც ერთმანეთთან და მომთხოვნ მხარესთან არიან არათანაბარ სავალდებულო ურთიერთობაში. ერთ ხელშეკრულებაში რამდენიმე ვალდებულების ერთობლიობა ხდება ისე, რომ ამ ვალდებულებიდან ერთ-ერთი იღებს მთავარი, არსებითის მნიშვნელობას, ხოლო მეორე შედგება მასზე აუცილებელი დამოკიდებულებისგან და, უფრო მეტიც, ისე, რომ დამოკიდებული ვალდებულების მოცულობა განისაზღვრება მთავარის მოცულობით, ხოლო ძირითადის განადგურებით ქრება დამოკიდებული. მაგალითები: თავდებობა, იპოთეკა, ჯარიმა და ა.შ. დამატებითი ვალდებულებებიდან ყველაზე გავრცელებული და სამოქალაქო ცხოვრებაში ყველაზე გავრცელებული პროცენტის ვალდებულებაა. ინტერესის იდეა ემყარება განსხვავებას თავად ნივთის ღირებულებასა და მისი გამოყენებისა და სიამოვნების ღირებულებას შორის. პირველი წარმოადგენს შესყიდვის ინტერესს, მეორე კი დაქირავების ინტერესს. საკუთრების უფლება უპირობოა და დროის ცნებას არ აქვს მასთან აუცილებელი კავშირი; მაგრამ როდესაც ვსაუბრობთ კონკრეტულად გამოყენებასა და სიამოვნებაზე, ორივე გულისხმობს აქტივობას, რომელიც გრძელდება დროთა განმავლობაში, პიროვნების აქტივობას ნივთთან მიმართებაში და, შესაბამისად, სარგებლობის ღირებულებას აქვს მნიშვნელობა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც წარმოვიდგენთ დროის გარკვეულ პერიოდს, რომლის დროსაც ეს საქმიანობა ხორციელდება. როგორც ნივთის, ისე მისი გამოყენების ღირებულების წარმომადგენლები შეიძლება იყოს სხვადასხვა საგნები, ფული, სამუშაო, სხვა ნივთის გამოყენება და ა.შ. მაგრამ ზოგიერთი ნივთი, თავისი ბუნებით, მოითხოვს საერთო მუდმივი საზომის დადგენას მათი გამოყენების ღირებულების დასადგენად. ეს არის სიდიდეები, საგნები, რომელთა იურიდიული მნიშვნელობა მდგომარეობს არა ინდივიდების ინდივიდუალურობაში, არამედ მასის რაოდენობაში, ზომაში ან წონაში. სწორედ ამ რაოდენობებზე გამოიყენება პროცენტების ცნება, რომელიც გამოხატავს გამოყენების ღირებულებას (usurae). ეს არის ცნობილი ნაწილი, მოხმარებული რაოდენობის რაოდენობრივი ნაწილი, რომელიც ემსახურება მოხმარების ჯილდოს. პროცენტის ცნება ეხება მსგავსი ნივთების ყველა ეგრეთ წოდებულ რაოდენობას (ღვინო, ზეთი, მარცვლეული პური და ა.შ.) და განსაკუთრებით ფულზე. ეს ბოლო აპლიკაცია ყველაზე ხშირად გამოიყენება და ისეთი მნიშვნელობა შეიძინა, რომ პროცენტზე საუბრისას ჩვეულებრივ ვგულისხმობთ ფულზე პროცენტს. პროცენტი ზოგჯერ უტოლდება ხილს (fructus); მაგრამ ასეთი შედარება არასწორია: ნაყოფი ბუნებით ნივთიდან მოდის, ინტერესი კი იურიდიულ საფუძველს მოითხოვს. ასე რომ, უფრო სწორია იმის აღიარება, რომ პროცენტზე მოთხოვნა, როგორც დამოკიდებულ მოთხოვნა, არის კაპიტალთან დაკავშირებული სხვა, მთავარი მოთხოვნის ნაყოფი. რა არის საფუძველი, საიდან მოდის პროცენტის მოთხოვნა, პროცენტის გადახდის ვალდებულება? ეს, პირველ რიგში, მხარეთა - კრედიტორისა და მოვალის თავისუფალი შეთანხმებიდან მოდის. ხელშეკრულება შედგება ორი ნაწილისაგან, რომელთაგან ერთი ეხება კაპიტალს და წარმოადგენს ძირითად ვალდებულებას, ხოლო მეორე ნაწილი იმაში მდგომარეობს, რომ კაპიტალის გარკვეული დროით სარგებლობისთვის კრედიტორს ენიჭება კაპიტალის ოდენობის გარკვეული წილი ასიდან გამომდინარე. მეორეც, კანონიდან, რომელიც აკავშირებს პროცენტის გადახდის ვალდებულებას პირის მოქმედებასთან ან უმოქმედობასთან. ამრიგად, კანონის ძალით წარმოიქმნება სავალდებულო ურთიერთობა, ან სხვა, დამატებითი, ინტერესთან დაკავშირებით, დაკავშირებულია ძირითად სავალდებულო ურთიერთობასთან. ამ ბოლო წესს აქვს შემდეგი საფუძველი. სამოქალაქო ცხოვრების გარკვეული განვითარებით ფული იძენს საერთო და თანაბარ ღირებულებას ყველასთვის და ფულის ანაზღაურების გამოყენება ყველასთვის ჩვეულებად ხდება იმდენად, რომ გამოყენებული ფულის ღირებულება ხდება, როგორც ეს, საბაზრო ღირებულება, ასე რომ, გარკვეული დროის განმავლობაში ფულის გამოყენების ან შენახვის გათვალისწინებით, ყოველთვის შეიძლება მეტ-ნაკლებად დარწმუნებით განისაზღვროს, რა დაჯდება ეს გამოყენება. დავუშვათ, რომ ნივთი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში სარგებლობდა პირის მიერ, რომელსაც არ ჰქონდა ამის უფლება, რომ ამ სარგებლობით დაირღვა სხვა პირის უფლება და რომ ამ პირს აქვს სარგებლობის კომპენსაციის მოთხოვნის სამართლებრივი საფუძველი. გასარკვევია, რამდენად დიდია ამ უკანონო გამოყენების მატერიალური ინტერესი. აშკარაა, რომ ამ საკითხის გადაწყვეტა ყოველ შემთხვევაში შემთხვევით და ადგილობრივ პირობებზე იქნება დამოკიდებული და ყველა შემთხვევისთვის ანაზღაურების ზომა არ შეიძლება იყოს ერთნაირი. აქედან გამომდინარეობს მოსარჩელის სირთულე: მან უნდა დაამტკიცოს დაკარგული პროცენტის ოდენობა. მაგრამ განაწყენებული მოსარჩელის პოზიცია შეუდარებლად უფრო მოსახერხებელი ხდება, როდესაც ის ნივთი, რომლის გამოყენებისთვისაც იგი ითხოვს კომპენსაციას, არის ფული. დაკმაყოფილების უახლოესი და საიმედო საშუალება იქნება კაპიტალის პროცენტის გამოთვლა მთელი მისი უკანონო სარგებლობისთვის: მოსარჩელეს, რომელიც თავისუფლდება ზარალის მოცულობის დამტკიცების ვალდებულებისგან, შეუძლია შემოიფარგლოს კაპიტალის გამოყენებისთვის კომპენსაციის მოთხოვნით. ვარაუდობენ, რომ ფულს ყველასთვის ერთი და იგივე ღირებულება აქვს და მასზე პროცენტი ყველასთვის ცნობილია, ანუ ის, რასაც ჩვეულებრივ იხდიან ფულის გამოყენებისთვის. ამ შემთხვევაში კანონს შეუძლია დაუშვას ზოგადი ვარაუდი, რომ პირს, რომელსაც უკანონოდ ჩამოერთვა ფულის სარგებლობა გარკვეული დროით, ჩამოერთვა მისი გარკვეული პროცენტით მიმოქცევაში გაშვების შესაძლებლობა და მას ეს პროცენტი ანიჭებს ჯილდოს სახით. მაგრამ ასეთი ზოგადი ვარაუდი არასამართლიანი იქნება, როდესაც გამოყენებული იქნება სხვა რაოდენობებზე, გარდა ფულისა. პროცენტიდან ამ რაოდენობების მიმოქცევა იშვიათ, გამონაკლის მოვლენებს განეკუთვნება, პროცენტიდან ფულის ბრუნვა კი ჩვეულებრივი მოვლენაა. პროცენტი პირობით გამოხატავს წინასწარ შეთანხმებულ გადახდას კაპიტალის გამოყენებისთვის. სამართლებრივი ინტერესი გამოხატავს ანაზღაურებას კაპიტალის არასათანადო გამოყენების შედეგად ზარალისთვის. ეს იწვევს შემდეგ შედეგებს, რომლებიც ასევე აღიარებულია პოზიტიური კანონით. პირობით პროცენტთან ერთად არ შეიძლება მოითხოვოს კანონიერი პროცენტი ერთი და იგივე კაპიტალის გამოყენებისთვის, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ხდება კაპიტალის დაბრუნების შეფერხება და კანონიერი პროცენტი შეთანხმებულზე მეტია. კანონიერი ინტერესის მოთხოვნა შეუთავსებელია შეთანხმებულ ჯარიმასთან, როდესაც ჯარიმა დგინდება ზარალის ანაზღაურებად. მაგრამ იურიდიული ინტერესი არ ემსახურება მიყენებული ზარალის უპირობო ექსკლუზიურ ზომას: ისინი გამოხატავენ მხოლოდ მის საშუალო ზომას; სხვა შემთხვევაში, რეალურად წარმოქმნილი ზარალის ოდენობა შეიძლება იყოს პროცენტის კანონიერ ოდენობაზე მეტი. (თუმცა, მცირე გამონაკლისის გარდა, ეს დაუშვებელია საფრანგეთის კანონმდებლობით - სამოქალაქო კოდექსი. 1153, იტალიური და ავსტრიული.) - იურიდიული პროცენტების ნაკადი იწყება გარკვეული დროიდან, მაგრამ არ გააჩნია განსაზღვრული, წინასწარ განსაზღვრული ზღვარი და ჩერდება კაპიტალის დაბრუნების მომენტში. ამ ტიპის პროცენტებთან (გარდა სპეციალური ხელშეკრულებისა), არც გადახდის პირობები და არც კაპიტალიზაცია, ზოგჯერ დავალიანებასთან ერთად, შეუთავსებელია. ამიტომ მათთვის განსაკუთრებული ხანდაზმულობის ვადა არ არსებობს; კაპიტალზე მოთხოვნამდე განსაკუთრებული პრეტენზია არ არსებობს. სხვა კანონმდებლობა (პრუსიული) აღიარებს, რომ მათთვის სპეციალური სარჩელის წარდგენა არ შეიძლება მოგვიანებით, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი წარდგენილი იყო კაპიტალის მოთხოვნასთან ერთად და თუ კაპიტალის გადახდა მიიღება ქვითრით, პროცენტის დებულების გარეშე. სამართლებრივი ინტერესის წესების გამოყენების შემთხვევები, რომლებიც ყველაზე ხშირად გვხვდება, ასეთია. დაგვიანების პროცენტი, როდესაც თანხა, რომელიც ხელშეკრულების მიხედვით უნდა გადაიხადოს განსაზღვრულ ვადაში, რჩება მოვალეს ხელში ამ ვადის გასვლის შემდეგაც. ამ დროიდან, კანონის უზენაესობის მიხედვით, პროცენტი ირიცხება - პროცენტი ხელშეკრულებით აღარ არის; კონტრაქტში შეიძლებოდა განემარტა, რომ კაპიტალის გამოყენებისათვის ესა თუ ის პროცენტი გარკვეულ ვადაზე ადრეა გადასახდელი; მაგრამ აქ სავალდებულო მიმართება წარმოიშობა დაყოვნების შედეგად. ამ შეფერხებამდე მოვალე არ არის ვალდებული გადაიხადოს კაპიტალის თანხა, მაგრამ ხელშეკრულების თანახმად, ვალდებულია გადაიხადოს მხოლოდ პროცენტი მისი სარგებლობისთვის. ვადა ამოიწურა და შემდეგ, თუ კაპიტალი შეინარჩუნა მის მიერ ნებართვის გარეშე, მან უნდა გადაიხადოს პროცენტი დაგვიანების გამო, სამართლებრივი წესის ძალის მიხედვით (დაყოვნების შესახებ იხილეთ ქვემოთ § 17). და მიუხედავად დაგვიანებისა, პროცენტის გადახდის ვალდებულება შეიძლება წარმოიშვას მაშინ, როდესაც ერთი პირის სასარგებლოდ სხვა პირი, რომელსაც აქვს გარკვეული სამართლებრივი ურთიერთობა, გამოიყენებს თავის კაპიტალს, რომელიც ექვემდებარება დაბრუნებას პირველი პირის საკუთრებიდან. ასე, მაგალითად, როდესაც ადვოკატი, რომელიც ახორციელებს მისი ძირძველის საქმიანობას, იძულებულია გამოიყენოს თავისი კაპიტალი ამ ბიზნესისთვის, ეს კაპიტალი ექვემდებარება დაბრუნებას და დაბრუნების სიჩქარე ყოველთვის არ არის დამოკიდებული პრინციპალის ნებაზე; მაგრამ მაშინაც კი, თუ მისი მხრიდან არ ყოფილა დაყოვნება, იგი ვალდებულია კაპიტალთან ერთად აანაზღაუროს მისი სარგებლობის ღირებულება, ანუ პროცენტი. ეს ასევე მოიცავს პროცენტს დაკისრებულ თანხაზე, რომელიც წარმოადგენს სარჩელის ან სასამართლო დავის ფასს მთელი პროცესის განმავლობაში, თუ ეს თანხა იყო სარჩელში ბრალდებულის ხელში ან ვალში. რომის სამართალი განასხვავებდა ორ სახის საპროცესო ინტერესს: ზოგიერთი იწყება სასამართლო პროცესის დასაწყისშივე, სასამართლო დავის დაწყებით, ანუ როდესაც მოპასუხემ მიიღო მოსარჩელის მოთხოვნა. ამ მომენტიდან მხარეთა ურთიერთდამოკიდებულება ხდება სავალდებულო: ისინი პასუხისმგებელნი არიან ერთმანეთის წინაშე იმ ქონების მთლიანობაზე, რომელიც წარმოადგენს სასამართლო განხილვის საგანს, მთელი მისი ნამატებით, დავის წარმოშობის წუთიდან. მაშასადამე, მოპასუხე (რომელიც მას სარჩელში დამნაშავედ მივიჩნევთ) მის წინააღმდეგ სარჩელის წარდგენის მომენტიდან პასუხისმგებელია მოსარჩელის წინაშე სარჩელის ღირებულებაზე, cum omni causa, სხვა საკითხებთან ერთად, და კაპიტალის პროცენტით; ზოგჯერ მისი პასუხისმგებლობა ასევე ასოცირდება დაგვიანებასთან, თუ დავის დატოვების შემდეგ თავს არიდებს ვალდებულების დაკმაყოფილებას. სხვა პროცენტი ითვლება სასამართლოს გადაწყვეტილებიდან, რომელიც მოცემულ მომენტში იურიდიულად და მატერიალურად განსაზღვრავს მხარეთა ურთიერთობას და ამავე დროს განსაზღვრავს აღსრულების საგანს და ღირებულებას. ეს ღირებულება ითვლება მოვალედ დამნაშავე მხარის მიმართ, რომლის დაგვიანება იწყება გადაწყვეტილების აღსრულებისთვის დადგენილი ვადის გასვლით. თუმცა, ეს განსხვავება არ მეორდება უახლეს კანონმდებლობაში, თუმცა ყველა ცნობს სასამართლოში სამართლებრივი ინტერესის ნაკადს სარჩელის წარდგენის მომენტიდან (ავსტრიული) ან მოპასუხის მიმართ განცხადებიდან (პრუსიული). პროცენტის ოდენობა განისაზღვრება ხელშეკრულებით, მოანდერძის ნებით, საბაჟო თუ საბაზრო ფასით და ბოლოს - კანონით. კანონი ამ თანხის განსაზღვრისას, როგორც წესი, ორმაგ მიზანს ითვალისწინებს: 1) დააწესოს პროცენტის უმაღლესი ზომა (მაქსიმალური), აღკვეთოს მჩაგვრელი, უზურნული მოთხოვნები, რათა ამ ოდენობაზე მეტი პროცენტის მოთხოვნა უკანონო და ბათილად ჩაითვალოს. მასზე მეტიც არის აღიარებული - გადაცდომა ან გადამეტებული დანაშაული, რასაც თან ახლავს ჯარიმა და სისხლისსამართლებრივი სასჯელი. 2) კანონი ასევე ითვალისწინებს ნორმალური საპროცენტო განაკვეთის დადგენას იმ შემთხვევაში, როდესაც შეთანხმების გარეშე ხდება უკანონო მფლობელობაში მყოფი კაპიტალის დაბრუნება, ამ მფლობელობის ხანგრძლივობის პროცენტით. ყველაზე მაღალი საპროცენტო განაკვეთის განმარტება ახლა შენარჩუნებულია ძალიან ცოტა კანონმდებლობაში. როდესაც ის არსებობდა, გამონაკლისები დაშვებული იყო, თუმცა, ზოგიერთ შემთხვევაში; მაგალითად, სავაჭრო ოპერაციებში, განსაკუთრებული რისკის შემცველ ოპერაციებში, პროცენტი დაშვებული იყო კანონიერ ზღვარზე მეტი. შეძენილ ქონებას ბიძაჩემის შემდეგ ვღებულობ მემკვიდრეობას და ვიკავებ მას. შემდგომში ირკვევა, რომ ბიძაჩემმა ანდერძი დატოვა, რომლითაც ქონება მესამე პირს გადასცა. ეს პირი, ანდერძის წარდგენით, ითხოვს, რომ მას სამკვიდრო დავუბრუნო. მე ვეწინააღმდეგები ანდერძს და საქმე სასამართლომდე მიდის. სამკვიდრო მოიცავდა კაპიტალს. თუ ანდერძი დამტკიცდება, მე მომიწევს კანონიერ მემკვიდრეს დავუბრუნო მთელი სამკვიდრო და ამავდროულად, ვალდებული ვიქნები დავაკმაყოფილო ის სამკვიდრო კაპიტალის პროცენტით, რომელიც ჩემს ხელში იყო. როდესაც საქმე კეთილსინდისიერ მფლობელს ეხება, დაგვიანების დასაწყისი ერწყმის სასამართლო დავის დაწყებას; როდესაც საქმე არაკეთილსინდისიერებას ეხება, პროცენტის შეგროვების საფუძველი მხოლოდ დაგვიანებაა. მაგალითად, როდესაც მეურვე არასანქცირებულად იყენებს არასრულწლოვნის კაპიტალს საკუთარი სარგებლისთვის, იგი ვალდებულია გადაიხადოს პროცენტი კაპიტალის დაბრუნებისას კაპიტალის გამოყენების დაწყების მომენტიდან; იმ მომენტიდან გაჩნდა მისი მოვალეობა, იმ წუთიდან დაიწყო მისი შეფერხება. ხელშეკრულებით საპროცენტო სარგებელი ერიცხება კაპიტალის გამოყენებას გარკვეული დროით, პერიოდულად გამოითვლება ტერმინებით და როდესაც პროცენტი შეთანხმებულია პირობებით (მაგალითად, ყოველწლიურად), მაშინ ვადის დაფარვისას წარმოიქმნება პროცენტის გადახდის ვალდებულება. შესაბამისად, ამ პერიოდიდან პროცენტი, თუ არ გადაიხადა, ითვლება მთელ დარიცხულ თანხად ვალში. – შედეგად, სესხის ხელშეკრულებისგან განუყოფელი პირობით პროცენტის მოთხოვნა გამოყოფილია კაპიტალის მოთხოვნისაგან და შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ცალ-ცალკე, ანუ კაპიტალის მოთხოვნამდე ან მის შემდეგ, და განსაკუთრებით ძირითადი მოთხოვნიდან ექვემდებარება შეზღუდვას, ასე რომ ზოგიერთ კანონმდებლობაში (მაგალითად, პრუსიაში, ფრანგულში) პროცენტის მოთხოვნაზე დადგენილია ხანდაზმულობის სპეციალური, შემცირებული ვადები. აქედან გამომდინარეობს დასკვნა, რომ კაპიტალის გადახდა თავისთავად არ იწვევს პროცენტის გადახდის ვარაუდს და მთელი კაპიტალის გადახდის ქვითარი არ გამორიცხავს პროცენტის ცალკე მოთხოვნის წარმოდგენას. თუმცა, განსჯები ამ საკითხზე არ არის იგივე. მაგალითად, პრუსიის კანონმდებლობა ადგენს, რომ პროცენტის შესახებ პუნქტის გარეშე გაცემული კაპიტალის ქვითარი გამორიცხავს პროცენტის მოთხოვნას. საზოგადოების ამჟამინდელ მდგომარეობაში ინტერესის პირობა ყველაზე ჩვეულებრივ და ყველაზე საჭირო გარიგებებს მიეკუთვნება. ყველა სამრეწველო საწარმო, როგორც წესი, იმართება სხვისი კაპიტალით, კრედიტით და კაპიტალი მინდობილია პროცენტიდან. საპირისპირო ფენომენები ხდება იქ, სადაც ეკონომიკური ცხოვრება გადის მისი განვითარების კიდევ უფრო დაბალ საფეხურებს: ასე იყო ყველგან ბუნებრივი მეურნეობის დროს, სადაც ჭარბობდა სოფლის მეურნეობა იძულებითი შრომით. ამ სახელმწიფოში, ფულის სესხი ჩნდება არა როგორც ჩვეულებრივი ინდუსტრიის ინსტრუმენტი, არამედ როგორც განსაკუთრებული ტრანზაქცია, რომელიც გამოწვეულია განსაკუთრებული გარემოებებით და უკიდურესი საჭიროებით. ფულადი კაპიტალის სიმცირის გათვალისწინებით, სესხის აღება უკიდურესად გაჭირვებით ხდებოდა და ძალიან ძვირი ღირდა, რადგან საჭირო იყო სესხის აღება რამდენიმე ადამიანისგან, რომლებიც ისარგებლებდნენ სხვის საჭიროებებით საკუთარი პირადი სარგებლობისთვის და გაჭირვებულთა დაჩაგვრა. აქედან მოდის სესხებისადმი ზიზღი, ზიზღითა და სიძულვილით კაპიტალისტური პროცენტის მატარებლების მიმართ, რაც ყველგან, სამოქალაქო ცხოვრების პირველ ხანებში შეინიშნებოდა. რელიგიური შეხედულებებიც ეთანხმებოდა ამ გრძნობას, რადგან საეკლესიო სწავლება ყველგან გმობდა პროცენტის დარიცხვას. ებრაული კანონი კრძალავს ინტერესების უპირობოდ შეგროვებას ებრაელებს შორის, რაც ნებადართულია მხოლოდ სხვა რწმენის უცხოელთან მიმართებაში. მსგავსი აკრძალვა გვხვდება ყურანში. პირველი ეკლესიის მამები სახარების სწავლებას იმავე გაგებით ესმოდნენ. კანონიკური სამართალი გმობდა უზრდას და ემუქრებოდა ეკლესიის სასჯელებს ამისთვის. შუა საუკუნეებში ეკლესია უპირობოდ კრძალავდა საპროცენტო შეთანხმებებს, ხოლო სამოქალაქო სამართალი მკაცრად იცავდა იმავე აკრძალვას, საიდანაც, თუმცა, ებრაელები გამორიცხული იყვნენ. მაგრამ კრედიტის აუცილებლობასთან შეუთავსებელი საპროცენტო პირობის სრული აღმოფხვრა შეუძლებელი იყო და პრაქტიკაში აკრძალვის გვერდის ავლა ხდებოდა სხვა, ფიქტიური და ფიქტიური გარიგებებით, რომელთაგან ყველაზე გავრცელებული იყო მიწის ქირის გარიგება; მიწა მოვალის მფლობელობაში ყოფნისას ექვემდებარებოდა ყოველწლიურ რენტას კრედიტორის სასარგებლოდ, მიწის გამოსყიდვისა და რენტის უფლებით. მხოლოდ მე-16 საუკუნიდან, შემდეგ კი ჯერ პროტესტანტული სამართლის ქვეყნებში, გაჩნდა წესდება, რომელიც ამტკიცებდა პროცენტის შეთანხმებას, მაგრამ შეზღუდვებით, რომლებიც ბოლო დრომდე რჩებოდა ახალ კანონმდებლობაში, რომელიც შეცვალა წინა უპირობო აკრძალვა. ამ შეზღუდვებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი ეხება პროცენტის ოდენობას, რომლის ზემოთაც პროცენტი ითვლება გადაჭარბებულად, უკანონო და არასაჭირო. ინტერესების სამართლებრივი შეზღუდვა გმობს როგორც ეკონომისტების, ისე იურისტების უმრავლესობას, თუმცა ბოლო დროს ეს უმრავლესობა ლაპარაკობდა არც ისე ერთხმად, როგორც ადრე, პოლიტიკურ ეკონომიკაში მერკანტილური თეორიის სრული დომინირების გათვალისწინებით. ისინი აღმოაჩენენ, რომ ამ შეზღუდვებმა ვერასდროს მიაღწიეს და ვერ აღწევენ თავიანთ მიზანს, მაგრამ მხოლოდ იწვევს კრედიტის და ინდუსტრიის შეკუმშვას. ფული საქონელს ჰგავს და მისი გამოყენების ფასი განისაზღვრება როგორც ნებისმიერი საქონლის ფასი, მიწოდებასა და მოთხოვნას შორის ურთიერთმიმართებით. სადაც ბევრი თავისუფალი კაპიტალია, მისი გამოყენების საპროცენტო განაკვეთი მცირდება და პირიქით. უფრო მეტიც, ეს დამოკიდებულია კრედიტორის პირად მოსაზრებებზე გარიგების სანდოობაზე, მოვალის მიერ გამოყენებულ კრედიტზე, სესხის გადაუდებლობაზე და ა.შ. პროცენტი იზრდება რისკის პრემიის სახით, როდესაც კრედიტორი საიმედოდ ვერ ითვლის მოვალის გადახდისუნარიანობას, მოხერხებულობას და იძულებითი ამოღების სიჩქარეს და ა.შ. ამ შემთხვევაში და ამკრძალავი კანონების გავლენით იზრდება საპროცენტო განაკვეთები და ვერცერთი კანონი პროცენტის შესახებ ვერ აფერხებს ამ ზრდას, რადგან ფრთხილ კრედიტორს ან მევახშეს ყოველთვის აქვს შესაძლებლობა, გვერდი აუაროს კანონს სხვადასხვა გზით, მაგალითად. კაპიტალიდან პროცენტის წინასწარ გამოქვითვა და ა.შ. ყველა ეს მოსაზრება, ფართოდ გავრცელებული ლიტერატურასა და მეცნიერებაში, პროცენტის ოდენობის კანონიერი შეზღუდვის ბათილობის შესახებ, ყველგან აღელვებდა ხანგრძლივ ბრძოლას ინტერესების შესახებ წინა კანონების მომხრეებსა და მათ ოპონენტებს შორის. თუმცა, ეს ბრძოლა თითქმის ყველგან დასრულდა წინა კანონმდებლობის ცვლილებით, ანუ კანონიერი საპროცენტო განაკვეთის გაუქმებით. საფრანგეთში, გარკვეული ყოყმანის შემდეგ, 1807 წელს დაწესდა წესი პროცენტის ოდენობაზე არაუმეტეს 5, ხოლო კომერციულ საკითხებში არაუმეტეს 6-ისა, ხოლო 1850 წლის 19 დეკემბრის კანონის თანახმად, ამ წესის დარღვევისთვის, უზურნველყოფაში მონაწილე პირებს ეკისრებათ ჯარიმა და პატიმრობა. სამოქალაქო გარიგებებთან დაკავშირებით დღემდე მოქმედებს 1807 და 1850 წლების კანონები; მაგრამ სავაჭრო ოპერაციებთან დაკავშირებით ისინი კანონით გააუქმეს 1886 წლის 12 იანვარს. ავსტრიაში პროცენტის შეთანხმება თავისუფლად გამოცხადდა 1868 წლიდან. ბელგიასა და იტალიაში 1865 წლიდან გაუქმდა პროცენტის შეზღუდვა, ასე რომ ყველა საპროცენტო პირობა მკაფიოდ და წერილობით უნდა იყოს მითითებული თავად სესხის აქტში. პრუსიაში განსაკუთრებით დიდხანს და გაღიზიანებით მიმდინარეობდა მხარეთა ბრძოლა ზედმეტის საკითხზე; საბოლოოდ, 1867 წელს, გერმანიის კავშირისთვის გამოიცა კანონი, რომელიც გააუქმებს ყველა სესხზე პროცენტის ოდენობას, როგორც უძრავი ქონებით უზრუნველყოფილი, ასევე არაუზრუნველყოფილი, და იმ ფაქტით, რომ თუ ზრდა აღემატება 6-ს 100-ზე, მოვალეს შეუძლია ნებისმიერ დროს დააბრუნოს კაპიტალი, გააფრთხილოს კრედიტორი ექვსი თვით ადრე (გარდა გადამზიდველისა და კომერციული ვალდებულებისა). კანონიერი საპროცენტო განაკვეთი ინახება მხოლოდ საჯარო სესხის ბანკების სესხებზე. ინგლისში 1833 წელს დაიწყო მთელი რიგი საკანონმდებლო ღონისძიებები, რათა თანდათან აღმოიფხვრას სამართლებრივი შეზღუდვები. ეს ზომები დასრულდა 1854 წელს მათი სრული გაუქმებით. ეს შეზღუდვები უკვე მოიხსნა თითქმის ყველგან ევროპაში. ასე გაიმარჯვა ეკონომისტთა სწავლებამ, რომლებიც მხარს უჭერდნენ სასესხო ხელშეკრულების თავისუფლებას. მაგრამ მას შემდეგ, რაც რეფორმა განხორციელდა, შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, როგორც მეცნიერებაში, ასევე პრაქტიკაში, გარკვეული რეაქცია გაბატონებული აზრის წინააღმდეგ. მართალია, წარსულში მეცნიერების მრავალი წარმომადგენელი ამ აზრს დათქმით გამოხატავდა. თავად პოლიტიკური ეკონომიკის ფუძემდებელი ადამ სმიტი არ უარყოფდა თავის დროზე გაბატონებული კონცეფციების რაციონალურობას სამართლებრივი შეზღუდვების სახელმწიფო აუცილებლობის შესახებ. როშერი (Syst. der Volkswirtschaft. I. § 194), ზოგადად უარყოფს ამ შეზღუდვებს, თუმცა აკეთებს შემდეგ შენიშვნას: „პროცენტის შესახებ კანონების სრული გაუქმება პრაქტიკაში არ იყო გამართლებული ყველა ვითარებაში. სესხის აღების ოპერაციის ქვედა ფენებში შუა საუკუნეების ურთიერთობები გრძელდება დიდი ხნის განმავლობაში, როდესაც ისინი დიდი ხანია გაქრა მისი უმაღლესი სფერო. აქ სესხები ძირითადად პროდუქტიული მიზნებისთვის არის გაცემული; იქ, პირიქით, თითქმის ყოველთვის უკიდურესი საჭიროებიდანაა და მსესხებლები, განათლების არქონის გამო, ხშირად სრული გაუნათლებლობითა და დათვლის უუნარობით, ვერ ახერხებენ გაერკვნენ და აწონონ რა ტვირთი იღებენ თავზე. ასეთ პირობებში, საკრედიტო ბიზნესი ხდება ინდუსტრია, რომელიც ზოგადად არაკეთილსინდისიერად ითვლება; და როდესაც უპატივცემულობა შერწყმულია ზოგად მოსაზრებაში იმ პროვიდენციასთან, რომელიც არსებითად აუცილებელია, მაშინ მხოლოდ ცუდი ადამიანები იღებენ მას. თითქმის არ რჩება ადგილი სათანადო კონკურენციისთვის, რომელიც ყველაზე წარმატებით შეამცირებს პროცენტის ფასს; მითუმეტეს შესაძლებელია ამით ისარგებლოს, რადგან მოვალეს უმეტესწილად სურს თავისი სესხის ფარულად დამალვა. კონკურენციის ნაკლებობა შეიძლება შემსუბუქდეს მთავრობისგან სასესხო ბანკების დაარსებით; მაგრამ ზოგადად, კანონს შეუძლია აკრძალოს ნებისმიერი პირობა, რომელიც ართულებს მოვალეს აღებული ვალდებულების საბოლოო გაანგარიშებას და ვალის დროულად დაფარვას“. – გადახდა (Lehrbuch. II. § 323) კიდევ უფრო მტკიცედ ამტკიცებს აუცილებლობას, სულ მცირე, არა ყველა რეგულაციის გაუქმებას, რომელიც ეხება სესხებს პროცენტისთვის. მართლაც, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ, რომ საპროცენტო ოდენობის სამართლებრივი შეზღუდვების უპირობო გაუქმების ზოგად სურვილში, აზრი ზედმეტად არის გატაცებული სოციალური ეკონომიკის აბსტრაქტული პრინციპებით და ძალიან მცირე ყურადღებას აქცევს იმ გარემოს პირობებს, რომელშიც ამ პრინციპების თავისუფალი მოქმედებაა გათვალისწინებული. საზოგადოებაში კაპიტალის მიმოქცევა მიჰყვება ცნობილ ეკონომიკურ კანონს, რომელიც მომდინარეობს ფენომენებიდან მათ ისტორიულ კვლევაში; მაგრამ როგორიც არ უნდა იყოს ეს კანონი, რაც არ უნდა უდავო ჩანდეს მეცნიერებაში, რომელიც არსებითად უვნებელია და აბსტრაქტული, საკანონმდებლო პოლიტიკა არ შეიძლება დაივიწყოს საზოგადოების ან მისი გარკვეული კლასების სასიცოცხლო ინტერესები და საჭიროებები, რომლებიც დაცული უნდა იყოს ეკონომიკური ცხოვრების ამჟამინდელი პირობების შესაბამისად. კანონმდებელს არ გაუჭირდებოდა ფულადი ღირებულების ეკონომიკური კანონის თავისუფალი მოქმედების დაშვება, თუ ფულის ბაზრის მატერიალური მდგომარეობა ყველგან ერთნაირი იქნებოდა და ღირებულების სხვადასხვა ფაქტორების მოქმედება მის ყველა განყოფილებასა და კუთხეში ერთნაირი მგრძნობიარობით და სისწრაფით მოხდებოდა. ეს ასე არ ხდება სინამდვილეში, განსაკუთრებით რუსეთში, მისი ყოველდღიური და ეკონომიკური მახასიათებლების უკიდურესი მრავალფეროვნების გათვალისწინებით. ჩვენი სამშობლოს მრავალი და ვრცელი ტერიტორია არის და კიდევ დიდხანს იქნება ეკონომიკური ცხოვრების იმ პირობებში, რომელსაც როსჩერი შუა საუკუნეებს უწოდებს. ჩვენს ღია და ვრცელ ბაზრებზე, სადაც დიდი მოთხოვნაა კაპიტალზე სამრეწველო საწარმოებზე და შეიძლება იყოს მათი აქტიური მიწოდება როგორც შიგნიდან, ისე საზღვარგარეთიდან, შეიძლება ვივარაუდოთ თავისუფალი კონკურენციის მოქმედება და მოქმედება მიწოდებასა და მოთხოვნას შორის გარკვეული ურთიერთობის ღირებულებაზე და კრედიტის დომინანტურ ძალაზე მის სწორ განვითარებაში და სესხის აღების, როგორც პროდუქტიული მიზნების საშუალების უპირატესი მნიშვნელობა. მაგრამ საერთო ჯამში, კიდევ რამდენი შორეული ადგილი გვაქვს, სადაც დიდი ბაზრის ფულადი ღირებულების ცვლილება ძალიან ცუდად რეაგირებს, სადაც კაპიტალზე მნიშვნელოვანი მოთხოვნის მიუხედავად, მიწოდება ძალზე მწირია და არ შეიძლება იყოს კონკურენცია, ასე რომ, რამდენიმე ვინც კაპიტალს სთავაზობს, მისი მონოპოლისტი და ფულადი ტრანზაქციის უდავო მმართველი ხდება. რამდენი სხვა ურთიერთობა არსებობს ყველანაირ ადგილას, სადაც სესხება ხდება წვრილმანებზე და მხოლოდ უკიდურესი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად და ყველაზე ექსტრემალურ გარემოებებში. ეს შემთხვევები სწორედ ნასესხებ ოპერაციების მასას წარმოადგენს და მათ შორისაა, რომლებშიც უმრავლესობის ინტერესები პირველ რიგში კანონმდებლისგან დაცვას მოითხოვს. უმეტეს შემთხვევაში, გარიგება კაპიტალისტსა და მსესხებელს შორის არ არის და არ შეიძლება იყოს თავისუფალი. მსესხებლის უკიდურესი მოთხოვნილება კაპიტალისტს ანიჭებს ნებისყოფის ისეთ უპირატესობას, რომელსაც ის ნამდვილად იყენებს თავის სასარგებლოდ, სთავაზობს მსესხებელს თავისთვის ყველაზე ხელსაყრელ პირობებს და მისთვის უკიდურესად მძიმე პირობებს. ნების ამ უპირატესობას იძენს მისი სრული დომინირების მნიშვნელობა, სადაც ბაზრის სიღარიბისა და მასზე კაპიტალის სუსტი მიმოქცევის გამო, გამსესხებელი არის მიწოდების ერთადერთი აგენტი, ერთადერთი კაპიტალისტი ან, მისნაირ სხვასთან ერთად, აყალიბებს გაფიცვას ადგილობრივი მსესხებლების საერთო უხერხულობისთვის. ამ შემთხვევაში, მიწოდება (აბსტრაქტულ მიწოდებაში, უფასო, მოთხოვნის მსგავსი) იქცევა მეზღვაურის ხელობად და კაპიტალის გამოყენების ინტერესი ბუნებრივად და უზომოდ იზრდება, ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების შედეგად და სრულიად იმ პირობებში, რომლებიც ეკონომიკური მეცნიერების აქსიომების მიხედვით განსაზღვრავს პროცენტის ნორმალურ რაოდენობას ფულის ბაზარზე. ეს დაშვება მართებული იქნებოდა, თუ ამავე დროს შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეროვნული საკუთრება შეიცავს კაპიტალის ისეთ მასას, რომელსაც შეუძლია ნებისმიერ დროს დააკმაყოფილოს ყველა, ვინც ეძებს ფულს სესხზე, თანხის ამოღების გარეშე. მაგრამ აშკარაა, რომ ბოლო ვარაუდი არის წმინდა აბსტრაქტული და სრულიად მცდარი. კანონიერი საპროცენტო ლიმიტის გაუქმებით მიწოდების კონკურენცია საერთოდ არ გაიზრდება, მაგრამ მსესხებლების მდგომარეობა, უეჭველად, დამძიმდება. მეცნიერების დოქტრინერები უარყოფენ ამ ტვირთს; მათ არ სჯერათ სამართლებრივი შეზღუდვების მართებულობისა და მიუთითებენ ამ კანონის დაუსჯელად დარღვევის სრულ შესაძლებლობაზე. აქედან კეთდება დასკვნა ასეთი კანონის უსარგებლობაზე და თუნდაც მის მავნებლობაზე, რადგან ის ზღუდავს კაპიტალის თავისუფალ მიმოქცევას. ყველა ეს მოსაზრება ეხება კანონს მხოლოდ მისი მატერიალური მნიშვნელობით და მის სანქციასთან დაკავშირებით, ანუ მისი შესრულების უზრუნველყოფისა და დარღვევისთვის დასჯის შესაძლებლობასთან დაკავშირებით. მაგრამ ამავდროულად სრულიად მხედველობიდან იკარგება გონებრივი და ზნეობრივი კანონის მნიშვნელობა, რომელსაც ხშირ შემთხვევაში, ისევე როგორც დღეს, უპირატესი ძალა აქვს. სამართლებრივი რეპრესიის ფსიქიკური ეფექტი უდაოა, როცა ეს რეპრესია ემთხვევა საზოგადოებრივ ცნობიერებაში დამკვიდრებულ მორალურ პრინციპს. ამ კუთხით შეუძლებელია არ განვასხვავოთ სხვადასხვა სახის და დანიშნულების სესხები. ძველ დროში, როდესაც ფულადი ეკონომიკა განსაკუთრებული ფენომენი იყო, ნებისმიერი ინტერესის შეგროვება ამორალური ჩანდა. ახლა, როდესაც, პირიქით, ფულის ეკონომიკა დომინირებს, მორალური აზრი გულგრილია ასეთი სასესხო ტრანზაქციის მიმართ, რომელშიც ორივე მხრიდან იგულისხმება სამრეწველო მიზნები, ანუ, ერთი მხრივ, სარგებელი მოიპოვება კაპიტალიდან, როგორც საქონლიდან, მეორე მხრივ, მოსალოდნელია სარგებლის მიღება მისგან, როგორც პროდუქტიულობის ინსტრუმენტიდან. ამ შემთხვევაში, თითოეული მხარე ითვლის მხოლოდ მისი სარგებლის ზომას და თევზაობასთან დაკავშირებულ რისკის ალბათობას: ეს ზოგადად გაანგარიშებისა და თავისუფალი შეთანხმების საკითხია. კაპიტალი ნამდვილად არის ბაზარზე არსებული საქონლის ღირებულებაში. მაგრამ მორალური აზრი დადებითად აღშფოთებულია სასესხო ტრანზაქციის მიმართ, რომელშიც მხოლოდ ერთ მხარეს აქვს მხედველობაში საკუთარი სარგებელი, ყველაზე დიდი და ექსკლუზიური, მოვალეს ძალადობით, ხოლო მეორე მხარე სესხულობს არა მოგებისთვის, არამედ გადაუდებელი საჭიროებისთვის. ასეთ შემთხვევებში კანონი თითქმის სცილდება მისი აღიარების ფარგლებს, როცა მის დაცვას და სავალდებულო დაცვას საპროცენტო პირობას მხოლოდ გარკვეულ ოდენობამდე უწევს და ამ ოდენობის მიღმა პირობას ბათილად ცნობს. ასეთი კანონი მნიშვნელოვანია მხოლოდ იმ მიზეზით, რომ არ გადაუხვევს მორალურ ცნობიერებას; მაგრამ მას ასევე აქვს პრაქტიკული მნიშვნელობა. ღონისძიება, რომლის მიღმაც საპროცენტო პირობა აღიარებულია გასაკიდებლად, უკანონოდ და ბათილად, ემსახურება თუ არა პირდაპირ, მაშინ ირიბად, პრეტენზიული იმპულსების შეკავებას. თუ ამ ხაზს საერთოდ მოვხსნით და კანონს ინდიფერენტულ მიმართებაში ჩავაყენებთ ზრდის პირობასთან, გამსესხებლის მოთხოვნა ვერ იპოვის ზღვარს საკუთარ ინტერესებში მსესხებლის საჭიროებასთან შეთანხმებაში და პროცენტი, ნაცვლად ნორმალური საზომის პოვნისა, დაიწყებს ზრდას მხოლოდ როგორც მოთხოვნა, ერთის მხრივ და როგორც უკიდურესი, მეორეს მხრივ. ასე რომ, კანონმდებლის მხრიდან ძნელად გონივრული იქნება სადმე და მითუმეტეს აქ, ერთბაშად გადავიდეს საპროცენტო განაკვეთების შესახებ კანონის უპირობო გაუქმებაზე. უფრო გონივრული იქნებოდა ამ კანონის ძალაში დატოვება თუნდაც ისეთ სესხებზე, რომლებიც, მათი ოდენობით, შეესაბამება არა მსხვილ და საშუალო ინდუსტრიის, არამედ ყოველდღიური მოვლისა და მცირე ინდუსტრიის საჭიროებებს. ეჭვგარეშეა, ასეთი კანონი არ აღმოფხვრის უზრდელობას: მაგრამ მისი სრული აღმოფხვრა არ შეიძლება იყოს ასეთი კანონის მიზანი; საკმარისია, თუ კანონი ემსახურება მის გარკვეულწილად შეზღუდვას. უზრდობის ყველაზე მძიმე და მკვეთრი გამოვლინებები ხდება იმ სფეროს გარეთ, რომელშიც მოქმედებს კანონი და დგება წერილობითი აქტები. ცნობილია, რომ უზრდელობა ყველაზე გავრცელებული და ძლიერია სოფლის ცხოვრებაში, სადაც ხშირად მთელი მოსახლეობა, ძირითადი საჭიროებების უკიდურესი მოთხოვნილებების პირობებში, არ შეუძლია მცირე სესხის გარეშე და მისი დასაკმაყოფილებლად ზოგჯერ უნდა მიმართოს მთელ ტერიტორიაზე ერთადერთ კაპიტალისტს, ყველაზე რთულ პირობებში, რაც შეინიშნება მკაცრად აუცილებლობის გამო, არა კანონიერი ვალის შიშის გამო. ასეთი არაბუნებრივი მდგომარეობა, რა თქმა უნდა, შეიძლება შეიცვალოს არა ინტერესის კანონით, არამედ ცხოვრების ეკონომიკური პირობების ზოგადი ცვლილებით. მაგრამ, ყველა ასეთი შემთხვევის გამოკლებით, ჯერ კიდევ რჩება უამრავი მცირე დოკუმენტური სესხი, რომლებშიც პროცენტის კანონიერი ღონისძიების გაუქმებით, მსესხებლის პოზიცია გამსესხებლის წინაშე გაუარესდება და სესხის პირობები კიდევ უფრო მძიმე გახდება პირველისთვის. საპროცენტო დავა, მიუხედავად ყველა საკანონმდებლო რეფორმისა, არ ცხრება. არსებითად ეს არის დებატები ორ შეხედულებას შორის. ერთ-ერთია ეკონომიკური თავისუფლების დასაწყისი, ეკონომიკურ ურთიერთობებში შეზღუდვების აღმოფხვრის მცდელობა, დაპირისპირებული ინტერესების ბრძოლაში: laisser passer, l. სამართლიანი. მეორე არის გონივრული შეზღუდვის დასაწყისი, რაც ნებისმიერ შემთხვევაში გულისხმობს უმაღლესი ინტერესების დაცვას, გაერთიანებულ სახელმწიფოში და სახალხო ცნობიერებაში კანონის კონცეფციასთან. ხალხურ ცხოვრებაში, საზოგადოებაში არის სუსტი და ძლიერი. სხვები ასე მსჯელობენ: ზოგიერთის სისუსტე და სხვისი სიძლიერე არ არის დამოკიდებული სახელმწიფო ძალაუფლებაზე, კანონზე. ეს დამოკიდებულია ბევრ ეკონომიკურ პირობებზე, რომელსაც კანონი ვერ შეცვლის ან აფერხებს. რატომ უნდა ჩაერთოთ ამ ბრძოლაში, რომლის დაბალანსება მხოლოდ ეკონომიკური განვითარების ძალით შეიძლება? თუ სუსტები ამ ბრძოლაში ამოიწურებიან, კანონი მათ ვერაფერს უშველის. და სადაც კანონი უძლურია, ჯობია, იქ არ დადო. სხვები განსხვავებულად კამათობენ. კანონი არის უმაღლესი სახელმწიფო პრინციპის გამოხატულება, სამართლიანობის სახელით, ინტერესთა ბალანსის დამყარება. ის არ ერევა პირად ურთიერთობებში, მაგრამ მხოლოდ მანამ, სანამ ეს ურთიერთობები არ იწვევს ერთი ადამიანის უფლებას მეორის ქმედებებზე და ვალდებულებამდე. ყველაფერს, რასაც კანონი ჰქვია, კანონით უპირობოდ ადასტურებს და მხარს უჭერს სახელმწიფო ძალაუფლების მთელი ძალით. ამგვარად, კანონმა არ ძალუძს ყოველგვარი ძალადობისა და ჩაგვრას აღმოფხვრას, კანონი პირველ რიგში უნდა აღმოფხვრას ძალადობა იქ, სადაც ის მჟღავნდება, როგორც ძალადობა, რომელიც არღვევს კანონს; მეორეც, ნუ მისცემთ თქვენს სანქციას ისეთ მოთხოვნებს, რომლებიც კანონის საფარქვეშ მალავს ძალადობას და ჩაგვრას. საპირისპირო მოსაზრების მომხრეები, როგორც წესი, მიუთითებენ იმაზე, რომ კანონი უძლურია ცხოვრების მრავალი ფენომენის ზომიერებაში მოყვანაში და ამიტომ სჯობს ისინი თავისუფალ განვითარებას მივატოვოთ. უკიდურესობამდე მიყვანილი ეს სიტუაცია შეიძლება ძალიან შორს წავიდეს. მასზე დაყრდნობით შესაძლებელია შეუზღუდავი რაოდენობის ტავერნების, აზარტული თამაშების, გასართობი და გარყვნილების ადგილების დაშვება და მოითხოვოს ამ ტიპის ინდუსტრიაზე ყველა შეზღუდვის გაუქმება და ყველა ჯარიმა. მასზე დაყრდნობით შესაძლებელია მრავალი დანაშაულისა და დანაშაულის სრული დაუსჯელობის დადასტურება: დამნაშავეა თუ არა დამნაშავე ამორალური მაგალითებისა და მოტივების შუაგულში გაზრდის გამო და შეუძლია თუ არა კანონის გარემოსდაცვითი პირობების გამოსწორება შემაკავებელი ზომებითა და სასჯელებით? კანონში აკრძალვის მორალური მნიშვნელობა შეუდარებლად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ფიქრობენ, რადგან კანონი ემსახურება როგორც საზოგადოებრივი სინდისის გამოხატულებას და არ უნდა განსხვავდებოდეს მისგან. არასოდეს იცი, ვინ იტანჯება ცხოვრებაში და უნებურად იტანს ჩაგვრას: მწარე შემთხვევას ითმენენ, მხოლოდ მჩაგვრელს აგინებენ და თავს იმით ნუგეშებენ, რომ ხელისუფლებამ რომ სცოდნოდა, კანონი იცოდა და შეეძლო, ეს არ მოხდებოდა. სულ სხვა შთაბეჭდილებაა, როცა კანონის სახელით ხდება ჩაგვრა. მთავარი ის არ არის, რომ ჩაგვრა ხდება: მთავარია, რომ მჩაგვრელმა ვერ გაბედოს თავისი ძალადობით გამოცხადება კანონის წინაშე, მცნებამ ამხილოს იგი, შერცხვეს თავისი ქმედების და იძულებული იყოს დამალოს იგი. როდესაც რუსეთს მიმართავთ, შეგვიძლია დარწმუნებით ვთქვათ, რომ საპროცენტო განაკვეთზე შეზღუდვების გაუქმება, თუნდაც მას არ მოჰყვეს მავნე შედეგები დიდ ბაზარზე, სადაც მნიშვნელოვანი კაპიტალი ბრუნავს სამრეწველო მიზნებისთვის, ნებისმიერ შემთხვევაში საზიანო გავლენას მოახდენს ხალხის ცხოვრებაზე, ე.ი. იგი ამ გარემოში შეიტანს არა შემოქმედებით, არამედ დაშლის პრინციპს. უზურობა აქ სუფევს ყველაზე უხეში, ზოგჯერ ამაზრზენი ფორმებით: ადგილობრივი ებრაელი უზრდელი ან სოფლის კულაკი ფლობს აქ მთელი მოსახლეობის ძალაუფლებას წერა-კითხვის უცოდინარ ან ნახევრად წერა-კითხვის უცოდინარ გარემოში, უკიდურეს სიღარიბესა და ცნებების სრული ეკონომიკური განუვითარებლობის შუაგულში. მისი ძალაუფლების ინსტრუმენტი არის მცირე სესხი საშინელი პროცენტისთვის, რომლის სიდიდეს ზოგჯერ თავად მსესხებლები არ აღიარებენ - კაპიტალის მონოპოლია, სადაც არ არის კაპიტალი, სიტყვიერი გარიგება, მძიმე გირავნობა და, ბოლოს და ბოლოს, მოვალეების მჭიდრო ზედამხედველობა, მათი ყოველდღიური პურის და ყოველდღიური მოძრავი ქონების ჩამორთმევით. ეს ძალა დე ფაქტოა დღევანდელ მომენტში; ეს სახელმწიფო უკანონოა. საშინელებაა ეკონომიკური თავისუფლების ყალბი დროშის ქვეშ კანონმდებლობის შემოღება. ეს თავისუფლება დარჩება მხოლოდ კანონმდებლების მოსაზრებებში. ასეთი სახელმწიფო არ შეიცავს თავისუფლების ელემენტებს; ეს არის, პირიქით, ეკონომიკური მონობა და კანონის სიტყვით შემოღებული ეს წარმოსახვითი თავისუფლება აქ მხოლოდ მონობის ლეგიტიმაციას ემსახურება. ამაზრზენი გარიგება, რომელიც ვერ გაბედა კანონის წინაშე გამოჩენილიყო, გაჩნდება კანონიერი უფლების სახით და გამოიწვევს დამღუპველ ჯარიმებს, რომლებიც აღარ განხორციელდება მჩაგვრელის ავტოკრატიული ხელით, არამედ კანონისა და ხელისუფლების სახელით, ამიტომ ყველა დრტვინვა ჩაგვრის შესახებ გადაიქცევა კანონისკენ. შეიძლება იკითხოს: რას მოიგებს ამით კანონმდებელი და რა სარგებელს მოუტანს მოსახლეობას, რა კმაყოფილება ექნება სიმართლეს, რომ კანონმდებლობა აკმაყოფილებს მხოლოდ ეკონომიკური მეცნიერებისთვის ცნობილი მხარის მიერ გამოცხადებულ წარმოსახვითი ეკონომიკური თავისუფლების აბსტრაქტულ პრინციპს? საპროცენტო კანონების გაუქმებამ, სადაც კი ამას მოჰყვა, დრტვინვა და პრეტენზია გამოიწვია ღარიბი მოსახლეობის მასის დაუცველობაზე ფულის გამსესხებლების თვითნებობისგან. გერმანიის პარლამენტში ახალი შეზღუდვების აუცილებლობის საკითხი თითქმის ყოველწლიურად დგება და ცხარე დებატებს იწვევს (ბოლოს ისინი შედგა 1878 წლის 26 ნოემბერს შეხვედრაზე). რაიხსტაგის მიერ 1879 წელს უარყო რენხენსპერგერის წინადადება პროცენტის სამართლებრივი ღონისძიების აღდგენის შესახებ, მაგრამ განაპირობა კომისიის შექმნა, რომელმაც შეიმუშავა ახალი კანონი, რომელიც ძალაში შევიდა 1880 წლის 24 მაისს. გარკვეული პროცენტის წინა სისტემაში დაბრუნების გარეშე, ახალი კანონი განსაზღვრავს პროცენტს - საქმის ან კრედიტის ფაქტობრივი პირობების მიხედვით. მოვალეს, უკიდურეს გაჭირვებაში, ბედის მინიჭებით, აქვს ფართო თავისუფლება, თითოეულ შემთხვევაში განსაზღვროს ნამეტის პირობები, რისთვისაც დაკისრებულია მნიშვნელოვანი ჯარიმა და სხვა შემთხვევაში გარიგების განადგურება; ხოლო მეურნეობის ბიზნესისათვის დაწესებულია სისხლის სამართლის სასჯელი. ამ კანონის მოქმედება ვრცელდებოდა ექსკლუზიურად ფულად ოპერაციებზე, რაც გულისხმობს მხოლოდ ამ ტიპის პროცენტს (Creditwucher). ამგვარად, სხვადასხვა სახის უსარგებლობა, განსაკუთრებით სოფლად, დაუსაბუთებელი რჩებოდა სხვადასხვა ქონებრივ გარიგებებში (საჩვუჩერი). ესენი არიან, მაგალითად. სააღრიცხვო ოპერაციები, ანუ მესამე პირის წინაშე ვალდებულების მცირე ფასად შესყიდვა, პირუტყვის იჯარით გაცემა, მიწების შესყიდვა და მათი მცირე ნაკვეთებით გაყიდვა, ნივთების რეალურ ღირებულებაზე დაბალი ანაზღაურება; ამგვარად, სოფლის ცხოვრებაში მევახშე ხშირად საჭიროების ან გამოუცდელობის გამოყენებით აჭიანურებს გადახდას სხვადასხვა საბაბით ან არ ეუბნება გაუნათლებელს ვალის რეალურ ოდენობას, თვითნებური პროცენტის მინიჭებით. ყველა ამ ტიპის უზურდოების გასამართლებლად საჭირო იყო ახალი კანონი, რომელიც ძალაში შევიდა 1893 წელს და ვრცელდება ყველა ორმხრივ ვალდებულებაზე. რამდენად გაიზარდა უსარგებლობის უბედურება ავსტრიაში პროცენტის კანონის გაუქმების შემდეგ, ჩანს გრაფ ჰორინსკის კურიოზული წიგნიდან: Das Wucher in Oesterreich (Wien, 1877). ავსტრიის იმპერიის ორივე ნახევარში იყო იმდენი საჩივარი და წარმომადგენლობა ამ თემაზე ადგილობრივი Landtags-ის და სხვადასხვა კორპორაციების მხრიდან, რომ ორივე ნახევრის მთავრობა იძულებული გახდა მოემზადებინათ კანონპროექტები 1876 წელს ბოროტების შესამცირებლად და საკანონმდებლო განხილვისთვის წარედგინათ. 2. პროცენტის კანონიერი ღონისძიების შეზღუდვასთან დაკავშირებით არსებობს სხვა, რომლებიც დაკავშირებულია გამსესხებლების ჩვეულებასთან, კაპიტალზე წინასწარ აიღონ პროცენტი, აკლდეს მას მსესხებელზე სესხის გაცემისას. ასეთი გამოქვითვა ემსახურება კაპიტალს მეტ-ნაკლებად ზიანს და, შესაბამისად, უკიდურესად შემაკავებელი პირისთვის, რომელიც ვალდებულია გადაიხადოს დავალიანება; არსებითად, დასაბრუნებელი თანხა საგრძნობლად მცირდება. ეს აქცევს ამ ტიპის ოპერაციას თანაბარზე მეტს. დავუშვათ, რომ სესხის თანხა არის 100 რუბლი. ეს არის 5%. გამოვაკლოთ ისინი წელზე. კაპიტალის რეალური ოდენობა მცირდება 95 რუბლამდე. გამოვაკლოთ ხუთი წლის განმავლობაში, თანხა მცირდება 75 რუბლამდე. ამავდროულად, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ თითოეულ აქციაში თანხის რაოდენობას აქვს გამოყენების ღირებულება. ვსესხებ 100000 რუბლს. 6%-ზე, ჯამში - 6000. 1850 წლის 1 იანვარს ვისესხე, კაპიტალის გამოყენების პროცენტს ვიხდი, შესაბამისად, 1851 წლის 1 იანვარს უნდა გადამეხადა, რომ წლის განმავლობაში ხელში მთელი თანხა მქონდა. ოღონდ 6000 მანეთს მაკავებენ წინასწარ; მაშასადამე, მე მოკლებული ვარ მათ ჩემი კაპიტალიდან და, უფრო მეტიც, მე მოკლებული ვარ ამ თანხის გამოყენების მთელ ღირებულებას, ღირებულებას, რომელიც მე მეკუთვნოდა, თუნდაც ეს 6000 მანეთი. ჩემს განკარგულებაში იყვნენ. ამიტომ ვკარგავ 6000 რუბლს. = 360 რუბლი, მე ვკარგავ, შესაბამისად, 6000 360 = 6360 რუბლი. თუ გადავიხადე % ორი წლით ადრე, მაშინ გამოთვლა კიდევ უფრო რთულდება. ეს იძლევა ძალიან რთულ გამოთვლებს წინასწარ გადახდილ თანხებზე პროცენტის აღრიცხვისთვის (დისკონტო, ინტერუსურიუმი); ანგარიშსწორებები, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს, როდესაც გადახდილი თანხის გადახდის თარიღამდე ორმხრივი შეთანხმებით. ამ შემთხვევაში ის, ვინც ვადაზე ადრე იღებს ანაზღაურებას, სარგებლობს გარკვეული შეღავათით, რომელიც მას უნდა დაერიცხოს. ეს შეღავათი მოიცავს თანხის გამოყენების შესაძლებლობას გადახდის წუთსა და ადრე გადახდის ვადას შორის მთელი ინტერვალის განმავლობაში. ეს ასევე არის პროცენტის გამოქვითვის საფუძველი გადასახადების დისკონტირებისას. ზოგადად, პროცენტის თავიდან ასაცილებლად, პროცენტის წინასწარ გამოქვითვა შეზღუდულია. ამრიგად, ყოფილი პრუსიის კანონმდებლობა ნებადართული იყო ასეთი გამოქვითვა მხოლოდ ერთი წლით ადრე და მაშინ, როდესაც პროცენტი იყო კანონიერ ზღვარზე დაბალი; ავსტრიის სამართალი - ექვსი თვე. 3. საპროცენტო პირობის მიხედვით, როგორც წესი, ყოველწლიურად იხდიან იჯარით გაცემული კაპიტალის გამოყენებისათვის; თუ რომელიმე წლის განმავლობაში არ არის გადახდილი, მაშინ ამ წლის პროცენტი მსესხებლის წინაშე ვალში რჩება. ამ გზით მრავალი წლის განმავლობაში დაგროვებით, პროცენტი შეიძლება გაიზარდოს ისეთ თანხამდე, რომელიც, შესაძლოა, აღემატებოდეს თავად კაპიტალს. აქ, ზოგიერთი კანონმდებლობა ადგენს ლიმიტს %-ის გამოთვლაზე, რომაულის მაგალითის მიხედვით, რომელშიც % არავითარ შემთხვევაში არ უნდა აღემატებოდეს კაპიტალს. ეს წესი შემდგომში გატარდა, ზოგადად იმის საფუძველზე, რომ დამატებითი ვალდებულება არ უნდა აღემატებოდეს ძირითად, არსებითს. ამ წესის ეფექტი აღმოიფხვრა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც პროცენტის დაგროვების მიზეზი იყო მოვალის მიერ გადახდის უკანონო თავის არიდება. თუმცა, ეს შეზღუდვა გაქრა ყველგან, სადაც პროცენტის შესახებ კანონი გაუქმდა. 4. იბადება კიდევ ერთი კითხვა: შეიძლება თუ არა გადაუხდელი პროცენტი ჩაითვალოს კაპიტალად, პროცენტის გამოთვლაში? (ანატოციზმი). რომაულ სამართალში ეს უპირობოდ იკრძალებოდა: არ იყო დაშვებული კაპიტალში პროცენტის ჩართვა და არც მათგან სპეციალური კაპიტალის შექმნა, პროცენტის დარიცხვა. ეს აკრძალვა შენარჩუნებულია, თუმცა არა ასეთი აბსოლუტური გაგებით, უახლესი კანონმდებლობის უმეტესობაში. ნებადართულია გადაუხდელი პროცენტის კაპიტალიზაცია (ცალკე ვალდებულების გაცემით) მათი გადახდის დროის დადგომისთანავე, მინიმუმ ერთი წლის განმავლობაში, როგორც ეს განსაზღვრავს საფრანგეთის კანონმდებლობას, ან ორი წლის განმავლობაში, როგორც პრუსიის კანონმდებლობა. პროცენტი კაპიტალიზდება მისი დაჯილდოვების გამო, გადახდის დაგვიანების მომენტიდან, კაპიტალიზირებულია ცვლილებაზე, მოვალის ან კრედიტორის პირისპირ, რაც დაკავშირებულია უფლების ან ვალდებულების საფუძვლის ცვლილებასთან, მაგალითად, პროცენტთან დაკავშირებით. როდესაც თავდებს გადახდილი ვალი პროცენტით მოვალეს მოსთხოვს მისგან გადახდილ თანხას. დაბოლოს, ვაჭრებს შორის საკრედიტო ურთიერთობებში პროცენტის კაპიტალიზაცია გარდაუვალია, წლის ბოლოს ანგარიშსწორების ჩვეულების გამო და მოვალეზე გადაუხდელი პროცენტის ახალი ანგარიშით აღრიცხვა (Saldo. Conto-Curente. მიმდინარე ანგარიში). § 10. რუსეთის კანონები პროცენტის შესახებ. გვაქვს დამოკიდებული ვალდებულებების ძირითადი სახეები: გარანტია, პირგასამტეხლო, გირავნობა, პროცენტი. ზოგადად, 1530-ე მუხლის მიხედვით, ხელშემკვრელ მხარეებს ეძლევათ თავისუფლება, ურთიერთშეთანხმებით და მათი შეხედულებისამებრ, ხელშეკრულებაში შეიტანონ ნებისმიერი პირობა, რომელიც არ ეწინააღმდეგება კანონებს, როგორიცაა: დრო, გადახდა, ჯარიმა, უზრუნველყოფა და ა.შ. საპროცენტო პუნქტი შეიძლება დაერთოს ნივთის ან ფულის გამოყენების ხელშეკრულებას. ფულის სესხზე 4 პროცენტის ყველაზე გავრცელებული ტიპი არის სესხის აღების კაპიტალის ზრდა, სანამ კაპიტალი ვალში არ არის (2020). მაგრამ არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ყოველი ვალი აუცილებლად დაკავშირებულია % პირობასთან. კუპიურა არის ვალდებულება, რომელთანაც დაკავშირებულია კრედიტის ცნება ფართო გაგებით და არა მხოლოდ სესხი. კანონპროექტის არსი არის არა სესხი, არამედ გადაცემა, კომპენსაცია, მოვალეობის გაცნობიერება. ამიტომ - და ვადის სიმცირის გამო - სახელშეკრულებო პროცენტის ცნება, როგორც წესი, არ უკავშირდება კუპიურს. კანონპროექტი არ გულისხმობს კაპიტალის გადაცემას ერთი ხელიდან მეორეზე, მოვალის ხელში, როგორც სესხის წერილში; არც კი ვარაუდობენ, რომ თანხა ხელმისაწვდომი იქნება ხელშეკრულების გაფორმების მომენტში, არამედ ვარაუდობენ ამ თანხის სამომავლო ხელმისაწვდომობას გადახდის მომენტისთვის. ზოგადად, როდესაც კაპიტალის გამოყენება ხდება ხელშეკრულების საფუძველზე, მისთვის პროცენტი თავისთავად არ არის გათვალისწინებული, თუ ეს არ არის შეთანხმებული (კას. გადაწყვეტილება 1872, No. 837); მაგრამ, მიუხედავად თანხის სარგებლობის სახელშეკრულებო პროცენტისა, პროცენტის დაბრუნება შესაძლებელია კანონის ძალით იმ პირის ხელში თანხის უკანონოდ შენახვისთვის, ვინც ვალდებულია დააბრუნოს იგი და ამ ვალდებულების წარმოშობის მომენტიდან. ჩვენი კანონი ამ შემთხვევაში ზოგად წესს არ გამოხატავს, მაგრამ მტკიცეა, რადგან: 1) ზოგადად, სხვისი ქონების ყოველი უკანონო მფლობელი ვალდებულია უკანონო ფლობის ანაზღაურებით დააბრუნოს იგი, ხოლო ფულის უკანონო ფლობის კომპენსაცია გამოხატულია ზუსტად პროცენტულად; 2) კონკრეტულ შემთხვევებში, რომელზეც პირდაპირ არის მითითებული კანონი, ეს ზოგადი წესი მკაფიოდ არის გამოხატული (შდრ. 641 სამართალი. სამოქალაქო., 226 პოლ. ხაზინა. ქვე.). როდესაც სასესხო ვალდებულება დროულად არ დაკმაყოფილდება (თუნდაც სესხი უპროცენტო ყოფილიყო), კანონიერი პროცენტი ირიცხება დაგვიანების მომენტიდან (სამართ. სასამართლო. სამოქალაქო. 365, 602, შენიშვნა 626) გადახდის დღემდე. მაგრამ მოვალის (გამოცხადებული) გადახდისუუნარობის შემთხვევაში ნასესხებ ვალდებულებებზე პროცენტი დაგვიანების მომენტიდან იანგარიშება მხოლოდ გადახდისუუნარობის დღემდე, ხოლო ანგარიშებსა და კონტრაქტებზე კონკურსი რჩება იმის გადასაწყვეტად, არის თუ არა ეს პროცენტი ჭეშმარიტი, მთელი მოთხოვნის სინამდვილედან გამომდინარე (Law. Court. Civil. 510 clause 7). იგივე ეხება კომერციულ გადახდისუუნარობას, გარდა პრივილეგირებული მოთხოვნებისა (Const. Court. Trade. 599, 601). ვალდებულებებზე პროცენტი ჩვეულებრივ გამოითვლება დაგვიანების მომენტიდან; მაგრამ, გადახდისუუნარობის შემთხვევაში, იმ ვალდებულებებზე, რომელთა შესრულების, წარდგენისა და საინკასო წარდგენისას დაფიქსირდა ხარვეზები, პროცენტი, თუ ეს შესაძლებელია, ირიცხება მხოლოდ მათი საინკასო წარდგენის დღიდან. ვალდებულებები იგივე შეზღუდვას ექვემდებარება გადახდისუუნარობის გარეშეც, შტამპის გადასახდელზე დადგენილი წერილობითი წესების საწინააღმდეგოდ (სამართალი. სასამართლო. სამოქალაქო. 366, 510 გვ. 3; კანონი. სამოქალაქო. 2039 წ.). გაპროტესტებულ კანონპროექტზე ზრდა ითვლება გადაუხდელობის პროტესტის დღიდან; მაგრამ საპროტესტო ხარჯების, საკურსო სხვაობების და სხვა სამართლებრივი ხარჯების ზრდა განიხილება მხოლოდ კანონპროექტის სასამართლოში შესაგროვებლად წარდგენის დღიდან (მუხლი 118). სეიფ ქვითრების მიხედვით პროცენტის უფლება იწყება მოთხოვნით, ანუ სასამართლოში შუამდგომლობით (სამოქალაქო 2115 და კას. გადაწყვეტილება 1877, No140). ფლობა, თუმცა უკანონო, შეიძლება იყოს კეთილსინდისიერი, თუ მფლობელმა არ იცის, რომ ქონება კანონიერად ეკუთვნის სხვას. მხოლოდ კანონიერ საკუთრებაში ეჭვი არ არის ცუდი რწმენის ნიშანი. არაკეთილსინდისიერი ფლობის დასაწყისი, როგორც წესი, წარმოიქმნება სარჩელის ან მოთხოვნის სასამართლოში ფორმალური გამოცხადების დროიდან, ან იმ დროიდან, როდესაც უკანონო ფლობა ცნობილი გახდა, თუ ეს შეიძლება დადასტურდეს (529, 530). არაკეთილსინდისიერი მესაკუთრე ვალდებულია უკანონო მფლობელობაში მყოფი ფულადი კაპიტალის დაბრუნებისას გადაიხადოს წელიწადში 6% მათი შენახვის მთელი პერიოდის განმავლობაში, მაშინაც კი, თუ ფული მას თან ჰქონდა გამოუყენებელი (641). ხაზინასთან ხელშეკრულებების პროცენტის შესახებ სპეციალური წესები იხ. 50, 226 პოლ. კაზენი. სხვა სახაზინოდან გაცემულ დეპოზიტებზე არ არის პროცენტი კონტრაქტებისთვის. დაგვიანების პროცენტი გამოითვლება ან დაგვიანებიდან, როდესაც გადახდის ვალდებულება თავისთავად არის ნაკისრი და სავსებით ცნობილია გასაანგარიშებელი თანხა; ან მოთხოვნის წარდგენიდან, როდესაც ადრე არ შეიძლება ვივარაუდოთ ვალდებულების ცნობილი ოდენობით დარღვევა; ან ყადაღის დადების შესახებ გადაწყვეტილების მიღების მომენტიდან, თუ საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე, გადაწყვეტილების მიღებამდე ვერ მოხერხდა ჩამორთმევის პირველი კაპიტალიზაცია; გადაწყვეტილებით, ნებისმიერ შემთხვევაში, ხდება კაპიტალიზაცია, ნებისმიერ შემთხვევაში იწყება გადახდის ვადა, თუმცა პროცენტი ხელშეკრულებაში არ არის განსაზღვრული. საკითხი, თუ როდის უნდა გადაიხადოს პროცენტი კაპიტალზე ნასესხებ ვალდებულებებზე, თუ ამის შესახებ განსაკუთრებული პირობა არ არსებობდა, სენატმა პოპოვას საქმეში ისე განმარტა, რომ თუ რამდენიმე წლის განმავლობაში დადებული სავალო ვალდებულებების პროცენტის გადახდის პირობები არ არის განსაზღვრული, ასეთია ხელოვნების ზოგადი გაგებით. 2020 წელი ზაკ. მოქალაქეს ყოველწლიურად უნდა გადაუხადოს წლის ბოლოს (საკასო გადაწყვეტილება 1882, No32). დავალიანების პროცენტი. ნესლინდას საქმეში (სბ. სენ. გადაწყვეტს. II, 523) დაისვა კითხვა: მოყვება თუ არა პროცენტი ვადაგადაცილებულ და დაკავებულ ქირას? სენატმა გადაწყვიტა, რომ პროცენტი ირიცხებოდა მხოლოდ სავალო ვალდებულებებზე და არა ხელშეკრულებებზე, რომლებშიც განსაკუთრებული პირობა დამოკიდებული იყო მხარეთა შეთანხმებაზე. ვინაიდან ქირავნობის ხელშეკრულებაში ასეთი პირობა არ არსებობდა, პროცენტი უარყო. კუპიურები, რომლებმაც დაკარგეს სავალუტო ძალა, მაგრამ ინარჩუნებენ ვალდებულების ძალას, თუ მოვალე გადახდისუნარიანია, არ არსებობს მიზეზი, ჩამოერთვას პროცენტის ანაზღაურების უფლება დაგვიანების დღიდან და კანონიერი დაჯარიმება. კასი. გადაწყვეტილება 1869, N 1039. 1865 წელს სადაზღვევო კომპანიამ ხანძრის კომპენსაციის სახით 5000 მანეთი გამოყო. რაოდენობაზე დავამ დაიწყო პროცესი: 1868 წელს გადაწყდა 6000 მანეთის მიცემა. დამატებით ათასზე საზოგადოებამ პროცენტი უნდა დანიშნოს 1865 წლიდან. პროცენტი მოთხოვნის მომენტიდან. დაგვიანების პროცენტი ეფუძნება გარკვეულ თანხას, იმ მომენტიდან, როდესაც ეს თანხა შეიძლება ჩაითვალოს ვალში გადახდისას დამნაშავე პირის მიმართ და მისი ბრალით დაკავება თავად მოვალის ბრალის გარეშე. მაშასადამე, როდესაც დამნაშავემ შესთავაზა გადახდა გარკვეული ოდენობით, ხოლო მოსარჩელემ უარი თქვა მის მიღებაზე, მიიჩნია, რომ უფრო დიდი თანხის უფლება აქვს, მაშინ არ არსებობს მიზეზი, რომ შემოთავაზებული თანხა არასწორად დაკავებულად აღიაროს და მასზე პროცენტი დანიშნოს. ამ თვალსაზრისით, სადაზღვევო კომპანიების წესდება შეიცავს წესს, რომ დამზღვევს არ აქვს უფლება მოითხოვოს პროცენტი თავის პრემიაზე, თუ იგი არ იქნა მიღებული მის მიერ კომპანიის კონტროლის მიღმა რაიმე გარემოების გამო. ოთხ. 2 შ. სექტემბრის გადაწყვეტილება II, N 380. ზოგადი წესის მიხედვით, ხელოვნება. 72. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე (შესაბამისად 365-ე და 602-ე მუხლების, შენიშვნა, გამოცემა 1892 წ.) მოვალე, რომელიც არ ჩავარდა გადახდისუუნარობაში, უფლება აქვს დაგვიანების მომენტიდან აიღოს პროცენტი. პროცენტის გამოთვლა საინკასო ვალდებულების წარდგენის მომენტიდან დგინდება მხოლოდ ქაღალდზე დაწერილი ვალდებულებებისათვის, გარდა ძირითადი ქაღალდისა (კასს. რეზოლუცია 1875, No441). მიუხედავად იმისა, რომ წესი 72-ე მუხლი. (შეესაბამება 365-ე და 602-ე მუხლებს, შენიშვნა, გამოცემა 1892 წ.) კანონი. სასამართლო. საპროცენტო ანაზღაურების შესახებ მოქალაქე არ შედიოდა X ტომის 1-ლ ნაწილში, მაგრამ თავისი ბუნებით იგი ეხება მატერიალურ სამართალს, ამიტომ არ აღმოიფხვრება ახალი სასამართლო წესდების გამოქვეყნებით იმ სფეროებში, სადაც ეს დებულებები მოქმედებს (Cass. გადაწყვეტილება 1879, No. 64). დაკავებულ ან დაგვიანებულ კაპიტალზე პროცენტის მოთხოვნისას, როგორც მომჩივნები, ისე სასამართლოები ხშირად მიმართავენ ხელოვნებას. 641. ზაქ. მოქალაქე პასუხისმგებლობაზე არასასურველი ფლობისთვის. ეს მხოლოდ აბნევს კონცეფციას და კითხვის გადაწყვეტა ართულებს ფლობის თვისებების არასათანადო გამოკვლევით. მაგრამ მსგავსი შემთხვევები ძირითადად ეხება ვალდებულებების შესრულებას. აუცილებელია განისაზღვროს, რა დროიდან წარმოიშვა ვალდებულება და რა დროიდან ეკისრება მისი შესრულება ვალდებულ პირს. შემდეგ გამოდის, რომ კაპიტალის პროცენტის ვალდებულება იწყება კაპიტალის გადახდის დაგვიანებით, ხოლო დაგვიანება იწყება ან ვადის გასვლისას ან მოთხოვნის წარდგენისთანავე. ტიბო დე ბრინოლესმა, რომელმაც თავისი 2000 მანეთი გამოიყენა სახელმწიფო მშენებლობისთვის ხაზინასთან დადებული ხელშეკრულებით, მოითხოვა ამ თანხის დაბრუნება 1858 წელს, მაგრამ მიიღო იგი ხაზინას შორის დავის გამო მხოლოდ 1871 წელს. შემდეგ მან დაიწყო ამ თანხის პროცენტის მოთხოვნა; განაცხადი ხელოვნების ამ მოთხოვნაზე. 641. დაკავშირებული იქნებოდა ხაზინის კაპიტალზე საკუთრების თვისებების დადგენასთან. მაგრამ სენატმა აღიარა, რომ სწორი იყო საქმეზე 72-ე მუხლის გამოყენება. 2 საათი X ტ. (შეესაბამება მუხ. 365 და 602, შენიშვნა, Zak. Court. Civil., ed. 1892) პროცენტზე ვალდებულებების დაგვიანების დღიდან და დაჯილდოვებული პროცენტი კაპიტალის მოთხოვნის დღიდან. თუ ეს მოთხოვნა სამართლიანია (რაც აღმოჩნდა), მაშინ მოპასუხეს მისი წარდგენის მომენტიდანვე უნდა შეესრულებინა გადახდა: ამიტომ, ამ დროიდან გადაუხდელობა მისი პასუხისმგებლობა იყო და აღმოჩნდა კაპიტალის დაკავება (კას. გადაწყვეტილება 1876, No596. კომპ. 1877, No310). თამასუქით დაკისრებული თანხა დავალიანების დაფარვის კომისიამ დააკავა მოვალის წინაშე გადასახდელებიდან და შეიძლება გამოყენებულ იქნას ვალის გადასახდელად პირველივე მოთხოვნით; მაშასადამე, ამ დროიდან კრედიტორს არა აქვს უფლება მოითხოვოს პროცენტი ამ თანხაზე (სბ. სენის გადაწყვეტილება I, 560). თუ აღმოჩნდა, რომ ასეთ შემთხვევებში კანონი განსაზღვრავს დაკავებული თანხის ბანკში გაგზავნას, მაშინ აღიარებული იყო კრედიტორის უფლება საბანკო პროცენტზე (სბ. სენის გადაწყვეტილება I, 574). ინტერესი გადაწყვეტილების შემდეგ. სასამართლოს გადაწყვეტილება პროცენტით დავალიანების ამოღების შესახებ იწვევს დაგროვილი პროცენტების ან ჯარიმების ახალ კაპიტალიზაციას და მათ ახალ გამოთვლას ამ კაპიტალიდან (სბ. სენ. გადაწყვეტილება I, 166, 306). იგივე ძალა აქვს ადმინისტრაციულად მიღებულ გადაწყვეტილებას (2 ს.ს. დადგენილება III, No689). არასათანადოდ მფლობელობაში მყოფი თანხის მინიჭების მომენტიდან მოსარჩელეს უფლება აქვს მასზე პროცენტი დააკმაყოფილოს დაკმაყოფილების დღემდე (2 ს.ს. გადაწყვეტილება I, No124, 242, 255). სასამართლო გადაწყვეტილების შესრულებისას ხელოვნების საფუძველზე. 72. 2 ნაწილი X ტ. (შეესაბამება 365-ე და 602-ე მუხლებს, შენიშვნა, ზაქ. სასამართლო. სამოქალაქო., რედ. 1892 წ.) კაპიტალის % ამოღებული ხდება სასამართლოს გადაწყვეტილების მიღების მომენტიდან (კას. გადაწყვეტილება. 1873, N 668). ინტერესი საკონტრაქტო საკითხებზე. იმ დროს, როდესაც იწერებოდა კანონები სახელმწიფო კონტრაქტების შესახებ, ანუ 30-იან წლებში, პროცენტის ოფიციალური კონცეფცია სრულად არ შეესაბამებოდა ფულის, როგორც საქონლის შეხედულებას, რომელსაც აქვს მუდმივი მიმოქცევა და მუდმივი ღირებულება ბაზარზე. ამ შეხედულებიდან გამომდინარე, პროცენტი განიხილება კაპიტალის განუყოფელ საკუთრებად და, შესაბამისად, მთელი დროის განმავლობაში, როდესაც კაპიტალი არასათანადო მფლობელობაშია, კაპიტალის ჩამოყალიბების მომენტიდან პროცენტი ეკისრება კანონიერ მფლობელს, იმის გარჩევის გარეშე, იყო თუ არა ეს კაპიტალი მიმოქცევაში ან მოუტანდა პროცენტს მის მფლობელს. მაგრამ იმ დროს კანონი მაინც საჭიროდ თვლიდა განასხვავოს ხაზინაში კაპიტალის შენარჩუნების წამახალისებელი მიზეზები და მდგომარეობა, რომელშიც იყო კაპიტალი შენახვის დროს (გაგზავნილი იყო თუ არა საკრედიტო დაწესებულებაში), და ბოლოს, იმ თანამდებობის პირების დანაშაული ან უმოქმედობა, რომლებზეც იყო დამოკიდებული კაპიტალის შენარჩუნება. როგორც წესი, პროცენტი ერიცხება შეკავებულ კაპიტალს, როდესაც დაკავება არასწორი აღმოჩნდება, ე.ი. ღირებულების ჩამოყალიბების ან გაცემის ან გადახდის ვადის დადგენის წუთიდან, გასაცემი ფული კაპიტალიზდება პროცენტის დამატებით. მაგრამ კერძოდ, კანონის უზენაესობა იძლეოდა საფუძველს ასეთ შემთხვევებში პროცენტის გადახდაზე უარის თქმის შესახებ და ამ კუთხით წარმოშობილი პროცესები ხშირად წყდებოდა მოსარჩელეზე უარის თქმით (შდრ. Sat. Sen. გადაწყვეტილებები 1, 86, 92). სახელმწიფო კონტრაქტორმა ჩულემ ხაზინაში დაკავებულ თანხაზე პროცენტი მოითხოვა. მას უარი უთხრეს იმ მოტივით, რომ თავდაპირველ განაცხადში კაპიტალის თაობაზე მან არ განაცხადა პროცენტის მოთხოვნა და ხანდაზმულობის ვადაც კი გაუშვა. მაგრამ სენატმა აღიარა, რომ მისი ზემდგომების პირველ მოთხოვნაში ჩულას პროცენტის თხოვნის მიზეზი არ ჰქონდა და გადახდის დაგვიანება მისი ბრალი არ იყო და მისი დაკმაყოფილება 1830 წლიდან 1854 წლამდე გადაიდო. ასე რომ, უსამართლოა მისი დადანაშაულება იმაში, რომ ის, იმ იმედით, რომ მთელი დრო იმედოვნებდა, რომ პროცენტი ნელი იყო, მაშინაც კი, როდესაც ნელნელა ითხოვდა პროცენტს. ხანდაზმულობა გამოითვლება მოთხოვნის უფლების მიმცემი ნებისმიერი კონკრეტული პერიოდიდან ან ქმედებიდან; ხოლო ჩულეს უფლება მოითხოვოს პროცენტი წარმოიშვა ნელნელა, რომელიც გაგრძელდა განუსაზღვრელი ვადით და განუწყვეტლივ (გადაწყვეტილია მოსკოვის გენერალი. 1858 წლის სექტემბერი). პროცენტის ცალკე მოთხოვნა. ვადაგადაცილებულ ვალდებულებაზე პროცენტები გროვდება 72-ე მუხლის შესაბამისად. 2 ნაწილი X ტ. (შეესაბამება 365-ე და 602-ე მუხლებს, დაახლ. ზაკ. სასამართლო. სამოქალაქო., გამომც. 1892 წ.), კაპიტალთან ერთად, როგორც მის აქსესუარს, ყოველ შემთხვევაში სესხის აქტით ამოღების თავდაპირველ მოთხოვნაში პროცენტი არ იყო ნახსენები (Cass. Resolution. 1871, N 1087). – საპროცენტო მოთხოვნა არ შეიძლება წარმოდგენილი იყოს კაპიტალის მოთხოვნისაგან განცალკევებით „სენატის განმეორებითი განმარტებების გათვალისწინებით“ (საკასო გადაწყვეტილება 1873, N 1602). – 273 მუხ. ეს. გრ. სასამართლო. მიუთითებს, რომ პროცენტი მოთხოვნილ კაპიტალის ოდენობაზე წარმოადგენს კაპიტალის მოთხოვნის დამხმარეს და, შესაბამისად, პროცენტის მოთხოვნა არ შეიძლება წარმოდგენილი იყოს კაპიტალის მოთხოვნისაგან განცალკევებით, ხოლო გადაწყვეტილება კაპიტალის შესახებ, რომელიც მიღებულია პროცენტის მოთხოვნის გარეშე, აღმოფხვრის შემდგომ ცალკეულ მოთხოვნას პროცენტზე; მაგრამ არ არსებობს საფუძველი, რომ გავიგოთ კანონიერი სასჯელი იმავე გაგებით: ჯარიმის მოთხოვნა განცალკევებულია საპროცენტო მოთხოვნისაგან და ჯარიმა ანაზღაურდება ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ამოღების მიუხედავად (კას. გადაწყვეტილება 1874, No171, 308; 1876, No353). - სასარგებლოდ გრ. პოტოცკაიას მიენიჭა დამქირავებელს ანაზღაურება იმ ცხვრის ღირებულებისთვის, რომელიც მას არ გადაეცა, და ქირავნობის ფული, რომელიც არ იყო გადახდილი ხელშეკრულების ვადაში, ანუ 1850 წლის 1 მაისამდე. გადაწყვეტილება მიღებული იყო 1867 წელს, მასში არაფერია ნათქვამი ამ თანხის პროცენტის შესახებ 1850 წლიდან. გადაწყვეტილების აღსრულებისას მას სთხოვა, რომ პროცენტი დაეკისრა პოტოცს. 72. 2 ნაწილი X ტ. (შეესაბამება 365-ე და 602-ე მუხლებს, შენიშვნა, სამართლის სასამართლო. სამოქალაქო, გამოცემა 1892 წ.). ეს მას უარყვეს, რადგან გადაწყვეტილების გაუქმება შეუძლებელია; პროცენტი ირიცხება მხოლოდ გადაწყვეტილების მიღების დღიდან (მნ. გ.ს. 1874 წ.). კაპიტალის მიღება გადასახდელად, მასზე პროცენტის არ აღრიცხვაზე წინააღმდეგობის გარეშე, არ ნიშნავს პროცენტზე უარის თქმას და არ ართმევს უფლებას მოითხოვოს იგი ხანდაზმულობის ვადის გასვლის შემდეგ (მე-2 ს.ს. დადგენილება I, No95). პროცენტი, რომელიც წარმოადგენს პირდაპირ შემოსავალს კაპიტალიდან, შეუძლებელია მისგან განცალკევება და, შესაბამისად, როდესაც პროცენტის გადაუხდელობისთვის სამკვიდროს სარგებლობაში გადაცემა პირობით არის გათვალისწინებული და ეს გადაცემა მოხდა, მაშინ წყდება შემდგომი მოთხოვნა პროცენტებზე (Sb. Sen. გადაწყვეტილება I, 310). ჩვენს კანონმდებლობაში არ არის ნახსენები პროცენტის წინასწარ გამოქვითვის უფლების შეზღუდვა და უნდა ვივარაუდოთ, რომ ნასესხებ ვალდებულებებზე პროცენტის წინასწარ მიღება კანონით არ არის აკრძალული (გადაწყვეტილება სოფელ ისკულზე ჟ. მ. იუ. 1863, No2). სავალო ვალდებულებებზე პროცენტის აღრიცხვის შემთხვევა მოხსენიებულია ხელოვნებაში. 510 პუნქტი 8, კანონი. სასამართლო. მოქალაქე, თუ ვალდებულებები ჯერ არ დასრულებულა გადახდისუუნარობის დღეს, მაშინ მითითებული პროცენტი აკლდება ასეთი ვალდებულებების ამჟამინდელ ოდენობას გადახდისუუნარობის დღიდან ვადის გასვლის დღემდე. ჩვენი კანონები რთული % აღნიშვნის რიგისა და აღნიშვნის უპირობო ლიმიტის შესახებ დიდი ხანია მერყეობდა. ჩვენი ჩვეულება იყო პროცენტზე პროცენტის დათვლა; კანონმა შეწყვიტა მათი გამოთვლა კაპიტალთან შედარებით, დაავალა მათი გამოთვლა ვალდებულების ვადაგადაცილების დღიდან გადახდის დღემდე (X vol. ed. 1832, მუხ. 1534 და 1535). 1842 წელს გადაწყდა: თუ კერძო პირს ან ხაზინას მინიჭებული თანხები სახელმწიფო თანამდებობის საბოლოო გადაწყვეტილებით, რომელიც კანონიერ ძალაში შევიდა ან არ ექვემდებარება გასაჩივრებას, შემდგომში შეიკავეს იმ პირის ან ადგილის თანხმობის გარეშე, რომელსაც ისინი მიენიჭა, მაშინ ისინი უბრუნდება იმ პირს, ვინც პასუხისმგებელია ასეთ დაკავებაზე პასუხისმგებელი პირისგან გამოცხადების ექვსი პროცენტის დაწყების შემდეგ. აღნიშნული გადაწყვეტილებების მოპასუხე გადახდის დღეს ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე. ეს პროცენტი გამოითვლება მთლიანობაში საბოლოო გადაწყვეტილებით მინიჭებულ მთელ თანხაზე, ანუ როგორც თავად კაპიტალიდან, ასევე მასზე დარიცხული პროცენტებიდან და მიმდინარე დავის და სასამართლო პროცესის დროს, გადაწყვეტილების მიღებამდე მაინც, ამ უკანასკნელის ოდენობა უკვე პირველის ტოლი იყო. 1854 წელს გამოიცა ახალი კანონი პროცენტების დაანგარიშების შესახებ. პროცენტის კომპლექსური გამოთვლა კატეგორიულად აკრძალულია. ხელშეკრულების დადებისას აკრძალულია პროცენტის გაზრდის გადაწყვეტილება. თქვენ შეგიძლიათ დააყენოთ პირობა, როდის უნდა გადაიხადოთ პროცენტი ვალდებულებაზე: ერთი წლის შემდეგ, ორი, სამი და ა.შ. წლის განმავლობაში ხელშეკრულების ნორმალური მოქმედების პერიოდში. არანაკლებ ერთი წლის შემდეგ გადაუხდელი პროცენტი, ურთიერთშეთანხმებით, შეიძლება გადაიზარდოს სპეციალურ ვალდებულებად, ამ შემთხვევაში შეიძლება დაწესდეს სპეციალური საპროცენტო განაკვეთი ამ ვალდებულებისთვის. თუ ასეთი შეთანხმება არ არის დაცული, მაშინ შეგროვება ხდება შემდეგნაირად: 1) ძირითადი ვალდებულების ვადის გასვლისას შეიძლება წამოიჭრას მოთხოვნა მისი დაკმაყოფილებისა და იმავდროულად პროცენტის აკრეფის შესახებ. ამ შემთხვევაში ხელშეკრულებით გათვალისწინებული პროცენტი გამოითვლება ყოველი წლისთვის ცალ-ცალკე, მარტივი წესით. აქ % მოთხოვნა ერწყმის ვალდებულების მოთხოვნას. 2) პროცენტის გადახდის ვადის გასვლისას, ხელშეკრულების მიხედვით, მოთხოვნა შეიძლება დადგეს მხოლოდ პროცენტის ანაზღაურებაზე. თუ ეს პროცენტები გრძელდება მინიმუმ ერთი წლის განმავლობაში, მაშინ პროცენტის ოდენობის მოთხოვნის წარდგენის დღიდან კვლავ გამოითვლება ლეგალიზებული პროცენტები (მუხლი 2020, გამოცემა 1857). ამ განსხვავების მიზეზი შემდეგია. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში %-ის გამოთვლის საფუძველი უკვე არა შეთანხმება, არამედ სამართლებრივი წესია. პირველ შემთხვევაში, როდესაც მოვალეს დროულად არ გადაუხდია პროცენტი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, მაგალითად, ერთი წლის განმავლობაში, ყოველთვის არ არის დაგვიანება. კრედიტორს შეეძლო განზრახულიყო არ მოეთხოვა მისგან პროცენტი ან არ გამოჩენილიყო მის მისაღებად, რათა წლიური პროცენტის ოდენობა ხელში დაეტოვებინა და შემდეგ აეღო იგი ზრდასთან ერთად; ასეთი ოპერაცია არ შეესაბამება კანონის მიზანს. პირიქით, ამ უკანასკნელ შემთხვევაში მოვალეს მიმართულია გარკვეული მოთხოვნა; შემდეგ, ინტერესის შემდგომი შენარჩუნება მის ხელში, როგორც ჩანს, უკანონო შეფერხებაა. ხოლო როდესაც მთელი ვალდებულება ვადაგადაცილებულია, მაშინ კაპიტალის მთელი ოდენობა იანგარიშება საინკასო პროცენტით, რომელიც მას დაერიცხა დაგვიანების დღეს, მარტივი წესით, ხელშეკრულების ძალის მიხედვით. შემდეგ მთელი ამ თანხიდან ისინი ასევე მარტივად, კანონის ძალის მიხედვით ითვლებიან დაკმაყოფილების დღემდე მითითებულ 6 პროცენტებს. ეს არის პროცენტის პირველი ლეგალური კაპიტალიზაცია. თუმცა, შეიძლება არსებობდეს მეორე ლეგალური კაპიტალიზაცია. სახელდობრ, თუ შეკრებაზე იყო დავა და დავაზე სასამართლო გადაწყვეტილება მიიღეს, მაშინ გადაწყვეტილების მიღების დღემდე დარიცხული პროცენტის მთელი ოდენობა ისევ იანგარიშება, ემატება კაპიტალს და ამ თანხიდან კვლავ იანგარიშება პროცენტი გადახდის დღემდე, ასევე მარტივი წესით. თუმცა არ არის ნათქვამი, რომ ეს კაპიტალიზაცია შეიძლება განმეორდეს ყოველი გადაწყვეტილებით ზემდგომ ორგანოებში (სამართალი. სასამართლო. სამოქალაქო. 365, 602, შენიშვნა შდრ. მუხ. 615, 623, 631). ეს წესი ასე აიხსნება: სასამართლო გადაწყვეტილება შთანთქავს მის შინაარსს ყველა უფლებას და ადგენს ახალ, ფორმალურ უფლებას ex rejudicata: იგი ექვემდებარება დაუყოვნებელ აღსრულებას, ხოლო მისგან თავის არიდების შემთხვევაში მოვალისათვის იწყება დაყოვნების ახალი პერიოდი. ჩვენი კანონი ითვლის % სასამართლოს გადაწყვეტილების მიღების დღიდან (კანონ. სასამართლო. სამოქალაქო. 365), და არ არის ნახსენები არც საშეღავათო პერიოდი და არც გადაწყვეტილების გამოცხადების დღე. კონტრაქტორი ამტკიცებდა, რომ პროცენტი 1130 რუბლის ოდენობით, რომელიც გაიზარდა 96 ათასი ოდენობით ამ თანხის შეგროვების შესახებ სენატის განკარგულების დღიდან პირველი გადახდის დღემდე, უნდა დაემატოს კაპიტალს პროცენტის ახალი გაანგარიშებისთვის და იგივე უნდა გაკეთდეს პირველი და შემდგომი გადახდებისთვის. მაგრამ სენატმა მიიჩნია ასეთი გაანგარიშება რთულად და უკანონოდ, რადგან კანონი (365 Art. Zak. Court. Civil., Ed. 1892) კრძალავს პროცენტით გამოთვლას, გარდა სასამართლო გადაწყვეტილების კაპიტალიზაციის შემთხვევისა (1 Ob. S. Sen. 29 ნოემბერი, 1876, სოფ. Brainina-ს მიხედვით). კასს. გადაწყვეტილება 1876, No9, განმარტებულია, რომ 620 მუხ. ზაქ. მოქალაქე ავალდებულებს არაკეთილსინდისიერ მფლობელს დაუბრუნოს მხოლოდ შემოსავალი სამკვიდროდან, მაგრამ არა შემოსავალზე პროცენტი. თავად შემოსავალი ამ შემთხვევაში შეესაბამება კაპიტალზე პროცენტს და რადგან პროცენტზე პროცენტის დაგროვება შეუძლებელია, შემოსავალზე პროცენტის დაგროვება შეუძლებელია. (ეს მსჯელობა, რა თქმა უნდა, არ ვრცელდება იმ შემთხვევებზე, როდესაც საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე, შესაძლებელია შემოსავლის ოდენობის კაპიტალიზაცია და ამოღება დაქვემდებარებული გარკვეული მომენტიდან აღიარება.) უძველესი დროიდან პროცენტები ანუ ზრდა განისაზღვრა ჩვენში ჩვეულებით, თუმცა ეკლესიის ხელისუფლება ეწინააღმდეგებოდა ზრდის იდეას და გმობდა მაღალ პროცენტებს. ივანე IV-ის დროს ჩვეულებრივი სიმაღლე იყო 20 ასიდან. 1649 წლის კოდექსი საერთოდ არ კრძალავდა ზრდის მიღებას. ეს აკრძალვა გაუქმდა არა უადრეს 1754 წელს და იმ დროს დაწესდა კანონიერი საპროცენტო განაკვეთი 100-ზე წელიწადში (თუმცა, 1737 წლის დადგენილებით დაშვებული იყო ვადაგადაცილებულ იპოთეკებზე თვეში 1%-ის აღება). 1786 წლიდან 1808 წლამდე ეს ღონისძიება 5-მდე შემცირდა, შემდეგ 6 აღდგა. ასე რომ, რიცხვი 6 ბოლო დრომდე რჩებოდა %-ის იურიდიულ ზომად. (პროცენტი 1/2% თვეში. კანონპროექტის დადგენა, მუხლი 106.) კანონიერზე მეტის დარიცხვა ეწოდა ჭარბად და წარმოადგენდა დანაშაულს, რისთვისაც მოძალადეებს სასამართლოში პირველად დაეკისრათ სამმაგი სასჯელი საჯარო ქველმოქმედების სასარგებლოდ გადაჭარბებული პროცენტის წინააღმდეგ, ხოლო მეორედ და მესამედ დაპატიმრება, 20 დამატებით, 20-ჯერ და 20-ჯერ დაპატიმრება, 20 დამატებით, 20-ჯერ და 20-ჯერ დაპატიმრება. საკანონმდებლო სამოქალაქო, გამოცემა 1866, თორგ. ამასთან, დაშვებული იყო საჯარო წესით ჭარბი პროცენტის აღება, როდესაც იგი მეურვეობით იყო მიღებული არასრულწლოვანთა კაპიტალზე (2022 კანონი მოქალაქეთა შესახებ, გამომც. 1857). გარდა ამისა, კანონი აღნიშნავს კვალიფიციურ % და გარკვეულ ოდენობას შემდეგ შემთხვევებში. ხაზინიდან წინასწარ შეთანხმებული თანხის გაცემის დაგვიანებისთვის კონტრაქტორს ეძლევა თვეში 1% (პოლ. კრებული. სამოქალაქო. 457). სამკვიდროს დროებით მფლობელობაში გადაცემისას, იპოთეკურ კრედიტორს ეძლევა შესაძლებლობა, პროცენტის ნაცვლად გამოიყენოს შემოსავალი აღრიცხვის გარეშე (სამართ. სასამართლო. სამოქალაქო, მუხ. 615). 1879 წელს რუსულ კანონმდებლობაში გაიმარჯვა ზრდის თავისუფლების დომინანტურმა დოქტრინამ: ამის მთავარი მიზეზი იყო ეკონომიკური დოქტრინის ცნობილი პრინციპები და უხერხულობა იმ წინააღმდეგობისა, რომლითაც ჩვენ გვაქვს რეგულაციები ლეგალური ზრდის შესახებ სხვადასხვა საკრედიტო ინსტიტუტების კერძო წესდებასთან, ასევე პრაქტიკასთან. 1879 წლის 6 მარტის კანონი (პოლნ. სობრ. ზაქ. N 59370) ადგენს: 2022–2024 მუხლების ნაცვლად ზაქ. მოქალაქე ნებისმიერი სახის სესხებზე დასაშვებია კაპიტალის გამოყენებისათვის შეთანხმებული გაზრდის მინიჭება, ოდენობით მხარეთა ურთიერთშეთანხმებით. ზრდის ოდენობა უნდა განისაზღვროს ვალდებულებაში: წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისევე როგორც იმ შემთხვევებში, როდესაც კანონი მოითხოვს კანონიერი ზრდის გამოთვლას, იგი ეფუძნება 6-ს 100-ზე წელიწადში. ზრდა გამოითვლება მხოლოდ თავად კაპიტალზე. მაგრამ როდესაც ვალდებულებისთვის მითითებულ ვადაში არ არის გადახდილი მინიმუმ ერთი წლის ზრდა, მაშინ, კრედიტორის მოთხოვნით, მოვალისგან კაპიტალის გამოყენებისათვის გადასახდელი თანხა (ანუ დაგროვილი პროცენტის ოდენობა) გამოითვლება ლეგალიზებული ზრდის ზემოაღნიშნული პერიოდიდან, ანუ 6 100-ზე. 2020 წელს დაწესებულ წინასთან მიმართებაში პროცენტის გამოანგარიშების ახალ პროცედურაში მთავარი და მნიშვნელოვანი ცვლილება არის ის, რომ ადრე პროცენტის კაპიტალიზაცია იწყებოდა მოთხოვნის წარდგენის დღიდან და, უფრო მეტიც, პროცენტის აკრეფის მოთხოვნა სულ მცირე ერთი წლით: ამ ქმედებით, ანუ მოთხოვნის წარდგენით, გაერთიანდა დაგვიანების ცნება. დღესდღეობით დაგვიანება იწყება პროცენტის დაგვიანებით გადახდით, მაგრამ თავისთავად კი არ იწყება, არამედ კრედიტორის მოთხოვნის შედეგად და არა მარტო აკრეფის, არამედ კაპიტალიზაციის, ანუ პროცენტის გაანგარიშებისას: ყოველ შემთხვევაში ეს ახალი კანონის პირდაპირი მნიშვნელობით მოდის. ამ რეზოლუციის ფორმულირება ბოლომდე არ არის ნათელი. თუ, მაგალითად, მე, რომელსაც მქონდა პირველი პროცენტის გადახდის უფლება 1879 წლის 1 მაისს, არ წარმოვადგინე პრეტენზია, მაგრამ წარვადგინე სამი წლის შემდეგ, ანუ 1882 წლის 1 მაისის შემდეგ, მაშინ ჩნდება კითხვა: უნდა განხორციელდეს ერთხელ კაპიტალიზაცია, დაწყებული 1882 წლის 1 მაისიდან, თუ გავიმეორო ოთხჯერ, ანუ ვივარაუდოთ მაისიდან 78, %1, %1-დან. 1880, ისევ 1881 წლის 1 მაისიდან და ბოლოს 1882 წლის 1 მაისიდან? – ასეთ შემთხვევებში ახალი კანონის ასო დამატებით განმარტებას მოითხოვს. ჩვენს ახალ კანონში, უცხოური კანონების მაგალითზე, მიღებულ იქნა ახალი წესი პირველადი კრედიტორების მხრიდან შევიწროების შემსუბუქების მიზნით. როდესაც ვალდებულების პროცენტი ექვს ასზე მეტია, მოვალეს უფლება აქვს დააბრუნოს კაპიტალი ვადაზე ადრე, ნებისმიერ დროს, სესხის დადებიდან არა უადრეს ექვსი თვისა, მაგრამ ვალდებულია ამის შესახებ გააფრთხილოს გამსესხებელი მინიმუმ სამი თვით ადრე. ახალი კანონის გამოქვეყნებამდე დადებული ყველა ფულადი ტრანზაქცია უნდა განხორციელდეს წინა კანონების საფუძველზე. ამ კანონის შესაბამისად, გამოიცა კიდევ ერთი დადგენილება ხელნაკეთი დეპოზიტების საწინააღმდეგოდ მცირე სესხებისთვის სასესხო ოფისების შენახვის პროცედურის შესახებ (იხ. ქვემოთ, § 43). მაგრამ მცირე სესხებისთვისაც კი არ არის შეზღუდვა პროცენტის ოდენობაზე: რუსეთის კანონმდებლობა თავის რეფორმაში უფრო შორს წავიდა, ვიდრე ის უცხოური კანონმდებლობა, რომელიც ზრდის ზოგადი შეზღუდვების გაუქმებისას აღიარებს, რომ აუცილებელია მათი ძალაში დატოვება მცირე სესხებისთვის. ჩვენი კანონი მხოლოდ სალარო აპარატებს ავალდებულებს განცხადებაში თვალსაჩინო ადგილას მიუთითონ ყოველთვიური გაზრდის ოდენობა; ყოველ სესხზე უნდა იყოს მითითებული სესხის წიგნში და იხდის სესხის დაფარვისას; ყოველ შემთხვევაში, ნახევარი თვის განმავლობაში მაინც სესხი ვადაზე ადრე დაფარეს. პროცენტის დარიცხვა გრძელდება იპოთეკის გაყიდვამდე. როგორც ჩანს, 1779 წლის კანონის გამოქვეყნებით უნდა აღმოიფხვრას საპროცენტო ჯარიმების შესახებ არსებული რეგულაციები, მაგრამ ისინი პირდაპირ არ გაუქმებულა, არამედ გამოიცა წესები გამსესხებლების ასეთი ბოროტად გამოყენებისთვის სასჯელის ზომაზე, რაც 6%-ზე მეტის აღების პასუხისმგებლობის გაუქმებით უნდა ჩაითვალოს უზურდო ქმედებად. უზრდელობის გაძლიერებამ, განსაკუთრებით სოფლისა და ეროვნული საჭიროების დროს, მიიპყრო მთავრობის ყურადღება და განაპირობა 1892 წელს გამოქვეყნებული კანონი უზურნური ქმედებების დევნის შესახებ და მხედველობაში მიიღეს არა მარტო ფულის, არამედ პურის გარიგებებიც (Sachwucher) (Collected Uzak. 1892, No. 858). გადაწყდა, რომ ვინც გლეხებისგან მარცვლეულს ყიდულობს მათგან არაპროპორციულად დაბალ ფასში დასადგამი მარცვლეულის, თასების ან მარცვლეულის შესაძენად, თუ გარიგების დროს მყიდველმა შეგნებულად ისარგებლა გამყიდველის უკიდურესად მძიმე მდგომარეობით, პირველ რიგში ექვემდებარება დაპატიმრებას, ხოლო განმეორებას თავისუფლების აღკვეთას; და, უფრო მეტიც, მყიდველმა უნდა გადაუხადოს გამყიდველს სხვაობა რეალურ ფასთან ერთად (გადარიცხვასთან ერთად ბაზრობებში შესყიდვები გამორიცხულია). ამრიგად, თევზაობა არსებითად ექვემდებარება ჯარიმებს, სისხლის სამართლის კუთხით, სამოქალაქო ჯარიმების დამატებით, ხოლო ზრდის ნიშნების დადგენა თითოეულ შემთხვევაში მოსამართლის შეხედულებისამებრ რჩება. 1893 წელს (კრებული უზაკ. No652) აღიარებულ იქნა ამ კანონის შემდგომი გაფართოება და დამატება. არალეგალურად არის აღიარებული სოფლის მაცხოვრებლებისთვის პურის და სხვა მარაგების, ან ფულის სესხება ფულადი დავალიანების ნაწილობრივ ან სრულად დაფარვის პირობით, პურით, მარაგით ან შრომით, თუ მათ ისარგებლეს მსესხებლის უკიდურესად მძიმე მდგომარეობით და დაასრულეს გარიგება ადგილობრივი ჩვეულების საწინააღმდეგოდ უკიდურესად მძიმე პირობებში. აქ, გარდა სისხლისსამართლებრივი სახდელისა, გარიგება ბათილად ცხადდება, მაგრამ გამსესხებელს შეუძლია დაიბრუნოს მხოლოდ ის, რაც რეალურად გადაეცა. ამრიგად, აქაც თევზაობა მიმდინარეობს, მაგრამ უნდა ვივარაუდოთ, რომ დევნის მიზეზი უნდა იყოს საჩივარი, ვინაიდან თევზაობის ნიშნები განისაზღვრება მოსამართლის შეხედულებისამებრ თითოეული ინდივიდუალური გარიგების პირობებით. მაგრამ ამავე დროს, განურჩევლად ხელობისა, კანონი, წინა კანონის ჭარბი ხსენების გარეშე, მიზნად ისახავს უზრდელობითი გარიგების ნიშნების განსაზღვრას და წესებს შემდეგნაირად: კაპიტალის სესხზე ზრდაზე მეტი ან გადაჭარბებული ჯარიმის უზრუნველსაყოფად, მისი შედეგები, ან 2) თუ ვინმემ, სესხის გაცემისას, რაიმე სახით დამალა გადაჭარბებული ზრდა (კაპიტალის ზრდის ჩათვლით და ა.შ.), დამნაშავე ემუქრება თავისუფლების აღკვეთას და ჯარიმას 300 რუბლამდე. დამნაშავეა ისიც, ვინც იძენს და შესაგროვებლად წარუდგენს აშკარად უბადლო ვალდებულებას ან იღებს საფასურს. ვალდებულება ნადგურდება, გარდა რეალურად გადაცემული ღირებულებისა. გამოიყენა გამოთქმა გადაჭარბებული ზრდა და, უფრო მეტიც, ფულადი ზრდა, კანონმდებელი იძულებული გახდა დაედგინა გადაჭარბების ნიშნები და ამისთვის მიუთითა თორმეტი პროცენტი. აქედან გამომდინარეობს, რომ უსარგებლო ვალდებულებები განიხილება და ნადგურდება მხოლოდ სისხლის სამართლის საპროცესო წესით. სწორედ ეს წესი არ შედის სამოქალაქო კანონებში, არამედ მოთავსებულია კონსტიტუციის გაგრძელებად. შეუკვეთე, ნაღდი მირორო. მოსამართლეები. კანონიერი სამოქალაქო ინტერესის აღდგენის თავიდან აცილებისას, კანონი ირიბად განსაზღვრავს მას სისხლის სამართლის მიზნებისთვის. მაგრამ ეს უდავოდ შეიძენს სამოქალაქო მნიშვნელობას პრაქტიკაში, ხშირ შემთხვევაში მსესხებლების გამწვავებამდე. არ შეიძლება არ შეგეშინდეთ, რომ ნასესხები ტრანზაქციების განხორციელებისას ცნობილი ფორმულა „ლეგალური“ ან „მითითებული“ პროცენტი ნიშნავს თორმეტს და, შესაბამისად, წინა რიცხვი, ექვსი მითითებული პროცენტი, მაშინვე გაორმაგდება. § 11. კუმულაციური ვალდებულება. – სოლიდარობის კონცეფცია. – აქტიური და პასიური სოლიდარობის მოქმედება. - საპირისპირო მოთხოვნა. - რეალური ვალდებულებები. – სოლიდარობის დამყარება. ნებისმიერ ვალდებულებაში, რა თქმა უნდა, არის ორი მხარე: ერთი არის მოთხოვნის წარმომადგენელი, მეორე არის ვალდებულების წარმომადგენელი. თუმცა შეიძლება მოხდეს, რომ ერთ ვალდებულებაში - მოთხოვნის მხარეს ან ვალდებულების მხარეს, ან ორივეს ერთად - იყოს არა ერთი, არამედ რამდენიმე პირი. ზოგადად, როდესაც ეს ხდება, ვალდებულება იყოფა რამდენიმე თანაბარ, განცალკევებულ, დამოუკიდებელ ნაწილად - იმდენ ვალდებულებად, რამდენიც არის ვალდებული პირი - იმდენ მოთხოვნად, რამდენიც მომთხოვნი. მაგ. ივანემ, პეტრემ და იაკოვმა ანდრეისგან ისესხეს 900 მანეთი. მაშასადამე, აქ ივანემ ისესხა 300, პეტრემ 300 და იაკოვმა 300. ანალოგიურად, ივანემ ისესხა 900 მანეთი პეტრესგან, იაკოვისგან და ანდრეისგან. ორი ნაქირავებ მიწა მესამისგან. უმარტივესი და ბუნებრივი დაშვება ასეთ შემთხვევებში არის ის, რომ უფლებაც და ვალდებულებაც იყოფა თანაბარ ან თუნდაც არათანაბარ, ხელშეკრულების სპეციალური განმარტების მიხედვით, მაგრამ ცალკე იდეალურ ნაწილებად. მაგრამ, როგორც გამონაკლისი, მხარეთა განსაკუთრებული ნებით ან კანონის სპეციალური განმარტებით, შეიძლება წარმოიშვას სამართლებრივი ურთიერთობა, რომელშიც ერთი და იგივე ვალდებულება მთლიანად განუყოფლად ეხება თითოეულ რამდენიმე კრედიტორს ან რამდენიმე მოვალეს. მომთხოვნი კრედიტორები, ერთი მხრივ, შეუძლიათ თავიანთი მოთხოვნების შერწყმა, ერთმანეთის მიბმა, თითქოს ურთიერთნდობით, ისე, რომ თითოეული მათგანი იყოს თავისთვის მომთხოვნი და ყველას წარმომადგენელი. თითოეულს შეუძლია მოითხოვოს მთელი ვალდებულების დაკმაყოფილება; ერთისთვის გადახდილი გადახდა აშორებს მთელ პრეტენზიას; ყველას აქვს უფლება მიიღოს ნებისმიერი ქმედება უფლების დასაცავად და მისი ამოქმედების მიზნით. მეორე მხრივ, ერთი და იგივე ურთიერთობა შეიძლება წარმოიშვას ყველა ვალდებულ პირს შორის; თითოეული მათგანი არის მოვალე და თითოეული სხვა მოვალის წარმომადგენელი; ყველას შეუძლია იყოს მოპასუხე მთელ ვალდებულებასთან მიმართებაში და თუ ვალდებულება ერთმა დააკმაყოფილა, მაშინ ყველა დანარჩენი თავისუფლდება მოსარჩელესთან მიმართებაში. ამრიგად, პირველ შემთხვევაში, სარჩელის წარმომადგენლები არიან რამდენიმე პირი, მაგრამ მათ ყველას აქვთ ერთი და იგივე პრეტენზია ერთი და იგივე პირის მიმართ და თითოეულს მთლიანად. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, რამდენიმე პირი იღებს ერთსა და იმავე პასუხისმგებლობას, ერთმანეთში გაყოფის გარეშე, მაგრამ ისე, რომ ყველას ეკისრება ერთი და იგივე პასუხისმგებლობა მთლიანად. მომთხოვნ ან ვალდებულ პირებს შორის ასეთ ურთიერთობას ვალდებულებით ცირკულარული, სოლიდარული ურთიერთობა ეწოდება. ის აქტიურია, როდესაც ის ეხება მოთხოვნას; პასიური მოვალეობის შესრულებისას. ეს კონცეფცია ასევე შეიძლება გამოითქვას შემდეგი სიტყვებით: სოლიდუმში, ერთად და ცალ-ცალკე, ერთი ან მეორე, ყველა ერთი ან ერთი ყველასათვის. ეს ურთიერთობა შეიძლება წარმოიშვას სპეციალური შეთანხმებით ამა თუ იმ ტიპის ხელშეკრულებაში, ან დამოკიდებული იყოს გარკვეული ხელშეკრულებების სამართლებრივ თვისებებზე (ვალუტა); ან შეიძლება წარმოიშვას ცალმხრივი დამდგენი ანდერძიდან (ანდერძი), ან წარმოიშვას კანონით განსაზღვრული ვალდებულებით (პასუხისმგებლობა დანაშაულისათვის). პასიური ფორმით (ვალდებულ პირებთან მიმართებაში) უფრო ხშირია, ვიდრე აქტიური ფორმით. არის ურთიერთობები, რომლებიც მხოლოდ პასიურ სოლიდარობას (დანაშაულებს) იძლევა. აქტიური სოლიდარობის აქცია. როდესაც რამდენიმე პირი ერთობლივად ფლობს წრიულ პრეტენზიას ვალდებულებაზე, ისინი ერთმანეთთან არიან დაკავშირებული ორმხრივი მანდატით, რომლის ძალით თითოეულს შეუძლია მოითხოვოს და მიიღოს ყველა დანარჩენისთვის მთელი ვალდებულების შესრულება და თითოეულს შეუძლია სხვისთვის შეასრულოს ის ქმედებები, რომლებიც აუცილებელია მთელი ვალდებულების მოქმედების უზრუნველსაყოფად და დასაცავად. ვალდებული პირი, როცა ნებაყოფლობით დააკმაყოფილებს, კრედიტორთაგან მთლიანად აკმაყოფილებს ვისაც უნდა; მაგრამ თუ მოთხოვნა უკვე წამოყენებულია ერთი კრედიტორის მიერ, მაშინ ეს უკვე აცხადებს თავს ყველა დანარჩენის წარმომადგენელად და ამიტომ მოვალე მხოლოდ მას უნდა დააკმაყოფილოს. თუ რომელიმე კრედიტორი შეწყვეტს ხანდაზმულობის ვადას, მაშინ ის წყდება ყველასთვის; მაგრამ თუ რომელიმე მათგანი პირადად თავისუფალია ხანდაზმულობის ეფექტისგან (მაგალითად, არასრულწლოვანი), მაშინ ეს არ ათავისუფლებს დანარჩენებს, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ვალდებულების ობიექტი იყო განუყოფელთა შორის. მასში შედის ერთ-ერთი კრედიტორის მიერ შეუსრულებლობაში მოთავსებული მოვალე სხვებთან შედარებით და ა.შ. მაგრამ ერთ-ერთი კრედიტორის ქმედება, მისი პირადი ნებიდან გამომდინარე და სხვებისთვის წამგებიანი - მაგალითად, ვალის გადადება, ვალის პატიება - მოქმედებს მხოლოდ პირადად მისთვის. მოვალე, რომელმაც დააკმაყოფილა ერთ-ერთი კრედიტორი უცვლელად, არ არის ვალდებული გადაიხადოს სხვები; მაგრამ ის, რაც ერთ-ერთმა კრედიტორმა მიიღო, ემსახურება თითოეული მათგანის საერთო საკუთრებას თანაბრად (თუ მათ შორის სხვა პირობა არ იყო). თუმცა ავსტრიის კანონმდებლობა ამ შემთხვევაში ნებას რთავს ერთის პასუხისმგებლობას სხვების წინაშე - მხოლოდ მათ შორის არსებული განსაკუთრებული პირობის მიხედვით. პრუსიის კანონმდებლობა შორდება აქტიური სოლიდარობის ზემოაღნიშნულ კონცეფციას. იგი ცნობს რამდენიმე პირს, რომლებსაც აქვთ ერთობლივი უფლება ვალდებულებაზე, მხოლოდ საერთო, ზოგად მოთხოვნას, რაც არ აძლევს საშუალებას ერთ მათგანს მოითხოვოს სხვებისგან განცალკევებით. ამაში პრუსიის სამართალი საგრძნობლად იხრება რომის სამართლისა და მასზე დამყარებული კანონმდებლობისაგან. პასიური სოლიდარობის მოქმედება. ვალდებულებაში არის რამდენიმე მოვალე, რომელთაგან თითოეული იღებს მთელ ვალდებულებას და ისინი ყველა ერთმანეთის წარმომადგენელია. ყველა ერთნაირი ვალდებულია, თუნდაც არა ერთნაირად. ერთის პასუხისმგებლობა შეიძლება იყოს გადაუდებელი, მეორის - მოთხოვნით, ერთი - მარტივი, მეორის - პირობით. ეს განსხვავება არ არღვევს წრიულ პასუხისმგებლობას. კრედიტორს შეუძლია ნებისმიერისგან შეაგროვოს ყველაფერი, თითქოს მარტო მას ევალება. კრედიტორს შეუძლია შეაგროვოს ყველასგან კოლექტიურად ან ჯერ ერთიდან, შემდეგ მეორისგან. ეს უფლება ნადგურდება მხოლოდ ვალდებულების საბოლოო დაკმაყოფილებით. ერთ-ერთ მოვალეს წინა გადაწყვეტილებითაც კი არ შეუძლია გააპროტესტოს მოთხოვნა იმავე ვალდებულებაში სხვა მოვალის მიმართ სხვა მოთხოვნაზე უარის თქმის შესახებ. ამ მხრივ, უახლესი კანონმდებლობა გადაუხვევს რომის კანონს, რომელიც ასეთ შემთხვევებში ეყრდნობოდა იმ ფაქტს, რომ როდესაც ამოღება უკვე მიმართულია ერთ-ერთ სოლიდარ მოვალეზე, ყველა დანარჩენი თავისუფლდება მისგან. რომაულ სამართალში ეს განიხილებოდა სამართალდარღვევის აუცილებელ შედეგად, ვინაიდან ითვლებოდა, რომ სარჩელის წარდგენა ანადგურებს თავდაპირველ უფლებას, საიდანაც წარმოიშვა მოთხოვნა და წარმოშობს სარჩელთან დაკავშირებულ ახალ უფლებას, და სარჩელს აქვს მნიშვნელობა მხოლოდ იმ პირთან მიმართებაში, ვისთანაც იგი წარდგენილია. კრედიტორი, რომელიც წყვეტს ხანდაზმულობის ვადას თავის მოთხოვნით ერთ-ერთ მოვალესთან მიმართებაში, წყვეტს მას ყველა დანარჩენთან მიმართებაში, ერთს აყენებს შეფერხებაში, აყენებს სხვებსაც. თუ ერთ-ერთი ვალდებული პირის ბრალით განადგურდა ქონება, რომელიც იყო ვალდებულების შესრულების საგანი, ამ ქონებაზე პასუხისმგებლობა ყველას ერთნაირად ვრცელდება: ზარალზე პასუხისმგებელია მხოლოდ ერთი დამნაშავე. კრედიტორის მოთხოვნით დაწყებული საპროცენტო ნაკადი ერთ-ერთი მოვალის მიმართ მოქმედებს სხვებისთვის. როდესაც ერთ-ერთი მოვალე, რომლის მიმართაც ინკასოა მიმართული, აპროტესტებს მის წინააღმდეგ, ეს წინააღმდეგობები სხვა შემთხვევაში მოქმედებს მხოლოდ პირადად მისთვის, სხვებში - ყველა სხვა მოვალეზე. რეალურ წინააღმდეგობას აქვს საერთო ძალა ყველასთვის, ანუ ეხება ვალდებულების არსს. წმინდა პირადი წინააღმდეგობები, რომლებიც ეხება მოპასუხის პირად ვალდებულებებს, მაგალითად, მხოლოდ პირადი ძალა აქვს. უმცირესობათა მიმართ პროტესტი, ძალადობა და მოტყუება ბრალდებულის მიმართ, წინააღმდეგობა მისი ვალდებულების განსაკუთრებული პირობით. როდესაც მოვალე იხდის, კრედიტორის მოთხოვნით, მთელ ვალდებულებას ან იმაზე მეტს, ვიდრე დაედო მის წილს, ის სამართლიანად თანასწორი უნდა იყოს თანამონაწილეებთან, ვისთვისაც ზედმეტად გადაიხადა. აქედან წარმოიშობა რეკურსის უფლება, უფლება, რომელიც არ არის აღიარებული, როგორც ჩანს (ეს ჯერ კიდევ განიხილება), რომის სამართალში, მაგრამ აღიარებულია ყველა უახლესი კანონმდებლობით. მას უფლება აქვს მოითხოვოს სხვა მოვალეებისგან ზედმეტად გადახდილის დაბრუნება. ერთ-ერთი მათგანის მარცხის შემთხვევაშიც კი, მასზე დადებული ღირებულების წილი არ დაიკარგება, არამედ გადანაწილდება სხვებზე, მათი სოლიდარობის გამო. თუმცა, საპირისპირო მოთხოვნა არ სარგებლობს სოლიდარობის უპირატესობით ჩამორთმევისას: საპირისპირო მოთხოვნის მომჩივანს არ შეუძლია მთლიანად გადააქციოს იგი თავის რჩეულ თანამონაწილეზე, მაგრამ შეუძლია თითოეულს მოსთხოვოს მხოლოდ თავისი წილი. შებრუნებული მოთხოვნის მსგავსი უფლება, სამართლიანად, ეკუთვნის სოლიდარულ კრედიტორებს მათ მიმართ, ვინც მიიღო მოვალისგან დაკმაყოფილება მთელი ვალდებულების გამო. მაგრამ ავსტრიის კანონმდებლობა (§ 895) ნებას რთავს ასეთ მოთხოვნას მხოლოდ კრედიტორებს შორის სპეციალური შეთანხმებით ან მათ შორის განსაკუთრებული სათემო ურთიერთობით. საერთო კონტრაქტში თეორია განასხვავებს სოლიდარობას ე.წ. უბრალოდ, სოლიდარული ვალდებულება ივარაუდება, როდესაც რამდენიმე პირის ვალდებულება გაერთიანებულია ერთ და განუყოფელ ობიექტში. ეს არის, მაგალითად, დანაშაულში თანამონაწილის პასუხისმგებლობა, ეს არის რამდენიმე შემომწირველის უფლება საერთო ქონების დეპონირებაზე და ა.შ. უფლება-მოვალეობის თანარეალობა ივარაუდება იქ, სადაც არის არა მხოლოდ სუბიექტის ერთიანობა, არამედ ნების ერთიანობა, არის ერთიანი და განუყოფელი ვალდებულება, რომელშიც რამდენიმე პირი ერთობლივად მონაწილეობს ერთი მოთხოვნის ან მოთხოვნის მხრივ. თეორიამ დაადგინა დახვეწილი განსხვავებები ერთ სახეობასა და მეორეს შორის. კორეალური ურთიერთობა შეიძლება იყოს როგორც აქტიური, ასევე პასიური; სოლიდარული ურთიერთობა მხოლოდ პასიურია, ვალდებული მხარის მხრიდან. კორეულობა დგინდება მხოლოდ ნების მოქმედებით; სოლიდარობა ასევე წარმოიქმნება მოვლენისგან, რომელიც არ არის დამოკიდებული ნებაზე. ასევე ვარაუდობენ, რომ ორივე ურთიერთობის ქმედებები განსხვავებულია. მაგრამ ყველა ეს განსხვავება უფრო თეორიულია, ვიდრე პრაქტიკული; ორივე ურთიერთობის პრაქტიკული მნიშვნელობა იგივეა. იგი შედგება (როგორც Savigny სწორად განმარტავს, Obligat. I, 219) იმაში, რომ კრედიტორს მიეცეს შესაძლებლობა, გადაუხადოს მთელი ჯარიმა ამა თუ იმ სოლიდარულ პირს და, შესაბამისად, ბოლო დროს ამ განსხვავებამ, როგორც მეცნიერებაში, ისე პრაქტიკაში, თითქმის დაკარგა აზრი. იმ პოზიტიურ კანონმდებლობაში, სადაც ის ადრე იყო აღიარებული (მაგალითად, საქსონურ და ბავარიულ კანონმდებლობაში), ის ახლაც ქრება. სოლიდარობა, გარდა იმისა, რომ დადგენილია ხელშეკრულებით, ზოგჯერ დადგენილია კანონით, გარკვეული ურთიერთობებისთვის და გარკვეული სახის კუმულაციური პასუხისმგებლობისთვის. ასე, მაგალითად, საფრანგეთის კანონმდებლობა აღმასრულებლებს აკისრებს სოლიდარულ პასუხისმგებლობას ინვენტარიზაციის მიხედვით მათთვის მინდობილ მოძრავ ქონებასთან დაკავშირებით, ხოლო მთელი სახლის მაცხოვრებლებს ხანძრის პასუხისმგებლობასთან დაკავშირებით; პარტნიორები ბირჟაზე, სავაჭრო პარტნიორობაში და ა.შ. მაგრამ აღსანიშნავია, რომ საფრანგეთის კანონმდებლობა განასხვავებს სრულ და არასრულ სოლიდარობას. სრული არის ვარაუდი, როდესაც რამდენიმე პირმა დადო შეთანხმება ურთიერთპასუხისმგებლობის შესახებ ან როდესაც პასუხისმგებლობა ეფუძნება საერთო საქმიანობას საერთო ინტერესებში: ამ შემთხვევებში შეიძლება ვივარაუდოთ ურთიერთწარმომადგენლობა. პირიქით, როდესაც ერთობლივი პასუხისმგებლობა დადგენილია კანონით დამოუკიდებლად ხელშეკრულებისა თუ პასუხისმგებელი პირების ზოგადი საქმიანობიდან, იქ სოლიდარობა არასრულია. ზოგიერთზე ამბობენ, რომ სოლიდარული მოვალეები არიან (codebiteurs solidaires), ზოგს სოლიდარული პასუხისმგებლობა (sont tenus solidairement). ბოლო კატეგორიაში შედის პირები, რომლებიც სოლიდარულად არიან პასუხისმგებელი ერთ განუყოფელ ქონებაზე, თუმცა არა სოლიდარულად, ერთ ვალში თავდები (C. N. 1219, 2025 წ.). არასრული სოლიდარობა არ იწვევს იმავე შედეგებს, რაც სრულ სოლიდარობას. ეს სოლიდარობა მდგომარეობს იმაში, რომ მთელი მოთხოვნა შეიძლება მიმართოს ნებისმიერ მოვალეს, მაგრამ არ არის მიმართული სხვა მოვალეებისთვის; მაგალითად, წყვეტს ხანდაზმულობას მხოლოდ უშუალო მოპასუხესთან მიმართებაში და არა სხვა მოვალეებთან და ა.შ. გაცვლის პარტნიორებს აქვთ მსგავსი ურთიერთობა, როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები. § 12. სოლიდარობის დამყარება ვალდებულებებში რუსეთის კანონმდებლობით. - სოლიდარობა პარტნიორობაში. - გადასახადებში. – პასუხისმგებლობა დანაშაულზე და დანაშაულებრივი ქმედების შედეგებზე. ჩვენი კანონმდებლობა არ გამოხატავს ვალდებულებებისა და მოთხოვნების სოლიდარობის ზოგად ცნებას და თვით სოლიდარობის სახელი არ ფიგურირებს საერთო სამოქალაქო კანონმდებლობაში. მაგრამ თავად კონცეფცია, თუმცა არა ცალკეული ინსტიტუტის განვითარებული სახით, ცნობილია ჩვენი კანონმდებლობით და მასში გვხვდება სოლიდარობის შემთხვევები. სწორედ კანონი იძლევა იმის შესაძლებლობას, რომ ხელშეკრულებაში რამდენიმე პირმა აიღო ერთი ვალდებულება, რომ ხელშეკრულების შეუსრულებლობის შემთხვევაში ყველა პასუხისმგებელია ყველასთვის და ყველა პასუხისმგებელი ყველასთვის. ეს დამოკიდებულია კონტრაქტზე და არ არის გათვალისწინებული. თუ ამის შესახებ განსაკუთრებული პირობა არ არსებობს და თუ ერთ-ერთმა ვალდებულმა პირმა შეასრულა, მაგრამ დანარჩენებმა არ შეასრულეს თავიანთი ვალდებულება, მაშინ მას, ვისაც აქვს უფლება მოითხოვოს შესრულება ხელშეკრულებით, უნდა მიმართოს არა ყველას, ვინც აიღო ვალდებულება, არამედ მათ, ვინც არ შეასრულა იგი. აქედან გამომდინარეობს, რომ წინააღმდეგ შემთხვევაში მას შეუძლია გარდაქმნა - სურვილისამებრ; თუ როგორ გამოვიყენოთ, შესაძლებელია თუ არა სასჯელის გადატანა ერთიდან მეორეზე და ა.შ. ამის შესახებ კანონი დუმს (სამოქალაქო სამართალი 1548). აქ მხოლოდ პასიურ სოლიდარობაზეა საუბარი; აქტიურობაზე საერთოდ არ არის საუბარი. მართალია, სოლიდარობა თავისთავად ყოველთვის არ ასოცირდება პარტნიორობასთან (Savigny. Oblig. I, გვ. 143), თუმცა სოლიდარული ურთიერთობა თანამონაწილეებს ან მოკავშირეებს შორის მოთხოვნასა თუ ვალდებულებაში, უმეტეს შემთხვევაში, პარტნიორობას გულისხმობს. ამხანაგობას, ჩვენი კანონების მიხედვით, აქვს ფორმალური, განსაზღვრული მნიშვნელობა და შეესაბამება სპეციალური ტიპის შეთანხმებას (2126 და შემდგომ). თუმცა, 224 არტ. სართული. კაზენი. სხვა შეიძლება დავასკვნათ, რომ სოლიდარული პასუხისმგებლობა გულისხმობს საერთო პარტნიორულ ურთიერთობას. ზოგადად, სოლიდარობა ყველა პარტნიორობაში არ არსებობს. ეს დამოკიდებულია ხელშეკრულების პირობებზე. სახელმწიფო კონტრაქტისა და მიწოდების ხელშეკრულების დადებისას და ამ ოპერაციასთან დაკავშირებით ზოგჯერ ყალიბდება პარტნიორობა კერძო პირებს შორის. ამ შემთხვევაში შეიძლება გადაწყდეს, რომ პირობების შეუსრულებლობის შემთხვევაში პასუხისმგებელია ერთი ყველასთვის და ყველა ერთისთვის. ხოლო თუ ამხანაგობა შემოიფარგლება წილებით, მაშინ იგი მზადდება აქციების რაოდენობის მიხედვით (224 Art. Pol. Treasury. Sub.). ზოგადად, საერთო ამხანაგობის არსი არის ცირკულარული პასუხისმგებლობა: ამხანაგობის ვალებზე ყველა პასუხისმგებელია ზოგადად და ცალ-ცალკე მთელი თავისი ქონებით (2129, 2134). სავაჭრო სახლი. - ეს. გარიგება. 77, კონსტ. ვექსელნი. 91. კოლექტიური პასუხისმგებლობა დადგენილია artels-ში (Art. Torg. 97, Put. S. 324), ზოგიერთ სამრეწველო კომპანიებსა და კორპორაციაში (მაგალითად, საპილოტე კომპანიაში - Ord. Torg. 320; Riga Pilot Shop-ის დაარსება 1854, 24 ნოემბერი (28760), §1, 81, 46, §1, 81, §1, 46, §1, 81, §1, 46, § 1, 81, § 1, 46, § 16, 46, § 1, 81, § 1, 81, § 16, § 46, კოლექტიური პასუხისმგებლობა. საზოგადოებები, რომლებიც აფორმებენ სამუშაო ხელშეკრულებებს (მაგალითად, Establishment Post. 229). ურთიერთობა რამდენიმე თავდებს შორის ან გარანტების მთელ კომპანიას შორის შეიძლება იყოს სოლიდარული ან წრიული და, უფრო მეტიც, ნებაყოფლობით შეთანხმებული ან აუცილებელი, როგორც მოგვიანებით ვნახავთ. ჩვენს კანონში არ არის ნახსენები ორმხრივი ვალდებულებების დადგენის სხვა გზები, გარდა ხელშეკრულებისა; მაგრამ, როგორც ჩანს, ეჭვგარეშეა, რომ მოანდერძეს, სამართლებრივი პირობების დაცვით (1011, 1086), შეუძლია უარის თქმის ან ნაღდი ანგარიშსწორებისას, გადაწყვიტოს ამ დავალებების შესახებ რამდენიმე პირის ორმხრივი პასუხისმგებლობა ან ორმხრივი უფლება, შეუძლია, მაგალითად, გადაწყვიტოს, რომ მისი ერთ-ერთი მემკვიდრე ვალდებულია დააკმაყოფილოს N, ვინ შეძლებს ან ვინ შეძლებს მათ. თუ ასეთი დანიშვნა არსებობს, მაშინ მას უნდა დაერთოს სოლიდარობის ცნება, თუმცა, შესაძლოა, სანაცვლოდ ან საპირისპირო მოთხოვნის გარეშე. ასე რომ, ზოგადი წესი: ხელშეკრულებაში არ არის ნაკისრი ორმხრივი პასუხისმგებლობა. თუმცა არის შემთხვევები, როცა ვარაუდობენ: კერძოდ, გარკვეული სახის ვალდებულებებში. არსებითად ეს არის ბირჟა. აქ, პირიქით, წესად ითვლება: ყველა იმ შემთხვევაში, როცა კუპიურს ხელს აწერს ან იღებს ბევრი პირი ერთად, ისინი პასუხისმგებელნი არიან ერთმანეთზე დავალიანების მთლიანი თანხის გადახდაზე. აქ ცალკე პასუხისმგებლობა თითოეულის ნაწილებში დამოკიდებულია განსაკუთრებულ პირობაზე (კონსტიტუცია თამასუქი 92). ეს იქნება იმ პირთა ორმხრივი პასუხისმგებლობა, რომლებიც ერთად და იმავდროულად ვალდებულნი იყვნენ კუპიურებით. სავალუტო ხელშეკრულებაში არის კიდევ ერთი პუნქტი, რომელშიც კანონი ანიჭებს არა მხოლოდ ცნებას, არამედ სოლიდარული პასუხისმგებლობის სახელს (in solidum). ყოველ სავალუტო ვალუტაში, თავდაპირველად შედგენისას, ვარაუდობენ, რომ არის ორი ან სამი მხარე: ერთს აქვს უფლება მოითხოვოს გადახდა, მეორე პირდაპირ ვალდებულია გადაიხადოს და მეორე გასცემს ინსტრუქციას ან გადახდის ბრძანებას. უფრო მეტიც, პრეტენზიის მქონე პირისგან ეს უფლება შეიძლება ხელმოწერით გადაეცეს მეორეს და ასეთი გადარიცხვები შეიძლება განმეორდეს, რათა ერთ კანონპროექტში მონაწილეობა მიიღოს განუსაზღვრელი რაოდენობის პირებმა. ყველა ამ პირს შორის წარმოიქმნება სოლიდარული პასუხისმგებლობა (სოლიდუმში). ეს წარმოშობს ერთგვარ ურთიერთობას, რომლის სრულად ახსნა შეუძლებელია სავალუტო კანონის დეტალების გარეშე (25, 78, 79, 111 და ა.შ.). იხილეთ § 30 ქვემოთ. გარდა ამისა, კანონის თანახმად, ორმხრივი პასუხისმგებლობა სრულდება საერთო ამხანაგობაში, სავაჭრო სახლში და ორმხრივი გარანტია. დავტოვოთ სახელშეკრულებო სამართლის სფერო: მის გარეთაც არის სავალდებულო ურთიერთობები, რომლებშიც კანონი სოლიდარობას გულისხმობს. ეს არის კერძო და საჯარო მოკლევადიანი საკრედიტო დაწესებულებების საქმეების ლიკვიდაციად არჩეული სალიკვიდაციო კომისიის წევრების სოლიდარული პასუხისმგებლობის შემთხვევები დაწესებულების ქონების გაყიდვის წესების შეუსრულებლობისა და ზოგადად მისი საქმიანობის შეწყვეტის, საკრედიტო დაწესებულების ვალების განაწილებაზე, აქციონერებს შორის დაწესებულ ბალანსზე და აქციონერთა შორის დაწესებულ ბალანსზე. (კრედიტის კონსტიტუცია, ნაწილი X, მუხ. 90–94) და, კერძოდ, ქონებრივი პასუხისმგებლობის საქმეები დანაშაულებრივ ქმედებებზე და სამართალდარღვევებზე. როდესაც საქმე ეხება რამდენიმე პირის დანაშაულის ან გადაცდომის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურებას, კანონი განასხვავებს ორ შემთხვევას: როდესაც დანაშაული ან გადაცდომა ჩადენილია წინასწარი თანხმობით ან წინასწარი თანხმობის გარეშე. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, თითოეული მოძალადე არის განსაკუთრებით პასუხისმგებელი და ვალდებულია აანაზღაუროს თავისი ქმედებით მიყენებული ზიანი და ზარალი. პირველ შემთხვევაში ისინი თანაბრად იხდიან გასამრჯელოს და თუ რომელიმე მათგანი გადახდისუუნარო აღმოჩნდება, მაშინ მისგან შემდეგი ნაწილი ნაწილდება სხვა მონაწილეებზე (კანონ. სამოქალაქო. 648–650; კოდექსი 64, შდრ. მუხ. 992 დაწესებულება. კუთხე. სასამართლო და მუხ. 527 სამართალი. სასამართლო. კუთხე.). ეს ნიშნავს, რომ მათ ექვემდებარება წრიული პასუხისმგებლობა. ამიტომ მსხვერპლს ძნელად აქვს უფლება მოითხოვოს კომპენსაცია ვისგანაც მოესურვება, მაგრამ ჯერ ყველასგან თანაბრად უნდა მოსთხოვოს, შემდეგ კი ვინმეს წარუმატებლობის შემთხვევაში მიმართოს სხვებს. ეს საგრძნობლად ასუსტებს წრიული პასუხისმგებლობის მნიშვნელობას: ხდება პირობითი, ფარდობითი და ვარაუდობენ ნელი, თანდათანობითი შეგროვება. ეს წესი არ შეიძლება დამტკიცდეს: კანონმდებელს არ ჰქონია განაწყენებული სრულად უზრუნველყოფის გადაწყვეტილება. გაცილებით მარტივი და მიზანთან ახლოს არის, მაგალითად, საფრანგეთის კანონმდებლობის წესი (Code pen. 55): tous les individus condam-nés pour un même crime ou pour un même delit, sont tenus solidadairement des amendes, dommages et intérêts, restitutions et condamilnésau. უფრო მეტიც, წინასწარი თანხმობის მოთხოვნაც ასუსტებს წესის მოქმედებას და ზღუდავს მის ფარგლებს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ მთავარი დამნაშავეების საქმის მონაწილეები არ ვარაუდობენ, რომ მოქმედებდნენ წინასწარი თანხმობით (მუხლი 14, 15), ხოლო წინასწარი თანხმობა მოიცავს წამქეზებელს, თანამზრახველს, შეთქმულს ან წამქეზებელს და თანამონაწილეებს. ამ ცნებების პრაქტიკაში გარჩევა ძალიან რთულია. რჩება სათქმელი თანამდებობის პირების პასუხისმგებლობის შესახებ ხაზინის და კერძო პირების უმოქმედობისთვის იმ შემთხვევაში, როდესაც იგი იყოფა რამდენიმე პირზე. აქ სოლიდარობა საერთოდ არ არის გათვალისწინებული და სასჯელი ნაწილდება დამნაშავეებს შორის ხელფასის მიხედვით (შდრ. კანონი. სასამართლო. სამოქალაქო. 614, ესტ. კანონპროექტი 105, დანართი მუხლი 15, 16). თუმცა, ამ თვალსაზრისით არ არსებობს ზოგადი წესი, მაგრამ ეს აშკარაა სტატიების განხილვიდან და ეს ყოველთვის კეთდება პრაქტიკაში. რა თქმა უნდა, თუ ქმედებას აქვს დანაშაულის ან გადაცდომის ხასიათი, მაშინ პასუხისმგებლობა ექვემდებარება ხელოვნებას. 648. ზაქ. მოქალაქე ჩვენს კანონმდებლობაში საპირისპირო მოთხოვნის ზოგადი წესი არ არსებობს. ეს ეხება გარანტიას. გაცვლისას ერთი ხელმომწერი მეორეზე იღებს დაბრუნების მოთხოვნას (კონსტიტუცია ბილ. 117). მაგრამ უცნაური ის არის, რომ ზუსტად იმ შემთხვევაში, როდესაც ზოგიერთი უცხოური კანონმდებლობა ექსკლუზიურად არ უშვებს საპირისპირო მოთხოვნას დანაშაულისა და გადაცდომისთვის პასუხისმგებლობისას, ამას ჩვენი კანონი განსაკუთრებით უშვებს (Law. Civil. 648, Savigny. Oblig. R. I, 292, 250, 257). სხვა საგნებში კანონი განასხვავებს dolus-ს culpa-სგან და პირველ შემთხვევაში არ იძლევა, მაგრამ მეორეში საპირისპირო მოთხოვნას უშვებს. (ასევე იხილეთ Puchta, Pandect. Vorles, § 235.) შეიძლება აღინიშნოს სენატის გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ ეთანხმება ხელოვნების წესს. 1548, რომ სოლიდარობა თავისთავად არ არის მიღებული; მაგრამ ისინი, როგორც ჩანს, სასამართლო პრაქტიკაში მხოლოდ შემთხვევით მოვლენად უნდა ჩაითვალოს. ამრიგად, ერთ გადაწყვეტილებაში გამოიხატება: როდესაც ორმა პირმა გასცა სასესხო წერილი პასუხისმგებლობის დანაწილების გარეშე, მაშინ ისინი წარმოადგენენ ერთ, განუყოფლად პასუხისმგებელ პირად. პიროვნებისა და ქონების ასეთი შერწყმა, ამბობს სენატი, ყველა ლეგალიზაციის ზოგადი მიზეზის მიხედვით, როგორც ჩანს, გარდაუვალი - სავარაუდოდ - შედეგია ორი პირისგან სესხის წერილის უპირობოდ გაცემის, ვინაიდან კანონის წინაშე მხოლოდ ორი მხარეა წარმოდგენილი სესხში ერთი ფორმით (2 Sat. Sen. Resolution No11, I, No. ზოგადად, სასამართლო პრაქტიკა ხელმძღვანელობს ხელოვნებაში განსაზღვრული პრინციპით. 1548 წ. როდესაც სესხის წერილი გაიცემა რამდენიმე პირისგან, ორმხრივი პასუხისმგებლობის პირობის გარეშე, მაშინ ყველა პასუხისმგებელია თავისი წილით (კას. გადაწყვეტილება 1875, No19). თუმცა, აღიარებულია, რომ მაშინაც კი, თუ ხელშეკრულება პირდაპირ და დადებითად არ ითვალისწინებდა სოლიდარობას, ეს შეიძლება გამოიტანოს ხელშეკრულების თვისებებიდან და მის მიერ დამკვიდრებული ურთიერთობებიდან (საკასო გადაწყვეტილება 1875, No. 216; 1884, No. 78). 1548 წლის ხელოვნება. ამბობს, რომ სოლიდარული პასუხისმგებლობა არ არის გათვალისწინებული. ცხადია, რომ თითოეულ სოლიდარულ პირს აქვს საკუთარი დამოუკიდებელი უფლებები და რომ ვალდებულება თითოეულ მათგანს შეუძლია დამოუკიდებლად შეასრულოს. პირიქით, როდესაც ვალდებული მხარე წარმოდგენილია იურიდიული ერთიანობის მქონე პირთა ერთობლიობით (მაგალითად, მთელი საზოგადოება), ან სადაც რამდენიმე პირმა აიღო ვალდებულება ერთად შეასრულოს რაიმე (?), იქ, არსებითად, სავალდებულო ურთიერთობა გულისხმობს სოლიდარობას. ასე ფიქრობს კასი. სენატი (რეზოლუცია 1869, No. 724; 1873, No. 268; 1875, No. 794; 1876, No. 537). რაც შეეხება სამკვიდროს ნასყიდობის ოქმის შესრულებას, რომელიც გაცემულია რამდენიმე პირის მიერ, როგორც თანამემკვიდრე, თანხის მიღებასთან ერთად, როდესაც აღმოჩნდა, რომ ის უნდა დაბრუნებულიყო, ეს პასუხისმგებლობა მათ ეკისრებათ თითოეულის ნაწილის დადგენის გარეშე. სოლიდარობა პირდაპირ გამომდინარეობს ურთიერთობის საკუთრებიდან, როდესაც ხელშეკრულებაში შესრულების საგანს აქვს ისეთი განუყოფელი მთლიანობა, რომ შეუძლებელია ერთ-ერთი ვალდებული ან მოთხოვნის მქონე პირის გამოყოფა მეორისგან. ეს არის, მაგალითად, უძრავი ქონების მიყიდვა ორ პირზე ერთობლივად: ერთ-ერთი მათგანის ყიდვაზე უარის თქმა შეუძლებელს ხდის გამყიდველს ქონების მიყიდვა ხელშეკრულების ძალით ორივე მყიდველზე. ყველა მათგანი ერთად წარმოადგენს ერთ მხარეს და არ შეუძლია ცალკე იმოქმედოს ხელშეკრულების პირობების შეცვლის გარეშე (კასს. გადაწყვეტილება 1873, No258). მიწა გაცემულია იჯარით სამ პირზე; მეპატრონე ყველასგან გულგრილად აგროვებდა ფულს, რადგან ხელშეკრულებაში ნაწილები არ იყო გაყოფილი. სასამართლომ გადაწყვიტა გულგრილად შეგროვება, მაგრამ სენატმა გადაწყვიტა, რომ ხელშეკრულებაში სოლიდარობა არ არის გათვალისწინებული, არამედ საყვედური უნდა იყოს (კას. გადაწყვეტილება 1874, No. 306). გადაწყვეტილებით 2 დეპ. 1874 წლის სექტემბერში, აღიარებულ იქნა, რომ სოლომონოვას მიერ ქმართან ერთად მიცემული სასესხო ვალდებულება არ წარუდგენია მას ბროკერმა და არ გადაურიცხა მას კრედიტორი, რაც მოითხოვს ხელოვნებას. 2036. 1 ნაწილი X თ. მაშასადამე, მასთან მიმართებაში, ის უნდა იქნას აღიარებული, როგორც ბათილად და არასაჭირო. კრედიტორი ამ გადაწყვეტილებას ჩიოდა და განმარტა, რომ რადგან სესხის წერილი გაცემულია ორი პირისგან, საკმარისია ერთ-ერთი მათგანი, სოლომონოვის ქმარი, ნოტარიუსს წარუდგინოს აქტი: ამ შემთხვევაში იგი უნდა ჩაითვალოს მეორე თანამონაწილის განუყოფელ წარმომადგენელად და მასთან განუყოფლად იყოს პასუხისმგებელი. ეს საჩივარი პატივისცემის გარეშე დარჩა (1876 წლის 8 ოქტომბერი, სექტემბრის 1 საერთო კრება). მიუხედავად იმისა, რომ სოლიდარულმა კუპიურმა დაკარგა ზემოაღნიშნული კანონის ძალა, იგი არ კარგავს სოლიდარული პასუხისმგებლობის თვისებებს (საკასო გადაწყვეტილება 1874, No767). მიზეზის მიხედვით 566 და 634 მუხ. ეს. გარიგება. რედ. 1857 წ. (შეესაბამება 1893 წლის თამასუქის დაწესების 55-ე და 92-ე მუხლებს), კანონპროექტის მრავალი ერთობლივი ხელმომწერის ცარიელი წარწერა მას ავალდებულებს გადაიხადოს მთელი თანხა, თითქოს მისგან იყო გაცემული სპეციალური კუპიურა (კასს. დადგენილება 1872, No.). თუ ხელშეკრულებაში ერთ მხარეს მონაწილეობს რამდენიმე პირი, თითოეულ მათგანს არ ეკრძალება თანამონაწილეების ნებართვის გარეშე აღძრას სარჩელი ხელშეკრულების დარღვევის შესახებ; მაგრამ ვინც მონაწილეობა არ მიიღო სარჩელში, ვერ ისარგებლებს გადაწყვეტილებით (საკასო გადაწყვეტილება 1870, No166). საქმე ეხებოდა ტბის დაბრუნებას, რომელიც რამდენიმე თანამებრძოლის განუყოფელ მოვლაში იყო. სასამართლომ, განიხილა ერთ-ერთი მათგანის საჩივარი და დაინახა ყველა ამხანაგის ინტერესების განუყოფლობა, გააუქმა ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილება არა მხოლოდ მომჩივანთან, არამედ ყველა ამხანაგთან მიმართებაში. სასამართლოს, სენატის მსჯელობის თანახმად, უფლება ჰქონდა ეღიარებინა, რომ გადაწყვეტილების გაუქმება ერთ პარტნიორთან მიმართებაში მისთვის რაიმე შედეგს არ გამოიწვევდა და რომ კანონის სხვა პარტნიორებთან მიმართებაში ძალაში ყოფნისას გადაწყვეტილება გააგრძელებდა მისი უფლების შეზღუდვას: (Cass. გადაწყვეტილება 1875, No. 306). კოლოდნიანსკის შაქრის ქარხნის პარტნიორობის შემთხვევაში, სენატმა აღიარა, რომ კომპანიის დირექტორთა საბჭოს წევრების მიერ მათი ზოგადი მოვალეობების დარღვევა არასწორი ბრძანებებით ან უმოქმედობით უნდა მოჰყვეს, ხელოვნების მნიშვნელობით. 2181. ზაქ. მოქალაქეები და მათი საერთო სოლიდარული პასუხისმგებლობა (საკასო გადაწყვეტილება 1886, No24). როცა დანაშაულის მთავარი დამნაშავეები არ ჩანს, მაშინ დანაშაულიდან მიღებული ზარალი პირდაპირ ნაწილდება მეორეხარისხოვან მონაწილეებზე (კას. გადაწყვეტილება 1873, N 1086). 648-ე წესი მუხ. გადაცდომის შედეგად მიყენებული ზარალის პასუხისმგებლობის განაწილების შესახებ სენატმა (კას. რეზოლუცია 1875, No. 647) გაავრცელა სამოქალაქო გადაწყვეტილების აღსრულებაზე გლეხური საზოგადოებისგან გამოჯანმრთელების შესახებ პირუტყვის მოწამვლის გამო. დასაშვებია ამ გაფართოების სისწორეში ეჭვის შეტანა: გადაცდომა აუცილებლად გულისხმობს პირად პასუხისმგებლობას პირად ქმედებებზე, რაც შეუთავსებელია იმ საზოგადოების კონცეფციასთან, რომელიც არ ჩნდება სასამართლოში და არ ექვემდებარება გადაცდომის მინიჭებას. გლეხის ოჯახის წევრების სოლიდარობა საერო და სამთავრობო მოვალეობების გადახდაში (188 Art. General Pol. Cross.) არ ვრცელდება კერძო ჯარიმებზე (Cass. Resolution 1874, No. 838). თავი მეოთხე. ვალდებულებების წარმოშობა და შესრულება § 13. ვალდებულებების წარმოშობა. – ხელშეკრულების დადება. - ნების ერთიანობა. – განსხვავება რეალურ და კონსენსუალურ კონტრაქტებს შორის. – დამტკიცება შემდგომი მოქმედებით. – წინასწარი მოლაპარაკებები ან შეთანხმების ხარისხი. – შეთანხმებები დაუსწრებლებს შორის. წარმოშობის მიხედვით, ვალდებულებები შეიძლება დაიყოს ორმხრივი შეთანხმებით, ხელშეკრულების შედეგად წარმოშობილებად და ნების თავისუფალი ცალმხრივი მოქმედებით, კანონის მიხედვით. პირველს უჭირავს მთავარი ადგილი ვალდებულებების დოქტრინაში. ხელშეკრულება ვალდებულებების წარმოშობის ყველაზე გავრცელებული გზაა. ხელშეკრულების დადება არის წინასწარი მოლაპარაკების, განხილვის შედეგი, რასაც საბოლოოდ მოჰყვება ნების შეთანხმება; ეს მომზადება ნების სრული შეთანხმებისთვის, ერთიანი და ყოვლისმომცველი, გარკვეულ დროს მოითხოვს. ხელშეკრულების პირველი ფიქრიდან მის საბოლოო დადებამდე, შეთანხმება შესაძლოა, თუმცა ჯერ კიდევ არ არის გადამწყვეტი, საკმაოდ ახლოს იყოს საბოლოო გადაწყვეტილებასთან, ასე რომ ზოგჯერ ასეთი მომენტი შეიძლება მივიჩნიოთ როგორც საბოლოო. დაბნეულობა ამ საკითხთან დაკავშირებით შეიძლება იყოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი, როდესაც არ არსებობს სპეციალური სპეციალური ფორმა ხელშეკრულებისთვის, რადგან ფორმა ემსახურება როგორც დასრულებული შეთანხმების დამაჯერებელ ნიშანს. მხოლოდ მაშინ, როდესაც ეს შეთანხმება დამოწმებულია, ხელშეკრულებას შეიძლება ეწოდოს სრულყოფილი. ამიტომ დასრულებული ხელშეკრულების ოქმის განსაზღვრა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია არაფორმალური ხელშეკრულებებისთვის. აუცილებელია ყურადღება მიაქციოთ რომის სამართალში ცნობილ შემდეგ განსხვავებას. ზოგიერთ კონტრაქტში, მათი გადამწყვეტი შესრულებისთვის, საჭიროა მხოლოდ ნებისყოფის სრული შეთანხმება ყველა არსებით მუხლში, გამოხატული ან ცნობილი მიღებული ფორმით (წერილი, განცხადება სასამართლოს წინაშე, მოწმეების წინაშე), ან თვითნებური ფორმით. ეს არის კონსენსუალური ხელშეკრულებები (დაქირავება, მიწოდება, მინდობილობა და ა.შ.). სხვა ხელშეკრულებები, შესასრულებლად, მოითხოვს ხელშეკრულების არსს კუთვნილი მოქმედების შესრულებას; მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ეს ქმედება განხორციელდა ერთ მხარეს, წარმოიშობა მეორე მხარეს შესაბამისი ზემოქმედების ვალდებულება. მაშასადამე, აქ ვალდებულება წარმოიქმნება არა უბრალოდ ორი ნების შეთანხმებიდან, არამედ ამ შეთანხმების შემდგომი ქმედებიდან. ეს არის ე.წ. რეალური კონტრაქტები. მათი რომაული ტიპებია: mutuum, commodatum, depozitum, pignus, ანუ სესხი, სესხი, ანაბარი, გირავნობა. აქ ხელშეკრულება არ არის სრული, თუ ქმედება არ შესრულდება; მაგალითად, როგორ წარმოვიდგინოთ სესხი, თუ მოვალეს არ მიუღია ფული სესხზე, სესხი, თუ ნივთი, ანაბარი, გირავნობა არ იყო გადაცემული შესაბამისი მოქმედების გარეშე? აქ, ნებისმიერ შემთხვევაში, ვარაუდობენ, რომ ქმედება მოხდა, ანუ გადაცემა, ხოლო რიგ შემთხვევებში თავად ხელშეკრულება ბათილად ითვლება, თუ ვალდებული პირი დაამტკიცებს, რომ მეორე მხარის ქმედება, საიდანაც მისი ვალდებულება წარმოიშვა (სესხის ფულის არქონა) საერთოდ არ მომხდარა. რა თქმა უნდა, ამის დამტკიცება რთულია, რადგან ასეთი ქმედება ყოველთვის ვარაუდია. მართალია, შეიძლება წარმოვიდგინოთ, მაგალითად, ხელშეკრულება, რომელშიც მხარე იღებს ვალდებულებას გასცეს სესხი, სესხი, იპოთეკა და ა.შ. და შეიძლება მოითხოვოს შესრულება ასეთი ხელშეკრულებით, მაგრამ მაინც ეს არ იქნება სესხის შეთანხმება, სესხი, იპოთეკა და ნატურით სავალდებულო შესრულება უმეტეს შემთხვევაში შეუძლებელი აღმოჩნდება, ასე რომ, ანაზღაურების ჩანაცვლება დარჩება ვალდებულებად. ეს იქნება ხელშეკრულებაში შესვლის ხელშეკრულება, pactum de contrahendo. რეალურ და კონსენსუალურ კონტრაქტებს შორის რომაულმა განსხვავებამ თითქმის დაკარგა ყოველგვარი მნიშვნელობა თანამედროვე კანონებში. რომაული გამოთქმა re contrahitur obligatio დღეს აღარ არის მნიშვნელოვანი, რადგან ყველა არსებული კონტრაქტი კონსენსუალურია, ანუ ურთიერთშეთანხმებაზე დაფუძნებული. ამ განსხვავების კონცეფცია, თუმცა მთლად მკაფიო არ არის, გამოხატული იყო ჩვენს კანონთა კოდექსში, სწორედ ხელოვნებაში. 568. ზაქ. მოქალაქეობა, რომელიც ძნელი გასაგებია ამ თეორიული ახსნის გარეშე. მასში ნათქვამია: „ვალდებულებები შეიცავს ან იმ კონტრაქტებს, საიდანაც ისინი წარმოიქმნება; ეს არის არსი: ხელშეკრულებები დაქირავებაზე, ხელშეკრულებაზე, მიწოდებაზე და ა. რედაქცია უკიდურესად დამაბნეველი და ბნელია. ეს სტატია დაწერილია თავად კოდექსის რედაქტორების მიერ და გამოხატავს აბსტრაქტულ დოქტრინას, როგორც ჩანს, რომაული სამართლის თეორიიდან. მაგალითებიც კი პირდაპირ იქიდან არის მოყვანილი (მაგალითად, კონსენსუალური შეთანხმებებისთვის: emptio - venditio, locatio - conductio, societas, mandatum). სტატიაში არ არის ნახსენები ყიდვა-გაყიდვა კონსენსუალურ შეთანხმებებს შორის მხოლოდ იმიტომ, რომ კოდექსის სისტემაში ნასყიდობის ბილეთი საერთოდ არ არის მოთავსებული ხელშეკრულებების კატეგორიაში და კლასიფიცირებულია, როგორც წმინდა რეალური ხასიათის აქტები. შეთანხმება, რომელსაც თავიდანვე არ გააჩნია ურთიერთშეთანხმების ნიშნები, შეიძლება აღიარებულ იქნეს მეორე მხარისათვის მოქმედად და სავალდებულოდ, თუ მეორე მხარე შემდგომში მიიღებს მას და დაადასტურებს სწორედ იმ აქტით, რომელიც წარმოადგენს შეთანხმების არსებით საგანს. ხელშეკრულებაზე თანხმობა და მისი ვალდებულება დასტურდება, საქმის გარემოებების მიხედვით, ამ ხელშეკრულების ფაქტობრივი შესრულებით მეორე მხარესთან მიმართებაში და მისი პირობების მითითებით, საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე. ასეთი შემთხვევები ხშირად ხდება საკუთრებით სარგებლობის ხელშეკრულებებში, როდესაც პირი დებს მას ფორმალური შეთანხმების გარეშე ან როდესაც სხვა პირი იკავებს წინა მხარის ადგილს ფორმალური გადაცემის გარეშე. ასე იყო კოხის საქმეში (მნ. სახელმწიფო სოვ. 1879 წ.). კოხმა თავის მამულში მდებარე ტავერნა ხუთი წლით იჯარით გადასცა კერძო ქონების მფლობელს, შჩერბაკოვს, ხუთწლიანი კონტრაქტით. შჩერბაკოვმა მალევე გადასცა იჯარა ბედრიაგას, რომელმაც იჯარა რამდენიმე წლის განმავლობაში ისარგებლა და შემდეგ მიატოვა იგი, თავი აარიდა პასუხისმგებლობას იმით, რომ ხელშეკრულება დადო არა მან, არამედ შჩერბაკოვმა. თუმცა აღიარებულია, რომ იგი პასუხისმგებელია ხელშეკრულების ოფიციალური გადაცემის გარეშეც, რადგან მან ფაქტობრივად ისარგებლა იჯარით, გადაიხადა ფული და კიდევ დააფუძნა მისი უარი ინვესტორის მიერ ხელშეკრულების გარკვეული პირობების შეუსრულებლობაზე. ვოდოლაგინმა გააფორმა კონტრაქტი გლადკოვთან, რომ როსტოვში 100 პუდი გადაეტანა თავის ბარჟებზე. ხორბალი, ვადით მიღება-ჩაბარებით და ორმხრივი ჯარიმით. ამ ვალდებულებას ხელი მოაწერა მარტო ვოდოლაგინმა, რომელიც შემდგომში გახდა მოსარჩელე გლადკოვის წინააღმდეგ პენალტში. გლადკოვმა საბაბი გამოიტანა იმით, რომ მან ხელი არ მოაწერა ჯარიმების პირობებს და ამიტომ მისთვის ეს არ იყო სავალდებულო. მაგრამ ეს წინააღმდეგობა უარყოფილია შემდეგი მიზეზების გამო. გლადკოვმა მიიღო ხელმოწერილი ხელშეკრულება ვოდოლაგინისაგან, შეინახა, არ გააპროტესტა, მიიღო იგი შესასრულებლად, გადასცა ტვირთის ნაწილი, გადაიხადა გადახდები ხელშეკრულების ასლზე ჩაწერილი პირობებით და, უფრო მეტიც, იმავე კონტრაქტის საფუძველზე, მან თავად წარადგინა შესაგებელი სარჩელი (გადაწყვეტილია მოსკოვის მიერ .J.M. 6). ბინა ქირავდება მესაკუთრისგან დამქირავებელზე მესაკუთრის ერთი ხელმოწერით გაცემული პირობით. ეს აქტი აღიარებულია დაქირავების მოქმედ აქტად, რადგან ხელშეკრულების მოქმედებისთვის საჭიროა ორივე მხარის თანხმობა, რაც შეიძლება გამოვლინდეს ერთ-ერთ მათგანთან არა მხოლოდ ხელმოწერით, არამედ ხელშეკრულების შესასრულებლად მიღებით. ამ შემთხვევაში დამქირავებელმა დაიკავა ბინა და გადაიხადა ფული (კას. გადაწყვეტილება 1875, N 805). მართალია, პირობას ხელი მოაწერა მხოლოდ ერთმა მხარემ, მაგრამ ვინაიდან მისი მიღებისა და შესრულების ფაქტი აღიარებულია მეორე მხარის მიერ, იგი უნდა განიხილებოდეს როგორც ორმხრივად შესრულებული ვალდებულება (2 ს.ს. დადგენილება III, No570). ხელშეკრულება მოითხოვს ნებისა და მიზნის ერთიანობას და, შესაბამისად, ძნელად შესაძლებელია დაშვება ხელშეკრულების ნამდვილობაზე, რომელიც შეიცავს წინააღმდეგობებს, რომლებიც შეუთავსებელია ამ საკითხებთან დაკავშირებით. არის შემთხვევები ერთ საკითხზე რამდენიმე ტრანზაქციის ერთობლივად შედგენის, რომელთაგან ერთი ავსებს მეორეს და ზღუდავს მას, ზოგჯერ კი მიზანმიმართულია დადგეს ერთ-ერთი გარიგება და ამოქმედდეს, როცა სხვა გარიგებასთან დაკავშირებული მოლოდინი აუსრულებელი აღმოჩნდება. ასეთი გარიგებების ინტერპრეტაციისას აუცილებელია მათი ერთიანობამდე მიყვანა, თუ ეს შესაძლებელია; თუ ეს შეუძლებელია, მაშინ ან ყველა მათგანი კოლექტიურად კარგავს ძალას, ან ერთი მთავარი რჩება ძალაში, ხოლო დანარჩენები წყვეტენ. თუ არსებობს წინააღმდეგობა ტრანზაქციებს შორის, მაგრამ ისინი დროში არ ემთხვევა, მაშინ ეს შეიძლება აღიარებულ იქნეს როგორც წინას ცვლილება (განახლება). იაკობსონის საქმეში (Sb. Sen. Resolution II, No. 219) გაიცემოდა სესხის წერილი ერთი წლის ვადით და იმავე დღეს კრედიტორისგან მიეცა ხელმოწერა მოვალეს, რომ აღნიშნული სესხი იყო უპროცენტო, რომ კრედიტორი იღებს ვალდებულებას, არ მოითხოვოს გადახდა მოვალის სიცოცხლეში, ხოლო მისი გარდაცვალების შემდეგ, მან უნდა მიიღოს ვადა და დარჩეს ვადის გადახდის ვადა. სესხის წერილი პროცენტის მოთხოვნის გარეშე. სენატმა გადაწყვიტა, რომ ასეთ ხელმოწერას არ შეიძლება ჰქონდეს იურიდიული ძალა, რადგან, სესხის წერილის განადგურების გარეშე, აშკარად ეწინააღმდეგება მას. ასე რომ, ხელშეკრულების არსი იმაში მდგომარეობს, რომ იგი სრულდება ნების სრული, შეგნებული, ერთჯერადი შეთანხმების მომენტში. ამ წუთის განსაზღვრა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია არაფორმალური კონტრაქტებისთვის. აქ ორი არსებითი პუნქტია: შეთანხმება და ერთჯერადი შეთანხმება. ხელშეკრულების დასრულება, როგორც წესი, შედგება ორი მოქმედებისგან: ერთის მხრივ, საბოლოო წინადადება, მეორეს მხრივ, ამ წინადადების საბოლოო მიღება, სწორედ იმ ფორმით, რომელშიც იგი გაკეთდა. ორივე მოქმედების ერთობლიობა ყოველთვის არ ხდება ერთ ეტაპად. წინადადების პირველად წარდგენისას შეიძლება დაუყონებლივ იქნას მიღებული მეორე მხარე, მაგრამ ექვემდებარება ცვლილებებს, რომლებიც ეცნობება წინადადებას. მას შეუძლია კვლავ გამოიწვიოს მეორე მხარისთვის შეთავაზებული პირობების ცვლილება, მისი საწყისი წინადადებების ცვლილების შედეგად. ამრიგად, ორი ნების საბოლოო შეთანხმებას შეიძლება წინ უძღოდეს მოლაპარაკებების მთელი სერია, რომელიც გადაწყდება კითხვა-პასუხის ფორმულაში, სანამ საბოლოოდ არ ჩამოყალიბდება ერთ მხარეს ჩამოყალიბებული საბოლოო წინადადება, რომელიც მიიღება მეორე მხარის მიერ გადამწყვეტი თანხმობით. ამ მომენტამდე მოლაპარაკებებს მხარეებისთვის თავისთავად არ აქვს სავალდებულო მნიშვნელობა; მოისურვებდნენ თუ არა მხარეებს, მოლაპარაკებების რომელიმე მომენტში შეჩერების შემდეგ, განამტკიცონ თავიანთი ნება მასზე პირობითად, სავალდებულო შეთანხმების სახით მომავალ გარიგებაზე, რომელიც საბოლოოდ დასრულდება (pactum de contrahendo). ერთჯერადი შეთანხმება დაბნეულობისა და გაურკვევლობის ყველაზე ნაკლებ მიზეზს იძლევა. ორივე მხარე ერთმანეთს უპირისპირდება, როდესაც დამსწრეებს შორის დგება შეთანხმება. და აქ, თუმცა, ფიზიკური პირობების მიხედვით, ყოველთვის არის მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი უფსკრული კითხვასა და პასუხს შორის, წინადადებასა და წინადადებაზე თანხმობის გამოხატვას შორის: ამ ინტერვალის განმავლობაში შესაძლებელია ყოყმანი და, შესაბამისად, ცვლილება რომელიმე მიზნის მიხედვით. მაგრამ ბევრი მნიშვნელოვანი შეთანხმება, განსაკუთრებით კომერციულ ცხოვრებაში, დაუსწრებლებს შორის წერილობით იდება; მაშინ ამ ხარვეზის მნიშვნელობა კიდევ უფრო იზრდება. გაუგებრობების მოსაგვარებლად აუცილებელია კეთილსინდისიერების ზოგადი წესის დადგენა. რომაულ სამართალს არ სჭირდებოდა ასეთი წესი, რადგან რომაული ფორმულა საზეიმო შეთანხმების, დებულების, ითვალისწინებდა დადებით პასუხს დამსწრეებს შორის დადებით კითხვაზე (spondesne? spondeo). ჩვენ გვჭირდება ასეთი წესი. წესი შემდეგია. ვისაც სურს დაუსწრებელ პირთან დადოს შეთანხმება და მას შეთავაზება შესთავაზეს, უნდა დაიცვას მისი შეთავაზება, იგი ვალდებულია მისი შეთავაზებით, სანამ მეორე მხარე არ აღიარებს მას და სიტყვითა და საქმით არ დაადასტურებს, რომ მიიღო შეთავაზება. ასეთი წესის გარეშე, ტრანზაქციის კონცეფციას ჩამოერთმევა სიმტკიცე, შეთავაზების მიმღებს არ შეეძლება დაეყრდნოს წინადადების კეთილსინდისიერებას და სერიოზულ გადაწყვეტილებას - დიდი უხერხულობა, განსაკუთრებით კომერციულ ცხოვრებაში, სადაც მოქმედება სწრაფად უნდა მოჰყვეს გარიგებას და სადაც ყველაფერი დამოკიდებულია მოქმედების დროულობაზე. ამ წესიდან გამომდინარე, მას, ვინც წინადადება გააკეთა, თუ მეორე მხარე უპასუხებს: დიახ, აღარ აქვს უფლება თქვას: მაშინ ასე მინდოდა, მაგრამ ახლა შევიცვალე განზრახვა. ამ შემთხვევაში მეორე მხარეს ექნება უფლება გააპროტესტოს: რატომ შესთავაზეთ? რატომ შეცვალა ანდერძი და დროულად არ შემატყობინა? უნდა მქონოდა, მე მქონდა უფლება მჯეროდეს, რომ შენი ნება სერიოზული და უცვლელია. თუმცა ამ წესს აქვს მხოლოდ პირობითი, სავარაუდო ძალა. კონტრაქტი სრულყოფილი ხდება მხოლოდ ორი ნების საბოლოო, გადამწყვეტი შეთანხმების მომენტში; მაშასადამე, ამ მომენტამდე ორივე მხრიდან გამოხატული ნება არის ცალმხრივი, პირობითი ნება. იგი შეიცავს წინადადების ნაწილს: 1) საკუთარი ქმედების დაპირებას, 2) მოლოდინს, ვინც მეორე მხარეს უნდა შეასრულოს შესაბამისი ზემოქმედების დაპირება. ამიტომ, ამ ვითარებაში, ხელშეკრულების დადება კვლავ მოსალოდნელია; მაშასადამე, ნებას, მიუხედავად იმისა, რომ ბოლომდე არ არის განსაზღვრული, მაინც აქვს შესაძლებლობა შეიცვალოს, განაახლოს საკუთარი თავი. რომელ წუთამდეა მხარე, რომელმაც შეთავაზება გააკეთა თავისი შეთავაზებით, პასუხის მოლოდინში? ცხადია, მისი გადასაწყვეტია, უპირველეს ყოვლისა, წინადადებასთან ერთად განსაზღვროს, რამდენ ხანში ელოდება პასუხს. თუ ვადა არ არის, მაშინ ვარაუდობენ, რომ პასუხი დროულად უნდა გაიგზავნოს. ეს ნიშნავს, რომ დაუსწრებელს საერთოდ არ ეძლევა ფიქრის დრო; მან დაუყოვნებლივ უნდა გადაწყვიტოს და გამოაგზავნოს თავისი პასუხი რაც შეიძლება მალე. ამავე ქალაქიდან დაუსწრებლებს შორის, ვარაუდობენ, რომ პასუხი უნდა გაიგზავნოს არაუგვიანეს მეორე დღისა; სხვადასხვა რაიონში არმყოფებს შორის - პირველი გამავალი ფოსტით ან ფოსტის დაბრუნებით. (ტელეგრაფი ჩვეულებრივ არ ითვლება სწორად დასრულებულ შეტყობინებებში.) მაგრამ როცა პასუხი უკვე გაგზავნილია, ჩნდება სხვა კითხვა: რომელი წუთიდან ხდება გამოხატული ნებისყოფა შეუქცევადი და მთლიანად ერთდება საპირისპირო ნებასთან? სწორედ იმ მომენტში დგინდება ეს არმყოფი კორესპონდენტის გონებაში? როდის დაიწერა წერილი? როდის დაიბეჭდა და გაიგზავნა? ან მხოლოდ იმ მომენტში, როდესაც გაგზავნილი წერილი მიაღწევს იმ პირის ყურადღებას, რომელსაც ის მიმართავს? ამ საკითხზე მოსაზრებები მთლად არ ემთხვევა, მაგრამ, სამართლიანად, უნდა ვაღიაროთ, რომ ურთიერთშეთანხმების დროს, ერთი მხარის ნების გამოვლენა არ შეიძლება ჩაითვალოს სრულად და გადამწყვეტად, სანამ მეორე მხარე არ აღიარებს მას და ამ ცნობიერებაში ორივე ნება ჯერ კიდევ არ არის გაერთიანებული. ამ მომენტში დაუსწრებლებს შორის შეთანხმება უთანაბრდება დამსწრეებს შორის შეთანხმებას, რომელშიც ორივე ნება ერთდროულად არის გაერთიანებული. იმ მომენტამდე, სანამ განხილვა ან წინადადება მიაღწევს მეორე მხარის ყურადღებას, მხარეს, ვისგანაც მოვიდა პასუხი, აქვს სრული უფლება, დააბრუნოს იგი, უარი თქვას მასზე, თუ ამის დრო აქვს, ტელეგრაფით ან მეორე წერილის მეშვეობით, რომელიც ჩამოდის პირველთან ერთად. მაგრამ ბევრი ადამიანი კიდევ უფრო ავრცელებს უარის თქმის შესაძლებლობას. მას, ვინც შეთავაზება გააკეთა, უფლება აქვს უკან დაიბრუნოს არა მხოლოდ იმ წუთამდე, როდესაც მისი შეთავაზება მეორე მხარეს მოვიდა, არამედ ზოგადად, სანამ მეორე მხარის პასუხი, რომელიც მის შეთავაზებაზე იყო გაკეთებული, ჯერ არ მისულა. ამ მომენტამდე, ერთჯერადი შეთანხმება ჯერ არ დასრულებულა და ოფერენტი თავისუფალია კონტრაქტისგან, თუმცა, საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე, იგი არ არის თავისუფალი პასუხისმგებლობისგან იმ ზარალზე, რომელიც შეიძლება მიეღო მეორე მხარეს, თავდაპირველი შეთავაზების ერთგულებასა და სიმტკიცეზე დაყრდნობით. ზოგიერთი კანონმდებლობა არ იძლევა ასეთ თავისუფლებას. პრუსიის კანონმდებლობაში ვარაუდობენ, რომ ცალმხრივი წინადადება ავალდებულებს წარმდგენი მხარის ნებას მეორე მხარის ყურადღების მიქცევის მომენტიდან მეორე მხარის ნების დადგენამდე, ან ამ ნების დადგენისათვის მინიჭებულ იმავე ვადამდე. ავსტრიის კანონმდებლობა და ბავარიის კოდექსი იგივე შეხედულებას იცავენ. პრუსიის კანონმდებლობით, მხარეთა ურთიერთკავშირი არ იცვლება სიკვდილის შემდეგაც კი, რაც შესაძლოა ერთ-ერთ მათგანს დაემართოს გაგზავნილ წინადადებაზე პასუხის მიღებამდე. მოლაპარაკების მოქმედებების ვალდებულება ამ შემთხვევაში არ იშლება, არამედ გადადის მემკვიდრეებზე. სრულიად გერმანული კომერციული კოდექსი 5 გამოიხატება იმავე მნიშვნელობით და კიდევ უფრო საბოლოოდ. ჩვენი კანონები საერთოდ არ შეიცავს წესებს ამ თემაზე, თუმცა ასეთი შემთხვევები ხშირად ხდება კომერციულ სასამართლოებში. ზოგადად სამოქალაქო საქმეებში მათი დაკმაყოფილება რთულია, რადგან აქ ხელშეკრულებების ფორმა ძირითადად მკაცრია და დაუსწრებლებს შორის ხელშეკრულებები წარმომადგენლობით იდება. მაგრამ მეტი თავისუფლებაა სავაჭრო ოპერაციებში და კონტრაქტები იდება წერილობითი შეკვეთებით. კომერციულ საკითხებში კანონის უქონლობის გამო სასამართლოს უფლება აქვს იხელმძღვანელოს გარკვეული უბნის სავაჭრო წეს-ჩვეულებებით და ეს ჩვეულებები შეიძლება არ იყოს იგივე. თუ ჩვეულება არ არსებობს, მაშინ საკითხის გადასაჭრელად უნდა მივმართოთ ზოგად პრინციპებს, რომელთა ახსნაც ამ მიზეზით არის საჭირო. დავუშვათ, რომ მე, ვაჭრობით დაკავებული, მივწერ ჩემს კორესპონდენტს ოდესაში და ვთავაზობ, რომ იყიდოს ჩემთვის 1000 მეოთხედი ხორბალი ამა თუ იმ ფასად, არაუმეტეს, და გაგზავნოს მარსელში, დააზღვიოს ტრანსპორტირება არაუმეტეს ამდენი ოდენობით კვარტალში, რათა საკომისიოდ ისარგებლოს მითითებულ ფასსა და რეალურ ფასს შორის სხვაობაზე. მე შემიძლია გავაკეთო ეს შეთავაზება იმ გაფრთხილებით, რომ მსურს მხოლოდ ხელშეკრულების ჩამოწერა. შემდეგ, როგორც პასუხის მოლოდინში, ასევე პასუხის შემდეგ, შემიძლია უარი ვთქვა, შევიდე სხვასთან პირობით. ეს ჯერ არ არის შეთანხმება ან შეთანხმების დასაწყისი, არამედ მოლაპარაკება, მიმოწერა შეთანხმებაზე. ჩემს წერილს, ვთქვათ, 1 აგვისტოს ფოსტით ვაგზავნი ოდესაში. საფოსტო სისტემის მიხედვით (ძველი შეკვეთა) ეს წერილი ოდესაში ერთ კვირაში, 8-ში უნდა მივიდეს. 10-ში ფოსტა მიდის ოდესიდან მოსკოვში. ველოდები თანხმობას უარის თქმის გარეშე იმ დღემდე, როდესაც ოდესის ფოსტა ჩამოვა მოსკოვში 10-ში და, პასუხი რომ არ მიმიღია, თავს უფლებად ვთვლი, გავაუქმო ჩემი შეთავაზება ან დავდო ხელშეკრულება სხვასთან. შემდეგ გადის კიდევ რამდენიმე დღე - შემდეგი ოდესის ფოსტით ვიღებ თანხმობას ჩემი კორესპონდენტისგან და ვპასუხობ, რომ უკვე გვიანია. მას, თავის მხრივ, შეთანხმების დასრულებულად მიჩნევით, სურს აიძულოს ჩემი შესრულება. მე მაქვს უფლება გავაპროტესტო, რომ მისგან სიახლეს ველოდებოდი ფოსტის დაბრუნებით. და თუ ჩემს პირველ წერილში დავწერ, რომ პასუხს ველოდები ამა თუ იმ თარიღისთვის, მაშინ სრულიად დარწმუნებული ვიქნები. 1 აგვისტოს ვგზავნი წერილებს და შემდეგ, შემდეგი ფოსტით, წერილს ვუგზავნი უარს, ან ტელეგრაფით გაცნობებთ. დავუშვათ, რომ ჩემი კორესპონდენტი 1) იღებს ამბებს ჩემს პირველ წერილზე ადრე - მაშინ ამაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ არის; 2) იღებს ჩემი წერილის შემდეგ, სანამ პასუხის გამოგზავნას მოასწრებდა; შედეგი იგივეა, მე მაქვს უარის უფლება; 3) იღებს, როდესაც პასუხი, რომელშიც მან მომწერა, მისი თანხმობა უკვე გაგზავნილია ფოსტაში და გაგზავნილია მოსკოვში; ამ შემთხვევაში მე მხოლოდ ჩემი უფლება ვისარგებლე. ჩემი ნება ჯერ კიდევ არ იყო საბოლოოდ განსაზღვრული, სანამ ჩემი კორესპონდენტის თანხმობას მივიღებდი და წინადადება შეიძლებოდა ჩემს მიერ უკან დაბრუნებულიყო. ანალოგიურად, ჩემს კორესპონდენტს, მეორე მხრივ, რომ გამოუგზავნა თანხმობა ჩემს წინადადებაზე, შეუძლია გააუქმოს ის ჯერ კიდევ იმ წუთამდე, როდესაც მე მივიღებ პასუხს: შესაძლოა, მაგალითად, წინასწარ გამოაგზავნოთ დეპეშა. მაგრამ თუ მისი უარი მოვიდა აქცეპტის გაუქმების შემდეგ, მაშინ მე მაქვს უფლება მივიჩნიო ჩემსა და მას შორის დამყარებული ურთიერთობა. ეს შეიძლება იყოს ძალიან მნიშვნელოვანი ჩემთვის. მას შემდეგ რაც მივიღე მისი გამოხმაურება მიღებაზე, მე ვიმედოვნებ ხელშეკრულების შესრულებას, ანუ ხორბლის მარსელში ჩემს მიერ მითითებულ პირზე მიტანას, ამ პირს ვაძლევ კუპიურას მარსელში გადახდით. ხორბლის შესყიდვისა და გადაზიდვის ხელშეკრულების შეუსრულებლობის გამო ამ კანონპროექტის გამოცემიდან ზარალს ვიღებ და მაქვს საფუძველი, მოვთხოვო კომპენსაცია ჩემი კორესპონდენტისგან. ახლა წარმოიდგინეთ, რომ მე დავწერე და გავგზავნე შემოთავაზება, შემდეგ გავაგზავნე უარი. ჩემი უარი ოდესაში მას შემდეგ მოდის, რაც ჩემმა კორესპონდენტმა მიმღები წერილები გამომიგზავნა. ამასობაში წერილის გაგზავნით დაიწყო ხორბლის ყიდვა და როცა გაიგო, რომ უარი ვთქვი, შესყიდვა შეაჩერა, მაგრამ ზარალი განიცადა და ჩემგან დაკმაყოფილებას ითხოვს. არსებობს მისი დაკმაყოფილების მიზეზი, მაგრამ არა იმიტომ, რომ შეთანხმება შეიძლება ჩაითვალოს დასრულებულად, სანამ მივიღებ შეთანხმების ამბავს, არამედ იმიტომ, რომ გარკვეულ ვითარებაში ჩემს კორესპონდენტს, ჩემი წერილის მნიშვნელობიდან გამომდინარე, ჰქონდა საფუძველი ეფიქრა, რომ ჩემი განზრახვა იყო სერიოზული და ჩემი ნება იყო მტკიცე და ამიტომ მაშინვე დაიწყო მოქმედება ჩემი მითითებით. როდესაც კანონში არის წესი, რომ მოპასუხე კორესპონდენტი კვლავ უნდა დაელოდოს პასუხის მიღების შეტყობინებას, ან კანონის არარსებობის შემთხვევაში, მტკიცე ჩვეულებაა მოვაჭრეებს შორის, ასეთ შემთხვევებში ანაზღაურების ადგილი არ არის. მაგრამ თუ ასეთი კანონი ან ჩვეულება არ არსებობს, მაშინ დადებითი მითითების არარსებობის შემთხვევაში გასათვალისწინებელია, რომ კორესპონდენტი ვერ თვლის ხელშეკრულებას დარღვევად, ვერ მაიძულებს მის შესრულებას, მაგრამ უფლება აქვს (ჩემი წერილის გამონათქვამებიდან და მოქმედების ხასიათიდან გამომდინარე, რომელიც მოითხოვდა დაჩქარებას) მითხრას: ”მე არ ვიმოქმედე თვითნებურად, არამედ თქვენი სახელით და თქვენი მითითებით, მე მივიჩნიე, რომ საქმე სერიოზულად არ მივიღე; მაგრამ შენი სად წავალ იმ ხორბლით, რომელიც შენთვის ვიყიდე, ფასი დაეცა: რუბლებში ყიდიან. ასეთი მოთხოვნა შეიძლება იყოს დაცული. ვთქვათ, კორესპონდენტმა იყიდა ხორბალი 10 მანეთად. მეოთხედი და მე მას არაუმეტეს 12 მანეთი დავანიშნე. ის ჩემგან მოითხოვს: ჩვენი შეთანხმება დასრულებულია, თქვენ უნდა შეასრულოთ. ხელშეკრულების მიხედვით, ფასში სხვაობა მე უნდა მეკუთვნოდეს. ხორბალი უნდა აიღოთ თქვენთვის 12 მანეთად. მეოთხედი და მომეცი ჩემი მოგება 2 მანეთად. კვარტალში, სულ 1000 კვარტალში - 2000 რუბლი. ამ მოთხოვნას ძნელად შეიძლება ეწოდოს ლეგალური. ხელშეკრულება ბოლომდე არ არის შესრულებული: ხელშეკრულებით შესრულების მოთხოვნა არ შეიძლება. მაგრამ აი, რა შეგიძლიათ მოითხოვოთ: „მე გიყიდე ხორბალი 10 მანეთად და როცა მომიწია მისი გაყიდვა, 9 მანეთზე მეტს ვერ წაიღებდი“. 50 კაპიკი ამიტომ, თქვენი მადლით, 50 კაპიკი განვიცადე. მეოთხედი, მხოლოდ 500 მანეთი. ამ ზარალის სრული სამართლიანად კომპენსაცია უნდა მომიწიოთ“. კაპიტანმა სანდბერგმა ბარსელონადან მისწერა ლონდონს და შესთავაზა გემის დაქირავება 105 შილინგად. ტონაზე. 5 ოქტომბერს, ბროკერმა ლონდონში დაქირავებული გემი ჰავას სახლში ოდესიდან ლონდონის მიმართულებით რეისისთვის. სენდბერგმა, რომელმაც მიიღო ეს შეტყობინება, უპასუხა 11 ოქტომბერს პარტიის მიღებაზე უარის თქმით და ეს პასუხი ლონდონში 17 ოქტომბერს მიიღო ჰავას სახლმა. ჩავას ოდესის სახლმა, ხელშეკრულება ძალაში ჩათვალა, პარტია გორნის სახლს გადასცა დამატებით 45 შილინგით მის სასარგებლოდ. ტონაზე; მაგრამ ცენტრალური ნაწილის შესრულება, სენდბერგის უარის გამო, არ შედგა. შემდეგ ჰავასმა უჩივლა სანდბერგს ზიანის ანაზღაურებისთვის და მოითხოვა კომპენსაცია 45 შილინგის მოგებისთვის. ტონაზე, რომელიც მათ დაკარგეს სანდბერგის უარის გამო. ეს პრეტენზია უარყო შემდეგი მიზეზების გამო. ჰავას უფლება ისარგებლოს კონტრაქტის უპირატესობებით, არსებობდა მანამ, სანამ მათ შეეძლოთ თავი ჩაეთვალათ კონტრაქტის თავისუფალ მფლობელებად, ანუ მანამ, სანამ სენდბერგის უარის შესახებ ცნობები არ მოვიდა. 14 ოქტომბერს, ახალი ამბები მიაღწია ლონდონში Hawa-ს და 14 ოქტომბრიდან 31 ოქტომბრის ჩათვლით შესაძლებელი იყო რეგულარული ფოსტით კომუნიკაცია ლონდონიდან ოდესაში; ამიტომ, თუ 31 ოქტომბერს არ იცოდნენ ამის შესახებ, ეს მათი ბრალი იყო. უფრო მეტიც, მოგების ოდენობა გამოითვლება მოსარჩელეთა ვარაუდით, რადგან ჯერ კიდევ უცნობია, რამდენი ტონა საქონელი იქნებოდა მიტანილი ჰორნიდან Sandberg-ის გემზე ჩატვირთვისას (გადაწყვეტილია მოსკოვის გენერალური კოლექციის მიერ. 1857 წლის სექტემბერი). § 14. პირობითი შეთანხმება. - წინადადება და გამოწვევა. – კონტრაქტი საჯარო აუქციონის ან კონკურსის გზით. - ცალმხრივი დაპირება. შეთანხმების დადებისა და მისი გადამწყვეტი შესრულების მოლაპარაკებების განზრახვით, მხარეებს შეუძლიათ შეჩერდნენ გარკვეულ პუნქტებში, შეთანხმების ეტაპებზე და ამ მოსამზადებელ სამუშაოებში გაცვალონ არასრული შეთანხმების აქტები, მოსამზადებელი აქტები, რომლებიც არ უნდა აგვერიოს შეთანხმებაში. თუმცა, ასეთ აქტებს, გარკვეულ პირობებში, შეიძლება ჰქონდეს სავალდებულო თვისება ორივე მხარის მიერ ხელმოწერისას (pacta de contrahendo; Tractaten; Punctationen; minutes). რომაული სამართალი უარყოფს ამ საკუთრებას ასეთ აქტებზე, მაგრამ უახლესი კანონმდებლობა, მაგალითად, ავსტრია-პრუსიის სამართალი, არ უარყოფს მას ვალდებულების შესრულების ან შეუსრულებლობის კომპენსაციის მოთხოვნის შემთხვევაში. შეიძლება მოხდეს, რომ მხარეებმა განზრახ დატოვონ შეთანხმება არასრულად; ხელშეკრულების ზოგიერთ ნაწილზე შეთანხმების შემდეგ, ხელშეკრულების სრულად შესრულებისთვის აუცილებელ სხვა ნაწილებს ანიჭებენ დამოკიდებულს ნების შემდგომ გამოხატვაზე, მოვლენაზე, დროზე. ეს ხდება მაშინ, როდესაც, მაგალითად. ერთ-ერთი მხარე გამოხატავს თავის ნებას მხოლოდ პირობითად, დროებით, ანიჭებს უფლებას თავისთვის ან მესამე პირისთვის, მაგალითად. დირექტორს, ან დაადასტუროს ეს ანდერძი, ან გაანადგუროს იგი (ვაჭრობა, ზედმეტად გაყიდვა, ფასის შეთავაზება უმაღლესი მოწონებისთვის, ნიმუში, ნიმუში). წინასწარი შეთანხმება. სადაზღვევო ხელშეკრულება იდება პოლისის საშუალებით, მაგრამ კომპანიისგან პოლისის გაცემამდე აგენტი გასცემს ქვითარს დამზღვევისგან, რაც პირობით მნიშვნელობას ანიჭებს, რომ მის ქვეშ მყოფი დაზღვევა მოქმედებს მანამ, სანამ კომპანია არ დაამტკიცებს პოლისის გაცემას ან განახლების სერტიფიკატს, ან სანამ კომპანია უარს არ იტყვის დანიშნულ ვადაში. სოფელ ვინკლერში (კასს. გადაწყვეტილება 1871, N 1220) დამზღვევმა მიიღო ასეთი სადაზღვევო ქვითარი 12 ივლისიდან და შემდგომ მიიღო პოლისი, რომელშიც შეცვლილი იყო სადაზღვევო პირობა და დაწესდა ვადა 12 ნოემბრიდან და მიიღო წინააღმდეგობის გარეშე. ამრიგად, საბოლოო ხელშეკრულების მოქმედების ვადა ენიჭება პოლისს და არა ქვითარს. დაზღვევის აქტი არის პოლისი, მაგრამ რა წუთიდან უნდა აღიარდეს დაზღვევის ხელშეკრულება დასრულებულად, ამის შესახებ სხვადასხვა ინსტრუქციას ვხვდებით სადაზღვევო კომპანიების წესდებაში. სალამანდერში დაზღვეული პისტოვას სახლი დაიწვა. ხანძრის შემდეგ მან გამოაცხადა დაზღვევის განახლება და პრემია 100 მანეთი. მოითხოვა 700 რუბლის დაკავება კუთვნილი ანაზღაურებიდან; და როდესაც მას ნახევარი შესთავაზეს, მან უარი თქვა დაზღვევაზე პოლისის გაგზავნამდე და სთხოვა მისთვის დაკავებული პრემიის დაბრუნება. ხელშეკრულების შესრულებასთან დაკავშირებით წარმოშობილ საკითხზე მაგისტრატმა სასამართლომ ხელშეკრულება ძალადაკარგულად გამოაცხადა ზოგადი მუხ. 1528 და 2199 ზაქ. მოქალაქე მაგრამ სენატმა გააუქმა ეს გადაწყვეტილება და მიიღო ერთი შეხედვით სპეციალური მუხლები. კომპანიის წესდების 88 და 99, სადაც ნათქვამია, რომ ხელშეკრულება ძალაშია პრემიის გადახდით და პოლისის შემცვლელი ქვითრის მიღებით. ძნელად დასაბუთებული, ვინაიდან სპეციალური მუხლი არ აუქმებს ხელშეკრულების დადებისა და საბოლოო შეთანხმების ზოგად წესებს და მოცემულ შემთხვევაში გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს არა გარე ფორმას - ქვითრის გაცემას, არამედ ნებისა და შეთანხმების დადგენას; პისტოვას შეთავაზება პირობითი იყო: თუ მას 700 მანეთი მისცემდნენ. (საკასო გადაწყვეტილება 1873, N 1187). წინასწარი პირობები: მათ შორისაა, მაგალითად, მხარეთა მიერ ხელმოწერილი ხარჯთაღრიცხვა (საკასო გადაწყვეტილება 1867, N 515). სახელშეკრულებო ურთიერთობის დასამყარებლად საჭიროა ნების პირდაპირი და გადამწყვეტი განსაზღვრა ორმხრივი სახელშეკრულებო შეთანხმებით დადგენილი ფორმით. მაშასადამე, სოფლის საზოგადოების განაჩენი მიწის იჯარის თაობაზე ცნობილ პირზე ვერ ჩაანაცვლებს ამაზე ცალკე ხელშეკრულებას და თავისთავად არ ემსახურება იჯარის გაძლიერებას, თუ არ არსებობდა სპეციალური შეთანხმება (კას. გადაწყვეტილება 1876, No357). სპეციალური ტიპის შეთავაზება არის სავალდებულო გამოწვევა, გარკვეული მოქმედებისთვის (Auslobung) გარკვეული ჯილდოს საჯარო დაპირება, რომელიც მიმართულია ნებისმიერი პირისთვის. მომწოდებელი არ ნიშნავს პირს, რომელსაც ის ავალდებულებს და მისი წინადადება თავისთავად არ წარმოადგენს მტკიცებულებას, არამედ წარმოადგენს გამოწვევას ან მოწვევას შეთანხმების დასადებად. ძნელია იმის დამტკიცება, რომ ამ წინადადების გაუქმება შეუძლებელია მაშინაც კი, თუ მასში მონაწილეობის მსურველები გამოჩნდებიან; მაგრამ ზარის დამნაშავე, ნებისმიერ შემთხვევაში, პასუხისმგებელია ზარალზე მასზე, ვინც მოწვევის სჯეროდა, რომ მოვიდოდა ზარზე. თუმცა, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ გარკვეული განსხვავებები ამ ტიპის ზარებს შორის, მათი შინაარსისა და მიზნის მიხედვით. არის პოზიტიური გამოწვევები, საგნის საბოლოო მითითებით და მიმართული, თუმცა უცნობი პირის მიმართ, მაგრამ მას, ვისაც ეს ობიექტი ექსკლუზიურად ეხება: ასეთია, მაგალითად, ჯილდოს დაპირება მას, ვინც მიაწვდის დაკარგული ან დაკარგული ნივთს, რომელიც მიაწვდის ამა თუ იმ პირის სწორ მისამართს ან ინფორმაციას მისი საცხოვრებელი ადგილის შესახებ და ა.შ. მაგრამ სხვა გამოწვევებს, რომლებიც მიმართულია ზოგადად საზოგადოებისთვის, ცხადია, მხედველობაში არა აქვს უშუალოდ მათში მითითებულ საგანს, არამედ ზედმეტ მიზანს - გამოიწვიონ საჯაროობა ან მოახდინოს რაიმე შთაბეჭდილება საზოგადოებაში, რაც მომგებიანია. ეს ძირითადად სავაჭრო ან სამრეწველო გამოწვევებია, ფულადი ჯილდოს დაპირებით, ვინც გამოჩნდება და დაამტკიცებს, რომ მას აქვს ხელოვნების ნაწარმოები, პროდუქტი და ა.შ. აღმატებული, ვიდრე დამრეკის ნამუშევარი და ა.შ. სხვები (სავინი) ყველა ასეთ მოწოდებას არ ანიჭებენ რაიმე იურიდიულ ძალას. თუმცა, ზოგიერთი კანონმდებლობა (მაგალითად, პრუსიული, საქსონი, ბავარიული) ასეთ ზარებს სავალდებულოდ აქცევს სპეციალურ პირობებში: როდესაც ისინი გულისხმობენ რაიმე სასარგებლო გონებრივი აქტივობის დაწყებას, სასარგებლო ფიზიკურ ხელოვნებას ან ზოგადად სასარგებლო ბიზნესს. ამ კატეგორიაში შედის პრიზები ესეებისთვის, ხელოვნების ნიმუშებისთვის, დანაშაულის მტკიცებულებების აღმოჩენისთვის, დაკარგული ნივთების დასაბრუნებლად და ა.შ. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც საჭიროა, რომ წინადადება იყოს საბოლოო, განსაზღვრული ვადით და, უფრო მეტიც, დასაშვებია მისი უკან დაბრუნება ვადის ნახევარის გასვლამდე 6 . დაჯავშნისა და გადამწყვეტი ნების დაკავების პირობის ყველაზე გავრცელებული შემთხვევა ხდება საჯარო აუქციონთან დაკავშირებით. საჯარო ვაჭრობის არსი სწორედ ამ შეკავებაში მდგომარეობს. აქ, მთავრობის ან კერძო პირის სახელით, ხდება საჯარო შეთავაზება, რომ დადოს შეთანხმება გარკვეულ ნივთზე ვინმესთან, ვინც მეტს გასცემს (გაყიდვა), ან ვინმესთან, ვინც მიიღებს ნაკლებს (აყიდიებს სამუშაოს, მიწოდებას და ა.შ.). ამდენად, წინადადების მიმწოდებელი ავალდებულებს არა ცნობილ ადამიანს, არამედ მას, ვინც მეტს აძლევს ან იღებს ნაკლებს. ეს შეთავაზება არ არის სავალდებულო არც ერთი გარიგებისთვის, სანამ ის არ აიღებს საკუთარ თავს მის მიღებას, ანუ არ მისცემს ცნობილ ფასს, უპასუხებს შეთავაზებას ფასის გამოცხადებით. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც, ვინც ფასი გამოაცხადა, ჯერ ბოლომდე არ ჩაუდენია თავი. გადაწყვეტილი აქვს თუ არა იგი ვალდებულებას, ეს დამოკიდებულია გარიგების მომწოდებელზე ან მის წარმომადგენელზე, აუქციონზე. გარიგების შეთავაზება, თუ კიდევ უფრო ხელსაყრელი პირობების იმედი აქვს, აგრძელებს ვაჭრობას; მაშინ ყველაზე ხელსაყრელი ფასის ახალი მაუწყებელი აკავშირებს ყველა წინა რეკლამის განმთავსებელს, მაგრამ თითოეულ მათგანს შეუძლია კვლავ შეასრულოს თავი შემოთავაზებისთვის კიდევ უფრო ხელსაყრელი პირობების გამოცხადებით. მხოლოდ მხარეთა სრული თანხმობა ყოველგვარი შეკავების გარეშე ხდის ხელშეკრულებას სრულყოფილად. ოფერენტმა უნდა გამოაცხადოს, რომ ეთანხმება ბოლო გამოცხადებულ პირობას და ამით დაასრულოს გარიგება. ეს კეთდება ან ჩაქუჩის დარტყმით: ამ დარტყმით აუქციონერი გაცნობებთ: საკმარისია, დავთანხმდი; ან სანთლის დაწვით (მაგალითად, საფრანგეთში); ან ვადის დადგომა, სანამ აუქციონი გრძელდება. როგორც კი საათის ისარი გარკვეულ წუთს მიაღწევს, ეს ნიშნავს "საკმარისია"; აუქციონი დასრულდა, ბოლო ფასი მიღებულია. ზოგჯერ ვაჭრობა რამდენიმე ეტაპად ტარდება და შემდეგ ყოველი გარიგების ბოლოს შეთანხმება იქნება პირობითი და საბოლოო გაფორმდება მხოლოდ საბოლოო გარიგების ბოლოს. ხანდახან აუქციონერი აცხადებს, რომ მზად არის გარიგება დადოს ვინმესთან, რომელიც მისცემს ამა თუ იმ ფასს არანაკლებ ან აიღებს ამა თუ ამ ფასზე მეტს. ამ შემთხვევაში, თუ გამოჩნდება რამდენიმე პირი, რომლებიც აკმაყოფილებენ მის პირობებს, მის ნებაშია აირჩიოს ერთი ან მეორე გარიგების საბოლოო დასასრულებლად. ამ ტიპის ხელშეკრულებები გამოიყენება ჩვენს ქვეყანაში, განსაკუთრებით ხაზინასთან დადებული ხელშეკრულებების და ვალების უძრავი და მოძრავი ქონების გაყიდვისას. ამისთვის დადგენილია მკაცრად განსაზღვრული წესები. აქ მოცემულია უძრავი ქონების საჯარო აუქციონზე გაყიდვის ზოგადი მახასიათებლები (პოლ. აღსრულება. სამოქალაქო, მუხ. 200 და შემდგომ). ტენდერის გამოცხადება ხდება საჯარო განცხადებების გზით. დადგენილია დღე. მაგრამ იმ მიზეზის განადგურებით, რისთვისაც დაინიშნა გაყიდვა, აუქციონი შეიძლება გაუქმდეს. გარიგება მთავრობის სახელით ოფიციალური თანდასწრებით მიმდინარეობს. ის იწყება კანონით განსაზღვრულ საათზე (12 საათი). იგი ეფუძნება გაყიდვების ფურცელს ქონების დადგენილი შეფასებით. ვისაც უფრო მაღალი ფასის გამოცხადების სურვილი აქვს, წერს გაყიდვების ფურცელზე და ხელს აწერს. ასე იკავებს თავს. ეს ფასი საჯაროდ არის გამოცხადებული. მერე, ვისაც უნდა დამსწრეთაგან, ფასს მატებს. აუქციონი მთავრდება 14:00 საათზე. თავმჯდომარე ამას აღნიშნავს სავაჭრო ფურცელზე და თუ რომელიმე ტრეიდერს სურს დაუყონებლივ დაამატოთ მეტი, აცხადებს და წერს. შემდეგ ფურცელზე მითითებულია ქონებისთვის მოცემული უმაღლესი ფასი. ვინც გასცა, ითვლება პირობაში შემოსული, მყიდველი. ის ამ პირობას დეპოზიტით ლუქავს. თუმცა საქმე ჯერ ამით არ მთავრდება. გამყიდველი კვლავ იტოვებს შემდგომი ტესტირების უფლებას; ისიც შემოვიდა პირობითად: თუ მეტს არ მისცემენ. სამი დღის შემდეგ იგივე თანმიმდევრობით, შუადღის 3 საათამდე ხდება ხელახალი განმეორება. როდესაც ხელი გადადის 3 საათზე, გადასახადი აღარ მიიღება. განმეორებით აუქციონზე მყიდველი არ შეიძლება იყოს იგივე პირი, რომელმაც აუქციონზე შეინარჩუნა ქონება. პირველ აუქციონზე მყიდველი იგივე რჩება, თუ ხელახლა აუქციონზე მეტის გაცემის მსურველი არ არის; მაგრამ თუ ისინი მეტს გასცემენ, თუნდაც ერთი კაპიკი, მაშინ ქონება გადადის სხვა მყიდველზე. ამრიგად, ხელშეკრულება სრულდება მხოლოდ ხელახალი აუქციონის შემდეგ 3 საათის შემდეგ. მსგავსი წესები ახალ კონსტიტუციაშიც არის დადგენილი. გრ. სასამართლო. სასამართლო გადაწყვეტილებების აღსასრულებლად აღმასრულებლის მიერ ქონების გასაყიდად. აქ ხელახალი აუქციონი არ არის საჭირო, მაგრამ რიგ შემთხვევებში შეიძლება დაინიშნოს ახალი აუქციონი, ხოლო წინა აუქციონი ბათილად გამოცხადდეს (უსტ. გრ. სასამართლო 1151 და შემდგომ). უფრო მარტივია, მაგრამ ანალოგიურად, მოძრავი ქონების აუქციონზე გაყიდვა აუქციონერის ან აღმასრულებლის მეშვეობით. გარიგება იწყება დანიშნულ საათზე და გრძელდება მანამ, სანამ არავინ დააყენებს; შემდეგ მთავრდება ჩაქუჩის დარტყმით (Pol. Vyzk. Civil. 359 et seq., Establishment Gr. Court. 1045 et seq.). კონტრაქტების ტენდერი განიხილება ქვემოთ. საჯარო აუქციონი გამოიყენება კერძო პირებს შორისაც, მაგრამ ჩვენი კანონი მათთვის სპეციალურ წესებს არ ადგენს. გარდა ხელშეკრულებიდან, ანუ ორი ნების შეთანხმებიდან წარმოშობილი ვალდებულებებისა, შეიძლება იყოს შემთხვევები, როდესაც ვალდებულებები წარმოიშობა ნების ცალმხრივი გამოცხადებით. იგი მიიღწევა სიტყვით ან მოქმედებით (მოქმედებების შესახებ იხილეთ ქვემოთ § 69). ახალ კანონში უბრალო დაპირებას (pollicitatio) თავისთავად არ აქვს სავალდებულო ძალა, თუ ის არ გამოხატავს დადებით განზრახვას ნების შებოჭვისა, ამ შემთხვევაში დაპირება ვალდებულების ტოლფასია, ან დაპირება დადებულია პირობით და პირობა მიიღება მოწინააღმდეგე მხარის მიერ: ამ შემთხვევაშიც დაპირება უზრუნველყოფილია შემდგომი შეთანხმებით. ასე რომ, თუ მე, მაგალითად, მოვალის ძმის მონაწილეობით მივმართავ მის კრედიტორს შეწყალების თხოვნით და დავწერ: „გარწმუნებთ, რომ 3000 მანეთი რომ შემეგროვებინა, არ ვიფიქრებდი ჩემი ძმისთვის შენს დაკმაყოფილებაზე“, კრედიტორს არ აქვს უფლება, ამ გამონათქვამებიდან გამომდინარე, დააკავოს კრედიტორი, რომ მივყვე მას დადებითს. ის აჭიანურებს ჩემს ძმას სესხის წერილს და თურმე კრედიტორმა სწორედ ამ პირობით გადაწყვიტა მისი გადადება, შემდეგ, გარემოებიდან გამომდინარე, დაპირება შეიძლება იყოს სავალდებულოდ აღიარებული. შესაძლოა არსებობდეს ცალმხრივი სავალდებულო გამოწერა. ასეთი ხელმოწერა შეიძლება შეიცავდეს ვალის ან წინასწარი ვალდებულების აღიარებას. ის შეიძლება მიცემული იყოს სასამართლოში, საქმესთან დაკავშირებით, რომელიც იმყოფებოდა სასამართლო წარმოებაში, ან სასამართლოს გარეთ და სასამართლო პროცესისგან დამოუკიდებლად. გაურკვეველ ვალდებულებაზე დავის დროს მოპასუხეს შეუძლია მოსარჩელესთან შეთანხმებით შეწყვიტოს სასამართლო განხილვა მისთვის სავალდებულო ხელმოწერის გაცემით, რომელიც ავალდებულებს მის დაკმაყოფილებას გარკვეული ვადით. აქ იქნება ორი ნების შეთანხმება და არა ცალმხრივი ვალდებულება და თავად სასამართლო, მოსარჩელის თანხმობის გარეშე, ვერ ავალდებულებს მოპასუხეს ასეთ გამოწერას. სასამართლოს გარეთ, ასეთი ხელმოწერა შეიძლება იყოს ცალმხრივი ვალდებულება, როდესაც ის შეიცავს დამაჯერებელ მიზეზს (causa), ანუ თავად ვალის საფუძველს; ხოლო როცა ეს საფუძველი არ არის მითითებული, მაშინ დავის შემთხვევაში შესაძლოა მაინც საჭირო გახდეს საქმის გარკვევა დამატებითი მტკიცებულებებით. აქვს თუ არა მოვალეობის ცნობიერებას იგივე ძალა, რაც პირდაპირ ვალდებულებას? ეს კითხვა წარმოშობს გაუგებრობას, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც პირის გარდაცვალების შემდეგ, ვინც წერილში დაწერა ვალის აღიარება, მისი მემკვიდრეები ცდილობენ დაამტკიცონ, რომ ეს აღიარება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც იგი არ მიუთითებს ვალის საფუძველზე, არ აქვს ვალის დოკუმენტის ძალა. ამ საკითხის გადაწყვეტა უმეტეს შემთხვევაში დამოკიდებულია აქტის ინტერპრეტაციაზე მისი შინაარსის მიხედვით, შეიცავს თუ არა იგი განმსაზღვრელ ნებას - დაადგინოს ვალის გადახდის ვალდებულება: თუ ეს აღიარებულია, არ არსებობს მიზეზი, რომ უარი თქვან აღსრულების უფლებაზე ისეთ დოკუმენტზე, როგორც სავალო ვალდებულებაზე. ასეთი შემთხვევა იყო ლევის საქმეში, რომელიც გადაწყდა გენერალურად. კრებული მოსკოვი 1868 წლის სექტემბერი. დოკუმენტი (რომლითაც მას მიენიჭა მემკვიდრეებისგან აღდგენა) იყო შენიშვნა ლევისგან მის ძმას. „ამით ვადასტურებ, რომ ჩემს ძმას 20 000 მანეთი მაქვს ვალი, რომელიც მე ვაღიარებ წმინდად და დამოუკიდებლად ჩემი რომელიმე საანდერძო ბრძანებისგან. იხილეთ იურიდიული. ვესტნ. 1868, No8 და 10. მოვალის ხელმოწერა ანგარიშზე, მართალია არა მის ბოლოს, არამედ მხარეს, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ გადახდა განხორციელდა ამ ანგარიშზე, შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი, როგორც ვალის აღიარება (Cass. გადაწყვეტილება 1876, 471). ხელმოწერა, რომელიც არ შეიცავს მოვალეობისა და გადახდის ვალდებულების პირდაპირ და საბოლოო ცნობიერებას, მაგრამ შეიცავს მხოლოდ შემდგომში ფორმალური აქტის გამოცემის ვალდებულებას, შეიძლება გახდეს აქტის გამოცემის იძულების მოთხოვნის საფუძველი, მაგრამ არ ემსახურება აბონენტში მითითებული თანხის შეგროვების საფუძველს (Mn. State Council. 1876 სოფ. Ts. 1876). ხელშეკრულების დადების ვალდებულება არავითარ შემთხვევაში არ არის თვით ხელშეკრულების დადებას ეკვივალენტური და არ შეიძლება ჰქონდეს აღსასრულებელი ძალა, თუმცა მისი შეუსრულებლობა წარმოადგენს ხელშეკრულების დარღვევას (სენ. გადაწყვეტილება სოფელ რეზნიკოვაში ჯ. მ. იუ. 1862 No. 8). დაპირებასა და ვალდებულებას შორის სხვაობისთვის იხილეთ Cass. გადაწყვიტე 1874, N 597, სოფ. ვალდებულება ჩნდება ნების გადამწყვეტი გამოვლენით მისი შესრულების მომენტიდან. ვიღაცამ დაჰპირდა სხვას გარკვეული ოდენობის გარანტიას და ადვოკატს უფლებაც მისცა მინდობილობის გაცემით; მაგრამ ადვოკატმა გარანტია არ მისცა. უბრალო დაპირება და გარანტიის გაცემის განზრახვა არ ცვლის რეალურ გარანტიას (2 ს.ს. გადაწყვეტილება V, No1227). § 15. შეთანხმების თავისუფლება ხელშეკრულებაში. – გარემოებები, რომლებიც არღვევს ამ თავისუფლებას. - ძალადობა ან იძულება. - შეცდომა, ბოდვა, უცოდინრობა. – რუსეთის კანონის უზენაესობა იძულების შესახებ. ხელშეკრულებაში შეთანხმება უფასო უნდა იყოს. ეს თავისუფლება შეიძლება დაირღვეს ძალადობით ან იძულებით; ამ შემთხვევაში არ არსებობს ხელშეკრულების მოქმედების არსებითი პირობა. ძალადობა შეიძლება იყოს ფიზიკური ან მორალური (გონებრივი), ნებაზე უკანონო ქმედებით, რომელიც შიშს იწვევს. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ნებისყოფა ირღვევა გადაუდებელი ბოროტების მუქარით. ზოგადად, ერთი პირადი ნების მოქმედება მეორეზე შეიცავს ასპექტებს, რომლებიც უმეტესად შეუმჩნეველია გარეგანი ცნობიერებისთვის; ასეთი, მაგალითად, არის მორალური გავლენა, პირდაპირი ან ირიბი დარწმუნება, თუნდაც ეგოისტური მიზნისთვის. უმეტეს შემთხვევაში, ასეთი გავლენა, თუნდაც ის იყოს საიმედო, ჯერ კიდევ არ არის ძალადობის ნიშანი, რომელიც ანადგურებს თავისუფლებას. ამისათვის აუცილებელია ვიცოდეთ, რომ კონტრაქტში ნება იძულებული იყო შიშით და, უფრო მეტიც, თავისუფლების თრგუნველი შიშით. არარეალური, ბუნდოვნად წარმოსახული, შორეული ბოროტების უბრალო შიში ტოვებს ადგილს ნების თავისუფალი მოქმედებისთვის. ნება შეიძლება შელახულად ჩაითვალოს, როცა ცხადია, რომ მუქარა, შიშის აღძვრასთან ერთად, გარკვეული გაგებით ნების გამოვლენის უშუალო და უშუალო მიზეზი იყო. ამ შემთხვევაში, ძალადობა ნამდვილად ანგრევს ხელშეკრულებას, თუნდაც ის მომდინარეობდეს არა უშუალოდ დაინტერესებული პირისგან, არამედ გარედან. ძალადობის ეს დესტრუქციული ეფექტი გამოიხატება ხელშეკრულების ბათილობის აღიარებით. ამ თემაზე აზრთა სხვადასხვაობაა. ზოგიერთი თვლის, რომ ასეთი შეთანხმება თავისთავად უმნიშვნელოა, ვინაიდან იგი მოკლებულია ხელშეკრულების პირობებს ყველაზე არსებითს; სხვები თვლიან, რომ ასეთი შეთანხმება ექვემდებარება უარყოფას და მისი ბათილობა მოითხოვს სასამართლო ხელისუფლების მიერ განსაკუთრებულ აღიარებას (ამ განსხვავების შესახებ - ბათილად და ბათილად - იხ. ზემოთ). თუმცა, პირველი აზრი ჭარბობს როგორც მეცნიერებაში, ასევე კანონმდებლობაში (ფრანგული, ავსტრიული, პრუსიული). ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ლოგიკურად გამომდინარეობს, რომ იძულებითი შეთანხმების ბათილობის მოთხოვნა არის ქონებრივი მოთხოვნა და არა მხოლოდ პირადი მოთხოვნა, ანუ დაზარალებული, ხელშეკრულების განადგურების მოთხოვნით, ავრცელებს თავის მოთხოვნას გასხვისებულ ქონებაზე, არ აქვს მნიშვნელობა ვის ხელშია იგი (საქმეობა, რომის სამართლის მიხედვით). ნებისმიერ შემთხვევაში, სასამართლოს გადასაწყვეტია, საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე, რა სახის შიში და რამდენად იყო გადამწყვეტი სტიმული ხელშეკრულებაში ნების გამოვლენისთვის. საფრანგეთის კანონმდებლობა განმარტავს, რომ უკანონო ძალადობის ცნება მოიცავს საფრთხეს არა მხოლოდ ხელშეკრულებაში მონაწილე პირის მიმართ, არამედ მისი მეუღლისა და ნათესავების აღმავალ და დაღმავალ მიმართ. პრუსიის კანონმდებლობა მოითხოვს, რომ ძალადობის შესახებ ეცნობოს სასამართლოს მოვლენიდან რვა დღის განმავლობაში. მაგრამ ეს მოთხოვნა არ არის აბსოლუტურად მნიშვნელოვანი. ამ ვადის დაცვით მოსარჩელეს მხოლოდ უადვილდება მოვლენის დამტკიცება, მაგრამ მოქმედების უფლება თავისთავად ამ ვადაზე არ არის დამოკიდებული. შეთანხმების თავისუფლება ასევე ირღვევა შეცდომით, ბოდვითა და უცოდინრობით. როდესაც ნება დგინდება მცდარი იდეის საფუძველზე, ეს არ არის რეალური, არა ჭეშმარიტი ნება. კონტრაქტორის გონებაში მცდარი წარმოდგენა (შეცდომა) შეიძლება მიაღწიოს სრულ უცოდინრობას, იგნორირებას (იგნორირება): ადამიანმა რომ სცოდნოდა ესა თუ ის გარემოება, არ მიიღებდა, არ დააწესებდა ამა თუ იმ პირობას, არ გაჩუმდებოდა, ენას გასცემდა. საბოლოოდ, შესაძლოა, უცოდინრობის, უყურადღებობის, დაუფიქრებლობისა და ზედამხედველობის გამო, ანდერძის განმარტებასა თუ მნიშვნელობაში დაშვებული იყო შეცდომა, რომელიც რეალობას არ შეესაბამება, ეწინააღმდეგება ფაქტს. მცდარი წარმოდგენა და მცდარი წარმოდგენა შესაძლებელია არა მხოლოდ ერთ მხარეს, არამედ ორივე მხარეს; შეიძლება მოხდეს, რომ ორივე მხარეს გაუგებრობა ჰქონოდა ხელშეკრულების დადებისას. ხელშეკრულების დადების შემდეგ შეცდომის აღმოჩენისას შეიძლება წარმოიშვას მოთხოვნა იმ მხარისგან, ვისთვისაც არახელსაყრელია ხელშეკრულების ბათილად ცნობა ან გამოსწორება. ასეთი მოთხოვნების წახალისება სახიფათოა, რადგან ბევრი კონტრაგენტი მიდრეკილია შეცდომას მიაწეროს ნებისმიერი ზიანი ან წარუმატებლობა კონტრაქტიდან სარგებლის მოლოდინში და კონტრაქტები არ იქნებოდა მტკიცე, თუ ასეთი მოტივებიდან გამომდინარე მოთხოვნები შეიძლება დაეყრდნოს წარმატებას. მაგრამ არის შემთხვევებიც, როდესაც უსამართლო იქნება აშკარა გაუგებრობის საფუძველზე სავალდებულო დამოკიდებულების აღიარება და აშკარად არაცნობიერი ნების ასეთი განსაზღვრის მართებულობის დადასტურება. ასეთ შემთხვევებში მართლმსაჯულება მოითხოვს მხარეების აღდგენას მათ წინა მდგომარეობამდე, ანუ ხელშეკრულების ბათილად აღიარება ან, სადაც შესაძლებელია, არათანაბარი ურთიერთობის გათანაბრება ორმხრივი უფლებებისა და მოვალეობების სათანადო შეფასებით. ხელშეკრულებებში შეცდომის სამართლებრივი მნიშვნელობის შესახებ კითხვები დიდი ხნის წინ გაჩნდა რომაულ პრაქტიკაში და რომაული სამართლის წყაროებში ვხვდებით ამ საკითხთან დაკავშირებულ მრავალ გადაწყვეტილებას, დებულებასა და წესს. რომაული პრაქტიკის ცალკეული შემთხვევებიდან, გვიანდელმა იურისტებმა, დაწყებული გლოსატორებით, გამოიყვანეს ზოგადი დებულებები, საიდანაც შედგენილი იყო შეცდომის დოქტრინა, მიღებული როგორც მეცნიერებაში, ასევე კანონმდებლობაში, მაგრამ დღემდე ბოლომდე არ არის ახსნილი და კამათის საგანი (იხ. სტატია: Zur Lehre vom Irrthum, 1874 წ. კონტრაქტების სიმტკიცის დასაცავად, უპირველეს ყოვლისა, როგორც წესი, მიღებულია, რომ ყველა პასუხისმგებელია საკუთარ შეცდომაზე და ეს შეცდომა, თავისთავად, არ წარმოადგენს ხელშეკრულების განადგურების ან შეცვლის ლეგიტიმურ მიზეზს. მაგრამ, როგორც გამონაკლისი, დაშვებულია შემთხვევები, როდესაც შეცდომა, როდესაც ის მნიშვნელოვანია, გამორიცხავს ხელშეკრულებაში ორი ნების ჭეშმარიტი, თავისუფალი, მართებული გაერთიანების შესაძლებლობას. რა არის ამ შემთხვევაში არსებითი, ამას მოსამართლე დაადგენს თითოეული შემთხვევის გარემოებიდან გამომდინარე. მცდარი წარმოდგენა შეიძლება ეხებოდეს ხელშეკრულების შინაარსს და მიზანს (მაგალითად, მხარე, რომელიც ფიქრობს, რომ ყიდის სახლს, დებს ქირავნობის ხელშეკრულებას; ფიქრობს, რომ იღებს საჩუქარს, დებს სესხის გარიგებას). მცდარი წარმოდგენა შეიძლება ეხებოდეს ადამიანს, მის ვინაობასა და განსაკუთრებულ თვისებებს (მაგალითად, იგულისხმება შეკვეთა ნამუშევარი ერთი ცნობილი მხატვრისგან, მაგრამ ეს არის შეკვეთილი სხვა, უცნობ, სახელთან). ამ საკითხზე ბევრი ეჭვი არსებობს: საქმის ბუნებიდან გამომდინარე, აუცილებელია ვიმსჯელოთ, რა არის არსებითი კონკრეტულ პირში ან თვისებაში, რომელსაც უკავშირდებოდა შეცდომა, რა იყო მიზანი, რა არის კონტრაგენტის განზრახვა, რა არის ხელშეკრულების საკუთრება და ა.შ. გაზომვა და რაოდენობა (er. in quantitate): ეს უკანასკნელი მიზეზი, თუმცა, არ ითვლება არსებითად. რაოდენობის დეფიციტის მსხვერპლს ენიჭება მხოლოდ განსაკუთრებულ გარემოებებში და განსაკუთრებულ საფუძველზე, და არა შეცდომის გამო, კომპენსაციის ან ფასის გათანაბრების მოთხოვნის უფლება (laesio ultra dimidium იხილეთ ტომი I, § 42). უბრალო შეცდომა გამოთვლაში ან სასულიერო შეცდომა შეიძლება გახდეს აქტის გამოსწორების მიზეზი, მაგრამ არა გარიგების განადგურება. აუცილებელია აღვნიშნოთ კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი განსხვავება, რომელიც ასევე მითითებულია რომის სამართალში, უცოდინრობას ან კანონის შეცდომასა და ფაქტის იგნორირებას შორის (error s. iqnorantia juris et facti). და ამ საკითხთან დაკავშირებით, იურისტები, რომის სამართლის დებულებების შეჯამებით, მკვეთრი სამართლებრივი განსხვავება გამოავლინეს ერთსა და მეორე ნაკლოვანებას შორის, განსხვავება, რომელიც უშუალოდ წყაროებში არ არის მოცემული. საყოველთაოდ აღიარებული იყო, რომ კანონის უცოდინრობა არ შეიძლება იყოს საბაბი, რომ ფაქტობრივმა უცოდინრობამ შეიძლება დამანგრეველი გავლენა მოახდინოს ყველა სახის ქმედებებზე, ხოლო კანონის იგნორირება შეიძლება გახდეს წინა მდგომარეობის აღდგენის მიზეზი მხოლოდ ზიანის აღმოსაფხვრელად, და არა სარგებლის მისაღებად (damnum, compendium, damnum rei amittendae, etc.). ეს წესი ეფუძნებოდა თვითნებურ განზოგადებას; სავინიმ არ ჩათვალა შესაძლებლად მისი შეკავება, მაგრამ მიუთითა სხვა, უფრო გონივრული და სწორი საფუძველი ორივე სახის შეცდომის შესახებ განსჯისთვის - შეცდომის გამართლება ან უპატიობა. ამის საფუძველზე უპატიებელია, მაგალითად, არ იცოდე ზოგადი და ცნობილი კანონი ან გარემოება, უპატიებელია არ იცოდე ის, რისი ფიქრი არ შეიძლებოდა და რისი გარკვევა ადვილი იყო; რაც უპატიებელია ზრდასრული და განათლებული ადამიანისთვის, შეიძლება იყოს საპატიებელი ბავშვისთვის, ქალისთვის, გლეხისთვის და ა.შ. ზოგადად, დასავლეთ ევროპის ყველა სამოქალაქო კოდექსში არის რომაული სამართალიდან აღებული შეცდომის ეფექტის განსაზღვრები: პრუსიის სამართალი უფრო დაწვრილებით საუბრობს ამ თემაზე და ფრანგული სამართალი ყველაზე ზომიერად (არ ახსენებს განსხვავებას erreur de droit-სა და er. de fait-ს შორის). ეს წესები მოითხოვს ფრთხილად ინტერპრეტაციას პრაქტიკაში გამოყენებისას, რადგან ისინი ეფუძნება რომის სამართლის ზოგად დასკვნებს, რომლებიც ყოველთვის არ არის სწორი. მაგრამ მაშინაც კი, როდესაც პოზიტიურ სამართალში არ არის პირდაპირი განმარტებები, უნდა ვივარაუდოთ, რომ შეცდომა შეიძლება გახდეს ხელშეკრულების განადგურების ან მისი შედეგების გაუქმების მიზეზი, როდესაც ეჭვგარეშეა, რომ იგი ეხებოდა არსებით საკითხს, რომლის განხილვამ განსაზღვრა მხარეთა ნება ხელშეკრულების დადებისას. ახალი კოდექსებიდან მხოლოდ იტალიურ ენაზე კანონმა გადაწყვიტა ეღიარებინა კანონის შესახებ შეცდომების ეფექტი (მუხ. 1109). კანონის შესახებ მცდარი წარმოდგენა ანადგურებს ხელშეკრულებას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ეს იყო გარიგების ერთადერთი ან მთავარი მიზეზი. თუმცა, აღმოჩნდა, რომ ეს წესი პრაქტიკაში ძალიან რთული გამოსაყენებელი იყო. ჩვენი კანონი ამბობს, რომ უფლებების მოპოვების ყველა მეთოდი მხოლოდ მაშინ არის აღიარებული ქმედითად, როდესაც ისინი დადგენილია არაიძულებითი თვითნებობისა და თანხმობის საფუძველზე (მუხლი 700). ხელშეკრულებაში შეთანხმების თავისუფლება ირღვევა იძულებითა და გაყალბებით (სამოქალაქო კოდექსის 701-ე მუხლი): აქ უარყოფითი აგენტიც არის შეცდომა, მაგრამ არა შემთხვევითი, არამედ გამოწვეული მეორე მხარის თვითნებური, მატყუარა ქმედებით. მოტყუება, გაყალბება, თაღლითობა არის სისხლის სამართლის დანაშაული (Clause Punishment Art. 1665–1680, 1690–1693); აშკარაა, რომ დანაშაული არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება იყოს მის ჩადენაში დამნაშავე პირის სასარგებლოდ, რომ გაყალბებაზე ან მოტყუებაზე დაფუძნებულ შეთანხმებას არ შეიძლება ჰქონდეს იურიდიული ძალა და დამნაშავე ასევე აგებს პასუხს მოტყუების ან გაყალბების შედეგებზე. ჩვენი კანონები კონტრაქტების შესახებ საერთოდ არ შეიცავს ზოგად დებულებებს შეცდომის და მცდარი წარმოდგენის ეფექტების შესახებ. მხოლოდ სულიერ ნებაზეა ნათქვამი, რომ პირადად ან ქონებრივ აშკარა შეცდომით დაშვებული ბრძანებები ბათილია (მუხლი 1026) 7 . თუმცა, ვინაიდან საქმის არსით შეუძლებელია სახელშეკრულებო ურთიერთობებში მნიშვნელოვანი შეცდომის მნიშვნელობის უარყოფა, ჩვენი სასამართლო პრაქტიკა მას ითვალისწინებს, როგორც ეს მაგალითებიდან ჩანს. როდესაც ორივე მხარე არ ეთანხმება ხელშეკრულების გარკვეული პირობების გაგებას, სასამართლომ უნდა დაადგინოს მათი ნორმალური მნიშვნელობა ხელშეკრულების პირდაპირი და შიდა მნიშვნელობის მიხედვით. ერთ-ერთ მხარეს არ აქვს უფლება მიუთითოს ხელშეკრულებით განსაზღვრული ვალდებულების არასწორად გაგება და ამის საფუძველზე გაამართლოს მისი დარღვევა ან ვალდებულების შეუსრულებლობა; მას არ აქვს უფლება თავის დასაბუთებაში მიუთითოს შეთანხმების სიტყვიერი მნიშვნელობის ბუნდოვანება. ასე თქვა კასმაც. დეპ. სენატი გადაწყვეტილებაშია. 1876, N 394. ამ შემთხვევაში ნასყიდობის ორდერი ადგენდა, რომ ნასყიდობის აქტი უნდა დასრულებულიყო 23 სექტემბრამდე, ხოლო ნასყიდობის აქტის პროექტი 23-ს გაფორმდა. პალატამ დამნაშავე მხარე ჯარიმისგან გაათავისუფლა იმ მოტივით, რომ იგი შესაძლოა შეცდა დროის ლიმიტში. თუ ორივე მხარეს ჰქონდა ერთი და იგივე ცნობიერება პირობის მნიშვნელობის შესახებ, მაშინაც კი, თუ იგი მოგვიანებით აღმოჩნდა მცდარი, ის მათთვის სავალდებულოდ უნდა იყოს აღიარებული, რადგან გამოხატავს ორივე მხარის ნებას და განზრახვას. სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული მიწის ნაკვეთი გლეხს სამი წლის განმავლობაში აიღეს, მაგრამ მალევე გადასცა დამქირავებელმა, სახელმწიფო პალატის თანხმობით, სხვა პირს, ვისთანაც პალატამ ხელახლა დაწერა ხელშეკრულება; მან შეცდომით დააწესა 12 წელი სამწლიანი პერიოდის ნაცვლად. სენატმა გადაწყვიტა ხელშეკრულების ძალაში დატოვება, შეცდომის მიუხედავად, ხაზინასთან ხელშეკრულებების ზუსტი შესრულების წესის მიხედვით (სბ. სენ. დადგენილება I, No68). მედვედევმა ანისიმოვს მიჰყიდა 4%-იანი მეტალის ბილეთი 300 მანეთი. კუპონის გარეშე. აღმოჩნდა, რომ კუპონის გარეშე ასეთ ბილეთს აზრი არ აქვს. სასამართლომ აღიარა, რომ ორივე მხარემ, რომელიც არ იცოდა ამის შესახებ და ფიქრობდა რეალური ღირებულებით გარიგების დადებაზე, დადო იგი წარმოსახვითი ღირებულებით და ამიტომ გადაწყვიტა გაყიდვის განადგურება. სენატმა დაასაბუთა ეს მსჯელობა 1516-ე და 1518-ე მუხლებთან შესაბამისობაში, ვინაიდან გარიგების საფუძველში იყო ასეთი შეცდომა, რომლის აღმოჩენისთანავე გარიგება ბათილი და შეუსრულებელი აღმოჩნდა საწყისი მომენტიდან ხელშეკრულების საგნის არარსებობის გამო (Cass. გადაწყვეტილება 1875, N 858). გაყიდული ნივთის არსებით თვისებებთან დაკავშირებით შეცდომის გამო გაყიდვის განადგურების შემთხვევისთვის იხილეთ Cass. გადაწყვეტილება 1873, N 1450. გაიყიდა მხატვარ მურილოს ნახატი, რომელიც მოგვიანებით, ექსპერტების აზრით, ამ მხატვრის ნახატი არ იყო. სენატმა გადაწყვიტა, რომ ყიდვა-გაყიდვა ეფუძნებოდა ორივე მხარის მიერ აღიარებულ და მცოდნე ადამიანების მიერ დამოწმებულ შეცდომას, რომლის აღმოჩენის შემდეგ თავად გარიგება მომზადების მომენტიდან ბათილი და შეუძლებელი აღმოჩნდა ხელშეკრულების საგნის არარსებობის გამო. მსგავსი კითხვა გაჩნდა პეტერბურგშიც. რაიონული სასამართლო 1874 წელს გროსისა და ახოჩინსკის საქმეზე გრეზის ნახატზე ნაყიდი ნახატის შესახებ, რომელიც მოგვიანებით, ექსპერტების აზრით, მხოლოდ ცუდი ასლი აღმოჩნდა. სავაჭრო სახლმა Blessig-მა, ბროკერის ჩანაწერის მიხედვით, 1876 წლის 13 სექტემბერს დურდინს მიჰყიდა 3000 ფუნტი უცხოური ალაო 1 რუბლით. ფუნტზე 10 კაპიკი, მაგრამ რამდენიმე დღის შემდეგ მან უარი თქვა პირობებზე და დაასახელა შეცდომა ღირებულების შესახებ, რადგან მოქმედებდა ბრესლაუს კორესპონდენტის წერილის საფუძველზე, რომელიც ალაოს დარჩენილ ნაწილს სთავაზობდა 2000 ცენტნერის ფასად; მაგრამ 14 სექტემბერს მივიღე ტელეგრაფიული შეტყობინება იმავე კორესპონდენტისგან, რომ შეცდომა იყო 1000-ის ნაცვლად 2000, რაც შეესაბამება რეალურ საბაზრო ფასს ადგილზე. პირიქით, დურდინმა მოითხოვა ხელშეკრულების მკაცრი შესრულება. კომერციულმა სასამართლომ, ბროკერების მიერ ბაზარზე არსებული ალაოს ფაქტობრივი ფასების დამოწმების საფუძველზე, საქმეში აშკარა შეცდომა ცნო არსებით საკითხში. მაგრამ სენატში საქმის საბოლოო გადაწყვეტილებაში, თუმცა 700-ე მუხლის შესაბამისად აღიარებული იქნა არსებითი შეცდომის დამღუპველი ეფექტი, იმავდროულად მიღებულ იქნა, რომ თუ მხარის შეცდომა იყო ის, რომ მან არასწორად განსაზღვრა ნივთის ფასი, ასეთი შეცდომა არ ეხება გარიგების საგანს, ნივთის ღირებულებას, მაგრამ არ ითვალისწინებს სხვადასხვა პირად საკუთრებას. გენერალი კრებული, 7 სექტემბერი 1879 წ. გრ. 1872 წლის 20 მაისს ადლერბერგმა ლიასკის ბრძანება მისცა, მის ხარჯზე შეენარჩუნებინა 100 000 მანეთი. საერთაშორისო ბანკის აქციები მათი მომავალი გამოშვებისთვის. ამაზე ლიასკიმ 23 მაისს უპასუხა, რომ შეასრულებდა 100 000 რუბლის ყიდვის ბრძანებას. აქციები მათი გამოშვების დროსა და ფასში. იმავდროულად, იმავე წლის აპრილში, საერთაშორისო ბანკმა გასცა ბრძანება აქციების არა გამოწერით, არამედ მათი საფონდო ბირჟებზე შემოტანის გზით, რის შედეგადაც ყველა აქცია ბანკიდან გადავიდა ავსტრიის საკრედიტო საზოგადოებაში და პირველი გამოშვების ფასი 150 რუბლს შეადგენს. პეტერბურგისთვის. ბანკის აქციონერთა ეს დადგენილება გაზეთებში ჯერ კიდევ იმავე წლის აპრილში გამოქვეყნდა. ბრძანების აღსრულებისას ლიასკიმ შეატყობინა გრ. ადლერბერგი, რომელიც მისთვის 100 000 მანეთად შეიძინა. აქციები ავსტრიული საკრედიტო კომპანიისგან გამოცხადებულ ფასში 150 რუბლი. ადლერბერგი ამას არ აპროტესტებდა, მან გამოიყენა ბანკში შენახული თავისი აქციები და მათზე დივიდენდი მიიღო ბანკის მიმდინარე ანგარიშებზე, პირველ თვეებში კი აქციები გაძვირდა, სექტემბერში კი ვარდნა დაიწყო. მაგრამ აქციების მიღებიდან 11/2 წლის შემდეგ გრ. ადლერბერგმა უჩივლა ლიასკას გარიგების განადგურებისთვის და დაადასტურა, რომ ის შეცდომაში შეიყვანეს, რადგან მან გამოთქვა თავისი განზრახვა, რომ აქციები ეჭირა თავად ბანკის ემისიის ფასში და ისინი მისთვის შეიძინეს გაცვლის ფასში, ამიტომ მან სთხოვა ლიასკისგან დაებრუნებინა სხვაობა აქციების ემისიის ფასსა და მათ შეძენილს შორის. მაგრამ წინამდებარე საქმეში შეცდომა უპატიოდ იქნა აღიარებული, რადგან შეკვეთის გაკეთების დროს მომხმარებელს შეეძლო დარწმუნებით სცოდნოდა, რომ არ იქნებოდა აქციების პირდაპირი გაცემა გამოწერით და რომ ყველა მათგანი გადაეცა საკრედიტო კომპანიას. მაშინ მას ევალებოდა, აქციების ფასის პირველივე შეტყობინებით, უარი ეთქვა მათ შესყიდვაზე; მაგრამ მან ისინი წინააღმდეგობის გარეშე მიიღო და წელიწადნახევარი გამოიყენა (1878 წლის სექტემბრის საერთო კრების 1 გადაწყვეტილება). ჩვენი კანონები საკუთრების უფლების მოპოვების ხერხების თავში იძულებას ახსენებენ. აქ ნათქვამია (701–703 წ.): თვითნებობისა და თანხმობის თავისუფლება ირღვევა იძულებით. იძულება ხდება მაშინ, როდესაც ვინმე, სხვისი ძალაუფლებაში ტყვედ ჩავარდნილი, იძულებულია გაასხვისოს საკუთრება ან შეასრულოს ვალდებულება ძალით, შიშით აწმყოს ან მომავალ ბოროტებას, რომელიც შეიძლება დაემართოს მის პიროვნებას ან ქონებას. იძულების შემთხვევაში უნდა შეატყობინოთ მზაკვრებს ან პოლიციას იმავე დღეს, როგორც ეს მოხდა, შემდეგ კი არაუგვიანეს ერთი კვირისა მოითხოვეთ გამოძიება. ამ წესით, რომელიც პირდაპირ არის აღებული ძველი კოდექსიდან, რომელიც განსაზღვრავდა მხოლოდ უხეში ძალადობის გამონაკლის შემთხვევას, ზედმეტად იზღუდება იძულების ცნება. ხელოვნების პირდაპირი მნიშვნელობა. 702 არ იძლევა მასთან მორალური იძულების ცნების დაკავშირებას, რაც არ უნდა მკაფიო იყოს იგი და სასამართლო პრაქტიკა კიდევ უფრო ზღუდავს მუხლის მნიშვნელობას და აღიარებს, რომ მხოლოდ სისხლის სამართლის კანონით დასჯადი იძულება შეიძლება ჩაითვალოს ქმედების ჩადენის თავისუფლების დარღვევად და რომ სამოქალაქო სასამართლო ასეთ შემთხვევებში უნდა დაელოდოს სისხლის სამართლის განაჩენს. ბოლო დასკვნას ძნელად დაეთანხმება. როდესაც სამოქალაქო სასამართლოში ჩნდება კითხვა ძალადობრივი მოქმედების მართებულობის შესახებ, არ არსებობს საფუძველი, რომ სამოქალაქო სასამართლოს უარი თქვას ამ საკითხის გადაწყვეტის უფლებაზე, რადგან ეს ეხება სამოქალაქო საფუძველს, დამოუკიდებლად და დამოუკიდებლად დანაშაულისთვის დევნისგან. რაც შეეხება ხელოვნებას. 703. შვიდდღიანი ვადა ბადებს კითხვას: შესაძლებელია თუ არა მისი გამოტოვების შემთხვევაში სამოქალაქო სამართალწარმოებაში იძულების დამტკიცება და ამის საფუძველზე აქტის ბათილად ცნობის მოთხოვნა? სასამართლო. კასის პრაქტიკა. დეპ. სენატმა უკვე მიიღო ეს საკითხი დადებითად, რაც სრულად შეესაბამება როგორც საქმის არსს, ასევე ხელოვნების ისტორიულ მნიშვნელობას. 251. X ჩ. კოდექსი, რომელიც ეხებოდა წინა საგამოძიებო და სისხლის სამართლის პროცესის დაკვეთას. თუმცა ამ ყველაფრის უკან დგას იძულების კონცეფცია ხელოვნების მიხედვით. 702 მოიცავს არა მხოლოდ ახლანდელი ან მომავალი ბოროტების შიშს, არამედ, ამავე დროს, ძალადობრივ ქმედებას და, შესაბამისად, შეუძლებელია იმ ადამიანების აზრის დაფუძნება, ვინც თვლის, რომ შესაძლებელია ამ მუხლის მნიშვნელობის გაფართოება, მათ შორის მორალური იძულების კონცეფციის, ან ე.წ. არაპირდაპირი იძულება. სხვები ასევე იძულების ცნებაში მოიცავს გარიგებას, რომლის დროსაც კრედიტორი, ისარგებლებს მოვალის უკიდურესი საჭიროებით ან სახიფათო მდგომარეობით, აყენებს თავის მოთხოვნას გადაჭარბებამდე, რასაც მოვალე იძულებულია დაემორჩილოს. ასეთ შემთხვევებში იძულების დაშვება შეუთავსებელი იქნება არც იძულების ზუსტ კონცეფციასთან და არც სამოქალაქო გარიგებების სიმტკიცესთან (იხილეთ დისკუსია ამ თემაზე სანქტ-პეტერბურგის იურიდიულ საზოგადოებაში J. Gr. Prava 1877, No. 6). ხელოვნების მიხედვით. 703–705 (მუხლები 704 და 705 1887 წლის გამოცემაში ნაჩვენებია ჩანაცვლებული კოდექსისა და სასჯელების ქარტიის შესაბამისი მუხლებით) კას. დეპ. სენატი (დეკ. 1876, N 398) ადგენს, რომ კანონში არ არის ნახსენები იძულების განცხადების წარდგენის ვადის გაცდენის შედეგები. სისხლის სამართლის კანონმდებლობით (1686–1689 წწ. კოდექსი) არ არსებობს ვადა, შესაბამისად, ზოგადი წესის მიხედვით, მუხ. 158. იურიდიულად, ამ სახის საქმეებზე სისხლისსამართლებრივი დევნა შეიძლება დაიწყოს ხანდაზმულობის ვადის გასვლამდე. ასე რომ, შვიდდღიან ვადას გადამწყვეტი მნიშვნელობა არ აქვს იძულების სამოქალაქო სარჩელში, რადგან სამოქალაქო სარჩელი, სენატის ინტერპრეტაციით (აქტის განადგურების შესახებ), შეიძლება დაფუძნდეს მხოლოდ ისეთ იძულებაზე, რომელიც ისჯება სისხლის სამართლის კანონით. ვალდებულების გაცემისას მორალური ზეწოლის შემთხვევები, რომლებიც არ შეესაბამება დანაშაულის კრიტერიუმებს, არ შეიცავს ქმედებების ბათილად ცნობის მიზეზს (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1876, No582). სენატის ეს მსჯელობა აიხსნება იმ საქმით, რომელსაც ის ეხება და რომელშიც სასამართლომ მორალურ იძულებას ძალიან ფართო მნიშვნელობა მიანიჭა. სასამართლომ ამ კონცეფციის ქვეშ შეიტანა შეთანხმება რკინიგზასა და გამგზავნს შორის, რომლის მიხედვითაც ხელმძღვანელობამ უარი თქვა პასუხისმგებლობაზე არაჰერმეტულად დალუქულ შენობებში გაგზავნილი საქონლის უსაფრთხოებაზე. მსგავსი მსჯელობა კასში. გადაწყვეტილება 1878, N 154. ჩვენი სამოქალაქო სამართალი განიხილავს საკუთრების უფლების მოპოვებისას თვითნებობისა და თანხმობის თავისუფლების დარღვევას (მუხლი 700–703) მხოლოდ ისეთ იძულებას, რომელიც ისჯება სისხლის სამართლის კანონით. შესაბამისად, სამოქალაქო სასამართლოს შეუძლია ამგვარი იძულებით ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნა დაიწყოს სისხლის სამართლის პროცესის დასრულებამდე (საკასო გადაწყვეტილება 1868, No. 785). თავი მეხუთე. ვალდებულებების ინტერპრეტაცია § 16. ხელშეკრულების ინტერპრეტაცია. – განმარტების ზოგადი წესები რომის სამართლისა და რუსეთის კანონმდებლობით. შეთანხმება არ უნდა იყოს მხოლოდ ერთდროული, მაგრამ ამავე დროს სრული და სრულყოფილი. მაგრამ, ხელშეკრულების სისრულეზე საუბრისას, აუცილებელია ხელშეკრულების არსებითი ნაწილების გამოყოფა არაარსებითი ნაწილებისგან. თქვენ შეგიძლიათ დაკმაყოფილდეთ ხელშეკრულების ძირითადი ნაწილების სისრულით და ამ თვალსაზრისით ყველა გვერდითი დებულება, განმარტება, მაგალითად, შესრულების წესი შეიძლება ეწოდოს არაარსებითი. ისევე, როგორც კანონი, ასევე, კერძო პირებს შორის შეთანხმებას არ შეუძლია თავის წერილში მოიცავდეს ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ყველა დეტალს და შედეგებს და განსაზღვროს ყველა დეტალი. და მაშასადამე, დაბნეულობა ადვილად შეიძლება წარმოიშვას ხელშეკრულების რეალურ მნიშვნელობასთან დაკავშირებით: მაშინაც და აქაც, ისევე, როგორც კანონის მნიშვნელობაში ეჭვი ეპარება, აუცილებელია მკვდარი ასოში აღვადგინოთ ნების შეთანხმების ცოცხალი მნიშვნელობა, რაც გამოიხატება ხელშეკრულებაში; რაც საჭიროა არის ხელშეკრულების ინტერპრეტაცია, რომელიც გათვალისწინებულია სასამართლო ხელისუფლების მიერ დავის შემთხვევაში. ამ ინტერპრეტაციისთვის, კონტრაქტების მრავალფეროვნებისა და ნების გარე გამოვლენის გამო, ძალიან რთულია ზოგადი წესების დადგენა, თუმცა, რომაელი იურისტებისგან ნასესხები ზოგიერთი სახელმძღვანელო პრინციპი მიღებულია ყველა კანონმდებლობაში. ეს წესები ყველა სახელმძღვანელოა, მაგრამ საკმაოდ რთულია მათი აბსოლუტურად სავალდებულო მიჩნევა. ისევე, როგორც პოზიტიური კანონისთვის დამახასიათებელი არ არის სავალდებულო წესების მითითება, მაგალითად. ადამიანის აზროვნება ან ხელოვნების ტექნიკისთვის სავალდებულო ტექნიკა - ასევე არ არის დამახასიათებელი მოსამართლისთვის ინტერპრეტაციის უპირობო წესების დაწესება, რადგან ინტერპრეტაცია არის გონებრივი პროცესი, ეს არის იგივე დასკვნის პროცესი ცნობილიდან უცნობიდან, რომელშიც შედის სასამართლო რანგის გონებრივი აქტივობა და მოსამართლის მორალური კანონი. კანონში ასეთი წესების განთავსებას იგივე მნიშვნელობა აქვს, რაც წარსულში მტკიცებულების ფორმალურ თეორიას ჰქონდა: კანონი, რომელიც ვერ ბედავდა მოსამართლეს განსჯის სრული თავისუფლების მინიჭებას, მას ფორმალური წესებით აკავშირებდა. ახლა სასამართლომ მოიპოვა მტკიცებულებების განხილვის თავისუფლება, მაგრამ კონტრაქტების განმარტების წესები კანონით რჩება. თუმცა აღსანიშნავია, რომ ამ წესების შეუსრულებლობა არ განიხილება, მაგალითად, საფრანგეთში სასამართლო გადაწყვეტილების გაუქმების მიზეზად. პირველი წესი ეს არის. როდესაც მხარეები ერთმანეთს თანხმდებიან ხელშეკრულების გამოხატვის მნიშვნელობით, თავად სასამართლოს არ აქვს უფლება მოიძიოს სხვა მნიშვნელობა: მას შეუძლია დაიწყოს მხოლოდ იმ გამოსვლების ინტერპრეტაცია, რომლებზეც მხარეებს შორის არის დავა და უთანხმოება. როდესაც ვხვდებით ორაზროვან გამონათქვამს, მას უნდა მიენიჭოს მნიშვნელობა, რომლითაც ის მოქმედება, რომელსაც ის ეხება, უფრო მოსახერხებელი იქნება: ვარაუდობენ, რომ მხარეები აპირებენ ხელი შეუწყონ და არა გაართულონ ხელშეკრულების შესრულება. ორაზროვანი გამონათქვამები ინტერპრეტირებულია იმ გაგებით, რომ ყველაზე მეტად ემთხვევა შეთანხმების არსს. – გაურკვეველი ან ორაზროვანი ტერმინებისა და გამონათქვამების გარკვევისას მხედველობაში მიიღება იმ ადგილის ჩვეულება, სადაც იდება ხელშეკრულება. მეტყველების გრამატიკული ინტერპრეტაციისას არ უნდა ვეძებოთ განსაკუთრებული მნიშვნელობა სიტყვებში, როდესაც ზოგადი მნიშვნელობა, ზოგადი ხმარების მიხედვით, საკმარისია. სხვა რამ, რაც კონტრაქტში ჩუმად არის ნათქვამი, რა თქმა უნდა, როცა შეიძლება ჩაითვალოს, რომ ეს აუცილებელია კანონით, სამართლიანობით, ჩვეულებით, როგორც წესი, მოქმედებენ ასეთ შემთხვევებში: მაგალითად, არის ქირავნობის პირობები, უარი, გადახდები, რომლებიც ჩვეულებრივ გამოიყენება ამა თუ იმ სფეროში, პროცენტის ზომა და ა.შ. ხელშეკრულების ყველა პირობა, როგორც წესი, განიმარტება ურთიერთკავშირში, რომელიც ვრცელდება მთელი აქტის არსზე. ვარაუდობენ, რომ ხელშემკვრელი მხარეების ნება ეხება მხოლოდ იმას, რაც მათ შეიძლება ჰქონოდათ მხედველობაში ხელშეკრულების დადებისას და არა იმას, რაც არ იყო გამიზნული. მაგალითად, ანდერძით დამიტოვეს სახლი და წიგნები. მე ვაფორმებ ხელშეკრულებას მემკვიდრესთან, რომელიც იღებს ჩემს დაკმაყოფილებას; მასთან ფულის სანაცვლოდ გარიგების გაფორმებით ვაცხადებ, რომ შემდეგ უარს ვიტყვი ყველა ჩემს უფლებაზე ნაანდერძებ ქონებაზე. ამის შემდეგ იხსნება ერთი და იმავე პირის სხვა ანდერძი, რომლითაც ის მეტ ბრილიანტებს მაძლევს: აშკარაა, რომ წინა გარიგება ამ ქონებაზე არ ვრცელდება. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს შემდეგ წესს. ხელშეკრულების გამოხატვაში ეჭვის შეტანისა და თავად მოქმედების შინაარსიდან მისი ახსნის შეუძლებლობის შემთხვევაში, ორაზროვანი გამოთქმა განიმარტება მის სასარგებლოდ, ვინც აიღო ვალდებულება რაიმეს გაცემას ან შესრულებას. ერთი შეხედვით, ეს წესი უცნაურად გამოიყურება და ახსნის გარეშე საკმაოდ რთული გასაგებია. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამ წესის პირდაპირი მნიშვნელობით გამოყენება შეუძლებელი იქნება, როდესაც ხელშეკრულება ორმხრივია და ორივე მხარე ვალდებულია გასცეს ან შეასრულოს, ან როდესაც საქმე ეხება, მაგალითად, გაურკვეველ და ორაზროვან ქმედებას, რომელიც წარმოადგინა მოვალის მიერ, როგორც სასესხო წერილით გადახდის დამადასტურებელი საბუთი. როდესაც ხელშეკრულებაში გამონათქვამები იძლევა სხვადასხვა ინტერპრეტაციის საშუალებას, მაშინ ერთ-ერთი ინტერპრეტაცია, შესაბამისად, ესა თუ ის გადაწყვეტილება, იქნება ამა თუ იმ მხარის სასარგებლოდ და, შესაბამისად, მტრის მხარის საზიანოდ ან უარყოფითად. რომელ მხარეს არის უპირატესობა, რა მინუსში, როდესაც არ არსებობს საშუალება, რომ დადგინდეს გამოთქმის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა შეთანხმების შინაარსიდან გამომდინარე? რომაელი იურისტები ამას პასუხობენ: დაწესების შემთხვევაში მინუსი მოდის კრედიტორზე; გაყიდვისა და გაქირავების შემთხვევაში მინუსი მოდის გამყიდველზე და მოიჯარეზე. ეს წესი ეფუძნება შემდეგ ზოგად მოსაზრებას. ყოველი კონტრაქტი უნდა შეიცავდეს სრულ შეთანხმებას. მაგრამ შეთანხმებამდე მიმდინარეობს მოლაპარაკებები, სადაც ერთი მხარე მეორეს სთავაზობს თავის პირობებს, ხოლო მეორე ან იღებს ამ პირობებს, ან უარყოფს ან ცვლის და სთავაზობს საკუთარ პირობებს. თუ ეს არის მხარეთა პოზიცია და არსებობს გაურკვევლობა შემოთავაზებულ პირობებში, რომლებშიც შეთანხმება დაიდო, მაშინ, სავარაუდოდ, ამ ორაზროვნების დამნაშავედ შეიძლება ჩაითვალოს შემოთავაზებული მხარე: მას შეეძლო ეს გაეკეთებინა ეშმაკობით ან დაუდევრობით, ხოლო მასზე იყო დამოკიდებული პირობის უფრო დიდი სიზუსტით განსაზღვრა. დებულების არსი იყო ერთის მხრივ უბრალო შეთავაზება და მეორე მხრივ მიღება (spondesne? spon-deo). დებულებაში ეს ქმედება უკავშირდებოდა ხელშეკრულების მკაცრ ფორმას: სხვა ტიპებს ასეთი განსაზღვრული ფორმა არ ჰქონდათ. გაყიდვისა და გაქირავებისას ბუნებრივია ვივარაუდოთ შეთავაზება გამყიდველისა და მესაკუთრის მხრიდან: ამ ადამიანმა შეიძლება უკეთ იცოდეს თავისი ნივთიც და მისი ყველა აქსესუარიც; ის გვთავაზობს, ამიტომ პასუხისმგებელი უნდა იყოს წინადადების ბუნდოვანებაზეც. მაგრამ ამ და სხვა შეთანხმებებში მხარეთა ეს პოზიცია შეიძლება შეიცვალოს: წინადადება შეიძლება იყოს მეორე მხარეს და რომელი მხრიდან ხელშეკრულებაში ჩანს აქტივობა, წინადადება ჩანს, ინტერპრეტაციის მინუსი გადადის იმ მხარეს და რომელ მხარეს ჩნდება მიმღების პასიური როლი, სარგებელი გადადის ამ მხარეს. პანდექტებში მოცემულია შემდეგი შემთხვევა: მამულის მყიდველმა მოითხოვა, რომ მონა სტიხუსი გაეყიდა მამულთან ერთად: ეს გადაწყდა და შემდეგ გაირკვა, რომ მამულში ამ სახელწოდების რამდენიმე მონა იყო. საჭირო იქნებოდა ხელშეკრულების ინტერპრეტაცია გამყიდველის სასარგებლოდ მყიდველის წინააღმდეგ, ვინაიდან მისი მხრიდან განმსაზღვრელი აქტივობა ჩანს. ჩვენს კანონმდებლობაში 1830 წლიდან გაჩნდა ხელშეკრულებების განმარტების მსგავსი ზოგადი წესები. როგორც ჩანს, ისინი პირდაპირ საფრანგეთის კანონმდებლობიდან არის აღებული. კონტრაქტები უნდა იყოს განმარტებული მათი ზუსტი მიზეზის (1536) და, უპირველეს ყოვლისა, სიტყვიერი მნიშვნელობის მიხედვით (1538). ხოლო როდესაც სიტყვიერი მნიშვნელობა აჩენს მნიშვნელოვან ეჭვებს, მაშინ კონტრაქტები უნდა აიხსნას მათი განზრახვისა და კეთილი სინდისის მიხედვით, ანუ რაც გასაგები უნდა იყოს გარიგების ნორმალური არსიდან და მხარეთა კეთილსინდისიერი განზრახვის გათვალისწინებით, ფარული აზრების გარეშე. ამ შემთხვევაში შეიმჩნევა შემდეგი: ორაზროვანი სიტყვები გონებაში ყველაზე მეტად შეესაბამება მთავარი საგნის არსს. არ არსებობს ბრალი, როდესაც გამოტოვებულია სიტყვა ან გამოთქმა, რომელიც ზოგადად გამოიყენება კონტრაქტებში და, შესაბამისად, ცხადია. ბუნდოვანი სტატიები ახსნილია საეჭვო სტატიების მიხედვით და ზოგადად მთელი შეთანხმების დასაბუთების მიხედვით. როდესაც საგანი არ არის ზუსტად განსაზღვრული ხელშეკრულებით, მაგრამ არსებობს საგნის სამართლებრივი განმარტება, მაშინ ეს უნდა აიხსნას კანონით ან ჩვეულებით, თუ კანონი არ არსებობს. დაბოლოს, როდესაც ყველა ამ წესის საფუძველზე ჯერ კიდევ შეუძლებელია ხელშეკრულების მკაფიო ინტერპრეტაცია და ორივე მხრიდან თანაბარი დაბნეულობაა, მაშინ მისი ძალა უფრო მეტად გამოიხატება იმის სასარგებლოდ, ვინც აიღო ვალდებულება რაიმეს გაცემას ან შესრულებას, იმ პატივისცემის გამო, რომ მეორე მხარეზე იყო დამოკიდებული საკითხის უფრო დიდი სიზუსტით განსაზღვრა (მუხლი 1539). ხელშეკრულებაში გამოხატული მხარეთა ნების ჭეშმარიტი მნიშვნელობის დადგენის საფუძველი მხოლოდ თავად შეთანხმებაა. დაბნეულობის შემთხვევაში, ინტერპრეტაცია დასაშვებია ხელოვნების წესის მიხედვით. 1539. მაგრამ შეუძლებელია სახელმძღვანელოში ჩვენების მიღება ხელშეკრულების პირდაპირი მნიშვნელობის შესახებ დავის გადასაწყვეტად (საკასო გადაწყვეტილება 1867, N 208). ხელშეკრულების ინტერპრეტაცია ხელოვნების წესის მიხედვით. 1539 ნებადართულია მხოლოდ მაშინ, როდესაც პირდაპირი მნიშვნელობა განიხილება გაუგებარი, არასაკმარისი ან ორაზროვანი; მაშასადამე, როდესაც სასამართლო იყენებს 1538-ე მუხლს, აღარ რჩება ადგილი ხელოვნების გამოყენებისათვის. 1539 (საკასო გადაწყვეტილება 1867, N 221). რა მეორადი გარემოებებია აღნიშნული 1536-ე მუხლში? კანონი პირდაპირ არ განსაზღვრავს, მაგრამ ტექსტიდან ირკვევა, რომ შემთხვევითი გარემოება ეწინააღმდეგება ხელშეკრულების ზუსტ მიზეზს. მაშასადამე, როდესაც გადაწყვეტთ, შესრულდა თუ არა ხელშეკრულება, დაირღვა თუ არა ხელშეკრულება, თუ მხარე დამნაშავეა, შეუძლებელია გავითვალისწინოთ ისეთი გარემოებები, რომლებიც სახელშეკრულებო ურთიერთობის არსებითად არ არის დაკავშირებული მხარის უფლებასთან ან ვალდებულებასთან (შდრ. Cass. გადაწყვეტილება 1867, No191). მაგალითი. ბინა გაქირავებულია იმ პირობით, რომ დამქირავებელს არ აქვს მისი ვადამდე დატოვების უფლება, ხოლო წასვლის შემთხვევაში მან უნდა გადაიხადოს მთელი დრო ვადამდე. მოიჯარე გადავიდა და შემდგომში იცავდა თავს იმით, რომ ბინაში იყო ნესტი და შეუძლებელი გახდა მასში ცხოვრება ჯანმრთელობისთვის ზიანის მიყენების გარეშე. არის თუ არა ეს მეორეხარისხოვანი გარემოება - სინესტე? წინააღმდეგ შემთხვევაში: შესაძლებელია თუ არა იმის აღიარება, რომ ტენიანობის გამო მოპასუხეს შეეძლო თავისი მოვალეობის დარღვევის გარეშე დაეტოვებინა ბინა? მსგავს შემთხვევაში სენატმა (კასს. გადაწყვეტილება 1867, N 143) აღიარა, რომ ეს შესაძლებელი იყო. ზოგადად, საკითხის სწორად გადასაჭრელად საჭიროა ვიმსჯელოთ: 1) ქირავნობის ხელშეკრულებით ნებისმიერი ურთიერთობის არსი: ვალდებულია თუ არა ქონების მესაკუთრე ნებისმიერ შემთხვევაში უზრუნველყოს დამქირავებელს საკუთრების მშვიდი და სრულიად დამაკმაყოფილებელი გამოყენება, მისი ტიპისა და ეკონომიკური მიზნის მიხედვით; 2) როგორ განისაზღვრა მხარეთა ნება ხელშეკრულების ტექსტში: რა მიმართულებით არის ვარაუდი დუმილის ზიანის შესახებ (მუხ. 1539 დ.); 3) როგორი ნესტი იყო - იყო თუ არა ისეთი, რომ ბინაში შემდგომი დარჩენა აბსოლუტურად შეუძლებელი გახდა; 4) რაზე იყო დამოკიდებული ტენიანობა - თავად ბინაზე თუ მესაკუთრის ან მოიჯარის ნებასთან დაკავშირებულ ქმედებებზე? დამქირავებელმა იკისრა ვალდებულება, ნაქირავებ ქონებაზე ხანძრის შემთხვევაში, მფლობელს გადაეხადა შესაბამისი თანხა. ამასთან დაკავშირებით წარმოშობილი სარჩელის განხილვისას სასამართლომ გადაწყვეტილება დააფუძნა, თუ ვისი ბრალით გაჩნდა ხანძარი. ეს იყო უზრუნველყოფის გარემოება, რადგან ვალდებულება დადგენილი იყო ხელშეკრულებით განურჩევლად ბრალეულობისა (კას. გადაწყვეტილება 1872, No349). სესხის წერილი გაიცა ვადით. მაგრამ ამავდროულად დაიდო ცალკე პირობა, რომლითაც კრედიტორი ვალდებულებას იღებდა მოვალის სიცოცხლეში არ შეეგროვებინა არც კაპიტალი და არც პროცენტი, ხოლო მოვალე, ხანდაზმულობის ვადის გასვლის შემთხვევაში, აიღო ვალდებულება განაახლოს სესხის წერილი. როდესაც სესხის წერილი მოვალის სიცოცხლეშივე იყო წარდგენილი შესაგროვებლად, სასამართლომ ცალკე პირობის საფუძველზე უარი თქვა შეგროვებაზე. ეს არის არა მეორეხარისხოვანი გარემოება, არამედ ხელშეკრულების ზუსტი ძალა (კას. გადაწყვეტილება 1868, No29). როდესაც სასამართლო განმარტავს ხელშეკრულებას მისი სიტყვიერი მნიშვნელობისა და ზუსტი მიზეზის მიხედვით, გადაწყვეტილება უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ თავად ხელშეკრულების გამონათქვამებს. მაშასადამე, სენატმა 1868 წელს (N 850) გააუქმა გადაწყვეტილება, რომლითაც სასამართლომ გაყიდვის აქტი განმარტა ნასყიდობის აღრიცხვის პირობების მიხედვით და მამულში არსებული ტყე გაყიდვიდან გამორიცხულად ცნო, თუმცა ასეთი გამონაკლისი ნასყიდობის აქტში არ იყო ნახსენები. მაგრამ როდესაც, პირდაპირი მნიშვნელობის გაურკვევლობის გამო, ხელშეკრულება განმარტებულია განზრახვისა და სინდისის მიხედვით, სასამართლოს უფლება აქვს გაითვალისწინოს მხარეთა მიერ წარმოდგენილი ნებისმიერი დოკუმენტი, რომელიც ახსნის მხარეთა მიზნებსა და განზრახვას ხელშეკრულების დადებისას, მის წინა ან თანმხლებ გარემოებათა მიხედვით. ამის საფუძველზე 1874 წელს (No 573) სასამართლომ გაამართლა ნასყიდობის ოქმის განმარტება გაყიდვის ჩანაწერის პირობების მიხედვით. გაყიდულ ქონებას მესამე პირთან ქირავნობის ხელშეკრულება გააფორმა. ეს ხელშეკრულება არ იყო ნახსენები ნასყიდობის აქტში, მაგრამ ნასყიდობის დებულებაში ეწერა, რომ მიწა იჯარით უსასყიდლოდ იყიდებოდა. ამის საფუძველზე, გამყიდველი აღიარებულია ვალდებულად, დააკმაყოფილოს მყიდველი დამქირავებლის მიერ მის სასარგებლოდ შეგროვებული მარცვლეულისთვის (იხ. ჯერ კიდევ 1874, N 625). გაყიდვის აქტის ახსნა გაყიდვის ჩანაწერის საშუალებით შესაძლებელია, როდესაც სასამართლო საქმის ყველა გარემოების კუმულაციური განხილვის შემდეგ მიდის დასკვნამდე, რომ აქტის დადებისას მხარეები არ აპირებდნენ გაყიდვის მნიშვნელობისა და პირობების შეცვლას და მათ შორის ახალი შეთანხმება ამ თემაზე არ დადებულა (Cass. გადაწყვეტილება 1874, No. 573, No. 1873). გროხოლსკაიას საქმეში (მე-2 გენერალური კრებული. 1876 წლის 10 სექტემბერი), ჯარიმების საკითხზე გაყიდვის აქტით გასაყიდი ოქმის საფუძველზე აღიარებული იქნა, რომ ბოლო აქტი არ გააუქმა პირველი, არამედ ორივე ავსებს ერთმანეთს. მნიშვნელოვანი დაბნეულობა წარმოიქმნება ხელშეკრულების მატერიალურ საგანთან და მის აქსესუარებთან დაკავშირებით, რადგან ეს ხშირად ხდება მხარეებს შორის დავის საგანი: რისი გადაცემა ან გამოსაყენებლად მიწოდება აიღო ვინმემ და შეესაბამება თუ არა ის, რაც გადაეცა ზომითა და ღირებულებით მხარეთა სახელშეკრულებო გაგებას. ეს გაუგებრობები უნდა გადაწყდეს 1539-ე მუხლის წესის მიხედვით, ანუ მთლიანად შეთანხმების საფუძველზე, რათა განისაზღვროს მხარეთა ნება და განზრახვა. მაგალითად, ტყის სამი ნაკვეთი გაიყიდა მოსაჭრელად და დადგინდა, რამდენი დესატინი შედიოდა ამა თუ იმ გეგმის მიხედვით. ერთი ნაკვეთი, რომელიც გეგმის მიხედვით აჩვენებდა 109 დესიატინს, ფაქტობრივი გაზომვების მიხედვით აღმოჩნდა არაუმეტეს 88 დესიატინისა: გაჩნდა მოთხოვნა გაანგარიშების მიხედვით გადახდილი თანხის დაბრუნებაზე და ზარალის ანაზღაურებაზე. საჭირო იყო გადაეწყვიტა, კონკრეტულად რა იყო გარიგების საგანი მხარეთა გონებაში: მთელი ნაკვეთი თუ გარკვეული რაოდენობის ჰექტარი ნაკვეთში. მოსარჩელის დასაბუთება ის არის, რომ შეძენისას გეგმა არ უნახავს და მხოლოდ შეძენიდან რამდენიმე წლის შემდეგ შეამოწმა ტყე. სასამართლომ ბრალდებული გაამართლა და აღიარა, რომ ხელშეკრულების მნიშვნელობით გაიყიდა არა ტყე რაოდენობითა და ზომით, არამედ ნაკვეთი გეგმის მიხედვით. მას ევალებოდა ხელშეკრულების გაფორმებამდე მოეთხოვა გეგმა და შეემოწმებინა ან დაეცვა თავი იმ პირობით, რომ გამყიდველი პასუხს აგებდა დაკარგული რაოდენობისთვის (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1867, No22). ინტერპრეტაცია ჩვეულების მიხედვით, მაგალითად, როდესაც ხე-ტყის გაყიდვისას ჭრისთვის, მითითებულია მორის სისქე, მაგრამ არ არის განმარტებული, გამოითვლება თუ არა იგი ზედა ან ქვედა ჭრილით, მაშინ ზოგადი ჩვეულება ან მოცემულ არეალში შეიძლება იქნას მიღებული დაბნეულობის მოსაგვარებლად. სოფელ მაგდენკოში, ხელშეკრულებით დაჯარიმებასთან დაკავშირებით, საჭირო იყო გადაეწყვიტა, ჰქონდა თუ არა ქონების მფლობელს, ხელშეკრულების საფუძველზე, უფლება გამოერიცხა დამქირავებელი მისი ნაწილის გამოყენებისგან. მოპასუხე მესაკუთრემ თავი იმით იმართლა, რომ იჯარა მხოლოდ 2550 ლარამდე გაგრძელდა. მამულზე. საჭირო იყო აზრთა სხვადასხვაობის გარკვევა ხელშეკრულების მნიშვნელობის შესახებ, ხელოვნების საფუძველზე. 1539. ამის შესახებ მსჯელობა ასეთი იყო. მიუხედავად იმისა, რომ ქირავნობით მიღებულ სამკვიდროში მიწის საერთო რაოდენობა იყო 2550 დესატინი, არ იყო გათვალისწინებული, რომ მოიჯარეს არ ჰქონდეს უფლება გააგრძელოს საკუთრება 2550 დესიატინზე მეტით; ამ უკანასკნელი გაგებით ხელშეკრულების შესრულება შეუძლებელი იქნებოდა, რადგან ხელშეკრულებაში არ იყო განსაზღვრული ტერიტორიის, კერძოდ, 2550 დესიატინის დემარკაცია და, ხელშეკრულების მნიშვნელობის მიხედვით, ქირავდება მთელი ქონება, რომელიც შედგებოდა სხვადასხვა მიწებისა და ეკონომიკური დაწესებულებების კოლექციისგან, მთლიანად; უფრო მეტიც, თავად ხელშეკრულება ითვალისწინებდა იჯარის საკუთრებაში არსებული მიწის ოდენობის საბოლოო განსაზღვრას, რასაც მოჰყვებოდა გლეხური ნაკვეთის გამოსყიდვა. თვით ხელშეკრულებაში განმსაზღვრელი გამონაკლისები დაფიქსირდა ქონების ქირავნობით სარგებლობისგან და ამით მითითებული იყო, რომ ყველაფერი დანარჩენი, გარდა ამ გამონაკლისებისა, უნდა შედიოდეს ქირავნობის საკუთრებაში. ეს გამონაკლისები ეხებოდა გლეხთა ნაკვეთებს და საეკლესიო მიწებს, სახლებსა და მამულებს; უფრო მეტიც, სამკვიდროს მეპატრონე თავისთვის მოლაპარაკებას აწარმოებდა სასიცოცხლო მარაგებიდან და საკვების მიწოდებაზე შვრიასა და თივაში გარკვეული რაოდენობით, აგრეთვე ხეხილის ფლობას, გამოყენებასა და განკარგვას, ანუ „გადარგვას, შეღებვას და ხილის გამოყენებას“. საბოლოოდ, დამქირავებელმა საკუთარ თავზე აიღო zemstvo გადასახადების გადახდა მთელი ქონებისთვის. ყოველივე ზემოთქმული იწვევს უდავო დასკვნას, რომ იჯარის საგანი იყო მთელი მაგდალინოვკის ქონება და არა 2550 დესატინი. როგორც ამ ქონების ნაწილი და რომ ეს თანხა კონტრაქტში მხოლოდ მიახლოებით იყო მითითებული და არა იმ გაგებით, რომ მოიჯარეს შეუძლია მხოლოდ 2550 დეს. გაავრცელოს საკუთარი საკუთრება (Mn. State Sov. 1878). სოფელ ჟდანოვიჩის მიხედვით (მნ. სახელმწიფო სოვ. 1874 წ.) სახელმწიფო. სოვ. ამტკიცებდა, რომ პირგასამტეხლოს, როგორც ჯარიმის შეუსრულებლობისთვის, აკრეფის პირობები განსაკუთრებით მოითხოვს ხელშეკრულების პირდაპირი მნიშვნელობის ზუსტ განმარტებას მისი გაგრძელების გარეშე. მაშასადამე, როცა ხელშეკრულების ერთ პუნქტში დაწესებულია ჯარიმა გარკვეული დარღვევებისთვის, ხოლო მეორე პუნქტში, სადაც სხვა ქმედებებია განხილული, ჯარიმა არ არის ნახსენები, მაშინ პირველი პუნქტის მოქმედება, ანალოგიით, ბოლოზე ვერ გავრცელდება. ზოგადად, როდესაც ეჭვი ჩნდება ზუსტი პირობების შესახებ, რომლებშიც მოსალოდნელია ჯარიმის შეგროვება, ეს ეჭვი, ხელოვნების ძალით. 1539, უნდა იქნას განმარტებული სასჯელის წინაშე პასუხისმგებელი მხარის სასარგებლოდ, რადგან ის მტერზე იყო დამოკიდებული საგნის უფრო ზუსტად განსაზღვრაზე. შეშის მიწოდების ხელშეკრულებაში გათვალისწინებული იყო, რომ ადგილზე წარმოებისას (1 ივლისამდე) ამა თუ იმ ღონისძიების მორები გამოყენებული უნდა იყოს ქვისა და დახრილი შეშა განთავსდეს ამა თუ იმ ზომის ნახევრად ქარხნებში, მთელი რაოდენობა 1 ოქტომბრამდე უნდა იყოს მიწოდებული, ხოლო ჩაბარებისას, კონტრაქტორის მიერ გარკვეული შეთანხმება უნდა იყოს ნახევრად. და პროექტი; და ბოლოს, სპეციალურ პუნქტში ნათქვამია: თუ ამ პირობის მიხედვით არ მივცემ დანიშნულ რაოდენობას, მაშინ ვიღებ ვალდებულებას გადავიხადო ამა თუ იმ ჯარიმის გადახდა. ჯარიმაზე მოსარჩელე ამტკიცებდა, რომ იგი ექვემდებარება აღდგენას იმ შემთხვევაშიც კი, როდესაც 1 ივლისისთვის წარმოებული შეშის თითოეული ინდივიდუალური დატვირთვა არ შეესაბამებოდა თითოეული ნახევარქარხნისთვის განსაზღვრულ ზომას. მაგრამ სენატმა აღიარა, რომ ჯარიმა მოითხოვს მკაცრ და არაექსკლუზიურ ინტერპრეტაციას. პუნქტი, რომელშიც ის დადგენილია, ცხადყოფს, რომ იგი განპირობებულია გასაყიდად გამოყოფილი რაოდენობის ვადაში წარუმატებლობით; რა თქმა უნდა, შეშის მთელი მასის სისრულე და არა 6000 ცალკეული ნაწილის სრულყოფილება. იწარმოებოდა თუ არა შეშის მთლიანი რაოდენობა, შეიძლება დადგინდეს მხოლოდ მიწოდებისთანავე, ხოლო ზოგიერთ ნაწილში დეფიციტი შეიძლება შეივსოს ჭარბი ნაწილით. მოსარჩელეთა სარჩელი ეხება იმ დროს, როდესაც ფაქტობრივი მიწოდება ჯერ არ დაწყებულა. მაშასადამე, პრეტენზია უარყო (გადაწყვეტილია 1858 წლის სექტემბრის მოსკოვის საერთო კრებამ სოფელ კულაგინასთვის). ხელშეკრულება ადგენს, რომ დაქირავებული თანხა ყოველ მესამედზე წინასწარ უნდა იყოს გადახდილი, მაგრამ თუ განსაზღვრულ ვადაში მესამედი არ განხორციელდა, მაშინ ითვლება ჯარიმა. კამათი წარმოიშვა იმაზე, თუ როდის ხდება ჯარიმა, მესამის წინასწარ გადახდისთვის დადგენილ პირველ დღეს თუ მთელი მესამედის ბოლო დღეს? სასამართლომ დაადგინა, რომ ზოგადად უფრო ბუნებრივია ვივარაუდოთ მთელი მესამედის გადახდის შესაძლებლობა, რომ ხელშეკრულებაში არაფერი ეწინააღმდეგება ამ ვარაუდს, და რომ წინა გადახდები ხელშეკრულებით მესამეზე მიღებულ იქნა უდავოდ და არ წარმოადგენდა პრეტენზიას ჯარიმებზე (Cass. გადაწყვეტილება 1867, No. 146). იჯარის ხელშეკრულებაში არ არის მითითებული გადახდის პირობები. მაგრამ ეჭვს ამ საკითხთან დაკავშირებით ის გარემოება აღმოფხვრის, რომ ხელშეკრულების წარწერების მიხედვით, ფაქტობრივი გადახდები განხორციელდა მესამედში წინასწარ, წინააღმდეგობის გარეშე; ამიტომ ეს იყო მხარეთა განზრახვა (სბ. სენ. გადაწყვეტს. I, No6). ხელშეკრულება უნდა შესრულდეს მისი ზუსტი მნიშვნელობის მიხედვით, ანუ შესრულება უნდა იყოს იგივე, რაც განისაზღვრება მხარეთა შეთანხმებით. ამ თემაზე ცვლილება დამოკიდებულია მხოლოდ მხარეთა შეთანხმებაზე. თუ ხელშეკრულება არ შესრულდა ან დაირღვა, მაშინ დამნაშავე პასუხისმგებელია უფლებით, ხელშეკრულების პირობების შესაბამისად, ან ხელშეკრულების საწინააღმდეგო ქმედებით გამოწვეული ზარალისთვის. სასამართლოს, ხელშეკრულების შესახებ დავის გადაწყვეტისას, უფლება აქვს განმარტოს მისი გაურკვეველი პირობები, მაგრამ არ აქვს უფლება განზრახ მოიყვანოს ისინი ახალ ფორმაში, შეცვლილი თუნდაც გაუთვალისწინებელი ან მხარეთა ნებისგან დამოუკიდებელი მოვლენების შედეგად. თუ მხარეზე ხელშეკრულებით გათვალისწინებული გადახდის ან ვალდებულების შემცირება ან გაზრდაა მოსალოდნელი, მაშინ ეს შეიძლება მოჰყვეს მხოლოდ ხელშეკრულების პირობების, ან კანონით განსაზღვრული პრინციპების მიხედვით, მაგრამ არა მხოლოდ სასამართლოს მსჯელობის მიხედვით. ამ თვალსაზრისით, კასმა შედგა. გადაწყვეტილება 1869, N 1191. მამული ლუდსახარშთან ერთად იჯარით იყო გაცემული და ქირავდება ყველაფერი ერთ ნაწილად. იჯარის დროს ქარხანა დაიწვა და მოიჯარე ითხოვდა მისთვის ნაჩვენები თანხის ქირის შესაბამის ცვლილებას. სასამართლომ, ხანძრის არც ერთი მხარის დადანაშაულების გარეშე, გადაწყვიტა, ეღიარებინა მოსარჩელეს ქირავნობის შემცირების უფლება. სენატმა გადაწყვიტა, რომ ამ გადაწყვეტილებამ ხელშეკრულებაში შეიტანა ახალი პირობა, რომელიც არ იყო ხელშეკრულებაში (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1870, No149 და 1534 წ.). თავი მეექვსე. ცვლილება ვალდებულებებში § 17. არსებული ვალდებულებების ცვლილება. – ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უფლებებისა და ვალდებულებების ცვლილების ზოგადი მიზეზები. – უფლებებისა და დავალებიდან გადახვევა. – მოვალეობის დარღვევა, დანაშაული. – ყურადღების, ზრუნვისა და პასუხისმგებლობის კონცეფცია. - შენელება და მისი ნიშნები. - პასუხისმგებლობა დაგვიანებაზე. შეიძლება მოხდეს, რომ დადგენილმა, ჩამოყალიბებულმა ვალდებულებამ, განადგურების გარეშე, განიცადოს ცვლილება, ისე რომ ყოფილმა ვალდებულებამ მიიღოს ახალი მიმართულება, ახალი შინაარსი, ახალი მნიშვნელობა, განსხვავებული იმისგან, რაც მას თავდაპირველ წარმოშობაში ჰქონდა. ეს ხდება უპირველეს ყოვლისა ვალდებულებაში მონაწილე პირების ნებით: მათ შეიძლება მოისურვონ ცვლილების შეტანა, ვალდებულების დამატება, ისე, რომ აქედან გამომდინარეობს არა ახალი, განსაკუთრებული ვალდებულება, არამედ მხოლოდ ფართოვდება, იზღუდება, წინააღმდეგ შემთხვევაში განისაზღვრება წინას შინაარსი. თავად ვალდებულება შეიძლება შეიცავდეს ისეთ პირობებს, რომლითაც მხარეს ეძლევა, შემთხვევითი მოვლენის შესაბამისად, მიანიჭოს ამა თუ იმ მნიშვნელობას ვალდებულება ან გათავისუფლდეს ამა თუ იმ ვალდებულებისაგან. მხარე, რომელსაც აქვს ხელშეკრულებით მოთხოვნის უფლება, შეუძლია შეამციროს მოთხოვნის მოცულობა ან მეთოდი, ან საერთოდ უარი თქვას მასზე: ეს დამოკიდებულია ნების ცალმხრივ გამოხატვაზე, თუ მოთხოვნის შემცირებასთან ერთად არ იცვლება მეორე მხარის უფლებები. ასეთი ნების გამოვლენა შეიძლება გამოვლინდეს წერილობით, ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შემდგომი ურთიერთობის დასადგენად, ან დამნაშავე მხარის მიერ ჩადენილი მოქმედების აღსრულებასთან დაკავშირებით. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში სასამართლოს გადასაწყვეტია, ქმედების მნიშვნელობიდან და მნიშვნელობიდან გამომდინარე, შეიძლება თუ არა ის მართებული იყოს მხარეთა შემდგომი ურთიერთობის განმსაზღვრელად. ჩვენი კანონი შეიცავს ხელოვნებას. 1547. ზაქ. მოქალაქე ამბობს: თუ შესრულების მოთხოვნის უფლების მქონე მხარე ნებაყოფლობით უარს იტყვის თავის უფლებაზე მთლიანად ან ნაწილობრივ, მაშინ ხელშეკრულების მოქმედება მთლიანად ან ნაწილობრივ წყდება. მაგრამ ეს დათმობა ბათილია, თუ იგი გაკეთდა მესამე მხარის საზიანოდ. ასევე წერილობითი უნდა იყოს წერილობითი აქტის სახით გამოხატული შეთანხმებიდან გამომდინარე უფლებებზე ცალმხრივი ან ორმხრივი უარის თქმა; უბრალო დუმილი უფლების შესახებ, მასზე პრეტენზიის წარუმატებლობა, იძენს იმ ძალას, რომელიც ანადგურებს უფლებას მხოლოდ ხანდაზმულობის კანონით (საკასო გადაწყვეტილება 1867, No. 440). ამის საფუძველზე, ბინის დამქირავებელმა ხუთი წლის განმავლობაში არ განაცხადა, რომ ხელშეკრულებით მისთვის ერთი ოთახი არ იყო გათვალისწინებული, არ არის აღიარებული უფლებაზე უარის თქმა. კონტრაქტორის უარი ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შემთხვევის დადგომისას (მაგალითად, დაგვიანებით გადახდის შემთხვევაში) მის უფლებაზე გაანადგუროს ხელშეკრულება ვადის გასვლამდე, არსებითად სხვა არაფერია, თუ არა თანხმობა იგივე შეუწყვეტელი ხელშეკრულების გაგრძელებაზე. მაშასადამე, და ვინაიდან ასეთი თანხმობა არ არის დაკავშირებული ხელშეკრულების ცვლილებასთან, მის დასადასტურებლად სპეციალური წერილობითი აქტი არ არის საჭირო (კას. გადაწყვეტილება 1878, No45). ვალდებულების უფლებაზე უარის თქმა ითვლება პრეტენზიის წარდგენად იმაზე ნაკლები ოდენობით, ვიდრე კანონიერად იყო დაკისრებული. ეს უარის თქმა შეუქცევადად ვრცელდება ამგვარ სარჩელზე გადაწყვეტილების იურიდიული ძალით (საკასო გადაწყვეტილება 1875, N 857). როდესაც ხელშეკრულება იდება დეპოზიტის გაცემით, მაშინ მისი ნებაყოფლობით დაბრუნება არ ემსახურება ხელშეკრულების განადგურების ნიშანს და უკან მიღება თავისთავად არ ნიშნავს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უფლებების უარს (კას. გადაწყვეტილება 1870, No223). – ხელშეკრულებით ვალდებული პირის ნაკლის პროტესტი ან გამოუცხადებლობა თავისთავად არ ემსახურება უფლებაზე უარის თქმის ნიშნად და არ ზღუდავს ნაკლის დაკმაყოფილების მოთხოვნის უფლებას (კას. გადაწყვეტილება 1875, No156). – გადახდის ვადის გასვლის შემდეგ მიღება არ ნიშნავს მის დროულად მოთხოვნის უფლების უარს და გაუმართაობის დაკმაყოფილებას (საკასო გადაწყვეტილება 1872, N 588; 1875, N 254). – ეს არ ემსახურება იმ პირს, რომელიც დროულად არ ახორციელებს ვალდებულების პერიოდულ გადახდას, რომ წინა ვადებში გადახდები მისგან მიღებულ იქნა ვადის გასვლის შემდეგ, წინააღმდეგობისა და პროტესტის გარეშე: მეორე მხარის მიერ უფლებების წინაჯერად განხორციელების ეს არ წარმოადგენს არც ხელშეკრულების შეცვლას და არც უფლებაზე უარის თქმას (გადაწყვეტა Sar. . არსებული ვალდებულებიდან და მისგან წარმოშობილი ურთიერთობებიდან შეიძლება წარმოიშვას ახალი ვალდებულებები და ურთიერთობები ამა თუ იმ მხარის თავისუფალი მოქმედების შედეგად, რომლითაც ირღვევა ის ვალდებულება ან ნორმალური პოზიცია, რომელსაც უფლება აქვს მხარე ვალდებულების ძალით. უფლების დარღვევა ან უკანონო ქმედება შეიძლება იყოს ვალდებულების მიზეზი, რომელიც ადრე არ არსებობდა. ყველას აქვს თავისი სამართლებრივი სფერო, რომელშიც შეუძლია მოითხოვოს თავისი პიროვნებისა და ქონების ხელშეუხებლობა. ვინც თვითნებურად შეეხო ამ სფეროს ან მოქმედებით დაარღვია მასში მესაკუთრის კანონიერი დომინირება, დამნაშავეა, პასუხისმგებელია მის ქმედებაზე და ამ მოქმედებით სავალდებულო ურთიერთობაში შედის იმათთან, ვისი უფლებაც დაარღვია მის მიერ. ასე ყალიბდება ვალდებულებები მოქმედებებიდან, რომლებიც ქმნიან სპეციალური პრეზენტაციის საგანს (იხ. წიგნის ბოლოს). მაგრამ ამის მიუხედავად, ყოველი არსებული შეთანხმება გულისხმობს ამ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სპეციალური უფლებებისა და განსაკუთრებული ვალდებულებების ერთობლიობას. სხვა პირთან ხელშეკრულების გაფორმებით მე ვუქმნი ჩემს თავს განსაკუთრებულ სამართლებრივ მდგომარეობას ხელშეკრულების გარკვეულ საგანთან მიმართებაში; ჩემი ნების სხვისთან დაკავშირებით ვიღებ უფლებას მოვითხოვო გარკვეული ობიექტი, გარკვეული ქმედება გარკვეული მიმართულებით და შესაბამისად ვიღებ მოვალეობას. როგორც კი ჩემთან შეთანხმებით შეკრული მეორე მხარე განახორციელებს მოქმედებას არა ხელშეკრულების შესაბამისად, არ შეესაბამება მის არსს, არ შეესაბამება შეთანხმებიდან გამომდინარე ჩემს უფლებას, ეს იქნება დარღვევა, უკანონო ქმედება. ამან შესაძლოა ახალი ვალდებულება შეუქმნას დამნაშავეს. მაგალითად, ვიქირავე სახლი და ვიღებ ვალდებულებას მისი დაბრუნება, იჯარის დასრულების შემდეგ გაწმენდა, ქირის გადახდა და ა.შ. მაგრამ გავაფუჭე, დავხიე შპალერი, გავარღვიე კედელი, დატენიანდი და ა.შ. აქედან გამომდინარეობს ზარალის ანაზღაურებისა და ზიანის გამოსწორების ვალდებულება. დარღვევა აჩენს საკითხს იმპუტაციის შესახებ, რაც სამოქალაქო გაგებით იწვევს ზიანისა და ზარალის ანაზღაურებას ბრალის სიდიდის მიხედვით. დანაშაული მოდის საკუთარი მოვალეობებისა და სხვისი უფლებებისადმი სათანადო ყურადღების ნაკლებობით. ყურადღება აქ იურიდიულ მნიშვნელობას იძენს და, შესაბამისად, იურისტები დიდი ხანია მიმართავენ ამ კონცეფციის ანალიზს და ცდილობდნენ დაედგინათ, იურიდიული გაგებით, როგორც ყურადღების, ისე ზრუნვის ჩრდილები და დანაშაული უყურადღებობისგან, რაც ხდება. ყურადღება ჩვეულებრივ განისაზღვრება ორი ზომით. ერთი ყურადღება არის ის, რაც შეიძლება ვივარაუდოთ გამოცდილებიდან, რომელიც ყოველ გონიერ ადამიანს აქვს თავის საქმეებთან და ქონებასთან დაკავშირებით (diligentia in abstracto, quasi diligens pater familias); მეორე არის ის, რაც აღმოჩნდება, რომ ეხება საკუთარ საქმეებს, ქონებას, მას, ვინც ამ შემთხვევაში პასუხი უნდა გასცეს სხვის მიმართ (diligentia in concreto, quam quis suis rebus adhibere solet). პირველი ღონისძიება არის ნორმალური, ობიექტური; ეს უკანასკნელი არის ყოყმანი, პირადი ზომა და მოითხოვს მოცემული ადამიანისგან სულ მცირე იგივე ზრუნვას სხვის მიმართ, როგორც მან მიმართა საკუთარს. ამ დაყოფასთან დაკავშირებით დადგინდა ბრალის ზომაც. რომაული სამართლის წყაროებში გაბნეული მოსაზრებებიდან და დებულებებიდან ყოფილი იურისტები, როგორც წესი, გამოჰყავდათ დანაშაულის სამი კატეგორია: მძიმე, მსუბუქი ან უმნიშვნელო და ყველაზე მსუბუქი (culpa lata, levis, levissima). ბრალეულობის პასუხისმგებლობა ულპიანის წესით განისაზღვრა შემდეგნაირად. როდესაც ხელშეკრულება კრედიტორის სასარგებლოდ არის მიდრეკილი, მოვალე ვალდებულია იზრუნოს მის უფლებებსა და ქონებაზე არა უმეტეს, ვიდრე ისინი ზრუნავენ საკუთარზე და, შესაბამისად, პასუხისმგებელია მხოლოდ მძიმე დანაშაულისთვის. იქ, სადაც ხელშეკრულება ორივე მხარის სარგებელს მიდრეკილია (გაყიდვა, გაქირავება და ა.შ.), იქ მოვალე ვალდებულია დიდი ეკონომიკური მონდომებით იზრუნოს აღსრულების საგანზე და, შესაბამისად, პასუხისმგებელია მცირე ხარვეზებზე. როდესაც ხელშეკრულება მოვალეს სარგებელს მოუტანს (მაგალითად, სესხი), იქ ის ვალდებულია უპატრონოს ქონებას ყველა შესაძლო ზრუნვით, თუნდაც ბატონის მონდომებაზე მეტად და ამიტომ პასუხისმგებელია უმცირეს დანაშაულზეც კი. ამ ფორმალურმა თეორიამ პრაქტიკაში მრავალი სირთულე გამოიწვია: პრაქტიკაში შეუძლებელია მკაფიო ხაზით გამოვყო ერთი დანაშაულის ნიშნები მეორის ნიშნებიდან. ამიტომაც ბოლო დროს უარყო როგორც მეცნიერება, ისე კანონმდებლობა. პრუსიის კოდექსში კვლავ შენარჩუნებული იყო დანაშაულის სამმაგი დაყოფა; ავსტრიის კოდექსი (მუხლი 1294), დანაშაულის კატეგორიების დადგენის გარეშე, საუბრობს უბრალოდ დანაშაულზე, რომელიც წარმოიქმნება ან მიუტევებელი უმეცრებისგან, ან ყურადღების ნაკლებობისგან, ან გულმოდგინების ნაკლებობისგან (Fleisses). ფრანგული კოდექსი ასევე არ იღებდა დანაშაულის რომაულ დაყოფას, თუმცა ზოგჯერ აღნიშნავს მნიშვნელოვან დანაშაულს (fautre grave), თუმცა, მარტივი და არა ფორმალური გაგებით. საფრანგეთის კანონმდებლობა ყველას ავალდებულებს, რომ ხელშეკრულების საგანს კეთილსინდისიერად მოეპყროს, ანუ სხვისი არანაკლებ ზრუნავს საკუთარის მიმართ (ეს ზოგადად გულისხმობს როგორც მონდომებას, ასევე კონკრეტულში დანაშაულს); შემდეგ ზოგადი წესი ხელშეკრულებების შესახებ (მუხლი 1137) ამბობს: როგორიც არ უნდა იყოს ხელშეკრულება, ანუ ერთი მხარის სასარგებლოდ მიდრეკილია თუ ორივე მხარე, ყველა, ვინც ნივთის შენარჩუნებას ევალება, ვალდებულია იზრუნოს მასზე, როგორც ეს ახასიათებს კარგ მფლობელს (tous les soins d'un bon pére famille, შესაბამისად, diligentia and diligentia). ეს ვალდებულება - დამატებულია სტატიაში - მეტ-ნაკლებად ვრცელია, ზოგიერთი კონტრაქტის ბუნებიდან გამომდინარე: მართლაც, სხვებში ნივთზე ზრუნვა უფრო მეტადაა საჭირო, ვიდრე მესაკუთრის (როგორიცაა, მაგალითად, ვინმეს ვალდებულება, რომელმაც მიიღო შეკვეთა ან სპეციალური დავალება ფულისთვის). მაგრამ უკანონო ქმედების გარდა, დარღვევა, რომელიც იძლევა ახალი ტიპის ვალდებულებას, ასევე შეიძლება იყოს უმოქმედობა და მოქმედებისგან თავის არიდება, შესრულება. ეს არის ეგრეთ წოდებული Säumnis, Verzug, mora, demeure - დაგვიანება, თავის არიდება, შეკავება. ნებისმიერი ვალდებულება უნდა შესრულდეს განსაზღვრულ ვადაში, რომელიც განისაზღვრება ან შესრულების საგნით და ხასიათით, ან მხარეთა ნებით. მას, ვის სასარგებლოდაც არის განზრახული აღსრულება, უფლება აქვს მოელოდეს, რომ ის დროულად მოჰყვება, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში მას ზარალდება მისი ინტერესები. მაგრამ შესრულებით ვალდებული პირი, რომელიც განთავისუფლდება ვალდებულებისაგან შესრულებით, უფლება აქვს მოელოდეს, რომ მეორე მხრიდან არ იქნება შეფერხება შესრულების მიღებასა და აღიარებაში: წინააღმდეგ შემთხვევაში, ვალდებული პირიც დაზარალდება. ეს არის დაყოვნების მნიშვნელობა: ერთი მხრივ აღსრულებაში (mora solvendi), მეორე მხრივ მიღებაში (m. accipiendi). ყოველი დაგვიანებული შესრულება არ არის დაკავშირებული დაგვიანებასთან იურიდიული გაგებით. შეიძლება დაგაგვიანდეს დანაშაულის გარეშე, მაგრამ არ არის დაგვიანება დანაშაულის გარეშე. დაგვიანება ყოველთვის ასოცირდება დანაშაულთან, ვისგანაც ის მოვიდა, რადგან ის გულისხმობს ცნობიერებას და, უფრო მეტიც, ორმხრივს, გარკვეულ დროს აღსრულების ვალდებულებას. დაყოვნება გულისხმობს პოზიტიურ ქმედებას და, შესაბამისად, როდესაც ხელშეკრულების შესრულება შედგება არა ქმედებაში, არამედ უმოქმედობაში ან უმოქმედობაში (in patiendo), მაშინ არ შეიძლება მოხდეს შეუსრულებლობის შეფერხება. დაყოვნება ეხება ექსკლუზიურად დროს და არა შესრულების ობიექტს ან წესს: როდესაც ვალდებულებაში შესრულების წესი იდენტიფიცირებულია დროსთან, ასე რომ შესრულება ღებულობს მნიშვნელობას მხოლოდ ერთ კონკრეტულ მომენტში (მაგალითად, მგზავრის რკინიგზაში მიტანის ვალდებულება ამა თუ იმ მატარებლის გამგზავრებამდე), მაშინ შესრულების დაგვიანება უერთდება ვალდებულების შეუსრულებლობას და არ აქვს ცალკე მნიშვნელობა. ორმხრივი ხელშეკრულებების შესრულების შეფერხება შეიძლება მოხდეს ორივე მხარეს. შენელების აუცილებელი ნიშნებია შემდეგი: 1) სავალდებულო პერიოდი უნდა მოვიდეს. 2) ვალდებული პირი უნდა იყოს დამნაშავე შესრულების დაკავებაში და მხოლოდ ის უნდა იყოს დამნაშავე. 3) ვალდებულ პირს უნდა ჰქონდეს უდავო შეგნება, რომ მისი ვალდებულება შესრულდა. ამისთვის მომთხოვნი პირის, კრედიტორის მხრივ, უნდა შესრულდეს პიროვნული მოქმედება, რომლითაც მოვალეს ნათლად მოჰყავთ ასეთ ცნობიერებაში, ანუ უნდა არსებობდეს შესრულების მოთხოვნა, შესასრულებლად მოწვევა (interpellatio, Mahnung, sommation). ის უნდა გამოცხადდეს შესაბამის დროს, შესაბამის ადგილას, შესაბამის პირს. ვარაუდობენ, რომ იმ მომენტში, როდესაც ხდება შესრულება, მოვალე კი არ მიჰყვება კრედიტორს, არამედ კრედიტორი მიჰყვება მოვალეს. ეს არის ზოგადი ვარაუდი (mora fieri intelligitur non ex re, sed ex persona). თუმცა, უსამართლო იქნება მისი გამოყენება იმ შემთხვევებზე, როდესაც მხარეთა სპეციალური შეთანხმებით, ან სავალდებულო შესრულების ბუნებით, ვადის დადგომა თავისთავად უნდა უბიძგოს ვალდებულ პირს დაუყონებლივ და უდავო შესრულებაზე (dies interpellat pro homine; mora fit ex re). ამ ორი დებულებიდან პირველმა რომის კლასიკურ სამართალში ზოგადი წესის სახე მიიღო; ეს უკანასკნელი გერმანულ სამართალში. უვადო ვალდებულებებში რომაული მმართველობის სიმტკიცე უდავოა; მაგრამ საკითხი, რა უნდა იყოს გადაუდებელი ვალდებულებების დაგვიანების ზოგადი ნიშანი, კვლავ ერთ-ერთი საკამათოა. უახლესი გერმანიის კანონმდებლობა ზოგადად იძლევა საშუალებას, რომ როდესაც ხელშეკრულებაში ზუსტად არის მითითებული შესრულების დრო, მაშინ მოვალემ, მოთხოვნის მოლოდინის გარეშე, თავად უნდა შეასრულოს იგი, ხოლო თუ დროულად არ შეასრულებს, მაშინ ექვემდებარება დაგვიანების შედეგებს. პირიქით, საფრანგეთის კანონმდებლობა, რომელიც ინარჩუნებს ფრანგ რომანისტთა უძველეს შეხედულებას, აღიარებს, რომ ვალდებული პირის მხრიდან დაგვიანება იწყება მხოლოდ იმ მომენტიდან, როდესაც მოთხოვნის უფლების მქონე პირი მიიწვია მას შესასრულებლად საჯარო აქტით, ანუ ფორმალური შეთანხმებით აღმასრულებლის, ნოტარიუსის ან სხვა შესაბამისი აქტის მეშვეობით (demand en justice, assignment, 1.1). ამ წესიდან რამდენიმე გამონაკლისი დაშვებულია - მკაცრად მოქმედების ვალდებულებებისთვის (1145, 1302, 1153, 1378, 1379, 1653, 1657, 1846 Art. Code civ.). პირიქით, იტალიური კოდექსი გადაუხვევს რომაულ შეხედულებას და ადგენს (მუხ. 1223), რომ ვალდებულებებში - გაცემა ან შესრულება, dies interpellat pro homine; მაგრამ როდესაც ვადა იწურება მოვალის გარდაცვალების შემდეგ, მემკვიდრეთათვის დაგვიანება იწყება მხოლოდ მოთხოვნის წარდგენისთანავე. დაგვიანება დაკავშირებულია დანაშაულთან, მაგრამ შეიძლება იყოს უდანაშაულო და შესაბამისად უპასუხისმგებლო დაგვიანების შემთხვევებიც. ეს არის შემთხვევები, როდესაც დაგვიანების შემდეგ მომთხოვნი პირმა დადო დამნაშავესთან გარიგება, რომელიც ფარავდა დაგვიანების შედეგებს; როდესაც ერთი მხარის დაგვიანება დაბალანსებულია შესრულების საგანში მეორის ოსტატობით (მაგალითად, გაყიდული ნივთის მიღებაში); როდესაც არსებობდა შესრულების უპირობო შეუძლებლობა, დამოკიდებული გარე ფორსმაჟორზე. ამ ბოლო კატეგორიაში შედის კანონით ან მთავრობის მიერ გამონაკლის შემთხვევებში (მაგალითად, სამხედრო ვითარებაში) გადადება და გამართლება გარკვეული პიროვნებებისა და კლასებისთვის (სამხედრო პერსონალი კამპანიის დროს და ა.შ. ვადა: მორატორიუმი). დაგვიანების მთავარი ეფექტი არის ის, რომ მასთან ასოცირდება პასუხისმგებლობა მის ყველა მატერიალურ შედეგზე. თუ მოქმედების საგანი არის ნივთი, რომელიც უნდა ყოფილიყო მიღებული ან მიცემული, მაშინ ეს საქმე რჩება პასუხისმგებლობად, ვის მხარესაც არის დაყოვნება. ინციდენტისა და მისი შედეგების შიში რჩება დამნაშავესთან (periculum in mora, peril en la demeure). მაგალითად, თუ ნივთი განადგურდა, მოკვდა, დაიწვა და ა.შ. განსაზღვრული დროის შემდეგ, როცა უფლების მქონე პირს უნდა მიეღო იგი, მაგრამ არ მიეღო, მაშინ ეს ზარალი ეკისრება დაგვიანებაში დამნაშავეს, თუ ის ვერ დაამტკიცებს, რომ ის, ვის ხელშიც დარჩა ნივთი, იყო დამნაშავე მის დაკარგვაში ან განადგურებაში, ან რომ ნივთი ნებისმიერ შემთხვევაში განადგურდებოდა. თუ ნივთი დარჩა ვალდებულ პირის ხელში და ეს პირი დამნაშავეა დაგვიანებაში, მაშინ იგი ვალდებულია აანაზღაუროს ზარალი. ვალდებულება მთელი თავისი ღირებულებით, მიუხედავად ობიექტის განადგურებისა, ხელუხლებელი რჩება (perpetuatur obligatio). ზოგადად, როცა რამე ემართება ნივთს: ცვლილება, დაზიანება და ხარჯებია საჭირო მის შესანარჩუნებლად ან გამოსწორებაზე, ყველაფერზე პასუხისმგებელია დაგვიანების დამნაშავე მხარე. დაგვიანებაში დამნაშავე პასუხისმგებელი უნდა იყოს მის ყველა შედეგზე, ანუ ანაზღაუროს მეორე მხარეს ღონისძიების გაჭიანურებით გამოწვეული ყველა ინტერესის დაკარგვის ან ღირებულების ზიანი. ის პასუხისმგებელია ნივთის ყველა მატებაზე და მისი გამოყენების ღირებულებაზე, ვადის შემდეგ შენახვის მთელი დროის განმავლობაში. აქ არის ეგრეთ წოდებული შენელების პროცენტები, რომლებიც წარმოადგენს ფულადი კაპიტალის გამოყენების ღირებულებას (იხილეთ ზემოთ ამ პროცენტების შესახებ). ჯილდოს ღირებულების განსაზღვრისას დამნაშავე ჩვეულებრივ პასუხისმგებელია შეფერხების შემდეგ ფასის ზრდაზე. რომაული სამართლის მიხედვით, დაგვიანებაში დამნაშავეს ჩამოერთვა ნივთის არჩევის უფლება, როცა იგი მას ხელშეკრულებით წარედგინა; ორმხრივ ხელშეკრულებებში, მას, ვის მიმართაც მოხდა შეფერხება, ჰქონდა შესაძლებლობა, თუ სურდა, უარი ეთქვა შეთანხმებაზე; მაგრამ უახლეს კანონმდებლობაში ეს ორივე წესი ან საერთოდ არ არის მიღებული, ან მნიშვნელოვნად შერბილებულია. დაგვიანებით გამოწვეული ზარალის მრგვალი თანხის წინასწარ დასადგენად მხარეები მიმართავენ სპეციალურ შეთანხმებას ჯარიმების შესახებ. ამ ტიპის კონტრაქტი განხილული იქნება კონკრეტულად თავის ადგილზე. მიღების დაგვიანება არის მისი ბრალია, ვისაც აქვს აღსრულების უფლება. ამ დანაშაულის დასადასტურებლად ასევე საჭიროა ვალდებული პირის მხრიდან შესასრულებლად აუცილებელი შესრულების ან მოწვევის შეთავაზება (მაგალითად, გამოცხადება, გადახდა, გაცვლა, მიღება) და თავის არიდება მეორე მხარეს. ზოგადად, როდესაც მხარე შეიძლება დაადასტუროს თავის არიდებაში, ეს თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში დამოკიდებულია გარემოებების გათვალისწინებაზე. ამ თვალსაზრისით დაგვიანების შედეგები მსგავსია ადრე ნახსენების: შიში, პასუხისმგებლობა დანაკარგებზე და ხარჯებზე. ჩვენი კანონმდებლობა საერთოდ არ საუბრობს დაგვიანების მნიშვნელობაზე, ნიშნებსა და შედეგებზე; ამ თემაზე საუბარია მხოლოდ ზოგიერთ ვალდებულებაზე, როგორიცაა: ნასესხები, რომლებშიც დაგვიანება შერწყმულია დაგვიანებასთან, სხვა ნიშნების საჭიროების გარეშე და უკანონო მესაკუთრის ხელში ქონების დაკავებაზე. აქ, კეთილსინდისიერი მფლობელისთვის შეფერხება იწყება ქონების დაბრუნების მოთხოვნის მოთხოვნის მომენტიდან, ან იმ მომენტიდან, როდესაც ის შეიტყობს მისი მფლობელობის არალეგალურობის შესახებ, ხოლო არაკეთილსინდისიერი მფლობელისთვის მფლობელობის დაწყების მომენტიდან (იხ. კურსის I ტომი, § 21). მარტივი გადასახადებისთვის დაგვიანება შერწყმულია დაგვიანებასთან (Ust. Bill. 106), გადასაცემი გადასახადებისთვის საპროტესტო გადასახადებთან მიმართებაში, ხოლო საინკასო წარდგენასთან დაკავშირებით, სხვა ხარჯებთან დაკავშირებით (Ust. Bill. 73, 118). კრედიტორმა, რომელიც ითხოვს სახელშეკრულებო ჯარიმას, ვალდებულების შესრულების იძულების მოთხოვნის გარეშე, უნდა დაამტკიცოს, რომ მან მოითხოვა მოვალეს შესრულება, შემდეგ კი შესრულება არ მოჰყვა (Cass. გადაწყვეტილება 1871, No854). ამ შემთხვევაში, სახლის დამქირავებელმა მოითხოვა ჯარიმა მესაკუთრისგან ნაქირავებ ფართის დროულად არ მიწოდების გამო. არ არსებობს მიზეზი, რომ უარი თქვან კანონიერი პირგასამტეხლოს ანაზღაურებაზე ღია სესხის წერილებით, ვინაიდან მათში შესრულების ვადა აღიარებულია, როგორც აღსრულების მოთხოვნის წარდგენა, შესაბამისად, დაყოვნება წარმოადგენს ამ მოთხოვნის შესრულებას თავის არიდებას (Cass. გადაწყვეტილება 1873, No. 299). ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უფლებით სარგებლობა და მასზე დაკისრებული ვალდებულების შესრულების მეორე მხარის მოთხოვნა დამოკიდებულია უფლებამოსილის ნებაზე და მოთხოვნაზე, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ხელშეკრულებით კონკრეტულად არის გათვალისწინებული, რომ ვალდებული მხარე იძულებულია იმოქმედოს მხოლოდ ვადის დადგომამდე. მაშასადამე, ზოგადად არ არსებობს საფუძველი, რომ დამნაშავე მხარის მიერ სათანადო აღსრულების დაყოვნების გამო დაისაჯოს სასჯელი, თუ მეორე მხარე არ წამოაყენა აღსრულების მოთხოვნა (კასს. გადაწყვეტილება 1873, No887). ამ შემთხვევაში, ანგარიშსწორების გარიგებით, ერთი ადამიანი დათანხმდა მეორეს 10 ათასი რუბლის გადახდას. დავალიანება, ორი თვის შემდეგ, ჯარიმით და დადებითად არ იყო გამოხატული, რომ ჯარიმა ხდება თავისთავად ვადის გასვლისას. დეკემბერში 1879 No 40 სენატი ავიწროებს თავის შეხედულებებს იმ საკითხთან დაკავშირებით, საჭიროა თუ არა ჯარიმის ასაღებად დადასტურდეს, რომ კრედიტორი, მიუხედავად ვალდებულების დაყოვნებისა, უკვე მიმართა მოვალეს შესრულების მოთხოვნით. სოფელ ლეიკინის შესახებ გადაწყვეტილებაში ეს აუცილებელად იქნა აღიარებული; მაგრამ შემდგომ გადაწყვეტილებებში სენატი მივიდა დასკვნამდე, რომ პროტესტის გამოტოვება ან მოვალის ბრალის გამოცხადება, გარდა კანონში პირდაპირ მითითებული შემთხვევებისა, არ ითვლება კრედიტორის უფლებებზე უარის თქმად. 1875 წლის გადაწყვეტილებაში, No872 პირდაპირ წერია, რომ ჯარიმის მოთხოვნის უფლება წარმოიშობა შესრულების დაგვიანებით, მიუხედავად იმისა, რომ თავად ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შესრულება მოითხოვოს. როდესაც მოსამართლემ მოახდინა მოვალის განვადების გეგმა და ეს მას გამოუცხადა, მაშინ ამ განცხადების საფუძველზე მოვალე იღებს ვალდებულებას გადაიხადოს დროულად, აღმასრულებლისგან სააღსრულებო ცნობის ან მოთხოვნის მოლოდინის გარეშე (კასს. გადაწყვეტილება 1874, No655). ფულადი დეპოზიტის მიმღები გარდაიცვალა სეიფის ქვითრის წარდგენამდე. გადამცემის მოთხოვნა წაუყენეს მემკვიდრეებს, მაგრამ მათ უარი თქვეს მის შესრულებაზე, სანამ არ გადასცემდნენ მათ უსაფრთხო ქვითარს. შემდგომში მოსარჩელემ მათ მოითხოვა პროცენტი დეპოზიტის ოდენობაზე მოთხოვნის მომენტიდან; მაგრამ მას უარი ეთქვა, რადგან თავად მიმღები არ იმყოფებოდა და არ შეიძლება მემკვიდრეების დადანაშაულება წარდგენამდე გადაუხდელობის გამო; დანაშაულის გარეშე, მათზე პროცენტის დაწესების საფუძველი არ არსებობს, რადგან დეპოზიტებზე პროცენტის შეგროვებისთვის, დროის გასვლა საკმარისი არ არის და, გარდა ამისა, საჭიროა პიროვნების პირადი ბრალი ან უკანონო თავის არიდება (1864 წლის მოსკოვის გენერალური კრების გადაწყვეტილება ვალუევების შესახებ). კასს. გადაწყვიტე 1876 No. 394 განმარტავს: არ შეიძლება აღიარებული იყოს, რომ პირმა, რომელსაც აქვს უფლება მოითხოვოს შესრულება ხელშეკრულებით, უნდა გამოაცხადოს მზადყოფნა შეასრულოს ის ქმედებები, რომლებიც შეიძლება საჭირო გახდეს მეორე მხარისთვის ხელშეკრულების შესრულების დაწყების შესაძლებლობის მიცემის მიზნით. ეს მზადყოფნა, სანამ საპირისპირო არ დამტკიცდება, თავისთავად არის ნავარაუდევი და ხელშეკრულებით ვალდებული პირის იგნორირება მეორე მხარის მზადყოფნის შესახებ არ შეიძლება ჩაითვალოს მეორე მხარის შეუსრულებლობის სამართლებრივ საბაბად. ამ შემთხვევაში სასამართლომ (რომლის გადაწყვეტილებაც განიხილებოდა), ამართლებდა მხარეს, რომ არ გამოსცა ნასყიდობის ოქმი დანიშნულ ვადაში, დაასაბუთა, რომ მეორე მხარე ჯარიმაზე უფლების შესანარჩუნებლად უნდა მოეთხოვა მტრის გამოცხადება ნოტარიუსის წინაშე გასაყიდი ოქმის შედგენისთვის. კანონი მოვალის წინაშე სასესხო ვალდებულების წარდგენას არ ავალდებულებს კონკრეტულ ფორმას და ამიტომ ეს წარდგენა შეიძლება დადასტურდეს ყველანაირი მოვლენითა და დოკუმენტით (კას. გადაწყვეტილება 1874, No621). თავი მეშვიდე. ვალდებულებების შეწყვეტა და დაფარვა § 18. ვალდებულებების შეწყვეტა. - აღსრულება. – შესრულების ადგილი და დრო. - ვადა. – ნივთის გაწმენდის ვალდებულება ან პასუხისმგებლობა დეფექტებზე. – პრეტენზია უარყოფითი მხარეების გათანაბრებაზე. ვალდებულების შეწყვეტის ყველაზე ბუნებრივი გზაა მისი შესრულება იმ მხარის მიერ, რომელმაც აიღო ვალდებულება მის შესრულებაზე. ვალდებულების არსი იმაში მდგომარეობს, რომ რაღაც მხარის თავისუფალ მოქმედებაზე უნდა განხორციელდეს, რაღაც უცნობი უნდა გახდეს ცნობილი, დასრულებული მოვლენა, რაღაც მომავალში განლაგებული უნდა გამოჩნდეს აწმყოში: ეს მიზანი მიიღწევა ზუსტად შესრულებით. მხარეებს ეს მიზანი აქვთ მხედველობაში ხელშეკრულების დადებისას; ამიტომ ამ მიზნის მიღწევით ვალდებულება წყდება. ამგვარად, საჩუქარი მიცემულის გადაცემით სრულდება; სესხი, ანაბარი, სესხება - დაბრუნება, აღებულის უკან გადაცემა; ბრძანება, მინდობილობა - მოქმედების შესრულებით, რომელიც იყო ბრძანების საგანი; გაცვლა, შეძენა - ნივთის გადაცემა და გადახდა; გაქირავება – ქონების ჩუმად გამოყენების უზრუნველყოფა და მასზე თანხის გადახდა და ა.შ. კანონი უზრუნველყოფს აღსრულების ყველა შესაძლო თავისუფლებას და რაც შეიძლება ნაკლებად ზღუდავს მას. შესრულება შეიძლება განხორციელდეს არა მხოლოდ უშუალოდ ვალდებული პირის მიერ, არამედ მესამე პირის მიერ იმ შემთხვევებში, როდესაც ვალდებული პირის ვინაობას ხელშეკრულებაში მნიშვნელობა არ აქვს. მაგალითად, როცა საქმე ეხება ფულს, რაოდენობას, შესრულება შეიძლება მესამე პირმა შეასრულოს; მაგრამ როდესაც პირს აქვს მნიშვნელობა ხელშეკრულებაში და შესრულებაში, მაგალითად, პირადად დაქირავებისას, ცნობილ ოსტატთან ნივთის შეკვეთისას და ა.შ., მომთხოვნმა შეიძლება უარი თქვას ნივთის ან ქმედების მიღებაზე მესამე პირისგან. ზოგადი ბრძანების შესრულება უნდა მოხდეს იმ პირის მიმართ, რომელსაც ხელშეკრულების თანახმად აქვს უფლება მოითხოვოს შესრულება, ან, იგივე, მის წარმომადგენელს. ასეთი შესრულება სრულად ათავისუფლებს ვალდებულ პირს ვალდებულებისაგან. შესრულება უნდა განხორციელდეს ზუსტად ისე, როგორც ეს მითითებულია ხელშეკრულებაში, შესაბამის ადგილას და შესაბამის დროს. ხელშეკრულების შესრულების ადგილის დადგენა შეიძლება ეხებოდეს როგორც მოთხოვნის უფლების მქონე პირს, ასევე შესრულების ვალდებულებას; სადაც პირველს შეუძლია მოითხოვოს შესრულება და უფლება აქვს აიძულოს შესრულება, ასეთ ადგილას მეორე ვალდებულია ნებაყოფლობით განახორციელოს შესრულება მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად. თუ ეს საგანი ხელშეკრულებაში არ არის განსაზღვრული, იგი განისაზღვრება საქმის არსის და გარემოებების მიხედვით. ბევრი მოქმედება, თავისი არსით, გარკვეულ სივრცეს ეხება და მხოლოდ მასში შეიძლება შესრულდეს, რათა ადგილთან ერთად შეცვალონ მნიშვნელობა. ეს არის, მაგალითად, უძრავი ქონების გადაცემა, მშენებლობა, სამუშაოები გარკვეულ ადგილზე. მაგრამ არსებობს მრავალი სხვა მოქმედება, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს გულგრილად ნებისმიერ ადგილას, მათი მნიშვნელობის დაკარგვის გარეშე, მაგალითად, ხელით მუშაობა, მოძრავი ნივთების გადაცემა და განსაკუთრებით ნაღდი ანგარიშსწორება. ძნელია ამ თემაზე ზოგადი სამართლებრივი წესის დადგენა: აღსრულების ყოველ საგანს, ყოველ ქმედებას, ამა თუ იმ ნივთის გადაცემას განსაკუთრებული ეკონომიკური მნიშვნელობა აქვს და ამ ქონებას, ისევე როგორც ამა თუ იმ საქმიანობისთვის დადგენილ ჩვეულებას, ხშირად უკავშირდება ბუნებრივი ვარაუდი მოქმედების ან აღსრულების ადგილის შესახებ. მაგალითად, კასრებში ღვინოს ყიდულობენ წარმოების ადგილზე: ბუნებრივია, მყიდველი მიდის ადგილზე მის მისაღებად, მაგრამ ინდუსტრიაში შეიძლება იყოს ჩვეულება, რომ გამყიდველი აწვდის მყიდველს საქონელს. ეტლი შეძენილია ოსტატისგან - ბუნებრივია, ოსტატი აწვდის მომხმარებელს, მაგრამ შეიძლება იყოს სხვა ჩვეულება. თუმცა, კანონები ასევე შეიცავს ზოგად წესებს ამ საკითხთან დაკავშირებით. ამრიგად, საფრანგეთის კანონმდებლობის თანახმად, როდესაც შესრულება ეხება ნივთიერად ცნობილ და განსაზღვრულ ნივთს (corps some et déterminé), ეს უნდა განხორციელდეს იქ, სადაც ნივთი იმყოფება ხელშეკრულების დადებისას; წინააღმდეგ შემთხვევაში, შეასრულოს ვალდებული პირის საცხოვრებელ ადგილას, რომელიც ნებისმიერ შემთხვევაში ეკისრება აღსრულების ხარჯებს (მუხლები 1247, 1248). პრუსიის კანონმდებლობის მიხედვით, ნივთის გადაცემა ეფუძნება მომთხოვნი პირის საცხოვრებელ ადგილს ხელშეკრულების დადების მომენტში, ხოლო ქმედება ეფუძნება ვალდებული პირის საცხოვრებელ ადგილს. შესრულება უნდა მოხდეს შესაბამის დროს, როგორც ეს არის განსაზღვრული ხელშეკრულებით ან მისგან აშკარად ჩანს. ხელშეკრულებით შეიძლება განისაზღვროს გარკვეული დრო, რომლის ფარგლებშიც მოსალოდნელია აღსრულება (მაგალითად, სამი კვირის განმავლობაში, აღდგომიდან ამაღლებამდე და ა.შ.); ამ შემთხვევაში დამნაშავე მხარე ასრულებს ამ ვადის ნებისმიერ დღეს, ხოლო მეორე მხარეს შეუძლია თავისი მოთხოვნით გადადოს იგი მხოლოდ ამ ვადის ბოლო დღეს. ან შეიძლება დაინიშნოს ერთი გადაუდებელი დღე, რომელზეც მოსალოდნელია აღსრულება. ვარაუდობენ, რომ ეს პერიოდი არის მოვალისთვის სარგებელი; ის უზრუნველყოფს მოვალეს, რომ მას არ მოეთხოვება ადრე შესრულება; შესაბამისად (თუ ხელშეკრულებიდან ვერ დადგინდება, რომ შესრულება ვადაგადაცილებულია ორივე მხარის სასარგებლოდ), მოვალე თავისუფალია შეასრულოს შესრულება ვადამდე. ეს არის რომაული სამართლის დაშვება; ამას ეთანხმება საფრანგეთის კანონი (1187 წ.); მაგრამ პრუსიის კანონმდებლობა საპირისპირო აზრს ატარებს და არ აძლევს მოვალეს უფლებას მეორე მხარის თანხმობის გარეშე ვადაზე ადრე შესრულება. როდესაც აღსრულების დრო მითითებულია განუსაზღვრელი ვადით (მაგალითად, პირველი შესაძლებლობის შემთხვევაში, შესაფერის დროს, შესაბამის დროს და ა.შ.), მაშინ, დავის შემთხვევაში, სასამართლო გადაწყვეტს როდის დაიწყო შესრულების ვალდებულება. ნებისმიერ შემთხვევაში, აღსრულების დრო მიჩნეულია მოსახერხებელი, მოქმედების ბუნებასა და ტიპთან, ბუნებასთან და ჩვეულებასთან შესაბამისობაში. ხელშეკრულებით შეიძლება საერთოდ არ იყოს განსაზღვრული პერიოდი, საიდანაც წარმოიშობა შესრულების მოთხოვნის უფლება. შემდეგ მხარეზეა უფლებამოსილი მოითხოვოს შესრულება, როცა მას სურს. რუსეთის კანონმდებლობა ადგენს, რომ კონტრაქტები უნდა შესრულდეს მათი ზუსტი მიზეზის მიხედვით, მეორეხარისხოვანი გარემოებების და ნებისმიერი პირის გათვალისწინების გარეშე (1536). აღსრულების ვადები განისაზღვრება მხარეთა ნებით, რამდენადაც ისინი არ ეწინააღმდეგება კანონებს (1530 წ.). ხელშეკრულების შესრულების მეთოდი დამოკიდებულია იმ ქმედებების თვისებებზე, რომლებიც სახელშეკრულებო ურთიერთობის არსით წარმოადგენს მის კუთვნილებას: შესაბამისად, ვალდებული მხარის პასუხისმგებლობა არ არის იგივე. დიახ, კასში. გადაწყვეტილება 1873 N 235 მართებულად მიუთითებს აღსრულების განსხვავებაზე სხვადასხვა სახის პირად დაქირავებაში, კერძოდ, ექიმის და ადვოკატის დაქირავებაში. ბოლო შეთანხმებით, ადვოკატი ნებას უთმობს ადვოკატს საქმის წარდგენისა და მასზე გვერდითი მოქმედებების განხორციელებისას, ადვოკატის შეხედულებისამებრ: ადვოკატის საქმიანობა მთლიანად დამოკიდებულია მის ნებაზე, უფლებამოსილების ფარგლებში. პირიქით, ექიმის საქმიანობა სახელშეკრულებო ვალდებულებების შესრულებაში აუცილებლად უნდა იყოს გამოწვეული მასთან შეთანხმებული სხვა პირის ნებით, რომელსაც არ ჩამოერთმევა უფლება მიმართოს სხვა ექიმების შეღავათებს. აქედან კეთდება დასკვნა, რომ პირველ შემთხვევაში ადვოკატს აქვს ანაზღაურების უფლება, ვინაიდან მან საქმეში მოქმედი შუამდგომლობა შეიტანა, ხოლო მეორე შემთხვევაში ექიმს უფლება აქვს შეთანხმებულ ანაზღაურებაზე მთელი დროის განმავლობაში, თუნდაც ის არ იყოს მიწვეული რჩევისთვის; თუ სხვა ექიმები იყო მოწვეული, მაშინ ეს ჯერ კიდევ არ შეიძლება იყოს ვადით დაქირავებულ ექიმთან სახელშეკრულებო ურთიერთობის შეწყვეტის ნიშანი. როდესაც ხელშეკრულება ადგენს ვადას, მოთხოვნა საერთოდ არ შეიძლება წარმოიშვას მის გასვლამდე. ანალოგიურად, როდესაც ხელშეკრულება ადგენს ვადას, რომლის განმავლობაშიც ხელშეკრულება უნდა დასრულდეს, მაშინ ამ ვადის გასვლამდე ხელშეკრულება არ შეიძლება შეწყდეს მხარეთა ურთიერთშეთანხმების გარეშე და არ შეიძლება იყოს ცალმხრივი უარი შესრულებაზე. ოთხ. 2238 ხელოვნება. მოსამსახურის აყვანის შესახებ. იმ პერიოდის დანიშვნა, საიდანაც იწყება შესრულების მოთხოვნის უფლება, არ არის თითოეული ხელშეკრულების აუცილებელი ატრიბუტი. შეიძლება იყოს ხელშეკრულებები ასეთი ვადის გარეშე, მაგალითად, ანაბარი, უვადოდ სესხი. აქ კრედიტორს უფლება აქვს ნებისმიერ მომენტში მოითხოვოს შესრულება. ვადა შეიძლება დაწესდეს ისე, რომ მისი დაწყებისთანავე წარმოიშვას შესრულების მოთხოვნის უფლება (ნივთების მიწოდება ამა თუ იმ თარიღამდე, ფულის გადახდა), ან ისე, რომ ხელშეკრულების სავარაუდო მოქმედების ვადის ამოწურვასთან ერთად შეწყდეს ხელშეკრულებით დადგენილი პირობა (სახლი ქირავდება ხუთი წლით). იხილეთ ზემოთ § 2. როდესაც შესრულება გულისხმობს ნივთის ან ქონების გადაცემას ან გადაცემას, სამართლიანობა მოითხოვს, რომ ეს ქონება თავისი შინაგანი თვისებებით შეესაბამებოდეს შეძენის მიზანს, რომელიც წარმოადგენს ხელშეკრულების შინაარსს. სწორედ აქ წარმოიქმნება დასუფთავების ვალდებულება ხელშეკრულების შესრულებისას, ანუ ქონების გადამცემის პასუხისმგებლობა მის შესრულებაზე. ეს პასუხისმგებლობა არ უნდა აგვერიოს იმ პასუხისმგებლობასთან, რომელიც, როგორც წესი, წარმოიქმნება დანაშაულის ან მოტყუებით, როდესაც, მაგალითად, ნივთის ნაკლოვანებები დამალული იყო ან ნივთი განზრახ იყო მიცემული იმაზე უარესი, ვიდრე შეთანხმებული იყო. ანდერძის მონაწილეობის მიუხედავად, გადამცემი პასუხისმგებელია ქონებაზე იმ სახელშეკრულებო ურთიერთობის არსის შესაბამისად, რომელზედაც ხდება გადაცემა. ეს პასუხისმგებლობა ორმხრივია: ერთი ნივთის ნაკლოვანებებზე, მეორე - საკუთრების უფლებით მის სწორ ფლობაზე (პიროვნული გაგებით, საგვარეულო წმენდა, რომელიც ვრცლად იყო განხილული კურსის პირველ ნაწილში, საგვარეულო უფლებებთან დაკავშირებით). ორივე უფლება არ ეფუძნება ერთსა და იმავე საწყისს და მნიშვნელოვნად განსხვავდება როგორც შინაარსით, ასევე დანიშნულებით; თუმცა, კანონმდებლობა ან აერთიანებს მათ ერთ ინსტიტუტში (ავსტრიის, პრუსიის სამართალი), ან განასხვავებს მათ (ფრანგული სამართალი). ნივთის, როგორც სამართლის ინსტიტუტის, ნაკლოვანებებზე პასუხისმგებლობა სათავეს იღებს რომის სამართალიდან; იგი თავდაპირველად დადგინდა ყიდვა-გაყიდვისა და გაცვლის შემთხვევაში ედილის განკარგულებით და უფლების განხორციელების საშუალება იყო გადახდილი ფასის შემცირების მოთხოვნა (action quanti minoris s. aestimatoria) და ნივთის დაბრუნება გარიგების განადგურებით (action redhibitoria). ამ ინსტიტუტმა მნიშვნელოვანი განვითარება მიიღო რომის სამართლის დოქტრინაში და შემდგომში იგივე პრინციპებით გადავიდა უახლეს კანონმდებლობაში. გადაცემული ქონების ხარვეზების აღმოფხვრის მოთხოვნა არ არის დამოკიდებული გადამცემის ბრალზე, ვინაიდან თავად ბრალია სპეციალური საფუძველს ანაზღაურების სპეციალური მოთხოვნა. განბაჟების მოთხოვნის საფუძველია ხელშეკრულების გაფორმების დროს საკუთრებაში არსებული ხარვეზების არასწორი წარმოდგენა ან იგნორირება. ითვლება, რომ ეს ხარვეზები არსებობს ქონების გადაცემის მომენტში და არ წარმოიქმნება ამის შემდეგ. ეს ხარვეზები უნდა ეხებოდეს ქონების თვისებებს და იმ თვისებებს, რომლებიც თითქოს არსებობს ხელშეკრულების მიზნისა და შინაარსის შესაბამისად; ამ თვალსაზრისით, ხარისხი შეიძლება შეიცავდეს წონას (მაგალითად, მარცვლეულის პურის წონას) და ზომას, მაგრამ მხოლოდ რაოდენობას არა. მხედველობაში მიიღება ნივთის საშუალო ნორმალური ხარისხი ან მხარეთა ნებით და განზრახვით ხელშეკრულებაში კონკრეტულად განსაზღვრული ხარისხი. ამ ტიპის პრეტენზია დასაშვებია ყველა ურთიერთშეთანხმებაში, რომელიც მიმართულია ქონების საკუთრებაში ან სარგებლობაში გადაცემაზე (გაყიდვა, გაცვლა, გაქირავება), მაგრამ დაუშვებელია უსასყიდლო ან ჩუქების ხელშეკრულებებში და სადაც ხელშეკრულების საგანია მოქმედება და არა გადაცემა. სარჩელის მიზანი და განხორციელებაა გადაცემული ქონების ხარვეზის გამოსწორება და შევსება, ან, თუ ეს შეუძლებელია, ღირებულებების გათანაბრება, ანუ მოსარჩელის არჩევით, ან ქონების გადახდილი ფასის შემცირება მის რეალურ ღირებულებასთან შედარებით, რაც გათვალისწინებული იყო ხელშეკრულების დადებისას, და დაბრუნება, რაც აღმოჩნდება გადაცემული და გადაცემული გარიგება. მეორეს მხრივ, მასზე გადახდილი თანხა, შესაბამისი გაანგარიშებით პროცენტებში, ნაყოფი, დანამატები, ხარჯები და ა.შ. ამ ტიპის მოთხოვნებისთვის, როგორც წესი, დგინდება სპეციალური, შემცირებული ხანდაზმულობის ვადა. ამგვარი დასუფთავება, სპეციალური დაწესებულების გაგებით, ცნობილი არ არის რუსეთის კანონმდებლობაში. გაყიდვის შემთხვევაში კლირენსი იხილეთ კურსის 1 ნაწილი: საგვარეულო უფლებები, § 46. § 19. სიკვდილით დასჯისგან თავის არიდება. – მეორე მხარის ბრალით შესრულებაზე უარის თქმის უფლება. – შესრულების შეუძლებლობა გარე გარემოებების გამო. - ორმხრივი უარი შესრულებაზე. როდესაც დგება აღსრულების დრო, თუ არ არსებობს ხელშეკრულების ბათილად ცნობის საფუძველი, ვალდებულმა მხარემ უნდა შეასრულოს იგი, არ აქვს უფლება უარი თქვას ან თავი აარიდოს შესრულებას, ხოლო თუ თავს არიდება, დამნაშავეა შეუსრულებლობაში და შეიძლება აიძულოს შეასრულოს ან დაჯარიმდეს. თუმცა არის შემთხვევები, როდესაც მხარემ შეიძლება უარი თქვას შესრულებაზე. ცალმხრივი ვალდებულებებისას შესრულება გათვალისწინებულია მხოლოდ ერთი მხრიდან; ორმხრივად - ერთ მხარეს შესრულება შეესაბამება მეორე მხარეს შესრულებას და შეიძლება გაჩნდეს კითხვა, რამდენად არის დამოკიდებული ერთი მეორეზე, რა კავშირშია ერთი მეორესთან. უმარტივესი ტიპი არის ის, რომელშიც ორივე მოქმედება ერთდროულად სრულდება, ერთი ერწყმის მეორეს - ეს არის ნივთის გადაცემის ბარტერული კონტრაქტები. სხვა შემთხვევაში, ხელშეკრულების ხასიათისა და მნიშვნელობიდან გამომდინარე, ერთი მხარის მოქმედება წინ უნდა უსწრებდეს მეორე მხარის მოქმედებას (როგორიცაა, მაგალითად, იჯარა, რომელშიც, ურთიერთობის ხასიათის მიხედვით, ჯერ უნდა იყოს გათვალისწინებული ქონების გამოყენება, შემდეგ კი სარგებლობის შეთანხმებული გადახდა). ბევრი კანონმდებლობა ადგენს შემდეგ ზოგად წესს: ორმხრივი ორმხრივი ვალდებულებების დროს მხარეს უფლება აქვს უარი თქვას ვალდებულების შესრულებაზე, როდესაც მეორე მხარე არ ასრულებს თავის ვალდებულებას. ერთ მხარეს არ აქვს უფლება მოითხოვოს შესრულება, როცა თვითონ არ შეასრულა უფლების მიხედვით ნაკისრი ვალდებულება. ჩვენი კანონმდებლობა არ გამოხატავს ასეთ ზოგად წესს. მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ ჩვენში ის პრაქტიკაში, საქმის გარემოებების შესაბამისად უნდა იქნას გამოყენებული. აშკარაა, რომ როდესაც ხელშეკრულების არსი მდგომარეობს ორი მოქმედების გაცვლაში, ერთი მეორეს სრულიად შესაბამისი, მაშინ ეს წესი უნდა იქნას გამოყენებული. (გამყიდველი ნასყიდობის ხელშეკრულებით არ გასცემს მყიდველს ნასყიდობის აქტს, რადგან მას არ მიუღია მისგან ქონებისთვის ფული. გაცვლის შემთხვევაში ერთი მხარე უარს ამბობს ნივთის მეორეზე გადაცემაზე, რადგან ამ უკანასკნელს ჯერ არ გადაუცია მისთვის სხვა, შესაბამისი ნივთი). მაგრამ შეიძლება იყოს მხარეთა განსხვავებული დამოკიდებულება ხელშეკრულების პირობების მიხედვით. მე ავიღე ვალდებულება ერთი წლის განმავლობაში სახლს შეშა მივაწოდო გარკვეულ ფასად და მიწოდებაზე უარს ვამბობ, რადგან ჩაბარებამდე თანხის ნაწილი არ მომცეს. თუ არ იყო გათვალისწინებული თანხის წინასწარ გადახდა, უარის თქმის უფლება არ მაქვს; თუ ეს იყო, მე მაქვს უფლება. თუ რამდენჯერმე ფსონის დადების შემდეგ საერთოდ არ მიმიღია ფული, მაშინ მე მაქვს უფლება შევაჩერო შემდგომი მიწოდება პირობებიდან გამომდინარე. თუ, მაგალითად, ხელშეკრულებაში ნათქვამია, რომ 5 რუბლია გადახდილი. შეშის ყოველ მიწოდებულ ფატომზე, როგორც იქნა მიწოდებული, შემდეგ, რამდენიმე ფატომის მიტანის შემდეგ, მე მაქვს უფლება გავჩერდე, როდესაც ადრე არ გადამიხდია მიწოდებული თანხა. მე ვალდებული ვიყავი შეშის დაყენებას ყოველი თვის 1 რიცხვამდე. 1 თებერვალს 10 ფატომი დავდე, 1 მარტს 10 ფატომი და არაფერი მიმიღია. 1 აპრილამდე ჩემგან კიდევ 10 ფატომს მოითხოვენ. ფულს ვითხოვ. აქ ჩნდება კითხვა: მაქვს თუ არა უფლება მოვითხოვ ამ დროს. თურმე მყავს. მეორე მხარის მოთხოვნის ვადა მოდის, მაგრამ ჩემი მოთხოვნის ვადა დიდი ხანია დადგა. მდგომარეობა შეიძლება იყოს ასეთი. მე ვიღებ ვალდებულებას მივაწოდო შეშა საჭიროებისთანავე და რამდენიც არ უნდა იყოს საჭირო და მივიღო თანხა 1 იანვრამდე. თებერვალში მომთხოვეს 5 ფატომი, მარტში 1000 ფატომი, აპრილში 300, მაისშიც იგივეს ითხოვენ, მაგრამ ფული არ მიმიღია და, რადგან ვიცოდი, რომ ჩემი კონტრაგენტი აწუხებდა თავის საქმეებს, უარს ვამბობ მეტის დადებაზე, სანამ ის გადაიხდის ყველაფერს, რაც უკვე მიწოდებულია. მე არ მაქვს ამის უფლება. ჩემს კონტრაქტორს უფლება აქვს კონტრაქტით მოითხოვოს როცა სურს, მაგრამ მე მაქვს უფლება მოვითხოვო მხოლოდ 1 იანვრამდე. თუ 1 იანვარს არ გადამიხდია ყველაფერი, რაც წლის განმავლობაში იყო მიწოდებული, მაშინ მე მექნება უფლება უარი ვთქვა ხელშეკრულების შემდგომ შესრულებაზე. მაშასადამე, იმისათვის, რომ მოცემულ მომენტში ერთ მხარეს ჰქონდეს უფლება უარი თქვას მოწინააღმდეგე მხარის მოთხოვნის შესრულებაზე, აუცილებელია, რომ მას თავად ჰქონდეს მოთხოვნის ეკვივალენტური მოთხოვნა, რომელზედაც უარს ამბობს: ისე, რომ დადგეს მისი მოთხოვნის ვადა, ისევე როგორც მოწინააღმდეგე მხარის მოთხოვნაზე დადგა. კერძოდ, ჩვენი კანონი ასეთ შემთხვევებს მხოლოდ ხაზინასთან ხელშეკრულებების გაფორმებას ეხება. ხელოვნებაში. 216 პოლ. კაზენი. სხვა მიზეზებს შორის, რომლებიც ათავისუფლებს მიმწოდებელს ან კონტრაქტორს ყოველგვარი პასუხისმგებლობისაგან და თავად ხელშეკრულების შესრულებისგან არის „სახაზინო ხელშეკრულების შეუსრულებლობა“. მაგრამ ეს მიზეზი, სხვათა შორის, მხოლოდ უზენაესი ხელისუფლების ნებართვით შეიძლება პატივი სცენ (პოლ. გათხრები. სამოქალაქო. 456, 459). როდესაც დადასტურდება, რომ კერძო პირის წარუმატებლობა მოხდა თანხის მიუღებლობის ან ხაზინიდან შეთანხმებული განაწილების გამო, მას არ ეკისრება პასუხისმგებლობა. 570-ე მუხლის მნიშვნელობით, ერთ-ერთი მხარის მიერ მიღებული ვალდებულების შესრულება, მეორე მხარის მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობის მიუხედავად, არ ათავისუფლებს ამ უკანასკნელს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ყველაფრის დაკმაყოფილებისაგან (Cass. გადაწყვეტილება 1876, No192). ხელშეკრულების შესრულებაზე უარის თქმის უფლების საკითხი არ წყდება ზოგადი წესის მარტივი გამოყენებით; გადაწყვეტილება დამოკიდებულია ხელშეკრულების თვისებებზე, პირობების შინაარსზე, შესრულების საგანზე. ორმხრივ ხელშეკრულებებში არის ორმხრივი შესრულება, ზოგი წინა, ზოგი შემდგომი, დაკავშირებული ისე, რომ ერთ მხარეს შესრულებას აზრი არ ექნება ხელშეკრულების ძირითად საგანზე, მეორე მხარის შესაბამისი შესრულების გარეშე. მაგალითად, როდესაც ხელშეკრულების საგანია ქონების გადაცემა ან ქონებით მშვიდად სარგებლობის უზრუნველყოფა, ბუნებრივია, რომ მხარე, რომელმაც ვერ მიაღწია გადაცემას, არ არის ვალდებული გადაიხადოს ის, რაც არ მიიღო, რადგან გადახდა ხდება გადაცემის შეუცვლელი პირობით (არ არის დაკავშირებული მხარეთა ნებით სპეციალურ საკრედიტო ურთიერთობასთან). პირადი დაქირავების ხელშეკრულება დაკავშირებულია დამსაქმებლის ან დაქირავებული პირის მიერ გარკვეულ პირობებში უარის თქმის უფლებასთან და თუ მხარემ ეს უფლება კანონიერად გამოიყენა, მეორე მხარეს არ აქვს უფლება, ამის მიუხედავად, მოითხოვოს იგივე შესრულება, რაც გაგრძელდებოდა, უარი რომ არ ყოფილიყო (შდრ. Cass. გადაწყვიტე 1871, N 946; 1872, N 211). ურთიერთვალდებულებებში არის ისეთი სახის შესრულება, რომ ზოგი ადრინდელია, ზოგიც შემდგომი, ხოლო მეორე განპირობებულია პირველით; ამ შემთხვევაში ერთი მხარის მიერ სრულად ან ნაწილობრივ შეუსრულებლობა ან პირობასთან შეუთანხმებლობა არ ავალდებულებს მეორე მხარეს შეასრულოს შემდგომი ქმედება მისი მხრიდან. ამის საფუძველზე აღიარებულია, რომ დამქირავებელს შეუძლია უარი თქვას დაქირავებული პირის ანაზღაურებაზე და გაუშვას ის, როცა ეს უკანასკნელი აღმოჩნდა ქმედუუნარო იმ სამუშაოსთვის, რისთვისაც დაიქირავა, ან დაუდევრად შეასრულა დამსაქმებლის საზიანოდ (კას. გადაწყვეტილება 1874, No103). როდესაც ხელშეკრულების პირობები იყო ისეთ ურთიერთდამოკიდებულებაში, რომ ერთი მხარის მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობა შეუძლებელს ხდის მეორე მხარის ვალდებულების შესრულებას, მაშინ, შეუსრულებლობის შესახებ ორმხრივი ჩივილების შემთხვევაში, აუცილებელია განვასხვავოთ ვისი შესრულება არსებითად წინ უსწრებდა ხელშეკრულებას, რათა შესაძლებელი იყო მეორე მხარის შესრულება. მაშასადამე, აღიარებულია, რომ გამყიდველს არ ჰქონდა შესაძლებლობა გადაეხადა ნასყიდობის თანხა და განეხორციელებინა აქტის შესრულება, როდესაც პირობის მიხედვით, გადახდების რაოდენობა განისაზღვრა იმ ვალების გაანგარიშებით, რომელიც მეორე მხარეს უნდა წარედგინა, მაგრამ არ წარადგინა (სბ. სენი. გადაწყვეტილება III, No1111). წესი, რომ ერთი მხარის მიერ ვალდებულების დარღვევა არ აძლევს მეორე მხარეს უფლებას, თავი დააღწიოს ხელშეკრულებისგან, არ ვრცელდება ქონების ქირავნობის ხელშეკრულებაზე. დამქირავებელს, მისი ბრალის გარეშე, ხელშეკრულების საგნით სარგებლობის შესაძლებლობის შეწყვეტით (რომლის შენახვა ეკისრებოდა მესაკუთრეს), მოიჯარე არ არის ვალდებული გადაიხადოს დაქირავებული თანხა ამ საგნისთვის. ამის საფუძველზე საცხოვრებლად სრულიად უვარგისი აღმოჩნდა ბინის დამქირავებელი ხელშეკრულებიდან ვადამდე (კას. გადაწყვეტილება 1877, No45). ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილება განმარტავს, რომ დამსაქმებელს შეუძლია მიიჩნიოს, რომ მისი ვალდებულება შეწყვეტილია, როდესაც ქონება გახდება გამოუსადეგარი, თუნდაც მესაკუთრის ბრალის გარეშე, მისი კონტროლის მიღმა მიზეზით. დამქირავებლის გადასაწყვეტია ისარგებლოს ან არ გამოიყენოს გაქირავებული ქონება, რისთვისაც იგი ნებისმიერ შემთხვევაში ვალდებულია გადაიხადოს; მაგრამ თუ ის არ გამოიყენა, რადგან მესაკუთრის მხრიდან დაბრკოლება წააწყდა, მაშინ ის არ არის დამნაშავე გადასახდელში. ამის საფუძველზე დამქირავებელი თავისუფლდება წისქვილის გადახდისგან, რომელიც დაიწვა მესაკუთრის საკუთრებაში ყოფნისას და არ აღუდგენია მესაკუთრეს, რის გამოც დამქირავებელმა არ მიიღო მფლობელობა (კასს. გადაწყვეტილება 1874, No275). ორმხრივ ხელშეკრულებებში ერთი მხარის გადახდის მიღების უფლება დამოკიდებულია მისთვის შეთანხმებული ნივთის მიწოდებაზე, რის გამოც მისი არ არსებობის შემთხვევაში გადახდის მოთხოვნა შეუძლებელია, მიღებული კი უკან უნდა დაიბრუნოს (კას. გადაწყვეტილება 1875, N 146). ამის საფუძველზე მოითხოვეს შენობის საფასურის დაბრუნება, რაც მოიჯარეს მესაკუთრისგან ფაქტობრივად არ მიუღია. ხე-ტყის გადამზიდი კონტრაქტით ითხოვდა კომპენსაციას მეორე მხარისგან მორების სრული ოდენობით მიწოდებისა და გარედან მიწოდების გამო. მას უარი უთხრეს იმის გამო, რომ მან ასევე არ შეასრულა ვალდებულება, პირველად უზრუნველყოს მთელი ოპერაცია თავის სამკვიდროზე გირავნობით (2 ს.ს. გადაწყვეტილება III, No570). როდესაც ჭრისთვის ხე-ტყის გაყიდვის ხელშეკრულება მოქმედებდა, გამყიდველის მხრიდან მისი დარღვევა ტყის მასალების ნაადრევად ჩამორთმევით მეორე მხარეს აძლევდა უფლებას მოეთხოვა ზიანი, მაგრამ არ გაათავისუფლა ხე-ტყისთვის ფულის დროულად გადახდის ვალდებულებისგან პირობის შესაბამისად (2 ს. რეზოლუცია V, 1153). კომერციულ სასამართლოებში მიღებული არსებული სავაჭრო ჩვეულების თანახმად, მყიდველს ან კონტრაგენტს, რომელმაც მიიღო მისთვის მიწოდებული საქონლის ნაწილი და გამოიყენა იგი, არ აქვს უფლება უარი თქვას გადახდის გადახდაზე მიწოდებული და გადაცემული საქონლის რაოდენობაზე. ასეთი უარის დასაბუთება არ არის მითითება მეორე მხარის მიერ ნაკისრი ვალდებულების მთელი მოქმედების გაუმართაობაზე, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ხელშეკრულებას ჰქონდა სპეციალური რეზოლუცია ამ თემაზე (1876 წლის 11 სექტემბრის გენერალური კრების გადაწყვეტილება, სოფლების ჰენლეისა და პლემიანიკოვის მიხედვით). ერთი მხარის მიერ პირობების შეუსრულებლობამ შეიძლება გაათავისუფლოს მეორე მხარე, როდესაც ხელშეკრულების მნიშვნელობით ზუსტად დადგინდება, რომ უფლება მიენიჭება ერთ მხარეს სწორედ მის მიერ აღებული ვალდებულების შედეგად (კას. გადაწყვეტილება 1878, No154). ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შეუსრულებლობის მოთხოვნებში საკმარისია მოსარჩელემ დაამტკიცოს შესრულების მოთხოვნის უფლება, ხოლო მოპასუხე ვალდებულია დაამტკიცოს, რომ მოხდა შესრულება (კას. გადაწყვეტილება 1877, No145). ხელოვნების მიხედვით. 1522 შეძენილი მოძრავი ქონებისთვის ფულის გადაუხდელობა არ იწვევს თავად ნასყიდობის ხელშეკრულების განადგურებას, არამედ მხოლოდ შეთანხმებული თანხის დაბრუნებას იწვევს. ასევე, გაყიდული და მყიდველის მიერ მიღებული ქონება არ შეიძლება აღიარებულ იქნეს გამყიდველის საკუთრებად, მაშინაც კი, თუ იგი ჯერ არ არის გადახდილი (კას. გადაწყვეტილება 1867, No282; 1874, No561). დანაშაულის და შეუსრულებლობის ცნება აღმოიფხვრება, როდესაც შეუსრულებლობის მიზეზი იყო გარეგანი გარემოება, რომელიც არ იყო დამოკიდებული პირად ნებაზე და შესრულებას ფიზიკურად თუ იურიდიულად შეუძლებელს ხდიდა. რა თქმა უნდა, ასეთი შეუძლებლობა უნდა ეხებოდეს შესრულების საგანს (უნდა იყოს ობიექტური), და არა მხოლოდ ვალდებულების პირად გარემოებებთან. ჩვენი კანონიც არ გამოხატავს ზოგად წესს ამ გაგებით, არამედ მხოლოდ ზოგიერთ შემთხვევებზე ვრცელდება. ხელოვნებაში. 261 პოლ. კაზენი. სხვა მიზეზებს შორის, რომლებიც ათავისუფლებს სამთავრობო კონტრაქტორს, არის შემდეგი: მტრის შეჭრა იმ ადგილებში, სადაც ხელშეკრულება შეთანხმებულია ან სადაც უნდა განხორციელდეს მიწოდება ან ტრანსპორტირება; მტრის მიერ ნივთების მიტაცება; მათი მოსპობა ხელისუფლების ნებით განსაკუთრებულ ვითარებაში და ა.შ.; მავნებლობა; ტვირთის განადგურება ღვთის ნებით. ხელოვნების მიხედვით. 1687–1689 ზაქ. მოქალაქეს სადეპოზიტო ქვითრის შეუსრულებლობა, ანუ ნასყიდობის ხელშეკრულების ან გაყიდვის ქვითრის შეუსრულებლობა არ ერიცხება, როდესაც მიზეზი არის ზემოაღნიშნული მუხლის ბოლოში დასახელებული გარემოებები (თავისუფლების აღკვეთა, კომუნიკაციის შეწყვეტა ინფექციის დროს, ომის დროს და ა.შ., ავადმყოფობა და ა.შ.). თუმცა, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ პოზიტიური კანონის არარსებობის პირობებში, რომ გარე გარემოებები, რომლებიც ხელშეკრულების შესრულებას აბსოლუტურად შეუძლებელს ხდის, პოზიტიურად თავისუფლდება შესრულებისგან. ამ წესის გამოყენება სრულიად სამართლიანი უნდა იყოს. წარმოვიდგინოთ, რომ ორივე მხარემ აიღო ვალდებულება. ერთ მხარეს ჰქონდა შესაძლებლობა გაეკეთებინა თავისი ნაწილი და შეასრულა ეს, თუმცა ნაწილობრივ, სანამ ჯერ კიდევ იყო დრო, და როცა დადგა დრო, რომ მეორე მხარეს გაეკეთებინა ის, რაც სურდა, ეს გადაულახავი დაბრკოლება, აბსოლუტური შეუძლებლობა აღმოჩნდა. უსამართლო იქნება ამ უკანასკნელის გათავისუფლება აღსრულებისაგან, რაც ძალაში დატოვებს პირველის მიერ შესრულებულ აღსრულებას და მისგან მიღებული სარგებელს მეორე მხარისთვის, რომელმაც არ შეასრულა თავისი ვალდებულება; ამ შემთხვევაში, საჭირო იქნება თვით ხელშეკრულების აღიარება, როგორც განადგურებული ურთიერთშესრულების შეუძლებლობის გამო, მაგრამ ამავე დროს აღადგინოს მოვლენები წინა ფორმით, რომელშიც ისინი იყვნენ ხელშეკრულების დადებამდე და, როდესაც ერთი მხარე გაათავისუფლეს შესრულებისგან, ამავე დროს გაანადგურონ მეორე მხარის მიერ შესრულებული შესრულება, აიძულონ პირველ მხარეს დაუბრუნოს მეორეს შესრულებიდან მიღებული სარგებელი. 1854 წელს მავრომ მანგუბისგან იყიდა 1500 მეოთხედი ხორბალი 22 მანეთად. მეოთხედი, საზღვარგარეთ გასაგზავნად. მანგუბიმ 1854 წლის 15 თებერვლამდე აიღო ვალდებულება ევპატორიაში ხორბლის წარმოებაზე, თავის თავზე აიღო მისი გემზე სატრანსპორტო ნავებით მიტანის ყველა ხარჯი, მანამდე კი დათანხმდა მის მაღაზიაში უფასოდ შენახვას. მავრომ აიღო ვალდებულება წინასწარ გადაეცა 6500 მანეთი და გადაიხადა; დროულად ჩაბარების შემთხვევაში მან თავს უფლება მისცა მანგუბის ხარჯზე ხორბალი ეყიდა. 15 თებერვალს მანგუბი ხორბალს აწარმოებდა, 18 თებერვალს კი პორტებიდან მარცვლეულის ექსპორტის აკრძალვის ბრძანება მიიღეს. პურით ნავები გემზე ვერ წაიყვანეს. მანგუბიმ დაიწყო ხორბლის მიღების მოთხოვნა და დარჩენილი თანხის გადახდა. პირობა, მისი განმარტებით, არ არის ნათქვამი, რომ მარცვლეული უცხოეთში საექსპორტოდ არის შეძენილი და მყიდველს შეუძლია მისი გაგზავნა რუსეთის ერთ-ერთ პორტში. მაგრამ საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე, ანუ მავროს ვაჭრობის ხასიათიდან და დაქირავებული გემის დანიშნულებიდან გამომდინარე, დადგინდა, რომ მარცვლეული შეძენილი იყო სპეციალურად საგარეო ვაჭრობისთვის. აქედან გამომდინარე, სენატის გადაწყვეტილებაში (1854 წლის 29 სექტემბერი 8 დეპუტატი) დაასკვნეს, რომ მდგომარეობა განადგურდა მხარეთა ნებაზე არ იყო დამოკიდებული მიზეზებისა და გარემოებების გამო და მდგომარეობის განადგურებას უნდა მოჰყვეს როგორც გამყიდველი, ისე მყიდველი დაუბრუნდეს იმ პოზიციას, რომელიც იყო პირობის დადებამდე, ანუ უნდა შეენარჩუნებინა თავისი ფული და მყიდველი. ამის საფუძველზე აუცილებელია მანგუბისგან მიღებული დეპოზიტის დაბრუნება, ზარალზე პასუხისმგებლობის გარეშე. წინააღმდეგ შემთხვევაში გადაწყდა გენერალი. კრებული სენატის კიდევ ერთი მსგავსი შემთხვევა იყო მანგუბი ტრაბოტი, 1855 წელს (J.M.Yu. 1861, No. 3). მანგუბი პირობა დადო, რომ 1854 წლის 20 იანვრამდე ევპატორიას 2000 ერთეული გადასცემდა. ჭვავის, შეინახავდა თავის მაღაზიაში და ტრაბოტიდან გემის ჩამოსვლისთანავე ჩატვირთავდა ანგარიშზე და შიშით, ტრაბოტი კი ვალდებულებას აიღო დროულად გადაეხადა ფული და წინასწარ გადაუხადა 8700 მანეთი. მანგუბიმ ჭვავი დროულად მიაწოდა და დაკეცა, მაგრამ ტრაბოტიმ უარი თქვა მის მიღებაზე უცხოური ექსპორტის შემდგომი აკრძალვის შემდეგ. იგი ოდესაში მიიღეს 18 თებერვალს, მაგრამ ტრაბოტს უფლება ჰქონდა მიეღო ჭვავი 20 იანვრიდან. ამ შემთხვევაში, სენატმა არ აღიარა აკრძალვა ხელშეკრულების განადგურების მიზეზად, რადგან ხელშეკრულებაში არ იყო ნათქვამი, რა მიზნით იყიდა ჭვავი და მანგუბი არ იყო ვალდებული სცოდნოდა ის საზღვარგარეთ იყო განკუთვნილი თუ შიდა პორტებისთვის. – ასე რომ, შემდგომი უბედური შემთხვევა პირადად ტრუბოტიმ უნდა მიიღოს. მისგან დარჩენილი თანხის შეგროვება და მანგუბის მაღაზიებში პურის შესანახად გადახდაც კი აუცილებელია. ხელშეკრულების საგნის განადგურება ან განადგურება (მაგალითად, ნაქირავებ შენობის დაწვა) შეუძლებელს ხდის ხელშეკრულების ზუსტ შესრულებას, მაგრამ არ წყვეტს მხარეთა სავალდებულო ურთიერთობას, ვინაიდან იგი იწურება ხელშეკრულებით (კას. გადაწყვეტილება 1874, No518). ბიხოვსკიმ, სამხედრო განყოფილებასთან კონტრაქტით, 1864 წელს გააუქმა სასმელი ვაჭრობის უფლება შოსტენსკის დენთის ქარხანაში 12 წლით, ხოლო 1868 წელს მიიღეს კანონი, რომელიც ბრძანებდა, რომ ამ ქარხანაში სასმელი ვაჭრობა არ დაშვებულიყო ორი მილის მანძილზე. ბიხოვსკიმ, რომელმაც დაკარგა უფლებები, მოითხოვა ზარალის ანაზღაურება. მას ამის უარყოფა 684-ე მუხლის ძალით უნდა ეთქვა, ვინაიდან კანონის მოთხოვნით ხელშეკრულებით უფლება შეწყდა, მაგრამ სხვაგვარად გადაწყდა (მნ. სახელმწიფო საბჭო, 1872 წ.) შემდეგი მიზეზების გამო. კონტრაგენტმა ხაზინას აიღო ვალდებულება გეგმის მიხედვით ააშენოს სავაჭრო დაწესებულებები, რომლებიც დროულად უნდა წასულიყო ხაზინაში და კაპიტალის ღირებულებაში გულისხმობდა 12 წლიან სარგებლობას. გარდა ამისა, საქმეში იყო განსაკუთრებული გარემოება: თავად საარტილერიო განყოფილებამ, რომელმაც დადო ხელშეკრულებები და იკისრა კონტრაგენტისთვის მშვიდი სიამოვნების უზრუნველყოფა, შეიტანა შუამდგომლობა მისი ინტერესებიდან გამომდინარე ზოგადი აღკვეთის ღონისძიებაზე. აღსრულების შედეგები. ხელშეკრულების შეუსრულებლობა არ წყვეტს მის მოქმედებას და სავალდებულო ძალას, თუ არ აღმოჩნდება, რომ შეუსრულებლობა მიზნად ისახავს ხელშეკრულების საგანს ან შეუძლებელს ხდის იმ მიზნის მიღწევას, რისთვისაც დაიდო ხელშეკრულება (Cass. გადაწყვეტილება 1875, No274, 326). ამგვარად, სახლის მფლობელს, რომელმაც ბინა ერთ პირს გაუქირავა და შემდეგ მეორეს შეუშვა, არ აქვს უფლება მოითხოვოს პირველი ქირის გადაუხდელობის გამო. ხელშეკრულების შესრულება შედგება სწორედ იმ მოქმედებისგან, რომელიც წარმოადგენს ხელშეკრულების საგანს და მიზანს. ხელშეკრულების დარღვევა გულისხმობს წარუმატებლობას ან არასრულად შესრულებას მითითებულ დროსა და ადგილზე. პირიქით, ამ მოქმედების მოსამზადებელი ბრძანებები, თუმცა ისინი დაკავშირებულია მეორე მხარის ინტერესებთან და, შესაბამისად, ზრდის ან ამცირებს შესრულების ალბათობას, თუმცა, თუ ეს არ არის გათვალისწინებული ხელშეკრულებით, არ იძლევა იურიდიულ მიზეზს მეორე მხარისთვის ჩაერიოს ან გააპროტესტოს შეუსრულებლობა. ამ თვალსაზრისით, მაგალითად, გამსესხებელს არ შეიძლება ჰქონდეს სამართლებრივი მოთხოვნა მოვალის მიმართ მისი ქონების გაფლანგვასთან დაკავშირებით გადახდის ვადამდე; მომხმარებელს არ აქვს უფლება დააკისროს კონტრაქტორს ხელშეკრულების დარღვევის გამო, რომ არ შეწუხდეს მუშების მოძიება სამუშაოს დაწყებამდე (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1867, No401). როდესაც თავად ხელშეკრულება ადგენს შემოწმების სპეციალურ მეთოდს ქმედებების მხარეებს შორის მისი შესასრულებლად და მოქმედებები განხორციელდა თანმიმდევრობით, როგორც შეთანხმებული იყო, მაშინ დამოწმება ინსპექტირებით უნდა იყოს შესრულების დამადასტურებელი (Cass. გადაწყვეტილება 1875, No. 713). ამ შემთხვევაში ხის სახლს ყიდდნენ შეშა და გადაწყდა ხის სახლში დაწყობა და პატრონისგან დათვლილი, დაწესებული ზომით გამოშვება. ამ გადამოწმების შესრულებისას მხარეებს შორის გათვლაში წარმოიშვა დავა და სასამართლომ დაავალა შემოწმება - არა დაწყობილი შეშის, არამედ დაჭრილ ფართობზე. ხელშეკრულებით შესრულების მიღება არანაირად არ ართმევს მიმღებ მხარეს უფლებას დაამტკიცოს, რომ შესრულება არ შეესაბამება იმ პირობას (მაგალითად, რომ მიწოდება ან სამუშაო არის არაადეკვატური ხარისხის და დროულად არ შესრულდა) და მოითხოვოს ამის დაკმაყოფილება (Cass. გადაწყვეტილება 1875, No. 709). თუ მხარემ, რომლის სასარგებლოდ დადგინდა მოქმედების აღსრულება მეორე მხარეს, უარი თქვა აღსრულების გაჭიანურების გამო ამ სააღსრულებო მოქმედების მოთხოვნის უფლებაზე, ეს არ ართმევს მას უფლებას მოითხოვოს შეუსრულებლობისგან ზიანის ანაზღაურება (კას. გადაწყვეტილება 1876, No221). როდესაც კობიზევმა 1873 წელს სახლი იყიდა, მან ლიფანოვს ვალდებულება მისცა, რომ მათ გარდაცვალებამდე მიეწოდებინათ ამ სახლში გარკვეული ზომის შენობა. არ იყენებდნენ ამ შენობებს, ლიფანოვებმა 1875 წელს დაიწყეს მისგან ფულის ძებნა, რომლის გადახდაც მათ 10 წლის განმავლობაში მოუწევდათ. ეს მოთხოვნა არ იქნა უარყოფილი, რადგან ის არ შეიცავს მოთხოვნას ვალდებულების შესრულების ან უკვე გაწეული ზარალის ანაზღაურებაზე, არამედ მოთხოვნას ერთი ვალდებულების მეორით შეცვლის შესახებ, თუმცა, მოსარჩელეთა აზრით, ეკვივალენტური, მაგრამ გაუთვალისწინებელი და დაუზუსტებელია იმ აქტში, რომელსაც საფუძვლად უდევს მოთხოვნა (Cass. გადაწყვეტილება 1813, No. ორივე მხარის მიერ ხელშეკრულების შეუსრულებლობა ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება ჰქონდეს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უფლებებისა და მოვალეობების ურთიერთ უარის თქმის მნიშვნელობა და შეიძლება განიმარტოს ხელშეკრულების განადგურების შესახებ ურთიერთშეთანხმების გაგებით, ანუ მისი შემდგომი განხორციელების გაუქმებაზე. ამასთან, სახელშეკრულებო ურთიერთობის ასეთი შედეგი არ გამორიცხავს ორმხრივ პასუხისმგებლობას მხარეებს შორის ადრე არსებული ურთიერთობების შედეგებზე, ქმედებებზე, უმოქმედობებზე და ხელშეკრულების შესრულების შეფერხებაზე, თუ მხარეები არ შეთანხმდნენ დადებითად გაანადგურონ წინა ურთიერთობა მთელი მისი შედეგებით. ხელშეკრულება შეიძლება დაინგრეს ურთიერთშეთანხმებით, მაგრამ ეს მოითხოვს შეგნებულ, პირდაპირ და ურთიერთშეთანხმებას. ასეთი შეთანხმება არ შეიძლება აღიარებულ იქნას იმ შემთხვევაში, როდესაც სასამართლოში, სასამართლოში, ყოველი მხარე თავისი შეხედულებით და საკუთარი განსაკუთრებული ინტერესებიდან გამომდინარე, ადასტურებს, იმ ვითარებაში, რაც მას აჩვენებს, ხელშეკრულების ბათილობას (Cass. გადაწყვეტილება 1868, No393). არ არსებობს კანონი, რომელიც უპირობოდ აღიარებს ხელშეკრულებას ბათილად მხოლოდ იმ მიზეზით, რომ იგი დარჩა აღსრულების გარეშე, თუ ასეთი შედეგი არ არის გათვალისწინებული ხელშეკრულებით, ან თუ მხარეები ხელშეკრულების დადების შემდეგ არ შეთანხმდნენ მის გარეშე დატოვებაზე (კასს. გადაწყვეტილება 1867, No529; 1876, No. ერთი მხარის მიერ ხელშეკრულების დარღვევა მეორე მხარეს არ აძლევს უფლებას მიიჩნიოს ხელშეკრულება შეწყვეტილად (კასს. გადაწყვეტილება 1870, No238). ამ შემთხვევაში სამკვიდროს მესაკუთრემ, რომელმაც იგი იჯარით გასცა ერთ პირს, მაშინ თავი უფლებამოსილად ჩათვალა სხვას გადაეცა ვადამდე, რადგან პირველმა მოიჯარემ, პირობის საწინააღმდეგოდ, იჯარა გადასცა უცნობს. ივანემ იკისრა პეტრეს შეშის მიწოდება; ფული წინასწარ რომ მიიღო, შეშას ნაწილი შეთანხმებით მიაწოდა და აცნობა პეტრეს, მაგრამ პეტრე არ გამოცხადდა მიღებაზე და უარი თქვა მის მიღებაზე. ამისთვის ივანე ითხოვს მდგომარეობის განადგურებას. პირობის გაუქმება შესაძლებელია მხოლოდ იმიტომ, რომ პეტრემ მასზე უარი თქვა, მაგრამ ზედმეტად გადახდილ ფულში ანგარიშსწორება უნდა მოხდეს. 1873 წლის სოფელ ბოგდანოვას მიხედვით (მე-2 შაბ. სენ. რეზოლუცია V, No. 1021), სენატმა დაასაბუთა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ხელშეკრულება ითვალისწინებს ხელშეკრულების განადგურების უფლებას დაგვიანებულ გადასახდელებზე, როდესაც გადახდების მიმღებმა მხარემ ისინი რამდენჯერმე მიიღო დავალიანება, ამით მან დაადასტურა შეთანხმების მოქმედების ძალა და აღარ აქვს მისი განადგურების უფლება. შეფერხებები. სენატი ამ მსჯელობას იღებს 1547-ე მუხლიდან, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანს უარი თქვას ხელშეკრულების უფლებაზე და 1550-ე მუხლიდან, სადაც ნათქვამია, რომ როდესაც მოვალე იხდის ვადის გასვლის შემდეგ და გრძელდება ხელშეკრულების შესრულება, მაშინ დასტურდება მისი ნამდვილობა. (საკასო გადაწყვეტილება 1869, N 1195). გაყიდვების ჩანაწერის მიხედვით, აღიარებულია, რომ აქტის შეუსრულებლობაში ორივე მხარეა დამნაშავე, ამიტომ ურთიერთშეუსრულებლობის გამო დასუსტებული ხელშეკრულება ძალას კარგავს და ერთი მხარის მიერ მიღებული ანაბარი უნდა დაბრუნდეს. § 20. ფულადი აღსრულება ან გადახდა. - ვინ უნდა გადაიხადოს? – ვინც ვალდებულია და აქვს უფლება გადაიხადოს. - გადახდა მესამე მხარისგან. - გადახდა განვადებით. – გადახდის ქვითარი და ამის სხვა დამადასტურებელი საბუთი. – ნიშნები და ვარაუდები გადახდის შესახებ. – გადახდის თანაფარდობა ცნობილ ვალთან. - გადახდა და გადახდა რუსეთის კანონმდებლობის შესაბამისად. - გადახდის დამადასტურებელი საბუთი. - მიმდინარე ანგარიში. აღსრულების ყველაზე გავრცელებული და გავრცელებული მეთოდია გადახდა, ანუ მისი გადახდის ვალდებულების ფულადი ღირებულების ანაზღაურება. ვინაიდან გადახდა იწვევს ვალდებულებისგან გათავისუფლებას, იგი იძენს სამართლებრივი მოქმედების მნიშვნელობას. შესაბამისად, გადახდის აუცილებელ აქსესუარებს იურიდიული მნიშვნელობა აქვს. აუცილებელია, პირველ რიგში, ვიცოდეთ, ვის, ვის ხელში უნდა მოხდეს ფაქტობრივი გადახდა. კრედიტორს, მის უფლებამონაცვლეს ან წარმომადგენელს უნდა გადაუხადონ. მიმღები უნდა იყოს პირი, რომელსაც შეუძლია განახორციელოს სამართლებრივი ქმედება, ანუ მიიღოს ის, რაც აქრობს ვალდებულებას. მაშასადამე, გადახდისას, მაგალითად, იურიდიულმა პირმა უნდა მოძებნოს ის, ვინც მის კანონიერ წარმომადგენელად ითვლება ვალდებულებების შესრულებაში; შესაბამისად, გადახდისუუნარო მოვალის ხელში გადახდა თავისთავად არ აქრობს მტკიცებულებებს. ცოლი, ვინაიდან კანონი ზღუდავს მას ქონებრივი საქმის თავისუფლად განკარგვას, არ შეუძლია შეასრულოს სანდო სამართლებრივი აქტი გადახდის მიღებისას სუბიექტის ავტორიტეტული პირის დახმარების გარეშე. არასრულწლოვნის ხელში გადახდას არ აქვს გადამწყვეტი ეფექტი. მეორეც. ვინც იხდის, უნდა ქონდეს სამართლებრივი აქტის შესრულება. გადახდისუუნარო მოვალეს არ აქვს უფლება გადაიხადოს თავისი ცალკეული დავალიანება კრედიტორთან პირადი კომუნიკაციით. არასრულწლოვანმა, ვალის გადახდის შემდეგ, რა თქმა უნდა, თავისუფლდება ვალისგან, მაგრამ თუ მან არ გადაიხადა თავის სასარგებლოდ, მაგალითად, ვადის გასვლის თარიღამდე ან იმაზე მეტი, ვიდრე უნდა ქონდეს, თავად კაპიტალი ან სხვაობა კაპიტალში ან პროცენტში ვადის გასვლის თარიღთან მიმართებაში შეიძლება მოითხოვოს კრედიტორს. თავად მოვალის გარდა, გადახდით დაინტერესებულ მესამე, უცხო პირს შეუძლია გადაიხადოს იგი, ამ შემთხვევაში მოვალესთან განსაკუთრებული სამართლებრივი ურთიერთობის გამო, მაგალითად, თავდებს ან სოლიდარულ მოვალეს: ამ შემთხვევაში, გადახდის შემდეგ, რათა წინასწარ დაიცვას თავი დავალიანებაზე, ასეთი გადამხდელი იღებს კრედიტორისგან გადახდილ მოთხოვნას და იკავებს მის ადგილს. ან მესამე პირი, რომელიც უშუალოდ არ არის დაინტერესებული ამ საკითხით, იხდის, იხდის მითითებების გარეშე, საკუთარი შეხედულებისამებრ. ასეთ შემთხვევებში, მიუხედავად იმისა, რომ დავალიანება ანაზღაურდება, მესამე პირი ამით განსაკუთრებულ ურთიერთობაში დგება მოვალესთან. კანონმდებლობა განასხვავებს რა განზრახვით და რა სახის გადახდა განხორციელდა. ის შეიძლება გაკეთდეს საჩუქრის განზრახვით - სხვისთვის ვალის გადახდა; ამ შემთხვევაში გადახდა იქნება დაფარვის უფლების გარეშე. თუ საჩუქრის მიზანი არ არის აშკარა, გადახდა შეიძლება განხორციელდეს მოვალის სასარგებლოდ, მოვალის სახელით. აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ასეთი გადამხდელი ხდება კრედიტორის მემკვიდრე და იღებს მისგან მოთხოვნას; მაგრამ ასეთ გადამხდელს, ნებისმიერ შემთხვევაში, უფლება აქვს მოვალეს კომპენსაცია მოსთხოვოს არა როგორც კრედიტორს, არამედ იმის გამო, რომ მან გადაიხადა მოვალისთვის, თავის საქმეზე, თავისი ინტერესებისთვის და მოვალეს ექნება უფლება უარყოს მისი ჩარევა ან მის მიერ გადახდილი დავალიანება, ისევე როგორც უარყოს ეს ვალი თავის თავდაპირველ კრედიტორთან. და ბოლოს, მესამე პირს შეუძლია კრედიტორის თანხმობით გადაიხადოს საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, რათა შეისყიდოს ვალდებულება კრედიტორისგან და დაიკავოს მისი ადგილი. გადახდის მიზანია ვალდებულების დაფარვა. ეს ანაზღაურება ხდება იმით, რომ გადახდილი თანხა გადადის კრედიტორის საკუთრებაში; ხოლო იმისათვის, რომ იგი გახდეს მისი საკუთრება, აუცილებელია დატოვოს მისი გადამხდელი მოვალის ქონება. მაშასადამე, კრედიტორს არ აქვს უფლება მიიღოს თავისი მოთხოვნის გადასახდელად თანხა, რომელიც აშკარად არ ეკუთვნის მოვალეს: ამ შემთხვევაში აქცეპენტი პასუხისმგებელია ამ თანხის წინაშე, ვისი ქონებაც იყო და მისივე მოთხოვნა ითვლება გადაუხდელად. ვადაში გადახდის დაკმაყოფილება ითვლება სრულ და სრულყოფილად, ამიტომ კრედიტორს ნებისმიერ შემთხვევაში უფლება აქვს დაუყოვნებლივ მოითხოვოს ყველაფერი, რაც მას ეკისრება სრულად. მისი გადასაწყვეტია მოვალისგან გადახდის მხოლოდ გარკვეული ნაწილის მიღება, როცა მოვალეს არ შეუძლია ან არ სურს სრულად გადაიხადოს ყველაფერი, მაგრამ კრედიტორი არ შეიძლება აიძულოს მიიღოს ნაწილი (გარდა სავალდებულო განვადებით), თუ იგი არ დათანხმდება შესრულების გაყოფას. მაშინაც კი, თუ მან მიიღო ვალის ნაწილის გადახდა, ეს თავისთავად არ იწვევს მოვალის ვადის გაგრძელებას დანარჩენ ნაწილებში. თითოეულ ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს მრავალი განსხვავებული და განსხვავებული მოთხოვნა, ვალდებულება და გადასახადები და თავად გადახდა არის მექანიკური მოქმედება, ფულის ხელიდან ხელში გადატანა. ამ ქმედებას სამართლებრივი მნიშვნელობის მინიჭებისთვის აუცილებელია მისი იურიდიულად განსაზღვრა, ანუ საბოლოო კავშირის დამყარება ცნობილ ვალდებულებას შორის, რომლის ანაზღაურებასაც ის ემსახურება. ამის საშუალებაა გადახდის ქვითარი, რომელიც ემსახურება როგორც ქმედების დამადასტურებელ, ასევე ვალდებულების დაფარვის დამადასტურებელ სამართლებრივ აქტს. ამიტომაა, რომ გადახდის სანდო მტკიცებულება შეიძლება დაიწეროს მხოლოდ: მოწმეებს მხოლოდ იმის ნდობა შეუძლიათ, რაც ნახეს და მოისმინეს. მათ დაინახეს მხოლოდ ერთი ქმედება - უბრალო გადაცემა და რა იურიდიული მნიშვნელობა ჰქონდა, რა მიზნით გაკეთდა - ამაში, იშვიათი შემთხვევების გარდა, ძნელია დაიჯერო მოწმეების შთაბეჭდილება და წარმოდგენა, რომლებსაც შეუძლიათ მხოლოდ აზრის გამოხატვა იმის შესახებ, თუ რას გულისხმობდა ქმედება ან რას უკავშირდებოდა საუბრები. ქვითარი (quittance, Quittung, apocha) არის უმარტივესი წერილობითი მტკიცებულება; მაგრამ ზოგჯერ კანონი მის ძალას ფორმალური პირობებით ზღუდავს. ამრიგად, რომის კანონმდებლობაში ქვითარმა მიიღო დამამტკიცებელი ძალა არა უადრეს 30 დღის გასვლამდე გაცემის მომენტიდან - ვადა, რომლის განმავლობაშიც კრედიტორს შეეძლო კვლავ შეეწინააღმდეგა ფულის არმიღებას გაცემული ქვითრის მიხედვით (გარდა non numeratae pecuniae). უახლესი კანონმდებლობა არ იღებს ამ უხერხულ ფორმალობას, თუმცა არ გამორიცხავს ზემოაღნიშნული წინააღმდეგობის შესაძლებლობას; დღესდღეობით ქვითარი მტკიცებულების ძალას იღებს გაცემის მომენტიდან. მხოლოდ პრუსიის კანონმდებლობამ შეინარჩუნა რომაული წესის დარჩენილი ნაწილი მუხლში, რომელიც საშუალებას აძლევდა სამი თვის განმავლობაში, გარკვეულ გარემოებებში, უარყო გადახდის ქვითარი ფიცით. თუ არ არსებობს ვალის გადახდის პირდაპირი ქვითარი, მტკიცებულებად შეიძლება მიღებულ იქნეს მისი დაფარვის სხვა სანდო ან სავარაუდო ნიშნები. კანონი უშვებს ზოგიერთ ვარაუდს, პირველ რიგში, რომ დავალიანება დაფარულია; მეორეც, რომელ ვალდებულებას ან ვალდებულების ნაწილს ეხება გადახდა და დაფარვა. პირველ საგანში ნიშნებია: დავალიანების საბუთის დაბრუნება მოვალისათვის, ზოგადად მისი მოვალის ხელში ყოფნა; ხელთ, სულ მცირე, კრედიტორის, დაზიანებული სახით, მაგალითად, გადახაზული, მოწყვეტილი, მოჭრილი, თუ არ არსებობს საფუძველი იმის დასკვნისთვის, რომ ეს დაზიანება მოხდა შემთხვევით ან ქაღალდის მფლობელის ცოდნის გარეშე. ეს უკანასკნელი ფუნქცია ითვლება ყველაზე საიმედოდ გადასახადებში, ჩვეულების მიხედვით. ნებისმიერ ვარაუდს აქვს მხოლოდ პირობითი ძალა; იმათ. ის შეიძლება უარყოფილი იყოს საპირისპირო მტკიცებულებით. საფრანგეთის კანონმდებლობა (2271–2275) ითვალისწინებს გარკვეული სახის სავალო ვალდებულებების გადასახდელს და, შესაბამისად, ლიკვიდაციას, როდესაც მათში მოქმედების უფლების გახსნის დღიდან არ ყოფილა მოთხოვნა ამოღების შესახებ. ეს მიჩნეულია (ძნელად დასაბუთებულად) ხანდაზმულობის ვადად, რომელიც განსხვავდება ვალდებულებების ტიპის მიხედვით (ერთი წელი ან ექვსი თვე); ნებისმიერ შემთხვევაში, ამ პირობების მართებულობა ემყარება სპეციალურ ვარაუდს, რომელიც კრედიტორს ეძლევა სურვილის შემთხვევაში უარყოს უმარტივესი გზით, ანუ ფიცი. როდესაც გადახდები ხდება დროულად, პერიოდულად ან თანმიმდევრულად, გამორჩეული მხოლოდ დროით, მაგრამ არა ხარისხითა და მიზეზით, ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ მან, ვინც გადაიხადა გვიან თარიღისთვის, უკვე გადაიხადა წინა თარიღისთვის გადასახდელი; ეს ვარაუდი ეხება იმ შემთხვევებს, როდესაც არის ქვითარი მოგვიანებით გადახდის შესახებ, იმ დათქმის გარეშე, რომ წინა თარიღებზე გადახდა არ ყოფილა. მაგრამ ამ ვარაუდის წესი ყველგან ერთნაირი არ არის. რომაულ სამართალში ეს დაშვებული იყო მხოლოდ ხაზინაში გადასახადების გადასახდელად და არა სხვაგვარად, გარდა სამი ზედიზედ გადახდის დამადასტურებელი საბუთით. ავსტრიაში დაშვება დასაშვებია მხოლოდ ერთი მოგვიანებით გადახდის საფუძველზე. პრუსიაში ერთი ქვითარი არ არის საკმარისი; აუცილებელია არსებობდეს ორი ცალკე, ზედიზედ ორი გადახდის ვადით. ამასთან, განსაკუთრებული ურთიერთობა არსებობს საქონლისა და ნივთების შესაგროვებლად მიმდინარე ანგარიშებზე, რომლებიც ჩვეულებრივ გადახდილია ცნობილი პირობებით (მაღაზიებში, აფთიაქებში, თონეებში და ა. ერთსა და იმავე პირებს შორის დავალიანებიდან რომელს უნდა მიეწეროს გადახდა, როცა ამის მკაფიო მტკიცებულება არ არსებობს თავად გადახდის აქტში? (კრედიტი, გადახდის დარიცხვა. Imputation du paiement.) ეს საკითხი ხშირ შემთხვევაში პრაქტიკულ მნიშვნელობას იძენს. მისი გადაწყვეტის შემდეგი ძირითადი მიზეზები მოცემულია ცალკეულ კანონმდებლობაში (Pr. Ldr. 1, 16, § 149–159; Oest. g. buch, 1415, 1416, 1427; Code Civ. 1253–1256). ეჭვის მოსაგვარებლად, ვალის მინიმუმ ცალმხრივი მითითება, რომელსაც ეხება გადახდა, შეიძლება ემსახურებოდეს, თუ მეორე მხარეს პირდაპირი უარყოფა არ არის. – როცა გარკვეული გაგებით გადახდა მითითებულია (გადარიცხვა) მოვალის მიერ და მიღებულია კრედიტორის მიერ ან მოთხოვნილი კრედიტორის მიერ და განხორციელებული მოვალის მიერ, მაშინ ეჭვის ადგილი არ არის. – სადაც არის წარმოდგენილი, გადახდა ითვლება ერთსა და მეორე მხარის თანაბარ ინტერესად, იმ ვარაუდით, რომ ყველაზე სასურველია მოვალემ პირველ რიგში გადაიხადოს თავისი ყველაზე მტკივნეული დავალიანება, ხოლო კრედიტორმა მიიღოს მოთხოვნა, რომელიც ყველაზე ნაკლებად სანდოა, ყველაზე ნაკლებად უზრუნველყოფილი. ასე რომ, როდესაც ეჭვი ეპარება მოვალის განზრახვაში, უნდა გვესმოდეს, რომ მას სურდა სასამართლოში უკვე მოთხოვნილი დავალიანების გადახდა მოუთხოვნელის წინაშე, ვადაგადაცილებული ვადაგადაცილებულის წინაშე, აშკარა ვალი გაურკვეველის წინაშე და ა. როდესაც ქვითარი გაიცემა დათქმის გარეშე, კაპიტალის თანხის სრულად გადახდისას, შეიძლება ვივარაუდოთ (ავსტრი.), რომ პროცენტი უკვე გადახდილია. რუსული კანონმდებლობის თანახმად, მთლიანი თანხის გადახდა განსხვავდება ნაწილის გადახდისგან. საბოლოო გადახდის შემთხვევაში ვარაუდობენ, რომ სესხის აქტი დაუბრუნდება მოვალეს. თავად სესხის აქტის ქვითარი აღიარებულია, როგორც სესხის გადახდის მტკიცებულება, მაშინაც კი, თუ ეს აქტი რჩება გამსესხებლის ხელში: ის შეიძლება გაკეთდეს აქტის ნებისმიერ ადგილას. ამ მტკიცებულებას არ ასუსტებს ის ფაქტი, რომ სხვა ნიმუში დარჩა გამსესხებლის ხელში, თუ აქტი შედგენილი იყო ორ ნიმუშად (კანონი. Civil. 2050–2052, Cross. Institution. App. 2 to 31 Art. § 23; Establishment of Court. Trade. 273 on receipt in trade books). დახეული სესხის წერილი თავისთავად არ წარმოადგენს გადახდის დამადასტურებელ მტკიცებულებას, არამედ მხოლოდ მაშინ აყენებს მოვალის სასარგებლოდ გადახდის ვარაუდს, როცა ის მის ხელშია; მაშინ კრედიტორს ტოვებენ საპირისპიროს დასამტკიცებლად (Const. Court. Trade. 249; Law. Civil. 2053). კანონი ამბობს, რომ ეს მტკიცებულება ჩვეულებრივ მიიღება კომერციულ სასამართლოში; მაგრამ საერთო სასამართლოებში ამ გარემოებას უნდა ჰქონდეს ვარაუდის ძალაც. ასეთი ვარაუდი ასევე უნდა იყოს შერწყმული იმ ფაქტთან, რომ ნასესხები ინსტრუმენტი იმყოფება მოვალის ხელში, თუნდაც ის არ იყოს დახეული: და აქ, აუცილებლობის შემთხვევაში, კრედიტორმა უნდა დაადასტუროს, რომ ნასესხები ინსტრუმენტი დატოვა მის მფლობელობაში, მიუხედავად მისი ნებისა და ვალის დაფარვის გარეშე. თუ მოწყვეტილი აქტი კრედიტორის ხელში აღმოჩნდა (ჩვენს კანონში ეს შემთხვევა არ არის ნახსენები), ეს გარემოება თავისთავად, რა თქმა უნდა, არ არის გადახდის დამადასტურებელი საბუთი, მაგრამ სასამართლომ შეიძლება გაითვალისწინოს სხვა გარემოებებთან დაკავშირებით, რომლებიც მიუთითებს ვალის დაფარვაზე (მაგალითად, სხვა აქტებით, გარდაცვლილი კრედიტორის წერილებით და ა.შ.). აქტზე გადახდის წარწერა იცვლება მოვალის მიერ ხელმოწერილი ცალკე გადახდის ქვითრით; იგი წარმოადგენს პირდაპირ მტკიცებულებას, როდესაც მკაფიოდ მიუთითებს, თუ რა ვალდებულებით განხორციელდა გადახდა, რათა ეჭვი არ შეგექმნას მის ვინაობაზე (მუხლი 2054; ორდ. სასამართლო. ვაჭრობა. 280); წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს ვინაობა მაინც უნდა დადასტურდეს დოკუმენტით. ნასესხები წერილებისა და ქვითრების შეგროვებისთვის, კერძოდ, გადახდის დამადასტურებელი საბუთი მიიღება დასტურად (კანონ. სასამართლო. სამოქალაქო, მუხ. 605; კანონპროექტის დადგენა. მუხ. 105, დანართი: მუხ. 3, პუნქტი 2). ბალტიის პროვინციების კანონებმა (3534 წ.) მიიღო რომის ექს. non numeratae pecuniae. გარდა ამისა, კანონში აღნიშნულია გადახდის ფარდობითი ან პირობითი მტკიცებულება, რომელიც მოქმედებს არა გადახდის თაობაზე გადაწყვეტილების, არამედ საქმის სასამართლოში გადასაყვანად და უდავო ან აღმასრულებელი ბრძანებით ინკასო შეჩერებისთვის. ამ თვალსაზრისით, შეგროვება ჩერდება, როდესაც წარმოდგენილია დახეული, მოჭრილი ან მოწყვეტილი დოკუმენტები, დამოწმების გარეშე, რომ ეს მოხდა შემთხვევით, მოსარჩელის ნების გარეშე; როდესაც მოპასუხე აქტების მიხედვით (გარდა კუპიურებისა და სესხის წერილებისა) წარადგენს ორ მოწმეს გადახდაზე (კანონ. სასამართლო. სამოქალაქო, მუხ. 605). ხელოვნებაში. 276 კომპლექტი. სასამართლო. გარიგება. ნახსენებია ტეგები, რომლებსაც აქვთ გაცვლის მუშაკები, ტაქსის მძღოლები და საქონლის სხვა მიმღებები და მომწოდებლები. გადახდა დროულად უნდა განხორციელდეს. ვადის გასვლამდე არც მოვალე არის ვალდებული გადაიხადოს და არც კრედიტორს აქვს უფლება მოითხოვოს ან დაეკისროს გადახდა. ვალუტის შესახებ ჩვენი კანონი (Ust. Vekseln. 68–70) ამბობს, რომ ურთიერთშეთანხმებით შეგიძლიათ გადაიხადოთ ვადამდე, თუნდაც არასრული წარწერით, მხოლოდ თქვენი საფრთხის ქვეშ; ხოლო კუპიურის ვადის გასვლისას კუპიურის მფლობელს არ შეუძლია უარი თქვას გადახდაზე გადახდისას დანარჩენ ნაწილზე პროტესტის გამოხატვით. სასესხო ოფისების შესახებ კანონის მიხედვით (სამოქალაქო კოდექსი, მუხ. 1663, შენიშვნა 1, დანართი: მუხ. 5), მსესხებელს შეუძლია სესხის დაფარვა გადახდის ვადამდე, მინიმუმ 1/2 თვის გაზრდით. არის ისეთი ვალდებულებები, რომლებშიც გადახდა მითითებულია „თუ შესაძლებელია“. საკმაოდ რთულია ასეთ პირობას გარკვეული სამართლებრივი მნიშვნელობის მინიჭება. როგორ გავიგოთ შესაძლებლობა? თუკი მას გავიგებთ მოვალის მიერ ვალის გადახდის ეკონომიკური შესაძლებლობის პირადი განხილვის მნიშვნელობით, მაშინ ვალდებულება საერთოდ კარგავს იძულებით მნიშვნელობას; თუ სასურველია მისი შენარჩუნება, მაშინ შეუძლებელია დავალიანების გადახდის შესაძლებლობის გადამწყვეტი, დაუყოვნებელი ღონისძიების დადგენა (შესაძლებლობა უხერხულობის გარეშე), რადგან მოვალის ქონების გაყიდვით ნებისმიერი წამახალისებელი შეგროვება გულისხმობს მისგან ნებაყოფლობითი თანხის მიღების შეუძლებლობას მისი ნაღდი ფულიდან. მაშასადამე, სამართლიანად უნდა ვაღიაროთ, რომ როდესაც ვალდებულებაში არ არის მითითებული მისი წარმოშობა და მიზეზი, პირობა „თუ შესაძლებელია“ ან ჩუქების ხასიათს ატარებს ან შეიცავს მოვალის პირადი შეხედულებისამებრ (არასავალდებულო ვალდებულება). თუ ვალდებულება შეიცავს წინა დავალიანების მკაფიო შეგნებას, მაშინ უფრო სამართლიანი იქნება, რომ შესაძლებლობის განხილვა არა მოვალეს, არამედ კრედიტორს მივცეთ და არ მივცეთ მოვალეს შეუძლებლობაზე გააპროტესტოს, როცა ჯერ კიდევ არსებობს ვალის დაკმაყოფილების გზები მისი ქონებიდან. მაშასადამე, ძნელად სამართლიანია გადაწყვეტილება, რომელშიც მოსარჩელეს რჩება მოვალის მხრიდან გადახდის შესაძლებლობის დამტკიცება (მისი საქმეების მდგომარეობა, რომელშიც გადახდა შესაძლებელია) ასეთ ვალდებულებაში: „მე ვალდებული ვარ გადავიხადო თუ ეს შესაძლებელია“ (Cass. გადაწყვეტილება 1878, No. 31). ვისაც გადახდა ეკისრება. მოვალეს ევალება, სესხის ოქმის გადახდისას, უზრუნველყოს, რომ აქტი იყოს იმ პირის ხელში, რომელსაც ის უხდის და არ გადაეცა სხვა პირს. თუ მოვალეს არ მიუღია ეს სიფრთხილე, მაშინ მას არ აქვს უფლება, იმავე აქტის მიხედვით გადახდა სხვა პირისგან, რომელსაც იგი გადაეცა, მიმართოს სესხის წერილის გადაცემის შემდეგ პირველ გამსესხებელთან განხორციელებულ გადახდაზე (კას. გადაწყვეტილება 1874, No484). სასესხო ვალდებულების მესამე პირის, თუნდაც აღმასრულებელის ან კრედიტორის სანდო მსახურის ხელში გადახდა, ვალის ფაქტობრივ დაბრუნებად ითვლება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ეს პირი იყო უფლებამოსილი მიეღო ფული ან გადახდები - თუ ამ შემთხვევაში დადასტურდა, რომ ფული ფაქტობრივად გადაეცა კრედიტორს და მიიღეს მის მიერ ამ გადაწყვეტილების დაკმაყოფილების მიზნით. 1876, No194). ხელშეკრულებით გადამხდელი არ არის ვალდებული და არა აქვს უფლება, თვითნებურად შეაჩეროს გადახდა ან მისი ნაწილი, რათა დააკმაყოფილოს მესამე პირები, რომლებსაც აქვთ პრეტენზია მიმღების მიმართ, ხოლო მიმღებს უფლება აქვს არ მიიღოს ასეთი გადახდები მისი მოთხოვნის კომპენსაციის მიზნით (Cass. გადაწყვეტილება 1869, No. 808). ამ შემთხვევაში, არტელი, რომელიც იმედოვნებდა წევრის დატოვებას, აკავებდა თავის ფულს გადასახადიდან კრედიტორების დასაკმაყოფილებლად. მესამე პირის და არა თავად კრედიტორის ხელში გადახდა ეკისრება მოვალის მოვალეობას, როდესაც სუბიექტური ორგანოს ბრძანებით (გრ. სასამართლოს კონსტიტუციის 635, 636 მუხლი) კრედიტორს დაკისრებული ჯარიმებისთვის ეკისრება ყადაღის დადება მის კუთვნილ თანხებზე. ამ შემთხვევაში მოვალე აღმასრულებლის მოთხოვნის კრედიტორის წინააღმდეგ სააღსრულებო ფურცლით წარდგენისას ხდება მოპასუხე ყველა გადასახდელზე, რომელსაც იგი უშუალოდ კრედიტორს გაუკეთებდა; ის უკვე ვალდებულია გადაუხადოს ისინი აღმასრულებელს ან საგნობრივ სასამართლოს და ამ გადახდით ანაზღაურებს ვალს, თითქოს თავად გადაუხადა კრედიტორს. თუმცა, ამ შემთხვევაში მოვალე ფრთხილად უნდა იყოს და უზრუნველყოს მისთვის ნამდვილი ვალდებულების წარდგენა: წინააღმდეგ შემთხვევაში, გადახდამ შეიძლება ზოგჯერ არ გამოიწვიოს ვალის დაფარვა. ჭეშმარიტი ვალდებულება შეიძლება კრედიტორმა გადაიტანოს სხვა ხელში და თუ იგი მიეკუთვნება თავისუფლად შეთანხმებული ვალდებულებების ჩამონათვალს (მაგალითად, კანონპროექტი), მაშინ მოვალე, რომელმაც გადაიხადა აღმასრულებელი, შეიძლება აიძულოს მეორედ გადაიხადოს გადასახადის ნებისმიერი გადამტანისთვის (შდრ. Cass. გადაწყვეტილება 1874, N 825). საჯარო გაყიდვაში შესყიდვის ფასის შენატანი არა იმ საჯარო ადგილას, რომელმაც ჩაატარა აუქციონი, არამედ უშუალოდ თავად კრედიტორს, რომლის მოთხოვნითაც გაიყიდა სამკვიდრო, არ არღვევს გაყიდვის შესახებ კანონს (კას. გადაწყვეტილება 1875, No995; 1878, No149). გადახდა მოვალისათვის. მოვალისთვის სასესხო წერილის ერთი გადახდა აუტსაიდერის მიერ არ აძლევს მას უფლებას, მოაგროვოს ეს თანხა მოვალისგან, თუ არ არის ინდოსამენტი (საკასო გადაწყვეტილება 1869, No. 245; 1870, No1397). ქვითრები და გადახდის დამადასტურებელი საბუთი. გადახდის ქვითარი, რომელ ვალდებულებასთან არის დაკავშირებული, ემსახურება მოვალეს სამართლებრივ წინააღმდეგობას არა მხოლოდ პირველი გამსესხებლის, რომლის მიერ გაცემული ქვითარი, არამედ მისი მემკვიდრის წინააღმდეგ სესხის აქტის გადაცემისას (Zh. M. Yu. 1863, No10). გადახდის ქვითარი მთლიანად იცვლება ქვითრით, რომელსაც აღმასრულებელი გასცემს ხელოვნების საფუძველზე. 957. ეს. გრ. სასამართლო. პირი, რომლის მიმართაც იქნა მიღებული აღსრულებული გადაწყვეტილება (საკასო გადაწყვეტილება 1874, No578). ვალდებულებით ფულადი თანხის გადახდა მოწმეებით ვერ დადასტურდება, მაგრამ შესაძლებელია სხვა ქმედებებით შესრულება, გარდა გადახდისა (საკასო გადაწყვეტილება 1867, No140; 1874, No555). გადახდის ქვითარის გარეშეც, საჯარო ადგილებისა და თანამდებობის პირების (ამ შემთხვევაში, სასამართლოს მეურვეობის ანგარიშები), რომლებიც ახორციელებდნენ კრებულს, შეიძლება აღიარებულ იქნეს გადახდის მტკიცებულებად (საკასო გადაწყვეტილება 1873, No. 667; 1875, No. 557). სოფელ ლაზუტინაში (კასს. გადაწყვეტილება 1876, No. 542) იყო საჩივარი, რომ სასამართლომ გადასახადის გადახდის მტკიცებულებად მიიღო საფოსტო ქვითრები. სენატმა დაასაბუთა, რომ სასამართლოს შეეძლო გადახდის დადასტურებულად აღიარება სხვა დოკუმენტების საფუძველზე, გარდა გადახდის ქვითრისა, თუ აღმოაჩენს, რომ ისინი ეხება ვალდებულებას, რომლისთვისაც დადასტურდება გადახდა. საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე (მაგალითად, როდესაც სავალო ინსტრუმენტი იყო გამსესხებლის ხელში), გადახდის მტკიცებულებად შეიძლება ჩაითვალოს გადახდის წარწერა თავად ინსტრუმენტზე, რომელიც გაკეთებულია არა კრედიტორის, არამედ თავად მოვალის მიერ. ეს შესაძლებელია იმ შემთხვევებში, როდესაც გადახდა დადასტურებულია არა მოვალის, არამედ კრედიტორის ინტერესებიდან გამომდინარე, მაგალითად, როდესაც გადახდის ვადა მნიშვნელოვანია ხანდაზმულობის შეწყვეტის გარემოებად (კას. გადაწყვეტილება 1868, No. 718; 1878, No229). მიუხედავად იმისა, რომ გაყიდვების ჩანაწერი მიუთითებს ფულის წინასწარ მიღებაზე გაყიდვის დასრულებისას, ის ფაქტი, რომ თავად ჩანაწერი მყიდველის ხელშია, თავისთავად, სპეციალური ქვითრის გარეშე, არ ემსახურება დეპოზიტის ფაქტობრივი გადახდის დამადასტურებელ საბუთს (Cass. გადაწყვეტილება 1874, No56). ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს გადაწყვეტილება ნამდვილად მოითხოვს სპეციალურ ქვითარს, ანუ გადახდის დადასტურების ვალდებულება ეკისრება მყიდველს; ძნელად სწორია და წინასწარ გადახდილ ფულს დეპოზიტი ჰქვია. თავად გამსესხებლის ცალმხრივი წარწერა არ შეიძლება გახდეს ვალდებულების ბოლო გადახდის დამადასტურებელი საბუთი (შეზღუდვის წინააღმდეგობის შემთხვევაში) (საკასო გადაწყვეტილება 1875, No341). სხვადასხვა პირებმა, რომლებიც ადრე უეჭველად იხდიდნენ პროცენტებს და ანარიცხებს კათოლიკური ეკლესიებისა და სასულიერო პირების მიმართ (დასავლეთის პროვინციებში) გადახდებისგან თავის არიდებას დაიწყეს 1842 წლიდან, ანუ იმ თანხების ხაზინაში გადარიცხვის დღიდან: ასეთი თავის არიდება ჩვეულებრივ გამართლებულია ვალდებულებების განადგურების დებულებით. ამ დავების გასაქარწყლებლად ხაზინას მოუწევს დაამტკიცოს წინა წლებში განხორციელებული ფაქტობრივი პროცენტის გადახდა. კრედიტორის ხელში, ისინი ემსახურებიან როგორც შემცვლელი ქვითრების, გადახდების ნიშნებს ეკლესია-მონასტრების ვიზიტებსა და შემოსავლების წიგნებში: ასეთი მტკიცებულება საკმარისად ითვლება. იხილეთ მნ. სახელმწიფო სოვ. 1865 წ., დ. გრ. კოსაკოვსკი. იპოთეკისა და აქტის გადახდა. იპოთეკაზე გადახდას აქვს საკუთარი მახასიათებლები, რომლებიც მითითებულია ხელოვნებაში. 1649, მაგრამ ძნელად შეიძლება დაეთანხმო კასს. გადაწყვიტოს 1868, No304, თითქოს იპოთეკის გადახდის ფორმალობას არაფერი აქვს საერთო ნასესხები მარტივი ვალდებულებების შესრულებასთან. პირიქით, გადახდის არსი - ვალისგან გათავისუფლება - ორივე შემთხვევაში ერთი და იგივეა და თუ იპოთეკით შეიძლება დადასტურდეს, ფორმის შესაბამისობის მიუხედავად, რომ გამსესხებელმა მიიღო სრული დაკმაყოფილება, მაშინ ვალის მეორადი ამოღება ხდება აქაც, ისევე როგორც სესხის წერილით, უსამართლობა. იპოთეკით, ისევე როგორც სესხის წერილობით გადახდა, არა თავად კრედიტორს ან მის კანონიერ წარმომადგენელს, არამედ უცხო პირს, რწმენით, შეიძლება ბათილად გამოცხადდეს, თუ არ არსებობს დადასტურება, რომ თანხა მიაღწია კრედიტორს, როგორც ვალდებულების ვალის დაკმაყოფილება. კასს. გადაწყვეტილება 1871 N 390 აღიარებულია იპოთეკის კერძო გადახდების შესაძლებლობა საგადახდო ქვითრების მიღებით. იპოთეკაზე წარწერა ყველა თანხის სრულად მიღების შესახებ საჭიროა მხოლოდ საჯარო დაწესებულებაში წარდგენისა და აკრძალვის მოხსნისთვის; მაგრამ კერძო ქვითრები ასევე შეიძლება მიღებულ იქნეს, როგორც გადახდისა და იპოთეკის ქვეშ მყოფი გადახდების დამადასტურებელი საბუთი (Cass. Resolution 1878, No. 95). იპოთეკით დატვირთული ქონების საჯარო აუქციონზე გაყიდვისას იპოთეკის ვადამდე (სხვა მოთხოვნებისთვის) იპოთეკის პირობები არ იცვლება და მასზე დავალიანება შეიძლება გადაეცეს მყიდველს (1884, 1185 მუხ. ესტ. გრ. სასამართლო.). მაგრამ როცა ამ შემთხვევაში მყიდველი, ვალის აღება არ სურს, თანხას სასამართლოში შეიტანს და იპოთეკარი თანახმაა მის მიღებაზე, მაშინ საერთო თანხმობით იცვლება გირავნობის ხელშეკრულება, ხოლო იპოთეკური დავალიანება იხსნება გადახდით (კას. გადაწყვეტილება 1878, No248). დეკემბერში მოსკოვის გენერალური კოლექცია 1853 წლის სექტემბერი, იუშკოვასა და კისელევას შემთხვევაში, აღიარებულ იქნა, რომ გაყიდვის ქვითრის უბრალო მითითება მთლიანი გაყიდვის თანხის ქვითრის შესახებ არ არის ფაქტობრივი გადახდის მტკიცებულება მანამ, სანამ გაყიდვის ბილეთი ჯერ არ არის გადაცემული გამყიდველისგან მყიდველზე, თუმცა არ არის საჭირო სპეციალური აქტები გაყიდვის დამოწმებისთვის. გადახდა ანგარიშზე. კუპიურის გადამხდელი ვალდებულია გადაიხადოს ნებისმიერ პირს, რომელსაც კანონპროექტი კანონიერად ეკუთვნის წარწერით, და არა აქვს უფლება მიმართოს მის ანგარიშსწორებას ქვითრის მფლობელთან (კას. გადაწყვეტილება 1876, No580). უჯრის მიერ განხორციელებული გადახდა მესამე პირის მიერ შენახულ კუპიურაზე პირველი ზედნადების მფლობელის ინდოსამენტის გარეშე ხდება არასწორ მფლობელზე და ბათილია იმ პირის ინტერესებში, რომელიც კანონიერად ფლობს კუპიურს (კასს. რეზოლუცია 1875, No185). ვინ არის კანონპროექტის სწორი მფლობელი წარწერის მიხედვით, ამის შესახებ იხილეთ § 30. ქვითრის მიხედვით გადახდა უნდა განხორციელდეს მფლობელს ან მემკვიდრეს სწორი წარწერის მიხედვით; ანგარიშსწორება მესამე პირზე, რომელმაც წარადგინა ანგარიშსწორება, ბათილია, თუ აღმოჩნდება, რომ კუპიურა არ ეკუთვნოდა გადამტანს. კუბარევის საქმეზე დეკემბრის სენატი. J. M. Yu. 1864, N 3. ოთხ. კასი. გადაწყვეტილება 1878 N 280 მესამე პირის უფლების შესახებ, რომელმაც ბანკში გადაიხადა კუპიურა. 611-ე და 651-ე მუხლების მნიშვნელობით. ეს. გარიგება. რედ. 1857 წ. (შეესაბამება 69-ე და 105-ე მუხლებს, დანართი მე-3 მუხლის დაარსების ზედნადები, რედ. 1893 წ.) კუპიურზე გადახდა შეიძლება დადასტურდეს ან გადამხდელის წარწერით კუპიურზე, ან საჯარო დაწესებულების მოწმობით გადახდის ან გადაცვლის შესახებ. ღირსების გადამხდელი შუამავალი ვალდებულია გააკეთოს მსგავსი წარწერა, 592-ე მუხლის შესაბამისად. თუმცა, ეს წესი არ გამორიცხავს კუპიურზე გადახდის ცალკე ქვითრით დადასტურების შესაძლებლობას, თუ მხოლოდ ის მიუთითებს, თუ რომელს და ვის ეხება იგი (2 ს. სენ. დადგენილება V, No1167). კუპიურა არის დავალიანების დამადასტურებელი საბუთი იმის სასარგებლოდ, ვის ხელშია იგი; მაშასადამე, მისი ყოფნა უჯრის ხელში ემსახურება გადახდის დამადასტურებელ საბუთს, თუ არ აღმოჩნდა, რომ ის დაიკარგა და არასწორად მისწვდა ხელში (კასს. გადაწყვეტილება 1875, No68). სესხის წერილის გამოყენებით შეგიძლიათ დაამტკიცოთ გადახდა, მაშინაც კი, თუ არ იყო გადახდის ქვითარი და სესხის წერილი არ იყო მოვალის ხელში. მაგრამ კანონპროექტის მიხედვით, უჯრა ვალდებულია გადაუხადოს ნებისმიერს, ვისგანაც იგი წარმოდგენილია და, შესაბამისად, გადახდისთანავე უნდა მოსთხოვოს მფლობელს გადახდის წარწერით კუპიურა; წინააღმდეგ შემთხვევაში, იგი ვალდებულია უპასუხოს ყოველი კუპიურის მფლობელს, თუნდაც ის უკვე მოაგვაროს ერთ-ერთ შუამავალ ხელმომწერთან (კას. გადაწყვეტილება 1875, No140; 1878, No96). გადახდების ანგარიშსწორება. საკითხი, თუ რომელ კონკრეტულ ვალდებულებას ეხება გადახდის ქვითარი, შეიძლება გადაწყდეს არა მხოლოდ თავად ქვითრის შინაარსით, არამედ საქმის სხვა გარემოებების გათვალისწინებით (კას. გადაწყვეტილება 1876, No159). იპოთეკის შესახებ კანონების მიხედვით (1554, 1642, 1649; 1650, 1653 საკანონმდებლო სამოქალაქო; 159 და 187 ნოტ. პოლ. და 39 და 101 ტემპ. უფლება. ნოტარი.), ამ სახის გარიგებები ბათილია, რომლის მიხედვითაც გირავნობის უფლების მიმღები პირისპირ უფლების მიმღებს არ ანიჭებს თავის უზრუნველყოფას. იპოთეკარის ნებისმიერი შემდგომი დავალიანება, რომელიც არ არის უზრუნველყოფილი ახალი იპოთეკის აღსრულებით, და იპოთეკის აქტით გადახდის მიღებას მიაკუთვნებს შემდგომი დავალიანების დაფარვას, იპოთეკის გადაუხდელად მიჩნევით იმ ვალთან მიმართებაში, რომელიც თავდაპირველად იყო აღებული მასზე (Cass. გადაწყვეტილება. No1817, No1813, Reject. სენატის მიერ). ნაღდი ანგარიშსწორების ნაცვლად შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვა მეთოდები, რომლებიც მომგებიანად ჩაანაცვლებს მას, სადაც მრეწველობისა და ვაჭრობის განვითარებით და ტრანზაქციების გამრავლებით, ხშირი ან მუდმივი ურთიერთობის მქონე პირებს შორის ხდება ღირებულებების ხშირი და მრავალფეროვანი გაცვლა. გარდა სხვადასხვა სახის გადარიცხვებისა და ოფსეტებისა, რომლებიც უკვე აღვნიშნეთ, განსაკუთრებით უნდა აღვნიშნოთ ჩვენს დროში გამოყენებული მიმდინარე ანგარიშის ინსტიტუტი (contro corrente, compte courant), რომლის პროტოტიპს ბევრი ხედავს ძველი რომის ეკონომიკაში, ე.წ. კოდები Accepti et Expensi. იმ ადამიანებს შორის, რომლებიც ერთმანეთთან ნდობით აღჭურვილნი არიან, როცა ვინმეს უწევს სხვისი ფულის გატარება და ზოგჯერ საკუთარი თავის დახარჯვა სხვის საქმეში, არსებობს ურთიერთ ანგარიში; მაგრამ მას ჯერ კიდევ არ აქვს მიმდინარე ანგარიშის მნიშვნელობა, რადგან მისი საგანია სხვა ადამიანების ფული, კონვერტირებული კონკრეტული გამოყენებისთვის სხვა პირის ინტერესებში. მიმდინარე ანგარიში იხსნება შემდეგნაირად. ორი პირი, რომლებიც მუდმივ კავშირშია ერთმანეთთან ქონებრივთან დაკავშირებით, თანმიმდევრულ გარიგებებთან დაკავშირებით, ერთმანეთში თანხმდებიან, რომ ყველაფერს, რაც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მოჰყვება ერთს მეორეს გადახდისას, ეს უკანასკნელი თავისთვის ინახავს, ​​აწერს ვალად და თავისი შეხედულებისამებრ მიმართავს თავის საქმეებს. ამრიგად, ერთი კრედიტით აძლევს მეორეს ყველა შემდგომ შემოსავალს მისგან, მეორე კი ყოველ ჯერზე არიცხავს თავის თავს ამ სესხის ოდენობას. ამ სახის ურთიერთობა შეიძლება იყოს ორმხრივი, ე.ი. მიმდინარე ანგარიშის თითოეული მხარე შეიძლება იყოს როგორც მოვალე, ასევე კრედიტორი, ან სესხი გაიხსნას მხოლოდ ერთ მხარეს (როგორც, მაგალითად, ვაჭრისა და ბანკირის ურთიერთობაში); ის შეიძლება არსებობდეს სავაჭრო და არავაჭარ ადამიანებს შორის. მიმდინარე ანგარიშის შექმნას პოზიტიური კანონმდებლობა ნაკლებად განვითარდა, თუმცა ყველა კომერციულ კოდექსში აღნიშნულია. მაგრამ ის მაღალგანვითარებულია კომერციული სამართლის მეცნიერებაში და სასამართლო დოქტრინაში. მიმდინარე ანგარიშის გამორჩეული თვისებაა ის, რომ იგი შედგება მრავალი ქონებრივი ტრანზაქციისგან, განსხვავებული შინაარსით, მაგრამ მასში შემავალი არც ერთი ტრანზაქცია არ არის გამოყოფილი და არ აქვს რაიმე განსაკუთრებული მნიშვნელობა იურიდიული გაგებით. ყველა მათგანი, უფრო სწორად, ყველა შედეგი, გამოხატული დებეტისა და კრედიტის ფიგურაში, წარმოადგენს ერთ მყარ მასას, როგორც მიმდინარე ანგარიშის ნაწილს და არცერთ მათგანზე კრედიტორს არ აქვს ცალკე მოთხოვნა, ანგარიშის პერიოდულ ლიკვიდაციამდე; არცერთი მათგანი არ შეიძლება გახდეს მოთხოვნის საფუძველი და, შესაბამისად, არ აქვს მნიშვნელობა ხანდაზმულობის გამოთვლაში. სესხი, რომელიც საფუძვლად უდევს მიმდინარე ანგარიშს, წარმოადგენს გარკვეულ ღირებულებას, სესხის ფასს, გამოხატულ პროცენტში, რომელიც, თუმცა, არ უნდა აგვერიოს ჩვეულებრივ პროცენტთან, რომელიც არის სესხის ნაწილი და გამოხატავს კაპიტალის გამოყენების ღირებულებას. სესხება და კრედიტი არ არის ზუსტად იგივე, და მიუხედავად იმისა, რომ სესხები შეიძლება იყოს მიმდინარე ანგარიშის ნაწილი, მასზე ყველა დავალიანება არ მოდის სესხიდან. ასე რომ, იმ წუთიდან, როდესაც გარკვეული სადებეტო მაჩვენებელი გამოჩნდება მიმდინარე ანგარიშზე ახალი ნივთის შეტანით, ამ მაჩვენებელზე იწყება გარკვეული პროცენტი, მხარეთა შეთანხმებით, რომელიც გამოხატავს სესხის ფასს ან პროცენტს. გარდა ამისა, ორმხრივი ანგარიშსწორებები შეიძლება მოიცავდეს ე.წ. საკრედიტო ქმედებების დებულებები (recouv-rement, Eincassirung) კორესპონდენტის ხარჯზე; შეიძლება ასევე მოიცავდეს ადრინდელი თარიღის ხარჯზე მიღებული ღირებულებების აღრიცხვას (ესკომპტეს). მიმდინარე ანგარიშის თითოეული პუნქტი შეიცავს ვალის ღირებულების ცნობილ ფიგურას. სტატიების მთელი ეს მასა ექვემდებარება საერთო ლიკვიდაციას მხოლოდ შეთანხმებული პერიოდის ბოლოს (მაგალითად, ერთი წლის შემდეგ, 1/2 წლის შემდეგ, სამი თვის შემდეგ). ამ მომენტში წყდება ანგარიშის ნაკადი (სალდირტი, სალდო) და სრულდება ანგარიში, ანუ ხდება ვალებისა და მოთხოვნების ურთიერთგადარიცხვა; მაგრამ ამ წუთამდე ცალკე ტესტები დაუშვებელია ცალკეულ სტატიებზე. გაანგარიშების შედეგი არის მთლიანი ნაშთი, დავალიანების წმინდა თანხა და მოთხოვნები. საბოლოო შეთანხმება ეცნობება მეორე მხარეს ცოდნისა და დასამტკიცებლად ჩვეულებრივი, გამოხატული ან ნაგულისხმევი პუნქტით S. E. et O., ანუ Sauf erreur et Omission; ეს ნიშნავს, რომ შეცდომა (რა თქმა უნდა, აღრიცხვა ან არითმეტიკა) არ ითვლება. ანგარიშის დამთავრებისთანავე, როდესაც არ არის გადაწყვეტილება შეწყვეტის შესახებ, ანგარიში კვლავ იხსნება იმავე პირებს შორის მომდევნო პერიოდისთვის და, უფრო მეტიც, სესხისა და დავალიანების მიღებული მაჩვენებლები გადაირიცხება ახალ ანგარიშზე, ემატება ყველაფერი, რაც წინა პერიოდში იყო გადასახდელი სესხით სარგებლობის პროცენტად და ა.შ. და მთელი ეს თანხა ისევ კაპიტალიზდება. რუსეთის სავაჭრო ქარტია ახსენებს მიმდინარე ანგარიშს მხოლოდ აღწერით სტატიებში სავაჭრო (საოფისე) წიგნების შესახებ, რომელთა შენარჩუნება სავალდებულოა მოვაჭრეებისთვის. 606 ხელოვნება. ვაჭრობის პირველი კატეგორიისთვის იგი, სხვათა შორის, ასახელებს ანგარიშთა წიგნს (contocourant ან riscontro) თითოეული მოვალესა და კრედიტორისთვის მიმდინარე ანგარიშების გასახსნელად, ხოლო 607 და 608, ვაჭრობის სხვა კატეგორიებისთვის, ანგარიშთა წიგნს მსგავსი მნიშვნელობით: როდის, რამდენი და რისთვის არის ვალდებული საკუთარი თავი და ვის, და ვის ევალება მას. თუმცა აშკარაა, რომ ასეთი წიგნი თავისი სამართლებრივი მნიშვნელობით არ შეესაბამება ორ პირს შორის მიმდინარე ანგარიშის ზემოთ აღწერილ აღწერილობას. მიმდინარე ანგარიში (conto corrente) ამყარებს ურთიერთობას ორ პირს შორის, რომელთაგან ერთი მეორეს აძლევს სესხს და იღებს ქვითრებს. ამ ურთიერთობებიდან წარმოიქმნება დავალიანება, მაგრამ გაანგარიშების განმახორციელებელი მონაწილის მიერ მიმდინარე ანგარიშის შედგენა არის ცალმხრივი ქმედება, სურვილისამებრ თანამონაწილისთვის, რომელიც ვალდებული ხდება მხოლოდ მისთვის წარდგენილი ასეთი ანგარიშის მიღების შედეგად და აღიარებული შედეგი სრულად ანაზღაურებს ანგარიშის ყველა ცალკეულ პუნქტს, რომელიც აღარ შეიძლება იყოს სპეციალური გადაწყვეტილების საგანი. 1012; 1876, No215). მიმდინარე ანგარიში, საბოლოო გაანგარიშებით დამტკიცებამდე, სხვა არაფერია, თუ არა წინადადება მასში შეტანილი მონაცემების მიხედვით გაანგარიშების დასრულებაზე, ამიტომ იგი თავისთავად არ ემსახურება ვალის უპირობო დადასტურებას (კას. გადაწყვეტილება 1870, N 1012). § 21. მონეტის გადახდის ერთეული. - მნიშვნელობის განტოლება, როდესაც ერთი ერთეული იცვლება მეორით. – ლეგალური, ლითონის და გაცვლითი ღირებულების ცნება. – უცხოური და რუსული კანონმდებლობის დადგენილებები გადახდებში ღირებულების გათანაბრების შესახებ. აღსრულებას განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება, როდესაც ის თანხების გადახდას მოიცავს. ფული, როგორც რაოდენობა, იძლევა ღირებულებების სრულ გათანაბრებას და ერთი ნივთის მეორით სრულ ჩანაცვლებას; მაგრამ ფულადი ერთეული არ არის იგივე. ის შეიძლება შედგებოდეს სხვადასხვა მასალისგან (ოქრო, ვერცხლი, სპილენძი, ბანკნოტები და ა.შ.) და განსხვავდება ადგილისა და დროის მიხედვით მონეტის ტიპსა და დაყოფაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, აუცილებელია, რომ გადახდის საგანი იყოს ღირებულების ტოლი, რომელიც ემსახურებოდა ვალდებულების საგანს. მაგრამ ამ წესის გამოყენებისას შეიძლება წარმოიშვას დაბნეულობა იმის თაობაზე, თუ რამდენად ვრცელდება დამნაშავე პირის (მოვალის) თავისუფლება გადახდისათვის მონეტის ერთეულის არჩევისას და რა პირობებში ხდება ერთი ერთეულის შეცვლა მეორეთი. ღირებულება ჩვეულებრივ გამოხატულია ამა თუ იმ სახელმწიფოში მიღებულ ნორმალურ ფულად ერთეულში. საკითხავია: აქვს თუ არა მოვალეს უცხოური მონეტით გადახდის უფლება? კანონი პასუხობს: მას აქვს უფლება, მაშინ მხოლოდ მაშინ, როდესაც სახელმწიფოს კანონმდებლობით, ამა თუ იმ უცხოურ მონეტას ენიჭება მიმდინარე მონეტის იურიდიული ღირებულება, მას ეძლევა იურიდიული კურსი შიდა ბაზრებზე მიმოქცევისთვის. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მეორე მხარეს უფლება აქვს უარი თქვას გადახდაზე. გარდა სახელმწიფო მიმდინარე მონეტისა და მასზე წარმოდგენილი ქაღალდის მონეტისა, რომელსაც აქვს სავალდებულო გაცვლითი კურსი, მიმოქცევაში ჩვეულებრივ შემოდის მცირე ცვლის მონეტები (Scheidemünze, billon). იგი შეიცავს ძირითადი ლითონის მნიშვნელოვან ნარევს და, შესაბამისად, ემსახურება როგორც წარმოსახვითი და არა ნამდვილი მეტალის ღირებულების წარმომადგენელს. აქედან გამომდინარე, კანონი, როგორც წესი, იძლევა მცირე მონეტების სავალდებულო მიღებას მხოლოდ მცირე რაოდენობით (მაგალითად, პრუსიაში არაუმეტეს ტალერის 1/6-ისა). გადახდის დროს ერთი ერთეულის მეორით ჩანაცვლების შესაძლებლობა მთლიანად გამოირიცხება, როდესაც ხელშეკრულება არ იძლევა ამის საშუალებას მისი განსაკუთრებული საკუთრების გამო, ანუ როცა ხელშეკრულების არსებითი მიზანი და საგანი არის არა ღირებულება, არამედ ზუსტად ერთი ან სხვა ფულადი ერთეული; მაგალითად, ის ხელშეკრულებები, რომელთა საგანია მონეტა, როგორც საქონელი (შეთანხმებები მონეტის მიწოდებაზე, ერთი ტიპის მეორეზე გაცვლაზე) ან როგორც ცალკე საგანი, ამოღებული მიმოქცევიდან (შეთანხმებები მონეტის შესანახად დაბრუნების შესახებ). ღირებულების გათანაბრება ერთი ერთეულის მეორით ჩანაცვლებისას ხდება ფასში განსხვავებების საფუძველზე. მონეტის ღირებულება, რა თქმა უნდა, არ არის იგივე. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის იურიდიული ან ნომინალური, ის, რაც სახელმწიფო კანონმდებლობამ მიაკუთვნა ამა თუ იმ ფულად ერთეულს და მის სხვადასხვა განყოფილებებს. ეს მნიშვნელობა მალავს სხვა, უფრო მნიშვნელოვანს და ემსახურება პირველს, კერძოდ მეტალისს: ლითონის ღირებულებას, რომელიც შეიცავს სატესტო მონეტას, ამოღებული ლიგატურიდან. ეს მნიშვნელობა შეიძლება შემცირდეს სახელმწიფო წარმოებაში მონეტის თვითნებური გაფუჭების ან შემთხვევითი მიზეზების გამო (მაგალითად, მონეტის წაშლის, მოჭრის გამო). დაბოლოს, დასახელებული ორის მიუხედავად, ასევე არსებობს მონეტის ყველაზე მნიშვნელოვანი ღირებულება, კერძოდ, გაცვლითი ან გაცვლითი ღირებულება, რომელიც დამოკიდებულია ძვირფასი ლითონების ცვალებად ფასზე სხვა ყიდვა-გაყიდვის ობიექტებთან შედარებით. სხვადასხვა მიზეზის გამო (ლითონის გამრავლება ან შემცირება, სავაჭრო ბალანსი და ა.შ.) იცვლება ლითონის ფარდობითი ფასი, ე.ი. ყოველთვის არ არის შესაძლებელი სხვა საქონლის ერთი და იგივე ოდენობის ყიდვა გარკვეული რაოდენობის ვერცხლის ან ოქროსთვის. ამ ცვლილებასთან ერთად, მონეტის ღირებულებაც იცვლება მისი ძირითადი და არსებითი ფუნქციით, ანუ როგორც გაცვლის ინსტრუმენტებით. კერძო პირებს შორის ჩვეულ ტრანზაქციებში, ჩვეულებრივ პერიოდებში, ვგულისხმობთ ექსკლუზიურად მონეტის ნომინალურ ღირებულებას, როგორც გარიგების დადებისას, ასევე შესრულების დროს, მაგრამ განსაკუთრებულ შემთხვევებში, როდესაც ვალდებულების დადებასა თუ დადგომასა და მის შესრულებას შორის გადის მნიშვნელოვანი დრო, რომლის დროსაც ნომინალური ღირებულება ან მთლიანად კარგავს იურიდიულ ღირებულებას (ლითონის ღირებულების ცვლილებით, ან ცვლის მას მეტალის ღირებულებასთან შედარებით). ეს არის ფასეულობების გათანაბრების საჭიროება, რადგან ყოველგვარი სამართლიანობისას, ვინც იღებს, უნდა მიიღოს არანაკლებ იმაზე, რაც მისცა. ნამდვილი ღირებულების ყველაზე ზუსტი მაჩვენებელი უნდა იყოს გაცვლითი კურსი, მონეტის ფარდობითი ფასი, მაგრამ ეს წესი ყოველთვის არ არის მიღებული, როგორც დადებითი კანონი. ასე, მაგალითად, საფრანგეთის კანონმდებლობაში (Code civ. 1895), მონეტის ნომინალური ფასი ემსახურება როგორც ერთადერთ და უპირობო ზომას სახელშეკრულებო ვალდებულებით გადახდისთვის (som-me numérique pretée dans les espéces ayant cours au moment du payement). ავსტრიის კანონის თანახმად (988, 989), მონეტის ნომინალური ღირებულების ცვლილება არ იწვევს რაიმე ცვლილებას გადახდაში; მხოლოდ ლითონის ღირებულების ცვლილების ან მონეტის მიმოქცევიდან ამოღების შემთხვევაში ხდება გადახდა მონეტის ნორმალური ლითონის ღირებულების ტოლფასი. პრუსიის კანონმდებლობის თანახმად, თუ ვალდებულების დადგომასა და რეალურ გადახდას შორის ინტერვალის განმავლობაში მოხდა ცვლილება ფულად ერთეულში ან მის მეტალურ ღირებულებაში, ეს ცვლილება არ უნდა იყოს არც ერთი მხარის სასარგებლოდ ან უარყოფითად, არამედ ხდება კორექტირება იმ დღის გაცვლის ღირებულებასთან დაკავშირებით, როდესაც წარმოიშვა ვალდებულება (შდრ. Savigny. Oblig46. pr. R. § 91). – ქაღალდის ფულით გადახდა დამოკიდებულია მხარეთა შეთანხმებაზე. საკრედიტო ქაღალდები მიმღებისთვის ასევე მიიღება მხოლოდ შეთანხმებით და, უფრო მეტიც, თუ ისინი იყო ვალდებულების საგანი, ისინი მიიღება გადახდის სახით ნომინალურ ფასად, გაცვლითი კურსის სხვაობის გათვალისწინების გარეშე 8 . რუსული კანონმდებლობის მიხედვით, ვერცხლის რუბლი 1810 წლიდან ითვლებოდა ფულად ერთეულად, რომლის ლითონის ღირებულება ვერცხლის რუბლში არის 4 ოქრო. 21 აქცია (Const. Monet., გამოცემა 1893, მუხ. 3). მისი გაცვლითი ღირებულება, როგორც ცნობილია, საგრძნობლად დაეცა იმ დროიდან, მაგრამ ამის მიუხედავად, რუბლი რჩება ანგარიშების შეუცვლელ საზომად ნომინალური ღირებულებით, ყველა აქტი და ხელშეკრულება იწერება ვერცხლის რუბლებში და ამ საკითხთან დაკავშირებული რეგულაციების მნიშვნელობით, ეს ღირებულება რჩება ყოველგვარი გადახდების გარეშე (Law. Civil. Art. 1893 გ., მუხ. 23). ქაღალდის რუბლი, რომელიც ახლა თითქმის ექსკლუზიურად მიმოქცევაშია ჩვენში, უნდა იქნას მიღებული ნომინალური ღირებულებით, თუ, რა თქმა უნდა, ხელშეკრულების დადებისას არ იყო შეთანხმებული ლითონის რუბლით გადახდა: პირობა, რომელიც, როგორც ჩანს, არ არსებობს იურიდიული დაბრკოლება (რუბლისა და ბანკნოტების კანონპროექტზე, გადაწყვეტილება Cass. No 1873,). ასე რომ, გადახდის ერთეული არის ვერცხლის რუბლი. ოქროს (ან სხვა მონეტის) გადახდა კრედიტორისთვის არჩევითია, მაგრამ დამოკიდებულია მის თანხმობაზე და, რა თქმა უნდა, ვარაუდობენ, რომ ღირებულება უდრის ვერცხლის რუბლის ნორმალურ ფასს. სულ ახლახან, 1895 წლის 8 მაისის კანონით (შეგროვებული უზაკ. N 573), ნებადართულია ნებისმიერი წერილობითი ტრანზაქციის დადება რუსული ოქროს მონეტებზე და მათზე გადახდა იმავე მონეტით ტრანზაქციაში მითითებული ოდენობით ან საკრედიტო ბილეთებით ოქროს კურსით გადახდის დღეს, ხოლო პეტრეს გაცვლის საშუალო კურსზე დავის შემთხვევაში - პეტერბურგის საშუალო კურსზე. ფინანსთა სამინისტროს მიერ გამოცხადებულ ფასში სახელმწიფო გადასახდელად მიიღება ოქროს მონეტებიც. - ვერცხლის და სპილენძის მონეტები ასევე მიმოქცევაშია ნომინალური ღირებულებით (ფულადი კოდექსის 13 და 15 მუხლები) და მიიღება ხაზინაში ამ ფასად ნებისმიერი ოდენობით, მაგრამ კერძო პირებს შორის გადახდებში სავალდებულო მიღება შემოიფარგლება ყოველ ჯერზე სამი რუბლით; მაშასადამე, ნაჩვენები ზომის მიღმა, მცირე ცვლილებით გადახდა შესაძლებელია მხოლოდ ურთიერთშეთანხმებით (იქვე, მუხლი 20). გადახდების განხორციელებისას, კერძო პირებს უფლება აქვთ უარი თქვან მოჭრილი, მოჭრილი ან ზოგადად განზრახ დაზიანებული მონეტების მიღებაზე: ეს წესი გამომდინარეობს ხელოვნებისგან. 24 კომპლექტი. Monetn., რომელიც კრძალავს სამთავრობო გადახდებში მოჭრილი, გახეხილი ან ზოგადად დაზიანებული მონეტების მიღებას განზრახ. მაღალი სტანდარტის უცხოური მონეტა შეიძლება გამოყენებულ იქნას შიდა გადახდებისთვის, მხარეთა ურთიერთშეთანხმებით, მაგრამ არა სხვაგვარად, გარდა კანონით განსაზღვრული ღირებულებისა (სამოქალაქო სამართალი, მუხ. 1542). ნაღდი ფულის ნაცვლად გაცვლითი ღირებულების მქონე საკრედიტო ფასიან ქაღალდებსა და ობლიგაციებში დაკმაყოფილებისას, მათი ფასი გათვალისწინებულია გაცვლითი კურსით გადახდის დღეს. კუპონები მიიღება გადახდისთვის მხოლოდ ისეთებად, რომლებზეც % ნაკადი დაიწყო (იხ. გვერდი 255). უცხოურ კუპიურზე გადახდა, თუ ის შეიცავს უცხოურ მონეტას, უნდა განხორციელდეს რუსულ ფულში ბილეთის კურსით, რომელიც იქნება ფაქტობრივი გადახდის ადგილზე გადაუდებელ დღეს ან პირველ გაცვლის დღეს (Ust. Vekseln. 71). საპირისპიროს მოთხოვნისას მხედველობაში მიიღება გაცვლითი კურსის სხვაობა; იგი განისაზღვრება, უჯრის მოთხოვნით, იმ ადგილის გაცვლითი კურსით, სადაც გადახდის ორიგინალი იყო განსაზღვრული გადასახდელად იმ ადგილზე, საიდანაც იგი გამოიცა; და როცა მოეთხოვება ხელმომწერისგან, იმ ადგილის მიხედვით, სადაც მის მიერ იყო გაგზავნილი ორიგინალი ან სადაც ის ეწერა, იმ ადგილას, სადაც მას უნდა გადაეხადა (Const. Bill. 113, 114). 1825 წლის ხელშეკრულების თანახმად, ქალაქმა დაუთმო ეზოს ფართი წლიური გადასახადით 5 მანეთი. მოსიარულე მონეტა. 1870 წელს დუმამ დასვა კითხვა: რა უნდა გაიგოს გაშვებული მონეტით. მომჩივანი ამტკიცებდა, რომ ის უნდა გამოითვალოს იმ ღირებულების მიხედვით, რომელიც ასიგნაციის რუბლს ჰქონდა 1825 წელს; მაგრამ სენატმა გადაწყვიტა გადასახადი გამოეთვალა 1839 წლიდან დადგენილი ფულადი მიმოქცევის კანონიერი ერთეულის მიხედვით, ანუ ვერცხლის რუბლები. საბოლოო გადაწყვეტილებამ აღიარა, რომ ცესი უნდა შეგროვდეს იმ ოდენობით, რა რაოდენობითაც იგი შეგროვდა საკითხის დაყენებამდე (1 საერთო კრება, 25 სექტემბერი, 1874). § 22. გადახდის დეპონირება ბიზნესის ადგილას. – რა შემთხვევაშია დაშვებული, როგორ და სად იწარმოება? - რუსული რეგულაციები. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ კრედიტორმა დროულად მიიღოს მოვალისგან კმაყოფილება; მაგრამ მოვალესთვის შესაძლოა არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყოს ვალდებულების დროულად მოხსნა და კრედიტორის დაკმაყოფილება. ასე რომ, ამ საკითხში ორივე მხარის ინტერესები შეიძლება ერთმანეთს ემთხვეოდეს; სინამდვილეში, ისინი ძალიან ხშირად განსხვავდებიან და არა მხოლოდ მოვალის მიერ ვალდებულების დაკმაყოფილებისგან თავის არიდების კუთხით, არამედ კრედიტორის დაკმაყოფილებისგან თავის არიდების თვალსაზრისითაც. ამ შემთხვევაში კეთილსინდისიერი მოვალე იტანჯება, რადგან მის ხელში და პასუხისმგებლობით აღსრულების საგანი ღირებულება ან ნივთი რჩება ვადაზე მეტ ხანს, და ის რჩება მოსალოდნელზე მეტ ხანს თავის ქონებაში და კრედიტში ვალდებულების ან მოვალეობის სიმძიმის ქვეშ, ზოგჯერ ძალიან მძიმე და წამგებიანი. ასეთ შემთხვევებში, კანონი მოვალეს აძლევს საშუალებას გათავისუფლდეს ამ ჩაგვრისგან და გაათავისუფლოს ვალდებულება, მიუხედავად კრედიტორის აცილებისა: ეს ნიშნავს, რომ დაუშვას ოფიციალური გადახდის თანხა ან შესრულების მატერიალური ობიექტი კრედიტორის მიერ მიღებამდე (რომაელთა შორის obsignatio, consignation, gerichtliche Hinterlegung). მოვალის არაკეთილსინდისიერი მიზნების თავიდან ასაცილებლად, ეს შენატანი ექვემდებარება განსაკუთრებულ პირობებს. ნებისმიერ შემთხვევაში, საჭიროა, რომ ვალდებულება სრულად იყოს ღია შესასრულებლად ვადის, პირობის და ა.შ. დადგომისას და შენატანი იყოს სრული, სრულად შესრულების შესაბამისი. საფრანგეთის კანონმდებლობა აბსოლუტურად მოითხოვს, რომ ოფიციალურ კონტრიბუციას წინ უსწრებდეს ოფიციალური მოწვევა კრედიტორს (აღმასრულებელის მეშვეობით) მიიღოს გადახდა და აღსრულება ზოგადად და, უფრო მეტიც, არა ცარიელი და უსაფუძვლო მოწვევა, არამედ მისთვის დასრულებული ღირებულების ან დასრულებული ნივთის რეალური შეთავაზება (offre réelle). თუ კრედიტორი უარს იტყვის ამ მოწვევაზე ან არ გამოცხადდება გამოძახებისას, ან გამოჩენის შემდეგ გამოთქვამს უპატივცემულო წინააღმდეგობას, სასამართლო ნებას რთავს მოვალეს შეიტანოს შენატანი (საფრანგეთში შენატანის ადგილი არის სპეციალური ოფიციალური დაწესებულებები - caisses de consignation, რომელიც არსებობს ნებისმიერ რაიონულ სასამართლოში). გადახდის ადგილს იკავებს ამის საფუძველზე შესრულებული შენატანი, კერძოდ: ის გამორიცხავს კრედიტორის მხრიდან ანაზღაურებას, აჩერებს პროცენტის ზრდას, ვალის ღირებულებას გადასცემს კრედიტორის შიშსა და პასუხისმგებლობას და აქცევს მას წარმოების ხარჯებს. თუმცა, ასეთი შენატანი ასევე იძენს გამოუქცევადი მოქმედების მნიშვნელობას და ახორციელებს ვალის გადამწყვეტ დაფარვას მხოლოდ კრედიტორის მიერ მისი მიღების შემდეგ. პრუსიის (ისევე, როგორც ავსტრიული) კანონის წესი უფრო ვრცელი და მარტივია, ვიდრე ფრანგული: შენატანი ნებადართულია იმ შემთხვევებში, როდესაც კრედიტორის პირში არსებობს დაბრკოლებები შესრულების მიღებაში, რომლებიც არ არის დამოკიდებული მის ნებაზე, მაგალითად, როდესაც ის არ იმყოფება ან გარდაცვალების გამო, ქმედუუნარობა და სხვა მიზეზების გამო, არ არსებობს კანონიერი წარმომადგენელი და უფლებამოსილი წარმომადგენელი. წინასწარი მოწვევა არ არის საჭირო, მაგრამ წინააღმდეგობები დაშვებულია და დაშვებულია სასამართლოს მიერ. შენატანი იღებს სასამართლოს მიერ აღსრულების ადგილზე; ის შეუქცევადია და ემსახურება როგორც გადახდისა და შესრულების შესანიშნავ შემცვლელს. მისი საგანი ასევე შეიძლება იყოს უძრავი ქონება. ჩვენი კანონის მიხედვით, შენატანები დასაშვებია მხოლოდ სასესხო აქტების აღსასრულებლად. 2055 წელს ხელოვნება. ზაქ. მოქალაქეს ნათქვამია: თუ გამსესხებლის არყოფნის ან სხვა გარემოების გამო გადახდა შეუძლებელია არც მას და არც მის ადვოკატს, მაშინ მსესხებელი, ვადის დადგომისას, სასამართლოს წარუდგენს ნასესხებ თანხას მისი საკუთრების მიხედვით და იღებს ქვითარს. – ეს წესი, რომელიც ძალიან ხელსაყრელია მოვალესთვის, სასამართლოს უტოვებს საკმარის ადგილს, განიხილოს ის გარემოებები, რის გამოც არ შეიძლება გადაიხადოს თავად გამსესხებელი. გამოთქმას მჭიდრო მნიშვნელობის მინიჭების საფუძველი არ არსებობს: არარსებობა, რათა კრედიტორის ან მისი უფლებამოსილი წარმომადგენლის არყოფნა გადახდის დროს მოვალის საცხოვრებელ ადგილას შეიძლება იყოს შენატანის სამართლებრივი მიზეზი (იხ. კას. გადაწყვეტილება 1869, No1199). – გადახდა, უდავოა, კანონში მხოლოდ სრულად არის ნავარაუდევი და, შესაბამისად, შეუძლებელია ამ კანონის მიხედვით კერძო ანაზღაურება მოვალის შეხედულებისამებრ (თუ არ არსებობდა განვადება); მაგრამ ნებისმიერი გადახდა, ხელშეკრულების ძალით, არის პერიოდული (მაგალითად, პროცენტის გადახდა) ან გადაუდებელი, როდესაც ვადის დადგომა მოდის, იგი ჯდება მუხლის ფარგლებში. - ხელოვნების მოსაზრებებიდან. 2055. იმავე განყოფილებაში მოთავსებულ სხვებთან ერთად (2050–2056 წწ.), აქედან გამომდინარეობს, რომ შენატანი მიეწერება გადახდის სრულ ეფექტს. ხელოვნება. 2055, რომელიც უფლებას აძლევს მოვალეს გადაიხადოს სასამართლოში, შეიძლება გამოყენებულ იქნეს აღსრულებასთან დაკავშირებული ყველა გარიგება და ვალდებულება, რომლისთვისაც არ არის დადგენილი სპეციალური წესები (კას. გადაწყვეტილება 1874, No302; 1869, No1199); გადაწყვეტილებაში 1872 წ. N 773 განმარტავს, რომ ამ მუხლს არ შეიძლება ჰქონდეს მსგავსი გამოყენება კონტრაქტისა და მიწოდების მიმართ, რისთვისაც არსებობს სპეციალური წესები ხელოვნებაში. 1737–1745 წლები, ვინაიდან არც ერთი საჯარო სამსახური არ არის ვალდებული აიღოს მომზადებული მასალები ან საქონელი. ქონების გაქირავებაზე ხელშეკრულების გაფორმებისას, გადამხდელმა, ვერ იპოვა მესაკუთრე ადგილზე გადახდის ვადის დადგომისას, ჩარიცხა ფული დიდ მთავრობაში. სასამართლომ ეს შენატანი ძალადაკარგულად ცნო, ვინაიდან ხელშეკრულებით არ იყო განსაზღვრული შენატანის ჩაბარების წესი და გადამხდელი იძულებული გახდა, ხელიდან აცილების მიზნით, თანხის შეტანა უახლოეს ადმინისტრაციულ ადგილას (კას. გადაწყვეტილება 1868, No105). 1868 წელს ბალკის ხელშეკრულების ინტერპრეტაციით ცეტლინთან ჯარიმის საკითხზე, სენატმა აღიარა, რომ ტყის ჭრის ხელშეკრულების პირველი დამრღვევი ცეტლინის მყიდველი იყო. იმ პირობით გამოიკვეთა, რომ ეს არ იყო გამყიდველი, ვინც უნდა მოსულიყო სასწრაფო გადახდებისთვის, არამედ მყიდველმა, როდესაც ვადა დადგა, უნდა მიეტანა მისთვის. გადახდის ადგილად აღიარებული უნდა იქნეს ხელშეკრულების საგანი და ბალკის საცხოვრებელი ადგილი, ანუ მისი სამკვიდრო. ცეტლინმა ფული სხვა პროვინციის პოლიციის განყოფილებაში შეიტანა, ხოლო 2055 წ. მიუთითებს მისი მიყვანა სასამართლო ადგილზე, რომელსაც აქვს იურისდიქცია ხელშეკრულების საგანზე. ამიტომ ცეტლინს ხელშეკრულების დარღვევისთვის დაეკისრა ჯარიმა და ის შეწყდა, ვინაიდან ხელშეკრულებით გათვალისწინებული იყო, რომ გადახდილი ფულიც და ჯერ არ გატანილი ხე-ტყე გამყიდველის საკუთრებად უნდა აღიარებულიყო (1-ლი გენერალური კოლექცია. 28 სექტემბერი, 1873). 1868 წლის სენატის გადაწყვეტილებით (2 სატ. სენის დადგენილება II, N 422) იგი აღიარებულ იქნა სწორად და მუხტ. 2055წ. ბინის თანხის გადახდა, მესაკუთრისა და პოლიციის უარის შემთხვევაში, დეკანატისთვის. 2055-ე მუხლის თანახმად, გამსესხებლის არყოფნა არ არის აღიარებული სასამართლოსთვის გადაუდებელი გადახდის მიზეზად: არ არსებობს მიზეზი, რომ ერთ-ერთ მიზეზად არ ჩაითვალოს გადამხდელის არყოფნა გამსესხებლის საცხოვრებელი ადგილიდან (Cass. გადაწყვეტილება 1869, N 1199). უნდა დავამატოთ, რომ საკითხის სწორად გადასაჭრელად აუცილებელია თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში გავიგოთ: რა ადგილას, ბუნებით ან ხელშეკრულების პირობებით არის ნაკისრი გადახდის და გადახდის ვალდებულება 2055 მუხ. ზაქ. მოქალაქე ეხება შემთხვევებს, როდესაც მოვალე ვერ იხდის კრედიტორს, მხარეთა ნების მიუხედავად, და არ ვრცელდება იმ შემთხვევებზე, როდესაც მოვალეს შეეძლო კრედიტორის პოვნა ვადის დადგომის დღეს და თანხის მიტანა, მაგრამ კრედიტორმა უარი თქვა მის მიღებაზე. კანონით, სასამართლოსთვის გადახდა იცავს მოვალეს დაგვიანების პასუხისმგებლობისგან, მაგრამ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ მოვალე, რომელმაც არ ისარგებლა ამ უფლებით, აუცილებლად დაჯარიმდება და ვერ დაამტკიცებს კრედიტორის თავის არიდებას მისთვის შეთავაზებულ გადახდაზე (Cass. გადაწყვეტილება. 1874, No. 684). 2055 ხელოვნება. ზაქ. მოქალაქე ნიშნავს კრედიტორისთვის გადახდის ფაქტობრივ შეუძლებლობას კომუნიკაციის შეუძლებლობის გამო; მაგრამ როდესაც კრედიტორი, რომელიც კარგ მდგომარეობაშია, თავს არიდებს აქცეპტს, მოვალეს შეუძლია ფულის შეტანით არა სასამართლოში, არამედ პოლიციაში მაინც დაამტკიცოს თავისი მომსახურეობა და გამსესხებლის თავის არიდება (Cass. გადაწყვეტილება 1877, No. 28; შდრ. 1874, No. 684). სასამართლოსთვის გადახდის გადახდა ასეთ შემთხვევაში ხელშეკრულებით შესრულებად ითვლება მხოლოდ მაშინ, როდესაც იგი განხორციელებულია სპეციალურად ამ მიზნით საკუთრებაში გადაცემისთვის; მაგრამ როცა თანხა უზრუნველყოფილია, საქმის დასრულებამდე შენახვის მოთხოვნით, მაშინ შენატანი არ არის აღსრულებადი (2 ს.ს. გადაწყვეტილება V, No1264). სოფელ პეტროვას მიხედვით (კასს. გადაწყვეტილება 1876, N 583), მყიდველმა აქტის დადების დროს შესყიდვის ფულის ნაწილი შეწირა არა თავად გამყიდველს, არამედ უფროს ნოტარიუსს, რათა ამ თანხისთვის გადაეხადა სამკვიდროზე დადებული და გაყიდვების ჩანაწერში აკრძალული აკრძალვა. ასეთ ვითარებაში, გადახდა, მიუხედავად იმისა, რომ არ არის გამყიდველის ხელში, როგორც შეთანხმებულია, აღიარებულია, როგორც კანონიერად განხორციელებული და არა ხელშეკრულების დარღვევა. 1651 და 2055 წლების შემთხვევაში მუხ. ნოტარიუსი ვერ შეცვლის სასამართლო ადგილს (საკასო გადაწყვეტილება 1872, N 777). შენატანი გადახდისათვის მზადყოფნის დასადასტურებლად უნდა გამოირჩეოდეს ვალის დაფარვის შენატანისაგან. ფალინსკაიას საქმეში (კასს. გადაწყვეტილება 1875, No. 835) მოვალის მიერ თანხა ხელშეკრულებით აღსრულების ადგილზე გადაიხადა ნოტარიუსთან ჯარიმასთან დაკავშირებულ ვადაში და მოიჯარე მიიწვიეს აქცეპტზე. გაჩნდა კითხვა ასეთი შენატანის მართებულობის შესახებ. აღიარებულია, რომ თანხა ნოტარიუსთან მიტანილი იქნა არა გადარიცხვის მიზნით, არამედ იმის დასადასტურებლად, რომ თანხა დროულად იყო მზად გადასახდელად. ეს არ შეიძლება ჩაითვალოს ხელოვნების დარღვევად. 65. სანოტარო თანამდებობა: ნოტარიუსს ამ შემთხვევაში შეეძლო ემოქმედა როგორც კერძო პირი, რომელსაც ერთმა მხარემ დაავალა თანხის მიღება და მეორე მხარეს შეატყობინა მისი ხელმისაწვდომობის შესახებ. მაგრამ ნოტარიუსზე ფულის მიწოდება, ნოტარიუსებისთვის ფულის შესანახად მიღების კანონიერი ნებართვის არარსებობის შემთხვევაში, შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ ის, რომ ამ თანხის შემდგომი მიღება კრედიტორისთვის რჩება მოვალის პასუხისმგებლობაში, მაგრამ არ აძლევს კრედიტორს უფლებას უარი თქვას თანხის მიღებაზე მხოლოდ იმიტომ, რომ ის მიიტანეს არა სასამართლოში, არამედ ნოტარიუსთან. § 23. ერთი წარმოდგენის მეორით შეცვლა. - ნივთის გამოცვლა თავის ფასად. – ფასის განსაზღვრა დაბრუნებისას. – რუსეთის კანონი კანონიერი მფლობელისთვის ქონების დაბრუნების შესახებ. – ამ ჩანაცვლების შემთხვევები რუსეთის კანონმდებლობაში. ერთ დღეს ეს ვალდებულება უნდა შესრულდეს. როდესაც ნებაყოფლობით აღსრულება არ მოჰყვება, შეიძლება მოხდეს იძულებითი აღსრულება, დამნაშავე პირის კეთილი ნების და თავისუფალი მოქმედების საწინააღმდეგოდ. მაგრამ ყველა ქმედება, რომელიც დამნაშავე მხარემ ჩაიდინა, არ იძლევა ნებაყოფლობითი შესრულების იძულებით ჩანაცვლებას შესრულების არსში (რე). ასე, მაგალითად, შეუძლებელია აიძულო ადამიანი გადასცეს ქონება, რომელიც წარმოადგენს განსაკუთრებულ ნივთს, მის ვინაობაში, თუ ის უკანასკნელ წუთს იტყვის უარს. შეუძლებელია აიძულო ადამიანი გასცეს ვალდებულება ან დადოს შეთანხმება (ე.წ. pacta de contrahendo), როცა ის უკანასკნელ წუთს უარს ამბობს. ეს ნიშნავს მისი ნების დარღვევას. ამიტომაც ამ გაგებით გამოტანილი სასამართლო განაჩენები ბათილად არის აღიარებული (მაგალითად, კას. გადაწყვეტილება 1873, No217). თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ნატურით აღსრულების შეუძლებლობის გამო, მხარის თავის არიდების გამო, ამ აღსრულების ღირებულება ქრება. იგი გამოიხატება თავის არიდების ან შესრულების ინტერესებიდან გამომდინარე ზარალში, ანაზღაურება, რომლისთვისაც სუბიექტმა შეიძლება მოითხოვოს კონკრეტულად იმ პირისაგან, ვინც დაარღვია მისი ვალდებულება. შეთანხმების თავისუფლების წესის მიხედვით, არავის არ შეიძლება აიძულოს განაახლოს წინა ხელშეკრულება, თუნდაც ეს უკანასკნელი შეიცავდეს განახლების პირობას (Sb. Sen. Resolution III, 1015). შეუძლებელია ვინმეს ნების საწინააღმდეგოდ დაავალდებულო გარიგების დადება ან ვალდებულების გაცემა და გადაწყვეტილება, ამ თვალსაზრისით, ბათილია (კას. გადაწყვეტილება 1874, No. 880; 1876, No. 197). შესაძლებელია თუ არა დაპირებით აიძულოთ გადასცეს საჩუქრის სახით ისეთი ქონება, რომელიც ჩუქების აქტის გადაცემას მოითხოვს? სენატი (საკასო გადაწყვეტილება 1869, No. 451) პასუხობს, რომ გამოსყიდვის მოწმობასთან დაკავშირებით შეუძლებელია, რადგან მისი გადაცემა შესაძლებელია მხოლოდ ჩუქების აქტით. მაგრამ როდესაც იძულებითი აღსრულება შესაძლებელია და არ შეიძლება განხორციელდეს ნატურით, მაშინ შეფასების საფუძველზე ჯარიმა ემსახურება ნივთის ან მოქმედების შემცვლელს: დაკმაყოფილება ხდება საგნის ფასად ან იმ ღირებულებით, რაც უნდა ჰქონდეს აღსრულებას. ზოგჯერ პირდაპირი შესრულება მოიცავს თანხის გადარიცხვას, მაგრამ ფული არ არის, მაგრამ არის რაღაც, რომელიც შეიძლება გახდეს ფულის გადახდის შემცვლელი. ეს ჩანაცვლება შეიძლება მოხდეს მხარეთა ურთიერთშეთანხმებით ან თანხმობის გარეშე, რადგან კრედიტორს ნებისმიერ შემთხვევაში აქვს უფლება მოითხოვოს ასეთი ჩანაცვლება, როდესაც შესრულება შეუძლებელია ხელშეკრულების ზუსტი მნიშვნელობის მიხედვით. ჩვენ გვაქვს ეს წესი სრული ძალით. ნივთის ფასით შეცვლისას ეს ფასი დგინდება ან ურთიერთშეთანხმებით, ან სასამართლოს შეფასებითა და დადგენით (არაკეთილსინდისიერი მესაკუთრის შესახებ - ზაქ. სამოქალაქო., მუხ. 612, 618, 620, კეთილსინდისიერი მესაკუთრის შესახებ - იქვე, 634, 637; ბარგის შესახებ - 21 (01, 637); – აუცილებელ შემთხვევებში შეფასება ხორციელდება - ფიცის შემსრულებლების მიერ, სასამართლოს დანიშვნით (მუხლი 675), სასამართლოს მიერ დანიშნული და საარბიტრაჟო ტრიბუნალის მოვალეობის შემსრულებელი მცოდნე ადამიანების მიერ (მუხლი 634; სამართლის სასამართლო. სამოქალაქო. 717), ხელოსნობის კოლეგია (მუხლი 2220; მუხლი 5, მრეწველობის 33-ე მუხლი, მუხ. სააღსრულებო წარმოება (კონსტ. გრ. სუდ., მუხ. 896 და შემდგომ). იხილეთ სტატიები დაკარგული და დაზიანებული საქონლის ანაზღაურების შესახებ - დაქირავებაში, სესხზე, ხელშეკრულებაში, დეპოზიტზე - 1707, 1708, 2068, 2105, 2109; ჩამოაყალიბეთ ორდერი. 492. მაგრამ ობიექტების ღირებულება ზოგადად იცვლება. საგანს შეიძლება არ ჰქონდეს იგივე ღირებულება: როცა ის ჯერ კიდევ იყო ვალდებული პირის ხელში, როდის დადგა ვალდებულების შესრულების დრო ნივთის გადაცემით, როდის დასრულდა მოქმედება, საიდანაც წარმოიშვა ვალდებულება, როდის იქნა მიღებული გადაწყვეტილება დაკმაყოფილების შესახებ. აშკარაა, რომ საქონლის გადახდის ოდენობა შეიძლება იყოს მეტ-ნაკლებად ხელსაყრელი ან არახელსაყრელი ამა თუ იმ მხარისთვის, იმისდა მიხედვით, თუ რა დროა აღებული შეფასებისთვის. ჩვეულებრივ, მხედველობაში მიიღება ის ღირებულება, რომელიც ექნებოდა ნივთს იმ მომენტში, როდესაც ის უნდა გადაეცა ან მიწოდებულიყო ნატურით. ეს წესი ყველაზე სამართლიანია, მაგრამ ხანდახან კანონი უხდება მისგან ან ვრცელი კვლევის თავიდან აცილების მიზნით, ან ვალდებული პირის მიმართ დათმობის გამო, ან მის მოთხოვნის დასაცავად. მაგალითად, უკანონო, არაკეთილსინდისიერი მესაკუთრე კანონიერ მფლობელს სამკვიდროს დაბრუნებისას ვალდებულია გადაუხადოს მას სასოფლო-სამეურნეო იარაღები და სხვა ნივთები, რომლებიც ეკუთვნის ქონებას, მანქანას, საყოფაცხოვრებო ჭურჭელს და ა.შ. ფორმა, თუნდაც ინფექციით დაღუპული პირუტყვისთვის, თუ არ იქნა მიღებული სიფრთხილის ზომები, სასოფლო-სამეურნეო და ქარხნული მრეწველობის ყველა პროდუქტისთვის, რომელიც მიღებულია როგორც შემოსავალი სამკვიდროდან (613, 615, 618, 620, 642). ამ ყველაფრის შეგროვებისას დგინდება სამკვიდროს უკანონო ფლობის დროს არსებული ფასები და თუ კანონიერ მფლობელს მეტის მიღება სურს, ვალდებულია დაამტკიცოს, რომ ამ ნივთებს უფრო მაღალი ფასი ჰქონდა არაკეთილსინდისიერი მფლობელის მიერ გატანის, განადგურების, გაყიდვის და ა.შ. (621). კეთილსინდისიერი მესაკუთრე არ ექვემდებარება შემოსავლის შეგროვებას, მაგრამ მისგან გროვდება ყველაფერზე, რაც, განურჩევლად შემოსავლისა, ნადგურდება, ზიანდება, შემოწირულია და ა.შ., ნივთებიდან, რომლებიც ამცირებენ სამკვიდროს ფასს. აქ კანონი უბრალოდ ამბობს „შეფასების მიხედვით“ (634) და, სავარაუდოდ, ეხება სამკვიდროს დაბრუნების ოქმის შეფასებას, იმ პირის უფლების ხსენების გარეშე, რომელიც მოითხოვს დაამტკიცოს, რომ განადგურების მომენტში ფასი უფრო მაღალი იყო. სხვისი ქონების მითვისების შემთხვევაში მიმთვისებელი უბრუნებს მას ზუსტად იმ სახით, როგორიც იყო ქურდობის დროს, ან უნდა გადაიხადოს გადაწყვეტილების მიღების დროს არსებული ან ქურდობის დროს არსებული ფასებით, იმისდა მიხედვით, თუ როგორ მოითხოვს კანონიერი მფლობელი. იგივე ითქმის საკუთრების განადგურების ან დაზიანების ბრალეულ პირზეც. ამიტომ შეფასების მომენტის არჩევა ნებადართულია მთხოვნელზე, იმის მიხედვით, თუ რომელი შეფასებაა მისთვის უფრო მომგებიანი (671, 673). ზოგადად, ქონების და თუნდაც პირადი აღსრულების ფულადი ჯარიმით ჩანაცვლების შემთხვევები ძალიან მრავალფეროვანია და ხშირად ხდება. ეს დამოკიდებულია სასამართლოს შეხედულებისამებრ - საჭიროების შემთხვევაში, განსაზღვრეთ აღდგენის ოდენობა, სადაც შეიძლება მოხდეს ნივთის ან სამუშაოს შეფასება, მაგალითად. როდესაც საქმე რემონტსა და ცვლილებებს ეხება. ასეთ შემთხვევებში კომერციული სასამართლო უფლებამოსილია დანიშნოს დამატებითი ფიცი და უფრო მეტიც, დაადგინოს იმ რაოდენობის უკიდურესი ზღვარი, რომლის მიღმაც შეფასება არ უნდა გაგრძელდეს (Const. Court. Trade. 306). მეორეს მხრივ, ფულადი აღსრულება შეიძლება შეიცვალოს რეალური აღსრულებით. ეს ხდება ფულადი ვალდებულებების შესრულებისას ან ზოგადად ფულადი ჯარიმების დროს. აღსრულება უნებურად და არა ურთიერთშეთანხმებით მოთხოვნის წარდგენაზე, არამედ იძულებით, ჩვეულებრივ შედგება იმაში, რომ მთავრობა გადადის მოვალის ქონებაზე, აქცევს მას ფულად საჯარო გაყიდვით და უკვე აკმაყოფილებს მომთხოვნი პირს ამ ფულით. მაგრამ, გარკვეულ პირობებში, ზოგჯერ აქაც ფულადი დაკმაყოფილების შემცვლელია მოვალის ქონების დათმობა მომთხოვნისთვის მოთხოვნის ან შეფასების მოთხოვნის გადახდაზე. ეს უნდა მოიცავდეს იპოთეკით დატვირთული ქონების ვადაგადაცილებული იპოთეკით მიცემას იპოთეკარისთვის ვალის დაკმაყოფილებამდე გამოსაყენებლად, პროცენტის ნაცვლად; ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე 615. შემდეგ იპოთეკით დატვირთული სამკვიდრო შეფასების მიხედვით ვალის ოდენობის ტოლი ოდენობით გადაეცემა გასაყიდად (იქვე, მუხ. 624). თუ პირველ აუქციონზე და ხელახალი აუქციონზე ვაჭრობის მსურველი არავინ გამოვა, მაშინ სამკვიდრო, იპოთეკარის მოთხოვნით, გადაეცემა მას სარჩელით, მისი საბოლოო დაკმაყოფილებისთვის (Pol. Recovery Civil., Art. 308, 309, 326. Wed. Establishment Gr.6187,1). როდესაც დავალიანება უზრუნველყოფილია მოძრავი ნივთის იპოთეკით, მაშინ, დაგვიანებითა და ვალდებულების ასაღებად წარდგენისას, თუ მოვალე არ გამოცხადდა დანიშნულ დროს ან გამოცხადდა, დათმობს იპოთეკით დადებულ ქონებას გადასახდელად, მაშინ იგი, გამსესხებლის მოთხოვნით, გადაეცემა მას სარჩელით, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იმავე მოვალის სხვა კრედიტორები არ მოითხოვენ სასამართლოს რეალიზაციას. და შემდგომ). უზრუნველყოფილი ვალდებულებებისთვის, მოვალის აღწერილი და შეფასებული ქონება განკუთვნილია გასაყიდად. თუ აუქციონზე გამოსვლის მსურველი არ არის ან მხოლოდ ერთი გამოცხადდა, მაშინ პირებს, ვისი პრეტენზიითაც დაინიშნა გაყიდვა, ეძლევათ შესაძლებლობა, შეინარჩუნონ ქონება შეფასების მიხედვით, ხოლო როდესაც სურთ ახალი აუქციონი, მაშინ, თუ ის ვერ მოხერხდა, უკვე ვალდებულნი არიან მიიღონ ქონება შეფასების მიხედვით: მათ აქვთ ეს უფლება მეორადი ფასის მიხედვით. Recovery Civil., Art 307, 310. შდრ. როდესაც სამკვიდრო იყიდება სახაზინო ყადაღით, მაშინ აუქციონის წარუმატებლობის შემთხვევაში მას ეძლევა სუბიექტური ორგანოების ნებართვით გადასცეს ხაზინას შესაფასებლად (Pol. Foreclosure. Civil., Art. 317, 320, 323). მოძრავი ქონების გაყიდვისას მოსარჩელეებს ასევე აქვთ უპირატესი უფლება შეინარჩუნონ ნივთი შეფასების მიხედვით, როდესაც პირველ აუქციონზე არ იყვნენ გამყიდველები ან ფასი იყო მიცემული შეფასების ქვემოთ, ან მეორე აუქციონზე ბოლო გამოცხადებულ ფასად (Regulation. Recovery. Civil., Art. 364 et seq. Wed. არის შემთხვევა, როდესაც კანონის პირდაპირი წესის მიხედვით, ფულადი ჯარიმა იცვლება პირადი შრომით ან სამსახურში ცხოვრებით. როდესაც მუშაკი, რომელსაც მესაკუთრისგან წინასწარ აქვს გადახდილი რეგულარული გადახდა, ავადდება ან ავალდებულებს მას ნივთების დაკარგვისა და ზიანის გამო, იგი იღებს ვალდებულებას მისგან გამოიღოს ვალის შესაბამისი ვადა, როდესაც მას არ შეუძლია გადაიხადოს იგი (სამოქალაქო კანონი 2239). წინა კანონებით დაშვებული ფულადი ჯარიმების პირადი პატიმრობით შეცვლა (2 ნაწილი X თ. 1436; ესტ. გრ. სასამართლო 1223 წ.), გაუქმდა 1879 წელს. დაუმუშავებელი გლეხის დღეების კანონიერი კურსით ნაღდი დავალიანებით ჩანაცვლების შესახებ იხილეთ ადგილობრივი. დიდი რუსული სართული. ხელოვნება. 192 და შემდგომი, 253; მალოროსი. 245; საიტის შერჩევა - Velikoross. 265; მალოროსი. 254; მოგებაზე დაბრუნება - ადგილობრივი. დიდი რუსული 261, 262, 264. შდრ. სართული. 129, 133. ფულადი გადასახადის ჩანაცვლება მატერიალური ან შრომით დასაშვებია არაუმეტეს სამი წლის პირობებში (ადგილობრივი დიდი რუსეთი 171, 172). გემის მსახურის ხელფასიდან გამოქვითვით ანაზღაურების შეცვლის შესახებ - კონსტ. გარიგება. 269. ღვინის ვაჭრებს ეკრძალებათ საყვედური და ფულის ნაცვლად ღვინოში გადახდა (Const. Pit., ed. 1393, art. 580, 611). ზოგადი სართული. ჯვარი. 51, 78, 58 პუნქტები 7 და 11, 84 პუნქტები 3 და 7. პოლ. Off 127, 129. გამოსყიდვის გადამხდელთა შემოსავლების დაბრუნების უფლება, ამის შესახებ ხელშეკრულებების დადებასთან ერთად, ეკუთვნის ექსკლუზიურად სოფლის საზოგადოებას (და არა ცალკეულ უხუცესს ან შუამავალს) და შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ ვოლოსტისა და სოფლის კრებების განაჩენებით (კას. გადაწყვეტილება 1870, N.). გამოსყიდვის პროცენტის შემცველ ფასიან ქაღალდებზე ყადაღის დადებისას კრედიტორს ეძლევა არჩევანი ან მიიღოს ისინი ნომინალურ (და არა გაცვლის) ფასად, ან უარი თქვას მიღებაზე და ჩამორთმევაზე სხვა ქონებაზე (Pol. Vyk. 109). წესები 1084–1089 მუხ. ეს. გრ. სასამართლო. მოვალის პენსიის ჩამორთმევის შესახებ ძალაში რჩება გადახდისუუნაროდ გამოცხადებულ მოვალესთან მიმართებაში (კასს. გადაწყვეტილება 1875, No17). აღსრულების ჩანაცვლება შეიძლება იყოს ვალის ახალი აქტის გაცემა წინას დაფარვისას, ანუ ვალდებულების განახლება (იხ. სატ. სენ. გადაწყვეტ. I, 122). § 23-ის დანართი. ქონების ღირებულების შესახებ. - ფასის კონცეფცია. - ღირებულების საზომი. - ფასის კატეგორია. – შეფასების მეთოდები. – გადასახადები სხვადასხვა ნივთებზე და მოსაკრებლები შრომის ანაზღაურებისთვის. - წონა და ზომები. ნებისმიერი სამოქალაქო სამართლის შინაარსი არსებითად ეკონომიკურია; მისი მიზანი ეკონომიკურია. მფლობელობის ობიექტი ან ნივთი ხდება კანონის სუბიექტი, ვინაიდან მისი მფლობელობა დაკავშირებულია მესაკუთრის სარგებლობასთან ან მატერიალურ ინტერესთან. ამ ინტერესის მოცულობა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა გამოყენებას ემსახურება ნივთი თავისი ბუნებით. ნივთის გამოყენება განსაზღვრავს მის ღირებულებას. მაგრამ გამოყენების კონცეფცია შედარებითია. მესაკუთრის პიროვნებისადმი დამოკიდებულება განსაზღვრავს, უპირველეს ყოვლისა, ნივთის (Gebrauchswerth) უშუალო გამოყენების ღირებულებას, იმისდა მიხედვით, თუ რას ემსახურება იგი, რა საჭიროებებს აკმაყოფილებს ნივთი მის მფლობელს. მაგრამ როდესაც ნივთის ცნება აბსტრაქტულია მისი რეალური მფლობელისგან, მისი ღირებულება განისაზღვრება იმ მოთხოვნილებების ჯამით, რომელთა დაკმაყოფილებაც მას შეუძლია მოემსახუროს ყველა სხვა მფლობელს, მისი ეკონომიკური ხარისხის შესაბამისად. მისი ღირებულების დასადგენად აუცილებელია გავითვალისწინოთ რამდენად შეუძლია მას თავისი ბუნებით და განსაკუთრებული თვისებებით მოემსახუროს ვინმეს გარკვეული გამოყენებისთვის, კომფორტულად გადავიდეს ხელიდან ხელში, შეუცვლელად; ასევე აუცილებელია იმის გარკვევა, თუ რამდენი მსგავსი ნივთია მიმოქცევაში იმ ადგილას, მოსახერხებელი შესაძენად და ა.შ. ასეთი მონაცემების გათვალისწინება განსაზღვრავს ნივთის საბაზრო ან გაცვლის ღირებულებას. ასე რომ, ეს მნიშვნელობა დამოკიდებულია ბევრ სხვადასხვა ადგილობრივ, დროებით და შემთხვევით გარემოებებზე. სხვა ნივთები, რომლებსაც ადრე მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ჰქონდათ, მოგვიანებით კარგავენ მას, რადგან წინა მოთხოვნილებები შეიცვალა ან საერთოდ გაქრა და პირიქით. როდესაც მიმოქცევაში უფრო მეტია გარკვეული სახის ნივთები, ვიდრე მათზე მოთხოვნაა, ანუ საჭიროებაზე მეტია, ნივთები ფასდება და პირიქით. ნივთმა შეიძლება მთლიანად დაკარგოს ღირებულება, როდესაც მასზე მოთხოვნა არ არის იმ ადგილას და ძნელია ან შეუძლებელია მისი გადატანა სხვა ადგილას, სადაც მოთხოვნაა. ასე რომ, ნივთების გაცვლითი ღირებულება დამოკიდებულია ბაზრის მდგომარეობაზე და, შესაბამისად, ბაზრის მიმოქცევის განვითარებით, როდესაც ადვილი და მოსახერხებელია საჭირო ნივთის შეძენა ნებისმიერ დროს გარკვეულ ფასად, ღირებულება მთლიანად იდენტიფიცირებულია ნივთთან და თავად ნივთები ფასეულობებად იქცევა, ისე, რომ გარკვეული ნივთის უფლება იღებს გარკვეულ ღირებულებას. რაც უფრო განსაზღვრულია ეს მნიშვნელობა, მით უფრო სრულია საგნის საკუთრების და თავად უფლების თვალსაზრისით, ნივთის ფლობა და გამოყენება; თუ ის არ არის სრული, შეზღუდული ან ბოლომდე ნათელი, მაშინ მისი ღირებულება არც ისე საბოლოოა. ყველაზე საბოლოო რამ არის სრული საკუთრება; ფლობას თავისთავად არ აქვს არანაირი ღირებულება, გარდა ფლობის უფლებისა; გირავნობის, იპოთეკის უფლება მით უფრო განმსაზღვრელია თავისი ღირებულებით, მით უფრო წარმოადგენს საიმედო უზრუნველყოფას, ანუ რაც უფრო დარწმუნებულია გაანგარიშება მისი სწრაფი და სრული განხორციელებისთვის, ბოლოს და ბოლოს, მოქმედების უფლება, ვალდებულების უფლება, საჩივრის უფლება, ნებისმიერ შემთხვევაში ნაკლებად ღირებულია, ვიდრე საკუთრების უფლება. ნივთების ღირებულების განსაზღვრის საზომი არის ფული, ხოლო შეფასების ინდიკატორი არის ნივთის სარგებლიანობა და მისი გაცვლის უნარი. მაგრამ ნივთის ღირსება არ განისაზღვრება მისი გამოყენების იგივე საზომით. მსჯელობა იმის შესახებ, თუ რას შეიძლება ემსახუროს ნივთი და რა ღირს ბაზარზე, ანუ ზოგადად ყველა მომხმარებლისთვის, იწვევს მხოლოდ ზოგადი, საბაზრო ფასის განსაზღვრას; მაგრამ ყველა მომხმარებელს არ აქვს ერთი და იგივე მოთხოვნილება და იგივე საჭიროებისთვის ითხოვს მას. იგივე რამ ზოგიერთი მომხმარებლისთვის აკმაყოფილებს უფრო რთულ, უფრო დახვეწილ და გადაუდებელ საჭიროებებს, ვიდრე სხვებისთვის. ამ განსხვავებაზეა დამოკიდებული იმ განსაკუთრებული ღირებულების დადგენა, რაც ნივთს აქვს გარკვეულ ადამიანში ან მომხმარებელთა გარკვეულ კლასში. გარდა ამისა, არის საგნები, რომლებსაც აქვთ ღირსება და ღირებულება ექსკლუზიურად მათი მფლობელისთვის, სრულიად დამოუკიდებელი საბაზრო ფასისგან, აკმაყოფილებს მის განსაკუთრებულ საჭიროებებს, შემთხვევითი, გონებრივი, მორალური თუ წარმოსახვითი, განუყოფლად არის დაკავშირებული მის პიროვნებასთან. ნივთის ასეთი ღირსება, რომელიც დამოკიდებულია მხოლოდ პიროვნულ ცნობიერებაზე, არ შეიძლება განისაზღვროს გარეგანი (ობიექტური) სტანდარტით და, შესაბამისად, საერთოდ არ აქვს იურიდიული მნიშვნელობა სამოქალაქო სამართლის გაგებით, თუმცა სხვა კანონმდებლობა მას ფასეულობების კატეგორიაში აერთიანებს (prix d'affection, Affektionspreis). საბაზრო ფასები ჩვეულებრივ მცირდება მაღალი, დაბალი და საშუალო ფასების კატეგორიებამდე. მიუხედავად იმისა, რომ ნივთის ღირებულება განისაზღვრება მისი ფასით, ხშირ შემთხვევაში სრულყოფილი სიზუსტით, ისე, რომ მოსახერხებელია მსგავსი ნივთის შეძენა გარკვეულ ფასად, შეუძლებელია ზოგადი წესის მიღება, რომ ნივთის ფასი მისი შემცვლელია (pretium succedit in locum rei). როდესაც საჭიროა ნივთზე უფლების აღდგენა ამის შესახებ საგვარეულო მოთხოვნით, მოპასუხის ნება, რომელიც ვალდებულია ნივთი წარუდგინოს მოსარჩელეს, არ არის დამოკიდებული თავად ნივთის მისი ფულადი ღირებულებით შეცვლაზე. ნივთის ფასი ასეთ შემთხვევებში შეიძლება მხოლოდ ჯილდოდ იქცეს, თუ ნივთი თავისებურად არ გამოჩნდება ან მისი სახეში წარმოდგენა შეუძლებელი ხდება. ქონების ღირებულება სამოქალაქო საქმეებში განისაზღვრება კანონით განსაზღვრული წესით შეფასებით (Ust. Gr. Sud., Art. 1000–1008, 1117–1127). აღნიშნულია შეფასების სპეციალური წესები: ურთიერთდაზღვევისათვის (Pol. Mutual Insurance, ed. 1886); გზების მშენებლობასთან დაკავშირებით გასამრჯელოსათვის (Ust. Put. Commun. 796), ზოგადად ხაზინაში მიმავალი ქონებისათვის (კანონ. სამოქალაქო); გლეხთა მიწების გამოსასყიდად (Pol. Vyk. 11 et seq. 65); გლეხთა მამულების შეფასებისთვის იხ. ზოგადი. და ადგილობრივი ჯვარი. სართული. დანაკარგების შეფასება ჯარის მიერ მინდვრების განადგურებისას (მუხლი 419 და შენიშვნები 1 და 2, პროდ. 1890, დაწესებულება მიწის პოლიტიკის მიხედვით). სასამართლო შეფასება მცოდნე ადამიანების მეშვეობით (Ust. Court. Trade., 336). საფონდო ბირჟაზე გაყიდული საქონლის შეფასება აუქციონერის მეშვეობით (მუხლი 592, დანართი I: მუხლი 122 და შემდგომი ვაჭრობის დამყარება). საბაჟოზე საქონლის გაყიდვის შეფასება (საბაჟო დებულება 1892, მუხ. 1676). ქალაქის ქონების შეფასება საჯარო გადასახადის შესაფასებლად; ქონების შეფასება ზემსტვოს დაბეგვრის მიზნით (გაგრძ. 1890, სპეციალური აპლიკაცია. ზემსტვო პროვ. დაარსება, მუხ. 10). იასაკის და უსარგებლო (ბეწვის ტყავის) შეფასება T. V, ed. 1893 წ., კონსტ. პირდაპირ. საგადასახადო, ხელოვნება. 565, 607. იხილეთ პოლ. უცხოელი T. II, ed. 1892, ხელოვნება. 330–359 წწ. სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული ტყეებიდან ექსპორტის დროს ტყის პროდუქტების შეფასება (Ust. Forestry, ed. 1893, art. 321). ყმის მოვალეობების შეგროვების შეფასება აქტებიდან (Const. Poshl. T. V, ed. 1893, Art. 1, 208–212, და სხვ.) ქონებისა და მიწების შეფასება მთავრობის დავალიანებისთვის გაყიდვისას (T. V, ed. 1893, Cont. პირდაპირ. საგადასახადო, ხელოვნება. 25). სამკვიდროების მომგებიანობის შეფასება რეგულირების დროს (Constitution of the Kazen. Im., ed. 1893, Art. 5, დანართი: Art. 23, 91 et seq.). მიწის რენტაბელობის შეფასებისთვის, რომელიც ეფუძნება კვიტენტის ოდენობას წესდებაში, იხილეთ Cass. გადაწყვეტილება 1875, N 36. ხაზინის ეკონომიკური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, ხარჯთაღრიცხვის შედგენისა და სახელმწიფო შესყიდვების, კონტრაქტებისა და მიწოდებების შესახებ და ა.შ. ხელშეკრულებების გაფორმებისას დგინდება სავარაუდო ფასები ადმინისტრაციულად და გათვალისწინებულია საბაზრო საცნობარო ფასები. ეგრეთ წოდებული დაწესებული ფასები დგინდება თითოეულ რაიონში (რაიონში და პროვინციაში) ყველა სახის პურისა და იმ ადგილას დაბადებული საკვებისთვის, კულულებისთვის, ტომრებისთვის, ადამიანისა და ცხენის ყოველდღიური შრომისთვის, გემებისთვის და ბარებისთვის და ტვირთის, ჯომარდობისა და ტრანსპორტირების ხარჯებისთვის. ამ ფასების დადგენის პერიოდი ყოველთვიურად სექტემბრიდან მაისამდეა. მათი განსაზღვრა ევალება ადგილობრივ ლიდერს, პოლიციელსა და ხმოვანთა ხელმძღვანელს, ხოლო მეორე შემთხვევაში - გუბერნატორს, მსგავსი დასახელებული თანამდებობის პირებისა და ვაჭრების მონაწილეობით. ამ გზით დამტკიცებული ფასები აღიარებულია დადგენილად: ისინი განასხვავებენ კომპლექსურ ფასს საშუალოდან და ეს უკანასკნელი ითვლება სახელმწიფო შესყიდვების ლეგალურ ფასად (Ust. Nar. Prod. ed. 1892, art. 93, 102, 103, 104,138, 141). მიუხედავად დადგენილი ფასებისა, ზოგიერთ პროვინციაში პოლიციას მოეთხოვება საკვები პროდუქტების სავაჭრო ფასების აღრიცხვა, ზოგადი განცხადებების შედგენა ოლქისთვის და წარუდგინოს ისინი პროვინციულ ხელისუფლებას გარკვეული დროის განმავლობაში (Ust. Nar. Prod. 140). საქალაქო სათათბიროს (და ახალი დაწესებულების მიხედვით, საკრებულოების) მოვალეობა ევალება შეაგროვოს და აცნობოს მას, ვისაც უნდა (ასევე შესყიდვების შეფასებისა და კონტროლის შემოწმებისთვის) მიუთითოს ფასები საკვები პროდუქტებისთვის, ისევე როგორც სხვა შესყიდვის პროდუქტებზე, როგორიცაა: სამშენებლო მასალები, კომისარიატი, მძიმე ტვირთის ტრანსპორტირება და ა.შ. (Tem. ბირჟაზე არსებული საქონლის სავაჭრო ფასები. ისინი გროვდება საფონდო ბროკერების მეშვეობით, მიეწოდება (კვირაში ერთხელ ან ორჯერ) გუფბროკერს და ემსახურება ფასთა ჩამონათვალის შედგენას, რომელიც ქვეყნდება. ეს. გარიგება. 592, ადგ. მე, ხელოვნება. 115, 116; ადგ. IV; ხელოვნება. 65; ეს. იქ. რედ. 1892, ხელოვნება. 1678 წ. ანალოგიურად გროვდება ინფორმაცია გაცვლითი კურსის შესახებ. კანონი ასევე აღნიშნავს თავისუფალ ფასებს (შედარებით დადგენილ და განსაზღვრულთან შედარებით რეგულარული კონკურსითა და აუქციონით), სავარაუდო ფასები, ტენდერის სავარაუდო ფასები, შესყიდვის ფასები (ფერმები, შესყიდვები სახელმწიფო დეპარტამენტის მიერ), გაყიდვის ფასები (განაკვეთისაგან გასაყიდად განსაზღვრული, მაგალითად, მარილი), კონტრაქტის ფასები, მიღებული ზოგადი გაანგარიშებით E2, Postal of contract. კერძოდ, ასევე შეგიძლიათ მიუთითოთ სახაზინო მიერ გირაოდ მიღებისათვის განსაზღვრული აქციებისა და საკრედიტო ფასიანი ქაღალდების ფასები (პოლ. ხაზინა. ქვე, მუხ. 77). ხშირ შემთხვევაში კანონი ადგენს: 1. გადასახადებს სხვადასხვა ნივთების ფასზე, როგორიცაა: აფთიაქი, რომლის ზემოთაც უფასო აფთიაქებიდან მედიკამენტების გაყიდვა აკრძალულია. იგი იცვლება შინაგან საქმეთა მინისტრის უფლებამოსილებით სამედიცინო საბჭოს განხილვით (ექიმთა კონსტიტუცია, გამოცემა 1892, მუხ. 541–543, 550, 551). დროდადრო გამოქვეყნებული გადასახადები ქალაქებში გამომცხვარ პურსა და ხორცზე (Const. Prod. ed. 1892, 127, 138; Establishment Nak. 29, 173). კარანტინში მყოფ პირთა საკვების მარაგის გადასახადი (ექიმთა კონსტიტუცია, 1892, მუხ. 921). პურის, დენთის და ტყვიის გადასახადი ციმბირში და სხვ. (Const. Prod. ed. 1892, 281 et seq., 308 et Seq. 321). გადასახადი ტყის მასალებზე და ტყის პროდუქტებზე სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული დაჩებიდან (Constitution of Forestry Ed. 1893, Article 223, 226 et seq.) გადასახადი სამკვიდროდან შერჩეული საგზაო მასალების მფლობელებისთვის (Constitution of Put. Communications 556, 795). ანაზღაურების განაკვეთი სხვა ადამიანების ცხოველების მიერ მინდვრებისა და მდელოების გაჩეხვისთვის, დადგენილი მსოფლიო კონგრესის მიერ (Pol. Cross. Institution. App. to 31 Art. § 2 and 3). სარკინიგზო ტრანსპორტით მგზავრებისა და ბარგის გადაზიდვის ტარიფები, იხილეთ ქვემოთ, § 52. ოქროს გადასახადი საბაჟო გადასახადის გადახდისთვის (იხ. დებულება იქ). 2. შრომის ანაზღაურების განაკვეთები, როგორიცაა: დაბალშემოსავლიანი ადამიანების ექიმებისთვის გადახდილი ანაზღაურების განაკვეთი (ექიმთა კონსტიტუცია, გამომც. 1892, მუხ. 149. კანონთა კოდექსი. 876). ანაზღაურების განაკვეთი პილოტებისთვის გემების ბადრაგისთვის (Inst. Route. Communications 298, 305, 308. Inst. Trade. 318). სასამართლო გადასახადი ბროკერებისთვის, მარეგულირებელებისთვის და აუქციონერებისთვის (კონსტ. თორგ. 644; დანართი I მუხლი 592, მუხ. 111, 121, 130, 154, 162, 179, 194; 600, დანართი I, მუხლი 91). ნოტარიუსების, აღმასრულებლებისა და რწმუნებულების მოსაკრებლები (იხ. § 59). კონსულების ანაზღაურება შემომავალი გემების საკომისიოსათვის (Const. Consul., Art. 24). რეპიდზე ნავიგაციის დროს ბარგის აღების საფასური (საკანონმდებლო მარშრუტის შეტყობინება 143). ქალისა და მამაკაცის ყოველდღიური სამუშაოს ოდენობა, ზაფხულში და ზამთარში, გლეხის სავალდებულო სამსახურის შესასრულებლად, თითოეული პროვინციისთვის განისაზღვრება ეგრეთ წოდებული დანიშნულ თანამდებობაზე, რომელსაც ამტკიცებს გლეხთა საქმეებზე პასუხისმგებელი პროვინციული წარმომადგენლობა. იგი ასევე განსაზღვრავს სამუშაო დღეების შეფასებას ყოველ სამ წელიწადში (ადგილობრივი. დიდი რუსული პოლ. 192, 214, 220, 231. - სამუშაო დღეების განსაზღვრისათვის იხ. პატარა რუსი. ლოკალური. პოლ. 195; იქვე, მუხ. 251 შრომის ვადაგადაცილებული გადასახადის შესახებ; იხ. ამ შესახებ 111866 სამუშაო საათში, რიცხვი a. განისაზღვრება 217 მუხ. სამუშაოების ფასის დასადგენად სამშენებლო პროექტებისა და ნაგებობების შეფასების შედგენისას გამოიყენება 1843 წელს გამოცემული სპეციალური ვადა (სამშენებლო რეგლამენტი 127, 135, ორივე პროდ. 1886 წლის მიხედვით). რუსეთში გამოყენებული წონები და ზომები აღწერილია 651 და შემდგომში. ხელოვნება. ეს. გარიგება. ოთხ. ადგ. ხელოვნებამდე. 20 შენიშვნა, ტ. II, გენერალი. ინსტიტუტი გუბ., რედ. 1892, ხელოვნება. 39 (შეშის ნორმალური ზომის შესახებ იხ. Ust. Zemsk. Pov. 365, 392). მიმოქცევაში გამოიყენება ნიმუშები, რომლებიც მოწმდება შტამპით სახაზინო პალატის თანდასწრებით, ექსპერტების მოწვევით, ხოლო პეტერბურგში - საქალაქო საბჭოში, სახაზინო პალატის თანამდებობის პირთან და შემმოწმებელთან. შეჯერება და მარკირება შეიძლება განხორციელდეს როგორც საოლქო ქალაქებში, ასევე ქალაქის მმართველობებში (ვაჭრობის კონსტიტუცია 687–689). ჩვეულებრივი ნიმუშები ინახება პეტერბურგში სპეციალურ ცეცხლგამძლე შენობაში, რომლის მეთვალყურეობაც ევალება ვაჭრობისა და წარმოების დეპარტამენტს (Organization of Trade. 658, 659, 662, 663); ნიმუშების ასლები ინახება სახაზინო პალატების იურისდიქციის ქვეშ, ნაღდი ფულის საცავებში ბეჭდის უკან (ვაჭრობის კონსტიტუცია. 660). კანონიერი წონების და ზომების გამოყენებაზე ზედამხედველობა პოლიციას ეკუთვნის, ხოლო შემოწმება სავაჭრო დეპუტატებს (ვაჭრობის კონსტიტუცია 697, 698). ძვირფასი ლითონებისგან დამზადებული პროდუქტები ექვემდებარება ტესტირებას და ბრენდირებას (სამრეწველო რეგულაციები 509 და შემდგომ). აგრეთვე შენიშვნა. 1-მდე ქ. 661 კომპლექტი. გარიგება. მარცვლეულის პურის წონით ან ზომით გაყიდვაზე. 1893 წელს გამოიცა ახალი წესები სტანდარტული წონებისა და ზომების დეპოსთვის. § 24. ერთი მოთხოვნის შეცვლა მეორე მოპირდაპირე მოთხოვნით (კომპენსაცია). - ამ ჩანაცვლების საფუძველი და ამისთვის სამართლებრივი პირობები. – მოთხოვნების ერთგვაროვნება. - მათი თანაფარდობა რიცხვის მიხედვით. – გადახდისუუნარობის ეფექტი ჩანაცვლებაზე. - მოთხოვნები შეუდარებელია. - არ არის საჭირო ჩანაცვლება. შესრულებაში ჩანაცვლების ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული სახეობაა ერთი მოთხოვნის შეცვლა სხვა შესაბამისი მოთხოვნით, ანუ ე.წ. კომპენსაცია (კომპენსაცია, კომპენსაცია), დავალიანების შეცვლა მოთხოვნით, რადგან სხვაგან ჩვენი კანონმდებლობა მთლად ზუსტი არ არის. როცა, ჩემი მხრივ, წარდგენილია საინკასო ვალდებულება, რომელიც აღიარებულია, როგორც უდავო, მაგრამ აკრეფისას აღმოჩნდება, რომ ჩემს მოვალეს აქვს პრეტენზია ჩემ მიმართ იმავე ან სხვა ადგილას, ინკასოზე დაქვემდებარებული, ზუსტად იგივე ან მეტი ოდენობით, მაშინ, რა თქმა უნდა, არ არის საჭირო რეალურად შეგროვება ჩემს სასარგებლოდ. რამდენიც ის მევალება, მეც იმდენი მმართებს, შესაბამისად, ერთს მეორე ანაზღაურებს. მე ვიხდი 1000 რუბლს. ივანისგან, მაგრამ ივანიც ჩემგან აგროვებს 1000 მანეთს. ჩვენ კი ვართ. ივანეს 1500 მანეთს ვაგროვებ, ის კი ჩემგან 2000-ს იხდის; ჩემი პრეტენზია კვლავ იხსნება და მისი იხდიან 1500 რუბლს. და კიდევ დამრჩა 500 მანეთი, რომელიც რეალურად უნდა გადავიხადო. რა თქმა უნდა, შეგროვება შეიძლებოდა რეალურად განხორციელებულიყო, მაგრამ მთელი პროცედურა თავისი უბედურებითა და ხარჯებით უშედეგო იქნებოდა, რადგან ამას მოჰყვებოდა იმავე თანხის დაბრუნება. ჩანაცვლება ემსახურება ამ უაზრო წარმოების აღმოფხვრას. Melius est non solvere quam solutum repetere. მაგრამ ეს ჩანაცვლება, ეს ანაზღაურება ერთი მოთხოვნის მეორით შეიძლება მოხდეს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ორივე მოთხოვნას შეგროვების მომენტში აქვს ზუსტად იგივე ძალა, როდესაც ისინი ერთგვაროვანია შეგროვების საკითხში, ორივე ექვემდებარება შესრულებას იმავე ზომითა და ხარისხით, და ორივე უდავოა, არ ექვემდებარება ეჭვს. მკაფიო მოთხოვნა არ შეიძლება დაკმაყოფილდეს გაურკვეველით. დავუშვათ, ვაგროვებ უკვე ვადაგადაცილებულ სასესხო წერილს და სუბიექტური ორგანოს განაჩენით უკვე აღიარებულია უდავო, აღსასრულებლად. მოვალე მას უპირისპირდება ჩემს მიერ გამოგზავნილ სასესხო წერილს, რომელიც ჯერ არ დასრულებულა. რა თქმა უნდა, აქ ჩანაცვლება არ შეიძლება. ჩემი მხრივ - უდავო მოთხოვნა, რომელიც ექვემდებარება უპირობო აღსრულებას დაუყოვნებლივ, hic et nunc, მისი მხრივ - ჩემი ვალდებულება, რომლის მიხედვითაც, მოქმედების უფლება, მოთხოვნა, რომ აღარაფერი ვთქვათ აღსრულებაზე, ჯერ ვერ განხორციელდება. ოდესღაც ვადა ამოიწურება, ოდესღაც წარადგენს შესაგროვებლად და მაშინაც შეიძლება მოხდეს, რომ დავა შევიტანო და მისი მოთხოვნა სადავო იყოს. მე შეიძლება მქონდეს მკაფიო, უპირობო მოთხოვნა (მაგალითად, კუპიურაზე, სესხის წერილზე) და ჩემს მოვალეს აქვს მოთხოვნა პირობებით შეთანხმებით, პირობის დარღვევაზე, მოქმედების ჯარიმაზე, შესაბამისად, ექვემდებარება შემდგომ ანალიზს და განხილვას: ცხადია, აქ ჩანაცვლება არ შეიძლება (liguidi cum illiquido non fit compensatio). მოვალე ჩემს მოთხოვნას, რომელიც უდავოა, უპირისპირდება ჩემს მიმართ თავისი მოთხოვნით, რომელიც შედგება დავისა და სასამართლო განხილვისგან. ასეთი მოთხოვნა თავისთავად ვერანაირად ვერ მიიღება ჩემის შემცვლელად. თუ სასამართლო მის სარჩელზე საქმის განხილვისას საჭიროდ ჩათვლის ჩემგან უზრუნველყოფის მოთხოვნას, მაშინ შემიძლია უზრუნველყოფის სახით წარმოვადგინო ჩემი უდავო მოთხოვნა; მაგრამ ამით ჩემი კოლექცია მხოლოდ შეჩერდება და არ ჩაქრება. ჩანაცვლება შეიძლება მოხდეს მხოლოდ მაშინ, როდესაც და მისი მოთხოვნით გამოცხადდება სასამართლოს განაჩენი, რომელიც შევიდა კანონიერ ძალაში. ჩანაცვლება შეიძლება მოხდეს მხოლოდ ერთგვაროვან მოთხოვნებს შორის, ზუსტად მაშინ, როდესაც ორივე მოთხოვნა დაკავშირებულია რაოდენობასთან. არც ერთი ორი კრედიტორი არ შეიძლება აიძულოს მიიღოს რაიმე სხვა, გარდა იმისა, რაც მას უნდა მიეცეს. ჩანაცვლება შესაძლებელია, როდესაც ორივე მხრიდან დავალიანების საგანი არის ერთი და იმავე კატეგორიის თანხა ან რაოდენობა. მაგალითად, მე ვისესხე შენგან 2 ტომარა ფქვილი, სხვა დროს კი შენ ჩემგან 3 ტომარა; ჩანაცვლება შესაძლებელია. მაგრამ იქ, სადაც მარცვლეულის ვაჭარმა ღვინის გამყიდველს აიღო 2 ყუთი ღვინო, მან კი 4 ტომარა ფქვილი, ძნელია ურთიერთშეთანხმების გარეშე ჩანაცვლება, თუ ეს ვალდებულებები არ გადაიქცევა ფულად საბაზრო ფასებში. (ამ ბოლო პირობით, საფრანგეთის კანონმდებლობა უშვებს ჩანაცვლებას.) და როდესაც ორი მოთხოვნიდან ერთს აქვს ინდივიდუალური, განსაზღვრული საგანი, ხოლო მეორეს არა, ჩანაცვლება აბსოლუტურად შეუძლებელია. მაგალითად, ჩემი მეგობრის მამამ უანდერძა მე მისი ტროტერი სვანი, მამაჩემმა კი ჩემს მეგობარს უანდერძა თავისი ნახირიდან ნებისმიერი ცხენი: ორივე ჩვენგანს შორის ამ თემაზე ჩანაცვლება შეუძლებელია. ზოგადად, ჩანაცვლებისას არ არის საჭირო, რომ ორივე მოთხოვნა იყოს იდენტური ოდენობით: უფრო მცირე ჯარიმა, მთლიანობაში, იხდის უფრო დიდს. – არ არის საჭირო, რომ ორივე მხარის ინდივიდუალური პრეტენზიების რაოდენობა იყოს ერთნაირი: ერთი მოთხოვნა შეიძლება ჩაანაცვლოს რამდენიმე, ხოლო ეჭვის შემთხვევაში ანაზღაურება ნაწილდება ოფსეტური წესების მიხედვით (იხ. ზემოთ). არ არის საჭირო (რაზეც, თუმცა, ყველა კანონმდებლობა არ ეთანხმება) ორივე მხრიდან ინკასო გადახდის ადგილი იყოს იგივე: ინტერესის სხვაობა, რომელიც გამომდინარეობს აქედან, შეიძლება ცალკე იქნას გათვალისწინებული, მაგრამ არ უშლის ხელს ჩანაცვლებას. ასევე არ არის საჭირო, რომ მოთხოვნების საფუძველი იყოს ერთი და იგივე: სანამ საბოლოო შედეგში ორივე მოთხოვნა უდავოა და დაყვანილი იქნება იმავე მნიშვნელში აღდგენამდე. თუმცა არის შემთხვევები, როდესაც ყველა ზემოაღნიშნული პირობითაც კი ჩანაცვლება დაუშვებელია. ჩანაცვლება მოითხოვს, რომ ორივე მოთხოვნა იყოს კოლექტიური. მაგრამ აი, რა შეიძლება მოხდეს. გადახდისუუნარო მოვალის სასესხო წერილს წარვადგენ საინკასო და მას აქვს პრეტენზია ჩემ მიმართ ვადაგადაცილებული სესხის შესახებ. ჩემი მოთხოვნა ექვემდებარება შეგროვებას, რადგან გადახდისუუნარო პირის მიმართ წარდგენილი ყველა მოთხოვნა, თუნდაც ვადები ჯერ არ დასრულებულა, ექვემდებარება შეგროვებას. ამ ყველაფერთან ერთად, ჩვენს მოთხოვნებს შორის ჩანაცვლება არ შეიძლება: ამ შემთხვევაში ეს იქნება უსამართლო. როდესაც ანაზღაურება ხდება გადახდისუუნარო პირისგან, მისი ყველა კრედიტორი უბრალო ნასესხებ ვალდებულებებზე იღებს ანაზღაურებას არა სრულად, არამედ იმის მიხედვით, თუ რამდენი უნდა გადაიხადოს რუბლზე, ერთი პროპორციით. ასე რომ, თუ ერთ-ერთმა კრედიტორმა, თავად მდიდარმა, იმ თანხის დაფარვისას, რომელსაც მისი მოთხოვნა ვრცელდება, შეეძლო გადაერიცხა მთელი თანხა, რომელიც მას თავად აქვს, ეს ნიშნავს, რომ ის ფაქტობრივად სრულიად კმაყოფილია, ხოლო ყველა დანარჩენი მიიღებდა მხოლოდ გარკვეულ დივიდენდს. ასეთი პრივილეგია იქნება თვითნებური და უსამართლო. ქვემოთ ნაჩვენები იქნება, რომ რუსეთის კანონმდებლობა სხვა წესს მიჰყვება. ბევრი კანონი, რომის მაგალითზე, იცავს ზოგიერთ მოთხოვნას ჩანაცვლებისგან. ესენია: იძულებით წართმეული ან მითვისებული ქონების მოთხოვნა (წესის მიხედვით: spoliatus ante omnia restituen-dus), შესანახად ან ნასესხად მიცემული ნივთის მოთხოვნა; ჩანაცვლება დაუშვებელია სხვა პირზე გადაცემული იპოთეკისა და გადასახადის მოთხოვნის შემთხვევაში, როდესაც ამ მემკვიდრის მოთხოვნას ეწინააღმდეგება გადამცემის, თავდაპირველი კრედიტორის დავალიანება (ივანმა მისცა პეტერს ფედორზე გადასახადი, ხოლო როდესაც პეტრე ფედორს აგროვებს, ფედორი წარადგენს თავის მოთხოვნას ივანზე მის ნაცვლად); მეორე მხრივ, შეზღუდულია სანაცვლოდ წარდგენის უფლება – გადაცემით შეძენილი მოთხოვნები, მაგალითად, კონკურსის გახსნის შემდეგ შეძენილი მოთხოვნა გადახდისუუნარო მოვალის მიმართ. (პეტრე გადახდისუუნარო ივანეს კრედიტორებს შორისაა; ფიოდორს კი ემართება ივანეს და იმისათვის, რომ გახდეს მისი ერთ-ერთი კრედიტორი, ის იძენს პეტრეს მოთხოვნას.) რომში ჩანაცვლების უფლება ნელ-ნელა განთავისუფლდა იურიდიული და პროცედურული ფორმალობებისგან, რომლებიც ადრე ზღუდავდა მას და გამოცხადდა თავისუფლად, რაც იუსტინიანეს კანონმდებლობაში გამოიხატება სიტყვით: ipso jure, ანუ განსაკუთრებული ფორმალობების გარეშე. ფრანგული კოდექსის შემდგენელების მიერ არასწორად გაგებულმა ამ გამოთქმამ გამოიწვია მასში (მუხლი 1290) ჩართვა შემდეგი წესის: ჩანაცვლება ხორციელდება კანონის სრულიად ერთიანი ძალით, თუნდაც მოვალის ცნობიერების მიუხედავად. თუმცა, აშკარაა, რომ ასეთი ჩანაცვლების ეფექტი შეიძლება აიხსნას მხოლოდ ერთი ორმხრივი ტრანზაქციის შედეგად წარმოშობილი ორმხრივი მოთხოვნების დაფარვით. აქედან გამომდინარე, ეს წესი (რომელიც მკაცრად არ არის დაცული საფრანგეთის სასამართლო პრაქტიკით) არ არის მიღებული სხვა კანონმდებლობაში და პრუსიის კანონმდებლობაში ზუსტად არის გამოხატული, რომ ჩანაცვლება ხდება მოთხოვნისთანავე და რომ ნებისმიერს შეუძლია უარი თქვას ჩანაცვლებაზე. ჩვენს კანონმდებლობას არ აქვს ზოგადი წესები ჩანაცვლების შესახებ; თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ ის დასაშვებია ზემოთ მითითებულ არსებით პირობებში. მხოლოდ განსაკუთრებულ შემთხვევებშია ნახსენები ჩვენი კანონი ჩანაცვლებაზე. ასე რომ, ხელოვნებაში. 605, პუნქტი 2 ბ კანონი. სასამართლო. მოქალაქე ამბობს: სესხის აღება წყდება, როდესაც მოვალე წარადგენს სასამართლოს გადაწყვეტილებას, რომ აქტით გადახდა გამოყენებული უნდა იქნეს მოვალის მოთხოვნების გამსესხებლის მიმართ დასაკმაყოფილებლად. კომერციული გადახდისუუნარობის შემთხვევაში, როდესაც ერთი და იგივე პირი წარმოადგენს როგორც გამსესხებელს, ასევე მოვალეს, მაშინ დასაშვებია დავალიანების შეცვლა მოთხოვნით სრული ოდენობით (კონსტ. სასამართლო. ვაჭრობა. 587). პალაუზოვმა იყიდა თამბაქო ბოგოსოვისაგან, ნაღდი ფულის გადახდის პირობით, მიღებიდან ხუთი დღის შემდეგ, მაგრამ ფულის ნაცვლად, მან წარადგინა თავისი მოთხოვნა ბოგოსოვის წინააღმდეგ თამასუქების დანახვით და ქვითრით. სენატმა (მოსკოვის გენერალური სობრ. 1865 წ.) აღიარა, რომ პ.-ს ამის უფლება ჰქონდა, თუ მისი მოთხოვნა იყო ეკვივალენტური და ცალსახა, თანაბრად ნათელი და ღია (სამართალი. სასამართლო. სამოქალაქო. 605, შესაბამისი მუხლი 78, ed. 1857; სასამართლოს კონსტიტუცია. ვაჭრობა. 1857). ორივე მოთხოვნა უდავოა და ღიაა შეგროვებისთვის, რადგან პალაუზოვის მოთხოვნა ეფუძნება მარტივ გადასახადებს, რომლებიც არ საჭიროებს წინასწარ მიღებას: მათი შეფერხება არ იყო დამოკიდებული დღიურ ვადაზე, მაგრამ გადახდის ვალდებულება გაიხსნა წარდგენისთანავე, რისთვისაც სპეციალური ცერემონია არ იყო საჭირო. ბ.-ს შეეძლო გადახდის თავიდან აცილება მხოლოდ კამათით, რაც არ წარმოადგინა. ასე რომ, ამ შემთხვევაში, ჩანაცვლება შესაძლებელი იყო. პირიქით, თამასუქი არ განეკუთვნება იმ აქტების რიცხვს, რომელთა ფორმაც მკაცრად არის განსაზღვრული კანონით და რომელსაც ენიჭება მკაცრი ძალა; მაშასადამე, მოვალისათვის წარდგენამდე და აღიარებამდე მის შესახებ მოთხოვნა არ შეიძლება ჩაითვალოს მკაფიოდ ისე, როგორც საპირისპირო მოთხოვნა. სამკვიდროს მყიდველს საჯარო აუქციონზე არ აქვს უფლება ნაღდი ფულის ნაცვლად დეპოზიტად წარმოადგინოს თავისი სავალო მოთხოვნების მთელი ან ნაწილი იმის მიმართ, ვისი ქონებაც იყიდება (Ust. Gr. Court 1161, 1166, 1176, 1177). 1352 წელს ხელოვნება. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე ედ. 1876 ​​(შეესაბამება მუხლი 296 Pol. Collection. Civil ed. 1892) აცხადებს, რომ აუქციონში მონაწილე გამსესხებელს შეუძლია, ნაღდი ფულის ნაცვლად, შეიტანოს, როგორც დეპოზიტში, ასევე შესყიდვის ოდენობაში, იმ სავალო ვალდებულებები, რომელთა დასაკმაყოფილებლადაც ქონება გაიყიდა გასაყიდად. მაგრამ ორთ. გრ. სასამართლო. გამსესხებლის ასეთი უფლება სრულად არ არის დაცული და მუხ. 1166 კომპლექტი. გრ. სასამართლო. უფლებას აძლევს მას მხოლოდ შესყიდვის თანხასთან დაკავშირებით. თუ ეს დაშვებული იყო დეპოზიტთან დაკავშირებით, მაშინ ხელოვნების წესი. 1176 შეუძლებელი გახდებოდა. საჯარიმო დეპოზიტის დაკარგვის შესახებ, ისევე როგორც წესი 1177 მუხ. (საკასო გადაწყვეტილება 1877, N 299). 1966 ხელოვნება. გარიგება. ეს. (შეესაბამება სასამართლოს დაარსების 58-ე მუხლს. 1893 წლის სავაჭრო გამოცემა) ვალის პრეტენზიით შეცვლა ნებადართულია მხოლოდ მაშინ, როდესაც ერთი და იგივე პირი წარმოადგენს როგორც კრედიტორს, ასევე მოვალეს. ასეთ ვითარებაში შეიძლება იყოს გადახდისუუნარო პირის მოვალე, რომელსაც ამავდროულად აქვს სავალო მოთხოვნა მის მიმართ, თუნდაც ეს მოთხოვნა მის მიერ შეძენილი იყოს სხვა პირისგან გადაცემით: მაგრამ აუცილებელია ეს გადაცემა განხორციელდეს სასამართლოს მიერ გადახდისუუნარობის გამოცხადებამდე და არა მას შემდეგ (Cass. გადაწყვეტილება 1878, No. 286). გადახდისუუნარო და კრედიტორს შორის მისი ჩარიცხვა შეუძლებელია, რადგან აუცილებელია მოთხოვნილებები განხორციელდეს სპეციალურად რუბლის გადახდისას (სარატოვის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება კოჟევნიკოვის საქმეზე (კას. გადაწყვეტილება 1878, No. 5). § 25. ვალდებულებების შეწყვეტა ახალი ხელშეკრულებით. - კონტრაქტის განახლება. - ნიშნები და შედეგები. – ხელშეკრულების შეწყვეტა პირობით. - სამშვიდობო შეთანხმება. - კომპრომისი. – რუსეთის კანონი მორიგების ხელშეკრულება. ხელშეკრულება შეიძლება შეწყდეს ცალმხრივი ნებისყოფის აქტით - მოთხოვნაზე უარის თქმა, ვალის პატიება, მოთხოვნის შეწყვეტა და ა.შ. ამ ქმედებას, რომელსაც არ აქვს ზოგადი განსაზღვრული ფორმა, აქვს ცნობიერების ან შეწირულობის მნიშვნელობა და ამ უკანასკნელ შემთხვევაში მოქმედებს როგორც ჩუქების აქტი, რომელიც ექვემდებარება ჩუქების კანონს. ხელშეკრულება შეიძლება შეწყდეს ახალი ხელშეკრულებით, რომლის მიზანია ძველის განადგურება და მის ნაცვლად ახლის გაფორმება (novatio, novation, Umschaffung) და მხარეები რჩებიან იგივე. ხელშეკრულების მთელი საგნის ცვლილებით, ცვლილება ხდება ორივე მხარეში, ან ერთი მოვალის პირში (delegatio, expromissio). მაგალითები: წინა ხელშეკრულებაში ივანეს უნდა მიეწოდებინა 1000 მეოთხედი პური, მაგრამ მხარეები შეთანხმდნენ, რომ გაენადგურებინათ ეს ვალდებულება და ამის ნაცვლად, მათ შორის ურთიერთობის, მოგების და ინტერესების დაკარგვის გათვალისწინებით, გადაწყვიტეს დაეწერათ, რომ ივანეს ამა თუ იმ პერიოდისთვის 5000 მანეთი ემართა. ან: ივანეს მართებს პეტრეს 1000 მანეთი; პეტრე თანახმაა გაანადგუროს ეს ვალდებულება ისე, რომ ფიოდორმა მას 1000 მანეთის ვალდებულება მისცეს. ინოვაციის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ წინა ვალდებულების გაუქმება არ არის გამიჯნული ახლის დადგენისგან, არამედ ორივე სრულდება ურთიერთ ნების ერთი აქტით. ამ შემთხვევაში ნადგურდება წინა ვალდებულება ყველა შედეგით, აქსესუარით და ა.შ.; დასაშვებია მხოლოდ სპეციალური შეთანხმებით გირავნობის ან უზრუნველყოფის უფლების გადაცემა მისთვის მინიჭებული ხანდაზმულობით - წინა ვალდებულებიდან ახალზე. ინოვაცია, თავისი ძალით, თავისთავად არ არის გათვალისწინებული, არამედ უნდა იყოს უდავოდ გამოხატული, რათა არსებობდეს აშკარა განზრახვა გაანადგუროს წინა შეთანხმება ახლის დაარსებით (animus novandi). რომის სამართალი მოითხოვდა ამ ნების პოზიტიურ გამოხატვას, მაგრამ თანამედროვე კანონმდებლობა მოითხოვს მხოლოდ, რომ ის მკაფიოდ გამოვლინდეს აქტიდან ან მისი ჩადენის გარემოებებიდან. არ არსებობს სიახლე, როდესაც ხელშეკრულების მხოლოდ კერძო პირობები ან აქსესუარები ექვემდებარება ცვლილებას, მაგალითად, გადახდის პირობები, პროცენტის პირობები, უსაფრთხოების პირობები და ა.შ. ზოგადად, ამ ინსტიტუტის შესახებ მართებულად არის აღნიშნული (Förster, § 97), რომ ახალ კანონმდებლობაში მან დაკარგა ყოფილი მნიშვნელობა და ძნელად არსებობს რაიმე პრაქტიკული საჭიროება მისი შეფასების ცალკე იურიდიული ინსტიტუტის გაგებით. თავად ხელშეკრულება, რომელიც ადგენს ვალდებულებას, შეიძლება შეიცავდეს პირობებს მისი შეწყვეტისთვის. მათ შორის განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ე.წ. lex commissoria, როდესაც ერთი მხარის შესრულების უფლება წინასწარ არის გამოცხადებული განადგურებულად (commissum), თუ ეს მხარე არ ასრულებს თავის დროზე და თავისთავად მისგან მოსალოდნელ შესრულებას (მაგალითად, დროულად არ იხდის ფულს შეძენილ ქონებაში და ა.შ.). წინა სახელშეკრულებო ურთიერთობის შეწყვეტის ან მოდიფიკაციის შესახებ შეთანხმებებს შორის განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს მორიგების გარიგება (გარიგება, Vergleich): მხარეები, ურთიერთდათმობების გზით, გარდაქმნიან წინა, საკამათო ან გაურკვეველ და საეჭვო ურთიერთობებს ახალ შეთანხმებად. მისი მიზანი, როგორც საფრანგეთის კანონმდებლობა წერს, არის წარმოშობილი დავის დასრულება ან დავის თავიდან აცილება. ასე რომ, ვინაიდან ამგვარი შეთანხმება გამოწვეულია წინა გაურკვევლობით, რომელიც შეიძლება მიდრეკილი იყოს ერთი ან მეორე მხარის სასარგებლოდ ან საზიანოდ, მაშინ მსოფლიო გარიგებაში შეთანხმების საშუალება, როგორც წესი, ორმხრივი დათმობაა (არა მხოლოდ დაპირისპირებული უფლების ცალმხრივი ცოდნა ან უფლების მიტოვება). ამ ქონებით მორიგების ხელშეკრულება განსხვავდება სასამართლოს განაჩენისაგან (რომელიც მხოლოდ უფლებას განსაზღვრავს ობიექტური თვალსაზრისით), მაგრამ შეესაბამება მას იმით, რომ ის მიზნად ისახავს კანონის მიმართ გაურკვევლობის დასრულებას. დათმობებთან ერთად ასეთი შეთანხმების მნიშვნელობიდან გამომდინარე, კანონი მას აკრავს ფორმალობებით, რომლებიც ასტიმულირებს ნების სერიოზულ გადაწყვეტილებას (საფრანგეთის კანონი, რა თქმა უნდა, მოითხოვს წერილობით აქტს) და ნებას რთავს მხოლოდ იქ, სადაც მხარეებს აქვთ გადამწყვეტი და მაკონტროლებელი ნება და თავად სუბიექტი სრულიად თავისუფალია განკარგოს. შედეგად, მინდობილობით ანგარიშსწორების გარიგების უფლებამოსილება უნდა იყოს კონკრეტული და მკაფიოდ გამოხატული; არასრულწლოვანთა დასახლება მოითხოვს მეურვეობის ზედა ორგანოს თანხმობას. მეუღლეთა პირადი ურთიერთობები, დანაშაულისა და გადაცდომის დანაშაულებრივი შედეგები ცვლილებას არ ექვემდებარება, სამკვიდროს მოსალოდნელი უფლებები არ იძლევა ანგარიშსწორების გარიგებაში განკარგვის საშუალებას. სასამართლოს საბოლოო (არასააპელაციო) განაჩენით გადაწყვეტილ საკითხზე შეთანხმება ძალადაკარგულია, თუ მხარეებმა არ იცოდნენ იმ დროს უკვე გამოტანილი განაჩენის შესახებ; თუ ეს მათთვის ცნობილი იყო, მაშინ მათზეა დამოკიდებული ინტერესების ურთიერთდათმობა მისი განხორციელებისას. მოგვარების გარიგების განსაკუთრებული სახეა კომპრომისი, ან შეთანხმება დავის არბიტრაჟზე კერძო შუამავლის მეშვეობით, რომლის გადაწყვეტილებასაც მხარეები ვალდებულნი არიან წარუდგინონ. ამრიგად, მხარეები შუამავლის გადაწყვეტილებას წინასწარ ანიჭებენ კანონის ნებაყოფლობითი შეთანხმების ძალას. აქედან გამომდინარეობს, რომ ამ ტიპის შეთანხმება არ შეიძლება სრულიად თავისუფლად გავრცელდეს სამოქალაქო სამართლის ყველა სუბიექტზე და რომ შუამავლების წარმოება, რომელიც წარმოადგენს სათანადო სასამართლოს შემცვლელს, უნდა წარიმართოს გარკვეული თანმიმდევრობით, რომელიც იცავს გადაწყვეტილების მიუკერძოებლობას. ძველ რომაულ სამართალში ასეთი სახის შეთანხმებები თავისუფალი იყო და შუამავლების ვერდიქტზე წინააღმდეგობის თავიდან ასაცილებლად, მხარეები ერთმანეთს ფულადი ჯარიმით აკავშირებდნენ (compromissa pecunia, საიდანაც მოდის კომპრომისის სახელი). მაგრამ იუსტინიანეს დროიდან მოყოლებული ეს შეთანხმებები ექვემდებარება სამართლებრივ შეზღუდვებს და კომპრომისი უფრო და უფრო შემოდის საპროცესო კანონმდებლობის სფეროში. ჩვენს კანონს არ აქვს რაიმე განსაკუთრებული წესი ძველის ნაცვლად ახალი ხელშეკრულების გაფორმებასთან დაკავშირებით. როგორც წესი, მხარეებს შეუძლიათ, ურთიერთშეთანხმებით, ნებისმიერ დროს შეწყვიტონ ხელშეკრულება. როდესაც მხარე, რომელსაც აქვს ხელშეკრულებით შესრულების მოთხოვნის უფლება, ნებაყოფლობით უარს იტყვის თავის უფლებაზე მთლიანად ან ნაწილობრივ, მაშინ ხელშეკრულების მოქმედება მთლიანად ან ნაწილობრივ წყდება, სანამ დავალების საგანი არ არის მესამე მხარის უფლებები, რომელიც არ მონაწილეობდა ხელშეკრულებაში (მუხლი 1545, 1547). ჩვენი კანონი არ კრძალავს ხელშეკრულების შეწყვეტის პირობებს მეორე მხარის მიერ შეუსრულებლობის შემთხვევაში და მსგავსი პირობები პრაქტიკაში არსებობს. 1585 წლის ხელოვნება. ცალსახად იძლევა ხელშეკრულების შეწყვეტის შესაძლებლობას ჯარიმის გადახდით, შეუსრულებლობისთვის დაჯარიმების მნიშვნელობით. მხარეებს შორის შეიძლება მოჰყვეს მორიგების შეთანხმება, რათა დასრულდეს კანონთან დაკავშირებული დავები, როგორც უკვე დაწყებულ, ისე სასამართლო დავის მიღმა. სამართალწარმოებისას შეიძლება მოჰყვეს ორივე მხარის მიერ ერთობლივად ან ცალ-ცალკე წარდგენილ მორიგების შუამდგომლობას (მორიგების შუამდგომლობიდან, რომელიც გულისხმობს ერთობლივ ნებას, აუცილებელია განვასხვავოთ ცალმხრივი მოთხოვნები მოსარჩელის მხრიდან მიმდინარე საქმის შეწყვეტის შესახებ). სამშვიდობო შუამდგომლობების მხარდასაჭერად, მხარეები იკითხებიან, შემდეგ კი საქმე გადაწყვეტილად ითვლება იმავე სარჩელის განახლების უფლების გარეშე. მორიგების შეთანხმება შეიძლება მოჰყვეს სასამართლოს თანდასწრებით, სიტყვით, ოქმის შედგენით. დასრულებული მშვიდობის დამოწმება ნებისმიერ შემთხვევაში საჭიროა წერილობით (კანონ. სასამართლო. სამოქალაქო., მუხ. 661–666; დაწესებულება. გრ. სასამართლო. 70, 71, 1360–1366; საკას. გადაწყვეტილება. 1870, N 552). მშვიდობა ნებადართულია ყველა ვითარებაში. ამ საფუძვლით საქმის შეწყვეტისას, შეიძლება არ დადგეს საკითხი იმ პირობებზე, რომლებშიც მოხდა შერიგება. ეს პირობები გამოიხატება სამშვიდობო შეთანხმებაში ან შერიგების სპეციალურ აქტში. სამშვიდობო შეთანხმება შეიძლება დაიდოს ნებისმიერ ვითარებაში, ამიტომ გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ ეს შეიძლება იყოს არა ყველა თანამგრძნობს შორის, არამედ მხოლოდ ზოგიერთ მათგანს შორის. ეს გარიგება ხორციელდება სასამართლოსგან დამოუკიდებლად, ნოტარიუსის ან სამშვიდობო მართლმსაჯულების მიერ დასამოწმებლად წარდგენილი აქტის სახით (თუ ქონება გადადის საკუთრებაში, მაშინ აქტს ადგენს უფროსი ნოტარიუსი). ამ აქტის შედეგად საქმე სამუდამოდ წყდება (სამართ. სასამართლო. სამოქალაქო. 666; დაწესებულება გრ. სასამართლო. 1357–1366; ნოტარი. პოლ. 158). მორიგების შეთანხმება ქმნის ახალ სახელშეკრულებო შეთანხმებას მოდავე მხარეებს შორის, ანადგურებს წინა ხელშეკრულებას, რომლის აღდგენა შეუძლებელია (კას. გადაწყვეტილება 1875, No894). მაშასადამე, მორიგების ხელშეკრულება იდება არა სასამართლოს გადაწყვეტილების სახით, არამედ ზოგადად, როგორც ყველა ხელშეკრულება და მის საფუძველზე წარმოშობილი დავა ახალი სასამართლო წარმოების საგანია. თუმცა ამ ყველაფრის უკან კასია. დეპ. სენატმა (1870, N 1679) აღიარა, რომ მორიგების შეთანხმების არასწორი ინტერპრეტაცია, როგორც სასამართლო განაჩენის ტოლფასი, შეიძლება გახდეს გადაწყვეტილების გაუქმების მიზეზი. ადვოკატის უფლება, შეწყვიტოს საქმე მეგობრულად, ზოგადად არ არის გათვალისწინებული, მაგრამ კონკრეტულად უნდა იყოს ახსნილი მინდობილობაში (Ust. Gr. Court. 250). ასევე ზოგადი მინდობილობით არის ნავარაუდევი მხოლოდ მაგისტრატურ სასამართლოში (მუხლი 48), რა თქმა უნდა, კანონის მიზნებისათვის ამ სასამართლოებში შერიგების ხელშეწყობა. თუმცა, კას. დეპ. სენატმა (1871, დ. ჩერვონეცკი) განმარტა, რომ მაგისტრატურ სასამართლოში ადვოკატის ეს უფლება ვრცელდება საქმის საკამათო ვითარებამდე, გადაწყვეტილების მიღებამდე, ვინაიდან გადაწყვეტილება ქმნის ახალ უფლებას, რომლის მინიჭებაც საჭიროებს ახალ უფლებამოსილებას. არასრულწლოვანს არ შეუძლია დადოს მეგობრული გარიგება და ჩვენი კანონმდებლობით ძნელად არის შესაძლებელი მეურვეს მისთვის დათმობაზე წასვლა, თუნდაც მეურვეობის ნებართვით (სამართალი. სასამართლო. Civil. 687, 710; Establishment. Gr. Court. 1368); მაგრამ როდესაც ანგარიშსწორების გარიგების შინაარსიდან გამომდინარე შეიძლება დავასკვნათ, რომ არ ხდება საკუთრებაზე უფლების გადაცემა, არამედ მხოლოდ შეძენა, მაშინ ასეთი გარიგება შეიძლება, როგორც ჩანს, დამტკიცდეს მეურვეობით (კანონი. სამოქალაქო. 286). მე ვამბობ: როგორც ჩანს, ჩვენი კანონი არ გამოხატავს პირდაპირ და მკაფიო პრინციპს ამ თემაზე. 17 წელზე უფროსი ასაკის არასრულწლოვანს, რომელსაც ჰყავს მეურვე, შეუძლია მისი თანხმობით იძულებით 220 მუხ. ზაქ. მოქალაქე დადებს მეგობრულ გარიგებებს (იხ. § 5). მორიგების ხელშეკრულების საგანი საერთოდ არ შეიძლება იყოს ობიექტები, რომლებზედაც დაუშვებელია ხელშეკრულებები (კანონ. სამოქალაქო. 1529 წ.) და უფრო მეტიც, სახელმწიფო, სამთავრობო, საზოგადოებრივი ინტერესები (კანონი. სასამართლო. სამოქალაქო., მუხ. 710, დაარსება სამოქალაქო. სასამართლო. 1368 წ.). არ არსებობს საფუძველი, რომ გადაცდომის ან დანაშაულის შედეგების სამოქალაქო კომპენსაციის საკითხები გამოირიცხოს მორიგების ხელშეკრულების ფარგლებიდან. გადახდისუუნარო პირსა და კრედიტორებს შორის ანგარიშსწორება დასაშვებია მხოლოდ გადახდისუუნარობის გახსნისთანავე, გამსესხებელთა საერთო კრებაზე, აღიარებული მოთხოვნების 3/4-ის უმრავლესობით და სასამართლოს თანხმობით. გარიგების შესახებ წინადადებები შეიძლება მოვიდეს როგორც თავად მოვალისგან, ასევე მესამე პირისგან, მოვალის თანხმობით. გარიგება შეიძლება განხორციელდეს საქმის წარმოების დასრულებამდე და გადახდისუუნარობის განჩინებამდე. იგი ამთავრებს შეჯიბრს მთელი თავისი შედეგებით, თითქოს ეს საერთოდ არ მომხდარა. მაშინ ამ გარიგების საფუძველზე ხდება კრედიტორების დაკმაყოფილება და მოვალის მიერ გარიგების შემდეგ შეძენილი ქონება შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ ხელშეკრულების შემდეგ დადებული მისი ახალი ვალების დასაკმაყოფილებლად (Const. Court. Trade. 634–638; Cass. გადაწყვეტილება. 1876, N 267 და 424). ანგარიშსწორების ოპერაციები არ ანადგურებს იმ პრეტენზიებს, რომლებიც არ იყო წარმოდგენილი კონკურსზე (638, დაახლ.). საარბიტრაჟო ოქმის მომზადებისა და საარბიტრაჟო განხილვის წესები წარმოადგენს სასამართლო განხილვის საგანს (Const. Gr. Court. 1367–1400). მაგალითები: 1870 წლის ხელშეკრულებით ივანემ აიღო ვალდებულება პეტრეს 400 რუბლის სასესხო წერილების გაცემა. და გადაიხადეთ მათზე 50 რუბლი. წელიწადში. 1872 წელს მან ამ თანხით გასცა სესხის წერილები, მაგრამ განვადებით გადახდის პირობის გარეშე. ჩნდება კითხვა: ამ სასესხო აქტების გაცემის შემდეგ პირველი ხელშეკრულება ძალაში რჩება? 1866 წლის დეკემბერში ივანემ, პეტრეს წინააღმდეგ პენალტით, გადადო იგი 1867 წლის 1 თებერვლამდე 300 რუბლის ოდენობით. დაგვიანებისთვის. დაგვიანების გამო ანაზღაურება განახლდა, ​​მაგრამ დაკმაყოფილდა კიდევ ერთი პირობა, რომლის მიხედვითაც ივანემ ვალის ნაწილი რომ მიიღო, დანარჩენი მესამე პირის გარანტიით გადაიდო და ჯარიმაზე საუბარი არ ყოფილა. თუ ეს მეორე პირობა ახალი კონტრაქტია, მაშინ ივანე უკვე კარგავს პენალტის უფლებას. კობილინმა, რომელმაც მიწა ჟედრინსკის მიჰყიდა, დეპოზიტად მიიღო 5000 მანეთი. და გასცეს სერიოზული ქვითარი, რომელშიც ნასყიდობის აქტის ვადა 15 სექტემბერი იყო დადებული. ამის შემდეგ მათ დადეს პირობა, რომელშიც მითითებულია დეპოზიტი მიწის გადახდის თანხად, ხოლო აქტის ვადა 20 ოქტომბერი. ნასყიდობის აქტი დასრულდა 28 ოქტომბერს. სასამართლომ აღიარა, რომ დეპოზიტის ქვითარი მთელი თავისი მოქმედებით აღარ არსებობს და შეიცვალა შემდგომი პირობით, ამიტომ ჯარიმის სახით დეპოზიტის შეგროვებაზე საუბარი არ შეიძლება (კას. გადაწყვეტილება 1868, No723). როდესაც მას მინდობილ შესრულებაში ერთმა მხარემ დაუშვა ცვლილება და არასრულყოფილება, ხოლო მეორე მხარემ, წინააღმდეგობის გარეშე, შეიტანა შესაბამისი ცვლილება შესაბამის შესრულებაში და არ უარყო მოწინააღმდეგე მხარე, აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მხარეებმა, თუნდაც ახალი წერილობითი შეთანხმების გარეშე, ფაქტობრივად შეცვალეს შესრულების პირვანდელი პირობები და, შესაბამისად, არ შეუძლიათ ურთიერთ პრეტენზიები ერთმანეთზე გაავრცელონ (Sb. შესაძლებელია თუ არა ხელშეკრულების მოდიფიკაციის დადება პირდაპირი შეთანხმების გარეშე მხოლოდ მხარის ქმედებაზე? სენატი ამტკიცებს, რომ შეუძლებელია (საკასო გადაწყვეტილება 1870, N 1669). ამ შემთხვევაში მხარე, რომელსაც კონტრაქტით ორი ბორანით სარგებლობის უფლება ჰქონდა, ერთით კმაყოფილდებოდა და მეორეზე თხოვდა, როცა მისი მიწოდება შეუძლებელი იყო. კრედიტორების ქვითრები გადაუდებელი გადახდის მისაღებად პუნქტებით, რომლებიც შეიცავს ხელშეკრულების თავდაპირველ პირობებში ცვლილებას, მაშინაც კი, თუ ისინი მიიღეს გადამხდელმა, როგორც გადახდის მტკიცებულება, ჯერ კიდევ არ ემსახურება გადამხდელის თანხმობას მათში მოთავსებულ პუნქტებზე და ხელშეკრულების პირობების შესაბამის ცვლილებაზე. საგადახდო ქვითრები, თავისი დანიშნულებით, არ წარმოადგენს დამოუკიდებელ ხელშეკრულებას, არამედ წარმოადგენს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შესრულების დამადასტურებელ აქტებს (საკასო გადაწყვეტილება 1869, No1289). რჩება თუ არა ნასყიდობის ჩანაწერის პირობები ნასყიდობის აქტის დასრულების შემდეგაც, მხარეთა ურთიერთობაში მას შემდეგ, რაც სამკვიდრო უკვე მოხდა ახალი მესაკუთრისთვის გადაცემა? უკან გაყიდვის ხელშეკრულება არის მხოლოდ წინასწარი შეთანხმება, ხოლო ყიდვა-გაყიდვა არის დამოუკიდებელი ხელშეკრულება, რომელიც მოითხოვს ახალ ხელშეკრულებას, რადგან გამყიდველი არ შეიძლება აიძულოს შეასრულოს გაყიდვის აქტი უკანა გაყიდვის ჩანაწერის საფუძველზე. ასე რომ, თუ პირობების შეუსრულებლობისთვის ჯარიმა ჩადებულია გაყიდვების ჩანაწერში, მაგრამ ეს ჯარიმა აღარ არის ნახსენები გაყიდვის აქტში, მაშინ პირგასამტეხლოს წინა პირობა უკვე ძალადაკარგულად უნდა იქნას აღიარებული. ასე იყო სოფელ ბეხტევოიში. 1857 წელს მან მიჰყიდა დასახლებული ქონება კაშირას ვაჭრის ცოლს, სხვა საკითხებთან ერთად, წერილობით ავალდებულებდა თავისი გლეხები, გაყიდვის აქტის დასრულების შემდეგ, სხვა მიწაზე გადაეყვანა; ხოლო ჩანაწერის ყველა პირობის შეუსრულებლობისთვის დაწესებულია ჯარიმა. ნასყიდობის აქტი შეიცავს პირობას გლეხების გადაცემასთან დაკავშირებით, მაგრამ ჯარიმაზე საუბარი არ არის; ბეხტევამ ყველა გლეხი არ გადასცა, არამედ შვებულების ანაზღაურება მისცა, რის შედეგადაც მყიდველმა მისგან ჯარიმა მოსთხოვა (2 გენერალ. კრებული. 1872 წლის 6 ოქტომბერი). საკუთრების უფლება საბოლოოდ განმტკიცდება და განისაზღვრება ნასყიდობის აქტით და ამიტომ ეს უფლება არ შეიძლება გამომდინარეობდეს ნასყიდობის აქტის წინამორბედი და დროებითი პირობიდან (კას. გადაწყვეტილება 1868, N 850). მაგრამ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ნასყიდობის აქტის გაფორმების მომენტიდან ყველა სხვა პირობა, რაც შეიძლებოდა ყოფილიყო შეტანილი ნასყიდობის აქტის წინა ხელშეკრულებაში და რომელიც, საკუთრების უფლებასთან დაკავშირებით, ეხება სხვადასხვა სხვა გარემოებებს გასაყიდი აქტის შესრულებასთან დაკავშირებით, მაგალითად, განვადებით, სამკვიდროში ხარვეზების შედეგებს და ა.შ. ნასყიდობის აქტს შეუძლია გაანადგუროს ისინი არა იმის გამო, რომ ეს არის შემდგომი და საბოლოო აქტი, არამედ მისი შინაარსის ძალით (1875, N 874. ოთხ. 1868, N 254). ვალდებულებების ცვლილება პრაქტიკაში ხშირად გვხვდება სახელმწიფო კონტრაქტების მიხედვით, რომლებიც რთული და ხანგრძლივია, გაუთვალისწინებელი დროებითი და ადგილობრივი გარემოებების გამო. მაგრამ ეს კონკრეტული ცვლილებები პრაქტიკაში დაშვებულია არა კონტრაქტებისთვის დადგენილი წესით და ფორმით, არამედ ხელმოწერის სახით და ხშირად ხელმოწერის გარეშე, მხარეთა მიერ ორიგინალური ხელშეკრულების საწინააღმდეგოდ მიღებული ცვლილებების ფაქტიური და უდავო შესრულების გამო. თუ ერთ-ერთმა მხარემ დაუშვა პირობების ცვლილება, ხოლო მეორე, დროულად შეტყობინებულმა, არ გააპროტესტა და ნებაყოფლობით შეასრულა შეთანხმება ცვლილებების შესახებ, მაშინ ეს ნათლად და უდავოდ გამოხატავდა თავის თანხმობას (2 ს. რეზოლუცია I, No26, 27). სახაზინო კონტრაქტორს მიცემული ხელშეკრულების შესრულების გადავადება მას შემდეგ, რაც ის გაუმართავი აღმოჩნდა, ნიშნავს, რომ მოხდა ახალი შეთანხმება და რომ ხაზინა უარს აცხადებდა 1547-ე მუხლის საფუძველზე უფლებაზე, აღიაროს ხელშეკრულება, როგორც საბოლოოდ დარღვეული და ჯარიმა, რომელიც შეიძლებოდა დაკისრებულიყო კონტრაქტორის მიერ გირავნობის დარღვევის შემთხვევაში. მაშასადამე, გადავადების მომენტიდან ეს გირავნობა (გადაუდებელი გირაოს მინდობილობის ფარგლებში) აღარ უზრუნველყოფს გადავადებით გაუქმებულ ამოღებას, არამედ კონტრაქტორის მიერ ნაკისრი ვალდებულებების შესრულებაზე შეთანხმებას ახლად დანიშნულ ვადაში (Mn. Gos. Sov. 1873 საქმე Luxen-ში). § 26. ცალმხრივი გასვლა ხელშეკრულებიდან. – რა შემთხვევაშია დასაშვები? – ღირებულების უკიდურესი შეუსაბამობის გამო ხელშეკრულების შეწყვეტის მოთხოვნის უფლება. – ხელშეკრულების შეწყვეტა შემთხვევითი მიზეზების გამო. – აღსრულების შეუძლებლობა. – პრეტენზიების დაფარვა მემკვიდრეობითი თანმიმდევრობით. – პირადი ვალდებულებების შეწყვეტა სიკვდილით. ხელშეკრულების მოქმედება გრძელდება მანამ, სანამ ის დადგენილია მხარეთა ნებით - შეიძლება იყოს განუსაზღვრელი, დროულად არ განსაზღვრული, შეიძლება იყოს დამოკიდებული მოქმედების საბოლოო დასრულებაზე, რომელიც წარმოადგენს ხელშეკრულების საგანს და მიზანს (მაგალითად, ქონების გადაცემა, შეკვეთის შესრულება, მიწოდება და ა.შ.). უფრო მეტიც, ნებისმიერი ხელშეკრულება, რომელიც არ შემოიფარგლება კონკრეტული მოქმედებით ან კონკრეტული ვადით, არ გამორიცხავს ამა თუ იმ მხარეს უარის თქმის შესაძლებლობას, ხელშეკრულების შეწყვეტის შესაძლებლობას (Kündigung). არ არსებობს ქონებრივი ხელშეკრულებები, რომლებიც ავალდებულებთ თქვენ უვადოდ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სავალდებულო ურთიერთობის დასრულებას მოლოდინის გარეშე, მხარეს სურს დაუყოვნებლივ გაათავისუფლოს თავი, შეაჩეროს მისი მხრიდან მოქმედება ან შესრულება; წინააღმდეგ შემთხვევაში, მას სურს დაუყოვნებლივ მოსთხოვოს მეორე მხარეს საბოლოო აღსრულება. თუმცა გასაგებია, რომ უარი პასუხისმგებლობასთან ასოცირდება, რომ არ უნდა დაირღვეს - მეორე მხარის ნდობა ვალდებულების სიძლიერეში და ამ ნდობასთან დაკავშირებული ინტერესები. ამრიგად, თუ მოქმედებისთვის გადახდა წინასწარ იქნა მიღებული გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, მაშინ მის გასვლამდე უარი იქნება ხელშეკრულების დარღვევა. ამრიგად, ქონების გაქირავებისას, პირად დაქირავებაში, მინდობილობაში, ამხანაგობაში და ა.შ., დროულმა უარი გარკვეულ გარემოებებში შეიძლება გამოიწვიოს ზარალი და დაიწყოს ანაზღაურების მოთხოვნა. ზოგჯერ, თუნდაც ვადიანი ხელშეკრულებების შემთხვევაში, შესრულების მოთხოვნა შეიძლება წარმოიშვას ვადაზე ადრე, როდესაც აღმოჩნდება, რომ შესრულება შეუძლებელი იქნება, მაგალითად, მოვალის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში. და ბოლოს, ზოგიერთი კონტრაქტის (მაგალითად, პირადი დაქირავება) განსაკუთრებული ხასიათის გამო, კანონი გარკვეულ პირობებში საშუალებას აძლევს ამა თუ იმ მხარეს მოითხოვოს მისი დაუყოვნებელი შეწყვეტა. ხელშეკრულების შეწყვეტის მოთხოვნის უფლება ზემოაღნიშნული გაგებით განსხვავდება უარისგან. დასაშვებია მხოლოდ იმ პირობით, რომ მხარეები წინასწარ შეთანხმდებიან ამ უფლებაზე (pactum displicentiae, in diem addictio) და უფრო მეტიც, მხოლოდ გარკვეულ ვადაში. პრუსიის კანონმდებლობა საშუალებას აძლევს მოსამართლეს, აუცილებელ შემთხვევებში განსაზღვროს, რა დრომდე შეიძლებოდა ასეთი საჩივრის წარდგენა. რომის სამართალი გამყიდველს უფლებას აძლევდა დაებრუნებინა გაყიდული ქონება, როდესაც აღმოჩნდა, რომ ხელშეკრულების ფასი ქონების რეალური ფასის ნახევარი იყო. ეს პრივილეგია, პრაქტიკულად, ნელ-ნელა გავრცელდა სხვა სახის ტრანზაქციებზე: ჯერ ზუსტ შეფასებას დაქვემდებარებულ ობიექტებზე გარიგებებზე და ბოლოს, თავად მყიდველზე, როდესაც გაირკვა, რომ მან გადაიხადა ქონების რეალური ფასის ნახევარი (laesio enormis, laesio ultra dimidium). მოპირდაპირე მხარეს მიეცა უფლება შეავსოს ხარვეზი, თუ მას სურდა გარიგების სრული ძალაუფლება. ეს უფლება ყველაზე ფართოა უახლესთა შორის ავსტრიის კანონმდებლობაში; მაგრამ ხელშეკრულების დადებისას მხარეებს ეძლევათ გადაწყვიტოს, რომ ჩამოართვან თავი ამ უფლებას. საფრანგეთის კანონმდებლობა ნებას რთავს ამ უფლებას მხოლოდ უძრავი ქონების გაყიდვისას, მხოლოდ გამყიდველის სასარგებლოდ და ამ შემთხვევაში მხოლოდ მაშინ, როდესაც ზარალი ვრცელდება არა ნახევარზე, არამედ ფაქტობრივი ღირებულების 7/12-მდე, მაგრამ ამავდროულად მყიდველს საშუალებას აძლევს შეინარჩუნოს გარიგების სრული ძალა, გაზარდოს ფასი რეალური ფასის 9/10-მდე, შესაბამისად, აპატიებს მას 1/10. სამკვიდრო ქონების ოჯახური გაყოფის შემთხვევაში, მონაწილეს უფლება აქვს მოითხოვოს გაყოფის განადგურება, თუ მას განაწყენებულია მისი ამჟამინდელი წილის 1/4. პრუსიის კანონმდებლობა, პირიქით, ამ პრივილეგიას ანიჭებს არა გამყიდველს, არამედ მყიდველს. ჩვენი კანონმდებლობა არ იძლევა ასეთ უფლებას. ვალდებულების მოქმედება წყდება ასევე შემთხვევითი მიზეზების გამო: შესრულების შეუძლებლობისგან, რომელიც არ არის დამოკიდებული პირის ბრალეულობაზე და ერთ პირში შესრულების მოთხოვნის უფლების შესრულების ვალდებულებასთან შემთხვევითი შერწყმით - იგივე ვალდებულებით (confusio). ეს ხდება მემკვიდრეობითი თანმიმდევრობით, კანონით ან ანდერძით (ასევე მთელი ქონების ჩუქებით გადაცემისას - donation universelle, სადაც ეს ფორმა არსებობს), როცა მოვალე არის მისი კრედიტორის მემკვიდრე, ან კრედიტორი არის მოვალის მემკვიდრე, ან ერთი პირი არის მემკვიდრე როგორც კრედიტორის, ისე მოვალის შემდეგ. სამკვიდროს მიღება ინვენტარით (სასარგებლო. ინვენტარით) ხელს უშლის შერწყმას, ვინაიდან ამ შემთხვევაში მემკვიდრეობა არ ერწყმის მემკვიდრის პირს (ამის შესახებ იხილეთ კურსის მე-2 ნაწილში, § 48). ეს შერწყმა (ანუ: დამთხვევა), ჭეშმარიტი გაგებით, არ აქრობს ვალდებულებას, არამედ მხოლოდ შეუძლებელს ხდის მის შესრულებას, რადგან მოვალისა და კრედიტორის ქონება ერწყმის ერთმანეთს და თავისთავად შთანთქავს ვალდებულებას. თუ მემკვიდრეობა დასრულებულია, მაშინ დაფარვა დასრულებულია; თუ მემკვიდრეობა არასრულია, მაშინ დაფარვა არასრულია. ა. არის ბ-ს მოვალე 4000 მანეთი. და, მომაკვდავი, უანდერძებს მას მთელი თავისი ქონება, ვთქვათ, 40 000 მანეთი. ამ ქონების ნახევარი საგვარეულოა და ანდერძი მის შესახებ ბათილია: ეს სამკვიდრო კანონით მიდის გარდაცვლილის ძმაზე, გ. ამ შემთხვევაში, მიუხედავად იმისა, რომ ბ-მ მიიღო მემკვიდრეობა 20000 რუბლზე, მთელი მისი მოთხოვნა არ არის გადახდილი ანდერძით მიღებულ სამკვიდროში, მაგრამ i. მეორე მიღებული ნაწილის პროპორციულად. პირიქით, როცა ბ.-ს ა.-ს მართებს 4000 მანეთი. და კანონით მემკვიდრეობით იღებს თავისი ქონების ნახევარს, შემდეგ იგი პასუხისმგებელია მეორე მემკვიდრის წინაშე მისი ვალის ნახევარზე; მაგრამ თუ ბ-მ მთელი სამკვიდრო მიიღო ანდერძით და ანდერძი განადგურდა კანონიერი მემკვიდრის გ.-ს სასარგებლოდ მხოლოდ საოჯახო სამკვიდროსთან დაკავშირებით, მაშინ ბ.-ს არავის არაფერი აქვს ვალდებული, რადგან ის მემკვიდრეობით იღებს ა.-ს მთელ შეძენილ სამკვიდროს, ხოლო ა.-ს მოთხოვნა ბ.-ზე ეკუთვნის შეძენილს. როდესაც ძირითადი ვალდებულება ქრება შერწყმის გზით, მასთან ერთად ქრება დამოკიდებული ვალდებულებაც; პირიქით, როცა ცალ-ცალკე დამოკიდებული ვალდებულება სრულდება, მაშინ ძირითადი ვალდებულება ძალაში რჩება. მაგალითად, მე მაქვს ვალი B. 1000 მანეთი. დ-ის გარანტიის უკან ვღებულობ მემკვიდრეობას ბ-ს შემდეგ.ჩემი ვალი იწურება და ამავდროულად სრულდება ჩემი თავდების ვალდებულება. მე ვალდებული ვარ ბ.-ს გარანტია, რომ მისი ძმისშვილი გ.ბ. გარდაიცვალა; მის ადგილს იკავებს გ. გარანტია წყდება, რადგან მას, როგორც თავდებს, მოუწევს პასუხის გაცემა საკუთარ თავზე. მაგრამ ჩემი ვალდებულება რჩება სრული ძალით. საბოლოოდ, ყველა პირადი ვალდებულება წყდება ვალდებული პირის გარდაცვალებით (სამოქალაქო სამართალი 1544). უფლების მქონე პირის, დამქირავებლის გარდაცვალების შემდეგ, ჩვენი პირადი ქირავნობის ხელშეკრულება წყდება, თუ იგი დადებულია ერთი მფლობელის სახელზე, მემკვიდრეებზე გაგრძელების გარეშე (2238). ეს ასევე მოიცავს: უვადო შენარჩუნების უფლებას; ხელშეკრულებიდან და ანდერძიდან გამომდინარე უვადო საკუთრება; მინდობილობა და მითითებები; უფლება (ჯერ არ არის გამოცხადებული) მოითხოვოს კომპენსაცია პირადი დაზიანებისა და შეურაცხყოფისთვის (კონსტ. ნაკ. მირ. სასამართლო. 130). ხელშეკრულების შეწყვეტა მისი საგნის განადგურების გამო. კანონი განსაზღვრავს ქონების შესანარჩუნებლად გაცემის შემთხვევებს (მუხლი 2105) და პარტნიორობა გემის შესყიდვაში ან მშენებლობაში (მუხლი 182). ქონების, მაგალითად, შენობის გაქირავება წყდება, თუ ის ხანძრის შედეგად განადგურდა და თუნდაც სახლი ისევ იმავე მფლობელმა ააშენა, დამქირავებელს არ აქვს უფლება მოითხოვოს მასში ბინა წინა ხელშეკრულების საფუძველზე. ამ თვალსაზრისით, იხ. სექტემბრის გადაწყვეტილება I, N 31. დეკემბერში კასი. 1869, No1191, აღიარებული იქნა, რომ იჯარით აღებული ქარხნის დაწვის შემდეგ, ობიექტმა, რომელზედაც ხელშეკრულება იყო დადებული, არსებობა შეწყვიტა და თავად ხელშეკრულება, შედეგად, მთლიანად უნდა შეწყვეტილიყო და სასამართლოს უნდა დაედგინა ანაზღაურების შესაბამისი ოდენობა. § 27. შეზღუდვის ეფექტი ვალდებულებებზე. – მოთხოვნის უფლების მოსპობა. - შეზღუდვის გაანგარიშების დასაწყისი. – პრეტენზიის უფლების გახსნა. – ხანდაზმულობის ვადების გამოთვლა ვადიანი და უვადო ხელშეკრულებებში, პერიოდული შესრულებისას, ძირითად და დამოკიდებულ ვალდებულებებზე. – ხანდაზმულობის ვადა არის ვალის აღიარება. - რუსეთის კანონის დადგენილებები ამ თემაზე. ყველა ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში წყდება თავად ვალდებულება, იურიდიული ურთიერთობა მისი არსით, ნადგურდება თვით მოთხოვნისა და ვალდებულების საფუძველი. მაგრამ შეიძლება იყოს შემთხვევები, როდესაც, მიუხედავად თავად ვალდებულების არსისა, ქრება ვალდებულებით მოთხოვნის უფლება, მისით დაკმაყოფილების მოთხოვნის უფლება. ეს მოდის დროის მოქმედებიდან, რეცეპტით. რეცეპტზე ზოგადად საუბარია იქ, სადაც ვსაუბრობთ მფლობელობის თვისებებზე. იქვე განმარტებულია, რომ არ უნდა ავურიოთ საკუთრებაში მყოფი საკუთრების დაწესება, რომელიც მას საკუთრებაში აქცევს, დანიშვნას, რომელიც აქრობს მოთხოვნის უფლებას. ეს უკანასკნელი შეზღუდვა ახლა უნდა აიხსნას ვალდებულების კანონთან დაკავშირებით. რა პირობებში ქრება ვალდებულებაზე მოქმედების უფლება რეცეპტით? რა არის საჭირო ამ დაფარვისთვის? უპირველეს ყოვლისა, აღვნიშნავთ, რომ ეს არ არის უფლება თავისი არსით ვალდებულებით ქრება: ის არ არის დამოკიდებული დროზე. შესრულების მოთხოვნის უფლება ქრება (შედეგად, იგივეა, მაგრამ აზრი არ არის იგივე). მაშასადამე, აუცილებელია, რომ ეს უფლება წარმოიშვას, გამოჩნდეს რეალობაში, გახდეს რეალური, რეალური უფლება, განხორციელების უნარი და არა მხოლოდ მომავალი უფლება, შესაძლო უფლება - პოტენციურად. რაც ჯერ არ არის, მის დაბრუნებაზე საუბარი არ შეიძლება. და ასეთი უფლების გაჩენა ყოველთვის არ ემთხვევა ხელშეკრულების დადების ან ვალდებულების გაცემის მომენტს. ხელშეკრულება შეიძლება ასოცირდებოდეს ტერმინთან ან პირობასთან: მაშინ, ხელშეკრულების დადებისთანავე, ორივე მხარეს შორის დაუყოვნებლივ წარმოიქმნება სამართლებრივი კავშირი, რომელიც მათ არ შეუძლიათ დაარღვიონ ახალი შეთანხმების გარეშე და ამ თვალსაზრისით, თითოეულ მხარეს აქვს უფლება მეორე მხარის ნებაზე ან ქმედებებზე, რომლითაც ეს მეორე მხარე თავს იკავებდა. მაგრამ ამ მომენტში თითოეულ მხარეს შეუძლია თავისთვის თქვას: მე შემიძლია მშვიდად ვიყო, სანამ ესა თუ ის მოვლენა არ მოხდება, ვადა დადგება, დადგება პირობა: მაშინ მე მექნება უფლება ვიმოქმედო, მაშინ მექნება უფლება დაუყოვნებლივ მოვითხოვ აღსრულება. როგორც კი დადგება ეს მომენტი, პარტიას შეუძლია თავისთვის თქვას: მე მაქვს უფლება მოვითხოვო აღსრულება ახლავე. ამრიგად, ხელშეკრულება შეიცავს შემდეგ მნიშვნელოვან პუნქტებს: 1) შესრულების მოლოდინის უფლება, 2) შესრულების მოთხოვნის უფლება, 3) შესრულების მოთხოვნის თავად წარმოდგენა. აღკვეთის უფლება ემყარება იმ ვარაუდს, რომ პირს, რომელსაც ჰქონდა მოთხოვნის უფლება, გარკვეული დროით არ ისარგებლა ამ უფლებით, ამიტომ საერთოდ არ სურს მისი გამოყენება, ან უკვე მიაღწია თავისი უფლების მიზანს სხვა გზით, ხელისუფლების მხრიდან მოთხოვნის გვერდის ავლით. ეს ვარაუდი შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კანონის განხორციელებადია. მაშასადამე, დანიშვნა შეიძლება დაიწყოს მხოლოდ იმ დროიდან, როდესაც ასეთი უფლება გაჩნდა: არა ადრე, რადგან ადრე მხოლოდ შესრულების უფლება არსებობდა, იყო მოლოდინის მშვიდი მდგომარეობა, იმდენად ბუნებრივია, რომ ეს მოლოდინი, ეს დუმილი არ შეიძლება დაბრალდეს მდუმარე ადამიანს: არ შეიძლება დადანაშაულება მას უმოქმედობაში, როდესაც მას ჯერ არ ჰქონდა უფლება ემოქმედა - და არა მოგვიანებით. უმოქმედობა და დუმილი. კიდევ ერთი კითხვა: კონკრეტულად როდის ჩნდება ხელშეკრულებით შესრულების მოთხოვნის უფლება? და რა იწვევს მას? იგი წარმოიქმნება ხელშეკრულების დარღვევის ან, ზოგადად, ასეთი დარღვევის შედეგად, რომლითაც ხდება სარჩელი. მე ვარ ქონების მფლობელი: მესამე პირი არღვევს ჩემს წყნარ საკუთრებას, შემოიჭრება ჩემი უფლების არეალში, ან ზიანს აყენებს ჩემს ქონებას ან ჩემს პირს თავისი ქმედებით. ამ მოქმედების დასრულების მომენტიდან მე მაქვს უფლება მოვითხოვო საკუთარი თავის დაკმაყოფილება. ამიტომ სწორედ ამ მომენტიდან იწყება ჩემთვის ხანდაზმულობის ვადა, რომლითაც ქრება ჩემი მოთხოვნა. მაგრამ უნდა აღინიშნოს, რომ ამ შეზღუდვის ამოსავალი წერტილი განისაზღვრება დარღვევის მსხვერპლის პიროვნებასთან დაკავშირებული გარემოებების მიუხედავად: მოქმედების უფლება ეფუძნება თავად დამრღვევის ქმედებას და წარმოიქმნება ამ ქმედებასთან ერთად. მაშასადამე, თუკი ეს ქმედება დიდი ხნის განმავლობაში უცნობი რჩებოდა დარღვევის მქონე პირისთვის, ხანდაზმულობის ვადა მაინც ჩაითვლება დარღვევის წუთიდან და არა იმ წუთიდან, როცა იგი დაზარალებულის ყურადღების ცენტრში მოექცა. (არსებობს გამონაკლისები, მაგრამ ისინი ექვემდებარება განსაკუთრებულ მოსაზრებებს.) სხვა ადამიანთან გავაფორმე ხელშეკრულება, მაგალითად, გარკვეული ვადით ვისესხე ფული. ვადა მოდის: მოვალე მომაქვს ფული. აქ - ხელშეკრულების შესრულება, დარღვევა არ არის. ვადა მოდის: მოვალე არ ჩნდება ფულით. აქ მისი მხრიდან არის ხელშეკრულების დარღვევა: მან არ შეასრულა ხელშეკრულება, მან დამაცადა. ამ მომენტიდან ჩემი უფლება იწყებს მოთხოვნას. ეს ცხადია, სანამ თავად ხელშეკრულების ძალით დარღვევის ცნება დაკავშირებულია ცნობილ პირობასთან, ვადასთან ან მკაფიო ნიშანთან, როდესაც მხარემ საკუთარ თავს მიანიჭა უფლება მოითხოვოს მხოლოდ გარკვეული დროის გარკვეული მოვლენის დადგომა. მაგრამ როდესაც ასეთი მკაფიო ნიშანი არ არის, ეჭვი ჩნდება. კერძოდ: ხშირად ხდება, რომ ხელშეკრულებით მხარე საკუთარ თავს ანიჭებს უფლებას მოითხოვოს შესრულება, როცა სურს, თავისი შეხედულებისამებრ, მაგალითად, უვადოდ, ანაბრით - მოთხოვნით, უვადოდ და ა.შ. ცხადია, რომ აქ მოთხოვნის უფლება წარმოიშობა ხელშეკრულების დასრულების მომენტში; მაგრამ ისიც აშკარაა, რომ ამ მომენტში, სანამ უფლების მქონე პირს ჯერ არ მოუთხოვია შესრულება, არ შეიძლება იყოს საუბარი შეასრულოს ვალდებული მხარის დარღვევაზე. ახლა ისმის კითხვა: ზუსტად რომელი წუთიდან იწყება ასეთ ხელშეკრულებებში ხანდაზმულობის ვადა, მოთხოვნის უფლების ქრება: იმ წუთიდან, როცა ხელშეკრულება დაიდო და წარმოიშვა შესრულების მოთხოვნის უფლება, ან იმ წუთიდან, როცა მოხდა ხელშეკრულების დარღვევა, ე.ი. ეს საკითხი ერთ-ერთი ყველაზე საკამათოა სამოქალაქო სამართალში და სხვადასხვა ადვოკატი მას განსხვავებულად წყვეტს. ზოგიერთი 9 მიიჩნევს, რომ არ უნდა ელოდო დარღვევას ყველა იმ შემთხვევაში, როდესაც მხარის შეხედულებისამებრ არის პრეტენზიის წარდგენა ნებისმიერ წუთში, ხელშეკრულების დადების მომენტიდან და, შესაბამისად, ხანდაზმულობის ვადა იწყება ამ ბოლო წუთიდან. სხვები, მათ შორის Savigny (Sist. V. 282, 292) დაამტკიცეთ, რომ სახელშეკრულებო უფლების მქონე პირს შეიძლება დაეკისროს დუმილი ხანდაზმულობის ვადის განმავლობაში, გარდა მოთხოვნის წარდგენისა და დარღვევის ცნების გაჩენის მომენტიდან. როგორც ჩანს, ეს უკანასკნელი აზრი უფრო ფუნდამენტურია. მართლაც, ნებისმიერ დანიშნულებაში, პრეტენზიის დაუდევრობაა ნავარაუდევი. შესაძლებელია თუ არა დაშვება უყურადღებობის ცნება, როცა ნივთის თავისუფალ სარგებლობაში ან შესანახად დატოვება ვალდებულ პირთან, გამომდინარეობს თავად ხელშეკრულების არსიდან, როცა ნივთი მოცემულია ზუსტად ამ პირობით: შეინახე, გამოიყენე მშვიდად, სანამ არ დამჭირდება, სანამ არ მოვითხოვ? ხოლო სხვა სახის ხელშეკრულებებში, ვადის გასვლის შემდეგ, ნივთი შეიძლება კვლავ დარჩეს ვალდებულის ხელში კრედიტორის თანხმობით, მაგრამ ეს იქნება შეთანხმებით, კრედიტორის შემწყნარებლობით, მაგრამ აქ ნივთი რჩება მოვალესთან არა მხოლოდ კრედიტორის ნებით, არამედ ხელშეკრულების არსითაც. მაშასადამე, აქ რეცეპტის გაშვება არ იწყება ხელშეკრულების დადებით ან ნივთის გადაცემით: სანამ მოთხოვნის საფუძველი არ არსებობს, დარღვევა არ არის. მოთხოვნის მიზეზი კი აქ არის კრედიტორის განსაზღვრული ნება - მოითხოვოს თავისი ნივთი: როგორც კი გამოცხადდება ეს ანდერძი, იწყება დარღვევა, იწყება ხანდაზმულობის ვადა. არის შემთხვევები, როდესაც მოვალე იღებს ვალდებულებას შეასრულოს ვალდებულება არაუგვიანეს განსაზღვრული პერიოდისა, პირველივე მოთხოვნით ან მოწვევით (მაგალითად, კანონპროექტი, სესხის წერილი წარდგენიდან სამი თვის შემდეგ): ეს კეთდება მოვალის დასაცავად, რათა მოთხოვნამ არ გააკვირვოს იგი, რათა მას ჰქონდეს დრო, მოიკრიფოს ძალა და მოემზადოს აღსასრულებლად. ამ შემთხვევაში ხანდაზმულობის ვადა იწყება მხოლოდ ამ ვადის გასვლის შემდეგ. ზოგჯერ ხდება, რომ ნივთის გამოყენების შესახებ შეთანხმება იწერება, თუმცა ვადის გარეშე, მაგრამ მიუთითებს გამოყენების განსაკუთრებულ დანიშნულებაზე; მაგალითად, სარატოვის რკინიგზაზე ლიანდაგების მომარაგების საგარანტიო სახით ვანდობ ბანკნოტს ან ვასესხებ ტარანტასს ტფილისში წასასვლელად და უკან. ამ შემთხვევაში შესაძლებელია განისაზღვროს, როდის მთავრდება ხელშეკრულება და წარმოიქმნება მოთხოვნის უფლება, მიზნის დასრულებით, მიწოდების დამთავრებით, ტფილისიდან დაბრუნებით. ამ დროიდან, შესაბამისად, დაიწყება დროის სვლა. რჩება იმის თქმა, თუ როგორ გამოითვლება ხელშეკრულებების ხანდაზმულობის ვადა იმ შემთხვევებში, როდესაც ხელშეკრულების შესრულება შედგება პერიოდულად განმეორებითი ან განახლებული ქმედებებისგან. ეს პერიოდული მოქმედებები ეხება ან დამატებით ვალდებულებას, ძირითადიდან გამომდინარე, ან თავისთავად წარმოადგენს ძირითადი ვალდებულების არსს, მაგალითად. 1) სესხის პროცენტი 10 წლით, 2) ყოველთვიური მიწოდება 10 წლით. ჯერ პირველი შემთხვევა ავიღოთ. აქ შეიძლება საუბარია ძირითად ვალდებულებაზე და კონკრეტულად დამოკიდებულ ვალდებულებებზე მოთხოვნის შეზღუდვით დაფარვაზე. ჯერ წარმოვიდგინოთ გარკვეული დროით დადებული ხელშეკრულება, წლიური გადახდის ან პროცენტის გადახდის ვალდებულებით - მაგალითად, სესხი პროცენტით 10 წლით ან მიწის ნაკვეთის 10 წლით გაქირავება წლიური რენტით. აქ, ყოველ შემთხვევაში, მთელი 10 წლის განმავლობაში წლიური გადასახადები არ განხორციელებულა და არ ყოფილა მოთხოვნა დამოკიდებული ვალდებულების შესრულებაზე, ძირითადი ვალდებულების შესრულების მოთხოვნის უფლება, ანუ არანაირად არ არის ამაზე დამოკიდებული. ფულის ან ქონების დაბრუნებას, რადგან ვადის გასვლამდე ძირითადი ვალდებულების შესრულება არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლებოდა. ძირითადი ვალდებულების ხანდაზმულობის ვადა იწყება იმ წუთიდან, როდესაც ამ ძირითად მოთხოვნაზე უფლება გახდა ხელმისაწვდომი. მაგრამ ეს უფლება შეიძლება გაგრძელდეს საწყის პერიოდზე, როდესაც, მაგალითად. მოვალე ინახავს ფულს სესხის 10 წლიანი ვადის გასვლის შემდეგაც და კრედიტორი აგრძელებს მისგან პროცენტების მიღებას: ამით კრედიტორი აჩვენებს, რომ აგრძელებს ხელშეკრულებას მოვალესთან და აგრძელებს მას განუსაზღვრელი ვადით, მისი ნებით. ამ შემთხვევაში კრედიტორის ხანდაზმულობის ვადა იწყება იმ დროიდან, როდესაც მას ბოლოს გადაუხადეს პროცენტი. აქედან გამომდინარე, ზოგჯერ ჩნდება საჭიროება, რომ კრედიტორმა დაამტკიცოს, რომ მას პროცენტი გადაუხადა ან დამოკიდებულმა ვალდებულება შეასრულა მოვალის მიერ არა უადრეს გარკვეული დროისა, ანუ მას, კრედიტორს, არ დაუკარგავს უფლება უჩივლოს მთელ ვალდებულებას წინასწარი წესით. როგორც წესი, სესხზე პროცენტის გადახდის ქვითრები და ა.შ. მნიშვნელოვანია მოვალესთვის, რომელიც ადასტურებს ამა თუ იმ ვადის გადახდას და ამიტომ ინახება მოვალესთან. მაგრამ მოცემულ შემთხვევაში, მოვალესთვის, რომელსაც სურს დაამტკიცოს, რომ კრედიტორმა დაკარგა მოქმედების უფლება რეცეპტით, აუცილებელია დაადასტუროს, რომ ის არის მოვალე და არ გადაუხდია თანხა, ხოლო კრედიტორისთვის მნიშვნელოვანია დაადასტუროს, რომ მან მიიღო გადახდა არა უადრეს ამა თუ იმ დროს. ამ შემთხვევაში კრედიტორს პროცენტის გადახდის მოვალისათვის ქვითრის გაცემისას შეუძლია მისგან მოსთხოვოს საპასუხო ქვითარი; მაგრამ, როგორც წესი, კრედიტორები, გადახდის მიღებისას, მომავალში არ ითვალისწინებენ ხანდაზმულობის არარსებობის დამტკიცების აუცილებლობას და ამიტომ თითქმის არავინ ითხოვს ასეთ დოკუმენტებს. და ისინი შეიძლება საჭირო გახდეს, მაგალითად, როდესაც ორივე მხარეს ან ერთ-ერთ მათგანს არ აქვს მკაფიო გაგება გადახდების დროის შესახებ. 1840 წელს პეტრემ ივანეს სამი წლის ვადით გასცა სესხი. 1843 წელს ვადა გავიდა; მაგრამ ივანემ არ წარადგინა სასესხო წერილი შესაგროვებლად და არ მოითხოვა კაპიტალის გადახდა, არამედ განაგრძო სესხის პროცენტის ყოველწლიურად მიღება. ასე იყო, მაგალითად, 1850 წლამდე. პეტრე ყოველწლიურად იღებდა ქვითრებს ივანისგან პროცენტის გადახდისთვის და ეს დოკუმენტები ინახებოდა მოვალე პეტრეს, ხოლო ივანე, ფულის მიღებით კმაყოფილი, არ აწუხებდა პეტრეს მოთხოვნას, რომ ყოველ ჯერზე მონიშნავდა პროცენტის გადახდას თავდაპირველ სესხზე: ვის აინტერესებს ეს? მაგრამ 1851 წელს ორივე გარდაიცვალა: კრედიტორი ივანე და მოვალე პეტრე. დარჩა შვილები: ივანეს ჰყავს სერგეი, რომელსაც აქვს მოთხოვნის უფლება, ხოლო მოვალეს ჰყავს ვაჟი, ფედორი, რომელიც ვალდებულია გადაიხადოს. მაგრამ კონტრაგენტების გარდაცვალების შემდეგ, სესხის წერილი რამდენიმე წლის განმავლობაში მიძინებული იყო, ჩაფლული იყო კრედიტორის ფურცლებში; მოვალის ვაჟმა ფიოდორმა არ იცოდა მამის ვალის შესახებ და არ აინტერესებდა არც კაპიტალი და არც პროცენტი. საბოლოოდ, ექვსი წლის შემდეგ, 1857 წელს, სერგეი იპოვის ამ სესხის წერილს და მიაქვს ფედორს შესაგროვებლად. ფედორი ხედავს შესაძლებლობას თავი დააღწიოს გადახდას და აღნიშნავს, რომ აქტი დაიწერა 1840 წელს. სამი წლის განმავლობაში, მისი ვადა დასრულდა 1843 წელს, რაც ამ დროიდან 1857 წლამდე 14 წელი გავიდა საკოლექციო წარდგენის გარეშე, ადასტურებს, რომ სესხის წერილმა ძალა დაკარგა. ეს უსამართლოა, რადგან ამ წერილზე პროცენტის გადახდა, რომელიც ადასტურებს ვალდებულების განახლებას, უკანასკნელად განხორციელდა 1850 წელს, საინკასო წარდგენამდე მხოლოდ შვიდი წლით ადრე. მაგრამ ვინ იცის? პროცენტის გადახდის ერთადერთი მტკიცებულება მოვალის ხელშია და ის მალავს, ხოლო კრედიტორს არ აქვს საპასუხო ქვითრები. მეორე შემთხვევა არის ცალკე დამოკიდებულ, დამატებითი მოთხოვნის დაწესებით დაფარვა. როდესაც მოთხოვნა ძირითადი ვალდებულებით, მაგალითად, კაპიტალის მოთხოვნით, ლიკვიდაციის წესით, მაშინ, რა თქმა უნდა, კვდება დამოკიდებული მოთხოვნებიც, მაგალითად, პროცენტის მოთხოვნა. მაგრამ დამოკიდებული ვალდებულებების დაფარვა შეიძლება მოხდეს მთავარ ვალდებულებაზე მოთხოვნის მიუხედავად. მაგალითად, 1840 წელს ვიქირავე სახლი 12 წლით. პირველი წელი ვიღებდი ქირას; მეორესთვის 1842 წელს და მესამესთვის 1843 წელს არ მივიღე, მაგრამ 1844 წელს და ა.შ. 1852 წელს კონტრაქტი ამოიწურა. 1854 წელს მოვითხოვ 1842 და 1843 წლების ქირის გადახდას. უფლება არ მაქვს. ჩემი პრეტენზია უკვე მოხსნილია ხანდაზმულობის ვადით. ამავე წესის მიხედვით, ცალკე მოქმედების მოთხოვნის უფლება ქრება მაშინ, როცა ამ მოქმედებების პერიოდული შესრულება შეადგენდა ხელშეკრულების არსს. მაგალითი არის მიწოდებაში. იმისათვის, რომ მოქმედების უფლება გადამწყვეტად ჩაეშვას რეცეპტით, აუცილებელია, რომ მოთხოვნის უფლების მქონე პირი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იყოს მშვიდი დუმილის მდგომარეობაში, უმოქმედობა - არ მოითხოვოს, დატოვოს თავისი უფლება გამოუყენებელი. ამასთან, როგორც ზემოთ აღინიშნა, დაკავშირებულია უფლებამოსილი პირის დაუდევრობის ვარაუდი და მით უმეტეს, ვარაუდი, რომ, დიდი ალბათობით, მოთხოვნის საგანი შესრულდა მაშინ, როცა კრედიტორი ამდენი ხნის განმავლობაში არ მოითხოვდა დაკმაყოფილებას. ეს მშვიდი მდგომარეობა წყდება, ეს ვარაუდი ანადგურებს შემდეგ მოვლენებს: 1) მოვალის მხრიდან ვალის აღიარებით, რათა ამ აღიარების მომენტიდან მოთხოვნის უფლების მქონეს დაიწყოს ხანდაზმულობის ახალი ვადა. თუ მოვალემ იცის დავალიანება, გამოდის, რომ კრედიტორს ჯერ კიდევ არ შეიძლება დაბრალდეს მისი უფლების უგულებელყოფა და არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მოთხოვნა დაფარულია. მაგრამ ასეთი ცნობიერება უნდა იყოს გამოხატული არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ სამართლებრივი მოქმედების სახით. ეს იქნება, მაგალითად, მოვალის მიერ ვალის ახალი აქტის გაცემა, ვალდებულებაზე პროცენტის გადახდა, კაპიტალის ნაწილის გადახდა, იმავე ვალდებულებაზე გირავნობის ან გარანტიის დადება და ა.შ. 2) სიმშვიდე წყდება პრეტენზიის ან მოთხოვნის ფაქტობრივი, ფორმალური წარმოდგენით. რუსეთის კანონმდებლობის მიხედვით, ხელშეკრულება წყდება, თუ 10 წელი გავიდა მისი შეწყვეტისთვის დანიშნული ვადით, და ხელშეკრულება არ არის წარდგენილი შესაგროვებლად (სამოქალაქო კანონი 1549; Establishment Vekseln. 94, 95). როცა ეს კანონი არსებობდა, გაჩნდა ეჭვი: როგორ გამოვთვალოთ ვადის გარეშე დაწერილი ვალდებულებების ხანდაზმულობის ვადა, მოთხოვნით თუ წარდგენისას. ეს საკითხი კანონით გადაწყდა 1862 წელს. Zemstvo-ს სავალო ვალდებულებების შეზღუდვა განუსაზღვრელი ვადით და მოთხოვნით გაცემული უნდა იქნას განხილული იმ დღიდან, როდესაც ასეთი ვალდებულება იქნება შესაგროვებლად. უფრო მეტიც, მსესხებლის გარდაცვალება აღიარებულია, როგორც ასეთი ქმედებების ხანდაზმულობის ვადის განსაზღვრულ დასაწყისად: თუ მისი გარდაცვალების მომენტიდან აქტით საერთოდ არ ყოფილა ანაზღაურება, მაშინ მისი მემკვიდრეები თავისუფლდებიან პასუხისმგებლობისგან (სამოქალაქო კანონი 1259, შენიშვნა; 1549). ეს კანონი აღიარებულია, როგორც ახალი და, შესაბამისად, მისი ძალა ჩვეულებრივ არ ვრცელდება მის გამოქვეყნებამდე არსებულ შემთხვევებზე: ამ კანონის გამოქვეყნებამდე, როგორც ჩანს, ვარაუდობენ, რომ ხანდაზმულობის ვადა უნდა განხილულიყო ამგვარი აქტების დაწერის მომენტიდან (შდრ. სამოქალაქო კანონი 2123 და შენიშვნა). ამ კანონის მიღებისას კანონმდებლობაში არ იყო გამოხატული ზოგადი პრინციპი, საიდანაც გამომდინარეობს ახალი დადგენილება. შესაძლოა, ამ მიზეზით, ვადის გარეშე დაწერილი უსაფრთხო ქვითრები, მოთხოვნის შემთხვევაში, არ ექვემდებარება ზემოაღნიშნულ წესს უვადო ქმედებებისთვის. სეიფის ქვითრების გამოწერისათვის სპეციალური წესი დაწესდა 1860 წლის კანონით (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1867, No97). შესანახად ქვითრები არ ექვემდებარება შეზღუდვას მიმღების მთელი ცხოვრების განმავლობაში. მისი გარდაცვალებისთანავე მისი მემკვიდრეები ვალდებულნი არიან სამკვიდროს გახსნიდან ექვსი თვის ვადაში გამოიძახონ დეპოზიტის გადამცემი განცხადებებში გამოქვეყნების გზით და ამ შემთხვევაში გადამცემი ვალდებულია წარადგინოს უსაფრთხო ქვითარი გამოქვეყნებიდან ექვსი თვის ვადაში; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის კარგავს აღდგენის უფლებას. ასევე, გამცემის მემკვიდრეებმა ერთდროულად უნდა დაურეკონ მიმღებს; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი კარგავენ სარჩელის განხილვის უფლებას, ხოლო აცილების შემთხვევაში მათთვის განიხილება ათწლიანი ხანდაზმულობა ბოლო გამოქვეყნების დღიდან. რაც შეეხება ამ კანონის გამოქვეყნებამდე გაცემულ ქვითრებს, ნათქვამია, რომ ისინი ექვემდებარება ხანდაზმულობის ზოგად ვადას და ვადა ითვლება მათი დაწერის დღიდან ან მათზე რაიმე მოქმედების დღიდან (რა თქმა უნდა, თუ ასეთი ქმედება მოხდა) (სამოქალაქო კანონი 2113, შენიშვნა). დროის მსვლელობა წყდება. 1) მოვალის მხრიდან დავალიანების შესრულება, გაცნობიერება და დადასტურება. ხელოვნება. 1550-ში ნათქვამია, რომ იმ შემთხვევაში, როდესაც მოვალე იხდის დავალიანების ნაწილს, ხოლო კონტრაგენტი ასრულებს ნაკისრი ვალდებულების ნაწილს დანიშნულ დროზე, რითაც ადასტურებს გაცემული ვალდებულებების მოქმედებას, ხანდაზმულობის დასაწყისად ითვლება პირველი დღე იმ დღიდან, როდესაც მოხდა ვალდებულების მოგვიანებით გადახდა ან შესრულება. 1845). 2) მოთხოვნის შეგროვების ან წამოწყების ვალდებულების წარდგენა. კრედიტორის მხრიდან უფლების ერთი განცხადება, მოვალის დახმარების გარეშე, საკმარისი არ არის (სამოქალაქო კანონი 1549; დანართი 694-ე მუხლის შენიშვნაზე, მუხ. 1 და შენიშვნა 1). მაგრამ ხანდაზმულობას ექვემდებარება როგორც შესაგროვებლად წარდგენილი, ასევე სასამართლოში წამოყენებული სარჩელი, როდესაც ინკასო ვალდებულების წარდგენიდან 10 წლის განმავლობაში საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილებში ბრუნვა არ ყოფილა (ამის შესახებ იხილეთ წიგნში: სასამართლო სახელმძღვანელო, მუხ. 63 და შემდგომ). შეზღუდვის გაანგარიშების დასაწყისი. კანონი წარდგენის დღიდან უვადო ვალდებულებების ხანდაზმულობის გამოთვლის შესახებ წარმოადგენს ახალ წესს და არ ვრცელდება მის გამოქვეყნებამდე დაკისრებულ ვალდებულებებზე; მაშასადამე, მათთვის რეცეპტი გამოითვლება დაწერის დროიდან (იხ. შიშმარევის საქმე - 2 გენერალი. კრებულები. 1873 წლის 26 სექტემბერი; იგივე კას. გადაწყვეტილება 1868, No97); მაგრამ 1877 წელს აღიარებულ იქნა, რომ შეუზღუდავი ვალდებულებების ახალი ხანდაზმულობის ვადა ასევე ვრცელდება იმათზეც, რომლებზეც კანონის გამოქვეყნების მომენტისთვის ხანდაზმულობის ვადა არ იყო გასული გამოცემის მომენტიდან (კას. გადაწყვეტილება 1877, No302). სახლი იყო გირაო, დაზღვეული სამთავრობო დეპარტამენტის მიერ და დაზღვევის განახლების პასუხისმგებლობა ეკისრებოდა ამ დეპარტამენტის ჩინოვნიკებს; მაგრამ მათ გამოტოვეს დაზღვევა და სახლი, სანამ ხელშეკრულებით ვადაგადაცილებულად გაიყიდებოდა, დაწვეს 1865 წელს, დაზღვევის გარეშე. შემდეგ, 1868 წელს, მინისტრთა კომიტეტმა მიიღო დებულება დავალიანების დამატების შესახებ, რომელიც პასუხისმგებლობას აკისრებდა დაზღვევის გამოტოვებაზე პასუხისმგებელ პირებს. როდესაც ხაზინამ მოიტანა პრეტენზია ამის შესახებ, აღმოჩნდა, რომ ხანძრის შემდეგ დიდი დრო გავიდა; მაგრამ მოსარჩელე ამტკიცებდა, რომ ხანდაზმულობის ვადა უნდა ჩაითვალოს 1868 წლიდან, როდესაც სამთავრობო დეპარტამენტს შეეძლო პირველად დაედგინა დანაკარგის ოდენობა და დამნაშავეთა ვინაობა. თუმცა პირველი გამოთვლა სწორად იქნა აღიარებული - ხანძრისგან, როგორც იმ მომენტიდან, როდესაც წარმოიშვა სარჩელის საგანი და შეიძლება წარედგინა სასამართლოში (კას. გადაწყვეტილება 1879, No60). დეკემბერში კასი. 1873, No1253, აღიარებულია, რომ უვადო ვალდებულებების ხანდაზმულობის ვადის გამოთვლის წესი ვრცელდება მხოლოდ მათზე, რომლებიც ადგენენ გადახდის ვალდებულებას კრედიტორის მოთხოვნით. საქმე ეხებოდა ქვითარს, რომ არაყი გაიყიდა და 25 რუბლის დეპოზიტი იყო მიღებული. პრეტენზია იყო ანაბრის დაბრუნება. ამ მოთხოვნისთვის ხანდაზმულობის ვადა სწორად იყო გათვლილი ქვითრის გაცემის დღიდან, რადგან მოსარჩელის უფლება შეძენილ საქონელზე წარმოიშვა გაცემის დღეს და ამავე დროს დაიწყო საქონლის შენახვა, რომელიც არღვევდა ამ უფლებას და, შესაბამისად, წარმოიშვა მოთხოვნის უფლება. წესი 220 მუხ. X ტომის მე-2 ნაწილი. (სამოქალაქო კოდექსის 1259-ე მუხლის შენიშვნასა და 1549-ე მუხლის შესაბამისად) ვადიანი ვალდებულებების შეზღუდვის შესახებ ნიშნავს სესხიდან წარმოშობილ ვალდებულებებს, ან ზოგადად მოთხოვნით გადასახდელ ვალს: შეზღუდვა ითვლება მათი საინკასო წარდგენით. ქვითრები, რომლებიც ვალის დამადასტურებელ საბუთს ემსახურება, ამ წესს არ ერგება, მაგალითად, ამ წესს: მე ჯერ კიდევ ცხვრის ტყავისთვის მმართებს ივანეს 300 მანეთი, რისთვისაც ვაძლევ ამ ქვითარს (კას. გადაწყვეტილება 1872, N 1175). ასეთ მსჯელობას შეიძლება გააპროტესტა, რომ ასეთი ქვითარი ასევე გამოხატავს მოვალეობის გრძნობას. ვალთან ერთად მოდის გადახდის ვალდებულება. ვადა არ არის, ასე რომ თქვენ უნდა გადაიხადოთ მოთხოვნის შემთხვევაში. მაშასადამე, არსებითად, ამ ურთიერთობაზე მოქმედებს რეცეპტის იგივე პრინციპი. მიუხედავად იმისა, რომ კანონპროექტში მითითებული ვადის შემდგომი გადავადების დღეები ჯერ არ გასულა (ვაჭრობის დაწესების 608; 1893 წლის 66-ე მუხლის შესაბამისად), კუპიურა კვლავ ინარჩუნებს კუპიურს და გადამხდელს აქვს კანონიერი უფლება არ გადაიხადოს ლოდინის და შეუსრულებლობის დღეების უფლება. წარმოიშვა. მაშასადამე, გადასახადის აკრეფის 10 წლიანი ხანდაზმულობის ვადა არ უნდა გამოითვალოს დაგვიანების დღიდან, არამედ დაგვიანების ან ლოდინის დღეების გასვლის შემდეგ (კას. გადაწყვეტილება 1878, No217). როდესაც ითხოვენ თანხას, რომელიც შედგება მოპასუხის მიერ სხვადასხვა დროს მიღებული ფულისგან და ექვემდებარება მოსარჩელისათვის გადაცემას, მაშინ ხანდაზმულობის ვადის გაანგარიშებისას დასაწყისად მიიღება ყოველი ქვითარი (კასს. გადაწყვეტილება 1875, No64). გაყიდვების ჩანაწერის დარღვევის მოთხოვნის ხანდაზმულობის ვადა სავარაუდოა, რომ გამოითვლება თავად ჩანაწერში მითითებული თარიღიდან, როგორც აქტის შესრულების ვადა, და არა გამყიდველის მიერ აქტის შესრულებაზე უარის თქმის დღიდან (კასს. გადაწყვეტილება 1875, No71). როდესაც საინკასო წარმოების შეწყვეტას, თუნდაც საბუთების დაბრუნებით, ნიშნავდა აკრეფის გადადებას ცნობილი, მოსალოდნელი მოვლენის დადგომამდე (მოვალის მიწის შესახებ დავის დასრულებამდე), კრედიტორის მხრიდან მოთხოვნის უარყოფის ან უარყოფის გარეშე, მაშინ ეს შეწყვეტა არ უნდა ჩაითვალოს მოთხოვნის განადგურებად და არ ბრალდებოდეს მოთხოვნის შეზღუდვაზე. გადაწყვეტილება 1879, No52). 1862 წელს მიასნიკოვმა შეიტანა სარჩელი ოქროს თანამემამულეების წინააღმდეგ 1852 წლიდან მოპოვებული მოგების გაზიარების ნებართვის მისაღებად. მოპასუხეებმა იმართლეს, რომ ისინი ამას დიდი ხნის განმავლობაში აკეთებდნენ. ეს წინააღმდეგობა მართებულად ითვლება შემდეგი მიზეზების გამო. ხანდაზმულობის ვადა გამოითვლება სარჩელის წარდგენის საფუძვლების დადგომიდან. მიზეზი, როგორც ჩანს, ვადის დადგომასთან ერთად უფლებების დარღვევა გახდა. მომჩივანი განმარტავს, რომ კომპანიამ მაღაროდან ფული ბოლოს 1851 წელს მიიღო; ამიტომ, იმ დროიდან არ ეძებდა, თარიღი გამოტოვა. მაგრამ ბატონმა საბჭომ (მნ. სიდოროვის საქმეში 1874 წ.) გადაწყვიტა, რომ ამხანაგობის ხელშეკრულება საერთოდ არ ითვალისწინებდა ვადას, რომლის დადგომის შემთხვევაში პარტნიორებს ექნებათ უფლება მოითხოვონ შესრულება. ეს უფლება უნდა ყოფილიყო შეუზღუდავი და მისი განხორციელება დამოკიდებული იყო ბიზნეს ოპერაციების წარმატებაზე, რომელსაც ყველა პარტნიორი არ ახორციელებდა, მაგრამ ერთ-ერთ მათგანს ევალებოდა. ამ ვითარებაში ხანდაზმულობის ვადა დაწყებული არა მანამდე, ხელშეკრულების მნიშვნელობით, გაიხსნა ამა თუ იმ შესრულების მოთხოვნის უფლება და ჩადენილი იყო სახელშეკრულებო სამართლის დარღვევა. პრეტენზიის საგანია მონაწილეობა ოპერაციიდან მოგებაში. სახელშეკრულებო ურთიერთობების მიხედვით, ნებისმიერი ოპერაცია, რომელსაც ჰქონდა ეკონომიკური დაკვეთის მნიშვნელობა, თავისთავად არ წარმოადგენდა აქციონერთა წმინდა მოგებაზე უფლების დარღვევას ან წმინდა მოგებაზე მოთხოვნის წამოყენების მიზეზს. მაშასადამე, არც განაცხადები მაღაროების აღმოჩენის შესახებ, არც რაიმე სახის გაცემა და მიღება მათ განვითარებაზე არ წარმოადგენდა მიასნიკოვის წმინდა მოგების უფლების დარღვევას. ამ უფლებებთან დაკავშირებით, პირველი ქმედება, რომელიც მოითხოვს მის მონაწილეობას, შეიძლება იყოს მხოლოდ მაღაროდან მიღებული პირველი წმინდა მოგების პირველი გაყოფა დანარჩენ აქციონერებს შორის. ოქროს პირველი ნარჩენებისთვის ბანკიდან სესხის მიღებას ასეთი მნიშვნელობა არ ჰქონდა, მით უმეტეს, რომ, თავად ხელშეკრულების მნიშვნელობით, პირველივე ქვითრიდანვე საჭირო იყო წარმოების ხარჯების აღმოფხვრა, რათა განესაზღვრა წმინდა მოგება. წმინდა მოგება შეიძლება განისაზღვროს და მისი პირველი დაყოფა შეიძლება მოჰყვეს, ნებისმიერ შემთხვევაში, არა უადრეს ზარაფხანიდან მოპოვებული ოქროს პირველი გადახდის მიღებისა (მუხლი 2558 VII ტ. კოდექსი. კონსტ. გორნ.) 10, მაშასადამე, ამ ვადამდე არ არსებობს სამართლებრივი საფუძველი მიასნიკოვის მოთხოვნაზე ხანდაზმულობის ვადის გამოყენებისათვის მოპოვებული ოქროს წმინდა მოგებაზე. საქმიდან ირკვევა, რომ კომპანიის ოქროს პირველი ანგარიშსწორება დამტკიცდა ზარაფხანაში 1852 წლის 4 თებერვალს, ხოლო პირველი შუამდგომლობა მოგებაში მონაწილეობის შესახებ მიასნიკოვმა სასამართლოში 1861 წლის 15 სექტემბერს გაუგზავნა, ამიტომ ხანდაზმულობის ვადა არ გასულა. ლიაარსკის მინდობილობით, ბახჩეევმა იყიდა მისთვის სახლები და თავისი ფულით დაასრულა ბატონობის სიგელი საკუთარი სახელით 1846 წელს. მის შემდეგ ცოლმა განკარგა სახლები, აღიარა ლიარსკის უფლებები, მაგრამ საბოლოოდ დაიწყო სახლების განკარგვა, როგორც საკუთარი საკუთრება. 1871 წელს ლიარსკის მემკვიდრემ შეიტანა პრეტენზია მის წინააღმდეგ სახლების შესაძენად გამოყენებული კაპიტალის დაბრუნების შესახებ. სასამართლომ აღიარა, რომ ხანდაზმულობის ვადა გასული იყო, იმის გათვალისწინებით, რომ სარჩელის უფლების დარღვევა მოხდა 1846 წელს სახლების შეძენისას. მაგრამ, როგორც გაირკვა საქმეში, რომ ბახჩეევების მიერ სახლების ყიდვას მოჰყვა ზუსტად ლიარსკისთან შეთანხმება, თუმცა ამ უკანასკნელის ინტერესებიდან გამომდინარე, სენატმა დარღვევის დასაწყისად მიიჩნია ბახჩეევის ქვრივის უარი ლიარსკის სავალდებულო ურთიერთობაზე და, შესაბამისად, ცნო ხანდაზმულობის ვადა, როგორც ვადაგასული (Cass. No304). 1842 წელს მთავრობის ბრძანებით შეირჩა მიწა სახელმწიფო საჭიროებისთვის და მესაკუთრე სხვა მიწით უნდა დაკმაყოფილებულიყო. მაგრამ ეს ვარაუდი არ გამართლდა და მესაკუთრეები დათანხმდნენ, რომ მიწისთვის თანხა მიეღოთ, რისთვისაც შუამდგომლობა არ შეუწყვეტიათ. თუმცა თანხა მათ 1878 წლამდე არ მისცეს და მიწის ჩამორთმევის შემდეგ მთელ თანხაზე პროცენტიც მოითხოვეს. ეს მოთხოვნა მთავრობამ დიდი ხნის განმავლობაში უარყო, რადგან მფლობელებმა პროცენტის გადახდა დაიწყეს მხოლოდ ბოლო 10 წლის განმავლობაში 1875 წლამდე; შესაბამისად, თითქოს მფლობელებს აქვთ პროცენტის მიღების უფლება მხოლოდ 1875 წლიდან. ეს წინააღმდეგობა უსაფუძვლოა. პროცენტი ამ შემთხვევაში წარმოადგენს კაპიტალის განუყოფელ საკუთრებას, ამიტომ, სანამ კაპიტალის მოთხოვნის უფლება არ დაიკარგება, არ იკარგება პროცენტის მოთხოვნა: პროცენტის გაცემა გარკვეული კაპიტალის უფლების აღიარების გარეშე წარმოუდგენელია. ეს არის პროცენტი კაპიტალის შეკავებაზე. სხვა საქმეა, არსებობდა თუ არა საპროცენტო განაკვეთები ხელშეკრულებაში. მაშინ პროცენტი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში შეიძლება, სახელშეკრულებო ურთიერთობის ძალით, წარმოადგენდეს ცალკე მოთხოვნის საგანს სარგებლობის ყოველ ცალკეულ პერიოდზე, რომელიც ანაზღაურდება ცალკე რეცეპტით. ხელოვნებაზე დაყრდნობით. 2277 პოლონეთის სამეფოში მოქმედი ნაპოლეონის კოდექსის მიხედვით, ყველა პერიოდული გადახდების უფლება 5 წლის წინ ქრება. ყოფილი პოლონეთის მთავრობის კონტრაქტორებთან ანგარიშსწორების თანახმად, რუსეთის მთავრობამ 1826 წელს გასცა ლიკვიდაციის სერთიფიკატები, რომლებიც უპროცენტო იყო და არ ჰქონდა მიმდინარე ღირებულება. ისინი მიიღეს გადასახადების გადასახდელად და, მესაკუთრეთა მოთხოვნით, შეიძლება მიყიდულიყვნენ ხაზინაში დადგენილ ფასად და ხაზინასთან სპეციალური ხელშეკრულებით. და ვინაიდან, 1809 წლის დადგენილებით, ისინი პროცენტით უნდა გამოსულიყვნენ, მთავრობამ, მფლობელებთან შეთანხმებით, შეიტანა პროცენტი კაპიტალში, თუმცა, მხოლოდ მფლობელის სპეციალური მოთხოვნით, მაგრამ ამ ფასიან ქაღალდებზე პროცენტის პერიოდული გადინება დაუშვებელია. ასეთი მოწმობის მფლობელმა 1873 წელს ხაზინას გადასცა, 1812 წლიდან პროცენტის მიღების უფლებაც გამოაცხადა; მაგრამ ფინანსთა სამინისტრომ უარი უთხრა მას ამის ნებაზე, ციტირებული 2277 მუხლის საფუძველზე და სალიკვიდაციო მოწმობაზე პროცენტის დარიცხვა მხოლოდ 1868 წლიდან დაუშვა. ამ უარს ვცნობთ უსაფუძვლოდ, რადგან სალიკვიდაციო მოწმობების მიხედვით, წლიური პროცენტის გადახდის პროცედურა არ იყო დადგენილი და სერტიფიკატის მფლობელს მათი პერიოდულად მოთხოვნის უფლებაც კი არ ჰქონდა. თუმცა, საბოლოო გადაწყვეტილების თანახმად (1877 წლის 21 სექტემბერი 1 საერთო კრება, დ. კაუფმანი), მოსარჩელის შუამდგომლობა უარყვეს არა იმიტომ, რომ მან გამოტოვა ხანდაზმულობის ვადა, არამედ იმიტომ, რომ ფინანსთა მინისტრს ჰქონდა უფლება დაედგინა ფასი ამ ტიპის ფასიან ქაღალდებზე საკუთარი შეხედულებისამებრ, და ეს დამოკიდებული იყო მის მიღებაზე ან არ მიღებაზე. ცალკეული ჩანაწერების მიხედვით, ძმები შეთანხმდნენ, რომ დას 1000 მანეთი გადაეხადათ. ქორწინებისას ან როცა მას სურს. ფულის თხოვნის გარეშე გარდაიცვალა. მისი მემკვიდრეებისთვის ამ ფულის ხანდაზმულობის ვადა შეიძლება დაიწყოს მხოლოდ მისი გარდაცვალებით და არა ცალკე ჩანაწერის გაკეთების დროით (კას. გადაწყვეტილება 1868, No. 891). ხაზინასთან დადებული ხელშეკრულების შემთხვევაში სასამართლომ არასწორად მიიღო ხანდაზმულობის გამოთვლის დასაწყისად კონტრაქტორის მიერ მიღებული სამუშაოს შესასრულებლად ხელშეკრულებით განსაზღვრული ვადა, რადგან ამ ბოლო ვადით, სამუშაოს შეუსრულებლობის შემთხვევაში ხაზინას უფლება მისცა, ემოქმედა ხელშეკრულების პირობების და კანონის მითითებების შესაბამისად, ხელშეკრულების მთელი პერიოდის განმავლობაში. შესაბამისად, ხელშეკრულებით განსაზღვრული სამუშაოს შესრულების ვადა თავად კონტრაქტორის მიერ არ შეიძლება მიღებულ იქნეს ხელშეკრულების ვადის გასვლის თარიღად. ხოლო ხაზინის მიერ ანგარიშსწორების გაცემა კონტრაქტორზე არ შეიძლება ჩაითვალოს ხელშეკრულების ვადის გასვლის თარიღად, რადგან ანგარიშსწორების გაცემა არის ბრძანება, რომელიც მთლიანად არის დამოკიდებული ხაზინაზე და წარმოადგენს ხელშეკრულების შეწყვეტის შედეგებს (კას. გადაწყვეტილება 1874, No858). 1853 წელს ივანემ დისშვილს მარიას ვალის საბუთი გასცა, 1855 წელს კი მთელი თავისი მოძრავი და უძრავი ქონება უანდერძა მას და 1856 წელს გარდაიცვალა. ამ ანდერძის თანახმად, ანამ თავის პიროვნებაში გააერთიანა როგორც კრედიტორი, ასევე მოვალე ვალის საბუთით. მაგრამ ანდერძი სადავო იყო და სასამართლო დავის დასასრულს 1866 წელს განადგურდა ანდერძი უძრავი ქონების შესახებ. შემდეგ ანამ, 1867 წელს, წარუდგინა თავისი ვალის დოკუმენტი მემკვიდრეებისგან, რომლებმაც გააპროტესტეს ეს მოთხოვნა ხანდაზმულობით. ჩნდება კითხვა: უნდა ჩაითვალოს თუ არა სასამართლო დავის ხანგრძლივობა დანიშვნად, მაშინ როდესაც საკითხი, თუ ვინ იქნება აღიარებული სამკვიდროს მემკვიდრედ, ჯერ არ არის გადაწყვეტილი (1 ზოგადი კრებული, სექტემბერი 1877, დ. გლასკო). გადაწყვეტილება 2 ზოგადი. კრებული 1852 წლის სექტემბერში სოფლებში ბურენინასა და ჟუკოვაში იქნა აღიარებული, რომ წარდგენისას დაწერილი კანონპროექტის ხანდაზმულობის ვადა, რომელიც არ იყო წარმოდგენილი და არ გააპროტესტეს 12 თვის განმავლობაში, განიხილება საფუძველზე. 494 და 531 მუხ. ეს. თორგ., რედ. 1842 წ. (შეესაბამება ბირჟის კონსტიტუციის 94-ე და 95-ე მუხლებს, 1893 წლის გამოცემა) ძალაში შესვლის დღიდან, ანუ ყოველ დღე მისი დაწერიდან და არა 12 თვის გასვლის შემდეგ, რადგან ეს უკანასკნელი ეხება მხოლოდ კუპიურების შენარჩუნებას; წინააღმდეგ შემთხვევაში, კუპიურს, რომელიც საერთოდ არ გაპროტესტებულა, შეიძლება მიენიჭოს უპირატესობა რეცეპტის მხრივ 12 თვეზე ადრე გაპროტესტებულ კუპიურებთან შედარებით. ხოლო 4 დეპ. 1862 წლის სენატმა სოფელ ტუპიცინაში აღიარა, რომ წარდგენისას დაწერილი ვალუტის ხანდაზმულობის ვადის გაანგარიშებისას და მათი გადაცვლის ძალა დაკარგა, შეუძლებელია დათვლა იმ 12 თვის განმავლობაში, რომლის განმავლობაშიც კანონპროექტი ინარჩუნებს სავალუტო კანონის ძალას. მაგრამ ვსეპოდის მიხედვით. საჩივარი გენერალური კრებული სენატმა (1877 წელს) აღიარა, რომ ხანდაზმულობის ვადა ჩვეულებრივ გამოითვლება აღსრულების მოთხოვნის უფლების დაწყების დღიდან, შესაბამისად, 599, 600, 606, 608 მუხლების ძალით. გარიგება. (შეესაბამება სავალუტო დაწესების 57-ე, 58-ე, 64-ე, 66-ე მუხლებს) წარდგენისას დაწერილი კუპიურების დანიშვნა გამოითვლება: გადასაცემი კუპიურები, აქცეპტზე წარდგენის დღიდან და მარტივი კუპიურები, რომლებშიც აქცეპტი არ არის, დაწერის ან გაცემის დღიდან. შეხედვით დაწერილი ზედნადების ხანდაზმულობის ვადა (ვაჭრობის დებულების 636; კანონპროექტის დებულების 74-ე მუხლის შესაბამისი) უნდა ჩაითვალოს არა გაცემის მომენტიდან, არამედ გაცემიდან 12 თვის გასვლიდან (Cass. Resolution 1873, No1). შეზღუდვის მოქმედება. როდესაც კრედიტორი გადახდისუუნაროა, გაკოტრების საქმის წარმოებაში მოვალის მიმართ მოთხოვნების წარდგენის სპეციალური ვადის გაცდენისთვის. (კონსტ. თორგ. 1981 წ.; უსტ. სასამართლოს შესაბამისი მუხლი 602. თორგ.), კარგავს კონკურსისგან დაკმაყოფილების უფლებას - თავდებლისაგან მისი აღდგენის უფლება ამაზე არ არის დამოკიდებული და ხელშეუხებელი რჩება (კას. გადაწყვეტილება 1875, N 819). შესვენება. საინკასო ვალდებულებების უდავო სახით წარდგენა წყვეტს ხანდაზმულობის ვადას. სარჩელის აღძვრის უფლების მინიჭების თაობაზე სასამართლოს გადაწყვეტილების მიღების მომენტიდან კვლავ იწყება ახალი ხანდაზმულობის ვადა (საკასო გადაწყვეტილება 1875, No286). სარჩელის წარდგენა ან ხელისუფლებისგან დაცვის უკანონო წესით მოთხოვნა არ წყვეტს ხანდაზმულობის ვადას, მაგალითად, სისხლის სამართლის საჩივრის წარდგენა, რომელიც ექვემდებარებოდა სამოქალაქო სასამართლოს (Cass. Dec. 1868, No. 376). სარჩელი, რომლითაც საქმე გამოცხადებულია იურისდიქციის მიღმა, არ წყვეტს ხანდაზმულობის ვადას (საკასო გადაწყვეტილება 1876, No436). როდესაც საქმე აღიარებულია, როგორც უდავო განხილვა არ ექვემდებარება, ინკასო ვალდებულების წარდგენის დრო უნდა ჩაითვალოს არა პოლიციაში მოთხოვნიდან, არამედ სასამართლოში სარჩელის შეტანიდან (Cass. გადაწყვეტილება 1875, No87). განიხილება არა უბრალო განცხადება სასესხო წერილის პოლიციაში უდავო სახით წარდგენის შესახებ, ხანდაზმულობის ვადის შეწყვეტის მიზნით, არამედ ისე, რომ მასზე ფაქტობრივი შეგროვება დაიწყება მხოლოდ ამის შესახებ სპეციალური შუამდგომლობის წარდგენის შემდეგ (Sb. Sen. გადაწყვეტილება I, 408). როდესაც საქმეზე გაგრძელდა ინკასო სამართალწარმოება და პირველადი მოთხოვნა დაკმაყოფილდა, არ არსებობს სამართლებრივი საფუძველი მოსარჩელის საქმის 10-წლიანი გაჭიანურების გამო მხოლოდ იმიტომ, რომ მან დროდადრო არ წარადგინა წერილობითი მოთხოვნები (საკასო გადაწყვეტილება 1874, No382). როდესაც სარჩელის წარდგენა დაკავშირებულია განსაკუთრებულ ვადასთან (მაგალითად, სარჩელი თავდების წინააღმდეგ - 1558, მე-4 პუნქტი), მაშინ სარჩელის განცხადება პოლიციაში არ კარგავს თავის მნიშვნელობას, თუნდაც ძველი სასამართლო ბრძანებიდან ახალზე გადასვლის წესების მიხედვით, პოლიციის საქმის წარმოება შეწყდა სარჩელის აღძვრის უფლებით (81. როგორც კი ერთ-ერთმა მხარემ, ვადაში ან მის შემდეგ, ხანდაზმულობის ვადის გასვლამდე დაიწყო მიღებული ვალდებულების შესრულება, მაშინ ეს ქმედება წყვეტს ხანდაზმულობის მსვლელობას და მის დასაწყისად უნდა ჩაითვალოს ხელშეკრულების შესრულების შეწყვეტა, რადგან მხოლოდ ამ დროიდან წარმოიშვა მეორე მხარისთვის მოთხოვნის უფლება. გაყიდვის შემდგომი ტრანზაქციის მიხედვით, გამყიდველი აიღო ვალდებულება შესრულებულიყო ნასყიდობის აქტი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში და გამოტოვების გარეშე, დაიწყო წარმოება ნასყიდობის აქტის შესასრულებლად; ის გაგრძელდა ვადაზე მეტად, მაგრამ გაყიდვის ბილეთი არ შედგა. მყიდველმა დაიწყო თანხის უკან დაბრუნება და გაჩნდა კითხვა ამ მოთხოვნის ხანდაზმულობის ვადის შესახებ, უნდა ჩაითვალოს იგი ვადის გასვლის თარიღიდან თუ გამყიდველის გადამწყვეტი უარის თქმის დროიდან. ეს უკანასკნელი გადაწყდა (კასს. გადაწყვეტილება 1874, N 305). სავალო ვალდებულების რეცეპტით განადგურების საკითხზე საჭირო იყო დამტკიცება, რომ ვალდებულებაზე პროცენტი ხანდაზმულობის ვადის შეუწყვეტლად იყო გადახდილი. გადახდების შეფერხება ნაჩვენები იყო 1830 წლიდან 1841 წლამდე. სახელმწიფო. სოვ., საქმიდან რომ დაინახა, რომ იყო პროცენტის გადახდა 1841 წელს, უეჭველად სცნო, რომ ასეთი ანაზღაურება იყო მიღებული წინა წლებისთვისაც, რადგან შეუძლებელია დაშვება, რომ 1842 წელს წარმოდგენილი პროცენტი ჩათვლილიყო 1841 წელს, თუ ასეთი იყო გადახდილი 1840, 1839 და სხვა წლებში (Mn. . . . . გ. კოსაკოვსკი). ხელოვნებაზე დაყრდნობით. 637 ეს. გარიგება. (შეესაბამება ბირჟის დადგენის 95-ე მუხლს) ვადიანი კუპიურა კარგავს მოქმედების ვადიან კუპიურს, როდესაც დაყოვნებიდან ორი წლის განმავლობაში იგი საპროტესტო ნიშნით არ არის წარდგენილი შესაგროვებლად. თუ ამ ვადას ავიღებთ სპეციალურ ხანდაზმულობის ვადად, მაშინ არ უნდა იყოს ხელოვნების წესი. 220 გამოიყენება მასზე? 2 ნაწილი X ტ. (სამოქალაქო კოდექსის 1550-ე მუხლის შესაბამისი), რომელი ვალდებულების გადახდა წყვეტს ხანდაზმულობის ვადას? დადებითად ეს საკითხი 2 გენერალმა გადაჭრა. კოლექციის სენატი 1878 წელს სოფელ გოლდენბახში. ამის საპირისპირო დასკვნა, ამბობს სენატი, გამოიწვევს იმ ფაქტს, რომ კანონპროექტის მფლობელებს, კუპიურების უფლებების დაკარგვის შიშით, ჩამოერთმევათ შესაძლებლობა, დადონ განვადებით ოპერაციები თავიანთ მოვალეებთან. მესამე პირის მიერ და არა მოვალის ხელით ვალდებულებით გაკეთებული წარწერა გადახდის შესახებ არ წყვეტს ხანდაზმულობის ვადას, თუ ამ გადახდის ნამდვილობა სხვაგვარად არ არის დადასტურებული (კას. გადაწყვეტილება 1871, No1122). ხანდაზმულობის ვადა წყდება არა მარტო თავად მოვალის, არამედ საჯარო სამსახურის და თუნდაც მესამე პირის წარწერით, თუ დამტკიცდება, რომ მან ასეთი წარწერა მოახდინა მოვალის ნებით და თანხმობით (კას. გადაწყვეტილება 1877, No242). თავი მერვე. ვალდებულების მოდუნება § 28. შესრულებისას ვალდებულების ძალის შესუსტება. - გადადება. – განვადება სასამართლოს შეხედულებისამებრ. – გარეგანი ხარვეზები, რომლებიც ასუსტებს ვალდებულების ძალას. – მოვალის მდგომარეობის მიმართ ინდულგენცია. – ქონების გადაცემა კრედიტორებისთვის. – რუსეთის შუამავლობის კომისიებისა და ადმინისტრაციების შესახებ. – გადახდისუუნარობის და კონკურენციის მოთხოვნების ეფექტი. ვალდებულების შეწყვეტის მიუხედავად, მისი ეფექტი შეიძლება შესუსტდეს. ეს შესუსტება შეიძლება მოხდეს ან მხარეთა შეთანხმებით, ან, გარკვეულ პირობებში, კანონის ძალით და უფლებამოსილების ბრძანებით. მხარეთა შეთანხმებით შესაძლოა გადადება. როდესაც წინა ვალდებულება მთლიანად შეიცვლება სხვათ, რომელშიც ვადასთან დაკავშირებით გათვალისწინებულია მოვალისათვის ყველაზე ხელსაყრელი პირობები, ეს იქნება სრული განახლება, ვალდებულების სრული ჩანაცვლება. მაგრამ როცა ვალდებულება ძალაში რჩება, მაგრამ კრედიტორის ან უფლებამოსილი პირის თანხმობით გადაიდება შესრულების ვადა, ეს იქნება გადავადება. ჩვენი კანონი საუბრობს სესხებთან დაკავშირებით გადავადების შესახებ. ვადა, რომლითაც გაიცემა სესხის წერილი, შემდგომში შეიძლება გაგრძელდეს ვადის გასვლამდე, ამ სასესხო წერილის ახალი აქტით შეცვლის გარეშე. ასეთი გადავადება შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა გზით: ან სესხის წერილზე კრედიტორის წარწერით, ან სავალო ინსტრუმენტის მდებარეობის ადგილზე მოთხოვნის წარდგენით (მაგალითად, სასამართლო პროცესის დროს), ან გადავადების სპეციალური ქვითრით, მაგრამ ასეთი ქვითრის გაცემით კრედიტორი იღებს ვალდებულებას, მოაწეროს წარწერა სესხის წერილზე. ანალოგიურად, ღია სესხის წერილები შეიძლება გადაიზარდოს სასწრაფოდ. ასეთი გადავადება სავალდებულოა გამსესხებლისა და მისი მემკვიდრეებისთვის (2040–2042, 2044). ეჭვგარეშეა, რომ სხვა ვალდებულებებისა და ხელშეკრულებებისთვის, გარდა სესხისა, გადავადება ყოველთვის შესაძლებელია ხელოვნების ზოგადი წესის მიხედვით. 1547. ეს ხდება ან ურთიერთდამატებითი შეთანხმებით, ან უფლებაზე უფლების მქონე პირის ცალმხრივი გამოწერით, ან შუამდგომლობით სასამართლოში, სადაც მიმდინარეობს საინკასო საქმე. სამთავრობო ხელშეკრულების, მიწოდების ან შეთანხმების შემთხვევაში კვარცხლბეკი ნივთების შინაარსზე დასაშვებია კერძო ფიზიკური პირის - გარკვეული ვადით გაუმართავი კონტრაგენტისთვის, მოითხოვოს გადავადება. ადგილს ან პირს, რომელმაც დადო მასთან შეთანხმება, თუ გარემოებები იძლევა საშუალებას, გადადოს ერთიდან ორ თვემდე, იმისდა მიხედვით, თუ რამდენი დრო რჩება გირავნობისთვის, მაგრამ უფრო მეტი ვადით მან უნდა მოითხოვოს ნებართვა უფროსებისგან. თუმცა, კონტრაგენტი არ იშორებს ჯარიმას (1578; პოლ. კაზენი. ქვე. 193, 913, 214). გადახდის გადავადება შეიძლება განხორციელდეს სპეციალური აქტით (კასს. გადაწყვეტილება 1872, N 651), მაგრამ სულაც არ არის საჭირო სპეციალური აქტის შედგენა და თუ იგი საეჭვო აღმოჩნდა, სასამართლოს შეუძლია დადასტურებულად ცნოს. არ არსებობს საფუძველი, რომ ვაღიაროთ (როგორც სენატი აღიარებს შაბათ-სენ. III, 923-ე რეზოლუციის ერთ-ერთ გადაწყვეტილებაში), რომ მხოლოდ სესხის წერილებით დაშვებულია გადავადება თავად ვალდებულების შეცვლის გარეშე. 2044 ხელოვნება. ვრცელდება სავალო მნიშვნელობის ყველა ვალდებულებაზე (საკასო გადაწყვეტილება 1873, N 1172). როცა სასესხო წერილის მიხედვით ეძლევა გადავადების სპეციალური ქვითარი და გამსესხებელს ამის შესახებ არ გაუკეთებია წარწერა თავად სასესხო ვალდებულებაზე, ეს გარემოება ქვითარს არ აბათილებს. ვადის დადგენა დამოკიდებულია მხარეთა ნებაზე; ის შეიძლება დადგინდეს ერთ-ერთი მხარის გარდაცვალებითაც (საკასო გადაწყვეტილება 1868, N 429). ხელშეკრულებით შეფერხებების დაშვების საკითხს ახალი ხელშეკრულებისა და ახალი აქტის გაფორმების გარეშე აქვს ფისკალური მნიშვნელობა; რადგან ხელშეკრულების დაგვიანებით გაგრძელება შეიძლება გახდეს გადასახდელების გადახდის თავიდან აცილებისა და შტამპის ქაღალდის გამოყენების საშუალება. ამ თემაზე არსებობს სპეციალური წესი ფორპოსტის ხელშეკრულებებთან დაკავშირებით (T. V, ed. 1893, Establishment of Duties, Art. 215; Civil Code of Baltic Gubernia, Art. 1505, 1508, 1509, 1531 და სხვ.). პროცენტის წინასწარ მიღებას აქვს გადადების მნიშვნელობა (გადაწყვეტილია Legal Vestn. 1872, N 6 და Cass. გადაწყვეტილება 1876, N 395); მაგრამ კრედიტორის მიერ ვადის გასვლის შემდეგაც ვალის ნაწილის გადახდის ქვითარი ქვითრის გაცემით ჯერ კიდევ არ ნიშნავს ვალის გადადებას (კას. გადაწყვეტილება 1872, No398). დამქირავებლის მიერ ქონების მესაკუთრისგან ამ პირისთვის კუთვნილი თანხის მესამე პირისთვის გადახდა არ შეიძლება ჩაითვალოს გადახდის მიღებად (დაქირავებაზე) ახალი ვადით და ჩუმად თანხმობა ხელშეკრულების გაგრძელებაზე (კას. გადაწყვეტილება 1870, No401). კრედიტორის თანხმობა მოვალისგან ფულის ნაწილ-ნაწილ, ხელფასიდან გამოქვითვის გზით აიღოს, წარმოადგენს ვალის ერთდროული სრულად დაფარვის უდავო გადადებას (კას. გადაწყვეტილება 1871, No314). მნ. სახელმწიფო სოვ. 1872, შუმლიანსკის შემთხვევაში, აღიარებულ იქნა, რომ კანონპროექტის მფლობელს, რომელმაც შეაჩერა სააღსრულებო შეგროვება უჯრიდან სანკტ-პეტერბურგის დატოვების ნებაზე, არ აქვს უფლება გააგრძელოს იგივე შეგროვება, იმავე აღმასრულებელი ბრძანებით, ხელმომწერთაგან, რადგან 1) მან თავად გადადო დაკმაყოფილება ამ კანონპროექტში და არ მიიღო ხელმომწერი ეს უარყოფითი შედეგები. 542 ხელოვნება. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე და 485 მუხ. ეს. გარიგება. ახსენეთ კრედიტორების მიერ მოვალისადმი გადაუხდელობის შემთხვევაში განვადება, რათა თავიდან აიცილოთ მისი ფორმალური გადახდისუუნარობა და კრედიტორებს მისცენ უფლება მონაწილეობა მიიღონ მისი საქმეების მართვაში. რომის კანონმდებლობა ნებადართულია ვალების გადავადების შესაძლებლობა კრედიტორებთან შეთანხმების გარეშეც, სასამართლოს შეხედულებისამებრ, უმაღლესი ხელისუფლების თანხმობით (moratorium, litterae respirationis). ასეთი გადავადების მიზანი უნდა მიეცა მოვალეს გამოჯანმრთელების შესაძლებლობა და დაშვებული იყო ისეთ შემთხვევაში, როდესაც მოვალეს შეეძლო დაედასტურებინა, რომ გადაუხდელად ჩავარდა მისი ბრალის გარეშე: ასეთი გადავადება არ შეიძლება გაგრძელდეს ხუთ წელზე მეტხანს. გერმანიის კანონმდებლობაში მსგავსი გადავადება (Anstandsbrief) იყო დამოკიდებული უზენაეს ძალაუფლებაზე, 11 მაგრამ ახალი კანონმდებლობა სასამართლოს აძლევს უფლებას გადადოს, ზოგიერთ შემთხვევაში, ფულადი დავალიანება. ამრიგად, პრუსიის კანონმდებლობა საშუალებას აძლევს მოვალეს სასამართლოს მოსთხოვოს გადავადება, თუ ის უზრუნველყოფს თავის ვალს და ვალდებულებას იღებს გადაიხადოს იგი ერთი წლის განმავლობაში. ზოგიერთი ჯარიმა (მაგალითად, კუპიურები, ალიმენტები და ა.შ.) არ ექვემდებარება ამ გადავადებას. იგი ნებისმიერ შემთხვევაში ეძლევა მოვალის ვიწრო გარემოებების პატივისცემის გამო და შეიძლება გაუქმდეს მისი მდგომარეობის გაუმჯობესების ან სხვა სახდელის დაკისრების შემთხვევაში. საფრანგეთის კანონმდებლობა ასევე უფლებას აძლევს სასამართლოს გადადოს ანაზღაურება ზომიერი ვადით და განსაზღვროს ამოღების ვადა უვადო ვალდებულებებისთვის. ჩვენი კანონი სასამართლოს არ აძლევდა ასეთ უფლებას 1864 წელს სასამართლო დებულებების გამოქვეყნებამდე (გარდა განსაკუთრებული შემთხვევისა - სახელმწიფო გლეხების შესახებ 939 წ., მუხ. 2, ნაწილი X, გამოცემა 1857 წ.) ახალ კონსტიტუციაში. გრ. სასამართლო. (მუხლები 136, 137) დაკისრებული პირგასამტეხლოს გადახდის დაწესების უფლება აქვს მხოლოდ მაგისტრატურ სასამართლოს, იმ შემთხვევაში, თუ ბრალდებულ მხარეს არ აქვს ნაღდი ფული დაჯილდოვებული თანხის გადასახდელად; მაგრამ მოვალე მოკლებულია ამ შეღავათს, როდესაც განვადების გეგმის შედგენის შემდეგაც კი ის ვერ იხდის. განვადებით, 136-ე მუხლის ძალის მიხედვით. ეს. გრ. სასამართლო, აბსოლუტურად არ არის საჭირო, რომ გადაწყვეტილების აღსრულებისას მოვალეს არ ჰქონდეს შესაგროვებელი ნაღდი ფული (კას. გადაწყვეტილება 1775, No463); კანონი ნიშნავს არა აღსრულების ოქმს, არამედ გადაწყვეტილების ოქმს. ამ შემთხვევაში მხედველობაში მიიღება მოპასუხის პირადი მდგომარეობა და არა ცნობილი ტერიტორიის ზოგადი მდგომარეობა ან სასჯელების საერთო ტვირთი (კას. გადაწყვეტილება 1875, No630). განვადების გეგმის საფუძველი, 136-ე ხელოვნების საფუძველზე. ეს. გრ. სასამართლო, სახსრების არასაკმარისობა არ შეიძლება გახდეს, როდესაც მოპასუხეს აქვს მოძრავი და უძრავი ქონება (საკასო გადაწყვეტილება 1874, No36). სასამართლო განვადებით გადახდისას მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული მისი კავშირი დაკისრებული ჯარიმის ოდენობასთან; წინააღმდეგ შემთხვევაში, გადაწყვეტილების არსი შეიძლება შესუსტდეს განვადებით (კასს. გადაწყვეტილება 1871, N 1110). ამ შემთხვევაში, აღდგენა არის 298 რუბლი. მაგისტრატმა შეუჩერა უფლებამოსილება 298 თვით. ვალდებულებების მოქმედება კანონით სუსტდება ფორმისა და აქსესუარების გარკვეული ხარვეზების გამო, მაგალითად, არადეკლარირებული ქმედებები მოკლებულია დაკმაყოფილების უფლებას თანაბარ საფუძველზე, რაც გამოიხატება მოვალის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში, ვადების და სხვა ფორმალობების გადასახადები კარგავს კანონპროექტის ძალას და ა.შ. კუპიურების დაკარგვას, გარდა კანონში დადებითად განსაზღვრულისა, არ გააჩნია რაიმე სხვა შედეგი, გარდა თავად საინკასო პროცედურისა, ანუ გამონაკლისია ხელოვნებაში მითითებული მკაცრი ზომებიდან. 650–684 წწ. ეს. გარიგება. (შეესაბამება 1893 წლის ბიუროს კონსტიტუციის 104-ე, 105-ე მუხლებს და დანართს, 106–111). ასე რომ, იმ პირთა ურთიერთობა, ვინც მონაწილეობას იღებდა კუპიურში ზედნადების დაკარგვამდე, მათი ორმხრივი პასუხისმგებლობის მიხედვით, ძალაში რჩება მას შემდეგაც, რაც კანონპროექტი გადაიქცევა მარტივ ვალდებულებად (Cass. გადაწყვეტილება 1874, No. 84. 2 Coll. Sen. გადაწყვეტილება IV, 883). ხელოვნებათ დადგენილი სოლიდარობის საკუთრება. 634 არ ირღვევა კუპიურას დაკარგვით. ეს. გარიგება. (შეესაბამება ბირჟის დაწესების 92-ე მუხლს, გამოცემა 1893 წ.) (1875 წლის კას. დადგენილება, No303). კუპიურა, რომელმაც დაკარგა კანონპროექტის ძალა, იქცევა ჩვეულებრივ ვალდებულებად. საინკასო მიტანა შეიძლება მხოლოდ იმ პირზე, ვინც ვალდებულია გადაიხადოს (კას. გადაწყვეტილება 1868, No123). არ არსებობს მიზეზი, რომ ის გავაიგივოთ არასათანადო ქაღალდზე დაწერილ ვალდებულებებთან და აიღოთ პროცენტი მხოლოდ სარჩელის წარდგენის მომენტიდან (1 საერთო კრება, 19 სექტემბერი, 1876). პროტესტის გამოტოვების გამო კუპიურის გაუქმებას უკუძალა არ აქვს: გამოცემის მომენტში აქტი მაინც განიხილება კუპიურად და, შესაბამისად, უსახსრობის გამო მისი გასაჩივრება დაუშვებელია სავალუტო კანონის ძალით (Cass. გადაწყვეტილება 1873, N 1586; შდრ. ასევე N ). გარდა ზემოაღნიშნული გადავადებისა, არის შემთხვევები, როდესაც ვალდებულების მოქმედება სუსტდება მოვალის პირადი გარემოებების გამო ან მისი ან მისი ყველა კრედიტორის ინტერესებიდან გამომდინარე. ეს შემთხვევები შემდეგია. რომაულ სამართალში გაჩნდა ინსტიტუტი, რომლის ძალითაც შეიძლება მოვალე აიძულონ შეასრულოს თავისი შესაძლებლობების მაქსიმუმი (in id, quod facere potest), და ამ შემთხვევაში, როცა აგროვებდა, მისგან ყველაფრის ჩამორთმევის გარეშე, საჭირო იყო მისთვის გარკვეული წილის დატოვება ყოველდღიური მოვლისთვის (ipsius ratio habenda est, ne egeat). ამ დაწესებულებას ბენეფიციუმ კომპეტენციას უწოდებენ. უახლეს კანონმდებლობაში ის იგივე სისრულით არ არის გადატანილი. გამოჯანმრთელების შეღავათები მოცემულია მეუღლეებს შორის, ახლო ნათესავებს შორის (რომლებსაც აქვთ ორმხრივი საკვები ვალდებულებები; იხილეთ კურსის მე-2 ნაწილი, § 31), პარტნიორებს შორის; ზოგჯერ ის მიეწოდება ჯარისკაცებს, სასულიერო პირებს და გარკვეული თანამდებობის პირებს; ზოგჯერ დამოკიდებულია აღდგენის ბუნებაზე (მაგალითად, უკანონო ქმედებებისგან მიღებული ზარალის დაკმაყოფილება, საკვები ვალდებულებების დაკმაყოფილება). ეს ინსტიტუტი ყველაზე მეტად განვითარებულია პრუსიის კანონმდებლობაში, ყველაზე ნაკლებად ფრანგულში, რომელიც შეიცავს (Code procéd. civ. 592, 594) ძირითადი ნივთების ჩამონათვალს, რომლებიც არ ექვემდებარება ჯარიმების ინვენტარიზაციას, გარდა გარკვეული ჯარიმებისა, რომლებზეც ეს შეღავათი არ ვრცელდება. რუსეთის კანონმდებლობაში ადგილებზე გვხვდება იგივე ხასიათის რეგულაციები. კომერციული გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების დაწყებისას მისი ქონებიდან საჭირო თანხა, რომელიც განსაზღვრულია ნაღდი ფულის გამსესხებლების მიერ, კომერციული სასამართლოს თანხმობით გამოიყოფა მოვალისა და მისი ოჯახის შესანახად. პროცესის დასასრულს, უბედურად აღიარებული მოვალის გამსესხებლების საერთო კრებამ, კონკურსის დროს მისი საქციელის მიხედვით, შეიძლება მისა და მის ოჯახს სასარგებლოდ მიაწოდოს ქონების ის ნაწილი, რომელიც მას კარგად ცნობს და, უფრო მეტიც, კონკურსში გამოცხადებული ყველა მოთხოვნა, თუნდაც სრულად არ დაკმაყოფილდეს კონკურსით, საბოლოოდ ანაზღაურდება (Const. არაკომერციული წოდება იხილეთ ზაკ., მუხ. ქონების ინვენტარიზაციისა და საჯარიმო რეალიზაციის წესებში არის რეგულაციები, რომლებიც გამორიცხავს მესაკუთრის, მისი ოჯახისა და მოსამსახურეებისთვის ზამთრისა და ზაფხულის აუცილებელ ტანსაცმელს და, თუ ის დარჩა სამკვიდროში, თვისთვის საჭირო მარაგისა და საკვების რაოდენობას (Pol. Exec. Civil., Art. 120, შენიშვნა); მოვალის ლიტერატურულ საკუთრებას შემადგენელი ხელნაწერები და წიგნები (პოლ. აღდგენა. სამოქალაქო. 354, ესტ. გრ. სასამართლო 1040, 1041 წ.). გლეხებისა და უცხოელებისგან შეგროვებისას საჭიროა, თუ ეს შესაძლებელია, გასაყიდად გამოყოს მოძრავი ქონების ისეთი ნაწილი, რომ არ დაირღვეს ეკონომიკა და არ შეწყდეს სასოფლო-სამეურნეო და სამრეწველო საქმიანობა; გადასახადების გადახდისა და მოვლა-პატრონობისთვის აუცილებელი ნივთები გათავისუფლებულია გაყიდვისაგან (კანონი. სასამართლო. სამოქალაქო., მუხ. 811; ბლაგ. ხაზინის დაარსება. სოფელი. მუხ. 389–391, 399; გენერალური. პოლ. ჯვარი., მუხ. 24, შენიშვნა 3, დანართი 1890-ის მიხედვით). ეს მუხლები არ უქმდება სასამართლო წესდების გამოქვეყნებით. განმარტებისთვის იხილეთ განკარგულება კოლექციაში. უზაკი. 1878 N 62. 1893 წელს პოლონეთის სამეფოს პროვინციებისთვის გამოიცა შეღავათიანი წესები გლეხის ქონების გაყიდვის პროცედურის შესახებ კერძო მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. ძალით 973 და 974 მუხ. ეს. გრ. სასამართლო, არსებითი აუცილებლობისა და პირადი მნიშვნელობის ზოგიერთი ნივთი 12 არავითარ შემთხვევაში არ ექვემდებარება ჩამორთმევას მოვალისგან, ხოლო სხვა, რომლებიც წარმოადგენს აუცილებელ საყოფაცხოვრებო ან სამუშაო აღჭურვილობას, დაყადაღებას ექვემდებარება მხოლოდ სხვა ქონების არარსებობის გამო. უფრო მეტიც, სპეციალური დადგენილებით გამორიცხულია ჩამორთმევის საგნები და კაზაკების მომსახურე იარაღი (Poln. Sobr. Zak. 1876, N 55581). ბალტიის პროვინციების კანონის თანახმად (3518), როდესაც ქონების საინკასო გაყიდვისას, კეთილსინდისიერი მოვალე შეიძლება გადახდისუუნარობაში ჩავარდეს, კრედიტორი, გამონაკლისის სახით, უნდა კმაყოფილი იყოს ფულის ნაცვლად სხვა ნივთის მიღებით ან მასზე მოვალის კუთვნილი მოთხოვნების გადაცემით. რომაულ სამართალში არსებობდა ინსტიტუტი, რომლის ძალითაც უიღბლო მოვალეს შეეძლო დაეთმო მთელი თავისი ქონება კრედიტორებისთვის, რათა თავიდან აეცილებინა გადახდისუუნარობის მძიმე შედეგები, მათი სრული დაკმაყოფილებისთვის. ამას ეწოდა მთელი ქონების მინიჭება, cessio bonorum. ახალი კანონმდებლებიდან ცოტამ შეინარჩუნა ამ ტიპის ცალკე ინსტიტუტი. იგი შენარჩუნებულია საფრანგეთის კანონმდებლობაში (cession des biens. Code civ. 1265; Code procéd. civ. 898) და არსებობს ნებაყოფლობითი გარიგების სახით მოვალის კრედიტორებთან, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის გამოცხადებული გადახდისუუნაროდ, გადასცეს მათ დაკმაყოფილებისთვის (datio in solutum) ან მისი ქონების სრული ლიკვიდაციის, ან ნაწილის ლიკვიდაციის ან გადაცემის მიზნით. მოვალის მოთხოვნა და მიუხედავად მისი კრედიტორების თანხმობისა. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ყველაფერი რეზერვის გარეშე უნდა დათმოდეს და მოვალემ უნდა დაამტკიცოს, რომ სამწუხარო გარემოებების შერწყმის გამო დაკნინდა და რომ მას პირადი პატიმრობა ემუქრება. ასეთი დათმობისთვის, მოვალე ასევე ექვემდებარება, კრედიტორების სრული დაკმაყოფილების ფარგლებში, პასუხისმგებლობას იმაზე, რაც შეიძლება შეიძინოს ასეთი დათმობის შემდეგ. ეს ინსტიტუტი არ ვრცელდება კომერციულ საკითხებში გადაუხდელობაზე. რუსეთის კანონმდებლობაში ამ ტიპის დაწესებულება ნაწილობრივ მოიცავდა საშუამავლო კომისიებს, რომლებიც 1827 წლის ბრძანებულებით შეიქმნა დასახლებული მამულების მფლობელების დავალიანებისთვის. ამ ინსტიტუტის გამოცხადებული მიზანია, ერთი მხრივ, აიძულოს მოვალეები, რომლებიც გარკვეული გარემოებების გამო (და შესაბამისად, კეთილსინდისიერად) ვარდებიან ვარდნაში, აღმოაჩინონ თავიანთი მდგომარეობა სრულ გადახდისუუნარობაში ჩავარდნამდე; მეორეს მხრივ, რათა თავიდან იქნას აცილებული, თუ ეს შესაძლებელია, კრედიტორების დანაკარგები. კომისიის შექმნას თანხმობა უნდა ჰქონდეს გამსესხებლების ნახევრის მაინც (ოდენობით); შემდეგ, მოვალის მოთხოვნით, საგუბერნიო საბჭო იძლევა უფლებას მის შექმნას, იგი იღებს მოვალის მთელ ქონებას მის ეკონომიკურ განკარგულებაში და იწყებს დავალიანების დაფარვას (სამართ. სასამართლო. სამოქალაქო, მუხ. 535–545). კომერციული სამართალწარმოების შესახებ დებულება ასევე იძლევა კრედიტორთა უმრავლესობის მოთხოვნით მსგავსი ადმინისტრაციების შექმნას ფართო კომერციულ და ქარხნულ საქმეებზე საფონდო ბირჟის ქალაქებში, ასევე გადახდისუუნარობის თავიდან ასაცილებლად (485–496). მაგრამ მედიაციის კომისიების შექმნამ შეწყვიტა ფუნქციონირება ახალი სასამართლო დაწესებულებების ტერიტორიაზე, თუმცა, ზოგადი გადაწყვეტილებების მიუხედავად, ზოგჯერ იქმნება სპეციალური ადმინისტრაციები, კომისიები და მეურვეობა, უმაღლესი ნებართვით, კერძო საკუთრებაში არსებული დავალიანების დასალაგებლად და დასაკმაყოფილებლად (იხ. სრული კანონები 1876, N 55). ვალის ადმინისტრირების ჩამოყალიბება უდავოდ გულისხმობს მოვალის ვალდებულებების გადახდის გადადებას და თითოეული კრედიტორის ვალდებულებას, მოელოდოს სხვებთან თანაბარ საფუძველზე დაკმაყოფილებას. მაშასადამე, ასეთ მოვალეს არ შეიძლება დაებრალოს ისეთი ვალდებულების გაჭიანურება, რისთვისაც ვადა დადგა ადმინისტრაციის შექმნის შემდეგ (კას. გადაწყვეტილება 1875, No825). ადმინისტრაციის არსებითი მიზანია მოვალის საქმეების აღდგენა, ეს უკანასკნელი კი ჯერ არ არის გამოცხადებული გადახდისუუნაროდ, ხოლო ვალების სავალდებულო გადანაწილება კატეგორიებად, დაკისრებული თანხის მიხედვით, მხოლოდ კონკურსით არის გათვალისწინებული (კას. გადაწყვეტილება 1874, N 887). ერთსა და იმავე ქონებაზე უფლებების კონკურენციის გამო სუსტდება ვალდებულებების ეფექტიც. ეს ხდება მაშინ, როცა მოვალე გადახდისუუნაროა, ანუ როცა აღმოჩნდება, რომ მისი ქონების მთელი მასა არ იქნება საკმარისი მისი ვალების სრულად დასაკმაყოფილებლად. მაშინ ერთი ვალის დაკმაყოფილება მეორის მიმართ მხოლოდ დროის შემთხვევითი წინსვლის გზით იქნება უსამართლობა და ამიტომ დგება განტოლება ყველა მოთხოვნას შორის. გადახდისუუნარობის დროს შეუძლებელია არ განვასხვავოთ გადამწყვეტი, არასაკმარისი, როდესაც არის გადამწყვეტი საკუთრების ნაკლებობა და ფორმალური გადახდისუუნარობა, როდესაც მოვალეს არ აქვს საშუალება, იყოს რეგულარული გადასახდელებში და ის აჩერებს მათ. გადახდისუუნარობა, რა თქმა უნდა, ლეგალურია ამ უკანასკნელი გაგებით, ვინაიდან გადახდის შეჩერება მიიღება გარკვეულ პირობებში, როგორც ფაქტიური გადახდისუუნარობის ნიშანი. როგორც კი გამოცხადდება, მოვალის ქონება მთლიანად გადადის მისი კრედიტორების საკუთრებაში, განკარგულებაშია ჯერ სასამართლოს და სასამართლოს მიერ დანიშნული, შემდეგ კრედიტორების მიერ არჩეული რწმუნებულები, რომლებიც მთლიანად ცვლიან მოვალის პიროვნებას მისი ქონების როგორც აქტიურ, ასევე პასიურ ნაწილში. მოვალის მიმართ ყველა მოთხოვნა უნდა გაერთიანდეს საერთო კონკურსში და გათანაბრდეს გაკოტრების პროცესებში, რომელიც ღიაა ყველასთვის (რომლის ახსნაც ეხება პროცესს). ყველა უნდა იყოს გამოცხადებული ვადის გასვლის თარიღისთვის და ყველა გახდება ღია შეგროვებისთვის, ვადის მიუხედავად, შემდგომი პროცენტების ნაკადის შეწყვეტით. როდესაც ყველა დავალიანება საბოლოოდ განიხილება, ისინი, რომლებსაც არ აქვთ კანონიერი შეღავათიანი და სპეციალური დაკმაყოფილების უფლება, დაკმაყოფილდებიან პროპორციულობით (პროპორციულად), ანუ რამდენი იქნება საჭირო მოვალის მთელ ქონებაში რეალიზებული კაპიტალის მთლიანი ოდენობიდან, რათა ერთს არ ჰქონდეს უკანონო უპირატესობა მეორეზე. ამ მიზნით, ყოველი კანონმდებლობა გადახდისუუნარო პირის დავალიანების დაფარვისას ადგენს რამდენიმე კატეგორიას, რომელთაგან ყოველი ქვედა დაკმაყოფილებით მოდის უმაღლესის შემდეგ; ხოლო უმაღლეს კატეგორიის შენობებს ენიჭებათ პრივილეგირებული მოთხოვნები, როგორც რეალური (დამტკიცებული გირავნობით) ასევე პირადი. უპირველეს ყოვლისა, ყველგან დგას მოთხოვნები, რომლებსაც აქვთ გადამწყვეტი და ექსკლუზიური უფლება დაკმაყოფილებაზე (მაგალითად, გადასახადების დავალიანება, დაკრძალვისა და სამედიცინო ხარჯები, მოსამსახურეთა და მუშაკთა ხელფასი და ა. უფრო მეტიც, კონკურსი არ მოიცავს და კონკრეტულად აკმაყოფილებს მესამე პირების პრეტენზიებს მათი ნივთებისა და კაპიტალის საკუთრების უფლებაზე, რომელიც დასრულდა მოვალის საკუთრებაში და მასის კრედიტორების პრეტენზიებს გაკოტრების ადმინისტრაციის ვალდებულებებით. ვალების ამ განაწილების სისტემა პრივილეგიებისა და კატეგორიების მიხედვით არ არის ერთნაირი სხვადასხვა კანონმდებლობაში, მეტ-ნაკლებად რთული ჩანს. ზოგად გადახდისუუნარობაში ვალების გათანაბრების გარდა, შესაძლებელია აგრეთვე შემთხვევები, როდესაც ხდება ცალკეულ ქონებაზე ან ქონების ცალკეულ მასაზე მყოფი გარკვეული ვალების გათანაბრება. მაგალითად, სასამართლო გადაწყვეტილების აღსრულებისას, როდესაც აღწერილი და გაყიდული ქონება რამდენიმე წარმოდგენილი მოთხოვნის დაკმაყოფილებას უნდა ემსახურებოდეს, ან როცა ქონებაზე არის რამდენიმე თანმიმდევრული იპოთეკა, რომელიც ემსახურება ჯარიმების უზრუნველყოფას, დადგენილია სპეციალური პროცედურული წესები ამ მოთხოვნების გათანაბრებისა და მოსარჩელეთა შორის ფულის განაწილებისთვის ხანდაზმულობის უფლებით და თანაბარი თანაბარი პროპორციულობით. (ამ ოპერაციას ეწოდება კოლოკაცია. Collocatio, ordre ფრანგული კანონმდებლობის მიხედვით.) ხანდახან, ვალების გაყოფისას გარდაცვლილ საგვარეულო მესაკუთრესა და პირს შორის, რომელმაც მიიღო მემკვიდრეობა მის შემდეგ (იხილეთ კურსის მე-2 ტომი, § 48), მემკვიდრეობით მიღებული ქონება წარმოადგენს ერთ მასას, საიდანაც მხოლოდ გარდაცვლილი მესაკუთრის ვალია დაფარული პატრიმონი. კომერციული გადახდისუუნარობის რუსეთის კანონის თანახმად, მისი გამოცხადებით ჩერდება ვალების დაკმაყოფილება და ჩერდება პროცენტების გადინება; გადახდისუუნარო პირის ყველა კრედიტორს მოუწოდებენ დადგენილ ვადაში წარმოადგინონ მოთხოვნები, რომლებიც წარმოების დასრულების შემდეგ განიხილება კონკურსში და გამსესხებელთა საერთო კრებაზე. გირავნობით უზრუნველყოფილი ვალები, ჩვენი გირავნობის კანონის განსაკუთრებული ქონების შესაბამისად (იხ. კურსის I ტომი, § 70), დაკმაყოფილებულია დაგირავებული ქონებისგან გაყოფისა და კონკურენციის გარეშე. შემდეგ, დაკმაყოფილების გაანგარიშების შედგენისას, ყველა დავალიანება მითითებულია ოთხ კატეგორიად დაყოფად. პირველი მოიცავს პრივილეგირებულ პრეტენზიებს, რომლებიც დაკმაყოფილებულია პირველ რიგში და სრულად. ეს მოიცავს ეკლესიის ფულს, მთავრობის დავალიანებას, არასრულწლოვანთა კაპიტალს, მოსამსახურეთა და მუშაკთა ხელფასს ექვსი თვის განმავლობაში (გადახდისუუნარობის დაწყებამდე) და ვალებს საყოფაცხოვრებო ნივთების მიმწოდებლების მიმართ ოთხი თვის განმავლობაში, სასტუმროს მეპატრონეების მიმართ, აპარტამენტებისთვის და ა.შ. ექვსი თვის განმავლობაში, მუშებს შენობისთვის არასაკმარისი გადახდილი ფული, ტვირთის გადაზიდვა, ბროკერების სასამართლოში ერთი წლის განმავლობაში და ვალები მასის მართვისთვის; პროპორციულობის დასაკმაყოფილებლად, მეორე კატეგორიაში შედის ყველა უდავო პირადი დავალიანება გადახდისუუნარობის დღეს პროცენტის დამატებით, ხოლო სადავო - მესამე კატეგორიაში; და მეოთხე - ვალები გაურკვეველი და არაფორმალური დოკუმენტებით, რომლებიც დაკმაყოფილებულია მხოლოდ წინა კატეგორიების სრული დაკმაყოფილების დარჩენილი ნაწილით (Constitution of Trade. Court. 598–603, 617, 618). იგივე პროცედურა გამოიყენება 1868 წლიდან არასავაჭრო პირების გადახდისუუნარობის საქმეებზე (Ust. Gr. Court. 223 და III დანართი 1400-ე მუხლის შენიშვნისათვის). ეს. გრ. სასამართლო. (1214–1222) შეიცავს სპეციალურ წესებს შეგროვებული თანხის განაწილების შესახებ, როდესაც აღმოჩნდება არასაკმარისი საინკასო ყველა მოთხოვნის სრულად დასაკმაყოფილებლად. ეს თანხა უნდა წარედგინოს ადგილობრივ რაიონულ სასამართლოს, რომელიც ანაწილებს გაანგარიშების მიხედვით. ხელშეკრულება არ ნადგურდება, მაგრამ მის მიხედვით აღსრულება შეიძლება შეწყდეს აღსრულებაში დამნაშავე პირის გადახდისუუნარობის გამო. გადახდისუუნარობის გამოცხადებით მოვალეს ეკარგება კონტროლი მის ქონებაზე და უფლება, გამოხატოს თავისი ნება თავის საქმეებში. თავის უფლებებში შედის გაკოტრების ადმინისტრაცია, რომელიც უფლებამოსილია განაგრძოს იმ ხელშეკრულებების შესრულება, რომლებიც აღიარებულია მოვალისათვის სასარგებლოდ, ხოლო დანარჩენის შესრულება შეწყვიტოს (სასამართლოს კონსტიტუცია. თორგ. 570, პუნქტი 3). ასე რომ, ხელშეკრულებით შესრულება შეიძლება იყოს პრეტენზიის საგანი გაკოტრების ქონების მიმართ მხოლოდ გადახდისუუნარობის გამოცხადებამდე ვადით; შემდგომი შესრულება არ არის აუცილებელი კონკურსისთვის. კრედიტორს არ მოკლებულია უფლება მოითხოვოს ზიანი ხელშეკრულების ვადამდე შეწყვეტის შედეგად, მაგრამ არ შეუძლია მოითხოვოს მისი შესრულება. ამ თემაზე იხილეთ სენატის გადაწყვეტილება კასში. გადაწყვეტილება 1878, No238: ამ შემთხვევაში იჯარის ხელშეკრულებით თანხის გადაუხდელობისთვის ითხოვდა ჯარიმას, რომლის შესრულებაზეც უარი თქვა გაკოტრების ადმინისტრაციამ. პირებს, რომლებმაც არ წარმოადგინეს თავიანთი პრეტენზიები კონკურსში დანიშნულ ვადაში, თუ არ გამოტოვეს zemstvo რეცეპტი, სრულად არ ჩამოერთმევათ გადახდისუუნარობის ქონების დაკმაყოფილების უფლება მეოთხე კატეგორიის მიხედვით და ვერ დაკმაყოფილდებიან უფრო დიდი ოდენობით სხვების მიმართ, ვინც დროულად შეიტანა პრეტენზია. 1868, N 407, N 267, N 33, 92. დადგენილება III, 1030; გაურკვეველ ვალდებულებებზე პროცენტის შეგროვების შემცირება ეფუძნება მხოლოდ მოვალის გადახდისუუნარობის შემთხვევას (1859 წლის სექტემბრის მოსკოვის გენერალური ასამბლეის გადაწყვეტილება სოფელ კუშაკევიჩში). მხოლოდ გადახდისუუნარობის შემთხვევაში წარმოიქმნება ინტერესთა თანამეგობრობა მოვალის ქონებაში ყველა კრედიტორს შორის; წინააღმდეგ შემთხვევაში, კრედიტორს არავითარი საფუძველი არ აქვს გააპროტესტოს სხვა კრედიტორისთვის მინიჭებული ანაზღაურება განსაკუთრებულ შემთხვევაში (კას. გადაწყვეტილება 1869, No547). თავი მეცხრე. პირთა ცვლილება ვალდებულებებში § 29. ვალდებულებათა უფლებების გადაცემა და გადასვლა. – გადაცემის უფლების რომაული მშენებლობა. – გადაცემის ხელშეწყობა უახლესი კანონმდებლობით. – გადაცემის წარწერა. გადაცემის შეზღუდვები. - გადაცემის მოქმედება. – გადამცემის პასუხისმგებლობა და შემძენის უფლებები. – კრედიტორის უფლებაში შესვლა ან სუბროგაცია. - რუსეთის გადაცემის კანონი. – სესხის წერილების გადაცემა. – მოთხოვნების გადაცემა კრედიტორებზე. რომაელი იურისტები არ უშვებდნენ ნებაყოფლობით ცვლილებებს სავალდებულო ურთიერთობით შებოჭილ პირებში - ისინი არ აძლევდნენ უფლებას, რომ ერთი პირი, რომელიც მოითხოვდა ვალდებულებას, მეორეთი შეეცვალა. ნებისმიერი სავალდებულო ურთიერთობა - ასე მსჯელობდნენ - თავისი ბუნებით შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ ცნობილ და განსაზღვრულ პირებს შორის. ეს დამოკიდებულება აუცილებლად პირადია. თუ ამ ურთიერთობის ერთ-ერთი პირი ტოვებს მას, იმალება ან განადგურდება, მაშინ მთელი სავალდებულო ურთიერთობა უნდა გაქრეს. კრედიტორის ადგილზე დააყენეთ მესამე პირი - მყარდება ახალი ურთიერთობა, ძველი კი ქრება: წინა უფლების ნაცვლად ჩნდება ახალი უფლება. მაგრამ ეს აბსტრაქტული თეორია, მთელი თავისი სიწმინდით, პირადი პრინციპის მთელი სიმკაცრით, რომაელებშიც კი აღმოჩნდა შეუთავსებელი რეალური ცხოვრების მოთხოვნილებებთან. არ გაბედეს მკაცრი პრინციპიდან გადახვევა, რომაელმა იურისტებმა პროცედურული ფორმის დახმარებით მოიგონეს მისი გვერდის ავლის საშუალება. კრედიტორს არ ჰქონდა უფლება გადაეცა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული თავისი უფლება, მაგრამ მას შეეძლო ამ უფლების განხორციელება, ამ უფლების მოთხოვნა მესამე პირზე და, უფრო მეტიც, ისე, რომ ეს მესამე პირი, თითქოს თავდაპირველი კრედიტორის მინდობილობით მოქმედებდა, არ იყო ვალდებული მისცეს ანგარიში მისი ქმედებების შესახებ და, შესაბამისად, ითვლებოდა ადვოკატად, თითქოს საკუთარ საქმეში, „პროკურატორად“. ამის საშუალება იყო სპეციალური შეთანხმება კრედიტორსა და მესამე პირს შორის. კრედიტორი ანიჭებს მას უფლებამოსილების დევნას მოვალეს და ამავდროულად ათავისუფლებს მას საკუთარი თავის მოხსენებისგან. ამ შემთხვევაში კრედიტორმა მოსამართლეს შემდეგი ფორმულა დაუდგინა: თუ მართალია, რომ პეტრე ივანეს ამდენი ვალი აქვს, დაავალეთ ფედორს გადაუხადოს ეს თანხა. აზროვნების ასეთი ხრიკები არ არის ახალი კანონის სულისკვეთებით. უფრო მეტიც, ვალდებულების შესახებ ახალი ევროპული კანონის კონცეფცია მთლად რომაულის მსგავსი არ არის. რომის სამართალი ექსკლუზიურად ეხებოდა პიროვნულ კავშირს ცნობილ პირებს შორის, რომლებიც შედიან ვალდებულებაში. ახალი კანონი უფრო მეტ მნიშვნელობას ანიჭებს ვალდებულების შინაარსს და ყოველ შემთხვევაში უპირველეს ყოვლისა ცდილობს განსაზღვროს მისი მატერიალური ღირებულება, რომელიც მას აქვს, როგორც კრედიტორის კუთვნილი ქონების დადებითი ნაწილი (კრედიტი), როგორც უარყოფითი ნაწილი (დებეტი) მოვალის ქონებაში. თანამედროვე სამართალში ამ კონცეფციის შესაბამისად, თუ აღმოჩნდება, რომ მოთხოვნის ან ვალდებულების შინაარსი იმდენად განუყოფლად არის დაკავშირებული პირთან, რომ თავად იცვლება ცვლილებით, ამ შემთხვევაში გადაცემა არღვევს ვალდებულების მნიშვნელობას. თუ პირიქით, ის ისეთია, რომ პირის ცვლილება არ ცვლის ვალდებულების შინაარსს, მაშინ გადაცემა დაუბრკოლებლად დასაშვებია. ამ შემთხვევაში, უდავოა, რომ არამხოლოდ მოთხოვნის უფლება, არამედ ზოგადად, ვალდებულებაზე მთელი უფლებაა გასხვისებული; ყოფილი კრედიტორი წყვეტს კრედიტორობას და მის ადგილს ახალი იკავებს, ყოველგვარი სავალდებულო ურთიერთობის დარღვევის ან შეცვლის გარეშე. რა თქმა უნდა, გადაცემის ეს შესაძლებლობა მხოლოდ კრედიტორთან მიმართებაში შეიძლება იყოს წარმოდგენილი. კრედიტორს ხშირ შემთხვევაში შეუძლია გადასცეს, გადასცეს თავისი უფლება სხვას; როცა მოთხოვნა ნათელია, უპირობო, მაშინ მოვალესთვის არ აქვს მნიშვნელობა ვის ევალება, მაგალითად, გადაიხადოს თანხა. მაგრამ მოვალის გადაცემის უფლება არც ისე უფასოა. მოვალე არა მხოლოდ ავალდებულებს, არამედ ავალდებულებს საკუთარ თავს პირად კავშირთან. თუ სხვა შემთხვევაში მოვალესთვის სულ ერთია, ვის წინაშეც არ უნდა შეასრულოს ვალდებულება, მაშინ კრედიტორისთვის ვერასოდეს იქნება იგივე, ვისგან უნდა მოელოდეს ვალდებულების შესრულებას. ერთ მოვალესთან შეთანხმების დადებისას მას დაუჯერა, მის პიროვნებას დაითვალა და, შესაძლოა, საერთოდ არ სჯერა სხვა ადამიანის, საერთოდ არ ითვლის მას. ასე რომ, ზოგადი წესი ყველგან არის ნებისმიერი უფლების გადაცემის შესაძლებლობა, რომელიც არსებითად არ არის დაკავშირებული პირთან (კრედიტორთან). ეს შესაძლებლობა, როგორც წესი, არ არის მოკლებული საკუთრების უფლების შესახებ მოთხოვნებსაც კი, რომლებიც წარმოიშვა ცნობილი პირის მიმართ, პირობით შეზღუდული ან ურთიერთშეთანხმებიდან გამომდინარე უფლებებს. ზიანის პრეტენზია განიხილება შეუცვლელად (თუ მათ არ ახლავს მატერიალური ანგარიშსწორება ან საკუთრებაში კომპენსაცია); ურთიერთობები, რომლებიც წარმოიქმნება მინდობილობისა და დავალებიდან (ex mandato), ამხანაგობიდან, პირადი დასაქმებიდან - ზოგჯერ (როგორც, მაგალითად, პრუსიის კანონმდებლობაში) იჯარის ხელშეკრულებიდან, ალიმენტის უფლება. ზოგიერთ სახელშეკრულებო უფლებასთან დაკავშირებით წარმოიქმნება მნიშვნელოვანი სირთულეები - გადაწყვეტილების მიღება, რამდენად არის ისინი პირადი და გადასაცემი; ეს არის, მაგალითად, ჯარიმების უფლება. დამატებითი უფლებები (მაგალითად, თავდებობა, გირავნობა) ჩვეულებრივ გადადის ძირითად უფლებასთან ერთად, ხოლო დამოკიდებული ან წარმოებული მოთხოვნები (მაგალითად, პროცენტი) შეიძლება გადავიდეს ცალ-ცალკე, რადგან ისინი შეიძლება გამოიყოს ინკასოში ძირითადი უფლებისგან (კაპიტალზე). გადაცემის ნიშანია თავდაპირველი კრედიტორის მიერ მისი უფლების სხვა პირზე გადაცემის სანდო განცხადება (cessio, transport de créance). როგორც წესი, ეს კეთდება წერილობით; მაგრამ სხვა კანონმდებლობა (პრუსიული) 50 თალერზე უფლებების გადაცემისას ან წერილობითი აქტების მიხედვით მოითხოვს წერილობით დამოწმებას, რაც ხდება თავად აქტზე წარწერის საშუალებით. აქტის უკანა მხარეს ამ წარწერას განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება, როგორც მოწონება (indossamentum სიტყვიდან dorsum, იტალიური dosso), და როდესაც ეს წარწერა ცარიელია, ანუ შეიცავს გადამცემის ერთ ხელმოწერას, ის მხოლოდ სიტყვიერი შეთანხმების და დასრულებული გადაცემის ნიშანია. საფრანგეთის კანონმდებლობის მიხედვით, გადაცემა ხდება უბრალოდ აქტის ჩაბარებით (remise du titre), მაგრამ დაუწერელი მოთხოვნის გადაცემის ფორმაზე კანონი დუმს. იპოთეკის წიგნში აღრიცხული უფლებების გადაცემა ხდება მიმოწერითა და იმავე წიგნში აღნიშვნით. უსახელო აქტები, გადასახდელი გადამტანისთვის, გადადის მოძრავ ნივთებად ხელიდან ხელში. ყველა ამ შემთხვევაში გადაცემა მიჩნეულია ცალმხრივად, ისე რომ მისი მოქმედებისთვის არ საჭიროებს ხელშეკრულებაში მონაწილე მეორე მხარის (მოვალეს) შეტყობინებას. გადაცემის საფუძველი, როგორც წესი, არის წინა შეთანხმება, რომელიც მიზნად ისახავს ღირებულებების გაცვლას. ამრიგად, გადარიცხვა შეიძლება განხორციელდეს ფულით (ე.ი. გაყიდულია ვალდებულების მოთხოვნის უფლება), დავალიანების დაკმაყოფილება, ღირებულებების გათანაბრება მემკვიდრეობის გაყოფისას და ა.შ. გადარიცხვა ასევე შეიძლება განხორციელდეს საჩუქრის მიზნებისთვის. რომაული სამართლის ტრადიციების მიხედვით გადაცემა კანონით გარკვეულ აკრძალვებსა და შეზღუდვებს ექვემდებარებოდა. ეს იყო აკრძალვა - ne potentiori cedatur - გადაეცა ისეთ პირებს, რომლებსაც პირადი ურთიერთობის - ძალაუფლებისა და წესრიგის გამო - მოვალესთან შეეძლოთ, მაგალითად, ბოროტებისთვის გამოეყენებინათ ინკასო უფლება. ბოსი, მეურვე. დღემდე, პრუსიის კანონმდებლობა კრძალავს მოსამართლეებს, ადვოკატებს და სასამართლოს თანამდებობის პირებს უფლება მიიღონ ვალდებულებებიდან გამომდინარე, რომლებიც მოიცავს დავას და სასამართლოს იურისდიქციას, რომელსაც ისინი ეკუთვნიან. მსგავსი აკრძალვა არსებობს საფრანგეთის კანონმდებლობაშიც. ავსტრიის კანონმდებლობა კრძალავს ადვოკატს გადაცემის გზით მოიპოვოს სარჩელი, რომელშიც ის არის უფლებამოსილი შუამავალი. რომაულ სამართალში კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი აკრძალვა დაწესდა ეგრეთ წოდებული ანასტასიანური კანონით (lex Anastasiana), რომლის ძალით შემძენს შეეძლო მოვალისგან აენაზღაურებინა არაუმეტეს ის, რაც თავად გადაუხადა გადამცემს მოთხოვნის გადაცემისთვის; ყველაფერი, რაც გადარიცხვისას არ იყო გადახდილი, არ ექვემდებარებოდა შეგროვებას. მოვალეობა დაეკისრა შემძენს მოსარჩელეს, დაემტკიცებინა, რამდენი გადაიხადა მან შეძენილ მოთხოვნაზე. ეს შეზღუდვები, ამჟამინდელი საკრედიტო ეკონომიის პირობებში, აღმოჩნდა არა ბოროტად გამოყენებისგან დაცვა, არამედ კრედიტორის შეპარვის, უხერხული მიზეზი და, შედეგად, დაკარგა ყოფილი მნიშვნელობა უახლეს კანონმდებლობაში: სადაც მათი კვალი ჯერ კიდევ რჩება, გადარიცხვის ანგარიშში ჩვეულებრივი ფორმულა „მიღებული ვალუტა“ ემსახურება შემსყიდველს დაცვას. ნაკლები რაოდენობით. საფრანგეთის კანონმა (1699 წ.) შეინარჩუნა მსგავსი შეზღუდვა საპროცესო უფლებებზე, რომელთა გადაცემას ის ზოგადად არ ემხრობა. პროცესში მოპასუხე, რომელიც მომჩივანმა მიყიდა მესამე პირს, უფლება აქვს გათავისუფლდეს სარჩელიდან შემსყიდველს გადაუხადოს თანხა, რისთვისაც მან შეიძინა პროცესი, ხარჯებითა და პროცენტებით. გადაცემის ძალით შემძენი დებს ვალდებულებით გათვალისწინებული გადამცემის ყველა უფლებას და იღებს ყველა პასუხისმგებელ ვალდებულებას. ძირითადი ან ძირითადი უფლებით მას ასევე გადაეცემა დამატებითი ან დამოკიდებული უფლებები, ვინაიდან ისინი კვლავ დაკავშირებულია მთავართან და ცალკე მოთხოვნის სახით ვერ განხორციელდება. ზოგადად, გარანტიის, იპოთეკის ან გირავნობის საფუძველზე გადაცემული უფლებები; პირველობისა და პრივილეგიების უფლებები გადაცემულია, რამდენადაც ისინი დაკავშირებულია ვალდებულების არსთან, ფორმასთან ან დროსთან და არ წარმოადგენს გადამცემის პირად საკუთრებას. საპროცენტო გადარიცხვის უფლება გადაცემის მომენტიდან, თუ ეს არ არის გათვალისწინებული გადაცემის პირობებით და წინა ჯერზე; ქმედების უფლება მოვალეს გადაეცემა ვალდებულების შესრულებასთან დაკავშირებული ქმედებების, შეფერხებებისა და დარღვევებისათვის, თუ გარემოებათა გამო იგი ვერ იქნა აღიარებული ცალკე უფლებად. გადამცემი პასუხისმგებელია შემძენის წინაშე გადაცემული უფლების (nomen verum) სისწორეზე და იურიდიულ ნამდვილობაზე, ანუ იმაზე, რომ ეს უფლება ჭეშმარიტად მას ეკუთვნის და ძირეულად უდავოა. ასე რომ, ამ უფლებაზე დავის შემთხვევაში შემძენს შეუძლია მოიწვიოს გადამცემი სამართალწარმოებაში და დაიცვას თავი მესამე პირის სახით და შემდეგ მოითხოვოს მისგან დაკარგული ღირებულების კომპენსაცია, როდესაც შეძენილი უფლება აღიარებულია უკანონოდ და ბათილად. ოთხ. კურსის პირველ ნაწილში, § 40. მაგრამ არის თუ არა პასუხისმგებელი გადამცემი შემძენის წინაშე არა მხოლოდ გადაცემული მოთხოვნის სისწორეზე (nomen verum), არამედ მის მატერიალურ ღირებულებაზე (nomen bonum), ანუ მოვალის გადახდისუნარიანობაზე აღსასრულებლად? რომაული სამართალი, რასაც მოჰყვება ფრანგული სამართალი, უარყოფით პასუხს იძლევა: ამაში პასუხისმგებლობა არ არსებობს, გარდა თაღლითობის ან გადაცემების გადაცემის შედეგად, რომელშიც ასეთი პასუხისმგებლობა, რა თქმა უნდა, არის (ბრუნვით გადამცემზე ან ზედა ხელმომწერზე). პირიქით, პრუსიასა და ავსტრიაში გადამცემი პასუხობს შემძენს, რომ გადაცემის დროს მინიჭებულ უფლებას ჰქონდა იგივე ღირებულება, რაც მასში იყო მითითებული (ავსტრიული) ან რისთვისაც იგი დათმობილი იყო (პრუსიული). ღირებულების შემდგომი დაკარგვა გადაცემის შემდეგ არ არის გადამცემის პასუხისმგებლობა. არ არსებობს პასუხისმგებლობა, როდესაც იპოთეკური მოთხოვნა ან მოთხოვნა, რომელიც ორივე მხარემ იცის, რომ მცდარია, გადაცემულია. გადაცემული მოვალის (debitor cessus) პოზიცია ზოგადად გადაცემის შედეგად არ უნდა გახდეს არც უფრო ხელსაყრელი და არც უარესი. გადაცემის მოქმედება იწყება მისთვის გადაცემის გამოცხადების ან მისთვის ცნობილი წუთიდან: მანამდე კანონი იცავს მის კეთილსინდისიერ ქმედებებს და, შესაბამისად, ძალაშია გადამცემის ხელში აღებული ვალდებულების შესრულება. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, მოვალეს უფლება აქვს დაიცვას თავი შემძენისაგან ყველა იმ წინააღმდეგობით, რაც მას შეეძლო შეეტანა გადამცემის, თავდაპირველი კრედიტორის წინააღმდეგ; პირიქით, ვინაიდან გადაცემის შედეგად მოვალის მდგომარეობა არ შეიძლება გახდეს უარესი, ვიდრე ადრე, ახალ შემძენს არ აქვს უფლება გამოიყენოს მასთან მიმართებაში ის პირადი იურიდიული უპირატესობები ან პრივილეგიები, რაც არ გააჩნდა გადამცემს. გადაცემისგან განცალკევებით, საფრანგეთის კანონმდებლობა ესმის კრედიტორის უფლებაში შესვლას ვალის გადახდისას, ე.წ. სუბროგაციის გზით (subrogation, paiement avec subrogation. Code civ. 1249). როდესაც მესამე პირი კრედიტორთან ან მოვალესთან შეთანხმებით იხდის ამ უკანასკნელის ვალდებულებით ვალს, მას უფლება აქვს შევიდეს კრედიტორის უფლებაში ამ ვალდებულებით. მოვალის ვალდებულება, დააკმაყოფილოს ის, ვინც გადაიხადა საკუთარი სახსრებით, რა თქმა უნდა, შეიძლება გამომდინარეობდეს იმ განსაკუთრებული სავალდებულო ურთიერთობიდან, რომელიც წარმოიქმნება მესამე პირსა და მოვალეს შორის, მესამე პირის პირველი ვალის დაფარვის შედეგად. მაგრამ, ამ შემთხვევაში, ეს ვალი, თავისი ყველა აქსესუარით, უპირატესობებით, პრივილეგიებით და ა.შ. ჩაითვლება ჩამქრალდ, საერთოდ გაქრობად, ხოლო სესხისთვის მნიშვნელოვანია, რომ მესამე პირმა, რომელიც იხდის სხვის ვალს, შეინარჩუნოს პრეტენზია ვალის შესაბამისად მთელი მისი სამართლებრივი მთლიანობით. აქედან გამომდინარეობს სუბროგაციის დამყარება. ეს არის ფიქტიური გადაცემა, რომლის ძალითაც მესამე პირის მიერ ჩაშლილი ვალდებულება არ ნადგურდება, მაგრამ ძალაში რჩება მოვალის მიმართ მესამე პირის, გადამხდელის სასარგებლოდ. გარდა ამისა, ყველა კანონმდებლობა აღიარებს, ხელშეკრულებით გადაცემის მიუხედავად, ვალდებულების უფლების კანონიერ გადაცემას მესამე მხარის მიერ განხორციელებული გადახდის გამო (nothwendige cession, subroutine de plein droit, subr. lègale). აქ გადამხდელზე უფლებების გადაცემა ხდება კანონის ძალით, ipso jure, ყოფილი კრედიტორის ნების გარეშე. ეს გადასვლა არ ხდება ასეთი გადახდის ყველა შემთხვევაში (ეს იქნება უსამართლო მოვალესთან მიმართებაში და შეიძლება გამოიწვიოს ბოროტად გამოყენება და მავნე სპეკულაცია), არამედ კანონით კონკრეტულად განსაზღვრულ ზოგიერთ შემთხვევაში. ამრიგად, ერთ-ერთ კრედიტორს, რომელიც იკავებს ყველაზე დაბალ ადგილს, შეუძლია, დააკმაყოფილოს სხვა, უფრო მაღალი და პრივილეგირებული, აითვისოს მისთვის: იპოთეკით დატვირთული ქონების მყიდველს შეუძლია, ნასყიდობის ფასიდან ან მისი ფონდიდან ნებისმიერი პრეტენზიის დაფარვით, დაიკავოს პრივილეგირებული კრედიტორების ადგილი და ამით უზრუნველყოს თავი იმავეზე შემდგომი ინკასოების შემთხვევაში; სოლიდარული მოვალე, რომელმაც გადაიხადა სოლიდარული ვალდებულება, ხდება მისი თანამოვალეების კრედიტორი; გარანტი, რომელმაც გადაიხადა მოვალეს, ხდება მისი კრედიტორი; სამკვიდროს მიმღები ინვენტარიზაციის მიხედვით (იხ. კურსის მე-2 ტომი, § 36), თუ მას სურს საკუთარი სახსრებიდან თავისი კრედიტორების დაკმაყოფილება, იკავებს მათ ადგილს და ა.შ. დაბოლოს, სხვა კანონმდებლობა (მაგალითად, პრუსიული) ასევე აღნიშნავს იძულებით გადაცემას, ანუ მოსარჩელეს, მისი მოთხოვნის დაკმაყოფილების სახით, უფლების მინიჭების შესახებ მოვალის კუთვნილი დავალიანება. რუსეთის კანონმდებლობაში არ არსებობს ზოგადი წესები სახელშეკრულებო უფლებების გადაცემის შესახებ და ასეთი გადაცემის შესაძლებლობა არ არის აღიარებული, როგორც ზოგადი დებულება. ეს ხარვეზი ნაწილობრივ აიხსნება ჩვენი კანონმდებლობის ცალკეული დებულებების სახით ფორმირებით, ნაწილობრივ ვალდებულებების გადაცემის ზოგადი წესის დადგენის მკაფიო პრაქტიკული საჭიროების არარსებობით. ეს აუცილებლობა შესამჩნევი ხდება მხოლოდ ეკონომიკური განვითარების გარკვეული ხარისხით, როდესაც ქმედებები, რომლებიც შეადგენენ ვალდებულების საგანს, იღებენ გარკვეულ განმსაზღვრელ ღირებულებას, ექვემდებარება აღრიცხვას და ფულად ჩანაცვლებას. მაშინ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მოთხოვნის უფლება იღებს მატერიალური ღირებულების ღირებულებას და თავად ხდება გაცვლისა და კრედიტის ინსტრუმენტი. პირიქით, ჩვენს ქვეყანაში, ფასეულობების გაურკვევლობის პირობებში, ყოველთვის ძნელი იყო ვალდებულების შესრულების წარმოდგენა და შესრულება იმ პირებისგან განცალკევებით, რომელთა შორის ის წარმოიშვა. ასე რომ, ჩვენი კანონმდებლობის ამჟამინდელი მდგომარეობით შეუძლებელია მისგან ზოგადი დებულების გამოტანა ვალდებულების გადაცემის შესაძლებლობის შესახებ და, შესაბამისად, ის უნდა იქნას აღიარებული იქ, სადაც კანონი პირდაპირ ნებას რთავს გარკვეული სახის კონტრაქტებზე და უარყოს იქ, სადაც კანონი არ არის ნახსენები. მართალია, არის შემთხვევები, როდესაც კანონი პირდაპირ უარყოფს გადაცემის შესაძლებლობას; მაგრამ აქედან ჯერ არ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კანონი აპირებს გამონაკლისის სახით აკრძალვის დაწესებას; უფრო მეტიც, ეს აკრძალვა რიგ შემთხვევებში აიხსნება აქტის განსაკუთრებული ქონებით (მაგალითად, იპოთეკით) ან მსგავსი ვალდებულებების მთელ წრეში გამონაკლისის გამოხატვის რეალური საჭიროებით. ასე, მაგალითად, სესხის აღების წერილების გადაცემის დაშვებისას, კანონი გამონაკლისს აძლევს მათ, ვინც უზრუნველყოფილია იპოთეკით. ჩვენი კანონი არ იძლევა გადაცემის უფლებას ე.წ. პირად ვალდებულებებში. თავისი ბუნებით, პირადი ქირავნობის ხელშეკრულება არ იძლევა ცალმხრივ გადაცემას. მესაკუთრეს არ შეუძლია განსაკუთრებული პირობების გარეშე გადასცეს დაქირავებული დასაქმებულის მუშაობის უფლება მის მემკვიდრეს (მუხლი 2238) 13; და მაინც, შეიძლება დაშვებული იყოს ასეთი გადაცემის შესაძლებლობა მესამე პირთან შეთანხმებით. მინდობილობის ხელშეკრულებაში პრინციპალი, რა თქმა უნდა, ვერ გადასცემს თავის უფლებას მესამე პირს. ადვოკატს ასევე არ შეუძლია გადასცეს თავისი უფლება-მოვალეობები მესამე პირს, თუ ამ მინდობილობაში ეს უფლება მას არ აქვს მინიჭებული (კანონ. სამოქალაქო., მუხ. 2329; სამართალი. სასამართლო. სამოქალაქო. 48; დაწესებულება გრ. სასამართლო. 250; დაწესებულება. სასამართლო. დაწესებულება. 385). სხვა სახის ხელშეკრულებებს შორის კანონი კონკრეტულად აღნიშნავს უძრავ ქონებაზე იპოთეკის გადაცემის აკრძალვას, აგრეთვე მოძრავ ნივთებზე იპოთეკის და სახლის სესხის წერილებს მოძრავ ნივთებზე იპოთეკით (1653, 1678). ამ წესის ახსნისას 1800 წლის გაკოტრების წესდება დასძენს: „რადგან მსესხებელმა თავისი იპოთეკა ანდო გამსესხებელს“, ანუ ნიშნავს იპოთეკის გადაცემას და იპოთეკაზე საკუთრების უფლების დამკვიდრებას პირადი ნდობის საკითხია. კანონის სიტყვა კრძალავს ცალმხრივ გადაცემას: საკითხავია, მაშინ დასაშვებია თუ არა იპოთეკარის მოვალის თანხმობით უფლების იმავე გირაოთი გადაცემა? უძრავ ქონებაზე იპოთეკა არავითარ შემთხვევაში არ ექვემდებარება ხელმოწერით გადაცემას, როგორც იგივე ვალდებულება; ამიტომ, ურთიერთშეთანხმების შემთხვევაში, ახალი შეთანხმება და ახალი აქტი უნდა დასრულდეს წინას განადგურებით (იხ. კურსის I ტომი, § 70). ამავე პრინციპით, როგორც ჩანს, იგივე დასკვნა უნდა მივიდეს მოძრავი ქონების იპოთეკასთან დაკავშირებით. ხაზინასთან დადებული ხელშეკრულებისა და მიწოდების შესახებ (პოლ. კაზენ. ქვე. 222) ნათქვამია, რომ როდესაც არ არის ნახსენები უფლებამოსილის გადაცემის უფლება სხვა პირზე, მაშინ ასეთი გადაცემის შემთხვევაში ხაზინასთან ხელშეკრულება დადებული პირი არ თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან. კრედიტორს უფლება აქვს, ვადის გასვლის თარიღამდე და ვადის გასვლის შემდეგ, ნებისმიერ დროს და ნებისმიერ სიტუაციაში, გადასცეს სესხის წერილები, რომლებიც არ არის უზრუნველყოფილი გირაოთი სხვაზე (2058). ასეთი გადაცემით კმაყოფილება არის გადაცემის წარწერა, რომელიც ექვემდებარება დამოწმებას იმავე საფუძველზე, როგორც სესხის წერილები (2059, 2060, 2063). ასეთი გადაცემა არის სესხის წერილის გაყიდვა; უფლებამონაცვლე უხდის გამსესხებელს მოვალისთვის ფულს და, შედეგად, იღებს კრედიტორის ყველა უფლებას. გადარიცხვისას სესხის წერილის ეს გადახდა ნავარაუდევია; კანონი არ ასახელებს გადარიცხვის ფულის უქონლობაზე დავის შესაძლებლობას, მაგრამ მხოლოდ ნებადართულია ინდოსამენტის წარდგენა განადგურებისთვის 7 დღის განმავლობაში თავად მწიგნობარიდან, შესაბამისად, სანამ დოკუმენტი რეალურად გადაეცემა ახალ მფლობელს (2058, 708-ე მუხლის I დანართი; მუხლი 143). ამგვარად, შემძენი თავად ხდება კრედიტორი და იღებს მოვალისგან ანაზღაურების უფლებას, მაგრამ ეს უფლება მას ეკუთვნის გამსესხებელ-ხელმომწერის მიმართ დახმარების გარეშე (2058). ეს ნიშნავს, რომ თუ მოვალე აღმოჩნდება გადახდისუუნარო, მაშინ არ შეიძლება მოითხოვოს ანაზღაურება გადამცემისგან, რომელიც გადაცემისას არანაირად არ იძლევა მოვალის სანდოობის გარანტიას. თუმცა, თუ აღმოჩნდა, რომ, მაგალითად, სესხის წერილი ყალბი იყო ან უკვე გადახდილი იყო გადაცემის დროს, ან ადრე იყო გადაცემული სხვაზე, ან არ შეადგენდა ხელმომწერის ქონების გადაცემას გადაცემის დროს, მაშინ შეიძლება იყოს ბრუნვა კრედიტორზე. უფრო მეტიც, კანონში აღნიშნულია საქონლის გაყიდვის შესახებ სავაჭრო ბროკერის შენიშვნების წარწერით გადაცემის შესაძლებლობა. ამ შემთხვევაში საქონლის მყიდველი, კუპიურის მფლობელი, საქონელზე თავის უფლებას შენიშვნასთან ერთად ყიდის მესამე პირს; ამ შემთხვევაში დასაშვებია, ურთიერთშეთანხმებით, წარწერაში მიეთითოს ის პირობა, რომ გადაყიდვა განხორციელდეს გადამყიდველისადმი მიმართვის გარეშე, ანუ მისი პასუხისმგებლობის გარეშე გადაცემული გარიგების მატერიალურ შესრულებაზე (ვაჭრობის კონსტიტუცია. 634). წარწერებით, საზღვაო დაზღვევის პოლისები შეიძლება გადაეცეს გადამზიდველს მზღვეველისგან ანაზღაურების მიღების უფლებით (იქვე, 553). გემთმშენებლთან არსებული პირობები საქონლის დატვირთვასთან დაკავშირებით (ვაჭრობის კონსტიტუცია 356), სიცოცხლის დაზღვევის პოლისები შეიძლება გადავიდეს ერთი მტვირთავიდან მეორეზე. გადაცემის უფლება. ხელშეკრულებების ცალმხრივი გადაცემის უფლება, არსებითად, პირადი შეთანხმებისა და ურთიერთობის საფუძველზე, ჩვენს კანონში არ არის მიღებული, როგორც რომელიმე ხელშეკრულების ზოგადი საკუთრება, არამედ, როგორც გამონაკლისი, დაშვებულია მხოლოდ გარკვეული სახის ხელშეკრულებებზე. მაშასადამე, მარცვლეულის ჯარიმით მომარაგების პირობის გადაცემა ძალადაკარგულად გამოცხადდა (მნ. სახელმწიფო საბჭო. 1874 წ. სოფ. კლევცოვისათვის. 2 სატ. სენ. გადაწყვეტილება V, N 1287). კონტრაქტორს, რომელმაც თავის თავზე აიღო ნივთების გადაზიდვა, არ ჰქონდა უფლება მეორე მხარის თანხმობის გარეშე გადაეცა ხელშეკრულების შესრულება მესამე პირს და ამიტომ ვალდებული იყო ეპასუხა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შეუსრულებლობისთვის (Sb. Sen. გადაწყვეტილება I, 276). ზოგადად, ჩვენი კანონების მოსაზრებებიდან გამომდინარეობს, რომ მათში არ არსებობს ზოგადი აკრძალვა ორ პირს შორის პირობების ცალმხრივი ინდოსამენტით გადაცემის შესახებ: გადაცემის თავისუფლება იწურება ხელოვნების 402, 418 და 541 მოსაზრებებიდან. ზაქ. მოქალაქე, რომ ყველას თავისუფლად შეუძლია განკარგოს თავისი ქონება (საკასო გადაწყვეტილება 1876, No408). არ არის აკრძალული თამასუქების ხელმოწერით გადაცემა (საკასო გადაწყვეტილება 1876, N 535); გადასცეს სეიფი ქვითრები სხვა ხელებს ბარგის მისაღებად (1873, N 103). 10 ათასი ვედრო ღვინის რეალიზაციის პირობის მყიდველისგან მესამე პირზე გადაცემა სენატმა ძალადაკარგულად ცნო იმ საფუძვლით, რომ ასეთი გადაცემა კანონით საერთოდ არ არის აკრძალული (მე-2 კოლ. სენ. დადგენილება III, No523). კასი. გადაწყვეტილებით 1876, No100, აღიარებულია, რომ 570-ე მუხლის თანახმად, ვალდებულებით გათვალისწინებული გადახდის მოთხოვნის უფლება შეიძლება გადაეცეს სხვა პირს გადასახდელად ვალდებული მეორე მხარის მონაწილეობის გარეშე. ამ ზოგადი წესის გამონაკლისები ჩამოთვლილია ხელოვნებაში. 1509, 1653, 1678 და 1994 (შეესაბამება მუხ. 222 Pol. Treasury Subd.). ამის საფუძველზე დამტკიცდა საქმის წარმოების ანაზღაურების პირობების გადაცემა. როდესაც ხელშეკრულება ადგენს, რომ ერთი მხარე უნდა დათანხმდეს ხელშეკრულების მესამე პირზე გადაცემას, რაში უნდა იყოს ეს თანხმობა გამოხატული? ის, არსებითად, მოიცავს აქტის დადებით პასუხს ხელშეკრულებაში მონაწილე მეორე მხარის მიერ შემოთავაზებულ კითხვაზე და თავისთავად არ გულისხმობს დამოუკიდებელ მოლაპარაკებას და გარიგებას მესამე მხარესთან: ამ უკანასკნელ შემთხვევაში აღარ იქნება გადაცემა, არამედ ხელშეკრულების განახლება. თანაბრად, ძნელად სამართლიანი იქნება თანხმობის აქტის ორ ცალკეულ ნაწილად დაყოფა, რომელთაგან ერთი გულისხმობს თავდაპირველ კონტრაგენტთან ურთიერთობაზე უარის თქმას, ხოლო მეორე თანახმაა ამ ურთიერთობის სხვა პირზე გადაცემაზე. როდესაც ხელშეკრულების დადებისას ითვლებოდა გადაცემის შესაძლებლობა, მაშინ გადაცემაზე თანხმობა აღარ გულისხმობს უფლებაზე უარის თქმას: აქ, თუ არის რაიმეზე უარის თქმა, მაშინ ეს არის პროტესტისა და წინააღმდეგობის გაწევის შესაძლებლობა, მაგრამ ეს უარი არსებითად თანხმობის იდენტურია; რაღაცაზე თანხმობით უარს ვიტყვი უარის და პროტესტის უფლებაზე. ამიტომ, კასში მსჯელობა ძნელად საფუძვლიანია. გადაწყვეტილება 1876, No. 403, რომ პირველი დამქირავებლის მიერ ბინის მესამე პირზე გადაცემა, მესაკუთრის თანხმობით, ამ უკანასკნელის მხრიდან გულისხმობს პირველ მოიჯარეს უფლებაზე უარის თქმას, შემდეგ ამ უფლებების გადაცემაზე თანხმობას და, შედეგად, ასეთი თანხმობა, ხელოვნების წესის მიხედვით. 1547, უნდა იყოს დამოწმებული წერილობით. სოფელ ორლოვა-დავიდოვის მიხედვით (2 ს. სენ. რეზოლუცია III, No. 654), სენატმა დაასაბუთა ქირავნობის ხელშეკრულების გადაცემასთან დაკავშირებით, რომ ეს გადაცემა შეიძლება მოხდეს მესაკუთრის თანხმობის გარეშე, ან მისი თანხმობით, ან მისი მონაწილეობით. პირველ შემთხვევაში, მოიჯარე-გადამცემი რჩება მფლობელთან სავალდებულო ურთიერთობაში. მეორე შემთხვევაში, ანუ როცა დამქირავებელს გადაცემის უფლება ჰქონდა ზოგადად, ხელშეკრულება ასევე უცვლელი რჩება. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში წარმოიქმნება ახალი გარიგება და პირველი დამსაქმებელი წყვეტს ხელშეკრულებას. ამ საქმეში მონაწილეობა გამოიხატა მესაკუთრის ხელშეკრულებაზე სპეციალური წარწერით, რომელშიც მითითებულია მისი თანხმობა იჯარის მესამე პირისთვის გადაცემაზე. ქირის ვალის დასაფარად ბუტკოვსკიმ ჩურკინას ყოველთვიურად 20 მანეთი გადაუხადა ვალდებულება. ორი წლის განმავლობაში. ვადამდე ჩურკინამ ეს პირობა საბროკერო წარწერით შარბაუს გადასცა. მოსკოვის გენერალური კოლექციის 1856 წლის სექტემბრის გადაწყვეტილებამ აღიარა, რომ ხელშეკრულების არსი არ უშლის ხელს გადაცემას, მაგრამ ეს შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ უფლების შეძენის ერთ-ერთი ზოგადი მეთოდით და არა ინდოსამენტის საშუალებით, რადგან ეს უკანასკნელი მეთოდი წარმოადგენს განსაკუთრებულ უპირატესობას, რომელიც ენიჭება მხოლოდ გარკვეული ტიპის სესხებს და საკრედიტო მიმოქცევას, რომლებიც სარგებლობენ სპეციალური თავისუფლებით. საბროკერო შენიშვნები საბირჟო ოპერაციებზე ენიჭება ხელჩართულ მიმოქცევას. მაშასადამე, მას, ვინც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იყიდა პროდუქტი საბროკერო ნოტაზე, შეუძლია, ვადის დალოდების გარეშე, პროდუქტის გაცვლის ფასის გაზრდის შემთხვევაში, გადაიტანოს შენიშვნა სხვა ხელში და თავის სასარგებლოდ მიიღოს სხვაობა ფასს შორის, რომლითაც დასრულდა ტრანზაქცია და ბირჟაზე არსებული ფასი გადაყიდვის დროს. ხოლო თუ საქონლის ფასი კლებულობს გარიგების მომენტისათვის, გამყიდველს უფლება აქვს მოსთხოვოს მას, ვისაც ხელში უჭირავს ბროკერის ქვითარი, თუ მას არ სურს საქონლის მიღება, გადაიხადოს ფასის შემცირებით გამოწვეული სხვაობა (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1876, N 499). ქვითარი, რომლითაც ერთმა პირმა მიიღო დეპოზიტი მეორისგან გაყიდულ მარილზე, გადაეცა მესამე პირს, რომელმაც ამ ქვითრის საფუძველზე შეიტანა პრეტენზია მარილის მიუწოდებლობის გამო დეპოზიტის დაბრუნების შესახებ. იყო პროტესტი, რომ ქვითარი არ შეიძლება გადაეცეს მესამე პირს, 569-ე და 2058-ე მუხლების ძალით. ზაქ. მოქალაქე სასამართლომ აღიარა და სენატმა დაადასტურა, რომ მოცემულ შემთხვევაში ადგილი ჰქონდა უფლების გადაცემას მოძრავ ნივთებზე, ამიტომ ქვითარი, როგორც ბუნებით არ მიეკუთვნება პირად უფლებებს, შეიძლება გადაეცეს მეორე მხარის თანხმობის გარეშე (კას. გადაწყვეტილება 1877, No187). რეგისტრირებული წილი ან წილი არ არის წარმოდგენილი როგორც დამოუკიდებელი საკუთრება, არამედ მხოლოდ საწარმოში მონაწილეობის გარკვეული წილის წერილობითი ოფიციალური დადასტურება; მისი გადაცემა, ისევე როგორც სახელით გამოცემული ნებისმიერი წერილობითი აქტი, შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ წერილობით. იგი ხორციელდება, მიღებული ჩვეულებისამებრ, განცხადებებით, აგრეთვე გადაცემის ან ფორმის წარწერებით, ხოლო საკუთრების დადასტურება ხდება საბოლოო სახით კომპანიის გამგეობაში წარწერის წარდგენით წიგნებში ჩანაწერით და გადაცემის დადასტურებით თავად აქციაზე წარწერით (Cass. Resolution. 1878, No. 81). გადარიცხვის ფორმა. ცარიელი წარწერა არის კანონპროექტის ექსკლუზიური საკუთრება; სასესხო წერილი ირიცხება პირადი წარწერის მიხედვით, თუმცა მისი გადაცემა, მიუხედავად წარწერისა, შეიძლება დადასტურდეს სხვა აქტებით (კას. გადაწყვეტილება 1871, No192, 1001; 1874, No14, 772). კანონი არ ადგენს სესხის წერილებზე ინდოსამენტების სპეციალურ ფორმას; საჭიროა მხოლოდ მათი დამოწმება. სასესხო წერილზე ასეთი წარწერა საკმარისად მიიჩნიეს: ეს კანონპროექტი გადაეცა ასე და ამათ ჩემდამი მომართვის გარეშე (კას. გადაწყვეტილება 1874, No436). კანონი ზოგადად უშვებს საოჯახო მეურნეობის სავალო ვალდებულებების გადაცემას, რომლებიც არ არის უზრუნველყოფილი იპოთეკით და, უფრო მეტიც, ინდოსამენტის სპეციალური ფორმალობების გარეშე, რომლებიც მითითებულია მხოლოდ სესხის წერილებზე (საკასო გადაწყვეტილება 1869, No. 526; 1875, No. 195). სასესხო წერილზე ოფისის მიერ გაცემული დადასტურება მესამე პირისთვის ინკასო გადაცემის შესახებ არ ცვლის კანონიერ გადაცემას, ხოლო მესამე პირის უფლება აიღოს მოვალისგან, საქმის გარემოებიდან გამომდინარე, შეიძლება აღიარებული ან უარყოფილი იყოს სასამართლოს მიერ (Cass. გადაწყვეტილება 1869, No. 245). სასესხო აქტზე გადარიცხვის ოქმის ნაცვლად, შეიძლება მოემსახუროს გამსესხებლის მოთხოვნა გადაცემის შესახებ, წარდგენილი საჯარო დაწესებულებაში, სადაც განთავსებულია სესხის წერილი საქმეზე (2 ს.ს. დადგენილება V, No1169). გადაცემის მოქმედება. სასესხო წერილის მფლობელს, კრედიტორისგან გადაცემისას, უფლება აქვს აღადგინოს მოვალე და მისი გაუმართაობის შემთხვევაში, არ შეუძლია თავისი მოთხოვნა გადასცეს გადამცემს კრედიტორს (Cass. გადაწყვეტილება. 1869, No. 175), გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ვალდებულების სიყალბე ან გადამცემის სხვა დანაშაულებრივი ქმედება არ იქნა აღმოჩენილი, როდესაც ჩადენილი იქნა აქტი .6. №რახმანოვის მიხედვით), ან კანონის დარღვევის გამო ბათილობა (საკასო გადაწყვეტილება 1873, N 1691). ვალდებულების გადაცემისას მოთხოვნის ახალი მფლობელი ნებისმიერ შემთხვევაში იძენს არაუმეტეს იმ უფლებებს, რომლებიც ეკუთვნოდა თავდაპირველ კრედიტორს. მაშასადამე, თუ თავდაპირველი კრედიტორის პირით, მოვალესთან პირადი ურთიერთობის გამო, ანაზღაურების უფლება შემოიფარგლებოდა (მაგალითად, ცოლს ჰქონდა ქმრისგან ანაზღაურება პირადი პატიმრობის უფლების გარეშე), მაშინ ეს შეზღუდვა რჩება მემკვიდრის პირში გადაცემით (შდრ. Cass. გადაწყვეტილება 1873, N 1594). გამსესხებელი, სესხის წერილის გადაცემისას, ყველა თავის უფლებას გადასცემს მოვალეს, ამიტომ, თუ მან გადარიცხვამდე მიიღო გადახდები მოვალისგან და სესხის დოკუმენტი გადაეცა მას გადახდის დებულების გარეშე, მაშინ იგი ვალდებულია გაათავისუფლოს თავისი მემკვიდრე ყველა მოვალის გადახდაზე და პასუხისმგებელია ზარალზე (Cass. გადაწყვეტილება 18392, No). სასესხო ვალდებულებით მოვალეს შეუძლია ნებისმიერი პირის მიმართ, რომელსაც გადაეცა სავალო ინსტრუმენტი, წარმოადგინოს ყველა ის წინააღმდეგობა, რაც მას აქვს თავდაპირველი კრედიტორის მიმართ. ამ თვალსაზრისით, თავდაპირველი კრედიტორის საგადახდო ქვითარი ემსახურება გადახდის დამადასტურებელ საბუთს მისი ყველა მემკვიდრის მიმართ (კას. გადაწყვეტილება 1868, N 373). მაგრამ ეს არ ეხება კუპიურს და, ზოგადად, ყველა გადამზიდავ ვალდებულებას. აქ, ვინც არ უნდა იყოს გადახდის ინსტრუმენტის კანონიერი მატარებელი, ყველა მოვალე ვალდებულია გადაიხადოს, მიუხედავად იმისა, თუ რა წინააღმდეგობები აქვს თავდაპირველ კრედიტორს. წინა გააზრებული იყო გადარიცხვამდე განხორციელებული გადახდების შესახებ, ხოლო შემდეგ გადახდებთან დაკავშირებით გამოითქვა აზრი. თუ გამსესხებელი, სესხის წერილის მესამე პირზე გადაცემის შემდეგ, იღებს მოვალისგან გადახდას ქვითრით, მაშინ ეს ქვითარი (გაცემული პირის მიერ, რომელსაც აღარ ჰქონდა გადახდის უფლება) ემსახურება მხოლოდ იმის მტკიცებულებას, თუ ვინ მიიღო გადახდა და არა მესამე პირისთვის, რომელიც არ მონაწილეობდა მის გაცემასა და მიღებაში (Cass. გადაწყვეტილება 18473, No18475). თუ ჩვენ საპირისპიროს ვაღიარებთ, ამბობს სენატი, მაშინ კანონით დაშვებულ გადაცემას გამსესხებლისთვის შეღავათის სახით აზრი არ ექნება. სასესხო წერილს, რომელიც უკვე მესამე ხელშია გადარიცხვებით, დაწყებულია პირველ კრედიტორსა და მოვალეს შორის ურთიერთობის გამო უსახსრობის შესახებ. სენატმა უარყო ეს დავა, ვინაიდან სესხის წერილი უკვე ეკუთვნის ისეთ პირებს, რომლებსაც პირველადი კრედიტორის განსაკუთრებული პირობები და გარიგებები მესამე პირებთან არ შეეძლოთ ცნობილი და, შესაბამისად, მათთვის სავალდებულო არ არის (Sb. Sen. Resolution III, No. 886). როცა ვალდებულების შესრულება სპეციალური აქტით არის უზრუნველყოფილი ჯარიმით და ვალდებულება გადაეცემა სხვა პირს, მაგრამ ჯარიმის ჩანაწერი არ არის გადაცემული, ინარჩუნებს თუ არა თავდაპირველ კრედიტორს უფლება მოვალის ბრალის გამო აიღოს ჯარიმა? სენატი ასე პასუხობს (საკასო გადაწყვეტილება 1878, No. 83): თუ ვალდებულების გადაცემა მოხდა გადახდის ვადის გასვლის შემდეგ, მაშინ თავდაპირველმა კრედიტორმა მოახერხა გადაცემამდე პირგასამტეხლოს უფლება შეიძინა და შეინარჩუნა იგი; თუ გადაცემა მოხდა ვალდებულების ვადამდე, მაშინ თავდაპირველი კრედიტორი აღიარებულია, რომ უარი თქვა ჯარიმაზე. საშინაო ვაჭრობის წერილის მიხედვით, ლისაკოვსკიმ 1000 მეოთხედი ხორბალი მიჰყიდა კელნერს ოდესაში, დროულად მიწოდებით ცნობილ ფასად, და ჯარიმის შემთხვევაში, მან აიღო ვალდებულება დაებრუნებინა ანაბარი და აუნაზღაურებინა ზარალი ხორბლის საბაზრო ფასებში. კელნერმა ეს პირობა დაუნიშნა ლენგნიჩს, ლენგნიჩმა კი ნოვაკს, რომელმაც ლისაკოვსკის ჯარიმის გამო დაიწყო სასამართლო პროცესი კონტრაქტის შესრულებისთვის, მაგრამ ლისაკოვსკიმ საბაბი გამოიტანა იმით, რომ მან აიღო ვალდებულება არა ნოვაკი, არამედ კელნერი. აღიარებულია, რომ ლისაკოვსკის წერილი არ ეხება კონტრაქტებს, რომლებსაც აქვთ მკაცრი ფორმა და ექვემდებარება სავაჭრო ჩვეულებას, და კომერციული სასამართლო ადასტურებს, რომ ასეთი წერილების გადაცემა ეფუძნება ოდესაში არსებულ სავაჭრო ჩვეულებას; თავად წერილში, გადაცემა არ არის აკრძალული და ლისაკოვსკის შეეძლო მისი გასაჩივრება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც, თავისი მოვალეობის შესრულების შემდეგ, მან თავად არ მიიღო ფული ნოვაკისგან: მაშინ მას უფლება ექნებოდა მიმართოს კელნერს მოთხოვნით (გადაწყდა მოსკოვის გენერალური კრება, 1858 წლის სექტემბერი). პრეტენზიების გადაცემა. 1878 წელს სენატმა, განიხილა (საკასო გადაწყვეტილება No. 256) მოთხოვნების გადაცემის უფლების შესახებ, აღიარა, რომ გარდა მათი მემკვიდრეობით გადაცემისა, კანონი არ გამორიცხავს პრეტენზიების გადაცემის ან გადაცემის შესაძლებლობას, თუნდაც ცალ-ცალკე, არსებულ ქონებასთან კავშირის გარეშე, რადგან მოთხოვნა ღირებულებისა და საკუთრების შესრულების შესახებ თავისთავად წარმოადგენს. მაგრამ ამავე დროს, არ უნდა დაირღვეს კანონები უძრავი ქონების და ქონებრივი უფლებების გადაცემის და პირადი უფლებების განუყოფლობის შესახებ. შეიძლება დაშვებული იყოს ისეთი მოთხოვნის გადაცემაც, რომელიც მართალია უძრავ ქონებასთან ურთიერთობიდან წარმოიშვა, მაგრამ საგანი აქვს არა მასზე რეალური უფლებები, არამედ ფულადი ან სხვა გასამრჯელო. ამ პირობებში სარჩელის გადაცემისას არ არის საჭირო საქმეში მონაწილე მეორე მხარის თანხმობა. გადაცემის შედეგია ერთი მოპასუხის შეცვლა სხვა პირით, იგივე არგუმენტებისა და წინააღმდეგობების წარმოდგენის უფლებით. გადაცემა შეიძლება განხორციელდეს როგორც გადამცემისა და მემკვიდრის მიერ ხელმოწერილი შუამდგომლობით, ასევე გადაცემის სპეციალური აქტით. კასს. გადაწყვეტილება 1871, No. 788, აღიარებულია, რომ სავალო ურთიერთობებიდან წარმოშობილ უფლებებზე მოთხოვნები შეიძლება, განურჩევლად მათი წარმოშობისა და განურჩევლად იმისა, არის თუ არა ისინი პირობითი და ვადაგადაცილებული, გადაცემით გადაეცემა სხვა პირებს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ასეთი გადაცემა პირდაპირ აკრძალულია. ჩვენში კი, ვალდებულებით მოთხოვნის გადაცემა შეიძლება მოხდეს მასში მონაწილეთა თუ კრედიტორის ნების მიუხედავად, კანონის ძალით და სასამართლოს განჩინებით. სუბროგაციის დაწესება მთლიანად რუსეთის კანონმდებლობით უცნობია. ჩვენთან პრეტენზიები და ვალდებულებები გადის მემკვიდრეობასთან ერთად (იხ. კურსის მე-2 ნაწილი, § 46–48), საკუთრების უფლების ცალკე სამკვიდროზე გადაცემასთან ერთად (იხ. კურსის 1 ნაწილი, § 44, 47, 56, 60-62 და სხვ.). პრეტენზია, ვინაიდან იგი შეიცავს მატერიალურ ღირებულებას და წარმოადგენს ქონების ნაწილს მის პოზიტიურ ნაწილში (შდრ. კურსის I ტომი, § 2), შეიძლება გახდეს მფლობელზე დაკისრებული ჯარიმების დაკმაყოფილების საშუალება. ამ თვალსაზრისით, ხელოვნება. 601 ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე ამბობს, რომ კრედიტორი იღებს დაკმაყოფილებას მოვალის კანონიერი მოთხოვნებიდან ხაზინისა და კერძო პირების მიმართ. ახალ კონსტ. გრ. სასამართლო. (1071–1083, 631–640) დეტალურად არის განსაზღვრული აღმასრულებლის მიერ კაპიტალის და ბრალდებული მოპასუხის მოთხოვნების შეგროვების პროცედურა, მოსარჩელის მითითებით, რომელსაც უფლება აქვს აირჩიოს შეგროვების ეს მეთოდი. მოვალის კაპიტალი ან მოძრავი ქონება, რომელსაც ფლობს მესამე პირი, ან მისგან მომავალი თანხები მოვალესთან და მესამე პირების მიერ მისთვის განხორციელებული დროებითი გადახდები პირობების მიხედვით, ექვემდებარება დაკავებას; ამ მიზნით მათ წარედგინება სააღსრულებო ფურცელი ქვითრით, რომლის ძალით ისინი იღებენ ვალდებულებას, დადგენილი ჯარიმის ტკივილის გამო, შემდგომ გადაუხადონ სასამართლოს, რომლითაც პატიმრობა შეეფარდა. აქედან ირკვევა, რომ აღსრულება შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ იმ პრეტენზიებზე, რომლებიც უდავოა და არ ექვემდებარება ეჭვს. იგივე პროცედურა ვრცელდება მოვალეს ხაზინიდან ან საჯარო დაწესებულებიდან ნაღდი ანგარიშსწორებით. საკრედიტო ბარათებზე სასამართლოს უფლება აქვს თავად მოახდინოს მოვალის მიერ თავის არიდების შემთხვევაში ინდოსამენტები და საკრედიტო დოკუმენტები, რომლებიც უნდა წარმოადგინოს გადარიცხვისთვის. მემკვიდრეობითი გადასვლა. კონტრაგენტის გარდაცვალების შემდეგ, მისი უფლებები მემკვიდრეებს გადაეცემა არა მხოლოდ კანონით, არამედ ანდერძით (რა თქმა უნდა, წმინდა პირადი ხელშეკრულებების გარდა). ამ შემთხვევაში საქმე ქირაზე იყო (სბ. სენ. გადაწყვეტს. I, 568). გარდაცვლილის მიერ დაკისრებული ვალდებულება მთლიანად გადადის მემკვიდრეებზე სამკვიდროს გახსნის დღიდან. შესრულების ვალდებულება მათ ეკისრებათ ისევე, როგორც გარდაცვლილს და არ უნდა იფიქროთ, რომ მათთვის ის იწყება ვალდებულების წარდგენის დღიდან ან მათ მიმართ მიმართული მოთხოვნიდან (კას. გადაწყვეტილება 1868, No. 714). კრედიტორის უფლება მოვალის მიმართ მოითხოვოს. კანონი უფლებას აძლევს მოსარჩელეს, დაიცვას თავისი ინტერესები ინკასო გადაწყვეტილების აღსრულებისას, დაესწროს სააღსრულებო მოქმედებას, გააკეთოს კომენტარი ინვენტარიზაციაზე, შეფასებასა და რეალიზაციაზე და მონაწილეობა მიიღოს კრედიტორებს შორის შეგროვებული თანხის განაწილების გაანგარიშების შემოწმებაში (Cass. Resolution 1872, No302). ერთ-ერთი მემკვიდრის კრედიტორს, თუ მათ შორის მოხდა გაყოფა მის საზიანოდ, შეუძლია ცალკე სარჩელი შეიტანოს გაყოფის წინააღმდეგ (2 ს.ს. დადგენილება V, No1295); შეიძლება დაესწროს თავისი მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად ჩატარებული ქონების ინვენტარიზაციას, გააპროტესტოს და გაასაჩივროს როგორც ინვენტარიზაციის, ისე აუქციონის შემთხვევაში; შეუძლია თავისი ინტერესების დასაცავად გაასაჩივროს აღმასრულებელი ბრძანებები სხვა პირების მიერ მოვალის სამკვიდროზე ყადაღის დადებისას (იქვე, No1301). კასს. გადაწყვეტილება 1879, No. 26, დაისვა კითხვა: აქვთ თუ არა უფლება მოსარჩელეებს, იაგნიცკის კრედიტორებს, დამოუკიდებელ პრეტენზიას აღძრონ ბანკის ოფისის წინააღმდეგ, რომლის თემაა: 1) ბანკის აღიარება იაგნიცკის თანხის კუთვნილებად, 2) ამ თანხის პირდაპირ მათ კრედიტორებზე, იაგნიტსკის მინიჭება? აღიარებულია, რომ ვინაიდან იაგნიცკი არ გამოცხადდა გადახდისუუნაროდ და კრედიტორებს არ აქვთ მისგან მინდობილობა ან სხვა საფუძველი, რათა კანონიერად წარმოაჩინონ იგი სასამართლოში, მათ არ აქვთ სარჩელის წარდგენის უფლება. წინა სამართლებრივი პროცედურით, ძალით 70 მუხ. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე (შეესაბამება ზაკ. სასამართლოს 601-ე მუხ. სამოქალაქო. გამოცემა 1892 წ.), იმ ადგილს, რომელმაც განახორციელა ინკასო, გადაიხადა არა მხოლოდ მოვალის ქონება, არამედ ამ უკანასკნელის იურიდიული მოთხოვნები ხაზინასა და კერძო პირების მიმართ კრედიტორის დასაკმაყოფილებლად, ამიტომ კრედიტორმა მიიღო უფლება შუამდგომლობით მოეთხოვა ეს მესამე პირი დავალიანების შესასრულებლად. ხედვა შეიძლება ჩაითვალოს მისი მოვალის უფლებების მემკვიდრედ; და ამიტომ მოვალის მესამე პირებისგან ანაზღაურება არ შეიძლება ჩაითვალოს ხანდაზმულობის ვადით, როცა კრედიტორს ჰქონდა დროული მიმოქცევა ამ ინკასოსთვის (კასს. გადაწყვეტილება 1878, No116). გრ. ზავადოვსკიმ აღიარა, რომ მოვალის კრედიტორებს, რომელიც ჯერ არ არის გამოცხადებული გადახდისუუნაროდ, არ აქვთ უფლება მონაწილეობა მიიღონ მის სასამართლოში მესამე პირებთან ქონებრივთან დაკავშირებით (dec. Sen. in J. M. Yu. 1862, No. 5. იგივე აღიარება გადაწყვეტილებაში 1 General. კრებული. სექტემბერი. მიუხედავად იმისა, რომ გაკოტრების ადმინისტრაცია ემსახურება როგორც ყველა გამსესხებლის წარმომადგენელს, თითოეული მათგანი, როდესაც იგი მიიჩნევს, რომ მისი ინტერესები არასაკმარისად არის დაცული ამ ადმინისტრაციის მიერ, მიღებული პრეტენზიების აღიარებასთან ან უარყოფასთან დაკავშირებით, არ არის ჩამორთმეული, 21-ე და 23-ე მუხლების ძალით. სასამართლო., სასამართლოში საკუთარი ინტერესების დამოუკიდებლად დაცვის უფლება - არა მანამდე, თუმცა დასძენს სენატი, ისევე როგორც კრედიტორების საერთო კრება დაადასტურებს კონკურსის გადაწყვეტილებას (კასს. გადაწყვეტილება 1875, No. 843; 1878, No. 5). § 30. ორდერით გადახდას დაქვემდებარებული რეგისტრირებული სასესხო ფასიანი ქაღალდები. – კუპიურა და მისი განსაკუთრებული ქონება, გამოხატული გადაცემით და ხელმომწერებთან მიმართებაში. ზოგჯერ ვალდებულებებში მითითებულია ან მათ არსში შედის, რომ გადახდა უნდა განხორციელდეს კრედიტორზე ან მის ბრძანებაზე, ვისაც ის დაავალებს. აქ თვით ვალდებულებაში დასახელებულია თავდაპირველი კრედიტორი, მაგრამ მასზეა გადასცეს მიღების უფლებები მესამე პირს. ამ სახის ვალდებულებების მთავარი წარმომადგენელია კუპიურა. კანონპროექტი ითვალისწინებს კრედიტორის პიროვნების ცვლილების შეუზღუდავ შესაძლებლობას: ვინც პრეტენზიას გამოთქვამს კანონპროექტზე, იქნება კრედიტორი, ანუ უფლება აქვს გადაიხადოს. ასე რომ, აქ განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება აქტის გადაცემას და მასთან ერთად აღდგენის უფლებას. ჩვეულებრივი ვალდებულების გადაცემისას, მიუხედავად იმისა, რომ შემძენის სახელით მასზე გათვალისწინებული ინკასო უფლება გასხვისებულია, ამ დოკუმენტით გადამცემის უფლება მთლიანად არ ნადგურდება და არ კარგავს თავის მნიშვნელობას მოვალისათვის. პირიქით, კუპიურის მფლობელი მესამე პირს გადასცემს თავის კუპიურობის უფლებას, საერთოდ ასხვისებს მას, როგორც ნივთს, წყდება მისი პირადი კავშირი მოვალესთან (გადამხდელთან); ხოლო გადამხდელი ვალდებულია გადაუხადოს ანგარიშსწორების თითოეულ მიმღებს, მისგან მტკიცებულების მოთხოვნის გარეშე, თუ რის საფუძველზე და თუნდაც ვისგან გადაეცა მას ინკასო უფლება. ამრიგად, კანონპროექტი იღებს ფულადი ღირებულების წარმომადგენლის მნიშვნელობას. მისი მიზანია ფულადი გადახდა უფრო მოსახერხებელი და საიმედო გახადოს, ბანკნოტივით იმოქმედოს დიდ მანძილზე და მიიზიდოს ხელშეკრულებაში მონაწილეობისთვის იმ პირთა თვითნებური რაოდენობა, რომლებიც არ მონაწილეობდნენ მასში დადებისას. კუპიურას მოხერხებულობა მდგომარეობს იმაში, რომ მისი გადაცემა შესაძლებელია წარწერის გამოყენებით, რომელიც არ საჭიროებს სერთიფიკატს და საშუალებასაც კი არ იდენტიფიცირდეს პირი, რომელსაც გადაეცემა. უსახელო კუპიურების დაწერა აკრძალულია (ანუ ბლანკების გაცემა), მაგრამ დაუსახელებელი გადაცემა ნებადართულია და ის ემსახურება გადამხდელს გადახდის ბრძანების ნაცვლად, გადაცემის მნიშვნელობისა და მიზეზის ან პროცენტის (causae) გარეშე. მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში, როდესაც დგება საკითხი გაყალბების ან მავნე განზრახვის შესახებ, წარწერის გარდა, საჭიროა სწორი შეძენის დამადასტურებელი საბუთი. ამრიგად, თავად ვალდებულებაზე შეიძლება არსებობდეს კრედიტორთა თანმიმდევრული ჯაჭვი, რომლებიც დაკავშირებულია ერთმანეთისგან გადარიცხვით და ის, ვინც ბოლო რგოლს ქმნის, არის ფაქტობრივი კრედიტორი ვალდებულებით გათვალისწინებული უფლების განხორციელების მომენტში. ყოველი წარწერა შეიცავს ახალ უზრუნველყოფას კრედიტორისთვის, ვინაიდან ყველა წარწერა-გადამტანი უჯრთან ერთად სოლიდარულად პასუხს აგებს ქვითრის მფლობელის წინაშე, თუ იგი არ მიიღებს კმაყოფილებას გადამხდელისაგან თავდაპირველი კრედიტორის მიერ გათვალისწინებულ დროს. კრედიტის ეს დაშვება განუყოფლად არის დაკავშირებული გადახდის ვადასთან; შესაბამისად, თითოეული გადამცემის გარანტია გადასახადის სწორად გადახდის შესახებ ვრცელდება მხოლოდ ქვითარში შეთანხმებულ გადახდის დროს; მაშასადამე, კანონპროექტის ბოლო მფლობელმა, თუ მას სურს დაიცვას გარანტიის სრული ძალა, თავად უნდა მოსთხოვოს გადამხდელს წინასწარ გადახდა, გადახდისათვის დადგენილ ვადებში, შემდეგ წინასწარ განაცხადოს გადაუხდელობა პროტესტის ნიშნით და აცნობოს ერთ-ერთ ხელმომწერს, ვისაც უყენებს თავის დაბრუნების მოთხოვნას გადაუხდელი გადასახადის შესახებ; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ანუ დაგვიანების შემთხვევაში, გადამხდელის გადახდისუუნარობის შიში ეკისრება კანონპროექტის მფლობელს. ძველი სავალუტო კანონების მიხედვით, ხელმომწერთა პასუხისმგებლობა მხოლოდ თანმიმდევრული იყო, ანუ თითოეულ მფლობელს შეეძლო დაკმაყოფილება მოეთხოვა მხოლოდ საკუთარი ხელმომწერისგან, ვისგანაც კუპიურა მოვიდა და ა.შ. ამ პროცედურის ძალით კანონპროექტი, გარდა მიმოქცევის გაადვილებისა, მის მფლობელს გაძლიერებულ უსაფრთხოებასაც უზრუნველყოფს. ჩვენი კანონი წარმოადგენს კანონპროექტის იგივე ძირითად მახასიათებლებს. თამასუქის გადაცემა, იქნება ეს თამასუქი ან გადასაცემი, ხდება უკანა მხარეს წარწერის (indossamentum) საშუალებით. სრული წარწერა გადასცემს კანონპროექტს საკუთრებაში (მისი გადაცემა შესაძლებელია არა საკუთრებაში, არამედ მხოლოდ თანხის მიღების ბრძანებით). წარწერა შეიძლება იყოს პერსონალური, რომელშიც მითითებულია პირი და შეკვეთა, ნომერი, ქვითარი ან გადახდის (ვალუტა) ოფსეტური, ან შეიძლება იყოს ცარიელი სახით. გადარიცხვა შეიძლება განხორციელდეს როგორც წარდგენისას, ასევე გადამხდელის მიერ ანგარიშსწორების მიღებისთანავე; მაგრამ მას შემდეგ, რაც მიღებული კანონპროექტი დროულად წარდგენილია გადახდისთვის, მისი გადარიცხვა შეუძლებელია, გარდა მხოლოდ თანხის მიღებისა. ხელმომწერები პასუხისმგებელნი არიან გადასახადის მფლობელის წინაშე ისევე, როგორც თავად უჯერი, მაშინაც კი, თუ კუპიურა ბათილად იქნა ცნობილი (ამის მიუხედავად, გადაცემისას იგი ითვლებოდა და ჩაითვლებოდა მის რეალურ ღირებულებად). მაგრამ წარწერა სიტყვებით ჩემზე მითითების გარეშე ათავისუფლებს წარწერას პასუხისმგებლობისგან. თუმცა, ეს პასუხისმგებლობა რჩება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კანონპროექტის მფლობელი დაიცავს კანონპროექტის წარდგენისა და პროტესტის საკანონმდებლო წესებს. კანონპროექტის მფლობელს უფლება აქვს მოითხოვოს დაკმაყოფილება მის მიერ არჩეული ნებისმიერი ხელმომწერისგან; მაგრამ ვისთანაც ერთხელ გავიდა ბოლო წარწერებიდან, ვეღარ დაუკავშირდა (Const. Vekseln. 2, შენიშვნა; 15–55, 83). თავისუფალი მიმოქცევის საკუთრება, ისევე როგორც ზედნადები, ენიჭება საზღვაო დაზღვევის ხელშეკრულებას, რომელიც დადებულია საზღვაო გადაზიდვის საფრთხის შემთხვევაში. ამ აქტის ან პოლიტიკის მიზანი და მისი მოქმედების ფარგლები ბევრად უფრო შეზღუდულია, ვიდრე კუპიურში; მაგრამ პოლიტიკა, ისევე როგორც სავალუტო, მოქმედებს მნიშვნელოვან დისტანციებზე და არის ღირებული, რომელიც მოითხოვს მიმოქცევისა და გადაცემის თავისუფლებას. პოლისი იწერება ცნობილი სახელით, მაგრამ მას ჩვეულებრივ ენიჭება ხელიდან ხელში წარწერით გადაცემის უფლება, რათა მზღვეველი ვალდებულია გადაიხადოს გადამზიდველი. ამ წესს შეიცავს ჩვენი 553-ე მუხლიც. გარიგება. კანონპროექტის გადაცემა. ვალუტის ცარიელი წარწერები კეთდება ნებაყოფლობითი შეთანხმებით და საკუთარი პასუხისმგებლობით (მუხ. კანონპროექტი 21). ამიტომ, უპიროვნო გადაცემის გამო, კანონპროექტი ითვლება იმ პირის კუთვნილებად, რომლის მფლობელობაშიც ის იმყოფება, თუ არ დამტკიცდება, რომ ის მოპარულია. ამის საფუძველზე უარი უთხრეს კანონპროექტის მფლობელს, რომელმაც გადაცემიდან ერთი წლის შემდეგ განაცხადა, რომ კუპიურა მის მიერ იყო დაკარგული და მისი საკუთრება იყო (2 ს.ს. დადგენილება V, No1165). კანონპროექტზე დამტკიცება კანონპროექტის სრული ძალით ხდება უკანა მხარეს (indossamentum). თუ იგი შესრულებულია წინა მხარეს, მაშინ მართალია გადაცემის დამადასტურებელ ფუნქციას ასრულებს, იგი აღარ მოქმედებს, როგორც კუპიურა (კასს. გადაწყვეტილება 1878, No. 35). კანონში არ არის აკრძალული ზედნადების გადატანა ცარიელ წარწერაზე, რომელმაც ძალა დაკარგა (კას. გადაწყვეტილება 1874, No481). იხილეთ ამ საკითხთან დაკავშირებით "Legal. Vestn." 1871 წელი, მაისი და აგვისტო. – საინკასო კუპიურის წარდგენისას მისი გადარიცხვა შეიძლება იყოს მხოლოდ თანხის მიღების მიზნით და არა კანონპროექტის მიხედვით ინდოსამენტის სახით. კუპიურის შესაგროვებლად წარდგენამდე, შესაბამისად, კუპიურის დაკარგვის საკითხის გადაწყვეტამდე, გადაცემა შეიძლება განხორციელდეს სავალუტო პროცედურის შესაბამისად, მაშინაც კი, თუ ამასობაში მოხდა ქმედება ან უმოქმედობა, რომელზედაც დამოკიდებულია კუპიურის დაკარგვა (Cass. გადაწყვეტილება 1870, No1062). გადაწყვეტილება 1 გენერალური კოლექცია 1878 წლის სექტემბერი, ოვსიანიკოვის საქმეში, აღიარებულ იქნა, რომ კუპიურა, როდესაც არ არის თავისუფალ მიმოქცევაში (მაგალითად, საგამოძიებო წარმოებისას), შეიძლება გადაიცეს ნოტარიული აქტით, თვით კუპიურზე წარწერის გარეშე. – კანონი საერთოდ არ მოითხოვს, რომ ყოველი კუპიურის მფლობელმა კუპიურას სხვა ხელში გადაცემისას თავისი ფორმა დაადო, თუ მხოლოდ ამ კუპიურს აქვს პირველი მყიდველის ცარიელი წარწერა (იქვე, შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1875, N 957). კასის გადაწყვეტილება. 1878, No. 280, აღიარებულია, რომ მესამე პირს, რომელმაც შეიძინა ბანკის ყველა უფლება ამ კანონპროექტთან დაკავშირებით, ბანკიდან გადახდების გადახდის შედეგად, აქვს მასზე ინკასო სრული უფლება. ვალუტის გავრცელებით ყველა კლასის პირებზე, ყველას ჰქონდა შესაძლებლობა ეყიდა კუპიურები სრული და ინდოსამენტური წარწერებით და მიეღო საგარანტიო წარწერებით, მაშინაც კი, თუ ვალუტა კუპიურებით მიღებული იყო არა ფულში, არამედ საქონელში (Cass. Resolution 1869, No. 1014). ვალის აქტების გადაცემა ხდება გადამცემის, ანუ თავდაპირველი კრედიტორის მიმართ ყოველგვარი მიმართვის გარეშე, პირიქით, კუპიურების მფლობელს შეუძლია ყადაღა დადო როგორც კუპიურის თავდაპირველ მფლობელს, ასევე ყველა ხელმომწერს (კასს. გადაწყვეტილება 1868, No123). კანონპროექტის მფლობელსა და კანონპროექტის თავდაპირველ მფლობელს შორის ნებისმიერი ანგარიშსწორება, ან სპეციალური ხელშეკრულებების პირობები, რომლებიც არ არის ნახსენები კანონპროექტში, სავალდებულოა მხოლოდ ხელშემკვრელი მხარეებისთვის და არ ეხება კანონპროექტის შემდგომ მფლობელებს სწორი წარწერების მიხედვით და, შესაბამისად, არ შეიძლება იყოს საჩივრის საგანი, როცა ისინი ანგარიშზე გადახდას მოითხოვენ (Cass. გადაწყვეტილება 18882, No. § 31. უპიროვნო ვალდებულებების ცნება. – უსათაურო ან მატარებლის საბუთები. - ობლიგაციები, აქციები და ბილეთები. - ამ აქტების წარმოშობა. – მათი გაშვება, მიმოქცევიდან გატანა, გადაცემა, თავისუფალი მიმოქცევა, ცვეთა. - დაკარგული საბუთები. - მსგავსი ქმედებები რუსეთის კანონმდებლობის შესაბამისად. გადაცემის თავისუფლება მჭიდროდ არის დაკავშირებული ვალდებულებაში ინდივიდის მნიშვნელობის საკითხთან. ასე რომ, ამ ეტაპზე მიზანშეწონილია აღვნიშნოთ განსაკუთრებული სახის ვალდებულებები, რომლებიც უპიროვნოა ან ემსახურება როგორც ღირებულების წარმომადგენელს. სავალო ინსტრუმენტების ჩვეულებრივი დანიშნულებაა ვალის არსებობის მტკიცებულება იყოს. ამ თვალსაზრისით რომაული სამართალი მათ ნიშნავდა და ამ თვალსაზრისით დასავლური ხალხების ყოფილი კანონი. აქ ვალდებულება თავისთავად არსებობს და აქტი ემსახურება როგორც ნიშანი, დამადასტურებელი. მაგრამ სოციალური ურთიერთობების ბოლო დროს განვითარებით, ვალის აქტების ასეთი შეხედულება არასაკმარისი აღმოჩნდა. ტრანზაქციების მთავარ ძრავად იქცა კრედიტი და კრედიტის ცნება ბევრად უფრო ზუსტად განისაზღვრა, ვიდრე ადრე. თუ ვალის ინსტრუმენტს გავიგებთ მხოლოდ იმ მტკიცებულების გაგებით, რომელიც იძლევა შეგროვების უფლებას, ეს საკმარისი არ არის. ერთი სიტყვის კოლექცია ხელს უშლის კრედიტს. კრედიტის მიზნებისთვის აუცილებელია აქტს მივცეთ უდავო ღირებულების მნიშვნელობა და, როგორც ღირებულება, შევიტანოთ აქტი სწრაფ მიმოქცევაში, როგორც ღირებულების მკაფიო წარმომადგენელი, ისევე, როგორც ბრუნავს ფული: მხოლოდ ამ ფორმითაა აქტები სრულად აკმაყოფილებს კრედიტის მოთხოვნილებებს. ამ მოთხოვნილებებიდან, თანამედროვე დროში წარმოიშვა ისეთი აქტები, რომლებიც ემსახურება არა უბრალოდ სავალო სამართლის მტკიცებულებას, არამედ ამავდროულად და განსაკუთრებით ფულადი მოთხოვნის წარმომადგენლობას, ისე, რომ მოთხოვნა და აქტი ერთდება, მოთხოვნა განუყოფლად არის დაკავშირებული აქტთან, აქტი მოთხოვნაა, მოთხოვნა კი აქტი. ამრიგად, მოთხოვნა, რომელიც თავდაპირველი მნიშვნელობით არის პირადი ურთიერთობა, მატერიალიზებულია, ხდება ნივთი, რომელიც თავისთავად შეიცავს თავის ღირებულებას, მიუხედავად პირადი ურთიერთობებისა. ზოგადად, ვალდებულება განუყოფლად არის დაკავშირებული პირთან, ასე რომ, თუნდაც პრეტენზია გადაეცეს ერთი პირიდან მეორეზე, ვალდებულება რჩება იმ პირთა კვალზე, რომლებსაც იგი ადრე ეკუთვნოდა, რათა მოვალეს შეეძლოს გადაცემული უფლებაზე თავისი წინააღმდეგობები გამოიტანოს მასსა და ამ უფლების წინა მფლობელებს შორის არსებული ურთიერთობებიდან. პირიქით, განსახილველ აქტებში, მოვალესა და კრედიტორს შორის პირადი ურთიერთობა, პირადი ვალდებულება ან მთლიანად ქრება, ან იღებს მეორეხარისხოვან, სუსტ მნიშვნელობას. მოთხოვნა დაკავშირებულია აქტთან და მასთან ერთად ხდება მთლიანად მოძრავ ნივთს, რომელიც გადაეცემა უბრალოდ ადამიანიდან ადამიანზე, იმ პირების გათვალისწინების გარეშე, რომელთა შორისაც ის არის მიმართული. აქტი ხდება ნივთი და, როგორც ასეთი, ხდება უძრავი უფლებების - საკუთრების, ფლობის საგანი. ზოგიერთი ეს აქტი შეიცავს ხელშეკრულების ან ვალდებულების მნიშვნელობას, საიდანაც ისინი წარმოიშვა და ემსახურება წინა ვალდებულების გამოხატვას (მაგალითად, სესხი, დაზღვევა, ლატარია); სხვები საერთოდ არ გამოხატავენ რა შეთანხმებიდან წარმოიშვნენ, მაგრამ გამოხატავენ მხოლოდ ერთის მხრივ მოთხოვნის უფლებას, მეორე მხრივ - გადაცემის, გარკვეული ღირებულების გადახდის ვალდებულებას, იმის მითითების გარეშე, თუ საიდან, რა გარიგებიდან, რა შეთანხმებიდან, რა ქმედებიდან წარმოიშვა ეს უფლება, ეს ვალდებულება (კანონპროექტი). პირველში აქტი ემსახურება წინა ხელშეკრულების შედეგს, ფორმას; ამ უკანასკნელში ეს ფორმა შთანთქავს ხელშეკრულებას და ერწყმის მას მთლიანად, გულგრილად. ეს ორდერი მოიცავს სავალო ფასიანი ქაღალდების ორ ძირითად კატეგორიას. 1. უსათაურო ვალის საბუთები უსათაურო ან მატარებლის საბუთები მათი გამორჩეული თვისება ის არის, რომ ამ ტიპის სავალო ფასიან ქაღალდებში მოვალის სახე ცნობილია და უცვლელი, ხოლო კრედიტორის სახე უცნობი და დაუსახელებელი, ასე რომ, მოვალე იღებს ვალდებულებას გადაიხადოს ყველა, ვინც წარადგენს ქაღალდს, ყოველი მფლობელი (პორტატორი, ინჰაბერი, მფლობელი). აქ კრედიტორის ვინაობა არ არის მითითებული განზრახვით, ზუსტად იმისთვის, რომ მიენიჭოს ვალდებულებას განსაკუთრებული ერთგულება და გატარება სიმარტივე. არ აქვს მნიშვნელობა ვინ არის კრედიტორი და, შესაბამისად, ასეთი ფორმა ვრცელდება მხოლოდ ისეთ ურთიერთობებზე, რომლებშიც კრედიტორის ვინაობას მნიშვნელობა არ აქვს. გასაგებია, რომ ამ შემთხვევაში არ შეიძლება საუბარი ფორმალობებზე და გადაცემის მტკიცებულებებზე. აქ კრედიტორის უფლება დამოკიდებულია მხოლოდ ქაღალდის ფლობაზე; ვისაც ხელში აქვს, კრედიტორია. ამრიგად, ქაღალდი აქ ემსახურება როგორც მოთხოვნის სიმბოლოს, რადგან ის პირდაპირ გამოხატავს მას და როგორც მოთხოვნის ორგანოს, რადგან ის უზრუნველყოფს მის განხორციელებას: და ამ ყველაფრისთვის საჭიროა მხოლოდ ქაღალდის ფლობა, ის თქვენს ხელში გქონდეთ, როგორც საკუთარი ნივთი. ამ მოქმედებების სახეები ძალიან მრავალფეროვანია. ეს მოიცავს: 1. სახელმწიფო ობლიგაციები არის უსახელო, გადაწერილი მიმწოდებლის წინაშე, ასევე ასეთი ფასიანი ქაღალდების კუპონები. მათი ღირებულება უზრუნველყოფილია სახელმწიფო სესხით. ისინი, როგორც წესი, სახელმწიფო სესხიდან მოდის და მათში სახელმწიფო მოვალეა. 2. მიწის სასესხო საზოგადოებების მიერ გაცემული ობლიგაციები და იპოთეკური წერილები, სადაც ისინი არსებობს. ასეთი საზოგადოებები დაიწყო 1769 წელს პრუსიაში, მაგრამ ახლა არსებობს ბევრ სხვა ადგილას. საზოგადოება შედგება მთელი რაიონის მიწის მესაკუთრეებისგან. თითოეულ ამ მიწის მესაკუთრეს შეუძლია მოითხოვოს, რომ მისი ქონება, კომპანიის შექმნისას მიღებული ცნობილი პრინციპებისა და წესების მიხედვით, შეფასდეს და ამ შეფასების გარკვეული წილის 1/2 ან 2/3, მაგალითად, კომპანია უხსნის მას სესხს. ამისათვის კომპანია ამზადებს აქტს გარკვეული ოდენობით, ე.წ. მიმღები იპოთეკური ფურცელი, სადაც მითითებულია სამკვიდრო, რომელზედაც უზრუნველყოფილია სესხი და გასცემს ამ ფურცელს სამკვიდროს მფლობელს; ამ მომენტიდან, ფურცელი ემსახურება როგორც ღირებულების წარმომადგენელს სესხის გახსნის მოცულობით და მფლობელი განკარგავს ამ ღირებულებას საკუთარი შეხედულებისამებრ. ის მიმართავს, მაგალითად, კაპიტალისტს და მისგან იღებს ფულს ფურცელში გამოხატული სესხის უზრუნველყოფის სახით. ეს ადამიანი, მაშასადამე, ხდება ფურცლის გამსესხებელი და მფლობელი – მიმტანი, ვისთვისაც იწერება ფურცელი. მაგრამ მისი პირადი მოვალე, ამ შემთხვევაში, იქნება არა იმ ქონების მფლობელი, რომელმაც მიიღო ფული მისგან, არამედ მთელი საკრედიტო საზოგადოება, მიწის მესაკუთრეთა მთელი კორპორაცია. ამ კომპანიის ხაზინიდან იღებს პროცენტს და მისგან იღებს კაპიტალსაც, როცა უნდა მოითხოვოს. იპოთეკის ფურცელში მითითებული ქონება მისთვის გირაოს სახით ემსახურება. კომპანია თავის მხრივ იღებს ამ კაპიტალს და ამ პროცენტს სამკვიდროს მფლობელს, რომელიც ვალდებულია დროულად გადაიხადოს იგი და თუ ის არ გადაიხდის, მაშინ კომპანია სარგებლობს პრივილეგიით, ხელისუფლების დახმარების გარეშე, დაუყონებლივ, საკუთარი ძალით, წაართვას მას სამკვიდრო სამართავად და, საჭიროების შემთხვევაში, პირდაპირ გაყიდოს. 3. სამრეწველო კორპორაციების, სააქციო საზოგადოებათა უსახელო აქციები და ობლიგაციები და ა.შ. სამრეწველო კომპანია შედგება კაპიტალის განყოფილებებისგან და თითოეული მონაწილე იღებს წილს თავისი კაპიტალისთვის, რომელიც ემსახურება როგორც ამ კაპიტალის წარმომადგენელს. ეს მოიცავს მხოლოდ უსახელო მესაკუთრის აქციებს. ეს არის, შესაბამისი გაგებით, არა სავალო ფასიანი ქაღალდები, არამედ კომპანიაში ჩადებული კაპიტალის წარმომადგენლები; ასეთი ქმედების მფლობელი არ არის კომპანიის კრედიტორი, არა, მაგალითად, რკინიგზის კომპანიის კრედიტორი, არამედ ქონების თანამფლობელი და ასეთი აქციები არ მოაქვს პროცენტს, რომელიც დაკავშირებულია სესხის კაპიტალის გამოყენებასთან, არამედ დივიდენდი საწარმოს მოგებიდან. მაგრამ ამ აქციების მოძრაობის კანონები იგივეა, რაც ზოგადად ყველა უსახელო სასესხო ფასიანი ქაღალდების მოძრაობის კანონები და ამიტომ აუცილებელია მათი აღნიშვნა აქ. მაგრამ შეიძლება მოხდეს, რომ აქციებით შეგროვებული კაპიტალი არ იყოს საკმარისი პირველად საწარმოს ამოქმედებისთვის. ამ დეფიციტის ასანაზღაურებლად მთელი საზოგადოება მიდის ვალში, იღებს სესხს და ამისთვის სესხი თავისი სახელით და კრედიტით გასცემს სავალო ფასიან ქაღალდებს, რომლებსაც უკვე ობლიგაციები ჰქვია. ეს ობლიგაციები ასევე შეიძლება იყოს უსახელო, გადასახდელი გამყიდველისთვის. ამ შემთხვევაში კომპანია უკვე არის გადამტანის პირდაპირი მოვალე და უხდის მას პროცენტს და არა დივიდენდს. იხილეთ § 61 ქვემოთ. 4. ეს ასევე მოიცავს ლატარიის ბილეთებს, ზედნადებს ან ტვირთის ქვითრებს. აქ შეიძლება იყოს რკინიგზის, ორთქლის გემების და ა.შ შესასვლელი ბილეთებიც კი. ასეთი ვალდებულების დადგენისათვის საჭიროა, პირველ რიგში, დოკუმენტის გაცემა, მისი გაცემა (შექმნა) მოვალის მხრიდან და მიღება კრედიტორის მხრიდან. ძირითადი გაგებით, ეს არ არის ხელშეკრულება მოვალესა და კრედიტორს შორის, რადგან ორივე უმეტესად არ იცნობს ერთმანეთს და არ აქვთ უშუალო კომუნიკაცია ერთმანეთთან. მაგრამ მოვალის ნება უკვე გამოთქმული იყო ნაშრომში მისი გაცემისას და კრედიტორის ნება ემთხვევა მას აქცეპტის მომენტში. ზოგადი თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, ყველა კერძო პირი თავისუფლად უნდა გასცეს ასეთი დოკუმენტები. მაგრამ სინამდვილეში ეს თავისუფლება შეზღუდულია. უსახელო ნაშრომები ღირებულებების წარმომადგენელია. ეს ღირებულებები იქმნება ხელოვნურად, კრედიტის საშუალებით. მაშასადამე, აქ შემოქმედებითი ძალა მხოლოდ ადამიანის ნებაში კი არ არის, არამედ განსაკუთრებით მასთან დაკავშირებულ კრედიტში. და ერთი ადამიანის დამსახურება საეჭვო და მატყუარა საკითხია. სახიფათოა მხოლოდ მისი ნდობა: ასევე შეიძლება იყოს პოზიტიური მონაცემების ნაკლებობა კრედიტორის მხრიდან სესხის სიძლიერის შესაფასებლად. ეს არის პირველი მიზეზი, რის გამოც სახელმწიფო იღებს კონტროლს ამ ტიპის ფასიანი ქაღალდების გამოშვებაზე. მეორე მიზეზი არის ის, რომ სახელმწიფო უპირველეს ყოვლისა გამოსცემს და ქმნის ხელოვნურ ღირებულებებს, ქაღალდის ფულის სახით, ასევე უსახელო. და ამიტომ, თუ კერძო პირების მიერ გამოშვებული ძალიან ბევრი უსახელო სასესხო ფასიანი ქაღალდი გამოჩნდება ფულის ბაზარზე, მაშინ მათ შეუძლიათ ძლიერი გავლენა იქონიონ სამთავრობო ბანკნოტების ღირებულებაზე - ასე რომ, სახელმწიფო ყველას არ აძლევს უფლებას გამოუშვას უსახელო სასესხო ფასიანი ქაღალდები, მაგრამ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ეს შეიძლება იყოს უსაფრთხო სახელმწიფო საკრედიტო სისტემისთვის და რამდენადაც ეს გამართლებულია კორპორაციის ასეთი კრედიტით. ეს არის მიზეზი იმისა, რომ თითქმის ყველგან აკრძალულია გადამზიდველზე გადასახდელი უსახელო გადასახადების გაცემა. რაც შეეხება უსახელო ფასიან ქაღალდებს, ჩვეულებრივ მიღებულია წესი, რომ როგორც კი ისინი დარეგისტრირდებიან, გამოდიან მიმოქცევიდან და კარგავენ თავისუფალი მიმოქცევის შესაძლებლობას. ქაღალდის ეს გადაქცევა რეგისტრირებულად შეიძლება მოჰყვეს მოვალესთან შეთანხმებით, მაგრამ შემდეგ, იმავე საფუძველზე, ქაღალდი კვლავ გადაიქცევა უსახელოდ. ასეთი ქაღალდის გადაცემა არ საჭიროებს, შესაბამისად, იდენტიფიკაციას; იგი ხორციელდება ყოველგვარი ლეგიტიმაციის გარეშე, ერთი ფაქტით - საკუთრებაში გადაცემაში, როგორც მოძრავ ნივთზე. საკუთრების გადაცემით აქ გადის ქონებაც. მფლობელობაში აუცილებლად მოდის საკუთრების ყველა შედეგი. ქაღალდის მესაკუთრე არ ითვლება მხოლოდ კრედიტორად: ის არის რეალურად კრედიტორი, ხოლო კრედიტორი ამავე დროს არის მფლობელი (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1885, No27). შეიძლება, საპირისპიროს დამტკიცება, ანუ მესაკუთრე არ არის მესაკუთრე; მაგრამ როგორ დავამტკიცოთ ეს? ასევე კრედიტორი იქნება ის, ვინც სწორი, სამართლიანი მიწოდებით შეიძენს ასეთ ქაღალდს მოპარულისგან. ეს არის საკუთარი სახელით საკუთრების თვისებები. მაგრამ უბრალო შენახვა, სხვისი სახელით, არ იქნება საკუთრება: ასეთია ადამიანი, ვისაც ასეთი ქაღალდი გადაეცემა შესანახად. – ნებაყოფლობითი გადაცემის შედეგად მფლობელობის დაკარგვით, ასეთ ნაშრომზე საკუთრების უფლება საბოლოოდ წყდება, ხოლო უნებლიე დანაკარგი წყვეტს მას მხოლოდ მაშინ, როდესაც სხვა პირმა ვერ შეძლო თავისი უფლების კეთილსინდისიერი შეძენის გზით დამტკიცება. ნებისმიერი ნივთის მსგავსად, ასეთი ქაღალდი შეიძლება იყოს გირაო. ზემოთ ითქვა, რომ ეს ქაღალდები დაკავშირებულია ფულის გაცვლის განსაკუთრებულ სიმარტივესთან და სიჩქარესთან. მათი კრედიტი დამოკიდებულია ამ თვისებებზე. და ამიტომ, როგორც კი ასეთი ქაღალდით ხელში კრედიტორი გამოჩნდება მოვალესთან, მოვალე ვალდებულია დააკმაყოფილოს ნებისმიერი გადამტანი, როდესაც ის წარადგენს მას საკუთარი სახელით - მისი უფლებების გადამოწმების გარეშე. ასეთი შემოწმება შეუთავსებელია სესხთან, მაშინაც კი, თუ არსებობდა ეჭვი, რომ შეძენა არასწორი იყო. მხოლოდ ასეთ შემთხვევაში, როდესაც შესყიდვის აშკარა არაკეთილსინდისიერებაა, მოვალე აკავებს გადახდას. მოვალე არა მხოლოდ ვალდებულია, არამედ აქვს უფლება გადაუხადოს ნებისმიერ გადამტანს. როგორც კი გადაიხდება და ქაღალდი თავის ადგილზე დაიბრუნებს, ვალდებულება იხსნება, მაშინაც კი, თუ მოგვიანებით აღმოჩნდება, რომ მიმტანმა ქაღალდი ნამდვილ მფლობელს მოპარა. ამ უკანასკნელმა შეიძლება ქურდისგან ჯილდო მოითხოვოს, მაგრამ ქაღალდი მას ვეღარ დაუბრუნდება: გამოსყიდვის შემდეგ ის მთლიანად უქმდება. მეორეს მხრივ, ერთი გადახდა, თავისთავად, დოკუმენტის გაცვლის გარეშე, არ აქრობს ვალდებულებას (აუცილებელია, რომ ქაღალდმა ძალა დაკარგოს), ხოლო თუ მოვალემ გადაიხადა დოკუმენტის წართმევის გარეშე, მაშინ, როდესაც იგი ხელახლა წარადგინა სხვა შემძენის მიერ, ის ვალდებულია ხელახლა გადაიხადოს, თუმცა შეუძლია უარი თქვას ახალ გადახდაზე იმ პირზე, ვისაც ერთხელ უკვე გადაუხადა. ამიტომ, განვადებით გადახდა თავად აქტზე უნდა აღინიშნოს. – ამ აქტის ბუნებიდან გამომდინარე, მოვალეს არ აქვს უფლება, გადამტანს გაუწიოს ისეთი წინააღმდეგობები, რომლებიც ეხება ყოფილი მესაკუთრეთა ვინაობას, რადგან აქ ყოფილი მესაკუთრეები ფაქტობრივად არანაირ კვალს არ ტოვებენ. როდესაც კანონიერი მფლობელი აღმოაჩენს ასეთ ქაღალდს სხვისი უკანონო მფლობელობიდან, მას აქვს რეალური მოთხოვნა და არა პირადი მოთხოვნა, მაგრამ აქ ძალიან რთულია საკუთრების დამტკიცება ფაქტობრივი მფლობელის წინააღმდეგ. აქ საჭიროა დადასტურდეს: 1) ნივთის, მოქმედების იდენტურობა; 2) მოსარჩელის საკუთრებაში ყოფნის ფაქტი; 3) რომ ის მივიდა რეალურ მფლობელთან არასწორად, არაკეთილსინდისიერად. ზემოთ ითქვა, რომ ასეთი ქმედების მოთხოვნა განუყოფლად არის დაკავშირებული თავად აქტთან და, შესაბამისად, როგორც ჩანს, აქტის განადგურების, განადგურების ან დაკარგვის შემთხვევაში, შედეგები იგივე უნდა იყოს, რაც, მაგალითად, რა ხდება საკრედიტო ბარათის დაკარგვის ან განადგურების დროს. მაგრამ გადამტანი აქტი კვლავ ვალის აქტია და მისი განადგურების შემთხვევაში ცხადია, რომ მოვალეს არ გადაუხდია ვალი და, შესაბამისად, ასეთი აქტის შემთხვევით განადგურების შემთხვევაში, მასთან დაკავშირებული დავალიანება ჯერ კიდევ არ არის აღიარებული, როგორც სრულიად გაუჩინარებული, მაგრამ ეძლევა - სამართლიანობის მიზნით - მისი აღდგენის შესაძლებლობა ე.წ. ამორტიზაცია. ამ შემთხვევაში მესაკუთრე, რომელმაც შემთხვევით დაკარგა ქაღალდი, ამის შესახებ აკეთებს განცხადებას გამცემის ადგილის წინ N მნიშვნელობით და ამასთანავე, საჯარო განცხადებას განცხადებებში. შეიძლება მოხდეს, რომ ერთი ადამიანის მიერ დაკარგული სიგელი მეორის საკუთრებაში მოხვდეს, კეთილსინდისიერად თუ არაკეთილსინდისიერად. მაშინ, თუ ამ N-ის მიღმა არსებული აქტი ან კუპონი წარმოდგენილია გადასახდელად, მაშინ საკრედიტო დაწესებულებას უფლება აქვს შეაჩეროს გადახდა. ქაღალდის უფლების საკითხს წყვეტს სასამართლო. თუ აქტი მართლაც სამუდამოდ დაიკარგა, მაშინ მას არავინ წარადგენს, მიუხედავად საჯარო განცხადებისა. ამ შემთხვევაში ვადის გასვლის შემდეგ მტკიცდება აქტის ცვეთის ვარაუდი, სასამართლო აცხადებს მას ამორტიზებულად, ხოლო მოვალე იმავე ოდენობით გამოსცემს ახალ აქტს დეკლარანტს. ეს პროცედურა ემსახურება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მოვალე არ უნდა გადაიხადოს ორი ხელით. მიმოქცევაში გვაქვს უამრავი სასესხო ფასიანი ქაღალდი, რეგისტრირებული და უსახელო, გამოშვებული როგორც სახელმწიფოს, მისი ბანკის, ასევე კერძო ბანკებისა და კომპანიების მიერ მათი წესდების მიხედვით. ზოგიერთი მათგანის დარეგისტრირება შესაძლებელია, ზოგის მხოლოდ გადამტანისთვის, ზოგის გაცემა შესაძლებელია ორივე ფორმით. ვალების დაფარვის სახელმწიფო კომისიის ბილეთები, პერსონალიზებული, კომისიის წიგნების მიხედვით გადარიცხვის შესაძლებლობით (კრედიტის კონსტიტუცია. II ნაწილი, მუხ. 63, 78, 82–103). სახელმწიფო უწყვეტი შემოსავლის ბილეთები (დაარსებულია 1859 წელს), პირადი და მატარებელი. პირველი გადაეცემა პირადი ხელმოწერით ან გადარიცხვით ვალების დაფარვის კომისიის წიგნების მიხედვით. მიუთითეთ ხუთპროცენტიანი ნოტები (დაარსება 1859 წ.), დასახელებული და უსახელო. პირველის გადატანა შესაძლებელია ცარიელი წარწერის გამოყენებით მისი გარეგნობით და ასეთი გადატანის შემთხვევაში გადაიქცევა უსახელოებად. სახელმწიფო ოთხპროცენტიანი ლითონის კუპიურები (დაარსებულია 1860 წელს), გადასახდელი მესაკუთრეს. ხუთპროცენტიანი შიდა სესხი მოგებით, გადამტანისთვის. სახელმწიფო, სახელმწიფო და კერძო ბანკების მიერ მიღებული ნაღდი ფულის დეპოზიტების ბილეთები. ისინი რეგისტრირდებიან და ირიცხება თარგმანით ბანკის წიგნების მიხედვით. მიწის სესხის საზოგადოებების იპოთეკური ფურცლები. ისინი შეიძლება დარეგისტრირდნენ და გადამტანს ან მხოლოდ გადამტანს. პერსონალიზებულები ირიცხება ბანკის მიერ დამოწმებული წარწერის მიხედვით. სააქციო საზოგადოების აქციები. ამ კომპანიების საერთო წესდების მიხედვით (სამოქალაქო კოდექსის 2160-ე მუხლი) მათ უფლება აქვთ გამოსცენ მხოლოდ ერთი სახის აქციები - სახელწოდებით. მაგრამ შემდგომში, 1857 წლიდან მოყოლებული ახალი სააქციო საზოგადოების წესდებით, ამ წესიდან იმდენი გამონაკლისი იქნა დაშვებული, რომ ის უკვე ბათილად უნდა ჩაითვალოს. კომპანიებს უფლება აქვთ გასცენ რეგისტრირებული ან მომწოდებელი აქციები, ხოლო სხვა კომპანიებმა აქციები გასცეს მხოლოდ მესაკუთრეს. რეგისტრირებული აქციები გადაიცემა გამგეობის წიგნებში ნიშნით წარწერით. – აქციების გამოწერისას წინასწარ გაცემული დროებითი სერთიფიკატები პირადია და მათი გადაცემა შესაძლებელია მხოლოდ პირველი ვადის გადახდის შემდეგ. ასევე რეგისტრირებულია ობლიგაციები. გარდა სააქციო საზოგადოებისა, არსებობენ აქციებზე დაფუძნებული კომპანიები. წილის წარმომადგენელი არის აქციების ფურცელი, ასევე რეგისტრირებული. მისი გადაცემა ხდება უბრალოდ აქციონერებს შორის წარწერით, ხოლო აუტსაიდერთა სახელზე გადარიცხვა უნდა მოხდეს წიგნების მიხედვით, ზოგჯერ სხვა აქციონერებისთვის პირველი უარის უფლებით. მრავალი ზემოაღნიშნული ნაშრომისთვის კანონი და წესდება იძლევა უფლებას გაუფასურდეს ან აღადგინოს ფურცელი მისი დაკარგვის ან განადგურების შემთხვევაში. ამ მიზნით მითითებულია ზარალის ანგარიშგების, გამოქვეყნების და ახალი ფურცლის გაცემის სპეციალური პროცედურა გამოქვეყნებიდან საჭირო ვადის გასვლისას (18, 12 თვე და ა.შ.). ამორტიზაცია ზოგჯერ ნებადართულია არა მხოლოდ რეგისტრირებულ, არამედ უსახელო დოკუმენტებზეც, სპეციალურ პირობებში, როდესაც ისინი განადგურდა სამწუხარო მოვლენების გამო, მაგალითად, ხანძარი, წყალდიდობა და ა. დაწესდა სპეციალური წესი კუპონებთან დაკავშირებით (კრედიტის კონსტიტუციის IX ტომი. II ნაწილი, 82-ე მუხლის დანართი, გამოცემა 1893 წ.). აკრძალულია ისეთი კუპონების გადახდებში გამოყენება, რომელთა გადახდის ვადა ჯერ არ არის დაზუსტებული და ნებისმიერი ტრანზაქცია კუპონებზე, რომლებისთვისაც პროცენტების გადინება ჯერ არ დაწყებულა. თავისუფალ მიმოქცევას არ ექვემდებარება პროცენტიანი ფასიანი ქაღალდები ისეთი პირობებით ამოჭრილი კუპონებით, რომლებისთვისაც პროცენტის გადინება არ დაწყებულა. 1893 წელს ამ წესიდან გამონაკლისი დაშვებულია საბაჟო გადასახადის გადახდაზე. ლიბერმანის პეტერბურგის შემთხვევაში. პალატამ იმსჯელა საზოგადოების წილებიდან გადასახდელად წარდგენილ კუპონებზე. თვითმფრინავი იმაში მდგომარეობს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მათზე გადახდა უნდა მოხდეს ყველა გადამზიდველს, მისი უფლების შესწავლის გარეშე; მაგრამ ასეთი დოკუმენტების ეს უფლებამოსილება არ აიძულებს მოვალეს გადაიხადოს მაშინაც კი, როდესაც გადამტანის არაკეთილსინდისიერი ფლობა აშკარად ვლინდება ქაღალდის გადასახდელად წარდგენისთანავე. მოცემულ საქმეში გაირკვა, რომ წარმოდგენილი კუპონის ნომრები მოპარული იყო (იხ. კას. გადაწყვეტილება 1871, No309). სენატის გადაწყვეტილება პრინცის საქმეზე. გოლიცინამ აღიარა, რომ სახელმწიფო საკრედიტო დაწესებულებების ბილეთები თავისთავად წარმოადგენს მოძრავ ქონებას და ღირებულების ადგილმდებარეობა, რომელსაც ისინი წარმოადგენენ, განისაზღვრება ამ ბილეთების ადგილმდებარეობის მიხედვით და არა იმ თანხებით, რისთვისაც ისინი გაიცა. ბლაგოდარევის საქმეში, სხვა გადაწყვეტილებამ აღიარა, რომ როდესაც თავად ბილეთზე, საჯარო საქველმოქმედო უსახელო ორდერზე, არ არსებობს დაბრკოლებები მის ხელიდან ხელში გადაცემაში, ბილეთის მფლობელის მიერ ამ თემაზე დადებული ხელშეკრულება არავისზე არ მიყიდვის ვალდებულებით, არ შეიძლება იყოს სავალდებულო მესამე პირებისთვის, რომლებსაც ეს ბილეთი მიაღწია და არ გამოდგებოდა დაბრკოლება ბილეთის გაცემისთვის. 1859, ნოემბერი). რა დროიდან ითვლება აქციების ემისია დასრულებულად? გადაწყვეტილება 4 დეპ. სენატი 1876 წლის 27 მაისს, საქმეზე გრ. ადლერბერგი პასუხობს: იმ წუთიდან, როდესაც ისინი ა) ფურცლიდან გადაიქცნენ ფულად ღირებულებად და ბ) როდესაც გახდნენ ხელმისაწვდომი საზოგადოებისთვის. ეს ორი წერტილი შეიძლება არ ემთხვეოდეს ერთმანეთს. ხდება ისე, რომ აქციები ჯერ არ გამოჩენილა ბირჟაზე, მაგრამ უკვე მიიღება გირაოს სახით, სხვა შემთხვევაში კი პირიქით ხდება. აქციების გამოშვებულად აღიარების აუცილებელი პირობაა მათი გამოშვება საწარმოს პასუხისმგებელი დაწესებულებიდან საწარმოში შეტანილი კაპიტალის სანაცვლოდ: ამ მომენტში ისინი იღებენ სავაჭრო ღირებულებას და არა ბაზარზე შესვლისას ან ბირჟაზე, რაც შეიძლება მოჰყვეს ან არ მოჰყვეს. ნებისმიერი პრეტენზია ცარიელი წარწერებით ბილეთების მფლობელების მიმართ, როცა თავად წარწერებში არ არის კამათი გაყალბების შესახებ, არღვევს საჯარო კრედიტს და ზღუდავს ამ ბილეთების მეშვეობით ფულადი მიმოქცევის თავისუფლებას (Sb. Sen. Resolution I, 452). აზრი სახელმწიფო. სოვ. 1865 წლის 17 მაისი ადგენს, რომ სახელმწიფო 5%-იანი ბილეთები შეიძლება იყოს უსახელო, ბილეთის მფლობელი აღიარებულია მათ მფლობელად და მათი დაკარგვის შესახებ განცხადებები არ მიიღება. 1512-ე მუხლი სწორად არის გამოყენებული მომგებიან ბილეთზე, რომელიც შეძენილ იქნა არ არის ცნობილი მოპარული. ზაქ. მოქალაქე (საკასო გადაწყვეტილება 1878, N 111). § 32. კრედიტორისა და მოვალის პიროვნების ცვლილება. - დელეგაცია. - ექსპრომაცია. - პასუხისმგებლობა სხვა პირებზე. – მსგავსი შემთხვევები რუსული კანონმდებლობის მიხედვითაა. კრედიტორისა და მოვალის პიროვნების ცვლილება შეიძლება მოხდეს მესამე პირთან ამა თუ იმ მხარის სპეციალური სახელშეკრულებო შეთანხმების შედეგად, რომლის ძალითაც მესამე მხარე იღებს უფლებას ან პასუხისმგებლობას, ან მონაწილეობას ორივეში. ამ სახის სახელშეკრულებო ურთიერთობები წარმოადგენს სპეციალური ინსტიტუტების შინაარსს. მოვალეს ზოგჯერ შეუძლია შეცვალოს სხვა პირი მის ადგილას, დააკისროს მას პასუხისმგებლობა, ან კრედიტორს შეუძლია შეცვალოს სხვა პირი მის ადგილას, გადასცეს მას მოთხოვნა ან ვალის მიღება. ამას უწოდებენ რომის სამართალში დელეგაციას (delegatio), ან ვალისა და მოთხოვნის გადაცემას ერთი პირისგან (delegans) მეორეზე, რომელიც ადრე არ იყო ჩართული ხელშეკრულებაში (delegatus - შესრულების ან დავალიანების უფლებამონაცვლე, delegatarius - შესრულების ან მოვალეობის უფლებამონაცვლე, delegatarius - მოთხოვნის უფლებამონაცვლე). დელეგაცია იღებს ოფსეტური ფორმას წინა ხელშეკრულების შესასრულებლად; მაგალითად, მესამე პირი იღებს ვალს პირდაპირი მოვალის ნაცვლად, იმის გამო, რომ თავად არის მის მიმართ ვალი და ამ ვალის კომპენსაციისას გადასცემს თავის ვალს საკუთარ თავზე; მესამე პირი იღებს კრედიტორისგან ინკასო უფლებას იმის გამო, რომ მას აქვს მოთხოვნა ამ კრედიტორის მიმართ და ამ მოთხოვნის კომპენსაციისას გადასცემს თავის მოვალეს კუთვნილ ინკასო უფლებას. ამრიგად, დელეგაციის გზით, ზოგიერთი ურთიერთობა ქრება და, მათ ადგილას, სხვა მყარდება, პიროვნების ცვლილებით. დელეგირება არის ხელშეკრულება კრედიტორსა და მოვალეს შორის, რომლის ძალითაც მოვალე ცვლის მესამე პირს მის ნაცვლად, რომლისგანაც უნდა მიიღოს ვალდებულების დაკმაყოფილება. მაგრამ ზოგჯერ კრედიტორი თავად დებს შეთანხმებას მესამე პირთან, რომ მესამე პირი იღებს ვალს თავდაპირველი მოვალის წინაშე. ეს შეთანხმება შესაძლებელია თავად მოვალის მონაწილეობის გარეშე და რომის სამართალში ატარებს ექსპრომისიის სპეციალურ სახელს (expromissio). დელეგირება ყოველთვის ასოცირდება წინა ვალდებულებების გაცვლასთან ან ანაზღაურებასთან, ხოლო ექსპრომისიის მიზანია თავდაპირველი მოვალის ერთპიროვნული გათავისუფლება კრედიტორთან სავალდებულო ურთიერთობიდან. ექსპრომისია, ანუ მოვალის ადგილის დაკავება წარმოადგენს მოვალის შუამდგომლობის ზოგადი ცნების მხოლოდ ერთ ტიპს, interventio და რომაული სამართლის სისტემაში ეკუთვნოდა ე.წ. intercessio privata (გადამწყვეტი ჩარევა). გარდა ამისა, ცნობილი იყო ერთობლივი ჩარევაც (interc. cumulativa), რომლის დროსაც მოვალე სრულად არ თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან, მაგრამ მესამე პირი იწყებს მასთან პასუხისმგებლობის გაზიარებას კრედიტორის წინაშე და ამით აძლიერებს მოვალის კრედიტს. ეს მოიცავს თავდებობის შემთხვევებს, მესამე პირის მიერ სხვის ვალში სოლიდარული მოვალეობის სახით (correus debendi) და სხვისი ვალის უზრუნველყოფას საკუთარი გირაოთი (constitutum debiti alieni). ამ სამი ტიპიდან ყველაზე მნიშვნელოვანია თავდებობა, რომელიც უფრო დეტალურად იქნება განხილული ცალკე. და მიუხედავად ხელშეკრულებისა, ზოგიერთი პირი მოვალესთან ან პასუხისმგებელ ქმედებაში დამნაშავესთან განსაკუთრებული პირადი ურთიერთობის გამო პასუხს აგებს მასზე. ამ თვალსაზრისით, მშობლები პასუხისმგებელნი არიან შვილებზე, მეურვეები შინაური ცხოველებისთვის, ბატონები თავიანთი მსახურებისთვის, ბატონები თავიანთი კლერკებისთვის და მორწმუნეები თავიანთი ადვოკატებისთვის. ამ სახის პასუხისმგებლობა, რომელიც ამტკიცებს უფლებამოსილების, ნდობის, საკომისიოს განსაკუთრებულ ურთიერთობას, რომის სამართალში ემსახურებოდა პრეტენზიების სპეციალური კლასის საფუძველს, რომელიც ცნობილია როგორც actiones adjectitiae qualitatis (ეს მოიცავდა: actio guod jussu, act. institoria, მესაკუთრის წინააღმდეგ ბრძანებით მოქმედებისთვის, de peculio და tributoria, de peculio და tributoria, მამის წინააღმდეგ, actoria, extorier-ის წინააღმდეგ. in rem verso, მესამე მხარის მიერ ჩადენილი მესაკუთრის სასარგებლოდ ქმედებებისთვის). ჩვენი კანონის თანახმად, ასეთი პასუხისმგებლობა ექვემდებარება: მშობლები მცირეწლოვანი ბავშვების მიერ მიყენებული ზიანისა და დანაკარგისთვის (სამოქალაქო კანონი 653, 686); მათი თანხმობით ან უფლებამოსილებით დადებული განუყოფელი ბავშვების დავალიანებისთვის (184–187); არასრულწლოვანთა და შეშლილთა მეურვეები და მცველები (654); ბატონები და მორწმუნეები ბრძანებითა და მითითებით ჩადენილი მოსამსახურეთა და ადვოკატის ქმედებებისათვის (687); დანაშაულის დამალულები და ვინც იცოდა დანაშაულებრივი განზრახვის შესახებ, მაგრამ არ მიუღია ზომები მის წინააღმდეგ (652, 654); საზოგადოება მისი წევრებისთვის, როგორიცაა: პილოტებისთვის (Put. Communications. 275; Establishment. Trade. 318, 320, 321). ასევე არის მინიშნებები გემის მუშაკთა მიმწოდებლის პასუხისმგებლობის შესახებ მის მიერ მოწოდებულ ადამიანებზე (პუტ. კომუნიკაცია 351); კომერციული სასამართლო, მის მიერ მიღებული გარანტიის არაადეკვატურობის გამო (კონსტ. სასამართლო. თორგ. 402). სამკვიდროს მართვის კანონიერი მოვალეობის ფარგლებში მეურვეს არ ჩამოერთმევა უფლება დადოს სახელშეკრულებო ურთიერთობა მესამე პირებთან სამკვიდროს შენარჩუნებისა და გაუმჯობესების მიზნით, მისგან შემოსავალი გამოიტანოს, ეკონომიკა განავითაროს, გადაიხადოს ვალები და ეს ხელშეკრულებები ძალაში რჩება ვადამდე, მიუხედავად მეურვეობის არსებობისა და შეწყვეტისა. პირიქით, როდესაც მეურვის შეთანხმება არ გამომდინარეობს სამკვიდროს მართვის მოვალეობებიდან (ამ შემთხვევაში ეს იყო შეთანხმება მესაკუთრესთან არასრულწლოვნის სახელით მისი შემოსავლის ნაწილის ოდენობაზე), მისი მართვის ვალდებულება გრძელდება მხოლოდ მანამ, სანამ არსებობს მეურვეობა (Cass. გადაწყვეტილება 1877, No. 332). აღმოსავლურ საქმეში (Cass. გადაწყვეტილება. 1877, N 370), საქონელი, რომლის დაკარგვისთვისაც კომპენსაციას ითხოვდა რკინიგზაზე, მესაკუთრემ გაგზავნა თანამშრომლის მეშვეობით, ხოლო რკინიგზის ხელმძღვანელობა, რომელიც აპროტესტებდა პრეტენზიას, ამტკიცებდა, რომ ტარიფზე პასუხისმგებლობის აღმნიშვნელი ანგარიშ-ფაქტურა ემსახურებოდა შეთანხმებას, რომ არ იყო მისი გამგზავნი, თანამშრომელი და თანამშრომელი. უფლებამოსილია დადო ხელშეკრულება. სენატმა დაასაბუთა, რომ ბატონის პასუხისმგებლობა მსახურზე, ხელოვნების ძალის მიხედვით. 687. ზაქ. სამოქალაქო, ხდება მაშინ, როდესაც მოსამსახურე მოქმედებდა ბრძანებითა და უფლებამოსილებით და მოცემულ შემთხვევაში მოსამსახურეს ევალებოდა მხოლოდ საქონლის გაგზავნა ხელშეკრულების დადების გარეშე. ოფისში დასაქმებული და დავალებით გაგზავნილი პირი არ შეიძლება ჩაითვალოს მესამე პირად; და ამიტომ მის მიერ ამ დავალებაზე შესრულებული ქმედება (ტყის მიღება ხელშეკრულებით), თუმცა ფორმალური ნებართვის გარეშე, თუ იგი ცნობილი გახდა მესაკუთრისთვის და არ იქნა უარყოფილი მის მიერ, მესაკუთრისთვის სავალდებულოდ ითვლება (2 ს. სენ. დადგენილება I, No202). მესაკუთრესა და დაქირავებულს შორის პირადი ქირავნობის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ურთიერთობა აკისრებს ამ უკანასკნელს მესაკუთრის წარმომადგენლის ვალდებულებას, მისთვის მინიჭებული მითითებების შესაბამისად (კას. გადაწყვეტილება 1871, No602). ფორმალური მინდობილობის მიუხედავად, შეიძლება იყოს შემთხვევები, როდესაც ერთი პირი, მეორესთან ოფიციალურ ურთიერთობაში, თავისი ნებით და თანხმობით ახორციელებს მოქმედებას თავისი ინტერესების დასაცავად და მინდობილი ქონების სასარგებლოდ; ასეთ შემთხვევებში, გარემოებებიდან გამომდინარე, თანამდებობის პირის ქმედებები, რადგან ცხადია, რომ ისინი არ იყო თვითნებური, მაგრამ დამტკიცდა მესაკუთრის თანხმობით ან ბრძანებით და არ მიისწრაფოდა მისთვის ზიანის მიყენება, შეიძლება ჩაითვალოს ამ უკანასკნელისთვის სავალდებულოდ. მენეჯერების, კლერკებისა და მოსამსახურეების შესახებ (საკასო გადაწყვეტილება 1870, N 635, 1384 წ.). ხელოვნების ძალით. 705 ეს. გარიგება. (შეესაბამება ვაჭრობის დაარსების 24-ე მუხლის გამოცემა, 1893 წ.) მაღაზიის მესაკუთრე მესამე პირებთან, მყიდველებთან მიმართებაში ექვემდებარება პასუხისმგებლობას კლერკზე, თუმცა მას არ აქვს ფორმალური მინდობილობა, თუ კლერკი მოქმედებდა მფლობელის ნებართვით, ბრძანებით, მისი ცოდნითა და ნებით. როცა აღმოჩნდება, რომ მფლობელმა (687 და 2235 მუხ.) ვერ აღკვეთა ზიანის ან ზარალის გამომწვევი ქმედება, ან რომ ზარალი მისი ბრძანებით არ არის გამოწვეული, მაშინ პასუხს აგებენ მხოლოდ თავად დამნაშავეები (კას. გადაწყვეტილება 1869, N 1073). უგულებელყოფის გამო ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნა არის სამოქალაქო და არ არის დამოკიდებული უშუალოდ დამნაშავე პირის აღმოჩენაზე (საკასო გადაწყვეტილება 1869, No1085). მოწამვლაზე პასუხისმგებლობა ეკისრება არა პირუტყვის უგულებელყოფაზე უშუალოდ პასუხისმგებელ პირებს, არამედ ამ პირუტყვის მფლობელს (კასს. რეზოლუცია 1871, No529). ბირდის საქმეში (J.M.Yu. 1862, No. 10), კაპიტანი, რომელმაც არ მიიღო ზომები გემის უსაფრთხოდ ბუქსირებისთვის, პასუხისმგებელი აღმოჩნდა გემის მფლობელის მიერ მიყენებულ ზარალზე. მაგრამ ბუქსირი ეკუთვნოდა ბირდს, რომლისგანაც იყო დაქირავებული და საქმეში გაჩნდა კითხვა კაპიტანზე ბერდის პასუხისმგებლობის შესახებ ამ უკანასკნელის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში. იუსტიციის მინისტრმა უარყო ეს პასუხისმგებლობა იმის გამო, რომ ეს არ იყო ნახსენები შიდა ქირავნობის ხელშეკრულებაში და არ იყო გაფორმებული ოფიციალური ხელშეკრულება. მაგრამ ბატონო სოვ. 802 და 803 ხელოვნების ძალით. ეს. გარიგება. (რედ. 1857) ბირდს აკისრებდა პასუხისმგებლობას არაუმეტეს ბუქსირის ფასისა. წყალმცენარეების ქმედებებისთვის, რომლისგანაც დანაკარგებმა გამოიწვია სხვა ბარჟთან შეჯახება, ის პასუხისმგებელია ხელოვნების მნიშვნელობით. 687. გემის მესაკუთრე, რომელმაც მას დავალება მისცა: მას არ აქვს უფლება გადაიტანოს პასუხისმგებლობა თავად წყალმცენარეზე (სბ. სენ. გადაწყვეტილება IV, No876). ხელოსანი, რომელმაც მიიღო ნივთი კერძო პირისგან შესაცვლელად, შეკეთებაზე და ა.შ., პასუხისმგებელია ნივთის დაკარგვისას მუშის ან უცხო პირების მიმართ, თუ აღმოჩნდება, რომ დანაკარგი გამოწვეულია მისი დაუდევრობით, დაუდევრობით ან გაუფრთხილებლობით (კას. გადაწყვეტილება 1871, 1161). ხელოვნების მიხედვით. 687 სასტუმროს მესაკუთრე არ აგებს უპირობოდ პასუხისმგებლობას ქურდობაზე, მაგრამ ვინაიდან ცხადია, რომ დანაკარგი განპირობებული იყო მისი მსახურების ბრალით, რომლებიც მოქმედებდნენ მისი მითითებით და მისი ბრძანების შესაბამისად (კას. გადაწყვეტილება 1871, No1048). მაგრამ 1874 წლის გადაწყვეტილებაში, No765, განმარტებულია, რომ ეს პასუხისმგებლობა ერთგვარია და განსხვავდება მსახურთა უმოქმედობის პასუხისმგებლობისგან. მეცხრე თავის დანართი. ზოგადი ცნებები ვალუტის შესახებ (Wechsel, letter de change, კუპიურა). - გადახდები ოფსეტურით. - კუპიურა. - მისი წარმოშობა, კანონპროექტის ჩვეულება და კანონპროექტი. – სავალუტო გარიგების სამართლებრივი არსი. - ფორმა. - ჩართული პირები. - კუპიურა. – კუპიურების ნიმუშები. - პრეზენტაცია და მიღება. – მიუღებლობისა და გადაუხდელობის პროტესტი. - საპირისპირო მოთხოვნა. - შუამავლები პატივისთვის. – გადახდა დასრულებამდე და სააღრიცხვო ტრანზაქცია. – დაკარგული კანონპროექტის აღდგენა. თამასუქი და მისი განსხვავებები. იმ პირებს შორის, რომლებსაც აქვთ ორმხრივი ბიზნეს ანგარიშები ერთ ადგილზე, გადახდები შეიძლება განხორციელდეს არა ნაღდი ანგარიშსწორებით, არამედ ორმხრივი პრეტენზიების ოფსეტურით (scontratio), ისე, რომ მთლიანი თანხის მხოლოდ მცირე ნაწილი რჩება ნაღდი ანგარიშსწორებით. ანალოგიურად, ბიზნესისთვის უფრო დიდი სარგებელის გამო (ანუ ფულის გაგზავნისა და გადარიცხვის უსიამოვნებისა და ხარჯების აღმოფხვრა), იგივე გამოთვლები კეთდება სხვადასხვა მეტ-ნაკლებად დაშორებულ ზონებს შორის. შემდეგი მაგალითი შეიძლება ამ ოპერაციის ახსნას ემსახურება: ივანეს პეტრეს 2000 მანეთი აქვს ვალი. სემიონს ემართება პეტრეს 5000 მანეთი. პეტრეს ილიას 6000 მანეთი აქვს ვალი. ილიას ევალება ივანეს 3000 მანეთი. სულ - 26000 რუბლი. ივანემ ორ ხელში უნდა მისცეს 6000 მანეთი, ხოლო ილიასგან 3000 მიიღოს; ამის ნაცვლად, ის გადასცემს თავის მოთხოვნას სემიონს და ილიას ავალებს მისცეს სემიონს მისთვის 3000; შემდეგ ავსებს სემიონს 1000 მანეთი ნაღდი ფულით. პეტრეს უხდის ილიას 2000. პეტრეს აქვს ილიას 6000 ვალი და სემიონისგან უნდა მიიღოს 5000: ასე რომ, ის ავალებს სემიონს გადაუხადოს ილიას 5000, ბოლო შეავსოს დარჩენილი 1000-ით. დარჩენილი 2000 ნაღდი ფულით. ამრიგად, 26000 ვალის ანგარიშების დასაფარად მხოლოდ 9000 რუბლი იყო საჭირო. მაგრამ ეს შეიძლება კიდევ უფრო ნაკლები იყოს საჭირო, თუ, მაგალითად. პეტრე ივანესგან 2000-ის ნაცვლად მიიღებს მხოლოდ 1000-ს, დანარჩენ 1000-ს კი ილიას წინაშე დავალიანების ასანაზღაურებლად ივანეს გადაცემით. ივანეს ნაღდი ფულის გადახდა არ მოუწევს, რადგან თავად ილია მას 3000 ვალი აქვს. ამ გზით დიდ სავაჭრო ცენტრებში, ე.ი. ლონდონში უზარმაზარი თანხების გადახდა ხდება სწრაფად და მოხერხებულად, უმცირესი ნაღდი ფულის გამოყენებით. ამ მიზნით, ბევრი კომერციული ფირმა ყოველდღიურად გარკვეულ საათზე აგზავნის თავის კლერკებს ასეთ ოპერაციებისთვის სპეციალურ ბანკში (კლირინგ სახლი). კლერკს თან მოაქვს კუპიურები სხვა კომპანიებიდან, რომლებიც გადახდილი იყო იმ დღეს და ხდება ანგარიშსწორება ფარდობით კუპიურებს შორის, რაც იწვევს უმარტივეს შედეგს. პეტერბურგში მყოფმა ივანემ ოდესაში პეტრესგან 1000 უნდა მიიღოს, სემიონმაც 1000 უნდა გადაიხადოს. ერთი ადგილიდან მეორეზე ორმაგი გადარიცხვის ნაცვლად, ივანე ავალებს თავის მოვალეს ოდესაში პეტრეს გადაუხადოს სემიონს 1000 მანეთი. კიდევ ერთი მაგალითი: ივანმა მოსკოვში უნდა მიიღოს 1000 პეტრესგან ოდესაში, მაგრამ უნდა გადაუხადოს სემიონსაც მოსკოვში მინიმუმ 1000; მაგრამ სემიონმა იგივე თანხა უნდა გადაუხადოს ნიკოლაის ოდესაში. ამ შემთხვევაში ივანე სემიონთან შეთანხმებით პეტერს ავალებს გადაუხადოს 1000 ვისაც სემიონი უბრძანებს. ამ გაგებით, წერილი იწერება პეტრეს მისამართით და გადაეცემა სემიონს, სემიონი კი აძლევს ნიკოლაის, რომელიც იღებს ფულს პეტრესგან: ამრიგად, ოთხმა ადამიანმა მოაგვარა თავისი ურთიერთ პრეტენზია 1000-ზე, ამ თანხის ერთი გადახდით, ნაცვლად ოთხი ნაღდი ფულის გადახდისა. კიდევ ერთი მაგალითი: ივანემ ხარკოვში უნდა მიიღოს 1000 პეტრესგან მოსკოვში და თვითონაც 1000 მართებს ხარკოვში სემიონს: სემიონი თავის მხრივ ილიას 1000 ევალება პეტერბურგში. ამ შემთხვევაში სემიონს შეუძლია გადაიხადოს თავის კრედიტორ ილიას მოსკოვში ივანისგან პეტრესთან მიღებული გადარიცხვის წერილები. მაგრამ ილიას, პეტრესგან ნაღდი ფულის მოთხოვნის გარეშე, შეუძლია ამ წერილით გადაიხადოს თავისი კრედიტორი მოსკოვში და ეს გადარიცხვა პეტრეს გადასცეს მას. მაგრამ შეიძლება ისიც მოხდეს, რომ პეტერბურგში მცხოვრები ფიოდორი მოსკოვში 1000-ის გადახდის აუცილებლობას სთხოვს ილიას მოსკოვში გადარიცხვის წერილი მისცეს. ან შეიძლება მოხდეს, რომ ფედორმა, რომელსაც გადასცა გადარიცხვის წერილი, გადასცემს მას (გადახდის სახით) თავის კრედიტორს კოსტრომა ალექსეიში, ალექსეი გადასცემს თავის კრედიტორს სარატოვ კუზმაში და ა.შ.; ეს უკანასკნელი, რომელსაც ალექსანდრეს კრედიტორი ჰყავს მოსკოვში, უგზავნის ალექსანდრეს, რომელსაც პეტრე უხდის ფულს. ამრიგად, ივანესა და პეტრეს, სემიონს, ილიას, ფედორს, ალექსესს, კუზმას, ალექსანდრეს და ა.შ. შორის პრეტენზიები ნაღდი ანგარიშსწორების ნაცვლად ანაზღაურდება გადარიცხვით. ამ ტიპის გადარიცხვები თავად წარმოადგენს გადახდის ხელსაყრელ საშუალებას; მაგრამ ეს საშუალება განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს იქიდან, რომ ასეთ გადარიცხვებს უკავშირდება მიღების გაანგარიშების ერთგულება. ამ შემთხვევაში, გადახდის გადარიცხვა ხდება ქაღალდის ღირებულების ნიშნად, რომელსაც აქვს თავისუფალი მიმოქცევა ტრეიდერებს შორის. ეს არის კანონპროექტის მნიშვნელობა 14. გადახდის ერთგულება მიიღწევა მკაცრი სავალუტო ჩვეულებით და ძლიერდება მკაცრი სავალუტო კანონით. ჩვეულება აკავშირებს პატივისა და სიმდიდრის ცნებას გადასახადის საიმედო სწრაფ გადახდასთან; კანონი აწესებს მკაცრ პასუხისმგებლობას გადაუხდელობისთვის არა მხოლოდ ქონებრივი, არამედ პირადი. ის, ვინც ფულადი გზავნილის ხელშია, გადასცა იგი სხვა პირს, პასუხისმგებელია არა მხოლოდ მის წინაშე, არამედ ყველას წინაშე, ვისთვისაც გადარიცხვა ხდება მისი მეშვეობით, გადახდის ერთგულებაში; ხოლო გადაუდებელ გადახდაზე პასუხისმგებელია თავად გადამხდელი, ანუ პირი, რომელსაც ეწერა გადარიცხვა, თუ მან აღიარა მისი გადახდის ვალდებულება მისი პირით და ქონებით. გადახდისა და აკრეფის ასეთი ერთგულებით, ანგარიშსწორება ხდება აღრიცხვის უნარის მქონე ღირებულების ნიშანი; იმათ. ყოველ ჯერზე, როდესაც ის ხელიდან ხელში გადადის, ხდება გაცვლა გადამცემსა და შემძენს შორის, განმსაზღვრელი ღირებულების გაცვლა, რომელიც მოცემულ მომენტში შეიძლება გამოითვალოს ან გაითვალისწინოს გადახდის დროზე და გადამხდელის ვინაობაზე. ასე რომ, კუპიურა შეიძლება იყოს არა მხოლოდ გადახდის ინსტრუმენტი, არამედ ფასის ან გაყიდვის საგანი. პირველ შემთხვევაში, კანონპროექტის გადამტანი არ აპირებს რაიმე მოგების მიღებას გადარიცხვით; ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, მას შეუძლია დაეყრდნოს მოგებას: აქედან გამომდინარეობს ბანკირების სპეციალური ვაჭრობა, რომელთა ხელშიც კუპიურა იქცევა შეძენილ საქონელად (ბუღალტრული აღრიცხვის გზით) ასეთი ოპერაციიდან მოგების მიზნით. ბანკები სხვადასხვა ლოკაციებში, ურთიერთშეთანხმებით, გასცემენ ერთმანეთს კუპიურებს, რომელთა შეძენაც ნებისმიერ მსურველს შეუძლია ცნობილ ადგილას გადარიცხვა; მეტიც, მედიაციაზე გარკვეული პროცენტი, ანუ ე.წ. ბანკირი ხსნის სესხს ზოგიერთ ფიზიკურ პირზე, გასცემს მათ, საჭიროებისამებრ (გაანგარიშებამდე), გადარიცხვის წერილებს გადასახდელებისთვის ამა თუ იმ სფეროში, სადაც ამ პირებს არ აქვთ ფულადი რეზერვები. კანონპროექტის წარმოშობა. კანონპროექტი წარმოიშვა საბანკო ან საბირჟო ბიზნესიდან. იგი თარიღდება შუა საუკუნეებიდან, როგორც ფულადი ღირებულებების უკიდურესი მრავალფეროვნებისა და გაურკვევლობის შედეგად წარმოქმნილი სირთულეების გადაჭრის საშუალება. იმ დროს მონეტების მოჭრა წარმოადგენდა რეგალიას, რომელიც, ისევე როგორც ყველა სხვა რეგალია, იყო დაყოფილი უთვალავ კერძო ფეოდალურ უფლებებად და პრივილეგიებად. ყოველი კერძო ძალა, რომელსაც ეს უფლება მინიჭებული აქვს, როგორც ფეოდა, ცდილობდა გამოიყენოს იგი სარგებლობისთვის, თავის საკუთრებაში, აემაღლებინა გამოშვებული მონეტის წარმოსახვითი ან კანონიერი ღირებულება. მიწის მესაკუთრეებმა სავალდებულო მიმოქცევაში შეიტანეს ბევრი თხელი, დაბალი ხარისხის მონეტები, რომლებიც მათ საკუთრებაში მიღმა სრულფასოვნად ჩამოერთვათ ან იღებდნენ დაბალ ფასად. აქედან გამომდინარე, ვაჭრებისთვის უკიდურესად რთული გახდა, როცა უცხო ქალაქში სხვისი მონეტით გადახდა უწევდათ. მუდმივი და სწორი სავაჭრო კომუნიკაციის არარსებობის და სავაჭრო გზების საფრთხის გამო, სავაჭრო გაცვლას ხელს უწყობდა მხოლოდ დროებითი ვაჭრობისა თუ ბაზრობების დაარსება ყველა მნიშვნელოვან ქალაქში, სადაც ვაჭრების ქარავნები საქონლითა და ფულით იკრიბებოდნენ დაცვით. აქ ვაჭრები ეხმარებოდნენ ვაჭრებს, რომლებიც ინახავდნენ სანაცვლოდ მიმდინარე მონეტების მარაგს და ეს ვაჭრობა მალე იმდენად მომგებიანი აღმოჩნდა, რომ სპეციალური ვაჭრობის საგანი გახდა. იტალიის სავაჭრო ბაზრებზე გამოჩნდა ცვალებადი მაგიდები (banca - აქედან გამომდინარე banketarii - ბანკირები, ან cambsores, ფულის გადამცვლელები, სიტყვიდან cambiare - შეცვლა) ვაჭრობაში საჭირო სხვადასხვა სახის მონეტებით. ეს ფულის გადამცვლელები (თანამედროვე ბანკების საწყისები) ან ბაზარს ეკუთვნოდა, ან ქალაქგარეთ ვაჭრების ქარავანით მოდიოდნენ. და როცა სხვადასხვა ქალაქის ფულის გადამცვლელებმა ერთმანეთში გააფორმეს საკრედიტო ხელშეკრულება, შესაძლებელი გახდა, ერთი ბაზრიდან მეორეზე ფულით რთული და საშიში გადარიცხვების ნაცვლად, წერილობითი გაცვლა, ოფსეტური და გადარიცხვები. ეს არის კანონპროექტის წარმოშობა. გენუელმა ვაჭარმა, რომელმაც შეიძინა აბრეშუმი სადღაც პიზაში აბრეშუმის ბაზრობაზე, უნდა გადაიხადოს იგი პიზანის ფულით ვაჭრობის დამთავრების წინა დღეს. სამაგიეროდ, ის გამყიდველს უგზავნის წერილს ცნობილ გენუელ ფულის გადამცვლელს (რომელიც დაკავშირებულია გამყიდველის პიზანთან) გადაუხადოს გამყიდველს (ან მის გადამცვლელს) ასეთი და ასეთი თანხა. აქ არის გაცვლის სახეობა. ან - გენუელ ვაჭარს უნდა გადაიხადოს პიზაში პიზანში შეძენილი საქონლის ფული. იგი ამას ანდობს ფულის გადამცვლელს, რომელიც ქარავნით მიდის პიზაში და აწერს მას წერილობით ვალდებულებას, გადაუხადოს მისთვის შესაბამისი თანხა გენუაში, გენუის ფულით პროცენტებითა და რეგულაციებით. აქ არის თამასუქის ნიმუში. პირველ შემთხვევაში - გადარიცხვა ან გადახდის დავალება, მეორე შემთხვევაში - გადახდის ვალდებულება. ვალუტა წარმოდგენილია - პირველ შემთხვევაში საქონლით, მეორეში - მონეტით. იდენტიფიცირებულია კანონპროექტში ჩართული პირები - უჯრა, მფლობელი, გადამხდელი. ნელ-ნელა ვაჭრობის მოთხოვნილებამ მათ კიდევ ერთი პირი შემატა – წარმწერი. პიზანელი გამყიდველი, რომელსაც არავისთან ურთიერთობა არ აქვს გენუაში და არ აქვს იქ წასვლის შესაძლებლობა, პიზაში აღმოაჩენს ფულის გადამცვლელს ან სხვა ვაჭარს, რომელიც მიემგზავრება გენუაში ან აქვს კავშირები და ურთიერთობები იქ: აძლევს მას თავის კუპიურს და უკან წერს ბრძანებას: ჩემს ნაცვლად გადაიხადე ასე და ასე. ბუნებრივია, თავიდან ასეთი წარწერა სხვა არაფერი იყო, თუ არა ინდოსამენტი ან ნდობა, მაგრამ ნელ-ნელა სრული ინდოსატურით უნდა გამოეხატა და თავად გადარიცხვა მწერლისგან ქვითრის მყიდველისთვის გადახდის ნაცვლად, ვალის დაფარვას უკავშირდებოდა. ამ კანონპროექტის ფორმის გავრცელებას დიდად შეუწყო ხელი საეკლესიო და სამოქალაქო კანონმდებლობამ, რომელიც არ ცნობდა პროცენტიან სესხებს, აღიარებდა კანონპროექტის გარიგებას. სავალუტო ტრანზაქციამ მიიღო აბსტრაქტული ვალდებულების ფორმა, რომელშიც გარკვეული ოდენობის დავალიანება წარმოადგენდა როგორც მკაფიო და უპირობო მოთხოვნას, მიუხედავად მისი წარმოშობის მოტივის ნებისმიერი ძიებისა. კანონპროექტის ფორმის გავრცელებასთან ერთად სავაჭრო ცენტრებში ჩამოყალიბდა კანონპროექტის ურთიერთობის წესი, განსაკუთრებული იურისდიქციისა და მკაცრი და სწრაფი შეგროვების ფორმებით. ერთი ჩვეულება ემსახურება გაცვლის კანონის დაცვას: გავიდა საუკუნეები, სანამ მისი პირველი წერილობითი წესდება გამოჩნდა ბოლონიაში 1569 წელს; გერმანიაში პირველი ქარტია გაჩნდა 1621 წელს. მას შემდეგ ყველა კანონმდებლობაში გაჩნდა დებულებები კუპიურების შესახებ და გაჩნდა კანონპროექტის ვრცელი და განვითარებული დოქტრინა. სავალუტო კანონმდებლობის ერთ-ერთი ახალი აქტია 1847 წელს გამოცემული სრულგერმანული გადაცვლების წესდება. რუსეთში 1729 წელს გამოქვეყნდა გადაცვლების ქარტია, ახლა კი ძალაშია 1832 წლის წესდება, რომელიც სავარაუდოდ გადაიხედება. ამის შესახებ იხილეთ Pachman: History of Codification, T. I, გვ. 251 და T. II, გვ. 275. ძველი დროის იურისტები ბევრს კამათობდნენ იმის შესახებ, თუ რომელი ვალდებულების ფორმა უნდა შეიცავდეს რომაულ სამართალში: ის განიხილებოდა როგორც ყიდვა-გაყიდვა, მანდატი ან შეკვეთა, გადაცემის ან მიწოდების გარიგება, გარანტია და, ბოლოს, საზოგადოება. ჭორები სავალუტო ტრანზაქციის იურიდიულ ხასიათზე ჩვენს დრომდე გაგრძელდა და ჯერ ბოლომდე არ არის დასრულებული. მათ დიდად დაწინაურდა 1839 წელს გამოცემული ეინერტის ნაშრომი (das Wechselrecht nach dem Bedürffnisse des XIX Jahrhunderts. Leipz.). ეს თხზულება განსაზღვრავს სავალუტო ტრანზაქციის სამ განმასხვავებელ მახასიათებელს: 1) ვალის გადამწყვეტი აბსტრაქცია მისი მოტივაციის მიზეზიდან; 2) ყოველი კანონპროექტის მფლობელის კუთვნილი უფლების დამოუკიდებლობა, რომელიც გამოიხატება იმით, რომ ყოველი მათგანის მიმართ პირადად მის წინამორბედებთან წერილობითი პრეტენზია ბათილია; 3) კანონპროექტის ცალმხრივი წარმოშობა. ავტორის თქმით, კანონპროექტის ვალდებულება წარმოიშობა უჯრის ცალმხრივი მოქმედებით ღირებულებების გაცვლისა და ხელშეკრულების მიუხედავად. ამ ბოლო პოზიციას საფუძვლიანად უარყოფენ მეცნიერების ავტორიტეტული მწერლები (Thöl, Bluntschli, Renaud, Gerber). ისინი სამართლიანად ამტკიცებენ, რომ კანონპროექტი არავითარ შემთხვევაში არ წარმოადგენს გამონაკლისს საერთო სახელშეკრულებო წესრიგიდან. კუპიურა არ არის საკრედიტო ქაღალდი სავალდებულო გაცვლითი კურსით. იგი ემსახურება მოვალეს, როგორც გადახდის ინსტრუმენტს, კრედიტორის მიერ მიღების აუცილებელ პირობას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, კანონპროექტი დარჩებოდა წარუმატებელ მცდელობად, რაც ხდება მაშინ, როდესაც უჯერი ან გადამხდელი ხდება გადახდისუუნარო: მაშინ არავინ მიიღებს ანგარიშს გადახდისას. კანონპროექტი, უახლესი მნიშვნელობით, არის აბსტრაქტული ფორმალური ვალდებულება ფულის მიმართ, რომელიც დადგენილია წერის, გაცემის და მიღების გზით (იხ. Dr. Felix Dahn. Handelsrechtliche Vortäge. Leipz. 1875). წერილობითი ვალდებულება, რომელზედაც დაკისრებულია თამასუქი, უნდა ატარებდეს კუპიურის სახელს (თუმცა ეს წესი ყველგან არ არის მიღებული; მაგალითად, ინგლისში და საფრანგეთში ეს არ არის საჭირო). მესამე პირზე გადასახდელად გადარიცხვით დაწერილ კანონპროექტს ეწოდება გადასაცემი (gezogene, trassirte W., Tratte); თავად უჯრისთვის გადასახდელად დაწერილ კანონპროექტს მარტივი ეწოდება (eigene, trockene W.). კანონპროექტი შეიძლება დაიწეროს იმავე ადგილას ან სხვა ადგილას მცხოვრებ პირს (Platzwechsel, Distancewechsel). საფრანგეთის კანონმდებლობა კუპიურს ესმის სხვა ადგილას გადაცემის მნიშვნელობით (la lettre de change est tirée d'un lien à un autre). კანონპროექტში მონაწილე პირები. ის, ვინც გასცემს კუპიურას თავისი ხელმოწერით, არის უჯერი (Aussteller, Trassant, tireur), ის, ვისთვისაც ის გადაეცემა და ვის მიერ არის მიღებული, ან ვისთვისაც გადაცემული და გადაცემულია, არის კუპიურის მფლობელი (Wechselnehmer ან Remittent), რადგან მას აქვს უფლება წარუდგინოს ის, ვისაც აქვს გადახდა; ის, ვისთვისაც გაიცემა ან მიმართა გადასახდელად, არის გადამხდელი (der Bezogene, Trassat, Accepteur); ის, ვინც გადახდის კუპიურს ადგილზე წარუდგენს, არის გადამზიდავი (Vorzeiger, Präsentant, porteur). კუპიურა არ საჭიროებს გარეგნობას გაცემისას, მაგრამ მისი, როგორც კუპიურების მოქმედება დამოკიდებულია გარკვეულ ძირითად აქსესუარებზე; ასეთია: ანგარიშსწორების აღნიშვნა, გაცემის დრო, თანხა, გადახდის დრო, პირი, რომელსაც უნდა გადაუხადოს და ვინ უნდა გადაიხადოს, გადახდის ადგილი და ხელმოწერა. გარდა ამისა, კანონპროექტში მითითებულია - მიღებულია თუ არა ვალუტა, გაცემულია თუ არა კუპიურა საკუთარი ხარჯებით თუ სხვისი ხარჯებით; გაეგზავნა თუ არა გადამხდელს შეტყობინების წერილი (avis). გადახდის ვადა მითითებულია ან კალენდარული ანგარიშით, ან წარდგენისას - ამდენ დღეში (a vista, Sichtwechsel), ან ჩვეულების მიხედვით (Usowechsel), ან ბაზრობაზე. კანონიერი საშეღავათო დღეები ან ე.წ საშეღავათო დღეები ითვლება ვადაში. ჩვეულების მიხედვით, კანონპროექტი ნიშნავს ვალუტის ან ღირებულების მიღებას ან გადარიცხვას, რომელიც ემსახურება გაცვლის საგანს (მიღებული ვალუტა, ვალუტა საქონელში, ვალუტა ანგარიშზე, ვალუტა ჩვენს შორის და ა.შ.). ვალუტის აღნიშვნას მოითხოვს მრავალი კანონმდებლობა (ფრანგული), მაგრამ სხვები (გერმანული) ამას არ ითხოვენ, რაც ნებისმიერ შემთხვევაში ვარაუდობს ვალუტის მიღებას ან გაცვლას. კუპიურა შეიძლება გაიცეს რამდენიმე ნიმუშში, იდენტური შინაარსით; მაგრამ შეიძლება იყოს კანონპროექტი ერთ ნიმუშში (Solawechsel). რამდენიმე ნიმუშიდან თითოეული მონიშნულია თავისი ნომრით (პრიმა, სეკუნდა, ტერცია და ა.შ.); მაგრამ ისინი ყველა წარმოადგენს ერთ კანონპროექტს და როდესაც ერთი გადაიხდება, დანარჩენი აღარ მოქმედებს. ამიტომ თითოეულ ნიმუშში წერია: ამის მიხედვით გადაიხადე ჩემი პირველი, მეორე, მესამე და ა.შ. – კანონპროექტის ნიმუშების ეს რეპროდუცირება შეიქმნა გადასახადის მიმოქცევის მოხერხებულობისთვის და ზარალის უზრუნველსაყოფად (მაგალითად, შორეულ ქვეყანაში გაგზავნისას). ერთი ნიმუში შეიძლება გაიგზავნოს გადახდის ადგილზე პრეზენტაციისთვის უფლებამოსილი პირის მეშვეობით (და მასზე შეიძლება გაკეთდეს შენიშვნა: მიღება ამა თუ იმის მიერ). კიდევ ერთი ნიმუში, რომელიც რჩება კუპიურის მფლობელთან, მის მიერ არის შემოტანილი მიმოქცევაში, ანუ მიჰყვება წარწერებს ხელიდან ხელში. შემდეგ ბოლო მფლობელს შეუძლია ადგილზე მიიღოს მატარებლისგან პირველი ნიმუში მიღებულ თარიღზე მიღების წარწერით. კუპიურა აუცილებლად მოითხოვს აქცეპტს, რადგან ის ეწერება მესამე პირს, რომელიც უშუალოდ არ მონაწილეობდა ტრანზაქციაში გამყიდველსა და კუპიურის მფლობელს შორის და ეს ტრანზაქცია სავალდებულო ხდება მესამე მხარის, გადამხდელისთვის, მხოლოდ იმ წუთიდან, როცა დაადასტურებს ან მიიღებს მისთვის განხორციელებულ გადარიცხვას. ეს არის მიღება ან მიღება, წარწერის საშუალებით. ვალუტის წარდგენის დრო განსხვავებულად განისაზღვრება. სხვა კანონმდებლობა (რუსული, Ust. Vekseln. 31) ავალდებულებს კანონპროექტის წარდგენას გადამხდელის საცხოვრებელ ადგილზე მიღებისთანავე. ზოგადად, გადაუდებელ გადასახადებში, ვადის კალენდარული დღე მიუთითებს, როდის უნდა წარედგინოს კანონპროექტი მიღებაზე: აშკარაა, რომ გადასახადის წარდგენა ვადის შემდეგ არღვევს ნებისმიერი სავალუტო ტრანზაქციის არსებით პირობას, რომელზედაც იგი დაფუძნებულია ორმხრივი კრედიტისთვის, გადამხდელის მიერ შენახული ღირებულებების მოლოდინით და ურთიერთგადახდისუნარიანობის მკაცრ კავშირში. მაგრამ შეხედვით გადასახდელად დაწერილ ქვითრებში, როგორც ჩანს, აუცილებელია წარდგენის ვადის დადგენა: თუ ის ცნობილი არ იყო და კანონპროექტი, მფლობელთა შეხედულებისამებრ, შეიძლება დარჩეს მიმოქცევაში განუსაზღვრელი ვადით, ეს დიდ საფრთხეს შეუქმნის როგორც უჯრისთვის, ასევე ნებისმიერი მფლობელისთვის, მზარდი რისკით როგორც წინა გადამხდელის, ასევე ხელმომწერის შესაძლო გადახდისუუნარობისგან. აქედან გამომდინარე, კანონი განსაზღვრავს ასეთი კანონპროექტების მიღებაზე წარდგენის ვადას (ჩვენ გვაქვს 12 თვე, გერმანიის წესდებაში გამოცემის მომენტიდან ორი წელი). პრეზენტაციის შემდეგ, გამოხმაურება მიღებაზე უნდა მიეცეს დაუყოვნებლივ ან საჭირო მოკლე დროში (24 საათი). გადამხდელი სულაც არ არის ვალდებული მიიღოს მისთვის განხორციელებული გადარიცხვა, მაგრამ მისი სრულად ან ნაწილობრივ მიღების შემდეგ, იგი პასუხობს მკაცრად თავისი პასუხის გაგებით, ანუ ვალდებულია გადაიხადოს გადასახადი დროულად. როდესაც ანგარიშსწორება არ არის მიღებული გადამხდელის მიერ, ეს ნიშნავს, რომ არ განხორციელდა ვარაუდი, რის გამოც მოხდა ღირებულებების გაცვლა გარიგების დადებასა და გადაცემაში მონაწილე პირებს შორის; მაშასადამე, გაცვლა ტყუილად განხორციელდა, თავდაპირველი ტრანზაქცია ნადგურდება და ის, რისი ანაზღაურებაც შეუძლებელია გადამხდელისგან, უნდა აუნაზღაურდეს კუპიურის ბოლო მფლობელს იმისგან, ვისთანაც იგი მოქმედებდა - ან, ყოველ შემთხვევაში, ვისგანაც იყო ის, ვისგანაც გადახდილი კუპიურა გაცვალეს, როგორც რეალური ღირებულება. იგივე შედეგი ხდება იმ შემთხვევებში, როდესაც მიღებული გადასახადი დროულად არ იქნა გადახდილი. კანონპროექტის მფლობელს, რომელიც მოტყუებულია თავის გაანგარიშებაში, უფლება აქვს მოითხოვოს ეს უკანასკნელი და ყველა წინა ხელმომწერი. მაგრამ ამ უფლების დასაცავად აუცილებელია, რომ მას ხელში ჰქონდეს პირდაპირი და გადამწყვეტი დადასტურება, რომ მან არაფერი გამოტოვა მოთხოვნის განცხადებაში და, რომ არ მიიღო ამის მიხედვით მოსალოდნელი დაკმაყოფილება, მოტყუებული იყო გაანგარიშებაში. მოწმობა არის პროტესტი ე.წ. როგორც კი კანონპროექტი დროულად არ მიიღება ან არ გადაიხდება, მიმტანი წერილობითი აქტით აპროტესტებს ნოტარიუსის მეშვეობით, რომელიც მიუთითებს, რომ აქცეპტი არ მოჰყვა და ითვლება დავალიანების ოდენობა პროცენტებითა და ხარჯებით. პროტესტი უნდა მოხდეს წინასწარ, არაუმეტეს კანონით დაშვებული მრავალჯერადი ვადისა, უმეტესად არა უგვიანეს მომდევნო დღისა. როდესაც გადასახადის მფლობელი აგვიანებს გადასახადის გაპროტესტებას დაგვიანების გამო, გადაუხდელობის შიში გადადის მასზე, თუ გადამხდელი ამასობაში გადახდისუუნარო გახდება, რადგან გადახდის თარიღისთვის იყო მდიდარი. პროტესტის ძალით კანონპროექტის მიუღებლად ან გადახდისუუნარობის შემთხვევაში, კანონპროექტის მფლობელი იძენს უფლებას მოითხოვოს ერთ-ერთი ხელმომწერი ან გამყიდველი - გადახდის უზრუნველყოფა ამ კანონპროექტის პერიოდის განმავლობაში და ვადის დადგომით (ასევე აპროტესტებს ანაზღაურების გადაუხდელობის უფლებებს). ირჩევს, რადგან ყველა მათგანი კოლექტიურად პასუხობს მას გადახდის სისწორეში. როდესაც დაუკავშირდა ერთს და არ იღებს გადახდას, ის აპროტესტებს და უბრუნდება მეორეს და ა.შ. წინადროის კანონპროექტის მიხედვით, ასეთი მოთხოვნა ზედიზედ და შეუფერხებლად შეიძლებოდა ზედიზედ და შეუფერხებლად გადიოდეს თანმიმდევრობით, მაგრამ ახალი დებულებები საშუალებას აძლევს მას მიმართოს ნებისმიერს. პასუხისმგებლობა. იმ შემთხვევაში, თუ კანონპროექტი არ მიიღება დანიშნული გადამხდელის მიერ, მას ასევე შეუძლია მიუთითოს ერთი ან მეტი პირი, რომელსაც შეუძლია მიმართოს კუპიურის მფლობელს უჯრის ან ხელმომწერის საპატივსაცემოდ (შუამავალი საპატიო, interveniens, Ehrenacceptant). მისი პასუხისმგებლობა პირობითია: ის პასუხისმგებელია ისეთ შემთხვევაში, როდესაც პირდაპირი გადამხდელი დროულად არ ახორციელებს გადახდას და გადახდის შემდეგ მას უფლება აქვს მოითხოვოს დაკმაყოფილება როგორც მას, ვის საპატივსაცემოდ გადაიხადა, ასევე ყველა წინა ჩანაწერისგან. შუამავლების დანიშვნა შესაძლებელია აგრეთვე გადაუხდელობის შემთხვევაში (პატივის გადახდა, Ehrenzahlung); კანონპროექტის მფლობელი ნებისმიერ შემთხვევაში ვალდებულია მიიღოს აუტსაიდერის მიერ მისთვის შეთავაზებული ღირსების გადახდა, თუნდაც ის არ იყოს მითითებული კანონპროექტზე. ვალუტაზე გადახდა შეიძლება განხორციელდეს ვადის გასვლის თარიღზე ადრე, პირველ რიგში, როდესაც მესამე პირი იძენს ანგარიშს, იღებს მას აღრიცხვისთვის (დისკონტო), ანუ გადაიხდის მასზე გადასახდელი პროცენტის გამოკლებით ვადის გასვლის თარიღამდე 15; მეორეც, როდესაც თავად გადამხდელი, რომელმაც მიიღო კანონპროექტი, სთავაზობს გადაიხადოს მასზე ვადაზე ადრე. სრული სიმკაცრით, ასეთ შემთხვევებში გადამხდელი იხდის თავის საფრთხის წინაშე და გადამზიდველიც იღებს გადახდას საკუთარი საფრთხის ქვეშ: ეს პირდაპირ გამოიხატება ბევრ სავალუტო წესდებაში. მაგალითად, თუ საკომისიო აგენტის მიერ გადასახდელად წარდგენილია გადახდები, სალაროს ანგარიშზე გადახდები (in casso) და საკომისიოს აგენტი, სანამ ანგარიშვალდებულს თავის პრინციპალთან, ხდება გადახდისუუნარო, მაშინ გადამხდელს შეუძლია პასუხისმგებლობა დაეკისროს კანონპროექტის მფლობელს ზარალისთვის, იმის გამო, რომ მან გადაიხადა თავის რისკზე. კუპიურას დაკარგვის შემთხვევაში, საკუთრება აუცილებლად უნდა დაემორჩილოს კუპიურების კრედიტის მოთხოვნებს. ვალუტაზე მოთხოვნა დგება მხოლოდ ხელთ არსებული დოკუმენტით; ასე რომ, კანონის სრული მოცულობით, ვინც დაკარგავს კანონპროექტს, ამავე დროს კარგავს მოთხოვნას. თუ კანონპროექტის მფლობელს შეექმნა დაბრკოლება მესამე მხარის მოთხოვნისას, რომელიც თავის თავს უწოდებს მოთხოვნის ნამდვილ მფლობელს, სწორედ ამ კანონპროექტზე, მაშინ კანონპროექტის მიმოქცევას ჩამოერთმევა მისთვის აუცილებელი მტკიცე დარწმუნება, ხოლო აღდგენა, რომელიც არსებითად ნათელი და უდავოა, გართულდება ბილინგის უფლების რთული და ხანგრძლივი პროცესის შესაძლებლობით. მიუხედავად ამისა, კანონპროექტის დაკარგვა იწვევს მფლობელს ზარალს, როდესაც მესამე მხარე იღებს გადასახადს და, შესაბამისად, კანონპროექტი უზრუნველყოფს ასეთ მფლობელს, როგორც გამონაკლისის სახით, ზარალის თავიდან აცილებისა და იმ ცნობილ პირებთან ურთიერთობის აღდგენის გზებს, რომელშიც ის დგას დაკარგული კანონპროექტზე. ეს მეთოდები მოიცავს მესამე მხარისათვის გადახდის თავიდან აცილებას, რომელსაც შეუძლია გადამხდელის ანგარიშთან ერთად გამოცხადდეს, დოკუმენტის აღდგენაში, ან, თუ ეს შეუძლებელია, მფლობელს მიეცეს შესაძლებლობა ისარგებლოს თავისი უფლებით დოკუმენტის გარეშე. როდესაც დაკარგული კანონპროექტი უკვე მიღებულია, დამარცხებულს ეძლევა უფლებამოსილება გამოაცხადოს ზარალი ექვემდებარება ანგარიშსწორების ამორტიზაციის პროცედურას და დაუყოვნებლივ აცნობოს კანონპროექტში ჩართულ მხარეს. მაშინ მას უფლება აქვს გადახდის დროს მოსთხოვოს იგი გადამხდელს, ამ უკანასკნელის უზრუნველყოფით, თუ მესამე პირი გამოცხადდება დედნის საბუთთან ერთად, ხოლო სასამართლო გადაწყვეტს დავას ზარალის მომჩივანსა და მესამე პირის გადასახადის მფლობელს შორის, შეიძლება თუ არა ამ უკანასკნელის აღიარება ქვითრის კეთილსინდისიერ მყიდველად. ამგვარი უფლება ზარალის მომჩივანს ენიჭება მხოლოდ გადამხდელის მიმართ, რომელმაც მიიღო ქვითარი; მაგრამ მას არ აქვს საპირისპირო პრეტენზია სხვა მონაწილე პირების მიმართ, ვინაიდან მათ არ შეუძლია წარმოადგინოს ნამდვილი საპროტესტო დოკუმენტი. თუ დაკარგული კანონპროექტი ჯერ არ იქნა მიღებული, მაშინ საკითხის გამოსწორება შესაძლებელია დუბლიკატის საშუალებით (წამები, მესამედები და ა.შ.); ზარალის მომჩივანი მას მიმართავს თავის წინამორბედს, ეს უკანასკნელი კი მის და ა.შ. პირველ უჯრამდე, ვისგანაც მიღებულია დუბლიკატი, აღდგება მასზე არსებული წარწერები, შემდეგ კი გადამხდელი უშიშრად აკეთებს აქცეპტს და გადახდას ასეთი დოკუმენტის საფუძველზე. თამასუქი არის პირდაპირი სავალო ვალდებულება ერთი პირისგან მეორეზე, გაცვლის უფლებით. ბევრი კანონმდებლობა (მაგალითად, ფრანგული, ინგლისური, იტალიური) ნებადართულია მხოლოდ გადაცვლების შესახებ, მაგრამ არ იცის მარტივი. თავისი შინაარსით იგი წარმოადგენს სრულიად დასრულებულ გარიგებას ორ პირს შორის, რომელთაგან ერთი არის უჯერი (მოვალე, რომელიც ასევე გადამხდელია), ხოლო მეორე - ზედნადების მფლობელი (კრედიტორი), რომლის ადგილზეც, როგორც ზედნადებში, მემკვიდრეები თავისუფლად შედიან ცარიელ წარწერებში. და რადგან აქ გადამხდელი უჯრის იდენტურია, თამასუქი არ საჭიროებს წინასწარ მიღებას. თამასუქის გადავადება თავისუფლად არის ნებადართული, სანამ ის ჯერ კიდევ ხარვეზის პირველი მფლობელის ხელშია. თამასუქის გადაუხდელობის წინააღმდეგ პროტესტი არსებითია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც კანონპროექტი შეიცვალა და გადაუხდელობამ შეიძლება გამოიწვიოს საპირისპირო მოთხოვნა. თამასუქით, თუნდაც ის სხვა ხელში გადავიდეს, გადახდა თავისუფლად შეიძლება განხორციელდეს ვადამდე; რადგან ამის შემაფერხებელი მიზეზები არ არსებობს, როგორიც არის სავალუტო გადასახადის გადახდისას. თავი მეათე. ხელშეკრულების მოქმედების ვადა მესამე პირზე, რომელიც არ მონაწილეობდა მასში § 33. ხელშეკრულების ეფექტი მესამე პირზე. – ხელშეკრულებით განსაზღვრული მესამე პირების უფლებები და მათი კავშირის დამყარება ხელშემკვრელ მხარეებთან. ხდება, რომ მხარეებს შორის შეთანხმება ადგენს პირობას მესამე მხარის სასარგებლოდ ან აკისრებს შესრულების ვალდებულებას მესამე პირს, რომელიც არ მონაწილეობდა ამ შეთანხმებაში ნების პირდაპირი მოქმედებით და არც ერთ მხარეს არ მისცა უფლებამოსილება ემოქმედა პირადად და თავისი სახელით ხელშეკრულების დადებისას. მაგალითად, ივანე დათანხმდა პეტერს, რომ სერგეი გადაუხდიდა პეტრეს ამა თუ იმ თანხას, ან, პირიქით, რომ პეტრემ უნდა გადაუხადოს სერგეის, ხოლო სერგეი არ მონაწილეობდა შეთანხმებაში. ეჭვგარეშეა, რომ მესამე პირზე მისი ცოდნისა და ნების გარეშე დაკისრებული აღსრულების მოვალეობა მისთვის სავალდებულო არ არის და მასთან მიმართებაში ასეთი პირობა ბათილია. ამ თემაზე არ არის დაბნეულობა (შდრ. Savigny, Obl. R. II, 75). მაგრამ თუ მხარეებს შორის დადგინდა ვალდებულება მესამე პირის სასარგებლოდ, რომელიც არ მონაწილეობდა ხელშეკრულებაში, ისმის კითხვა: იძენს თუ არა მესამე პირი ასეთი შეთანხმების შედეგად მოქმედების უფლებას, უფლებას მოითხოვოს ვალდებულების შესრულება? რომის სამართალი ამ კითხვაზე უარყოფითად პასუხობს და ასეთ პირობას ბათილად აცხადებს როგორც მესამე მხარის სასარგებლოდ ვალდებული მხარის მიმართ, ასევე ამ მესამე მხარის მიმართ. ასეთი გადამწყვეტი უარყოფა ცალკეულ შემთხვევებზე გამოყენებისას უსამართლო იქნებოდა და, შესაბამისად, პრაქტიკაში მისგან გადახრები დაშვებული იყო. ამ საკითხზე ჩვეულებრივი პრაქტიკით შემუშავებულია შემდეგი პოზიცია. მესამე მხარე არ იძენს ამ სახის უფლებებს ხელშეკრულებით, ტვირთებთან და ვალდებულებებთან ერთად. მაგრამ თუ მხოლოდ მესამე პირს მიენიჭა უფლება, მაშინ მას შეუძლია შეიძინოს ასეთი უფლება მის საფუძველზე ქმედების უფლებასთან ერთად. ამ მიზნით საკმარისია, თუ მესამე მხარე გამოხატავს თავის ნებას და თანხმობას ამ უფლების მიღებაზე ფორმალური ან არაფორმალური მოქმედებით და ამით შეუერთდება მის დამფუძნებელ შეთანხმებას. ამ მომენტიდან ეს უფლება მყარად დგას მის უკან და შეიძლება გადავიდეს მისგან მის მემკვიდრეებზეც და ამ მომენტამდე მხარეებს, რომელთა შორისაც არის დადებული პირობა, შეუძლიათ შეცვალონ იგი საკუთარი შეხედულებისამებრ, მესამე მხარის უფლებების დარღვევის გარეშე, რაც მას ჯერ არ მიუღია. პირველი კანონმდებლობა, რომელშიც გამოითქვა ეს შეხედულება ხელშეკრულების მესამე მხარის ურთიერთობის შესახებ, იყო პრუსიული. შემდგომში საქსონურმა კანონმდებლობამ გამოხატა თავისი თავი იმავე გაგებით, ხოლო სხვები იცავენ რომის სამართლის პრინციპებს (alteri neminem stipulari posse), თუმცა არ უარყოფენ მესამე მხარის სასარგებლოდ პირობების დადგენის შესაძლებლობას, ისე რომ მოქმედების უფლება ეკუთვნის მხოლოდ მას, ვინც დაადგინა ეს პირობა. ჩვენი კანონი არ შეიცავს რაიმე დებულებას ამ თემაზე. მისი ზოგადი წესით, ხელშეკრულების მოქმედება ვრცელდება მხოლოდ მასში მონაწილე პირებზე და მათ მემკვიდრეებზე; ხელშეკრულებაში შესწორება უფლებების გადაცემით ბათილად ითვლება, თუ ეს ხდება მესამე პირის საზიანოდ (მუხლები 1543, 1547). თუმცა, მესამე პირების სასარგებლოდ პირობების შემთხვევები ხშირად გვხვდება აქტებში. როდესაც ამ სახის პირობებს აქვს საჩუქრის მსგავსი ხარისხი, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს შემოწირულობის ზოგადი წესით, რომ საჩუქარი გამოუქცევად ხდება მისი მიღების მომენტიდან, რომ მჩუქებელს უფლება აქვს უარი თქვას საჩუქრის დავალებაზე, როდესაც იგი შერწყმულია დამამძიმებელ პირობასთან (973–976). მაგრამ პირობები მესამე პირის სასარგებლოდ შეიძლება ეფუძნებოდეს (causa) არა მხოლოდ ჩუქების ნებას, არამედ წინა ვალდებულების ან არსებული ვალდებულების გაცნობიერებას და შესრულებას მესამე პირთან მიმართებაში, ან ვალის გადაცემაზე. აშკარაა, რომ ამ შემთხვევაში, ისევე როგორც ჩუქების ქონების შემთხვევაში, მესამე პირის სასარგებლოდ პირობის დადგენა თავისთავად არ ავალდებულებს მხარეებს შეუქცევადად და ისინი თავისუფლად შეუძლიათ შეცვალონ ეს პირობა ერთმანეთში ისე, როგორც მათ ეს განსაზღვრეს, ხელოვნების ზოგადი წესის მიხედვით. 1545. ზაქ. სამოქალაქო, სანამ ამ ხელშეკრულებით დადგენილი მესამე პირის უფლება არ გახდება მისთვის შეძენილ უფლებად. როდიდან ხდება მისთვის შეძენილი? საჩუქრის პირობა არის მიღების მომენტიდან ხელოვნების წესით. 974. ხოლო ნებისმიერი სხვა ქონების მდგომარეობა - ყოველ შემთხვევაში, იმ დროიდან, როცა მესამე პირი, გაცნობიერებული რომ აქვს მისთვის მინიჭებული უფლების შესახებ, იწყებს მის განხორციელებას, ანუ უყენებს მოთხოვნას შესრულებაზე ხელშეკრულებით ვალდებულის შესრულებაზე. ფაქტობრივად, აქვს თუ არა უფლება ხელშეკრულებით შესრულებაზე პასუხისმგებელ პირს, გააპროტესტოს ისეთ მოთხოვნას, რომ მოსარჩელეს, როგორც ხელშეკრულების არამონაწილეს, არ ჰქონდეს მოთხოვნის პირადი უფლება? ასეთი წინააღმდეგობა ძნელად მართებული იქნებოდა (რა თქმა უნდა, თუ მხარეები ამასობაში არ შეცვლიდნენ ან არ გაანადგურებდნენ მათ შორის დადგენილ პირობებს). დამნაშავემ თავისი თავისუფალი ნებით და გაანგარიშებით აიღო ვალდებულება, რის გამოც პირობის მიღება მისთვის საინტერესო ან მომგებიანი ჩანდა, ან ამ პირობით მას მოგება და ინტერესი მიეცა და მხარეთა ერთობლივი ნებით ამტკიცებდა უფლებას იმოქმედოს ან შეასრულოს მესამე პირი. ამასთან, არ შეიძლება უარვყოთ, რომ ასეთი შეთანხმების მესამე მხარე არ უნდა მოითმენს ამ შეთანხმებამდე არსებული მისი უფლებების ოდნავი შემცირებას (თუ თვითონ არ თქვა უარი მათზე ხელშეკრულებასთან დაკავშირებით თავისი ნების დადებითად გამოხატვით) და მისი პოზიცია არ შეიძლება გახდეს ნაკლებად ხელსაყრელი, ვიდრე იყო ამ შეთანხმებამდე. მე ვაძლევ მაგალითებს, რომლებიც უფრო ხშირია. სამკვიდრო ჩუქდება იმ პირობით, რომ ნიჭიერი პირი გადაუხდის კუთვნილ თანხას მესამე პირს, ან უზრუნველყოფს მას ყოველწლიურ მოვლას. აშკარაა, რომ ამ აქტიდან გამომდინარეობს მესამე პირის აღსრულების მოთხოვნის უფლება, მაგრამ თუ მესამე პირს და მიუხედავად ამ პირობისა, კანონით ექნებოდა უფლება დონორს მოსთხოვოს გადასახადები კიდევ უფრო დიდი ოდენობით, მაშინ იგი სრულად იტოვებს ამ მოთხოვნას და თუ ეს დაკავშირებულია ჩუქების საგანთან არსებულ ქონებასთან, მას შეუძლია მოითხოვოს ჩუქების აქტის განადგურება. – მშობლები ანაწილებენ შეძენილ ქონებას სრულწლოვან შვილებს შორის და ადგენენ პირობებს არასრულწლოვანთა სასარგებლოდ, რომლებიც არ მონაწილეობდნენ ხელშეკრულებაში. ანგარიშსწორების გარიგებისას, ორმხრივ პირობებს შორის, აუცილებელია მესამე პირისთვის გადასახდელი თანხის გადახდა. მესამე პირს, თუ ეს გადახდა ეფუძნება მის დამოუკიდებელ მოთხოვნას, უფლება აქვს არ დაემორჩილოს ამ გარიგებას და, გარდა ამისა, მიმართოს თავის მოთხოვნას მას, ვისაც იგი არსებითად ეხება. მსგავსი შემთხვევა შეიძლება მოხდეს სამკვიდროს გაყიდვისას, როდესაც, მაგალითად, მყიდველი, გასაყიდი ფასის გათვალისწინებით, საკუთარ თავზე იღებს გამყიდველის პირადი დავალიანების გადახდას მესამე პირის წინაშე. ყველაზე ხშირად ასეთი შემთხვევები ხდება სამკვიდროს გაყოფის დროს, როდესაც სამკვიდრო სამკვიდროზე დევს ვალები ნაწილდება მემკვიდრეებს შორის, წილების გათანაბრების მიზნით. ასეთი დაყოფა, რომელიც სრულდება კრედიტორის მონაწილეობის გარეშე, არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ემსახურებოდეს მის საზიანოდ ან მის უფლებებს. კრედიტორისთვის შორს არის ერთი და იგივე, ვისგან და რა ქონებიდან უნდა მოითხოვოს დაკმაყოფილება. კანონის თანახმად, ვალები ეკისრება იმ პირის სამკვიდროს, ვის მიერაც ისინი წარმოიშვა, ხოლო მემკვიდრეები პასუხისმგებელნი არიან სამკვიდრო დავალიანებისთვის იმ წილის პროპორციულად, რომელიც თითოეულმა მიიღო. ასე რომ, თუ მემკვიდრეებს შორის ვალების განაწილება არასახარბიელოა კრედიტორისთვის და არ შეესაბამება მის კანონიერ უფლებებს, მას უფლება აქვს უარყოს გაყოფა ან, მისი პირობებით შეზღუდვის გარეშე, მოითხოვოს მთელი სამკვიდროდან დაკმაყოფილება: არცერთ მემკვიდრეს არ აქვს უფლება გააპროტესტოს ასეთი მოთხოვნა გაყოფის პირობებით. ამ პირობებიდან გამომდინარე, მათ შეუძლიათ განიხილონ ერთმანეთი და არა გარდაცვლილი მესაკუთრის კრედიტორი (კანონი. სამოქალაქო. 1259, 1547; სამართალი. სასამართლო. სამოქალაქო. 30). თუმცა, როდესაც მემკვიდრეს, რომელმაც ნებაყოფლობით მიიღო ვალდებულება, თავად სურს ამის მიხედვით კრედიტორთან სრული ანგარიშსწორება მოახდინოს, კრედიტორს არ აქვს უფლება უარი თქვას ამ ანგარიშსწორებაზე, ანუ გადახდაზე. მეორეს მხრივ, როდესაც კრედიტორისთვის მომგებიანი იქნებოდა თავისი მოთხოვნა ზუსტად წარუდგინოს მას, ვისაც ეს ეხება გაყოფის პირობებით (მაგალითად, სხვა მემკვიდრეების გადახდისუუნარობის გამო), არ არსებობს საჩივრის უფლებაზე უარის თქმის საფუძველი, ხოლო მოპასუხეს არ აქვს მიზეზი, მიუთითოს იმ პირობის შეუვალობაზე, რომელიც მან თავად მიიღო. ამ ყველაფრისთვის კი, თუ კრედიტორს არ მიუღია ამ პირისგან სრული კმაყოფილება, მას არ ჩამოერთმევა უფლება მიმართოს სხვა მემკვიდრეებს, რადგან კრედიტორის უფლება, რომელიც თავად არ მონაწილეობდა ვალების განაწილებაში, არ უნდა განიცადოს გადახრები ამ განაწილების შედეგად. მესამე მხარის უფლება, რომელიც არ მონაწილეობდა ხელშეკრულებაში, შეასრულოს ამ ხელშეკრულებით, ნებისმიერ შემთხვევაში, პირობითია და მტკიცდება მისი ურთიერთობით ერთ-ერთ მხარესთან, რომლის ძალითაც მათ შორის ხელშეკრულებაში არსებული პირობა გადაწყდა მის სასარგებლოდ. მისი ვალდებულებაც პირობითია, რომელიც გამომდინარეობს ერთ-ერთი მხარის მიმართ ურთიერთობიდან (როგორც, მაგალითად, გადამხდელის ვალდებულება ზედნადებში). მაშასადამე, მესამე მხარე, რომელიც შეხვდება მის შესრულებაზე უარს იმ მხარისგან, ვისგანაც ამას ითხოვს სხვა პირთან შეთანხმების საფუძველზე, უნდა მოიძიოს მხარდაჭერა იმ პირში, ვის მიერაც ეს პირობა გამოცხადდა მის სასარგებლოდ. 1853 წელს ლავორკმა ფერმაში მონაწილეობა 1865 წლამდე გადასცა პოდოლსკიებს, რათა მათ დააკმაყოფილონ ლავორკის კრედიტორები, მათ შორის ჟდანოვიჩი, სესხის წერილებით 1800 მანეთი. სენატმა დაასაბუთა, რომ ჟდანოვიჩს უნდა მიემართა პოდოლსკიებისთვის და გადახდაზე უარის თქმის შემთხვევაში, სესხის წერილების მეშვეობით პირდაპირ მოეთხოვა მოვალისგან დაკმაყოფილება (2 ს.ს. რეზოლუცია V, No1182). მესამე მხარის უფლების შესახებ დამოუკიდებელი პრეტენზია წამოაყენოს ხელშეკრულებით, რომელშიც ის თავად არ მონაწილეობდა, მაგრამ რომელშიც დადგინდა ვალდებულება მის სასარგებლოდ, წყდება, თუმცა ირიბად, კას. გადაწყვეტილება 1873, N 1623. ნათქვამია: მესამე პირს, თუ მისი უფლებები დადებითად არის ასახული ხელშეკრულებაში (ორ სხვა პირს შორის), შეუძლია დამოუკიდებელი პრეტენზიით მოითხოვოს ხელშეკრულების შესრულება ყველაფერში, რაც მის ინტერესებს ეხება. ამ შემთხვევაში, ნავთობის საბადოების საგადასახადო ფერმერები, სახაზინო პალატასთან შეთანხმებით, შეთანხმდნენ, რომ თანხის ნაწილი ყოველწლიურად შეეტანათ გრენადერთა პოლკის სასარგებლოდ, რომელიც მანამდე მონაწილეობდა ნავთობის წარმოებაში. ლაზარევი, დანიბეგოვი და ბარილუსოვი იყვნენ საპარტნიორო კომპანიაში და მათი შეთანხმება ითვალისწინებდა პირობას მესამე მხარის სანასაროვის სასარგებლოდ, რომ ლაზარევმა მას თავისი მოგების შესაბამისი წილი გამოყო ღარიბების სასარგებლოდ. სამი წლის შემდეგ, ლაზარევმა დატოვა კომპანია, რამაც გამოიწვია განხეთქილება თავის ამხანაგებთან. შემდეგ სანასაროვმა დაიწყო მისგან საკუთარი წილის მოგება კომპანიის ვაჭრობის მთელი პერიოდის განმავლობაში. სარჩელზე მთავარი წინააღმდეგობა იყო ის, რომ მოსარჩელე მესამე პირია და არ გააჩნია 569-ე და 570-ე მუხლების საფუძველზე. ზაქ. სამოქალაქო, მოქმედების უფლებები ხელშეკრულებით, რომელშიც ის პირადად არ მონაწილეობდა. სენატმა გადაწყვიტა, რომ მოქმედების უფლება მას ეკუთვნოდა. ზემოაღნიშნული მუხლები აჩვენებს, რომ შეიძლება აიძულონ ის, ვინც არ შეასრულა ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულება, მაგრამ ისინი არ ამბობენ, რომ ამ იძულების მოთხოვნის უფლება დამოკიდებულია მხოლოდ კონტრაგენტზე (?) და რომ მესამე მხარეს, რომლის სასარგებლოდაც მოხდა მოლაპარაკება ამ უფლებების დარღვევად, არ აქვს უფლება ასეთი მოთხოვნის წამოყენების უფლება. მესამე პირისთვის უფლების მინიჭებისას წახალისება შეიძლება იყოს ან მესამე პირის დაკმაყოფილება წინა ვალდებულებით, ან ჩუქების განზრახვა. ამ შემთხვევაში მესამე მხარეზეა დამოკიდებული მიღებაზე დათანხმება და მისი თანხმობის გამოცხადების მომენტიდან ის უკვე არის ხელშეკრულების მხარე და არ შეიძლება 1547-ე მუხლის თანახმად, ჩამოერთვას უფლება თავდაპირველი მხარეების ცალმხრივი მოთხოვნით (Cass. გადაწყვეტილება 1877, No. 372). როდოკონაკმა, წერილის მიხედვით, ჰორნის 3 ტონა სპილენძი 9 მანეთად გაყიდა. 60 კაპიკი, ერთი პერიოდი. გორნიმ წერილი ზაკს 9 მანეთად გადასცა. 78 კაპიკი, მისგან მიიღო სხვაობა ფასში 555 რუბლი. ზაკმა, რომელმაც როდოკონაკის მდგომარეობის მიხედვით 6 ათასი მანეთი გადასცა, წერილი მალენბერგს 11 მანეთად გადასცა. თითო პუდზე 50 კაპიკი, მისცა მას 3 ათასი დეპოზიტი და ვალდებული იყო გადაეხადა ჯარიმა 3 ათასი მანეთი, რომელიც უნდა გადაეხადა და დეპოზიტი დაებრუნებინა, როცა გაირკვა, რომ როდოკონაკიმ სპილენძი დროულად არ მიიტანა. მაშინ ზაკმა დაიწყო როდოკონაკისგან ძებნა: 1) მისთვის მიცემული ანაბრის დაბრუნება, 6 ათასი მანეთი; 2) ზედმეტად გადახდილი ჰორნი 555 რუბლი; 3) მალენბერგისთვის გადახდილი ჯარიმა იყო 3000 მანეთი; 4) პროცენტი, რომელიც არ მიუღია მალენბერგზე გაყიდვისგან 5145 რუბლი. გადაწყვეტილებით მას მხოლოდ 6000 რუბლის ანაბრის დაბრუნება მიენიჭა. პროცენტით და გადაუხადა ჰორნის 555 მანეთი. ინტერესით, მაგრამ დანარჩენზე უარი ეთქვა, რადგან როდოკონაკი არ მონაწილეობდა მალენბერგთან მის პირობებში; ჯარიმაზე პასუხისმგებლობა თავად ზაკს ევალებოდა, ხოლო მის მიერ დაკარგული პროცენტის ოდენობა მხოლოდ ვარაუდია და არ წარმოადგენს რეალურ ზარალს (1865 წლის სექტემბრის გენერალური კრების გადაწყვეტილებები, J.M.Yu. 1866, No. 4). ხლებინისა და იაკოვლევის შემთხვევაში (საკასო გადაწყვეტილება 1878, No. 257), სენატმა აღიარა, რომ მართალია შეთანხმება მოქმედებს მხოლოდ მონაწილე მხარეებისთვის (მუხლები 1528 და 569), აქედან არ გამომდინარეობს, რომ პირი, რომელიც არ მონაწილეობდა, არ შეეძლო გარკვეული უფლებების მიღება ასეთი შეთანხმების საფუძველზე. მხარეებს შეუძლიათ დაამყარონ გარკვეული უფლებები მესამე პირების სასარგებლოდ და თუ მესამე მხარე, მის სასარგებლოდ შეთანხმებულის მიღებით და პირობების შესრულებით, რომლითაც მას აქვს უფლება ისარგებლოს შეთანხმებით, გამოთქვამს თანხმობას მის სასარგებლოდ დადგენილ ხელშეკრულებით დაკისრებულ ვალდებულებებზე, მაშინ, რა თქმა უნდა, ის იღებს უფლებას დაიცვას ამ გზით შეძენილი. შეთანხმება. ივანე დათანხმდა პეტრეს გადაეხადა 400 მანეთი. ჯარიმები, თუ ფედორი 1 იანვრამდე არ გაასუფთავებს საკუთარ ბინას პიტერს. ბინის გაქირავებისთვის ივანემ პეტრეს 400 მანეთი გადაუხადა. და შემდეგ დაიწყო მათი გამოთხოვა ფედორისგან. აღიარებულია, რომ ფედორი, რომელიც არ მონაწილეობდა ჯარიმაზე შეთანხმებაში, არ არის ვალდებული, თუნდაც ის იყოს დამნაშავე ზარალში, დაემორჩილოს მათ ოდენობას, რომელიც გამოიხატა სასჯელის ოდენობით ორ სხვა პირს შორის (კას. გადაწყვეტილება 1871, No. 122; 1872, No. 386). ქონების გასხვისების შესახებ ხელშეკრულებით (ხის ჭრისთვის გაყიდვა), მესამე პირს არ შეუძლია განახორციელოს თავისი განსაკუთრებული უფლებები იმ ქონებაზე, რომელიც წარმოიქმნება ერთ-ერთ კონტრაგენტთან გარიგების შედეგად (მყიდველმა მისცა მეგობარს შეერთება), რომელშიც მეორე მხარე არ მონაწილეობდა მისი თანხმობით (Cass. გადაწყვეტილება 1872, No. 815). თავი მეთერთმეტე. ვალდებულებების უზრუნველყოფა § 34. ხელშეკრულებების უზრუნველყოფა. - მისი ტიპები. - ჯარიმა. - მისი მნიშვნელობა ორმხრივია. – ჯარიმა გაუმართაობისთვის და პროცენტის ანაზღაურებისთვის. – ჯარიმის კავშირი ხელშეკრულების შემდგომ შესრულებასთან. ყოველი კონტრაქტის საფუძველია ურთიერთნდობის ან კრედიტის კონცეფცია. ეს კონცეფცია მოიცავს, პირველ რიგში, სუბიექტური საჯარო ხელისუფლების სწორი მოქმედების გაანგარიშებას, ნდობას, რომ ეს ორგანო თავის დროზე სწრაფად და მიუკერძოებლად გადაწყვეტს ნებისმიერ დაბნეულობას და დავას, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას და აიძულოს მხარე, რომელიც თავს არიდებს ხელშეკრულების შესრულებას; მეორეც, პიროვნებისადმი ნდობა, ანუ გადამხდელის ან ვალდებული პირის პატიოსნება და გადახდისუნარიანობა აღსრულების მომენტში. ამ საკითხებში მეტ-ნაკლებად დარწმუნებულობაზეა დამოკიდებული არა მხოლოდ ხელშეკრულებების სიმტკიცე, არამედ პირობების შინაარსი და ხელშეკრულების გარკვეული ტიპებისა და ფორმების გამოყენება. მასზეა დამოკიდებული პარტიების ურთიერთობაში დიდი თუ ნაკლები გულწრფელობა ერთმანეთთან და საზოგადოებრივი ძალაუფლების მიმართ. სადაც არ არის ნდობა ან სუსტია, მხარეები მიმართავენ არაპირდაპირ მეთოდებს რისკისგან თავის დასაცავად; მიმართავენ ფიქტიურ ან წარმოსახვით გარიგებებს, უზრუნველყოფენ თავს უკანონო რისკის პრემიებით და გადაჭარბებული პირობებით. მაგრამ ღია და სამართლებრივი მოქმედების სფეროშიც კი შეუძლებელია თავიდან ავიცილოთ უბედური შემთხვევის რისკი და გაანგარიშება, რამაც შეიძლება დაასუსტოს იგი აღსრულების მომენტში, ან ვალდებული პირის ბუნებრივი მიდრეკილება, თავი აარიდოს აღსრულებას ან დასუსტდეს, როცა შესრულების დრო დადგება და აღსრულება რთული აღმოჩნდება. ამ გაანგარიშებით, მოთხოვნის მფლობელ პირს შეუძლია უზრუნველყოს საკუთარი თავი დამატებითი შეთანხმებით, რომელიც ზრდის ვალდებულების შესრულების აუცილებლობას ან პასუხისმგებლობას აყენებს შესრულების სპეციალურ, წინასწარ შემუშავებულ საშუალებებსა და მეთოდებს. ამით ვგულისხმობთ, ან გააღვიძოს შესრულებაში დამნაშავე მხარეში გაუმართაობის გამო განსაკუთრებული შიში და მომსახურეობით სარგებლობის იმედი, ჯარიმის ან ბონუსის დაწესებით, რომელიც დაწესებულია გაუმართაობის ან ხელშეკრულების შესრულების დაგვიანებისთვის (ჯარიმა და დეპოზიტი); ან – მესამე პირის პასუხისმგებლობის დაკისრება აღმასრულებელი მოქმედებისთვის, რათა მისი კრედიტითა და მისი გადახდისუნარიანობით გაძლიერდეს უშუალოდ ვალდებული პირის (გარანტიის) კრედიტი; ან დაამტკიცოს სესხი არა ვალდებულ პირზე, არამედ მის ქონებაზე, სპეციალურად ამ მიზნით (გირაო და იპოთეკა). გარდა აღნიშნულისა, არსებობს, ჩვეულებისამებრ, სხვა გზებიც, რათა უზრუნველყოფილი იყოს მომსახურება. ასე, მაგალითად, სატრანსპორტო ხელშეკრულებების გაფორმება სამოქალაქო ტაქსის მძღოლების მეშვეობით ხდება ტაქსის მძღოლებისგან პასპორტების აღებით ტრანსპორტის მიწოდებამდე. პასპორტების ნაცვლად, მათ ეძლევათ სატრანსპორტო კომპანიების მოგზაურობის მოწმობები (შდრ., მაგალითად, 1869 წლის გენერალური ძრავის დაარსება). ჯარიმა. ხელშეკრულების საგანი და მისი ძირითადი ინტერესი არის იმ მოქმედების შესრულება, რისთვისაც დაიდო ხელშეკრულება. ვარაუდობენ, რომ მხარე, რომელიც ელოდება აღსრულებას, დაინტერესებულია უზრუნველყოს, რომ იგი შესრულდეს შეთანხმებულ ფორმაში და დროში: პირიქით, ანუ ამ მხარის ინტერესების შეუსრულებლობასთან დაკავშირება ნიშნავს ხელშეკრულებას არასწორი მნიშვნელობის მინიჭებას და მასში არა მასში მითითებულ ობიექტს, არამედ სრულიად საპირისპიროს. ხელშეკრულებით განსაზღვრული შესრულების უზრუნველსაყოფად, ჯარიმას აქვს ორმაგი მნიშვნელობა, მაგრამ ორივე მნიშვნელობით იგი აუცილებლად დაკავშირებულია იმ შესრულების ინტერესთან, რაც მითითებულია ხელშეკრულებაში. პირველ რიგში, შეიძლება გვესმოდეს, რომ კრედიტორს სურს, ჯარიმის ან წინასწარ შეთანხმებული ფულადი ჯარიმის მეშვეობით უზრუნველყოს სათანადო შესრულება: მოწინააღმდეგე მხარე იძულებულია დიდი ძალისხმევა შეასრულოს, რადგან სასჯელის პირობის მიხედვით სერვისუნარიანობა შერწყმულია სერიოზულ მინუსთან (ჯარიმების ეს შეხედულება ჭარბობს Savigny-ში). მეორეც, კრედიტორი, რომელიც აცნობიერებს საკუთარ თავს მინუსს და ზარალს შესაძლო გაუმართაობის ან შესრულების დაგვიანებით, თავისთვის აწარმოებს მოლაპარაკებას მეორე მხარისგან ამ ზარალის ან მინუსის წინასწარ განსაზღვრულ ღირებულებაზე. აშკარაა, რომ ამ დაშვებით, სასჯელით განსაზღვრული პროცენტი განსაკუთრებულია და შეესაბამება არა მთლიანი შესრულების ღირებულებას და ინტერესს, რომელიც წარმოადგენს მთავარი ხელშეკრულების საგანს, არამედ მხოლოდ შესრულების გაუმართაობას, რომელიც მოხდა გარკვეულ მომენტში, გაუმართაობის გაუმართლებელ მოლოდინს 16. აქედან გამომდინარე, უსამართლო იქნება ვიფიქროთ, რომ ჯარიმა ზოგადად ემსახურება როგორც კომპენსაციას მთელი შესრულებისთვის, როგორც ეს იყო გათვალისწინებული ხელშეკრულებაში. მხარეთა ნებისა და განზრახვის მიხედვით, მათ შორის შეიძლება იყოს ისეთი შეთანხმება, რომ ვალდებულ მხარეს მიეცეს უფლება მოცემულ მომენტში ან შეასრულოს საგანი ხელშეკრულების მთელი ძალით, ან გათავისუფლდეს შესრულებისაგან და შეწყვიტოს ხელშეკრულება გარკვეული თანხის გადახდით, რომელსაც აქვს ჯარიმის ან გამოსასყიდის ღირებულება. მაგრამ ეს იქნება სპეციალური ტიპის ხელშეკრულება (multa poenitentialis, Reugeld, Wandelpön), რომელიც სცილდება მარტივი ჯარიმის კონცეფციას. ამ ფორმით, სასჯელი ემსახურება (რაც არ შეესაბამება მის მთავარ არსს) არა ხელშეკრულების ეფექტის გაძლიერებას, არამედ შესუსტებას, რადგან ის წინასწარ უზრუნველყოფდა მხარეს, რომელიც თავს არიდებს შესრულებას, გადამწყვეტად დაეღწია მისგან. მიუხედავად ამისა, ამ ტიპის შეთანხმებები, როგორც წესი, კლასიფიცირებულია, როგორც ჯარიმების შესახებ შეთანხმება, რომელიც წარმოადგენს მის ერთ-ერთ სახეობას. მხარეთა ნებასა და განზრახვაზეა დამოკიდებული საჯარიმო პუნქტს ამა თუ იმ განსაკუთრებული მნიშვნელობის მინიჭება და ამ შემთხვევაში პუნქტის სიძლიერის განსაზღვრა დამოკიდებულია ხელშეკრულების ინტერპრეტაციაზე. ხელშეკრულების შინაარსიდან გამომდინარე, შეიძლება ვიმსჯელოთ, თუ რა კუთხით არის გათვალისწინებული სასჯელი, ჯარიმის, შესრულების იძულებით, თუ შესრულებაში არსებული პროცენტის ანაზღაურების, თუ გამოსასყიდის, შესრულებისგან გათავისუფლების მნიშვნელობით. მაგალითად, როდესაც ძირითადი ხელშეკრულების საგანი არის ფულადი გადახდა, ხოლო ჯარიმა უმნიშვნელოა მთელ თანხასთან შედარებით, ცხადია, რომ მას აქვს ჯარიმის ღირებულება დაგვიანებისთვის. როდესაც მთავარი საქმე 100 000 ქონების გადაცემაა, ხოლო 100 000 ჯარიმას ექვემდებარება, ბუნებრივია ვიფიქროთ, რომ განზრახვა იყო არა უბრალოდ ჯარიმების აღსრულების უზრუნველყოფა, არამედ შეუსრულებლობის შემთხვევაში გადაცემის პროცენტის უზრუნველყოფა. როცა მეზობელი მპირდება, რომ თავის ბაღში აბანოს არ ავაშენებ, ჯარიმაში 1000-ს გადამიხდის, ბუნებრივია ვიფიქრო, რომ ჯარიმის გადახდა მთელ მოთხოვნას ფარავს და მერე აბანოს დანგრევის მოთხოვნის საფუძველი აღარ არსებობს. ხელშეკრულების შეუსრულებლობა შეიძლება შედგებოდეს ან სრული შესრულების არარსებობით ან შეკავებით, ან, ბოლოს და ბოლოს, შესრულების დაგვიანებით, დაგვიანებით. ჯარიმების შესახებ ხელშეკრულება შეიძლება შეიცავდეს სპეციალურ პირობებს სასჯელის აღსრულების ამ სახეებთან შესაბამისობის შესახებ. აშკარაა, რომ თუ ჯარიმას აქვს ზიანის ან მინუსის ანაზღაურების მნიშვნელობა, მაშინ კონკრეტული წარუმატებლობა არ შეიძლება გაიგივდეს მთლიანად წარუმატებლობასთან და ამიტომ სხვა კანონები (ფრანგული, 1231 წ.) ადგენს, რომ სასამართლოს შეხედულებისამებრ არის სასჯელის შემცირება, როდესაც ჩავარდნა იყო მხოლოდ ნაწილობრივ და არა მთლიანად. ჯარიმა გამოხატულია წინასწარ განსაზღვრული ოდენობით; აქედან გამომდინარეობს, რომ სასჯელის აკრეფისას არ არის განსხვავება პასუხისმგებელი პირის დანაშაულის ან დაუდევრობის მიხედვით სასჯელის ზომაში; ზარალის გამოთვლა და ანაზღაურება არ შეიძლება გაერთიანდეს ჯარიმასთან და, შესაბამისად, არ არის დამოკიდებული მოთხოვნის არჩევანზე - ეძებოს ჯარიმა, ან სამაგიეროდ მოძებნოს რეალური დანაკარგები: მხოლოდ ჯარიმის მოთხოვნაა შესაძლებელი. მაგრამ ჯარიმა მოიცავს ზარალს მხოლოდ იმ საგანზე, რომელსაც იგი ენიჭება ხელშეკრულების მნიშვნელობით. როდესაც მომთხოვნი მხარე თავად არის დამნაშავე იმაში, რომ შესრულება არ მოჰყვა ან შემდგომი შესრულება იყო დეფექტური და არასაკმარისი, ამ შემთხვევაში შეუსრულებლობისთვის ჯარიმის მოთხოვნა არ ხდება. შესაძლებელია თუ არა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შესრულების მოთხოვნა და შეუსრულებლობისთვის ჯარიმები? რომაულ სამართალში ამ საკითხს წყვეტდა ხელშეკრულების შინაარსი, ინტერპრეტაცია და ეჭვის შემთხვევაში ვარაუდობდნენ, რომ ან შესრულების ან ჯარიმის მოთხოვნა შეიძლებოდა. საფრანგეთის კანონმდებლობაც იმავე გაგებით წყვეტს საკითხს. საფრანგეთის კანონმდებლობის თანახმად, როდესაც ჯარიმა დაწესებულია მხოლოდ შეუსრულებლობისთვის, მისი შეგროვება და ფაქტობრივი შესრულება შეუძლებელია ერთად; ამ შემთხვევაში შესრულების ინტერესი ორმაგად იქნება საჭირო: ერთი მოთხოვნა შეუთავსებელია მეორესთან. კრედიტორს შეუძლია მოითხოვოს ან შესრულება ხელშეკრულების ძირითად საგანზე, ან პირგასამტეხლოს ანაზღაურება, თუ ხელშეკრულებით არ არის გათვალისწინებული, რომ სასჯელი ხელს არ უშლის შესრულებას. მაგრამ თუ ჯარიმა დაწესებულია სპეციალურად დაგვიანებისთვის ან დაგვიანებისთვის, მაშინ შეგიძლიათ მოითხოვოთ ჯარიმა და ამავე დროს აღსრულება. საფრანგეთის კანონმდებლობა განასხვავებს ჯარიმისგან (clause pénale, Art. 1226) დანაკარგისთვის გარკვეული თანხის გადახდის პირობას (მუხ. 1152, ფორფაიტი) ხელშეკრულების შეუსრულებლობისგან; ამ უკანასკნელ შემთხვევაში კრედიტორი ძირითადი ხელშეკრულების საგანზე შესრულების ნაცვლად უნდა დაკმაყოფილდეს შეთანხმებული თანხით. პირიქით, პრუსიული და ავსტრიული სამართლის მნიშვნელობით, დამნაშავე პირი არ თავისუფლდება სასჯელის გადახდით ვალდებულების ძირითადი საგნის შესრულებისგან. მაგრამ პრუსიის კანონმდებლობა ამბობს, რომ თუ კრედიტორი უბრალოდ მოითხოვს ხელშეკრულების ძირითად საგანზე შესრულებას და, უფრო მეტიც, თავად არ აწარმოებს მოლაპარაკებას ჯარიმის აკრეფის უფლებაზე, მაშინ ითვლება, რომ მან უარი თქვა ამ უკანასკნელ უფლებაზე. საკითხი იმის შესახებ, იყო თუ არა რეალურად ზარალი ნივთზე, რომელსაც პირობით უკავშირდება ჯარიმა, როგორც ჩანს, არ უნდა წარმოიშვას ჯარიმის მოთხოვნისას; თუმცა, ფრანგული პრაქტიკა ნებას რთავს ამ სახის წინააღმდეგობებს სარჩელზე (Dalloz. Repertoire. Obliga-tion. 1595). კანონი დუმს ჯარიმის უკიდურეს ოდენობაზე და ამ თემაზე წინა წესები (პრუსიული, რომ ჯარიმა არ უნდა აღემატებოდეს რეალურ პროცენტს ორჯერ მეტით; ავსტრიული, რომ სესხზე ჯარიმა არ უნდა აღემატებოდეს კანონიერ პროცენტს) ბოლო წლებში გაუქმდა. თუმცა, ავსტრიის კანონმდებლობაში ჯერ კიდევ არსებობს წესი, რომელიც საშუალებას აძლევს სასამართლოს შეამციროს სასჯელი, როდესაც, მცოდნე ადამიანების შეფასებით, ის გადაჭარბებულია რეალურ ზარალთან შედარებით. § 35. ჯარიმა რუსეთის კანონმდებლობით. – იურიდიული და ნებაყოფლობითი. – ჯარიმა ხაზინასთან ხელშეკრულებით. ჩვენი ზოგადი წესი ჯარიმებთან დაკავშირებით არის ის, რომ ისინი გროვდება ჯარიმების მიუხედავად, თავად ხელშეკრულების შეუსრულებლობისთვის. ხელშეკრულება ძალაში რჩება ჯარიმის აკრეფის დროსაც, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ხელშეკრულების შინაარსი არ იყო განმარტებული, რომ იგი წყდება სასჯელის გადახდით (1585). ზოგადად, ჯარიმა განისაზღვრება გაუმართაობისთვის (1574). მაშასადამე, ჩვენს შემთხვევაში, ჯარიმა არის სასჯელის სახეობა გაუმართაობისთვის და არა ზარალის კომპენსაცია, რომელიც არ ითვალისწინებს შეუსრულებლობის შედეგებს 17. სასჯელების ამ თვალსაზრისით, ჩვენი კანონი მთლიანად არ ეთანხმება დასავლურ კანონმდებლობას. ასე, მაგალითად, საფრანგეთის კანონმდებლობაში სასჯელის მთავარი მნიშვნელობა არის იმ ზიანის ანაზღაურება, რომელსაც მხარე ადგება შეუსრულებლობისგან. ამიტომ პრეტენზიების ერთობლიობა ხელშეკრულების არსსა და ჯარიმაზე საერთოდ დაუშვებელია (le principal et la peine. 1129 Code Napol.). ჩვენთან ხელშეკრულებით აკრეფა ხდება ჯარიმის აკრეფისგან დამოუკიდებლად და შეუსრულებლობისგან ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნა შესაძლოა გარემოებათა მიხედვით მოხდეს სასჯელის აკრეფის მიუხედავად (1585 წ.). ჩვენთვის ჯარიმა განისაზღვრება ან თავად კანონით, ან კერძო პირების ურთიერთშეთანხმებით სპეციალური პირობით (1573 წ.). კერძო პირებს შორის კანონიერი ჯარიმა განისაზღვრება ვადით, იპოთეკის გარეშე და მოძრავი ქონების იპოთეკით დაწერილი ნასესხები ვალდებულებებით, კაპიტალის მთლიანი მოცულობის ვადით გადაუხდელობისთვის. მისგან ამოღებულია მხოლოდ უძრავი ქონებით უზრუნველყოფილი სესხები (კანონი. სამოქალაქო. 1575; სამართალი. სასამართლო. სამოქალაქო. 365, 602, შენიშვნა, 631; პოლ. აღდგენა. სამოქალაქო, მუხ. 451). ასე რომ, სახაზინო სესხები არ ასოცირდება კანონიერ ჯარიმასთან. ჯარიმას ან გაუმართაობას კანონით აწესებს აგრეთვე კუპიურებზე, როდესაც ამოღებას ახორციელებს მხოლოდ პოლიცია, არა მთელი ვალის, არამედ პოლიციის ღონისძიებით ფაქტობრივად შეგროვებული თანხის 2%-ით; როდესაც საქმე მიდის კომერციულ სასამართლოში და კომერციული სასამართლოს მიერ არის გამოტანილი საინკასო დავალება, მაშინ მთლიანი დავალიანების თანხის 4%. ეს კოლექცია დამზადებულია ყველა დანარჩენის შემდეგ. ეს ყველაფერი ეხება მარტივ გადასახადებს. კანონში საერთოდ არ არის ლაპარაკი კუპიურების ჯარიმებზე (Ust. Vekseln. 109). 385-დან ხელოვნება. ეს. გარიგება. შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ბოდმერის ხელშეკრულებით არის ასევე კანონიერი ჯარიმა. კანონი საზღვაო დაზღვევის ხელშეკრულებაში (კონსტ. თორგ. 587) მზღვეველის მხრიდან გაუმართაობის გამო ჯარიმას (ორმაგი პრემია) ასევე აღნიშნავს. ხაზინასთან დადებული ხელშეკრულებით, გაუმართავი კონტრაქტორს ან მიმწოდებელს ერიცხება პირგასამტეხლო ხელშეკრულებით განსაზღვრული ნივთების ღირებულების თვეში 1/2%, ხოლო გადამზიდველისგან ტვირთის გადასახადის 1/2% მისი ოდენობის მიხედვით. არავითარ შემთხვევაში ეს ჯარიმა არ უნდა აღემატებოდეს 6%-ს. დაყოვნების მიუხედავად, ის დგინდება. თვეში უნდა იყოს 30 დღე. Quitrent სტატიის მფლობელს ექვემდებარება დაჯარიმება თვეში 1/2%-ის ოდენობით დავალიანებაზე და ამდენივე ჯარიმით, რომელიც არ უნდა აღემატებოდეს 6%-ს. ჯარიმებისა და ჯარიმების შეგროვება არ გამორიცხავს ზიანის ანაზღაურებას (Pol. Kazen. Subd. 87–90, 208; Establishment of Arr., ed. 1893, art. 71). სამხედრო განყოფილებაში კონტრაქტებისა და მარაგებისთვის ჯარიმა უნდა დაწესდეს. კანონის მიხედვით, ის უნდა შეესაბამებოდეს იმ ზიანს ან ზარალს, რომელიც შეიძლება მოჰყვეს ხაზინას ხელშეკრულების შეუსრულებლობას; და ამიტომ რისკის პროპორციულად უნდა დადგინდეს ჯარიმის ოდენობა. ნებისმიერ შემთხვევაში, ის არ უნდა იყოს ხელშეკრულების თანხის არაუმეტეს 25% და არანაკლებ 10%, ხოლო ომის დროს შეიძლება გავრცელდეს ამ თანხის მთელ მესამედზე (წმ. სამხედრო., მარხვა, წიგნი XXIII, პოლ. სამხედრო. შესყიდვები. 23). ჯარიმის უზრუნველსაყოფად საჭიროა სპეციალური გირაო (66–69, 77). ჯარიმაზე პროცენტი არ არის (89) და ვინაიდან იგი ამ შემთხვევაში ემსახურება ზარალის ანაზღაურების ნაცვლად, ჯარიმის გადახდით კონტრაქტორი თავისუფლდება ხელშეკრულებით (79) შემდგომი შესრულებისგან. მისი ამოღება ვრცელდება კონტრაქტორის ქონებაზე და სხვა პირთა გირავნობაზე, ხოლო როცა არ იყო გირავნობა, მაშინ თავდებს (90). როდესაც ხარვეზის გამო ხაზინას რეალური ზარალი არ მოჰყოლია, ჯარიმა შეიძლება დაემატოს კონტრაქტების დამამტკიცებელი ორგანოს ნებართვით (92, 93). ჯარიმების აკრეფა მიდის სამხედრო დეპარტამენტის ხაზინაში, ხოლო ჯარიმები სახელმწიფო ხაზინაში (პოლ. ხაზინა. ქვე. 210). ზოგადად, ხაზინასთან ხელშეკრულებით, როდესაც ხელშეკრულება ან ბრძანება ეხება ასეთ ნივთებს, დროულად მიწოდება არ იწვევს სახელმწიფოს ზარალს, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ ნებადართულია არ მოითხოვოს გირაო, ევალება ხელშეკრულებაში ჯარიმის ჩართვა იმ ოდენობით, რომელიც დადგინდება ხელშემკვრელი მხარეების ურთიერთშეთანხმებით (Pol. Kazen. Sub. 40). სოფლის მუშაკთა დაქირავების წესი (გენერალური ჯვარი. დაწესებულება, დანართი, მუხ. 31) განსაზღვრავს მუშაკთა ჯარიმას დაუსწრებლად - ორმაგი დღიური ხელფასით და დამსაქმებლის ჯარიმა არასრულფასოვნებისთვის, 1/2% დღეში და ორმაგი დღიური ხელფასი. იგივე არსებითად წესები დადგენილია სოფლის სამუშაოზე დაქირავების შესახებ დებულებაში (ტ. XII, ნაწილი 2, გამოცემა 1893, პოლ., მუხ. 45, 51). სამრეწველო და კომერციული კომპანიების კერძო ქარტიებში არსებობს წესები გაუმართაობისთვის ჯარიმების შესახებ. ეს არის, მაგალითად, ჯარიმები ტაქსის მძღოლების მხრიდან ბარგის გაუმართავი მიწოდებისთვის. ოთხ. ეს. General Engine 1869. ჯარიმები დაზღვეულისგან პრემიის გადახდების ხარვეზებისთვის. ეს. ზოგადი ზრუნვა 1873 წ ნებაყოფლობითი პირობის მიხედვით, ზოგადად დაშვებულია ხელშეკრულებაში ჯარიმის ჩართვა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ის კანონით არ არის განსაზღვრული. მაშასადამე, ნასესხებ ვალდებულებებში ჯარიმების დადგენა შეუძლებელია (1583 წ.). შესაძლებელია თუ არა უძრავ ქონებაზე იპოთეკის დაკისრება? ბევრი თვლის, რომ შეუძლებელია, გამომდინარე იქიდან, რომ კანონი არ ადგენს მის ჯარიმას იპოთეკურ სესხზე (Zak. Civil. 1575), და ასევე იმ ვარაუდით, რომ კანონი არ იძლევა ორმაგ უზრუნველყოფას როგორც გირავნობის, ისე პირგასამტეხლოს მეშვეობით. მაგრამ ეს არ არის სამართლიანი. კანონი არ ადგენს საკუთარ სასჯელს: ეს არ ნიშნავს, რომ იგი უპირობოდ კრძალავს მას ნებაყოფლობითი თანხმობით. საპირისპირო გამომდინარეობს ხელოვნებადან. 1583 წ. ჯარიმა საერთოდ არ არის აკრძალული ქორწინების ჩავარდნის შემთხვევაში რეგულარულ ჩანაწერებში (1008). სხვა შემთხვევაში კანონი დადებითად აწესებს ხელშეკრულებაში სახდელის გათვალისწინებას. ხაზინასთან ხელშეკრულებებთან დაკავშირებით, ეს წესი მოცემულია ხელოვნებაში. 40. სართული. კაზენი. სხვა და კერძო პირებს შორის ხელშეკრულებებთან დაკავშირებით კანონი ადგენს ასეთ წესს მესამე პირებისთვის ან შეთანხმებას ტვირთისთვის გემის დაქირავებაზე (ვაჭრობის კონსტიტუცია 329). თუმცა, ამ მუხლის გამოხატვას, უფრო მჭიდროდ უნდა აიხსნას 1781 წლის წესდების გამოთქმით „უნდა შეთანხმდეს ჯარიმაზე“, ძნელად აქვს გადამწყვეტი მნიშვნელობა. ზოგადად, ორმხრივი შეთანხმებით ჯარიმასთან დაკავშირებით კანონი არ ადგენს, თუ რა ზომით არ უნდა გავრცელდეს იგი (1583 წ.). მხოლოდ ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებზეა ნათქვამი, რომ ჯარიმა არ შეიძლება აღემატებოდეს თავად ვალდებულების ოდენობას (1584), ხოლო მესამე მხარისთვისაც კი - დამსაქმებლის მხრიდან ჯარიმა არ უნდა აღემატებოდეს გადაზიდვის ფულის ოდენობას და ტვირთის ანაზღაურებას გემთმფლობელისთვის; გემთმფლობელის მხრიდან არ უნდა აღემატებოდეს ტვირთის თანხის ნახევარს და ტვირთის ჯილდოს ნახევარს; ხოლო გემის, საქონლის ან ტვირთის მონაწილის მხრივ – მისი წილის ან მონაწილეობის ნახევარი (ვაჭრობის კონსტიტუცია. 330–332). ჯარიმების არსი და სასტუმროს ტიპები. სასჯელის პირობის შესრულებისას შეიძლება იყოს პრაქტიკული მნიშვნელობის კითხვა, თუ რა გაგებით არის დაწესებული პირობა: გაუმართავი შესრულების ზარალის ანაზღაურების მნიშვნელობით თუ შესრულების თავის არიდების სასჯელის გაგებით. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში შემსრულებლის მხრიდან დანაშაულის ცნებაა ნავარაუდევი, პირველში დანაშაულის ცნება უმნიშვნელოა. ასე რომ, თუ ხელშეკრულების შინაარსის მიხედვით, პირგასამტეხლოს შესახებ დებულება ამა თუ იმ გაგებით შეიძლება განიმარტოს ექსკლუზიურად, ამ შემთხვევაში ჯარიმის წესის გამოყენება ამაზე იქნება დამოკიდებული. მაგალითად, შეგვიძლია მივუთითოთ ვოიცეხოვიჩის საქმე (სენ. 2 დეპ. 3 დეპ. გადაწყვეტილება 1875 წლის 28 აპრილი). ვოიცეხოვიჩმა მიწა რემბოლოვიჩს მიჰყიდა 1000 მანეთად, ავალდებულმა დაასრულა აქტი სრული გადახდის მიღებისთანავე. სამკვიდრო განუყოფელი იყო მასსა და მის ძმებს შორის, მაგრამ მეურვეობის მიერ უკვე დამტკიცებული გაყოფისთვის რაიმე დაბრკოლებას არ ითვალისწინებდა. კონტრაქტში ნათქვამია, რომ ის უნდა იყოს დაცული ხელშეუხებლად, 1500 რუბლის ჯარიმის შიშით. მთელი შესყიდვის ფასი გადაიხადეს, მაგრამ აქტი არ დასრულებულა, არა ვოიცეხოვიჩის ბრალით, არამედ იმიტომ, რომ პალატამ ცალკე აქტი არ დაამტკიცა. ამ ვითარებაში ვოიცეხოვიჩმა შესთავაზა მყიდველს დაბრუნებულიყო ნასყიდობის თანხა, მაგრამ მან, არ დათანხმდა, მოითხოვა ჯარიმა. ამ შემთხვევაში სასჯელის პირობა აშკარად უკავშირდება მხარის ბრალით პირობის დარღვევას და აქვს ჯარიმის მნიშვნელობა. დეკემბერი კას. 1875, No 483, საქმის დასრულებამდე მინდობილობის განადგურებისთვის სასჯელის დაკისრების პირობით ვერაფერ უკანონობას ვერ პოულობს და აღიარებს, რომ სასჯელი შეიძლება დაწესდეს ვალდებულების დარღვევისთვის, იმისდა მიუხედავად, მატერიალური სარგებელი პირდაპირ კავშირშია თუ არა იმ ქმედებასთან, რომელსაც უკავშირდება სასჯელი ხელშეკრულებით. 1868 წლის გადაწყვეტილებაში N 789 კას. დეპ. სენატმა აღიარა, რომ გირაოს დოკუმენტების სესხის შესახებ შეთანხმებით, 74 ათასი რუბლის დაბრუნების პირობა, საშეღავათო თვის განმავლობაში უზრუნველყოფის გამოუშვებლობის შემთხვევაში, არსებითად არ ნიშნავდა ჯარიმას, არამედ ჯილდოს დაკარგული უზრუნველყოფის ღირებულებისთვის, შესაბამისად, როდესაც გირაო შემდგომში არ ექვემდებარება დაბრუნებას. არის პირობითი ჯარიმების შემთხვევები, მაგალითად, ამდენის გადახდა, თუ მეორე მხარე ზარალდება. აქ პირგასამტეხლოს ასაღებად საჭიროა დაამტკიცოს რაიმე სახის ზარალი (კას. გადაწყვეტილება 1879, No847). არის პირობები, რომლებშიც ვარაუდობენ, რომ დარღვევის ჩამდენი მომთხოვნი მხარის ერთი ჩვენების საფუძველზე, ზუსტი მტკიცებულებების გარეშე, უფლებამოსილ პირს უნდა გადაუხადოს ზიანი. ასეთი პირობა, მისი გაურკვევლობის გამო, არ შეიძლება ჩაითვალოს მოქმედად, რადგან თავისი არსით იგი დანაშაულის ზომას და სასჯელის ზომას დამოკიდებულს ხდის არა რეალურ მოვლენებსა და ქმედებებზე, არამედ პირად თვითნებობაზე (ეს არის ე.წ. clause de voie parée, აკრძალული საფრანგეთის კანონმდებლობით). არ არის აუცილებელი, რომ დაგვიანებული იპოთეკა ჯარიმის ნაცვლად გახდეს გამსესხებლის საკუთრება (კას. გადაწყვეტილება 1868, No. 340). კომპლექსური ჯარიმა. ჯარიმა დაწესებულია ან დაგვიანებისა და დაგვიანებისთვის, ან ზოგადად არასათანადო შესრულებისთვის და ხელშეკრულების დარღვევისთვის. ჯარიმა განისაზღვრება ან ერთბაშად გადასახდელი ცნობილი თანხით, შესრულების დაგვიანების ან დაგვიანების შემთხვევაში, ან პერიოდულად მზარდი ჯარიმის სახით დროის ყოველი პერიოდისთვის, რომლის განმავლობაშიც გრძელდება, მაგალითად. ყოველი კვირისთვის, ყოველი დღისთვის. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ჯარიმის გამოთვლა მოიცავს როგორც გაზრდილ პასუხისმგებლობას და შიშს, ასევე ზარალის გათვალისწინებას მოსალოდნელი შესრულების ყოველი ახალი დაგვიანებით. კანონები ამ მოსაზრებებს და მხარეთა სწორ შესრულებასთან ასოცირებულ ინტერესებს ვერ ამოწმებენ (ზოგჯერ ერთი დღის დაგვიანება იწვევს უზარმაზარ ზარალს და იწვევს მესამე პირების წინაშე პასუხისმგებლობას), ამიტომ ძნელია შეზღუდოს მხარეთა თავისუფლება ასეთ პირობებში შესვლისას, თუმცა ეს თავისუფლება ხშირად ემსახურება მოვალის ჩაგვრას გაუმაძღარი კრედიტორის მიერ. მაშინ, არსებითად, ჯარიმას ხელშეკრულებაში პირველადი მნიშვნელობა ენიჭება, თუმცა გარეგნულად იგი მხოლოდ ძირითადი ვალდებულების უზრუნველყოფას ემსახურება. რთული სასჯელების ამ ამორალური მნიშვნელობის გათვალისწინებით, სასამართლო ერთ შემთხვევაში ცდილობდა დაედგინა საკითხზე ასეთი შეხედულება, რომ სადაც არის მხოლოდ ერთი ვადა და შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთხელ, უნდა იყოს ერთი სასჯელი და არ შეიძლება იყოს ბევრი სასჯელი გაგრძელების დაგვიანებისთვის. თუმცა სენატი არ დაეთანხმა ამ მოსაზრებას (Cass. გადაწყვეტილება 1872, No. 227), აღიარა, რომ კანონი არ ადგენს რაიმე შეზღუდვას ამ თემაზე. დეკემბერში კასი. 1873, No1332 და 1876, No509, გამოთქმულია, რომ კანონი არ კრძალავს ხელშეკრულებებში ჯარიმის ჩართვას პერიოდული, ვადაგადაცილებული გადახდების სახით. დაცენკოს საქმეში სენატმა (2 სექტემბრის რეზოლუცია V, No2264), პერიოდული ჯარიმების შეგროვების თაობაზე განხილვისას აღიარა, რომ მხარეები არ უნდა იყვნენ პასუხისმგებელი ისეთ ქმედებებზე, რომლებიც მათზე არ არის დამოკიდებული. მაშასადამე, პერიოდული ჯარიმა მოსარჩელემ უნდა გამოითვალოს მხოლოდ მისი შეგროვების შესახებ სარჩელის შეტანის დღეს: წინააღმდეგ შემთხვევაში, დამნაშავე პასუხისმგებელი იქნება როგორც სასამართლო პროცესის შენელებაზე, ასევე მოსარჩელის ქმედებებზე მისი შენელების მიზნით. უფრო მეტიც, სარჩელის შეტანის დღიდან იცვლება კონტრაგენტთა ურთიერთობაც, რომელიც ხდება სასამართლო მხარეების ურთიერთდამოკიდებულება, რომლებიც პასუხობენ ერთმანეთს პროცესის შედეგებზე. ასე რომ, სარჩელის წარდგენისას გამოთვლილი პირგასამტეხლოს ოდენობა უცვლელი უნდა დარჩეს და ამ დღიდან ამ თანხაზე იანგარიშება საპროცენტო სასამართლო პროცესისთვის. ძალით 1585 წ. ხელშეკრულების დარღვევისთვის ჯარიმა გროვდება ხელშეკრულებით განსაზღვრული ოდენობით; მაგრამ, ისევე როგორც ვადით ნასესხები კაპიტალი, არ წარმოადგენს ღირებულებას, რომელიც კაპიტალიზებულია დაგვიანების დროიდან. მაშასადამე, დარღვევის მომენტიდან, რომელსაც უკავშირდება სასჯელი, არც მისი ამოღების უფლება წარმოიქმნება და არც მასზე პროცენტების გადინება. მისი შეგროვების უფლება წარმოიქმნება მინიჭების მომენტიდან და ამ დროიდან მხოლოდ პროცენტს ეყრდნობა აღდგენისთვის (კას. გადაწყვეტილება 1873, No. 539). ჯარიმის შეგროვების მიზეზები. შეიძლება თუ არა ხელშეკრულების პირობებთან დაკავშირებული სამართლებრივი დავა თავისთავად მის დარღვევად და სახდელის ნიშნად ჩაითვალოს? ამ საკითხთან დაკავშირებით აუცილებელია განვასხვავოთ: ჯერ ერთი, განსაზღვრულია თუ არა ხელშეკრულება დავის წამოწყების აკრძალვაზე და მეორეც, რა საგნებს ეხება დავა. თუ ხელშეკრულება არ შეიცავს ამის შესახებ დადგენილებას, მაშინ მთელი ხელშეკრულების ან მისი ზოგიერთი პირობის კანონიერების ეჭვქვეშ დაყენება, რომელიც გამომდინარეობს ყველასთვის მინიჭებული სასამართლოში გასაჩივრების უფლებიდან, არ შეიძლება ჩაითვალოს უკანონო ქმედებად და ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს უფლებების დაცვის კანონიერი საშუალებების გამოყენება, როგორც კერძო სამართლის დარღვევა. ვინც კამათს მოაქვს, პასუხისმგებელი ხდება მტრის წინაშე და თუ დავა უსაფუძვლო აღმოჩნდება, მან მტერს უნდა აუნაზღაუროს ხარჯები და ზარალი. თუ ხელშეკრულება კონკრეტულად ადგენს, რომ ვინც მიმართავს სასამართლოს ხელშეკრულების ან მისი პირობების წინააღმდეგ დავის გამო, უნდა იყოს აღიარებული ხელშეკრულების დამრღვევად და დამნაშავედ, მაშინ ამ დადგენილებას, უდავოდ, არ ექნება სამართლებრივი მნიშვნელობა დავის არსთან და მის შედეგთან კავშირის გარეშე. ასეთი პირობის მნიშვნელობით არ უნდა ჩაითვალოს ხელშეკრულების დარღვევად საერთოდ დავის დაყენება, არამედ ის ფაქტი, რომ დავის წარმოდგენა ფანტასტიურად, ცარიელი სახით, რაც სასამართლოს გადაწყვეტილებით უსაფუძვლო აღმოჩნდა. ამ შემთხვევაში დავის მომტანი, ხარჯებისა და ზიანის ანაზღაურების საერთო პასუხისმგებლობის გარდა, ხელშეკრულების პირობების მიხედვით, ექვემდებარება სპეციალურ შეთანხმებულ პასუხისმგებლობას თავისუფლად გამოწვეული დარღვევისა და ხელშეკრულების შესრულებაში ჩარევისთვის, ანუ ჯარიმის გადახდაზე. ასეთ მდგომარეობაში არაფერია უკანონო და მისი მიზანი სრულიად გასაგებია. მაშასადამე, არსებითად, პირობა: თუ დავის აღძვრა, ამ გაგებით უნდა გავიგოთ: თუ წამოიჭრა დავა და ეს დავა, სასამართლოს გადაწყვეტილებით, უსაფუძვლო აღმოჩნდება. მაშკინის ქვრივმა და მისი გარდაცვლილი ქმრის ძმამ ცალკე ჩანაწერი გააკეთეს, რის გამოც ქვრივმა დაუთმო მისი მითითებული ნაწილი მაშკინს და სანაცვლოდ მიიღო უვადო საკუთრება მისი გარდაცვლილი ქმრის ქონებაზე, რათა მისი გარდაცვალების შემდეგ ეს ქონება, მთელი მისი მოძრავი ქონებით, გადასულიყო მაშკინს. ჩანაწერში ნათქვამია: ვინც წინააღმდეგობას არ გაუწევს და რაიმე სახით დაარღვევს, მეორე მხარეს გადაუხდის 50 000 მანეთს. ჯარიმები. მაშკინას გარდაცვალების შემდეგ მისმა ერთ-ერთმა მემკვიდრემ სასამართლოში დაიწყო საქმე, რომელიც ამტკიცებდა: 1) რომ მთელი ჩანაწერი იყო ბათილად; 2) რომ მაშკინას სამკვიდროზე არსებული მოძრავი ქონება არ განეკუთვნება მის ფარგლებს. მას უარყვეს ორივე დავა, რამაც გამოიწვია მაშკინის საპირისპირო მოთხოვნა ჯარიმაზე. ეს პრეტენზია უსაფუძვლოდ იქნა აღიარებული, ვინაიდან მთლიანი შეთანხმების ან მისი ზოგიერთი პირობის მხოლოდ დავის დაყენება თავისთავად არ წარმოადგენს ამ შეთანხმების დარღვევას, რომლის შინაარსი შემოიფარგლება დადებითი განმარტებით, თუ რაზე შეთანხმდნენ მხარეები ერთმანეთისთვის (Mn. Gos. Sov. 1878). როდესაც ჯარიმა დაწესებულია შესრულების ერთი მეთოდისთვის (მაგალითად, ნაღდი ანგარიშსწორებით), ხოლო შესრულება მიიღება სხვა მეთოდით (საგნები), შესაბამისად, ხელშეკრულების ძალა და ეფექტი იცვლება შესრულების მოქმედებით, მაშინ არ არსებობს საფუძველი, რომ შეასრულოს ჯარიმა შესრულების ხარვეზისთვის (Sb. Sen. Resolution I, No. 113). როცა ხელშეკრულება დადებითად გამოხატავს ხელშეკრულების დარღვევის შემთხვევაში პირგასამტეხლოს გადახდის პირობას, მაშინ არ არსებობს ჯარიმის აკრეფის უფლების ხელშეკრულების შესრულების წინასწარი მოთხოვნით განპირობების სამართლებრივი საფუძველი (საქმე ეხებოდა ქირის დაგვიანებას) (კას. გადაწყვეტილება 1878, No183). სამკვიდროს გაყიდვის პირობა ძალადაკარგულად გამოცხადდა გამყიდველის სამკვიდროს განკარგვის უფლების არქონისა და დედის მიერ მისთვის გაცემული მინდობილობის ბათილობის გამო: მიუხედავად ამისა, აუცილებელია გამყიდველისგან ჯარიმის აღება ჩანაწერის მიხედვით, რადგან ჯარიმა აკრეფილია განხორციელების მიუხედავად და რადგანაც გამყიდველს არ შეეძლო რეალიზაციის დაბრკოლება. (სბ. სენ. გადაწყვეტილება I, No116). სასამართლომ სასჯელი გააუქმა იმ მიზეზით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მოპასუხის ქმედებები (წყალსადენების გაღრმავებაზე მუშაობა) მოხდა, ქმედება არ იყო ნებადართული პირობებით, ანუ წყლის ახალი მარშრუტების მშენებლობა არ მომხდარა და კითხვები მიზნებსა და განზრახვებზე უცხოა სამოქალაქო სამართლის სფეროსთვის. სენატმა, გააუქმა ეს გადაწყვეტილება, გადაწყვიტა, რომ პალატამ მიიღო არასწორი დასაწყისი, თითქოს მხარეთა მიზნებსა და ზრახვებს მნიშვნელობა არ ჰქონდა სამოქალაქო საქმეებში (კას. გადაწყვეტილება 1875, N 885). ჟილინსკაიას თამასუქის თანახმად, დაწერილი ექვსი თვის განმავლობაში, მისი ქმარი განსაკუთრებული პირობით აიღო ვალდებულება გადაეხადა კრედიტორს ჯარიმა, თუ გადახდა დროულად არ განხორციელდა. პირგასამტეხლოს მოთხოვნისას გაჩნდა კითხვა: კუპიურზე გადახდის ვადა დადებულად უნდა ჩაითვალოს კუპიურზე მითითებულ დღეს, თუ კანონით მინიჭებული გადავადების ბოლო დღეს? სენატმა (Cass. გადაწყვეტილება 1879, No. 29) გადაწყვიტა, რომ კუპიურებს კანონით ზოგადად ენიჭება ორი ვადა: ერთი წერია ვალდებულებაში, მეორე ნაგულისხმევი, ან პროტესტის პერიოდი გადაუხდელობის გამო. მოვალე, რომელიც არ გადაიხადა ამ პირველ ვადაში, ჯერ არ შეიძლება ჩაითვალოს შეუსრულებლად, რადგან პირველი ვადის გასვლისას არ წარმოიქმნება არც კრედიტორის უფლება მოითხოვოს გადახდა და არც მოვალის უპირობოდ გადახდის ვალდებულება და კანონით ვალდებულებაში მითითებულ ვადას ემატება ლოდინის ან გადავადების დამატებითი დღეები, ხოლო გადახდის უპირობო ვალდებულება წარმოიქმნება მხოლოდ ამ გადადების ბოლო დღეს. უჯრის უფლება მოითხოვოს მოვალეს ნოტარიუსის მეშვეობით არ არის უპირობო. სამკვიდროს მართვის პირობებისა და შუამდგომლობის მიხედვით, პრინციპალი ექვემდებარება ჯარიმას, თუ მან ვადამდე გაანადგურა მინდობილობა. სასამართლომ უარყო სასჯელი როგორც პირობის მნიშვნელობის გამო, ასევე იმის გამო, რომ კანონი პრინციპს უფლებას აძლევდა ნებისმიერ დროს გაენადგურებინა მინდობილობა. სენატმა გადაწყვიტა, რომ ნებისმიერი ქმედება თავისი უფლების ფარგლებში, თუნდაც ეს მოჰყვეს სხვა პირის ზარალს, არ აძლევს მას უფლებას მოითხოვოს ამ ზარალის ანაზღაურება (კას. გადაწყვეტილება 1872, N 1135). ვადის გასვლის შემდეგ ხელშეკრულებით შესრულების მიღება არ ართმევს ხარვეზის გამო ჯარიმის აკრეფის უფლებას და საერთოდ არ ემსახურება უფლებებზე უარის თქმას, რომლებიც დაკავშირებულია ხელშეკრულების დროულად შეუსრულებლობასთან (საკასო გადაწყვეტილება 1871, No. 90, 249). მოპასუხის თვითნებური ქმედებით გამოწვეული შესრულების შეუძლებლობა, რომელიც ემსახურებოდა მოსარჩელეს საზიანოდ, არ ათავისუფლებს სასჯელის დაკისრებისგან (კას. გადაწყვეტილება 1875, No547). ამ შემთხვევაში მოპასუხემ თავი იმით იმართლა, რომ მან გაანადგურა მესამე პირთან ხელშეკრულება, რომელიც დაკავშირებულია მისი ვალდებულების შესრულებასთან. ხარვეზი, რომელიც იწვევს სასჯელის შეგროვებას, ზოგადად მიღებულია მხოლოდ ვალდებულების შესრულებასთან დაკავშირებით და არა უფლების გამოყენებასთან დაკავშირებით. ამის საფუძველზე სასამართლოს გადაწყვეტილება კონტრაგენტისაგან ჯარიმის აკრეფის შესახებ გაუქმდა, რადგან იგი მზად იყო დროულად მიეღო თანხა გადასახდელად, გადაიდო მისი მიღება (Cass. გადაწყვეტილება 1876, No. 513). ხელშეკრულების გადაცემა ჯერ კიდევ არ ნიშნავს ხელშეკრულებაზე უარის თქმას და ამიტომ, სადაც ხელშეკრულების შესრულებაზე უარის თქმისთვის არის დაწესებული ჯარიმა, გადაცემისთვის მისი შეგროვების საფუძველი არ არსებობს (მოსკოვის გენერალური კოლექცია. სექტემბერი 1857, სოფ. ფოკინას მიხედვით). კონტრაგენტის უბრალოდ გადაცემით არ წყვეტს მის კავშირს მეორე მხარესთან, ინარჩუნებს პასუხისმგებლობას მისი მემკვიდრის ქმედებების შედეგებზე. კანონით მხოლოდ ზოგიერთ შემთხვევაშია დაშვებული გადამწყვეტი გადაცემა რეგრესის გარეშე; მაგრამ ამ შემთხვევაშიც არანაირად არ გულისხმობს უარს, ვინაიდან კანონის მიხედვით მოთხოვნის გადაცემის ან დათმობის შესაძლებლობა დაკავშირებულია თავად ხელშეკრულების ფორმასთან. არ არსებობს სასჯელის შეგროვების საფუძველი ასეთი ქმედების ან სახელმწიფოსგან თავის არიდების გამო, რომელიც უნდა ჩაითვალოს უკანონოდ (მუხლი 1529). ასე მაგალითად, როცა ამხანაგობიდან უნებართვო გასვლისთვის დგინდება ჯარიმა და ამხანაგობა ბათილია სავაჭრო სახლის წესების შეუსრულებლობის გამო, მაშინ ჯარიმის აკრეფის საფუძველი არ არსებობს. პირგასამტეხლოს ურთიერთობა ხელშეკრულების ძირითად საგანთან. აქვს თუ არა ჯარიმას დამოუკიდებელი ხელშეკრულების მნიშვნელობა? არ იფიქრო. პენალტი ყოველთვის დაკავშირებულია ძირითად შესრულებასთან, მის უზრუნველსაყოფად და ამიტომ პირდაპირ არის დამოკიდებული მასზე. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მან დაკარგოს ეს ქონება მხოლოდ იმიტომ, რომ სასჯელის პირობა ცალკე ქმედების საგანია, ხოლო მოქმედების ან შესრულების პირობა, რომელთანაც დაკავშირებულია სასჯელი, დადგენილია სხვა აქტში. რა მნიშვნელობა აქვს აქტების განცალკევებას, თუ არსებითად ორივე აქტს განუყოფელი კავშირი აქვს? ამ შემთხვევაში არსებითი მნიშვნელობის მინიჭება აქტების ინდივიდუალურობას ნიშნავს ფორმის, სრულიად შეუფერებლად, მთავარი მნიშვნელობის მინიჭებას. აშკარაა, რომ იქ, სადაც ძირითადი ურთიერთობის ბუნებიდან გამომდინარე, არ არის სასჯელი აღსრულებაში, არ შეიძლება იყოს სასჯელის აღების საკითხი. ეს არ არის კასის სენატის შეხედულება. გადაწყვეტილება 1867, No105. ცალკე აქტი ითვალისწინებს დაჯარიმებას იპოთეკის დაგვიანებით გადახდისათვის, გირავნობის აქტში მითითებული ვადის მიხედვით. შემდგომში ირკვევა, რომ იპოთეკის გადახდა გადაიდო. სენატის გადაწყვეტილება მიდრეკილია დასკვნისკენ, რომ საჯარიმო ხელშეკრულება თავისთავად უნდა იყოს აღსასრულებელი. – პირგასამტეხლოს პირობამ, რომელიც არსებითად დამოკიდებულმა და დაქვემდებარებულმაა, შეიძლება ხელშეკრულების შინაარსიდან გამომდინარე შეიძინოს მთავარი პირობის მნიშვნელობა და მიზნად ისახოს მეორე მხარის შიშით, მთელი ხელშეკრულების ინტერესებთან შეუსაბამო ფასად. მაგალითად, იხილეთ Cass. გადაწყვეტილება 1875, No620. ამ შემთხვევაში სასამართლომ ხელშეკრულება ფიქტიურად და ბათილად ცნო და სენატმა ეს დასაბუთება საქმის არსებითად მიიჩნია. ხელშეკრულებაში პირგასამტეხლოსა და, ზოგადად, შეუსრულებლობის პასუხისმგებლობის შესახებ დებულების ჩართვა არჩევითია და დამოკიდებულია მხარეთა ნებაზე. ამიტომ, მიუხედავად ასეთი პირობისა, თუნდაც ის არ არსებობდეს, თითოეულ მხარეს იტოვებს უფლება მოითხოვოს კომპენსაცია ხელშეკრულების დარღვევის ან შეუსრულებლობისთვის (კას. გადაწყვეტილება 1867, No511). სახლის აშენება კონტრაქტორმა იკისრა, სამუშაოები 15 აპრილს დაიწყო და 15 სექტემბრამდე დაასრულა; მაგრამ, როცა დროულად არ მისცეს სამუშაოს უფლება, დამსაქმებელს სთხოვა ჯარიმა. სასამართლომ, რომელმაც დააკისრა ჯარიმა, გადაწყვიტა, რომ კონტრაქტორი დაევალა ხელშეკრულების შესრულებას. სენატმა გადაწყვიტა, რომ სასამართლოს უფლებამოსილი ხელშეკრულების მოქმედების ვადა არ შეიძლება გაგრძელდეს ხელშეკრულების ვადის გასვლით, ხოლო ვადის გასვლის შემდეგ, კონტრაქტორი არ შეიძლება აიძულოს სამუშაო სხვა დროს შეასრულოს ახალი ხელშეკრულების გარეშე (კას. გადაწყვეტილება 1871, N 905). ჯარიმა არ ერწყმის ძირითად ვალდებულებას და ჯარიმის ამოღება ცალკეა. მაშასადამე, არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ იპოთეკაზე ჯარიმის ამოღება უზრუნველყოფილია დაგირავებული ქონებით და შეზღუდულია მისი ღირებულებით (კას. გადაწყვეტილება 1871, No231). პროცენტი წარმოადგენს კაპიტალს; იგივე არ შეიძლება ითქვას ჯარიმაზე და, შესაბამისად, სასჯელის მოთხოვნა, როგორც დაკანონებული, ისე, მით უმეტეს, შეთანხმებული, შეიძლება დამოუკიდებლად წამოიჭრას კაპიტალის აღდგენის ან ძირითადი ვალდებულების შესრულების მოთხოვნისაგან (Cass. გადაწყვეტილება 1873, 1602). კასს. გადაწყვეტილება 1878, No. 218 სენატი განმარტავს, რომ ჯარიმის შესახებ შეთანხმებას აქვს დამოუკიდებელი მნიშვნელობა და არ ჩანს აუცილებელი, მაგრამ თვითნებური და სრულიად შემთხვევითი პირობაა და, შესაბამისად, ჯარიმა არ იგულისხმება იქ, სადაც ეს არ არის განსაზღვრული თვით კანონით. შედეგად, და ვინაიდან მინდობილობის ფართო ინტერპრეტაცია არ შეიძლება გაფართოვდეს იმ საზღვრებს მიღმა, რომლებზეც კარგი სინდისით შეიძლება აღიაროს ადვოკატს უფლებამოსილების ზუსტი შინაარსი მინიჭებული, არ შეიძლება ზოგადად აღიარება, რომ ქონების მართვის მინდობილობა, იჯარით, ასევე მოიცავს უფლებამოსილებას დადოს ხელშეკრულებები ჯარიმით No88. ვიკარტისა და სობოლევის შემთხვევაში გაჩნდა კითხვა: შეუძლია თუ არა პირმა, რომელიც არ მონაწილეობდა სავალო ვალდებულების დადებაში, ერთ-ერთ კონტრაგენტთან განსაკუთრებული პირობით, მოითხოვოს გარკვეული თანხის გადახდა აღნიშნული ვალდებულების დროულად შეუსრულებლობის შემთხვევაში. ამ კითხვას დადებითი პასუხი გაეცა იმის საფუძველზე, რომ ვიკარტსა და სობოლევს შორის ხელშეკრულება არ შეიცავს რაიმე კანონს ეწინააღმდეგება და მისი მხოლოდ დასახელება, როგორც კონფიდენციალური ქვითარი, ვერ ართმევს მას დამოუკიდებელ მნიშვნელობას, თუმცა იგი დადებულია მესამე მხარის მიერ გაცემულ ვალდებულებასთან დაკავშირებით (Cass. გადაწყვეტილება 1890, No. 4). იურიდიული ჯარიმები დაწესებულია ექსკლუზიურად კერძო პირების ნასესხებ ვალდებულებებზე და ხაზინის წინაშე ვალდებულებებზე (2 კოლ. სექტ. დადგენილება II, No. 430), და არა ზოგადად ვალების აკრეფისათვის (1 გენერალური კოლ. სექტ. 1875 წ. სოფელ პეტროვაზე). ძალით 1574, 1575 და 1576 ხელოვნება. ზაქ. მოქალაქე (მუხ. 1576, 87-ე მუხლის შესაბამისი პოლ. კაზენი. სხვა გამოცემა 1887 წ.) კანონიერი ჯარიმა აკრიფება გაუმართავი კონტრაქტორისგან ხაზინაში; ხოლო იმისათვის, რომ ხაზინიდან ამოიღონ იგი კონტრაქტორის სასარგებლოდ დაგვიანებული გადახდების გამო, კანონში ეს არ არის აღნიშნული. ამის შესახებ ჩივილით კონტრაქტორმა მიუთითა არტ. 641. X ტომის 2 ნაწილი (რედ. 1857 წ.), მაგრამ მას უარი ეთქვა (სენ. 1 საერთო კრება სოფ. ბრაინინასთვის, 29 ნოემბერი, 1876 წ.). გადახდისუუნარობის შემთხვევაში კანონიერი სახდელის აკრეფის შეზღუდვის წესი არ ვრცელდება ნებაყოფლობით სახდელზე (კას. გადაწყვეტილება 1871, No159). 1863 წლის 1 აპრილს მუშაკთა აყვანის წესების მიხედვით (§ 19 და 20), ჯარიმა 1/2 კაპიკი. ეკისრება დამქირავებელს შუამავლის მიერ დაწესებული ვადის შეუსრულებლობის გამო (§ 21) და დგინდება ორმაგი დღიური ანაზღაურება, მიუხედავად ამ ჯარიმისა, ხელშეკრულების ვადაში შეუსრულებლობის გამო (კას. გადაწყვეტილება 1869, No40). მიუხედავად ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ჯარიმისა, რომელიც შეიძლება იყოს გათვალისწინებული ხელშეკრულებაში, კანონი ადგენს: ა) გარდა ამისა, თუ ეს არის გადასახდელი, ჯარიმა 1/2 კაპიკი. დღეში რუბლიდან, მუშებისთვის ქირის გადახდის დაგვიანებიდან; ბ) მის ნაცვლად, თუ ეს არ არის გადასახდელი (და პირველი სახის ჯარიმებთან ერთად), გაორმაგდება დღიური ანაზღაურება საბოლოო ანგარიშსწორებამდე მთელი დროის განმავლობაში. კასი. დეპ. სენატი (Cass. გადაწყვეტილება. 1874, N 656) ძნელად სწორად განმარტავს, რომ ამ აღდგენის უფლების დასაცავად, მუშებმა, § 19-ის წესის თანახმად, ჯერ უნდა მიმართონ შუამავალს და დაელოდონ მას, რომ დანიშნოს მფლობელს ახალი ვადა, არა უმეტეს შვიდი დღისა, მათი დაკმაყოფილებისთვის. კავშირი უზრუნველყოფის სხვა მეთოდებთან. არაფერი უშლის ხელს, სხვა გზით უკვე უზრუნველყოფილი შეთანხმების მხარდასაჭერად, დადოს ცალკე პუნქტი ჯარიმებზე. ცალკე შედგენილ პირგასამტეხლოს პირობას შეიძლება ჰქონდეს დამოუკიდებელი მნიშვნელობა. ეს გამოიხატება გადაწყვეტაში. 1 ზოგადი კოლექცია სექტემბერი 1874, შეველევის საქმეში. გარდა ამისა, გადაწყვეტილება გამოხატავს, რომ შეუსრულებელ ჩანაწერს შეუძლია შეინარჩუნოს ძალა, მაშინაც კი, თუ შეიცვლება თავდაპირველი ხელშეკრულების პირობები და არ შეიძლება ითქვას, რომ ამ პირობების ნებისმიერი ცვლილება ანადგურებს შეუსრულებელ ჩანაწერის ძალას. აკრძალულია პირგასამტეხლოს სპეციალური პირობის შეტანა იმ ხელშეკრულებაში, რომლისთვისაც კანონით არის დადგენილი ჯარიმა, მაგრამ არ არის აკრძალული ასეთი პირობის ცალკე ხელშეკრულებაში მოთავსება, ყოველ შემთხვევაში, ვალდებულების უზრუნველყოფა კანონიერი სასჯელით (კანონპროექტი, სესხის წერილი). (საკასო გადაწყვეტილება 1874 N 636; 1868, N 878; 1875, N 735. სატ. სენის გადაწყვეტილება II, N 608). ნებაყოფლობითი პირგასამტეხლოს პირობა არ შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ ისეთ სავალო ვალდებულებებში, რომლებიც წარმოიშვა ფულის სესხებით (კას. გადაწყვეტილება 1872, N 1225; 1875, N 881). როგორც სადეპოზიტო ქვითარში დეპოზიტის უზრუნველყოფის პირობაა მოთავსებული, ასევე მასში არ შეიძლება ჩაითვალოს პირობა ჯარიმასთან დაკავშირებით (კას. გადაწყვეტილება 1868, No. 347; 1877, No199). უბრალო თამასუქი, რომელიც არ საჭიროებს კანონიერი სასჯელის შეგროვებას, შეიძლება შეიცავდეს ნებაყოფლობით სასჯელის დებულებას (საკასო გადაწყვეტილება 1877, No208). ხელშეკრულებების რამდენიმე გზით უზრუნველყოფა არ არის აკრძალული. იპოთეკა ჯარიმით (სბ. სენ. გადაწყვეტილება I, 477). როდესაც სასესხო ვალდებულება ექვემდებარება სპეციალურ სახელშეკრულებო ჯარიმას დროულად გადაუხდელობის გამო, მაშინ მისი ამოღება შეუთავსებელია კანონით დადგენილ ჯარიმებთან და პროცენტებთან (სამართალი. სასამართლო. სამოქალაქო, ed. 1892, მუხ. 365, 602, შენიშვნა) (2 Sat. Sen. Resolution IV, No. 894). პირგასამტეხლოს პირობა, როგორც ხელშეკრულება, თავის მხრივ შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს სასჯელის სხვა პირობით. კანონი ამას არ კრძალავს, მაშინაც კი, თუ ორივე პირობა მოთავსებულია ერთსა და იმავე აქტში (საკასო გადაწყვეტილება 1874, No83). კანონიერი ჯარიმის აკრეფისას უნდა შეაგროვოთ თუ არა სახელშეკრულებო ჯარიმა? ეს კითხვა დაისვა მნ. სახელმწიფო სოვ. 1853, სოფელ ბალაშოვაში, შემდეგ კი ცალკე განიხილება და სახელმწიფო. სოვ. (მნ. 1853 წლის 11 ნოემბერი) დაეთანხმა ეგზ. II განყოფილება, რომ კანონი არ იძლევა ნებაყოფლობით ჯარიმებს, სადაც ისინი კანონით არის განსაზღვრული; მაგრამ შეამჩნია, რომ სახელშეკრულებო ხელშეკრულებები ხშირად იდება ხაზინაში ამა თუ იმ სახის ჯარიმით, და კანონიერი ჯარიმა ირიცხება ხაზინაში, ხოლო სახელშეკრულებო - სპეციალური განყოფილების შემოსავალში, მან ბრძანა ამ შემთხვევაში შეეგროვებინათ სახელშეკრულებო ჯარიმა და, კანონიერი ჯარიმის გამოკლებით, გადაეხადათ ხაზინას. ჯარიმის აკრეფა არ გამორიცხავს ხელშეკრულების შეუსრულებლობის შედეგად ზიანის ანაზღაურების შემდგომ მოთხოვნის შესაძლებლობას. კანონი წარმოადგენს ჯარიმას, როგორც უსაფრთხოების მეთოდს: არსად არ არის ნათქვამი, რომ ის ემსახურება ზარალის კომპენსაციას. ჯარიმაზე ხელშეკრულების მოქმედების ვადა არ წყდება, მაშასადამე, შეუსრულებლობა მაინც შესაძლებელია და ზარალიც (კას. გადაწყვეტილება 1869, No310). გადასასვლელი მემკვიდრეებზე. ჯარიმა არ არის პირადი ვალდებულება და არ არის დაკავშირებული სხვა პირის მოქმედებასთან, არამედ ხელშეკრულების მოქმედებასთან ან შესრულებასთან. მაშასადამე, ვალდებული პირის მემკვიდრეს უფლება არა აქვს, გათავისუფლდეს სახდელისაგან იმ მოტივით, რომ იგი პირადად არ იყო დამნაშავე, რომ მოთხოვნა არ დაუყენებია პირადად მას და ხელშეკრულებაში არ იყო აღნიშნული პირგასამტეხლოს გაგრძელება მემკვიდრეებზე. ოთხ. კასი. გადაწყვიტე 1868, N 714; 1871, N 966. მნ. სახელმწიფო სოვ. მაშკინის საქმეში 1878 წ. § 36. ანაბარი და მისი მნიშვნელობა. - დეპოზიტების გამოყენება რუსეთში. - ანაბარი გაყიდვისას. - საჯარო აუქციონებზე. - სახელმწიფო კონტრაქტებით. ანაბარი (Arrha, Angeld, Draufgabe) ემსახურება, მისი თავდაპირველი დანიშნულებისამებრ, დადებული ან შემოთავაზებული გარიგების ნიშნად. ის მდგომარეობს იმაში, რომ ერთი მხარე წინასწარ გადასცემს მეორეს ნივთს ან გარკვეულ თანხას, როგორც ხელშეკრულების შესრულებისას განსახორციელებელი გადაცემის ნაწილი. გადაცემა ოფსეტზე (Angeld) ჩვეულებრივ ვარაუდობენ. ამ თვალსაზრისით (რომაული სამართლის გაგებით) ანაბარი არ ხდება მიმღების საკუთრება, არამედ ექვემდებარება დაბრუნებას გარიგების შესრულებისას, ან იმ შემთხვევაში, თუ იგი არ განხორციელდება. დეპოზიტის ეს ღირებულება გარკვეულწილად იცვლება, როდესაც იგი მოცემულია კონკრეტულად, არა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული გადახდის ღირებულების საწინააღმდეგოდ და ხდება მიმღების საკუთრება; ემსახურება აქ გარიგების ნიშნად, იგი ასევე ემსახურება როგორც გარანტიას; თუ მაშინ ხელშეკრულება არ შედგა იმ მხარის ბრალით, ვინც ანაბარი მიიღო, მაშინ ის უნდა დაბრუნდეს თუნდაც პროცენტით და საჭიროების შემთხვევაში; თუ დამნაშავეა ის, ვინც ანაბარი მისცა, მაშინ ის კარგავს მას; ხოლო თუ დამნაშავე არავინაა ან ორივე მხარეა დამნაშავე, ანაბარი უბრუნდება. ასე არის გაგებული პრუსიის კანონმდებლობაში ანაბარი; საფრანგეთის კანონმდებლობა ანაბარაზე საუბრობს უპირველეს ყოვლისა გაყიდვის შემთხვევაში და ამ შემთხვევაში დეპოზიტის პირობა გაგებულია კომპენსაციის მნიშვნელობით: თუ ხელშეკრულებაზე უარი თქვეს, დეპოზიტის გამცემი კარგავს მას, ხოლო ვინც მიიღო იგი ორჯერ აბრუნებს. ჩვენს კანონმდებლობას არ აქვს ზოგადი წესები დეპოზიტის, როგორც ხელშეკრულების უზრუნველყოფის შესახებ, მაგრამ საუბარია დეპოზიტზე სხვადასხვა კონტრაქტებთან დაკავშირებით და ამავე დროს დეპოზიტს არ ენიჭება იგივე ღირებულება. ანაბარი აღნიშნულია მოძრავი ქონების რეალიზაციასთან დაკავშირებით. ეს გაყიდვა, როგორც წესი, ხორციელდება აქტების გარეშე, მასზე ქონებისა და ფულის ერთჯერადი გადაცემით. აქ გამყიდველის მიერ დეპოზიტის აღება ითვლება დასრულებული ხელშეკრულების ნიშნად და შესაბამისად, ამ თვალსაზრისით გამყიდველი სასამართლოს მიერ იძულებულია დაუბრუნოს გაყიდული ნივთები. მაგრამ როცა გაყიდული ნივთების ხარისხზე დავის შედეგად სასამართლო დაადგენს, რომ ეს ნივთები არ შეესაბამება პირობებს ან ნიმუშებს, მაშინ ნივთები უბრუნდება გამყიდველს; შესაბამისად, ხელშეკრულება წყდება და გამყიდველმა დეპოზიტის აღების შემდეგ მხოლოდ უნდა დააბრუნოს იგი. აქ დეპოზიტს არ გააჩნია უსაფრთხოების ან საჯარიმო თვისებები (1513, 1518). სხვა მნიშვნელობა აქვს დეპოზიტს ან ანაბრის ხელშეკრულებას უძრავი ქონების გაყიდვაზე. ნასყიდობის ხელშეკრულება იდება ნასყიდობის ჩანაწერის სახით. ამავდროულად, კანონი მხარეებს უფლებას აძლევს ჩანაწერში დაადგინონ წინასწარ გადახდილი დეპოზიტის პირობა, ოღონდ ისე, რომ მხარეებმა დაუყოვნებლივ დაადგინონ დეპოზიტის ასეთი გადახდის შედეგები გაყიდვის აქტის არარსებობის შემთხვევაში (1681 წ.). მაგრამ გარდა წინასწარი გაყიდვის ჩანაწერისა, კანონი ასევე ადგენს დეპოზიტზე სპეციალური პირობის ფორმას, რათა უზრუნველყოს წინასწარი გაყიდვის ოპერაცია, რომელიც არ არის დადებული წინასწარი გაყიდვის ჩანაწერის სახით. ამ მიზნით დგება სადეპოზიტო ქვითრის ე.წ. მისი ეფექტი 1877 წლამდე შეზღუდული იყო ექვსკვირიანი პერიოდით. ამ ვადის გასვლამდე საჭირო იყო ან გასაყიდი ან გასაყიდი ოქმის გაფორმება, ან თავად შენიშვნის წარდგენა შესაგროვებლად. ამ მოკლე პერიოდის უხერხულობის გამო და მისი ფორმალობების დაცვასთან ერთად, 1877 წელს გადაწყდა (Mn. State Council. 22 ოქტომბერი, Poln. Sobr. Zak., N 57795), რომ დეპოზიტის ქვითარში ვადა შეიძლება დაწესდეს ნებისმიერ დროს, ხოლო თუ იგი საერთოდ არ არის მინიჭებული (1L, მაშინ Civil.87). ვადის გასვლის შემდეგ გამყიდველი, თუ იგი უარს იტყვის გაყიდვის ან ნასყიდობის ჩანაწერის გაკეთებაზე, მყიდველს უნდა დაუბრუნოს დეპოზიტი ორმაგი ოდენობით, ხოლო მყიდველი, თუ უარს იტყვის ყიდვაზე, მხოლოდ კარგავს დეპოზიტს. იგივე შედეგები წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც, თუნდაც პირდაპირი უარის გარეშე, აქტი არ შესრულდება ერთი ან მეორე მხარის ნებით. მაგრამ როდესაც აქტი არ დასრულებულა მხარეთა ურთიერთშეთანხმებით ან შეუძლებელი იყო მისი დასრულება სამართლებრივი დაბრკოლების გამო, მაშინ პირობა ნადგურდება ანაბრის მარტივი დაბრუნებით (1688, 1689). აქ დეპოზიტს აქვს ჯარიმის მნიშვნელობა (წინასწარ დადებული). დეპოზიტს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს საჯარო აუქციონზე გაყიდვისას. მოწმობს მყიდველის სერიოზულ განზრახვაზე სამკვიდროს შესაძენად, ამას ამავე დროს აქვს მყიდველის მხრიდან შესაძლო ჯარიმის შემთხვევაში შედეგების უზრუნველყოფის მნიშვნელობა. ის, ვინც შეინარჩუნა ქონება აუქციონზე და ხელახალი აუქციონის დროს, დაუყოვნებლივ შეაქვს გამოცხადებული ფასის 1/10. 15 (ახალი ქ. 7) დღის ვადაში მან უნდა გადაიხადოს დარჩენილი თანხა გაყიდვის დამტკიცების შემთხვევაში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ანაბარი არ ბრუნდება და გამოიყენება საკოლექციო ნაკლოვანების შესავსებად, ხოლო თუ ამის საჭიროება არ არის, მიდის ადგილობრივი საზოგადოებრივი საქველმოქმედო დაწესებულებების სასარგებლოდ (ახალი წესდების მიხედვით ემატება სამკვიდროში მიღებულ თანხას). სართული. კოლექცია გრ. 282, 293, 295, 330; ეს. გრ. სასამართლო. 1161, 1176 წ. მოძრავი ქონების აუქციონზე გაყიდვისას მყიდველი შეიტანს ბოლო ფასის არანაკლებ 20%-ს. დანარჩენი უნდა გადაიხადოთ არაუგვიანეს მეორე დღის 12 საათისა. თუ ის არ გადაიხდის, მაშინ ანაბარი გამოიყენება კოლექციის შესავსებად, ხოლო თუ ამის საჭიროება არ არის, მაშინ იგი გადაირიცხება ადგილობრივი საზოგადოებრივი საქველმოქმედო დაწესებულებების სასარგებლოდ (დამატებულია მთლიან თანხაზე). როდესაც სახელმწიფო ქონება აუქციონზე იყიდება, ამ უკანასკნელ შემთხვევაში დეპოზიტი უპირობოდ გადადის ხაზინის სასარგებლოდ (Pol. Recovery. Civil. 373–375; Law. Civil. 1495; Pol. Treasury. Sub. 24, 227). დეპოზიტს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ხაზინასა და კერძო პირებს შორის კონტრაქტებზე, მიწოდებაზე, ტრანსპორტირებაზე და ა.შ. კონტრაქტებში. აქ ანაბარი გამოიყენება იმ გაგებით, რომელსაც არანაირი კავშირი არ აქვს უსაფრთხოებასთან. ეს არის ფულადი დახმარება ან შემწეობა, რომელსაც სახაზინო უწევს კონტრაქტორს ხელშეკრულების თანხის გარკვეული ნაწილის წინასწარ მიცემით. ეს ემისია თავისთავად უზრუნველყოფილია გირავნობით (იხ. ხელშეკრულებები). ნაწილობრივ იგივე მნიშვნელობა აქვს, ნაწილობრივ უსაფრთხოების მნიშვნელობას, ჩვენთვის აქვს დეპოზიტი მრავალი მცირე კონტრაქტის დადებისას, რომლებშიც, ერთის მხრივ, არის დამოუკიდებელი დამქირავებელი ან მომხმარებელი, მეორეს მხრივ - მწარმოებელი ან მუშა, კაპიტალის გარეშე: ამ უკანასკნელს სჭირდება გარკვეული შემწეობა, რათა ადგეს ან აღიჭურვოს სამუშაოსთვის, შეიძინოს საჭირო მასალა და ა.შ. ხოლო პირველს გარკვეული მატერიალური და ამავდროულად მორალური თანადგომა სჭირდება პირობის შესრულებაში ან მისი შესრულების სერიოზულ განზრახვაში და ნაწარმოების შემსრულებლის დაბნევა უნდა. ეს ასევე ხდება: მწარმოებელმა უნდა უზრუნველყოს მომხმარებლის სერიოზული განზრახვა, შეიძინოს შეკვეთილი და ის მოითხოვს დეპოზიტს, რათა შეინარჩუნოს იგი, თუ მომხმარებელი უარს იტყვის მის შეკვეთაზე. ამ თვალსაზრისით, დეპოზიტი ემსახურება როგორც ხელშეკრულების დადების მეთოდს ან პირად დასაქმების ხელშეკრულებების აუცილებელ აქსესუარს, ძირითადად იმ მუშაკებისთვის, რომლებსაც დამსაქმებელი ახორციელებს, ნაწილობრივ იზიდავს, ნაწილობრივ ავალდებულებს მათ დაქირავებული თანხის გარკვეული ნაწილის წინასწარ გაცემით. კანონი ხშირად აღნიშნავს დეპოზიტს სხვადასხვა სახის მუშაკების აყვანის წესებში. ეს არის ოქროს მაღაროებისა და სამთო სამუშაოებისთვის მუშების დაქირავება (Ust. Mining ed. 1893, art. 666, 700, 907); გემების მოსამსახურეები (Ust. Torg. 265–268), გემების მუშები (Ust. Put. Commun. 340), ციმბირის მკვიდრნი და მეზენ სამოიედები გემებზე სამუშაოდ (ტ. II, გამოცემა 1892, პოლ. უცხოელები, მუხ. 38, დანართი I: მუხ. 22). იხილეთ პაჩმანი დეპოზიტზე ან აღებაზე: Common Law, I, გვ. 308. ანაბარი სადაზღვევო კომპანიაში სიცოცხლის დაზღვევის განცხადების წარდგენისას. ზრუნვა (1873). თუ კომპანია უარს იტყვის ხელშეკრულების დადებაზე, ის უბრუნებს დეპოზიტს; თუ დამზღვევი არ გადაიხდის პირველ სადაზღვევო პრემიას მითითებულ ვადაში, ის დაკარგავს დეპოზიტს. როდესაც ხელშეკრულება შედგა, ანაბარი ჩაირიცხება პრემიაზე. ჩვენი სასამართლო პრაქტიკა გამოთქვამს მოსაზრებებს, რომლებიც მთლიანად არ ეთანხმება ანაბრის მნიშვნელობას ზოგადად. როდესაც დეპოზიტის მიღების შემდეგ მიმღებმა მხარემ უარი თქვა ხელშეკრულების შესრულებაზე, მაშინ მეორე მხარეს, რომელსაც აქვს უფლება უარი თქვას შესრულებაზე მოთხოვნაზე, არ ჩამოერთმევა უფლება მოითხოვოს შესრულებით დაუფარავი ანაბარი (კას. გადაწყვეტილება 1874, No156; 1876, No368, 169). დეპოზიტის დაკარგვა კანონით დადგენილია მხოლოდ დეპოზიტის ქვითრებისთვის, მაგრამ ამ კანონის (1687 წ. მუხ.) მოქმედება არ შეიძლება გავრცელდეს გაყიდვების ჩანაწერებზე და სხვადასხვა სახის აქტებზე, რომლებზეც დეპოზიტად გაიცემა გარკვეული თანხა. ისინი ექვემდებარებიან აღსრულებას ზოგადი პრინციპით და თუ არ იტყვიან დეპოზიტის დაკარგვაზე, მაშინ სუბიექტი არ იძენს ამის უფლებას, მაგრამ შეუძლია მოითხოვოს ზარალის ანაზღაურება საერთო პრინციპით (კას. გადაწყვეტილება 1875, N 625, 30). ამავე გაგებით მოხდა ვ. მნ. სახელმწიფო სოვ. კოზლოვას საქმეში (2 სექტ. III დადგენილება, No520). კასის გადაწყვეტილებაში. დეპ. სენატმა 1877, No. 219, გარკვეულწილად უფრო ნათლად გამოხატა მოსაზრება, რომ ყოველი თანხის წინასწარ მიღებას არ აქვს დეპოზიტის იურიდიული მნიშვნელობა, როგორც ხელშეკრულებების უზრუნველყოფის გარკვეული ფორმა (დეპოზიტის რა იურიდიული მნიშვნელობა არ არის განმარტებული), თუ ეს მნიშვნელობა არ არის მითითებული. არ არსებობს მიზეზი, რომ ეს გადახდა ზარალად ჩაითვალოს, რადგან რეალურად მიყენებული ზიანი ითვლება ზარალად. როცა ორივე მხარის უმოქმედობის გამო ნასყიდობის აქტი დროულად არ დასრულებულა, მაშინ დეპოზიტის დაკავების საფუძველი არ არსებობს და ის უნდა დაბრუნდეს (კას. გადაწყვეტილება 1875, No794). მაგრამ ჩვენ ასევე შეგვიძლია მივუთითოთ გადაწყვეტილებები, რომლებიც სხვა გაგებით მოხდა. მნ. სახელმწიფო სოვ. 1853 წელს, მიზანდაროვის საქმეში, ნათქვამია: თუ ვიმსჯელებთ რუსეთის კანონებში მყიდველების მიერ დეპოზიტების დაკარგვის შესახებ მთავრობის დაკვეთით ქონების გაყიდვისას, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კანონმდებლის განზრახვა იყო, თუმცა ეს მკაფიოდ არ იყო გამოხატული, გაევრცელებინა იგივე წესი კერძო პირებს შორის გაყიდვების ოპერაციებზე. ამ მიზეზით, მყიდველი, რომელიც უარს იტყვის შესყიდვაზე, ემუქრება დეპოზიტის ჩამორთმევა. დეპოზიტში, სენატი ამტკიცებს (ზოგადად, სადეპოზიტო ქვითრების წესებზე შეხების გარეშე), ეს უნდა იგულისხმებოდეს ხელშეკრულებით დაწყებულ შესრულებაზე, მისი დასრულებისთანავე, ნებისმიერი მხარის მიერ (ზუსტად არ არის ნათქვამი, რადგან ანაბარი ყოველთვის შედგება ფულადი გადახდისგან) მისი შემდგომი განხორციელებისთვის აჟიოტაჟის გამოწვევის მიზნით. მაშასადამე, უნდა იყოს აღიარებული, რომ თუ დეპოზიტის გამცემი მხარე თავს არიდებს შესრულებას, ანაბარი რჩება ხელშეკრულების შესასრულებლად მზად მხარის ხელში (2 ს.ს. რეზოლუცია III, No520). დეპოზიტის წინასწარ მიღება ყველა შემთხვევაში არ ხდება უსაფრთხოების მიზნით. და მიუხედავად ამ მიზნისა, გაყიდვის თანხის ნაწილის წინასწარ ნებისმიერ ქვითარს დეპოზიტი ეწოდება და ამ შემთხვევაში გამყიდველის ხელში დეპოზიტი რჩება ქონების შემდგომი გადაცემის პირობით მიღებულ ფულად; მაშასადამე, როდესაც აღმოჩნდება, რომ ეს გადაცემა არ განხორციელებულა მხოლოდ გამყიდველის უარის ან თავის არიდების გამო, მაშინ ამ თანხის მის სასარგებლოდ დატოვება უსასყიდლოდ შეუსაბამო იქნება ვალდებულების ზოგად კანონთან (მუხლები 569 და 570). კასი. გადაწყვეტილება 1871, No. 539. 1867 წელს (საკასო გადაწყვეტილება No. 72), სენატმა განიხილა ანაბარი გასაყიდად, თუმცა ოფიციალური დეპოზიტის ქვითრის გარეშე, აღიარა, რომ კანონების ზოგადი მნიშვნელობით, მყიდველს ნივთის შეძენაზე უარის თქმის შემთხვევაში, ართმევს დეპოზიტს დეპოზიტის სასარგებლოდ. 513 ხელოვნება. არ ართმევს მყიდველს დეპოზიტის დაბრუნების უფლებას, როცა მას არ მიუღია შეძენილი ნივთი (კასს. გადაწყვეტილება 1874, 685). თუ გაყიდვის პირობა არ შესრულდა, დეპოზიტი მყიდველს უნდა დაუბრუნდეს, მეორე მხრივ კი პროცენტი უნდა დაირიცხოს მხოლოდ დეპოზიტის დაბრუნების მოთხოვნის წარდგენის მომენტიდან, ვინაიდან ფულის ფლობა პირობის მიხედვით იყო კეთილსინდისიერად (2 სატ. სენ. გადაწყვეტილება III, 575). საჯარო აუქციონზე გადახდილი ანაბარი წარმოდგენილია ჯარიმის შემთხვევაში ჯარიმის სახით, რომელიც ემატება სამკვიდროზე მიღებულ მთლიან თანხას და მიდის ვალების დასაკმაყოფილებლად. მაშასადამე, იგი წარმოადგენს ღირებულების მასის საკუთრებას, რადგან ის უნდა ემსახურებოდეს ვალების დაფარვის საშუალებას, მაგრამ არ წარმოადგენს სამკვიდროს სამკვიდრო საკუთრებას. ასე რომ, როცა აუქციონი არ შედგა და იპოთეკით გაყიდული ქონება იპოთეკარს დარჩა მისი მოთხოვნის დაფარვისათვის, მას არ აქვს უფლება იმავე უფლებით მიითვისოს ანაბარი (კას. გადაწყვეტილება 1875, No906). 1866 წელს მნ. სახელმწიფო სოვ. გილის საქმეში აღიარებულ იქნა, რომ ერთი წლისა და ცხრა თვის განმავლობაში საჯარო გაყიდვის არ დამტკიცების გამო, რომლის მიხედვითაც სახლი მას დარჩა, არ არსებობს არანაირი საფუძველი ან აიძულოს იგი იყიდოს, ან დაეკავებინა მისთვის დეპოზიტი (2 ს. სენ. გადაწყვეტილება I, No219). აუქციონზე დეპოზიტი სრულად უნდა იყოს გადახდილი. მისი წვლილი მთლიანად არ არის მთლიანის სრული გადაუხდელობის ექვივალენტური და ექვემდებარება ჯარიმას, თუ ეს არასწორი ქმედება აფერხებს აუქციონის შემდგომ წარმოებას (კას. გადაწყვეტილება 1877, No. 299). საჯარო აუქციონზე დეპოზიტი უნდა იყოს არანაკლებ 1/10 ნაწილისა, მაგრამ შეიძლება იყოს მეტიც: ამ შემთხვევაში მეანაბრის წარუმატებლობის შემთხვევაში მის მიერ შეტანილი მთელი თანხა ექვემდებარება დაკავებას. დეპოზიტის ნაცვლად მოლაპარაკების კრედიტორს შეუძლია წარადგინოს თავისი მოთხოვნა, რომელზედაც სამკვიდრო იყო გადაცემული გასაყიდად და ჯარიმის შემთხვევაში ეს მოთხოვნა გამოირიცხება ვალების ანგარიშიდან (კას. გადაწყვეტილება 1879, No6). § 37. გარანტია. - გარანტიის დადგენა. – თავდების პასუხისმგებლობის ღონისძიება. – გარანტიების უფლებები. - მთლიანი გარანტია. - თავდების წინააღმდეგი. – პასუხისმგებლობის გაყოფა. – თავდების უკუ მოთხოვნა. გარანტი არის მესამე პირი, რომელიც ორ მხარეს შორის ხელშეკრულების დადებისას პასუხობს კრედიტორს (პირს, რომელიც ელის შესრულებას), რომ მოვალე (დამნაშავე მხარე) შეასრულებს თავის ვალდებულებას და იღებს ვალდებულებას, თუ ის არ შეასრულებს, შეასრულოს მის ნაცვლად. მაშასადამე, გარანტია არის არა დამოუკიდებელი ვალდებულება თავის საგანში, არამედ დამატებითი, რადგან ის ყოველთვის გვერდით დგას მთავარს და მასზეა დამოკიდებული, იზიარებს მის ბედს, წყდება და მცირდება მისი შეწყვეტითა და შემცირებით; თუმცა მას აქვს პასუხისმგებლობის საკუთარი განსაკუთრებული საფუძველი. თავდები ამ პასუხისმგებლობას არ იზიარებს მოვალესთან, არ ეთანხმება მას (თუ არ აქვს ამის ვალდებულება) და დგას არა მის გვერდით, არამედ მის უკან. გარანტიის დადგენაში თავად მოვალეც კი არ არის აუცილებელი, რომ თავისი ნებით მონაწილეობდეს: თავდები ავალდებულებს არა მას, არამედ მას, კრედიტორს. გარანტია უნდა იყოს მოვალის მიმართ კეთილგანწყობილი ქმედება, მასზე უფასო ზრუნვა; ეს არ გამორიცხავს გარანტისა და მოვალეს შორის ისეთი შეთანხმების შესაძლებლობას, რომლის მიხედვითაც პირველი აწარმოებს მოლაპარაკებას რისკის ფულად გადახდაზე ან ჯილდოზე. თავდებლის ვალდებულება დგინდება ნების პირდაპირი, დადებითი, წერილობითი გამოვლენით და არა ირიბად ან სავარაუდო (მაგალითად, მე მოვიწვიე ან დავარწმუნე მესამე პირი სესხის აღებაზე ფულის გადახდისუნარიანობის მოწმობით, არ გამომდინარეობს, რომ მე ვაპირებდი მოვალეს). გარანტიის საგანი შეიძლება იყოს ნებისმიერი ქმედება ქონებაზე, რომელიც პირდაპირ მოვალემ ჩაიდინა, რამდენადაც ეს ვალდებულება არსებითად კანონიერი და მოქმედია (თუ დადასტურდა, რომ სავალო ვალდებულება არაფულადია და ბათილად, მაშინ გარანტიაც ბათილია). თუმცა, ვალდებულება შეიძლება იყოს უკანონო და ბათილი პირადად მოვალისათვის და, მიუხედავად ამისა, ინარჩუნებს თავის ძალას თავდებისთვის, თუ მან არ იცოდა მოვალის პირადი ქონების შესახებ, რაც წარმოადგენს ვალდებულების ხარვეზს; ამ შემთხვევაში, მიუხედავად იმისა, რომ მოვალე პირადად გათავისუფლდა პასუხისმგებლობისგან, თავდები პირდაპირ ხდება მასზე პასუხისმგებელი პირი: ეს არის, მაგალითად, არასრულწლოვნის ვალდებულება. თავდების პასუხისმგებლობის საგანი, როგორც წესი, იგივეა, რაც მოვალის პასუხისმგებლობის საგანი, თუმცა განსაკუთრებულ პირობებში შესაძლებელია თავდებლის პასუხისმგებლობის შემცირება (მაგალითად, ვალის მხრივ) ერთი კაპიტალით, ერთი პროცენტით, ან თუნდაც მისი გაზრდა (მაგალითად, როდესაც შეუსრულებლობის შემთხვევაში მე ვიღებ ვალდებულებას შევასრულო არა მხოლოდ ის, რაც მოვალემ თავად დააკისრა ანაზღაურება, არამედ ჯარიმა). მაგრამ ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, პირობა გარანტიის გარდა შეიცავს სხვა სახის ვალდებულებას. ხოლო როცა თავდების პასუხისმგებლობის საგანი, თავისი ბუნებით, მატერიალურად განსხვავდება მოვალის პასუხისმგებლობის საგანისაგან, მაშინ ეს შემთხვევა არ ჯდება თავდებობის კანონში. საფრანგეთის კანონმდებლობა ავრცელებს გარანტიის პასუხისმგებლობას დავალიანებაზე არა მხოლოდ მის საკუთრებაზე და პროცენტებზე, არამედ გადაუხდელ ზარალზე და კრედიტორის მიერ გაწეულ ხარჯებზეც კი; თუმცა, თავდებს პასუხისმგებლობა ეკისრება კრედიტორის ხარჯებს მოვალის წინააღმდეგ მოთხოვნით მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც კრედიტორს დროულად ეცნობა ამ მოთხოვნის შესახებ და, შესაბამისად, შეეძლო კრედიტორს შესთავაზოს გადახდა მოვალისთვის ხარჯების თავიდან ასაცილებლად. მოვალის ექსპლუატაციის გარანტირებით, გარანტი ნებისმიერ შემთხვევაში პასუხს აგებს მხოლოდ მის უკანონო გაუმართაობაზე და არა კანონიერი მიზეზით შესრულებისათვის თავის არიდებაზე. მხოლოდ ამ თვალსაზრისით შეუძლია გარანტიას შეინარჩუნოს დამატებითი და დამოკიდებული ვალდებულების საკუთრება. რასაკვირველია, შეიძლება წარმოვიდგინოთ ხელშეკრულება, რომელშიც მესამე პირი იღებს ვალდებულებას უპირობოდ გადაიხადოს მოვალისთვის, თუნდაც ამ უკანასკნელის ვალდებულება აღმოჩნდეს ბათილი, მაგრამ ასეთ პირობას აღარ ექნება გარანტიის მნიშვნელობა, არამედ დამოუკიდებელი შეთანხმება კრედიტორსა და მესამე პირს შორის. ასე რომ, როდესაც საქმე ეხება ანაზღაურებას, თავდებს უფლება აქვს, დაადასტუროს მოვალის ძირითადი ვალდებულება და უარყოს იგი იმავე წინააღმდეგობით, რაც თავად მოვალეს შეეძლო წარმოედგინა (გარდა ექსკლუზიურად პირადი წინააღმდეგობებისა, მაგალითად, არასრულწლოვანობის, მეურვეობის და ა.შ.); იმათ. შეუძლია დაამტკიცოს ვალდებულების უკანონობა, მისი დაფარვა ნებისმიერი კანონიერი გზით და ა.შ. იგი არ კარგავს უფლებას ამ წინააღმდეგობებზე, მაშინაც კი, თუ მოვალემ თავად თქვას უარი მათზე და უპირობოდ აღიაროს ვალი; მას შეუძლია დაკარგოს ეს უფლება მხოლოდ მაშინ, როცა მოვალის მოწვევით უარს იტყვის მესამე პირის სახით კრედიტორთან მის ჩართვაზე. მაგრამ ყველა ამ წინააღმდეგობის გარდა, თავდებს შეუძლია გამოაცხადოს საკუთარი პიროვნული პირობაც, როგორც თავდები, მაგალითად, მისი გარანტიის ბათილობა ან მისი განადგურება კრედიტორთან პირადი ურთიერთობის გამო და ა.შ. ვალდებულების უზრუნველყოფა კიდევ უფრო ძლიერდება რამდენიმე თავდებლის პასუხისმგებლობის ქვეშ მოქცევით: ამ შემთხვევაში თითოეული მათგანი პასუხისმგებელია მთელ ვალზე, თუ ისინი ყველა ერთობლივად ავალდებულებენ, ერთი შეთანხმებით. გარანტიის გაცემაც დასაშვებია. მიუხედავად იმისა, რომ თავდები მოვალეს მიჰყვება, თავდაპირველი თავდებობის კანონი რომაელებს შორის არ აძლევდა უფლებას გარანტიის მხრიდან წინააღმდეგობის გაწევა, რომ კრედიტორმა თავად უნდა მოითხოვოს დაკმაყოფილება მოვალისგან. ეს სიმკაცრე შერბილდა იუსტინიანეს დროს თავდებისთვის შეღავათების შემოღებით, რაც საკმაოდ შეესაბამებოდა გარანტიის არსს. ამ სარგებლის (beneficium ordinis s. excussionis, benef. de diskutim) ძალით, კრედიტორი თავდებულთან დაკავშირებამდე უშუალოდ უნდა დაუკავშირდეს მოვალეს. თუმცა, ამ სარგებლის მნიშვნელობა ყველა კანონმდებლობაში ერთნაირი არ არის. პრუსიის კანონმდებლობა გარანტიის წინააღმდეგ პრეტენზიას უშვებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც მოვალე, მისგან აღდგენის აღსრულების დროს, აღმოჩნდა, რომ ნამდვილად არ შეეძლო გადახდა, ანუ აღმოჩნდა, რომ მას არაფერი ჰქონდა ასეთი ამოღების მიზნით. მოვალის ფაქტობრივ გადაუხდელობამდე თავდების მოთხოვნა შეიძლება გაიხსნას მხოლოდ მოვალეზე კონკურსის დაწესებით ან მისი უცნობი არყოფნის შემთხვევაში. პირიქით, საფრანგეთის კანონმდებლობა ამ სარგებელს ნაკლებად უპირობო მნიშვნელობას ანიჭებს. კრედიტორს უფლება აქვს, როცა მოვალე დროულად არ დააკმაყოფილა, მოვალის გვერდის ავლით მიმართოს უშუალოდ თავდებს, ხოლო თავდებს უფლება აქვს გადადოს ეს მოთხოვნა და კრედიტორი ჯერ მოვალეს მიუბრუნოს, ამ შემთხვევაში მხოლოდ მაშინ, როცა მას შეუძლია მიუთითოს მოვალეს გარკვეული და თავისუფალი ქონება, კრედიტის ქვეშ მყოფი და მეტი დახმარება გაუწიოს კრედიტს. მოვალე. ხოლო თავდებს უფლება აქვს, ასეთი პრეტენზია წარმოადგინოს მხოლოდ თავიდანვე, მის მიმართ კრედიტორის პირველივე მოთხოვნით. ფრანგულ სამართალში ამას ეწოდება განხილვა préalable des biens du débiteur. – პრუსიის კანონმდებლობა გარანტის აძლევს ე.წ. პროვოკაციის უფლებას. აშკარაა, რომ მოვალეს არ შეუძლია ნებისმიერ დროს თანაბრად გადაიხადოს და თუ კრედიტორი ხელიდან გაუშვებს თავის მოთხოვნით გადახდის შესაძლებლობის მომენტს და მაშინ მოვალისგან წასაღები არაფერია, მაშინ უსამართლო იქნება ერთი თავდებლის დაკისრება პასუხისმგებლობის აღებისას, რომელშიც კრედიტორია დამნაშავე. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანია, რომ თავდებმა საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე გააკონტროლოს თავად კრედიტორის საინკასო ქმედებების დროულობა და თუ კრედიტორი ვადის ამოღებას აჭიანურებს, თავდებს უფლება აქვს მოსთხოვოს მისგან დაუყოვნებლივ დაიწყოს ინკასო ან სხვაგვარად გაათავისუფლოს იგი გარანტიისგან. თავდებისთვის გათვალისწინებული კიდევ ერთი სარგებელი არის პასუხისმგებლობის გაზიარების უფლება. როდესაც რამდენიმე პირი ერთობლივად იღებს ვალდებულებას გარანტიას ერთი ვალდებულება, ითვლება, რომ თითოეული მათგანი გარანტიას იძლევა მთლიანად და არა ნაწილობრივ, და თითოეული პასუხისმგებელია ყველაფერზე (სოლიდუმში): ეს არის გაძლიერებული გარანტია, რომლის უზრუნველყოფაც კრედიტორს სურდა გარანტიაში რამდენიმე პირის ჩართვით. კრედიტორს, როცა დადგება დრო, უფლება აქვს თითოეულ თავდებს მოსთხოვოს მთელი ვალდებულების დაკმაყოფილება; მაგრამ თავდებს უფლება აქვს მოსთხოვოს კრედიტორს ჯერ თანაბრად გადაანაწილოს პასუხისმგებლობა მას და მის თანამებრძოლებს შორის და პირველად გადაიხადოს მხოლოდ თავისი წილი, ხოლო დანარჩენი გადაიხადოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როცა სხვა თავდებს ეს არ შეუძლიათ. ეს სარგებელი, რომელიც ცნობილია როგორც beneficium divisionis, შევიდა რომის სამართალში იმპერატორ ადრიანეს დროს და მიღებული იქნა თანამედროვე კანონმდებლობაში. (თუმცა პრუსიელმა კანონმდებელმა არ მიიღო.) ის ქრება ისეთ შემთხვევაში, როდესაც ეს გათვალისწინებულია თავად გარანტიაში ან როცა თავდებულმა აიღო ვალდებულება სოლიდარულად მოვალესთან ერთად; საფრანგეთის კანონმდებლობა კი უფლებას აძლევს გარანტს მოითხოვოს ეს გაყოფა არა მხოლოდ თავის პირველ საჩივარში, არამედ საქმის ყველა მდგომარეობაში. თავდებს, რომელმაც გადაიხადა მოვალეს, უფლება აქვს მოითხოვოს მისგან დაკმაყოფილება. ამ უფლების საფუძველი შეიძლება არ იყოს იგივე. თუ თავდები მოვალესთან შეთანხმებით მოქმედებდა და მისი სახელით ან ბრძანებით, მას ცხადია უფლება აქვს ანაზღაურდეს ყველაფერი, რაც გადაიხადა სხვისი სახელით (actio mandati contraria). თუ იგი მოქმედებდა მოვალის ნების გარეშე და თავის საქმეს აკეთებდა მისთვის, მაშინ მას ასევე აქვს საფუძველი მოსთხოვოს მისგან ხარჯების დაბრუნება (actio negotiorum gestorum). რომის კანონმდებლობა თავდაპირველად მხოლოდ ამ ორ საფუძველს აძლევდა საპირისპირო თავდებობის მოთხოვნებს. პრაქტიკულმა აუცილებლობამ შემდგომში აიძულა ამ მოთხოვნის მესამე და მთავარი საფუძვლის გამოგონება, კერძოდ: თავდებლის შესვლა კრედიტორის უფლებებში იმ ვალდებულებით, რომელიც ასრულებდა თავდებს მოვალის მიმართ. ეს არის ე.წ. შეღავათიანი გადაცემის უფლება (beneficium cedendarum actionum, benefice de subrogation). თავდებს, გადახდილი მოვალისთვის, კანონის ძალით, სპეციალური გადაცემის გარეშე, შედის კრედიტორის უფლებაში, რომელსაც მან გადაუხადა, და შეუძლია მისგან მოითხოვოს ყველაფრის დაბრუნება და ანაზღაურება იმ ხარჯებისა და ზიანისათვის, რომელიც გამოწვეული იყო მოვალის ბრალით. პრეტენზია თავდებს გადადის იმავე იურიდიული ძალით და ყველა უპირატესობით, რაც ჰქონდა კრედიტორს და მოვალეს არ აქვს უფლება განაახლოს ან დააყენოს თავდებს ყველა ის წინააღმდეგობა ამ მოთხოვნასთან დაკავშირებით, რომელიც მან წარუმატებლად წამოაყენა ან ვერ წამოაყენა კრედიტორის წინააღმდეგ. თავდებს შეუძლია ისარგებლოს ყველა ამ უფლებით იმ ზომით, რომ იგი თავად მოქმედებდა მოვალის უფლებების დარღვევის გარეშე, რაც დაკავშირებულია გარანტისთან მის ურთიერთობასთან. მაგალითად, თუ თავდებულმა გადაიხადა კრედიტორს პირველივე მოთხოვნით მოვალის გაფრთხილების გარეშე, მოვალემ შეიძლება შემდგომ გააპროტესტოს, რომ არ უნდა გადაეხადა და რომ დროულად ეცნობებინა ანაზღაურების შესახებ, დაამტკიცებდა ვალდებულების ბათილობას ან მოსპობას; ან შეიძლება უარი თქვას პასუხისმგებლობაზე მისი ცოდნის გარეშე შეგროვებისა და სამართალწარმოების ხარჯებზე. თავდებლის უფლებაა იმ მოვალესთან მიმართებაში, რომლისთვისაც მან გარანტია მისცა, რომ მას შეუძლია, თავისივე დაცვისთვის, პასუხისგებაში მისცეს მოვალეს ამ მოთხოვნაზე, რადგან, წინააღმდეგ შემთხვევაში, მოვალეს შეუძლია შემდგომში დაადანაშაულოს ის, რომ არ აცნობა მას ინკასო პროცესის შესახებ. მოვალის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში თავდებს (რომელიც ვალდებულია სრულად უპასუხოს კრედიტორს) შეუძლია დაუყოვნებლივ და ვადის დალოდების გარეშე შეუერთდეს კონკურსში მოვალის კრედიტორთა რიგებს. საფრანგეთის კანონმდებლობა თავდებს ასევე ანიჭებს შემდეგ უფლებას: როდესაც უვადო ხელშეკრულება გრძელდება 10 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, გარანტის შეუძლია მოითხოვოს გარანტიის შეწყვეტა. § 38. გარანტია რუსეთის კანონმდებლობით. - მარტივი და სასწრაფო. - დაყენება. – თავდების პასუხისმგებლობა ორივე შემთხვევაში. – მთლიანი თავდები. – გარანტიის შეწყვეტა. – მოვალისგან შებრუნებული ამოღება. – ვალდებულების შეცვლა თავდებს აისახება. - გარანტია ვალუტაზე. – გარანტია ხაზინასთან ხელშეკრულებებით. - წრიული გარანტია. - სასამართლო გარანტია. თავდებობის შესახებ ჩვენი კანონების მთავარი წყარო კვლავ არის 1800 წლის გაკოტრების ქარტია, 1858 წლის დამატებითი დადგენილებით. ამ ზოგადი დებულებების გამოცემისას, პირველ რიგში, მხედველობაში იყო სესხის აღების წერილები და ფულადი ვალდებულებები. თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ გარანტია შეიძლება იყოს გარანტია ყველა სახის სახელშეკრულებო ქმედებებისთვის, რომლებიც ექვემდებარება ფულად შეფასებას. შემდეგ, კანონთა კოდექსის სხვადასხვა ნაწილში, არსებობს ცალკეული წესები თავდებობის შესახებ სხვადასხვა სახის კონტრაქტებთან დაკავშირებით, განსაკუთრებით სახელმწიფო ჯარიმების უზრუნველყოფის შესახებ კონტრაქტებსა და მიწოდებებზე. ყველა ქმედუნარიან პირს შეუძლია დადოს თავდებობა; ბერებსა და თეთრი სამღვდელოების წევრებს ეკრძალებათ თავდებობა (სამართალი სამოქალაქო. 1555, IX, 359, 379). გარანტიის მიღება შესაძლებელია როგორც ვალის ნაწილზე, ასევე მთელ თანხაზე. ეს უკანასკნელი ვარაუდობენ; პირველი, ანუ შეზღუდვა კონკრეტულად უნდა იყოს მითითებული ხელშეკრულებაში; თუ ეს არ არის მითითებული, მაშინ, რა თქმა უნდა, არის პასუხისმგებლობა მთელ ვალზე. გარანტიის მიღება შესაძლებელია როგორც უბრალოდ გადახდისას, ასევე გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. პირველ შემთხვევაში თავდებს პასუხისმგებლობა ეკისრება მხოლოდ იმაზე, რომ კრედიტორი ადრე თუ გვიან მიიღებს კმაყოფილებას. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში - ეს დაკმაყოფილება მოჰყვება ზუსტად დროულად ვალდებულების მიხედვით. წარწერაში უნდა იყოს მითითებული გარანტიის ერთი ან სხვა სახეობა (1556, 1557, 1562). მაგრამ თუ ეჭვი ჩნდება, როგორ მოგვარდება იგი? კანონი არ ამბობს, მაგრამ უნდა ვიფიქროთ, რომ, როგორც ეს ნათქვამია ხელოვნებაში. 1556, გარანტია პერიოდის განმავლობაში არის კვალიფიციური ვალდებულება, ეს არის ტიპი და არა გვარი, და სადაც არ არსებობს კონკრეტული ნიშნები, რომ გარანტი გარანტირებულია გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, მაშინ გარანტია განიხილება უბრალოდ თანხის გადახდაში (იხ. 1539, პუნქტი 5). წესი 1557 მუხ. როგორც ჩანს, ის უნდა იქნას განმარტებული იმ გაგებით, რომ ადგილს ან პირს, სადაც საგარანტიო აქტი წარდგენილია დასამოწმებლად, უფლება აქვს მოითხოვოს, რომ აქტში ზუსტად მიეთითოს რა ძალა აქვს გარანტიას. ფორმულა: გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, რა თქმა უნდა მკაცრი გაგებით; და ამიტომ, თუ ითქვა, მაგალითად, „დროზე დაბრუნების შემთხვევაში“, ეს მხოლოდ უბრალო გარანტია იქნებოდა. ზოგჯერ კეთდება წარწერა, რომელიც აერთიანებს ორივე ტიპს, ანუ მხოლოდ გადახდაში და დროულად. ამ შემთხვევაში თავდების პასუხისმგებლობა განისაზღვრება კრედიტორის ნების მიმართულებით, იმის მიხედვით, თუ რისი გამოყენება სურდა. ამრიგად, ერთ შემთხვევაში (კასს. გადაწყვეტილება 1871, No386) გადაწყდა, რომ თავდებს პასუხისმგებლობა ეკისრება იმისდა მიხედვით, კრედიტორმა თავისი მოთხოვნა წარმოადგინა ერთი თვის განმავლობაში თუ მას შემდეგ. გარანტია იდება მოვალის თავდასხმის შემდეგ ვალდებულებაზე თავდების საკუთარი ხელმოწერით. გარანტიის ყველა პირობა აქ უნდა იყოს ახსნილი. ასეთი გარანტია აქტის გამოჩენისთანავე უნდა აღიაროს თავად თავდებმა, თუ სანოტარო დებულება არ არის ამოქმედებული. კანონი ადგენს სიფრთხილის გარკვეულ ზომებს თავდებლის გაუნათლებლობის შემთხვევაში. ის, ვისაც ენდობა, მისთვის ნიშანია. მაგრამ როდესაც ასეთი აქტი წარდგენილია გამოსაჩენად, სხვა პირის ხელმოწერა, რომელსაც ენდობა, უნდა დამოწმებული იყოს დადგენილი წესით (სამოქალაქო კანონი 1562). ორივე გარანტიის შედეგები - მარტივი და ვადიანი - არ არის იგივე. პირველ შემთხვევაში, გარანტი ვალდებულია გადაიხადოს მხოლოდ იმ მომენტიდან, როდესაც აღმოჩნდება, რომ პირდაპირი მოვალესაგან ანაზღაურება აბსოლუტურად შეუძლებელია, რომ მას არაფერი აქვს ასაღებად. ამ მომენტიდან გადამწყვეტად რეალიზდება თავდების პასუხისმგებლობა. თავდებს პასუხისმგებლობა ეკისრება მხოლოდ მოვალის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში. გადახდისუუნარობა, რა თქმა უნდა, აქ არ არის მხოლოდ გადაუხდელობის მდგომარეობა, არა მხოლოდ ვარაუდი, რომ მოვალეს არ ექნება საკმარისი ქონება, არამედ გადამწყვეტი რწმენა, რომ მოვალეს აღარაფერი დარჩება და ასეთი ნასამართლობა შეიძლება მხოლოდ გადახდისუუნარობის ყველა საქმის ლიკვიდაციით. ასე რომ, იმისთვის, რომ თავდებს დაექვემდებაროს ყადაღის დადება, საჭიროა დაველოდოთ მოვალის მთელი სიმდიდრის ამოწურვას: აუცილებელია მოვალის მთელი ქონება გაიყიდოს, ხოლო შემოსავალი დადგენილი წესით გადანაწილდეს ყველა კრედიტორს შორის. მხოლოდ ამის შემდეგ შეიძლება აღმოჩნდეს, შეუძლია თუ არა მოვალე დამოუკიდებლად დააკმაყოფილოს მთელი დავალიანება, ან მხოლოდ მისი გარკვეული ნაწილი და რა ნაწილი, ან აბსოლუტურად არ შეუძლია რაიმეს დაკმაყოფილება. შემდეგ დანარჩენი, რომელიც არ არის შეგროვებული თავად მოვალისგან, ანაზღაურდება თავდებლისგან (კანონი. სამოქალაქო. 1558; სამართალი. სასამართლო. სამოქალაქო, მუხ. 510, პუნქტი 6, 512). გარდა ამისა, გამსესხებელს უფლება აქვს თავდებს მოსთხოვოს ზარალისა და ინკასოში გაწეული ხარჯების ანაზღაურება პირდაპირი მოვალისგან, რომელიც აღმოჩნდა გადახდისუუნარო. აქედან ჩანს, რომ ჩვენი კანონმდებლობა ძალიან ლმობიერია უბრალო თავდების მიმართ და მის პასუხისმგებლობას უფრო სუსტად განსაზღვრავს, ვიდრე მაგალითად. საფრანგეთის კანონმდებლობა. სანამ მოვალე სრულ გადახდისუუნაროა, უბრალო თავდებლისგან ანაზღაურება შეუძლებელია, მაგრამ ვალის დაკმაყოფილება შესაძლებელია გამსესხებელსა და თავდებს შორის ნებაყოფლობითი შეთანხმებით. თუ თავდები ელოდება იმ მოვალის საქმის საბოლოო ლიკვიდაციას, რომლისთვისაც მან გარანტია მისცა, მაშინ მას შეიძლება მოუწიოს პასუხის გაცემა კრედიტორთან ზარალისა და ხარჯებისთვის. ასე რომ, მისთვის შეიძლება უფრო მოსახერხებელი ჩანდეს კრედიტორის დაკმაყოფილება პირველივე მოთხოვნით ან დაუყოვნებლივ ვადის გასვლისთანავე. ასე რომ, მითითებულ წუთამდე გამსესხებელი, თავისი ნებით, ვერ გამოიყენებს თავდებისაგან ინკასო უფლებით. მას აქვს მხოლოდ ერთი აღსასრულებელი უფლება, მომავალში მოქმედების უფლება. თუმცა, იგი იღებს შესაძლებლობას აღასრულოს ეს უფლება თავდების სამკვიდროზე და იღებს მას იმ წუთიდან, როცა მოვალის ვალდებულების გადახდის დრო დადგება. ამ მიზნით, გამსესხებელი, ვადის გასვლისთანავე, თუ მოვალისგან არ მიიღებს კმაყოფილებას, აცნობებს თავდებს და სთხოვს, თანახმაა თუ არა დაუყოვნებლივ გადახდაზე. თუ ის არ ეთანხმება, გამსესხებელს უფლება აქვს მოითხოვოს გარანტიის სამკვიდროზე აკრძალვა მომავალი მოთხოვნის უზრუნველსაყოფად. ამ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, კრედიტორმა უნდა დაამტკიცოს (რასაც ემსახურება სანოტარო დამოწმება): 1, რომ მოვალე არ აკმაყოფილებს მას, თუმცა მიმართა მას; 2, რომ მანაც მიმართა თავდებს და თავდებმა არ დააკმაყოფილა. გარანტიის ვადით, როგორც კი მოვალე ვერ გადაიხდის დროულად, თავდები პასუხისმგებელია გამსესხებლის წინაშე მთელი კაპიტალისა და პროცენტისთვის; მაგრამ ამისათვის აუცილებელია, რომ გამსესხებელმა შეაფასოს ვადა და არ გადადოს თავად, ანუ წარადგინოს ინკასო ვალდებულება დაყოვნების დღიდან არაუგვიანეს ერთი თვისა. თუ ყოველთვიური ვადა გაცდენილია, მაშინ თავდები უკვე თავისუფლდება როგორც პროცენტის, ასევე კაპიტალის გადახდისაგან (1560). როდესაც ვალის გადახდაზე რამდენიმე ერთობლივი თავდებს ყავს და მოვალე გადახდისუუნარო აღმოჩნდება, მაშინ მათ შორის სოლიდარობა ითვლება არა უპირობო, არამედ პირობითად. თითოეული თავდებიდან ამოღებულია ვალის მხოლოდ ის ნაწილი, რომელიც თავდებ პირთა რაოდენობის მიხედვით მის წილს უკავშირდება; და მხოლოდ მაშინ, როდესაც ამ თავდებიდან ერთი ან მეტი გადახდისუუნარო აღმოჩნდება, მაშინ გადახდისუუნაროზე დაცემული ვალის ნაწილი ნაწილდება სხვათა შორის (1558 პუნქტი 5). აქედან გამომდინარე, აქ მაინც ყველა პასუხისმგებელია ყველაფერზე, რისი აღდგენაც სხვებისგან ვერ მოხერხდა. ეს წესი კანონით დადგენილია მხოლოდ მარტივი გარანტიებისთვის (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1868, No514). როგორ უნდა ვიმსჯელოთ კუმულაციური ვადიანი გარანტიის საქმეზე? როგორც ჩანს, სწორი იქნებოდა მისთვის ხელოვნების ზოგადი წესის გამოყენება. 1548, რომ სოლიდარობა არ არის გათვალისწინებული, მაგრამ უნდა დამყარდეს. გარანტია წყდება აღსრულებით, ანუ კრედიტორისთვის მოვალისათვის მთელი თანხის სრულად გადახდით; იმათ. გარანტისა და გამსესხებელს შორის წყდება სავალდებულო ურთიერთობა. მაგრამ ამავდროულად, თავდებს უფლება აქვს მოითხოვოს მოვალე. ყველაფერი, რაც თავდებმა გადაუხადა გამსესხებელს, მას უფლება აქვს აიღოს მოვალე, ხოლო როდესაც ეს უკანასკნელი გადახდისუუნაროა, ხდება მისი ერთ-ერთი კრედიტორი და მონაწილეობს გაკოტრების ქონებაში. მოვალის პასუხისმგებლობა თავდებლის წინაშე ყველაფერზე, რაც გარანტიმ გადაიხადა, გამომდინარეობს საგარანტიო ხელშეკრულების არსიდან. ცხადია, როცა ჩემს ფულს ვხარჯავ სხვის ინტერესებში, დაინტერესებულ პირთან შეთანხმებით, მაშინ, თუ ჩემი მხრიდან საჩუქარი არ ყოფილა, ის, ვისთვისაც დავხარჯე, ვალდებულია დამაკმაყოფილოს. ასე რომ, ჩვენს კანონმდებლობაში თავდების შესახებ ასეთი წესიც რომ არ არსებობდეს, ყოველ შემთხვევაში, ურთიერთობის არსზე, შეუძლებელი იქნებოდა მოვალისგან უკუ ანაზღაურების კანონიერების უარყოფა თავდების სასარგებლოდ. იმავდროულად, 1561-ე მუხლის ჩვენი გამოცემა, რომელიც შეიცავს არა ზოგად წესს, არამედ კონკრეტულ შემთხვევას, სხვებს საგონებელში აყენებს, რაც სრულიად უსაფუძვლოა. მოვალისგან დაფარვის ზოგადი წესი საერთოდ არ გვაქვს და 1561 წ. ნათქვამია, რომ თავდები, ვალის გადახდის შემდეგ, მონაწილეობს მოვალის გაკოტრების ქონებაში და კმაყოფილდება სხვათა პროპორციულად. კანონთა კოდექსის რედაქტორებმა გამოიტანეს ეს წესი გაკოტრების დებულებიდან, სადაც ის დგას გაკოტრების შესახებ სხვა მუხლებთან დაკავშირებით, და კანონთა კოდექსში ის მოთავსებულია ისეთ ადგილას, რომელიც საერთოდ არ შეესაბამება მის თავდაპირველ მიზანს, ანუ თავდებობის შესახებ სტატიების სერიას, მაგრამ რედაქტორებმა არ იზარალეს, რომ იგი შეესატყვისებინა ყველა მუხლის ზოგად მოწყობასთან. აქედან გამომდინარე ჩნდება გაუგებრობა, რომელიც მხოლოდ ჩვენი პრაქტიკის ფორმალიზმით შეიძლება აიხსნას. იბადება კითხვა: თუ მოვალე არ არის გაკოტრების პირობებში, შეიძლება თუ არა მისგან ამოღება თავდების სასარგებლოდ? ერთ გადაწყვეტილებაში გენერალ. კრებული სექტემბერი (სბ. სენ. გადაწყვეტილება I, N 542) ნათქვამია, რომ 1561 წ. ეხება ექსკლუზიურად გარანტიას გარკვეული პერიოდის განმავლობაში; ხოლო უბრალო გარანტიაში არ შეიძლება იყოს თავდებლის მონაწილეობა კონკურსში, ვინაიდან თავდებიდან ამოღება შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ თავად მოვალის საქმის ლიკვიდაციის შემდეგ, ანუ კონკურსის დასრულებისას თავდებს გადაუხდის ნებაყოფლობით კრედიტორს? ამ მსჯელობაში ყურადღება არ ეთმობა იმას, რომ თავდების კონკურენტული დაკმაყოფილება მოვალის სამკვიდროდან, მისი გადახდისუუნარობის შემთხვევაში, არ არის არსებითი გარემოება. შეიძლება იყოს ან არ იყოს კონკურსი. არსებითი ის არის, რომ მოვალე პასუხისმგებელია თავდების წინაშე და ეს პასუხისმგებლობა არსებითად არანაირად არ იცვლება იმისდა მიხედვით, მოვალე აღმოჩნდება გადახდისუნარიანი თუ გადახდისუუნარო ინკასოს მომენტში. გარანტია სრულდება იმ ვალდებულების შეწყვეტით, რისთვისაც იგი უზრუნველყოფდა: როგორც დამოკიდებულ ვალდებულებას, მიჰყვება მთავარის ბედს. ასე რომ, ქრება, როცა ძირითად ვალდებულებას თავად მოვალე ასრულებს; როდესაც აღმოჩნდა არასწორი, უკანონო და სასამართლოს განაჩენით განადგურებული; როცა ამა თუ იმ გზით ანაზღაურდება გამსესხებლის ნებით, მაგალითად, როცა ამ უკანასკნელმა დადო მეგობრული გარიგება მოვალესთან (J. M. Yu. 1860 წ. N XI. სასამართლო. პრაქტიკა. IV). როგორ რეაგირებს თავდებული ვალდებულების შესრულებაზე? თუ მოვალესა და კრედიტორს შორის მოხდა ვალდებულების ცვლილება, თავდების მონაწილეობის გარეშე, წინა ვალდებულების ნაცვლად, რომლისთვისაც თავდებს გარანტირებული ჰქონდა, იყო ახალი, რომლისთვისაც გარანტიას არ იძლეოდა და წინა გაქრა; ამ ახალ ვალდებულებასთან დაკავშირებით ის უკვე არის მესამე პირი, რომელიც არ მონაწილეობდა და შესაბამისად არ ექვემდებარება პასუხისმგებლობას. ჩვენი კანონი ამაზე არ საუბრობს, მაგრამ თავისთავად მოყვება. გადავადების ეფექტი იგივეა გარანტიაში მარტივი და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. გარანტია წყდება და გარანტი თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან (1558 პუნქტი 4). ვადით გაცემული გარანტია წყდება, როდესაც გამსესხებელი არ წარადგენს განცხადებას საინკასო ერთი თვის განმავლობაში; ანალოგიურად, გარანტიის პასუხისმგებლობა უბრალო გარანტიით წყდება, როდესაც გამსესხებელი არ იწყებს ვალდებულების ამოღებას დაგვიანებიდან ექვსი თვის განმავლობაში (1558 პუნქტი 4). ვალუტის გარანტია მზადდება ორი გზით: პირველ რიგში, თვით კანონპროექტის მნიშვნელობა. ეს აღნიშვნა შეიძლება გაკეთდეს კანონპროექტის გაცემის დროს, ზედნადების წარწერაში ან ზედნადების მინაწერში მისი მიღების შესახებ; ამ შემთხვევაში თავდები პასუხისმგებელნი არიან მხოლოდ ძირითადი მონაწილეების გადახდისუუნარობის შემთხვევაში და გაცვლის კანონის სრული შემადგენლობით. ან მეორეც, გარანტია მითითებულია არა თვით კანონპროექტზე, არამედ სპეციალურ აქტში: მაშინ ისინი პასუხისმგებელნი არიან ყველა ვალდებულებისთვის დადგენილი ზოგადი პროცედურის საფუძველზე, ანუ არა კანონპროექტის მიხედვით (მუხლ. კანონპროექტი 93). მაგრამ რა სახის შეუსაბამობაა ნაგულისხმევი თავდების პასუხისმგებლობა კანონპროექტზე? გადახდისუუნარობა შეიძლება იყოს ამა თუ იმ გადასახადის გადახდაში, როცა გადახდა არ მიუღია; შეიძლება არსებობდეს პირის ზოგადი გადახდისუუნარობა და გამოცხადდეს აღიარებით ან ქონების მდგომარეობის მიხედვით (კონსტ. სასამართლო. თორგ. 498, 500); დაბოლოს, შეიძლება მოხდეს უპირობო ან მატერიალური გადახდისუუნარობა, როდესაც მთელი ქონების ლიკვიდაცია შეუძლებელი აღმოჩნდა სრული დაკმაყოფილებისთვის. ბოლო შეუსაბამობა ცხადყოფს, როგორც ვნახეთ, მოქალაქეების თქმით. ზაკ., აღდგენა უბრალო თავდებიდან. ეს უკანასკნელი შეუსაბამობა ძნელად შეიძლება გავიგოთ თავდებლისგან კანონპროექტის შეგროვებაში: თავდები პასუხისმგებელია, ნათქვამია ხელოვნებაში. 93. ეს. კუპიურები, სავალუტო კანონის სრულყოფილად; და 500 ქ. პუნქტი 1 კონსტ. სასამართლო. გარიგება. ნათქვამია, რომ მოვალე გადახდისუუნაროდ ცხადდება მაშინ, როცა აკრეფის დროს, გირაოსა და თავდებობის არარსებობის გამო, ინკასო მიემართება მის ქონებაზე და არასაკმარისი იქნება. მაშასადამე, აქ თავდებიდან ამოღება წინ უსწრებს, არსებითად, თავად მოვალის ქონებიდან ამოღებას. კანონში ასევე აღნიშნულია ზედნადების (del credere) სანდოობის გარანტია, როდესაც კუპიურა შეძენილია არა თავისთვის, არამედ სხვა პირის სახელით, რომელიც არის გარანტი. ამ შემთხვევაში კანონპროექტის შემსყიდველი პასუხისმგებელია გარანტიის წინაშე (მუხ. კანონპროექტი 29). კიდევ ერთი შემთხვევა მითითებულია ხელოვნებაში. 82. იგივე წესდება. ზედნადების ხარვეზის შემთხვევაში აქცეპტორს გადასახდელად წარდგენისას შეუძლია უჯრიდან მოსთხოვოს გარანტია, რომ გარკვეული ვადით მიაწვდის მას ხელმოწერების ნამდვილობის დამადასტურებელ საბუთს. კანონპროექტით მოვალე თავისუფლდება მოძრავი ნივთის რეალიზაციისას პირადი პატიმრობისგან, თუ იგი იძლევა გარანტიას საცხოვრებელი ადგილის გაუსვლელად, ხოლო უძრავ ქონებაზე ყადაღის დადებისას გარანტიას ეს ძალა აქვს მხოლოდ მოსარჩელის თანხმობით (მუხ. კანონპროექტი 105, დანართი: მუხ. 6–8). გაცვლითი კანონის ყველა კლასზე გავრცელებით, ეს უფლება ორად გაიყო, რადგან სავაჭრო ვალდებულებების გადახდისას გადახდისუუნარობის ცნება არ ემთხვევა არასავაჭრო გადახდისუუნარობის ცნებას. კანონპროექტის სიმკაცრე გულისხმობს კანონპროექტით ვალდებული ერთ-ერთი პირისგან ინკასო სწრაფად გადაცემის შესაძლებლობას მეორეზე, რომელიც პასუხისმგებელია მასზე. გარანტი, რომელიც ხელს აწერს კანონპროექტს, რითაც შედის კანონპროექტში მონაწილე პირთა ჯაჭვში კანონპროექტის კანონის სრულყოფილად (კანონპროექტის დადგენის 93-ე მუხლი). მაშასადამე, როგორც ჩანს, ზოგადი სამოქალაქო სამართლის განსხვავება მარტივსა და გადაუდებელს შორის საერთოდ არ უნდა იქნას გამოყენებული სავალუტო გარანტიის მიმართ, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც თავდებულმა კუპიურაზე მიუთითა მისი გარანტია მხოლოდ გადახდაში. ამ შემთხვევაში, ალბათ, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ გამონაკლისის სახით პასუხისმგებლობას ის ადგენს არა სავალუტო კანონმდებლობით, არამედ სამოქალაქო კანონმდებლობით. მაგრამ ჩვენი სასამართლო პრაქტიკა მიდრეკილია განსხვავებული შეხედულებისკენ, ძნელად ფუნდამენტურად. კასს. გადაწყვიტოს 1876, No 437, განმარტებულია, რომ როგორც კი ვადის გარანტია მითითებულია კუპიურზე, მაშინ თავდებისათვის ჯარიმის დაკისრებისას აუცილებელია იხელმძღვანელოთ არა მუხ. 93. ეს. კუპიურები და 1560 წ. ზაქ. მოქალაქე და გამოიყენე, სხვა საკითხებთან ერთად, თავდებლისაგან აღდგენის ერთი თვის წესი. ხაზინასთან დადებული ხელშეკრულებების გარანტიებისთვის დადგენილია სპეციალური წესები. ხაზინასა და კერძო პირებს შორის შეთანხმების თანახმად, ზოგიერთ შემთხვევაში, ოპერაციის გასაადვილებლად, არაკაპიტალის სტატუსის და საგადასახადო კლასის პირებს უფლება აქვთ მიიღონ გარანტია გირაოს ნაცვლად, რომელიც ჩვეულებრივ მოითხოვება უზრუნველყოფის სახით. ეს ნებადართულია ზოგიერთი ხელშეკრულებით, კერძოდ: ჯარისკაცებისთვის საკვების მიწოდების შესახებ; საფოსტო სადგურების მოვლა-პატრონობაზე; ადგილობრივი სამუშაოებისა და გლეხური ხელოსნობის მარაგების შესახებ; სახელმწიფო მძიმე ტვირთის გადაზიდვის შესახებ (პოლ. კაზენი. სხვა მუხ. 80 და შემდგომ); ზემსტვო მოვალეობის ხელშეკრულებებზე (Ust. Zemsk. Pov. 562 პროდ. 1890 წლის მიხედვით); ბოლო სტატიების შინაარსზე და სოფლის საზოგადოებების მიერ სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული მერქნისა და ტყის მასალების შესყიდვის შესახებ, რამდენიმე შინამეურნეობის და ცალკეული გლეხის მეურნეობის პარტნიორობის შესახებ (Ust. Rural Economic Ed. 1893, მუხლი 23, დანართი, მუხ. 13; Establishment Forestry Ed. 1893, Art. 129, note Quit. შენიშვნა 1893, მუხლი 629. ეს უპირატესობა გარკვეულ პირობებში ენიჭება გარკვეულ კლასებს ან განყოფილებებს. თავადაზნაურობა, როდესაც იგი დებს ხელშეკრულებას, როგორც მთელი პროვინციული კლასი; ვაჭრები - სამხედრო დეპარტამენტების მიხედვით; გლეხები, ბურგერები და გლეხური საზოგადოებები, კაზაკები. ეს გარანტია გამოიხატება ორი გზით. 1) თავდები არის სპეციალური პირი, განცალკევებული ხელშეკრულების დამდებისგან და, რომელიც არ მონაწილეობს ძირითად ხელშეკრულებაში, ემორჩილება მას მხოლოდ როგორც თავდები. ამდენად, სამხედრო დეპარტამენტის ცნობით, ცალკეულ შემთხვევებში ნებადართულია გარანტია კონტრაქტის მომსახურების, დეპოზიტებისა და შეთანხმებული ჯარიმების უზრუნველსაყოფად. ეს არის გარანტია ვაჭრებისთვის ჯარიმით, გარკვეულ ოდენობამდე, იმავე გილდიის სამი სანდო პირისგან, როგორც კონტრაქტორი, დამოწმებული ქალაქის მთავრობის სერთიფიკატით: ასეთი თავდები უნდა იყოს თავისუფალი სხვა მსგავსი გარანტიისგან. ამავე საფუძველზე, გარანტიები თანასოფლელებისა და მეზობლებისგან ნებადართულია კაზაკებისთვის, ქალაქელებისთვის და გლეხებისთვის: იგი იღებს ჯარიმას და დეპოზიტებს, საჭირო ოდენობამდე, გარკვეული წილის განაწილებით (15–45 რუბლი) თითოეული თავდებისთვის (Pol. Kazen. Sub. 80–81. Pol. Military .270,1cure). 2) ხდება, რომ პირები, რომლებიც აფორმებენ შეთანხმებას, როგორც მთლიან საზოგადოებას, არტელს ან კორპორაციას, იღებენ ურთიერთპასუხისმგებლობას ერთმანეთის მიმართ. აქ გარანტია გაერთიანებულია სოლიდარულ ვალდებულებასთან. შინამეურნეობის ამხანაგობის მიერ გამოსყიდვის ხელშეკრულებით მიწის შეძენის შემთხვევაში, დგება ორმხრივი გარანტიის ვალდებულება, დამოწმებული ვოლოსტის მთავრობის მიერ (Pol. Kazen. Subd. 7, 80, 81, 85. vol. II, ed. 1892; Pol. Foreigners, მუხ. II:38. 71, 72, 83, სამხედრო. ამ გარანტიის ეფექტი კანონით არ არის განსაზღვრული ისე დადებითად, როგორც გარანტიის ეფექტი კერძო პირებს შორის; თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ ფინანსური პასუხისმგებლობა დადებითად არის დაკავშირებული. რა ფინანსური პასუხისმგებლობა ეკისრებათ გარანტიებს? წრიულ ვალდებულებაში პასუხისმგებლობა ეკისრება უშუალოდ ყველა ვალდებულს, ხელშეკრულების ძალის მიხედვით (პოლ. კაზენი. სუბდ. 224). ხოლო როდესაც გარანტი დგას ვალდებული კონტრაგენტის უკან, დაცულია შემდეგი წესები. თუ ხაზინასთან დადებული კერძო პირი გარდაიცვლება ან ჩამოერთმევა სამკვიდროს უფლებები, მაშინ ხელშეკრულების აღსრულება გადადის მის მემკვიდრეებზე, ხოლო თუ ისინი უარს ამბობენ მემკვიდრეობაზე, იპოთეკარებზე და ბოლოს, თავდებებზე (პოლ. ხაზინა. ქვე. 191). თუ იგი ექვემდებარება დაკავებას ან გაუმართაობის გამო აღკვეთილია მისი შესრულება, მაშინ მისი პასუხისმგებლობა შეიძლება გადავიდეს დამგირავებელსა და თავდებებზე (პოლ. ხაზინა. ქვე. 195). ნებისმიერ შემთხვევაში, კონტრაგენტისგან ანაზღაურება გამოიყენება ჯერ მის სამკვიდროზე, შემდეგ კი სხვა ადამიანების გირავნობაზე და თავდების სამკვიდროზე (პოლ. ხაზინა. ქვე. 220, 223; პოლ. სამხედრო. შესყიდვები. 90). გარანტიები, პასუხისმგებლობის ქვეშ, დაინტერესებულნი არიან კონტრაქტორის მომსახურეობით და, შესაბამისად, კანონი მათ, ისევე როგორც იპოთეკარებს, ანიჭებს უფლებას შეასრულონ კონტრაქტი კონტრაქტორის გაუმართაობის, დაპატიმრების ან გარდაცვალების შემთხვევაში (თუ მემკვიდრეები უარს იტყვიან). ამ მიზნით, საერთო წესით, მათ ეცნობებათ ადგილზე განცხადების ან გამოქვეყნების გზით და სამი თვის ვადაში შეუძლიათ მოითხოვონ ხელშეკრულების დარჩენა ან მიუთითონ გაუმართავი კონტრაქტორის ვაკანტური ქონება (194 და შემდგომ, 223); თუ მათ არ მიიღეს ხელშეკრულება, მაშინ მათ არ აქვთ უფლება გააპროტესტონ ხაზინის გაანგარიშება (205). სამხედრო დეპარტამენტის განცხადებით, არ არის აუცილებელი თავდების გამოძახება და მათთვის ხელშეკრულების გადაცემა, თუ ისინი მიმართავენ, ხელისუფლების შეხედულებაზეა დამოკიდებული; უფრო მეტიც, ყველა გარანტი ერთად წარმოადგენს ერთ პირს ხაზინის წინაშე, პასუხისმგებელნი არიან ერთმანეთზე და მოქმედებენ ერთი არჩეული წევრის მეშვეობით ერთმანეთისგან (პოლ. სამხედრო. შესყიდვები. 91). თავდებს ეკისრებათ პასუხისმგებლობა მხოლოდ იმ ოდენობით, რა ოდენობითაც მიიღეს მათი გარანტია, მაგრამ თუ კონტრაგენტის გაუმართაობის შესახებ შეტყობინების მიღებისთანავე ისინი არ გადაიხდიან საინკასო თანხას ერთი თვის განმავლობაში, მაშინ, თვის გასვლის შემდეგ, მას ასევე ერთვის პროცენტი (225, 226). კარგი ქცევისა და მომსახურების გარანტია. არსებობს სპეციალური წესები პირადი დაქირავების გარანტიებთან დაკავშირებით. დაცვის მიზნით დაქირავებულნი არიან დარაჯები და მუშები. ამ ავტორიზაციის ჩანაწერის ფორმა არ არის დადგენილი კანონით. თუ დარაჯის დროს ქურდობა ჩადენილია მესაკუთრის მიერ, მაშინ დარაჯი ვალდებულია თავად გადაიხადოს იგი, ხოლო როცა არ შეუძლია, მაშინ თავდებს (1570 წ.). თუ სამსახურში დაქირავებული, მესაკუთრისგან ქურდობის შედეგად, გაიქცა, თავდები ვალდებულია სამი ვადის ვადაში მოძებნოს გაქცეული პირები და მიიყვანოს სასამართლოში; და თუ მან ვერ იპოვა იგი ვადაში, მაშინ გადაუხადეთ მოიჯარეს 15 მანეთი, ნებისმიერ შემთხვევაში, ის დააკმაყოფილებს დამქირავებელს მოპარული საქონლისა და დანაკარგისთვის (1571, 1572). კანონი ასევე აღნიშნავს გარანტიებს სამსახურში აყვანისას: ვაჭრის კლერკები და სახლის მეურვეები (Ust. Torg. 6, 38), გემის მუშები (Ust. Put. Commun. 337, 343, 351), სოფლის მუშები. სართული. ჯვარი. ინსტიტუტის ადჯ. ხელოვნება. 31 § 5 (წრიული და საჯარო). გარდა ამისა, კანონში მითითებულია მოძრავი ქონების გაცვლა-გაყიდვის გარანტია, როდესაც არსებობს ეჭვი გაცვლადი ქონების ფაქტობრივ საკუთრებაში ან როდესაც გამყიდველი უცნობი ან არასანდო პირია. 1380 წელი, 1511. კანონში არ არის ნახსენები, თუმცა რა პასუხისმგებლობა უნდა ეკისროს თავდებს, როცა აღმოჩნდება, რომ ნივთი არ ეკუთვნოდა მას, ვინც თავის მფლობელს უწოდებდა და გაყიდა. თუ ასეთი ქონება შეძენილია გარანტიის გარეშე და შემდეგ აღმოჩნდება მოპარული, მაშინ ქონებას ართმევენ მყიდველს (1512 წ.). მყიდველი ითხოვს ანაზღაურებას გამყიდველისგან, ხოლო თუ იყო თავდები, მაშინ, რა თქმა უნდა, ეს უკანასკნელი პასუხისმგებელია გამყიდველის წინაშე. მაგრამ როდესაც გამყიდველი უცნობია და არ იყო გარანტი, მაშინ, შესაბამისად, მყიდველი, რომელმაც თავად გაუშვა გზა უსაფრთხოებისკენ, არ იღებს ანაზღაურებას არავისგან. გარანტია იძლევა სესხებს სამხრეთ რუსეთის სოფლის ინდუსტრიის დედაქალაქიდან. ეს. დაჯდა. საყოფაცხოვრებო რედ. 1893, ხელოვნება. 45, 49; ბეჭდების მრეწველობის სალაროდან, იმავე ადგილას. 522 და შემდგომ. (წრიული - სამი მფლობელი); სარეზერვო მაღაზიებიდან პურის გაცემა და სარეზერვო კაპიტალიდან სესხები - კონსტ. ნარ. გაგრძელ. რედ. 1892, ხელოვნება. 337, 345; სამხრეთ ზღვებში გემთმშენებლობის სესხები - კონსტ. გარიგება. 109, დაახლ. თავდებობა ასევე გამოიყენება როგორც სამოქალაქო სარჩელების უზრუნველყოფის საშუალება. კომერციულ სასამართლოში მოპასუხეს უფლება აქვს დატოვოს ქალაქი საქმის გადაწყვეტამდე, თუ იგი უზრუნველყოფს სარჩელს თავდებობით, ან ვალდებულია უზრუნველყოს მისი არყოფნის გარანტია. ეს. სასამართლო. გარიგება. 188, 189. თავდებობა აღებულია შეგებებული სარჩელის უზრუნველსაყოფად, სამკვიდროზე საჭირო აკრძალვის უარსაყოფად, პირადი პატიმრობის უარყოფისთვის (Const. Bill., Art. 105, app., Art. 7, 8; Establishment of Court. Trade. 122, 123); გადაცემის შემთხვევაში გადაწყვეტილების აღსრულების უზრუნველსაყოფად (კონსტ. სასამართლო. ვაჭრობა. 398 და შემდგომ). გარანტიას იღებენ გადახდისუუნარო მოვალისგან ქალაქიდან შორს ყოფნისას, როცა იგი თავისუფალი რჩება გამსესხებლების თანხმობით (კონსტ. სასამართლო. ვაჭრობა. 503, 523). მაგრამ ყველა ამ შემთხვევაში გარანტების პასუხისმგებლობა დაინტერესებული პირების წინაშე კანონით არ არის განსაზღვრული. ახალ კონსტ. გრ. სასამართლო. გარანტიის მნიშვნელობა უფრო ნათლად არის ნაჩვენები (მუხლები 641–652). გარანტია ემსახურება მოთხოვნის უზრუნველყოფის ერთ-ერთ გზას და უნდა გაიცეს გარკვეული თანხის ოდენობით თითოეული თავდებებისგან, თუ ისინი რამდენიმეა; გადაცემულია მხოლოდ გადახდის სახით ან ვადით; ნებისმიერ შემთხვევაში მოსალოდნელია სასწრაფო გარანტია. მას სასამართლო იღებს პირადად, თავდების ხელმოწერით, სასამართლოში მისი გამოჩენისა და დაკითხვისას, ან ყმებისთვის ან ნოტარიუსის წინაშე წარდგენილი ფიცის სახით. დაშვებულია გადახდისუუნარო წარმოება გარანტიის მიღებასთან დაკავშირებით; მოსარჩელის მოთხოვნით თავდების გადახდისუნარიანობას ადასტურებს მოვალე დაკისრებული პირგასამტეხლოს უბრალო, არასაკმარისი ქონების შემთხვევაში და გადაუდებელი, როდესაც გადაწყვეტილება აღსრულდება მოვალის მიერ, გამოძახების წარდგენისთანავე. მას შემდეგ, რაც მიღებულია გადაწყვეტილება აღდგენის შესახებ, დაშვებულია მოსარჩელის მოთხოვნა გარანტიის ქონებით უზრუნველყოფილი იყოს. მაგისტრატურ სასამართლოში, მოსარჩელის მოთხოვნით, მოპასუხეს, რომელიც დროებით იმყოფება ტერიტორიაზე, შეიძლება მოეთხოვოს ობლიგაციების ან გარანტიის წარდგენა სანდო ადგილობრივი მაცხოვრებლისგან გადაწყვეტილების გასაჩივრების შემთხვევაში (127). კონსტიტუციაში გარანტიის შემთხვევებზე. გრ. სასამართლო. აგრეთვე ხელოვნება. 1043 და 1194 წწ. გარანტიის დადგენა. კრედიტორს ედება გარანტია მოვალისთვის, შესაბამისად არის აქტი, რომელშიც კრედიტორმა უნდა მიიღოს მონაწილეობა. მაშასადამე, იგი მნიშვნელოვნად განსხვავდება გარანტიისგან და წარმოადგენს დამოუკიდებელ ხელშეკრულებას – მოვალეს, რომელიც ეძლევა მოვალეს, დააკმაყოფილოს თავისი დავალიანება და პასუხისმგებლობა იყოს მასზე. ასეთი ვალდებულებით პასუხისმგებლობა ეკისრება მხოლოდ თავად მოვალის წინაშე; კრედიტორს არ შეუძლია მასზე დაფუძნებული მოთხოვნა. ასეთი ვალდებულების ღირებულება მოვალესთან შედარებით არ არის იგივე და დამოკიდებულია ხელშეკრულების საფუძველში მყოფი ვალუტის საკუთრებაზე (ასეთი ვალდებულების მაგალითზე იხილეთ საქმე Zadler and Molvo. 2 General. Collection. 1878 წლის 15 სექტემბერი). თავდებობის ხელშეკრულება არ მოითხოვს კრედიტორის ერთობლივ მონაწილეობას; ის შეიძლება დაიდოს მსესხებელსა და თავდებს შორის, შემდეგ კი ეს დამოკიდებულია გამსესხებლის ნებაზე, მიიღოს მსესხებლის მიერ მისთვის შეთავაზებული გარანტია (კასს. გადაწყვეტილება 1873, N 1478). თუმცა სენატის ეს მსჯელობა არ წყვეტს კითხვას: უნდა ჰქონდეს თუ არა გარანტის მხედველობაში არსებული ვალდებულება, რომელსაც ეხება მისი გარანტია და ნამდვილად იქნება თუ არა ბრმა გარანტია გარკვეული სახის ვალდებულებების შემთხვევაში, რომლებიც შეიძლება დაიდოს? გარანტია შეიძლება დადგინდეს ცალკე აქტით და არა ძირითადი აქტის ჩადენასთან ერთად; მას შეუძლია ნებისმიერი კონტრაქტის უზრუნველყოფა, თუნდაც ეს ხელშეკრულება უკვე უზრუნველყოფილი იყოს სხვა გზით, მაგალითად, გირავნობით (კასს. გადაწყვეტილება 1869, No522). თავდებობისგან უნდა განვასხვავოთ მასთან დაკავშირებული, მაგრამ არა იდენტური ვალდებულებები, რომლებშიც ვალზე პასუხისმგებლობა შერწყმულია არა გადახდისუუნარობის ან დაგვიანების ზოგად პირობებთან, არამედ სხვა გარემოებებთან, მხარეთა სპეციალური შეთანხმებით. ასეა, მაგალითად. ვალდებულება ხელოსნობის კრების გადაუდებელ დავალიანებასთან დაკავშირებით, მიიღოს დავალიანების გადახდა გარკვეული მოცულობით და თანმიმდევრობით, თუ კოლექციის სალაროში არ არის გადაუდებელი გადასახდელების საჭირო თანხა (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1873, No434). არ არსებობს საფუძველი, რომ გარანტიად მივიჩნიოთ ვალდებულება მესამე პირის კრედიტორის მიმართ, გადაიხადოს მისთვის ფული ქვითარზე, რომლის ვადა უკვე გასულია, ახალი ვადით (კას. გადაწყვეტილება 1872, No158). უნდა დაემატოს: „თუ ეს ვალდებულება არ განმარტავს, რომ ვალდებული პირი იხდის პირველი მოვალის ახალი წარუმატებლობის შემთხვევაში“. ცოლმა გასცა ქვითარი ქმრისგან შესაგროვებლად: „მოთხოვნის უზრუნველსაყოფად ვაძლევ ჩემს კუთვნილ მიწას, რომელსაც ჩემი ქმრის მიერ აღნიშნული ვალის გადაუხდელობის შემთხვევაში ვაძლევ გასაყიდად. გადახდის ვადა არის 2 თვე“. ამ ქვითრის მიხედვით, როგორც განსაკუთრებული ვალდებულება, დაკისრებული იყო ანაზღაურება ცოლისგან (კას. გადაწყვეტილება 1871, No69). ვიღაცამ აიღო დაგირავებული ნივთი (სურათი) ლომბარდისგან ქვითრის საწინააღმდეგოდ, რათა მყიდველს ეჩვენებინა და გაეყიდა ნაჩვენები თანხა, და დაწერა, რომ იგი გარანტირებულია გამოსახულების მთლიანობაზე. ამ ქვითრის შეგროვებისას სასამართლომ იგი აღიარა დამოუკიდებელ ვალდებულებად და არა გარანტიად: თუმცა გარანტია შეიძლება იყოს სპეციალურ აქტში, მაგრამ საჭიროა მითითება სხვა პირის წინა ვალდებულებაზე, რაზეც გარანტია არის გაცემული (კასს. გადაწყვეტილება 1874, No2). 1562-ე მუხლის გათვალისწინებით, სასამართლომ არ იცნო ასეთი ვალდებულება გარანტიად: მე ვიღებ ვალდებულებას გადავიხადო დანარჩენი 2 ათასი რუბლის პირობით, თუ ასე და ამან არ გადაიხადა. ამ შემთხვევაში მხედველობაში მიიღეს მხარეთა შორის არსებული პარტნიორული ურთიერთობა (საკასო გადაწყვეტილება 1871, No673). გარანტია, იმ გაგებით, როგორც ეს გასაგებია 1558-ე და 1560-ე მუხლებში, ყოველთვის ეხება ვალდებულებას, რომლის შესრულება ჯერ კიდევ მოსალოდნელია მომავალში, ანუ რომლის გადახდის ვადა ჯერ არ არის გასული. დაგვიანების შემდეგ ვალის უზრუნველყოფის ვალდებულება კარგავს გარანტიის ხასიათს და ხდება ახალი სავალო აქტი ვალის გადახდის დაკისრების შესახებ (კას. გადაწყვეტილება 1870, N 648). ამ გადაწყვეტილებიდან სრულებით არ ირკვევა, რატომ არ შეიძლება ასეთი აქტის აღიარება გარანტიად, თუ იგი მიუთითებს ამა თუ იმ ვადაში გადახდის გარანტიას: ეს იქნება გარანტია არა წინა, ვადაგადაცილებული წერილისთვის, არამედ ახალი პერიოდისთვის. ამ შემთხვევაში პირდაპირი გარანტია არ არსებობდა, ვინაიდან აქტში ნათქვამია: მე ვაძლევ ჩემს ქონებას ასეთს და ასეთს, თუ ვადაში არ გადაიხდით; მაგრამ მარტივი ხელმოწერა არ ადგენს უძრავ ქონებაზე უძრავ უფლებას; ხოლო აბონენტს შეეძლო დაეღწია გარანტია იმით, რომ აძლევდა ვალდებულებას გარკვეულ ქონებაზე. როდესაც რაბინოვიჩმა რომანენკოსა და ნოვოსელოვის სახლი იყიდა, ნოვოსელოვის ზოგიერთი პრეტენზია დაბრკოლება იყო. მყიდველმა რაბინოვიჩმა გაყიდვის აქტის დასრულებისას ზღაპარი მისცა, რომ იგი თავის თავზე აიღებდა ამ პრეტენზიების გაწმენდას და ამავდროულად რომანენკომ დაავალდებულა რაბინოვიჩს სპეციალური გარიგებით, რომ იგი თავის თავზე აიღებდა რაბინოვიჩის გაწმენდას ამ პრეტენზიებში. შედეგად, ერთ-ერთ მათგანს შემდგომში სასამართლომ უჩივლა რომანენკოს წინააღმდეგ. ამ გადაწყვეტილებას გააპროტესტეს, რომ აღნიშნული გარიგება არ არის გარანტია. მაგრამ სენატმა აღიარა, რომ ეს გადაწყვეტილება არ ეწინააღმდეგება 1562-ე მუხლს, რომელიც იძლევა გარანტიას სხვადასხვა პირობებში (Cass. გადაწყვეტილება 1875, No. 855). სადეპოზიტო ხელშეკრულება, თავისი არსით, იძლევა გარანტიას, იმ გაგებით, რომ გარანტი უზრუნველყოფს ანაზღაურებას იმ ზარალისთვის, რომელიც შეიძლება მიმღებს მიადგეს მიმღების მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობის გამო (2 ს. რეზოლუცია III, No522). სეიფზე, მიმღების ძმამ გააკეთა წარწერა, რომ მისი გარდაცვალების ან ქონების გაფლანგვის შემთხვევაში, იგი იღებს ვალდებულებას გადაიხადოს გამცემი. მოპასუხემ ეს წარწერა გარანტიას გაუტოლა, მაგრამ სენატმა აღიარა, რომ ეს იყო არა გარანტია, არამედ განსაკუთრებული სახის ვალდებულება (კას. გადაწყვეტილება 1878, No. 28). გარანტიის დადებისას თავდების სამკვიდროზე აკრძალვის დაწესება არ შეესაბამება გარანტიის არსს; აკრძალვა თავისთავად ემსახურება როგორც უზრუნველყოფის სახეს და, შესაბამისად, ამ შემთხვევაში თავად გარანტიის განსაკუთრებულ უზრუნველყოფას (Sb. Sen. გადაწყვეტილება I, No. 374). თავდების პასუხისმგებლობა. არასასწრაფო თავდებლიდან ამოღებისთვის საჭიროა მოვალის საერთო გადახდისუუნარობის ფორმალური აღიარება (საკასო გადაწყვეტილება 1868, No609). მართალია, მოვალის გადახდისუუნაროდ აღიარებით, ვალდებულებებზე პროცენტების ნაკადი წყდება, მაგრამ ეს არ ეხება მოვალეს თავდებს, რომელიც, კანონიერი პირობების გათვალისწინებით, პასუხისმგებელია მასზე და პროცენტებში. გარანტიის მიზანია კრედიტორის დაცვა მოვალის გადახდისუუნარობის შედეგებისგან (2 Coll. Sen. გადაწყვეტილება III, No635; შდრ. Cass. გადაწყვეტილება 1884, No58). 1871 წლის გადაწყვეტილებაში (2 სატ. სენის დადგენილება IV, No831) აღიარებული იყო, რომ ვადიანი გარანტიით, კრედიტორმა თავისი უფლების დასაცავად, 1560-ე მუხლის შესაბამისად, ერთი თვის ვადაში, კონკრეტულად თავდებს უნდა წარუდგინოს სასესხო წერილი ამოსაღებად. სენატმა დაასაბუთა, რომ ბანკრში გამოყენებული ისინი. მოვალესზე საწესდებო სიტყვები გამორიცხული იყო ქ. და რომ კანონის ახალ რედაქციას ითვალისწინებდა გარანტიის ინტერესები მოვალის ვადის შესახებ მისთვის დროული შეტყობინების დროს. ამიტომ, ამ შემთხვევაში კრედიტორს უარი ეთქვა, თუმცა სესხის წერილი მოვალეს ერთთვიანი ვადის გაცდენის გარეშე წარუდგინეს. – 1560 ქ. მოითხოვს ვალდებულების წარდგენას ვადიანი საინკასო გარანტიით არა მოვალეს, არამედ თავდებს (კას. გადაწყვეტილება 1870, No516; 1877, No82). კასს. გადაწყვეტილება 1879, No. 41, დაისვა კითხვა: ფაქტობრივად გადახდისუუნარო მოვალის დავალიანების რაოდენობის დადგენისას, რაც კრედიტორს აძლევს უფლებას მოითხოვოს დაუყონებლივ ჩამორთმევა არასასწრაფო თავდებებზე, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული მხოლოდ ის დავალიანება, რომელიც უკვე წარდგენილია შესაგროვებლად, ან ის, რაც ჯერ არ არის წარდგენილი, მაგრამ ვის მიერ არის დადასტურებული? ამ შემთხვევაში, საჭირო იყო თავდებისგან 1000 რუბლის ანგარიშსწორება, რადგან მოვალეს არ დაუტოვებია სამკვიდრო, ხოლო თავდებმა მიუთითა მის სხვა ვალზე, რომელიც არ იყო წარმოდგენილი 2000 რუბლის ოდენობით, და ამტკიცებდა, რომ რადგან დავალიანების მთლიანი ოდენობა იყო 1500 რუბლზე მეტი, მაშინ ვალის ამოღება არ იყო. თავდები ნაადრევი იყო. სენატმა გადაწყვიტა, რომ გარანტიის პასუხისმგებლობის მომენტის დადგენისას არ შეიძლება გათვალისწინებულ იქნეს ფაქტობრივად გადახდისუუნარო ვალების არსებობა, რომლებიც არ იყო წარდგენილი შესაკრებად. როდესაც უდავოა, რომ მოვალე ფაქტობრივად გადახდისუუნაროა და მის ქონებაზე დაჯილდოვებული ან უზრუნველყოფილი ვალების ოდენობა არ აღწევს 1858 წლის ხელოვნებაში განსაზღვრულ დაბალ სტანდარტს. ეს. გარიგება. (შეესაბამება 1893 წელს გამოქვეყნებული სავაჭრო სასამართლოს კონსტიტუციის 479-ე მუხლს), ანუ 1500 მანეთი, კრედიტორს აღიარებულია უფლება გადახდისუუნარობის ოფიციალური გამოცხადების გარეშე, მიმართოს თავისი მოთხოვნა მარტივ თავდებს. კასს. გადაწყვეტილებით 1870, No516, აღიარებულია, რომ გადაუდებელი თავდების მხრიდან დროულად გადაუხდელობის შემთხვევაში, იგი პასუხისმგებელია თავად მოვალესთან ერთად და კრედიტორს უფლება აქვს ანაზღაურება უშუალოდ თავდებისგან, მოვალეს მიმართვის გარეშე. ეს დასკვნა გამოტანილია ხელოვნებიდან. 1560, ბანკრის ტექსტის მიუხედავად. წესდება, რომელშიც გამოყენებულია გამოთქმა: მოვალისგან. – გადაუდებელ თავდებს არ ართმევს უფლებას (უშუალოდ არაგადაუდებელს) ნებაყოფლობით გადაუხადოს კრედიტორს დავალიანება კრედიტორისთვის, საინკასო წარდგენის გარეშე, დაგვიანებიდან ერთი თვის ვადაში და ამ შემთხვევაში იღებს მოვალისგან აღდგენის უფლებას (კას. გადაწყვეტილება 1874, N 717). სიტნიკოვმა, რომელმაც ვასილიევას სახლი აიღო კონტრაქტებისთვის გირაოს სახით, აიღო ვალდებულება მას ეპასუხა მისი ქონებით აღდგენაზე და მისმა მეუღლემ ხელი მოაწერა ამ ვალდებულების გარანტის. ამ გარანტიაზე სასამართლომ გამოიყენა 1560-ე მუხლი. ზაქ. მოქალაქემ და რადგანაც ვალდებულება ექვსთვიანი ვადის გასვლის შემდეგ იყო წარდგენილი, თავდები გაათავისუფლა ინკასოდან. მაგრამ სენატმა აღიარა, რომ ეს კანონი ვრცელდება სავალო ვალდებულებებზე და არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სიტნიკოვაზე და ამიტომ მიიჩნია იგი პასუხისმგებელი ქმრის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში (1-ლი გენერალური კრებული. 26 სექტემბერი, No. 74). თუ ძირითადი ვალდებულების მოქმედების ვადა შეზღუდულია დროით, მაშინ მასზე გარანტია შემოიფარგლება მხოლოდ ამ ხნის განმავლობაში პირობის შეუსრულებლობის პასუხისმგებლობით (2 ს. სენ. დადგენილება IV, No912). ბლოხინთან, სტეინბახთან და მუჟინსკისთან გრინაუს შეთანხმების თანახმად, ბლოხინმა გრინაუს 6000 მანეთი მისცა. ქარხნული წარმოებისთვის, ხოლო სტეინბახმა და მუჟინსკიმ გარანტია მისცეს გრუნაუს, რათა დაზიანდეს ან კაპიტალი არ დაბრუნდეს ნაღდი ვადაში (ხუთი წლის განმავლობაში), ან მისი გადახდისუუნარობის ან გარდაცვალების შემთხვევაში, მათ უნდა მოაგვარონ ანგარიში ბლოხინთან მისი პირველივე მოთხოვნით. შემდგომში, თავდებებმა, რომლებიც თავს სასწრაფოდ თვლიდნენ, უარი თქვეს პასუხისმგებლობაზე იმით, რომ საჩივარი მათ წინააღმდეგ იქნა წარდგენილი პირობის დაგვიანებიდან ერთი თვის შემდეგ. სენატმა (მოსკოვის გენერალური სობრ. 1854 წ.) გადაწყვიტა, რომ გარანტია შეიძლება იყოს ან მხოლოდ თანხის გადახდით, ან იმავდროულად მისი გადახდით გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. თავდების ხელმოწერა არ განმარტავს, რომ მათი გარანტია ვრცელდება მხოლოდ გარკვეული ვადით; პირიქით, ნათქვამია, რომ ისინი იღებენ ვალდებულებას მოვალის გადახდისუუნარობის ან გარდაცვალების შემთხვევაში, პირველივე მოთხოვნით, ხოლო მეორე პუნქტში ნათქვამია, რომ ხუთწლიანი ვადის გასვლის შემდეგ გრუნაუ ვალდებულია დაუბრუნოს ბლოხინს 6000 მანეთი, ხოლო ამ თანხის დროულად გადაუხდელობის შემთხვევაში ბლოხინს აქვს უფლება მისგან მოითხოვოს გრუუარი. ეს მათზე იყო დამოკიდებული, თუ სურდათ გარანტიის გაცემა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, მაგრამ არა, ამის გარკვევით ახსნა ხელშეკრულების ხელმოწერით; ხელშეკრულებაში გამოყენებული სიტყვები: „დროზე დაბრუნების შემთხვევაში“ პირდაპირი მნიშვნელობით ნიშნავს მხოლოდ იმ დროს, საიდანაც იწყება შესრულების მოთხოვნის უფლება რომელიმე ვალდებულებაში, მაგრამ არ მიუთითებს განსაკუთრებულ ვადაზე, სანამ ეს უფლება შეიძლება გაგრძელდეს თავდებობის ხელშეკრულებაში; ამ სიტყვების განსხვავებულად გაგება და მათთვის გარკვეული პერიოდის გარანტიის განსაკუთრებული მნიშვნელობის მინიჭება ნიშნავს ხელშეკრულების პირდაპირი მნიშვნელობის სპონტანურ ინტერპრეტაციას. ყველა ამ მიზეზის გამო, იმის აღიარებით, რომ თავდების პასუხისმგებლობა შეიძლებოდა შემოიფარგლებოდეს მხოლოდ ათი წლის წინ, რაც არ გამოტოვა მოსარჩელის მხრიდან და რომ გადაუდებელი გარანტიისთვის დადგენილი თვის ვადა არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ამ საქმეზე, სენატმა ბრძანა თავდებებისგან ანაზღაურება. – თავდებობის ხელმოწერაში შესაძლებელია ორივე სახის გარანტიის გაერთიანება, ანუ გადაუდებელიც და განუსაზღვრელიც. ამ შემთხვევაში თავდების პასუხისმგებლობა განისაზღვრება იმის მიხედვით, კრედიტორმა წარმოადგინა თავისი მოთხოვნა ერთი თვის ვადაში თუ მის შემდეგ (კას. გადაწყვეტილება 1871, No386). გარანტია, რომელიც მიცემული იყო „ვადით და ვადის მიხედვით“ მოქმედად იქნა აღიარებული, მიუხედავად იმისა, რომ არ იქნა შეგროვებული ვადა, რომელიც დადგენილია ხელოვნებათ. 1560. (საკასო გადაწყვეტილება 1870, N 1343). თავდებს, ვალის გადახდის შემდეგ, უფლება აქვს მოვალისგან შეაგროვოს ყველაფერი, რაც მან გადაიხადა, ასევე პროცენტი მისი დაკმაყოფილების დღემდე (კას. გადაწყვეტილება 1874, N 861). პასუხისმგებლობის აღმოფხვრა. თავდები თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან, როდესაც გამსესხებელი და მოვალე მიაღწიეს მეგობრულ შეთანხმებას (გადაწყვეტილია J. M. Yu. 1860, ნოემბერი). სერგეი ტოლბუგინის სასესხო წერილის თანახმად, ჯანიშის გადახდა გარანტირებული ჰქონდა მოვალის ცოლის მიერ. მოვალის გარდაცვალების შემდეგ იგი გადახდისუუნარო გახდა; მაგრამ სამკვიდროს გაყიდვამდე მისმა ვაჟმა დიმიტრიმ, მიიღო მემკვიდრეობა და ბიძის შემდეგ, დადო გარიგება მამის კრედიტორებთან, რის საფუძველზეც მას გადაეცა მამის ქონება და მამის ვალები გადანაწილდა ოთხ წელზე, მთელი მისი ქონების პასუხისმგებლობის აღებით. შემდეგ, როდესაც ამ გზით სრული კმაყოფილება ვერ მიიღეს, იანიშმა სთხოვა გარანტორის დაყადაღება. გაჩნდა კითხვა: გარანტია მთლიანად არ არის აღმოფხვრილი ანგარიშსწორების გარიგებით, რომლის მიხედვითაც, კრედიტორების თანხმობით, პასუხისმგებლობა გადაეცა სხვა პირს და წარმოიშვა დიმიტრი ტოლბუგინის ახალი ვალდებულება, ხოლო გარანტია იყო არა მისთვის, არამედ მისი მამისთვის. ძნელად თუ იქნებოდა უფრო საფუძვლიანი ასეთ დასკვნამდე მისვლა; თუმცა მოსკოვის გადაწყვეტილებით. ზოგადი კოლექცია სექტ. 1852 წელს გარანტია ძალაში დარჩა, იმ მიზეზით, რომ ანგარიშსწორების ხელშეკრულება პირდაპირ არ აშორებდა თავდებს პასუხისმგებლობას და რომ დიმიტრი ტოლბუგინმა, ნებისმიერ შემთხვევაში, მემკვიდრეობით მიიღო სამკვიდრო, ვალდებული იყო დაეკმაყოფილებინა ვალები, რომლებიც დარჩა მამის ვალებად. კრედიტორებს, რომლებიც შეთანხმდნენ გადახდისუუნარო მოვალესთან ანგარიშსწორების გარიგების დადებაზე, აღარ აქვთ უფლება დააკისრონ თავდები პასუხისმგებლობას, რადგან შეცვალეს სესხის საწყისი პირობები, შეცვალეს თავიანთი დამოკიდებულება თავდებლის მიმართ; მაგრამ ვინც არ დათანხმდა გარიგებას, რჩება თავდებს იმავე ურთიერთობაში და ეს ურთიერთობა არ შეიძლება შეიცვალოს გარიგებაში გამოხატული მესამე პირების ნებით (კას. გადაწყვეტილება 1869, No556). კრედიტორი, რომელსაც უმცირესობაში არ გამოუთქვამს თანხმობა უმრავლესობის მიერ გადახდისუუნარო მოვალესთან დადებულ მეგობრულ ანგარიშსწორებაზე, იტოვებს უფლებას მოთხოვოს მუდმივი თავდები მოვალისთვის დარჩენილი დავალიანება, რომელიც არ მიუღია გარიგებით (კას. გადაწყვეტილება 1871, No179). თავდების ვალდებულება ყოველთვის მთავარზეა დამოკიდებული და არ შეიძლება იყოს დამოუკიდებელი. იგი ქრება ვალდებულების შეცვლით ან გადავადებით, თავდებლის თანხმობის გარეშე. გარანტი, რომელიც უზრუნველყოფს ვალდებულების გადახდას, არ იძლევა გარანტიას თავად სავალო ინსტრუმენტის კანონიერებასა და ნამდვილობას, ხოლო თუ ძირითადი დავალიანება, ინსტრუმენტის ბათილობის გამო, ბათილად აღმოჩნდა, მაშინ გარანტია ბათილია. დეკემბერში კასი. 1869, No504, სავალო ინსტრუმენტზე გარანტია, რომელსაც ხელი არ მოაწერა თავად მოვალე, ძალადაკარგულად გამოცხადდა (იხ. აგრეთვე 1873, No271). გარანტია ბათილია, როცა ძირითადი პირობა, რომელიც უზრუნველყოფილია გარანტიით, ბათილად არის, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც თავდებელი არ იღებდა პასუხისმგებლობას ასეთი ბათილობის შემთხვევაში, მაგალითად, არ დადებდა მოვალეს ჭეშმარიტად სრულწლოვანს (Cass. გადაწყვეტილება 1873, N 595). კუმულაციური და წრიული გარანტია. წესი 1558 მუხ. თავდებს შორის პასუხისმგებლობის განაწილების შესახებ ვრცელდება გარანტიაზე არა ვადით: ვადიანი გარანტიისას თავდების პასუხისმგებლობა არის სოლიდარული (კასს. გადაწყვეტილება 1868, No514). ურთიერთპასუხისმგებლობით პასუხისმგებლობა ეკისრება, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი განისაზღვრება შეთანხმებით, მხოლოდ იმ შემთხვევისა, რისთვისაც იგი დადებითად არის გაცხადებული კანონში (კას. გადაწყვეტილება 1875, No647). განუყოფელი გლეხის ოჯახის წევრები ორმხრივი გარანტიით არიან შეკრული მხოლოდ სამთავრობო და საერო მოვალეობების გადახდაზე (188 პოლ. კროსი), და არა კერძო ჯარიმები (კას. გადაწყვეტილება 1876, No. 204). პირადი გარანტია. თავდები პასუხისმგებელია იმაზე, რაზეც უნდა იყოს პასუხისმგებელი მოვალე, მაგრამ არა მეტი. ამის საფუძველზე, არასრულწლოვან მზრუნველზე ჩაწერილი თავდები პასუხისმგებელია არაუმეტეს 30 რუბლისა, რაც ზღუდავს ასეთი მზრუნველის პასუხისმგებლობას ხელოვნების 694-ე მუხლით. ეს. გარიგება. (შეესაბამება 1893 წლის გამოცემის 38-ე მუხლს) (საკასო გადაწყვეტილება 1871, No92). მესაკუთრის ნდობის საზღვრები დიასახლისის მიმართ ძალაში შეზღუდულია ხელოვნებით. 694. ეს. გარიგება. (რედ. 1857) 30 მანეთი, თავდებლის პასუხისმგებლობა არასრულწლოვან მზრუნველზე ასევე უნდა შეიზღუდოს, ვინაიდან მფლობელის თვითნებური გაფართოვება მომვლელისადმი პირადი ნდობის არ ავალდებულებს თავდებს გადააჭარბოს იმ თანხას, რომელიც თავად მფლობელს შეუძლია შეაგროვოს მზრუნველისგან (Cass. გადაწყვეტილება 1878, No. 66). გარანტიების დაყოფა მარტივ და სასწრაფოდ ეხება ფულად ვალდებულებებს და არა პირადი დაქირავებისა და განათლების გარანტიებს. მამას, არასრულწლოვანს ქირავნობაში ან განათლებას აძლევს, ამავდროულად შეუძლია გარანტია მისცეს, ხოლო დამატებითი ვალდებულება უკავშირდება ძირითადს (კას. გადაწყვეტილება 1878, No66). კანონპროექტის გარანტია (ვაჭრობის წესდების 635-ე მუხლი, გამოცემა 1857, შესაბამისი კანონპროექტის დებულების 93-ე მუხლის, რედ. 1893 წ.) ჩაითვლება შეუზღუდავად მოვალის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში. თუ იგი ვადით არის მოცემული კუპიურზე, მაშინ პასუხისმგებლობა დგინდება არა ზედნადების, არამედ ზოგადი სამოქალაქო კანონმდებლობით, მაშასადამე, გადახდისუუნარობის მიუხედავად (კას. გადაწყვეტილება 1875, No797) და თავდების პასუხისმგებლობა შემოიფარგლება ერთი თვით, მუხ. 1560. ზაქ. მოქალაქე (საკასო გადაწყვეტილება 1875, No20). გადაუდებლად უნდა ჩაითვალოს თუ არა გარანტია დაწერილი კანონპროექტზე? მომჩივანი ამტკიცებდა, რომ არ უნდა იყოს, რადგან თავდებს არ შეუძლია იცოდეს, როდის დადგება მისი გადახდის ვალდებულება. სენატმა უარყო ეს მსჯელობა, ვინაიდან ხელოვნებაში. 599. ეს. გარიგება. (შეესაბამება კანონპროექტის დადგენის 57-ე მუხლის) დადგენილია, რომ ასეთი კანონპროექტის გადახდის ვადა გამოითვლება წარდგენის დღეს (კას. დადგენილება 1877, No82). კანონპროექტის გარანტი, მუხ. 635. ეს. გარიგება. (რედ. 1857; კანონპროექტის კონსტიტუციის 93-ე მუხლი. რედ. 1893 წ.), ვალდებულია უპასუხოს მის მიხედვით გადამხდელის გადახდისუუნარობის თუნდაც ერთი გამოცხადების შემდეგ, ამ კანონისთვის, ასეთი პასუხისმგებლობის ზოგად შემთხვევებზე მითითებით, მაშინ, სამოქალაქო კანონების მსგავსად, არ განსაზღვრავს გადახდისუუნარობის იმ მომენტებს, რომლის დადგომაც მოხდება (bias7). გ., N 369). სავალუტო წესდება არ მოითხოვს, რომ უჯრის მიერ გადაუხდელობის შემთხვევაში, მფლობელმა თავდებლის უფლების დასაცავად უნდა წარუდგინოს მას კუპიურა. პროტესტის გამოტოვება არ ათავისუფლებს თავდებს ყოველგვარი პასუხისმგებლობისგან, არამედ შეუძლია ამ ვალდებულების ჩამორთმევა მხოლოდ ზედნადებისაგან (კასს. გადაწყვეტილება 1875, No193). როდესაც კანონპროექტმა (ორი წლის განმავლობაში წარუდგენლობის გამო) კარგავს კანონპროექტის ძალას, მაშინ მასზე გარანტია ხდება უპირობოდ ბათილად, ვინაიდან თავდებს პასუხისმგებლობა ეკისრება კანონპროექტის კანონის სიმკაცრის მიხედვით (2 ს. სენ. დადგენილება V, No1132). გარანტიის თაობაზე გადავადების მნიშვნელობის შესახებ იხ. გადაწყვეტილება 1870, N 1932 წ. გადასახადების დისკონტირებისას ბანკებმა, თავიანთი წესდების შესაბამისად, შეიძლება მოითხოვონ სპეციალური გარანტიები ადგილობრივი მაცხოვრებლებისგან და პასუხისმგებლობა ამ გარანტიებზე გადაეცემა გარანტის ბანკის წესდებით განსაზღვრული სპეციალური პროცედურის მიხედვით. მაგრამ ასეთი გარანტია განსაკუთრებული უნდა იყოს ბუღალტრულ აღრიცხვასთან მიმართებაში და არ ვრცელდება თვით კანონპროექტზე გამოჩენილ თავდებებზე (კას. გადაწყვეტილება 1872, N 731). შენიშვნა პირველი ნაწილისთვის. ბალტიის პროვინციების კანონმდებლობით მოთხოვნის უფლების ზოგადი ნაწილი ბალტიის პროვინციების სამოქალაქო სამართლის კოდექსი შეიცავს ვრცელ პრეზენტაციას ვალდებულებების დოქტრინის ძალიან განვითარებული ზოგადი ნაწილის შესახებ. იგი ნასესხებია თითქმის ყველა სტატიაში (გარდა ზოგიერთისა, რომელიც აღებულია ადგილობრივი რაინდული, ზემსტვო, საქალაქო და ჩვეულებითი სამართლისგან), რომის კანონმდებლობიდან და პანდექტებიდან. თუმცა, იგი შეიცავს ხელშეკრულებების უახლოეს დოქტრინას და ზოგადად იურიდიული გარიგების დოქტრინას, რომელიც ჩვეულებრივ სამეცნიერო სისტემაში მიეკუთვნება სამოქალაქო სამართლის ზოგად ნაწილს. (I ნაწილი, სამართლებრივ გარიგებაში მყოფი სუბიექტისა და პირების შესახებ, ნების გამოვლენის, შეცდომის, მოტყუების და იძულების შესახებ, ფორმის, ადგილის, დროისა და ვადების გამოთვლის შესახებ, საცხოვრებელი ადგილისა და არყოფნის შესახებ და გარიგების ინტერპრეტაციის შესახებ.) იურიდიული გარიგების ფორმასთან დაკავშირებით ადგილობრივი სამართალი ასე გამოიხატება (მუხლი 2993): გარე ფორმის მიმართ განსაკუთრებული წესები არ არის დადგენილი, გარდა იშვიათი შემთხვევებისა და ეს დამოკიდებულია მხარეთა თვითნებობაზე. სასამართლოს მონაწილეობის მოწოდებისას, ეს მონაწილეობა შეიძლება იყოს სამგვარი: 1) თავად სასამართლოში გარიგების შესრულებით, მისი მეშვეობით, აქტის შინაარსისა და წარმოდგენის შემოწმებითა და კონტროლით. ეს ფორმა საჭიროა ზოგიერთი აქტისათვის, როგორიცაა: მეურვეობის ქვეშ მყოფ პირებთან, საქორწინო და სამემკვიდრეო ხელშეკრულებებისთვის; ამ ფორმის შეუსრულებლობას აქვს დესტრუქციული ძალა ასეთ შემთხვევებში; 2) გარიგების სასამართლო დამტკიცება წიგნში ჩანაწერით (დადასტურება); ეს აუცილებლად უნდა განხორციელდეს სათანადო სასამართლო ადგილას; ამ ფორმის შეუსრულებლობა არ ანადგურებს გარიგებას, არამედ მხოლოდ აჭიანურებს უძრავი უფლებების ძალაში შესვლას; 3) გარიგების დამოწმება (Vidimatio), რომელიც არავისთვის არ არის სავალდებულო, მაგრამ მიზნად ისახავს აქტის სრულ ავთენტურობაში მოყვანას, მის შინაურიდან საჯაროზე გადაქცევას. ბალტიისპირეთის პროვინციებში იმპერიის სასამართლოს სტრუქტურისთვის საერთო სასამართლო სისტემის შემოღებითა და ნოტარიული ნაწილის შესახებ დებულებით ნოტარიუსებზე გადაცემული აქტების აღსრულება და ყმების განყოფილებებისთვის უძრავი ქონების გარიგებების მიმოწერა (1889 წ. 9 ივნისი, კრებული უზაკ. 674). იურიდიული გარიგების დოქტრინა მოთავსებულია კოდექსის „საპრეტენზიო სამართლის შესახებ“ მეოთხე წიგნში, რომელიც ასევე შეიცავს ხელშეკრულებების დოქტრინას. აქედან გამომდინარე, ხდება გარდაუვალი გამეორებები, ვინაიდან კანონი ხშირად უბრუნდება იმავე საკითხებს მომდევნო ნაწილებში, სადაც ის განსაკუთრებით ეხება ვალდებულებებს. ეს არის II ნაწილი, რომელიც შეიცავს ზოგადად ხელშეკრულებების დოქტრინას: კონტრაქტების მნიშვნელობას და საკუთრებას, პირთა ქმედუნარიანობას და განსაზღვრულობას, წარმომადგენლებს და მესამე პირთა მონაწილეობას, შეთანხმებას დამსწრეთა და არყოფნას შორის, პირობები და პირობები, ნებართვები და, კვლავ, ხელშეკრულებების ინტერპრეტაცია. ამას მოჰყვება: ვალდებულებები ცალმხრივი - დაშვებული (დაპირება) და უკანონო ქმედებებიდან - დანაშაულისა და დაგვიანების დოქტრინა (სექციები III და IV), სოლიდარობის დამოკიდებულება, მოთხოვნების განმტკიცება (ფიცი, დეპოზიტი, ჯარიმა), უზრუნველყოფა (იპოთეკაში დაკავება), გირაო მოთხოვნები (პროცენტი, ზარალის ანაზღაურება და ანაზღაურება); პრეტენზიების გადაცემა, შეწყვეტა (ნაწილი X): ეს მოიცავს შესრულების, გადახდის, გაანგარიშების, დამთხვევის, მორიგების, განჩინებისა და შეზღუდვის დოქტრინას. ფართო გაგებით, კრედიტორი არის პირი, რომელსაც აქვს მოთხოვნა რაიმე ვალდებულებაზე; მაგრამ გამსესხებელს მკაცრი გაგებით ეწოდება გამსესხებელი, სესხის აქტის მიხედვით. ფართო გაგებით, ჩვენს ქვეყანაში კრედიტორები არიან ყველა პირი, ვინც რაიმე ფულად მოთხოვნას ან ქონებრივ მოთხოვნას უყენებს. ამ თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა, გადახდისუუნარო მოვალის კრედიტორთა საერთო კრება (კონსტ. სასამართლო. ვაჭრობა, მუხ. 509, 526). წინა კანონის თანახმად, კოლონისტის მოვალეობა, რომელიც ზემდგომის ნებართვის გარეშე იყო მიცემული, ბათილი იყო. თუმცა, სენატი (Cass. Dec. 1874, No. 522) უპირობოდ არ ცნობს მას ბათილად, როდესაც საქმეში წარმოდგენილია მონაცემები, რაც იწვევს უდავო დარწმუნებას, რომ სესხი რეალურად მოხდა და ნასესხები თანხა კვლავ ვალშია. კასს. გადაწყვეტილება 1873, No 1176 არის შემთხვევა უცხოური მცენარეების დაბრუნებისას გაზრდის თაობაზე, რაც შეესაბამება თანხებზე პროცენტს. იმავე გაგებით, ფხვნილი და ტალღა გამოიყენება მარტივ ცხოვრებაში. მეცნიერებაში დღემდე გრძელდება დავა ორ სწავლებას შორის, რომელთაგან ერთს ერქმევა სახელი Erklärungstheorie, მეორეს - Vernehmungstheorie. პირველის გაგებით, ხელშეკრულება სრულდება იმ მომენტში, როდესაც წინადადება მიმღებმა გამოთქვა თანხმობა; ამ უკანასკნელის გაგებით - იმ მომენტში, როდესაც ეს მიმოხილვა შემოთავაზებული მხარის ყურადღების ცენტრში მოექცა. გერმანული სამართალი იცავს პირველ თეორიას; მაგრამ ეს დოქტრინა გმობს მრავალი იურისტის მიერ, როგორც არასწორი და არათანმიმდევრული. იხილეთ ამის შესახებ Dahn Handelsrechtliche Vortäge, გვერდი 58. კასს. გადაწყვეტილება 1871, No 114, წარმოდგენილია ვრადიის პრეტენზია, სანდორის პუბლიკაციაზე დაყრდნობით, რომ მან გადაიხადა 500 მანეთი. მას, ვინც იგონებს გაზს, რომელიც შეედრება სანდორის მარადიულ სანთლებს. ჯარიმა დაწესდა და სენატმა დაადგინა, რომ არ არსებობდა საფუძველი უარყოს გაზეთის რეკლამის სავალდებულო ძალა, რომელიც გამოხატავდა პოზიტიურ ვალდებულებას. 72 ხელოვნებაში. ეს. ვექსელნი. ნათქვამია, რომ თუ გადამხდელმა დაივიწყა კანონპროექტის ერთ ნიმუშში მიღება, შემდეგ სხვა ნიმუშის წარდგენისას შეცდომით მიიღებს ამ უკანასკნელს, მაშინ იგი ვალდებულია გადაიხადოს ორივე ნიმუშის მიხედვით. 50 ქ. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქეში ნათქვამია, რომ დირექტორის მიერ არჩეული ადვოკატის დანიშვნასთან დაკავშირებული პირადი დაბრკოლებების იგნორირება მხედველობაში არ მიიღება და ადვოკატის მიერ ხარვეზის აღმოჩენამდე შესრულებული ქმედებები ძალაში რჩება. უახლოესი ინფორმაცია ამ თემაზე შეგიძლიათ იხილოთ Savigny-ის სტატიებში Geld in Obligat. recht და Goldschmit, Handelsrecht. ტონი, ვანგეროვი, ლენცი, ვინგერი და ა.შ. მოსაზრებების მიმოხილვა და ანალიზი შეგიძლიათ ნახოთ როგორც Savigny-ში, ასევე Förster - Preuss-ში. პრივ. Recht, § 57. 1893 წლის გამოცემაში ნაჩვენებია, რომ ეს სტატია გაუქმებულია. ამ თვალსაზრისით, ჩვენ ვიღებთ ზოგად განკარგულებებს საგანგებო სიტუაციებში. ასე, მაგალითად, 1876 წელს, ზოგიერთ რკინიგზაზე მოძრაობის შეჩერების გამო, ომის გამო, ფორსმაჟორით გამოწვეული გადაუდებელი სატრანსპორტო ვალდებულებების შეუსრულებლობა არ იყო ბრალი (პოლნ. სობრ. ზაქ. No56568). აგრეთვე 1877 წლის ბრძანებულება (პოლნ. სობრ. ზაკ. No57940) ტაურიდის პროვინციაში უძრავი ქონების საჯარო გაყიდვების შეჩერების შესახებ. ეს ასევე მოიცავს კერძო საიმპერატორო ბრძანებულებებს მეურვეობის განყოფილებებისა და ადმინისტრაციების შექმნის გამო კერძო ვალების ამოღების შეჩერების შესახებ. ბალტიის პროვინციების კანონი (3512) მიუთითებს გადავადებულ წერილებზე, რომლებიც გადაეცემა ცალკეულ მოვალეებს ან კლასებს რამდენიმე ან ყველა კრედიტორთან მიმართებაში სამეფო კეთილგანწყობით. ლივონიაში სპეციალური გადავადების უფლება მიენიჭა გენერალ-გუბერნატორს. ვალების ამოღებისას მოვალის საკუთრებაში არსებული სასესხო დოკუმენტები მესამე პირებისგან მის სახელზე არ არის დაყადაღებული: ცალკეულ შემთხვევებში შეიძლება დაყადაღებული იყოს მისგან უკვე წარმოდგენილ მოთხოვნებზე (იხ. ამის შესახებ Legal Vestn. 1871 No. 3, გვ. 92). კონსტ. დააყენე. მესიჯი არსებობს, თუმცა, ხელოვნება. 116, კონტ. 1893, გემის მუშაკების მფლობელს უფლებას აძლევს გადასცეს მათზე თავისი უფლებები სხვა მფლობელს, რომელიც მის ადგილს დაიკავებს. ამ პრეზენტაციაში მე შემოვიფარგლები მხოლოდ ზოგადი ცნებებით სავალუტო ტრანზაქციის შესახებ, რუსული კუპიურების წესდების დეტალებსა და დეტალებზე შეხების გარეშე. კუპიურების შეძენა შეიძლება იყოს მოსახერხებელი საშუალება მომგებიანი ტრანზაქციისთვის, ანუ გამოუყენებელი კაპიტალის პროცენტის მისაღებად. მოსკოვში მცხოვრები მევალისგან ვიღებ მოსკოვის სანაცვლოდ, 6000 რუბლის ოდენობით, მიღებული გადამხდელის მიერ, მაგრამ გადასახდელია კიდევ 60 დღეში. ამასობაში ფული მჭირდება და დღეს შემიძლია ამ კანონპროექტის საწინააღმდეგოდ. კიდევ ერთი ადამიანი მოსკოვში, ივანე, რომელსაც აქვს თავისი კაპიტალის თავისუფალი ნაწილი, სასარგებლოდ მიიჩნევს, რომ ის 60 დღის განმავლობაში უსაქმოდ არ იწვა. ჩემთან ტრანზაქციაში პირდაპირ ან ბროკერის მეშვეობით, ის ყიდულობს ჩემგან ამ კუპიურს, პროცენტის გამოკლებით 60 დღით (დადგენილ თარიღამდე), ანუ ითვლის 6%-ს - მინუს 60 რუბლს და მიხდის მხოლოდ 5940 რუბლს. და რადგან, ვადის გასვლის თარიღზე, მან უნდა მიიღოს სრული თანხა 6,000 რუბლი ამ კანონპროექტზე, მაშინ მაინც გამოდის, რომ კაპიტალი არის 5,940 რუბლი. მიმოქცევაში შევიდა 60 დღით 6%-ით. ამას ჰქვია სააღრიცხვო ოპერაცია, რომელსაც განსაკუთრებით მისთვის მომგებიანად ახორციელებენ არსებული ბუღალტრული ოფისები და ბუღალტრული ბანკები. ამ თვალსაზრისით, ჯარიმა არ აერთიანებს ზარალს შეუსრულებლობისგან, შესაბამისად, არა შესრულების შეცვლას, არამედ ინტერესს, რომელიც დაკავშირებული იყო შესრულების სისწორესთან და დაირღვა გაუმართაობა. მაგალითად, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ხორბლის გარკვეული ოდენობის მიღებაზე ველოდები, რომ მივიღებ მასზე გარკვეულ მოგებას და, კონტრაგენტის წარუმატებლობის გამო, ვკარგავ ამ მოგებას ან თუნდაც განვიცდი ჩემი ქონების დაკარგვას (როდესაც, ჩემს კონტრაგენტზე გათვალისწინებულ, სხვასთან შევედი ვალდებულებაზე). მხარის მოწმობაში მითითებულია გამონაკლისი შემთხვევა, როდესაც ჯარიმის გადახდა ათავისუფლებს ხელშეკრულების შესრულებისგან (ვაჭრობის კონსტიტუცია. 326). ჩვენთან, კაპიტალისა და მუშების სიღარიბის გამო, დეპოზიტებისა და ავანსების გაცემა, მაგალითად, მუშებსა და კონტრაქტორებზე, რომლებსაც არ აქვთ საბრუნავი კაპიტალი, ხდება საჭირო ხშირ შემთხვევაში, როდესაც უცხოურ ბაზარზე ამის შესახებ საუბარი არ არის. ეს ბაზრის პრიმიტიული მდგომარეობის ნიშანია - და დიდი ტვირთი და უხერხულობა. ეს ქმნის უდიდეს რისკს წარმოებისა და შეკვეთისთვის.