Третий отдел. О духовных завещаниях

Rozdział pierwszy. Ogólne pojęcia i instytucje prawa testamentowego § 53. Testament jest jednostronnym aktem woli. – Ogólne formy testamentów. – Kodycyl. - Wola ustna. – Testamenty uprzywilejowane. – Prawo do sporządzenia testamentu i osoby niezdolne do sporządzenia testamentu. – Prawo do nabycia przez testament. – Wyznaczenie spadkobiercy. – Odmowy lub zapisy. – Nominacje warunkowe. – Zastępstwo Wyrażenie ostatniej woli jest aktem zasadniczo jednostronnym. Trzymając się ściśle tej koncepcji, prawo rzymskie nie dopuszczało ani umów spadkowych, ani testamentów wzajemnych (test.reciprocum), w których wola jednej osoby wyraża się w bezpośredniej lub pośredniej zależności od woli drugiej. Generalnie w prawie rzymskim testament sporządzony w imieniu dwóch lub więcej osób uznawano za niemożliwy: taki podział jest niezgodny z jednością i wolną wolą spadkodawcy. Podobnie prawo francuskie nie dopuszcza testamentu wzajemnego, ani nawet wspólnego, nawet na rzecz osoby trzeciej (Kodeks C. 968, 1097); Prawo niemieckie (pruskie, austriackie) dopuszcza wzajemne testamenty między małżonkami w sensie umowy o spadek. Wszystkie ustawodawstwa zwracają szczególną uwagę na formę testamentów, dlatego formy tego aktu są bardzo zróżnicowane. Nie wszędzie wymagana jest pisemna wola. Generalnie nie wyklucza się możliwości istnienia testamentów ustnych, o ile uda się wykazać ich wiarygodną treść – co jest niezwykle trudne. Inne ustawodawstwa, np. pruskie, dopuszczają testament ustny tylko w niektórych przypadkach i wtedy, gdy nie chodzi o przeniesienie całego spadku, ale o prywatne zrzeczenie się spadku. Prawo francuskie nie dopuszcza prostych testamentów ustnych, bez formalnego oświadczenia przed notariuszem i świadkami. We wszystkich przepisach, oprócz ogólnej formy testamentu, dopuszcza się także formę specjalną, uproszczoną i uproszczoną w przypadkach, w których zachowanie pełnej formy byłoby niemożliwe lub trudne. Ogólne formy testamentów. W prawie rzymskim testament różni się od kodycylu. Testament (testamentum) musi zawierać oznaczenie bezpośredniego spadkobiercy. Codicillum (codicillum, list pamiątkowy) zawiera nakazy powierzone spadkobiercy lub cesję, odmowę majątku osobistego. W przypadku testamentu stosuje się albo nadzwyczajną formę aktu publicznego (należącą do późniejszej epoki – akt poddawany do zatwierdzenia przez urząd państwowy lub samego monarchę), albo formę zwyczajną (t. privatum). Jej zasadniczym warunkiem jest obecność siedmiu dorosłych mężczyzn, świadomie zaproszonych (testes rogati, t. solemnes). Jeżeli testament jest ustny, poświadcza jego autentyczność i dokładną treść; jeżeli jest spisany, mogą jedynie poświadczyć jego autentyczność, choćby spadkodawca jedynie go przed nimi podpisał lub oświadczył, że jest jego własnym, nie ujawniając im jego treści. W każdym razie pieczętują to swoim podpisem i pieczęcią. Do kodycylu wystarczy pięciu świadków zwyczajnych z ich podpisem, bez pieczęci; i ta formalność nie jest konieczna, jeśli kodycyl jest dodatkiem do testamentu, w którym jest wymieniony. Testament jest tylko jeden, kodycyli może być dowolna, a ta dodatkowa forma zapewnia także wygodę, że akt nieważny w sensie testamentowym może być nadal ważny w sensie kodycylowym, jeżeli spadkodawca umieścił w nim tzw. artykuł codicilla (clausula codicillaris). Te rzymskie formy rozporządzeń testamentowych przeszły do ​​prawa niemieckiego wraz z rozróżnieniem między testamentami i kodycylami. Obecnie z prawa niemieckiego najbardziej rygorystyczne pod względem formy testamentu jest pruskie. Prawo pruskie jedynie w szczególnych przypadkach dopuszcza, w drodze wyjątku, formę testamentu krajowego; Ogólnie rzecz biorąc, testament należy przedstawić w sądzie, tj. odnotować w protokole sądowym ostatni testament, ogłoszony ustnie, lub złożyć w sądzie pisemny, opieczętowany testament. W obu przypadkach konieczne jest osobiste, bezpośrednie odwołanie spadkodawcy do sądu. Kodycyle nie są wyłączone z tej reguły, jeżeli są zapisywane na więcej niż dwudziestą część majątku dziedzicznego; w przeciwnym wypadku dopuszcza się spisanie aktu własności własnoręcznie lub przy udziale notariusza i jednego świadka (Pr. Ldr. I, 12 § 7, 66, 160–174). Przeciwnie, w ustawodawstwie austriackim ogólna forma testamentów jest znacznie uproszczona i uproszczona: w przypadku aktu sporządzonego i podpisanego własnoręcznie nie jest wymagane żadne zaświadczenie; w przeciwnym razie potrzeba trzech świadków, z czego – w przypadku testamentu ustnego – co najmniej dwóch musi złożyć całkowicie spójne zeznania co do treści ostatniego testamentu (577-596). Prawo francuskie, dla wygody spadkodawcy, ustaliło potrójną formę testamentu: 1) testament własnoręczny (t. olographe), przepisany własnoręcznie i podpisany numerem: jest to najprostsza i najwygodniejsza forma testamentu dla każdego miejsca i czasu, niewymagająca ogłoszenia testamentu; 2) testament publiczny (t. publique), który oczywiście wymaga ogłoszenia i dodatkowo udziału dwóch notariuszy i dwóch świadków albo jednego notariusza i czterech świadków, i który musi być podyktowany słowo po słowie przez spadkodawcę, spisany przez notariusza, a następnie odczytany testatorowi na głos w obecności świadków; 3) tajny testament (t. mystique) to forma, w której osoby umiejące jedynie czytać mogą wyrazić swoją wolę bez zapowiedzi. Spadkodawca, spisawszy testament własnoręcznie lub cudzą ręką, przedstawia go w zapieczętowanej kopercie notariuszowi, który w obecności i podpisie wielu (6) świadków sporządza na samej kopercie akt (acte de suscription) stwierdzający, że na kopercie, zgodnie z osobistym oświadczeniem spadkodawcy, znajduje się jego ostatnia wola. Forma ta odpowiada ogólnej formie testamentu rzymskiego (Kodeks C. 967–980). Prawo francuskie zna jedynie testament i nie wspomina o kodycylu. Starożytna forma prawa kanonicznego – sporządzenie testamentu lub sporządzenie go przed księdzem, duchowym ojcem, w obecności dwóch świadków – nie jest akceptowana na Zachodzie przez prawo cywilne. Testamenty uprzywilejowane lub specjalne. Różnice w formie testamentów ustala się dla niektórych osób, lub w niektórych przypadkach najczęściej w formie uproszczenia formy, czasem jednak w postaci zwiększenia środków ostrożności (jak np. według prawa rzymskiego testamenty niewidomych z dodatkiem świadka itp.; we Francji (978, 979) testamenty niepiśmiennych; testamenty Francuzów za granicą (999, 1000); testamenty pruskie tych, którzy nie potrafią pisać i mówić w obcym języku języki). Najbardziej znaną z form reliefowych jest forma testamentu żołnierza. Prawo rzymskie nie wymagało żadnych formalności – wymagało jedynie możliwości poświadczenia woli żołnierza, jeśli sporządził on testament w czasie kampanii; testament taki obowiązywał przez rok po rezygnacji. W najnowszym ustawodawstwie korzyść nie jest tak duża. Prawo pruskie uznaje za wystarczające podczas bitwy ustne oświadczenie woli wobec dwóch świadków lub starszego oficera; w innych przypadkach wymagana jest forma pisemna ze świadkami. W pierwszym przypadku testament traci ważność po powrocie z kampanii; w tym ostatnim rok po pokoju. Jednakże osoby niebędące wojskowymi również korzystają z podobnych świadczeń w obliczu niebezpieczeństw militarnych. Prawo francuskie zapewnia świadczenia wojskowym w stanie oblężenia, służbie poza ojczyzną lub w niewoli wroga. Cała korzyść polega na tym, że zamiast notariusza i 6 świadków dopuszcza się udział dowódcy wojskowego lub komendanta i dwóch świadków. Ważność testamentu wojskowego jest ograniczona do 6 miesięcy po powrocie. Specjalne uproszczone formularze dopuszcza się w przypadku testamentów sporządzanych w czasie choroby zakaźnej, podczas podróży morskiej, na wsi lub wśród chłopów (Rzymianie, Francuzi). Prawo pruskie, zachowując późniejszą rzymską formę testamentu ogłoszonego bezpośrednio monarchie (t. principi oblatum, dem Landesherrn überreichte Testament), nadaje mu znaczenie uprzywilejowane. W Anglii należy spisać testament: testamenty ustne (notatoria nukutywne) są dozwolone wyłącznie dla żołnierzy. Do ważności aktu wystarczy, aby podpis został złożony lub potwierdzony przez spadkodawcę w obecności co najmniej dwóch świadków podpisujących akt. Prawo do sporządzenia testamentu (testamenti factio activa) przysługuje każdemu, kto korzysta z pełni praw obywatelskich i władzy z nimi związanej (Rechtsfähigkeit). Ta pełnia przychodzi z wiekiem. Testament zakłada całkowitą swobodę woli osobistej, dlatego też w przypadku osób niepełnoletnich nie wolno w akcie testamentowym uzupełniać testamentu osobistego wolą powiernika. Aby wyeliminować niedogodności związane z tą zasadą, przepisy dopuszczają szczególny wiek pełnoletności dla władzy testamentowej. W Rzymie 14-latkowie (12 w przypadku kobiet) mogli spisać testament. Nowsze niemieckie przepisy dopuszczają pełną moc testamentu w wieku 18 lat; Prawo francuskie wymaga na to dwudziestu lat i roku. Ale nawet przed tymi terminami dozwolona jest niepełna moc; Tym samym w Prusach i Austrii czternastolatek może złożyć przed sądem testament ustny. Prawo francuskie, choć nie daje 16-latkom możliwości składania prezentów, pozwala im na dokonywanie zapisów, ale nie więcej niż połowę tego, co mogliby jako dorośli. Poprzednie prawa niemal wszędzie na Zachodzie pozbawiały kobietę prawa do sporządzenia testamentu bez zgody opiekunów lub bezpośrednich spadkobierców; Zakaz ten został obecnie zniesiony wszędzie (z wyjątkiem Anglii). A tam, gdzie kobiecie pozbawia się władzy składania darów, zostaje jej przyznane prawo do sporządzenia testamentu (przy założeniu, że to ostatnie prawo nie narusza za życia kobiety władzy męża lub innej nad nią sprawowanej władzy) 80 . Zdeklarowani rozrzutnicy zgodnie z prawem pruskim i austriackim mogą zapisać tylko połowę swojego spadku. Według prawa francuskiego rozrzutnik, nieupośledzony umysłowo, a nawet ułomny umysłowo, jeśli przed jednym lub drugim jest reprezentowany opiekun prawny (conseil judiciaire), może sporządzić testament bez jego zgody. Według niektórych przepisów (na przykład austriackich) władza testamentowa jest ograniczona lub całkowicie zniesiona przez określone przestępstwa, wejście do monastycyzmu itp. Wraz z pełnią praw obywatelskich zakłada się także prawo do nabycia testamentowego (testamenti factio passiva). Część osób zostaje uznana za niezdolną do nabycia testamentu, bezwarunkowo lub względnie, ze względu na szczególny stosunek do spadkodawcy. Za niezdolne do czynności prawnych uważa się osoby, które w chwili śmierci spadkodawcy nie były jeszcze poczęte. Zasada ta, wspólna dla dziedziczenia z mocy prawa i testamentu, jest akceptowana niemal wszędzie. Jedynie w kodeksie włoskim dokonano wyjątku od tej zasady (art. 764): dzieci osoby sławnej, która żyła w chwili śmierci spadkodawcy, mogą nabywać przez testament, nawet jeśli same w tym momencie nie były jeszcze w poczęciu. Skazani na karę, która z mocy prawa pozbawia ich prawa do nabywania testamentu, uważa się za niezdolnych; Tym samym zgodnie z prawem francuskim osoby, którym przyznano peine afficialtive perpetuelle, są pozbawione tego prawa: z woli zapewniają im jedynie utrzymanie (alimenty). Zwolnienia na rzecz instytucji i korporacji podlegają szczególnym ograniczeniom: dla swej ważności wymagają zgody danego rządu. Prawo uznaje niektóre osoby za niezdolne do nabycia majątku ze względu na szczególny związek ze spadkodawcą. Cel tych zakazów, które nie są takie same w różnych ustawodawstwach, jest moralny: wyeliminowanie oczekiwań zysku, kalkulacji lub samolubnych transakcji w związkach, których czystość moralna jest chroniona przez prawo. (Czasami ten zakaz między dwiema osobami jest wzajemny, czasami tylko jednostronny.) Ustawodawstwo francuskie jest szczególnie bogate w tego typu zakazy, które na ogół daleko wykraczają poza troskę o ochronę stosunków moralnych poprzez środki zapobiegawcze. Na przykład prawo francuskie zabrania opiekunowi nabywania w drodze testamentu od zwierzęcia domowego, gdy zwierzę nie opuściło jeszcze opieki, a nawet po tym czasie, jeśli rachunki opiekuńcze nie zostały jeszcze uregulowane; dzieci nieślubne – od ojca, powyżej udziału prawnego; lekarzowi i księdzu – nabyć od pacjenta, którego leczył lub udzielał przed śmiercią wskazówek. Wyznaczenie spadkobiercy. Zasadniczą treścią testamentu, według prawa rzymskiego, jest wyznaczenie spadkobiercy, w dodatku bezpośredniego, czyli wyznaczenia następcy, który bezpośrednio, bez pośrednictwa i niezależnie od jakiejkolwiek innej osoby, ma prawo wstąpić w prawa majątkowe spadkodawcy (tzw. institutio heredis, Erbeinsetzung). Cel ten musi być niewątpliwy jasny (certum consilium testantis) i mieć na myśli osobę znaną (certa persona, quam certa opinii animo suo testator subjiciebat), czyli wymagane jest, aby tożsamość spadkobiercy była wyraźnie określona, ​​nawet jeśli nie jest bezpośrednio wymieniona. Testament bez wyznaczenia bezpośredniego spadkobiercy jest nie do pomyślenia (in primis opus est, ut aliquis recto iure testamento heres instituatur ejusque fidei committatur ut eam hereditatem alii restituat: alioquin inutile est testamentum, in quo nemo heres instituitur). Testamentowe wyznaczenie spadkobiercy rozciąga się albo na cały odziedziczony majątek, albo na jego część ilościową (quota pars). Jeżeli zgodnie z testamentem znanym osobom przypisane są tylko określone rzeczy, majątek lub sumy, bez bezpośredniego ustalenia dziedzicznego, osoby te stają się jedynie następcami prawa do rzeczy znanej (singularis sukcesio) i nazywane są zapisobiercami. Zapisobierca nie jest spadkobiercą. Spadkobiercy wspólnie wchodzą w integralne prawo majątkowe zmarłego (in universum ius) i ograniczają się wzajemnie w jednym wyłącznym kręgu, tak że w przypadku odejścia jednego z nich jego udział idzie na powiększenie pozostałych (ius accrecendi), gdyż wszyscy dziedziczą razem i nienaruszeni. Dziedzicząc, wchodzą do spadku bezpośrednio, a nie przez kogoś innego. Z tego powodu reprezentują osobowość cywilną zmarłego i odpowiadają za niego majątkiem bez ograniczeń. Zapisobierca jednak nie reprezentuje spadkodawcy, nie jest za niego odpowiedzialny, a powierzony majątek otrzymuje nie bezpośrednio, lecz od bezpośrednich spadkobierców. Spadkodawca może powołać nie tylko jednego, ale tylu spadkobierców, ilu chce, i ustalić udział każdego z nich, albo też przypisać wszystko wszystkim razem: w tym drugim przypadku dziedziczą po równo (cały spadek fachowo nazywa się: heres ex asse – jedyny spadkobierca całości; udziały ilościowe spadku – unciae, których jest w przybliżeniu 12; 2 uncje – sekstans, 3 uncje – quadrans; stąd – heres ex uncia, spadkobierca udziałowy). W każdym razie dziedziczenie na podstawie testamentu z pewnością obejmuje całą całość dziedziczonego majątku (całkowite przeciwieństwo prawa rosyjskiego, zgodnie z którym dziedziczenie może nastąpić jednocześnie zarówno z mocy prawa, jak i testamentu). Prawo rzymskie nie dopuszcza dziedziczenia ustawowego majątku pozostającego poza testamentem; ale jak dziedziczenie ustawowe należy w całości do spadkobierców ustawowych, tak i dziedziczenie testamentowe należy w całości do spadkobierców pisanych w testamencie, tak że jeśli jakakolwiek część spadku w testamencie zostanie pozostawiona bez bezpośredniego przypisania, to zostaje ona rozdzielona według podziału (pro rata) pomiędzy spadkobierców wskazanych w testamencie jako niepodzielna część całości lub dodatek do całości; Dokładnie tak, powstały niedobór jest rozdzielany pomiędzy wszystkich, aby zmniejszyć udział każdego. Właściwość tę wyraża znany przepis prawa rzymskiego: nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest 81 i w związku z tą właściwością polega rzymska różnica między testamentem a kodycylem. Ta rzymska, ścisła koncepcja dziedziczenia testamentowego znalazła odzwierciedlenie w ogólnym prawie niemieckim, straciła jednak swoją moc w wielu nowych ustawodawstwach. Prawo austriackie w ogóle tego nie akceptuje, dopuszczając dziedziczenie testamentowe wraz z dziedziczeniem ustawowym (Oest. Ges. b. 554, 556), jeśli pozostaje majątek nieokreślony w testamencie. Prawo pruskie dopuszcza takie połączenie dziedziczenia testamentowego z dziedziczeniem prawnym jedynie w przypadku, gdy taka była wola spadkodawcy (Lrd. 1.12. § 254–260). Prawo francuskie nie przyjęło rygorystycznie rzymskiego przepisu dotyczącego wyznaczenia bezpośredniego spadkobiercy na podstawie testamentu. Niezależnie od tego, w jaki sposób spadkodawca wyraził się w testamencie, czy ustanowił spadkobiercę bezpośredniego, czy zapisobiercę, prawo przyznaje obu zarządzeniom jednakową moc; ustanawiając jednak trojakie rozróżnienie między zapisobiercami: legataire simple, à titre Universel i Universel, kodeks francuski przyznaje temu ostatniemu pełne prawo spadkobiercy z pełną reprezentacją (jeżeli nie ma spadkobierców ustawowych); jednakże legataire à titre Universel nie jest uważany za bezpośredniego spadkobiercę: jest on jedynie następcą majątku (successeur aux biens) i odpowiada jedynie w zakresie tego, co otrzymał (Kodeks cywilny. 1003–1013). Kto przyjął zwykłą odmowę, w ogóle nie odpowiada za długi zmarłego, chyba że konieczna byłaby obniżka w celu uzupełnienia braków w celu zaspokojenia wszystkich odmów lub uzupełnienia udziału prawnego bezpośredniego spadkobiercy (art. 1024). Ogólnie rzecz biorąc, jeśli istnieje spadkobierca i następuje całkowite jednolite przyjęcie spadku, wówczas wierzyciele zmarłego właściciela majątku stają się wierzycielami spadkobiercy na równych zasadach z jego wierzycielami osobistymi; a ci, którym odmawia się zwyczajnie, zajmują tę samą pozycję, gdyż żądają zadośćuczynienia od tego samego spadkobiercy. W praktyce zatem przyjmuje się, że wierzyciele spadkodawcy, chcąc zaspokoić się przede wszystkim przed następcami prostej odmowy, muszą wystąpić o oddzielenie długów zmarłego od długów spadkobiercy (separation des patrimoines). Warunki. We wszystkich aktach prawnych ogólne postanowienia dotyczące warunków umieszczane są zwykle w ogólnej części doktryny oraz w umowach i zobowiązaniach. Dlatego też, jeśli chodzi o testamenty, nie byłoby błędem wskazać tutaj główne rodzaje i właściwości warunków. Określenia woli dokonuje się pod warunkiem twierdzącym (cond.firmativa: jeśli to i tamto się stanie) lub przeczącym (c. negativa – jeśli się nie stanie); warunek ten można uzależnić od arbitralnego działania leżącego w mocy danej osoby (cond. potestativa: jeśli Iwan opiekuje się bratem, jeśli ukończy studia na uniwersytecie, jeśli wyjdzie za mąż) lub od zdarzenia losowego (c. casualis: jeśli Iwan ma dzieci). Początek prawa lub stanu prawnego (cond. suspensiva) lub wygaśnięcie jednego lub drugiego (cond. resolutiva) może zależeć od warunku. Warunek może okazać się fizycznie lub prawnie niemożliwy do spełnienia (quae natura, quae iure impleri non possunt) lub moralnie niemożliwy (c. contra bonos mores, c. turpis). Warunek uważa się za fałszywy (pendet conditio), chociaż nadal nie wiadomo, czy zdarzenie warunkowe nastąpi, czy nie; warunek zanika (deficyt), gdy nie ma już wątpliwości, że zdarzenie warunkowe w ogóle nie nastąpi; uznaje się, że warunek miał miejsce (impletur, istnieje), gdy nastąpi zdarzenie warunkowe. Dopóki warunek jest w dalszym ciągu nieprawidłowy, zainteresowany, będący pod warunkiem (sub warunkowe), nie ma jeszcze prawa, które powinno mu wyniknąć z chwilą zaistnienia warunku, zatem nie może żądać wykonania, a jedynie oczekiwanie, oczekiwanie wykonania w przyszłości (spes debitum iri, jus futurum), przy czym na mocy tak oczekiwanego prawa zainteresowany może czuwać nad ochroną majątku lub prawa będącego przedmiotem zainteresowania, a jego oczekiwane prawo może, w zależności od majątek pokrewny przechodzi na jego spadkobiercę. Druga strona, od której oczekuje się wykonania lub wykonania, ma obowiązek warunkowy i nie powinna ingerować w zajście uzgodnionego zdarzenia. Wraz z wystąpieniem warunku prawo zainteresowanej osoby powstaje i wchodzi w życie samoistnie, bez specjalnego oświadczenia woli; W każdym przypadku skutek tego prawa sięga chwili, w której wystąpił warunek. Zasadniczą właściwością warunku jest niewiadoma, niewierność zdarzenia, z którym jest on powiązany; W rezultacie prawo związane z warunkiem również staje się nieprawidłowe. Kiedy warunek jest niemożliwy, automatycznie znika, bo już na samym początku prawdopodobnie wiadomo, że zdarzenie nie nastąpi. Przeciwnie, gdy prawo wiąże się z okresem, czyli z nadejściem określonego momentu w czasie, wówczas prawo już na samym początku zyskuje sławę i wierność, lecz jego realizacja staje się jedynie odległa, gdyż wraz z upływem czasu z pewnością musi nadejść określony moment. Na tym polega różnica między warunkiem (conditio) a terminem (umiera), a różnica ta znajduje odzwierciedlenie w nabyciu prawa związanego z jednym lub drugim. Termin, podobnie jak warunek, może mieć moc zawieszającą lub kończącą (patrz Savigny. System. III. s. 120–226). Wyznaczenie spadkobiercy mogło według prawa rzymskiego być bezwarunkowe lub warunkowe, o ile warunek ten nie był niemoralny i nielegalny. Dopuszczalne było wyznaczenie spadkobiercy pod warunkiem wystąpienia zdarzenia przyszłego, możliwego, lecz nieznanego. Dopuszczono więc możliwość, po śmierci spadkodawcy, takiego okresu, w którym nie wiadomo, kto będzie spadkobiercą i czy osoba powołana warunkowo rzeczywiście będzie spadkobiercą. (Warto zwrócić na to uwagę w świetle dotychczasowego poglądu o braku możliwości dopuszczenia powołania spadkobiercy pod warunkiem zawieszającym.) Jednak mimo tego okresu niepewności koncepcja ciągłości dziedziczenia dziedzicznego nie została w najmniejszym stopniu naruszona, gdyż zgodnie z prawem rzymskim po zaistnieniu warunku uprawnienia wyznaczonego spadkobiercy wracały początkowo do chwili śmierci spadkodawcy. Ten rewersyjny skutek prawa, zgodny z majątkiem spadku, nie dotyczył odrębnej odmowy. Jasne jest natomiast, dlaczego prawo rzymskie nie dopuszczało takiego okresu niepewności, gdy powołanie spadkobiercy wiązało się z terminem; w tym przypadku termin został wyeliminowany i uznany za fakultatywny. Prawo związane z okresem zawieszającym, uzależniając je od zdarzenia nieuniknionego, zyskuje, jak wskazano powyżej, od samego początku pełną wiedzę i pewność; nie ma zatem w tym wypadku powodu opóźniać powstania uprawnienia aż do upływu terminu, a ciągłość dziedziczenia deklaruje się natychmiast. Wskazana w poprzednim przypadku akcja zwrotna (z warunkiem zawieszającym) może zostać dokonana w dowolnym momencie poprzez zanik okresu zawieszającego (por. Savigny. System. III. s. 152, 211). Jeśli chodzi o przesłankę lub termin wygaśnięcia, to prawo rzymskie nie dopuszczało tej czynności przy powołaniu spadkobiercy i warunek taki uznano za nieistniejący ze względu na zasadę, że raz nabyte prawo spadkowe trwa nieprzerwanie i nie może wygasnąć (semel heres semper heres; heres manebit, qui semel extitit). Te rozstrzygnięcia prawa rzymskiego zostały przyjęte także w najnowszym ustawodawstwie, w którym pojawia się prawna koncepcja powołania spadkobiercy lub następcy wspólnego spadkodawcy. Warto zwrócić uwagę, że orzeczenie kodeksu włoskiego (art. 857, 859) stanowi, że przed wystąpieniem zdarzenia warunkowego mającego moc zawieszającą, zarządcą spadku zostaje wyznaczony jeden ze współspadkobierców lub spadkobierca spadkodawcy domniemanego przez prawo. Ze względu na niejasność naszej terminologii używamy tylko jednej nazwy - warunek, w ogólnym znaczeniu warunkowej lub ustawowej, składowej definicji woli (kwalifikowanej). Jednak w ramach tej ogólnej koncepcji należy rozróżnić znacząco różne kategorie. Tym samym w sensie prawnym warunek (conditio) różni się od definicji składowej (modus, mode, Zweckbestimmung, Verwendung) dotyczącej sposobu korzystania z majątku i korzystania z niego, czyli nałożonych obowiązków (opłat), – definicji stanowiącej wyłączną własność aktów darowizny i aktów testamentowych. Zarówno w tym, jak i w drugim następuje samookreślenie woli co do miary i ilości stworzonego prawa, a różnica między jednym a drugim jest następująca. W warunku samo powstanie prawa w osobie nabywcy zostaje uzależnione od zdarzenia warunkowego (jeżeli nastąpi to i tamto, kiedy nadejdzie właściwy czas, jeżeli pojawi się taka a taka cecha, jeżeli zostanie dokonana taka a taka czynność); ale sam warunek nie jest wykonalny. Przeciwnie, w definicji czysto składowej nabycie prawa nie jest uzależnione od z góry określonego działania lub zdarzenia; Prawo to wchodzi w życie samo w sobie, lecz z chwilą jego powstania definicja składowa nabiera w nim mocy obowiązującej. W efekcie to drugie jest wygodniejsze i korzystniejsze dla osoby, której dotyczy, niż pierwsze: nabycie prawa następuje prawidłowo, bez zwłoki i bez ryzykownego oparcia się na nieprawidłowym lub jedynie możliwym zdarzeniu, a w przypadku niemożności spełnienia określonej rzeczy niemożność ta nie obraca się na niekorzyść nabywcy, gdyż wtedy wiążące go postanowienie całkowicie zanika. Jednak zarówno warunek, jak i definicja składowa nie zawsze występują w czystej postaci: ta ostatnia czasami zawiera pierwszą; Dlatego bardzo ważne jest, aby w każdym konkretnym przypadku ustalić prawdziwy sens testamentu, poprzez jego wyrażenie, intencję i podmiot, którego on dotyczy: to, co zasadniczo się w nim zawiera – warunek lub definicję składową. Prawo rzymskie wskazywało, w razie wątpliwości, testament interpretować bliżej w znaczeniu definicji niż warunku (zob. Savigny. System. III § 128. Scheurl. Zur Lehre von den Nebenbestimmungen, Erlangen. 1871). Podstawienie. Najistotniejszą formą testamentów warunkowych jest tzw. substytucja (substitutio), czyli wyznaczenie kolejnego spadkobiercy, który powinien dziedziczyć po pierwszej osobie wybranej na spadkobiercę, ustanowienie spadku dziedzicznego nie tylko na wypadek jego własnej śmierci, ale także na wypadek śmierci spadkobiercy najbliższego testamentowi. W prawie rzymskim znane były 4 rodzaje substytucji. 1. Substytucja prosta (s. vulgaris): wyznaczenie spadkobiercy zastępczego na wypadek, gdyby spadkobierca rzeczywisty lub zaawansowany nie mógł lub nie chciał przyjąć spadku. 2. Zastępstwo rodzicielskie (s. pupillaris): ustanowienie, na mocy władzy rodzicielskiej, spadkobiercy małoletniego pozostającego we władzy spadkodawcy, na wypadek jego śmierci przed osiągnięciem wieku testamentowego. 3. Podobnie jak rodzicielskie (s. quasi pupillaris): prawo wstępnych krewnych (zgodnie z prawem Justyniana) do wyznaczenia zastępczego spadkobiercy dla swego zstępnego pozbawionego rozumu, jeżeli ten umrze bez odzyskania rozumu. 4. Fideicommissaria (s. fideicommissaria): polecenie skierowane do najbliższego lub prawnego spadkobiercy o zachowaniu spadku i przekazaniu go lub pozostawieniu innej osobie na wypadek śmierci. Osoba ta może być z góry wybrana i wymieniona w testamencie lub można dopuścić jej wybór spośród członków całej rodziny (fid. familiae relictum). Zatem dwie osoby są reprezentowane jako uczestnicy fideicommissum: jedna jest tzw. następcą w wierze (fiduciarius greve de substitution), któremu powierzony jest majątek dziedziczny; drugi jest wybranym spadkobiercą fideicommissarius. Ta forma testamentów powstała w Rzymie na mocy surowego prawa, które nie pozwalało na bezpośrednie przeniesienie spadku w drodze testamentu pomiędzy określonymi osobami. Aby obejść to prawo, inny spadkodawca, chcąc przekazać spadek osobie, z którą nie miał testamentifactio, powierzył spadek innej osobie, której mógł zgodnie z prawem przekazać spadek, aby później przekazał go zgodnie z myślami i intencjami spadkodawcy. Zlecenie takie mogło początkowo opierać się wyłącznie na zaufaniu, gdyż dopiero od czasów Augusta nadano mu moc obowiązującą. Fideicommiss przechodziło jako spadek, ale jednocześnie spadkodawca miał pełną swobodę w ograniczeniu nadejścia takiego spadku ze względu na nastanie terminu wymagalności (co w testamencie zwykłym było niemożliwe). Ponadto fideicommissum mogło rozciągać się nie na całość spadku, lecz na jego część lub majątek szczególny, przy czym oprócz fideicommissum możliwe było przypisanie na bezpośrednich spadkobierców innych majątków na podstawie tego samego testamentu. Spadkobierca fideikomisarz, podobnie jak spadkobierca bezpośredni, również przejmuje odpowiedzialność za długi spadkodawcy, ale tylko stosownie do otrzymanego udziału w całym spadku. Wszystkie te cztery typy substytucji rzymskiej są akceptowane w ustawodawstwie pruskim; Austriak nie akceptował zastępstwa rodzicielskiego i podobnego rodzicielskiego, uzasadniając to tym, że jedno i drugie było ściśle powiązane z rzymską ideą władzy rodzicielskiej. We Francji substytucja fideikomisarska była stosowana od dawna, została jednak uznana za szkodliwą, jako instytucja sprzeczna z zasadą równości obywatelskiej, dobrymi obyczajami, powszechnym prawem dziedziczenia oraz interesami gospodarki państwowej i prywatnej. W związku z tym w 1792 r. zniesiono tę instytucję i obecnie w ustawodawstwie francuskim obowiązuje zasada (art. 796–798): substytucje są zabronione. Wyjątek dopuszcza się dla majoratów i dwóch innych szczególnych przypadków (art. 1048–1051). Praktyka francuska uznaje jednak za niedozwoloną jedynie taką substytucję, w której ustanawiany jest kolejny spadkobierca na wypadek śmierci poprzedniego; zakaz ten nie obejmuje jednak np. zarządzenia, które powierzałoby osobie trzeciej przeniesienie spadku na jego spadkobiercę po śmierci spadkodawcy, przynajmniej po upływie wyznaczonego terminu lub po zaistnieniu określonego zdarzenia. Zakaz ten nie dotyczy przypadków tzw. prostej substytucji, dla których jednak prawo francuskie nie zachowało ani specjalnej instytucji, ani specjalnej nazwy; Prawo francuskie nie przewiduje innych rodzajów substytucji. Substytucje (pociągają za sobą) są w prawie angielskim bezpłatne i służą (wraz z prawem do dziedziczenia pierworodnych) potężnym środkiem utrzymania dużych majątków w jednej rodzinie. W Anglii praktyczne znaczenie pierwotności zostało ukazane z całą mocą. Za pomocą substytucji cała własność ziemska w Anglii została skoncentrowana w jednej klasie, a z dużych właścicieli ziemskich uformowała się silna w swojej niezależnej pozycji arystokracja. Od tej strony substytucja stała się w Anglii ważną instytucją polityczną, nierozerwalnie związaną z całym systemem instytucji publicznych i strukturą państwa. Ale z drugiej strony w Anglii wyraźniej niż gdziekolwiek indziej ujawniają się szkodliwe skutki tej instytucji dla całej ekonomii życia społecznego: badanie tej odwrotnej strony angielskiego majoratu powinno przestrzec każdego ustawodawcę, który chciałby, uniesiony błyskotliwymi właściwościami i ogromnym znaczeniem politycznym angielskiej arystokracji, przenieść na swój grunt instytucję, która tak bardzo przyczyniła się do utrwalenia władzy w rodzinach szlacheckich. Dzięki substytucji koncentracja własności ziemskiej w Anglii osiągnęła taki punkt, że liczba właścicieli ziemskich, która w 1786 r. sięgała 250 000, obecnie sięga zaledwie 30 000, a nabywanie własności ziemskiej stało się dostępne tylko dla ogromnego kapitału. Narzucając zasadę niezbywalności własności całemu szeregowi pokoleń, substytucja ogranicza wiele osób w ich uzasadnionych interesach, a jednemu interesowi politycznemu poświęca wiele innych interesów państwa, których waga staje się coraz bardziej widoczna. I tak np. stosunki właścicieli gruntów z dzierżawcami gruntów czy rolnikami, które stanowią nierozwiązalny węzeł trudności dla społeczeństwa i rządu, stały się bardziej skomplikowane i zagmatwane dzięki ustanowieniu substytucji, która uniemożliwia długoterminowe transakcje dzierżawy i ogranicza właściciela gruntu w ekonomicznym rozporządzaniu majątkiem – prawem dziedziczących go pokoleń. Ograniczając jego prawo własności i swobodę rozporządzania gospodarczego, utrudnia dobremu właścicielowi poprawę gospodarki, a nieostrożnego właściciela zachęca do ponoszenia kosztów przekraczających jego możliwości, pozbawiając jednocześnie wierzycieli niewypłacalnego dłużnika możliwości uzyskania pełnego zaspokojenia z wartości majątku. § 54. Wykonawcy testamentu. – Awarie ogólne i indywidualne. – Środek prawny w postaci odmowy. – Wejście w życie odrębnej odmowy. – Anulowanie testamentu. – Otwarcie, ogłoszenie i wystąpienie. – Interpretacja testamentu. - Legalny udział. - Wydziedziczenie. – Dziedziczenie testamentowe w prowincjach bałtyckich. – Testament muzułmański Wykonawcy testamentu. A bez powołania fideicommissus można osiągnąć ten sam cel w innej formie poprzez powołanie bezpośredniego spadkobiercy. Możliwe jest przeniesienie spadku na dożywotnie lub czasowe użytkowanie (użytkowanie) na rzecz jednej osoby w taki sposób, aby ta przekazała go lub pozostawiła innej osobie – bezpośredniemu spadkobiercy; Podobny cel można osiągnąć poprzez powołanie wykonawcy testamentu oraz, zgodnie z prawem francuskim, poprzez powołanie tzw. legateary à titre Universel. Powołanie wykonawcy testamentu (executores, exècuteurs testamentaires, trustees) było wśród Rzymian dozwolone (przez testamentarii; za zgodą spadkobierców – konwencjonales; poprzez powołanie przez rząd – dativi), jednak z ograniczonymi prawami, gdyż rzymska koncepcja wolności testamentu nie godziła się z jej pozostawieniem w gestii osoby trzeciej. Generalnie, ponieważ zgodnie z prawem rzymskim testament zakładał wyznaczenie spadkobiercy, który miał obowiązek wykonać wszystkie polecenia spadkodawcy dotyczące odmowy, nie można było zastosować powołania wykonawców specjalnych. Wręcz przeciwnie, w najnowszym ustawodawstwie wykonawca testamentu otrzymuje szerokie uprawnienia. Wykonawca testamentu (w naszej ocenie wykonawca testamentu) jest powołany do wykonywania woli i poleceń spadkodawcy co do całego spadku lub jego części w całym testamencie lub niektórych jego częściach. Tytuł ten jest bezpłatny: nie można go zobowiązać ani zmusić do jego przyjęcia; jednakże wykonawca, po jego przyjęciu, nie ma już prawa go opuścić i staje się odpowiedzialnym stanowiskiem osoby, która podjęła się zadania (mandatum), chyba że było ono niemożliwe do wykonania. Jest obowiązany działać w dobrej wierze, ale nie ma obowiązku działać na własny koszt i na własny koszt; natomiast przyjmuje się, że działa on nieodpłatnie, choć z reguły nie zabrania się mu otrzymania odmowy powołania spadkodawcy. Ma obowiązek zgłosić się spadkobiercom (zgodnie z prawem francuskim ma obowiązek złożyć sprawozdanie po upływie roku od śmierci spadkodawcy). Jeśli jest kilku wykonawców, to po francusku. Zgodnie z prawem ponoszą oni odpowiedzialność solidarną. Ale przyjmując odpowiedzialność, otrzymają także odpowiednią władzę do posiadania prawa, któremu muszą podporządkować się spadkobiercy, których reprezentuje na mocy testamentu. Jako wykonawca pełni także funkcję najbliższego interpretatora woli spadkodawcy i zgodnie ze swoim przeznaczeniem rozporządza spadkiem, dla jego ochrony, powiadamiania o nim, regulowania długów oraz zaspokojenia spadkobierców i wszystkich odbiorców testamentu. Zgodnie z prawem angielskim nikt nie ma prawa przejąć spadku na podstawie testamentu, dopóki nie zostanie poświadczony, że ma do tego pełnomocnictwo. Uprawnienie to zależy albo od woli spadkodawcy, który wyznaczył wykonawcę testamentu, albo od organu rządowego. Pierwszym obowiązkiem wykonawcy testamentu powołanego na podstawie testamentu jest przedstawienie go do zatwierdzenia izbie pozorów, która po złożeniu od niego przysięgi potwierdza jego władzę. Jeżeli w testamencie nie wyznaczono wykonawcy lub powołany odpadł, wówczas ta sama izba może na wniosek osoby zainteresowanej spadkiem (takiej jak bliska krewna, spadkobierca prawny, spadkobierca z testamentu, a nawet wierzyciel), po złożeniu od niego przysięgi, potwierdzić go w tytule zarządcy wraz z załączonym testamentem. Awarie ogólne i indywidualne. Francuski następca prywatny (legataire á titre Universel) różni się od następcy generalnego ze względu na majątek (legataire Universel) tym, że u pierwszego zawsze jest jeszcze miejsce na bezpośredniego spadkobiercę, a u drugiego może nie być dla niego miejsca. Następca prywatny otrzymuje część ilościową całego spadku (np. połowę, trzecią itd.) lub całą kategorię majątku z całego spadku (np. wszystkie nieruchomości, wszystkie ruchomości) lub ilościową część całej kategorii (np. połowę nieruchomości, jedną trzecią ruchomości). Wstępuje w niego bezpośrednio następca generalny całego spadku, jeżeli nie ma bezpośrednich spadkobierców; następca prywatny musi dochodzić swojego udziału od spadkobiercy lub następcy generalnego. Odrębna odmowa (legatum, nogi particulier, Singularvermächtniss, legatum – z lex, czyli prawa, polecenie wydane przez spadkobiercę spadkobiercy – wydania temu a temu) jest cesją na rzecz osoby niebędącej spadkobiercą, rzeczą odrębną lub odrębnym prawem majątkowym; oba mogą być dostępne jako część dziedzicznego majątku, ale niekoniecznie. W tym drugim przypadku przyjmuje się, że osoba zobowiązana przez spadkodawcę powinna za własne środki uzyskać lub wydać ze swojego majątku określoną rzecz lub prawo. W rezultacie przedmiotem odmowy, zgodnie z prawem rzymskim, mogła być także cudza rzecz należąca do osoby trzeciej (chyba że spadkodawca błędnie przyjął ją jako swoją); w tym przypadku należało kupić tę rzecz i przekazać ją lub jej cenę temu, komu odmówiono. Prawo francuskie (1021), aby uniknąć trudności w interpretacji testamentu, w ogóle nie uznaje takich odmów. Oprócz dostępnych rzeczy i majątku odmowa może obejmować kwoty pieniężne, prawo do użytkowania, służebność lub zaspokojenie istniejących roszczeń. Generalnie, zgodnie z prawem rzymskim, zapisobiercy przypisywano ustawowe prawo zabezpieczenia spadku, które przechodziło z testatora na osobę, do której obowiązków należało zaspokojenie odmowy; Najnowsze przepisy dają zapisobiercy prawo żądania w takich przypadkach zabezpieczenia. Kolejnym przedmiotem odmowy może być ustalenie na rzecz zapisobiercy nowych żądań (np. prawa do alimentów, świadczeń rocznych itp.) lub przeniesienie na niego żądań i wierzytelności samego spadkodawcy (nomen legatum), zwalniając go z długu (liberatio legata). Ogólnie rzecz biorąc, na mocy samej odmowy powstaje roszczenie osobiste od zapisobiercy, jako osoby uzdolnionej, nagrodzonej (honoratus), wobec podmiotowego wykonawcy testamentu, czyli winnego (oneratus). Jedną z najczęstszych i najbardziej skomplikowanych odmów w Rzymie była odmowa przekazania posagu (dos legata, legatum dotis constituendae). Odmowa musi koniecznie wiązać się z odpowiedzialnością kogoś innego. Winnym może być nie tylko spadkobierca z testamentu, ale także każdy, na rzecz którego spadkodawca wyznaczył powołanie. Jeżeli winny nie zostanie wskazany, odpowiedzialność spada proporcjonalnie na wszystkich spadkobierców. Osoba winna odmowy nie może być prawnie tożsama z osobą przyznaną, gdyż nikt nie może być swoim własnym dłużnikiem. Jeżeli zatem na rzecz jednego ze spadkobierców zostanie z góry zapisany zapis odrębny (tzw. praelegatum), nabywa on część zapisu przypadającą na jego spadek nie jako zapisobierca, lecz jako spadkobierca. Środek prawny odmowy. Odpowiedzialność nałożona w testamencie nie może przekraczać kwoty tego, co winny otrzymuje na mocy testamentu: poza tym środkiem każdy może uniknąć egzekucji (nemo oneratus, nisi honoratus). To jest ogólna zasada. Odchodzi jedynie od prawa austriackiego, które stanowi, że nie tylko spadkobierca, który przyjął spadek, ale także zapisobierca, który przyjął to, co zostało mu powierzone, obowiązany jest bezwarunkowo wypełnić wszystkie powierzone mu obowiązki zrzeczenia się (Oest. Ges 650, 801): obowiązek zrzeczenia się utożsamiany jest w tym przypadku z przelewem (mandatum), który po przyjęciu należy wykonać. Jednak prawo rzymskie nie zadowala się wspomnianą powyżej zasadą równoważenia obowiązku odmowy z dostępnymi środkami jego wykonania. Pozwala także spadkobiercy na ograniczenie odmowy do tego stopnia, że ​​jedna czwarta wszystkiego, co mu przypisano w testamencie, pozostaje na jego rzecz, aż do kwartału prawnego (quarta falcidia, quarta legis falcidiae portio). To samo świadczenie przysługuje fiduciariusowi w stosunku do fideikomisarza, któremu ma obowiązek oddać majątek (w tym przypadku dzielnica nosi, według innego prawa, inną nazwę: quarta Trebelliana). Zapisobierca może uzyskać takie świadczenie tylko w takim przypadku, jeżeli i on będzie musiał znosić na tej samej podstawie obniżki z kolejnej odmowy. Zapewnienie takiego świadczenia było spójne z ogólną ideą prawa rzymskiego sprzyjającą wykonaniu testamentu: w tej idei prawo starało się złagodzić pozycję spadkobiercy, aby w wyniku nieproporcjonalnych odmów nie uchylał się od przyjęcia spadku. (Nie wcześniej niż za czasów Justyniana spadkodawca mógł zakazać swojemu spadkobiercy czwartego cięcia.) Dlatego najnowsze ustawodawstwo, odbiegające od tej idei prawa rzymskiego, nie akceptowało tej preferencyjnej zasady (Preus Ldr. I. 12. § 334, Code Civ. 921, 1009, Oest. gsb. 690). Prawo austriackie pozwala jednak spadkobiercy żądać proporcjonalnego wynagrodzenia za swoją pracę i wydatki, jeżeli w wyniku odmów wyczerpany zostanie cały jego spadek. Należy odróżnić to świadczenie na rzecz spadkobierców z testamentu od świadczenia na rzecz spadkobierców z mocy prawa, aby zapewnić im otrzymanie pełnego udziału prawnego. Wejście w życie odrębnej odmowy. Skutek zrzeczenia rozpoczyna się według prawa rzymskiego ze śmiercią spadkodawcy, chyba że w tej chwili osoba, na rzecz której zrzeczenie zostało dokonane, żyje lub jest w poczęciu. W tym przypadku odmowa następuje w osobie spadkobiercy i dziedzicznego, tj. jego spadkobiercy mogą wstąpić w jego prawo, nawet jeśli nie wszedł on jeszcze w swoją władzę zrzeczonego majątku (technicznie nazywano to dies legati cedit). Jeżeli jednak zrzeczenie się jest uzależnione od warunku lub warunku, staje się ono skuteczne dopiero po spełnieniu tego warunku. Przeciwnie, kto nie żył lub nie był w poczęciu w chwili, gdy odmowa miała wejść w życie, sam nie wszedł w to prawo i w związku z tym nie mógł go przenieść na swoich następców. 82. Od chwili wejścia w życie odmowy i następcy prawa, według prawa rzymskiego różni się moment, w którym prawo staje się otwarte do wykonania, wiąże się z prawem do sądu (tzw. dies legati venit). skoro odmowa następuje nie bezpośrednio, jak w przypadku spadku, bezpośrednio po spadkobiercy, ale za pośrednictwem osoby trzeciej, to aby skorzystać z tego prawa, konieczne jest również, aby ta osoba trzecia była jawnie odpowiedzialna wobec spadkobiercy. Do tego wymagane jest, aby spadkobierca przedmiotowy wstąpił do spadku lub aby przybył w wyznaczonym przez spadkobiercę dniu i godzinie. Następnie przejście do faktycznego posiadania przedmiotu odmowy zależy od osobistej działalności osoby, której odmówiono, w zależności od charakteru każdego prawa (przykładowo majątek i jura in re nabywają zapisobiercę same, ipso iure, odmówione mu roszczenie również samo w sobie przechodzi na niego). W najnowszym ustawodawstwie francuskim i austriackim moment wejścia w życie odmowy i nabycia określa się w taki sam sposób, jak w prawie rzymskim (Oest. gsb. 684; Code Civ. 1014). Natomiast prawo pruskie przewiduje w większości przypadków, że prawo własności, którego należy się zrzec, nabywa się z chwilą śmierci spadkodawcy, choć faktycznego przeniesienia majątku można żądać dopiero po upływie ustawowego terminu, w którym spadkobierca może rozpatrzyć spadek, zanim upłynie zdecydowana odmowa. Zgodnie z prawem francuskim zapisobierca prosty ma prawo do zrzedzonych składników majątku dopiero od dnia żądania (demande en délivrance), a od dnia śmierci spadkodawcy jedynie w dwóch wyjątkowych przypadkach: gdy zostało mu to wyraźnie przyznane w testamencie oraz gdy przedmiotem odmowy są dożywotnie alimenty w formie alimentów. Zgodnie z prawem francuskim nawet spadkobierca rzeczywisty z testamentu (lub spadkobierca generalny ze spadku), jeżeli po zmarłym pozostaje jeszcze spadkobierca z mocy prawa, któremu w testamencie nic nie jest przypisane (héritier reservataire), ma obowiązek przedstawić mu żądanie zrzeczenia się spadku (Code Civ. 1004–1006, 1011, 1014–1016). Anulowanie testamentu. Aby testament mógł wejść w życie, konieczne jest: aby nie został on odwołany przez spadkodawcę, aby został w odpowiedni sposób otwarty i ogłoszony, aby został właściwie zrozumiany i zinterpretowany. Każdy spadkodawca może odwołać swój testament. To jego absolutne prawo. Może odwołać testament w sposób cichy i pośredni lub poprzez jawne wyrażenie woli jego odwołania. Może po prostu zniszczyć wolę; może sporządzić kolejny testament. Jednak ta ostatnia metoda nie jest uznawana z równą mocą przez wszystkie przepisy. W prawie rzymskim każda osoba miała mieć jeden testament (ponieważ ustanowienie spadkobiercy rozciągało się na cały spadek), a testament poprzedni zawsze był eliminowany przez testament kolejny. Jeżeli jednak można sporządzić kilka testamentów, wówczas w zależności od znaczenia każdego testamentu może pojawić się wątpliwość, w jakim stopniu i w jaki sposób są one ze sobą zgodne lub sprzeczne. Dlatego prawo francuskie (1035–1037), a także pruskie, stanowi, że testament poprzedni unieważnia testament kolejny tylko w tym, co do którego obaj się nie zgadzają. Prawo pruskie pozwala na odwołanie testamentu poprzez odebranie go sądowi, w którym jest złożony. Zgodnie z prawem angielskim testament uważa się za unieważniony w momencie zawarcia związku małżeńskiego przez spadkodawcę. Pozytywna wola odwołania poprzedniego testamentu musi zostać wyrażona, zgodnie z prawem francuskim, w innym, prawidłowo sporządzonym testamencie lub w specjalnym akcie notarialnym; zgodnie z prawem austriackim (710), - w akcie własnoręcznie napisanym i podpisanym (testament ustny odwołany jest w tej samej formie, w jakiej został sporządzony); zgodnie z prawem pruskim (1, 12, § 587–592), - z pewnością w nowym akcie testamentowym, z ogłoszeniem przed sądem. Otwarcie i ogłoszenie testamentu. Zgodnie z prawem rzymskim testament spisany, opieczętowany przez świadków, należało otworzyć i odczytać na głos (recitatio) w obecności sędziego, na żądanie zainteresowanego oraz po zaświadczeniu o śmierci spadkodawcy, w obecności tych samych świadków, którzy potwierdzą autentyczność swoich pieczęci. Ten sam obrzęd przeszedł do powszechnego prawa niemieckiego, lecz nie we wszystkich przypadkach wymagane było jego stosowanie. Testament został zatwierdzony przez sąd. Obecnie prawo pruskie wymaga, aby testament był otwarty publicznie, w sądzie, z odpowiednim ogłoszeniem (apertura, recitatio, publicatio. Ldr. 1, 12, § 208–241). Tego samego pośrednio wymaga prawo austriackie (797–799, Ausweisung des Rechtstitels). Zgodnie z prawem francuskim w przypadku testamentów pisanych odręcznie i tajnych wymagane jest odkrycie przez sąd. Testament składa się do sądu przedmiotowego, gdzie zostaje otwarty, sporządza się protokół z opisem jego akcesoriów zewnętrznych i wraz z protokołem przekazuje na przechowanie notariuszowi. Testament tajny należy także otworzyć w obecności notariusza, który go przyjął, i przy obecności świadków, którzy byli obecni przy przyjęciu. Obrzęd ten uważa się za niezbędny do poświadczenia autentyczności aktu i jego tożsamości. W przypadku testamentów publicznych (autentycznych) obrzęd ten nie jest wymagany. Jeżeli testament jest sporządzony własnoręcznie lub jest tajny, nawet spadkobierca generalny nie może żądać przejęcia spadku bez specjalnego zarządzenia przewodniczącego składu spadkowego (Kodeks C. 1006–1008). Zgodnie z prawem angielskim każdy testament musi zostać sporządzony na wypadek śmierci spadkodawcy. Do niedawna miejscem stawiania się były sądy kościelne (w sumie 372), jednak już za obecnego panowania, w 1858 roku, utworzono w tym celu specjalną instytucję zwaną sądem spadkowym, w skład której wchodzi główny urząd rejestracji testamentów w Londynie oraz czterdzieści urzędów terenowych (rejestrów) w różnych miejscowościach Królestwa. Testamenty są tutaj składane przez wykonawców lub wykonawców do wglądu i zatwierdzenia. Jednak niezależnie od tego, do którego urzędu lokalnego zostanie złożony testament, jego kopię należy w każdym przypadku złożyć w centralnym archiwum londyńskim (w tak zwanym Doctors Commons, a od 1874 r. w Somerset-House). Rytuał pojawienia się jest dwojaki: zwyczajny i formalny (w formie zwyczajnej oraz w formie prawnej lub uroczystej). Zwykły rytuał polega na tym, że testament, zgodnie z poświadczeniem urzędnika zaprzysiężonego, zostaje zatwierdzony poprzez wydanie urzędnikowi kopii aktu, a oryginał testamentu zostaje pozostawiony do przechowywania w urzędzie 83. Takie poświadczenie jest jednostronne i dlatego nie eliminuje sporu dotyczącego testamentu. Testament staje się niepodważalny dopiero po dopełnieniu formalności, czego może żądać nie tylko wykonawca testamentu, ale także każda osoba posiadająca dziedziczny udział w majątku, przez okres 30 lat. Obrzęd ten wymaga wezwania spadkobierców prawnych spadkodawcy do przedstawienia sporu, jeśli sobie tego życzą, a testament zostaje zatwierdzony w sposób bezsporny tylko wtedy, gdy nikt nie zgłosi sporu lub spór zostanie uznany za bezpodstawny. W prawie rzymskim i orzecznictwie rzymskim stworzono wiele bardzo subtelnych zasad dotyczących interpretacji testamentów. Główne trudności pojawiają się w przypadku, gdy spadkodawca, wyznaczając kilku spadkobierców, nie określił dokładnie, kto i jaką część powinien otrzymać. W każdym razie, jak wyjaśniono powyżej, w prawie rzymskim testament z pewnością rozciąga się na cały majątek dziedziczny: zatem udziały rzeczowe spadku, jeżeli zgodnie ze znaczeniem testamentu byłyby w nich luki, braki lub nadwyżki w porównaniu z majątkiem istniejącym, rozdziela się na zasadzie równości, zmniejszając lub zwiększając, pomiędzy spadkobierców z testamentu, a jeżeli współspadkobierca powołany z testamentu odejdzie do chwili otwarcia spadku, jego udział również idzie w parze z innymi. Podział staje się bardziej skomplikowany, gdy testament przypisze inne części spadku kilku osobom łącznie (conjuncti, re – na jednym majątku lub verbis, w jednym przelewie), a pozostałe – oddzielnie (disjuncti). W takim przypadku udział osoby opuszczającej każdą z poszczególnych grup służy przede wszystkim powiększeniu pozostałych uczestników tej samej grupy, a jeśli ich nie opuszczą, to tylko w tym przypadku idzie na korzyść innych osób wymienionych w testamencie (conjunctus praefertur disjuncto). Legalny udział. Dziedziczenie testamentowe jest dziedziczeniem z wyboru. Wybory mogą paść na obcego; w tym przypadku ich bliscy pozostają bez udziału, a w pozostałych przypadkach krewni ci są tak związani krwią i długiem wobec spadkodawcy, że pozostawienie ich bez udziału wydaje się niesprawiedliwe. Tu właśnie powstają prawne ograniczenia woli spadkodawcy na wypadek, gdyby chciał on oddać wszystko, co posiada, obcym, pozostawiając w ogóle bez udziału swój lud. Ograniczenia te polegają na tym, że prawo zabrania spadkodawcy rozporządzania proporcjonalną częścią majątku na wypadek śmierci, jeżeli pozostawił on osoby bliskie, którym powinien być zapewniony ten udział. W Rzymie za główną zasadę prawa spadkowego uważano swobodę rozporządzania testamentem, dlatego też ukształtowana w czasach późniejszych zasada dotycząca udziału prawnego wydawała się tam wyjątkiem od porządku ogólnego. Przeciwnie, w prawie niemieckim, zgodnie z powszechnym zwyczajem, udział ustawowy był od czasów starożytnych główną zasadą dziedziczenia. Początkowo jakikolwiek testament wydawał się naruszeniem praw najbliższych spadkobierców i uzasadniany był jedynie motywacją pobożnej myśli lub gorliwością o dobro publiczne (takie były testamenty za duszę, pro anima w sensie kościelnym; na korzyść miasta, zu Wegen und Stegen, zgodnie z prawem miejskim), a następnie zauważono, że rozrządzenie nie obejmowało określonej części majątku. W innych ustawach, w niektórych miejscach, zwłaszcza w prawie miejskim, ustanowiono ograniczenia testamentu testamentowego w sprawie różnicy między majątkiem rodzinnym a nabytym. Ograniczenia prawa testamentowego stopniowo rozszerzały się, ograniczając znaczne darowizny między osobami żyjącymi na rzecz prawnych spadkobierców. Natomiast w Rzymie początkowo powoływano wierzytelność wobec testamentu niepowiązanego (querela inofficiosi testamenti), a następnie dochodziło do roszczeń wobec niepowiązanej darowizny lub cesji posagu (querela inof. donationis, dotis). Roszczenie to należało do części najbliższych krewnych spadkodawcy, którzy musieli wykazać, że nie ma podstaw do wykluczenia ich z spadku: w tym przypadku uznano za możliwe dopuszczenie, że testament został sporządzony nieświadomie, quasi non sanae mentis. Początkowo dyskusję na ten temat pozostawiono bezwarunkowo ocenie sędziego, stosownie do okoliczności sprawy; Następnie tę swobodę dyskusji ograniczyły przepisy 1) dotyczące prawnego udziału w spadku; 2) o uzasadnionych przyczynach wyłączenia od spadku; 3) orzeczenie, że testamentowego usunięcia od spadku nie uważa się za nielegalne, jeżeli nastąpiło w dobrych intencjach i służyło korzyści usuwanego (exheredatio bona mente). W prawie rzymskim udział prawny przyznawany był nie tylko wstępnym i zstępnym, ale także rodzeństwu. Najnowsze ustawodawstwo nie akceptuje prawnego udziału braci i sióstr, niewątpliwie dlatego, że nie uznaje w tym względzie obowiązku moralnego na tyle silnego, aby uzasadniać ograniczenie woli spadkodawcy (lub darczyńcy). Nie ma także szczególnej zasady dotyczącej udziału prawnego na rzecz małżonków. Udział małżonków w spadku określa ich ogólne prawo spadkowe (patrz rozdział dotyczący dziedziczenia małżonków), a przyznanie małżonkom udziału w spadku stanowi w każdym przypadku zobowiązanie obciążające cały spadek. Dopiero prawo pruskie określa dla małżonków szczególny udział prawny, który w każdym przypadku wynosi, niezależnie od rozporządzenia testamentowego, nie mniej niż połowę tego, co małżonek powinien otrzymywać zgodnie z powszechnym prawem dziedziczenia (Ldr. II, 1, § 621–627). Wielkość udziału prawnego. Zgodnie z prawem rzymskim udział ustawowy (portio legitima, Pflichttheil, resérve héréditaire) dla wstępnych i zstępnych krewnych stanowi pewną ilościową część ich pełnego udziału prawnego, jaki przypadłby im w przypadku braku testamentu (portio Partio ab intestato). Kto według prawa powszechnego przysługiwała czwartej części spadku, może w testamencie żądać trzeciej części tej części; przy mniejszych rozmiarach całkowitej części dziedzicznej obowiązkowy udział prawny wzrasta do połowy. Spadkobiercy całkowicie pominięci (posiadający udział ustawowy) mogą żądać zniszczenia całego testamentu; ci, którym przydzielono mniej niż należne, mogą żądać jedynie dodatku do swojego udziału (expletoria actio). Zobowiązania (sprawy itp.) przypisane udziałowi prawnemu uważa się za nieważne, jeśli nie zostaną one przyjęte dobrowolnie przez spadkobiercę przedmiotowego. Z najnowszego ustawodawstwa pruskiego określa się udział obowiązkowy: dla wstępnych – połowa ustawowego udziału spadkowego, a dla zstępnych – dwie trzecie, jeżeli jest ich więcej niż czterech (w przypadku dwóch – jedna trzecia, w przypadku 3 i 4 – połowa). Ldr. II, 2, § 392, 502. Austriak (765, 766) zapewnia wstępnemu trzecią, a zstępnemu połowę prawnego spadku. We Francji prawo określa część, którą spadkodawca może rozdysponować w ramach darowizny za życia lub w przypadku śmierci (quotité disponible); ta część jest większa lub mniejsza, w zależności od tego, ile dzieci, zstępnych lub wstępnych krewnych pozostawił (jedna czwarta, jedna trzecia, połowa): proporcja ta w większości przypadków, zgodnie z rozważaniami, w mniejszym stopniu wynika z obowiązkowego prawnego udziału krewnych imiennych. Udział ten po właścicielu, który nie pozostawił zstępnych, rozciąga się na wstępnych, jeżeli tacy są w obu liniach – ze strony ojca i matki – do połowy spadku; jeśli jest tylko w jednej linii - do jednej czwartej; dla jednego łącza w dół (tj. w przypadku prawowitego syna lub córki z potomstwem) – połowa; dla dwóch linii malejących - dwie trzecie; przez trzy lub więcej - trzy czwarte całego spadku (Kodeks Civ. 913, 915). Znacznie prostsza, a zarazem obszerniejsza jest zasada kodeksu włoskiego, która z rzymskiego punktu widzenia określa część prawną przysługującą spadkobiercom wbrew arbitralności testamentu. Udział ten ustala się pewną miarą, bez uwzględnienia liczby pozostałych krewnych: prawo przyznaje połowę odziedziczonego majątku wszystkim dzieciom i zstępnym w ogóle oraz wstępnym. Rosnąco jest podzielony na wszystkie linie, ale bez prawa reprezentacji, tj. najbliższy stopień w linii rosnącej z pewnością wyklucza kolejny. Udział prawny przysługuje także współmałżonkowi, lecz zawsze polega na prawie użytkowania, a nie pełnym prawie własności. Prawo włoskie przyznaje udział prawny nie tylko dzieciom prawowitym, ale także dzieciom nieślubnym (enf. naturels), nawet w przypadku dzieci prawowitych, którym w tym przypadku przysługuje jedynie prawo do odkupienia. Prawo do udziału prawnego realizowane jest poprzez dziedziczne rozliczanie wszystkiego, co zostało wyalienowane i rozdzielone. To prawo do rachunkowości przysługuje spadkobiercom posiadającym udział ustawowy: prawo do zatrzymania dla siebie tego, co zmarły spadkodawca pozostawił osobom postronnym ponad ustawowy środek rozporządzania, oraz do żądania zwrotu wszystkiego, co spadkodawca przekazał za życia z naruszeniem tego samego środka. Działanie tej rachunkowości jest bardzo złożone. Udział ustawowy uwzględnia się nie tylko z masy majątku, który stanowi spadek przysługujący mu po śmierci spadkodawcy: jest to część tej masy, która pozostałaby do dyspozycji, gdyby niczego z niego nie zbył w drodze darowizny. Na podstawie ilości tej masy całkowitej oraz liczby i rodzaju spadkobierców uprawnionych do udziału prawnego w pierwszej kolejności oblicza się część będącą przedmiotem swobodnego rozporządzania spadkodawcy i odpowiednio udział ustawowy. Jeżeli okaże się, że wartość majątku, którym nie dokonano rozrządzenia, przekracza ustawowy udział spadkobierców lub jest mu równy, wszystkie wcześniejsze i ostatnie rozrządzenia pozostają w mocy. Jeśli nie, następuje przydział. Odmowy ulegają zniszczeniu lub ograniczeniu, darowizny dokonane za życia cofa się w całości lub w części, w zależności od zakresu i od jakiego czasu zmarły spadkodawca zaczął bezpłatnie rozdawać i zbywać swój majątek ponad miarę ustawową, w związku z czym w pierwszej kolejności późniejsze cesje i podziały ulegają unieważnieniu i ograniczeniu, a następnie, jeżeli miara ustawowego udziału nie została jeszcze wypełniona, unieważnieniu i obniżeniu podlegają także poprzednie rozporządzenia darowiznami. W ten sposób następuje podział udziału prawnego (zmniejszenie), co należy odróżnić od zawłaszczenia w drodze podziału dziedzicznego, co zostało omówione szerzej powyżej (raport). W tym drugim przypadku każdy ze współspadkobierców zwraca do spadku, w celu jego ogólnego rozliczenia, wszystko, co zostało mu podarowane przez zmarłego właściciela majątku i co był mu winien (Kodeks C. 829, 913). Wszystkie najnowsze przepisy dopuszczają unieważnienie poszczególnych zarządzeń spadkodawcy i poszczególnych części testamentu jedynie wówczas, gdy naruszają one miarę ustawowego udziału; nie wolno jednak z powodu tego naruszenia obalić całego testamentu. Czy sprawiedliwe i zgodne z zdrowymi zasadami polityki legislacyjnej jest ograniczanie prawa spadkodawcy do przepisów dotyczących udziału spadkowego? W literaturze nadal trwają ożywione dyskusje na ten temat. W ustawodawstwie francuskim podjęto już dwie próby zniesienia zasady dotyczącej udziałów dziedziczonych. W 1826 r. kwestię tę podniosła na zgromadzeniu ustawodawczym strona arystokratyczna, mając na celu wprowadzenie do spadku prawa primogenitury, zapewniającego udział w spadku wyłącznie dla najstarszego syna. Po raz kolejny kwestię tę podniesiono w 1865 r., mając na celu uwolnienie władzy rodzicielskiej od przymusu i przywrócenie swobody prawa testamentowego. Mniej więcej w tym samym czasie, w 1864 roku, słynny ekonomista Le Play opublikował esej (Le Play. La réforme sociale en France), który wzbudził nowe kontrowersje na ten temat. Zazwyczaj obrońcami wolności testamentu są ekonomiści (z wyjątkiem Le Plait, Dunoyer, Passy, ​​Courcelles-Senel, Rocher, Meck-Colloch), a obrońcami udziału w spadku są prawnicy. Szczegółową analizę opinii można znaleźć w eseju Brocheta: Etude sur la légitime. Paryż 1868 oraz w Revue de législation 1870. Dufour. Wolny tester. Wydziedziczenie. Prawo francuskie nie pozwala rodzicom na zmniejszenie udziału prawnego ich dzieci w testamencie, nawet w ramach kary. Inne ustawodawstwo dopuszcza wydziedziczenie, ale tylko z uzasadnionych powodów, z których najważniejszymi są: poważne przestępstwa, rażąca niewdzięczność, zdeprawowane zachowanie. W prawie rzymskim istnieje 14 takich podstaw prawnych, dla których można wydziedziczyć dzieci i zstępnych oraz 7 w przypadku wstępnych; ale powody te należało interpretować dosłownie, nie dopuszczając analogii ani rozszerzenia. Zgodność z prawem powodów wydziedziczenia braci i sióstr została przedłożona sędziemu. Prawo pruskie podaje aż 10 racji prawnych dotyczących zstępującej i 7 rosnącej; Austriak – wyznacza 4 najczęstsze powody. Niezwykła różnorodność uzasadnień podanych w każdym ustawodawstwie jest niezwykła: pokazuje, jak trudno jest ustalić ogólne zasady w tej kwestii. Całe ustawodawstwo jest zgodne tylko co do jednej cechy: jest to odmowa spadkodawcy świadczeń na rzecz spadkobiercy, w razie potrzeby. Wszystkie pozostałe definicje przyczyn wydziedziczenia różnią się od siebie istotnie lub w szczegółach. Zgodnie z prawem austriackim za przyczyny wydziedziczenia uznaje się: wyrzeczenie się chrześcijaństwa, pozostawienie spadkodawcy bez pomocy, wyrok 20 lat ciężkich robót, niemoralne zachowanie. Prawo angielskie i północnoamerykańskie daje spadkodawcy pełną swobodę. Wśród prawnych przesłanek eliminacji wszystkie wymienione przepisy dopuszczają także zamiar zmierzający do dobra eliminowanej osoby (np. gdy bezpośredni spadkobierca jest mocno zadłużony lub prowadzi rozrzutny tryb życia, a spadek przechodzi na jego dzieci). Dziedziczenie testamentowe według prawa prowincji bałtyckich. Pojęcie testamentu nie jest takie samo: w Kurlandii za testament uznaje się jedynie wyznaczenie spadkobiercy, a wszelkie inne rozporządzenie uznaje się za kodycyl, natomiast w Inflantach i Estlandii kodycyl stanowi jedynie dodatek do testamentu. Forma testamentu jest publiczna lub domowa. Testament publiczny można złożyć ustnie przed sądem lub delegacją sędziowską, bez konieczności podpisu lub świadków, albo też, po sporządzeniu testamentu, można go wnieść do sądu w trybie jawnym lub zamkniętym. Testamenty domowe sporządza się w formie pisemnej przy udziale dwóch (lub większej liczby) świadków; Dopuszczalne są także testamenty ustne, z udziałem świadków. Przywileje przysługują żołnierzom biorącym udział w kampanii, biednym, na niebezpieczne czasy, rodzicom na rzecz dzieci. Przywilejem jest to, że niezależnie od dopełnienia wszelkich formalności, akt zostaje zatwierdzony, jeżeli nie ma wątpliwości co do autentyczności testamentu. Ogólnie rzecz biorąc, ze względu na różnice w prawach lokalnych, ogólne formalności związane z testamentami ulegają znaczącym zmianom (Ustawa cywilna Ost. 1981–1992, 2024–2105, 2443). Nieruchomości odziedziczone w drodze dziedziczenia nie podlegają testamentowi w Estonii i Inflantach, chyba że spadkodawca jest ostatnim w rodzinie lub jego spadkobiercy wyrażą zgodę na zbycie. W Kurlandii nie można zapisać majątku rodzinnego (1995–1997, 2002–2004). W Kurlandii obowiązuje zasada przydzielania obowiązkowego udziału niezastąpionym spadkobiercom, zgodnie z prawem rzymskim, natomiast w Inflantach i Estlandii podobne prawo przysługuje jedynie małoletnim dzieciom na wychowanie i utrzymanie (2001, 2005). Dopuszcza się zapis (Lifl. i Estl.) 1/10 odziedziczonego majątku na cele charytatywne, jeżeli nie ma majątku nabytego (1998). Przyczyny prawne wyłączenia od spadku, a także pozbawienia odmowy, zaczerpnięte zostały z prawa rzymskiego (2013, 2847). Z prawa rzymskiego zapożyczono szczegółowe zasady dotyczące wewnętrznego przedstawiania testamentów (2106), odmów, ich skutków prawnych, nabywania i różnego rodzaju odmów, kwatery falcydyjskiej (2150–2316), zarządzeń warunkowych i pilnych (2358–2408), ustalania udziałów w spadku na podstawie testamentu (2124–2135), unieważnień i unieważnień oraz nadpisów (2814, 2848, 2901). Prawo rozumie substytucję jedynie w sensie prostym i dziecinnym, zgodnie z prawem rzymskim (S. vulgaris et pupillaris, art. 2136–2149); istnieje jednak specjalny przepis, na tych samych zasadach, dotyczący dziedzicznych fideicommissas (2317–2336), a zwłaszcza fideicommissas rodzinnych lub wiecznych (2337). Wreszcie przepis szczególny ustalał zasady fideicommissum rodzinnych w majątkach szlacheckich, które co do zasady można ustalać dowolnie, bez najwyższego zezwolenia i dowolnie znosić, dopóki nikt nie nabył praw do fideicommissum (2525–2580). W przeciwieństwie do prawa rzymskiego, kierując się zasadą niemiecką, prawo prowincji bałtyckich dopuszcza, a nawet patronuje zasadzie umownej w testamentach. Dopuszczalne są zatem nie tylko testamenty wzajemne (o wzajemnem ustanowieniu się spadkobiercą) i korygujące (o niezbędnym powiązaniu obu nominacji, art. 2409–2420), ale także umowy o bezpośredni spadek, które przewidują nie tylko osobiste zobowiązanie, ale także samo prawo do dziedziczenia. Na mocy tej umowy właściciel majątku nie jest pozbawiony prawa do rozporządzania majątkiem za życia, a nawet do dokonywania umiarkowanych darowizn, lecz w przypadku takich alienacji, w których wyraźny jest zamiar pozbawienia drugiej strony tego prawa, lub w przypadku rozrzutności druga strona ma prawo do sporu (2481–2500). Umowy spadkowe otrzymują szczególny rodzaj związku dziedzicznego (Erbverbrüderung. Gesammthandstiftung), gdy są zawierane między rodami i liniami szlacheckimi, na zasadzie wzajemnego dziedziczenia, w przypadku ustania rodziny lub linii (2501–2510). Na zasadzie niemieckiej opiera się także porozumienie o zrównaniu praw do spadku dzieci heteroseksualnych (Einkindschat) pomiędzy małżonkami a dziećmi z poprzedniego małżeństwa, które zrzekając się praw do majątku zmarłego rodzica, otrzymują w zamian prawo do dziedziczenia majątku po małżonkach na równych zasadach z nowymi dziećmi (2512–2524). Każdy testament po śmierci spadkodawcy musi zostać ogłoszony w sądzie, przez co zostanie otwarty przy drzwiach otwartych i odczytany publicznie. Następnie, na wniosek lub według uznania sądu, dokonuje się publicznego wezwania do stawienia się każdego, kto ma prawo do sporu, z wyznaczeniem terminu, po upływie którego testament uznaje się za uprawomocniony i podlegający wykonaniu. Testament wykonuje wykonawca testamentu, a jeżeli go nie ma, to powołany przez sąd spadkobierca lub zarządca spadku. Wykonawca testamentu na wolę spadkodawcy może przenieść swoje prawo; Zgodnie z prawem praca nie daje mu prawa do wynagrodzenia. Powtarzają się przepisy prawa rzymskiego (2441–2475) dotyczące obowiązków wykonawców testamentu i interpretacji testamentów. Testament muzułmański. Testament, jako nakaz śmierci, używany jest także wśród muzułmanów. Prawo islamskie nadaje testamentowi charakter religijny; jednak zgodnie z tym prawem spadkodawca może rozporządzić w ramach darowizny nie więcej niż jedną trzecią części spadku. Pozbawienie prawa do spadku na podstawie testamentu jest niedopuszczalne. Testament może być nie tylko ustny, ale także pisemny. W obu przypadkach niezbędna jest obecność co najmniej dwóch prawdziwych świadków podczas czynu. Przed śmiercią spadkodawca ma prawo unieważnić i zmienić testament, co wchodzi w życie dopiero z chwilą jego śmierci. Testament zostaje sporządzony przez sędziego przed podziałem spadku pomiędzy spadkobierców, nie inaczej jednak niż z chwilą spłaty długów spadkodawcy z jego majątku. Wśród rozporządzeń testamentowych szczególne znaczenie religijne ma tzw. vyakf, czyli oddanie majątku na pożytek publiczny, czyli na rzecz instytucji publicznych, któremu majątek staje się niezbywalną własnością. Poświęcenie takie może zostać dokonane także na rzecz dzieci spadkodawcy. Oprócz vyakf istnieje również szczególny rodzaj aktu darowizny (hubus), na mocy którego właściciel, zrzekając się prawa własności, może przyznać swojej rodzinie prawo do korzystania z nieruchomości. Aby przypisać i przyjąć wyobcowany w ten sposób majątek, wymagane są w sądzie specjalne rytuały. Własność waqf jest bardzo powszechna na Wschodzie w krajach muzułmańskich i jest cechą prawa muzułmańskiego. Na mocy ustanowienia waqf spadek przechodzi na meczet w posiadanie ciągłe, z tym że sam spadkodawca lub darczyńca oraz jego zstępni pozostają w ciągłym posiadaniu i użytkowaniu. Darczyńca nazywany jest założycielem waqf i vyakif. Cel takiego zarządzenia jest praktyczny: nieruchomość zostaje uznana za własność niezbywalną (jak europejska fideicommissa), a właściciel jest zwolniony z płacenia podatków od nieruchomości, ponieważ uważa się ją za własność meczetu. W przypadku meczetu to prawo czystej własności łączy się z rozporządzaniem i użytkowaniem, tj. staje się prawem pełnym dopiero w przypadku utraty majątku; ale w tym przypadku istnieje obejście, ponieważ w niektórych krajach (jak na przykład w Turcji) zwyczaj pozwala ostatniemu członkowi rodziny sprzedać swoje prawo do użytkowania osobie trzeciej, a następnie w rodzinie tego ostatniego prawo waqf trwa nieprzerwanie. W Persji, zgodnie z prawem szyickim, powstała inna forma waqf, zwana khubus, czyli hibs, w której meczetowi wręcz przeciwnie przyznaje się prawo do korzystania z własności, a założyciel i potomkowie zachowują prawo do czystej własności. Prawo to nabiera szczególnego znaczenia w przypadku ustanowienia waqf na rzecz instytucji charytatywnej lub na rzecz grobu świętego, na stanowisko prymasa lub kustosza, w takich instytucjach przynależącego zwykle do jednej rodziny, której członkowie z pokolenia na pokolenie przenoszą sobie nawzajem własność i użytkowanie. Prawo Waqf wyrządza znaczną szkodę władzy państwowej (ponieważ od ciężarów podatkowych wyrywana jest ogromna masa majątku) i ekonomii społecznej, ponieważ własność staje się niezbywalna, a jej rozwój gospodarczy trwa z pokolenia na pokolenie w sposób prymitywny, bez poprawy, a zatem produktywność w ogóle nie wzrasta. W rezultacie rządy muzułmańskie, gdy tylko dojdą do świadomości zasad państwowości, stopniowo dążą do ograniczenia, a następnie stopniowo niszczą prawo waqf. W Algierii rząd francuski już dawno zamienił waqf w skarbiec, a w Turcji, gdzie znajduje się szczególnie wiele posiadłości waqf, rząd sułtana wydał w 1874 r. dekret w sprawie sekularyzacji majątków waqf. Rozdział drugi. Sporządzanie i przedstawianie testamentów zgodnie z prawem rosyjskim § 55. Geneza testamentu i jego historia w ustawodawstwie rosyjskim. – Pojęcie testamentu. – Testamenty zbiorcze. – Podwójna forma testamentu W Rosji testament powstał ze stosunków moralnych i duchowych, a nie ze stosunków prawnych: wyjaśnia to niepewność prawnej koncepcji testamentu, która nadal jest odczuwalna w prawie i praktyce. Pierwsza koncepcja testamentu przyszła do nas wraz z chrześcijaństwem i Kościołem. Powstała z troski umierającego o swoją duszę, o kres spraw doczesnych i o organizację ziemskich relacji. Dlatego też widzimy w sobie nie testament w jego rzymskim sensie prawnym, ale duchową pamięć, stanowiącą świadectwo umierania dla tych, którzy pozostają przy życiu (a do dziś w życiu codziennym słowo „duchowy” jest używane obojętnie ze słowem „testament”). Umierający ogłasza, jak go pochować i jak o nim pamiętać; komu co jest winien, kto mu co zawdzięcza; co i komu pozostawia, jak i co urządza w swoim domu itp. W trosce o duszę zwykle spieszy się, aby zapewnić sobie korzyści ze swojego majątku, uwalnia niewolników itp. Aby wypełnić przymierze, wybiera wykonawcę - któremu powierza swoją duszę i ostatni wyraz swojej woli. Zakłada się, że ostatni testament umierającego zostanie uszanowany i w sposób święty spełniony przez żyjących, którzy z kolei umrą; czasami dla wzmocnienia woli umierający grozi żyjącym odpowiedzialnością przed sądem Bożym za niedopełnienie przymierza. Aby pobłogosławić, umocnić i ogłosić przymierze, zaprasza się do niego ojca duchowego (ojciec duchowy, ojciec duchowy; czasami w pamięci duchowej było ich kilku), świadków bliskich osób (według słów aktów „tacy i tacy siedzieli w głowach”). W pierwszej chwili poczucie szacunku dla paktu jest wciąż na tyle silne, że nie ma miejsca na obawy o jego prawną ochronę, a idea przeniesienia i ochrony praw majątkowych ledwo pojawia się w idei paktu. Testament ustny w tym sensie jest tożsamy ​​z testamentem pisanym; ale pisemna forma woli jest sama w sobie, jako środek ustanawiania pamięci. Nic dziwnego, że w tym sensie testament jako materia duchowa podlegał przede wszystkim władzy Kościoła, a nie państwa, a w dziedzinie prawa kościelnego pierwsze zasady dotyczące formy testamentu pojawiły się, gdy tylko odkryto potrzebę potwierdzenia autentyczności ostatniego testamentu i ochrony jego integralności prawnej. Reguły te dotyczyły jednak niemal wyłącznie formy i zewnętrznych rytuałów woli. W warunkach dominacji powyższego poglądu na znaczenie pamięci duchowej nie mogło być mowy o tym, kto ma prawo, a kto nie, do sporządzenia testamentu lub przyjęcia na podstawie testamentu; Nie było potrzeby dokonywania prawnej konstrukcji prawa testamentowego. Tworzył się stopniowo, że tak powiem, z zewnątrz, na mocy dekretów władzy państwowej, które ograniczały rozporządzanie pewnymi kategoriami majątku na cele państwowe. Najważniejszym ograniczeniem, szczególnie dotyczącym testamentów, był zakaz pozbawiania kościołów i klasztorów nieruchomości (zakaz ten obowiązywał do 1810 r.). Istotnym rytuałem, jaki władze kościelne wprowadziły dla testamentów, było przedstawienie testamentów biskupowi po śmierci spadkodawcy lub za jego życia; w tym samym czasie przeprowadzono przesłuchanie ojca duchowego i świadków, a testament z adnotacją o wyglądzie wydano ponownie po pobraniu należności do skarbnicy biskupiej. Jeśli pojawił się spór, został on natychmiast rozwiązany w drodze dochodzenia. Ten rytuał pojawienia się stał się podstawą rytuału pojawienia się, który nadal istnieje w naszym kraju dla duchowych testamentów. Wraz z Piotrem Wielkim rozpoczyna się nowy okres prawa testamentowego: musiało ono zmienić swoją formę i to tylko z tego powodu, że sprawy testamentów zostały usunięte z wydziału kościelnego i przekazane pod jurysdykcję władz świeckich; jednak zmiana ta sama w sobie nie mogła dodać pewności prawnej pojęciu testamentów, gdyż autorytet duchowy w swoich definicjach miał gotowy, choć niekompletny, przewodnik - Księgę Sternika z prawami prawa grecko-rzymskiego, a sądy cywilne zostały tego przewodnika pozbawione. Zatem nasze prawo testamentowe zostało w wyniku reformy ustalone jedynie od strony zewnętrznej, rytualnej. Jak wiadomo, ustanowiono nową procedurę wykonywania aktów majątkowych, która miała zapewnić z jednej strony prawidłowość samego aktu, a z drugiej prawidłowość pobrania ustalonych obowiązków aktowych na rzecz skarbu państwa. Poddaństwo na początku XVIII wieku było wspólne dla wszystkich aktów; Sporządzanie testamentów również podlegało tej samej procedurze. Testament był fortecą, którą chłopi musieli spisać na zasadzie ogólnej i zapisać w księdze „w celu sporu, wiedzy i informacji oraz w celu gromadzenia skarbca wielkiego władcy” (Wielka Brytania 1701, 30 stycznia 1705, 6 listopada). Z samej istoty takiego działania nie można go nazwać pojawieniem się: było to sporządzenie i wykonanie aktu. Zbiórka do skarbca władcy polegała na przepisanej zbiórce za list (z notatki) twierdzy: z ustawy nie pobrano jeszcze ceł. Po wykonaniu testamentu, jako twierdzy, powinno następować jego ogólne pojawienie się w porządku, z tą różnicą, że w rozkazach pojawiały się inne twierdze, stosownie do charakteru majątku i transakcji, a dla występowania testamentów przydzielano szczególne miejsce (Uk. 1701, 7 listopada 1704, 25 lutego), gdzie miały być przywiezione nie później niż w dwa miesiące od chwili napisania ich chłopom pańszczyźnianym. Było to wystąpienie o posiadanie i zarazem pobranie obowiązków w kolejności ponownego zapisania testamentów w księdze. W tym celu, gdy już ukończono budowę samej twierdzy, nadzorca musiał na niej podpisać, że należy ją pokazać i wpisać obowiązki do porządku, gdzie zgodnie z dekretami powinna się ona znajdować we wskazanych datach, lecz gdyby nie została odnotowana we wskazanych datach, nie zostałaby włączona do twierdzy. Zatem zarówno wykonanie testamentu musiało nastąpić, jak i jego pojawienie się zgodnie z porządkiem naturalnym nastąpiło za życia samego spadkodawcy. Kiedy w 1726 r. zezwolono na spisywanie testamentów w domu, ich publiczne wykonywanie przez poddanych miało zostać zastąpione sporządzaniem testamentów domowych; jednakże pojawienie się takiego aktu pozostało, jak poprzednio, warunkiem koniecznym jego ważności. Tymczasem w XVIII w. wszystkie urzędy rządowe i sądownicze otrzymały nową organizację, a porządek ich działania uległ przekształceniu według nowych zasad. Wraz ze zniszczeniem wyroku, jego miejsce zajęło Kolegium Sprawiedliwych, które z kolei zostało zastąpione Izbami Cywilnymi. Wraz z publikacją Instytucji o prowincjach dotychczasowy tryb przedstawiania, ogłaszania i wykonywania aktów przekazania majątków uległ istotnej zmianie; nie ustalono jednak żadnych nowych zasad dotyczących przedstawiania testamentów. Stopniowo procedura pojawiania się testamentów w praktyce sądowej odbiegała od swojej dotychczasowej formy: ukształtowała się koncepcja, że ​​testament, jako akt sporządzony na wypadek śmierci, można ogłosić dopiero po śmierci spadkodawcy i że termin na to należy liczyć dopiero od jego śmierci (Uk. 1791, 16 października 1813, 3 września). Koncepcja ta została przyjęta prawnie w 1829 r., kiedy to ustalono nowy roczny termin na sporządzenie testamentów domowych – formę, która w tamtym czasie, oczywiście jeszcze bardziej niż obecnie, była preferowana przez wszystkich spadkobierców, gdyż zgodnie ze znaczeniem obowiązujących wówczas przepisów testamenty dla poddanych można było sporządzić jedynie w pańszczyźnie na dotychczasowych zasadach. Przepisy z 1831 r. po raz pierwszy ustaliły dotychczasowy tryb poświadczania testamentów chłopów pańszczyźnianych za życia spadkodawcy, a czynności tej nadano nazwę występku – w znaczeniu potwierdzenia sądowego – czynności publicznej, w której spadkodawca składa przed sądem swoją wolę, a sąd poświadcza to swoją świadomością. Testament w innej formie jawi się natomiast jako akt domowy i tutaj wygląd zachowuje ten sam charakter sądowego poświadczenia woli spadkodawcy, wyrażonej przez niego za życia i przedstawionej sądowi po jego śmierci, w akcie jeszcze nieodkrytym publicznie. Od strony wewnętrznej ograniczenia testamentu administracyjnego spadkodawcy, które pojawiły się od czasów Piotra I, wynikały w przeważającej mierze z ogólnych ograniczeń praw majątkowych lub spadkowych do określonego majątku. Pierwsze i najważniejsze z ograniczeń, choć krótkotrwałe (od 1714 do 1730 r.), dotyczyło ustawy o dziedziczeniu pojedynczym; Z pozostałości tego prawa wyprowadzono później (1791–1804) prawo bezdzietnego właściciela do przekazania majątku rodzinnego dalekiemu krewnemu. Inne ograniczenie, istniejące jeszcze w XVII w., przywrócone wraz ze zniesieniem dekretu o dziedziczeniu pojedynczym, dotyczyło zbywania majątków dziedzicznych i zostało ostatecznie ustalone w XVIII w. wraz z ustaleniem ogólnej różnicy między majątkiem nabytym a majątkiem rodowym. Ograniczenie to do dziś pozostaje głównym ograniczeniem naszego prawa testamentowego. Wszystkie dotychczasowe dekrety o testamentach duchownych sprzed 1831 r. dotyczyły wyłącznie kwestii indywidualnych, gdyż wynikały z praktyki sądowej, głównie z zewnętrznej strony rytualnej testamentu. Ogólny przepis dotyczący testamentów duchownych opublikowano dopiero w 1831 r., lecz i on był jedynie zbiorem i zgodną z wydanymi wcześniej dekretami. Ustawodawstwo nie postawiło sobie jeszcze za cel rozpoznania i zrozumienia idei prawnej dziedziczenia lub nabycia testamentowo-testamentowego oraz organicznego powiązania tej instytucji z innymi instytucjami prawa cywilnego. W systemie tomu 10 Kodeksu Prawa Cywilnego testament zaliczany jest do kategorii sposobów darowizny, czyli nieodpłatnego nabycia praw majątkowych, dlatego też łączony jest w systemie z innymi sposobami jedynie poprzez komunikację zewnętrzną. Cała instytucja woli duchowej jawi się w naszym ustawodawstwie jako instytucja niepełna i nierozwinięta, z jednej strony sąsiadująca z aktami nabycia, z drugiej zaś z dziedziczeniem, gdyż samo prawo zdaje sobie sprawę z pewnego rodzaju analogii między jedną a drugą instytucją, jednak w ogóle jej nie wyjaśniając. Po roku 1831 dalszy postęp naszego ustawodawstwa w tej kwestii ograniczał się niemal wyłącznie do zewnętrznej strony instytucji. Najważniejszym z dekretów, które miały na uwadze istotę prawa testamentowego, była dobrze znana opinia Rady Państwa dla wsi Łopuchina. To ubóstwo zasad organicznych instytucji było powodem, dla którego praktyka sądowa mogła w niewielkim stopniu przyczynić się do rozwoju prawodawstwa dotyczącego testamentów, gdyż praktyka sądowa sprzyja rozwojowi organicznemu tylko wtedy, gdy znajdzie solidne zasady organiczne gotowe do rozwoju. W przeciwnym razie sama praktyka zmuszona jest szukać w ciemności zasad i wytycznych dla swojego przywództwa. To właśnie się wydarzyło. Niejasności i pytań jest tyle, że istnieje pilna potrzeba przeglądu i aktualizacji przepisów dotyczących testamentów w naszym ustawodawstwie. Prace te zostały rozpoczęte, ale w każdym razie trudno oczekiwać pełnego i zadowalającego prawa dotyczącego testamentów, dopóki nie utworzymy kompletnego i zadowalającego systemu wszystkich instytucji prawa cywilnego, w którym testamenty mogłyby zająć odpowiednie i spójne miejsce w całym systemie. W prawie rosyjskim nie ma przepisu dotyczącego określonej części bezpośrednich spadkobierców, która nie jest objęta testamentem. Wielu zarzuca naszemu ustawodawstwu brak takiego przepisu w określonych częściach (portion légitime) i sugeruje konieczność jego wprowadzenia. Myślę, że taka transformacja prawa i ograniczenie woli spadkodawcy nie byłoby właściwe w obecnym stanie naszego życia gospodarczego. Jeśli zaś dyskutować merytorycznie, czyli abstrakcyjnie, kwestię ograniczenia prawa testamentowego w interesie najbliższych spadkobierców, to i tak w tym przypadku można popaść w zakłopotanie i spierać się o słuszność i moralne znaczenie takiego ograniczenia. Jednak niezwykle niebezpieczne jest rozstrzyganie, w oparciu o same abstrakcyjne zasady sprawiedliwości, praktycznych kwestii legislacyjnych, niezależnie od okoliczności miejsca i czasu, w środku których prawo ma być wykonywane. Realizacja wymagań lepiej spełniających abstrakcyjną zasadę prawdy może wiązać się z takimi trudnościami w rzeczywistości, może zakończyć się taką sprzecznością z warunkami życia, że ​​może okazać się nie tylko wygodniejsze, ale w zależności od okoliczności sprawiedliwsze będzie pozostawienie na jakiś czas starej zasady, zamiast wprowadzania nowej. Szczególnej ostrożności wymaga się od ustawodawcy w przypadkach, gdy nowe prawo powinno wzbudzić nowe interesy prawa prywatnego lub rozwinąć i skomplikować interesy prawa poprzedniego. Jeśli realizacja tych zainteresowań nie jest do końca zgodna z materialnymi warunkami życia, lepiej ich w ogóle nie budzić. Prawdą jest, że prawo testamentowe wymaga pewnych ograniczeń, aby powstrzymać wolę od działań niezgodnych z ogólnymi założeniami rozumu o stosunkach rodzinnych i dziedzicznych. U nas też jest takie ograniczenie: polega ono na zakazie przekazywania majątku rodzinnego lub dziedzicznego obcym. Proponuje się, po jego całkowitym zniesieniu, zastąpienie go innym ograniczeniem, odnoszącym się do każdego stanu w ogóle i określenie właściwości ograniczenia nie na podstawie wewnętrznej jakości każdego poszczególnego stanu, ale na podstawie ilości lub wartości wszystkich stanów razem wziętych. Słuszne i pożądane – nie ma co do tego wątpliwości – ale czy jest to możliwe i przydatne, można wątpić. Ograniczenie własności spadku jest niedoskonałe, gdyż nie w pełni odpowiada jednolitej ochronie zainteresowanych, gdyż kojarzy się z cechą rzeczywistą, a więc przypadkową. Jeżeli wszystkie spadki spadkodawcy są majątkiem rodzinnym, interesy jego spadkobierców są dostatecznie chronione; jeśli wszyscy są dobrze wychowani, to nie są w ogóle chronieni. Należy jednak zaznaczyć, że nasze prawo miało na celu nie tyle zabezpieczenie osobistych interesów dzieci i innych spadkobierców, co raczej interesów rodziny i klanu, czyli zachowania majątku dziedzicznego w rodzinie. Należy zatem zmienić podstawową zasadę tego prawa, jego motywujący cel, wysuwając zamiast niego inny cel - ochronę osobistych interesów dziedzicznych i ich ochronę zgodnie z kalkulacją ilościową. Jednak w obecnym stanie naszego życia gospodarczego uwzględnienie w aktywach ilości, które nie stanowią kapitału pieniężnego, wiąże się z trudnościami, w wielu przypadkach osiągając granicę niemożliwości. Konsekwencją nowego prawa byłoby zatem wzbudzenie interesów, których realizacja w procesie wiąże się z niezliczonymi trudnościami, ze względu na niedostatek, nieznany lub całkowity brak prawidłowych i dokładnych danych księgowych. Wiadomo, jakiego rodzaju sprawy by z tego wyniknęły, skomplikowane, niewiarygodne dla składających petycję, a związane z ogromnym skomplikowaniem postępowania dla sądów i nieograniczonymi kosztami dla jednostek. Trudności te są bardzo istotne z punktu widzenia polityki legislacyjnej i warte przemyślenia. Dlatego też na razie zmiana naszego prawa w powyższym znaczeniu byłaby naszym zdaniem możliwa jedynie w odniesieniu do kapitału i wartości pieniężnych, w których rachunkowość nie nastręcza trudności. Według naszego prawa testament duchowy to prawne oświadczenie woli właściciela dotyczące jego majątku na wypadek jego śmierci (1010). Cecha wyróżniająca tego aktu wskazana jest w ostatnich słowach definicji. Celem testamentu jest rozporządzenie na wypadek śmierci; podlega zatem egzekucji dopiero po śmierci spadkodawcy. Tym różni się testament od innych aktów darowizny, które w istocie mają na celu wykonanie testamentu natychmiast lub za życia darczyńcy. Uznano zatem, że za testamenty uważa się akty zwane aktami darowizny, których wykonanie ma nastąpić po śmierci darczyńcy, i odwrotnie, testamenty, których wykonanie ma zostać dokonane za życia, należy uznać za akty darowizny (991). Zasada ta została wprowadzona, aby zapobiec próbom osłabienia nieodwołalnej mocy darowizny pod nazwą testamentu (zdarzało się, że darczyńca, oddawszy za życia majątek na podstawie aktu zwanego testamentem, chciał zachować testamentowe prawo do unieważnienia i zwrotu swoich wcześniejszych zarządzeń). Prawo testamentowe wygasa władza ojcowska nad majątkiem danej osoby, całkowicie znosząc tę ​​władzę. Czym człowiek za życia nie rozporządził zdecydowanie, tym rozporządza na wypadek śmierci: oddaje od siebie po sobie, co chce i komu chce, dobrowolnie, to znaczy za życia zachowując swoją wolę dla siebie i nie łącząc jej z wolą kogoś innego. Zgodnie z duchem naszego prawa zasada umowna, obowiązująca, jest sprzeczna z istotą testamentu, która zakłada jedność woli, dlatego każdy ma swobodę odwołania swojej woli lub jej innego określenia. Wolność ta może należeć tylko do jednego testamentu, dlatego nasze prawo nie dopuszcza testamentów wspólnych, w których swą wolę dwie (lub więcej) osoby wyrażają wspólnie (1032) 85 . Zakaz ten jest bezwarunkowy, a zatem testament wspólny jest nieważny, nawet jeśli zarządzenia obu uczestniczących osób nie były wzajemne, odpowiadające sobie, lecz całkowicie od siebie odrębne (orzeczenie Kasy 1873, nr 1372). Oczywiście zakaz ten nie stoi na przeszkodzie temu, aby każda z tych dwóch osób wyraziła tę samą wolę w testamencie odrębnym, choćby jedno i drugie było zgodne z drugim; prawo nie zostanie naruszone, gdyż każdy testament zachowuje jedność, a każdy z testamentów ma swoje odrębne przeznaczenie (przykładowo małżonkowie nie mogą przekazywać sobie majątku w jednym akcie, natomiast każdy z nich może przekazać spadek drugiemu – osobno). Jeżeli bezpośredni spadkobierca spadkodawcy wpisując na testamencie w chwili jego sporządzania, wyrazi zgodę na rozrządzenie sprzeczne z jego prawem spadkowym i nie będzie go kwestionować, czy taką zgodę i zrzeczenie się należy uznać za wiążące dla spadkobiercy także po śmierci spadkodawcy? Nie powinno, gdyż testament nie jest umową, a wyrażenie woli wspólnej jest sprzeczne z istotą testamentu i nieograniczonym prawem do odwołania testamentu. Nie ma tu dwóch stron, z których jedna poddaje się i odmawia, a druga akceptuje układ. Można zrzec się prawa, które naprawdę się posiada; w niniejszej sprawie jednak takiego prawa nie ma, gdyż spadkobierca za życia spadkodawcy nie ma najmniejszego prawa ani do swego zdania, ani do dochodzenia spadku. W związku z tym wszelka odmowa przez spadkobiercę za życia spadkodawcy prawa do dochodzenia spadku jest pustym słowem, chyba że spadkobierca potwierdzi to po śmierci spadkodawcy, gdy prawo do roszczenia już powstało i gdy ma na myśli inną stronę, na rzecz której można dokonać cesji (por. decyzja Moskwy. Walne Zgromadzenie z 1854 r.). w przypadku Aigustowa i Malewińskiej). W przepisie testamentem nazywa się oświadczenie woli właściciela dotyczące jego majątku. Nie należy jednak z tego wnioskować, że moc prawną testamentu mogą mieć jedynie rozporządzenia dotyczące majątku rzeczowego. Nie ulega wątpliwości, że spadkodawca ma pełne prawo do rozrządzenia nie tylko majątkiem, który posiada za życia i który po jego śmierci pozostanie w postaci wartości materialnej, ale także każdy jego testament, o ile nie jest zasadniczo sprzeczny z prawem i prawami istniejącymi niezależnie od tego testamentu, muszą mieć moc wiążącą. Ustawa zawarta w innym artykule wprost wskazuje na prawo spadkodawcy do ustanowienia kuratora dla swoich dzieci. Jednak nawet bez bezpośredniego wskazania w prawie, gdyby np. spadkodawca zdecydował się pochować swoje ciało w określonym miejscu, którego pochówek nie jest prawnie zabroniony, jego bliscy mieliby prawo na podstawie takiego testamentu sprzeciwić się pochówkowi, co nie jest zgodne z wolą spadkodawcy. Wydaje się, że takiego prawa nie można odmówić, choć jego realizacja jest trudna, gdyż pochówek następuje zwykle wkrótce po śmierci, kiedy nie można jeszcze sporządzić testamentu i z pozorem nabrać mocy wykonawczej. Prawo zwraca szczególną uwagę na wszelkie czyny podarunkowe, otaczając je środkami ostrożności i rytuałami mającymi na celu pełną świadomość i poświadczenie woli alienującej. Jednak najważniejszym z czynów daru jest wola, gdyż pozwala ona na nieograniczoną możliwość definiowania i przedefiniowywania woli aż do ostatniej chwili, a w ostatniej chwili zostaje pomieszana świadomość i osłabiona niezależność woli. Dlatego woli towarzyszą szczególnie rygorystyczne formy, których należy ściśle przestrzegać. Przede wszystkim z pewnością nasz testament musi zostać spisany; Prawo nie dopuszcza testamentów ustnych (czy też tzw. wspomnień ustnych, które były dawniej w zwyczaju) (1023 – jest to zasada bezwarunkowa). Dlatego też ostatniego testamentu wyrażonego słownie nie można udowodnić poprzez świadków (409 art. Ust. Gr. Court) 86. Co więcej, każdy testament pisemny uzyskuje moc prawną dopiero w momencie poświadczenia autentyczności aktu przez odpowiednią instytucję lub w chwili śmierci spadkodawcy lub za jego życia. Na tym polega nasza znacząca różnica w ogólnej formie testamentów. Niektóre testamenty zyskują szczególną siłę i siłę dzięki temu, że za życia spadkodawcy są przez niego przedstawiane we właściwym miejscu w celu stawienia się i poświadczenia lub wykonania; inne można spisać w domu i zachować milczenie aż do śmierci spadkodawcy. Pierwsi zwani są poddanymi lub notariuszami, którzy są wykonywani zamiast poddanych w przypadku wejścia w życie Regulaminu Notarialnego, drudzy są gospodarstwami domowymi (1012–1014). Te pierwsze są niewątpliwie silniejsze od drugich: gdy testament zostanie przedstawiony świadomości osobiście przez samego spadkodawcę lub sporządzony przez osoby podlegające ustanowieniu, jego autentyczność jest oczywiście bardziej wiarygodna niż autentyczność aktu, który po raz pierwszy zostaje ogłoszony, gdy spadkodawca już nie żyje: w pierwszym przypadku autentyczność testamentu ogłoszonego przez osobę żywą wydaje się oczywista; w tym drugim przypadku autentyczność testamentu osoby zmarłej należy stwierdzić na podstawie znaków i przypuszczeń. W konsekwencji w pierwszym przypadku nieporównywalnie trudniej jest wzbudzić wątpliwości czy podejrzenia co do autentyczności testamentu, gdyż wówczas należałoby wątpić nie tylko w sam testament, ale także w świadomość wszystkich, którzy uczestniczyli w jego przyjęciu do oficjalnego zatwierdzenia (por. 543, 547 i nast. Konstytucji Sądu Cywilnego). W tym sensie uznano (Zak. Gr. 1013, ok., przym., art. 7; 10351), że nie dopuszcza się żadnych zastrzeżeń (tj. wątpliwości) co do autentyczności pańszczyzny lub testamentów notarialnych. Dlatego w przypadku niektórych szczególnie ważnych rozporządzeń testamentowych, które wymagają specjalnego namysłu, wymagane jest skorzystanie z formy testamentu pańszczyźnianego lub notarialnego (na przykład 1068 i 1070 ustawy gr.). Państwo Rada odmówiła zatwierdzenia przedłożonych do najwyższej akceptacji aktów testamentowych, które miały ustanawiać fideicommissia. Taka była wola Michelsona (1804), Tutolmina (1810) i hrabiego Gudovicha (1811). Podstawą tego było to, że dla władzy najwyższej byłoby niewygodne wchodzenie w rozporządzanie sprawami rodzinnymi lub robienie wyjątków od ogólnych zasad dla korzyści prywatnej. § 56. Formularz sporządzania testamentów domowych. – Pismo, podpis, kopista, aplikator ręczny i świadkowie. – Kto nie może być świadkiem w testamencie? – Świadectwo duchowego ojca. – Podpisy świadków i znaczenie zaświadczenia Testament domowy można spisać na zwykłym papierze, pisemnym lub pocztowym, dowolnego formatu i rozmiaru, pod warunkiem, że jest to cała kartka składająca się z 2 połówek, a nie kartka papieru, skrawek lub fragment (wyjątek dopuszczają tylko muzułmanie na Zakaukaziu, art. 1045 i ok.). Musi być napisane wyraźnie, bez literówek, skreśleń, poprawek i uzupełnień między wierszami: jeżeli takowe występują, należy je wskazać w podpisie spadkodawcy lub składającego wniosek ręcznie. Niedopełnienie tej formalności może osłabić treść testamentu w odpowiednich instrukcjach, ale nie osłabia autentyczności całego aktu. Testament z takimi brakami można przyjąć pod pozorem, ale samo poświadczenie wskazuje, jakie błędy pisarskie i poprawki nie są wskazane w podpisie; za ważne uważa się te z nich, które zostały sporządzone ręką spadkodawcy, a te, które zostały sporządzone ręką zewnętrzną bez zastrzeżeń, są ważne (1034 art.; por. art. 708, załącznik I, art. 26 i 61). Wydaje się z tego wynikać, że poprawki dokonane ręką aplikującego, a nieokreślone w podpisie, również są nieważne. Nasze prawo nie wspomina szczegółowo (z wyjątkiem ogólnej zasady pańszczyzny zawartej w art. 708 załącznika I art. 62) o konieczności wskazania na dokumencie testamentowym roku, miesiąca i daty sporządzenia, zatem nie ma powodu odmówić przedstawienia testamentu bez zapisanej daty. Brak numeru może jednak okazać się istotnym mankamentem, gdy ze względu na okoliczności sprawy konieczne jest ustalenie autentyczności testamentu na podstawie liczby zapisów albo jego siły i znaczenia w porównaniu z innym testamentem po stawieniu się tej samej osoby, albo też niemożności stawienia się świadków ze względu na osobiste powiązania ze spadkodawcą, powstałe przed lub po sporządzeniu aktu. W takich przypadkach jednak prawo nie zabrania, w przypadku braku cyfr, określenia czasu spisania testamentu i innych znaków, jeżeli takie istnieją. Ustalenie liczby jest konieczne, ponieważ w wielu przypadkach ustalenie liczby podczas spisania testamentu ma znaczenie dla ustalenia jego siły i ważności. Autentyczność numeru testamentu może budzić wątpliwości; gdyby jednak udowodniono, że numer nie jest autentyczny i nie kwestionowano autentyczności tekstu i podpisu, to już ta jedna okoliczność nie mogłaby sama w sobie stanowić wystarczającej podstawy do podważenia autentyczności całego testamentu: załóżmy np., że testament z 1840 r. zostałby spisany na papierze stemplowym ze stemplem z 1842 r. Nie miałoby to wpływu na autentyczność testamentu, ale numer nie byłby wiarygodny; W konsekwencji uprawnienia wynikające z testamentu, gdyż są związane z czasem jego sporządzenia, utraciłyby swą moc, gdyby nie można było jednak z całą pewnością określić czasu sporządzenia testamentu na podstawie jego wewnętrznej treści. Także, gdyby po śmierci spadkodawcy kilka testamentów okazało się sprzecznych i konieczne byłoby ustalenie, który z nich należy uznać za unieważniony, nierzetelność w ich liczbie mogłaby skutkować nieważnością całego testamentu. Takie przypadki zdarzają się w praktyce sądowej: na przykład w przypadku Bataszowej, Durowa i Atreszkowa Rada Państwa w 1858 r., porównując trzy sprzeczne testamenty według cech wewnętrznych i zewnętrznych, z których jeden był bez numeru, ustaliła, który z nich należy uznać za pierwszy i dlatego unieważnić kolejne testamenty. Nie ustalono szczególnej formy przedstawienia testamentu, dlatego zatwierdzano testamenty, które zostały spisane w formie pisma skierowanego do osoby, której nakaz dotyczy (Uchwała Senatora Zebranego t. I, nr 599). W sprawie Krivoshein Senat uznał (tamże, nr 213), że pozostawienie w testamencie pustych pól w celu wskazania dzielnicy i N domu, o ile pola te nie zmieniają i nie zaciemniają istoty testamentu, nie stoi na przeszkodzie jego zatwierdzeniu. Testament może spisać inna osoba, na żądanie i na słowa spadkodawcy (1046). Nie oznacza to, że testament musi być podyktowany słowo po słowie i niedorzecznym byłoby dopuszczanie sporu, że wola spadkodawcy nie jest dokładnie wyrażona, gdy testament zostanie podpisany przez spadkodawcę i dopełnione zostaną wszystkie inne formalności wymagane przez prawo do poświadczenia aktu (por. postanowienia Kas 1875, nr 322; 1876, nr 482). Testament może być spisany własnoręcznie 87 i następnie podpisany przez samego spadkodawcę, albo przepisany przez inną osobę i podpisany przez samego testatora, albo też, spisany w imieniu niepiśmiennego lub chorego, może zostać przepisany i podpisany za niego cudzą ręką. Wiadomo, że w każdym z tych przypadków oznaki autentyczności nie są takie same, dlatego też prawo mnoży formalności tam, gdzie nie ma odręcznej korespondencji, a tym bardziej, gdy nie ma własnoręcznego podpisu spadkodawcy. To zaostrzenie formalności wiąże się z tożsamością skryby, tożsamością osoby składającej podpis, liczbą świadków i formalnościami związanymi z podpisywaniem. Tożsamość ankietera spisu nie może pozostać nieznana. Wymagane jest nie tylko oznaczenie skryby, ale także jego podpis na samym testamencie. Bez podpisu skryby testament nie zostaje przyjęty do stawienia się, chyba że skryba stawił się w sądzie w ciągu roku na stawienie się i potwierdził na piśmie, że testament został przez niego dokładnie spisany 88; ale w tym przypadku, aby potwierdzić to zeznanie, dokonuje się porównania rąk; zatem późniejsze ogłoszenie i oświadczenie skryby, choćby w terminie, wystarczy nie samo w sobie, lecz po zaświadczeniu, w związku z okolicznościami sprawy (art. 1048, 1049). Ponadto od skryby wymaga się jedności tytułu: ten, kto był spisarzem testamentu, nie może już przyjmować w tym samym testamencie innego tytułu – ani wykonawcy, ani świadka (art. 1048). Od oficera szturmowego wymagana jest ta sama wyłączność stopnia. Podpis własnoręcznie podpisującego zamiast spadkodawcy musi być złożony na wniosek spadkodawcy i musi wskazywać, z jakiego powodu do złożenia podpisu wezwana jest osoba upoważniona: czy z powodu niezdolności samego spadkodawcy, czy też z powodu choroby; jeżeli okoliczności te nie zostaną określone, testament zostaje uznany za nieważny (orzeczenie kasacyjne 1874, nr 532). Ponadto wykonawca musi posiadać wszystkie cechy wymagane od świadka w testamencie (art. 1053). Wykonawca testamentu pojawia się zatem w testamencie jako osoba szczególna, w tym przypadku uproszczona i upoważniona (pełnomocnik, mandatariusz). Testament nie spisany ręką spadkodawcy wymaga większej liczby świadków w porównaniu do testamentu spisanego własnoręcznie (jeden świadek więcej, art. 1048, 1051). Formalności podpisów nieco komplikuje fakt, że muszą one szczegółowo wskazywać tytuł spadkodawcy 89 . Zasada ta nie jest jednak wyrażona całkowicie jasno; najwyraźniej odnosi się to do podpisu skryby i podpisów świadków. Od 1051 ul. można stwierdzić, że zasada ta dotyczy także testamentów pisanych własnoręcznie, jednak jej przestrzeganie w praktyce nie jest wymagane bezwarunkowo, tj. akceptowane są także takie testamenty, w których podpis skryby i świadków nie zawiera szczegółowego określenia tytułu spadkodawcy, wskazanego już w jego podpisie. Wreszcie testament, który nie został spisany ręką spadkodawcy, należy zszyć na kartkach. Istotną częścią testamentu jest podpis. Podpisów nie można zastąpić żadnym innym znakiem, a osoba niepiśmienna ma obowiązek powierzyć podpis innej osobie (Uchwała Senatora II, nr 924). Podpis musi zawierać imię, patronimikę i nazwisko lub pseudonim. Niezastosowanie się do zasady dotyczącej imienia i patronimiki (np. brak oznaczenia patronimiki, niepełne oznaczenie lub brak oznaczenia nazwiska) nie stoi na przeszkodzie przyjęciu testamentu do stawienia się, jeżeli nie ma wątpliwości co do tożsamości spadkodawcy (1046, 1047, Kolekcja Generalna. Wrzesień 1869 w sprawie Jagnickiego). Jednakże świadczenie to, ani w dosłownym znaczeniu artykułu, ani w istocie formy, nie może, jak się wydaje, rozciągać się na przypadek, gdy w podpisie spadkodawcy nie jest wskazane nazwisko spadkodawcy lub nie ma jego imienia, ale nie ma patronimiki lub przezwiska, które u zwykłych ludzi zastępuje nazwisko rodowe. Różnica między majątkiem a nazwiskiem lub pseudonimem jest znacząca – w znaczeniu i zwyczajowym użyciu. Oznaczenie nazwiska lub pseudonimu uzupełnia oznaczenie cech osobowości i podpisu; dlatego jeśli wyświetli się nazwisko, można założyć, że nie zostało ono dodane na skutek przeoczenia, zapomnienia lub zwyczaju. A tam, gdzie jest imię, ale nie ma nazwiska ani pseudonimu, należy raczej przyjąć, że podpis nie jest kompletny, a zatem akt testamentu ostatecznego nie jest opatrzony pieczęcią i poświadczeniem. W testamencie Bedrzyńskiego podpis stał się nieczytelny, bez imienia i nazwiska oraz patronimiki, został napisany w podwójnej formie, z dodanym osobnym słowem przy pierwszym podpisie: Widok: Stronnicy doszli z tego do wniosku, że spadkodawca był upośledzony umysłowo, jednak Senat odrzucił ten spór, stwierdzając, że dochowano wszelkich formalności prawnych, a autentyczność potwierdzili świadkowie; choć jeden z nich w samym podpisie wspomniał o słabości siły fizycznej spadkodawcy, to okoliczność ta wskazuje także na przyczynę nieczytelności i dwuznaczności napaści (decyzja Sborn. Sen. t. II, nr 1031). Istnieją decyzje Senatu (Uchwała Senatu Zebranego t. II, nr 366), które zatwierdzały testamenty podpisem spadkodawcy bez wskazania imienia i nazwiska oraz patronimiki. Na testamencie już przy jego otwarciu zostały przekreślone tuszem podpisy spadkodawcy i świadków, przy czym nie wykazano, że uczynił to ktoś inny niż sam spadkodawca: w tej sprawie Senat w jednym przypadku stwierdził, że testament nie podlega stawiennictwu. Dziennik Min. Tylko. 1860, nr 10. W 1873 r. Rada Państwa uznała testament Feodosevy za niepodlegający poświadczeniu, gdyż w jej podpisie, choć wskazano jej imię i nazwisko, nie wskazano jej nazwiska. Choć testament jest opieczętowany zgodnie z kartami przez spadkodawcę, a jej nazwisko w węźle widnieje na tej samej karcie, na której znajduje się jej niedokończony podpis, to weksel i podpis to dwie czynności różniące się od siebie; podpis można uznać za ważny (i czynność zostaje ostatecznie dokonana) dopiero wówczas, gdy zostanie ona uzupełniona w całości. Oprócz podpisu spadkodawca ma obowiązek opieczętować testament na kartkach, jeżeli testament jest spisany na kilku oddzielnych kartkach, a nie w ręku. W takich przypadkach, aby zapobiec podmianie i fałszerstwu, prawo wymaga, aby arkusze były zszyte, a ponadto aby na każdym arkuszu znajdowało się co najmniej całe słowo. Zamiast spadkodawcy takie zapięcie może sporządzić wykonawca testamentu lub mogą to zrobić wszyscy świadkowie, którzy podpisali testament, ze specjalnym upoważnieniem, które musi być wyrażone w samym testamencie, z wyjaśnieniem przyczyny (1035). Oświadczenie takie trzeba oczywiście złożyć w odniesieniu do samego sporządzenia testamentu, za życia spadkodawcy. Więź zaciągnięta na skutek śmierci spadkodawcy nie ma mocy wobec prawa. Testament oznacza akt kompletny ze wszystkimi dodatkami prawnymi; zatem skład testamentu, jako autentyczny wyraz testamentu, obejmuje nie tylko jego tekst, ale także wszystkie podpisy spadkodawcy i świadków, które służą potwierdzeniu prawnemu testamentu. Na tej podstawie wymagane jest, aby testament, którego treść spisano na jednej kartce, a podpisy świadków lub jedynie kontynuację podpisów na drugiej, koniecznie opieczętowano wzdłuż kartek w przepisany sposób. Zasady te wyrażone są w Najwyższych zatwierdzonych opiniach Rady Państwa z dnia 22 lutego 1872 r. w sprawie wsi Guszczina, opublikowanych do wiadomości ogólnej (patrz P.S.Z. N 50568). O pieczęci testamentu sporządzonej na jednej kartce z podpisami świadków przeniesionymi na inną kartkę można przeczytać w orzecznictwie w Dzienniku Ustaw. Min. Tylko. 1866, t. IV, s. 295. Kolekcja. Wrzesień zdecyduj tom. II, N 1117. N 375. Więcej Dziennik. Min. Tylko. 1860, nr 10. Istnieją opinie Rady Państwa w sprawach książęcych. Golicyna (1845), Korovkevich-Bazilevich (1848), Zykova (1850), którzy uznali za możliwe przyjęcie testamentu, który nie jest zapieczętowany w arkuszach, gdy nie ma wątpliwości co do autentyczności testamentu. Każdy testament musi być opatrzony podpisami świadków, których wymaga się nie mniej niż liczba określona w ustawie. Do testamentu sporządzonego własnoręcznie potrzeba co najmniej dwóch świadków; w przypadku testamentu przepisanego cudzą ręką – co najmniej trzy; Dopuszczalne są jednak dwa, jeżeli jeden z nich jest duchowym ojcem spadkodawcy (1051, 1048). Tytułu świadka (a także tytułu pisarza i wykonawcy testamentu) nie należy łączyć w jednej osobie z innymi tytułami wynikającymi z tego samego testamentu, tj. świadek nie może być jednocześnie kopistą lub wykonawcą testamentu dla spadkodawcy (art. 1048). Naruszenie tej zasady nie może samo w sobie zniszczyć ważności testamentu. Testament traci moc autentyczności tylko w tym przypadku, jeżeli na skutek naruszenia tej zasady nie będzie wystarczającej liczby osób, których udział zapewnia autentyczność aktu z mocy prawa, np. jeżeli testament podpisuje pisarz i świadek spośród trzech, ale nie może on zostać dopuszczony w charakterze świadka, wówczas pozostałych świadków okazuje się niewystarczająca liczba dwóch; oczywiście, jeśli w testamencie jest więcej świadków, niż wymaga tego prawo, wówczas brak jednego uzupełniają inni. Prawo nie wskazuje, aby w przypadku zmieszania kilku tytułów w jednej osobie miał on zrzec się któregokolwiek z tytułów, które przyjął, a praktyka wnikliwie wyprowadza z litery prawa taką zasadę, że osoba, która połączyła kilka tytułów, może pozostać w tym, który przyjął w pierwszej kolejności; jeśli więc skryba (najwcześniejsza czynność sporządzenia aktu) okazał się także skrybą, pozostaje skrybą, ale nie może być skrybą; dlatego w testamencie nie ma mowy o napastniku. Jeżeli atakujący podpisze się w charakterze świadka, pozostaje napastnikiem, ale jest wyłączony z liczenia świadków. Świadek musi podpisać testament, przy czym stosownie do charakteru czynności (por. art. 1050) jego podpis musi następować po podpisie spadkodawcy. Pytanie jednak brzmi, czy jeśli świadek nie potrafi pisać lub nie umie pisać, czy w jego miejsce może zająć się inna osoba? Wielu odpowiada negatywnie, uważając, że analfabeta nie może zostać dopuszczony w charakterze świadka, gdyż na podstawie art. 1050. Powinien był zeznać, że osoba, która przedstawiła mu testament, jest tą samą, która go sporządziła i podpisała. Istnieją także rozwiązania w tym sensie (np. decyzja Sborn. Sen. t. II, N 1002). Odnosząc się do podpisu świadków niepiśmiennych, Senat w sprawie Kutakh argumentował następująco: wystarczy podnieść rękę na niepiśmiennego spadkobiercę, ale w odniesieniu do świadków nie ma takiej zasady w prawie, a podobną regułę stanowi art. 397. Część 2 X t. (224 art. Ustawa. Sąd. Cywilny, wyd. 1892) o podpisaniu zeznań dla świadka niepiśmiennego nie można stosować do testamentów, gdyż tam dowodem jest samo zeznanie, ale tutaj oprócz zeznań wymagany jest podpis świadka na testamencie, a wymóg ten wyklucza już możliwość podpisywania przez osoby niepiśmienne; ponadto w trakcie przesłuchania, zgodnie z art. 1050. Zach. Obywatel, świadek niepiśmienny, nie mógł poświadczyć, kto podpisał ustawę (Uchwała Zebrana Senatu t. II, nr 1002). Istnieje nawet rozwiązanie Cass. Dep. 1872, N 285; Nie można jednak, w ścisłym znaczeniu prawa, zgodzić się z wnioskami tej decyzji. Sztuka. 1048 mówi o wykonawcy testamentu jako o świadku i czyni ten tytuł na tyle ważnym, że nie można go mieszać w jednej osobie z innymi tytułami osób uczestniczących w sporządzaniu testamentu. Prawdą jest, że oprócz analfabetyzmu mogą istnieć inne powody, które skłaniają świadka do poszukiwania mężczyzny, który mógłby go pobić; jednakże prawo (uchwalone w 1860 r.) przewiduje napaść w charakterze świadka bez ograniczeń. Nie wydaje się więc, aby istniała podstawa prawna do wyłączenia osoby niepiśmiennej od składania testamentu. Trudno przyjąć założenie, że osoba taka nie może składać zeznań w rozumieniu art. 1050. Jeżeli spadkodawca, przedstawiając mu osobiście testament i zapraszając go w charakterze świadka, podpisał testament przed nim, może to świadczyć, chociaż jest analfabetą w rozumieniu art. 1050. O przyjęciu niepiśmiennych świadków zob. Kolekcja. Wrzesień zdecyduj tom. II, N 720, 756. Kto nie może być świadkiem w testamencie? Po pierwsze, osoby, na rzecz których sporządzono testament. Słowa „na czyją korzyść” interpretuje się zazwyczaj szeroko, dlatego też każdy, komu w testamencie odmówi się czegoś wartościowego lub dokona się jakiegokolwiek darowizny, uważa się za niezdolnego do składania zeznań jako strona zainteresowana w stwierdzeniu testamentu. Często pojawiają się wątpliwości, czy świadkiem w testamencie przypisującym duchowieństwu ryczałt lub roczny dochód z tytułu upamiętnienia może być ksiądz lub inny członek duchowieństwa. Niektórzy odrzucają takich świadków bezwarunkowo, inni rozróżniają: czy nominacja jest dokonywana na korzyść duchowieństwa, którego skład się zmienia, czy na korzyść duchownego lub osobiście duchownego? Istnieją orzeczenia Senatu w obu znaczeniach 90. Jednak zasadne wydaje się przyznanie, że świadek taki i tak jest zainteresowany testamentem, zatem zarówno w duchu, jak i w literze prawa, nie może być świadkiem. Pojawia się kolejne pytanie: czy świadkiem może być kierownik lub członek instytucji (charytatywnej, państwowej, publicznej lub prywatnej), na rzecz której w testamencie dokonano powołania? Prawo nie daje bezpośredniego pozwolenia na tę kwestię, nie ulega jednak wątpliwości, że taką osobę, jeśli nie osobiście i materialnie, to moralnie, przyjmuje się jako zainteresowaną nominacją, a zatem, jak się wydaje, zgodne z duchem i celem prawa byłoby wyłączenie jej ze składania zeznań. Trudność polega na tym, że w takich przypadkach nie można nie przyjąć ogólnych założeń co do tego, w jakim stopniu ten czy inny urzędnik lub osoba klasowa jest zainteresowana korzyściami instytucji lub klasy (konieczne będzie na przykład rozróżnienie interesu dyrektora lub kuratora szkoły lub szpitala - w zapisie testamentowym na rzecz tej instytucji od udziału członka zgromadzenia zemstvo - w powołaniu na rzecz ziemstwa) i takie rozważania, w przypadku braku pozytywnej normy prawnej, nie zostaną zawsze są chwiejne i związane z osobistymi poglądami (art. 1054 ust. 1, por. art. 708, załącznik I, art. 71 i Notar. Pol. art. 87 ust. 3). Czy za świadka prawnego w testamencie można uznać księdza lub inną osobę duchowną, gdy w testamencie przypisano duchowieństwu, do którego ta osoba należy, zapłatę pieniężną za pamięć spadkodawcy? 1054 sztuka. Zach. Obywatel Postanowiono: świadkami testamentu nie mogą być osoby, na rzecz których sporządzono testament. Na tej podstawie niektórzy uważają, że jeśli w testamencie przewidziana jest zapłata pieniężna na rzecz duchowieństwa kościelnego za pamięć o duszy spadkodawcy, to należący do tego duchowieństwa ksiądz ma prawo podpisać testament w charakterze świadka i że jego zeznanie w tej sprawie należy uznać za ważne. Opinia ta opiera się zazwyczaj na następujących przesłankach: świadek to osoba fizyczna, określona, ​​wyznaczona. Prawo przy identyfikacji nielegalnych świadków wskazuje w szczególności osoby, na rzecz których sporządzono testament. Kiedy jednak spadkodawca wyznacza wpłatę pieniężną „na taki a taki kościół” lub „dla duchowieństwa takiego a takiego kościoła” na pamiątkę duszy, to nie ma na myśli osoby, na rzecz której sporządzono testament. Nominacji dokonuje się tu nie na rzecz konkretnej osoby, takiego a takiego księdza Iwana czy diakona Piotra, ale na rzecz całego duchowieństwa. Skład duchowieństwa może się zmieniać z przyczyn losowych, ale rozporządzenie testamentowe nie ulega zmianie ani nie ulega zniszczeniu: zmieniają się osoby, ale duchowieństwo pozostaje z Kościołem jako niezmienna instytucja. W takim przypadku duchowny lub duchowny składający testament nie może być nazwany ani przedstawicielem własnej korzyści osobistej, ponieważ jego osobowość w duchowieństwie jest przejściowa i przypadkowa, ani prawnym przedstawicielem całego duchowieństwa, do którego należy. Testamentowe przypisanie daczy kościołowi lub duchowieństwu na pamiątkę duszy było od niepamiętnych czasów czczone i nadal jest czczone w naszej powszechnej opinii jako czyn pobożny, będący przedmiotem chrześcijańskiej troski o dobro duszy umierającego. Akcja ta nie jest zwykle kojarzona z koncepcją korzyści, jaka może z niej wyniknąć dla duchowieństwa sprawującego wspomnienie. Nie ma tu nic podobnego do czynności prawnej, do umowy, na mocy której jedna strona za określoną opłatą zobowiązałaby się do pracy przy kościelnym upamiętnieniu drugiej i nie da się w ścisłym tego słowa znaczeniu powiązać pojęcia zapłaty czy dobrowolnego wynagrodzenia za pracę z daczą pamiątkową. Samo oddanie części majątku „na duszę” lub na wyżywienie duchowieństwa kościelnego jest w potocznym rozumieniu kwestią pobożności. Prawo pozytywne nie przypisuje takiemu działaniu żadnego innego znaczenia i niesprawiedliwe byłoby przy interpretacji art. 1054 ignorowanie tego głównego, istotnego znaczenia daczy pogrzebowej i nadawanie mu znaczenia czynności prawnej – znaczenia, którego nie ma. Prawo nadaje szczególną wiarygodność zeznaniom spowiednika, dlatego też przyjął się zwyczaj zapraszania do składania testamentów ojca duchowego, a ojcem duchowym jest zazwyczaj proboszcz parafii. Zwyczajem jest także, że osoby zamożne zapisują w testamencie sumy pieniężne na wieczną pamięć duszy w kościele parafii, do której należał spadkodawca. Jeżeli przyjąć, że zeznanie ojca duchowego w powyższym przypadku jest nieważne, wówczas konieczne będzie zniszczenie większości takich testamentów. Trudno zgodzić się z tą opinią. Z naszej strony uważamy, że w dosłownym znaczeniu art. 1054. Zach. W sprawach cywilnych nikt nie może być świadkiem, jeżeli rozporządzenie testamentowe zmierza do jego dobra. To zupełnie naturalne, że przy przekazywaniu sumy pieniędzy na upamiętnienie duszy głównym tematem jest samo upamiętnienie, a głównym celem dobro duszy. Nie ma jednak wątpliwości, że nieodzowną konsekwencją takiego zarządzenia jest korzyść w postaci zapłaty, gdyż pojęcie daczy pieniężnej musi być połączone z pojęciem korzyści, korzyści materialnej osoby, której ta dacza jest przydzielona, niezależnie od tego, jak ją nazwiemy: czy jest to prezent, dobrowolna płatność, nagroda czy darowizna, w każdym razie jest to nabycie, istnieje korzyść dla nabywcy, zakłada się zatem, że osoba, której dacza jest wyznaczana przez rozrządzenia testamentowego i jest nim zainteresowany, i właśnie to założenie stanowi główną przyczynę, dla której prawo zabrania temu, na którego korzyść zostało ono sporządzone, bycia świadkiem w testamencie. Darowizna pieniężna na pamiątkę duszy jest naprawdę uważana za czyn pobożny; jednak każdy czyn pobożny, podobnie jak dobry uczynek, jeśli wyrażony jest w formie prawnej, musi mieć swoją stronę prawną, która dotyka obszaru praw i obowiązków prawa pozytywnego. Oznaczenie pamiątkowe wyraża się oczywiście w formie testamentowej, tak aby wypełnienie woli spadkodawcy było zapewnione wszelkimi środkami prawnymi; zatem działanie to jest legalne. Wykonawca testamentu lub spadkobierca obowiązany jest złożyć wyznaczoną sumę pieniężną na rzecz duchowieństwa na pamiątkę duszy. Czy może być tak, że tam, gdzie z jednej strony powstaje obowiązek prawny, z drugiej strony nie powstaje prawo? Taki związek w sensie prawnym jest niemożliwy i nikt nie może pozbawić duchownego prawa do żądania wykonania woli spadkodawcy w drodze postępowania sądowego, jeżeli np. wykonawca testamentu nie wykonał jej dobrowolnie. Nie ma powodu prawnego, aby pozbawiać duchownych prawa do procesu; w tym przypadku osoby należące do duchowieństwa będą oczywiście szukać na ich korzyść tego, co jest im przypisane. Świadkiem podpisującym testament jest osoba fizyczna; jeśli jednak sporządzony zostanie testament na rzecz osoby prawnej - duchownego, wówczas duchowny należący do duchownego koniecznie uczestniczy w tym świadczeniem. Osoby należące do duchowieństwa faktycznie się zmieniają i może się zdarzyć, że duchowny, który był świadkiem testamentu w momencie jego wykonania, nie będzie już należeć do duchowieństwa, na rzecz którego taki rozkaz został wydany; lecz ta przypadkowa okoliczność nie ma żadnego związku z formą popełnionego wcześniej czynu. Charakter osobisty każdego świadka może później ulec zmianie, jednak w odniesieniu do formy testamentu ważne jest, czy świadek w chwili jego sporządzania posiadał wszystkie wymagane prawem cechy (patrz decyzja Walnego Zgromadzenia z września 1869 r. w sprawie wsi Krugovova, Kuzmina-Korovaeva). Prawo wymaga, aby świadek nie interesował się testamentem, którego jest świadkiem; osoba należąca do duchowieństwa, na rzecz której zarządzono ekstradycję, ma interes w testamencie, dlatego nie może być uważana za świadka prawnego. Inaczej wygląda sytuacja, gdy płatność gotówką przeznaczona jest na rzecz kościoła; Majątek kościelny istnieje odrębnie od majątku duchowieństwa i duchowieństwa; i ze specjalnymi uprawnieniami. Duchowny w tym przypadku nic na swoją korzyść nie zyskuje, zatem nie ma przeszkód, aby szafarz kościelny podpisał jako świadek testament sporządzony na rzecz Kościoła, któremu służy, a gdyby miał później zabiegać i prosić o wykonanie testamentu (t. IX art. 379), to będzie prosił nie jako uczestnik sprawy, ale jako przedstawiciel Kościoła w sądzie i nie będzie wstawiał się za swoim pożytkiem, ale za pożytkiem Kościoła. Z tych powodów oraz w praktyce sądowej osoby należące do duchowieństwa kościelnego, na rzecz których odmówiono sporządzenia testamentu, mogą być świadkami w testamencie (decyzja Kasy z 1874 r., nr 53). Po drugie, świadkami nie mogą być krewni osób, na rzecz których sporządzono testament, do czwartego stopnia, a krewni do trzeciego stopnia, jeżeli testament nie został sporządzony na rzecz bezpośrednich spadkobierców w całości lub przynajmniej w części. Prawo najwyraźniej zakłada, że ​​jeśli testament zostanie sporządzony całkowicie na korzyść bezpośrednich spadkobierców, wówczas ich krewni i krewni mogą być bezpiecznie dopuszczeni w charakterze świadków, ponieważ nawet bez tego testamentu, przy sporządzaniu którego świadkowie pomagali, te same osoby, którym spadek został przypisany na podstawie testamentu, dziedziczyłyby z mocy prawa; nie ma tu miejsca na działanie zakazującego przepisu. Wręcz przeciwnie, jest na to miejsce, a przypadek niezdolności świadka jest możliwy, jeżeli spadek zostanie przekazany spadkobiercom pośrednim lub oprócz bezpośrednich spadkobierców zostaną wskazane inne osoby, na rzecz których dokonane zostaną przelewy. W takim przypadku krewni i krewni tych osób nie mogą być świadkami w zabronionym zakresie. Przez spadkobierców bezpośrednich należy rozumieć osoby, które z mocy prawa są spadkobiercami w chwili sporządzania testamentu i w chwili składania zeznań, gdyż to właśnie w tym momencie prawo ma na celu wyeliminowanie stronniczego, interesującego podejścia świadków do przedmiotu rozporządzenia testamentowego; jeżeli więc już w tym momencie doszło do ułomności świadka, nie może on skorygować faktu, że w osobie bezpośrednich spadkobierców zmiana nastąpiła z przyczyn losowych w dniu śmierci spadkodawcy. A) Nie na korzyść bezpośrednich spadkobierców. Istnieje opinia, że ​​prawo w tym przypadku sprzeciwia się bezpośrednim spadkobiercom obcym w ogóle, czyli nie spadkobiercom. Istnieją rozwiązania w tym zakresie. Zobacz decyzję Mosk. Kolekcja ogólna w przypadku Kindyakovów, Zh.M.Yu. 1861, nr 1. W tym wypadku matka przekazała spadek córce, z pominięciem braci, z których jeden podpisał testament jako posiadacz ręki. Przy tej okazji pojawiło się pytanie: czy za testament sporządzony na bezpośrednich spadkobierców można uznać, gdy jest on sporządzony na korzyść córki, bez braci? Senat uznał, że jest to możliwe. Na ten sam temat zob. decyzje w sprawie J. M. Yu. 1866, t. III, s. 278. Kol. Wrzesień postanowienie II, nr 546. Zobacz także decyzję Generała. Kolekcja wrzesień 1869 we wsi Kuzmina-Korovaeva. W tej sprawie testament został sporządzony na rzecz dzieci, które były bezpośrednimi spadkobiercami, a ich krewni podpisali się w charakterze świadków. Następnie spadkodawca zawarł kolejne małżeństwo i urodził nowe dzieci, tak że po śmierci jego testament okazał się częściowo sporządzony nie na korzyść bezpośrednich spadkobierców, co było podstawą do zakwestionowania prawidłowości świadków. Testament natomiast uznano za prawidłowy na podstawie chwili jego sporządzenia. w grudniu Zbiórka ogólna wrzesień 1869 we wsi Krugovova ul. 1054. – mało merytorycznie – interpretuje się w ten sposób, że nie ma znaczenia większy lub mniejszy stopień korzyści lub korzyści, jaką zapewnia testament. Trudno też zgodzić się z tym, co zostało wyrażone w Cass. postanowienie 1881, nr 79 z tym postanowieniem, że krewni do czwartego stopnia i krewni do trzeciego stopnia osób, na rzecz których sporządzono testament, mogą podpisywać się w charakterze świadków, niezależnie od tego, czy testament jest sporządzony na rzecz wszystkich, czy tylko niektórych spadkobierców. Pogląd na kontrast w art. 1054 spadkobierców obcych nie wydaje się zgadzać ani z literą, ani z intencją prawa. Litera prawa mówi nie tylko o spadkobiercach, ale o spadkobiercach bezpośrednich, śladach, zestawia nie tylko spadkobiercę z osobą trzecią, ale także spadkobiercę bezpośredniego z spadkobiercą pośrednim. Przy całej niejasności terminu: spadkobierca bezpośredni, nie sposób nie przyznać, że oznacza ono jeden z typów stanu spadkobiercy, czyli losy osób spokrewnionych, którym z reguły przysługuje ustawowe prawo do dziedziczenia. Cel ustawy nie zostałby osiągnięty, gdyby nie byli nią objęci dalsi krewni, korzystający z testamentu ze szkodą dla bezpośrednich lub bezpośrednich spadkobierców (orzeczenie w tym sensie, Cass. Dt. 1874, nr 125). Krewni osób, na rzecz których sporządzono testament, nie mogą być świadkami, jeżeli nie został on sporządzony na rzecz bezpośrednich spadkobierców w całości lub przynajmniej w części. Więc. Aby zastosować prawo, należy po pierwsze wyjaśnić, czy osoba, przeciwko której zniesławiony jest świadek, jest bezpośrednim spadkobiercą w testamencie i jaki będzie jego udział w spadku; po drugie, jeśli zgodnie z prawem posiadał swój udział w spadku, to w jaki sposób przypisany mu udział przewyższa udział ustawowy. Ścisłe stosowanie takiej zasady jest jednak niezwykle trudne i w wielu przypadkach byłoby niesprawiedliwe. Sprawiedliwe stosowanie nie może mieć charakteru jedynie mechanicznego, ale musi opierać się na uzasadnieniu. Jeżeli jakąkolwiek nadwyżkę udziału prawnego, choćby nieznaczną z punktu widzenia rozliczenia wartości, dałoby się ująć w formułę prawa (na przykład, gdy ojciec oprócz jej udziału przydzielił synom córki pewne rzeczy ruchome), wówczas wykonanie prawa wykraczałoby poza jego cel i intencję, z naruszeniem sprawiedliwości, dlatego w tym przypadku samo liczbowe przeliczenie wartości w dziesięcinach, rublach i kopiejkach nie wystarczy. Konieczne jest ustalenie, według uznania sądu, faktu, że w testamencie wyrażona jest intencja powołania przede wszystkim na rzecz osoby znanej, aby przynosiła jej korzyść w stosunku do innych. Wiele zamieszania budzi w praktyce dokładne określenie, w jakim stopniu osobom bliskim osoby korzystającej z testamentu zabrania się (art. 1054) występowania w roli świadków testamentu. Prawo mówi: krewni do czwartego stopnia i krewni do trzeciego stopnia. Ustawa nie wyjaśnia: inkluzywny, w takim razie nie wiadomo, czy zakaz rozciąga się na stopień IV i III, obejmując jedynie trzy stopnie pokrewieństwa i dwa majątki, czy też obejmuje dodatkowo stopień IV i III? Praktyka sądowa rozwiązała tę kwestię odmiennie, skłaniając się albo do interpretacji ścisłej (jak np. postanowienie 4 Dep. Sen. z 28 maja 1868 r. w sprawie Simborsky), albo do interpretacji szerszej i łagodniejszej. I rzeczywiście, jeśli nie da się wyznaczyć abstrakcyjnej granicy pokrewieństwa, opartej na ostatecznych cechach wewnętrznych, na której zatrzymuje się i tłumi założenie stronniczości bliskiego krewnego, naturalne i rozsądne jest przyjęcie najwęższej granicy wskazanej przez literę prawa, w najprostszej gramatycznej i logicznej interpretacji wyrażenia: do: W potocznym znaczeniu wyrażenie to wskazuje graniczną linię ruchu przy wejściu, a nie w punkcie początkowym obiektu, do którego ruch się rozciąga. Kiedy mówię o moim wspinaniu się po drabinie: dotarłem do piątego stopnia, te słowa nie mogą oznaczać, bez naruszania bezpośredniego znaczenia, że ​​wspiąłem się także na piąty stopień. Innych elementów pozwalających na interpretację litery prawa nie było, gdyż zasada 2 paragrafu 1054 art. nie ma bezpośredniego związku historycznego ani logicznego z żadnymi wcześniejszymi przepisami prawa i stanowiąc dosłowne powtórzenie artykułu przepisów z 1831 r. o testamentach, nie towarzyszy mu żadne wyjaśnienie w tym przepisie. Uznajmy więc, że w 1054 art. stopnie naukowe, oczywiście włączające, zdawałoby się oznaczać nałożenie na osobę prywatną w prawie cywilnym niepotrzebnego ciężaru, którego nie nakładało na nią prawo bezpośrednie. Nadto należy zaznaczyć, że w wydaniu innych artykułów św. Zak. słowo w górę zwykle oznacza skrajną granicę, chyba że zostanie dodane słowo: włącznie. Zobacz na przykład św. o zakonie. wyd. 1885, sztuka. 1559, 1594; Szac. Narożnik. Sąd. Sztuka. 707. W ostatnim czasie praktyka orzecznicza zyskała kolejny pretekst do rozszerzenia zakazu ustanowionego w art. 1054. W chwili ogłoszenia Regulaminu Notarialnego znalazła się w nim (art. 75 i 87) zasada zabraniająca pod obawą nieważności aktu notarialnego podpisywania go w charakterze świadków przez krewnych osób, na rzecz których akt został sporządzony, do czwartego stopnia oraz powinowatych do trzeciego stopnia włącznie. Jest rzeczą oczywistą, że zasada ta, pozytywnie wyrażona w Regulaminie Notarialnym, może mieć zastosowanie do testamentu sporządzonego wyłącznie w formie notarialnej, nie ma natomiast w żadnym wypadku zastosowania do testamentu w formie aktu krajowego. Jeszcze mniej możliwe jest skorzystanie z artykułu notarskiego. Postanowienia dotyczące wykładni artykułu dotyczącego formy testamentu domowego. Przykład takiej interpretacji można znaleźć jednak w orzeczeniach Cass. D-ta styczeń 1874, N 125, 1877, N 14. B) Świadków, na rzecz których sporządzono testament, uważa się za nielegalnych, a ich zaświadczenie jest nieważne, nawet jeśli później zrzekną się testamentu na swoją korzyść. sob. września postanowienie II nr 503. Generalnie przy rozstrzyganiu kwestii, czy osoby, które podpisały testament, ze względu na swoje przymioty osobiste i pokrewieństwo mają prawo być świadkami testamentu, należy brać pod uwagę nie czas śmierci spadkodawcy, ale moment sporządzenia testamentu (a dokładniej czas wezwania do złożenia zeznań i samo zaświadczenie). Poślubić. zdecyduj we wrześniu J. M. Yu. 1865, nr 5. C) Pojawiły się pytania: czy występek określony w § 1 i 2 art. 1054 powinien mieć jedynie skutek prywatny, odpowiadający odpowiedniemu postanowieniu spadkodawcy, nie rozciągając tego skutku na cały testament, czyli uznać za nieważne jedynie powołanie dokonane na rzecz osoby, która została błędnie wymieniona jako świadek lub z którą jeden ze świadków jest spokrewniony, czy też uznać za ważne zaświadczenie, jeżeli świadek lub jego krewny odmówi dokonanego powołania. Taka interpretacja wyraźnie kłóci się z literą prawa, która nie mówi o rozporządzeniu testamentowym, ale o całym testamencie i samym celu prawa, jakim jest zapobieganie stronniczemu podejściu świadka do woli spadkodawcy w chwili jej wyrażania i sporządzania aktu. Po upływie tej minuty nie można jej przywrócić i skorygować w niektórych częściach czynu czynu, który był błędny w całym akcie. (To samo należy zauważyć w przypadku zakazu zawartego w następnym akapicie.) Po trzecie, wykonawcami testamentu i opiekunami ustanowionymi w testamencie nie mogą być świadkowie. Wykonawcy są uważani za nielegalnych świadków, nawet jeśli później, jeszcze przed pojawieniem się testamentu, zrzekli się tytułu wykonawcy. Patrz sobota. Wrzesień zdecyduj tom. 1, N 556. W przypadku Sidnevy (J. M. Yu. 1864, nr 12) Senat uznał, że drugi fałszywy wykonawca, wyznaczony w testamencie w miejsce pierwszego, w przypadku odmowy pierwszego lub śmierci, i który podpisał się jako świadek tego testamentu, może, jeśli istnieje pierwszy wykonawca, być uważany za prawnego świadka testamentu. Do Cass. dekrecie 1874, nr 53, uznaje się, że osoba wyznaczona do nadzorowania wykonania testamentu przez inną osobę nie jest wykonawcą testamentu, a zatem może być świadkiem. Po czwarte, osoby, które same nie mają prawa do sporządzania testamentów. Zasada ta (4 ust. 1054 art.) odpowiada zasadzie 71 załącznika I do art. 708 o świadkach zgodnie z ustawami. Jednakże w 1865 r. opinią Rady Państwa postanowiono w drodze wyjątku nie wyłączać mnichów ze składania zeznań, choć sami mnisi zostali pozbawieni praw testamentowych (przypis do art. 1054). Po piąte, wszyscy ci, którzy zgodnie z ogólnymi przepisami nie są akceptowani jako dowód w sprawach cywilnych. Sporni wbrew woli podważali legalność jednego ze świadków testamentu na tej podstawie, że świadek ten prowadził sprawę pisemną najpierw ze spadkodawcą, następnie z tym, na którego korzyść spisano testament, i toczył z nimi sprawę sądową, czyli stronami sporu. Senat po rozpatrzeniu 4 ust. 1054 art. Zach. Obywatel i artykuł Zaka. Sąd. Obywatel w sprawie eliminacji świadków stwierdził, że zgodnie z ogólnymi przepisami świadkiem może być każda osoba, jeżeli nie ma podstaw przypuszczać, że jej zeznania będą nieprawidłowe, w związku z czym osoby, które brały udział w sprawie i były wrogo nastawione do stron sporu, nie mogą zeznawać pod przysięgą. Prawo to ma zastosowanie wyłącznie do spraw sądowych, tj. do przypadków, w których osobiste relacje pomiędzy stronami sporu a świadkami mogą dawać podstawy do przypuszczenia, że ​​zeznania tych ostatnich, ze względu na osobiste wrogie stosunki, będą nieprawidłowe; jednakże takie stosunki nie mogą istnieć pomiędzy spadkodawcą a osobami zaproszonymi przez niego do składania zeznań; Nie ma przepisu, który zabraniałby osobom, które pełniły służbę i otrzymały od spadkodawcy wyżywienie, występowania w charakterze świadków w testamencie, a osoby takie można dopuścić nawet w postępowaniu sądowym, gdy brak jest innych świadków (Uchwała Senatora II, nr 805). Według wsi Gawrilenko (sen. 2 rozdz. 3 rozdz. 1873) jeden ze świadków testamentu został zdyskredytowany, ponieważ jego służba była zależna od osoby, na rzecz której testament został sporządzony. Sprzeciw ten uznano za bezpodstawny, gdyż nie istnieje przepis prawny, zgodnie z którym w takich przypadkach osoby pełniące służbę publiczną nie byłyby dopuszczone do składania zeznań. Interpretacja tego ustępu może nastręczać trudności. Zasada ta została wydana na podstawie poprzednich ustaw o postępowaniu cywilnym; Obecnie przepisy te zostały zastąpione nową Kartą, w której nie są akceptowane pewne kategorie niezdolnych świadków ze starych przepisów. Pytanie brzmi: czy w obszarach, w których obowiązuje nowa Karta postępowania sądowego, należy wprowadzić w życie art. 1054 ust. 5? Zach. Obywatel wszystkich kategorii 191 art. Zach. Sudopr. Obywatel? Oczywiście wynika z tego, gdyż myśl ustawodawcy wydając ustawę o testamentach (w latach 1831 i 1842) miała na uwadze zidentyfikowane w przepisach prawa postępowania cywilnego negatywne cechy świadka; Uznać zatem trzeba, że ​​wszystko, o czym mowa w art. 191. Zach. Sąd. Obywatele, osoby nie mogą być świadkami testamentu. Dotyczy to, oprócz nieletnich (wyłączonych już na podstawie art. 1054 ust. 4 art. 1054 kodeksu cywilnego), niepoczytalnych i niepoczytalnych, głuchoniemych, pozbawionych czci i praw, oczywistych cudzołożników (znak wyimaginowany ze względu na jego niejasność) oraz tych, którzy nigdy nie przystępowali do Komunii Świętej. Następnie, kierując się myślą ustawodawcy, należy w tym miejscu uwzględnić także kategorie świadków niezdolnych, z rozróżnieniem znaków przyjętym przez brzmienie art. 371. nowy szac. gr. Sąd. W tym wszystkim widać, że nie wszystkie kategorie niezdolności świadka, o których mowa w artykułach Zaka. Sąd. gr. i Konst. Sąd Obywatelski, mający zastosowanie do świadków w testamentach duchownych. Karta postępowania cywilnego odróżnia znamiona bezwarunkowej niezdolności świadka od znamion warunkowych, które rozpatrywane są wyłącznie w trybie zaskarżenia, a część znamion opiera się na rzekomej stronniczości świadka wobec jednej ze stron postępowania. Oczywiście zakazy o charakterze czysto procesowym nie mogą mieć zastosowania do testamentu. W prawie nie ma bezpośredniego wskazania, na podstawie którego można by ocenić, jakie przyczyny ogólnej niezdolności świadka mają zastosowanie, a jakie nie dotyczą poświadczenia testamentu; jednak decydujące wyrażenie: „nieprzyjęty” sugeruje, że oczywiście wszystkie osoby, ze względu na wewnętrzne cechy swojej osoby, które nie są zdolne do składania zeznań w sprawach cywilnych, są wyłączone ze składania zeznań na podstawie testamentu. Jeśli chodzi o względną niezdolność do czynności prawnych (w odniesieniu do zainteresowanych, art. 373 Konstytucji Prawa Cywilnego), to w tej kwestii obowiązuje już szczególna ustawa dotycząca świadków testamentu (1, 2 i 3 ust. 1054 art. Prawa Cywilnego), eliminująca w każdym razie skutek ogólnych przepisów dotyczących zeznań w sprawach cywilnych dotyczących tego samego przedmiotu. Prawo nie pozwala kobietom na składanie zeznań w ramach testamentów – jedynie w województwie czernihowskim i połtawskim, zgodnie ze statutem litewskim (1055). Innowiercy i staroobrzędowcy, zgodnie z art. 1057. Zach. Obywatele są wyłączeni od składania zeznań w testamentach prawosławnych, ale testamenty sporządzone przez osoby tego samego obrządku co oni sami mogą o tym świadczyć. Szczególną siłę przywiązuje się do świadectwa duchowego ojca: reguła ta odsłania historyczną i kościelną zasadę pamięci duchowej. W przypadkach, gdy zgodnie z ogólną zasadą powinno być trzech świadków, wystarczy dwóch, jeżeli wśród nich jest duchowy ojciec spadkodawcy (1048). Słowo ojciec duchowy należy jednak rozumieć w wąskim znaczeniu spowiednika, czyli oznacza duchownego, który niedawno przed sporządzeniem testamentu lub w jego trakcie spowiadał się testatorowi, albo który był jego stałym ojcem duchowym. Świadectwu żadnego księdza nie można przypisać szczególnej mocy, łączonej z tytułem spowiednika, który zakłada osobistą więź duchową ze spadkodawcą. Z drugiej strony nie ulega wątpliwości, że o świadectwie ojca duchowego można dyskutować jedynie w odniesieniu do takich testatorów, którzy wyznawali religię dopuszczającą kanonicznie (a nie tylko zwyczajowo) spowiedź, a w związku ze spowiedzią także relację ojca duchowego z synem duchowym. Dlatego prawo, nie uznając struktury kościelnej sekt schizmatyckich, nie dopuszcza tytułu ojca duchowego osobom należącym do takich sekt (art. 1057; por. Rada Państwa w liczbie mnogiej z 1852 r. według wsi Peszczanieckiej, że ojciec duchowy może być tylko w wyznaniu chrześcijańskim). W jakim sensie należy rozumieć słowo: ojciec duchowy? Jest oczywiste, że nie każdemu kapłanowi dana jest szczególna władza: tytuł duchowego ojca zakłada osobistą duchową więź z testatorem. Jak wiadomo, taka postawa zmienia się w życiu. Można mieć kilku spowiedników: jednego stałego i wybieranego, oraz innych czasowych i okazjonalnych, przy czym każdy kapłan, który musiał spowiadać, mógł być nazwany duchowym ojcem spowiednika. Wreszcie w godzinie umierania zmarły mógł wyspowiadać się nowemu kapłanowi i przyjąć od niego komunię lub mógł spowiadać się u jednego i przyjąć komunię od drugiego. Wydaje się, że nie ma powodu sądzić, że przez ojca duchowego w prawie rozumie się wyłącznie osobę, która doradzała umierającemu, a każdą osobę, która kiedykolwiek była spowiednikiem spadkodawcy, można uznać w testamencie za posiadającą władzę prawną ojca duchowego. Jeżeli jednak spadkodawca spowiadał się jednemu, a komunię przyjął od innego księdza i powołał go do udziału w testamencie, to czy może w testamencie wyznaczyć siebie jako ojca duchowego? Jeśli może znaczyć, to jego zeznanie będzie miało podwójną moc prawną, ale jeśli nie może, to nie będzie. Pierwszą kwestię rozstrzyga się oczywiście na podstawie prawa kościelnego i dyscypliny kościelnej, a w sensie kościelnym tytuł ojca duchowego ma bezpośredni związek ze spowiedzią (w tej sprawie była sprawa dotycząca testamentu Diatelłowicza, rzymskokatolika, w I Kolekcji Ogólnej. Sen. Sl. 11 maja 1873). Podpis świadków następuje po podpisie spadkodawcy, ale nie może go w żaden sposób poprzedzać, gdyż notabene świadczy to o podpisie spadkodawcy. Podpis świadków nie może znajdować się na okładce papieru (tj. na zewnętrznej kartce, do której włożona jest karta testamentu), ale na samej karcie testamentu: albo wewnątrz niej, albo na odwrocie (art. 1065). Wynika z tego, że tekst testamentu z podpisem spadkodawcy i wszystkich świadków musi stanowić jedną materialną całość; Jeżeli zatem testament składa się z dwóch lub większej liczby kartek i podpisy wszystkich świadków nie mieszczą się pod końcem tekstu na ostatniej stronie, wówczas dla nadania całemu testamentowi całkowitej integralności należy go opieczętować kartka po kartce zgodnie z zasadą art. 1035. (Istnieją orzeczenia w odwrotnym sensie, np. decyzja Sat. Sen. t. II, N 1117, ale ledwo odpowiadają wymogowi art. 1056). Podpis świadków poświadcza: 1) autentyczność testamentu, tj. w tym sensie, że osobą, która przedstawiła im testament, jest dokładnie ta sama osoba, przez którą został on sporządzony i podpisany; 2) że kiedy im przedstawiono testament, wszyscy go osobiście zobaczyli i stwierdzili, że ma zdrowy umysł i zdrową pamięć (art. 1050). Świadkowie, którzy podpisali testament, muszą o tym wszystkim zeznać ustnie lub pisemnie, jeżeli żyją, po śmierci spadkodawcy, podczas prowadzonego przez niego przesłuchania w sprawie wyglądu testamentu domowego i jeżeli w tych kwestiach między świadkami zachodzi rozbieżność lub rozbieżność zeznań z tym, co zgodnie z prawem powinien poświadczać podpis świadka na testamencie, wówczas cały testament można podejrzewać o autentyczność i pozostawić bez zeznań. W tym względzie formalne i materialne znaczenie zeznania jest bezwarunkowe i nie można dopuścić, poza zachowaniem formy i integralności zeznania, innego sposobu poświadczenia lub przywrócenia autentyczności testamentu. Okoliczność tę należy mieć na uwadze przy sporządzaniu aktu, zarówno po stronie spadkodawcy, jak i świadków, gdyż wszelkie zaniedbania lub nieuwagi w tej kwestii mogą po śmierci spadkodawcy skutkować poważnym nieporozumieniem, które może skutkować podważeniem formalnych, ale z pewnością wymaganych oznak autentyczności testamentu. W naszym kraju niestety niewiele uwagi poświęca się tej ważnej okoliczności. Należy po pierwsze, aby świadek w swoim podpisie trzymał się możliwie najdokładniej formuły określonej w treści art. 1050, tak aby zarówno on, jak i wszystkie osoby postronne, od razu wiedzieli, o czym świadczy i co ma obowiązek potwierdzić. Choć nie ma podstaw, aby uznać, że istotnym dodatkiem podpisu jest oznaczenie w nim wszystkich tych okoliczności, co do których prawo wymaga zeznań w testamencie, choć oczywiście wydaje się, że każdy, kto podpisuje się jako świadek na testamencie, tym samym wykazuje już, że jego zeznanie odnosi się do elementów określonych w art. 1050. Zach. Obywatelu, ale zdarza się, że w sporze dotyczącym testamentu osoby sprzeciwiające się swoje wątpliwości i spory opierają właśnie na takiej niekompletności podpisu, a sądy zatrzymują się na takich zarzutach, dlatego też, aby zapobiec takiemu nieporozumieniu, świadek musi zwrócić uwagę na możliwą kompletność formuły swojego podpisu. Mogłaby to być na przykład formuła: „że ten duchowy testament rzeczywiście został sporządzony i podpisany przez takiego a takiego spadkodawcę, który mi go przedstawił, a ja po obejrzeniu go osobiście stwierdziłem, że jest on zdrowego umysłu i dobrej pamięci, o czym świadczy tak a tak”. Wystarczy, jeśli pierwszy świadek złoży swój podpis pod taką formułą; kolejni świadkowie będą mogli wtedy bez obaw napisać: „Świadczę o tym samym”. Po drugie, spadkodawca i świadek nie mogą tracić z oczu faktu, że działanie świadka i jego podpis jest poważną czynnością cywilną, z której być może będzie musiał zdać sprawę przed sądem, dlatego musi się to odbywać rzetelnie, czyli zadbać o to, aby podpis i zaświadczenie odpowiadały faktycznemu zdarzeniu. Zeznania świadka muszą być mocne i pozytywne, zgodne ze wszystkim, czego wymaga prawo w art. 1050. Jeżeli nie spełnia w pełni tego wymogu i nie jest całkowicie ostateczne, miejsce stawienia się będzie miało prawo odmówić przedstawienia testamentu. Tymczasem w naszym kraju w większości przypadków świadkowie pozwalają sobie na podpisanie testamentu zaocznie, pod nieobecność spadkodawcy, którego nie tylko w tej chwili nie widują, ale być może nie widzieli od dawna. Inny spadkodawca, pisząc testament, traktuje go niepoważnie, tj. gdy tylko nadarzy się okazja i w miarę możliwości oferuje go przypadkowym gościom do podpisu, a nawet wysyła do domu znajomego do podpisu. To jest bardzo nieostrożne. Świadek podpisując testament zaocznie może działać w całkowitej dobrej wierze i z pełną pewnością, że spadkodawca jest w pełni świadomy, a mimo to podpisując testament nie świadczy o prawdzie. Rzadko zdarza się, aby po śmierci spadkodawcy testament nie pozostawił niezadowolonych osób. Niezadowolenie budzi nadzieję, czy uda się obalić testament, a przyczyny sporu zawsze mogą się ujawnić. Jednym z najczęstszych sposobów jest twierdzenie, że testament ma wątpliwą autentyczność, a spadkodawca nie miał pełnej świadomości. Gdy tylko spór zostanie wszczęty, świadkowie będą musieli składać zeznania na rozprawie, a następnie, jeśli takiemu nieobecnemu świadkowi zostaną zadane pytania dotyczące elementów zawartych w formule prawnej poświadczenia, to on, niezależnie od tego, jak bardzo osobiście będzie przekonany o autentyczności testamentu, będzie musiał się oczernić, czyli wykazać z czystym sumieniem (być może pod przysięgą nr 91), że podpisał testament zaocznie, tj. Co więcej, nie doszło do osobistego przedstawienia testamentu; dlatego nie może być bezwarunkowego poświadczenia tego, czego wymaga prawo: że w chwili stawienia się testator był zdrowy na umyśle i zdrowej pamięci. Zatem z powodu początkowego zaniedbania zeznań zginie akt, który w przeciwnym razie pozostałby niepodważalny (por. decyzja w sprawie wsi Shurinova Zh. M. Yu. 1866, nr 7). Prawo nie wymaga w sposób pozytywny, aby przedstawienie testamentu wszystkim powołanym świadkom nastąpiło w tym samym czasie, jednak dla pewności testamentu każdy spadkodawca dobrze zrobi, jeśli przedstawi to testament wszystkim świadkom łącznie. W późniejszej praktyce Departamentu Kasacyjnego Senatu przyjęto, mało zbieżny z dokładnym znaczeniem art. 1050 ust. 1, zapis, że testament może zostać przedstawiony świadkowi do podpisu nie osobiście przez spadkodawcę, ale przez inną osobę; konieczne jest jedynie, aby świadek był przekonany, że przedstawiony mu testament jest tym samym, o którego podpisanie kazał mu spadkodawca (decyzja 1879, nr 4). Z dosłownego znaczenia w. 1050. (podpis: tylko poświadcza) wynika, że ​​świadkowie nie muszą znać treści testamentu spadkodawcy. Prawo zakłada, że ​​świadek ma pewność jedynie co do tożsamości ostatniej woli z dokumentem, który mu przedstawiono i który podpisał. W przypadku Xidy (decyzja Sborn. Sen. t. II, nr 853) jeden ze świadków testamentu zeznał, że podpisał go z szacunku dla spadkodawcy i nie mógł potwierdzić, czy spadkodawca był dokładny w swojej pamięci i pamięci, jednak wówczas, gdy reszta świadków w wystarczającej liczbie złożyła pozytywne zeznania, autentyczność testamentu została potwierdzona. Przy sporządzaniu testamentu wyraża się to w decyzji. Cass. 1872, N 960, w większości przypadków ze względu na szczególne okoliczności pewne błędy i przeoczenia są nieuniknione, dlatego też unieważnienie aktu w całości, na skutek błędu lub pominięcia w odrębnej jego części, jeżeli nie da się tych błędów lub przeoczeń poprawić, byłoby niesprawiedliwe zarówno w stosunku do pamięci zmarłych spadkodawców, jak i w stosunku do osób zainteresowanych testamentem. Dlatego Senat podtrzymał decyzję Izby w sprawie woli Rudina. W paragrafie 5 testamentu z kapitału odmówionego Wasilijowi Rudinowi dokonano cesji na rzecz synowej spadkodawcy Anny i jej dwóch córek, jednak z zeznań świadków wynikało, że po przedstawieniu testamentu świadkom pozostawiono w tym akapicie luki do wpisania kwoty, które luki te uzupełnił skryba na wniosek spadkodawcy już następnego dnia. Izba uznała, że ​​kwoty te nie mogą stanowić prawnego wyrazu woli spadkodawcy, a zarządzenia z ust. 5 są nieważne. Od strony sporu składającej zażalenie na decyzję Izby żądano uznania całości za nieważną ze względu na tę wadę. W związku z wątpliwościami co do autentyczności testamentu domowego Kościalkowskich zarządzono śledztwo, w trakcie którego część świadków podpisujących testament złożyła zeznania niezgodne z tym, co zeznali podczas wstępnego przesłuchania przed ukazaniem się testamentu w Izbie: najpierw wykazali, że testament przedstawił im sam spadkodawca, a następnie że przedstawiła go osoba z zewnątrz. Z powodu tej sprzeczności Izba odmówiła przyjęcia testamentu, lecz jego konkluzja, potwierdzona przez Senat w Departamencie, została w 1871 roku unieważniona przez Zgromadzenie Ogólne, które tę rozbieżność w okolicznościach sprawy uznała za nieistotną. Rozbieżność świadków podczas przesłuchania, w nieistotnych okolicznościach, nie stoi na przeszkodzie pojawieniu się testamentu, gdy zasadniczo są zgodni. We wsi Zotova (generał S. wrzesień 1867 r.) świadkowie różnili się w swoich zeznaniach co do czasu podpisania testamentu, co nie było uważane za przeszkodę. Co jest istotne, a co nieistotne – orzekł sąd, ale trudno powiedzieć, że poza elementami określonymi w art. 1050 wszystko inne jest nieistotne. Różnica zależy w dużej mierze od tego, czy istnieje spór, czy nie. Kiedy istnieją wątpliwości co do autentyczności, nawet niewielka okoliczność może mieć znaczący wpływ. Według testamentu Dobużyńskiej, z trzech świadków jednego nie odnaleziono, drugi potwierdził testament, a trzeci oświadczył, że choć podpisał testament, to jednak zrzeka się swojego podpisu i uważa go za nielegalny. W związku z takim odwołaniem testament uznano za niepodlegający rozprawie (opinia Rady Państwa z 1874 r.). Testamentu nie można uznać za autentyczny i przyjąć do stawienia się do stawienia się, jeżeli choć jeden ze świadków podczas przesłuchania nie uzna jego podpisu za autentyczny lub stwierdzi okoliczności niezgodne z prawnym poświadczeniem autentyczności testamentu (zobacz wiele. Rada Państwa. 1874 na temat wsi Bukhovetskikh). Takie zeznania świadka wykluczają możliwość bezspornego stawiennictwa, nawet w przypadku, gdy pozostali świadkowie w wystarczającej zgodnie z prawem liczbie potwierdzili autentyczność czynu. Testament zostaje poświadczony wspólnym zeznaniem wszystkich osób, które go podpisały, a autentyczności nie można uznać za ważną, jeśli osoby te nie uzgodnią między sobą istotnych cech autentyczności. Zgodnie z testamentem Maistrenoka, podpisanym przez czterech świadków, podczas przesłuchania zeznało dwóch świadków, że nie wiedzieli, czy podpisując testament był przy zdrowych zmysłach i wyrozumiałości, a jeden z nich, ksiądz Makowski, wyjaśnił, że został zaproszony do podpisania przez żonę Maistrenoka, która sama nie zaczęła z nim rozmawiać o testamencie, a ks. Karwowski zeznał, że testament został mu przedstawiony przez żonę Maistrenoka i podpisany na prośbę samego Maistrenoka i jego żony niego. Wobec takiej niepewności i rozbieżności zeznania trzech świadków uznano za nieważne, a zeznania jednej czwartej okazały się niewystarczające do zatwierdzenia testamentu (pl. Rada Państwa, 1873). Do Cass. praktyka (grudzień 1875, nr 322) uznaje, że rozbieżności w zeznaniach świadków nie stanowią jeszcze podstawy do uznania testamentu za nieważny; jeżeli wymagana przez prawo liczba świadków potwierdza, że ​​spadkodawca był zdrowy na umyśle i dobrej pamięci, wówczas zeznania pozostałych osób, sprzeczne z ich zeznaniami, nie nakładają na sąd obowiązku uznania testamentu za nieważny: do sądu należy pierwszeństwo zeznaniom jednego lub drugiego, a zatem w pierwszym przypadku zatwierdzenie testamentu. § 57. Wola poddana. – Rysowanie i pojawianie się. – Testament notarialny Testament pańszczyźniany to akt, którego nie dokonuje się w sposób pańszczyźniany, lecz dokonuje się osobiście, a zatem nie sporządza się go w urzędzie chłopa pańszczyźnianego, lecz spisuje się go w domu, podobnie jak testament domowy, tylko po opłaceniu zwykłej opłaty skarbowej (t. V, wyd. 1893, Konstytucja herbowa, art. 8, ust. 6) lub własnoręcznie lub cudzą ręką i podpisuje go sam spadkodawca lub spadkodawca executor for him, as a general rule. Wówczas najważniejsze formalności tego testamentu dotyczą kolejności występowania, gdyż to właśnie to pojawienie się potwierdza jego autentyczność. Testament składany jest przez spadkodawcę osobiście przed sądem, przed którym toczą się sprawy pańszczyzny. Jeżeli spadkodawca jest znany sądowi, wówczas świadkowie w ogóle nie są potrzebni, w przeciwnym razie w sądzie musi stawić się z nim dwóch świadków, z których przynajmniej jeden musi być znany sądowi. Poświadczają przed sądem tożsamość spadkodawcy poprzez podpisanie samego testamentu. Jeżeli akt za spadkodawcę podpisała inna osoba, wówczas wykonawca testamentu musi być przy niej obecny wraz z nią. Następnie w obecności sądu spadkodawca jest pytany, czy testament został przez niego prawidłowo podpisany i zawiera jego testament; a jeśli jest osoba, która dopuściła się napaści, to ją przesłuchuje się, czy dopuścił się napaści i z jakich powodów. Testament zostaje wpisany słowo po słowie do księgi wieczystej, po czym dokonuje się wpisu o występowaniu i dokonuje się na nim adnotacji, którą podpisują wszyscy obecni, po czym testament zwraca się spadkodawcy wraz z pokwitowaniem. Wszystko to zostaje odnotowane w protokole posiedzenia (art. 1013, przypis, załącznik art. 1–6, 9). Dopełnienie tego rytuału w całości uważa się za na tyle istotne, że dopiero pod koniec ostatniej czynności, tj. z chwilą wydania aktu za pokwitowaniem przez samego spadkodawcę, uznaje się go za dokonany z mocą prawomocną. W praktyce nawet testamenty, które ostatecznie zostały spisane w księdze i podpisane, były odrzucane siłą poddanych, jeśli spadkodawca nie zdążył zaakceptować aktu spraw pańszczyźnianych (J. M. Yu. 1859, grudzień, s. 113, 1860, X, 11. Sob. Sen. Uchwała T. I, N 612). Osobiste stawianie testamentów chłopów pańszczyźnianych w sądzie uznawano, zgodnie z prawem powszechnym, za bezwarunkowo obowiązkowe; jedynie w obwodach czernihowskim i połtawskim przed wprowadzeniem Regulaminu notarialnego (por. Zak. Gr., wyd. 1857, art. 1045) prawo pozwalało, ze względu na chorobę spadkodawcy, na jego prośbę, przyjąć przytomność spadkodawcy w domu, przed wszystkimi członkami sądu lub przynajmniej przed jednym, jeżeli jest jeszcze dwóch zaproszonych świadków. Jednak w 1845 r. świadczenie to rozszerzono i zgodnie z prawem powszechnym jedynie na przypadek testamentu pańszczyźnianego, gdy spadek rodzinny przechodzi z osoby bezdzietnej na jednego z krewnych (art. 1068, przyp.). Szczególna władza i szczególne znaczenie, na równi z poddanymi, mają przypisane testamenty domowe, które są sporządzane przez samego testatora (osobiście, a nie przez inną osobę, jak interpretuje praktyka sądowa. Coll. Sen. Rezolucja II, nr 459. J. M. Yu. 1862, nr 5. Mn. G. S. 1871 dla wsi Karpaczewa i Redkin w zbiorze Uz. 1872, nr 1). 194) zostały przekazane do przechowania Radzie Nadzorczej albo wydziałowi biura Rady Towarzystwa Humanitarnego, albo Komisji Powierniczej tego Towarzystwa. O testamentach tych mówi się, że nie przyjmuje się zawiadomienia o fałszywości ich sporządzenia (art. 10351, 1052, przypis; 1058). A) Testament, który po przedstawieniu w urzędzie publicznym w celu zaświadczenia jako sługi pańszczyźnianego nie miał jeszcze czasu na wykonanie w tym charakterze, może nadal zostać uznany za testament gospodarstwa domowego. Mn. Państwowy Sw. 1851 w przypadku Natruskina i Sb. Wrzesień zdecyduj tom. I, N 612. Zasada ta jest wyraźnie wyrażona w czasie. pozytywne na testamentach z 5 kwietnia 1869 r., lecz nie stanowi nowej legalizacji, jak wyjaśnił Senat (decyzja Kasy 1873, N 1684). B) W sprawie Prokofiewa (uchwała Senatu zbiorowego t. II, nr 1059) Senat argumentował, że w przepisach dotyczących trybu sporządzania testamentów pańszczyźnianych, choć nie dokonano podziału na mniej lub bardziej istotne, nie można pominąć faktu, że wykonanie niektórych przepisów zależy bezpośrednio od spadkodawcy, a wykonanie innych wiąże się bezpośrednio z obowiązkami urzędu publicznego; niedokładności w przestrzeganiu tego ostatniego nie można uczciwie przypisywać uczciwej osobie, chyba że istnieje wątpliwość co do autentyczności testamentu. Dlatego też za nieistotne w okolicznościach sprawy zaniedbanie uznano fakt, że od podpisującego testament nie przeprowadzono przesłuchania oraz że podpis na testamencie nie został podpisany przez wszystkich członków, którzy podpisali kolejność stawiennictwa. W sprawie Lebiazynskiej nie odnaleziono autentycznego protokołu stwierdzającego popełnienie przestępstwa. testamenty przesłuchań. Ponieważ jednak nie można zaprzeczyć, że testament został osobiście złożony do stawienia się przez samą testatorkę i osobiście przez nią odebrany, Senat (wydział IV, postanowieniem z 1 grudnia 1870 r.) pozostawił go w mocy, uznając, że wybór przesłuchań, wpisanie aktu do księgi i sporządzenie protokołu to rytuały przypadające na obowiązki samego urzędu publicznego. Spór dotyczył tego, że w ogóle nie przestrzegano rytuałów. Testament Persidskiego został sporządzony 12 maja, a w protokole przesłuchania widnieje jego podpis, że uznaje za ważny swój testament, sporządzony 8 maja. Co do tożsamości testamentu nie było wątpliwości, jednak Senat (wydział IV, postanowiony 28 stycznia 1871 r.) uznał, że jeśli w przesłuchaniu nastąpił błąd, to testamentu z 12 maja nie można uznać za testament pańszczyźniany, gdyż prawo nie tylko wymaga szczególnie rygorystycznego dopełnienia wszelkich formalności pańszczyźnianych, ale przewidując możliwość pomyłki, wskazuje także tryb jego poprawiania w art. 747, 890, 906. Zach. Obywatel (708, załącznik I, art. 26, 140, według wydania z 1887 r.) i 166 art. tom II. Ogólny. Warga. Instytucja (odpowiadająca art. 124 tego samego wydania konstytucyjnego z 1892 r.). Jednakże w Zbiorze Generalnym z września 1873 r. konieczne było uznanie testamentu za niewolnika. W innej decyzji, według wsi Krestovsky, 1868, generał. Kolekcja września uznała, że ​​przy sporządzaniu testamentu pańszczyźnianego naruszenie formalności urzędniczych nie jest znaczące, ale naruszenie podstawowych wymogów prawa jest istotne. W poniższej sprawie uznano, że wymogi te zostały naruszone. Testament zostaje przedłożony sądowi nie przez samego spadkodawcę, ale przez zaufanie innych osób; przesłuchanie zostało sfilmowane nie w obecności sądu, ale w domu; handicap dla niepiśmiennego spadkodawcy nie był obecny przy stawiennictwie i nie był przesłuchiwany, a testament był z krepy. sprawa nie została odebrana przez samego testatora. We wsi Meshchaninova (ob. zbiór wrzesień 1869) nie przyjęto testamentu jako pańszczyźnianego ze względu na następujące braki. Testament został złożony do Izby niepodpisany przez nikogo, z wnioskiem podpisanym z uwagi na chorobę spadkodawcy przez osobę trzecią, przez którą wniosek został złożony, podczas gdy w nim jego złożenie powierzono komuś innemu. Na taki wniosek spadkodawca był przesłuchiwany w domu przez członka Izby, a z akt przesłuchania wynika, że ​​odbyło się ono w obecności świadków; nie ma podpisów, a tożsamość spadkodawcy pozostaje niepotwierdzona. Istnieje specjalna ustawa dotycząca przesłuchania świadków, skryby i wykonawcy testamentu, który podpisał testament; ale na samym testamencie nie było podpisów wykonawcy testamentu ani świadków. C) W 1868 r. Właściciel ziemski Ogińska na Ziemi Zachodniej przekazał na tej podstawie majątek rodzinny jednemu z członków rodziny. 1068 sztuka. Zach. gr. i przekazał akt do egzekucji przez pańszczyznę, jednak w związku z wejściem w życie dekretu z 10 grudnia 1865 r. (o nieprzekazywaniu majątku osobom polskiego pochodzenia) napotkano trudności w dokończeniu aktu. We wrześniu 1869 r. wydano na to najwyższe zezwolenie, lecz już w lutym spadkodawca zmarł, nie zdążywszy dokonać ceremonii. Ze strony spadkobiercy z testamentu powstał wniosek o zezwolenie na przyjęcie aktu do stawienia się w charakterze dokumentu domowego i nadanie mu mocy formalności określonych w art. 1068, gdyż formalności te nie zostały dochowane z uwagi na okoliczności niezależne od woli spadkodawcy. Pozwolenie to zostało wydane z najwyższym zezwoleniem. Ustanowienie spraw pańszczyźnianych wraz z dotychczasowym trybem występowania i wykonywania czynności zostało zachowane jedynie na tych terenach, gdzie w dotychczasowej organizacji pozostały miejsca sędziowskie, ze względu na to, że nie weszły jeszcze w życie nowe instytucje sądownicze i Regulamin Notarialny. Tylko do tych obszarów stosuje się przepisy Części I Części X, dotyczące trybu sporządzania i przedstawiania testamentów pańszczyźnianych. Natomiast dla tych obszarów, gdzie 20 listopada 1864 r. wprowadzono w całości ustawy sądowe, w 1869 r. opublikowano nowe przepisy, zgodne z notarialną procedurą poświadczania aktów; Zgodnie z tymi zasadami testamenty notarialne zastępują testamenty pańszczyźniane. Z tego powodu sama procedura pisania i sporządzania testamentów doprowadzonych do notariusza do stawienia się uległa skomplikowaniu poprzez zastosowanie art. 67, 70–76, 83, 86–92, 95–101 i 103–114 przepisy dotyczące części notarialnej. Dotychczasowa procedura składania zeznań w sprawie testamentów w sprawach pańszczyźnianych odbywała się osobiście, a sądowi prawomocnie zakazano przystępowania do weryfikacji legalności poleceń spadkodawcy; Dzisiejsze testamenty sporządzane są przez notariusza, który ma prawo, na mocy ogólnych zasad swoich instrukcji, wymagać od osób prywatnych dopełnienia wielu uciążliwych formalności i zapoznania się z treścią aktu. Prowadzi to do istotnych ograniczeń, których łagodzenia prawdopodobnie nie spowalniają nowe zmiany legislacyjne. Testament notarialny sporządza się wyłącznie w osobistej obecności spadkodawcy (zgodnie z art. 114 notariusza. Czynności ustawowe, z ważnych powodów, można dokonać w domu), w obecności trzech świadków, którzy mogą także zweryfikować tożsamość spadkodawcy. Świadkami nie mogą być osoby uznane za niezdolne do czynności prawnych zgodnie z przepisami Regulaminu Notarialnego i zgodnie z przepisami testamentów domowych. Prawdziwy testament uznaje się nie za akt podpisany przez spadkodawcę i mu zwrócony, jak miało to miejsce w poprzednim zarządzeniu, ale za akt wpisany do księgi aktów notarialnych i spadkodawca otrzymuje odpis z tej księgi, opłacony zwykłą opłatą skarbową, z byłymi świadkami, którzy poświadczają wydanie swoim podpisem w rejestrze notarialnym. Ten ekstrakt jest równoważny oryginałowi; jednakże w przypadku sporu dotyczącego odmienności preferowany jest oryginał, jeżeli w spornych artykułach nie ma w nim nieokreślonych skreśleń i poprawek. Odpis drugi i kolejne, za życia spadkodawcy, można wydać wyłącznie jemu samemu lub upoważnionemu pełnomocnikowi. Takiemu testamentowi przypisuje się tę samą moc, jaką przypisano chłopowi pańszczyźnianemu: wątpliwości co do jego autentyczności zostają zdecydowanie wyeliminowane; Aby obalić autentyczność, konieczne jest przedstawienie sporu o fałszerstwo. Natomiast testament, choćby nie został uznany z mocą notarialną, nadal może być uznany z mocą testamentu domowego (Zak. Gr., art. 1012, 1013, 10351, 10352, 1036–1042). Przedstawiamy z Regulaminu Notarialnego istotę zasad, jakich należy przestrzegać przy sporządzaniu testamentu. Akt musi wskazywać rok, miesiąc i datę popełnienia, imię, patronimię, nazwisko, miejsce zamieszkania notariusza, z jego podpisem. Przy identyfikacji osób, zarówno w akcie i poświadczeniach, jak i w podpisach, zapisuje się imiona, patronimiki, nazwiska, tytuły i miejsca zamieszkania, tak aby nie było wątpliwości co do tożsamości (zasada, która w wyniku niezrozumienia notariusza może okazać się dla spadkodawcy bardzo krępująca). W akcie należy wymienić wszystkie dokumenty złożone w celu jego uzupełnienia; należy wskazać, komu należy wystawić oświadczenie; wskazać należy, że akt został odczytany w obecności świadków. Akty muszą być spisane w języku rosyjskim, na monecie rosyjskiej, według wagi i miary, lub z tłumaczeniem monety itp. na język rosyjski. Akty muszą być napisane wyraźnie, z liczbami, numerami i terminami zapisanymi przynajmniej raz. Dopuszczalne są luki, zmiany, uzupełnienia i skróty z zastrzeżeniem podpisanym przez uczestników. Spacje należy przekreślić, a korektę przekreślić cienką linią. Wymazania nie są dozwolone. Podpisy i pokwitowania mogą być sporządzone w języku obcym, ale z tłumaczeniem przysięgłym na język rosyjski. Świadkowie muszą podpisać dokument. Jeżeli zamiast osoby popełniającej czyn, osoba dokonująca czynu jest podpisana zaufaniem przez osobę, która przyłożyła rękę, wówczas jest to weryfikowane w podpisie świadków. Dane identyfikacyjne należy podać w podpisach świadków. O cechach świadków. Świadkami mogą być wyłącznie osoby pełnoletnie, piśmienne i znane notariuszowi osobiście lub z wiarygodnych zeznań na ich temat (nie jest możliwe, aby tożsamość spadkodawcy była świadkiem w oparciu o zaświadczenie o tożsamości tych świadków). Świadkami nie mogą być osoby niewidome, głuche, niepoczytalne, nie znające języka rosyjskiego, osoby zainteresowane (87 art. notariusza pol.), pracownicy kancelarii notarialnej oraz ich pracownicy, pozbawieni prawa do składania zeznań wyrokiem sądu. 1888 19 października (uchwała zebrana 1890, nr 96). – W przypadku Pawła Dżikaszwilego gr. Cass. Departament na marginesie rozwiązał kwestię, czy domowy testament duchowny, na którym znajdują się podpisy dwóch świadków i którego kopista był duchowym ojcem spadkodawcy, podlega zatwierdzeniu – w sensie negatywnym, gdyż udział duchowego ojca testatora w sporządzaniu testamentu jako jego kopista nie ma żadnego wpływu na liczbę świadków wymaganych do ważności testamentu duchowego. 1890 7 listopada, nr 87. Na pytanie: czy izba sądowa prawidłowo uznała podpis notariusza znajdujący się na testamencie notarialnym za równoznaczny z podpisem świadka przy rozpatrywaniu tego samego testamentu jako testamentu domowego, gr. Cass. Dep. udzielił odpowiedzi twierdzącej, gdyż poświadczenie zdolności do czynności prawnych spadkodawcy, jego chęć sporządzenia testamentu oraz fakt, że notariusz osobiście znał spadkobiercę, spełnia wymogi art. 1050 ton X część I. 1891 2 października nr 70. – Rozstrzygnięcie kwestii w sprawie Gilewskiej: czy notarialny duchowny zostanie uznany za ważny, gdy sporządzającym jednym ze świadków był małoletni obywatel. Kassaty. Departament stwierdził, że obecność w liczbie świadków określonej rodzajem aktu osoby, która nie osiągnęła wieku cywilnego, tj. dwudziestu lat i roku, pozbawia ten akt ważności, jaką miałby, gdyby nie było tego zaniechania, a zatem notarialny testament duchowny nie może zostać uznany za ważny, gdy jeden z trzech świadków był małoletni. O wykonaniu ustawy. Tożsamość sprawców można zweryfikować nie tylko na podstawie świadków, ale także w inny sposób. Notariusz po okazaniu aktu zadaje uczestnikom pytanie: czy rzeczywiście chcą to zrobić z własnej woli i czy rozumieją jego sens i znaczenie? Osoba nie znająca języka rosyjskiego musi mieć tłumacza. Notariusz odczytuje wykonawcom projekt aktu, podając wysokość opłat; po uzgodnieniu i opłaceniu projekt zostaje wpisany do księgi aktów prawnych; następnie jest on ponownie odczytywany wykonawcy lub jemu samemu w obecności świadków (w przypadku osób głuchych, niemych, niewidomych i głuchoniemych szczególne formalności stanowią art. 106, 111 Notar. Pol.). Po przeczytaniu akt zostaje podpisany w księdze aktów przez uczestników, świadków i notariusza. Notariuszowi zabrania się pod groźbą inwalidztwa dokonywania czynności prawnych zarówno w imieniu swoim, jak i swojej żony lub ich krewnych, w linii prostej bez ograniczeń, a w linii bocznej – krewnych pierwszych czterech i trzech pierwszych stopni, a także osób pozostających pod jego opieką, rodziców adopcyjnych i dzieci przysposobionych. Indywidualne zarządzenia w akcie na rzecz samego notariusza lub innych ww. osób uznaje się za nieważne, lecz same akty pozostają w mocy (76 art. Notariusz Pol.). § 58. Pojawienie się testamentu. – Jego znaczenie jest dwojakie. - Ogłoszenie. - Nowy rytuał wyglądu. – Prowadzenie testamentu Pojawienie się jest czynnością konieczną, poprzez wykonanie której testament zostaje ogłoszony, zweryfikowany pod kątem autentyczności oraz uzyskuje znaczenie prawne i moc obowiązującą. Każdy testament podlega zjawisku, które ma podwójne znaczenie. Jeden służy do uwierzytelnienia, drugi do publicznego ogłoszenia i zatwierdzenia wykonania. Jest oczywiste, że ostatnia czynność może nastąpić dopiero po śmierci spadkodawcy, dlatego też w przypadku testamentów domowych, które milczą za życia spadkodawcy, a ujawniają się dopiero po jego śmierci, wygląd łączy oba znaczenia. Natomiast testamenty pańszczyźniane, których autentyczność poświadczona jest przez ukazanie się za życia spadkodawcy, wymagają ponownego stawienia się po jego śmierci, aby mogły zostać dopuszczone do egzekucji. Zatem pojawienie się woli poddanej i domu nie będzie miało dokładnie tego samego znaczenia. Zasadniczym celem stawiennictwa jest poświadczenie autentyczności testamentu i zapewnienie zachowania ustalonych form, gdyż z tymi formami wiąże się założenie autentyczności. Forma, jak wskazano powyżej, jest prostsza w woli poddanej; dlatego koncepcja frekwencji jest prostsza. Dokonuje się go bezpośrednio w obecności żyjącego spadkodawcy, dlatego wygodnie jest tutaj skorygować błędy w formie i w pełni poświadczyć prawdziwy testament. O pojawieniu się testamentów pańszczyźnianych ustawa wprost stanowi (art. 1013, przypis, załącznik, art. 7), że jedynie poświadcza autentyczność testamentu, ale nie potwierdza tym samym legalności zawartych w nim zarządzeń, co do których spory można podnosić nawet po ukazaniu się. Występując zatem przy akcie testamentu nie należy kierować się samymi poleceniami spadkodawcy, a jedynie obserwować, czy w testamencie zachowane są ustalone formy. Natomiast w przypadku testamentów domowych prawo stanowi (art. 1014, 1060 i 708, załącznik I, art. 18, 20), że pojawiają się one po śmierci spadkodawcy w celu poświadczenia ich autentyczności i legalności. Miejscem sporządzania testamentów domowych (w sprawach poddanych) jest sąd. Sąd po otrzymaniu testamentu sprawdza, czy został złożony w terminie i wzywa podpisanych świadków na przesłuchanie, co czyni przed sądem bez przysięgi w zakresie elementów określonych w art. 1050 dotyczących autentyczności testamentu. Przesłuchania te można od nich odebrać w miejscu ich zamieszkania, w siedzibie sądu lub w domu członka sądu; nie ma jednak potrzeby przesłuchiwania nieobecnych, jeśli jest wystarczająca liczba świadków. Jeżeli okaże się, że niektórzy ze świadków, a nawet wszyscy, nie żyją, nie przeszkadza to w ukazaniu się testamentu, o ile nie ma wątpliwości co do jego autentyczności: w tym drugim przypadku testament taki zostaje przekazany do rozpatrzenia sądowego, chyba że przed takim sporem zabezpieczy go osobisty depozyt w obecnie uprzywilejowanych instytucjach (1050, przyp.; 1052, przyp.). Po zakończeniu przesłuchania, jeżeli zeznania świadków spełniają wymogi art. 1050. a jeżeli w testamencie zachowały się ustalone formularze, sąd, jak podaje dziennik, umieszcza na testamencie zapis o poświadczeniu. A) Czy można pominąć przesłuchanie świadka podczas sporządzania testamentu, gdy nie ma aktu jego zgonu i nie ma możliwości jego odnalezienia? Cas. decyzja z 1873 r., N 439 wyjaśnia, co jest możliwe. Zgodnie z rozumowaniem Senatu w takich przypadkach nie jest konieczne formalne uznanie świadka za zaginionego: wystarczy, że zainteresowany udowodni (?), że nie ma możliwości wskazania miejsca pobytu świadka. W dalszej części tej samej decyzji dodano: „w związku z udowodnionym niepowodzeniem jego odnalezienia”; zatem zainteresowany także ma obowiązek udowodnić, że szukał świadka, ale nie udało się go odnaleźć. Trudno oczekiwać, aby zainteresowana strona przedstawiła jasne dowody na wszystko, o czym mowa. Wydaje się, że dla doprecyzowania tych argumentów należy dodać, że od sądu zależy, czy w sytuacji, gdy odnalezienie świadka okaże się niemożliwe, przyjmie i bez kwestionowania jego wolę stawiennictwa. Nie można jednak zaprzeczyć, że taka zasada nie jest wystarczająca we wszystkich przypadkach. Może się zdarzyć, że ze wszystkich świadków, którzy podpisali testament, ani jeden nie zostanie przesłuchany, niektórzy z powodu śmierci, inni z powodu nieodnalezienia. Wątpliwości może budzić także autentyczność aktu. Jest oczywiste, że w takich przypadkach zastosowanie tej zasady byłoby dla sądu trudne. B) Zagubionego testamentu rodzinnego nie można już zastąpić kopią do przedstawienia; lecz zamiast oryginału testamentu pańszczyźnianego wolno było dostarczyć jego kopię, skopiowaną z księgi wieczystej, gdy jest pewne, że oryginał testamentu zaginął (np. decyzja 2 dep. 3 dep. sen. 1873 w sprawie testamentu Gawrilenki) lub został celowo ukryty przez osobę trzecią (Zbiór generalny sen. 1867 w sprawie Jaroszewickiego). Pierwotny dom Niefiediewa spłonie podczas pożaru Samary. Jego żona przedstawiła jego kopię, skopiowaną w tym samym czasie, gdy testament był podpisywany przez jednego ze świadków, i powołując się na zachowany przez nią projekt testamentu oraz na zeznania świadków, poprosiła o poświadczenie kopii zamiast oryginału. Jednak Senat (Wydział VIII 23 stycznia 1868 r.) odmówił, uznając, że oryginał testamentu izby w żadnym wypadku nie może zostać zastąpiony kopią. W sprawie Siomak Senat uznał, że ze względu na zaginięcie w Izbie oryginału przedstawionego do stawienia się testamentu, Izba nie może świadczyć o jego nieuwierzytelnionym odpisie, nawet jeśli świadkowie podpisujący testament potwierdzili zgodność odpisu z oryginałem, gdyż świadkowie nie mają obowiązku znać treści testamentu. Dziennik Min. Tylko. 1861, nr 12. Istnieją jednak także rozwiązania w innym znaczeniu, na przykład w liczbie mnogiej. Państwowy Sw. w sprawie Ahnerta. Pełna kolekcja Zacha. 1838, N 11721 a. Wielu uważa, że ​​zakaz ustanowiony w art. 7 przym. do ok. do art. 1013 Zak. cywilnego, nie obejmuje przypadków, w których forma jest tak powiązana z treścią, że dla sprawdzenia dopełnienia formalności konieczne jest uwzględnienie samego zamówienia, któremu przypisana jest szczególna formalność. I tak na przykład prawo nakazuje wydawanie poleceń w formie testamentu pańszczyźnianego w sprawie przeniesienia majątku na rzecz dalekiego krewnego z mocą art. 1068. Zach. Obywatel W związku z tym wielokrotnie w postanowieniach Senatu uznawano, że w takich przypadkach Izba ma prawo, po ukazaniu się testamentu, postawić kwestię legalności rozrządzenia i przystąpić do analizy cech przydzielonego majątku. Trudno jednak czynić wyjątek od reguły zawartej w art. 7 określonego wniosku. Artykuł ten w sposób oczywisty odnosi się do form przewidzianych dla uwierzytelnienia testamentu, czyli ogólnych form aktu testamentowego, a nie specjalnych form, ustanowionych dla nadania temu czy innemu rozporządzeniu formy prawnej. Zakaz uwzględniania istoty rozporządzeń testamentowych podczas rozprawy dotyczy zasadniczo spraw mających wyłącznie prywatny interes cywilny oraz naruszeń praw chronionych powództwem prywatnym. Wydaje się jednak, że zakazu tego nie należy rozszerzać na naruszanie praw o znaczeniu ogólnokrajowym. Zamieszanie w tej sprawie powstało na Ziemi Zachodniej w związku z pojawieniem się testamentów, które wbrew dekretowi z 10 grudnia 1865 r. majątek został przydzielony w drodze dziedziczenia osobom polskiego pochodzenia; podobna sprawa, dotycząca woli Margulets, została rozpatrzona w 1872 r. 1. Generał. Posiedzenia Senatu. Testament ten został przyjęty przez Izbę Kijowską do stawienia się, ale z zastrzeżeniem, że nieruchomość powinna należeć do spadkobierców z mocy prawa, na podstawie dekretu z dnia 10 grudnia 1865 r. Senat w Wydziale 2 Wydziału 3 uchylił to postanowienie Izby, uznając, że Izba nie powinna była w trakcie stawiennictwa brać pod uwagę poleceń spadkodawcy. Decyzję Senatu podtrzymało Zgromadzenie Ogólne. Podobna decyzja Generale. Zbiór wrzesień 1867 we wsi Bera. Zgodnie z tym rytuałem testament staje się aktem pojawienia się, a co do zasady (art. 708 załącznika I, art. 115, 120) aktu pojawienia się, należy rozważyć, czy nie jest to sprzeczne z prawem i nie świadczyć o tym, gdy zostaną w nim stwierdzone nielegalne zarządzenia, to zgodnie z art. 1014. Ciągle pojawiały się wątpliwości, czy sąd, przedstawiając testament, miał prawo zająć się jego treścią, którą bezpośrednio postrzegano jako sprzeczną z prawem. W praktyce moc art. jest zwykle stosowane również w tym przypadku. 7 załączników do ok. do art. 1013 o pojawieniu się testamentów duchownych: uznaje się, że sąd nie powinien zwracać uwagi na istotę poleceń spadkodawcy, nie powinien wdawać się w rozważania dotyczące znaczenia i znaczenia jego ostatniej woli ani w dochodzenie w sprawie majątku zapisywanego spadku; nawet jeśli spadek zapisywany nazywa się bezpośrednio majątkiem rodzinnym, to w tym przypadku trudno odmówić zatwierdzenia aktu, zwłaszcza że ze względu na złożoność przepisów o majątku rodzinnym świadomość właściciela w tym przedmiocie może być błędna. Bezpośrednim obowiązkiem kryjówki jest monitorowanie zachowania form, ale w tym względzie nie można nie dostrzec różnicy między naruszeniem, które jest samo w sobie oczywiste, a takim, które można ujawnić jedynie poprzez badania. W tym ostatnim względzie nie można także pozwolić, aby prawo lub obowiązek miejsca stawiennictwa wchodził według własnego uznania w weryfikację lub poszukiwanie okoliczności, które same w sobie nie są oczywiste, gdy nie ma bezpośrednich wątpliwości lub nie zgłoszono sporu. Przykładowo, sąd może bezpośrednio odrzucić świadka, na którego korzyść wyznaczono powołanie, byłoby jednak dziwne, ze względu na wygląd i bez sporu, wymagać zaświadczenia, że ​​świadkowie nie mają braków wskazanych w części 2 art. 1054. Przy notarialnym sporządzaniu testamentów stosuje się przepisy art. Obserwuje się 83 i 90. Notariusz. Przepisy, na mocy których notariusz ma obowiązek zweryfikować, czy osoby, w imieniu i na rzecz których czynność jest dokonywana, posiadają zdolność prawną (musimy przyjąć zdolność osobistą, a nie nabywać tę czy inną nieruchomość). Czyny, których popełnienie jest prawnie zabronione lub zawierają coś sprzecznego z przepisami chroniącymi porządek władzy, moralność publiczną lub honor osób prywatnych, notariusz nie przyjmuje do egzekucji. w grudniu Zbiory Ogólne września 1870 r. we wsi Zankewicz stwierdzono, że reguła 1042 art. (Żak. Cywilny, wyd. 1887, art. 1013, dopisek, przyp. art. 7) obowiązuje także w przypadku testamentów domowych. W tej sprawie spadkobierczyni przyznała spadek małoletniemu synowi przy założeniu, że w przypadku jego śmierci przed osiągnięciem pełnoletności spadek powinien przejść na własność jej męża. W trakcie sporządzania testamentu izba uznała zarządzenie za nieważne w stosunku do męża. Na tym przykładzie widać także praktyczne niedogodności, jakie niesie ze sobą ocena w trakcie przesłuchania legalności poleceń spadkodawcy. W tej sprawie okazało się, że syn spadkodawcy zmarł za jej życia i w takich okolicznościach jej postanowienie można było interpretować w przypadku sporu jako zwykłą substytucję. W Legal Vestn. 1872, nr 3, zob. postanowienie sądu w Saratowie. Izba, która uznała: 1) przy sporządzaniu testamentu notarialnego nie ma wymogu, aby notariusz poświadczał zdolność prawną znanych mu osobiście świadków; 2) zasada 1053 art. Zach. o przymiotach wykonawcy testamentu nie ma zastosowania do wykonawcy testamentu przy podpisywaniu testamentu notarialnego. Izba, będąc świadkiem testamentu, nie powinna dodawać do podpisu własnych interpretacji co do znaczenia testamentu spadkodawcy i wyjaśnień dotyczących jego wykonania (Uchwała Senatora II, nr 482, 492). Jeśli chodzi o spory podniesione w trakcie stawiennictwa, mogą one dotyczyć albo dopełnienia formalności testamentowych, albo treści rozporządzeń, albo obu, albo też, niezależnie od formalności, obalenia autentyczności. Zgodnie z charakterem sporu w takich sprawach sąd albo rozstrzygał spór co do formy prywatnie, albo po przyjęciu testamentu pozostawił spór o niezgodność z prawem nakazów do rozpoznania w sądzie, albo przekazał testament do rozpatrzenia przez sąd w sposób kontradyktoryjny. W każdym razie przyjęto co do zasady, że postanowienie sądu o poświadczeniu (lub odmowie) testamentu, jako prywatnego, dokonanego w trybie administracji sądowej, nie może mieć mocy bezwarunkowej ze względu na możliwość spornego postępowania sądowego dotyczącego testamentu; zatem po zeznaniu otwiera się swobodny spór o zgodność z prawem poleceń spadkodawcy i mimo złożenia zeznań sąd może uznać testament za nieautentyczny; to, co nie zostało przyjęte do stawiennictwa, może okazać się przez sąd poddane stawiennictwu, a to, co zostało przyjęte, może nie podlegać stawiennictwu. Oprócz przedstawienia testamentu przed sądem, w celu uznania jego autentyczności za ważny akt, dokonuje się stawienia się także w innym celu – w celu posiadania i poboru ceł – rytuału, który został zachowany, w zmodyfikowanej formie, z starożytnego porządku pojawiania się twierdz. Cła nadal muszą zostać obliczone i zabezpieczone lub pobrane; osoba, na którą przeniesiono majątek w drodze testamentu, musi być upoważniona do legalnego przejęcia go w posiadanie. Co więcej, testament powinien zostać ogłoszony w sposób wymagany przez prawo, aby każdy, kto ma do tego prawo, mógł, jeśli chce, przedstawić swój spór. Zgodnie z prawem z tego rytuału nie są wyłączeni chłopi pańszczyźniani, z wyjątkiem testamentów gospodarstw domowych i chłopów pańszczyźnianych: ci ostatni, choć zostali przedstawieni w autentyczności już za życia spadkodawcy, po jego śmierci przedstawiani są sądowi do prawomocnego stawienia się (art. 1060, przyp.) 92 . Stanowisku sędziowskiemu powierzono odpowiedzialność (Uk. 19 września 1836 w dodatkowych tomach P.S.Z. 9718 a) po sporządzeniu testamentu niezwłocznie obliczy następującą kwotę należności, aby w odpowiednim czasie pobrać je w momencie objęcia spadku w posiadanie oraz poinformuje, gdzie konieczna jest kontrola wykonania poleceń testamentu złożonych na rzecz instytucji charytatywnych (1090, 1091 ustawy gr.). Zgodnie z ogólnie przyjętą procedurą sąd po przeprowadzeniu całej ceremonii stawienia się zawiadamia podmiot miejsca o wejściu w posiadanie na podstawie testamentu lub o przeniesieniu na niego zapisywanego majątku i majątku oraz zarządza drukowanie w oświadczeniach ogłoszeń o testamencie. Testamenty przedstawiane są do stawienia się przez osoby, w których rękach się znajdują, lub wysyłane z instytucji, w której są złożone. Ale na to jest termin, począwszy od daty śmierci spadkodawcy – rok dla osób przebywających w Rosji (prawdopodobnie opiekunów testamentu) i dwa lata dla osób za granicą (stąd wraz z testamentem konieczne jest przedstawienie zaświadczenia o dniu śmierci spadkodawcy). Po upływie tego terminu testamenty uznaje się za nieważne (akty testamentowe wakf na Krymie należy przedstawić w ciągu 6 miesięcy). Jeżeli jednak spadkobierca testamentowy może przedstawić niezbite dowody na przekroczenie terminu z przyczyny prawnej od niego niezależnej, wówczas przysługuje mu prawo do występowania z powództwem z tego testamentu w okresie przedawnienia zemstvo, począwszy od dnia śmierci spadkodawcy (art. 1062–1066 ustawy). Obywatel); zatem zgodnie z taką ustawą spadkobierca występuje z roszczeniem o spadek przeciwko osobie będącej w posiadaniu spadku i ma obowiązek udowodnić ważność testamentu i przysługujące mu z niego uprawnienia, niezależnie od stawiennictwa, gdyż prawo nie stanowi, że takie testamenty bezpośrednio przyjmuje się pod pozory. Testamenty osób pozbawionych wszelkich praw do spadku (spisane przed ogłoszeniem wyroku) można przedstawić do stawienia się w celu nadania im mocy wykonawczej z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia o pozbawieniu praw. Wynika to z rozważań z art. 1222. Prawo. Obywatel i z prawnej analogii dziedziczenia ustawowego z dziedziczeniem testamentowym. Od jakiego momentu należy liczyć termin na wystąpienie testamentu? Należy przyjąć, że od chwili ogłoszenia wyroku skazanego; wydaje się jednak, że sprawiedliwość wymagałaby w tym przypadku dopuszczenia interpretacji tego okresu szerszą niż interpretacja okresu po śmierci fizycznej. W praktyce nie jest mi znany ani jeden przypadek zastosowania w tego typu sprawach terminu jednego roku. Testamenty sporządzone przez osoby o nieznanej nieobecności należy oceniać w taki sam sposób, jak otwarcie spadku po nich. Patrz § 38 powyżej. Aby zapoznać się z tymi kwestiami, zobacz Informacje prawne. Vestn. 1872, nr 3. Jeżeli podczas inwentaryzacji spadku po zmarłym testament zostanie odnaleziony, wówczas zostaje on przekazany osobie, na rzecz której został sporządzony, a jeżeli tej osoby tam nie ma, zostaje przesłany do urzędu publicznego, który po spisaniu testamentu z poddanymi wzywa zgodnie z nim spadkobiercę poprzez oświadczenia (Zak. gr., art. 1227, przym., art. 5). Dla obszarów, w których wprowadzono w całości nowe instytucje sądowe, ustalono nowe zasady stawiennictwa, które ogólnie nazywa się stawiennictwem do egzekucji. Zarówno testamenty notarialne (w wyciągu), jak i testamenty krajowe składa się w tym celu do sądu rejonowego albo w miejscu, w którym znajduje się zapisywany majątek (por. 212, 215, 219, art. Utworzenie Sądu Cywilnego), albo w miejscu zamieszkania spadkodawcy (testamenty zagraniczne - w ostatnim miejscu zamieszkania spadkodawcy w Rosji 93). Jeżeli testament zostanie przesłany do sądu na podstawie powołania spadkodawcy lub na polecenie osób, które sporządziły spis inwentarza, w którym został znaleziony, sąd przystępuje do jego zatwierdzenia bez specjalnego wniosku. Testament zostaje zatwierdzony na rozprawie sądowej. Na poparcie testamentu domowego świadkowie są przesłuchiwani bez składania przysięgi, w tym sensie, że testament został im przedstawiony przez samego spadkodawcę, którego każdy z nich osobiście widział i stwierdził, że jest przy zdrowych zmysłach i dobrej pamięci (modyfikacja wzoru 1050 art. kc). Śmierć świadków nie wstrzymuje zatwierdzenia testamentu, jeżeli osoba wnosząca spór nie może udowodnić jego nieważności (zmiana ok. 1052 Sztuka. Zach. Obywatel). Prawo sądu do dokonywania weryfikacji legalności jest określone bardziej precyzyjnie niż dotychczas: sąd, nie spodziewając się sporów, odrzuca testamenty osób, które nie mają prawa do testowania, oraz rozporządzenia testamentowe na rzecz osób, które nie są w stanie przyjąć spadku, jeśli jedno i drugie wynika z testamentu; Poza tymi elementami sąd bezspornie nie zajmuje się rozpatrywaniem zarządzeń, a jedynie monitoruje ochronę formularzy. Na samym testamencie umieszcza się zapis o zatwierdzeniu lub niezatwierdzeniu. Zażalenia prywatne na odmowę zatwierdzenia testamentu są dopuszczalne, natomiast na przyjęcie do zatwierdzenia dopuszcza się je tylko w przypadku, gdy nie ma na myśli oskarżonego. Orzeczenie w tej sprawie w żadnym razie nie ma mocy orzeczenia sądu, ponieważ po jego wydaniu nadal istnieje możliwość wniesienia pozwu o zatwierdzenie lub zniszczenie testamentu. Publikację o zatwierdzeniu testamentu zamieszcza się w ogłoszeniach Senatu (ustawa cywilna, art. 1052, 1060–106614). A. W postanowieniu kasacyjnym z 1873 r. nr 1687 uznano, że określony w przepisach z 1869 r. tryb zaskarżania orzeczeń sądów rejonowych i zgłaszania roszczeń o unieważnienie testamentów nie dotyczy tych testamentów, których tryb okazania i wykonania zaskarżono już na zasadach dotychczasowych. Zgodnie z wolą Davydovsky’ego prywatna skarga została już skierowana do Senatu do akceptacji przez Izbę i rozpatrzona; Uznaje się zatem, że wnioskodawca nie ma już prawa dochodzić przed sądem rejonowym roszczenia o zniszczenie późniejszego i potwierdzonego wyglądu testamentu, a może jedynie merytorycznie kwestionować zgodność z prawem zarządzeń spadkodawcy. B. Forma testamentu jest ścisła. Do uznania jego autentyczności konieczne jest zachowanie formularzy przewidzianych do sporządzenia testamentu. Autentyczność testamentu jest nierozerwalnie związana z formą, a tej pierwszej nie można udowodnić niezależnie od drugiej. Jeżeli zatem ze względu na brak świadków testamentu lub brak pewności ich zeznań ktoś zaproponował udowodnienie autentyczności testamentu w drodze dochodzenia lub poprzez porównanie podpisu spadkodawcy z podpisem na innych aktach, propozycja taka nie powinna zostać przyjęta przez sąd (por. postanowienie Senatu w Dz. Ministra Sprawiedliwości 1859, październik, s. 36). Czy po uregulowaniu w prawie szczegółowych zasad formalności związanych z testamentami, czy w przypadku naruszenia którejkolwiek z tych formalności należy odmówić przyjęcia aktu, czy też do uznania sądu należy rozstrzygnięcie, które naruszenie w danej sprawie, z zastrzeżeniem wszystkich innych zasad i braku wątpliwości co do autentyczności, wydaje się nieistotne? Odpowiedź na to pytanie jest dość trudna ze względu na ścisłą formę, jaką prawo przyznaje testamentowi, a także bez uwzględnienia prawnego rozróżnienia na istotne i nieistotne w formalnościach. Nie można jednak zaprzeczyć, że prawo nie rozumie i nie podkreśla jednakowo wszystkich szczegółów formy, a zdarzają się decyzje władzy ustawodawczej, które ustalają różnice w znaczeniu tych szczegółów. Tak więc w przypadku Stogowa (Dziennik Min. Just. 1860, nr 12) Rada Państwa uznała za możliwe przyjęcie do stawienia się testamentu, w którym podpis spadkodawcy i imiennik spadkodawcy nie wskazują jej imienia, patronimiki i nazwiska, a ona jest wymieniona jedynie jako spadkodawca i nie jest wyjaśnione, czy napaść została popełniona z powodu nieumiejętności czytania i pisania, czy też z powodu choroby. Przyjmuje się, że z zastrzeżeniem wszelkich pozostałych formalności wskazane pominięcia nie dają najmniejszej podstawy do domniemania fałszerstwa i nie pozostawiają wątpliwości co do tożsamości osoby. Bardzo niebezpieczne jest jednak uogólnianie rozważań wyrażonych w tym postanowieniu, zwłaszcza że uwzględnia ono treść samego testamentu, co koresponduje z ogólnym celem legislacji dotyczącym ochrony integralności majątków rodzinnych. Mogą zaistnieć przypadki, w których jest zupełnie oczywiste (nie dopuszczając przeciwnego założenia), że pomimo naruszenia formy, dochowanie tej istotnej zasady, którą prawo chroni ścisłą formą. Trudno jednak oczekiwać od sądu stosującego prawo w sensie dosłownym, że akt, przy pełnym przekonaniu o swojej autentyczności, zostanie utrzymany w mocy, niezależnie od naruszenia formy. Orzeczenia takie wydawane są w większości przez Radę Stanu, która cieszy się większą swobodą w rozumowaniu na temat znaczenia i celu prawa oraz jego stosowania w indywidualnych przypadkach. Z podobnych przypadków zwracamy uwagę na przykład na następujący. W Petersburgu po śmierci kupca, który przybył z Irkucka, chroniąc jego majątek, odnaleziono i opieczętowany przez komornika testament, spisany na dwóch kartkach, z czego na ostatniej złożono podpisy świadków, bez zszywek na kartkach. Wada ta stanowi istotne naruszenie formy, jednak ze względu na okoliczności nie można wątpić w autentyczność aktu i podpisów z nim związanych, gdyż wszystkie zostały złożone przez znane osoby mieszkające w Irkucku, a tożsamość aktu nie budzi wątpliwości, gdyż zostanie on oficjalnie znaleziony w majątku spadkodawcy natychmiast po jego śmierci. Podobnie może być wiele przypadków oczywistego naruszenia formy, w których pomimo naruszenia, być może, niezależnie od formy, zostaje udowodniona autentyczność okoliczności, dla której forma została ustalona. Na przykład kopista, który nie został wymieniony w testamencie, zmarł bez stawienia się na przesłuchanie, ale istnieją dokumenty, z których niewątpliwie wynika, że ​​to on przepisał testament, z zastrzeżeniem wszystkich warunków, pod którymi przyjmuje się, że pomoc kopisty jest legalna. W 106611 ul. Zach. Obywatelu mówi się: odmowa sądu rejonowego lub izby sądowej przyjęcia testamentu do stawienia się nie pozbawia prawa do zwrócenia się o sądowe zatwierdzenie testamentu. Pytanie brzmi: czy sąd, rozpatrując pozew wniesiony na tej podstawie, ma prawo uznać testament za autentyczny i ważny pomimo naruszenia formy, gdy uzna, że ​​naruszenie tej czy innej formy, w tym przypadku, zależnie od okoliczności sprawy, nie wyklucza autentyczności testamentu. Trudno odpowiedzieć twierdząco na to pytanie wyłącznie na podstawie powyższego artykułu. Bezpośrednie znaczenie tego artykułu polega jedynie na tym, że po rozpatrzeniu testamentu pod kątem jego pojawienia się w postępowaniu jednostronnym w sposób bezsporny lub ochronny, daje się mu także możliwość rozpatrzenia go w postępowaniu kontradyktoryjnym, czyli po wysłuchaniu wyjaśnień i opinii obu stron tej samej kwestii, która została rozstrzygnięta osobiście, tj. kwestii dochowania formy lub uznania tej czy innej formalności za istotne i bezwarunkowe, a tego czy innego naruszenia za istotne. Aby jednak sąd miał w tej sprawie swobodę przekroczenia formy, czyli uznania formy za istotnie naruszoną, jednocześnie, ze względu na szczególne okoliczności sprawy, uznania naruszenia za nieistotne – wymaga to jasnego, pozytywnego autorytetu, jakim jest art. 1066. nie podaje ani w sensie dosłownym, ani w odniesieniu do innych artykułów Żaka. Obywatel Nasze prawo uzależnia autentyczność testamentu bezpośrednio od całkowitego dopełnienia wszystkich ustalonych formalności, jeśli są one niezbędne, i nie pozostawia miejsca na swobodę sędziego w ocenie wartości tej czy innej istotnej formalności, w zależności od okoliczności sprawy. Przykładem możliwej dyskusji jest następujący przypadek. Po śmierci Kurnakowa odnaleziono testament, w którym odmówiono kapitału w wysokości 60 000 rubli osobie trzeciej, na szkodę brata spadkodawcy. Po przedstawieniu aktu, po śmierci spadkodawcy, Wojskowemu Cywilnemu. Sąd wysłał go z sądu do władz śledczych (nad Donem) w celu przesłuchania świadków. Następnie, gdy testament wrócił do Miasta. Sąd okazało się, że było to wymazanie w najważniejszym przemówieniu: w znaczeniu liczby odmów: sześćdziesiąt. Niektórzy członkowie organizacji Citizens Sądy wykazały, że w momencie wstępnego przedstawienia testamentu nie zauważono w nim żadnych wymazań, jednak niektórzy członkowie organów dochodzeniowych zeznali to po wysłaniu testamentu od Citizens. Sąd po otwarciu koperty zauważył w akcie skreślenie. W takich okolicznościach, nawet gdyby można było uznać, że testament w pierwotnej formie nie był zamazany, to i tak nie udało się z całą pewnością ustalić, jaka kwota widniała w niewymazanym tekście: 60 000 czy inna. Za mocą 1034 art. Zach. Obywatel bezpieczne miejsce napotkało trudności w sporządzeniu takiego testamentu w sprawie wspomnianych 60 tys. Jednak takie postanowienie nie wyklucza możliwości wykazania podczas rozprawy sądowej, na podstawie okoliczności sprawy i innych dokumentów, że pierwotny tekst testamentu był bez zamazań i że zawierał dokładnie kwotę 60 000 rubli, a nie mniej. W tym przypadku chodzi, można by rzec, nie tyle o dopełnienie formalności, ile o przywrócenie tekstu pierwotnego. B. Można wskazać przypadki przywrócenia rocznego terminu do pojawienia się testamentu. I tak na przykład we wsi Kotelnikova (decyzja z 2 D. 11 lutego 1870 r.) przyjęto, że testament przedstawiony jako testament chłopa pańszczyźnianego nie może zostać zatwierdzony w tym charakterze i zwrócony składającemu petycję, który zgodnie z prawem nadal ma prawo przedstawić go do wglądu jako testament domowy. Zachowanie testamentu. Testament, zarówno domowy, jak i poddany, spadkodawca przechowuje sam, albo powierza na przechowanie innej osobie, albo składa Radzie Powierniczej, Komisji Powierniczej Humane Society lub oddziałowi Biura Rady Humane Society. Wszystkie te miejsca przyjmują do przechowywania testamenty (tylko nie od nieznanej osoby) osobiście od samych spadkodawców lub przez pełnomocnika. Kuratorium jest uprawnione do przyjmowania testamentów na żądanie zwrotu lub do śmierci spadkodawcy. Zgodnie z wolą darczyńcy postanawia się albo wydrukować testament w momencie przedstawienia odpisu publicznego ogłoszenia, przy którym testament został złożony, albo wydrukować go po otrzymaniu wiarygodnego aktu zgonu spadkodawcy (ale testament wydawany jest samemu spadkodawcy lub osobie przez niego specjalnie upoważnionej na zwykłe żądanie). W tym drugim przypadku instytucje, które przyjęły, prześlą je we własnym imieniu do właściwych placówek sądowych w celu stawienia się lub zatwierdzenia do egzekucji (notatka 1013, załącznik, art. 8; 1058, 1059, 1061 gr. Zak.). Składając testamenty, zazwyczaj przekazuje się darowizny na rzecz departamentu; wprowadzono zasadę, że Rada Strażników pobiera dwadzieścia pięć rubli od każdego, kto złoży Radzie testament duchowny (art. 1059, uwaga do Prod. 1890). Testamenty są również przyjmowane do przechowywania w Banku Państwowym, ale wpis aktu do Banku nie nadaje mu szczególnej mocy, jaką przypisuje się art. 1068. Zach. Cywilne, przechowywanie w innych wymienionych instytucjach. Z uwagi na to, że w niektórych przypadkach testament złożony Radzie Strażników nabiera szczególnej mocy, czasami wynika z tego, że testament złożony Radzie można odwołać jedynie w ten sam sposób, czyli przez wprowadzenie do Rady. Podobną decyzję, później uchyloną, podjęto w Senacie we wsi Łazariew-Staniszczewa. Jednak taki wniosek jest bezpodstawny i arbitralnie wykracza poza granice prawa. Prawo wskazuje tylko 2 główne formy, w których testament powstaje jako akt woli: poddany (notarialny) i domowy. W tych samych formach dokonuje się również anulowania testamentu. Złożenie na przechowanie sporządzonego wcześniej aktu nie należy do form sporządzania testamentu i nie służy samo w sobie ani jako wyrazu, ani jako świadomość ostatniej woli, która nawet bez tego wpisu, gdyby została wyrażona w akcie, miałaby moc testamentową. Niezależnie od mocy art. 1043 i 1044 Zak. gr. wszelkiego rodzaju testamenty można złożyć u notariusza, na podstawie art. 148–150, 152 i 153. Notariusz. Poz. Po przyjęciu notariusz wystawia pokwitowanie i na żądanie deponenta dokonuje aktu przyjęcia dokumentu wraz z rejestracją dokumentu lub opisem zapieczętowanego opakowania. Przyjmując testament od samego spadkodawcy, notariusz ma obowiązek zweryfikować jego tożsamość. Testament zwraca się na żądanie spadkodawcy lub osoby przez niego upoważnionej albo, jeżeli spadkodawca wskaże przy składaniu aktu, przekazuje się go po jego śmierci osobie wskazanej w tym celu. Na podstawie statutu konsularnego (art. 75 i 80) testamenty poddanych rosyjskich przebywających za granicą można złożyć w archiwum konsulatu, który po śmierci spadkodawcy przesyła testament lub, jeżeli jest wykonywany za granicą, jego odpis do Rosji, do Departamentu Stosunków Wewnętrznych Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W sprawie testamentów pozostawionych przez kryminalistów, którym majątki skonfiskowano w czasie buntu 1863 r., zdecydowano, że do czasu ich ujawnienia nie zostaną one przyjęte do likwidacji. Testamenty domowe dotyczące przeniesienia majątku rodzinnego na dożywotnie posiadanie małżonka, sporządzone na podstawie art. 1070 Ustawy obywatelskie pozostają w mocy, jeżeli zostały napisane własnoręcznie i wprowadzone przez spadkodawcę w odpowiednim miejscu do przechowywania (1868 26 stycznia (45431) § 11). § 59. Szczególne formy testamentów. – Zamówienia mające formę zleceń testamentowych. – Umowa wykonalna w przypadku śmierci jednej ze stron. – Pytania i studia przypadków Szczególne formy testamentów 1. Testamenty podróży. Podczas kampanii zagranicznej testamenty personelu wojskowego mogą być sporządzane, ujawniane i rejestrowane w biurach pułkowych i innych biurach kampanii wojskowych. Otrzymują władzę poddanych, ale można je również zapisać na zwykłym papierze (1071, 911). 2. Wola morska. Podczas podróży, na okręcie wojennym lub na statku rządowym testament można przekazać na przechowanie kapitanowi statku lub jego starszemu oficerowi wraz z innym oficerem lub urzędnikiem; jeśli jest sporządzony za wiedzą wspomnianych władz, wówczas otrzymuje władzę niewolnika. Na statku handlowym testamenty można spisać pisarzowi okrętowemu (urzędnikowi) wspólnie z kapitanem statku, kapitanem statku lub jego następcą; wydane w obecności 2 świadków; podpisane przez osoby, którym są wręczane (art. 1072–1076). Zasady te są pozbawione praktycznego znaczenia i niewykonalne, gdyż zostały spisane najwyraźniej w celu poświadczenia testamentu, ale mówią o oddaniu go na przechowanie i to nie jednej, a kilku osobom, co w rzeczywistości jest niemożliwe. Wada ta wynika z faktu, że tekst artykułów został przetłumaczony z języka francuskiego (Kodeks C. 971) i to bardzo nieudolnie, gdyż francuskie słowo recevoir, oznaczające przyjęcie deklaratywne lub notarialne, tłumaczone jest słowami: oddany na przechowanie. Ponadto wyrażenie „z wiedzą” ze względu na swoją niejasność również nie ma praktycznego znaczenia. 3. Testamenty zagraniczne. Poddany rosyjski za granicą może sporządzić testament według obrzędów kraju, w którym będzie spisany, stawiwszy się w rosyjskiej misji lub konsulacie (1077, 1078). Karta konsularna (art. 12 ust. 4) wskazuje, w jaki sposób i przy jakich formalnościach należy wpisać testament do specjalnej księgi oraz jak wskazać w niej zewnętrzne oznaki testamentu. Poślubić. Instytucja Min. wyd. 1892, art. 830 i nast. Na mocy konwencji konsularnej między Rosją a Francją z 1874 r. (P.S. Zak. N 53865) konsulowie są upoważnieni do przyjmowania testamentów rodaków do stawienia się i wykonania, jako notariusze i na podstawie prawa swojego kraju. Wydaje się z tego wynikać, że konsul rosyjski we Francji może, na takich samych zasadach jak notariusz, nadać testamentowi całą moc określoną w statucie notarialnym. Dalej (art. 9 Conv.) mówi się, że wszystkie tego rodzaju akty, a także kopie, wyciągi i tłumaczenia będą miały w każdym z obu krajów taką samą moc i skutek, jak gdyby zostały sporządzone w tym czy innym państwie przez notariuszy, pod warunkiem uiszczenia odpowiednich opłat w kraju wykonania. w grudniu Zbiórka Generalna wrzesień 1868 r., jak podaje wieś Saksa, wyjaśnia się, że stawienie się w konsulacie testamentu domowego sporządzonego za granicą nie powinno być uważane za obowiązkowe, ponieważ bez bezpośredniego określenia prawa nie ma powodu pozbawiać poddanego rosyjskiego za granicą praw, jakie przysługują mu w Rosji; w Rosji testamenty domowe sporządza się na wypadek śmierci spadkodawcy. W tej samej decyzji znajduje się odniesienie do zaświadczenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Sprawy, w których testamenty domowe są w misji świadka, a po śmierci spadkodawcy, spadkobierców zmarłego. Akty testamentowe dotyczące majątku dokonuje się według obrzędów państwa, w którym akt został sporządzony, przy czym ich treść musi być zgodna z prawem majątkowym. sob. Wrzesień decyduje II, N 768. Jak powinien wyglądać rytuał stawienia się w rosyjskiej misji lub konsulacie w przypadku testamentów sporządzanych przez poddanych rosyjskich za granicą? Czy we wszystkich przypadkach obecność ta powinna być uważana za obowiązkową? Czy aby przypisać władzę poddanych takim testamentom, temu pojawieniu się powinny towarzyszyć rytuały podobne do tych obserwowanych przy sporządzaniu testamentów w Rosji pod rozkazem poddanym? Zgodnie z art. 1077 prawa cywilnego obywatel rosyjski za granicą może sporządzić testament duchowny w domu, zgodnie z obrzędem kraju, w którym zostanie on spisany, z zachowaniem należytego przedstawienia go w rosyjskiej misji lub konsulacie. Następny artykuł stanowi, że przedstawienie w rosyjskiej misji lub konsulacie testamentów duchowych sporządzonych za granicą zastępuje wykonanie testamentów duchownych w sprawach pańszczyźnianych lub u notariusza, a testamenty te, jeżeli zostaną przedstawione w sposób ustalony w misji lub konsulacie, uznają moc pańszczyzny. Oba te artykuły nie pochodzą z tego samego stanowiska. Pierwsza reguła zaczerpnięta jest z przepisów o testamentach duchownych z 1831 r., druga zaś z opinii Sądu Państwowego. Sobór zebrał się w 1838 r. w specjalnej sprawie. Obydwa nie odnoszą się do tej samej sprawy. Artykuł pierwszy mówi wyłącznie o testamentach domowych, w znaczeniu tego słowa nie w znaczeniu formalnym, jakie przypisuje mu rosyjskie prawo cywilne, ale w sensie ogólnym. W tym przypadku dom oznacza ogólnie testament sporządzony w domu, bez udziału władz publicznych, bez żadnego ogłoszenia przed urzędnikiem publicznym lub urzędem państwowym. Artykuł ten z konieczności zakłada w ustawodawstwie kraju, w którym sporządzono testament, istnienie formy testamentu domowego. Jeżeli taka forma jest dozwolona, ​​podmiot rosyjski może z niej skorzystać; aby jednak nadać temu domowi moc aktu uznawanego przez prawo rosyjskie, jest on zobowiązany przedstawić go w konsulacie rosyjskim. Przeciwnie, jeżeli prawo miejscowe nie pozwala na sporządzanie testamentów domowych, lecz wymaga, aby każde wyrażenie woli na wypadek śmierci miało formę aktu publicznego sporządzonego przy udziale osoby publicznej lub urzędu publicznego, zastosowanie powyższego artykułu nie może mieć miejsca, gdyż dotyczy wyłącznie testamentów domowych. W tym ostatnim przypadku testament, ogłoszony publicznie zgodnie z obrzędem kraju, w którym został sporządzony, już z tego jednego powodu należy uznać za wiarygodny co do autentyczności, a jego złożenie w rosyjskiej misji lub konsulacie, zgodnie z dosłownym znaczeniem prawa, nie może być uważane za obowiązkowe. Testament publiczny, który nie został przedłożony konsulowi za granicą, już z tego tylko powodu nie może być uznany za nieważny jako testament. Czy nie należy go uznać za nieważny w przypadku niezastosowania się do zasady ustanowionej nie dla konkretnych testamentów, ale w ogóle dla czynów dokonywanych przez poddanych rosyjskich za granicą? Siłą 914 art. Zach. Obywatel i sztuka. 2, 16, 18 Zestaw. Akty konsularne osób przebywających za granicą zatwierdzane są pieczęcią i pieczęcią konsulów rosyjskich, z karą za ich odebranie. Z rozważenia artykułów (911–916) rozdziału, w którym znajduje się cytowany art. 914, wynika, że ​​ustaliły one zasady niezależnego, a nie dodatkowego występowania czynów popełnionych przez poddanych rosyjskich za granicą, które powinny uzyskać moc prawną w Rosji: ustanawia się tu niezależny obrządek, a nie dodatek do obrzędu ustanowionego przez prawo kraju, w którym czyn został popełniony. Temat ten odnosiła się do reguły statutu konsularnego z 1820 r. (2036 art. Statut Handlowy wyd. 1857) mówi o zatwierdzaniu przez konsula wszelkich dokumentów, zaświadczeń handlowych, listów powierniczych i innych dokumentów wydawanych w marinach jego okręgu 94, ma zatem na myśli akty wzajemne wydawane przez jedną osobę drugiej za życia, a nie popełnione na wypadek śmierci. „W odniesieniu do testamentów duchowych” – dodaje cytowany artykuł – „w prawie cywilnym obowiązują szczególne zasady”, dlatego zasady te powinny w tym przypadku służyć jako wyłączna wskazówka. Zatem naszym zdaniem przedstawienie u konsula testamentów sporządzonych przez poddanych rosyjskich w formie aktów gospodarstwa domowego, zgodnie z rytuałem kraju, w którym się znajdują, jest bezwzględnie obowiązkowe, a taki testament, jeśli nie został przedstawiony konsulowi, należy uznać za niepotwierdzony autentyczności, a zatem za nieważny. Przeciwnie, testament sporządzony za granicą według miejscowego obrządku, w formie aktu publicznego, w żadnym wypadku nie powinien utracić swojej ważności w Rosji tylko dlatego, że nie został przedstawiony konsulowi. Jeżeli dotyczy to nieruchomości położonych na terenie Rosji, to, jak wszystkie tego typu czynności, przy wysłaniu do Rosji, w terminie sześciu miesięcy, podlega obowiązkowi stawienia się przed sądem rosyjskim (art. 915 Kodeksu Cywilnego). Ale taki testament, choć według prawa zagranicznego jest uważany za akt publiczny, w Rosji będzie miał moc testamentu domowego, a nie testamentu pańszczyźnianego i należy go uważać za nieważny we wszystkich przypadkach, w których prawo rosyjskie wymaga, aby wyrażenie tego ostatniego było przybrane w formę pańszczyzny, na przykład w przypadku testamentowego rozporządzenia majątkiem rodzinnym dokonanego przez bezdzietnego właściciela (art. 1068 ustawy. Obywatel). W szczególności do takich przypadków stosuje się art. 1078. Zach. Obywatel Na mocy tej ustawy testament podmiotu rosyjskiego za granicą uznawany jest w Rosji za poddanego w tym przypadku tylko wtedy, gdy został przedstawiony w misji lub konsulacie. Powyższe rozważania oraz sam rytuał pojawienia się można wyjaśnić na poniższych przykładach. 1. Poddany rosyjski Peter Neidgardt mieszkający w Akwizgranie sporządził testament na rzecz swojego brata dotyczący nieruchomości w Rosji. Testament ten napisał wszystko własnoręcznie, bez świadków, ale przed notariuszem i potwierdził to własną napaścią. Na testamencie dokonano czterech wpisów: pierwszy – notariusza pruskiego, potwierdzający tożsamość spadkodawcy i autentyczność aktu; drugi - przez Prezydenta Aachen Landsgericht, w celu poświadczenia podpisu notariusza; trzecia – przez rezydenta pruskiego we Frankfurcie, z potwierdzeniem podpisu prezydenta, a czwarta – przez misję rosyjską we Frankfurcie – jako dowód autentyczności ambasady pruskiej. W tej formie testament po śmierci spadkodawcy został złożony do stawienia się w Rosji przed Izbą Cywilną. Przedstawiamy także oficjalne zaświadczenie prokuratora Aachen Landsgericht stwierdzające, że testament w swojej formie jest w pełni zgodny z prawem obowiązującym w Akwizgranie. W Izbie zażalenie na ustawę wniósł inny brat spadkodawcy. Spór udowadnia po pierwsze, że testament nie został sporządzony zgodnie z przepisami francuskiego kodeksu cywilnego obowiązującego na pruskiej prowincji nadreńskiej. Nie jest to dokument domowy, gdyż został sporządzony w obecności notariusza, ale nie odpowiada obrzędowi sporządzania testamentów publicznych, które sporządza się w obecności dwóch notariuszy przy dwóch lub jednego notariusza przy czterech świadkach; po drugie, jeżeli testament został uznany za zgodny z prawem francuskim, to spadkodawca powinien był stawić się osobiście w placówce rosyjskiej, aby mogła ona otrzymać władzę chłopa pańszczyźnianego w Rosji, i wysłał testament do stawienia się w misji zaocznie. Prawo wymaga, aby testament został przedstawiony w misji w przepisany sposób, po czym zostaje mu przyznana władza poddanego. Prawo nie wyjaśnia, jaka jest procedura stawiennictwa; jeżeli jednak weźmiemy pod uwagę, że nasze misje i konsulaty, w przypadku pojawienia się testamentów zagranicznych, zastępują te określone w art. 1013. Zach. Obywatel (wyd. 1857) w miejscach sądowych, w których składane są testamenty pańszczyźniane w Rosji, wynika z tego, że podczas stawienia się przez konsulaty i misje należy zachować tę samą procedurę, która jest ogólnie przyjęta dla testamentów pańszczyźnianych. 1036–1041 art. Zach. Obywatel (wyd. 1857). Pierwszy sprzeciw wobec certyfikacji przedmiotowej władzy pruskiej nie może mieć żadnej mocy. Testament Piotra N. w swojej formie należy do kategorii holograficznej, a obowiązujący art. 970. Francuski kodeks cywilny mógłby zostać sporządzony w ogóle bez świadków i notariusza, gdyby został napisany od początku do końca przez samego testatora i przez niego własnoręcznie podpisany. Podpis notariusza jest jeszcze większym dowodem autentyczności podpisu spadkodawcy. Drugi zarzut, choć na pierwszy rzut oka mógłby wprowadzić w wątpliwości niedoświadczonego sędziego, w rzeczywistości nie ma podstaw. Prawo tak naprawdę nie określa, w jakiej kolejności i w jaki sposób należy składać przed konsulami testamenty, które powinny mieć moc chłopów pańszczyźnianych. Jest jednak oczywiste, że nie żądał i dla swoich celów nie mógł żądać, aby temu pojawieniu się konsulowie towarzyszyli z tymi samymi rytuałami, jakie w Rosji obchodzą przy pojawianiu się niewolników. Wymóg takich rytuałów w sposób oczywisty naruszałby zasadę sporządzania testamentów zgodnie z prawem kraju, w którym są spisane, a w rosyjskich misjach i konsulatach przyjętoby takie samo załatwianie spraw pańszczyźnianych, jakie w Rosji istnieje w sądach: gdyby spadkodawca musiał osobiście stawić się w konsulacie i potwierdzić autentyczność testamentu w drodze przesłuchania, to jaka byłaby korzyść z łagodzącego zezwolenia na kierowanie się lokalnym rytuałem? Spadkodawca, gdyby z powodu choroby lub innych przyczyn nie mógł osobiście stawić się w miejscu, w którym znajduje się misja rosyjska, nie miałby możliwości nadania swojej woli mocy prawnej. Jak powinna wyglądać procedura przedstawiania testamentów zagranicznych w misji lub konsulacie? Oczywiście nie w dopełnianiu tych wszystkich formalności, które są przewidziane dla pojawienia się testamentów w sprawach pańszczyźnianych w Cesarstwie, ale w poświadczeniu pieczęcią i pieczęcią podpisu spadkodawcy lub tych władz lokalnych, przez które podpis ten został już poświadczony, oraz w notatce w księdze w oryginale, słowo po słowie, prawdziwych testamentów, a także paczek z zapieczętowanymi testamentami. W tym przypadku konsulowie mogą spisać specjalne protokoły (zob. Statut Konsularny z 1858 r., § 12). Z nowego statutu konsularnego jasno wynika, że ​​testamenty można doręczać konsulowi nie osobiście, gdyż z powyższego § wynika, że ​​przy zapisie do księgi wskazuje się dokładną kolejność, w jakiej testamenty zostały złożone, czyli osobiście, czy też przesłane, od kogo dokładnie, kiedy, w jaki sposób itp.”. Jeśli uznamy, że przedstawienie testamentów przed konsulami powinno być zrozumiałe w ogólnym tego słowa znaczeniu i nie podlega tym rytuałom i formalnościom, które są ustanowione w przypadku przedstawiania testamentów w Rosji dla poddanych, to wynika z tego, że testament może zostać przedstawiony konsulowi nawet po śmierci spadkodawcy, o ile nie ma wątpliwości co do jego autentyczności, i w tym przypadku również otrzymuje pełną moc poddanego, chociaż według rosyjskiego prawa wygląd testamentu poddanego może zostać dokonany za życia spadkodawcy i musi być przez niego dokonany osobiście (decyzja moskiewskiego Zgromadzenia Ogólnego z 1854 r.). 2. Poddany rosyjski Iwan Pistoli, mieszkający w Pireusie, sporządził według obrządku greckiego testament, w którym kapitał zgromadzony w jednym z moskiewskich domów handlowych przeznaczył na założenie szkoły w Tesalii, swojej ojczyźnie; Wykonanie tego rozkazu powierzył wybranemu wykonawcy. Testament ten został, zdaniem spadkodawcy, spisany przez notariusza, sędziego pokoju w Pireusie, pod jego pieczęcią, podpisany przez spadkodawcę i świadków i pozostawiony pod opieką notariusza, zapieczętowany. Po śmierci spadkodawcy notariusz przedstawił go sądowi w Atenach, gdzie został wydrukowany, odczytany w pełnej obecności podczas publicznego zgromadzenia i odesłany notariuszowi do przechowywania archiwalnego. Kopię tego testamentu, poświadczoną przez sędziego pokojowego – notariusza, z podpisem poświadczonym przez przewodniczącego sądu w Atenach, przekazano wykonawcy testamentu, który przyniósł go do biura konsulatu rosyjskiego, a konsulat po jego zatwierdzeniu oddał mu kolejny egzemplarz testamentu. W następstwie tego bratanek spadkodawcy, George P, wniósł spór pierwszego stopnia przeciwko testamentowi do Sądu w Atenach, jednak spór ten, co do formalności aktu, został ostatecznie odrzucony przez Sąd Apelacyjny w Atenach. Następnie Georgy P zwrócił się do urzędników rosyjskiego rządu z dowodami niezgodności z prawem tego czynu. Kiedy wykonawca testamentu na podstawie odpisu testamentu zwrócił się do właściwej osoby w Rosji z żądaniem emisji kapitału, Georgy P wniósł spór przeciwko temu żądaniu, udowadniając, że testament jego wuja jest nieważny zarówno w świetle prawa greckiego, jak i rosyjskiego. Jeżeli powód rozumował w ten sposób, było to w pełni zgodne ze wszystkimi zasadami obrządku greckiego, to zgodnie z prawem rosyjskim sam spadkodawca za życia z pewnością powinien był przedstawić go w konsulacie rosyjskim w oryginale, a ponadto zgodnie z tym samym rytuałem, który obowiązuje dla wyglądu testamentów pańszczyźnianych. W obecnej formie nie można go uznać za ujawniony, gdyż oryginału testamentu w ogóle nie było w konsulacie, a jego autentyczność pozostała niepotwierdzona przez właściwy organ: wykonawca testamentu po śmierci spadkodawcy przedstawił konsulatowi jedynie kopię, która w przypadku braku autentycznego aktu nie może go w żaden sposób zastąpić i nie powinna mieć żadnego skutku w Rosji. Nie ma prawdziwego testamentu, należycie poświadczonego; zatem nie może być mowy o egzekucji z testamentu. Sąd rosyjski nie może oczywiście wziąć na siebie rozstrzygnięcia kwestii, czy testament Iwana P. został sporządzony prawidłowo zgodnie z prawem greckim: kwestia ta została już ostatecznie rozstrzygnięta przez sąd w Atenach, w związku z czym nie ma wątpliwości, że forma spornego testamentu w pełni odpowiada wymogom prawa greckiego. Jednak biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i prawo rosyjskie, dla prawidłowego omówienia argumentów strony spornej konieczne jest poznanie znaczenia formalności wymaganych przez obrządek grecki od testamentu oraz ustalenie, w jakim sensie prawo greckie rozumie odpis testamentu duchownego i czy można było wymagać przedstawienia tego aktu w konsulacie w oryginale. Według obrządku greckiego oficjalny udział w sporządzaniu testamentów duchownych należy do notariusza. W tym celu pojawia się na zaproszenie w domu spadkodawcy lub przyjmuje go w jego sądzie pokojowym (ponieważ w Grecji tytuł notariusza łączy się przeważnie ze stanowiskiem sędziego pokojowego), sporządza i pisze testament, szczegółowo określając miejsce i okoliczności, w jakich został sporządzony, sytuację, w jakiej zastał spadkodawcę oraz wszystko, co spadkodawca sam mu oznajmił oraz podczas przesłuchania w sprawie ostatniej woli. Sam notariusz poświadcza zdrowy rozsądek testatora; zaświadczenie świadków w tym przedmiocie nie jest konieczne: są oni obecni jedynie przy ogłoszeniu testamentu, składając wcześniej przysięgę, że zachowają w tajemnicy wszystko, co usłyszą od spadkodawcy. Testament pisemny podpisuje spadkodawca, notariusz i świadkowie, następnie notariusz zamyka go w specjalnej kopercie z pieczęcią królewską i w tej formie przenosi na przechowanie do swojego archiwum, które pełni jednocześnie funkcję archiwum sędziego pokojowego. Pozostaje tu na zawsze i nie powinien być oddawany nikomu z archiwum w oryginale. Notariusz po otrzymaniu zawiadomienia o śmierci spadkodawcy przekazuje paczkę z testamentem do sądu, gdzie zostaje ona publicznie wydrukowana, odczytana i zwrócona notariuszowi z poleceniem zachowania oryginału w jego archiwum i przekazania zainteresowanym odpisów, które powinny stanowić doskonały zamiennik oryginału. Tym samym wykonawca testamentu, składając w konsulacie rosyjskim kopię testamentu Ivana Pistoli, działał zgodnie z niezbędnymi warunkami lokalnego prawa. W tych warunkach nie byłoby możliwe zobowiązanie go do przedstawienia oryginału, który powinien pozostać na zawsze w archiwum brokera; Niesprawiedliwe byłoby obwinianie go za zaniechanie takiego działania, które w żadnym wypadku nie zależało od jego woli, a nie ma podstaw prawnych do pozbawiania takiego aktu mocy prawnej na terenie Rosji, który w królestwie greckim ma wartość niewątpliwego aktu urzędowego i w powszechnym porządku został przyjęty jako notatka w rosyjskim konsulacie. Zarzut uczestnika sporu, jakoby taki wygląd był niezgodny z rosyjskim prawem, jest całkowicie bezpodstawny. Form i akcesoriów wyglądu nie określa art. 1077. Zach. Obywatel Reguła tego artykułu dotyczy zwłaszcza woli wewnętrznej poddanych rosyjskich i zapewnia im możliwość – w drodze aktu krajowego, w najbardziej obcym państwie, przywłaszczenia sobie władzy poddanego. Testamentu Iwana Pistoliego nie można nazwać aktem krajowym w sensie, jaki temu słowu przypisuje prawo rosyjskie (917, 921–923 Zak. Grażd), gdyż w jego sporządzeniu, w uroczystej ceremonii i w obecności świadków, oprócz osób prywatnych, brała udział osoba publiczna – notariusz i sędzia pokoju. Po spisaniu został on przyjęty przez notariusza na przechowanie, a po śmierci spadkodawcy ogłoszony w obecności sądu; zatem za życia spadkodawcy testament ten nie podlegał stawieniu się w konsulacie rosyjskim i w ogóle nie mógł być tam przedstawiony, gdyż w chwili sporządzenia znajdował się nie w rękach spadkodawcy, lecz u notariusza i nie mógł być nikomu wydany (por. postanowienie Moskiewskiego Walnego Zgromadzenia dla wsi Pistoli z 1858 r. oraz w Dzienniku Prawa Cywilnego nr 3, artykuł: O testamentach duchowych obywateli rosyjskich popełnionych za granicą). 4. Testamenty szpitalne. W szpitalach wojskowych lądowych i morskich testamenty domowe sporządzone na wniosek chorych oficerów lub niższych stopni są uważane za ważne, jeżeli podpiszą je kapelan szpitalny, lekarz dyżurujący i oficer dyżurny (z tego należy wnioskować, że testamentu takiego nie może podpisać pacjent). W innych szpitalach publicznych testamenty sporządza się w podobny sposób: miejsce dyżurnego, w przypadku jego nieobecności, zajmuje dozorca lub ordynator szpitala. Nowy statut stałych szpitali wojskowych stanowi, że testamenty te po podpisaniu przekazywane są komisji szpitalnej (P.S. Zak., N 47310, art. 258; 1081 art. oraz dopisek do niego o szczególnej formalności dla pacjentów kijowskiego szpitala wojskowego). W odniesieniu do testamentów szpitalnych pojawiło się pytanie: czy należy uznać, że szczególny rytuał sporządzania tych testamentów jest dla nich bezwarunkowo obowiązujący, czy też testamenty można spisywać w szpitalu według rytuału ogólnego? O tej kwestii w ostatecznym znaczeniu zdecydowała Moskwa. Generalna Zbiórka Wrześniowa zdaniem wsi Zvereva, uznając, że zasady sporządzania testamentów szpitalnych z jednej strony ułatwiają osobom prywatnym, a z drugiej eliminują wszelkie wątpliwości co do autentyczności testamentów. 5. Testamenty wdowy. Testamenty domowe wdów zamieszkujących domy wdów petersburskich i moskiewskich oraz dziewcząt znajdujących się pod opieką petersburskiego Domu Miłosierdzia dla Panen Szlacheckich uważa się za ważne, jeżeli zostały poświadczone przez proboszcza domu, dozorcę i lekarza (art. 1082). 6. Testamenty chłopskie. WYSOCE ZATWIERDZONE 9 marca 1866 roku rozporządzenie Głównego Komitetu Chłopskiego (P.S.Z. N 43090) przyznało życzeniom mieszkańców wsi kierujących instytucjami chłopskimi możliwość poświadczenia swoich testamentów na majątku nieruchomym i ruchomym o wartości nie większej niż 100 rubli. w zarządach volost, którym podlegają. Testament taki należy osobiście ogłosić słownie rządowi volost w obecności jego członków i 2 świadków; zostaje to wpisane do księgi transakcji i umów, podpisane w niej przez spadkobiercę i ich świadków lub wykonawców oraz członków zarządu volost, a spadkodawca otrzymuje odpis podpisany przez obecnych członków i opieczętowany przez zarząd volost. W razie sporu odpis ten służy jako sądowy dowód woli spadkodawcy, jeżeli zostanie uznany za ważny, tj. niewybaczalny (t. IX, Zał. Specj., I Poz. Generalny, art. 91, przypis 1). Podobną regułę dla wsi kozackich zob. P.S.Z. 1870 13 maja N 48354, § 29. Szczególny rodzaj testamentów, które jednak zgodnie z systemem naszego Kodeksu Praw nie dotyczą obywateli. prawa, a dla instytucji państwowych sporządzają testamenty członków Izby Cesarskiej. Informacje na temat tych testamentów można znaleźć w tom. wyd. 1892, podstawowy. Zak., art. 169, 170. Słowo wola oznacza w sensie ścisłym akt spisany w formie testamentu. Mogą jednak istnieć akty sporządzone za życia, zawierające rozporządzenie w sprawie darowizny na wypadek śmierci. Prawo stanowi, że akty darowizny, przez które majątek powinien wejść w posiadanie kogoś innego nie za życia, lecz z chwilą śmierci darczyńcy, należą w istocie do aktów testamentowych (991 art. Zak. Gr.), czyli w istocie daru wejście w posiadanie musi nastąpić natychmiast i nie może być opóźnione aż do śmierci darczyńcy. W artykule tym mowa jest o aktach darowizny dokonywanych na nieruchomości przez poddaństwo, a art. 991. Umożliwia przyjęcie takiego aktu w sensie testamentu i przedstawienie go po śmierci dawcy-testatora do stawienia się do egzekucji i do objęcia w posiadanie. Pytania i studia przypadków A) Nasze ustawodawstwo nie dopuszcza możliwości, kodycyli ani uzupełnień i załączników do testamentu. Każde uzupełnienie musi samo w sobie posiadać integralność formalną, podobnie jak specjalny akt testamentowy, chociaż zawierając dodatkowe pouczenia, podlega wyjaśnieniu i interpretacji wraz ze wszystkimi dotychczasowymi testamentami, które nie utraciły mocy. Zatem kodycyl testamentu nie może mieć mocy prawnej testamentu, choćby został sporządzony własnoręcznie przez spadkodawcę, po zawarciu całego aktu, po złożeniu na nim wszystkich podpisów. W tym samym sensie należy rozumieć rejestry i harmonogramy rozdysponowania gotówki, nawet jeśli nie wątpiono w ich autentyczność i przynajmniej wspomniano o nich w tekście testamentu (por. postanowienie w sprawie Bataszowej, Dziennik Min. Sprawiedliwości, sierpień 1859 i Kolekcja. Decyzja Sen. t. II, nr 749). Jeżeli więc ktoś po jego śmierci pozostawił pieniądze w zapieczętowanej kopercie z napisem na kopercie, na który pieniądze te mają zostać przekazane po śmierci, a takie wyrażenie woli, z całą pozorną pewnością, musiałoby ustąpić prawu spadkobiercy z mocy prawa lub testamentu: nie może ono zastąpić testamentu w jego ścisłej formie. Można je przyjąć przed sądem jedynie w celu potwierdzenia lub udowodnienia praw osoby wskazanej w zapisie, gdyż prawa te wynikają z innych podstaw, działań lub obowiązków spadkodawcy, niezależnie od celu testamentu, albo w celu wyjaśnienia praw tej osoby wymienionych w testamencie bezpośrednim, jeżeli prawa te wymagają wyjaśnienia. B) Na Walnym Zgromadzeniu pierwszych trzech Departamentów rozpatrywana była sprawa testamentu Mertensa, sporządzonego przed publikacją postanowień. 1831 r., a o dopisku dokonanym w 1833 r. Minister Sprawiedliwości we wniosku, omawiając to dopisanie, zniszczył je, gdyż w podpisie widnieje tylko imię i nazwisko, natomiast nie ma patronimiki. W Radzie Państwa pojawiło się pytanie: jeżeli dodatek do testamentu, ze względu na czas jego wykonania i jego cechy zewnętrzne, nie podlega dyskusji na tych samych podstawach i w formach, na jakich omawiany jest testament, i jeżeli to uzupełnienie nie może zostać zatwierdzone w swojej formie, podczas gdy testament jest w pełni zatwierdzony, to czy przynajmniej ta część tego uzupełnienia, która polega na koniecznym związku z treścią testamentu, może pozostać w mocy? Rada Państwa uznała, że ​​można, choć kwestia ta nie została podniesiona kategorycznie. Rada Państwa stwierdziła, że ​​oprócz przedmiotu zawartego w 7 ust. Testament zawiera także pouczenia, o których w przytoczonym paragrafie w ogóle nie wspomniano, przy czym stwierdziłem, że te ostatnie pouczenia, jako że nie stanowią bezpośredniej konsekwencji testamentu, nie mogą podlegać z nim łącznemu zatwierdzeniu w formie, w jakiej dokonano uzupełnień. Dlatego też Rada Państwa postanowiła: złożyć świadectwo woli i to samo uczynić z dodaniem, jednak tak, aby jego skutek był dopuszczalny jedynie w stosunku do przedmiotu faktycznego w związku z testamentem, a mianowicie w sprawie udzielenia wolności osobom wymienionym w tym akcie. Co Rada Państwa miała na myśli mówiąc: bezpośrednich konsekwencji połączenia nie da się wyjaśnić bez zapoznania się z treścią testamentu. Mogło się zdarzyć, że dodanie 7 punktów służyło jedynie jego powtórzeniu. Opinia Rady Państwa z 22 czerwca 1837 r., kompletna. Kolekcja Zacha. N 10336. C) Potwierdzenie tego rodzaju: „Ja, Iwan, będąc w stanie chorobowym, niniejszym oświadczam, że jestem winien Piotrowi 100 rubli, które w razie mojej śmierci proszę o oddanie moim braciom Siemionowi i Fiodorowi” – został odrzucony jako testament nieformalny, ale sąd nie uznał go za testament, ponieważ nie zawiera on rozrządzenia majątkiem, a pobór z niego został nałożony na spadkobierców zmarłego (decyzja Kassata). 1867 N 467). D) Dziewica Ostaszewa, mieszkając w klasztorze, przed śmiercią sporządziła na należącym do niej piśmie pożyczkowym napis, że przenosi wynikające z niego prawo na klasztor, aby ona i jej matka mogły korzystać z odsetek przez całe życie; Napis ten został ujawniony brokerowi po śmierci Ostaszewy. Uznaje się (Collection. Sen. decyzja t. II, nr 160), że napisu tego nie można uważać ani za przekaz, ani za testament duchowy. E) W przypadku Malki Cherkes Senat uznał, że jeżeli na tej samej kartce z testamentem zapisane jest odrębne postanowienie mające charakter umowy, to okoliczność ta sama w sobie nie stanowi przeszkody do przyjęcia postanowienia testamentowego do stawienia się, o ile odpowiada ono wymogom prawa w swojej formie. Dziennik Min. Tylko. 1863, nr 6. E) W sprawie Michajłowskiego (Uchwała Senatora Zebranego t. I, nr 233) uznano, że jego akt podarunkowy, zgodnie z którym przekazał bratu cały majątek, pozostawiając sobie dożywotnie korzystanie z niego, w istocie należy do aktów testamentowych, a wpisu pod ten akt nie można było dokonać za życia darczyńcy. We wsi Pukariew Pukariewa spisał akt darowizny na rzecz dzieci Sobolewów w zamian za ziemię, aby mogli ją użytkować po jej śmierci, a następnie zgodnie z testamentem domowym darczyńca przekazał tę samą ziemię mężowi, twierdząc, że niszczy testament. Senat uznał pierwsze wejście w życie testamentu pańszczyźnianego, który mógł zostać zniszczony jedynie przez poddaństwo. Zdaniem wsi Shiraya (tamże, N 387) Senat uznał, że jedynie warunek śmierci samego darczyńcy ma wpływ na uznanie aktu za darowiznę na wypadek śmierci, czyli testamentu. Ulyana Shirai zatwierdziła spadek na zawsze i dziedzicznie na rzecz swoich dzieci, aby ze względu na ich niemowlęctwo od tego momentu (od daty rejestracji) jej mąż był właścicielem i rozporządzał tym majątkiem aż do swojej śmierci, a dzieci weszły w posiadanie go dopiero po śmierci ojca; zatem śmierć darczyńcy nie ma najmniejszego wpływu na prawo dzieci do objęcia w posiadanie i rozporządzania darowanym majątkiem, a akt uznawany jest za darowiznę. G) Decyzją Senatu odmówiono poświadczenia testamentu pańszczyźnianego, który oprócz rozporządzeń testamentowych zawiera także akty darowizny do wykonania za życia. Kolekcja. Wrzesień zdecyduj, tom. II, nr 716. Niezależnie od rozrządzenia testamentowego, którego bezpośrednim celem jest przekazanie majątku wyznaczonemu spadkobiercy lub następcy, po śmierci spadkodawcy takie warunki dotyczące majątku mogą zostać zawarte w umowach między stronami w drodze wspólnego działania testamentu, którego wykonanie uzależnione jest od woli jednej lub drugiej strony. Powstaje pytanie: czy takie warunki są zgodne z prawem, jeżeli polegają na przeniesieniu majątku należącego do jednej strony po jej śmierci na drugą stronę, choćby cel tego przeniesienia nie był nieodpłatny, lecz wynagrodzenie lub zapłatę za czynności wynikające z umowy. Istnieje znacząca różnica między testamentem a umową pod wieloma względami, między innymi pod następującymi względami. Sam testament służy jako akt przeniesienia praw majątkowych do majątku; jest związana z wolą i przez nią dokonuje się dziedziczenie majątku. Umowa natomiast ustanawia jedynie obowiązek podjęcia określonych czynności dotyczących majątku; można ustanowić obowiązek przeniesienia, lecz samo przeniesienie nie zostaje wykonane. Przeniesienie własności w ramach transakcji następuje także poprzez czynność przeniesienia, w której uczestniczą obie strony. Zatem ze względu na charakter umowy nie jest możliwe dokonanie przez niego nieodwołalnego i obligatoryjnego przeniesienia lub przeniesienia majątku, tak jak dokonuje się to poprzez testament. Jeżeli umowa między Iwanem a Piotrem przewidywała, że ​​Iwan zobowiąże się w określonym terminie do przekazania Piotrowi określonego majątku, a Iwan zmarł przed terminem, nie dokonując tego przeniesienia, to spadkobiercy Iwana w tym majątku, odpowiadając Piotrowi za skutki niewykonania zobowiązania przyjętego przez Iwana, mogli mimo to odmówić przeniesienia majątku, którego Iwan jeszcze nie przekazał i na który w drodze sukcesji po Iwanie przeszło na nich prawo własności. I odwrotnie, gdyby Iwan przekazał Piotrowi pewien majątek, to po jego śmierci przechodzi on bezpośrednio na Piotra na mocy testamentu, a gdyby ten majątek, który stał się rozdany po śmierci Iwana, miał zostać przyjęty przez Piotra z rąk jego spadkobierców, spadkobiercy nie mieliby prawa – dopóki testament pozostaje w mocy – trzymać go w swoich rękach: z mocy testamentów nie jest to ich własność, ale Piotra. Rozumując w tym sensie, dochodzimy do następującego wniosku. Jeżeli osoba żyjąca za zgodą innej osoby podjęła zobowiązanie i zwlekała z jego wykonaniem aż do śmierci, obowiązek ten, co do zasady, także po jego śmierci, pozostaje w mocy i wiąże spadkobierców co do istoty i wartości. Spadkobiercy są obowiązani spełnić lub zaspokoić za niespełnienie. Jeżeli zatem zmarły przyjął zobowiązanie do przekazania określonego majątku, lecz jego wypełnienie (niedokończone za życia – bo w tym przypadku byłby to darowizna połączona z natychmiastowym przeniesieniem) zostaje odroczone do śmierci, to przeniesienie majątku aportowego nie może być bezwarunkowo wiążące dla spadkobierców. Jeżeli w umowie wprost zastrzeżono, że taki a taki majątek przynajmniej w formie wynagrodzenia lub zapłaty powinien przejść na własność tej a takiej osoby po śmierci spadkodawcy, to przeniesienie takie nie może nastąpić samoistnie na mocy samej umowy i może zostać odrzucone przez spadkobierców jako oparte na umowie, a nie na testamencie. Nie mają prawa zaprzeczać temu, co stanowi istotę zobowiązania, czyli od wynagrodzenia w zakresie odsetek, które przejął spadkodawca, ale ma prawo nie przestrzegać tego, co dotyczy istoty rozporządzenia testamentowego, które w rzeczywistości nie istniało, czyli przeniesienia praw majątkowych do majątku na znaną osobę. Wyobraźmy sobie przykłady: Iwan, mieszkający w domu Piotra i przez niego wspierany, zdaje sobie sprawę, że musi mu za to zapłacić 3000 rubli. aby Piotr otrzymał tę kwotę po swojej śmierci, a Piotr zobowiązuje się go wspierać i karmić aż do śmierci. Spadkobiercy są zobowiązani do zapłaty tej kwoty bezwarunkowo, gdyż stanowi ona obowiązek spadkodawcy. Iwan wynajmując mieszkanie w domu Piotra, zawiera z Piotrem warunek, że przez 10 lat będzie korzystał z mieszkania, płacąc 100 rubli za każdy rok, ale nie jest zobowiązany do płacenia za mieszkanie aż do śmierci, ale po jego śmierci cały jego majątek ruchomy znajdujący się w tym mieszkaniu pozostaje Piotrowi jako pełna własność, nawet jeśli zmarł przed 10 latami; Do swojej śmierci Iwan zobowiązuje się nie sprzedawać ani nie zastawiać żadnej z tych rzeczy ruchomych, a po jego śmierci jego spadkobiercy w innej nieruchomości i w kapitale pieniężnym nie powinni mieć roszczeń do tej ruchomości. Po śmierci Iwana spadkobiercy nie pozwalają Piotrowi przejąć w posiadanie pozostałego majątku ruchomego – i mają rację. Nakaz Iwana dotyczący tej ruchomości nie znajduje miejsca w szeregu czynności prawnych. Zgodnie z umową z Piotrem Iwan nie utracił własności swoich rzeczy, gdyż nie przekazał ich Iwanowi. Mógł je przenieść natychmiast aktem darowizny, wraz z inwentarzem, i przyznać sobie prawo do dożywotniego korzystania, i w tym przypadku przeniesienie nastąpiłoby po dokonaniu darowizny, ale tego nie zrobił. Mógł, uznając się za dłużnika Piotra, dać mu to wszystko jako zabezpieczenie, a wówczas o losie majątku i zaspokojeniu z niego Piotra zadecydowało prawo zastawu. Ale nawet tego nie zrobił. W rezultacie zachował własność swoich rzeczy aż do swojej śmierci i ustanowiwszy przeniesienie rzeczy na własność Piotra, opóźnił to przeniesienie aż do swojej śmierci, ale przeniesienie to mogło nastąpić bezpośrednio z Iwana na Piotra jedynie poprzez testament, którego Iwan nie sporządził i zachował prawo własności do siebie. Wynika z tego, po pierwsze, że Iwan, nawet po dokonaniu wspomnianej transakcji, zachowuje pełną możliwość przekazania komu chce właśnie tego majątku ruchomego, który zobowiązał się przekazać Piotrowi w ramach transakcji: w ten sposób Iwan naruszy przyjęty na siebie obowiązek, a Piotr będzie odpowiedzialny za naruszenie; w każdym razie zachowując prawo własności rzeczy i nie ograniczając go nawet zastawem, Iwan nie może być bezwarunkowo pozbawiony prawa do rozporządzania majątkiem. Po drugie, jeśli po zawarciu umowy z Piotrem Iwan za życia wywiązał się z obowiązku dotyczącego swoich rzeczy, to po śmierci Iwana, pomimo zawarcia umowy, własność tych rzeczy w dalszym ciągu przechodzi na spadkobierców Iwana, a nie na Piotra, który nie ma bezpośredniego sukcesji po Iwanie i nie ma prawa do bezpośredniego objęcia rzeczy w posiadanie po śmierci Iwana. Zatem spadkobiercy Iwana mogą odmówić przekazania mu tych rzeczy w naturze, choć zobowiązani są do wypełnienia przyjętego przez Iwana zobowiązania, czyli wynagradzania Piotra w zakresie tego obowiązku (por. kolejna analiza tej sprawy w decyzji Senatu ds. wsi Loshakova, Cass. postanowienie 1869, N 1322). Istota testamentu polega na tym, że polecenie spadkodawcy przed jego śmiercią nie nabywa mocy prawnej dla osoby, na rzecz której jest sporządzone, że podlega wykonaniu dopiero po śmierci spadkodawcy i może być przez niego odwołane według własnego uznania oraz że w swoim znaczeniu prawnym nie jest związane z jakąkolwiek umową. Zatem umowa z inną osobą, sporządzona w interesie osoby trzeciej, nie może zostać zawarta w testamencie, nawet jeśli ta ostatnia nie brała udziału w tej umowie i nawet jeśli zamierzono, aby interes ten został wykonany dopiero po śmierci lub w wyniku śmierci kontrahenta. Nie należy zatem przywiązywać wagi testamentu do polisy ubezpieczeniowej, w ramach której ubezpieczone jest życie ubezpieczającego na rzecz osoby trzeciej, aby tej osobie po śmierci ubezpieczającego została wypłacona uzgodniona suma lub aby nastąpiła pilna lub dożywotnia wypłata świadczeń (por. ustawa P.S. nr 45966, § 112–126). Co prawda i w tym przypadku cesja zostaje spełniona z chwilą śmierci ubezpieczonego, ale nie według istoty jednostronnego testamentu, ale według warunku postawionego ubezpieczycielowi w celu zapłaty składki ubezpieczeniowej: śmierć spadkodawcy jest jednym z możliwych, ale nie jedynym warunkiem koniecznym umowy ubezpieczenia. To prawda, że ​​​​również tutaj ubezpieczający może odwołać wizytę: w tym celu powinien przestać płacić składkę; będzie to jednak w istocie rozwiązanie umowy z ubezpieczycielem, w związku z czym leży interes osoby trzeciej, na rzecz której sporządzony zostanie testament. Zwróćmy także uwagę na następującą kwestię. W testamencie śmierć nie jest przypadkowym dodatkiem do aktu, nie jest warunkiem rozrządzenia, zależnym od szczególnego kierunku testamentu; stanowi istotną własność aktu testamentowego. Cały porządek jest przeznaczony na śmierć i niezależnie od śmierci nie ma to znaczenia: jest to ostatnia wola człowieka. Niezależnie jednak od takiego znaczenia śmierci jako istotnego i wyłącznego motywu testamentu, śmierć jako wydarzenie może mieć znaczenie prostego terminu spośród wszelkiego rodzaju terminów i zdarzeń wybranych przez wolę w celu samostanowienia i samostanowienia w aktach i transakcjach między żywymi. Śmierć może wiązać się z klauzulą ​​terminową w umowach, a umowa nie przestaje być umową i nie traci mocy tylko dlatego, że uznaje śmierć tej czy drugiej strony za kres tego czy innego stosunku ustanowionego umową, jeżeli z treści umowy nie można wywnioskować, że jej zasadniczym celem jest rozrządzenie na wypadek śmierci, a zatem testament ukryty jest pod pozorem umowy. Z tego punktu widzenia Cass jest mało uzasadniony. decyzja 1872, N 980. W 1848 r. Maksimowicz dał Maryi Rudniewej 5000 rubli. pod hipotekę i tego samego dnia został między nimi zawarty odrębny warunek, na mocy którego Rudniewa mogła wpłacić tę kwotę do banku na rzecz swojej uczennicy Natalii; w przypadku śmierci Natalii przekaż tę kwotę jej dzieciom, a jeśli jest bezdzietna, zwróć Maksimowiczowi tylko 1000 rubli z pożyczonej kwoty; Jeżeli przed spełnieniem tego warunku umrze sam Maksimowicz, wówczas hipotekę uważa się za nieważną, a jego spadkobiercy nie mają prawa jej ściągać. Maksimowicz zmarł w 1850 r., a jego córka wystąpiła z pozwem o hipotekę przeciwko spadkobiercom Rudniewy, którzy sprzeciwiali się powyższemu warunkowi. Senat z tych powodów odrzuca ten zarzut. Spadkobiercy wykonują umowę zmarłego właściciela majątku na podstawie ogólnego prawa odpowiedzialności dziedzicznej, a nie na podstawie specjalnego warunku zawartego w umowie, aby zobowiązać ich po śmierci samego kontrahenta: zatem spadkobiercy mogą być zobowiązani jedynie poprzez testament. Warunek przewidziany w umowie na wypadek śmierci nie może zostać spełniony przez tę samą osobę, która go zarządziła, lecz wymaga spełnienia przez spadkobierców; ale dla nich jest to obowiązkowe tylko na mocy woli. Podobnie zrzeczenie się uprawnienia wyrażonego w umowie może być legalne tylko wówczas, gdy zostanie uzależnione od warunków, które mogą zaistnieć jedynie za życia kontrahenta, a nie od jego śmierci. Wbrew tym argumentom przede wszystkim należy zauważyć, że zgodnie z umową Rudniewa od jego spadkobierców nie było wymagane spełnienie świadczenia faktycznego, tj. przeniesienie jakiejkolwiek części dostępnego w spadku majątku w posiadanie osoby trzeciej; jeśli Maksimowicz wspomniał pod warunkiem, że jego spadkobiercy nie będą mieli prawa ściągać z hipoteki, wówczas te słowa w jego umowie nie mają istotnego znaczenia i są całkowicie zbędne, dlatego niewłaściwe jest opieranie na tych słowach dyskusji na temat mocy prawnej umowy. Gdyby tych słów nie było, istota warunku nie uległaby żadnej zmianie, a gdy tylko stał się obowiązkowy dla samego Maksimowicza, stał się tym samym obowiązkowy dla jego spadkobierców. Istota warunku polega po prostu na tym, że Maksimowicz, dając Rudniewej pieniądze na hipotekę, zapewnił sobie (między innymi) jedynie dożywotnie prawo do windykacji długu i zabezpieczenia. Czy można dopuścić do pozbawienia osoby prywatnej prawa do pożyczania pieniędzy pod takim warunkiem, czyli ograniczeniem swoich osobistych żądań w granicach swojego życia? Oznaczałoby to nadmierne i niepotrzebne ograniczanie uzasadnionej wolnej woli umowy. Śmierć w tym przypadku jest jedynie terminem, przez który kontrahent ograniczył swoje prawo do dochodzenia roszczeń z tytułu zobowiązania. Sprawa tego rodzaju różni się znacząco od powyższej, w której Iwan przekazał Piotrowi majątek ruchomy na wypadek jego śmierci. W tym ostatnim przypadku przedmiotem umowy jest prawo rzeczowe Iwana do ruchomości, które nie przestało być jego majątkiem aż do śmierci; wydał więc zarządzenie dotyczące majątku na wypadek jego śmierci. I w niniejszej sprawie Rudniewej, gdy Maksimowicz zdecydował, że w razie śmierci prawo do przejęcia hipoteki przejdzie na wyznaczoną przez niego osobę trzecią, w takim wypadku istniałyby podstawy do uznania warunku za niezgodny z prawem, gdyż wówczas prawo do przejęcia hipoteki urzeczywistniłoby się i w przypadku śmierci przeszłoby jako integralna część odziedziczonego majątku na własność innej osoby. § 60. Unieważnienie testamentu. – Przykłady i pytania z praktyki Bezwarunkowe prawo do odwołania jest istotną cechą testamentu: wyraża wolę na wypadek śmierci, podlegającą wykonaniu po śmierci, a zatem niczym nie związaną 95 . Każdy testament, zarówno pańszczyźniany, jak i domowy, zarówno w całości, jak i w części, może zostać zmieniony według uznania spadkodawcy albo przez zniszczenie, albo przez sporządzenie nowego testamentu, unieważniającego stary. Kolejność następna jest w każdym razie silniejsza od poprzedniej, konieczne jest jednak, aby testament późniejszy i w swojej formie był równie legalnym i autentycznym wyrazem woli, jak testament poprzedni. W chwili śmierci spadkodawcy wola jego poddaństwa okazuje się silniejsza od woli domowej, gdyż ta pierwsza została ujawniona przez spadkodawcę już za jego życia, a druga podlega jedynie pozorom. Dlatego też testamenty domowe mogą zostać odwołane zarówno przez gospodarzy, jak i poddanych; ale poddaństwa nie można zmienić inaczej niż poprzez kompilację czegoś podobnego, tj. testament pańszczyźniany, albo poprzez złożenie przez spadkodawcę wniosku o zniszczenie testamentu do sądu, w którym został sporządzony, albo, jeżeli spadkodawca przebywa w podróży służbowej lub w czasie akcji, poprzez zgłoszenie swoim przełożonym faktu unieważnienia testamentu. Jeżeli testament poddany zostanie zniszczony przez samego testatora za jego życia, a po jego śmierci okaże się, że jest to testament domowy, to ten ostatni pozostaje w mocy. Anulowanie, zmiana lub zmiana testamentu podlega takim samym zasadom, jak sam testament, tj. każde indywidualne rozporządzenie w testamencie, o ile nie zostanie odwołane lub zmienione w innym testamencie, mającym taką samą moc jak poprzedni, pozostaje w mocy (art. 1030, 1031). Anulowanie lub modyfikacja może mieć formę bezpośrednią lub pośrednią; rozporządzenie dotyczące majątku zawarte w poprzednim testamencie uważa się za nieważne, jeżeli w testamencie późniejszym dokonano odmiennego rozporządzenia dotyczącego tego samego majątku. Przepis o testamentach notarialnych potwierdza, że ​​zmianę testamentu notarialnego można przeprowadzić wyłącznie podobnym testamentem; wskazany jest jednak także nowy sposób zniszczenia każdego testamentu – poprzez wykonanie aktu notarialnego o jego zniszczeniu (art. 1030 prawa cywilnego). Przykłady i pytania z praktyki A) Czy do zniszczenia testamentu pańszczyźnianego wystarczy złożyć wniosek do sądu, bez przesłuchiwania spadkodawcy w sprawie tego wniosku? Czy spadkodawca po złożeniu takiego żądania ma prawo uznać za nieważny testament, którego ono dotyczy? W dniu 5 stycznia A. sporządził w sądzie w pańszczyźnie testament duchowy na rzecz B. – w dniu 10 maja złożył do tego samego sądu za pośrednictwem pełnomocnika wniosek o zniszczenie tego testamentu. Sąd w związku z chorobą składającego wniosek w dniu 11 maja nakazał przesłuchanie go w domu w celu potwierdzenia złożonego wniosku. Jednak tego samego dnia, zanim uchwała sądu mogła zostać wykonana, spadkodawca zmarł, pozostawiając po sobie testament duchowy, sporządzony w tym samym dniu. B. po pojawieniu się tego ostatniego testamentu udowadnia, że ​​nie można go uważać za ważny, że spadkodawca nie miał prawa przystąpić do jego sporządzania w domu, dopóki pierwszy, poddaniowy testament nie został zniszczony; przy czym ten ostatni nie został jeszcze prawnie zniszczony za życia spadkodawcy. Zniszczenia testamentu można dokonać w każdej chwili, według wyłącznego uznania spadkodawcy; natomiast testament chłopa pańszczyźnianego, akt wymagający świadomości i obecności spadkodawcy w miejscu publicznym za życia testatora, można uznać za zniszczony dopiero od chwili, gdy nastąpi zgoda i postanowienie o miejscu publicznym. Ten konieczny warunek nie został spełniony za życia A., zatem w chwili śmierci, ogłaszając jedynie wolę zniszczenia testamentu chłopa pańszczyźnianego, A. nie mógł jeszcze uznać go za zniszczony i nie miał prawa sporządzić nowego testamentu domowego o zniszczeniu poddanego. Co więcej, podczas przesłuchania sporządzany jest testament poddany (1038 art. prawa cywilnego, wyd. 1857), zatem należy przeprowadzić dochodzenie również w sprawie jego zniszczenia, gdyż zgodnie z prawem (art. 1030 i 1031) wszelkie unieważnienia, zmiany i przeróbki testamentu podlegają takim samym zasadom sporządzania, jak sam testament. Dowodów takich nie można uznać za solidne. Zgodnie z prawem (art. 1030) zmianę testamentu poddanego można przeprowadzić na dwa sposoby: albo przez sporządzenie nowego testamentu, który ma taką samą moc jak poprzedni, albo przez zwrócenie się o zniszczenie poprzedniego testamentu do sądu, w którym został sporządzony. W pierwszym przypadku, sporządzając nowy testament, trzeba oczywiście dochować wszelkich formalności, jakich dochowano przy sporządzaniu poprzedniego, a które stanowią niezbędny dodatek do obrzędu pańszczyzny w ramach testamentów, czyli nowy akt musi być przedstawiony przez spadkodawcę osobiście i należy się przed nim przesłuchać. Tutaj spadkodawca łączy w jednej czynności unieważnienie swojego poprzedniego testamentu i ogłoszenie nowego testamentu na wypadek śmierci. Natomiast w drugim przypadku, gdy spadkodawcy chodzi jedynie o zniszczenie swego poprzedniego rozporządzenia, nie ogłaszając jednocześnie nowego, albo też chce oddzielić obie te czynności, prawo w ogóle nie nakłada na niego obowiązku dopełnienia wszystkich formalności, jakie obowiązują przy sporządzaniu testamentów. Prawo uznaje za konieczne, aby zniszczenie aktu odczytanego przed sądem nie następowało po cichu, ale za wiedzą tego samego sądu, dlatego nakłada na spadkodawcę obowiązek złożenia do sądu wniosku o zniszczenie testamentu; zatem składając niniejszy wniosek, zostaje ostatecznie wyrażona negatywna wola spadkodawcy, a wszystko, co jest niezbędne do zniszczenia testamentu, należy uznać za kompletne, chyba że zachodzi podstawa do wątpienia w autentyczność samego wniosku. Prawo milczy na temat specjalnego przesłuchania na żądanie; nie ma zatem powodu uważać tej formalności za niezbędną do zniszczenia testamentu. Spadkodawca nie musi wcale czekać, czy i jakie orzeczenie zostanie wydane w sądzie na jego wniosek: orzeczenie to może pozostać dla niego nieznane, gdyż sąd występuje tu nie jako organ rozstrzygający spór, ale jako miejsce dokonujące czynności niespornych; po przyjęciu prośby pozostaje mu jedynie wydać polecenie odnotowania, gdzie to konieczne, w księgach, że taki a taki testament został zniszczony – jest to czynność należąca do wewnętrznego obrządku kleryckiego. Sąd nie ma prawa zakazać wnioskodawcy zniszczenia testamentu; nie może więc być mowy o zgodzie lub braku zgody sądu na to zniszczenie: zadaniem sądu w tej sprawie nie jest poświadczenie ani zatwierdzenie woli spadkodawcy, a jedynie jej przyjęcie i odnotowanie. Zatem spadkodawca ma oczywiście prawo po złożeniu wniosku do sądu uznać swój poprzedni testament pańszczyzny za nieważny i przystąpić do sporządzania nowego według procedur krajowych. Załóżmy nawet, że sąd poddał w wątpliwość autentyczność wniosku i uznał za konieczne odebranie spadkodawcy przesłuchania, choć w międzyczasie spadkodawca zmarł. Czy już z tego powodu testament gospodarstwa domowego sporządzony po złożeniu wniosku należy uznać za nielegalny? Nie powinno. Tutaj przesłuchanie jest przedstawione nie jako formalność, absolutnie niezbędna do pełnego prawnego wyrażenia woli spadkodawcy, ale jako jeden z wybranych przez sąd środków poświadczenia: sąd musi jedynie poświadczyć autentyczność wniosku i bez względu na to, w jaki sposób cel ten zostanie osiągnięty, o ile wątpliwości zostaną wyeliminowane. Można go wyeliminować także po śmierci spadkodawcy w drodze dochodzenia. Choć takie poświadczenie przez sąd autentyczności testamentu spadkodawcy nastąpiło po jego śmierci, to moment wyrażenia tego testamentu pozostanie ten sam, a mianowicie złożenie za życia wniosku o zniszczenie testamentu. Inaczej jest w przypadku, gdy wniosek ten w momencie składania nie podlegał przyjęciu ze względu na okoliczności, na przykład z powodu nieprzestrzegania wzoru przewidzianego dla wniosków. Następnie zostaje zwrócony jako nieważny, a jeżeli składający za życia nie zdążył za życia zastąpić go nowym, to woli spadkodawcy zniszczenia testamentu nie można uznać za prawdziwie wyrażoną, zatem testament ten musi pozostać w mocy (por. J. M. Yu. 1859, listopad, s. 133; sob. decyzja Sen. II, nr 1120). B) Jeżeli spadkodawca sporządził jeden po drugim dwa testamenty, z czego drugi unieważnił pierwszy, to jedno unieważnienie lub nieważność ostatniego testamentu powinno samo w sobie skutkować przywróceniem ważności pierwszego? A. sporządził w 1830 r. testament rodzinny nabytego majątku na rzecz jednej osoby; następnie w 1842 r. spisał kolejny, któremu przydzielił ten sam majątek na rzecz innej osoby. Po śmierci spadkodawcy oba testamenty zostały przedstawione do wglądu osobom, w rękach których je przechowywano. Ostatni testament, spisany cudzą ręką na kilku kartkach, okazał się niespięty i w związku z tym nie mógł zostać przyjęty do protokołu. Czy pierwszy testament sporządzony na formularzu powinien zostać wówczas przyjęty? Testament gospodarstwa domowego może zostać zniszczony na mocy prawa krajowego, tj. poprzez zniszczenie samego aktu notarialnego, jeżeli znajduje się on w rękach spadkodawcy, lub poprzez sporządzenie testamentu innego gospodarstwa domowego. Jeżeli pierwszy testament nie uległ zniszczeniu, a istnieje, to aby uznać go za zniszczony przez wolę spadkodawcy, należy mieć na uwadze inny akt o tym samym znaczeniu co pierwszy – akt, w którym ów testament negatywny zostałby prawnie wyrażony. Jeżeli takiego aktu nie ma, istniejący testament pozostaje ważny w obliczu prawa. W powyższym przypadku nie ma takiego aktu; drugi testament nie może mieć mocy prawnej, nie może służyć jako prawne poświadczenie testamentu, gdyż jest uznawany za nieważny i nie podlega ogłoszeniu ze względu na nieformalność. Miejsce pojawienia się ma przed sobą dwa akty, z których jeden nie może być brany pod uwagę, a drugi reprezentuje wszystkie przymioty testamentu prawnego; nie ma prawa porównywać ze sobą obu aktów pod względem treści i wzajemnych relacji, nie ma prawa wdawać się w rozważanie, który z nich powinien uzyskać moc prawną: takie rozważanie jest już kwestią sądu, a nie pozorów. Przy stawieniu każdy akt rozpatrywany jest odrębnie, a sporządzony zgodnie z formą, jeżeli spełnia wszystkie wymogi prawa, należy go zeznać bez przerwy. Na tej podstawie drugi testament A. zostanie pozostawiony bez poświadczenia, a pierwszy będzie musiał zostać przyjęty do stawienia się. Nakazy zawarte w drugim testamencie A. niewątpliwie nie mogą w żadnym wypadku uzyskać prawomocnej mocy: osoby, na rzecz których został on sporządzony, nieodwołalnie tracą wynikające z niego prawa. Załóżmy jednak, że spadkobierca prawny spadkodawcy A., pozbawiony pierwszym testamentem jakiegokolwiek prawa do nabytego majątku spadkodawcy, chce wykazać nieważność tego testamentu. Czy w takim przypadku drugi testament, który nie ma mocy testamentowej, może zostać przyjęty przez sąd w formie pisemnego dowodu, że spadkodawca unieważnił swój pierwszy testament i zniszczył swój nakaz dotyczący nabytego spadku? Nie może. 1) Zgodnie z prawem istnieją tylko dwie możliwości publicznego unieważnienia testamentów domowych: dokonanie czynności notarialnej lub sporządzenie nowego testamentu (1030 art. k.c.), zatem za dowód unieważnienia testamentu można uznać jedynie inny już istniejący testament. W przypadku rozporządzenia testamentowego prawo przewiduje pewną formę, tak ściśle powiązaną z treścią, że żaden dowód sądowy, ani pisemny, ani za pośrednictwem świadków, nie jest w stanie zastąpić tej formy. Pismo lub zeznanie może poświadczyć, że spadkodawca miał wolę, wyraził zamiar zniszczenia swojego testamentu lub zastąpienia go innym; ale czy zrealizował ten zamiar, czy wyraził swoją wolę? Pozytywną odpowiedź na te pytania może dać jedynie akt notarialny lub akt ubrany w formę prawną testamentu. 2) Za autentyczny można uznać jedynie taki testament, który zostanie wystawiony w miejscu, w którym powinien się znajdować i spisany w księdze; dlatego też drugiego testamentu A., który nie został przyjęty do pozoru, nie należy uważać za autentyczny wyraz jego woli; Czy jednak taki akt może zostać uznany za dowód, jeśli nie spełnia warunku istotnego – autentyczności? 3) Nawet gdyby można było udowodnić drugą wolę A. jego niewątpliwą wolę zniszczenia pierwszego testamentu, wówczas zupełnie niemożliwe byłoby wypaczenie znaczenia tego testamentu poprzez jego interpretację na podstawie tego samego aktu na korzyść prawnych spadkobierców. Zniszczenie rozporządzenia testamentowego i zastąpienie go innym to zupełnie nie to samo. Wola pozytywna nie jest wcale tym samym, co wola negatywna. Powiedzieć: „Nie chcę tego” nie oznacza powiedzieć: „Chcę tego czy tamtego”. Wola wyrażona w testamencie drugim nie może być podzielona na dwie niezależne części: jeśli tutaj w pewnym momencie została wyrażona intencja zniszczenia poprzedniego testamentu nie po prostu, ale w celu ogłoszenia nowego, to oddzielając jedno od drugiego, w ten sposób arbitralnie interpretowalibyśmy cały zamiar. Cały testament zostaje uznany za nieważny; zanika zatem całe wyrażenie woli spadkodawcy i nie można przywrócić jednej jego części oddzielnie od drugiej. A. sporządził w styczniu 1862 r. testament rodzinny na rzecz najmłodszego syna. We wrześniu tego samego roku spisał drugi testament jako poddany, którym zniszczył pierwszy i przekazał ten sam majątek najstarszemu synowi. Miesiąc później, w październiku, A. złożył do sądu wniosek o zniszczenie tego testamentu, nie wyjaśniając bliżej swojego testamentu. W odpowiedzi na ten wniosek sąd stwierdził nieważność ostatniego testamentu. Po śmierci A. do wglądu przedstawiono jego pierwszy testament rodzinny. Okazało się, że jest sporządzony zgodnie z formularzem i przyjęty do zaświadczenia. Jednak w sporze dotyczącym prawnego spadkobiercy A. podczas rozprawy sądowej pojawia się pytanie: czy po unieważnieniu drugiego testamentu pańszczyźnianego A., przez który jego pierwszy, rodzinny testament został w sposób zdecydowany zniszczony, czy ważność tego pierwszego zostanie odnowiona? Spadkobierca prawny twierdzi, że drugi testament wyraża wolę spadkodawcy – zniszczenia pierwszego; wola ta tym samym została już wykonana, co wyraża się w akcie publicznie uznanym i potwierdzonym przed sądem, zatem wola ta została dopełniona, a następnie pierwszy testament został bezwarunkowo i nieodwołalnie zniszczony, jak gdyby nigdy nie istniał. Zniknął, a na jego miejscu pojawił się inny akt, niezależny od pierwszego. Można zatem ponownie wezwać pierwsze postanowienie, powtórzone jedynie na mocy woli spadkodawcy, ponownie równie wyraźnie wyrażonej; lecz samo zniszczenie drugiego aktu miało jedynie negatywną, niszczycielską siłę: znowu nic nie stworzyło. Pierwszy testament nie istnieje, nie ma nowego rozporządzenia, zatem otwiera się dziedziczenie prawne. Nie sposób zgodzić się w tym przypadku ze spadkobiercą, z tych samych powodów, które podano w poprzednim przykładzie. Testament poddany, podobnie jak testament domowy, nie stanowi nieodwołalnego wyrażenia woli spadkodawcy za jego życia. Akt można nazwać dokonanym, gdy zostanie ujawniony w miejscu publicznym za życia spadkodawcy, ale jednocześnie wola spadkodawcy nie została jeszcze dokończona, a testament za jego życia nie mógł jeszcze nabrać mocy wykonawczej. Ani jedno postanowienie zawarte w testamencie, ani jedno zawarte w nim słowo nie mogło nabrać realnego znaczenia, nie mogło zamienić się w fakt niepodważalny, dopóki spadkodawca żył: aż do swojej śmierci zachował on swój testament dla siebie i jako zupełny pan mógł go zmienić. Tutaj, podobnie jak w poprzednim przykładzie, spadkodawca nie oddzielił swojej woli negatywnej od pozytywnej, lecz wyraził je w jednym akcie, w testamencie. Sam ten akt za życia zniszczył, zatem drugi testament w całości zniknął, jakby nigdy nie istniał. Nic nie wskazuje na to, że A. przekazuje spadek najstarszemu synowi, nic nie wskazuje na to, że pierwszy testament domowy, sporządzony na rzecz młodszego syna, uległ zniszczeniu. Jeżeli testament ten okaże się dostępny po śmierci spadkodawcy, jeżeli spadkodawca go nie zniszczył, to jak najbardziej naturalne jest założenie, że A. sam chciał przywrócić swój pierwszy testament. Założenie to jest w pełni zgodne z prawem (art. 1030 k.c.), które stanowi, że „jeżeli testament notarialny lub pańszczyźniany zostanie zniszczony przez samego spadkodawcę za jego życia, to pozostały po nim spadek po śmierci, jeśli został sporządzony prawidłowo, pozostaje w mocy”. Tutaj prawo nie rozróżnia, kiedy ten testament domowy został sporządzony: przed czy po pańszczyźnie, którą spadkodawca sam zniszczył. Inaczej jest w przypadku, gdy wola spadkodawcy zniszczenia pierwszego testamentu i zastąpienia go nowym porządkiem została wyrażona w dwóch odrębnych aktach: wówczas każdy z nich ma niezależne znaczenie, jeden stanowi dowód testamentu negatywnego, drugi – testamentu pozytywnego. Np. V. spisał testament poddany, następnie złożył wniosek o jego zniszczenie, a następnie sporządził nowy testament, który jednak także później zniszczył. W takim przypadku pierwszy testament, choćby po śmierci V. okazał się dostępny, należy uznać za bezpowrotnie zniszczony (por. postanowienie J. M. Yu. 1860, nr 11 i decyzja Sat. Sen. t. I, nr 561). C) Testament jest niezgodny z warunkiem wiążącym testament, w związku z czym wszelkie warunki i obowiązki zawarte w testamencie nie mogą naruszać ani ograniczać podstawowego prawa spadkodawcy – do zmiany testamentu za jego życia; Za życia spadkodawcy wszelkie takie zobowiązania nie mogą mieć żadnego znaczenia prawnego i nie przyznają żadnych praw osobom, w interesie których są zasądzone. Zamieszczone w testamencie sformułowanie: „Pozbawiam się prawa do odwołania tego postanowienia” w żaden sposób nie ogranicza spadkodawcy. Jeżeli za uchylenie postanowienia zawartego w testamencie spadkodawca nałożył na siebie, na swój majątek lub na swoich spadkobierców karę pieniężną lub grzywnę, decyzja taka jest bezskuteczna, gdyż gdy prawo zaprzecza możliwości samego naruszenia, wówczas naprawienie szkody jest niemożliwe. Jeżeli spadkodawca stworzył w testamencie świadomość obowiązku lub odpowiedzialności wobec innej osoby, to świadomość ta sama w sobie za życia testatora nie daje tej osobie najmniejszego prawa do roszczeń, gdyż nie można jej oddzielić od testamentu w całości, który wchodzi w życie dopiero po śmierci spadkodawcy; D) Spekulacje na temat odstąpienia od umowy bez ważnego wyrażenia woli odstąpienia są niedozwolone. Tym samym w jednym przypadku strona sporna udowodniła unieważnienie faktem, że zgodnie z treścią testamentu powinien on być przechowywany przez wykonawcę testamentu, lecz okazało się, że nie został mu przekazany (decyzja Sb. Sen. II, nr 991). W innej sprawie powołali się na świadków, którym spadkodawca po sporządzeniu testamentu oświadczył, że go odwołał. § 61. Warunki ważności testamentu. – Przymioty niezbędne spadkodawcy i beneficjentowi testamentu Warunki wymagane przez prawo dla ważności testamentu mają zastosowanie albo do osoby spadkodawcy lub następcy testamentowego (osobistego), albo do zapisywanego majątku (materialnego); Zatem niezdolność osobista powstaje: 1) z faktu, że ustawa zabrania niektórym osobom posiadania majątku lub rozporządzania nim za życia lub na wypadek śmierci; niezależnie od wszelkich innych warunków uznaje określone osoby za niezdolne do otrzymania majątku na podstawie testamentu; 2) niemożność tego drugiego rodzaju wynika z faktu, że prawo uznaje jakiś majątek za w ogóle niepodlegający woli. Przede wszystkim prawo wymaga, aby spadkodawca był zdrowy na umyśle i pamięci. Dlatego też testamenty szaleńców i szaleńców uważa się za nieważne, gdy zostały sporządzone w okresie szaleństwa (art. 1016, 1017). Stan niepoczytalności i niepoczytalności ujawnia się i towarzyszy mu ograniczenie zdolności do czynności prawnych w momencie uznania go przez właściwy organ, wraz z ustanowieniem kurateli (374 art. Gr. Z.). Niezależnie jednak od tego uznania zaburzenie zdolności umysłowych w chwili sporządzania testamentu może zostać poświadczone i udowodnione (albo przez samą treść testamentu, albo przez okoliczności jego sporządzenia); i w tym przypadku, na mocy przytoczonych artykułów, testament nie może być ważny. Natomiast z tych samych artykułów wynika, że ​​wola szaleńca jest dozwolona, ​​choćby w tym stanie został uznany i oddany pod opiekę, jeżeli można wykazać, że w chwili sporządzania aktu nie był on chory, był zdrowy na umyśle i dobrej pamięci (postanowienie Kasy 1878, nr 92). Na tej samej podstawie, że testament musi być sporządzony przy zdrowym umyśle i zdrowej pamięci, potwierdzamy także zasadę o nieważności testamentów samobójców. Z dekretu z 1766 r. (P.S.Z. N 12779) jasno wynika, że ​​samobójstwo uznawane jest albo za przestępstwo, albo za szaleństwo, a nieważność woli samobójczej w pierwszym przypadku jest karą za przestępstwo, w drugim zaś za akt niepoczytalnej woli. Zasada ta jest bezwarunkowa, jest jednak oczywiście niesprawiedliwa i wykracza poza cel określony przez prawo, gdy ma zastosowanie do testamentu sporządzonego przez samobójcę, a nie z okazji samobójstwa (1017 gr. Law; 1472 Code of Law); dlatego w praktyce sądowej (orzeczenia kasacyjne z 1876 r., nr 92 i 1880, nr 276) za nieważne uznaje się jedynie testamenty samobójców, którzy odebrali sobie życie nie w szaleństwie lub nieświadomości. Z rozważenia art. 1016. z 381 i 76 art. przym. ja do art. 708 wynika, że ​​nieważne są także testamenty osób niepiśmiennych, niemych i głuchoniemych, które nie są w stanie całkowicie wyrazić swoich myśli. Wszelkie testamenty duchowe mogą być ważne tylko wtedy, gdy zostały sporządzone przez osoby, które zgodnie z prawem mają prawo zbyć swój majątek. W związku z tym nieważne są testamenty: 1) małoletnich, którzy nie ukończyli 20. roku życia; Zasada ta jest przyjęta w sensie ścisłym, tj. nie można w testamencie96 uzupełniać testamentu małoletniego testamentem powiernika; 2) osoby pozbawione praw przez sąd w chwili ogłoszenia im wyroku. Do czasu ogłoszenia wyroku nie są pozbawieni prawa do sporządzania testamentów domowych, nawet w areszcie (art. 1018–1020). W art. 1018 oczywiście prawo mówi wyłącznie o osobistej (subiektywnej) zdolności spadkodawcy, o zdolności, jaką posiadają wszystkie osoby posiadające pełnię praw obywatelskich, o prawie do zbycia majątku w ogóle, a nie w szczególności, o prawie do zbycia tego lub innego majątku. Rozpatrzenie art. 1018 z 1019 pokazuje, że ogólna zasada zawarta w pierwszej ma dokładnie takie znaczenie, jakie jej przypisujemy (a więc nieważna itp.). Małoletni, pomimo posiadania pełni praw własności do spadku, są uznawani za osobiście niezdolnych do zbycia żadnego majątku; państwa ubogie nie mają w ogóle prawa własności, zatem nie mogą niczego wyobcować. W tym miejscu konieczne jest wskazanie dokładnego znaczenia prawa, gdyż w przeciwnym razie może dojść do istotnego zamieszania. Wyrażenie: prawo do alienacji, jeśli przypiszemy je nie osobie spadkodawcy, ale zwłaszcza określonej nieruchomości, może nas wprowadzić w błąd. Z tego ktoś inny mógłby na przykład wywnioskować, że można zapisać tylko majątek, który można sprzedać lub obciążyć hipoteką, że nie można przekazać majątku zabronionego itp. Ale przeniesienie praw na podstawie testamentu, oprócz ogólnych oznak alienacji, ma szczególne, charakterystyczne dla niego. Zarówno w istocie aktu, który nabiera mocy dopiero z chwilą śmierci spadkodawcy, jak i wewnętrznie analogicznie do dziedziczenia, testament różni się od zwykłego przeniesienia majątku. Sprzedając lub zastawiając hipotekę nie przenoszę tym samym na osobę kupującą lub zastawnika całości praw i obowiązków nierozerwalnie związanych ze sprzedażą lub zastawem nieruchomości; Dlatego prawo nie pozwala na sprzedaż majątku, który jest zabroniony. Mogę jednak przekazać taki majątek, gdyż moim następcą prawnym jest po mojej śmierci przedstawiciel mojej zaginionej osoby, przejmuje wszystkie prawa, które mi przysługiwały i przejmuje na siebie całą odpowiedzialność, jaka na mnie ciążyła w związku z przekazanym majątkiem: ja znikam, a on pojawia się na moim miejscu i jest odpowiedzialny za wszystko, za co musiałem odpowiadać w związku z tym majątkiem. Zatem powyższy artykuł ustawy bezpośrednio nie dotyczy kwestii, czy można zbyć tę czy inną własność, ale czy ta lub ta osoba ma prawo zbyć swoją własność. Zasady te, jako bezsporne, są również akceptowane w praktyce sądowej (zob. postanowienie Kasy 1876, nr 302; 1878, nr 274). Nie wszystkie osoby, które nie korzystają ze swobody dokonywania transakcji majątkowych bez zgody innych osób, są pozbawione prawa do sporządzania testamentów; Tym samym osoby objęte opieką ze względu na rozrzutność mają prawo rozporządzać swoim majątkiem w drodze testamentu bez zgody opiekunów. Cass. postanowić 1876, N 389. W sprawie Preobrażeńskiego Senat (Dt. II, postanowienie z 30 listopada 1867 r.) uznał za ważność testamentu sporządzonego w 1838 r., kiedy spadkodawca korzystał z pełnego obywatelstwa. praw, choć został on złożony do poświadczenia już po pozbawieniu go praw do spadku. Ci, którzy zostali tonsurowani do monastycyzmu, nie mogą być testatorami, ponieważ wyrzekli się świata i własności. Reguła ta opiera się na dekretach kościelnych, które do dziś obowiązują na prawosławnym Wschodzie, zarówno wobec zwykłych mnichów, jak i władz zakonnych, których majątek po śmierci przechodzi do skarbca klasztornego. Odstępstwo od tej zasady – w odniesieniu do władz – wprowadził cesarz. dekretem z 1766 r. (P.S.Z. N 12577): uczyniono dla nich wyjątek. Biskup, archimandryta i inne władze zakonne mogą sporządzać testamenty dotyczące swojego ruchomego majątku prywatnego, z wyjątkiem rzeczy należących do zakrystii i używanych w kościele, chociażby rzeczy te zostały dla nich sporządzone. Natomiast co się tyczy majątku (nawet prywatnego) pozostałego po śmierci opatów i przełożonych klasztorów cenobickich, w 1862 r. zdecydowano, że w każdym razie należy go uznać za własność klasztoru (art. 1025 i 1187). Osoby, na rzecz których sporządzono rozporządzenie testamentowe. Aby rozporządzenie testamentowe było ważne, konieczne jest, aby osoba, na rzecz której je sporządzono, miała zdolność nabycia w drodze testamentu. Nie możemy już mówić o niemożności dziedziczenia testamentowego przez niektóre osoby w takim sensie, w jakim pojęcie to zostało przyjęte w prawie rzymskim, gdyż tam powołanie spadkobiercy było nierozerwalnie związane z testamentem, którego nie posiadamy. Jednakże posiadamy także dekrety, które wyłączają niektóre osoby z nabywania w drodze testamentu bezwarunkowo lub pod pewnymi warunkami; ale ograniczenia te wygodniej sprowadzają się do pytania, kto i na jakich warunkach nie może nabywać testamentu. Inne rodzaje ograniczeń dotyczą majątku niepodlegającego rozporządzeniu testamentowemu: ograniczenia te w większości mają charakter warunkowy, tj. nie dotyczą wszystkich, a jedynie niektórych osób. Kogo uważa się za niezdolnego do nabycia w drodze testamentu. Nasze prawo nie wyraża ogólnej zasady, że wszyscy pozbawieni prawa do dziedziczenia na mocy ustawy nie mogą dziedziczyć przez testament; zasada ta wynika jednak z rozważań nad istotą przeniesienia testamentowego i ograniczeniami dziedziczenia określonymi w art. 1107 i 1109. Zach. Obywatel i 28 łyżek. Określono karę, a zatem ani osoby pozbawione praw do majątku, ani mnisi nie mogą nabywać testamentu: jest to wyrażone w paragrafach 3 i 4 art. 1067. Zach. Obywatele Mnisi tonsurowani mogą nabywać w drodze testamentu jedynie ikony, panagie, krzyże piersiowe i księgi o treści duchowej, moralnej i naukowej, i to wyłącznie od biskupów i innych władz zakonnych, którym przysługują uprawnienia testamentowe (przypis do art. 1025). Kierownicy okręgów kwarantanny i w ogóle pracownicy zakładów kwarantanny, z wyjątkiem członków rady kwarantanny, nie mogą nabywać na podstawie testamentów sporządzonych w czasie kwarantanny przez osoby, które odbyły kwarantannę (Ust. Medical, wyd. 1892, art. 1009; art. 1067 ust. 5, Ustawa cywilna). W drodze testamentu mogą nabywać nie tylko osoby fizyczne, ale także osoby prawne, kościoły, klasztory i różnego rodzaju instytucje; jednakże wykonanie takich nominacji uzależnione jest albo od zgody władz przedmiotowych, albo od zgody wydziału przedmiotowego na przyjęcie darowizny (1067 art. poz. 2 i 6; 980 i nast. art. I część X t.). W każdym razie spadkobiercą spadku lub darowizny na podstawie testamentu mogą być wyłącznie osoby prawne, których istnienie prawne zostało uznane przez rząd. Na tej podstawie zniszczono np. rozporządzenia testamentowe na rzecz społeczeństwa staroobrzędowców, które nie zostały uznane przez rząd (por. Uchwała Sob. Sen. II, nr 259). Najwyższym rozporządzeniem z 10 grudnia 1865 r. osobom polskiego pochodzenia i wyznania rzymskokatolickiego zakazano ponownego wykupywania majątków ziemskich w dziewięciu województwach Ziemi Zachodniej w jakikolwiek inny sposób, chyba że w drodze dziedziczenia ustawowego (Prawo cywilne, art. 698, przyp. 2). Wynika z tego, że osoby tej kategorii nie mogą nabywać majątku w drodze testamentu, gdyż rozporządzenie testamentowe odbiega od ogólnego porządku dziedziczenia. Działki zakupione od skarbu przez Rosjan w Królestwie Polskim, na podstawie Regulaminu. 1871, można zapisać jedynie osobom pochodzenia rosyjskiego (P.S.Z. N 49763, art. 20). W jednym przypadku pojawiła się wątpliwość: kiedy spadkodawca chce skorzystać z uprawnienia zawartego w art. 1068, czyli będąc bezdzietnym, przekazać spadek rodzinny jednemu z członków swojej rodziny, z pominięciem najbliższych spadkobierców? W jednym z takich przypadków (we wsi Oginskoj) suwerenny cesarz, według raportu naczelnego dowódcy obwodu, raczył zezwolić na wykonanie takiego testamentu przez pańszczyznę, aby w przyszłości wszystkie tego typu wnioski były składane za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości według najwyższego uznania. § 62. Wewnętrzne przesłanki ważności rozporządzeń testamentowych Wola w swej istocie jest wolna i nieograniczona, sama się określa, rządzi się sobą. Gdy jednak wejdzie w kontakt ze światem zewnętrznym, wchodzi w krąg praw i obowiązków, gdzie prawo konieczności prawnej działa niezależnie od niego. Tutaj własność praw i obowiązków określa stosunek woli do różnych przedmiotów. Aby więc wola mogła być realizowana w rzeczywistości świata prawnego, konieczne jest: 1) aby miała prawo wypowiadać się na dany temat; 2) tak, że sam znajduje się w stanie normalnym i posiada własność racjonalnie wolnej woli. Prawo do posiadania własnego majątku i przeniesienia go na inny podmiot z reguły należy do osobowości prawnej obywatela. Zatem każdy, kto jest uznawany w państwie za osobę i posiada pełnię wszystkich praw swego majątku, ma wśród nich prawo do zbycia swego majątku za życia oraz prawo do wyrażenia swojej woli w tej sprawie na wypadek śmierci. Prawo to przysługuje każdemu obywatelowi, dopóki nie zostanie stwierdzone coś przeciwnego, tj. do czasu uznania go, zgodnie z ustaloną procedurą, za pozbawionego powszechnych praw obywatelskich i praw państwowych. Zatem pierwszą przesłanką ważności testamentu w stosunku do osoby spadkodawcy jest integralność jego praw majątkowych. Osoby pozbawione przez sąd wszelkich praw obywatelskich z chwilą ogłoszenia wyroku nie mogą już sporządzać testamentów. Jednak niezależnie od tej czysto prawnej zdolności spadkodawcy, prawo wymaga od niego także zdolności, którą w odróżnieniu od pierwszej można nazwać faktyczną. Pomimo integralności jego ogólnych praw obywatelskich, jego sytuacja finansowa może być taka, że ​​zostanie pozbawiony możliwości swobodnego korzystania z tych praw, swobodnego korzystania z nich: w niektórych przypadkach taka niemożność jest bezpośrednio zakładana przez prawo. Zatem drugą przesłanką ważności testamentu w stosunku do osoby spadkodawcy jest taki stan, w jakim przyjmuje się, że może on swobodnie i rozsądnie wyrazić swą ostatnią wolę. Aby testament był ważny, konieczne jest połączenie obu zdolności. Spadkodawca może w tym momencie być w pełni zdolny do swobodnego i uzasadnionego wyrażenia swojej woli; jeśli jednak nie ma pełnego prawa do własności, wówczas jego wola, niezależnie od tego, jak swobodnie została wyrażona, nie ma środowiska, w którym mogłaby krążyć i działać, a zatem jest nieważna. Spadkodawca ma pełnię praw do majątku; jeśli jednak w danym momencie jego wola zostanie uznana za niezdolną do samookreślenia się, niezdolną do swobodnego i racjonalnego odniesienia się do przedmiotu, to niezależnie od tego, jak pozytywnie by się wyraziła, nie może ona niczego osiągnąć i nie osiąga też swego celu. Ogólnie przyjmuje się, że zdolność jest stanem normalnym, cechą pozytywną; należy odkryć niezdolność jako stan nienormalny, jako właściwość negatywną i wyjątek od ogólnej reguły. Domniemywa się, że każdy jest w stanie wyrazić swoją wolę poprzez testament, dopóki nie zostanie odkryte coś przeciwnego. Zdolność do dziedziczenia z jednej strony odpowiada możliwości nabycia w drodze testamentu, z drugiej strony. Jedno i drugie może mieć charakter bezwarunkowy lub względny: bezwarunkowy, gdy nie zależy od wzajemnych stosunków między spadkodawcą a osobą, na rzecz której wydano postanowienie, względny, gdy między jedną a drugą stroną istnieje konieczny stosunek. Osoby, które nie mogą rozporządzać jakimkolwiek majątkiem na czyjąkolwiek korzyść lub nabyć czegokolwiek od kogokolwiek na podstawie testamentu, uważane są za bezwarunkowo niezdolne do czynności prawnych. Inni natomiast, choć z reguły mają prawo do dziedziczenia lub nabywania tego, co im zostało zapisane, są pozbawieni tego prawa jedynie w odniesieniu do określonych osób lub majątku. Dlatego też, biorąc pod uwagę względną zdolność jednej osoby do dziedziczenia lub nabywania w testamencie, zawsze przyjmuje się, że inna osoba jest odpowiednio niezdolna do nabywania lub dziedziczenia. Nie wynika jednak z tego (chyba że prawo nie stanowiło inaczej), że osoba, która nie ma władzy do dziedziczenia na rzecz innej osoby, nie może od niej nabyć testamentu i odwrotnie, że ktoś, kto nie ma prawa do nabycia testamentu od innej osoby, nie może sporządzić testamentu na jej rzecz. Zdolność prawna spadkodawcy zależy od warunków osobistych, przejściowych i przypadkowych, w związku z czym może zmieniać się w czasie i w zależności od zmieniających się okoliczności: osoba zdolna do czynności prawnych może stać się niezdolna do czynności prawnych, a osoba niezdolna może później nabyć tę zdolność. Tymczasem w testamencie sporządzenie samego aktu nie następuje jednocześnie z jego wejściem w życie. Dlatego też kwestia, w którym momencie procesu testamentowego powinna zbiegać się zdolność prawna spadkodawcy, ma szczególne znaczenie i wymaga rozważenia. Wola wyrażona w testamencie podlega jeszcze zmianom, o ile może działać swobodnie; Dopiero z chwilą śmierci spadkodawcy testament nabiera mocy aktu nieodwołalnego. Z tego jasno wynika, że ​​w procesie testamentowym występują dwa decydujące, absolutnie niezbędne momenty - sporządzenie testamentu i śmierć spadkodawcy: w pierwszym następuje wyrażenie woli, w drugim osiąga się jego cel, następuje przeniesienie praw, nabycie majątku przez wybranego spadkobiercę. Jest oczywiste, że w obu przypadkach pozytywne działanie woli spadkodawcy jest równie konieczne: aby osiągnąć swój cel, wola pierwotnie wyrażona przez spadkodawcę musi niezachwianie zachować swój pierwotny charakter, być tą samą wolą. Wspomnieliśmy już powyżej o różnicy pomiędzy zdolnością prawną spadkodawcy a jego zdolnością do woli w danej chwili. Zobaczmy, jakie znaczenie ma ta i ta zdolność w różnych momentach, które wskazaliśmy. Osoba, która nie ma prawa do posiadania majątku i przekazania go, nie ma oczywiście prawa do sporządzenia testamentu. Zatem przy sporządzaniu testamentu warunkiem koniecznym jest pełnia praw spadkodawcy, czyli jego zdolność do czynności prawnych. Z chwilą śmierci spadkodawcy jego testament zostaje urzeczywistniony – następuje przeniesienie majątku z jednej osoby na drugą. Przeniesienie to jest możliwe jedynie w przypadku, gdy osoba przekazująca ma prawo do przeniesienia; zatem nawet w ostatniej chwili – w chwili udoskonalenia i przeniesienia praw – spadkodawca musi koniecznie posiadać taką samą zdolność do czynności prawnych w stosunku do majątku, jaką posiadał w chwili sporządzania testamentu. Natomiast osobę mającą prawo do swojej własności uważa się za niezdolną do rozporządzania nią, jeżeli jej wola znajduje się w stanie pozbawiającym ją swobody rozumowania. Zatem w chwili sporządzania aktu wola spadkodawcy musi koniecznie być zdrowa. Wola spadkodawcy, wyrażona w pierwszej chwili, zrobiła już wszystko, co od niej zależało – wypowiedziała się. Moment jego ekspresji należy do przeszłości, jego aktywacja należy do przyszłości; lecz nawet pozostając przez jakiś czas nieaktywna, pozostaje tą samą niezbędną wolą, nie tracąc wcale swego znaczenia. Pozostając nienaruszonym aż do śmierci spadkodawcy, w tej ostatniej chwili również nie zmienia swojej istoty i jest tą samą wolą, nie w tej chwili, ale wcześniej i raz wyrażoną. Wystarczy więc, aby spadkodawca w chwili sporządzania testamentu cieszył się całkowitą wolną wolą i zdrowym rozsądkiem: bez względu na to, jakie później zaszły zmiany w jego stanie psychicznym i emocjonalnym, jakie by nie były w chwili jego śmierci, jego prawidłowo wyrażony testament powinien zachować całą swoją moc (orzeczenie Kasy 1878, nr 92). Zatem zdolność prawna osoby i zdolność woli muszą działać łącznie w chwili sporządzenia testamentu. Zdolność do czynności prawnych jest konieczna w chwili śmierci spadkodawcy; lecz zdolność woli, raz już wyrażona, nie stanowi w tej ostatniej chwili warunku koniecznego. Środkowa przestrzeń pomiędzy obydwoma momentami procesu testamentowego nie jest tu istotna. Aby lepiej zweryfikować zasadność tych zapisów, wyobraźmy sobie: Po pierwsze, testament sporządzony przez osobę, która nie miała do tego zdolności prawnej. Testament taki jest od początku nieważny i pozostanie nieważny na zawsze, nawet jeśli spadkodawca nabył później prawo, którego nie posiadał w chwili jego sporządzenia. I tak np. testament sporządzony przez osobę pozbawioną wszelkich praw do spadku jest nieważny, nawet jeśli następnie została ona ułaskawiona i przywrócona została do wszystkich praw. Po drugie, wola osoby, która ma prawa, ale nie ma woli zdolnej do swobodnego wypowiadania się. Jest on również nieistotny na samym początku i nie można go przywrócić. Tym samym testament sporządzony przez szaleńca uważa się za nieważny na zawsze, nawet jeśli spadkodawca później odzyska zdrowie psychiczne. Po trzecie, testament osoby, która w chwili jego sporządzenia posiadała zdolność do czynności prawnych, lecz w chwili śmierci jej nie posiadała. W takim przypadku niezupełność praw umierającego w chwili jego śmierci uniemożliwia dokonanie przeniesienia majątku ustalonego w testamencie. Przykładem jest testamentum irritum Rzymian, gdy spadkodawca, który w chwili sporządzania aktu był osobą zdolną do czynności prawnych, zmarł w niewoli lub na wygnaniu. W naszym życiu prawniczym trudno sobie wyobrazić taki przypadek, gdyż śmierć polityczna, pozbawiająca człowieka praw państwowych, wywołuje w nas bezpośrednio taki sam skutek jak śmierć naturalna, czyli sama w sobie otwiera po skazanym spadek. Po czwarte, wola osoby, która w chwili jej sporządzenia cieszyła się wolną wolą, lecz z chwilą śmierci została jej pozbawiona (np. zmarła z powodu szaleństwa). Należy go uznać za ważny, ponieważ prawidłowo wyrażona wola może zostać zmieniona jedynie poprzez wolny akt tej samej woli. Osoba, na rzecz której sporządzono testament, musi mieć zdolność do nabycia majątku objętego testamentem. W pierwszym momencie procesu testamentowego, w momencie sporządzania testamentu, umiejętność ta nie ma większego znaczenia i nie wydaje się absolutnie konieczna. Wiadomo bowiem, że testament nie ma mocy za życia spadkodawcy, że samo sporządzenie testamentu osoba, na rzecz której jest on sporządzony, nie nabywa absolutnie żadnego prawa do zapisywanego majątku i w istocie nie bierze udziału w jego sporządzeniu. Sam testament, choćby nie pozostał tajemnicą, choćby ogłoszono jego sporządzenie, nie ma mocy prawnej aż do śmierci spadkodawcy. Za życia spadkodawcy żaden organ władzy publicznej nie ma prawa wdawać się w dyskusje na temat prawidłowości jego poleceń, ani żadna osoba prywatna nie może ich kwestionować. Jeżeli więc testament w chwili jego sporządzenia wydaje się aktem niemającym mocy prawomocnej, to nie ma potrzeby domagać się, aby w tej chwili następca testamentowy rzeczywiście był w stanie nabyć przekazany mu majątek. O możliwości nabycia nie można mówić w momencie, gdy nie ma jeszcze nabycia: w chwili sporządzania testamentu spadkodawca jeszcze nie składa, a jedynie deklaruje swoją wolę, zamiar przekazania, przy czym testament ten nie może jeszcze w ogóle wejść w życie, dopóki nie zostanie nadany mu nieodwołalnym aktem wraz ze śmiercią spadkodawcy. Moment nabycia na podstawie testamentu w żadnym wypadku nie może nastąpić przed śmiercią spadkodawcy; zatem dopiero od tego momentu zdolność nabywcy testamentowego wydaje się być warunkiem niezbędnym dla ważności rozporządzenia testamentowego. Nie ulega wątpliwości, że wraz ze śmiercią spadkodawcy uprawnienia otwierają się na rzecz osoby, na którą ten ostatni dokonuje cesji majątku; lecz prawo to nie objawia się we wszystkich przypadkach z tą samą kompletnością. Zapisanie majątku może nastąpić bezwarunkowo lub pod warunkiem. W pierwszym przypadku wraz ze śmiercią spadkodawcy nabywa się w całości przyznane przez niego wybranemu przez niego prawo: może on jedynie objąć w posiadanie rzecz zapisaną w spadku; wewnętrzna, duchowa część prawa nabytego nie wymaga już żadnych uzupełnień. W drugim przypadku, wraz ze śmiercią spadkodawcy, otwiera się jedynie prawo warunkowe: prawo do otrzymania zapisywanego przedmiotu z chwilą spełnienia lub spełnienia warunku. Tutaj nabycie pełnego prawa do rzeczy zależy także od zdarzenia zewnętrznego: dopóki to zdarzenie nie nastąpi i przeniesienie prawa własności od spadkodawcy na wybranego następcę nie zostanie uznane za zakończone: prawo wynikające z testamentu zostało otwarte, pozostaje jednak nabycie faktycznego prawa do zapisywanego majątku. Powyżej wskazaliśmy na dwa główne punkty procesu testamentowego: wyrażenie woli – sporządzenie testamentu oraz czynność testamentu – przeniesienie praw, śmierć spadkodawcy. Powstaje pytanie: w jakim stosunku do każdego z tych momentów polega zdolność nabywania przez wolę? Mówiąc jaśniej, czy następca testamentu powinien mieć możliwość nabycia już w chwili sporządzania testamentu, czy też zdolność ta jest od niego wymagana dopiero w chwili nabycia? Nie ma potrzeby wymagać, aby w pierwszej chwili procesu testamentowego, w chwili sporządzenia testamentu, następca testamentowy miał możliwość nabycia, gdyż jak wyjaśniono powyżej, w tym momencie nie ma jeszcze nabycia. Rozrządzenie testamentowe nie traci mocy na samym początku tylko dlatego, że w chwili sporządzania testamentu wybrana osoba nie była w stanie dokonać nabycia: skutek woli wyrażonej w testamencie jeszcze nie nastąpił; utrzymuje się je aż do śmierci spadkodawcy. Jeżeli w tej ostatniej chwili wybrana osoba w dalszym ciągu będzie niezdolna do pracy, wówczas jedynie skierowane do niej zamówienie może zostać uznane za nieważne; jeżeli nabył zdolność prawną do nabycia przed chwilą wykonania woli spadkodawcy i przeniesienia prawa, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby wola spadkodawcy została zrealizowana. Co prawda w pierwszej chwili swego wyrażenia spotkało osobę niezdolną, lecz nie odbiło się od niej, lecz trwało nieprzerwanie aż do śmierci spadkodawcy, a w ostatniej chwili swego wyrażenia spotkało tę osobę zdolną do nabycia. Zatem testament sporządzony na rzecz osoby pozbawionej wszelkich praw do spadku lub niepoczętej w chwili sporządzania testamentu może być ważny, jeżeli w chwili śmierci spadkodawcy osoba ta jest już poczęta lub przywrócona do praw obywatelskich 97. W postanowieniach z 1869 r. nr 72 i 1882 r. nr 63 Senat uznał, że w momencie nabycia wymagana jest zdolność do nabywania majątku, a ponieważ nabycie w drodze testamentu w chwili jego sporządzania jest niemożliwe, nie ma podstawy prawnej, aby wymagać, aby już w chwili sporządzania testamentu osoba, na rzecz której jest on zapisany, posiadała już odpowiednią zdolność do nabycia zapisywanego majątku. Według wsi Osten-Sacken pojawiło się pytanie: czy rzeczywiście za mocą art. 1028 i 1310 r. 1 część X tom (wyd. 1857), sporządzona w 1858 r., od nieruchomości. majątek został tam przyznany osobom, których przodkowie byli tam – według audytu – wpisani. Senat (Dz. 2 3D. 14 maja 1868 r.) argumentował, że przeniesienie praw z testamentu następuje nie wcześniej niż śmierć spadkodawcy. Spadkodawca zmarł, a prawa spadkobierców zostały otwarte dopiero w 1863 r., kiedy to zakaz określony w art. 1310 został już zniesiony, zatem zarządzenie nie było nielegalne. W 1857 r. Abramowicz sporządził w drodze notarialnej testament, przypisując majątki ziemskie na Ziemi Zachodniej osobie polskiego pochodzenia. Wtedy było to jeszcze możliwe, jednak spadkodawca zmarł w 1867 r., nie zmieniając swojego testamentu, a tymczasem w 1865 r. wydano 10 grudnia znany dekret, który nakazywał uważać za nieważne wszelkie późniejsze akty i przeniesienia podobnych majątków na osoby polskiego pochodzenia. Pojawiło się pytanie: czy testament Abramowicza może pozostać w mocy? Najlepszą rzeczą, jaką możesz zrobić, to zdecydować, że tak się nie da. Choć testament został sporządzony w 1857 r., akt ten ze swej natury nie mógł być uznany za akt ostateczny, definitywnie i nieodwołalnie dokonany aż do śmierci spadkodawcy. Miało ono dla spadkodawcy jedno znaczenie osobiste, nie stało się jednak jeszcze podstawą prawną uprawnień osób, na rzecz których spadek został zapisany. Nie można więc w żaden sposób nabrać mocy prawnej testamentu przed śmiercią spadkodawcy i już w tym momencie, a przynajmniej nie wcześniej, do treści testamentu należy zastosować obowiązujące wówczas prawo. W tym sensie sprawa ta została rozstrzygnięta w Senacie i Sądzie Państwowym. Rady (wysoce potwierdzona opinia z 1872 r.). § 63. Przedmiot testamentu. – Treść testamentu. – Omówienie legalności zarządzeń poprzez analogię z instytucjami zagranicznymi. – Wola dla majątku rodzinnego Przedmiotem testamentu może być każde prawo majątkowe faktycznie należące do spadkodawcy, chociażby samo to nieruchomość nie znajdowała się faktycznie w posiadaniu spadkodawcy; w związku z tym prawo do dochodzenia nieruchomości może zostać przekazane w spadku. Istnieją jednak prawa do czynności prawnych, które są tak nierozerwalnie związane z osobą, że nie mogą być przedmiotem testamentu. Jest to np. prawo do roszczenia o spadek, zależny wyłącznie od stosunków osobistych, pokrewieństwa, rodzinnych; ponieważ tego stosunku nie można przenieść na osobę trzecią, ani wynikającego z niego prawa do powództwa nie można przenieść. Jeżeli jednak sąd uznał i zatwierdził już uprawnienia spadkodawcy do określonego spadku, spadek ten, choć nie wszedł jeszcze w faktyczne posiadanie spadkobiercy, może zostać mu przekazany, oczywiście w granicach, w jakich spadki dziedziczne z reguły podlegają zapisowi. Należy jednak zaznaczyć, że przeniesienie spadku w istocie nie następuje poprzez pozew i wyrok sądu, ale bezpośrednio, a wejście spadkobiercy w posiadanie spadku może nastąpić bezpośrednio; te. jeżeli wstąpi do spadku samodzielnie, bez uciekania się do pomocy sądu, wówczas czynność ta sama w sobie nie będzie czynnością nielegalną, jeżeli prawo tej osoby do dziedziczenia jest niezaprzeczalne; ale z cudzego posiadania konieczne jest dodanie dziedzicznej własności w drodze działania. Z tego wynika wniosek, że jeżeli spadkodawca może w testamencie przypisać sobie majątek, który odziedziczył, to może go także zapisać; Jeżeli nie może jeszcze nazwać spadku swoim, lecz musi go najpierw uzyskać w drodze pozwu, nie ma prawa zapisywać tej wierzytelności, choćby sam ją już wniósł. Współspadkobierca, który otrzymał spadek wraz z innymi, ale pozostaje z nimi we wspólnym posiadaniu, bez podziału, nie ma zakazu zapisania swojej części, choćby nie została ona jeszcze przydzielona w naturze (546, 555 art. Prawo. Cywilne i postanowienie. Cass. Dep. Sen. 1869, N 781). Zapisać można jedynie swój majątek, a moc testamentu rozciąga się jedynie na majątek i prawa, które należały do spadkodawcy w chwili jego śmierci, a nie na to, co po jego śmierci mogło mu przypaść w drodze spadku za życia (opinia. Rada Państwa w sprawie Gołoszczapowa. Dz. Ministra Sprawiedliwości 1862, nr 10.) W sprawie Batashowej (decyzja Sb. Sen. t. II, 749) uznano, że możliwy jest zapis (warunkowy) np. majątku, który nie wszedł jeszcze w posiadanie spadkodawcy. wskazaną część, o przydzielenie której został jedynie złożony wniosek. Samochód, będący w tymczasowym posiadaniu obciążonego hipoteką majątku Lutkowskiego, przekazał go Sokołowowi z zastrzeżeniem, że w przypadku sprzedaży go na aukcji publicznej, Sokołow powinien otrzymać pieniądze po ustanowieniu hipoteki. W związku z powstałym sporem, że Maszyna nie mogła przekazać spadku niebędącego jej własnością, Senat (Uchwała Sborn. Sen. t. II. N 805) uznał rozrządzenie za zgodne z prawem, gdyż Maszyna nie przekazała samego spadku, a jedynie prawo, które niezbywalnie przynależało jej czynem, w przestrzeni, w której do niej należała. W testamencie należy wyraźnie wskazać majątek, który ma być zapisany, oraz osoby, którym jest on zapisywany (art. 1026). Zasada ta powoduje, że wola spadkodawcy co do osoby i majątku jest niepodważalna: na próżno inni interpretują ją w ten sposób, że należy wskazać osoby, na rzecz których dokonano przelewu. Zatem kwestia, czy testament spełnia ten wymóg prawa w całości, zależy od sądu, który na podstawie okoliczności sprawy może uznać wolę spadkodawcy co do osoby i przedmiotu za wątpliwą. Z tego samego artykułu wynika, że ​​testamenty sporządzone z oczywistą pomyłką co do przekazywanej osoby lub majątku są nieważne. Zgodnie z przyjętą w praktyce wykładnią nieważność ta dotyczy wyłącznie rozporządzenia testamentowego, w którym taki błąd został popełniony; nie wynika jednak z tego, że cały testament, którego pozostałe części, niemające koniecznego związku z nieważnym rozporządzeniem, w pełni odpowiadają wymaganiom prawa, powinien zostać zniszczony. W przypadku Gorbunowej (uchwała zebrana senatora tom I, nr 518) zezwolenie wykonawcy na rozporządzanie pieniędzmi według własnego uznania nie zostało uznane za naruszenie art. 1026. Testament Davydova (tamże, nr 43) na rzecz jego imiennej legalnej żony Jekateriny Antonowej został zniszczony jako oparty na fałszerstwie w randze osoby, gdyż okazało się, że wspomniana Ekaterina Antonowa nie była jego legalną żoną, ale cudzą żoną. W sprawie Kosovich (Uchwała Senatu Zebranego t. II, nr 1110) uznano, że dwuznaczność w nazwiskach osób wymienionych w testamencie dotyczy bardziej jego istoty niż formy i nie może zniweczyć jego pełnej mocy. W przypadku Serebryakowej (Uchwała Senatu Zebranego t. II, nr 972) Senat unieważnił testament, zgodnie z którym przy przydziale kapitału na córki spadkodawcy, kościoły i klasztory nie wskazano ani wysokości, ani części kapitału, pozostawiając jedynie luki w tym celu. Omawiając treść testamentów, zgodnie z prawem rosyjskim, należy porzucić pewne pojęcia, które są pozytywnie wyrażone w prawie obcym i są całkowicie obce ustawodawstwu rosyjskiemu. Jest to na przykład koncepcja powołania spadkobiercy. Wiąże się to z podstawową ideą testamentu, historycznie i dogmatycznie rozwiniętą w prawie rzymskim i przekazaną stamtąd do ustawodawstwa zachodniego. W naszym kraju forma testamentu wraz z prawem testamentowym powstała i rozwinęła się dodatkowo w związku z tą ideą: nasz testament w swoim podstawowym znaczeniu jest pamięcią duchową – komu co dać i od kogo co odebrać, aktem umierania, w którym właściciel na wypadek śmierci porządkuje swoje sprawy i rozporządza swoim majątkiem. W naszym ustawodawstwie nigdy nie wprowadzono formalnego rozróżnienia między wyznaczeniem spadkobiercy a indywidualną odmową. Dlatego też musimy zachować szczególną ostrożność, stosując do naszych testamentów ogólne pojęcia, które powstały w ustawodawstwie rzymskim i obcym w związku z integralnym ustaleniem testamentu i jego idei cywilnej. Nasze prawo woli nie było pochodzenia jednoczęściowego. Powstał w innym czasie niż dekrety wydawane dla poszczególnych przypadków i stanowi zespół form i ograniczeń mających na celu rozwiązanie trudności napotykanych w praktyce, wyeliminowanie nieporozumień i zaspokojenie potrzeb, które pojawiały się w danym momencie. Same przepisy dotyczące testamentów z 1831 r. zestawiono z zespołu wydanych do tego czasu dekretów. Byłoby więc nieuczciwe i niezgodne albo z ogólnymi zasadami stosowania prawa, albo z historycznym i praktycznym znaczeniem naszego prawa – w interpretacji i stosowaniu naszych przepisów – brać za wskazówkę ugruntowaną na Zachodzie teorię prawa testamentowego w jego integralnej organicznej formie i wiązać każdą formę, każde ograniczenie naszego prawa pozytywnego przez analogię z integralnymi kategoriami form i ograniczeń wywodzącymi się z nauki i praktyki w obcym ustawodawstwie. Każde postanowienie naszego prawa pozytywnego należy przyjmować tak, jak ono samo w sobie wygląda, w nierozerwalnym związku z potrzebą, z której wynikało, i celem, któremu jest skierowane, a także z ogólnym duchem naszego prawa testamentowego. Wykraczanie poza te granice i przenoszenie pomysłów i terminów z zagranicznego ustawodawstwa do naszej praktyki byłoby niezwykle niebezpieczne. Bez wątpienia w stosunkach wynikających z testamentu istnieje wiele pojęć wspólnych dla całego życia codziennego i całego ustawodawstwa, a wskazówki ogólnej teorii prawa testamentowego mogą również służyć jako korzystne dla naszej praktyki i często służyć jako nieunikniony przewodnik. Nie można więc na przykład nie zauważyć istotnej analogii pomiędzy dziedziczeniem testamentowym a dziedziczeniem prawnym i zgodnie ze wskazaniami tej analogii nie można powstrzymać się od poszukiwania rozwiązania pewnych kwestii i nieporozumień związanych z dodatkami i konsekwencjami przeniesienia testamentowego; Mimo braku formalnej różnicy między powołaniem spadkobiercy a odmową, nie sposób nie rozpoznać zasadniczej różnicy prawnej pomiędzy różnymi rodzajami nominacji i wzajemnymi stosunkami osób, na rzecz których są one dokonywane, i dla wyjaśnienia tej różnicy oraz jej logicznych, a więc i prawnych konsekwencji, należy sięgnąć do analizy relacji i skorzystać z pomocy ogólnych zasad teorii. Ale jednocześnie trzeba odróżnić to, co ogólne i konieczne, od tego, co szczególne i szczególne, co jest charakterystyczne wyłącznie dla instytucji przez nas nieakceptowanej i nie dającej się od niej oddzielić; odróżnić logiczną konkluzję od niezbędnego stosunku prawnego, od szczególnego zakazu lub ograniczenia stanowiącego własność obcego nam prawa i obcej gospodarki domowej, z której to prawo się zdegenerowało. Nasze prawo, jak każde inne, zakłada przede wszystkim swobodę woli testamentowej, władzę spadkodawcy do rozporządzania swoim majątkiem; lecz każde prawo określa jednocześnie obowiązujące formy wyrażania ostatniej woli i jej ograniczenia prawne. Inne spośród tych ograniczeń wynikają z istoty każdego aktu, z istoty stosunków cywilnych dotyczących własności; inne są nierozerwalnie związane z konkretną ideą woli, wyrażoną w tym czy innym ustawodawstwie, lub z całą instytucją prawa testamentowego, uznaną i szczegółowo rozwiniętą na podstawie prawa pozytywnego, lub ze specjalnymi celami gospodarczymi i politycznymi, które ten lub inny ustawodawca miał na myśli dla swojego ludu. Bez wątpienia nierozsądnym byłoby, bazując na racjonalności takich ograniczeń, zaczerpniętej z cudzego prawa, rozszerzanie znaczenia ograniczeń, które odnajdujemy w naszym własnym prawie pozytywnym. Przykładowo, dyskutując w praktyce rosyjskiej o powołaniu spadkobiercy i jego konsekwencjach, narażamy się na ryzyko arbitralnego przeniesienia do naszej praktyki idei i założeń odnoszących się do całej instytucji (institutio heredis), o których w prawie nigdy nawet nie wspominaliśmy. Stosując w naszej praktyce znaną zasadę wydaną w związku ze sprawą brygadzisty Łopuchiny (przypis do art. 1011. Zak. gr.), możemy popaść w błąd i przekroczyć sens naszego prawa, jeśli dołączymy tę zasadę do instytucji substytucji, która również nie jest znana naszemu ustawodawstwu jako całej instytucji. Pełna swoboda rozporządzania spadkiem przysługuje spadkodawcy jedynie w odniesieniu do nabytego majątku. Rozrządzenia spadkodawcy nie mogą naruszać ogólnego prawa dziedziczenia. Nabyty majątek możesz przekazać albo na pełną własność, albo na czasowe posiadanie i użytkowanie (art. 1011). Majątki rodzinne nie podlegają testamentowi. Od tej reguły są tylko dwa wyjątki: 1) Właściciel niemający zstępnych może przekazać spadek swój rodzinny, z pominięciem najbliższych spadkobierców, jednemu ze swoich krewnych lub krewnym z tej samej rodziny, od której spadkodawca odziedziczył spadek; jednakże pozostałemu małżonkowi w każdym przypadku należy przyznać siódmą część całego majątku rodzinnego spadkodawcy (to ostatnie prawo nie dotyczy obwodu czernihowskiego i połtawskiego) lub w odpowiedniej wysokości można zamiast tego przypisać część, według uznania spadkodawcy, zarówno z majątku rodzinnego, jak i z majątku nabytego (art. 1068 Dz. Soed. D. Gos. S. 1856). Jednakże testamenty tego rodzaju, aby nabrały mocy, muszą być sporządzone w drodze pańszczyzny lub aktu notarialnego albo złożone osobiście w instytucjach określonych w ustawie. 2) Majątek rodzinny można w podobnej formie przekazać małżonkowi na dożywotnią własność (patrz niniejsza księga, Część I, § 62 i art. 1070 Kodeksu Cywilnego). Zarządzenie to uważa się za nieważne, jeżeli małżeństwo małżonków zostanie następnie rozwiązane lub uznane za nieważne (art. 53313 prawa cywilnego). Pozostawiwszy majątek rodzinny, zmarły właściciel może w testamencie przeznaczyć z niego świadczenia pieniężne na rzecz osób trzecich. Nakazanie takie samo w sobie nie jest uważane za nielegalne, ale nie ma bezpośredniej mocy wiążącej dla spadkobierców majątku rodzinnego: mogą oni odmówić wykonania takich zarządzeń, gdy wiążą się one z utratą większej lub mniejszej części spadku (art. 1086). A. Z 1086 r. art. Nie wynika z tego, że jakiekolwiek rozporządzenie majątkiem rodzinnym powierzonym spadkobiercom na rzecz osoby trzeciej jest nieważne. Prawo stanowi jedynie, że spadkobiercy mają prawo odmówić, jeżeli wiąże się to z utratą większej lub mniejszej części spadku; zatem obowiązek udowodnienia, że ​​rozporządzenie wiąże się ze stratą itp., spoczywa na spadkobiercach. Okoliczność ta znacząco osłabia siłę zakazu, gdyż istnieją zarządzenia, których nie da się lub trudno wykazać, że wiążą się one z utratą części spadku: w tym przypadku zarządzenia pozostaną wiążące dla spadkobierców. Jeśli więc np. w wsi rodowej spadkodawca udzielił osobie trzeciej mieszkania w oddzielnym domu, wykorzystywania lasu na opał itp., to w zależności od sytuacji ekonomicznej majątku (np. charakteru jego produktywności, bliskości lub odległości od rynku, stanu cen itp.) rozporządzanie to w innym przypadku będzie się wiązało ze spadkiem wartości, w innym nie. Należy też zaznaczyć, że prawo mówi o utracie części spadku, a jakiekolwiek ustanowienie użytkowania lub służebności na rzecz osoby trzeciej raczej nie wpisuje się w tę koncepcję. Nie ulega wątpliwości, że w każdej sprawie sąd, stosownie do okoliczności sprawy, ma prawo ostatecznie rozstrzygnąć, co wiąże się ze stratą, a co nie wskazuje na oznaki straty. B. Spadek rodzinny nie może być obciążony świadczeniami pieniężnymi, natomiast nabyty tak, przy czym oba spadki podlegają odpowiedzialności w osobie spadkobierców za długi majątku zmarłego. Jest jednak zwyczaj, że spadkobiercy, w celu wzmocnienia obowiązku spadkobierców, wyjaśniają wypłatę pieniędzy powierzonych osobom z zewnątrz świadomością własnego obowiązku wobec tych osób, którym zapłata jest przypisywana (na przykład oddanie takiej a takiej kwoty, którą od niej pożyczyłem lub którą przeznaczyłem z jej pieniędzy na zakup, na zorganizowanie majątku itp.). Powstaje pytanie: skoro przewidziany w testamencie podział nie jest dla spadkobierców obligatoryjny, jako polecenie darowizny, to czy nie należy go uznać za obowiązkowe jako spełnienie obowiązku uznanego przez spadkodawcę? Praktyka sądowa zdecydowała, że ​​w takich przypadkach, tj. gdy wydanie jest przypisane do majątku rodzinnego, osobista świadomość długu w testamencie nie zastępuje samego zobowiązania dłużnego, chyba że istnieje ono odrębnie i nie jest odrębnie poświadczone od testamentu ustawami lub innymi dowodami (por. postanowienie moskiewskiego zgromadzenia ogólnego z 1854 r. Aigustowa i Malewińska; decyzja dla wsi Zinowjew. Kolekcja. Wrzesień zdecyduj tom. I, N 367). Przeciwnie, gdy taka świadomość obowiązku wyjaśnia cel podziału z nabytego majątku, nie jest wymagany żaden specjalny dowód długu, ponieważ bez wyjaśnienia długu wystarczy wyrazić wolę spadkodawcy co do zapłaty pieniędzy, co w każdym razie jest obowiązkowe dla następców nabytego majątku (por. decyzja moskiewskiego zgromadzenia ogólnego z 1883 r. w sprawie Naumowej i Kikina). Majątki dziedziczne zastrzeżone i nadane na zasadzie pierwszeństwa w prowincjach zachodnich nie podlegają testamentom, wbrew zasadom ustalonym dla przenoszenia tych majątków w drodze dziedziczenia. Właściciel (lub posiadacz) zachowku, w celu zapewnienia losu swojej żony (lub męża) i dzieci, które nie dziedziczą tego spadku, może w testamencie zastrzec, że część, nie więcej niż jedna piąta dochodu netto, będzie corocznie wydawana wdowie (lub wdowcowi) na całe życie, a w przypadku dzieci, poprzez pożyczkę zabezpieczoną dochodami w instytucji kredytowej, zostanie zaciągnięty lub zamieniony na obligacje rządowe nietykalny kapitał pieniężny, nieprzekraczający 3 lat dochodu netto z całego majątku: kapitał ten jest dzielony równo pomiędzy wszystkie dzieci płci męskiej i żeńskiej (1069 art. prawa cywilnego). A. Spadkodawca może rozporządzać spadkiem rodzinnym jedynie na podstawie ustaw, tj. pozostawić majątek rodzinny tym osobom, które zgodnie z prawem powinny dziedziczyć w tym spadku – w tej samej rodzinie, z której spadek przeszedł na spadkodawcę. W istocie więc prawo do zapisywania majątków rodzinnych w tej formie nie ma praktycznego znaczenia. Jeżeli spadkobierca, mający kilku spadkobierców w tym samym klanie, chciał jednemu z nich (wieś Pietrowskie itp.) przypisać jeden znany majątek (wieś Pietrowskie itp.), a drugi drugiemu, to sporne zarządzenie należało uznać za nieważne, gdyby okazało się, że podział majątku nastąpił nierównomiernie, niezgodnie z ilościowym udziałem każdego z uczestników spadku. Zgodnie z prawem dziedziczenia, które w tym przypadku ma pierwszeństwo, spadkobiercy w jednej linii otrzymują spadek łącznie, a następnie dzielą go pokoleniowo i bez wyjątku według udziałów (art. 1121–1125, 1136), zawierając między sobą swobodne porozumienie o wyrównaniu udziałów przy podziale. To prawo do swobodnej umowy zostałoby naruszone, gdyby jeden ze współspadkobierców na mocy prawa zwyczajowego zmuszony był poddać się specjalnemu przelewowi określonego majątku na rzecz innego współspadkobiercy i zadowolić się pieniężnym rozliczeniem jego wartości zamiast materialnego podziału majątku. Jeszcze mniej możliwe jest uznanie legalności przypisania z woli spadkodawcy określonego udziału rodzinnego pozostałemu przy życiu małżonkowi: określony udział przydzielają pozostałemu przy życiu małżonkowi inni spadkobiercy za obopólną zgodą, z całej masy spadku. B. Nie zezwalamy na bezpośrednie wydziedziczenie; natomiast pozbawienie pośrednie, poprzez przeniesienie spadku na inną osobę, jest zawsze możliwe w odniesieniu do spadków, którymi spadkodawca może rozporządzać z mocy prawa. Zatem w majątkach rodzinnych właściciel nie może wyeliminować swoich spadkobierców ani bezpośrednio, ani pośrednio. Każdy może przekazać dobrze nabyty majątek obcemu, z pominięciem krewnego, i osobie odległej, z pominięciem bliźniego; zatem eliminuje to już sąsiadów i krewnych, których spadkodawca ominął. Zdarzają się przypadki, gdy spadkodawca w testamencie dokładnie wyjaśnia, co i z jakiego powodu eliminuje bliskich spadkobierców. Podwyższenie to jest niepotrzebne i nie ma żadnego znaczenia prawnego, jeżeli wola spadkodawcy jest wyrażona co do tego, komu przekazuje spadek. Zatem ze względu na bezpodstawność lub niezgodność z prawem tego podwyższenia nie można obalić całego testamentu (por. art. 1029 kc). Ojciec odbierając córce i wnukom prawo do dziedziczenia nabytego majątku, wyjaśnił powód: gdyż uchylali się od jego opieki rodzicielskiej i wspólnego zamieszkiwania z nim. Córka, obalając testament, udowadnia, że ​​stale mieszkała z ojcem i była z nim w dobrych stosunkach, dlatego on nie wiedział i nie pamiętał, co zrobił, usuwając ją z spadku. Tego rodzaju spór nie może zostać zaakceptowany, gdyż wola spadkodawcy i tak została wyrażona poprzez cesję spadku na rzecz osoby obcej. W naszym kraju querela inofficiosi testamenti – spór dotyczący testamentu niepowiązanego – nie jest dozwolony w odniesieniu do majątków nabytych. Próbowano wykazać, że spadkodawca nie ma swobody przekazania nabytego spadku komu chce, bez przypisania wdowie określonej jego części, gdyż określona część wyraża troskę o zapewnienie losu wdowy po mężu i wypełnienie przez męża prawnego obowiązku utrzymania żony. Na tej podstawie wdowa podniosła, że ​​mąż nie zostawiając jej niczego za określoną w testamencie część, naruszył ciążący na nim obowiązek prawny; jednakże jej roszczenie zostało oddalone z mocą art. 1148. Zach. Obywatel (patrz decyzja Kasy 1870, N 1599). B. W przypadku nabytych nieruchomości dzierżawa podlega szczególnym ograniczeniom wynikającym z prawa testamentowego. Majątki przyznane na czas dzierżawy lub dochody uzyskane z tych majątków i dzierżaw pieniężnych mogą być przed upływem tego terminu przekazane w spadku tylko żonie, dzieciom lub zstępnym, ale nie dalszym krewnym i nie osobom obcym (Ustawa. Cywilna, 1067. Utworzenie Kaz. im. wyd. 1893, załącznik do przypisu 3 do art. 2, art. 36; por. księga ta, cz. I, § 11). Niektóre zgromadzenia szlacheckie, chcąc zachować szlachecką własność gruntów, zainicjowały petycję w sprawie ograniczenia dziedzicznych podziałów majątków szlacheckich, która została przekazana Komisji w celu omówienia środków mających na celu utrzymanie szlacheckiej własności ziemskiej. Komisja po zbadaniu tej petycji stwierdziła, że ​​podstawową przyczyną niestabilności naszego prawa własności gruntów są przepisy naszego prawa cywilnego dotyczące majątku ojcowskiego i podziału spadku. Zasady te dają spadkobiercom prawo do żądania przydziału ich części ze spadku w naturze, z drugiej strony właściciel rodzinnego majątku zostaje całkowicie pozbawiony możliwości przeniesienia go po sobie w jedną rękę, co sprzyja nieograniczonemu rozdrobnieniu własności gruntów, czego w efekcie końcowym będzie całkowity brak możliwości prowadzenia gospodarstwa rolnego na majątku i konieczność sprzedaży. Aby wyeliminować tę sytuację, Komisja zaproponowała przyznanie właścicielom ustalonych majątków rodzinnych, którzy mają kilku prawnych spadkobierców w linii zstępnej, prawo do przekazania majątku rodzinnego jednemu z nich według własnego wyboru, z preferencją dla mężczyzn nad kobietami. Ten główny spadkobierca (kadencja Komisji) ma obowiązek zaspokojenia pozostałych spadkobierców oraz wdowy lub wdowca świadczeniami pieniężnymi, zgodnie z wolą spadkodawcy lub według obliczenia, zgodnie z udziałem w spadku każdego z nich, w ciągu pięciu lat od chwili otwarcia spadku lub od chwili wygaśnięcia dożywotniej własności, jeżeli została ona ustalona w testamencie na rzecz małżonka. Do czasu ostatecznego rozliczenia główny spadkobierca jest zobowiązany płacić pozostałym odsetki w wysokości 5 procent. Jeżeli spadek zostanie sprzedany przed dokonaniem wszystkich płatności, pozostali spadkobiercy mogą zatrzymać spadek za cenę określoną w testamencie. Jeżeli kilku pragnie, pierwszeństwo daje się najstarszemu plemieniu na mocy prawa pierworództwa i reprezentacji, z równym uprzywilejowaniem plemienia męskiego nad żeńskim. Ta sama zasada niepodzielności majątku jest realizowana w projekcie Komisji i w dziedziczeniu ustawowym: jeden ze spadkobierców może zachować cały spadek, jeżeli przejmie na siebie obowiązek zaspokojenia pozostałych pieniędzmi w wysokości odziedziczonych przez nich udziałów. Cenę spadku ustalają spadkobiercy w drodze umowy lub na mocy postanowienia sądu. W liniach bocznych majątki rodzinne mają być przekazywane kilku krewnym, zgodnie z liczbą majątków. Komisja zaproponowała ustalenie takiego innego porządku dziedziczenia od ogólnego nie w każdym majątku, a jedynie w majątkach o niewielkiej wielkości, a mianowicie takich, które nie przekraczają więcej niż dwukrotności ustalonej ustawą kwalifikacji do udziału w wyborach radnych do sejmiku ziemstwa powiatowego, posiadają majątek i nie składają się z takich odrębnych działek, na których nie jest możliwe prawidłowe gospodarowanie. § 64. Testament dotyczący majątku nabytego. – Interpretacja przepisu zawartego w nocie do art. 1011. Zach. gr. – Ograniczenia majątkowe. – Przekazanie majątku na dożywotnią własność. – Prosta substytucja Ogólne sformułowania stosowane w statucie szlacheckim i przepisach miejskich dotyczące prawa właściciela do rozporządzania nabytym majątkiem na wypadek śmierci okazały się niewystarczające, jeśli chodzi o rozstrzygnięcie, czy nabyty majątek mógłby zostać przekazany sukcesywnie dwóm lub większej liczbie osób. Z tej okazji w 1804 roku wydano z tej okazji Najwyższy Dekret z woli właścicielki ziemskiej Opochininy, której przekazała nabyty majątek swoim wnukom, aby w razie ich śmierci dochód z tego majątku został przekazany na rzecz ich matki (córki spadkodawcy), a po śmierci tej ostatniej na rzecz jej męża (ojca wnuków). Dekretem tym zatwierdzono wolę Opochininy, zgodnie ze statutem szlacheckim, i w konkluzji nakazano, aby odtąd każdy, nabywszy majątki według własnego uznania, mógł je dawać, darować i zapisywać na takich warunkach co do sposobu użytkowania i zarządzania, które uzna za dobre, byle warunki te nie były sprzeczne z powszechnymi prawami państwowymi. Następnie z poszczególnych przypadków wynikły pytania: czy spadkodawca, przekazując spadek jednej osobie, następnie w razie śmierci tej osoby określić dalsze przeniesienie od niej spadku – zarządzenie, które zasadniczo miało formę fideicommissum. W jednym z tych przypadków Rada Państwa (16 marca 1814 r.) odrzuciła zarządzenia gr. Buxhoeveden, który w testamencie postawił warunek, że majątek do trzeciego pokolenia nie zostanie sprzedany ani obciążony hipoteką, a wdowy po jego synach, jeśli pozostaną bezdzietne, otrzymają zamiast określonej części 50 000 rubli. W przypadku testamentu Campenhausena (1813) Rada Państwa argumentowała: w prawie rosyjskim nie ma uchwały dopuszczającej testamenty, które czyniłyby majątek na zawsze niezbywalnym. Dopuszczenie braku sprzedaży majątku na zawsze pozbawiłoby skarb państwa znacznych dochodów z ceł. Ponadto niepodzielność spadku szkodzi samym spadkobiercom. W innej sprawie postanowiono (22 maja 1827 r.), że nabyty majątek, który Olsufiewa przekazała braciom Deledinskim po ich śmierci, nie powinien zostać udostępniony spadkodawcy, jak tego żądała, gdyż po śmierci Deledinskich ich prawa do majątku, który stał się majątkiem rodzinnym, w sposób naturalny przeszły na spadkobierców. Następnie powstała głośna sprawa dotycząca woli majstra Łopuchiny, któremu wykluczywszy synów z dziedziczenia, przekazała nabyty majątek swoim dwóm córkom na wieczne i dziedziczne posiadanie ich i ich spadkobierców, aby jej córki, podzieliwszy swój majątek po śmierci, były po sobie wyłącznie spadkobiercami, wraz z ich zstępnymi, a gdyby takich nie było, majątek zostałby przekazany departamentowi stanu. Rozwiązując kwestię tego testamentu, Rada Państwa w 1839 r. stwierdziła, że z mocy prawa „właściciel nabytego majątku rozporządza nim swobodnie i w sposób nieograniczony, może go dowolnie podarować i przekazać, a nawet ma prawo siłą testamentu zobowiązać wybranego przez siebie spadkobiercę do końca życia do wykonania określonych zarządzeń dotyczących majątku, na przykład ekstradycji pieniężnych (art. 1086 I część X t.), itd., lecz po śmierci tej osoby, gdy przekazany mu spadek stanie się dziedziczny, nie może on już podlegać arbitralności pierwszego właściciela dziedzicznego ani w kolejności zarządu, ani tym bardziej w kolejności jego dalszego przekazania.” Wyrażenia te zostały zawarte w przypisie do art. 1011. I część X t. Co więcej, w tej samej opinii Rady Państwa przyjęto, że przy ścisłym przestrzeganiu tego porządku nasze podstawowe decyzje dotyczące dziedzictwa mogą zachować swój sens, swoją moc i ważność; w przeciwnym razie różnorodne, często pochopne pragnienia i zamierzenia osób prywatnych zastąpiłyby jednolite i stałe działanie prawa. Niezależnie od tego dopuszczenie arbitralnych warunków kolejności dziedziczenia dawałoby spadkodawcy władzę ustanawiania prawyborów bez zezwolenia Najwyższego. W testamencie można określić różne warunki, którymi spadkodawca wiąże osobę objętą z objęciem zapisywanego majątku w posiadanie lub samym posiadaniem i używaniem. Warunki pierwszego rodzaju budzą najwięcej wątpliwości co do legalności, gdyż mogą zawierać oczywistą lub ukrytą sprzeczność z zasadą zawartą w ok. do art. 1011. Dlatego bardzo ważne jest dokładne zrozumienie przytoczonej zasady, aby w każdym przypadku trafnie ocenić, czy rozporządzenie testamentowe spełnia kryteria nielegalności wskazane w artykule powyżej. Wskażmy najpierw na cechę wyróżniającą nakazu zabronionego. W naszym kraju jest to trudniejsze niż gdzie indziej do rozróżnienia, gdyż nasze prawo testamentowe nie zna różnicy formalnej pomiędzy powołaniem spadkobiercy a odmową powołania spadkobiercy – różnicy przyjętej w całym ustawodawstwie obcym, a przecież zakaz zawarty w ok. do art. 1011, jest wyraźnie zapożyczona od zagranicznej instytucji zastępczej, w której koniecznie zakłada się powyższą różnicę. Może to prowadzić do pomieszania pojęć. Często zgodnie z testamentem ten sam spadek jest przeznaczony, pod różnymi względami i z nierównym stopniem praw, na posiadanie kilku osób, jedna po drugiej: wielu w każdym z tych przypadków skłania się ku podwójnemu przekazaniu dziedzicznemu tylko dlatego, że określony spadek z woli spadkodawcy musi przejść w posiadanie z jednej osoby na drugą. Jednocześnie nie zawsze zwraca się należytą uwagę na nierówne prawa do majątku przysługujące każdej osobie. Uwaga do art. 1011 dotyczy wyłącznie przeniesienia praw jednolitych i zupełnie identycznych, czyli własności spadku, rozumiejąc w szczególności ustanowienie zmiany pomiędzy dwoma lub większą liczbą wybranych spadkobierców, czyli następców, pełnej własności znanego majątku. W naszym kraju, ze względu na niejasność prawa, określenie „spadkobierca, dziedzicz” nie ma w użyciu właściwej definicji. Mówi się: odmówiono takiego a takiego spadku w sensie dziedziczenia pełnego na mocy testamentu, a z drugiej strony mówi się: taki a taki spadkodawca pozostawił takiemu a takiemu dziedziczeniu swoją bibliotekę, złotą tabakierkę itp. w znaczeniu odmowy lub zapisu. Jednak nawet jeśli nie opracowano jeszcze precyzyjnych terminów, nadal konieczne jest rozróżnienie pojęć. Po śmierci właściciela dziedzicznego pozostaje dziedzictwo - jest to całość całego majątku, wszystkie prawa, które właściciel patrymonialny posiadał dla siebie, w formie i wielkości w takiej formie, w jakiej były w chwili jego śmierci. Spadkobierca wstępując po zmarłym na własność całości majątku lub jego części staje się proporcjonalnie do tego przedstawicielem osobowości prawnej spadkodawcy. Niezależnie jednak od tego zmarły właściciel majątku mógł, z własnej woli, zgodnie z art. 514. Zach. gr., na wypadek śmierci z całego składu praw majątkowych własnych, specjalnych niepełnych i tymczasowych, które mają szczególny udział w majątku, oddzielają je od prawa własności i przedstawiają według własnego uznania na rzecz innych osób, a nie bezpośrednich spadkobierców, którym nie zostaje przyznane prawo własności spadku; Jest rzeczą oczywistą, że te uprawnienia indywidualne, jak np. prawo do dożywotniego lub czasowego posiadania, prawo do dochodu lub rocznej wypłaty z majątku itp. – prawa stworzone, by tak rzec, przez samego spadkodawcę i oddzielone od prawa pełnej własności, nie wchodzą w zakres dziedziczenia bezpośredniego po testamencie. Osoba, która przyjmuje to prawo, otrzymuje w prezencie wartość wydzieloną ze spadku lub część treści prawa majątkowego (np. użytkowanie), zatem nie można go nazwać spadkobiercą spadku odziedziczonego. W jednym i tym samym spadku z woli spadkodawcy można ustanowić kilka podobnych praw jednocześnie dla kilku osób, przy czym żadna z tych osób nie może być także uznana za spadkobiercę spadku; Podobnie, jeżeli takie prawo z woli spadkodawcy zostało ustanowione najpierw na pewien czas na rzecz jednej osoby, następnie na określony czas na rzecz innej osoby itd., kolejno, żadna z tych osób, a nawet wszystkie razem, nie miałyby dziedziczenia w spadku. Należy ona wyłącznie do tego, któremu przypisany jest spadek jako spadkobierca, a przymiot ten może przysługiwać w danym momencie tylko jednej osobie. Jednocześnie może być kilku tymczasowych właścicieli – uczestników użytkowania. Właściciel może być tylko jeden, bez współwłasności. Może być on, z woli spadkodawcy, ograniczony w korzystaniu z spadku, w korzystaniu z spadku, jeżeli jednak przyznane zostanie mu prawo własności do tego spadku, to nie pozwala to na ograniczenia w jego istocie. A prawo własności w swej istocie byłoby ograniczone, utraciłoby niezbędną jedność, zawierałoby wewnętrzną sprzeczność, gdyby obok właściciela lub za nim znajdowała się inna osoba, która niezależnie od jej woli byłaby uważana za następcę po nim w tym spadku, zgodnie z wolą zmarłego spadkodawcy. To jest początek, z którego wywodzi się zakaz wyrażony w nocie. do art. 1011 gr. Zach. Zabronione jest ustalanie dalszego dziedzicznego przeniesienia spadku po osobie, której spadek zostaje przekazany w formie pełnej własności. Zakaz ten zatem, ze swej przyczyny i celu, nie dotyczy i nie może dotyczyć przeniesienia ustanowionych przez spadkodawcę tymczasowych i odrębnych praw do korzystania ze spadku lub jego części, o ile przeniesienia te nie naruszają w istocie prawa własności przyznanego jednej znanej osobie, którą należy uznać za spadkobiercę spadkodawcy. Jeżeli więc w testamencie przewidziano dwóch spadkobierców pełnych, którzy nie dziedziczą razem po spadkodawcy, lecz dziedziczą jeden po drugim, zgodnie z wolą spadkodawcy, takie postanowienie jest niezgodne z prawem: w celu zachowania jedności majątku można prawidłowo wyznaczyć na spadkobiercę jednego z nich – właśnie tego, do którego wcześniej skierowana była wola spadkodawcy, a drugi nie będzie spadkobiercą rzeczywistym, lecz fikcyjnym, gdyż spadkodawca wskazał mu do dziedziczenia w swoim majątek - zarówno po sobie, jak i po drugim wystawionym spadkobiercy, spadek mierny. Prawo nie dopuszcza pośredniego dziedziczenia praw majątkowych. Natomiast gdy spadkodawca zapisuje spadek tylko jednej osobie, to tę osobę wybiera na swojego bezpośredniego spadkobiercę, odraczając jedynie wejście tej osoby w faktyczne posiadanie spadku do określonego zdarzenia, a wcześniej przyznając uprawnienia czasowe i prywatne innym osobom w tym samym spadku, rozrządzenie takie samo w sobie nie mieści się w wyrażonym w notatce zakazie. do 1011 art. Rozważania te mogą służyć jako wytyczne przy stosowaniu art. 1011 oraz uwagi dotyczące indywidualnych przypadków. 1. Spadkodawca, wyznaczając spadkobiercę nabytego spadku, może opóźnić moment objęcia spadku w posiadanie przez prawo własności, a wcześniej może oddzielić posiadanie lub używanie od tego prawa własności i przekazać je innej osobie na pewien czas (por. 513, 514 art.) 98; wówczas jednak spadkodawca nie ma już prawa zobowiązać wybranego spadkobiercy pełnego do zachowania spadku i przekazania go innej, wcześniej określonej osobie. Taką zasadę zawarto w uwadze do art. 1011; jedynie przyczyna podana w opinii Rady Państwa nie jest do końca słuszna: tak jakby spadek otrzymany w testamencie podlega dziedziczeniu. Nie zawsze tak się dzieje, ale tylko wtedy, gdy spadek zostaje przekazany osobie, która ma prawo do dziedziczenia po spadkodawcy (por. część 1 tej księgi, § 12), a ponadto w każdym razie na mocy testamentu staje się on dziedzictwem nie dla samego spadkodawcy, ale dla spadkobiercy. Przykłady tego rodzaju nielegalnych zamówień można znaleźć w § 67. Zasada zawarta w ok. w art. 1011 Sztuka. Zach. Obywatelu, czy istnieje nowe prawo i czy należy je stosować do rozporządzeń testamentowych dokonanych przed publikacją. V. u. pl. Państwowy Sw. 1839? Wydaje się konieczne przyznać, że uchwała art. 1011. jest niczym innym jak wykładnią lub doprecyzowaniem prawa, które ustawodawca uznał za obowiązujące wówczas. Rozumiano to jednak inaczej, dlatego też praktyka sądowa poprzednich czasów pozwalała na ustalenie dalszego porządku dziedziczenia na podstawie woli spadkodawcy. Decyzje z czasów poprzednich, ostatecznie podjęte, są niewątpliwie uznawane za nienaruszalne, mają jednak moc ustalania jedynie tych stosunków prawnych, które wówczas były przedmiotem sporu i które te decyzje determinowały. Trudno zgodzić się z tym, że orzeczenia te, oprócz stosunków prawnych bezpośrednio ustalonych na podstawie testamentów, które nie zgadzają się z zasadą art. 1011, potwierdzają niezachwianie i na zawsze, ze wszystkimi dalszymi konsekwencjami, ustalony przez niego testament i porządek dziedziczenia na przyszłość, zatem z góry uzasadniają wszystkie te stosunki prawne, które gdyby nie były wówczas przedmiotem sporu, mogłyby odtąd powstać na podstawie tego samego testamentu. Wydaje się, że z tymi stosunkami powinno być związane prawo, w dotychczasowej świadomości prawa, przywróconej przez nowe wydanie art. 1011. Zach. Obywatel Był taki przypadek. W 1819 r. Iwan Ananjewski zapisał swój majątek swojej żonie, przy założeniu, że wszystko, co po niej pozostanie, przejdzie w spadku ich synom, a w przypadku ich śmierci bezdzietnej – własnej rodzinie spadkodawcy w linii męskiej. Po śmierci wdowy, która otrzymała spadek, spadkobiercą został jej syn Piotr, a ponadto syn jej zmarłej córki Kazakow rościł sobie prawo do wskazanej 1/13 części stopnia swojej matki. Senat w 1834 r. zatwierdził jedynie Piotra, a Kazakowa odrzucił dokładnie na podstawie woli Iwana Ananjewskiego. Następnie, już w 1847 roku, zmarł Piotr Ananyevsky, a jego spadek przypadł z jednej strony Kazakowom, potomkom jego sióstr, z drugiej strony jego kuzynowi Dmitrijowi Ananyevskyemu, a ten ostatni objął wyłączne prawo do całego spadku, powołując się na wolę Iwana Ananyevsky'ego i decyzję Senatu z 1834 roku, którą testament ten został zatwierdzony; zgodnie z prawem powszechnym za spadkobierców po Piotrze mieli być uznawani jego krewni, a nie kuzyni. Senat (I Walne Zgromadzenie 11 lutego. 1872) uzasadniał, że decyzja z 1834 r. dotyczyła spadku po matce Piotra Ananiewskiego, a obecny spadek jest zupełnie inny – po samym Piotrze, zatem decyzja ta w ogóle nie ma zastosowania w nowej sprawie. Jeśli w 1834 r. Senat zastosował się do tej sprawy, to w 1847 r., po śmierci Piotra, z mocy Najwyższego. dekretem z 18 listopada 1839 r., po którym nastąpiło doprecyzowanie dotychczasowego ustawodawstwa, jego majątek z mocy prawa powinien przejść na najbliższych spadkobierców. 2. Spadkodawca, ustanawiając spadkobiercę w spadku nabytym, może zobowiązać go do podjęcia czynności ograniczających pełnię prawa własności i korzystania z rzeczy związanej z majątkiem, tj. do obowiązków lub świadczeń pieniężnych na rzecz innej osoby, ale tylko przez okres życia tego spadkobiercy; poza tym okresem wola spadkodawcy nie może działać. Ograniczenie to jest oczywiście zniesione w przypadku, gdy spadek zostaje przekazany nie osobie fizycznej podlegającej śmierci, ale osobie prawnej mającej ciągłość istnienia: w tym przypadku przesłanki zakazu korzystania z kapitału lub majątku mogą mieć charakter ciągły. 3. W przypadku powołania na spadkobiercę zupełnego spadku jedną osobę powszechnie znaną, czasowe posiadanie lub używanie tego spadku może zostać przyznane nie tylko jednej osobie, ale także kilku osobom, nie tylko łącznie, ale także kolejno. Własność na czas określony lub dożywotni, ustalona przez powołanie spadkodawcy, zalicza się do kategorii praw, o których mowa w art. 514. Zach. Cywilne: prawo własności zachowuje spadkobierca, który przez to prawo staje się następcą spadkodawcy od chwili otwarcia spadku z testamentu, czyli od śmierci spadkodawcy, albo od zdarzenia lub okresu określonego w testamencie, a prawo posiadania tymczasowego, wydzielone z prawa własności, zostaje przyznane innej osobie. Zatem pomiędzy właścicielem, który nie wchodzi w posiadanie nieruchomości, a pomiędzy faktycznym właścicielem, na majątku tworzy się szczególny stosunek prawny: jak już zauważono, ten stosunek nie jest w naszym prawie precyzyjnie zdefiniowany (patrz część 1 tej księgi, § 62). Bez wątpienia takie oddzielenie posiadania od prawa własności w istotny sposób ogranicza interes osoby, której to drugie prawo zostaje przyznane. Osoba ta musi poczekać, aż wejdzie w posiadanie majątku, a czas oczekiwania może być, zależnie od woli spadkodawcy i zależnie od okoliczności, dłuższy lub krótszy; Dodatkowo, ze względu na niepewność stosunków jaka istnieje w naszym kraju, czasowe posiadanie może znacząco uszczuplić samą zawartość majątku. Zatem postanowienie spadkodawcy o czasowym posiadaniu może osłabić prawo własności spadkobiercy, któremu jest ono przeznaczone. Powstaje zatem pytanie: w jakim zakresie spadkodawca ma prawo do opóźnienia faktycznego przekazania majątku spadkobiercy poprzez ustanowienie tymczasowego lub czasowego posiadania tego majątku? Nie ulega wątpliwości, że spadkodawca ma swobodę rozporządzania nabytym majątkiem na rzecz osób, którym chce zapewnić jego czasowe korzystanie; wolność ta jednak musi mieć swoją granicę – jednak nie arbitralną, lecz wskazaną przez sens prawa. Spadkodawca co do zasady nie ma prawa w sposób zdecydowany wycofać swojego spadku z cudzej własności, stwierdzając, że w sposób z góry określony w jego testamencie przechodzi on z jednego właściciela dożywotniego lub tymczasowego na drugiego albo przechodzi z pokolenia na pokolenie na własność ograniczoną. W tym sensie prawdziwy nakaz byłby nieważny, gdyby nie został powołany spadkobierca. Nakaz taki miałby formę aktu założycielskiego dotyczącego majątku zastrzeżonego i byłby jednoznaczny z nieuprawnionym ustanowieniem majątku pierwotnego, co Rada Państwa miała na myśli ustalając ograniczenie określone w uwadze do art. 1011. W takim przypadku nie ma wątpliwości, że zarządzenie jest nieważne. Gdy jednak spadkodawca, wyznaczając spadkobiercę swego spadku, ustanawia jednocześnie posiadanie tymczasowe na czas dłuższy na rzecz innej osoby lub oddaje spadek sukcesywnie w posiadanie dwóch lub więcej osób, na okresy jeden po drugim lub jeden po drugim na dożywotnie posiadanie, pojawia się pytanie: czy takie postanowienie jest ważne? Czy zarządzenie to nie narusza podstawowej zasady wyrażonej w nocie do art. 1011? Choć tego rodzaju postanowienie ma istotne wady i ograniczenia dla bezpośredniego spadkobiercy testamentowego, na podstawie naszego obecnego prawa trudno jest obalić takie postanowienie. Nie można go poddać bezpośrednio władzy nut. do art. 1011, bowiem ustawa ta rozumie i zaprzecza ograniczeniom spadkobiercy pełnego w dalszym przekazywaniu spadku po jego śmierci na inne osoby, natomiast w powyższym przypadku takiego ograniczenia nie ma, a jedynie opóźnia wejście bezpośredniego spadkobiercy w posiadanie majątku, opóźnia ustanowienie tymczasowego użytkowania nie dla jednej, ale kilku kolejnych osób. Analizując takie postanowienie, nie widzimy w nim niczego, co byłoby sprzeczne z uprawnieniami przyznanymi spadkodawcy w spadku nabytym. Wskaż cel zakazu zawartego w nocie. do art. 1011, – zapobieganie samowolnemu zakładaniu majątków chronionych; lecz przeciwnie, w tym celu rozrządzenie byłoby w takim przypadku możliwe jedynie w przypadku, gdyby spadkodawca ustalił ciąg pokoleń dożywotnich właścicieli, a następnie ustalił, kto, na jakich warunkach i w jakim pokoleniu powinien przyjąć ten spadek w spadku: w tym przypadku testament byłby aktem rzeczywiście konstytutywnym dla spadku i zawierałby niezgodne z prawem rozporządzenie. Jeżeli spadkodawca, wyznaczając sobie imiennego bezpośredniego spadkobiercę spośród osób żyjących, jednocześnie wyznacza imiennie spośród osób żyjących kilku kolejno tymczasowych lub dożywotnich właścicieli tego spadku, w testamencie takim nie będzie znamion rezerwy. Inni, odwołując się do obcego terminu i pojęcia substytucji, aby wyjaśnić powyższy przypadek, upatrują w nim właściwości substytucji, ale jest to również bezpodstawne, gdyż właściwością substytucji fideikomisarskiej jest to, że własność oddana na własność musi zostać zatrzymana przez właściciela i przekazana innemu, tak że sama własność staje się niezbywalna; w niniejszej sprawie chodzi jedynie o substytucję dożywotniej własności, ale sam spadek wcale nie otrzymuje własności niezbywalności, a prawo majątkowe przysługujące znanemu spadkobiercy pozostaje wolne. Dlatego w tych krajach, gdzie substytucja jest objęta systemem legislacyjnym jako szczególna instytucja prawa cywilnego (np. we Francji), praktyka prawna uzasadnia ustanowienie użytkowania sukcesywnego wobec pełnego właściciela (por. Dalloz. Repertoire. Usufruit § 102). Nie można jednak nie przyznać, że pełna swoboda spadkodawcy w takich zarządzeniach wiąże się ze znacznymi niedogodnościami i dlatego być może warto byłoby ustalić w prawie, w jakim zakresie swoboda ta może sięgać. Kwestia możliwości przekazania spadku sukcesywnie dwóm osobom została w ocenie Sądu Państwowego rozstrzygnięta pozytywnie. Sw. 30 marca 1870 zgodnie z wolą baronowej Frank. Baronowa Frank przez całe życie odmawiała posiadania majątku najpierw mężowi, a następnie synowi; jeśli ta ostatnia umrze bezdzietnie, majątek zostanie przekazany Levshinie i jej dzieciom. Nie ma to jak burmistrz stanu. Sw. Nie znalazłem tego w tej kolejności: istota majątku zastrzeżonego polega na zachowaniu majątku dla całej rodziny właścicieli i na jego sukcesywnym przekazywaniu z rąk do rąk i z jednego plemienia na drugie, zgodnie z porządkiem przewidzianym przez założyciela. Baronowa Frank nie dokonywała kolejnych transferów swojego majątku od jednego właściciela do drugiego. Zgodnie z treścią testamentu dostęp do tego spadku miała mieć tylko jedna osoba, która miała otrzymać spadek jako własność wyłączną z upływem wyznaczonego przez spadkodawcę terminu, a więc z chwilą wygaśnięcia dożywotniego współwłasności dwóch osób, a na dożywotnich właścicieli ustanawiane są osoby zamieszkujące i współczesne spadkodawcy. Ponadto, omawiając to zarządzenie, Rada Państwa uznała, że ​​nie jest ono sprzeczne z art. 1011. Zach. gr. i zgodnie z zasadami wyrażonymi w dekrecie o wsi Opochinina, w art. 222. Tom IX (327 według wydania z 1876 r.) i 514 art. 1 część X t. W tym miejscu zostaje odrzucony zarzut, że zarządzenia te nie są zgodne z art. 1011. w tym znaczeniu, że testamentem jest oświadczenie woli właściciela na wypadek jego śmierci, a nie na wypadek śmierci innych osób. „Ten artykuł” – stwierdza Trybunał Stanowy. Sov., - zawiera jedynie ogólną definicję testamentu jako aktu zawierającego zarządzenia, które powinny wejść w życie po śmierci właściciela, w przeciwieństwie do aktów, poprzez które dokonuje on za życia różnych zarządzeń dotyczących swojego majątku. Natomiast uchwała art. 1011 Nie można tego rozumieć w ten sposób, że wszystkie polecenia zawarte w testamencie powinny otrzymać ostateczne wykonanie zaraz po śmierci samego spadkodawcy. 4. Samo powołanie następcy spadku może być przez spadkodawcę uzależnione od warunków, jakie ustaliły zdarzenia w chwili śmierci spadkodawcy: o ile tylko wola spadkodawcy w tej lub określonej chwili może być interpretowana i wykonywana bez wątpliwości i tylko pod warunkiem, że powołanie spadkobiercy będzie miało odpowiednią jedność. Bez względu na to, jakie prawdopodobieństwa zdarzeń przewidział spadkodawca i jaką kombinację tych prawdopodobieństw ustalił na wypadek śmierci, jego rozrządzenie nie będzie nielegalne, jeżeli tylko rozstrzygnięcie tych prawdopodobieństw, stosownie do zdarzeń, zostanie sprowadzone wolą spadkodawcy do jednej znanej minuty i do jednego aktu – do wyznaczenia spadkobiercy. Będzie to przypadek tzw. podstawienia prostego – subst. vulgaris, co nie jest zabronione przez nasze prawo. Spadkodawca może np. przypuszczalnie wyznaczyć liczbę osób, tak aby jednej z nich został przyznany spadek pod pewnymi warunkami, na jakich ta osoba będzie się w danym momencie zmieścić, a wszystkie inne osoby nie będą się zmieścić. Takie są na przykład następujące zamówienia. Zapisuję majątek Piotrowi, jeśli będzie żył w chwili mojej śmierci; jeśli nie, to do Pawła; jeśli nawet to się nie stanie, to Iwanowi. Zapisuję Iwanowi lub jego dzieciom, jeśli nie żyje. Zapisuję Iwanowi, jeśli po mojej śmierci będzie miał dzieci, a jeśli będzie bezdzietny, to Pawłowi. Zapisuję Piotrowi i Pawłowi lub temu, kto z nich będzie żył po mojej śmierci (oznacza to, że obaj odziedziczą, jeśli obaj będą żyli; jeden odziedziczy, jeśli jeden będzie żywy). Zapisuję siedmioro małych dzieci N.-N.-N. z tym, że jeśli któryś z nich nie będzie żył w chwili mojej śmierci, to jego część powinna przejść do części wszystkich pozostałych i do podziału między nimi. We wszystkich tych przypadkach jedność cesji nie zostaje naruszona, ponieważ majątek jest przydzielany tylko raz. Wręcz przeciwnie, następujące zarządzenia byłyby nielegalne. Zapisuję Piotrowi i Pawłowi, że jeśli Paweł, otrzymawszy majątek po mojej śmierci, umrze bezdzietnie, to jego część powinna przejść na Piotra. Czterem małoletnim Iwanowi, Piotrowi, Fiodorowi i Pawłowi zapisuję, że jeśli któryś z nich, po przyjęciu swojej części spadku, umrze przed osiągnięciem pełnoletności lub przed zawarciem związku małżeńskiego, wówczas część z niego powinna przejść do podziału wszystkich pozostałych. W lutym 1863 roku, w czasie powstania polskiego, Dżekoński zapisał majątek czterem siostrzeńcom, przy założeniu, że ktokolwiek z nich nie pozostanie wierny swemu Monarsze, zostanie wyłączony z dziedzictwa przekazanego mu w testamencie, a jego część powinna należeć do pozostałych braci. Testator zmarł 1 kwietnia, a 24 kwietnia jeden z jego siostrzeńców, Karl, został politykiem. za przestępcę i podlegał konfiskacie. Pojawiło się pytanie o ważność postanowienia testamentowego. Byłoby niezgodne z prawem, gdyby skutek warunku odnosił się do rozpoczętego już posiadania spadkobiercy karnego: w tym wypadku spadkodawca ustalałby dalszy porządek dziedziczenia pomiędzy spadkobiercami po jego śmierci. Przeciwnie, warunek okazywał się zgodny z prawem, jeżeli dotyczył chwili śmierci spadkodawcy i okoliczności jej towarzyszących. W tym ostatnim znaczeniu warunek ten jest interpretowany i uznaje się, że Karol w chwili śmierci spadkodawcy nie będący jeszcze przestępcą, nabył już przydzielony mu testamentem majątek (pl. Rada Państwa z 23 listopada 1870 r.) i że wówczas majątek ten, jako jego majątek, podlega konfiskacie. § 65. Przyznanie majątku pod warunkiem wystąpienia przewidywanego zdarzenia. – Czy w majątku może pozostać nieznana tożsamość właściciela? – Nadanie majątku osobie nienarodzonej 5. Powołanie spadkobiercy pełnego może być uzależnione od zdarzenia zakładanego lub spodziewanego nie tylko w chwili śmierci spadkodawcy, ale także w określonym przez spadkodawcę terminie. W tym wypadku, choć wola spadkodawcy jest wyrażona z całą jasnością, ustalenie tożsamości spadkobiercy zapewnia on także w zależności od przyszłych zdarzeń, z tym że przed wystąpieniem ewentualnego zdarzenia ma się na myśli kilka osób, z których każda, przy splocie znanych warunków, może być spadkobiercą, lecz z chwilą zaistnienia zdarzenia za spadkobiercę zostanie uznana jedna osoba, spełniająca warunki określone przez spadkodawcę. W takim porządku nie należy raczej widzieć niczego sprzecznego z naszymi prawami. Spadkodawcy co do zasady nie zabrania się ustalania celu swego majątku ani sposobu jego użytkowania i sposobu korzystania, o ile warunki te nie są sprzeczne z ustawą (art. 1010, 1011, 1067, 1029); Warunki te, zgodnie z przyjętym podziałem, mają podwójne znaczenie dla prawa osób mianowanych. Albo zaistnieje okoliczność, po zaistnieniu której prawo wyznaczonej osoby musi ustać i ustąpić prawu innej osoby (cond. resolutiva); lub zostanie stwierdzona taka okoliczność, do czasu wystąpienia której prawo wyznaczonej osoby jest ograniczone albo w oczekiwaniu na pewne pełne wykonanie, albo w prawdopodobieństwie wykonania (cond. suspensiva); w innych testamentach występuje kombinacja tych i innych warunków. 99. Nakaz, o którym mowa w przypisie do art. 1011, łączy w sobie oba warunki: jedna osoba zostaje ustanowiona spadkobiercą zupełnym, z warunkiem pierwszego rodzaju (c. resolutiva), że z chwilą śmierci z każdym aktem woli wygasa absolutnie każde jej prawo: kres jej pełnego majątku wskazuje wola spadkodawcy; jednocześnie ustanawia się także inną osobę na spadkobiercę pełnego w tym samym spadku, pod warunkiem drugiego rodzaju (c. suspensiva), że jej prawo zachowuje się aż do śmierci innego, wcześniej wyznaczonego spadkobiercy. Jednak prawo własności, jako prawo bezwarunkowe, nie podlega takim warunkom i dlatego w takim przypadku ustawa uznaje taki warunek za nieważny. Należy stwierdzić, że nielegalna jest także przesłanka, która implikuje możliwość, zgodnie z wolą spadkodawcy, pozbawienia prawa własności osoby, która została już w tym prawie powołana na następcę spadku. Na początek wyrażona w ok. do art. 1011 Zak. gr., prawo własności w osobie pierwszego wyznaczonego spadkobiercy, choć może być ograniczone do końca jego życia, nie może zostać wygaszone z woli spadkodawcy. Wniosek ten w pełni zgadza się zarówno z zasadą przyjętą w naszym prawie, jak i z zasadą przyjętą w ustawodawstwie obcym dotyczącą nieważności warunków wypowiedzenia przy powoływaniu spadkobiercy. Przeciwnie, tam, gdzie nie ma takiego ograniczenia prawa własności w jego istocie, tam warunek ten jest możliwy, a nie nielegalny. Istnieje zatem możliwość przeniesienia przez spadkodawcę swojego majątku na czasowe posiadanie znanej osobie przed upływem terminu, tak aby po jego wymagalności spadek stał się pełną własnością tej osoby, która w tym momencie okaże się spełniać warunki, na jakich spadkodawca wybiera spadkobiercę. Wiele osób sprzeciwia się temu, gdyż tożsamość spadkobiercy przez jakiś czas po śmierci spadkodawcy pozostawała nieznana. Bez wątpienia nie można dopuścić do takiego stanu prawnego spadku, w którym mógłby on pozostawać bezterminowo i bezwarunkowo bez właściciela; ale taki stan – jeśli jest pilny i warunkowy, a przez samo jego ustanowienie oznacza następcę i pełnego właściciela – nie zawiera sprzeczności prawnej (przykładowo stan spadku dziedziczonego, do którego spadkobiercy nie stawili się jeszcze przed upływem terminów). Testament podobny do powyższego niewątpliwie wskazuje moment, w którym czasowe posiadanie jednej osoby powinno zostać zastąpione wejściem spadkobiercy do majątku, a także wskazuje, kto w tym momencie powinien zostać uznany za spadkobiercę po spadkodawcy; nie ma zatem niepewności co do prawa i dziedziczenia spadku. Obowiązujące prawo nie zabrania darowizny i zapisania majątku pod warunkami dotyczącymi sposobu korzystania, o ile warunki te nie są niezgodne z prawem i w stanie podobnym do powyższego nie następuje naruszenie bezpośredniej normy prawnej. Pomiędzy śmiercią spadkodawcy a ogłoszeniem spadkobiercy spadku, na warunkach określonych w testamencie, nie ma pustej przerwy, w czasie której wydawałoby się, że spadek nie należy do nikogo: polega on na czasowym posiadaniu z woli spadkodawcy i nie ma potrzeby dociekania, kto do określonego zdarzenia lub okresu ma pełne, bezwarunkowe prawo do zapisywanego majątku, gdyż do tego czasu sam spadkodawca uczynił to prawo niepełnym i warunkowym, zatem spadek trwa tak długo, jak długo część spadku pozostaje po spadkodawcy. W naszym prawie nie ma bezpośredniego artykułu, który zabraniałby takich nakazów. Przywołują art. 1026 o dokładnym określeniu majątku i osób, przy czym przepis ten jest przestrzegany, gdy nie ma wątpliwości, kto zgodnie z wolą spadkodawcy powinien być spadkobiercą spadku, choćby nie podano nazwiska tej osoby, gdyż artykuł ten w swoim bezpośrednim znaczeniu jest normą dotyczącą pisania i składania testamentu, a nie istoty rozrządzenia, a jego bezpośrednim celem jest wyeliminowanie nieścisłości i dwuznaczności w oświadczeniu testamentu testator, cokolwiek to będzie. Cytowany jest inny artykuł 406. Zach. Obywatel, wnioskując z tego, że wszelka własność musi należeć do kogoś konkretnego – inaczej należy do państwa; artykuł ten jednak w ogóle nie dotyczy omawianego tematu, po pierwsze dlatego, że nie zawiera żadnych instrukcji ani zakazów ograniczających wolę prywatną w rozporządzaniu majątkiem; po drugie, ponieważ, jak wyjaśniono powyżej, spadek zapisany pod warunkiem oczekiwania nie może być uznany za nienależący do nikogo: będący w posiadaniu tego, któremu bezpośrednio został oddany w posiadanie, nie uważa się go za należący do kogokolwiek, gdyż z całą pewnością należy wskazać jego spadkobiercę w przypadku wystąpienia pozytywnego okresu lub przewidywanego zdarzenia. Mówią też, że niepewność wynikająca z takich nominacji osoby odpowiedzialnej właściciela szkodzi uzasadnionym interesom osób trzecich, które mają roszczenia i roszczenia wobec osoby zmarłego właściciela majątku. Być może powoduje to pewne trudności dla osób trzecich w korzystaniu z ich praw i stawianiu żądań; ale ta trudność nie jest absolutna i nie odbiera możliwości znalezienia odpowiedzialnej osoby. Rozrządzenie spadkodawcy dotyczące spadku, jakiekolwiek by ono nie było, w żadnym wypadku nie może naruszać praw osób trzecich do tego spadku ani ich roszczeń prawnych wynikających z tego spadku. Stanowisko to nie podlega dyskusji i istnieje możliwość, w związku z zasadą 215 art. Szac. Procesy obywatelskie, w celu dochodzenia roszczeń przeciwko zmarłemu właścicielowi, nawet jeśli nie ma uznanych spadkobierców lub którzy przejęli posiadanie. W każdym razie, nawet jeśli realizacja wymienionych uprawnień w niniejszej sprawie wiązała się z trudnościami, jest to brak prawa procesowego wymagający uzupełnienia i skorygowania, ale z uwagi na ten brak i trudność w dalszym ciągu nie ma powodu, aby odmawiać prawnej możliwości takiego stanu dziedziczenia, z którym wiążą się trudności; podobne trudności pojawiają się w przypadku, gdy spadkobiercy nie dochodzą do pozostałej części spadku przez kilka lat lub spór o spadek trwa kilka lat, a tymczasem powstają roszczenia wobec osoby lub majątku zmarłego właściciela majątku; Jednak wobec tych trudności nikt nie zaprzecza możliwości takiego stanu, w którym nie została jeszcze ustalona osoba odpowiedzialnego spadkobiercy. Stan bezwładności nieruchomości w tym przypadku jest urojony, gdyż właścicielem nieruchomości, czyli zarządcą, jest ktoś, do chwili niewątpliwego ustalenia tożsamości spadkobiercy: albo ten, któremu przyznano czasowe posiadanie i używanie, zgodnie z wolą spadkodawcy, albo jego spadkobierca prawny, do którego w braku innego zarządzenia powinno należeć czasowe posiadanie i używanie tej nieruchomości. Tak czy inaczej, nie mamy prawa, ani ogólnego, ani specyficznie dotyczącego testamentów, które wyrażałoby regułę o nielegalności i nieważności prawnej państwa, w którym osoba właściciela lub następcy prawnego pozostaje przynajmniej chwilowo nieznana. Wreszcie podnosi się zarzut, że nie można dokonać przerwy w sukcesji, a w tym przypadku przerwa byłaby dozwolona, ​​gdyż od chwili śmierci spadkodawcy kwestia tego, kto będzie jego następcą, pozostaje przez pewien czas otwarta. Zarzut ten jest również bezzasadny. Nie sposób bowiem wyobrazić sobie przerwy w sukcesji dziedzicznej, czyli takiego stanu, w którym spadek prawnie i bezwarunkowo wydawałby się niczyi, stan bez praw, bezosobowy, nie zdeterminowany ani wolą spadkodawcy, ani prawem, nie zaliczający się do żadnej kategorii praw. Ale takiej przerwy, naprawdę nie do pomyślenia, nie należy w żadnym wypadku mylić ze stanem niepewności co do spadku: taki stan jest legalny – w wielu przypadkach z konieczności występuje, a zatem jest dopuszczony, a nawet określony przez prawo. Wskazano powyżej, że po otwarciu spadku przez wiele lat może wystąpić stan niepewności co do spadkobiercy, aż do jego pojawienia się. Ta niepewność nie tylko nie prowadzi do zaprzeczenia takiego stanu, ale prawo określa, kto w przypadku braku spadkobiercy lub wykonawcy testamentu powinien zarządzać i administrować otwartym spadkiem. Zatem w istocie taki stan jest możliwy z prawnego punktu widzenia. Możliwa w odniesieniu do dziedziczenia ustawowego, jest nie mniej możliwa w przypadku dziedziczenia testamentowego, gdy wola spadkodawcy ustanawia stan przejściowej i trwałej niepewności co do jego ostatecznego następcy. Nasze prawo nie mówi wprost o tym stanie i go nie definiuje; nie jest to jednak powód, aby uznać takie państwo za nielegalne, jeżeli nie jest ono sprzeczne z przepisem bezpośrednio zawartym w prawie, który jest z takim państwem niezgodny. Zaprzeczanie takiemu stanowi powoływanie się na rzekomą szkodę wynikającą z rzekomego „bezwładnościowego stanu własności” nic nie znaczy. Jest to argument – ​​być może dla ustawodawcy, ale dla sądu nie ma on znaczenia prawnego, o ile nie da się odwołać się do bezpośredniego prawa, z którego wynikałaby odmowa takiego stanu. Powyższą opinię potwierdza dodatkowo analogia zaczerpnięta z innych aktów prawnych. W ustawodawstwie zachodnim, począwszy od prawa rzymskiego, taki stan jest uznawany za legalny i nie pociąga za sobą żadnej przerwy w sukcesji, gdyż spadek po znanej osobie w każdym razie wraca na tę osobę i do chwili otwarcia spadku po niej, niezależnie od tego, jak długo trwa okres niepewności co do spadkobiercy i tymczasowego posiadania innej osoby. Ustawodawstwo niemieckie dopuszcza taką sytuację, także prawo francuskie (patrz o tym Repertoire Dalloz Testa-ments. N 3527, 3617 i wiele innych) dopuszcza ją do tego stopnia, że ​​wyznacza od rządu kuratora spadku przed wystąpieniem warunku zawieszającego, jeżeli nie ma na myśli spadkobiercy prawnego i nie ma nikogo, kto z woli spadkodawcy mógłby oddać spadek w czasowe posiadanie. Pozwala na to ustawodawstwo, w którym koncepcja ustanowienia spadkobiercy lub wspólnego następcy na podstawie testamentu oraz ciągłości przejścia dziedzicznego jest wyrażona i realizowana z całą logiczną precyzją – koncepcja, która w naszym prawie dotyczącym testamentów nie jest w ogóle wyrażona – i w której określoność praw majątkowych jest chroniona jeszcze silniej i bardziej konsekwentnie niż nasze. Na jakiej podstawie mielibyśmy kwestionować legalność ww. nominacji? Oczywiście dla prawnika niejasne rozważenie ogólnych interesów majątkowych nie będzie do tego wystarczającą podstawą. Tu dochodzimy do kolejnego ważnego pytania: czy można powołać na spadkobiercę spadek osobę, która jeszcze nie istnieje, a która może się urodzić dopiero, gdyby się urodziła? Zauważmy przede wszystkim, że zgodnie z wyjaśnioną powyżej regułą o zdolności osób do rozeznania testamentu decyduje nie chwila sporządzenia testamentu, lecz chwila otwarcia spadku z testamentu, czyli śmierć spadkodawcy i ostateczne dopełnienie pozostawionego przez niego przymierza. Tym samym w odniesieniu do protokołu sporządzenia testamentu powyższa kwestia zostaje wyeliminowana. Generalnie ustawodawstwo pozytywne uznaje, że nakaz jest ważny, jeżeli wybrana osoba okaże się w chwili śmierci urodzona lub co najmniej w poczęciu, dzieckiem macicznym (zgodnie z regułą rzymską: nasciturus pro nato habetur, quoties de commodis ejus agitur); przeciwnie, jeśli nie ma go w tym momencie ani w chwili urodzenia, ani w chwili poczęcia, wówczas rozporządzenie testamentowe, nie znajdując osoby w chwili otwarcia spadku, upada i zostaje uznane za nieważne, tj. Niemożliwy jest zapis na rzecz osoby, która nie urodziła się ani nie została poczęta w chwili śmierci spadkodawcy, a miała urodzić się później w nieznanym terminie, przynajmniej ze znanych rodziców. Choć zasada taka nie jest wprost sformułowana w naszym ustawodawstwie, możliwe jest, że wyprowadzimy ją także z analogii dziedziczenia dziedzicznego z dziedziczeniem testamentowym, gdyż o dziedziczeniu ustawowym (art. 1106 k.p.) mówi się, że dzieci nie są z niego wyłączone, chociażby nie urodziły się, a jedynie poczęły za życia ojca. Stąd w praktyce dochodzą do wniosku, że rozrządzenia testamentowe na rzecz osób, które w chwili śmierci spadkodawcy nie urodziły się ani nie zostały poczęte, są nieważne. Jednakże w 1873 r. decyzją Cass. września N 1530, uznaje się, że spadkodawca ma prawo zobowiązać swego spadkobiercę w testamencie do corocznych świadczeń na rzecz dzieci, zarówno tych już urodzonych, jak i tych, które mogą urodzić się z osoby wskazanej w testamencie. Ze względu na ubóstwo naszego prawa jesteśmy czasami zmuszeni uciekać się do analogii, aby pośrednio wyprowadzić zasady, które nie są bezpośrednio określone w naszym prawie, ale są wyrażone bezpośrednio w innym ustawodawstwie. Często jednak zdarza się, że w innym ustawodawstwie reguła ta wyrażała się w organicznym rozwoju całej instytucji i w powiązaniu z innymi przepisami, które stanowią od niej wyjątek i łagodzą jej ścisłe, bezwarunkowe znaczenie, ale w naszym przypadku zasada ta, wydobyta przez analogię, bez bezpośredniego wyrażenia, obowiązuje już bezwarunkowo. Tak właśnie się dzieje w niniejszej sprawie. Na przykład prawo francuskie, chociaż ogólnie zabrania zastępstwa, dopuszcza to w dwóch przypadkach: rodzice mogą przekazać majątek swoim dzieciom, aby mogły one przekazać je swoim dzieciom, które wkrótce się urodzią; osoby bezdzietne mogą na tej samej zasadzie przekazywać majątek swoim braciom i siostrom (Kodeks nr 1048, 1049). Kodeks włoski zabrania bezwarunkowo substytucji, dopuszcza jednak (art. 764) przekazanie majątku dzieciom znanej osoby, która żyje w chwili śmierci spadkodawcy, nawet jeśli w chwili jego śmierci dzieci te nie były jeszcze urodzone ani poczęte. U nas, ponieważ nie ma bezpośredniego zakazu przekazywania majątku osobie urodzonej, nie ma podobnych ograniczeń tego zakazu, dlatego też skutek zasady zakazu, nie będąc przez nic łagodzony, w wielu przypadkach zapewnia sprzeczność i niesprawiedliwość. Czasami takie powołanie tłumaczy się chęcią spadkodawcy, aby zachować spadek w swojej rodzinie, np. - na rzecz wnuków, siostrzeńców itp., jeżeli się urodzili, w takim przypadku chce przekazać im spadek z posiadania obcego lub dalekiego krewnego, a w inny sposób pozostawić z nim spadek. Ojciec, pozostawiając bezdzietnego syna i nie mając nadziei, że rozrzutny syn zachowa majątek, chciałby zachować majątek dla jego dzieci (nieobecnych jeszcze przy śmierci spadkodawcy), o ile takie istnieją. Pragnienia są uzasadnione i w pierwszym z podanych przykładów są to pragnienia, które odpowiadają nawet celowi naszego prawa, jakim jest utrzymanie majątku w miarę możliwości w rodzinie właściciela. Niemniej jednak takie zarządzenia mogą zostać uznane za nieważne, jeśli zgodnie z naszym prawem zakaz dziedziczenia spadku na rzecz osób nieistniejących zostanie z całą mocą przyjęty, a wówczas inne cesje dokonane przez spadkodawcę w związku z nielegalnym stanem mogą pozostać w mocy bezwarunkowo. Jest to na przykład następujący przypadek. Majątek został przekazany synowi na czasowe posiadanie z zastrzeżeniem, że po jego śmierci, jeśli ma dzieci, spadek przechodzi na nie, a jeśli nie ma dzieci, to na osoby obce. Okazało się, że syn miał dzieci, ale urodziły się kilka lat po śmierci spadkodawcy; jeżeli zatem zniszczy się pierwszą warunkową cesję na rzecz dzieci, wówczas drugą można pozostawić w mocy, czyli fałszywe powołanie na rzecz obcych osób jest wynikiem w sposób oczywisty niesłusznym, całkowicie niezgodnym z tym, czego chciał spadkodawca: jej wnuki, którym wyraźnie chciała przekazać spadek, zostaną go pozbawione. Aby uniknąć takich dylematów wypadałoby, wyraźnie wyrażając w prawie zakaz dziedziczenia w imieniu osób, które w chwili śmierci spadkodawcy nie istniały, a jednocześnie dopuścić wyjątek na rzecz zstępnych spadkodawcy lub osoby, której spadek zostanie przekazany bezpośrednio w posiadanie czasowe. Przykłady. Spadkodawca, mając bratanka Piotra, który podczas długiej kampanii zaginął bez śladu, a wciąż pielęgnując nadzieję, że kiedyś się pojawi, postanawia: majątek pozostanie przy Iwanie, w posiadaniu go przez całe życie lub do czasu przybycia Piotra; w tym drugim przypadku, czyli przy śmierci Iwana, Piotr będzie obecny, Piotr będzie dziedzicem; jeśli nie Piotr i nie ma o nim żadnych informacji, wówczas majątek trafia do Fedora. Spadkodawca, mając trzech młodych siostrzeńców i troje młodych wnucząt, oddaje spadek całej szóstce w posiadanie i użytkowanie do czasu osiągnięcia pełnoletności przez najmłodsze z nich; i w tym okresie postanawia równo podzielić cały ten majątek pomiędzy tych, którzy w tym czasie będą żyli. Nakaz taki jest słuszny, gdyż do czasu wyznaczonego przez spadkodawcę wskazanych małoletnich nie można nazwać i odrębnie uważać za spadkobierców i właścicieli spadku z tytułu własności, a dopiero w tym okresie, z woli spadkodawcy, na założonych warunkach, następuje przeniesienie na nich prawa własności. Przeciwnie, rozrządzenie takie byłoby niezgodne z prawem, gdyby spadkodawca zdecydował, że zaraz po swojej śmierci odda spadek na własność wszystkim wskazanym osobom, zachowując przy tym ten sam warunek. W takim przypadku prawo własności przechodziłoby na małoletnich natychmiast po śmierci spadkodawcy, a w razie śmierci jednego z nich spadkodawca nie miałby prawa określić, kto powinien po nim odziedziczyć spadek w spadku testamentowym. Nakaz byłby również niezgodny z prawem, gdyby spadkodawca zadecydował: Zapisuję spadek trzem siostrzeńcom, dzieciom mojej siostry i trzem wnukom, dzieciom mojego syna, tak aby gdy ostatni z nich osiągnie pełnoletność, spadek zostanie podzielony po równo pomiędzy niego i pozostałe dzieci mojej siostry i syna, które do tego czasu mogą się jeszcze urodzić. Oto kolejne zamówienie. Zapisuję majątek Iwanowi na całe życie, przy założeniu, że jeśli umrze bezdzietnie, majątek przejdzie w całości na własność mojej uczennicy Maryi. W wyrażeniach tych można dostrzec trzy nominacje: 1. Iwana jako właściciela na całe życie; 2. Jego dzieci, jeśli w ogóle, będą spadkobiercami; 3. Jeśli nie będzie miał dzieci, dziedziczką będzie Maryu. Drugi porządek, na rzecz osób nieistniejących, jest nielegalny. Załóżmy jednak, że testament jest napisany w ten sposób: przekazuję spadek Iwanowi na dożywotnią własność; Jeśli ożeni się i będzie miał dzieci, to oddam mu ten majątek jako jego własność - zbycie będzie legalne. § 66. O nominacjach warunkowych ogólnie. – Warunki są niemożliwe i nielegalne. – Warunki ograniczające wolność obywatelską Wszędzie prawo dopuszcza warunkowe oddawanie i zapisywanie majątku, czyli łączenie zlecenia i prawa obdarowanego z terminem, z zachowaniem warunku, z nałożeniem obowiązku, z określeniem sposobu posiadania i używania: o ile warunki te nie są sprzeczne z prawem i porządkiem publicznym. Podstawa tej reguły nie jest trudna do rozpoznania. Każdy akt cywilny, o ile ma znaczenie prawne, zawiera siłę przymusu (sanctio), tj. może być wyegzekwowany z mocy prawa i rządu, w przypadku uchylania się od dobrowolnej egzekucji lub w przypadku naruszenia prawa ustanowionego ustawą. Ale prawo sprzyja wypełnianiu tylko tego, co jest zgodne z prawem; To, co jest sprzeczne z prawem, uważa się za niemożliwe do wyegzekwowania przed prawem. Jeżeli więc prawo cywilne z woli osoby prywatnej łączy się z założeniem lub warunkiem, którego prawo nie jest możliwe, to prawo tego związku nie uznaje. Czy jednak w tych przypadkach można oddzielić prawo od warunku, z którym jest ono związane? Odrzuciwszy to drugie, pozostawić w mocy pierwsze? Czy też prawo, nierozerwalnie związane z warunkiem, stoi wraz z nim i upada wraz z nim? W prawie rzymskim w tej kwestii przyjmowano, że warunki wynikające z umowy znacznie odbiegają od warunków wynikających z testamentu. Umowa powstaje z całkowitego i niepodzielnego porozumienia dwóch testamentów w jednym integralnym akcie, zatem w przypadku odrzucenia jednego ze składników umowy warunek jest niezgodny z prawem lub niemożliwy do spełnienia, cała umowa upada i traci ważność. Przeciwnie, testament jest aktem woli jednostronnej, w którym zgoda jest niemożliwa, a osoba, na rzecz której dokonano cesji warunkowej, w najmniejszym stopniu nie uczestniczy swoją wolą ani w przelewie, ani w warunku, z którym jest on związany. Prawo rzymskie generalnie faworyzowało testamenty; wola była powszechnym zwyczajem; śmierć bez testamentu uznawano za naganną, a wolę zmarłego za świętą i dla jej poparcia dopuszczano najszerszą interpretację. Z tego poszanowania ostatniej woli obywatela najprawdopodobniej wyrosła w prawie rzymskim zasada, aby nie odrzucać istoty cesji testamentowej ze względu na nielegalność lub niemożliwość warunku, z którym jest ona związana, lecz odcinać jedynie sam warunek, tak jakby go nie było (Impossibilis conditio institutionibus et legatis pro non scripta habetur. In Conditionibus primum locum voluntas defuncti obtinet eaque regit Conditiones In conidtionibus testamentorum voluntatem potius quam verba beforeari oporteat) 100 . W naszym prawie tę samą różnicę można dostrzec w przypadku nielegalnych zapisów w umowach i testamentach. W umowie ustawa (art. 1529) ma na uwadze jej cel motywacyjny i uznaje za nieważną całą umowę, gdy jej motywacja zmierza do osiągnięcia celu prawnie zabronionego. O testamentach mówi się (art. 1020): jeżeli w testamencie znajdują się zarządzenia sprzeczne z prawem, to zarządzenia te są nieważne, ale jednocześnie wszystkie inne zarządzenia, które nie są sprzeczne z prawem, pozostają w mocy. Zastosowanie art. 1529 do testamentów, jak i do umów, wymaga szczególnej ostrożności, w przeciwnym razie może stać się narzędziem brutalnego przymusu prywatnej woli. Aby zastosować to prawo, konieczne jest posiadanie precyzyjnych i bezpośrednich dowodów, że motywacją do rozporządzenia testamentem było właśnie osiągnięcie celu nielegalnego. Nie wystarczy wiedzieć lub przewidzieć, że w wyniku rozporządzeń testamentowych w określonych okolicznościach może nastąpić zdarzenie niezgodne z prawem lub powstać stan. Należy zadbać o to, aby taka konsekwencja postanowienia była bezpośrednia i nieunikniona, tak aby wola spadkodawcy mogła być skierowana wyłącznie w stronę tej konsekwencji. Do celów niezgodnych z prawem wskazanych w artykule zalicza się: gdy umowa (nakaz zarządczy) zmierza ku szkodzie skarbu państwa. Prawie każda czynność cywilna lub stan osoby wiąże się z interesem podatkowym i może być przedmiotem rachunkowości fiskalnej, można więc sobie wyobrazić, ile powodów to niejasne sformułowanie prawa przewidywałoby obalenie rozporządzeń testamentowych, gdyby praktyka sądowa nadała temu wyrażeniu szeroką interpretację. W 1863 r., podczas buntu na Ziemiach Zachodnich, właściciel ziemski Dżekonski przekazał majątek czterem siostrzeńcom, przy założeniu, że ktokolwiek z nich weźmie udział w buncie, straci swój udział i przejdzie do braci. Okazało się, że w chwili śmierci spadkodawcy jeden z jego siostrzeńców, Karol (który później wziął udział w buncie), nie był jeszcze przestępcą, w związku z czym część spadku, która już mu przeszła, została skonfiskowana jako jego majątek. Tymczasem skarb państwa w ogóle podważał legalność warunków testamentu i gdyby w chwili śmierci spadkodawcy Karol okazał się przestępcą, a zatem jego majątek podlegałby konfiskacie, to do rozstrzygnięcia pojawiałoby się pytanie: czy warunek może pozostać w mocy, tj. czy został sporządzony na szkodę skarbu państwa, aby zapobiec konfiskacie udziału jednego ze spadkobierców poprzez przeniesienie tego udziału na innych. Nie da się uzyskać bezpośrednich dowodów, że taki właśnie był cel spadkodawcy, gdyż w sensie ogólnym jego wola jest w pełni zgodna z prawem, grożąc naruszającemu prawo pozbawieniem prawa do spadku. Wtedy nie byłoby powodu burzyć porządku, skoro podstawą dziedziczenia jest testament, a zgodnie z treścią testamentu spadek nie dotarł jeszcze do wyznaczonej osoby, gdy spotkawszy w nim przestępcę, odbija się na jego braciach i przechodzi na nich nie przez niego ani od niego, ale bezpośrednio od spadkodawcy. Gdyby jednak tego rodzaju rozporządzenie testamentowe dotyczyło nie siostrzeńców, ale własnych dzieci spadkodawcy, wówczas skarbiec miałby się do czego przyczepić i rozporządzenie uległoby zniszczeniu. Dzieci, nawet bez testamentu, byłyby bezpośrednimi spadkobiercami po ojcu i na mocy ustawy o konfiskacie (176 art. W naszym ustawodawstwie w ogóle nie ma definicji różnych rodzajów warunków testamentu, podczas gdy inne przepisy przewidują sporo zasad i wytycznych w tym zakresie. Dlatego też, biorąc pod uwagę pytania i trudności, które często pojawiają się na ten temat w praktyce sądowej, nie byłoby niewłaściwe zatrzymanie się na niektórych z tych kwestii. Warunki wykonalne i zgodne z prawem uważane są za nieodłączną część celu testamentowego. Mają one charakter obligatoryjny i od nich zależy nabycie, kontynuacja, korzystanie oraz wygaśnięcie prawa majątkowego, zgodnie z wolą spadkodawcy, o ile jest to zgodne z prawem (por. art. 1011, 1029, 1086, 1096). Ponadto należy zaznaczyć, że testament, zgodnie z systemem naszego Kodeksu Prawa Cywilnego, wraz z darowizną i dotacją umieszcza się w jednym dziale: o darowiźnie, czyli nieodpłatnym nabyciu prawa do nieruchomości; W związku z tym nasze prawo uznaje bezpośrednią analogię pomiędzy darowizną a testamentem, co potwierdza zwłaszcza art. 991 ustawy. Obywateli, a zatem norma naszego prawa dotycząca warunków darowizny może być niewątpliwie stosowana do testamentów, z zastrzeżeniem zasad analogii. O darowiznie mówi się: darowizny między osobami prywatnymi mogą być dokonywane pod warunkiem, że warunki dotyczące sposobu korzystania i gospodarowania darowanym majątkiem uznają za korzyść, o ile warunki te nie są sprzeczne z przepisami prawa powszechnego (art. 975). Jeżeli darowizna została dokonana pod warunkiem, a warunek ze strony obdarowanego nie został spełniony, darowizna zostaje zwrócona darczyńcy (art. 976). Nie może być oczywiście mowy o zwrocie zapisywanego spadku spadkodawcy, gdyż przeniesienie spadku na podstawie testamentu następuje po śmierci spadkodawcy. Jeżeli jednak spadkodawca orzekł twierdząco, że w razie niespełnienia ustalonego warunku albo z nadejściem terminu wymagalności, albo przewidywanego zdarzenia, warunkowe prawo danej osoby do zapisywanego spadku wygasa, a spadek przechodzi na inną określoną osobę lub z mocy prawa na spadkobierców spadkodawcy, to uchwała tego rodzaju ma moc obowiązującą: warunek ten można uznać za nieważny, jeżeli spadkodawca sam bezpośrednio oświadczył, że oddaje spadek na własność, na wieczność i dziedziczne posiadanie wskazanej osoby, gdyż w tym przypadku z prawem majątkowym raz przeniesionym w testamencie nie da się już pogodzić możliwości wygaśnięcia tego prawa z woli spadkodawcy. Nasze prawo w ogóle nie wspomina o warunkach niemożliwych. Niemożliwość może być naturalna, materialna lub moralna. Istnieje całkowita niemożność spełnienia zgodnie z prawami natury. W tym przypadku warunek, który jest absolutnie niemożliwy, jest nieważny. Ale może to być również względna niemożliwość. To, co jest niemożliwe dla jednego, może być możliwe dla innego; to, co jest niemożliwe w jednym czasie lub w pewnych okolicznościach, może być możliwe w innym czasie i w innych okolicznościach; to, co jest niemożliwe do wykonania przez pewien czas lub nagle, może zostać zrealizowane z czasem lub stopniowo i odwrotnie, to, co było możliwe na początku, może później stać się niemożliwe. W takich przypadkach praktyka sądowa oparta na innych ustawodawstwach opracowała następujące przepisy. Warunek uważa się za obowiązkowy, o ile jest możliwy do spełnienia; Dopuszczalny jest więc podział na możliwe od niemożliwego, przy czym unieważnia się tylko to drugie: np. jeżeli wykonanie w wyznaczonym krótkim terminie jest niemożliwe, wówczas dopuszczalne jest przedłużenie tego terminu lub wykonanie na czas nieokreślony. Nie można winić niewykonania zobowiązania, jeżeli to, co zostało ustalone na początku było możliwe, później stało się niemożliwe i początkowo wykonanie uległo spowolnieniu nie z winy zobowiązanego. Jeżeli spełnienie warunku zostanie uzależnione od zdarzenia losowego i następnie okaże się, że jest on całkowicie niemożliwy, wówczas warunek spada (przykładowo przydział wiąże się z warunkiem przekazania dziecku 10 000, jeśli dożyje 10 lat, a dziecko zmarło przed osiągnięciem tych lat). Warunek uważa się za fakultatywny, jeżeli okaże się, że spadkodawca sam go spełnił za życia. Powołanie uważa się za nieważne, jeżeli zdarzenie losowe, z którym jest związane, okazało się niemożliwe za życia spadkodawcy itp. Warunek może być niemożliwy w sensie moralnym i prawnym: oba będą nielegalne, gdyż prawo nie może przyczyniać się do realizacji warunku sprzecznego z moralnością publiczną. Ale nie wszystko, co niemoralne, jest nielegalne. W indywidualnych relacjach twarzą w twarz istnieją wymagania i obowiązki moralne, które są nieuchwytne prawu, ponieważ wykraczają poza granice stosunku prawnego. Zatem na przykład niemoralne jest, gdy właściciel zostawia swego biednego syna bez jedzenia, pozostawiając majątek osobie trzeciej; dopóki jednak właściciel działa w granicach przysługującego mu prawa własności, prawo nie interesuje się jego motywami. Wymóg ograniczający wolność moralną człowieka, gdy jest ona bezwarunkowo chroniona przez prawo, nakłada obowiązki niezgodne z tą wolnością oraz ogranicza prawa bezwarunkowo chronione w imię moralności publicznej lub porządku publicznego, jest sprzeczny z moralnością publiczną i nieważny w świetle prawa. Jest to wiele praw chronionych przez prawo karne, stanowe czy prawa wynikające ze stosunków rodzinnych i małżeńskich. Niemożliwe jest spełnienie warunku w związku z przelewem testamentu, który stanowiłby naruszenie powszechnego bezwarunkowego prawa lub bezwarunkowego obowiązku; np. naruszenie praw rodzicielskich, naruszenie stosunków małżeńskich, naruszenie wolności sumienia i wyznania itp. To, co należy postrzegać jako naruszenie bezwarunkowej wolności, a co jedynie jako ograniczenie prawa, z którego każdy może swobodnie korzystać lub z którego nie może korzystać – trudno dać ogólną odpowiedź na te pytania: rozstrzyga się je w każdym konkretnym przypadku zgodnie z okolicznościami i ugruntowanymi w społeczeństwie poglądami na temat moralnego znaczenia tego czy innego prawa; czasami kwestie te rozwiązuje prawo stanowione. Są to na przykład pytania o ograniczenia warunku wolnego małżeństwa. Cesję spadku można pod warunkiem nie zawarcia małżeństwa, niezawarcia małżeństwa przed upływem określonego terminu, niezawarcia związku małżeńskiego z taką a taką osobą, zawarcia nowego związku małżeńskiego z określoną osobą, niezawarcia nowego związku małżeńskiego, niezawarcia związku małżeńskiego bez zgody określonej osoby itp. 101 Oczywiście rozwiązanie takich kwestii zależy od dominującego w świadomości lub wywodzonego z założeń prawnych ogólnego spojrzenia na znaczenie małżeństwa oraz od porównania poszczególnych praw i obowiązków w tym przypadku. I tak np. praktyka francuska generalnie odrzuca warunek zawarcia związku małżeńskiego z określoną osobą, jeżeli jednak w danym przypadku okaże się, że osoba ta została zhańbiona przez podmiot, który w związku z tym ma moralny obowiązek ją poślubić, wówczas warunek ten można pozostawić w mocy; odrzuca warunek nie zawierania związku małżeńskiego bez zgody wskazanej osoby, lecz jeżeli jest to jedna z osób, o zgodę których podmiot prawnie zobowiązany jest zapytać, wówczas warunek jest ważny; odrzuca warunek nałożony przez męża na żonę – nie zawierania nowego małżeństwa, ale jeśli z poprzedniego małżeństwa są dzieci i wskażą cel ograniczenia, warunek pozostaje w mocy; dopuszcza warunek niezawarcia związku małżeńskiego przed upływem terminu – jeżeli termin ten jest zbliżony do ustawowego i uzasadnia to należytą starannością – i odrzuca go, jeżeli termin ten jest nieracjonalnie długi; dopuszcza warunek – nie zawarcia związku małżeńskiego z określoną osobą – lecz go odrzuca, jeżeli podmiot podmiotowy w stosunku do tej osoby ma moralny obowiązek zawarcia z nią związku małżeńskiego. Natomiast w austriackim kodeksie cywilnym istnieje (art. 700) zasada pozytywna: "warunek spadkobiercy lub zapisobiercy, aby nie zawierał związku małżeńskiego nawet po osiągnięciu pełnoletności, uważa się za nieistotny. Warunek ten obowiązuje tylko wdowca lub wdowy z dziećmi. Warunek ten uważa się jednak za nieważny - nie poślubianie określonej osoby. " Warunek ograniczający wolność sumienia lub wyznania nie może być ważny, gdyż jest sprzeczny z powszechnym państwowym prawem wolnościowym; W związku z tym dyskusja na temat warunku opiera się w dużej mierze na różnicach w definicjach ustawodawstwa dotyczącego wolności religijnej. I tak na przykład warunek – niezmieniania religii, nieprzechodzenia z jednego kościoła do drugiego lub przyjęcia takiej a takiej religii – może zostać uznany za nieważny, jeżeli prawo powszechne ustanawia bezwarunkową swobodę zmiany wiary; ale w naszym kraju np. przy istniejącym zakazie odchodzenia od dominującej religii, którego warunek narzuca ten sam zakaz pozostaje w mocy. Jednakże, z wyjątkiem powyższego przypadku, wydaje się, że i my powinniśmy odrzucić takie warunki, które budzą niemoralne zderzenie interesów materialnych z przekonaniem i wiarą w duszę ludzką. Nie można w ogóle dopuścić warunków zabraniających wypełniania obowiązku cywilnego lub obowiązków nałożonych bezwarunkowo przez prawo. Ogólnie rzecz biorąc, należy zauważyć, że wymagana jest duża ostrożność przy omawianiu warunków, o ile zgadzają się one lub nie z prawem. Przypomnijmy tutaj, co powiedziano powyżej na temat różnicy między warunkiem a definicją składową. Każda definicja składowa wiąże wolność tego, komu jest narzucona, w państwie uznanym przez prawo, czyli w swobodnym korzystaniu z własnej władzy, majątku i w kierunku woli, która z założenia należy również do każdego obywatela. W tym ograniczeniu, będącym właściwością warunków i dobrowolnie przyjętym w ramach umowy, nie ma nic nielegalnego, gdyż dotyczą one wyłącznie interesu prywatnego. Każdy, komu warunkowo przypisano majątek, może swobodnie obliczyć, co jest dla niego wygodniejsze i bardziej korzystne - przyjąć nieruchomość z ograniczeniem lub obowiązkiem, czy też odrzucić ograniczenie wraz z majątkiem. Ograniczenie może dotyczyć także praw przysługujących osobie ze względu na jej status społeczny na mocy prawa stanowego, gdyż prawa te służą jej interesowi osobistemu i nie są związane z obowiązkiem lub służbą państwową; Jest to na przykład prawo do podjęcia lub nie podjęcia służby cywilnej w tym lub innym departamencie, do wyboru dla siebie tego lub innego tytułu lub zawodu, ponieważ wybór tytułu lub służby nie jest dla niego obowiązkowy. Jednak i w tym temacie wiele zależy od zasad panujących w powszechnym systemie politycznym i od koncepcji przyjętych w społeczeństwie. Oczywiste jest na przykład, że pojęcie służby publicznej i interesu związanego z prawem do pełnienia służby, bycia urzędnikiem nie jest to samo we Francji, w Anglii, w Rosji i ta różnica poglądów z pewnością znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów w tej kwestii. Nie należy tracić z pola widzenia różnicy pomiędzy nakazem z groźbą (poena, clausula poenalis) a prostym nakazem warunkowym, czyli wyznaczeniem terminu w tej czy innej sprawie, pod pewnymi warunkami. Różnica ta zależy od woli i intencji spadkodawcy, które nie zawsze są określone pozytywnie i dosłownie, ale które czasami trzeba odnaleźć w treści całego testamentu. Różnicę tę sygnalizowano także w prawie rzymskim: poenam a Conditione valuntas testatoris separat, et an poena, an conditio, an translatio sit, ex voluntate defuncti apparet. Nie ten czy inny warunek sam w sobie, czyli co do przedmiotu, nadaje rozporządzeniu testamentowemu własność nielegalną lub niemoralną, ale cel, jaki przyświecał testatorowi. Kiedy konkretnie miał na myśli groźbę wyrządzenia szkody lub pokusę zysku materialnego, aby nakłonić człowieka do niemoralnego działania, odwieść go od wypełnienia obowiązku lub z góry określić na siłę jego wolę działania, która powinna zależeć wyłącznie od popędu moralnego, wówczas nakaz okazuje się niemoralny. Jeżeli jednak z testamentu wynika, że ​​spadkodawca nie miał takiego celu i zamiaru, lecz swoją wolę i zamiar obliczył jedynie na taki czy inny stan osoby, w przypadku gdyby tak się stało, wówczas nie ma powodu uważać polecenia spadkodawcy za nielegalne. Powyższa różnica zostanie wyjaśniona jaśniej na podstawie poniższych przykładów. Spadkodawca przypisuje Iwanowi 10 000 rubli, jeśli poślubi Marię. Jeżeli to, zgodnie z intencją spadkodawcy, miało służyć jako przynęta do małżeństwa z Maryą, to w jego testamencie zawarty jest pośredni przymus zawarcia małżeństwa. Ale spadkodawca mógł mieć także cel niemający nic wspólnego z przymusem moralnym, wiedząc, że Iwan ma skłonność do Maryi i że z powodu biedy Maryi małżeństwo nie może zostać zawarte. Spadkodawca przypisuje swojej żonie 10 000 rubli. w przypadku rozwodu z mężem: nielegalne jest, jeżeli intencją rozwodu jest wzmocnienie jej osobistych motywów rozwodu w celu uzyskania korzyści pieniężnych; nie ma jednak zamiaru niemoralnego, gdy spadkodawca, przewidując możliwość rozwodu, chciał w tej sprawie przyznać rozwiedzionej żonie, ze względu na skąpość jej własnych środków, dodatek w jej odrębnym życiu. Wśród Rzymian za niemoralne uważano nakładanie warunku braku dzieci, si filios non susceperis; jest jednak oczywiste, że w tym stanie nie byłoby nic nielegalnego, gdyby w odczuciu spadkodawcy bezdzietność była przedstawiana jedynie jako zdarzenie losowe, które może nastąpić lub nie. U Rzymian od czasów słynnego Prawa Juliusza każdy warunek testamentu prowadzący do pozostawienia osoby w celibacie był uważany za zakazany i nieważny, dlatego też w przypadku odmowy pieniężnej na korzyść dziewczyny, aby nie wyszła za mąż, taki warunek byłby nieważny. Ale nie byłoby nielegalne przydzielanie pieniędzy dziewczynie, na wypadek gdyby ona przez nieszczęście nie znalazła dla siebie partnera i pozostała niezamężna. Niemoralne jest przydzielanie pieniędzy osobie pod warunkiem zmiany jej wiary; ale co byłoby w istocie niemoralnego, gdyby na przykład przyjaciel słynnego księdza Michauda przydzielił mu pewną sumę pieniędzy, pamiętając, że nie uznaje on nieomylności papieża i musi zostać ekskomunikowany ze swojego kościoła i usunięty z zamożnej parafii, zostać starokatolikiem i utracić środki utrzymania? (Zobacz na ten temat artykuł Fittinga: Ueber den Begriff der unsittlichen Bedingung in Arch. Civ. Pr. 1873 Scheurl. V. d. Nebenbestimmungen. Erlang. 1871 § 79.) Drinevich zapisał swój majątek swoim siostrzeńcom, a jednemu z nich, Mikołajowi, przydzielono większą część od pozostałych, z następującym, jak się mówi, „warunkiem mojego pragnienia, aby po ukończeniu kursu w gimnazjum w Tambowie wstąpił na uniwersytet na Wydziale Lekarskim, ukończył kurs z sukcesem i dobrym zachowaniem i został lekarzem; Do czasu ukończenia kursu przekazane mu domy będą pod opieką jego matki, a on będzie otrzymywać z dochodu od 300 do 400 rubli rocznie”. Nikołaj Drinevich, nie ukończywszy kursu, podjął handel, w wyniku czego powstał pozew o anulowanie tego, co zrobiono na rzecz jego nominacji. Senat (Zbiór Generalny z 1871 r.) wywnioskował z wypowiedzi spadkodawcy, że udział przeważający został przypisany Nikołajowi Driniewiczowi pod warunkiem niezbędnym, którego ten nie spełnił, a wówczas pozostawienie całego udziału w jego posiadaniu byłoby sprzeczne z wolą spadkodawcy, który z tego właśnie powodu dał mu więcej, aby został lekarzem. Na tej podstawie Nikołajowi Drinevichowi pozostało jedynie prawo do równego udziału z braćmi w majątku spadkodawcy. Dopełnienie obowiązków, czyli ustalenia prawne spadkodawcy co do sposobu korzystania z majątku lub jego wykorzystania, co do zasady należą do spadkobiercy, czyli osoba, w interesie której warunek został ustalony, może żądać od niego spełnienia. Istnieją jednak przesłanki i definicje, które nie są istotne, a które ustalone wyłącznie w interesie samego spadkobiercy nie nakładają na niego obowiązku prawnego, zgodnie z celem i intencją samego spadkodawcy. Jeżeli więc np. przy przekazaniu świadczenia pieniężnego jest napisane, że pieniądze są przekazywane – na wesele, na zakup nieruchomości, na budowę domu itp., to nie ma podstaw do uznania tego przelewu za nieważny z tego powodu, że podmiot nie zawarł związku małżeńskiego, nie kupił nieruchomości itp. ani też żądał od tej osoby spełnienia tego, co jest w nim zapisane. Zupełnie inna sprawa będzie, jeśli pieniądze zostaną przeznaczone np. na wychowanie dzieci, bo tutaj mamy na myśli interesy osób trzecich, na rzecz których dokonywany jest przelew. § 67. Warunki ograniczające prawo własności, posiadania i rozporządzania. – Połączenie dożywotniej własności z prawem alienacji i prawem wyboru spadkobiercy. – Przykłady z praktyki sądowej Najważniejsze i najbardziej złożone warunki umieszczane w testamentach dotyczą ograniczenia prawa własności oraz jego części składowych i akcesoriów, w osobie osoby, na rzecz której przeniesiony jest majątek. Nie zawsze łatwo i wygodnie jest ustalić, w jakim stopniu ograniczenia te są sprzeczne z ogólnym prawem majątkowym i własnością ojcowitą. Prawo własności ma ustawowo wartość prawa bezwarunkowego; stąd możemy wyciągnąć wniosek, że każdy warunek lub ograniczenie zasadniczo niezgodne z prawem własności zostaje z niego wykluczone jako nieważne. Z drugiej jednak strony prawo powszechne dopuszcza ograniczenie prawa własności według woli właściciela majątku i oddzielenie od niego praw wchodzących w jego skład: posiadania, używania, rozporządzania; nie można zatem zaprzeczyć, że w zakresie, w jakim możliwe jest ustanowienie ograniczeń prawa majątkowego w drodze umowy umownej pomiędzy właścicielem a osobą z zewnątrz, której przyznaje on to prawo, w zakresie, w jakim możliwe są ograniczenia, które wynikają z woli właściciela majątku w drodze testamentu. Różnica jest tu tylko osobista i czasowa: w umowie, ograniczającej jego władzę majątkową i dopuszczającą udział innych, właściciel majątku zachowuje zasadniczo nienaruszalne prawo własności; w testamencie przenosi po sobie prawo własności z ograniczeniami na inną osobę, a także musi pozostawić je zasadniczo nienaruszalne. Zatem dla prawidłowego omówienia legalności wszystkich takich przesłanek konieczne jest przede wszystkim zrozumienie znaczenia woli spadkodawcy, które często przyćmiewają niejasne, niejednoznaczne i sprzeczne sformułowania aktu. Jakie prawo chciał zapewnić spadkodawca? Czy przenosi własność spadku na wyznaczoną osobę? W tym przypadku ustalone warunki własności, korzystania i rozporządzania przybierają formę ograniczeń i należy ocenić, czy ograniczenia te są zgodne z istotą prawa własności, które prawo rozumie bezwarunkowo. Czy też spadkodawca w swoim powołaniu nie miał zamiaru przenieść swego prawa własności, lecz wydzielić z niego szczególne prawo do posiadania i korzystania z nieruchomości na określonych warunkach i przenieść je na określoną osobę, pozostawiając prawo przeniesienia własności bez bezpośredniego określenia? Na ile ustanawiane ograniczenia są sprzeczne z powszechnym prawem własności, a kwestii tej nie da się rozstrzygnąć abstrakcyjnie, samą logiką prawa. Jego rozstrzygnięcie zależy nie tylko od specyfiki każdego ustawodawstwa, ale także od szczególnego celu, jaki każde ustawodawstwo ma na myśli przy ustanawianiu prawa własności, oraz od panującego w społeczeństwie poglądu na własność. I tak na przykład francuska praktyka nie sprzyja warunku - nie sprzedawać ani nie zastawiać majątku, ponieważ w prawie francuskim, w związku ze specjalną ideą państwa, dominuje chęć sprzyjania rozdrobnieniu majątku i swobodnemu jego przepływowi z rąk do rąk. W naszym kraju ograniczenia prawa do dziedziczenia majątku rodzinnego należy uznać za nieważne, gdyż prawo to wydaje się w tym przypadku bezwarunkowe. To ostatnie zdanie musi zostać wprowadzone, ponieważ w niektórych przypadkach ustawa dopuszcza przeniesienie praw do dziedziczenia majątku rodzinnego na rzecz osoby, która ma takie samo prawo do dziedziczenia, i w tych przypadkach warunek nie ma w sobie nic nielegalnego. Sprawa, o której mowa w art. 1086. 1 część X t., jest bezsporna, gdyż przez tę ustawę ekstradycje z majątku rodzinnego są bezpośrednio uznawane za fakultatywne dla spadkobiercy. W rozumieniu art. 1011. Niedopuszczalne są ograniczenia dotyczące własności i korzystania z przekazanego majątku po przodkach. Ale z poniższych przykładów widać, w jakich przypadkach nie ma podstaw do odrzucenia warunku dotyczącego majątku rodzinnego. Ojciec, mając spadek nabyty, a w jego części majątek rodzinny, zapisuje nabyty spadek jednemu synowi, tak że ten odmówi udziału w spadku rodzinnym, pozostawiając cały majątek rodzinny pozostałym dzieciom spadkodawcy – braciom. Warunek taki nie zawiera niczego nielegalnego, a jego odrzucenie, pozostawiając w mocy cel nabytego majątku, byłoby skrajnie niesprawiedliwe i bezpodstawne. Przy podziale majątku po ojcu brat ma pełne prawo zrzec się swojego udziału na rzecz swoich braci, którzy są także jego dziedzicami; a jego ojciec żąda od niego takiej odmowy - na rzecz nie obcego, ale także jego bezpośrednich spadkobierców zgodnie z prawem zwyczajowym. Zatem warunek jest prawidłowy i syn musi albo poddać się temu warunkom, albo zrzec się przekazanego spadku. Ale wyobraźmy sobie podobny warunek na rzecz dalszego krewnego, na przykład kuzyna lub na rzecz żony spadkodawcy. Będzie ono nieważne, gdyż zostało ustanowione na rzecz osoby, która zgodnie z prawem nie może uczestniczyć na równi z synem spadkodawcy w ogólnym podziale majątku rodzinnego, nie mając naturalnego syna spadkodawcy posiadającego prawo do dziedziczenia, zatem odmowa przez syna tego spadku na rzecz kuzyna jest niemożliwa. A żona spadkodawcy również dziedziczy po mężu tylko określoną część, która musi być jej przydzielona w specjalnej liczbie i mierze, a dziedzicząc nie według prawa wspólnego z dziećmi spadkodawcy, nie ma prawa zwiększyć swojego spadku, dlatego nie korzysta z niczyjej odmowy. O notatce do art. 1011 Należy zauważyć, że zawarte w niej ograniczenie dotyczy wyłącznie prawa spadkodawcy, pierwszego właściciela majątku, do ustalenia dalszego przeniesienia spadku po wyznaczonym w testamencie drugim właścicielu majątku, tj. powołania do spadku trzeciego właściciela majątku, a także ograniczenia prawa ojcowskiego tego trzeciego właściciela majątku poprzez ograniczenia własności i zarządu. Prawo to z pewnością odnosi się zdaniem spadkodawcy do trzeciego właściciela majątku; byłoby jednak niesprawiedliwe rozciąganie na wolę spadkodawcy zakazu zawartego w tej ustawie dotyczącego ograniczeń własności i zarządu w osobie drugiego właściciela majątku, któremu spadek zostaje przyznany bezpośrednio od spadkodawcy. Inni skłonni są interpretować to prawo w ten sposób, że spadkodawca, oddając spadek na własność, nie ma już możliwości objęcia posiadania wyznaczonej przez siebie osoby ograniczeniami ograniczającymi jego pełnię praw własności. Prawo nie dopuszcza jedynie ograniczeń w zakresie przeniesienia praw majątkowych na wypadek śmierci drugiego właściciela majątku, ale przez cały okres jego życia i własności zapisywanego majątku pozytywnie uznaje prawo spadkodawcy do zobowiązania wybranego spadkobiercy do wykonania określonych obowiązków itp. Nie ulega zatem wątpliwości, że zasada dopisku do art. 1011. nie stoi na przeszkodzie temu, aby spadkodawca ograniczył pełnię prawa własności w osobie wybranego przez niego spadkobiercy warunkami dotyczącymi posiadania, korzystania i rozporządzania majątkiem, o ile warunki te 1) nie dotyczą rozrządzenia na wypadek śmierci; 2) nie były sprzeczne z istotą prawa własności. Zatem w przypadku wątpliwości co do legalności takich ograniczeń i interpretacji woli spadkodawcy należy wziąć pod uwagę: po pierwsze, jaka była wola spadkodawcy i czy rzeczywiście przekazał on podmiotowi majątek na mocy prawa własności; po drugie, ustanowione przez spadkodawcę ograniczenia, jeżeli dotyczą własności spadku za życia wybranego spadkobiercy, są zgodne z istotą praw majątkowych lub są z nią całkowicie niezgodne: w tym drugim przypadku jako niezgodne z prawem należy wyeliminować jedynie te ograniczenia. Prawu własności towarzyszą ograniczenia negatywne i pozytywne, o których mowa w art. 432, 514 i 541. 1 godzina X t.; zatem spadkodawca, mocą pełni swoich praw do nabytego majątku, może nie tylko zobowiązać wybranego spadkobiercę do świadczeń pieniężnych, przez całe jego życie, na rzecz osób trzecich, ale może także, na czas wyłącznie życia tego spadkobiercy, ustanowić w spadku zapisanym na rzecz osób trzecich prawo do udziału w użytkowaniu, prawo odrębnej własności, a nawet może ograniczyć wybranemu spadkobiercy prawo do zastawu i zbycia spadku za jego życia w drodze darowizny lub odszkodowania 102. Nie może on jedynie zobowiązać wybranego spadkobiercę do dokonania takich czynności, które są całkowicie niezgodne z prawem własności, np. nie może zobowiązać go do przeniesienia majątku za życia (np. sprzedaży spadku lub przekazania go takiej a takiej osobie). Obowiązkowy charakter takich działań nie jest już zgodny z prawem własności. Jeżeli uznamy je za obowiązujące spadkobiercę, oznaczałoby to, że spadek został mu przekazany jedynie na czasowe posiadanie, a nie jako prawo własności; Jeżeli sąd uznał to drugie, to nie może bez popadnięcia w sprzeczność uznać, że spadkobierca związany jest postanowieniami zobowiązującymi go do zbycia spadku. A. Shlyapina przekazała dom swojemu wnukowi Malikovowi, aby przez 25 lat nie sprzedawał, nie zastawiał ani nie przenosił tego domu na nikogo innego, a jeśli popadnie w długi, nie należy go sprzedawać w celu ich zaspokojenia; po śmierci Malikova, jeśli jest on bezdzietny, dom powinien przejść na jego siostrę Kadminę. Kiedy po śmierci Malikova, który otrzymał ten dom, wszedł on w posiadanie Kadminy, zaczęła ona odradzać się od długów Malikova, argumentując, że jej brat zgodnie z testamentem był tylko tymczasowym właścicielem tego domu, a nie właścicielem, gdyż samo prawo do posiadania lub użytkowania, bez prawa do rozporządzania, nie stanowi jeszcze prawa własności. Natomiast Senat w rozumieniu art. 420, 423 i 432 art. Zach. Obywatel uznał, że prawo własności nieruchomości można ograniczyć w jej rozporządzaniu, nie tracąc przy tym jej istotnego znaczenia, i że Malikowowi na mocy testamentu przyznano, choć ograniczone, prawo własności domu (decyzja Kasy z 1869 r., nr 1334). B. Decyzja Senatu (decyzja kas. 1869, N 816) została rozpoznana na podstawie notatek. do art. 1011, zapisanie nabytego majątku może nastąpić albo bezwarunkowo, albo pod pewnymi warunkami. Sprawa dotyczyła testamentu, który przekazał własność kapitału w taki sposób, aby nabywca na podstawie testamentu, korzystając z odsetek, mógł rozporządzać samym kapitałem nie wcześniej niż po ukończeniu 28. roku życia. V. W sprawie Miedwiednikowa (Uchwała Senatu II, nr 557) Senat uznał, że spadkodawca może przekazać swoim dzieciom swój majątek składający się z ruchomości i majątku i przypisać im określony okres (do przyjścia na świat najmłodszego syna w wieku 25 lat), do którego czasu majątek powinien znajdować się we wspólnym, niepodzielnym posiadaniu, a na kapitale powinien odbywać się ogólny handel. G. W sprawie Proninów (Uchwała Senatu II, nr 569) uznano, że Pronin, przekazując nabyty majątek swoim małym dzieciom, nie miał jednocześnie prawa przekazywać tego majątku w niezrozumiałą i nieokreśloną rozporządzanie swojej żonie i kupcowi Kozłowowi, z prawem zastawu i sprzedaży, nie przyznając jednak temu drugiemu ani czasowego posiadania, ani nawet prawa do korzystania z tej nieruchomości. D. Gawrenew napisał: „Oddaję moim synom cały majątek i kapitał w równych częściach, ale tak, aby nie mogli ich sprzedać, zastawić ani zbyć czegokolwiek do 35 roku życia”. Do tej pory testament jest legalny, gdyż spadkodawca mógł ograniczyć własność spadkobierców nabytej nieruchomości. Ale potem dodaje: „Jeśli któryś z synów umrze bezdzietnie, odziedziczy to moja córka Praskowia, a jeśli ona umrze, to jej dzieci”. Choć podwyżkę tę można było interpretować w następujący sposób: „w przypadku śmierci synów przed ukończeniem 35. roku życia”, w każdym razie jest ona nielegalna, gdyż spadkodawca, ustaliwszy raz, że własność spadku przechodzi z chwilą jego śmierci na dzieci, nie mógł wówczas w razie ich śmierci określić dalszego przekazania spadku (Uchwała Senatu II nr 683). Ale spadkodawca mógłby osiągnąć ten sam cel, gdyby swą wolę wyraził w innej formie i użył innych sformułowań. Mógłby na przykład powiedzieć: Oddaję majątek moim synom w tymczasowe i ograniczone posiadanie do czasu, aż każdy z nich osiągnie wiek 35 lat. Jeżeli z nadejściem 35. rocznicy urodzin każdego z nich on sam żyje lub żyją pozostawione po nim dzieci, wówczas on sam lub jego dzieci otrzymują udział w każdym z nich jako własność; jeśli nie przeżyje ani on, ani jego dzieci, to zostanie ono przekazane mojej córce Praskowej jako własność, a po jej śmierci – jej dzieciom. E. W przypadku Kalistratowej (uchwała Senatu II, nr 948) spadkodawca, przekazując córce posag, zdecydował, że cały pozostały majątek powinien wówczas należeć do spadku pozostałych dzieci. Córka kwestionowała wyłączenie jej z dziedziczenia w drugim majątku rodzinnym, żądając jednocześnie przypisanego jej posagu. Senat uznał, że jeżeli uzna wolę ojca co do posagu za ważną, to musi podporządkować się innemu warunkowi wyrażonemu w testamencie, czyli zrzec się innego spadku; albo jeżeli odmówi przyjęcia posagu, może żądać podziału części dziedziczonej. Zasada 1029 art. Zach. Obywatel Nie dotyczy to tego, gdyż cel posagu zależy wyłącznie od woli rodziców. Ż. Szczukin zapisał swój kapitał (według mandatów) synowi, przy założeniu, że pełną kontrolę powinien przejąć dopiero po ukończeniu 40. roku życia i do tego czasu cieszyłby się zainteresowaniem. Syn przed ukończeniem 40. roku życia zmarł i pozostawił te stolice w testamencie osobie trzeciej – Iwanowi. Pytanie brzmi: czy Iwan jest ograniczony w prawie do tych kapitałów ograniczeniami, które ustanowił pierwszy spadkodawca, czyli czy ma obowiązek czekać na pełne uprawnienia do rozporządzania do dnia, w którym syn Szczukina, gdyby żył, skończyłby 40 lat? Odpowiadają: nie zobowiązany i dokładnie. Jeśli tylko uzna się, że zgodnie z wolą ojca stolica została przydzielona synowi Szczukina, to trzeba przyznać, że siła nie gra roli. do 1011 art. majątek pozostawiony przez Szczukina stał się dziedziczny jego synowi i po jego śmierci nie mógł podlegać arbitralności pierwszego właściciela patrymonialnego ani w kolejności przekazania, ani w kolejności zarządzania. Nie ma podstaw sądzić, że zasada ta dotyczy ok. do 1011 art. odnosi się wyłącznie do nieruchomości i że użyte w artykule wyrażenie „w kategorii dziedzicznej” oznacza wyłącznie nieruchomości, które mogą otrzymać majątek rodzinny. W tym sensie sprawę rozstrzygnął Senat (II Walne Zgromadzenie, styczeń 1870). Senat uznał m.in., że z wypowiedzi spadkodawcy: „Pozostawiam synów w posiadaniu, kapitał mu przekazany, zatrzymajcie na ich rzecz” nie sposób oprzeć się wrażeniu, że spadkodawca nie miał zamiaru pozbawiać synów własności kapitału; ograniczenia, jakie nałożył na spadkobierców, nie są sprzeczne z wymogami prawa, a spadkodawca skorzystał jedynie z prawa do ustalenia dla spadkobiercy takiego lub innego sposobu własności i korzystania z majątku. Z. W testamencie gr. Buksgevdevna postanowił: 1. Jego najmłodszy syn obejmie pełną kontrolę i posiadanie przekazanego majątku dopiero wtedy, gdy ożeni się i urodzi dzieci; Do tego czasu spadkiem musi zarządzać osoba wyznaczona przez spadkodawcę. 2. Ani synowie, ani ich spadkobiercy prawni do trzeciego pokolenia nie mają prawa zbyć ani zastawić zapisywanego majątku, a prawo to przysługiwać będzie jedynie ich prawnukom. 3. Jeżeli po śmierci synów ich żony pozostaną bezdzietne; wówczas pozostali spadkobiercy powinni zapłacić każdemu z nich po 50 000 rubli. przydzielać. Senat uznał, że wszystkie te zarządzenia są sprzeczne z prawem; to samo potwierdziła Rada Państwa (w 1813 r.). I. Z woli gr. Majątek Zubowa został przekazany jej synowi z zastrzeżeniem, że jeśli po śmierci będzie miał dzieci lub wnuki, majątek zostanie im przekazany jako ich majątek po nim, a jeśli umrze bezdzietnie, młodemu Sazonowowi. Izba zinterpretowała testament w ten sposób, że spadek przeszedł na własność gr. Zubowa i na tej podstawie unieważnił kolejne zarządzenia spadkodawcy, gdyż nie zgodziły się z uwagą do art. 1011. W testamencie z 1811 r. J. Olonkin wyznaczył swoją żonę Nastasię na opiekunkę i właścicielkę całego majątku; usunął swego syna Piotra z dziedzictwa; po śmierci Nastazji przekazał część majątku wnukowi od córki Iwana Demyanova; a resztę wnukom, synom syna Piotra, jeśli żyją, z wyjątkiem córek Piotra. Jeśli Iwan Demyanow umrze przed osiągnięciem dorosłości, cała jego część powinna trafić do synów Piotra Olonkina, a gdy nie ma synów, do jego córek. Jeśli Iwan Demyanow osiągnie dorosłość, a Piotr Olonkin nie będzie miał żyjących synów, wówczas cała przydzielona mu część trafi do Iwana Demyanova. – Na mocy tego testamentu syn Piotra Olonkina, Iwan, po śmierci Nastazji otrzymał przydzielony mu majątek, zmarł jednak bezdzietnie, w wyniku czego Iwan Demyanow zaczął domagać się tego majątku na podstawie tego samego testamentu. Z powodu sporów, jakie powstały na ten temat między siostrami Iwana Ołonkina, Senat w 1861 r. Zniszczył postanowienie spadkodawcy, wbrew art. 1011. Zach. Obywatel oraz dekret Łopukhinskiego, uznający m.in., że przepis dekretu Łopukhińskiego, wydany w 1839 r., nie jest nowy, lecz stanowi potwierdzenie i wyjaśnienie wcześniejszych przepisów i dlatego powinien mieć zastosowanie do testamentu sporządzonego w 1811 r. (por. Dz. Ministra Sprawiedliwości 1861, nr 11). Własność na całe życie lub na czas określony jest reprezentowana przez testament w dwóch formach. Spadkodawca może je ustalić bez względu na prawa majątkowe innych osób do tego samego spadku lub w związku z takim wynagrodzeniem. W pierwszym przypadku spadkodawca w ogóle nie określa, komu spadek powinien przejść po śmierci dożywotniego właściciela lub po upływie tego terminu (prawo określa w tym przypadku przejście spadku na prawnego spadkobiercę spadkodawcy). W tym drugim przypadku spadkodawca wskazuje dokładnie, komu spadek powinien stać się majątkiem i kogo w związku z tym tymczasowy właściciel musi uznać za spadkobiercę, drugiego właściciela majątku spadkodawcy. Gdy tylko wola spadkodawcy w tym sensie zostanie już ponad wszelką wątpliwość ustalona, ​​wówczas należy już wyeliminować wszelkie warunki i ograniczenia, które są niezgodne ze stosunkiem prawnym właściciela tymczasowego z właścicielem majątku, co niewątpliwie wynika z woli głównej spadkodawcy. Ze względu na tę relację nie można dopuścić, aby tymczasowy właściciel, widząc bezpośredniego właściciela majątku spadkowego, mógł swoim prawem ojcowskim roztrwonić i zbyć czasowo posiadany majątek. I dlatego, jeśli spadkodawca, wskazując bezpośrednio osobę, która ustanawia spadkobiercę, oraz inną osobę, której oddaje ten sam spadek na dożywocie, przyznał tej ostatniej osobie prawo do hipoteki, sprzedaży, darowizny tego spadku, to należałoby z tego wyciągnąć wniosek – albo że spadkodawca zasadniczo przyznał pełnię praw majątkowych temu, którego wskazał jako tymczasowego właściciela, albo że przyznanie pełni praw majątkowych innemu oczywistemu właścicielowi jest niezgodne z posiadaniem dożywotnim i należy usunąć jako nielegalne. Jeżeli więc sąd nie przyjmie pierwszego rozumowania, zgodnie z znaczeniem testamentu, to z pewnością należy przyjąć drugie. Inaczej wygląda sytuacja, gdy spadek zgodnie z testamentem zostanie oddany w dożywotnie posiadanie jednej osobie i nie zostanie wyznaczony inny spadkobierca: zdarza się, że w takich przypadkach spadkodawca dożywotniego właściciela, któremu nie nadano prawa własności bezpośredniej, upoważnia do hipoteki i sprzedaży spadku według własnego uznania lub w razie potrzeby. Na pierwszy rzut oka taki porządek wydaje się dziwny, gdyż dożywotnia własność sama w sobie nie jest zgodna z prawem alienacji, które stanowi dodatek do prawa własności; jednakże takie zarządzenie w niniejszej sprawie nie będzie nielegalne. Właściciel pozostaje właścicielem dożywotnim, gdyż nie przysługują mu jeszcze pełne prawa własności w tym sensie, że nie może rozporządzać spadkiem na wypadek śmierci: może w razie potrzeby sprzedać spadek za życia i tym samym wyczerpać pełnię przyznanej mu władzy dziedzicznej; jeżeli jednak tego nie uczynił, wówczas spadek po jego śmierci całkowicie odchodzi od jego osoby i staje się dziedzictwem – dla tego, kto nastąpi po spadkodawcy. Spadkodawca niewątpliwie ma prawną możliwość wydzielenia ze swojej własności spadku jednej lub drugiej części składowej spadku lub utworzenia mniej lub bardziej pełnego połączenia tych części i przyznania takiego złożonego prawa według własnego uznania wybranej osobie, o ile przeniesienie to nie narusza niczyich praw majątkowych. W niniejszej sprawie, skoro spadkodawca nie ustanowił nikogo swoim spadkobiercą, nie naruszył niczyjego prawa, gdyż prawo jego spadkobierców ustawowych istnieje po jego śmierci tylko w zakresie, w jakim spadkodawca testamentem nie odrzucił ani nie ograniczył tego prawa, a w niniejszej sprawie spadkodawca – w zakresie, w jakim wzmocnił prawo dożywotniego posiadacza – osłabił i uwarunkował rzekome prawo swojego prawnego spadkobiercy. Ten ostatni na mocy testamentu nie może sprzeciwić się zastawowi i sprzedaży spadku przez dożywotniego właściciela i ma prawo dochodzić tego spadku po jego śmierci tylko wtedy, gdy po śmierci dożywotniego właściciela pozostaje on niezbywalny. Możliwość takiego rozporządzenia testamentowego dopuszcza także nasze prawo. To właśnie w dekrecie z 1814 r. (P.S. Zak. N 25606) przyjęto, że na podstawie testamentu możliwe jest dożywotnie posiadanie współmałżonka z prawem do zastawienia majątku, a nawet jego sprzedaży. Wyżej wskazano, dlaczego należy uznać za niezgodne z prawem dodanie do dożywotniego posiadania prawa do hipoteki i sprzedaży nieruchomości przyznanej innej osobie; Zakłada się w tym przypadku, że spadkodawca wyraźnie i bezwarunkowo przyznał jednej osobie po sobie prawo własności tej samej nieruchomości, którą upoważnił inną osobę do sprzedaży według własnego uznania. Ale możliwe jest także rozrządzenie testamentowe tego rodzaju: zapisuję majątek na dożywotnią własność Iwanowi, z prawem zastawienia i sprzedaży go lub jakiejkolwiek jego części za jego życia, tak że po śmierci Iwana wszystko, co niezbywalne z tego majątku pozostanie, stanie się własnością Pawła. Nie ma sprzeczności pomiędzy prawami do tej samej nieruchomości, która została dostrzeżona w powyższej sprawie. Tam prawo własności bezpośredniego spadkobiercy z testamentu powstaje z chwilą śmierci spadkodawcy i rozciąga się na ten sam majątek, który został przekazany innemu na całe życie. Tutaj, zgodnie z treścią testamentu, powstaje prawo własności spadkobiercy, a jego przedmiot zostaje ustalony dopiero w chwili śmierci dożywotniego właściciela, tak że do tego momentu wybrana osoba nie ma jeszcze ważnego prawa do żadnej części zapisywanego majątku i nie może zakazać osobie dożywotniego właściciela jakiegokolwiek rozporządzania tym majątkiem, z wyjątkiem rozporządzenia testamentowego. Zatem w tym przypadku możliwe jest współistnienie obu praw, a nasze przepisy nie dają podstaw do uznania takiego stosunku powstałego wolą spadkodawcy za nielegalny. Prawo własności można pogodzić z ograniczeniami posiadania i rozporządzania, które mają znaczenie tymczasowe i warunkowe, natomiast nie można go pogodzić z ograniczeniami, które mają charakter bezwarunkowy i trwały. W związku z tym mogę przenieść mój majątek na spadkobiercę jako własność, ponadto pozbawiając go prawa do zastawu i zbycia tego majątku za jego życia; nie mogą jednak pozbawić go testamentowego prawa do tego majątku. Mogę obciążyć tę nieruchomość na rzecz osoby trzeciej, jednak tak, aby obciążenie to miało charakter prawa przejściowego w cudzym majątku, takiego jak: prawo gruntowe, prawo udziału w cudzym majątku itp. Jeżeli obowiązek ten ze swej istoty i z woli spadkodawcy stanowi samodzielne prawo majątkowe, czyli zbycie praw majątkowych, nie jestem pozbawiony prawa bezpośredniego przyznania tego prawa w drodze testamentu osobie trzeciej, ale nie mogę zobowiązać się do spadkobiercy, któremu oddaję spadek na własność, aby on sam ustanowił to prawo na rzecz osoby trzeciej lub aby on sam i jego następcy dopuszczali i tolerowali to prawo bez ograniczeń. Przykładowo, prawo stanowi, że prawo sąsiada do zamontowania okien na sąsiednim podwórzu lub na sąsiednim dachu stanowi cesję prawa majątkowego. Pozostawiając synowi swój dom i podwórko, mogę testamentem przyznać sąsiadowi takie prawo, czyli prawo do udziału w majątku; jeżeli jednak zapisuję dom mojemu synowi pod warunkiem, że dopuści swego sąsiada do takiego udziału, to ograniczenie to obowiązuje tylko do końca życia mojego następcy, a jeżeli mój następca nie zgodzi się na przeniesienie tego prawa na sąsiada definitywnie przez poddaństwo (446 art. prawa cywilnego), sąsiad nie może go do tego zmusić na podstawie mojej woli. Jeżeli spadkodawca wraz z prawem dożywotniej własności przyznaje właścicielowi także prawo do przeniesienia spadku na wypadek jego śmierci według własnego wyboru i uznania (dekret ten najczęściej umieszczany jest w testamencie mężów, pozostawiając majątki ich żonom z prawem przekazania ich wybranym przez nich dzieciom), to ostatnie uprawnienie jest niewłaściwe i niezgodne z prawem, gdyż nie da się przenieść na dożywotniego posiadacza przysługującego wyłącznie właścicielowi prawa testamentowego. Czy spadkodawca, nie wyznaczając spadkobiercy swojego spadku, może dopuścić, według własnego uznania, wybór tego spadkobiercy na inną osobę? Często spotyka się takie nakazy: najczęściej zdarza się, że mąż, przekazując żonie majątek na całe życie, pozwala jej przenieść ten majątek za życia lub po jej śmierci na własność jednego z dzieci lub krewnych, których uznaje za godnych. W takim przypadku polecenie spadkodawcy nie może zostać uznane za zgodne z prawem. Zgodnie z testamentem spadek po spadkodawcy przechodzi bezpośrednio na osobę wybraną w jego testamencie. Spadkodawca nie może ustanowić spadku przeciętnego i nie może przenieść swojej władzy testamentowej na kogokolwiek dla siebie w drodze powiernictwa lub pełnomocnictwa. Jeżeli wskazana przez spadkodawcę osoba pośrednicząca otrzyma nieruchomość jako własność nabytą, to na mocy prawa własności, prawo testamentowe i w ogóle prawo zbycia i rozporządzania przechodzą na nią na mocy prawa własności i w ogóle prawa zbycia i rozporządzania, niezależnie od specjalnego postanowienia w tej sprawie w testamencie pierwszego właściciela majątku. Jeżeli wskazany pośrednik otrzyma spadek jedynie na czasowe posiadanie, wówczas przyznanie mu prawa do przekazania, darowizny lub zapisania spadku – w imieniu pierwszego spadkodawcy – jest nie do pomyślenia. Tym bardziej niemożliwe jest dopuszczenie, aby osobie trzeciej, która nawet nie otrzymała w testamencie swego spadku w posiadanie, uprawnienia do wyboru spadkodawcy do tego spadku. Powyższe dotyczy wyłącznie celów dziedzicznych, tj. przypadku, gdy spadkodawca bezpośrednio wybiera dla siebie następcę w masie swojego majątku lub w znanej całości spadku. Szczególnym rodzajem przelewu testamentowego jest jednak zgodnie z prawem (przypis do art. 1011, 1086) przypisanie różnym osobom wypłat z masy majątku przekazanego wybranemu spadkobiercy. W takim przypadku spadek przechodzi bezpośrednio na znaną osobę (spadkobiercę na podstawie testamentu z poleceniem lub z obowiązkiem wydania tego spadku lub kosztem wartości i dochodów jego znanej rzeczy lub określonej wartości innej osobie w imieniu spadkodawcy). Tutaj wprawdzie obdarowany nabywa od spadkodawcy i na podstawie testamentu, ale nie bezpośrednio, i aby skorzystać z przysługującego mu prawa do zapisywanego majątku, musi zwrócić się do tego, któremu przedmiotowy majątek przechodzi w władzę na mocy testamentu i któremu spadkodawca powierzył obowiązek egzekucji lub wydania. Tym samym z woli spadkodawcy powstaje stosunek pomiędzy dwiema osobami, z których jedna na mocy testamentu ma prawo żądać, a druga ma obowiązek wykonać polecenie spadkodawcy w sprawie przekazania lub ekstradycji. Porządek ten, podobnie jak wybór bezpośredniego następcy, może mieć charakter bezwarunkowy lub warunkowy. W tym drugim przypadku warunek przekazania może wiązać się albo z okresem, albo z możliwym zdarzeniem, albo z czynnością możliwą dla obdarowanego, albo nawet z dyskrecją i wyborem osoby, której powierzony jest obowiązek przekazania. Do takiego powołania nie odnoszą się te same zarzuty co do legalności, jakie można postawić wobec warunkowego przeniesienia dziedzicznego, gdyż nie następuje bezpośrednie, natychmiastowe przeniesienie ze spadkodawcy na osobę, na rzecz której dokonano powołania. Spadek w znanym mu składzie masy przechodzi bezpośrednio od spadkodawcy na wybranego spadkobiercę, jedynie z określonym obowiązkiem; i tego spadkobiercę uważa się za właściciela całości, z obowiązkiem oddzielenia od masy określonej rzeczy lub wpłacenia podmiotowi na rachunek masy określonej wartości. Od śmierci spadkodawcy tej ostatniej osoby nie uważa się za właściciela zapisywanej rzeczy lub wartości (podobnie jak bezpośredni spadkobierca lub następca z testamentu), lecz otrzymuje prawo żądania przydziału, wydania lub zapłaty od wskazanej osoby, na warunkach określonych w testamencie. Z tego punktu widzenia możliwe, tj. za legalne należy uznać następujące zarządzenia: Zapisuję majątek mojemu bratu Iwanowi, aby dziesięć tysięcy rubli z tego majątku zostało wypłaconych dzieciom mojego drugiego brata Piotra, gdy osiągną pełnoletność. Zapisuję majątek mojej siostrze Praskowej pod warunkiem, że jeśli mój syn Iwan będzie miał dzieci, to oddam każdemu z nich po 200 rubli na ich utrzymanie i wychowanie. rocznie, a po osiągnięciu dorosłości dawałem każdej osobie jednorazowo 5000 rubli. Zapisuję majątek mojej siostrzenicy Annie, aby mój wnuk Iwan, jeśli skończy 17 lat i będzie pilnie się uczył, oddał moją bibliotekę, a w przeciwnym razie oddałbym ją na rzecz szkoły. Czy właściciel spadku nabytego, zapisując jego część osobie, której jest winien, ma prawo zwolnić tę osobę z zaliczenia proporcjonalnej części długu na poczet spadku i przenieść odpowiedzialność za ten dług wyłącznie na spadkobierców drugiej części spadku? Na przykład Iwan zapisuje Maryi nabytą wieś Pokrovskoe, wspominając, że jest jej winien 5000 rubli, i jednocześnie postanawia, że ​​cały ten dług musi jej spłacić Piotr, któremu przypisuje się inną nabytą posiadłość, wieś Semenovskoe. Piotr nie ma prawa sprzeciwiać się, aby proporcjonalna część tego długu przypadła samej wierzycielce Marii, gdyż ona także jest spadkobierczynią po spadkodawcy. W tym przypadku spadkodawca Iwan miał swobodę rozdysponowania każdemu według własnego uznania, a jego wolą jest, aby oprócz przypisanego majątku oddał Maryi tę część kwoty długu, która podlegałaby dziedzicznej spłacie, i przekazał Piotrowi majątek z obowiązkiem zapłaty Maryi całej kwoty długu, a spadkodawca miał prawo do obu z mocy prawa; gdyby jednak wieś Semenowskie była wsią rodzinną, wówczas to zarządzenie spadkodawcy nie byłoby wiążące dla spadkobiercy, zgodnie z art. 1086. Zach. Obywatela, a Piotr miałby prawo żądać, aby Marya wzięła na siebie proporcjonalną część zaspokojenia jej wierzytelności wobec spadkodawcy. Warunek, że spadkobiercy, bez względu na liczbę ich, pozostaną niepodzielną własnością majątku, nie wydaje się być uważany za obowiązkowy. Choć kontynuacja wspólnej i niepodzielnej własności zależy od woli i powszechnej zgody współwłaścicieli nieruchomości dopuszczającej podział, w żadnym wypadku nie może on być dla nich obligatoryjny, gdyż zgodnie z prawem do zainicjowania podziału wystarcza wola wyrażona przez jednego ze współwłaścicieli. Zgoda (podobnie jak zaufanie) jest stanem woli, którego nie można wymusić ani uczynić obowiązkowym, a prawo do żądania podziału z majątku wspólnego jest niezbędnym dodatkiem do prawa własności wspólnej. Nie ulega wątpliwości, że warunki ustanowione w testamencie nie mogą naruszać praw osób trzecich niezależnych od cesji testamentowej. Są to uprawnienia wierzycieli nie tylko samego spadkodawcy, ale także spadkobiercy w ramach testamentu zaspokojenia z zapisywanego majątku. Czy spadkodawca może postanowić, że zapisany spadek nie powinien być przeznaczony na zaspokojenie długów spadkobiercy wynikających z testamentu, sporządzonego przed nabyciem tego spadku? Inni uważają, że jest to możliwe (tak uważa francuski prawnik Trolon); trudno jednak zgodzić się z tą opinią, zwłaszcza że nasze prawo nie zna francuskiej instytucji séparation des biens. Spadek przekazany w drodze dziedziczenia staje się własnością spadkobiercy, który odpowiada za wszystkie swoje długi wymagające zaspokojenia w przypadku nabycia przez niego spadku. Z chwilą przyjęcia spadku w osobie spadkobiercy odpowiedzialność za reprezentację spadkodawcy łączy się nierozerwalnie z odpowiedzialnością za długi osobiste samego spadkobiercy, a windykacja długów osobistych od chwili ich otwarcia może być przeniesiona na majątek spadkodawcy, niezależnie od tego, jaki ma on w ręku. Podstawa prawa wierzycieli do majątku nowo nabytego przez dłużnika na podstawie testamentu nie podlega przez nich ponownemu nabyciu i nie zależy od woli zmarłego spadkodawcy. Ich prawo samo w sobie istnieje do zaspokojenia kwoty długu, a środki zaspokojenia są w całości własnością dłużnika. § 68. Ograniczenia prawa do zaskarżenia testamentu Czy spadkodawca może bezwarunkowo pozbawić spadkobierców prawnych prawa do zaskarżenia testamentu? Testament to prawne oświadczenie woli właściciela dotyczące jego majątku na wypadek śmierci (art. 1010 Kodeksu cywilnego). Spadkodawca ma tylko to, do czego ma prawo, do czego może się odnosić jako właściciel, właściciel lub posiadacz. Władza spadkodawcy w żadnym wypadku nie wykracza poza granice jego praw obywatelskich; W sferze praw państwowych wola osoby prywatnej jest nieważna. W sferze prawa cywilnego obowiązuje tylko w zakresie, w jakim obejmuje przedmioty podlegające woli. Prawo do cudzej własności, prawo do działań osób może należeć do obywatela albo na mocy umowy, albo na mocy szczególnego stosunku ustanowionego przez prawo. Jeżeli ani jedno, ani drugie nie istnieje, spadkodawca nie może z własnej woli ustanowić własnego prawa w celu ograniczenia wolności obywatelskiej innej osoby, pozbawienia jej takich praw, jakie przysługują jej na mocy prawa powszechnego, niezależnie od woli spadkodawcy, w zakresie praw obywatelskich. Każde działanie obywatela uważa się za legalne lub nielegalne w zakresie, w jakim jest zgodne z przepisami prawa lub je narusza, a nie w zakresie, w jakim sprawca czynu uważa swoje działanie za legalne lub nielegalne. Miarą legalności jest tu samo prawo, wola publiczna, a nie osobista wola osoby prywatnej. Jeżeli z jakiegoś powodu działanie to może mieć wpływ na prawa obywatelskie osób trzecich, wówczas wraz z jego popełnieniem powstaje dla każdej z tych osób niezbywalne prawo do obalenia tego działania, udowodnienia jego niezgodności z prawem i żądania jego zniszczenia. Wynika z tego jasno, że żaden spadkodawca nie może w ramach testamentu zakazać osobie, której prawa zostały przez ten testament naruszone w sposób jawny lub ukryty, pośrednio lub bezpośrednio, wniesienia przeciwko niemu sporu. Prawo do dochodzenia spadku po zmarłym właścicielu przysługuje niezbywalnie każdemu spadkobiercy na mocy prawa ogólnego: starając się o spadek i napotykając na przeszkodę w testamencie spadkodawcy, spadkobierca, jeśli uzna go za nieprawidłowy, może zgodnie z tym samym prawem udowodnić przed sądem nieważność testamentu i żądać jego zniszczenia. Nie ulega więc wątpliwości, że spadkodawca nie może bezwarunkowo pozbawić spadkobiercy prawa do zaskarżenia testamentu. Wątpliwość pojawia się wówczas, gdy spadkodawca nie pozostawiając w swoim spadku miejsca dla prawnego dziedziczenia, przypisze jego część osobie, która w braku testamentu byłaby prawowitym spadkobiercą, nakładając na tę osobę ponadto niezbędny obowiązek niewszczynania sporu ze względu na obawę przed pozbawieniem zapisywanej części spadku. A, uznając swój majątek za nabyty w testamencie, połowę przekazał nieznajomemu B, a drugą swojemu synowi Iwanowi, który bez tego testamentu byłby jedynym po nim spadkobiercą. W testamencie zapisano m.in.: "Zdecydowanie zabraniam mojemu synowi Iwanowi pod jakimkolwiek pretekstem kwestionować ten testament. Jeżeli syn mój wbrew mojej woli wniesie przeciwko niemu spór, to tym samym zostanie pozbawiony prawa do jakiegokolwiek udziału w moim spadku, a przydzielona mu obecnie część majątku będzie musiała natychmiast przejść na rzecz B." Po śmierci spadkodawcy jego syn wniósł spór z testamentem, udowadniając, że spadek określony w testamencie jako nabyty był rodowy. Sprzeciwiając się temu, pozwany B podniósł przed sądem, że sam spór nie podlegał przyjęciu na mocy testamentu. Sąd uznał jednak, że spór nie może zostać odrzucony i przyjął go do rozpatrzenia. Na zakończenie sprawy B ze swej strony wystąpił do sądu z pozwem o uzyskanie od Iwana A, w ramach kary za spór, połowy przypisanego mu przez spadkodawcę spadku i przyznanie go na rzecz niego, powoda, siłą woli. Czy taki wymóg podlega zaspokojeniu? Załóżmy, że poprzednim orzeczeniem sądu wszystkie zapisywane majątki, bez wyjątku, uznawane były za majątki rodzinne. W takim przypadku B zostaje pozbawiony jakiegokolwiek prawa do roszczenia odwrotnego o zwrot odziedziczonego przez niego udziału od Iwana A. Cały spadek, jako spadek rodzinny, musi przejść na prawnych spadkobierców i żadne prawa do tego spadku, jeżeli zostaną oparte na testamencie, nie mogą być ważne; Każde polecenie spadkodawcy dotyczące majątku rodzinnego wydane przez spadkobierców prawnych uważa się za nieważne, dlatego nie należy uwzględniać roszczenia odwrotnego B: zostaje ono zniszczone u samej podstawy przez istotę orzeczenia, które zostało wydane w związku z roszczeniem spadkobiercy prawnego. Może się zdarzyć, że decyzją sądu połowa spadku przekazanego osobie trzeciej B zostanie uznana za rodową; natomiast druga połowa, przekazana w spadku prawnemu spadkobiercy Iwanowi A, okazała się nabyta w sposób korzystny. Nakaz spadkodawcy przyznający spadek rodzinny na rzecz B został zniszczony, jednak sąd w swoim postanowieniu nie wspomniał, że wraz z tym zniszczeniu uległa także moc zawartej w testamencie klauzuli zakazującej (clausula poenalis). Powód B, który utracił przed sądem spadek zapisany bezpośrednio na jego nazwisko, może w dalszym ciągu uważać się za uprawnionego do dochodzenia od Iwana A drugiej połowy spadku zapisanego na jego imieniu A, w ramach kary za spór. Sąd nie odrzuca takiego żądania bez rozpatrzenia: klauzula zaporowa testamentu istnieje w pełnej mocy; nie jest to objęte dotychczasowym orzeczeniem sądu, a mimo to należy rozważyć, czy wola spadkodawcy nie podlega w tym zakresie wykonaniu? Nie miał też prawa pozostawić testamentu w rodzinnym majątku na rzecz obcej osoby. Majątki rodzinne nie podlegają woli (art. 1068), to znaczy nie tylko nie podlegają ostatecznemu alienacji na rzecz cudzoziemca, ale nawet takim zarządzeniom, które nie naruszając prawa własności spadku i porządku dziedziczenia, ograniczają spadkobierców prawnych możliwość swobodnego rozporządzania zgodnie z prawem następującym po nich majątkiem rodzinnym. Jeżeli zatem spadkodawca zabrania swojemu spadkobiercy prawnemu poszukiwania majątku przekazanego osobie trzeciej, który ze swej natury należy do majątku ojcowskiego, wówczas zarządzenie to jest nielegalne i nieważne. Jeżeli zakaz jest nieważny, wówczas kara nałożona za złamanie tego zakazu nie może być uznana za obowiązującą. W poprzednich przykładach zakaz dotyczył majątku rodzinnego. Wyobraźmy sobie trzeci przypadek: gdy dotyczyło to nabytego majątku. Spór wniesiony przez Iwana A dotyczący testamentu ojca został rozstrzygnięty przez sądy, a cały zapisany spadek uznano za nabyty. Spadkodawca miał prawo rozporządzać nabytym majątkiem według własnej woli i powód B na tej okoliczności opiera zasadność swojego roszczenia odwrotnego. Nie można zaprzeczyć, że spadkodawca ma prawo przekazać nabyty majątek wybranemu spadkobiercy pod warunkiem, że nie może żądać od niego działań niezgodnych z prawem, ale może żądać, aby spadkobierca, jeśli chce zachować spadek, powstrzymał się od czynności zgodnych z prawem lub dozwolonych, o ile czynności te nie należą do jego bezpośredniej odpowiedzialności. Ściślej mówiąc, A nie mógł bezwarunkowo pozbawić syna prawa do zaskarżenia testamentu, lecz mógł postanowić, że w takim przypadku syn otrzyma jedynie część nabytego spadku, jeśli nie będzie się sprzeciwiał. Spadkodawca nie chciał, aby cały nabyty majątek przeszedł na syna i podzielił go pomiędzy syna i osobę trzecią: miał do tego pełne prawo. Tym samym Iwan A w odniesieniu do zapisywanego spadku nie był już reprezentowany jako spadkobierca ustawowy, ale jako spadkobierca na podstawie testamentu, zatem znajdował się w tej samej sytuacji co B, którego prawa również opierały się wyłącznie na testamencie. Iwan A mógł wyjść z tej sytuacji tylko w takim przypadku, gdyby rozporządzenie testamentowe zostało uznane za nieważne, a spadek spadkodawcy uznany za majątek rodzinny; W tym celu wszczął spór, w którym odrzucając jedną mniej korzystną podstawę dla swoich praw do majątku ojca, chciał pozyskać inną, korzystniejszą podstawę. Aby zostać spadkobiercą prawnym, powód musiał zrzec się testamentu i uznać go za nieważny; a spadkodawca zapowiedział, że za to naruszenie testamentu jego syn zostanie pozbawiony zapisywanego majątku. O prawidłowości takiego testamentu spadkodawcy można rozstrzygnąć dopiero po zakończeniu samego sporu, który był zakazany przez testament, czyli sporu o własność zapisywanego majątku. Jeśli więc spór odniósł sukces w poszukiwaniach, to wraz z testamentowym rozrządzeniem majątkiem rodzinnym, warunek jego nabycia również staje się nieistotny: spadkobierca prawny nabywa tę własność z mocy prawa, z pominięciem woli, bezwarunkowo. Nikt nie ma prawa sprzeciwić się woli zmarłego, która została uznana za nielegalną. Jeśli jednak spór zostanie odrzucony, wówczas pozycja oskarżonego powoda ulegnie istotnej zmianie. Nie udowodnił swoich praw do majątku ojca jako prawnego spadkobiercy; zapisany spadek okazał się nabyty, testament otrzymał bezsporną moc – jeden z warunków testamentu pozbawia spornego spadkobiercę wszelkich praw do nabytego majątku, a istnieje osoba, która ma prawo żądać spełnienia tego warunku. Wymogu tego nie można odmówić, gdyż nie można ograniczać spadkodawcy w swobodnym rozporządzaniu nabytym majątkiem. Można temu zarzucić, że dziwne jest z jednej strony dopuszczenie sporu o testament wbrew woli spadkodawcy, a z drugiej strony, wykonując ten sam testament, karać powoda za ten spór w przypadku jego niepowodzenia. Ale w zasadzie nie ma tu żadnej sprzeczności. Nie sposób nie dopuścić do sporu w kwestii ustalenia legalności właśnie tego nakazu, którego częścią jest zakaz; jednak z chwilą uznania tego zarządzenia za zasadniczo zgodne z prawem, nie sposób nie uznać jego władzy wykonawczej na wniosek zainteresowanej strony. Załóżmy, że spadkodawca, przekazując spadek spadkobiercy prawnemu, zabronił mu przedstawiania do windykacji np. pisma pożyczkowego od osoby trzeciej z tym, że w razie naruszenia zakazu musi utracić zapisany majątek na rzecz tego dłużnika. Tutaj zakaz bezwarunkowy również jest nieważny, nie ulega jednak wątpliwości, że zapis jest warunkowy i że nałożony przez spadkodawcę obowiązek musi zostać dopełniony. Jeżeli jednak spadkobierca po otrzymaniu spadku przedstawił pismo pożyczkowe do odbioru i jednocześnie zaczął kwestionować zgodność z prawem rozporządzenia testamentowego, wówczas wykonanie tego rozporządzenia z konieczności zostałoby wstrzymane do czasu rozstrzygnięcia sporu. Do tej pory odnosiliśmy się do sporu spadkobiercy dotyczącego legalności samych poleceń spadkodawcy. Ale dodatkowo spadkobierca może, nie naruszając istoty rozporządzeń testamentowych, kwestionować zewnętrzną godność testamentu, udowadniać fałszywość aktu lub podnosić, że jest on nieważny z powodu nieprzestrzegania ustalonych form. Jeżeli w tych przypadkach spór spadkobiercy (Iwana A) zostanie odrzucony, czy zostaje on na mocy testamentu pozbawiony prawa do nabytego majątku przekazanego mu w spadku? W takich przypadkach nie ma podstaw do uznania sporu spadkobiercy za naruszenie woli spadkodawcy. Nie można mówić o naruszeniu woli, gdy istnieje jeszcze wątpliwość, czy wola została rzeczywiście wyrażona. Prawne oświadczenie woli właściciela dotyczącego jego majątku na wypadek śmierci wyraża się w formie testamentu. Forma tego aktu jest tak ściśle powiązana z jego treścią, że w przypadku nieprzestrzegania tej pierwszej, akt ten traci całą swoją moc i nie może być uznany za rzeczywisty wyraz woli zmarłego. Co więcej, okoliczności towarzyszące sporządzeniu aktu, niezależnie od jego formy, mogą budzić wątpliwości co do jego autentyczności, domniemanie jego fałszywości; wówczas zainteresowani mają prawo żądać przeprowadzenia badań w celu ustalenia rzekomej fałszywości ustawy. I w tym i w innym przypadku powód nie powołuje się na wolę spadkodawcy, nie na wolę w sensie właściwym – nie żąda zniszczenia zarządzeń sporządzonych przez spadkodawcę, lecz wnosi o zniszczenie aktu, który w ogóle nie uznaje lub nie ma odwagi uznać za testament. Niezależnie od wyniku postępowania sądowego w takim sporze oczywiste jest, że o naruszeniu woli spadkodawcy można mówić dopiero od chwili, gdy testament ten stał się wątpliwy, gdy czyn nabrał faktycznego znaczenia testamentu. Podobna sprawa była przed Trybunałem Stanu. Sw. w 1873 r. we wsiach Krivosheina i Kryukovskaya i otrzymał pozwolenie w powyższym znaczeniu. W przypadku Turczaninowów wyjaśniono, że art. 1301 Część I X t., stwierdzająca nieodwołalność przeniesienia własności lub zastawu spadku, ma pełne zastosowanie do sprzedaży lub zastawu złożonego przez spadkobiercę na podstawie testamentu zatwierdzonego bezspornie, gdy testament ten zostanie następnie zakwestionowany i obalony (decyzja Kasy 1894, nr 5). § 69. W jakich przypadkach rozporządzenie testamentowe traci moc i skuteczność? – Prawo pomnożenia pomiędzy wieloma spadkobiercami jednego spadku Rozrządzenie testamentowe traci swą moc i skutek: 1. Gdy jest to nielegalne i dlatego podlega zniszczeniu (1029 art. Zak. Gr.) 103. 2. Gdy jest ono pozbawione znaczenia, tak że nie da się określić ani przedmiotu, ani obrazu wykonania. Chociaż w naszym prawie nie ma ogólnej zasady w tym zakresie, koniecznie wynika to z niezbędnych właściwości każdego aktu prawnego. Nasze prawo stanowi, że testamenty sporządzone z oczywistym błędem co do osoby lub majątku zapisywanego są nieważne. 3. Gdy osoba, na rzecz której dokonano przelewu, umrze przed śmiercią spadkodawcy. W naszym prawie nie ma pozytywnej reguły na ten temat, stanowi ona jednak bezpośredni wniosek z istoty aktu testamentowego i następstwa testamentowego i dlatego znajduje zastosowanie w naszej praktyce sądowej (por. J. M. Yu. 1866, t. I, s. 507; Cass. r. 1873, N 201). Testament nabiera mocy i skutku dopiero z chwilą śmierci spadkodawcy; Do tego czasu niczyje prawo wynikające z testamentu nie zostaje ujawnione i nie ma najmniejszego znaczenia; Zatem ten, na którego rzecz dokonano przelewu, w chwili śmierci nie mając prawa do tego, co zostało zapisane, nie może przenieść żadnego prawa na swoich spadkobierców. A gdy potem sam spadkodawca umrze, wówczas cesja, nie znajdując osoby, na rzecz której została dokonana, przypada i nie może zostać przeniesiona na spadkobierców tej osoby, choćby nie byli oni wymienieni w testamencie. W dziedziczeniu zgodnie z prawem istnieje prawo do reprezentacji, czyli to, co przypadłoby np. synowi za życia, przechodzi po jego śmierci na jego syna – ale nie od ojca, ale od dziadka, po którym otwarto spadek. Nie ma czegoś takiego w sukcesji testamentowej, która opiera się nie na prawie dziedziczenia bezpośredniego przez krew, ale na woli spadkodawcy. Komu jest ono wyznaczone, zostaje mu ono dane, jeżeli jest obecny, a gdy go nie ma, powołanie przepada. Dlatego też, jeśli na przykład majątek zostanie przekazany przez wuja trzem siostrzeńcom razem: Piotrowi, Iwanowi i Grzegorzowi, a w chwili śmierci spadkodawcy Grzegorz nie żyje, ale jego dzieci żyją, wówczas dzieci nie mają dziedziczenia w pozostawionym majątku, a cały majątek przechodzi na Piotra i Iwana: udział Grzegorza po jego śmierci idzie oprócz udziałów jego braci. Natomiast spadkobierca, choćby przeżył spadkobiercę, nie zawsze nabywa w testamencie decydujące prawo do zapisywanego majątku, lecz nabywa jedynie prawo warunkowe, czyli prawo oczekiwania i żądania w oznaczonym czasie lub z chwilą wystąpienia przewidywanego zdarzenia. Jeżeli następca, przyjmując prawo w tej formie, nie dożyje jego zdecydowanej realizacji, czy może przenieść to prawo na swojego spadkobiercę w tej samej formie, z taką samą możliwością lub prawdopodobieństwem realizacji? W tym miejscu należy rozróżnić dwa rodzaje warunków. 1) Z woli spadkodawcy nabycie majątku lub przejście go na własność określonej osoby może zostać uzależnione od zdarzenia, które nie jest pewne, a jedynie prawdopodobne, które może w ogóle nie nastąpić. Na przykład Iwan poleca swojemu wykonawcy przenieść 10 000 rubli na majątek Piotra, gdy ten osiągnie wiek 30 lat lub gdy się ożeni. Dopiero z początkiem tego wydarzenia pieniądze stają się własnością Piotra; wcześniej ma on jedynie warunkowe prawo do tych pieniędzy, jedynie prawo żądania ich w przypadku zaistnienia określonego zdarzenia. Piotr zmarł, zanim mógł skorzystać ze swojego prawa, ponieważ uzgodnione wydarzenie w ogóle nie nastąpiło; wraz z jego śmiercią stało się to niemożliwe, zatem przyznane mu prawo z testamentu zniknęło bez śladu, tak że nie miał już nic do przekazania spadkobiercom. 2) Z woli spadkodawcy przeniesienie majątku uzależnia się od określonego terminu lub zdarzenia, które z całą pewnością musi nastąpić. Na przykład spadkodawca zleca wykonawcy przelew 10 000 rubli Pawłowi. 3 lata od śmierci spadkodawcy. W takim przypadku wraz ze śmiercią spadkodawcy następca otrzymuje prawo do zapisywanego majątku, które z pewnością musi zostać spełnione; dlatego też umierając przed wypełnieniem, ma coś do przekazania swojemu spadkobiercy. Zasady te są pozytywnie określone w ustawodawstwie obcym. Nasze prawo ich nie zawiera, jednak w naszym kraju bez wątpienia można je zastosować w praktyce, gdyż wynikają one z istoty dziedziczenia testamentowego. 4. Oczywiście, jeżeli w chwili śmierci spadkodawcy zapisywany majątek nie był w jego posiadaniu, wówczas cel testamentu również spada. Jeżeli nie ma nikogo, kto mógłby winić za jego przywłaszczenie lub kradzież, to należy przyjąć, że spadkodawca sam za życia rozporządzał tym majątkiem, a zatem de facto odwołał swoje powołanie. Jeżeli zapisywany majątek ulegnie zniszczeniu, zniszczeniu, zaginięciu bez śladu po śmierci spadkodawcy, wówczas cesja również traci moc, jeżeli nie ma nikogo, kto ponosi winę za marnotrawstwo lub zniszczenie. 5. Bez wątpienia każdy ma prawo odmówić przyjęcia zapisywanego majątku, jeżeli uzna to za niewygodne lub dla niego nieopłacalne i w takim przypadku cesja testamentowa traci moc. 6. Powołanie traci moc, jeżeli osoba, na rzecz której została sporządzona, okaże się prawnie niezdolna do przyjęcia lub nabycia testamentu. Niezdolność ta może mieć charakter osobisty, z mocy prawa lub w znaczeniu warunku, z jakim nabycie jest związane (np. jeżeli zapisano osobie pieniądze na wypadek jej zawarcia małżeństwa, a już w chwili śmierci spadkodawcy okaże się, że podmiot jest prawnie lub fizycznie niezdolny do zawarcia małżeństwa). 7. Rozrządzenie testamentowe traci moc, gdy akt testamentowy, w którym jest zawarty, zostanie uznany za nieważny lub utraci moc z powodu wygaśnięcia przedawnienia zemstvo. Kto w ciągu 10 lat nie zwrócił się z wnioskiem o wykonanie testamentu, nie objęwszy testamentu w myśl prawa powszechnego, traci prawo do dochodzenia majątku na podstawie testamentu. Wątpliwości mogą pojawić się co do tego, kiedy rozpoczyna się prawo do tego roszczenia i od kiedy należy liczyć początek recepty zemstvo. Inni uważają, że początek przedawnienia należy liczyć od dnia śmierci spadkodawcy, gdyż co do zasady od tego momentu uważa się, że prawo do spadku z testamentu zostało otwarte (por. Kasa R. 1869, nr 1032), jednak otwarcia prawa do spadku nie można w tym wypadku mylić z otwarciem prawa do dochodzenia. W pierwszym znaczeniu istotna jest minuta śmierci spadkodawcy, gdyż do tej minuty (podobnie jak w przypadku dziedziczenia z mocy ustawy) spadkobierca z testamentu może budować swoje prawa do dziedziczonego majątku, jednak zasada ta nie jest bezwarunkowa, gdyż nie dotyczy wszystkich przypadków odmowy testamentu (por. poniżej § 72). Jednakże testament, jako akt wyrażający ostatnią wolę, nie uzyskuje jeszcze prawnego uznania ani mocy prawnej wraz ze śmiercią spadkodawcy. Nabywa tę moc dopiero z chwilą potwierdzenia autentyczności. Zatem dopiero od tej chwili możliwe staje się dochodzenie roszczeń z testamentu, a zatem nie wcześniej niż w tym momencie powinien rozpocząć się bieg przedawnienia do dochodzenia takiego roszczenia (por. postanowienie Kasy 1872 nr 1223). Nie wcześniej: ale może nastąpić później, gdyż zgodnie ze szczególnymi warunkami zrzeczeń i przelewów testamentowych prawo zainteresowanego do pozwu nie może wiązać się z wejściem w życie testamentu, lecz może zostać odroczone do określonego dnia lub zdarzenia (por. § 72), tak że w każdym z tych przypadków należy na podstawie właściwości przelewu testamentowego lub jego szczególnego warunku określić, od którego momentu rozpoczyna się prawo do pozwu i rozpoczyna bieg przedawnienia. Gdy postanowienie zawarte w testamencie okaże się nieważne z chwilą śmierci spadkodawcy, pojawia się pytanie: kto powinien być właścicielem majątku lub wartości będącej przedmiotem tego postanowienia? Nasze prawo rozwiązuje tę kwestię tylko częściowo. W 1110 r. art. Zach. gr. Mówi się: spadek przechodzi na spadkobiercę z mocy prawa z chwilą uznania rozporządzeń testamentowych za nieważne. Artykuł ten odnosi się przede wszystkim do testamentu w całości. Jeżeli cały testament zostanie uznany za nieważny, spadek przechodzi na spadkobierców zgodnie z prawem. Co więcej, artykuł ten niewątpliwie może zostać przyłączony do odrębnego przelewu testamentowego, gdy w rozumieniu testamentu jest on dokonywany niezależnie od innych przelewów i dotyczy odrębnego majątku. Spadkodawca przypisuje jeden majątek Iwanowi, drugi Piotrowi; pierwsze powołanie pozostaje w mocy; to ostatnie z tego czy innego powodu jest nieważne i nie może zostać zrealizowane. Wiadomo, że majątek przypisany Piotrowi pozostaje poza wolą spadkodawcy, a zatem jest zgodny z wolą prawa – przechodzi na spadkobierców spadkodawcy. Nasze ustawodawstwo nie idzie dalej niż ten prosty początek, wyrażony w art. 1110, i jest to zrozumiałe, gdyż nasze prawo w ogóle nie czyni rozróżnienia pomiędzy powołaniem spadkobiercy do spadku a przeniesieniem majątku na rzecz różnych osób (inst. heredis i legatum); tym bardziej różnicuje odmowy ze względu na ich znaczenie jakościowe i ilościowe w masie całego spadku oraz w intencji spadkodawcy. Jednakże taka różnica, wynikająca z istoty relacji, rodzi pytania i spory prawne wymagające rozstrzygnięcia. Nietrudno rozstrzygnąć, że przypisany danej osobie majątek odrębny, jeżeli nie może mu przejść z woli spadkodawcy, przechodzi na spadkobiercę prawnego. Co jednak w sytuacji, gdy spadek zostanie przekazany łącznie kilku osobom łącznie, a cesja okaże się nieważna tylko w stosunku do jednej z tych osób? Tu możliwa jest konkurencja praw i jeżeli spadkobierca z mocy prawa zażądałby dla siebie pozostałej części całkowitego przelewu, to osoby, na rzecz których został on wspólnie dokonany, mogą sprzeciwić się: wolą spadkodawcy było oddanie spadku nam wszystkim łącznie. Co zrobić, jeśli spadek zostanie przekazany jednej osobie z nałożeniem zapłaty pieniężnej, przydziału lub cła na rzecz innej osoby, a okaże się, że cesja w stosunku do tej ostatniej osoby jest nieważna? Tutaj spadkobierca z mocy prawa, choćby przedstawił swoje roszczenie do majątku lub wartości będącej przedmiotem tego podrzędnego przelewu, zarzucono by mu, że nie ma prawa zastępować tego, na którego rzecz dokonano cesji, a jako spadkobierca z mocy prawa nie może usunąć tego, któremu zapisano majątek z przeniesieniem obowiązków na ten majątek, a zniesienie odpowiedzialności powinno nastąpić na rzecz tego, kto otrzymał majątek. Aby rozstrzygnąć wiele takich kwestii, w prawie rzymskim wykształciła się systematyczna doktryna accrescentia, czyli nabycia spadku dziedzicznego i testamentowego, czyli prawa wspólnika w spadku lub przelewie testamentowym do skorzystania z udziału innego wspólnika, gdy ten nie może lub nie chce go przyjąć 104 . Nie wchodząc w zawiłości tej doktryny, która wzbudziła bardzo wiele skomplikowanych sporów w kazuistyce prawniczej, przytoczę dwie główne zasady przewodnie na ten temat, przyjęte w ustawodawstwie zagranicznym i praktyce prawniczej. Podstawą przyrostu jest wspólne i niepodzielne powołanie kilku osób do dziedziczenia w tym samym majątku i w jednym nierozłącznym celu. Wynika to po pierwsze: gdy z kilku nominacji przypisanych do jednej właściwości, jedna jawi się jako główna i główna, a inne w związku z nią wydają się podrzędne i zależne (tak jak na przykład wydania i odmowy przyjęcia majątku przypisanego określonej osobie), to nominacja podrzędna, jeżeli wypadnie, staje się częścią nominacji głównej: zatem następca, któremu wraz z sukcesją powierzono wykonanie nominacji podrzędnych, korzysta z zysku z przypisanych obowiązków eliminacyjnych do niego. Po drugie: w przypadku przeniesienia majątku na kilka osób łącznie i zbiorowo bez podziału, nieważność przelewu w stosunku do jednego ze wspólników zamienia się w korzyść dla wszystkich pozostałych; jeżeli jednak jest oczywiste, że intencją spadkodawcy było przydzielenie każdemu ze współuczestników jego udziału lub ustalenie dziedziczenia każdego z nich za pomocą jakiegoś znaku jakościowego lub ilościowego, wówczas nie ma postąpienia, a dziedzictwo szczególne uczestnika będącego w stanie spoczynku staje się poza prawem testamentowym. Obie te zasady wydają się na tyle jasne i wynikają bezpośrednio z istoty prawa testamentowego, że mogą, nie naruszając prawa i wyrażonych w nim zasad, służyć jako wskazówka dla naszej praktyki prawniczej. Weźmy na przykład następujący przypadek. Matka zapisuje majątek swoim czterem synom: Iwanowi, Piotrowi, Fiodorowi i Grigorijowi, tak że każdy z nich będzie miał czwartą część tego majątku, lecz Grigorij zmarł wcześniej niż matka, pozostawiając dwóch synów – Pawła i Kuźmę. Jak po śmierci matki wszystkie te osoby mogą sprawiedliwie podzielić majątek? Paweł i Kuzma nie mogą otrzymać całej części przypisanej w testamencie ich ojcu Grzegorzowi, gdyż z testamentu wynikają jego prawa do 1/4 spadku, a testament w stosunku do niego nie powstał, gdyż zmarł on przed spadkodawcą. Byłoby jednak niesprawiedliwe zwrócenie tej czwartej części Grzegorza wyłącznie na korzyść pozostałych trzech braci, gdyż spadkodawca wprost wyraził swoją wolę, aby każdy z braci otrzymał tylko 1/4 spadku. Tak więc ta czwarta część pozostaje poza testamentem i zgodnie z prawem skierowana jest do spadkobierców, dzieląc się ponownie na 4 części, z których trzy trafiają do Iwana, Piotra i Fiodora jako bezpośrednich spadkobierców, a jedna czwarta trafia do Pawła i Kuzmy na mocy prawa do reprezentacji ich zmarłego ojca Grzegorza. I tak podczas podziału, jeśli cenę całego majątku ustalimy na 16 000, Iwan, Piotr i Fedor otrzymają po 5000, a Paweł i Kuzma razem po 1000. Omawiając legalność i ważność rozporządzenia testamentowego, należy rozpatrywać je w całości i w niezbędnym związku, w jakim określa go wola spadkodawcy, aby móc ocenić, czy wola ta, w tym sensie, w jakim jest wyrażona w odniesieniu do całości rozporządzenia, jest zgodna z prawem. Niesprawiedliwe byłoby jednak rozwiązywanie poszczególnych części całego porządku, które są ze sobą powiązane i omawianie ich osobno. Zdarza się, że jeden ze składników całego nakazu okazuje się, niezależnie od woli spadkodawcy, niemożliwy do wykonania i faktycznie traci swoje zainteresowanie: w takim przypadku niesprawiedliwe byłoby uznanie tej części tak, jakby zupełnie nie istniała, a następnie przypisanie niezależnego znaczenia innej części tego samego zamówienia, nierozerwalnie związanej z pierwszą. Oznaczałoby to arbitralne zniekształcenie woli spadkodawcy, nadanie jej w jej wykonaniu znaczenia zupełnie odmiennego od tego, jakie miała ona w zamyśle spadkodawcy; oznaczałoby to zastosowanie normy prawa nie do prawdziwej woli spadkodawcy, lecz do arbitralnego wniosku z tego testamentu. Oto przykład. Uszakow zapisał swój majątek Aleksandrze Izosimowej, a według jej dzieci na wieczne i dziedziczne posiadanie. Sama Izosimova zmarła przed spadkodawcą, pozostawiając dzieci, a gdy spadkodawca zmarł, pojawiło się pytanie o legalność jego postanowienia i prawo dzieci do spadku pozostawionego ich matce, a po niej im jako majątku. Zarządzenie to w całości nie jest zgodne z art. 1011. Zach. Obywatela, a wydarzenie zewnętrzne – śmierć Izosimowej – w niczym nie zmieniły istoty stosunku prawnego utworzonego wolą spadkodawcy. Sąd jednak podjął następującą decyzję: zgodnie z mocą notatki do art. 1011. nakaz dalszego przeniesienia spadku jest nieważny w przypadku, gdy zapisany majątek, przechodząc w posiadanie spadkobiercy, po jego śmierci staje się jego majątkiem rodzinnym (znaczenie prawa jest wyrażone błędnie: prawo nie ustanawia reguły dla tego jedynego przypadku, ale wyjaśnia jego zdecydowany zakaz tym wzglądem, który dotyczy wszystkich zabronionych przypadków). Ale w niniejszej sprawie – kontynuuje decyzja – pierwsza część postanowienia testamentowego Uszakowa dotyczącego przekazania majątku Izosimowej pozostała całkowicie niespełniona, a ponieważ spadek rozpoczyna się dopiero wraz ze śmiercią spadkodawcy, jest oczywiste, że po śmierci Uszakowa ważna pozostała jedynie druga część jego postanowienia o przekazaniu majątku dzieciom Izosimowej (tutaj faktyczna konsekwencja zdarzenia zewnętrznego miesza się z prawnym określeniem testamentu). uznany za swoich bezpośrednich spadkobierców w testamencie w majątku, który nie stał się majątkiem rodzinnym: O wykładni woli spadkodawcy zob. ogólnie § 74. Sprawy dotyczące podwyższenia zob. § 74, przyp. Y. § 70. Wykonanie testamentu. – Powołanie wykonawców. - Istota tytułu wykonawcy. – Prawa, obowiązki i odpowiedzialność wykonawcy. – Przykłady z praktyki sądowej. – Wykonanie testamentu przez spadkobierców Testamenty sporządzane są: 1. przez wykonawców testamentu i 2. przez samych spadkobierców, zgodnie z wolą spadkodawcy (art. 1084). W naszym prawie nie ma zapisów dotyczących praw, obowiązków i stosunków prawnych wykonawców. Dopiero od strony formalnej ustalono, że wykonawcy testamentu nie mogą być świadkami testamentu (1054) oraz że w testamencie kwarantannowym nie mogą być powoływani na wykonawców kwarantanny (1085). Ponadto w Konst. gr. Sąd. wyjaśnia się, że roszczenia wynikające z testamentu kierowane są przeciwko wykonawcom testamentu oraz że wykonawcy testamentu mają prawo do poszukiwania wszystkich przedmiotów, do których z mocy testamentu to prawo im przysługuje lub w przypadku których roszczenie jest niezbędne do wykonania poleceń powierzonych testamentem. w Konst. pocztowy (449) wspomina o prawie wykonawców testamentu do otrzymania od poczty pieniędzy przesłanych zmarłemu, za zgodą najwyższych władz pocztowych. Niedostatek przepisów dotyczących wykonawców testamentu stanowi pozytywną wadę naszego prawa. W praktyce często pojawiają się na ten temat pytania, dla rozstrzygnięcia których w prawie nie ma instrukcji, dlatego też szczególnie konieczne jest dla nas, w sytuacji braku pozytywnej uchwały w sprawie wykonawców, zdać sobie sprawę, na czym polega istotne prawo i obowiązek wykonawcy. Wykonawca przejmuje cesję od spadkodawcy. Istotą pełnomocnictwa jest rozporządzanie spadkiem i sprawami w celu wykonania ostatniej woli spadkodawcy. Do tego potrzebna jest władza, której istotę i granice określa albo bezpośredni dekret w testamencie, albo istota tych poleceń i działań powierzonych wykonawcy. Na przykład, jeśli powierzono mu organizację spraw i przekształcenie majątku w kapitał, wówczas bez wątpienia ma on prawo zbyć majątek w drodze sprzedaży i wystawić dla niego akty sprzedaży. Wykonawca ma oczywiście prawo żądać przeniesienia powierzonego mu do dyspozycji majątku albo od spadkobiercy bezpośrednio przystępującego do spadku, albo jeżeli takiego spadkobiercy nie ma, albo cały spadek został oddany do dyspozycji wykonawcy, może on po śmierci spadkodawcy bezpośrednio żądać od podmiotów objętych spadkiem spisu inwentarza i przeniesienia majątku na mocy testamentu. Zgodnie z charakterem i treścią rozporządzenia testamentowego wykonawca testamentu ma prawo spłacić długi i wystąpić z roszczeniami wobec spadkodawcy. Nikogo nie można zmusić do pełnienia funkcji wykonawcy. W związku z tym powołanie kogoś na wykonawcę testamentu nie jest jeszcze dla tej osoby obowiązkowe. Do przyjęcia tego tytułu wymagana jest jego zgoda, a każdy może jej odmówić. Jeżeli ktoś powołany i powiadomiony o powołaniu z chwilą wejścia w życie testamentu, nie odmówił, lecz przystąpił do składania zarządzeń na mocy tego tytułu, ten, kto następnie odmawia, nie jest wolny od odpowiedzialności za skutki swojej spóźnionej odmowy. Nasze prawo nie stawia żadnych przeszkód w: 1) wyznaczeniu kilku wykonawców; 2) – wyznaczenie wykonawcy testamentu spośród spadkobierców oraz spośród osób, na rzecz których powołanie zostało dokonane na podstawie testamentu. Ale raczej nie byłoby możliwe powołanie wykonawcy spośród takich osób, które nie mają prawa związywać się umowami. Wyznaczenie wykonawcy testamentu, a także pełnomocnika, jest kwestią osobistego zaufania. Dlatego tytuł wykonawcy jest osobisty. Niemożliwe jest dopuszczenie przeniesienia tego tytułu w drodze dziedziczenia i z woli samego wykonawcy testamentu. Jeżeli spadkodawca sam upoważnił wykonawcę testamentu do wyznaczenia dla siebie następcy lub przeniesienia tytułu własności na inną osobę, polecenie takie nie mogłoby być ważne ze względu na interesy, w których wykonawca ma działać zgodnie z wolą spadkodawcy. Ogólnie rzecz biorąc, ważność osobistego trustu i mandatu kończy się wraz ze śmiercią mocodawcy: dopuszcza się wyjątek w odniesieniu do wykonawcy testamentu, ponieważ tego rodzaju pełnomocnictwo dostrzega i zachowuje swoją moc poza życiem mocodawcy. Ale takie zaufanie zakłada się tylko od osoby do osoby - w odniesieniu do tych czynności, które spadkodawca miał na myśli, a stosunek prawny uległby całkowitej zmianie i przekroczyłby swoje granice prawne, gdy nadal istniałaby możliwość rozszerzenia mocy tego bezpośredniego zaufania osobistego poza życie wykonawcy testamentu lub poza granice jego osobistej działalności. W pełnomocnictwie między żyjącymi prawo przeniesienia jest możliwe tak długo, jak długo żyje osoba, która w każdej chwili może według własnego uznania odwołać swoją wolę. Jednakże w testamencie wola, raz ustalona co do znanego podmiotu, nie ma już możliwości ponownego wyrażenia się 105. Nie ma jednak przeszkód, aby w razie niepowodzenia lub śmierci pierwszego wyznaczyć wykonawcę w zastępstwie, czyli drugim. Jednak w przypadku odmowy lub śmierci wyznaczonego wykonawcy nie można go zastąpić inną osobą na mocy postanowienia organu rządowego. Zlecenie, dla którego został ustanowiony wykonawca, wykonuje w tym wypadku spadkobierca spadkodawcy. Wykonawca testamentu może być upoważniony jedynie do czynności, które można wykonać za pośrednictwem pełnomocnika. Zatem przyznane wykonawcy testamentu prawo do wyboru spadkobiercy spadkodawcy w tym czy innym spadku nie może zostać uznane za prawne. Pełnomocnictwo udzielone wykonawcy testamentu może rozciągać się albo na cały spadek spadkodawcy, albo na jego część; nakaz może być ostateczny, na rzecz znanych osób lub w określonych celach. Jeżeli wykonawca otrzyma na przykład polecenie rozdysponowania swoim majątkiem według własnego uznania na cele charytatywne na rzecz instytucji charytatywnych, przekazania pieniędzy kościołom itp., takie rozporządzenie samo w sobie nie wydaje się nielegalne. Wątpliwość co do ważności powstaje wówczas, gdy wykonawca powierza majątek do korzystania według własnego uznania lub na znany mu cel, bez pozytywnego wyjaśnienia, na jaki przedmiot lub cel spadek jest przeznaczony. W tak nieokreślonym pełnomocnictwie nie da się rozeznać, jakie uprawnienia przysługują wykonawcy testamentu, będącemu już samodzielnym właścicielem i zarządcą spadku, nie posiadając jednak tytułu właścicielskiego: tak szeroki zakres uprawnień przyznanych przez zlecenie zdaje się wykraczać poza granice stosunku prawnego związanego z tytułem wykonawcy testamentu. Zakłada się, że wykonawca nie działa na swoją korzyść i jest związany powierzonym mu zadaniem. Rodzi to odpowiedzialność wykonawcy testamentu wobec tych, w interesie których powierzono mu cesję, i w ogóle wobec spadkobierców spadkodawcy. Ta odpowiedzialność nie jest taka sama. Odnosząc się do odpowiedzialności wobec osoby zainteresowanej wykonaniem zlecenia, należy zaznaczyć, że nie jest ona osobista, opiera się na osobistym obowiązku wykonawcy testamentu, a zatem osoba, która otrzymała odmowę lub prezent na podstawie testamentu za pośrednictwem wykonawcy, nie ma prawa odebrać od niego niejako długu osobistego, lecz ma prawo żądać od wykonawcy zadośćuczynienia tylko w takim zakresie, w jakim wykonawca posiada środki do zaspokojenia go z zamierzonego majątku, a zatem ma prawo żądać od wykonawcy wykonawca protokołu w swoich czynnościach zmierzających do wypełnienia ostatniej woli zmarłego, przy czym wykonawca zawsze ma możliwość odrzucenia roszczenia, jeżeli wykaże, że sam nie otrzymał majątku i to nie ze swojej winy. W tym sensie prawdą jest, że działania wykonawcy nie mogą być niezrozumiałe. Jeżeli chodzi o osobę, która zgodnie z treścią testamentu ma prawo żądać od niej wykonania ostatniej woli, to wykonawca testamentu nie może być zwolniony z obowiązku złożenia tej osobie sprawozdania ze swoich czynów, o ile dotyczą one jego interesu (zob. o tym postanowieniu. Cass. Department. 1868, nr 78; 1873, nr 578). Nawet gdyby sam spadkodawca, przypisując bezpośrednio odmowę znanej osobie za pośrednictwem wykonawcy testamentu, zwolnił ją od raportowania i odpowiedzialności, uchwała taka nie miałaby mocy obowiązującej i nie mogłaby zmienić istoty prawnej stosunku, jaki powstaje na mocy powołania testamentowego pomiędzy podmiotem objętym a wykonawcą. Nawet jeśli bez bezpośredniego wskazania osoby, na rzecz której wydano odmowę, wykonawca otrzymał ogólne polecenie wykorzystania spadku na rzecz np. instytucji charytatywnych, to nawet w tym przypadku, od chwili ogłoszenia przez wykonawcę powołania na rzecz tej czy innej instytucji, instytucja ta będzie miała prawo żądać od niego egzekucji i sprawozdania; a jeżeli wykonawca, otrzymawszy do swojej dyspozycji spadek, zwlekał z samym wyborem i powołaniem do wykonania woli spadkodawcy, władza sprawująca opiekę państwową nad instytucjami tego rodzaju mogłaby zwrócić się do wykonawcy testamentu z żądaniem wyjaśnień i zmusić go do wykonania woli spadkodawcy (por. art. 1090). Odmiennie przedstawiono odpowiedzialność wykonawcy testamentu w stosunku do spadkobierców zmarłego spadkodawcy. Jeżeli w rozumieniu rozporządzenia testamentowego spadkobierca spadkodawcy ma interes w majątku zależny od działań wykonawcy testamentu w zakresie wykonywania powierzonych mu poleceń, to niewątpliwie spadkobierca ma bezpośrednie prawo żądać od wykonawcy rachunku: w tym przypadku pomiędzy wykonawcą a spadkobiercą istnieje bezpośredni stosunek prawny. Jeżeli jednak spadkobierca nie ma absolutnie żadnego interesu materialnego w poleceniach wykonawcy testamentu i w jego działaniach (może istnieć spadkobierca prawny, na przykład syn, który po spadkodawcy nie otrzymał zupełnie nic), a cały jego interes polega jedynie na wypełnieniu woli spadkodawcy, czyli ma jedynie znaczenie moralne – czy będzie miał prawo żądać od wykonawcy odpowiedzialności za dokładne wykonanie ostatniej woli spadkodawcy? Wydaje się, że nie ma on takiego prawa, gdyż taki wymóg nie znalazłby odpowiedniego miejsca ani w naszym systemie roszczeń prawnych, ani wśród specjalnych żądań administracyjnych pozasądowych 106 . Spadkobiercy spadkodawcy żądali od wykonawcy rozliczenia z wykorzystania kwot na przedmioty określone w testamencie, podnosząc, że wówczas w jego rękach pozostały kosztowności, podlegające podziałowi pomiędzy spadkobierców. Wykonawca sprzeciwił się temu, aby spadkobiercy mieli prawo żądać rozliczenia tylko w przypadku bezwarunkowej odmowy wydania mu majątku, a nie wówczas, gdy został wskazany cel zbycia i jego granice. Senat uznał jednak (Cass. r. 1872, N 1000), że gdy interesy majątkowe spadkobierców prawnych zależą od działań wykonawcy testamentu w wypełnianiu powierzonych mu poleceń, wówczas nie można im przyznać prawa żądania od niego rachunku. Stanowisko wykonawcy testamentu ma charakter zasadniczo nieodpłatny i nie pociąga za sobą wynagrodzenia, nie wyłącza jednak możliwości wynagrodzenia: nie ma powodu odmawiać spadkodawcy prawa do wypłaty wynagrodzenia wykonawcy; jeśli nie jest zapewniony, wykonawca nie ma prawa żądać zemsty za swoją pracę. Można mu także dokonać cesji majątku pod warunkiem, że przyjmie on na siebie obowiązek egzekutora, lecz w tym przypadku, odmawiając pełnienia tego obowiązku, zostaje pozbawiony prawa do porzuconej nieruchomości. Natomiast przyjmując zlecenie w cudzym przedsiębiorstwie, przynajmniej z motywacji moralnej, wykonawca zobowiązuje się do prowadzenia tego interesu na własny koszt, na własny koszt. Ma on prawo wpłacić te koszty na rachunek majątku spadkodawcy, którym zarządza. Obowiązek wykonawcy wygasa z chwilą ostatecznego wykonania powierzonego mu dzieła. Prawo nie wyznacza mu terminu. Jednakże prawo żądania od niego zgłoszenia łączy się także z prawem do nakłonienia, a nawet prawem do odszkodowania, jeżeli szkoda majątkowa powstała z jego winy; ale oczywiście odzyskanie w zakresie odsetek przyznanych na podstawie testamentu zainteresowanemu. Bez pozytywnej definicji w prawie nie można jednak przyznać tej osobie lub spadkobiercom spadkodawcy prawa do żądania usunięcia wykonawcy testamentu, chyba że istniała z jego strony nieuczciwość lub zły zamiar. Gdyby on sam okazał się w stanie stwierdzonej upadłości, to raczej nie byłoby możliwe, w świetle obowiązującego w naszym kraju prawa, bezwarunkowego żądania jego eliminacji 107 . Jeżeli nie wyznaczono wykonawców testamentu, powołania testamentowe wykonują spadkobiercy na wolę spadkodawcy. Jeżeli nie wyrażono w tym szczególnej woli, wówczas osoby, na rzecz których dokonano przelewu, mają niewątpliwie prawo żądać spełnienia od tych, którzy przyjęli spadek po spadkodawcy jako spadkobierca, gdyż spadkobierca w każdym przypadku odpowiedzialnie reprezentuje osobowość zmarłego właściciela majątku. A. Oto kilka orzeczeń z praktyki sądowej dotyczących obowiązków wykonawców. W sprawie Engel wykonawcy testamentu Tiszewskiej po dowiedzeniu się o sporze spadkobierców z testamentem wypłacili kwoty określone w testamencie. Następnie, po zniszczeniu rozporządzeń testamentowych, nakazano ściągnięcie tych kwot od tych, którzy je otrzymali, a w przypadku ich niewypłacalności, od wykonawców, których było dwóch, po połowie od każdego, gdyż obaj uczestniczyli w wydaniu (decyzja Sb. Sen. t. I, nr 119). W sprawie Iwaszkiewicza (tamże, nr 285) uznano, że Opiekun Szlachetny słusznie odmówił zwolnienia wykonawców testamentu Jakimowicza z obowiązku, który zaciągnęli na podstawie testamentu sprzedaży majątku i zaspokojenia długów spadkodawcy. W sprawie Popowa (tamże, nr 338) uznano, że choć Popow upoważnił wykonawców testamentu do bycia dokładnymi wykonawcami testamentu, za które odpowiada przed prawem państwowym, nie daje to rządowi prawa żądania od wykonawcy szczegółowego sprawozdania na temat takich podziałów, których wielkość i liczba nie są jednoznacznie określone w testamencie, lecz pozostawione są wyłącznej decyzji wykonawców, którzy poddają się tym działaniom i odpowiadają wyłącznie własnemu sumieniu. W sprawie Wachtina (tamże, nr 432) Senat odłączył wykonawcę od roszczenia Kaliniczewy skierowanego przeciwko niemu z tytułu pieniędzy przypisanych jej na mocy testamentu, gdyż cały majątek zmarłego przeszedł na jego spadkobiercę, a wykonawcy testamentu nie mieli do dyspozycji ani majątku, ani majątku spadkodawcy. W przypadku Gorbunowej (tamże, nr 518) Senat uznał, że w zarządzeniu Łochwickiej zezwalającym wykonawcom na rozporządzanie według własnego uznania wpływami ze sprzedaży domu wraz z pieniędzmi i innym majątkiem w związku z dokonanymi z nich cesjami nie było błędu ani w osobie, ani w zapisywanym majątku, który powodowałby nieważność testamentu Łochwickiej. W sprawie Baranowicza Senat (Uchwała Sb. Sen. t. II, nr 101) uznał wykonawcę, na bliżej nieokreśloną nominację na rzecz kościołów, za podległego lokalnym władzom diecezjalnym. B. W postanowieniu Senatu w sprawie Szurinowa (Dz. Min. Sprawiedliwości 1866, nr 7) wyjaśnia się, że w rozumieniu art. 1084. Zach. Obywatelu, za wykonawcę testamentu uważa się każdą osobę, której powierzono jakąkolwiek odpowiedzialność za wykonanie testamentu, jeżeli osoba ta nie jest sama spadkobiercą. Poślubić. Cass. postanowić 1879, N 205. V. Decyzja Senatu w sprawie Maszczenki (decyzja kas. 1868, N 308) nie mówi: ani w 1084 r. art. Zach. Obywatelu, nigdzie w naszym prawie nie ma takiej zasady, że śmierć jednego z wykonawców testamentu pozbawia drugiego prawa do wykonania woli spadkodawcy wyrażonej w testamencie co do pozostawionego po nim majątku. G. W sprawie Żdanowa Senat (decyzja kasacyjna 1869, nr 612) uznał, że prawo wykonawcy testamentu na podstawie zatwierdzonego testamentu nie wymaga jeszcze specjalnego uznania i zatwierdzenia sądowego, tak jak jest to wymagane w przypadku dziedziczenia, i w tym przypadku nie należy wymagać, aby wszystkie miejsca i osoby, którym przypisano wypłaty za pośrednictwem wykonawcy testamentu, szczególnie osobiście przedstawiały sądowi swoje prawa do otrzymania zapisu. D. W sprawie Savinowa Senat (decyzja kasacyjna z 1869 r., nr 319) uznał, że wykonawca, odmawiając kapitału, przekazał mu 1000 rubli bez zgody Savinowa. i spłacając go w ratach przez kilka lat, Savinov mógł zostać obciążony karą pieniężną wraz z odsetkami za zatrzymanie na podstawie art. 641. Zach. Obywatel W sprawie Nikitiny (decyzja kasacyjna z 1873 r., nr 119) spadkodawca polecił wykonawcy testamentu wniesienie do placówki kredytowej kapitału w wysokości 5000 rubli, przeznaczonego dla wnuków Popowa, przed osiągnięciem przez nie pełnoletności. Zamiast tego wykonawca oddał kapitał matce nieletnich jako ich naturalnej opiekunce (choć nie była ona ustanowioną kuratorką). Matka zmarła, nie pozostawiając śladu po stolicy, a według twierdzeń Popowów wykonawca uzyskał odzyskanie tego kapitału na ich rzecz. E. Decyzją Senatu (decyzja Kasy 1869, N 227) w sprawie Pokrowskiego uznano, że siłą 991, 1010, 1084 art. Zach. Cywilny, art. 1 i 25. Szac. Sąd Obywatelski. wykonawca testamentu, na mocy jednego mandatu, który przyjął przy sporządzaniu testamentu, nie wchodzi w osobisty i bezpośredni, obligatoryjny stosunek z osobami, którym w testamencie z góry określony jest majątek, lecz odpowiada przed nimi po śmierci spadkodawcy za to, co rzeczywiście okazało się po tej śmierci i co wykonawca prawnie przyjął; dlatego też, aby zwrócić się do wykonawcy odpowiedzialności za zapisywany majątek, nie wystarczy samo powołanie się na testament, ale konieczne jest także poświadczenie, że wykonawca wszedł w posiadanie zapisywanego majątku. Aby nałożyć na niego karę osobistą za zapisany majątek, gdyby go nie było, możliwość, jaka otworzyła się przed wykonawcą testamentu, aby zażądać tego majątku, nie wystarczy: musi on także posiadać dowód, że przez swoje zaniechanie lub zaniechanie utracił tę możliwość. J. We wsi Milvida 1 gen. Zbiórka wrześniowa (ogłoszona 20 marca 1867 r.) uznała obowiązek spadkobierców gr. Plater, która od 1835 r. była wykonawcą testamentu Fitingofa, złożyła spadkobiercom sprawozdanie z wykonania powierzonego mu zadania sprzedaży majątków i spłaty długów spadkodawcy. Zgodnie z tym roszczeniem zasądzono od nich kwoty, za które nie mogli uzasadniać wydatków, a mianowicie: za dochód z domu, część pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży majątku oraz za majątek ruchomy itp. W późniejszej decyzji z 1874 r., w sprawie roszczenia spadkobierców o nieprawidłowość wpłat dokonanych przez Platera, w ogóle Senat. Sobr., odrzucił twierdzenie powodów, że pozwani mają obowiązek uzasadniać swoje płatności poświadczeniami formalności dokumentów lub wyrokami policyjnymi i sądowymi windykacyjnymi. Zgodnie z rozumowaniem Senatu spadkodawca nie nałożył na wykonawców testamentu jedynie obowiązku zaspokojenia takich wierzytelności. Z drugiej jednak strony wykonawcy mają obowiązek poświadczać płatności kwitami i udowadniać istnienie długu w przypadku każdej płatności. Z. In Cass. w postanowieniach 1873, nr 578 i 1878, nr 263, uznano, że wykonawca testamentu jest w każdym przypadku zobowiązany do złożenia sprawozdania spadkobiercom, a polecenie spadkodawcy dotyczące nierozliczalnego rozporządzania majątkiem przez wykonawcę jest niezgodne z prawem. § 71. Wykonywanie testamentów przez różne instytucje i za pośrednictwem rządu Niezależnie od wykonawców testamentu i spadkobierców, ustawa wyraźnie wymienia instytucje, którym spadkodawca może powierzyć wykonanie swojego testamentu, oraz te, które niezależnie od takiego przeniesienia mają prawo nadzorować wykonanie określonych poleceń spadkodawcy. Testamenty złożone Radzie Strażników są przez Radę wykonywane, gdy takie rozporządzenie zostanie jej wydane przez wolę spadkodawcy i gdy powierzony mu testament zawiera jedyne rozporządzenie kapitałem wniesionym do Skarbu Strażników przed 1860 r. (1087). Moskiewski Komitet Powierniczy Towarzystwa Humanitarnego wykonuje testamenty zapisane w nim na przechowanie i związane z dobrem biednych, którymi się opiekuje (1088). Sąd rejonowy po przedstawieniu do zatwierdzenia testamentu zawierającego darowiznę na rzecz instytucji charytatywnych i w ogóle na cele dobroczynności lub pożytku publicznego przekazuje odpisy testamentów prokuratorowi w celu przekazania go właściwym wydziałom. Wyciągi z testamentów, jeżeli zawierają dokładne oznaczenie przedmiotu, na który składana jest darowizna, lub gdy wskazują instytucję lub urzędnika, do którego dyspozycji testament został pozostawiony, prokurator przekazuje organom charytatywnym, radom ziemskim, władzom publicznym miast lub innym instytucjom, zgodnie z ich przynależnością, wskazując miejsce zamieszkania wykonawców testamentu lub osób składających testament. Wyciągi z testamentów, które nie zawierają dokładnego oznaczenia przedmiotu, na który ma być dokonana darowizna, zgłaszane są samorządowi wojewódzkiemu, w miejscu położenia zapisywanego majątku, w celu niezwłocznego nadzoru nad wykonaniem testamentu i przyjęciem zapisywanego majątku w jego zarząd, do czasu wydania postanowienia w sprawie trybu jego użytkowania. Rozkazy organizacji charytatywnych, zarządów prowincji, rad ziemstvo, miejskich organów administracji publicznej i innych instytucji natychmiast zwracają uwagę na każdy taki testament Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, monitorują wykonanie zarządzeń testamentowych wydanych na ich korzyść i komunikują się z kimkolwiek właściwym w sprawie przekazania pozostawionego majątku. Darowiznom dokonanym w testamencie bez dokładnego wskazania przedmiotu wykorzystania, gdy ponadto nie jest wskazana ani instytucja, ani osoba, do której dyspozycji zapis został pozostawiony, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nadaje konkretny cel, o którym informuje przedmiotowe instytucje lub zarządy wojewódzkie do wykonania. Jeżeli darowany majątek znajduje się w różnych województwach, nadzór nad wykonaniem testamentu powierzono Ministerstwu Spraw Wewnętrznych. W przypadku gdy darowizna zostaje dokonana, choć bez dokładnego wskazania samego sposobu korzystania z zapisywanego majątku, ale cel darowizny, wskazany przez spadkodawcę w sposób ogólny, dotyczy spraw należących do departamentu innych ministerstw, a nie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, określenie sposobu korzystania z zapisywanego majątku oraz nadzór nad wykonaniem testamentu duchownego przypada ministerstwu, do którego departamentu rzecz należy (ustawa. art. cywilna). 1090–1094). Jeśli chodzi o wykonywanie testamentów na rzecz Kościoła luterańskiego, Karta Cudzoziemców. hiszpańskie zdecydowano, że wyznaczenie spadkodawcy jest ściśle przestrzegane i może zostać zmienione jedynie za najwyższym zezwoleniem, gdy spadkodawca sam wyrazi zgodę na tę zmianę lub gdy korzystanie z majątku zgodnie z jego przeznaczeniem okaże się niemożliwe (art. 604); o prawie przyjęcia i zezwolenia na przyjęcie testamentu zob. ibid., art. 605–610, 1011, przym. do 124 art. klauzula 10. O majątku i kapitale odmówiono na rzecz kota rzymskiego. duchowieństwo i instytucje duchowe Królestwa Polskiego przez osoby zmarłe po Wysokim. dekrety z 27 października 1864 i 14 grudnia 1865, zob. P.S. Zak. N 49042. O oddaniu do użytku duchowieństwa grecko-unickiego kapitału zapisanego na ich korzyść pod warunkiem upamiętnienia i innych obowiązków duchowych zob. P. S. Zak. N 49666. O trybie wykonywania poleceń spadkodawcy, które muszą być ważne bezterminowo, zob. dekret o specjalizacji kapitału zgodnie z wolą gr. Arakcheeva. P.S. Zak. N 47244. A. W sprawie Popowa (Uchwała Senatora zbiorowego t. I, nr 338), w której Duma miejska zażądała od wykonawców raportu w sprawie wypłat na rzecz biednych mieszkańców miasta, Senat uznał, że Duma nie ma prawa wnosić pozwów, ponieważ wybór biednych do podziału pieniędzy pozostawiony jest wykonawcom według ich woli. W przypadku Żernakowa (Uchwała Senatora II, nr 776) Senat stwierdził, że w testamencie przewidziano, że kwoty przeznaczone na określone podziały powinny zostać przeznaczone na cele charytatywne, według uznania wykonawcy testamentu, ale nie wskazano instytucji charytatywnych, do których majątek powinien zostać przekazany, ani miejscowości, w której się one znajdują, w związku z tym sądu. Miejsce, co do wyglądu testamentu, nie było zobowiązane do zgłaszania jego wypisu do Zakonu Dobroczynności Publicznej. B. Lewanidow, przekazując majątek swojemu siostrzeńcowi, powierzył mu obowiązek przekazywania 500 rubli rocznie na rzecz kościoła we wsi Kupiczewo, przy którym znajduje się przytułek i szpital. W związku ze sporem, jaki powstał pomiędzy duchowieństwem kościelnym a spadkobiercami, o to, kto powinien otrzymać przyznane pieniądze (co nie jest określone w testamencie), Senat (uchwała Senatora II, nr 438) ustalił: kwotę 500 rubli. podzielić na trzy równe części, z których jedną należy przeznaczyć na rzecz kościoła, a dwie pozostałe właściciele majątku powinni przeznaczyć na cele dobroczynne dla ubogich i starszych, powierzając nad tym nadzór władzom wojewódzkim. V. Zgodnie z wolą Wojniłowicza (Uchwała Senatora II, nr 366) odsetki od kapitału zapisanego na pamiątkę duszy w Raiczańskim Kościele rzymskokatolickim mają być płacone za przekazanie tej cerkwi duchowieństwu prawosławnemu, do najbliższej parafii rzymskokatolickiej. D. Ojciec ustanowił syna swoim spadkobiercą, powierzając mu obowiązek dokonywania płatności pieniężnych na rzecz wskazanych osób i wykonywania innych obowiązków na okres 15 lat. Syn po objęciu majątku zmarł przed upływem 15 lat i przekazał majątek wybranemu spadkobiercy, obciążając go obowiązkiem dopełnienia wszystkiego, co zgodnie z wolą ojca zostało mu powierzone. Senat (Uchwała Senatora II nr 427) nie znalazł powodu do zniszczenia tego testamentu pod pretekstem niedopełnienia wszystkich obowiązków przypisanych ostatniemu spadkodawcy. § 72. Nabycie przez testament. - Kiedy to się stanie Prawo do zapisywanego majątku nabywa się z chwilą śmierci spadkodawcy. Majątek nabywa spadkobierca bezpośrednio od spadkodawcy; dlatego też, aby przeniesienie prawa i nabycie zostało dokończone, konieczne jest, aby w chwili otwarcia prawa z testamentu, czyli w chwili śmierci spadkodawcy 108, osoba, na rzecz której zapisano majątek, żyła lub była co najmniej w poczęciu (1160 art. kc). Spadkobierca z testamentu ma prawo do zapisywanego majątku od chwili śmierci spadkodawcy, z chwilą objęcia przez niego faktycznego posiadania. Pomiędzy śmiercią spadkodawcy a odczytaniem testamentu i pojawieniem się wyznaczonego spadkobiercy może upłynąć dość duża przerwa. Jeżeli w tym okresie spadek nie miał prawnego właściciela, wówczas spadkobierca pojawiający się w testamencie może dochodzić majątku w takim stanie, w jakim znajdował się w chwili śmierci spadkodawcy, czyli z wszystkimi dochodami i przyrostami, jakie powstały od tego czasu. Jeżeli jednak przed jego stawieniem się po spadkodawcy pojawili się spadkobiercy i zostali wprowadzeni w posiadanie spadku, to nie odpowiadają oni wobec spadkobierców z domu ani w zakresie dochodów, ani zarządu, dopóki spór nie zostanie otwarty zgodnie z ujawnioną wolą w ustalony sposób (zgodnie z dosłownym znaczeniem artykułu otwarcie sporu należy uznać za wniesienie wniosku do sądu, chociaż w tym przypadku sprawiedliwsze byłoby uznanie pozwu lub sporu wobec spadkobiercy za początek odpowiedzialność). Nawet przeniesienie majątku przez spadkobierców z mocy prawa nie ulega zniszczeniu, jeśli udało im się je sprzedać lub zastawić: spadkobierca na podstawie testamentu w tym przypadku ma prawo jedynie odzyskać pieniądze otrzymane ze sprzedaży lub zastawu, a następnie bez odsetek. Ponadto dawnemu właścicielowi prawnemu przysługuje prawo żądania zwrotu kosztów ulepszenia spadku lub założenia na nim nowego majątku, dokonanych przed wszczęciem sporu (art. 1300–1302). Należy jednak zaznaczyć, że wszystkie te orzeczenia dotyczą wyłącznie spadkobierców z testamentu domowego i zgodnie z dosłownym znaczeniem artykułów oraz opinii Rady Państwa z 1829 r. (N 3134), z której wyjęto artykuły, nie mają zastosowania do spadkobierców z testamentu pańszczyźnianego. Prawdą jest, że obecną formę testamentów pańszczyźnianych wprowadzono w naszym kraju dopiero w 1831 roku; jednakże już w 1829 r., kiedy miał miejsce powyższy stan Rady Państwa, forma testamentów pańszczyźnianych (tj. sporządzanych przez poddanych) nie tylko istniała i była w użyciu, ale była także uważana za formę główną; testamenty domowe przyjmowano w formie specjalnego formularza ułatwiającego. Jeżeli cesja testamentowa następuje pod warunkiem uzależnienia otrzymania zapisywanego majątku, to prawo do zapisywanego majątku można uznać za nabyte dopiero z chwilą zaistnienia warunku; Dotychczas podmiot podmiotowy ma jedynie warunkową możliwość nabycia, a jeśli zostanie mu ona przyznana wyłącznie osobiście, a on sam nie zdążył przed śmiercią nabyć ważnego prawa, to ta możliwość nabycia nie przechodzi na jego spadkobierców. W przypadku testamentów, na mocy których dochodzi do przeniesienia lub cesji praw autorskich, obowiązuje szczególna zasada: prawo stanowi, że spadkobierca ma obowiązek ogłosić to (komu?) i przedstawić odpowiednie dowody w ciągu roku od śmierci spadkodawcy: wówczas dopiero następca wstępuje we wszystkie prawa przysługujące spadkobiercy prawnemu. Nie jest jasne, czy wystarczy do tego zwykły wygląd testamentu, czy też wymagane jest jakieś specjalne ogłoszenie (por. Kodeks cywilny, art. 420, przypis 2, zał. art. 6). Wyjaśniono powyżej, że nasze prawo nie wprowadza rozróżnienia pomiędzy powołaniem spadkobiercy, zrzeczeniem się całego spadku a zrzeczeniem się poszczególnych rzeczy lub majątku, a także pomiędzy następcą jednego lub drugiego – spadkobiercą i zapisobiercą. Różnica ta wynika jednak z charakteru i sytuacji ekonomicznej samego majątku przypisanego przez spadkodawcę oraz z materialnych warunków posiadania i zbycia. Jest rzeczą oczywistą, że w przypadku przypisania zbioru majątku lub majątku o całkowitej integralności znanej osobie, przejęcie go w posiadanie może nastąpić w sposób prosty i bezpośredni; przeciwnie, gdy z całej masy lub całości rzeczy przypadającej jednej osobie należy oddzielić jedną rzecz i przenieść ją na inną osobę, wówczas mistrzostwo tej ostatniej musi być poprzedzone oddzieleniem się od masy rzeczy oddzielnie przypisanych. Stąd z istoty stosunku wynika, że ​​następca pojedynczej rzeczy wchodzącej w skład całego zbioru rzeczy musi wystąpić z żądaniem przydziału i przekazania osobie, której cały zbiór przeszedł w testamencie. Jeżeli więc np. Iwanowi przydzielono bibliotekę wchodzącą w skład majątku ruchomego zmarłego i przydzielono mu kwotę pieniężną z majątku zmarłego, Iwan musi żądać zapłaty od osoby, która otrzymała całość ruchomości lub która otrzymała kapitał (chyba że spadkodawca przypisał zapłatę specjalnie wyznaczonej osobie). Jeżeli Iwanowi przydzielono bibliotekę znajdującą się w znanym majątku, należy zażądać dostarczenia jej od osoby, która otrzymała ten majątek. Jeżeli rzecz przekazana za życia i z woli zmarłego właściciela majątku uzyskała odrębne miejsce, poza ogółem rzeczy, do których pierwotnie należała, wówczas wyznaczony następca rzeczy może żądać jej od każdej osoby, w której rękach się ona znajduje, bezpośrednio na podstawie testamentu. Przykładowo, jeżeli spadkodawca przekazał Iwanowi zbiór obrazów, które testator tymczasowo dostarczył Piotrowi, Iwan może na podstawie testamentu bezpośrednio żądać od Piotra dostarczenia tych obrazów. Bardzo istotnym pytaniem jest, kiedy nabycie odrębnej rzeczy przydzielonej przez będzie miało miejsce tym, którym jest ona przydzielona? Niestety, nasze prawo pozostawia tę kwestię bez natychmiastowego zdefiniowania, a ze względu na brak bezpośredniego rozstrzygnięcia trudno znaleźć dane, które umożliwiłyby jej rozstrzygnięcie zgodnie z innymi częściami ustawodawstwa. Co prawda prawo stanowi, że prawo do otwartego spadku przysługuje spadkobiercy od dnia śmierci właściciela i w wielu przypadkach przeniesienie testamentowe porównywane jest do spadku, ale takie pouczenia nie wystarczą. Nadal nie można uznać następcy indywidualnej rzeczy za spadkobiercę na mocy spadkodawcy w tym sensie, w jakim następcę spadku uważa się za spadkobiercę, gdyż jak wskazano wyżej, następca pojedynczej rzeczy nie obejmuje jej bezpośrednio w posiadanie, lecz w istocie otrzymuje prawo żądania tej rzeczy testamentem od tego, któremu została ona bezpośrednio przekazana lub na którym jest zatrzymana. Wydaje się zatem konieczne uznanie, że prawo majątkowe do poszczególnych rzeczy zapisanych przechodzi na wyznaczonego następcę nie z mocy prawa, bezpośrednio od spadkodawcy, z chwilą jego śmierci, jak w przypadku spadku, lecz dopiero z przeniesieniem i posiadaniem. W odniesieniu do rzeczy ruchomych wniosek ten jest zgodny z art. 534 i 1510. Część 1 X t.: jeżeli więc osoba, od której zgodnie z przeznaczeniem należało żądać przekazania rzeczy zapisanych, zdążyła przed żądaniem i przeniesieniem rozporządzić tymi rzeczami i sprzedać je lub przekazać osobom trzecim, spadkobierca powołany w testamencie ma prawo jedynie żądać od odpowiedzialnego z testamentu wynagrodzenia za wartość rzeczy i za straty, z tym że nie może zniszczyć zaistniałej alienacji, chyba że zostanie udowodnione, że w tej alienacji obie strony działały w złej wierze lub w złym zamiarze. W przypadku nieruchomości będącej przedmiotem odrębnej odmowy skutki będą zasadniczo takie same. Jeżeli przedmiotem przelewu testamentowego jest nieruchomość trwała, posiadająca odrębne znaczenie gospodarcze i prawne w masie wszystkich majątków spadkodawcy, wówczas wyznaczony następca będzie co do zasady spadkobiercą z testamentu, a prawo dziedziczenia przechodzi na niego bezpośrednio od spadkodawcy, a testament stanowi jedyny akt przejściowy; nie jest wymagany żaden inny akt przeniesienia ani inny transfer osobisty; zatem z chwilą uprawomocnienia się testamentu następca spadku może go bezpośrednio objąć w posiadanie. W tym przypadku rozwiązanie kwestii nabycia zależy od tego, czy zapisywanemu majątkowi rzeczywiście można przypisać integralność ekonomiczną i prawną, co nie wymaga oddzielenia go od masy, z którą jest on - przypadkowo, arbitralnie lub koniecznie - związany (na przykład może pojawić się pytanie, czy specjalnie urządzona i wydzielona dacza leśna ma taką integralność jako część daczy, do której zgodnie z ogólnym planem geodezyjnym lub zarządzeniem gospodarczym właściciela została przypisana). Zatem gdy nie ma wątpliwości co do integralności i odrębności przekazanego spadku, należy uznać, że prawo do niego przechodzi na wyznaczonego następcę z chwilą śmierci właściciela. Jednak nawet tutaj, jeśli okaże się, że spadkobierca z mocy prawa przyjął już ten spadek, nie wiedząc o testamencie, i zdołał go sprzedać lub zastawić, to to, co zostało sprzedane i zastawione, nie ulega odwróceniu (patrz wyżej o art. 1301 ustawy Republiki Kazachstanu). Pogląd na tę kwestię ulega istotnej zmianie, gdy nieruchomość przypisana testamentem w chwili śmierci spadkodawcy nie ma integralności i odrębności, a może otrzymać tę nieruchomość jedynie w drodze przydziału, czyli poprzez działanie woli tego, na którego rzecz przechodzi cały majątek, wraz z wolą tego, któremu przypisana jest jego część. Na przykład, jeśli jest powiedziane: mój majątek, wieś Katerinowka, wraz z przynależnymi do niego zagrodami i ziemiami, zapisuję Iwanowi, ale 30 akrów ziemi z tego majątku przekazuję Fiodorowi i daję mu las z daczy leśnej Davydovsky do budowy majątku na tej ziemi; albo po prostu, nie mówiąc już o prawnym spadkobiercy Kateryniwki, Iwanie: 30 desiatyn z majątku mojej Katerynówki przypisuję Fiodorowi. W takim przypadku Fedor otrzymuje ziemię od spadkodawcy i nic poza tym testamentem nie stanowi podstawy jego przejęcia (stąd w razie potrzeby jest on zobowiązany do zapłaty ceł od samego przeniesienia); lecz prawo dziedziczne do zapisywanej ziemi nabywa on jedynie w drodze przydziału i przeniesienia od Iwana, do którego musi się zwrócić, zatem gdyby Iwan w dobrej wierze zdołał przed żądaniem Fiodora i przed przydzieleniem mu 30 desiatyn przekazać w dobre ręce cały zapisany majątek w ręce osób trzecich, Fiodor ma prawo żądać od Iwana jedynie odszkodowania pieniężnego lub rzeczowego za alienację. Jeżeli następcą spadku z testamentu jest Iwan, to można przyjąć, że przy zbyciu całego spadku na rzecz osoby trzeciej, a ta osoba trzecia wraz z Iwanem działała w złej wierze; wówczas z powodu tej nieuczciwości, a nie ze względu na prawo majątkowe, można scedować na tę osobę trzecią obowiązek przydziału, który spoczywał na Iwanie. Gdy wiadomo, że istniejący majątek, poszczególne rzeczy lub kapitały, które mają odrębne istnienie w masie majątku, są zapisywane na rzecz osoby niebędącej jednym ze spadkobierców, wówczas majątek ten przechodzi na beneficjenta ze wszystkimi jego przyrostami; więc np. według kwitu założenia kredytu, wskazanego datą i numerem w testamencie, do kapitału wchodzą wszystkie naliczone odsetki, których spadkodawca nie zdążył pobrać i o których nie ma odrębnego zarządzenia. Jeżeli jednak w testamencie określono zapłatę pieniędzy nie z odrębnej kwoty istniejącej w gotówce, ale z majątku w ogóle, wówczas zapłata ta staje się obowiązkiem spoczywającym na osobie, której nieruchomość została przekazana lub której została powierzona do wykonania poleceń. Osoba podlegająca wydaniu ma prawo żądać tego wydania niezwłocznie po wejściu testamentu w życie (chyba że wydanie testamentu opóźnia się ze względu na warunek testamentowy), przy czym osoba odpowiedzialna za wydanie w takim przypadku odpowiada tylko za podwyżki, odsetki itp., gdy zostanie udowodnione, że opóźnienie w wydaniu nastąpiło z jego winy. § 73. Skutki przejęcia. – Odpowiedzialność spadkobierców i następców testamentowych za długi spadkodawcy Zgodnie z ogólnymi zasadami sprawiedliwości i prawa za długi zmarłego odpowiada spadkobierca. Kto wziął i jest winien, ma obowiązek dawać i zaspokajać; nie można samowolnie przywłaszczać sobie cudzej własności, a zapłata jest ważniejsza od darowizny – takie są niepodważalne wymogi sprawiedliwości; zatem spadkobierca może zasadniczo uważać za swoje tylko to, co może uznać za czyste po zmarłym. Spadkobierca na podstawie testamentu otrzymuje majątek od zmarłego właściciela majątku, podobnie jak spadkobierca, swobodnie i w drodze dziedziczenia, zatem skoro zmarły właściciel majątku był zobowiązany do zaspokojenia swoich długów z tego majątku, spadkobierca jest do tego również zobowiązany, przynajmniej testamentem. Spadkodawca zmarł nie uregulowawszy długów, zatem niesłusznym byłoby wyłączenie odpowiedzialności za te długi jakiejkolwiek części pozostałego majątku tylko z tego powodu, że zmarły dłużnik chciał nim obdarzyć wybraną osobę z zewnątrz – świadczenie takie nie byłoby słuszne, gdyby mogło odbywać się kosztem osób, które nie uzyskały od spadkodawcy zadośćuczynienia w swoim. Ogólnie rzecz biorąc, spadek po zmarłym właścicielu majątku, przekazany lub rozdzielony zgodnie z testamentem, nie może być wyłączony z odpowiedzialności za jego długi 109. Zmarły zaciągnął je ze względu na swój ogólny kredyt w połączeniu z koncepcją jego zdolności płatniczej, a koncepcja ta przy zaciąganiu długów i przyjmowaniu zobowiązań potwierdzała się na podstawie całej masy jego majątku. Zatem nawet po jego śmierci cała masa pozostałego majątku musi ponosić odpowiedzialność za jego długi. Bezpośredni wniosek z tego jest następujący: z chwilą wykrycia, po śmierci spadkodawcy, roszczenia prawnego wobec niego, masa jego majątku musi być gotowa do odpowiedzialności; jeżeli w testamencie został już materialnie rozdzielony między spadkobierców, konieczne jest jego idealne zsumowanie. Każdy z uczestników nabycia w drodze testamentu wnosi swój udział z nabytego majątku do całości majątku w celu zaspokojenia długu; a po zaspokojeniu długu ze wszystkiego, po równym zaspokojeniu długu z masy pozostaje tylko to, co zostanie zwrócone uczestnikowi przejęcia w czystości. Jeśli po zaspokojeniu nie zostanie nic czystego, ale wszystko pójdzie na zapłatę, nikt nie ma prawa narzekać, bo nikt się nie obraża; powód otrzymał wszystko, co masa majątku zmarłego dłużnika była w stanie udźwignąć i pokryć swoją wartością; wyznaczeni następcy nie otrzymują nic w zamian, gdyż wszystko, co każdemu z nich przypadało, poszło na spłatę długów zmarłego właściciela. W konsekwencji wszystko, co spadkodawca miał zamiar każdemu dać i co każdy miał nadzieję otrzymać dla własnego dobra, zniknęło wraz z ostateczną likwidacją majątku i długów zmarłego. Po likwidacji każdy został sam. Majątek zmarłego został od niego całkowicie oddzielony ze względu na długi. Spadkobiercy z testamentu nie zostali w żaden sposób wzbogaceni testamentem w porównaniu z tym, co posiadali przed śmiercią spadkodawcy. Słusznie, ale ogólne prawo spadkowe idzie jeszcze dalej, przekraczając materialne granice majątkowe i wartościowe, prawo zatrzymuje się na osobowości zmarłego, w której, nie ograniczając miary majątku, skupia się całkowita odpowiedzialność dłużnika za wszystkie jego długi i zobowiązania, które zaciągnął pożyczką. Prawo zakłada, że ​​spadkobierca przystępując do spadku staje się następcą nie tylko znanego majątku, ale całej osobowości prawnej spadkodawcy z całym jego dobrem i całą odpowiedzialnością, łącząc się nierozerwalnie z jego osobowością prawną, jego zasługą i swoją odpowiedzialnością. Na mocy tego założenia nasze prawo stanowi również (1259 Zak. Gr.), że obowiązek spłaty długów zmarłego proporcjonalnie do odziedziczonego udziału, a nawet w przypadku braku majątku (dziedzicznego) do odpowiedzi własnym majątkiem i majątkiem przechodzi na tego, który przyjął spadek. Nie znajdując w naszym prawie szczególnej definicji odpowiedzialności spadkobiercy testamentowego za długi zmarłego spadkodawcy, mamy jednak prawo z całkowitą pewnością stwierdzić, że spadkobierca testamentowy nie może być zwolniony z tej odpowiedzialności. Wniosek ten uzasadniają zarówno przedstawione powyżej ogólne rozważania, jak i wyraźnie uznana w naszym ustawodawstwie analogia pomiędzy dziedziczeniem przez spadek a testamentem 110 . W jakim jednak zakresie odpowiedzialność ta spoczywa na spadkobiercy testamentowym i czy w każdym przypadku należy na niego rozciągać powyższą zasadę art. 1259, tj. czy spadkobierca testamentowy, tak jak spadkobierca prawny, powinien odpowiadać proporcjonalnie do majątku otrzymanego od spadkodawcy, zarówno własnym kapitałem, jak i majątkiem? Ogólny wniosek w tym sensie, w przypadku braku pozytywnej przesłanki w prawie, byłby bezpodstawny, gdyż dziedziczenie na podstawie testamentu może nie być tożsame. Jeżeli zgodnie z testamentem na jedynego następcę całego majątku po spadkodawcy zostanie wyznaczona jedna osoba, wówczas można przyjąć zupełną analogię dziedziczenia testamentowego z następstwem prawnym, gdyż spadkobierca testamentowy zastępuje tu całkowicie spadkobiercę z mocy prawa, a jeżeli spadkobierca ustawowy nie otrzymał żadnego spadku, to następuje to wyłącznie z woli spadkodawcy. Spadkobierca taki, przyjmując zapisany majątek, niewątpliwie zastępuje spadkobiercę całkowicie prawowitego i w swojej odpowiedzialności za długi spadkodawcy podlega przepisom art. 1259. Zach. gr. Pójdźmy dalej: jeśli po zmarłym cały majątek rodzinny poza testamentem przeszedł na prawnych spadkobierców, a wszystko nabyte zgodnie z testamentem trafiło na jedną wybraną osobę, to znowu nie ulega wątpliwości, że spadkobierca z testamentu powinien dzielić tę samą odpowiedzialność z spadkobiercą prawnym. W przypadku braku testamentu spadek zawarty w testamencie przypadłby spadkobiercy prawnemu z pełną odpowiedzialnością, zatem z jednej strony wierzyciele spadkodawcy nie powinni ponieść szkody w wykonywaniu swoich praw tylko dlatego, że spadkodawca-dłużnik nakazał przekazać część swojego majątku; z drugiej strony nie ma powodu, aby spadkobierca prawny z testamentu ponosił zwiększoną odpowiedzialność na rzecz spadkobiercy. Wreszcie, jeśli spadkodawca nie tylko przekazał całą masę swojego spadku jednej osobie, ale rozdzielił ją pomiędzy kilka, przypisując jeden cały spadek jednemu, drugi drugiemu itd., to w tym przypadku spadkobiercy z testamentu, jeśli tylko można ich uznać za bezpośrednich następców, nie mogą być zwolnieni od tej samej, tj. pełnej odpowiedzialności, za nich wszystkich razem albo zastąpią spadkobierców prawnych, albo razem z spadkobiercami prawnymi przejmą po zmarłym właścicielu majątkowym całą masę jego majątku, zatem: z samego czynu i znaczenia swoich praw podlegają one zakresowi tego samego art. 1259. Jeżeli jednak osoba, na rzecz której dokonano odrębnego powołania, nie może ze względu na charakter tego powołania zostać uznana za bezpośredniego następcę spadkodawcy, otrzymującego z testamentu jedynie prawo do żądania ekstradycji, przeniesienia lub przydziału, wówczas byłoby niesprawiedliwe narażanie takiej osoby na taką samą odpowiedzialność, jak spadkobiercy ustawowi i następcy bezpośredni z testamentu, gdyż osoby te nie znajdują się już w pozycji prawnej spadkobierców. Jednak mimo to osoby te, nie będąc spadkobiercami, skorzystały jednak, zgodnie z wolą spadkodawcy, z części majątku spadkodawcy (czasem bardzo znacznej). Czy z tego powodu nie powinni ponosić odpowiedzialności za długi zmarłego, chociaż do wartości majątku, który otrzymali przez odmowę? Jedyna nasza regulacja w tym zakresie znajduje się w art. 1259. Zach. Obywatele, czyli spadkobiercy oraz osoby, którym w testamencie przypisany jest przeciętny podział, nie do końca wpisują się w koncepcję spadkobierców i reprezentacji dziedzicznej, a przypisany im podział ma znaczenie darowizny testamentowej, czasem nagrody za zasługi lub czyny, ale nie znaczenie spadku. Jednakże z praktyki sądowej jasno wynika, że ​​takie osoby również podlegały odzyskaniu jako spadkobiercy. Można wskazać na orzeczenia Senatu, w których uznaje się, że osoby, którym w testamencie przypisane są świadczenia pieniężne, muszą ponosić proporcjonalną odpowiedzialność za długi spadkodawcy, jako spadkobiercy (decyzja Kasy 1868, nr 777; 1879, nr 294; 1886, nr 60). Takie rozumowanie, jeśli rozumiane jest w kontekście bezwarunkowej odpowiedzialności, jest mało sprawiedliwe. Osoba, której powierzono podział pieniędzy lub rzeczy wartościowej, zgodnie z zasadą słuszności, nie powinna ponosić odpowiedzialności przekraczającej wartość, którą otrzymała na mocy testamentu. A. W Cass. w postanowieniu 1872, nr 624, wyjaśnia się, że moment sporządzenia testamentu nie ma dla spadkobiercy z testamentu żadnego znaczenia w zakresie jego odpowiedzialności za długi spadkodawcy, gdyż spadek powstaje i odpowiedzialność ustala się dopiero z chwilą śmierci spadkodawcy, a zatem długi zaciągnięte przez spadkobiercę zarówno przed, jak i po sporządzeniu testamentu, w równym stopniu pozostaną w gestii spadkobiercy. B. Na podstawie art. 1086 Zach. Obywatel będący spadkobiercą nabytego spadku, z którego spadkodawca dokonał wypłat pieniężnych na rzecz osób trzecich, jest obowiązany dokonać tych wypłat w ścisłym znaczeniu woli spadkodawcy. Do Cass. dekrecie 1872, N 1223 wyjaśniono, że ponosi on odpowiedzialność bezwarunkową, tj. odpowiada za wszystko, nawet jeśli wysokość świadczeń przekracza wartość otrzymanego majątku. Wniosek, jaki wypływa z tej decyzji z art. 1086 nie jest solidny w tak bezwarunkowym sensie. Stopień odpowiedzialności następcy zależy w każdym przypadku od charakteru jego spadku, którego nie zawsze można utożsamić z dziedziczeniem dziedzicznym (zob. § 72 powyżej) oraz od warunków, na jakich dokonano powołania. Stanowisko Senatu jest niezaprzeczalne w przypadku, gdy podziały przypadają osobie, na którą przeznaczony jest cały majątek spadkodawcy, natomiast gdy podziały zostaną przydzielone z samej woli spadkodawcy majątkowi specjalnie wydzielonemu z masy i przeznaczonemu dla pojedynczej osoby, wówczas słuszne będzie, aby odpowiedzialność spadkobiercy w tym majątku za podziały ograniczała się do granic wartości tego majątku: ani w 1086 r., ani w innych przepisach ustawy. Obywatelu nie została wyrażona żadna bezpośrednia zasada, która uzasadniałaby wniosek przeciwny. B. Spadkobierca testamentowy odpowiada także za wypłaty środków pieniężnych na rzecz osób trzecich, jednak odpowiada w takim zakresie i na warunkach, jakie zostały mu przez spadkodawcę powierzone i jakie te ostatnie określiły uprawnienia osoby trzeciej, na rzecz której dokonano podziału świadczeń. Jeżeli nie wskazano innej podstawy wydania niż wola spadkodawcy, wówczas przypada ona bezwarunkowo i bezspornie na spadkobiercę; spadkobierca nie ma prawa wdawać się w analizę motywów, którymi mógł kierować się spadkodawca, ani podważać tych danych faktycznych lub prawnych, z których mogły wynikać motywy, które przesądziły o sporządzeniu testamentu spadkodawcy. Jeżeli w postanowieniu o wydaniu obok aktów darowizny wskazano inne podstawy, ale takie, które całkowicie i wyłącznie zależały od osobistej świadomości spadkodawcy co do jego zobowiązań wobec osoby trzeciej, spadkobierca na podstawie testamentu również nie ma prawa sprzeciwić się woli spadkodawcy i ją obalić; na przykład, gdy spadkodawca (spadku nabytego, o przodkach por. powyżej § 63) jest świadomy swojego długu wobec osoby trzeciej i powierza następcy spłatę tego długu, spadkobierca nie ma prawa obalić świadomości spadkodawcy własną świadomością, nie ma prawa udowadniać, że świadomość spadkodawcy powstała na skutek błędu lub błędnego zrozumienia zdarzeń lub prawa. Jeżeli jednak spadkodawca wyraźnie przytacza podstawy prawne uzasadniające wydanie, które zależą nie tylko od osobistej świadomości swego obowiązku, ale także od świadomości swoich praw i cudzego obowiązku, to nie można nie przyznać, że następca może podważyć prawdziwość i rzetelność tej świadomości spadkodawcy o przysługującym mu prawie do działań innych osób. Spadkobierca nie jest pozbawiony tej możliwości nawet w przypadku, gdy polecenie spadkodawcy opiera się na przejęciu prawa do czynności osoby, której powierzono spadek i której powierzono przekazanie spadku. Przykładowo, jeśli spadkodawca powie: zapłać mu pieniądze, które jestem winien Iwanowi, następca ma obowiązek zapłacić bez zastrzeżeń. Jeżeli jednak spadkodawca powiedział tak: pieniądze, które jesteś mi winien z tytułu pożyczki, oddaj takiemu a takiemu, następca nie jest pozbawiony prawa do zaprzeczenia istnieniu długu lub udowodnienia, że ​​został on już spłacony, i żądania od drugiej strony zaświadczeń o istnieniu długu, nie zadowalając się osobistą świadomością spadkodawcy co do przysługującego mu prawa. Nie ulega jednak wątpliwości, że uprawnienia spadkobiercy mogą zostać w tym zakresie ograniczone pozytywną wolą spadkodawcy. Wdowa Tarnowska w swoim testamencie z 1851 r. napisała, że ​​ojciec pożyczył od niej 10 000 rubli. zgodnie z listem pożyczkowym, a jej mąż ma 14 000 rubli, że jej mąż przeniósł na nią swoje roszczenie, że dług ten pozostał niespłacony, że jej ojciec w chwili śmierci powierzył spłatę tego długu swojemu następcy w testamencie, siostrzeńcowi Jegorowi Aleksiejewowi, i dlatego zapisał Elenę Gorlenkową, aby otrzymała te pieniądze od Jegora Aleksiejewa. Oczywiście w testamencie tym nie było nic prawnie wiążącego dla rzekomego dłużnika: oznaczał on jedynie przekazanie darowizny zgodnie z wolą rzekomego roszczenia na rzecz osoby trzeciej – Eleny Gorlenkowej. Ale w następnym roku Tarnowska sporządziła kolejny testament, w którym przekazała swój majątek (a także rodzinę) temu samemu Jegorowi Aleksiejewowi i napisała, że ​​prosi go o spłatę należnych jej od ojca pieniędzy, zgodnie z jej instrukcjami, Elenie Gorlenkowej. Po śmierci spadkodawcy Jegor Aleksiejew, przyjmując spadek, zaczął domagać się uznania wspomnianego długu, o ile w ogóle istniał, za spłacony i zażądał od powoda poświadczenia wszystkich faktów, z których w pierwszym testamencie wywnioskowano istnienie tego długu. Gorlenkowa odrzuciła swój obowiązek udowodnienia istnienia długu, argumentując, że Aleksiejew, w którego osobie dłużnik Tarnowskiej zbiega się z jej spadkobiercą, jest bezsprzecznie winny wypełnienia woli spadkodawcy. W sprawie nie ma takiej zbieżności, bo jeśli Aleksiejew jest bezspornie spadkobiercą, to nadal nie wiadomo, czy jest dłużnikiem spadkodawcy, a same jej zeznania, nawet jeśli zostaną odrzucone, nie wystarczą, aby to potwierdzić. Wówczas kwestię obowiązku zapłaty siłą jednego testamentu rozwiązują te wyrażenia woli, którymi wydanie zostało mu powierzone, a ponieważ nie jest ono mu powierzone bezwarunkowo, nie można pozbawić go prawa do żądania od dłużnika dowodu istnienia długu. W tym sensie sprawę rozstrzygnął Senat (8 grudnia 27 maja 1869). Jednak na Zgromadzeniu Ogólnym w 1874 r. podjęto decyzję w przeciwnym kierunku. D. W przypadku zapisania spadku nie na własność, lecz na dożywocie, może pojawić się pytanie: w jakim stopniu dożywotni właściciel, niemający prawa własności i nieuważany przez spadkodawcę za bezpośredniego spadkobiercę, odpowiada za niego z majątku, który jest w jego dożywotnim posiadaniu? Odpowiedzialność ta może dotyczyć: a) w szczególności obowiązków i zobowiązań przypadających na majątek, na który składa się dożywotnia własność; b) ogólnie do długów zmarłego spadkodawcy. Nasze ustawodawstwo odpowiada na to pytanie w ostatnim temacie jedynie w przypadku spadków, które weszły w posiadanie jednego z małżonków na całe życie zgodnie z jego wolą (ustawa Gr. 5331 i nast.). W pierwszym temacie decyzja jest prostsza, a prawo stanowi, że dożywotni właściciel płaci wszystkie obowiązki prawnie przypisane do majątku - państwowe, publiczne i zemstvo; że długi zabezpieczone tym majątkiem zostaną od niego ściągnięte; aby wszystkie pilne zobowiązania przechodzące wraz ze spadkiem na dożywotniego właściciela pozostały w mocy aż do wygaśnięcia warunków. Niezależnie jednak od tego, czy generalnie odpowiadają za nie dożywotni właściciele, nie zostało powiedziane ani wyjaśnione, co należy rozumieć pod pojęciem „obowiązków przenoszonych wraz z majątkiem”. Że zobowiązania te nie stracą mocy, nie ma i nie może być wątpliwości, kto jednak powinien za nie w sposób decydujący odpowiadać, które z nich mają charakter rozstrzygający – jest to kwestia, której rozwiązanie z tekstu ustawy nie jest jasne. Przykładowo, jeżeli zmarły spadkodawca zawarł umowę na dostawę drewna z nieruchomości przydzielonej na dożywotnią własność, kto powinien ponosić odpowiedzialność z tytułu umowy na dostawę drewna? Wydaje się, że to on powinien odpowiedzieć, czyli musi wywiązać się z umowy o dostawę w naturze, dożywotni właściciel tej nieruchomości. Jeżeli jednak sam spadkodawca przed śmiercią popadł w karę wynikającą z tej właśnie umowy, pojawia się pytanie, czy dożywotni właściciel jest winny jej zapłaty? Jest rzeczą oczywistą, że obowiązek ten, powstały na skutek osobistego działania lub zaniechania zmarłego spadkodawcy, jest jego zobowiązaniem osobistym i nie jest zabezpieczony na spadku, dlatego z nim, jak również z wszystkimi długami osobistymi zmarłego spadkodawcy, niezabezpieczonymi na określonym spadku, wiąże się znana zasada prawna, że te same długi podlegają windykacji od dożywotniego właściciela i od spadkobierców byłego właściciela majątku, proporcjonalnie do majątku otrzymanego przez pierwszego dożywotnio, a drugiego przez własność. Nasze prawo nie wyjaśnia tutaj, na jakich zasadach powinien odbywać się podział i na czym powinna polegać jego proporcjonalność, gdyż dziedziczne prawo własności samo w sobie jest niewspółmierne z prawem do czasowego posiadania, a prawa te można doprowadzić do proporcjonalności jedynie przez sprowadzenie obu praw do ceny, porównując oba z niezmienną dla obu jednostką pieniężną. W takim przypadku własność majątku powinna, zgodnie z całą uczciwością, reprezentować kapitał, a własność tymczasowa pewną kwotę odsetek od tego kapitału. Poślubić. Tom I tego kursu § 61, 62. Cass. postanowić 1873, N 1674. § 74. Wzajemne wykonywanie poleceń spadkodawcy. – Pozostawienie w mocy tego, co legalne, przy jednoczesnym niszczeniu tego, co nielegalne. – Interpretacja testamentów. – Studia przypadków Art. 1029: „Jeżeli w testamencie znajdują się polecenia sprzeczne z przepisami prawa, to polecenia te są nieważne, lecz jednocześnie zarządzenia, które nie są sprzeczne z przepisami prawa, pozostają w mocy”. Znaczenie tej ustawy nie budzi wątpliwości, czy testament zawiera prosty podział majątku pomiędzy wyznaczone osoby, bez żadnych warunków, a także czy postanowienia spadkodawcy nie są ze sobą powiązane, tak że można je wygodnie od siebie oddzielić i wykonać, każde z osobna. Przykładowo, jeśli spadkodawca zbył na rzecz obcej osoby nie tylko nabyty majątek, ale także majątek rodzinny, dla każdego będzie oczywiste, że rozporządzenie w sprawie jednego majątku, jako zgodne z prawem, pozostaje w mocy, a z drugiej, jako nielegalne, należy je zniszczyć. Często jednak zdarza się, że wola spadkodawcy co do tej samej osoby i tego samego majątku została wyrażona w takim rozrządzeniu, które z jednej strony jest zgodne z prawem, a z drugiej, zgodnie z wolą spadkodawcy, nierozerwalnie związane z pierwszym, jest nielegalne. W takiej sytuacji może pojawić się pytanie: czy takie postanowienie podlega zniszczeniu w całości, jako wyraz niepodzielnej woli spadkodawcy, czy tylko w części, zostaje uznane za niezgodne z prawem? Niektórzy uważają, że w takich przypadkach podzielenie testamentu spadkodawcy oznaczałoby jego samowolną zmianę. Zgodnie z naszym prawem spadkodawca ma prawo rozporządzać nabytym majątkiem według własnego uznania, a jeżeli jego wola dotycząca majątku zostanie wyrażona warunkowo, wówczas władza wykonawcza nie ma prawa przekształcić tego testamentu warunkowego w bezwarunkowy. Przykładowo przekazał swój majątek na pełną własność swojej siostrzenicy, aby po jej śmierci przeszedł na inną, wskazaną przez niego osobę. Ostatnia część niniejszego nakazu stanowi naruszenie prawa i dlatego nie może być egzekwowana. Albo spadkodawca ceduje zapłatę pieniężną na osobę trzecią, aby ta osoba zobowiązała się do dokonania czynności prawnie zabronionej, na przykład na rzecz żony, aby nie mieszkała z mężem. W obu przypadkach obie części postanowienia łącznie stanowią jedną czynność woli spadkodawcy: właściciel przypisuje spadek swojej siostrzenicy, ale jednocześnie przekazuje go po niej innej osobie; miał na myśli przyznanie kolejno dwóm osobom prawa własności swego majątku: przeniesienie tego prawa wyłącznie na jedną osobę oznaczałoby interpretację woli spadkodawcy nie w tym sensie, w jakim została wyrażona. Emisja pieniędzy sama w sobie nie jest nakazem sprzecznym z prawem, lecz wiąże się z koniecznością wykonania nielegalnego działania. W obu przypadkach wyraźnie widać cel spadkodawcy i ten cel stanowi istotę rozporządzenia; a skoro cel ten jest niezgodny z prawem, wówczas należy zniszczyć całe rozporządzenie, a nie jego jedną część, pozostawiając w mocy drugą, co byłoby niezgodne z wolą spadkodawcy. Z tą opinią nie możemy się zgodzić: nie odpowiada ona ani duchowi, ani dosłownemu znaczeniu prawa. Testament nie jest umową. Przy ocenie ważności prawnej umowy główną uwagę zwraca się na jej cel (art. 1529 k.c.). Jeżeli motywacją do zawarcia umowy jest osiągnięcie celu zabronionego przez prawo, wówczas za niezawartą w całości uważa się całą umowę; to samo należy rozumieć w przypadku warunku, który ma cel niezgodny z prawem i stanowi odrębną część umowy; ulega całkowitemu i nierozerwalnemu zniszczeniu. Wewnętrzny sens tej uchwały jest oczywiście taki, że umowa zostaje zawarta za obopólną zgodą stron i każda ze stron jest uznawana za winną – jedna za złożenie propozycji, druga za przyjęcie warunku niezgodnego z prawem; niszcząc jedną część warunku, a pozostawiając drugą w mocy, naruszona zostałaby jedność całego aktu, której bez nowego, swobodnego porozumienia obu stron, bez nowego porozumienia nie da się przywrócić. Przeciwnie, w testamencie ważny jest testament jednego spadkodawcy; za jego życia nie potrzebowała żadnych transakcji, a po śmierci nie ma możliwości interpretacji i korekty siebie. Spadkobierca, który nie bierze udziału w sporządzeniu aktu, nie powinien odpowiadać za niezgodne z prawem warunki w nim zawarte ani być pozbawiony świadczeń otrzymanych w ramach darowizny z cudzej winy. Rozsądnie jest przyjąć, że spadkodawca dokonując na niego tego daru miał na celu przede wszystkim jego korzyść, a nie szkodę, chciał mu wyświadczyć dobro, dlatego też cesja majątku stanowiła główną, istotną część rozrządzenia. Taki był pogląd prawa rzymskiego, przyjętego wszędzie i nie ma podstaw sądzić, że nie da się go zastosować w naszym kraju. W odniesieniu do testamentu nasze prawo nie mówi o ogólnym celu całego aktu, a nie o całym rozrządzeniu dotyczącym jednej osoby lub majątku, ale po prostu o rozrządzeniu, stwierdzając bezwarunkowo, że rozporządzenie prawne pozostaje w mocy, a nielegalne zostaje zniszczone. przeszkodę w przystąpieniu do wykonania zamówienia w jego części prawnej. Przeciwnie, jeśli to, co nielegalne, stanowi główną, zasadniczą część rozporządzenia testamentowego, tak że bez jego wykonania druga część, która sama w sobie nie jest nielegalna, nie może zostać wykonana, wówczas całe rozporządzenie ulega zniszczeniu w całości. Przykładowo, gdy zgodnie z testamentem chłopów posiadających ziemię zwalniano do grona wolnych rolników z obowiązkiem corocznego płacenia wdowie po spadkodawcy określonej kwoty, pierwsza część testamentu była nieważna jako nielegalna, ale ostatnia także była nieważna, gdyż bez zachowania pierwszej nie mogła zostać wykonana. Ten sam skutek, czyli zniszczenie całego postanowienia nastąpi w przypadku, gdy spadkodawca pozytywnie oświadczył, że majątek nie może przejść na własność wybranego spadkobiercy, jeżeli spełnienie warunku okaże się prawnie niemożliwe: tutaj obie części postanowienia nierozerwalnie łączy wola spadkodawcy, wyrażona bezpośrednio. W przykładach, które podaliśmy na początku, widzimy coś zupełnie innego. Spadkodawca wyraźnie wyraził tu swoją wolę, oddając spadek swojej siostrzenicy jako pełną własność; ale tym jednym wyrażeniem spadkodawca, że ​​tak powiem, wyczerpał całość swoich praw majątkowych do zapisywanego majątku i nie mógł już pójść dalej, nie mógł już niczego od nich odjąć ani nic do nich dodać; stwierdzając, że przenosi wszystkie swoje prawa majątkowe na siostrzenicę, nie mógł jednocześnie ograniczać się do definicji dalszego przeniesienia. W tym przypadku druga część porządku nie jest uzupełnieniem pierwszej, lecz zaprzeczeniem pierwszej, a w dodatku nie może utrzymać się w sensie prawnym. Nie można jednocześnie dawać bezwarunkowo i odbierać, dawać pełnej wolności i ją ograniczać. Tutaj w istocie istnieją dwa zarządzenia dotyczące tego samego majątku: jedno z nich jest istotne, zupełne, wyłączne, zgodnie z prawem pozostaje w mocy; druga, jako bezprawne zaprzeczenie pierwszej, zostaje odcięta. Jaki dokładnie jest związek pomiędzy postanowieniami testamentu a treścią pouczeń, zależy od interpretacji wewnętrznego znaczenia testamentu. Bardzo istotne jest ustalenie, jaki był cel spadkodawcy, co miał na myśli wydając postanowienie, na czyją korzyść zadecydował korzyść lub ograniczenie i komu dokładnie miał zamiar obdarzyć lub skorzystać; co dokładnie jest jego główną rzeczą, a co podporządkowaną. Co do zasady wola spadkodawcy podlega oczywiście wykonaniu, jeżeli klauzula podrzędna zostanie pozbawiona mocy ze względu na niezgodność z prawem. Interpretacja testamentu może być ścisła i dosłowna lub szeroka i dowolna, jeśli chodzi o jego wewnętrzne znaczenie i całość części. Tam, gdzie prawo jest skłonne przedkładać dziedziczenie ustawowe nad dziedziczenie testamentowe i dopuszcza testamenty jedynie w drodze wyjątku, bardziej powszechna jest ścisła i wybiórcza interpretacja; wręcz przeciwnie, tam, gdzie prawo faworyzuje testament, stawiając na pierwszym miejscu wolę spadkodawcy, istnieje szersza interpretacja. Taka była rzymska interpretacja testamentów i taka powinna być nasza, gdyż także nasze prawo co do zasady stawia powołanie testamentowe przed dziedziczeniem prawnym i pilnie chroni przestrzeganie woli zmarłego. Interpretacja prawdziwej woli i intencji spadkodawcy należy do sądu, który w każdym indywidualnym przypadku musi rozważyć jej szczególne okoliczności, zagłębić się w prawdziwy sens wyrażeń, wziąć pod uwagę cechy charakteru i relacji spadkodawcy, czasami jego usposobienie oraz zwyczaje wyrażania się i działania. Jest to więc kwestia rozsądku i sztuki, w której nie da się z góry wskazać ogólnych zasad, którymi powinien kierować się sąd, a prawo nigdzie takich zasad nie określa. Jeżeli w postępowaniu sądowym przyjęto system uchylania (kasacji) orzeczeń sądowych, tam rozważania sądu na ten temat uznaje się za niepodlegające weryfikacji przez sąd kasacyjny. Jeżeli jednak sąd dokonując wykładni testamentu ustali ogólne zasady dotyczące jego wytycznych, wówczas konieczne będzie sprawdzenie przez sąd najwyższy poprawności i ważności tych wytycznych. Jednakże praktyka sądowa, kierując się wskazaniami prawa rzymskiego i władz sądowych, wypracowała pewne instrukcje na ten temat (a także na temat teorii dowodu): wszystkie te instrukcje zmierzają do wyniesienia ducha i rozumu nad literę, dążą nie do ograniczania, ale do poszerzania niezbędnej wolności rozważań sądowych. Przyjmuje się więc np., że jeśli spadkodawca użył błędnego określenia lub użył jednego słowa zamiast drugiego, ale z treści testamentu jasno wynika jego prawdziwa intencja, to nie należy się wstydzić błędu w jednym słowie lub wyrażeniu. Słowo wieloznaczne można interpretować w znaczeniu jak najbardziej zgodnym z ogólnym znaczeniem całego rozporządzenia i całego aktu oraz intencji spadkodawcy. Interpretacja testamentu musi oczywiście opierać się przede wszystkim na jego werbalnym znaczeniu: w treści słownej należy szukać wyłącznie wyjaśnienia woli i intencji spadkodawcy. Zasada ta nie jest jednak stosowana w praktyce bezwarunkowo. Do ustalenia woli spadkodawcy nic nie może służyć jako źródło i materiał inny niż sam testament; gdy jednak wątpliwości dotyczą szczegółów i przedmiotów tego testamentu, zarówno w teorii, jak i w praktyce, można szukać wyjaśnienia w okolicznościach zewnętrznych, oprócz werbalnego znaczenia testamentu, i wykorzystywać w tym celu wszelkiego rodzaju dowody. Nie da się więc np. udowodnić woli spadkodawcy ani aktami, ani świadkami sprzecznymi z słownym znaczeniem testamentu lub uzupełniającymi je; mogą jednak pojawić się pytania tego typu: kogo spadkodawca miał na myśli, pisząc o nazwisku lub pseudonimie użytym w testamencie? W jakiej wysokości, zgodnie z zasadą słuszności i charakteru stosunku, należy przypisać zapisywane, ale w nieokreślonej liczbie, świadczenia alimentacyjne tej czy innej osobie, która za jego życia pozostawała na utrzymaniu i pieczy spadkodawcy? Nie sposób w takich przypadkach nie dopuścić możliwości wyjaśnienia i ustalenia testamentu poprzez akty, świadków itp. (por. Demolombe. Traité des testaments, tom IV). W zakresie interpretacji umów prawo zazwyczaj ustanawia pewne ogólne zasady. Wielu jest skłonnych stosować te zasady do interpretacji testamentów; jeżeli jednak prawo stanowione nie nakazuje takiego zastosowania, można je dopuścić jedynie z zachowaniem szczególnej ostrożności, a w każdym razie jedynie w formie pomocy, a nie wskazówki; gdyż zasady interpretacji umów ustalane są ze względu na akt wzajemnej woli, który różni się istotnie od testamentu. W naszej praktyce stosowanie art. 1539 do testamentów jest szczególnie niebezpieczne. 1 część X t., który nawet w odniesieniu do umów zawiera skąpe i niejednoznaczne wytyczne. W każdym razie oparcie decyzji na ogólnych zasadach interpretacji jest tutaj bardziej niebezpieczne niż gdziekolwiek indziej, ponieważ zasady te, które nie mają w naszym kraju solidnej i wiarygodnej podstawy ani w prawie, ani w praktyce sądowej, w orzeczeniu sądu zawsze przybierają formę arbitralnie przyjętych postanowień. I tak na przykład w praktyce sądów francuskich i niemieckich zasada zaczerpnięta z prawa umów (1157 art. Kod N.), że przedimek dwuznaczny należy rozumieć najlepiej w tym sensie, w jakim może mieć jakąkolwiek moc obowiązującą. Zdarza się, że w naszym kraju, stosując tę ​​zasadę do interpretacji testamentów, rozumie się to w ten sposób: „interpretacja powinna mieć na celu odnalezienie woli spadkodawcy, która nie może być wykonana sprzecznie z przepisami prawa, należy bowiem zawsze wychodzić z założenia, że ​​spadkodawca, znając prawo, chciał tylko tego, co było zgodne z prawem”. Bez wątpienia przepis taki byłby niezwykle krępujący dla wyroku, gdyby sąd przyjął go za wskazówkę: istniałoby niebezpieczeństwo, że w sprawach wątpliwych, zwłaszcza przy wykładni postanowienia otoczonego warunkami, sędzia będzie starał się narzucić do prawa postanowienie spadkodawcy, a umysł mimowolnie byłby skłonny do wypaczenia prawdziwego zamiaru w takim sensie, w jakim odpowiada normie prawnej, lub odcięcia od woli sytuacji, która nie wydaje się do końca zgodna z prawem, ale bez której wola utraciłaby wszystko. jego integralność i jedność z bezpośrednią intencją spadkodawcy. Wręcz przeciwnie, zadaniem sądu wydaje się być przede wszystkim swobodne i bezstronne ustalenie, jaka jest wola i zamiar spadkodawcy, a następnie ocena, czy testament jest zgodny z prawem. Notatki i studia przypadków A. Przy składaniu testamentu wymagana jest precyzja. Wiele testamentów uległo zniszczeniu, ponieważ spadkodawca spisał je według własnych przemyśleń, nie radząc sobie z prawnymi definicjami praw i stosunków oraz nie dbając o trafność użytych terminów. Wydawało mu się, że jego myśli i wola są jasne, zapomniał jednak, że po śmierci to, co napisze, zostanie oderwane od jego osobistej świadomości i będzie podlegało obiektywnej interpretacji, zgodnie ze znaczeniem użytych słów i wyrażeń. Szczególnie często zdarza się, że spadkodawcy zapominają o pozytywnym wskazaniu, komu majątek jest przeznaczony, posługując się zamiast tego określeniami niejasnymi: posiadanie, zupełne zbycie itp., które być może w rozumieniu spadkodawcy oznaczały własność, lecz przy ustalaniu praw po jego śmierci okazują się one terminami wskazującymi szczególne kategorie praw, które można oddzielić od prawa pełnej własności. Bez wątpienia w wielu przypadkach na podstawie ogółu wszystkich części i wszystkich przejawów woli można określić, jaka była jego bezpośrednia wola i zamiar; Trudno jednak liczyć na taką możliwość, gdyż przy interpretacji testamentu pod kątem jego treści poglądy sędziów mogą być bardzo zróżnicowane, ze względu na osobiste poglądy każdego, ze względu na wykształcenie, niemożność omówienia całości bez zagłębiania się w szczegóły itp. Dlatego każdy spadkodawca powinien przy przedstawianiu aktu prawnego w miarę możliwości zwrócić się o poradę doświadczonego prawnika. W testamencie czytamy: Oddaję majątek do pełnej dyspozycji Iwanowi, mam nadzieję, że spełni moją wolę i nie pozostawi moich dzieci i wnuków w jałmużnie; Co więcej, w testamencie, w którym mowa o prawach Iwana, posługuje się terminami rozporządzanie lub posiadanie, a jednocześnie zakłada własność innych osób w tym samym majątku. Przy takiej niepewności akt nie jest wiarygodny. B. Testament to oświadczenie woli właściciela dotyczące jego majątku. O ile testament ten jest zgodny z prawem, o ile podlega wykonaniu. Jeśli jest w nim coś nielegalnego, zostaje on pozbawiony mocy, jeżeli jednak nadal da się ustalić, jaka była wola spadkodawcy, w jakim celu i na czyją korzyść, i w tej formie jest miejsce na prawne wykonanie takiego testamentu, to należy go wykonać. Nasza praktyka sądowa niezmiennie interpretowała prawo w tym sensie i dążyła nie do wąskiej i ograniczającej, lecz szerokiej wykładni woli spadkodawcy w rozumieniu całego testamentu, aby tę wolę chronić, a nie eliminować. Przykładów tego jest wiele w decyzjach Rady Państwa. Kupiec Wasilij Vargin opuścił swój majątek, nieoczyszczony z długów państwowych i prywatnych, i wyznaczył swojego brata na swojego wykonawcę, aby ten przejął zarządzanie całym swoim majątkiem i handlem, ustanawiając w tym celu stałe biuro i wybierając najbardziej wiarygodnego z krewnych spadkodawcy do prowadzenia handlu jako wykonawca. Tym samym, nie przekazując nikomu własności spadku, spadkodawca powołał stałą instytucję do zarządzania nim, upoważniając wykonawcę testamentu do wyboru następcy według własnego uznania. Spadkodawca przekazał korzyści z handlu i dochody z niego, według obliczenia określonych udziałów, osobom bliskim wymienionym w testamencie, którym wykonawca testamentu jest obowiązany corocznie oddawać proporcjonalne udziały w zyskach; Powierzono mu odpowiedzialność za płatności gotówkowe, z których część była niezbędna w związku z proponowanym zakładem handlowym, za różne usługi i działania na rzecz tego zakładu. Ze względu na spór pomiędzy spadkobiercami testament został poddany kontroli sądowej. Zgodnie z prawomocnym postanowieniem zarządzenie spadkodawcy dotyczące następstwa wykonawców testamentu, niepodzielności i niezbywalności spadku oraz wytworzenia obrotu pozostałą częścią dochodów zostało uznane za nieważne. Podstawą tego były orzeczenia i opinie, że spadkodawca nie przekazał nikomu majątku i nie wskazał jego spadkobiercy. Tak rozumował Minister Sprawiedliwości, uważając jednocześnie, że majątek Vargina powinien zostać pozostawiony jego prawnym spadkobiercom; oddajcie im majątek ruchomy i uznajcie za obowiązujące dla nich tylko te podziały, które nie zależą od struktury kapitału obrotowego i istnienia wykonawcy. Rada Państwa podtrzymała jednak przyznanie spadku osobom wymienionym w testamencie. Wola spadkodawcy – tak argumentowała Rada Państwa – jest jasno wyrażona. Choć określony w testamencie sposób korzystania nie może zostać zatwierdzony, nie może to być podstawą do zniszczenia polecenia spadkodawcy i na rzecz którego przekazuje on wszelkie korzyści z używania, gdyż takie pomieszanie różnych zarządzeń prowadziłoby do oczywistego naruszenia art. 1029. Obywatel Zach. Zniszczenie testamentu na tej podstawie, że niektóre jego pouczenia, niezgodne z prawem, łączą się z pouczeniami prawnymi, byłoby nie tylko sprzeczne z tym artykułem, ale prowadziłoby także do wyraźnego naruszenia woli spadkodawcy. Vargin chciał zapewnić utrzymanie wymienionym osobom, a wraz ze zniszczeniem testamentu większość tych osób zostałaby wyeliminowana ze spadku, a spadek przypadłby właśnie tym, których chciał wyeliminować. Rada Państwa uznała zatem spadkobierców majątku po osobach wymienionych w testamencie, którego wykonanie powierzono wykonawcę testamentu, a w razie jego śmierci spadkobiercom spadkodawcy (por. Dz. Ministra Sprawiedliwości 1865, nr 1). W. Szczukin zadecydował w swoim testamencie: Cały mój majątek oddaję w posiadanie moich synów, aby kapitał pieniężny został im oddany do ich dyspozycji nie wcześniej niż każdy z nich przed czterdziestką i do tego czasu przetrzymuję te kapitały w imieniu każdego z moich synów w instytucji kredytowej, zapewniając moim synom odsetki od tych kapitałów. Powstaje pytanie: kiedy w przypadku synów spadkodawcy powstaje własność tych kapitałów: z chwilą śmierci spadkodawcy czy też z chwilą osiągnięcia przez każdego z nich 40. roku życia? Czy mają np. prawo przed tym terminem sporządzić testament dotyczący tej nieruchomości? Można interpretować testament w ten sposób, że przyznaje on własność (aczkolwiek ograniczoną) bezpośrednio po śmierci spadkodawcy. Na znaczenie to wskazuje także dosłowne znaczenie aktu; Co więcej, każdy akt należy interpretować w sposób jak najbardziej zgodny z przepisami prawa i naturalnym założeniem; ale przy innej interpretacji okazałoby się, że spadkodawca nie wyznaczył nikogo na spadkobiercę swojego kapitału (1 Ogólne. Kolekcja. Sen. 20 grudnia 1868). D. Istnieją orzeczenia, które pozwalają na interpretację woli spadkodawcy nie tylko według dosłownej treści samego testamentu, ale także według treści innych aktów, gdy w testamencie jest o nich mowa: orzeczenie w sprawie Lavrova. Dziennik Min. Tylko. 1862, nr 4. D. Kupiec Konajew zapisał młyn swoim dwóm synom, Aleksiejowi i Mikołajowi, i pozwolił swojemu trzeciemu synowi Iwanowi otrzymywać od nich z dochodów tego młyna rocznie i na zawsze 1200 rubli lub otrzymywać jednorazowo w zamian za umorzenie tych dochodów 10 000 rubli. Iwan zmarł za życia swoich braci, którzy następnie odmówili wypłaty świadczeń na rzecz swoich dzieci, twierdząc, że prawo to zostało przyznane osobiście wyłącznie Iwanowi. A powodowie, dzieci Iwana, argumentowali, że słowo „wieczny” oznacza ciągłą i stałą zapłatę. Najbliższe dosłownemu znaczeniu testamentu jest to, że prawo do corocznego otrzymywania pieniędzy przysługuje Iwanowi osobiście i jest ograniczone do jego życia, czyli wieku (w przeciwnym razie słowo „wieczny” nie miałoby określonego znaczenia). W tym sensie sprawę rozstrzygnął VIII Senat; ale 1 Kolekcja Generalna zdecydowała inaczej (decyzja 1871). E. Zgodnie ze swoją wolą Iwanow oddał Impowi większość swojego majątku. Człowiek. Do firmy, w tym: oprócz domu, wierzytelności i kapitału, w sumie, według przybliżonych obliczeń, 821 000 rubli, a dodatkowo części majątku odmówiono Polyakovej. Po jego śmierci pozostały też banknoty, które nie zostały wymienione w testamencie. Te bilety to Man. Firma zaczęła się przywłaszczać, powołując się na fakt, że cała kwota 821 000 rubli wykazana w testamencie nie została otrzymana z innych majątków i udowadniając prywatnymi pismami spadkodawcy, że cały swój majątek przekazał na rzecz Ludzkości. Społeczeństwo. Ale Rada Państwa (1851) stwierdziła, że ​​spadkodawca nigdzie nie stwierdził, że wszystko, czego nie wymienił w akcie, pójdzie na korzyść danej osoby. stowarzyszenia; Listów Iwanowa nie można przyjmować z szacunkiem, gdyż jedynie testament duchowy uważany jest za prawne oświadczenie woli właściciela na wypadek śmierci. Zarządzono zatem: ku zaspokojeniu Towarzystwa co do pełnej kwoty, pozostałe pieniądze z biletów okazały się przekazane spadkobiercom spadkodawcy. Jednocześnie Rada Państwa stwierdziła, że „każdy testament, jako akt dostrzegający czynność jedynie poza granicami życia, nie może i nie powinien być tłumaczony inaczej, jak tylko zgodnie z jego dosłownym znaczeniem: najmniejsze odstępstwo od tej zasady może prowadzić do przewrotnego, choć czasem sumiennego, wykonania woli spadkodawcy. Dlatego też postanowiono (art. 1031), że wszelkie unieważnienie lub zmiana testamentu podlega takim samym zasadom, jak sam testament. Dokładne wykonanie tego prawa, które z z jednej strony zapewnia spadkodawcę, że jego zadanie zostanie wykonane, jeśli dochowa wszystkich ustalonych rytuałów, a z drugiej strony zapewnia opiekę spadkobiercom, jest bardzo ważne, a najmniejsze jego naruszenie może pociągać za sobą wiele konsekwencji szkodliwych dla spokoju rodzin”. G. Testament brzmiał: Cały mój majątek oddaję Tatyanie aż do dnia jej śmierci; po pierwsze, pozwalam jej wyznaczyć i dać Fedorowi 500 dusz z tej posiadłości. Tatiana zmarła, nie mając czasu na dokonanie tego podziału, a Fiodor i jego spadkobiercy po nim na mocy testamentu zaczęli szukać tego majątku. Rada Państwa zinterpretowała testament w tym sensie, że testament nie dawał Fedorowi prawa dziedzicznego do spadku, a przydział pozostawiono woli Tatiany, jako wykonawcy testamentu (opinia. Rada Państwa. 1852 w sprawie hrabiów Orłowa i Okulowa). Z. W testamencie Sutugina napisano: „Cały majątek zostawiam mojej żonie Natalii do całkowitej dyspozycji i wszystkim jej dzieciom - Pawłowi, Fedorowi i Piotrowi”. Kiedy powstał spór, czy dzieciom na podstawie tego testamentu przyznano prawa majątkowe do spadku, Departament Senatu stwierdził, że zgodnie z testamentem wdowa mogła rozporządzać spadkiem tylko dożywotnio, i to nawet wtedy razem z synami, jako zarządca tymczasowy i warunkowy, jednak Zgromadzenie Ogólne uznało, że mocą testamentu od woli wdowy zależy niewyjaśnione wykorzystanie dochodu, a synowie nie mają prawa ani do udziału w zbyciu, ani do żądania dla siebie ekskrementów za życia spadkobiercy. matka (Sborn. Sen. t. I, N 77). Kupiec Elin napisał w swoim testamencie: „Od pierwszego pokwitowania przekazać mojej żonie Annie Wasiliewnej 10 tysięcy rubli ser. od dnia otrzymania mojego majątku ruchomego i towarów i do tego czasu daję sobie pełne prawo do dodawania, odejmowania lub innej zmiany, a w pozostałej części majątku moja żona powinna być pełną spadkobierczynią”. W testamencie nie określono, kim są spadkobiercy. Powstał spór o znaczenie testamentu. Wdowa twierdziła, że ​​cały majątek należał do niej; ale Senat (Zbiór Generalny 1871) ocenił ze słów spadkodawcy, że zestawia on swój majątek ruchomy z całą resztą majątku, a więc ma na myśli nieruchomość i oddaje ją swojej żonie, nie wskazując jednak, do kogo rzecz ruchoma ma trafić, zobowiązuje spadkobierców do oddania jego żonie 10 000 rubli. Zatem cały jego majątek ruchomy musi zgodnie z prawem przejść na jego spadkobierców. I. W testamencie Żadowskiego było napisane: Proszę mojego brata Anastazego (któremu zapisano majątek) o wpłatę 6000 rubli. do takiego a takiego kościoła na pamiątkę. Następca, opierając się na wyrażeniu „proszę”, argumentował, że spełnienie nie jest dla niego konieczne i zależy od jego dobrej woli. Senat wyjaśnił jednak: wszelkich poleceń zawartych w testamencie nie można uznawać za nic innego jak tylko za wyraz woli, który należy wykonać po śmierci. Bez względu na sposób wyrażenia tej woli, czy to w formie prośby, pragnienia czy rozkazu, jeśli jest ona wyrażona bezwarunkowo i nie jest zasadniczo sprzeczna z prawem, wówczas należy ją wypełnić dokładnie tak, jak przymierze umierającej osoby: Słowo „proszę” bez zmiany testamentu może jedynie zmienić kolejność jego wykonania, to właśnie odnosi się do Anastazja Żadowskiego, którego spadkodawca prosi o wniesienie kwoty, tj. bycie wykonawcą swojej woli i może sam tej woli odmówić, ale nie może jej zniszczyć ani podporządkować swojej arbitralności (Uchwała Senatora II, nr 829). W testamencie Rudina (decyzja kasacyjna z 1872 r., nr 960) dokonano cesji ze stolicy odmówionej jego synowi Wasilijowi Rudinowi na rzecz synowej spadkodawcy i jej córek. Okazało się, że kwoty przeznaczone na ten cel wpisano w blankietach już następnego dnia po przedstawieniu testamentu świadkom. Dlatego też, ze względu na niewiarygodność kwot, cała cesja ekstradycji w 5 paragrafach została przez Izbę uznana za nieważną. Ale jednocześnie argumentowała, że ​​przecież klauzula 5 wyraża wolę spadkodawcy, aby kapitał wskazany w klauzuli 5 nie stanowił wyłącznej własności Wasilija Rudina, ale przeszedł w części na spadkobierców innego syna. W rezultacie Izba uznała kapitał ten za nieobjęty testamentem i podlegający podziałowi pomiędzy wszystkich spadkobierców. Takie rozumowanie nie jest rozsądne. Wydaje się, że Izba przekroczyła w nim granice władzy administracji sądowej i nie dokonała wykładni woli spadkodawcy, lecz zastąpiła jego wolę własną, poza granicami logicznej indukcji myślenia. Wola spadkodawcy ma wyraz jakościowy lub ilościowy, przy czym w obu przypadkach musi mieć charakter rozstrzygający. W powyższym przypadku wola wyrażała się ilościowo: dać tak a tak wiele. Ilość uznawana jest za nieautentyczną, zatem bez ilości wszelka wola nie ma znaczenia i traci wszelkie znaczenie; wygasa prawo osoby, której przysługuje emisja, a kapitał pozostaje przy tym, któremu został wydany masowo. Zamiast tego Izba bezpośrednio zastępuje cesję ilościową cesją jakościową, wnioskując, że spadkodawca chciał przekazać kapitał osobom, które z mocy prawa mogłyby po nim dziedziczyć, w zakresie przysługującego im ustawowego udziału. W testamencie Uszakowa było napisane: „Taki a taki majątek przyznaję wyzwolonej Aleksandrze Izosimowej i zgodnie z nią jej dzieciom na wieczne i dziedziczne posiadanie”. Izosimova zmarła przed spadkodawcą, a jego spadkobiercy argumentowali, że rozporządzenie testamentowe utraciło moc; a ze strony dzieci Izosimowej udowodniono, że zgodnie z dosłownym znaczeniem testamentu (i zgodnie z nim jej dzieci - bez przecinka - na zawsze itp.) spadek został przypisany Izosimowej tylko na całe życie i jako własność jej dzieci, i że w związku z tym, oprócz zmarłej Izosimowej, jej dzieci należy uważać za bezpośrednich spadkobierców spadku po spadkodawcy. Senat (8 Dt, 1868) zdecydował, że skoro w testamencie nie wskazano bezpośrednio dożywotniej własności Izosimowej, należy przez to rozumieć, że majątek został przekazany jej i jej dzieciom jako własność. Iwan Kurnosow zapisał dom swojemu synowi Wasilijowi pod warunkiem, że będzie mógł go sam zamieszkać lub wynająć obcym, ale nie sprzedać go ani nie zastawić hipoteki. Wasilij, będący właścicielem domu na tej podstawie do 1866 r., zmarł niewypłacalny. Z jednej strony ogłoszono pozew o ten dom – konkurs, uznając go za własność dłużnika, ograniczoną jedynie mocą testamentu do końca jego życia; z drugiej strony dzieci zmarłego Wasilija, argumentując, że zgodnie z treścią testamentu dom został przekazany ojcu jedynie na dożywotnią własność, a oni, wnuki spadkodawcy, powinni być uważani za bezpośrednich spadkobierców i następców praw majątkowych po dziadku. Oczywiście, jeśli dopuścimy możliwość przeniesienia własności na własność, z ograniczeniem prawa rozporządzania, to testament Kurnosowa należy interpretować w tym sensie. Loskariew zapisał jeden dom ze swego majątku wskazanej przez siebie osobie, a o pozostałych domach napisał w swoim testamencie: „sprzedaj je, a wpływy dolicz do kapitału w wekslach Banku, którym cały kapitał pozostawiam do rozdysponowania przez rząd”. Powstał spór o znaczenie tego wyrażenia, rozstrzygnięty przez 1 generała. Zbiórka Senatu 14 stycznia 1872 Zdecydował, że słowo to oznacza oddanie rządowi własności kapitału (tj. skarbu). Wyjaśnianie, że rząd powinien być jedynie pośrednikiem w przekazaniu kapitału spadkobiercom i że z tego powodu bez określenia osób nakaz powinien być nieważny, byłoby niezgodne ani z ogólnym znaczeniem testamentu, zgodnie z którym powoływani są wykonawcy testamentu, ani z jego dosłownym sformułowaniem, gdyż rząd oznacza osobę prawną, której przekazywany jest majątek. Senat w 2. Generalnym. Zbiórka W dniu 20 marca 1870 roku we wsi Korołków, badając testament Lutoniny, stwierdziłem, że spadkobierczyni pozostawiła spadek mężowi do nieograniczonego posiadania i rozporządzania, przy założeniu, że majątek ten po śmierci męża powinien przejść na jego spadkobierców, Korołków, według woli i uznania męża; w przeciwnym razie, tj. na skutek braku szacunku i nieposłuszeństwa Korołków, spadkobierczyni dała mężowi możliwość jego sprzedaży i wykorzystania uzyskanej kwoty na przedmioty przeznaczone przez nią w testamencie wraz z mężem, a w przypadku śmierci męża bez sprzedaży spadku zgodnie z przyznanym mu prawem, spadkodawca pozytywnie wyraził, że wówczas Korołkowie mają nad nim pełną własność pańszczyźnianą. Z dokładnego znaczenia testamentu wynika, że ​​żona odmówiła mężowi spadku tylko na całe życie, pozostawiając go Korolkowom jako własność. Chociaż Lutonina, zgodnie z wolą i uznaniem męża, pozwoliła na pozbawienie Korolewów dziedzicznych praw do jej majątku, w przypadku ich braku szacunku i nieposłuszeństwa, ale tylko poprzez sprzedaż majątku. Tymczasem Lutonin, pozostając do śmierci jedynie dożywotnim właścicielem majątku żony i nie korzystając za życia z przysługującego mu przez spadkodawcę prawa zbycia spadku, sporządził co do niego testament duchowy, w którym odmawiając tego majątku do dyspozycji osobie z zewnątrz, za brak szacunku wyeliminował najbliższych spadkobierców. Taki rozkaz Lutonina, jako niezgodny z wolą jego żony, uznano za nieważny. W sprawie Szczukina Senat (II Zgromadzenie Ogólne, styczeń 1870 r.), interpretując cel kapitału w ten sposób, że spadkobierca otrzyma go do swojej dyspozycji dopiero po ukończeniu 40. roku życia, uznał nadane prawo za własność. Ponadto wyjaśnia się, że zgodnie z podstawową zasadą wykładni legalności czynów każdy czyn należy interpretować w sposób odpowiadający wymogom prawa; dlatego też wolę spadkodawcy należy interpretować w sensie najbliższym prawu. Odmienna interpretacja testamentu Szczukina prowadziłaby do skutków wprost zabronionych przez prawo, gdyż testament Szczukina nie obejmowałby spadkobierców, którym nieruchomość stała się własnością. J. Kołychow zapisał cały swój majątek swojej siostrzenicy Tołstojowi, natomiast z majątku przekazał dom swojej siostrze Barwarze, a na jej utrzymanie przeznaczył kapitał w wysokości 175 000 rubli, aby mogła cieszyć się odsetkami do końca życia, a po jej śmierci kapitał ten miał zostać przeznaczony zgodnie z poleceniem spadkodawcy na budowę kościoła oraz na różne instytucje charytatywne i podziały. Mówi się, że jeśli siostra Varvara umrze przede mną, wszystko, co opisano powyżej, ulegnie zniszczeniu. Varvara zmarł przed spadkodawcą, a po jego śmierci powstał spór o dokładne znaczenie testamentu spadkodawcy. Izba zinterpretowała wolę spadkodawcy (zatwierdzoną przez Senat) w następujący sposób: przypisując wszystko Tołstojowi, czyni on wyjątek na rzecz swojej siostry Barwary. Przydzielając jej dom na własność i kapitał do wykorzystania, dbał o spokój swojej siostry, o ludzi, którzy powinni jej służyć, a rozdysponowując kapitał na różne cele w przypadku jej śmierci, czyni bardzo wyraźne zastrzeżenie: jeśli jego siostra umrze przed nim, to wszystko, co opisano powyżej, ulegnie zniszczeniu; wraz ze śmiercią siostry jego główne polecenie dotyczące całego majątku: dystrybucja gotówki, dystrybucja rzeczy nie mogły same zostać zniszczone, ponieważ nie dotyczą części przypisanej Varvara. Zniszczeniu mogły ulec jedynie zarządzenia, które nastąpiły, gdyby siostra przeżyła spadkodawcę, czyli uzyskanie przez nią własności domu i korzystania z kapitału. Zgodnie z tym rozumowaniem, po pierwsze, majątek zapisany na Varwarę przeszedł zgodnie z testamentem na głównego następcę testamentu, Tołstoja, a nie na prawnych spadkobierców spadkodawcy, którzy domagali się czegoś przeciwnego; po drugie, nominacje dokonane z majątku zapisanego Varwarze zostały potwierdzone w mocy wbrew żądaniom Tołstoja, który chciał je obalić (por. Kasa r. 1873, nr 21). K. Interpretując wypowiedzi spadkodawcy i dyskutując o legalności jego zarządzeń, należy mieć na uwadze zasadę wyrażoną w opinii Rady Państwa z dnia 2 listopada 1842 r. w sprawie testamentu księcia. Golicyn: „a gdy prawo jest niejasne, gdy możliwa jest podwójna interpretacja, należy przyjąć znaczenie najbardziej naturalne, najbardziej prawdopodobne, najbliższe ogólnemu duchowi prawodawstwa, takie, które na pierwszy rzut oka na literę prawa (?) jawi się przede wszystkim znaczeniem (?) i które na podstawie tego spojrzenia nie narusza działania osoby prywatnej”. L. Ivan za swojego życia udzielił pełnomocnictwa osobie trzeciej do dokonania aktu darowizny na rzecz wsi Ovseevo w imieniu swojej córki Ivana. Chociaż to się jeszcze nie rozpoczęło, Iwan zmarł i w swoim testamencie zapisał: w stosunku do majątku mojej wsi Owsiew, aby działać zgodnie z udzielonym przeze mnie pełnomocnictwem takim a takim, aby dokonać aktu darowizny w imieniu mojej córki Anny. Sąd zinterpretował te sformułowania w ten sposób, że Iwan zapisuje rzeczony spadek swojej córce Annie i wyraża zgodę na przeniesienie na nią wspomnianego majątku, niezależnie od wykonania przez pełnomocnictwo, które utraciło już moc wraz ze śmiercią mocodawcy. Zobacz Cass. postanowić 1868, N 448. M. W testamencie jest napisane: uwolnić zatrudnionych przeze mnie w służbie, dać w nagrodę dwuletnią pensję, którą otrzymują w służbie. Uznaje się, że mocy tego nakazu nie można przypisać osobie, która nie świadczy osobistej obsługi zmarłego, ale jest zatrudniona jako pełnomocnik, choćby na pewien czas, do prowadzenia spraw (orzeczenie Kasy 1867, nr 298). N. Gniewaszewa zapewniła wykonanie swojego testamentu dwóm wykonawcom: Rudniewowi i Iwanowowi, aby po dokonaniu wymaganych podziałów każdy z nich otrzymał po 4500 rubli za swoje dzieci za swoją pracę i dokładne wykonanie jej testamentu, a jeśli jeszcze zostały pieniądze, rozdano je kościołom i biednym. Iwanow zmarł wkrótce po testatorze, nie mając czasu na rozpoczęcie przygotowań. Egzekutorem pozostał Rudniew, któremu do pomocy Magistrat wyznaczył spośród spadkobierców niejakiego Pietrowa. Postawiono trzy żądania: wdowa po Iwanowie żąda 4500 rubli. swoim dzieciom. Pietrow, powołując się na fakt, że wykonał testament zamiast Iwanowa, prosi o te 4500 rubli. do siebie. Rudniew, wziąwszy 4500 rubli, prosi o oddanie mu 4500 rubli. zamiast zmarłego Iwanowa, ponieważ razem otrzymali 4500 rubli za pracę wykonawców, a on sam pozostał wykonawcą. Roszczenie dzieci Iwanowa jest bezpodstawne, gdyż pieniądze zostały mu przydzielone, choć dla jego dzieci, nie jako prezent od spadkodawcy, ale jako nagroda za jego pracę, która nie istniała; Pietrow też nie może być usatysfakcjonowany, ponieważ wynagrodzenie za jego pracę jest przypisane nie każdemu wykonawcy testamentu, ale wykonawcy testamentu, a konkretnie Iwanowowi; Rudniew również żąda błędnie, ponieważ nagroda nie została przydzielona obu zbiorowo i nie jednemu zamiast drugiego, ale każdemu z dwojga wymienionych z osobna, a ponieważ przydział ten nie ma formy darowizny ani nie ma formy dziedziczenia, to nie ma postąpienia od jednego z wykonawców do drugiego. Zgodnie z wolą spadkodawcy Rudniew musi zadowolić się swoją częścią wynoszącą 4500 rubli, a resztę rozdzielić między kościoły i biednych. O. Bar. Detaron zapisał dochody majątku aleksandryjskiego z przeznaczeniem na dokończenie tam kościoła, następnie z tych samych dochodów na budowę szpitala dla biednych z tego samego dziedzictwa, według uznania i według dochodów, a następnie na utrzymanie szpitala i kościoła, aby miejscowy biskup wraz z przywódcą na zawsze pozostał przywódcą i opiekunem tej sprawy. Choć więc w testamencie tym wskazany jest dyrektor i kurator, nie jest wskazany właściciel przedsiębiorstwa czy właściciel majątku, a mimo to zarządzenie zostaje wydane na zawsze. Senat uznał (Uchwała Senatora II, nr 240), że artykuł ten nie zawiera wymaganej przez prawo definicji, na czyją własność lub do jakiego departamentu powinien przypadać majątek, w związku z czym zarządzenie zostało zniszczone. Wydaje się jednak, że przy szerszej i sprawiedliwej interpretacji testamentu można by dojść do wniosku, że spadek został zapisany na rzecz kościoła, z określonym przeznaczeniem dochodów. P. Hrabina Zubowa napisała w swoim testamencie: Całą moją rodzinę i nieruchomości nabyłem mojemu synowi, hrabiemu Platonowi Zubowowi, jako mojemu jedynemu spadkobiercy, aby starał się je zachować bez długów i w nienaruszonym stanie. Wszystko, co przekracza kwoty wskazane w powyższych punktach, po mojej śmierci pozostawiam w gotówce, notach kredytowych lub dokumentach oprocentowanych mojemu synowi, hrabiemu Platonowi Aleksandrowiczowi Zubowowi, aby uzyskany w ten sposób kapitał pozostał nienaruszalny, a syn mógł cieszyć się jedynie odsetkami. Po śmierci mojego syna wszystkie te kwoty powinny pozostać nienaruszalne dla jego dzieci lub wnuków, którzy będą mogli korzystać z odsetek od nich przez okres 30 lat, licząc od dnia śmierci ojca lub dziadka, a po upływie określonego czasu będą mogli wszystkie te kwoty podzielić między siebie po równo i rozporządzać nimi według własnego uznania; a jeśli mój syn, hrabia Platon Zubow, zakończył życie bezdzietnie, wówczas wszystkie wyżej wymienione sumy należy przekazać dzieciom zmarłego szlachcica Sazonowa, aby od dnia otrzymania tych sum przez 30 lat były trzymane w państwowych instytucjach kredytowych i korzystały z odsetek; Po upływie wyznaczonego przeze mnie okresu Sazonowowie będą mogli podzielić między siebie wszystkie te sumy, posiadać je i rozporządzać nimi według własnego uznania. Jakie diamenty, perły i inne kosztowności zostaną po mojej śmierci, które są ujęte w inwentarzu, a nie zostały przekazane niektórym osobom na pamiątkę, zostawiam na przechowanie mojego syna, aby trzymał te cenne rzeczy w bezpiecznym miejscu, a jeśli ma dzieci, to te cenne rzeczy powinny zostać równo podzielone według oceny nie wcześniej niż wiek większości najmłodszego z nich, a w przeciwnym razie, jeśli mój syn jest bezdzietny, to wszystkie te cenne rzeczy powinny zostać przekazane po jego śmierci przez Sazonova. W razie sporu należało zinterpretować ten testament, czyli ocenić, jak prawa gr. są określone w testamencie. Zubowa, czy został on mianowany następcą spadkodawcy w kapitale pieniężnym i diamentach na prawie własności, czy tylko na prawie dożywotniego użytkowania i przechowywania, gdyż w tym drugim przypadku spadkobiercy po gr. Zubova przedstawiała dzieciom i wnukom gr. Zubova, a zamiast nich Sazonovowie; w tym drugim przypadku osoby te byłyby zastępcami po gr. Spadkobiercy Zubowa. Sąd, zadowalając się dosłownym znaczeniem paragrafów zawierających kontrowersyjne zarządzenia, zinterpretował je w ten sposób, że sporny majątek (w tym pozostawione na przechowanie diamenty) został przekazany gr. Zubov jako spadkobierca na prawie własności, ograniczony w prawie rozporządzania; dlatego sąd dostrzegł w dalszym ustalaniu dziedziczenia tego majątku, po gr. Zubova, naruszenie zasady zawartej w notatce. do 1011 art. Zach. Citizen i uznał to postanowienie za nieważne. Taką interpretację wyroku uzasadnia nawiasem mówiąc następująca okoliczność: „praktyka orzecznicza przekonuje, że spadkodawca na ogół bardzo rzadko, zapisując coś na majątek, w tym przypadku wyraża wolę pozostawienia tego na majątku właśnie tym określeniem, natomiast stale używa słów na określenie testamentu na majątek: zapisuję, zostawiam, oddaję, przekazuję, przydzielam, odmawiam, błogosławię (w ten sposób), po mojej śmierci powinno to przejść, musi się podzielić, może otrzymać itp. lub wskazać osobę, której z tego względu najściślejszej wykładni testamentu spadkodawcy w zakresie tego, czy zostaje on przekazany na własność, czy do używania, należy szukać w dodatkowych słowach związanych bezpośrednio z powyższymi wyrażeniami, a nie w dalszych słowach bezpośrednio z nimi nie związanych, a jedynie postawionych w odniesieniu do nich, gdyż te ostatnie oznaczają jedynie zabezpieczenia zapisywanego prawa, a zatem np. zlecenia – pozostawiam, oddaję na własność lub używanie, jasno i definitywnie wyrażają bezpośrednią wolę spadkodawcy, a więc że zapisywany majątek należy do majątku i jest przeznaczony tylko do użytku, natomiast pouczenie: pozostawiam, aby w trybie pilnym, nawet dożywotnim, jedynie z niego korzystać – nie wyrażaj bezpośredniej woli spadkodawcy, aby osoba, której powierzono wtórną definicję ograniczenia władzy nad zapisywanym majątkiem aż do samego korzystania z niego, nie posiadała do niej prawa własności, które od tej osoby nie mogłoby przejawić się w przeniesieniu zapisywanego majątku z upływem okresu nałożonego na niego ograniczenia, spadkobiercom tej osoby prawem przeniesienia spadku; a zatem, gdy spadkodawca oświadczył wolę co do jakiejś nieruchomości jedynie słownie o opuszczeniu, przydzielając ją takiemu a takiemu, nie dodając wprost słów: do użytku, wolę zawsze tłumaczyć testament w sensie pozostawienia własności, zwłaszcza że w postaci ogólnych interesów majątkowych zawsze lepiej jest ustalić majątek, choć ograniczony, niż ustalić długotrwałe użytkowanie, rujnujące majątek, ustanawiające wysoce szkodliwą niepewność majątkową i prowadzące do spory i spory sądowe” (zob. Cass. postanowienie 1870, N 1856). Wykładnia ta, pozostająca w kompetencji sądu przy rozpatrywaniu istoty sprawy, nie podlega uchyleniu po wydaniu ostatecznego orzeczenia; można jednak wątpić w jego zasadność, a ogólna zasada przewodnia preferująca wyjaśnienie testamentu w sensie pozostawienia majątku mogłaby w innych przypadkach prowadzić sąd do naciąganych wniosków, całkowicie niezgodnych z celem i intencją spadkodawcy. W tej sytuacji inny sąd, z równą, jeśli nie większą prawomocnością, mógłby zinterpretować zarządzenie w odwrotny sposób, tj. że stolicę opuścił gr. Zubov jest przeznaczony wyłącznie do użytku przez całe życie, a diamenty służą wyłącznie do przechowywania. R. Interpretując warunek należy przede wszystkim kierować się dosłownym znaczeniem użytych wyrażeń i wystrzegać się przy ustalaniu celu i intencji testatora, aby nie przypisać mu testamentu, którego w ogóle nie wyraził. Nie dziwi fakt, że sąd popadł w ten błąd, biorąc pod uwagę różne interpretacje prezentowane przez strony sporu, z których jedna, analizując i rozkładając polecenia spadkodawcy, stara się wpisać je w legalne, a druga w nielegalne formuły testamentu; Niekiedy strony starają się stawiać pytania o znaczenie i skutki testamentu, które nie wynikają bezpośrednio z dosłownego znaczenia rozporządzeń testamentowych. W powyższym przykładzie spadkodawca wprost stwierdził, że po śmierci syna spadek mają otrzymać jego dzieci i wnuki, jeżeli je posiadał; w związku z tym bezpośrednio wskazała tych następców, w związku z czym możliwe było postawienie pytania o legalność tego zarządzenia. Ale oto inny przykład: baronowa Frank, przekazując majątek na całe życie swojemu synowi Gavrilenko, powiedziała, że ​​​​jeśli umrze bezdzietnie, wyznaczy Levshinę na spadkobiercę. Kiedy powstał spór przeciwko temu testamentowi, uczestnicy sporu zaczęli dowodzić, że spadkodawca miał na myśli ustanowienie na spadkobierców dzieci swojego syna, jeśli takowe istniały, i dlatego przekazał spadek osobom nieistniejącym. Jest oczywiste, że wykładnia woli spadkodawcy w tym sensie jest napięta, wykraczająca poza granice wyrazu słownego, co samo w sobie jest wystarczające do zrozumienia stwierdzonego warunku. Baronowa Frank nie wyraziła bezpośrednio w swoim testamencie, że wyznaczy na swoich spadkobierców ewentualne dzieci swojego syna. Z używanych przez nią wyrażeń wynika jedynie, że Levshina zostanie dziedziczką, jeśli Gavrilenko umrze bezdzietnie; Levshina nie zostanie dziedziczką, jeśli Gavrilenko umrze, pozostawiając dzieci. O woli spadkodawcy, w zakresie, w jakim zgadza się ona lub nie zgadza z prawem, można dyskutować jedynie w tym, w czym wola ta została wyrażona; a jeżeli spadkodawca uzależnił przeniesienie swojego majątku od określonego zdarzenia, należy jedynie ocenić, czy warunek ten wyrażony w testamencie jest zgodny z prawem; Nie ma jednak podstaw do stawiania pytania, co by się stało, gdyby warunek nie został spełniony lub gdyby nie nastąpiło zdarzenie określone przez spadkodawcę, gdy w tym przypadku w testamencie w ogóle nie ma postanowienia, które podlegałoby dyskusji. W testamencie Bar. Frank w ogóle nie ma nakazu, komu zgodnie z jej specjalnym testamentem powinien przypaść spadek, jeśli jej syn umrze pozostawiając dzieci, jest natomiast jedynie zarządzenie mówiące, komu powinien przypadł majątek, jeśli jej syn umrze bezdzietnie. Założenie, że spadkodawca mógł mieć taki pomysł, wynika z faktu, że dzieci Gawrilenki po śmierci ojca staną się bezpośrednimi spadkobiercami prawnymi po spadkodawcy; trudno jednak przyjąć takie, niewyrażone jednym słowem, założenie jako polecenie spadkodawcy. Taki wniosek byłby arbitralny i spekulacyjny: z równym prawdopodobieństwem można by założyć, że sam Gawrilenko, gdyby umarł bezdzietnie, w chwili śmierci powinien był otrzymać majątek na własność i że zostałby on włączony do spadku, który miał zostać na niego otwarty. Ale najbardziej bezpośrednie i naturalne znaczenie woli Baru. Frank prowadzi do wniosku, że w przypadku śmierci Gavrilenki wraz z dziećmi spadek na mocy 2 ust. 1110 art. 1 część X t., powinni byli być prawnymi spadkobiercami baronowej Frank. Wniosek ten wydaje się jeszcze bardziej oczywisty, jeżeli te same zarządzenia spadkodawcy zastosuje się do osób nie spokrewnionych z nią więzami krwi, tj. gdyby nie syn, ale obcy człowiek, wyznaczyła ją na dożywotnią właścicielkę i zdecydowała: jeśli umrze bezdzietnie, majątek powinien zostać przekazany innemu nieznajomemu. S. Kupiec Kożuchow zapisał cały swój majątek swojej najmłodszej córce Elenie Rusanovej, aby ta przekazała jego wnukom 100 tysięcy rubli, a dzieciom jego najstarszej córki Evdokii, gdy osiągną pełnoletność i będą grzeczne, które przekazał według uznania swojej najmłodszej córki Eleny 100 tysięcy rubli, aby jednak kwota ta pozostała do jej dyspozycji Eleny i aby podział tej kwoty tym wnukom zależałoby na niej i pozostawieniu go z nim na zawsze, jeśli jego wnuki nie zasłużą na tę nagrodę, będąc przyzwoitym wobec swojej rangi i nie haniebnym zachowaniem, i wbrew woli jej Eleny, oni, jego wnuki, nigdy, w żadnych okolicznościach, nie będą żądać tej kwoty ani żadnego jej podwyższenia. Ponadto spadkodawca napisał również, że wydanie lub niewydanie tej kwoty pozostawiono woli jego córki Eleny, po przyjściu na świat wnuków w jego wieku, według uznania jej samej, Eleny, która jest w pełni zdana na wypełnienie swojej woli z doskonałą dokładnością, jako obcą chciwości; jeżeli wnuki same lub zanim którekolwiek z nich osiągną pełnoletność, poproszą wbrew woli swojej córki Eleny o 100 tysięcy rubli przypisanych jego wnukom, to nie rozpoczynając żadnej działalności gospodarczej, na pierwsze czyjeś żądanie, zapisuje cały majątek przekazany swojej córce Evdokii, bez żadnego wyjątku, aby jednocześnie oddać w wieczne i dziedziczne posiadanie jednej ze swoich najmłodszej córki Eleny i oddać ją na zawsze, a pieniądze przekazane jego wnukom zostaną 100 tysięcy rubli. Po podpisaniu testamentu przez kupca Kożuchowa i trzech świadków, spadkodawca Kożuchow sporządził na nim odręczną notatkę o następującej treści: „Przepisałem na moje wnuki, dzieci mojej córki Awdotyi, 100 tys. rubli, które mają zostać przekazane mojej córce Elenie, gdy osiągną pełnoletność, bez odsetek, a teraz zamiast tego zapisuję moim wnukom i w ogóle wraz z ich matką Awdotią Aleksejewą, po mojej śmierci, po pięciu latach, aby płacili odsetki prawne do czasu osiągnięcia przez nie pełnoletności i aby nie żądali ich aż do pięciu lat. Kiedy jeden z tych wnuków, Nikołaj Szyłow, osiągnąwszy pełnoletność, zaczął domagać się przekazanych w spadku pieniędzy, Rusanova odmówiła, argumentując, że składająca petycję nie udowodniła jej, że zasłużył na prezent ze względu na swój styl życia i działalność handlową. W związku z tym sąd musiał zdecydować, jakie prawo zostało przyznane Szyłowowi w testamencie. Bardziej sprawiedliwa wydaje się następująca interpretacja: z znaczenia wszystkich wyrażeń użytych przez spadkobiercę wynika, że ​​wydanie wyznaczonego świadczenia wnukom pozostawione jest woli i uznaniu Eleny Rusanovej, ale jasne jest też, że powinna ona pozbawić je tego orzeczenia nie bez powodu, a jej wola powinna być zgodna z intencją spadkodawcy. Pozwany twierdzi, że nie miał i nie ma prawa do zapisywanej kwoty. Ale gdy tylko Kożuchow w publicznie ogłoszonym akcie wyznaczył specjalną kwotę dla swoich wnuków, oni również otrzymali prawo do tej kwoty zgodnie z warunkami testamentu. Nie ulega wątpliwości, że Elena Rusanova, przyjmując na mocy testamentu cały majątek Kożuchowa, nie mogła mieszać kwoty przypadającej jej wnukom z majątkiem własnym i była jej jedynie opiekunką do osiągnięcia pełnoletności siostrzeńców: spadkodawca nałożył na nią nawet obowiązek przekazania im wraz z matką części tej kwoty do czasu osiągnięcia pełnoletności, zatem w jej rękach składał się z cudzego majątku przypadającego na osobę jej siostrzeńców. Po osiągnięciu pełnoletności mogli żądać, aby ciotka przekazała im zapisaną kwotę jako majątek. Następnie Rusanova musiała albo przekazać tę kwotę Szyłowom, albo zgodnie z treścią testamentu stanowczo oświadczyć, że ich pozbawia za znane jej osobiście złe zachowanie: dopiero od tego momentu przekazana kwota przechodziła, z woli spadkodawcy, na własność Rusanowej. Ale Rusanova nie udzieliła odpowiedzi w tym sensie i nie wynika z niczego, że przed rozpoczęciem sprawy zadeklarowała zamiar pozbawienia ich wynagrodzenia, a na rozprawie odpowiedziała jedynie, że nie udowodnili jej swojego godnego pochwały zachowania, ale ona sama nie wskazuje bezpośrednio na ich złe zachowanie. Z tych powodów miał zgodzić się z roszczeniem Szyłowa, jednak Rada Państwa zdecydowała się na to w innym sensie (por. decyzja w Dzienniku Ministra Sprawiedliwości z 1865 r., nr 1). Pojawiły się kolejne pytania dotyczące wykonania kodycylu testamentu, który nakazywał wnukom wraz z matką płacić roczne odsetki w wysokości 100 000 rubli. dopóki nie osiągną pełnoletności. Odsetki nie zostały zapłacone, a wymóg ich powstania powstał 20 lat po śmierci spadkodawcy. Było 5 wnuków; ponadto dwie osoby zmarły po śmierci spadkodawcy. Powstaje pytanie: czy przy obliczaniu kapitału i odsetek od części ułamkowych każdego z wnuków należy wyłączyć z rachunku udział zmarłego po jego śmierci, czy też konieczne jest, obliczając całkowitą kwotę kapitału i odsetek za wszystkich razem, wypłacać żyjącym w przyrostach wszystko, co przysługiwałoby zmarłemu? Wśród wnuków są mężczyźni i kobiety: czy ich udziały należy obliczać po równo, czy też zgodnie z prawem dziedziczenia należy uwzględniać udziały szczególnie męskie, a zwłaszcza żeńskie? W przypadku dzieci matka również uczestniczy w otrzymywaniu odsetek: czy udział matki będzie równy udziałowi dzieci? Obliczanie odsetek opiera się na dniu, w którym spadkobiercy osiągnęli pełnoletność, ale nie są oni równi pod względem wieku. Czy obliczenia należy zakończyć, gdy najstarszy z wnuków osiągnie pełnoletność, czy też należy je kontynuować do momentu osiągnięcia pełnoletności przez najmłodszego z wnuków? I w tym drugim przypadku, czy wyłączyć z rachunku udziały następujące po spadkobiercach, którzy w międzyczasie osiągnęli pełnoletność, czy też dalej naliczać % od całej kwoty kapitału aż do ostatniego pełnoletności włącznie? § 75. Objęcie w posiadanie na podstawie testamentu i spory wokół testamentu. - Różne sposoby argumentowania. – Opłaty za przeniesienie spadku na podstawie testamentu Testament, po zatwierdzeniu do wykonania lub po stawieniu się, zostaje przekazany do wzięcia w posiadanie, co następuje według ogólnych zasad objęcia nieruchomości w posiadanie (Konstytucja Sądu Cywilnego. Art. 1424–1437; Prawo Cywilne. Art. 709, załącznik 1097; 1296–1304, 1308, 1313, 1314). Często zdarza się, że następcy bliscy spadku, nie mając na uwadze sporów i zastrzeżeń, bez formalnego wpisu przejmują w posiadanie zapisywany spadek; nie należy jednak pomijać tej formalności – ma ona znaczenie praktyczne. Uruchomienie daje pewność prawu: 1. Za dzień uruchomienia uważa się dzień faktycznego przeniesienia i wzmocnienia (1432 Est. Gr. Court.); 2. Ważne jest, aby zapobiec, wprowadzając ewentualny spór wbrew woli i spowodować publikację, od której liczony jest okres sporu, jeżeli nie zostały wprowadzone ustawy sądowe (1098 Gr. Law., 1431 Est. Gr. Court.); 3. Do zawarcia nowego aktu notarialnego wymagane jest zgodnie z przepisami notarialnymi pismo wprowadzające. Przeniesienie ruchomości następuje poprzez wydanie jej według spisu inwentarza (1297 Kodeks cywilny). Ta formalność, często pomijana, jest istotna także w interesie osoby przekazującej rzeczy, osoby je odbierającej oraz osób trzecich, które mogą mieć roszczenia wobec spadkobiercy. Należy dokładnie sprawdzić, jakie przedmioty wchodziły w skład majątku przyjętego na podstawie testamentu, aby zapobiec ewentualnym sporom i sporom na tym tle. Jeżeli więc np. pozostały majątek nie wystarczy na zaspokojenie zmarłego właściciela majątku, wówczas wobec spadkobiercy majątku ruchomego może powstać roszczenie, a dla ustalenia miernika odpowiedzialności konieczne będzie uwzględnienie przyjętej kwoty, przy czym w tym wypadku następca majątku przyjętego bez spisu inwentarza może zapłacić kwotę wyższą niż należna. Dlatego profilaktycznie przy odbiorze ruchomości należy zaprosić notariusza do sporządzenia spisu inwentarza. A) Według wyjaśnień Senatu sam testament nie wystarczy do objęcia zapisywanego majątku w posiadanie: może stanowić podstawę objęcia w posiadanie jedynie w związku z aktem konsolidacyjnym potwierdzającym prawo własności spadkodawcy lub w związku z dowodem nabycia przez niego zapisywanego majątku w drodze zasiedzenia (orzeczenie Kasy 1876, nr 302; 1878, nr 60). B) O ochronie i zrzeczeniu się spadku spod ochrony. nieruchomości, patrz § 45 powyżej. Szczególne trudności pojawiają się w przypadku, gdy spadek otwiera się testamentem i należy przekazać spadek spadkobiercom na podstawie testamentu lub wykonawców testamentu. W 1867 (N 177) Kas. rozstrzygnął Senat, z którego można było wywnioskować, że zrzeczenie się majątku wymaga specjalnego orzeczenia sądowego zatwierdzającego uprawnienia z testamentu lub uprawnienia do wykonania testamentu. Później jednak (1872, nr 885; 1882, nr 14; 1883, nr 26) sam Senat wyjaśnił, że po późniejszym zatwierdzeniu w 1869 r. powyższe rozumowanie traci swą moc. Przepisy dotyczące testamentów duchownych: zgodnie z tymi przepisami do zrzeczenia się majątku wystarczy orzeczenie sądu o zatwierdzeniu testamentu do wykonania. Mniej więcej to samo – decyzja z 1873 r., N 1554. Pojawia się wówczas pytanie, czy możliwe jest przekazanie majątku nie wszystkim spadkobiercom lub wykonawcom wymienionym w testamencie, a jedynie tym, którzy się stawili i są wśród osób? Senat w swoim orzeczeniu z 1872 r. nr 885 podnosi, że sędzia pokoju nie może uchylić zabezpieczenia i przekazać majątku jednemu lub większej liczbie spadkobierców wskazanych w testamencie, gdyż jeden lub więcej nie łączy w sobie tych praw w zakresie wykonania testamentu, które zgodnie z art. 1084. I część X t. należą tylko do wszystkich spadkobierców łącznie (należy zauważyć, że w powyższym artykule w ogóle nie ma tego wyrażenia dotyczącego agregatu). Tutaj Senat rozróżnia dwa przypadki, w których panuje pokój. sędziowie muszą znacząco się różnić. „Jeżeli zgodnie z testamentem nie wyznaczono wykonawcy testamentu albo zrzekł się on tytułu prawnego i w związku z tym testament jest wykonywany przez samych spadkobierców, majątek zostaje przekazany jednemu lub większej liczbie spadkobierców, tak że w celu wykonania testamentu pozostaje jedynie zarządzić faktyczne przeniesienie majątku na spadkobierców, wówczas sędzia pokoju po otrzymaniu roszczenia od jednego lub większej liczby spadkobierców lub wszystkich spadkobierców zgodnie z zatwierdzonym enk. sąd w celu wykonania testamentu jest obowiązany wydać postanowienie o usunięciu zabezpieczeń podjętych z zapisywanego majątku na wyjaśnionej podstawie i wydanie go spadkobiercom, którzy zgłosili żądanie, każdemu według przynależności, niezależnie od tego, czy żądanie złożyli wszyscy, czy niektórzy, czy nawet jeden ze spadkobierców wskazanych w testamencie. Przeciwnie, jeśli w duchowym celu egzekucyjnym, zatwierdzonym i wykonanym pod nieobecność wykonawców, przez samych spadkobierców, wola spadkodawcy zostanie wyrażona w ten sposób, że w związku z przeniesieniem pozostawionego majątku na spadkobierców może zostać wykonana jedynie na podstawie wcześniejszego (?) zamówienia, na przykład przez sprzedaż spadku, przez zamianę niektórych oprocentowanych papierów wartościowych na pieniądze, słowem, przez wstępną likwidację spraw zmarłego, wówczas jest rzeczą oczywistą, że w takiej sytuacji sędzia pokoju nie może przyjąć wszystkich tych zarządzeń, gdyż nie są one związane z jego obowiązkami jako sędziego pokoju i są z nimi niezgodne. W tym przypadku, zgodnie ze ścisłym znaczeniem art. 1084. X t. 1 części, który stanowi, że testamenty są wykonywane albo przez wykonawców, albo przez samych spadkobierców, zgodnie z wolą spadkodawcy, sędzia może zdjąć podjęte przez niego zabezpieczenia i w celu wykonania woli spadkodawcy przekazać chroniony majątek spadkobiercom dopiero wtedy, gdy w testamencie zostanie wskazany jeden spadkobierca, który się stawił, albo nawet dwóch lub więcej spadkobierców, przy czym wszyscy z nich staną przed światem. osądzić i wystąpić z żądaniem przeniesienia na nich majątku w celu wykonania woli spadkodawcy. Jeżeli natomiast zgodnie z takim testamentem, którego wykonanie wiąże się z różnymi zarządzeniami dotyczącymi likwidacji spraw spadkodawcy, nie ma wykonawcy testamentu i wyznaczono kilku spadkobierców, lecz część z nich przyszła na świat. sędziego z żądaniem przekazania tylko części lub jednego zapisywanego majątku, a nie całości, wówczas w tym przypadku jako takiego, w którym nie ma ani wykonawcy testamentu, ani wszystkich spadkobierców, którzy łącznie zgodnie z art. 1084 zastępują wykonawcę, czyli światy. Sędzia nie może uchylić środków zabezpieczenia majątku i przekazać go jednemu lub większej liczbie spadkobierców powołanych w testamencie, gdyż jednemu lub większej liczbie spadkobierców nie przysługują w zakresie wykonania testamentu takie same uprawnienia, jakie zgodnie z art. 1084. należy tylko do wszystkich spadkobierców łącznie.” Trudno w pełni zgodzić się z tymi argumentami Senatu. Wydaje się, że pytanie to należy postawić nieco szerzej, niż jest w nich postawione. Czy rzeczywiście taki jest porządek świata? Sędzia zależy od charakteru poleceń spadkodawcy, charakteru przekazanego majątku i działań przypisanych następcy majątku lub obowiązków przypisanych do tego lub innego majątku. Zakłada się, choć w sposób bezsporny, że sędzia nie jest mechanicznym wykonawcą oczywistych reguł i dlatego nie można go pozbawić prawa ani zwolnić z obowiązku rozumowania w rozumieniu stosunku cywilnego. Co prawda nasze ustawodawstwo nie odróżnia spadkobiercy od zapisobiercy i tym samym rodzi wiele nieporozumień, jednak aby je rozwiązać, można sięgnąć do ogólnych zasad stosunków cywilnych. Jest oczywiste, że każdemu postanowieniu spadkodawcy, które ustala jakąkolwiek ekstradycję, świadczenie itp. na rzecz osoby trzeciej niebędącej jednym z bezpośrednich spadkobierców odziedziczonego majątku, przysługujące tej osobie prawo do żądania odpowiada. Nie ma prawa brać rzeczy ani pieniędzy, ale ma prawo żądać od otrzymującego masy, na którą spada zapotrzebowanie. Na kogo lub na co w tym przypadku przypada, zależy od charakteru zleceń i majątku. Jeżeli nakaz jest bezpośrednio przypisany do znanego majątku lub ze swej natury nie dotyczy innego niż znany majątek, wówczas roszczenie może być skierowane wyłącznie przeciwko temu majątkowi lub jego posiadaczowi. Jeżeli zamówienie jest ogólne, niepodzielne i ze swej natury (na przykład dostawa gotówki) przypada na cały majątek i na wszystkich następców, wówczas żądanie rozdziela się między wszystkich według udziału każdej osoby; czasami, ze względu na właściwość nierozłączności (na przykład wydanie tej czy innej rzeczy), przypada na każdego, kto jest w osobach i kto nie czekając na innych, wszedł w rozporządzanie majątkiem. Natomiast majątek bezpośrednio zapisywany może zostać przekazany jednej konkretnej osobie. Oczywiście w tym przypadku ta jedna osoba może otrzymać to od świata. sędziowie. Nie ma najmniejszej przeszkody, aby przekazać go tej osobie, bez oczekiwania na pojawienie się innych osób, którym zapisano inny majątek. Jedną nieruchomość można zapisać kilku osobom łącznie. Wyglądało na to, że jeden z nich to otrzymał, pozostali się nie pojawili. Z decyzji Senatu wynika, że ​​nie da się go przekazać jednemu bez czekania na pozostałych. Czy zatem z powodu niestawienia się niektórych, z powodu ich śmierci, z powodu odkrycia spadku po nich i wynikających z tego sporów, z powodu nieznanej nieobecności itp., czy cały majątek pozostaje zamknięty dla wszystkich pozostałych wspólników? Nie mogę zgodzić się z takim poglądem, uznając go za niezgodny z istotą prawa, którego się dotyczy. Prawa skonsolidowanego nie można mylić z prawem odrębnym. Łączne prawo należy zarówno do jednego, jak i do innych; łączne prawo do dziedziczenia należy do tego, kto jest między osobami; jeśli nie ma innych uczestników, jeden z nich będzie odpowiadał przed nieobecnymi, gdy się pojawią. Z dziedziczeniem kumulacyjnym łączy się także prawo do potrącenia od innych wspólników, gdy nie są oni dostępni. Nie widzę więc najmniejszej przeszkody, aby sędzia pokojowy przekazał spadek któremuś ze współsprawców, do czasu pojawienia się innych. Dla takiego dyspozycyjnego następcy nie widzę najmniejszej przeszkody, aby w pełni zaspokoić (w mojej odpowiedzi) wszystkie osoby, którym przysługuje prawo do wydania na ich rzecz całego zapisywanego majątku. Jeśli chodzi o różnicę między egzekucją bezpośrednią w naturze a egzekucją wymagającą zarządzeń wstępnych (pojęcie, które wcale nie jest tożsame z likwidacją spraw zmarłego), to różnica ta nie ma takiego znaczenia, jakie przypisuje jej decyzja Senatu. W każdym razie nie stanowi to podstawy prawnej do wyjaśnienia zaistniałego w tej sprawie zamieszania. Jest to ważne nie z prawnego, ale z ekonomicznego punktu widzenia i może zawstydzić odpowiedzialnego urzędnika, ale nie powinno wydawać się momentem decydującym dla sędziego. B. Żona otrzymała po mężu majątek ruchomy, który on sam wycenił w testamencie na 2000 rubli, a następnie pobierając na dokumencie długu męża od jego spadkobierców nieruchomości, przyjęła ze swojej strony część roszczenia proporcjonalnie do wartości otrzymanej ruchomości na kwotę 2000 rubli. Spadkobiercy argumentowali, że majątek ruchomy jest wart więcej i całość roszczenia przypisywali wdowie, gdyż przyjęła ona przekazany jej majątek bez spisu inwentarza i wyceny. Senat uznał, że nie można jej za to winić, gdyż prawo (1226, 1297 art.) nie zabrania spadkobiercom przejmowania majątku nawet bez spisu inwentarza (postanowienie Kasy 1872, nr 474). Zgodnie z przepisami prawa cywilnego skutek sporu wniesionego przeciwko testamentowi jest różny w zależności od tego, kiedy spór zostanie wniesiony. Jeżeli spór powstał po zatwierdzeniu testamentu egzekucyjnego, ale zanim spadek wszedł w czyjeś posiadanie (art. 106612 i 106614 prawa cywilnego), a w obszarach, w których nie wprowadzono Statutów sądowych, z chwilą wejścia w posiadanie, sporny majątek zostaje przekazany pod opiekę; jeśli nie było sporu, wejście następuje bez przeszkód. Zakończone przejęcie publikowane jest w sprawozdaniach. No właśnie – po dokonaniu wpisu dokonuje się o tym wzmianki na samym akcie, czyli na testamencie. Zgodnie z wiadomością komornika, który dokonał wpisu, starszy notariusz odnotowuje wpis w rejestrze spraw pańszczyźnianych i przekazuje ogłoszenie do drukarni Senatu w celu wydrukowania w ogłoszeniach Senatu, zgodnie z przepisaną formą (Konstytucja Cywilna. Wyrok. 1431 i Kodeks karny 1 Wydz. Sen. opublikowany 13 marca 1867 r.). Na szczególne znaczenie tej publikacji wskazano w obszarach, w których nie wprowadzono ustaw sądowych, w art. 1098. Zach. Obywatel Od publikacji bierze się pod uwagę okres dwóch lat, podczas którego każdy, kto uważa się za mającego prawo zaskarżyć testament, może wnieść przeciwko niemu spór (ale wtedy, co do zasady, majątek nie jest przejmowany pod opiekę, ale pozostaje objęty zakazem); Jeżeli w ciągu dwóch lat nikt nie zgłosi sporu, wówczas spór nie będzie już dopuszczony, a spadek pozostanie własnością tego, któremu został przekazany. W przypadku osób niepełnoletnich okres ten liczony jest od osiągnięcia pełnoletności. Ten dwuletni termin na spór testamentowy ma tę samą podstawę i znaczenie, co dwuletni termin na zaskarżenie aktów sprzedaży, dlatego też uwaga poczyniona ogólnie na temat dwuletniego okresu w części 1 niniejszego dzieła (§ 37, 41) ma zastosowanie do tego okresu. W sprawie stosowania dwuletniego okresu w sporze dotyczącym testamentu zob. decyzja Senatu w Zhurn. Min. Tylko. 1860, N 5, s. 1860. 257. W Kas. w decyzji 1873, nr 794, wyjaśnia się, że dwuletni okres ustala się tylko w rodzajach ogrodzeń praw własności majątku nabytych aktem (wynika to z rozważenia art. 1098 kodeksu cywilnego z 1524 r. i 1525 r. oraz ich źródeł). Zatem po upływie 2 lat spór z prawem nabytym w drodze testamentu nie jest dopuszczalny tylko w przypadku wykonania tego prawa w drodze objęcia w posiadanie. A gdy spadek nie dotarł jeszcze do osoby, której został przekazany, a znajduje się w posiadaniu innej osoby, wówczas terminu nie stosuje się. 1100 ul. zawiera zasadę postępowania z majątkiem zapisanym w przypadku sporu dotyczącego testamentu. Zasada ta ma na uwadze szczególny przypadek, gdy spór dotyczy rodowego pochodzenia zapisywanego majątku. Zarządza się objęcie majątku opieką, gdy zgodnie z dokumentami złożonymi przez powoda na samym wniesieniu sporu spadek okaże się majątkiem rodzinnym; w przeciwnym razie na majątek nakładany jest jedynie zakaz. Ogólnie rzecz biorąc, przepisy zawarte w art. 1098–1103. Zach. gr., dotyczą zwłaszcza kwestii dotyczących własności testamentu i jego miejsca w przypadku sporu o testament, dlatego należy je stosować w wąskim znaczeniu. Tak więc w 1099 r. art. Mówi się, że spory dotyczące testamentów duchowych w nabytych nieruchomościach są dopuszczalne tylko w dwóch przypadkach: albo przez poradę przy ich fałszywym sporządzeniu, albo przez wyraźny dowód, że spadek, zwany nabytym, jest rodowy. Z opinii Państwa Sow. 1827 (P.S.Z. N 871), z którego wyodrębniono ten artykuł, wynika, że ​​przedmiotem legalizacji było ustalenie dodatkowych zasad do dekretu z dnia 31 marca 1815 r. o przekazaniu spornych majątków w powiernictwo i temu celowi Rada Państwa przyświecała przede wszystkim. Od 1099 art. Nie sposób wyciągnąć takiego wniosku, że poza wskazanymi w niej rodzajami i podstawami sporu z testamentami, inne są w ogóle niedopuszczalne, gdyż prawo, ustanawiając różne zasady sporządzania i treści testamentów, tym samym zakłada możliwość naruszenia tych przepisów, a w konsekwencji spór o naruszenie. Co więcej, wydanie tego artykułu jest takie, że prawie niemożliwe jest jego osobne zrozumienie, bez powiązania z następnym artykułem, z którym jest on powiązany merytorycznie; rozpatrywane oddzielnie, nie ma ono określonego znaczenia i dlatego w praktyce zawsze pozostawało niewykorzystane (por. decyzja senatora w sprawie Vargin, Dz. Min. Justice 1862, nr 12). Ze wszystkich aktów życia cywilnego testamenty są chyba najczęściej przedmiotem sporu: być może dlatego, że w tym przypadku bodźce do sporu są żywotniejsze i pilniejsze, a nadzieja na powodzenie sporu jest podbudowana i podsycana przez liczne przypadki i formalności, z którymi wiąże się sporządzenie testamentu. Testament domowy sporządzany jest bez rozgłosu, lecz przez bliski krąg bliskich osób, często w celowej tajemnicy, którą wzmacnia charakterystyczna dla wielu niechęć do upubliczniania swojego majątku oraz nieśmiałość myśli o śmierci i przypominających ją porządkach. Wobec tej tajemnicy narasta zdumienie i podejrzliwość prawnych spadkobierców, wywołane oburzeniem na niekorzystne zarządzenia lub zawiedzione nadzieje i wywołanie sporu, którego celem jest obalenie testamentu – czy to z powodu niezgodności z prawem pouczeń, czy też z powodu naruszenia istotnych formalności, od których zależy uznanie autentyczności testamentu, czy wreszcie z powodu okoliczności, które towarzyszyły jego sporządzeniu i są niezgodne z autentycznością wyrażoną w akcie. Poniższe metody należą do ostatniej kategorii. 1) Ogłoszenie pozytywnego sporu dotyczącego sfałszowania testamentu w jego składzie materialnym, tj. ogłoszenie fałszywych podpisów. W tym przypadku spór toczy się według ogólnej procedury ustalonej w art. 555 i kolejnych artykułach Konstytucji. Obywatel Sąd i pozostaje obowiązkiem i dowodem tego, który wniósł spór. Od uznania sądu cywilnego, zgodnie z art. 561 i 563, zależy uznanie czynu za sfałszowany lub wyeliminowanie sporu o fałszerstwo, jeżeli nikt nie jest o jego popełnienie bezpośrednio oskarżony. 2) Oświadczenie o wątpliwości co do autentyczności testamentu, jeżeli nie został jeszcze poświadczony (543 art. Konstytucji Sądu Cywilnego), wówczas akt jest rozpatrywany przez sąd w trybie określonym w art. 545 i kolejnych artykułach. 3) oświadczenie, że spadkodawca w chwili sporządzania testamentu znajdował się w stanie niepoczytalności albo niepoczytalności niezgodnej z integralnością jego władz umysłowych i testamentu. Bez wątpienia prawo pozostawia możliwość prowadzenia takiego sporu wbrew woli tych osób, które za życia nie zostały uznane za niepoczytalne lub niepoczytalne, jednak obowiązkiem jest udowodnienie sporu, tj. faktyczny stan niepoczytalności i szaleństwa leży po stronie nosiciela sporu (por. o tej decyzji Senatu w Kolekcji. Decyzja Kasy. 1868, nr 331). Jednak spór ten nie musi oznaczać sfałszowania testamentu, może się bowiem zdarzyć, że świadkowie i inne osoby biorące udział w sporządzaniu aktu pozostawały w błędzie co do stanu psychicznego spadkodawcy lub zostały wprowadzone w błąd. 4) Niezależnie od materialnej fałszywości aktu (instrumentum) testamentu można wykazać, że spadkodawca sporządzając testament nie działał dobrowolnie, lecz pod wpływem przemocy lub podstępu ze strony otaczających go osób oraz że świadkowie i inne osoby, które podpisały testament, działały umyślnie fałszywie. Oznacza to w istocie udowodnienie nie fałszywości materialnej samego aktu, ale fałszywości ostatniej woli zawartej w akcie, dlatego spór tego rodzaju różni się istotnie od wskazanego w art. 555 i nast. Artykuły Konstytucji gr. Sąd. spór o fałszerstwo. Spór ten można zgłosić anonimowo, rozciągając się wyłącznie na akt pisemny w jego obiektywnym znaczeniu; Zatem, gdy nie ma bezpośredniego oskarżenia, rozpatrywany jest jeden akt pisemny, a spór może zostać rozstrzygnięty przez sąd cywilny. Wręcz przeciwnie, spór, o którym teraz mówimy, jest nie do pomyślenia bez odniesienia się do działania, które ujawnia oszustwo lub fałszerstwo, a więc wobec osoby winnej jednego lub drugiego, dlatego spór tego rodzaju może być wniesiony i podlega dochodzeniu i rozstrzygnięciu jedynie w postępowaniu karnym i na oskarżycielu, zgodnie z art. 299. Szac. Narożnik. Sąd ma obowiązek przedstawić dowody potwierdzające wiarygodność oskarżenia. 5) Wreszcie często zdarzają się przypadki, gdy strona sporu, nie wskazując na fałszerstwo i nie oskarżając nikogo bezpośrednio, chce jedynie udowodnić moralną lub materialną niemożność wyrażonej w pewnym sensie woli spadkodawcy lub udowodnić, że spadkodawca w chwili sporządzania testamentu znajdował się w takim fizycznym i psychicznym odprężeniu od zniedołężnienia i choroby, że nie mógł mieć jasnego pojęcia i rozsądnej woli; Co więcej, najczęściej odwołują się do zeznań osób, które służyły przy chorym i go widziały, lub lekarzy, którzy się nim posługiwali, jako dowód jego odprężenia. Bezwarunkowe przyjęcie i zbadanie takich sporów jest prawie niemożliwe, ponieważ w świetle właściwych i prawidłowych świadków poświadczonego testamentu prawie niemożliwe jest przywrócenie w drodze badań tych momentów, które obejmują wyrażenie ostatniej woli, sporządzenie zgodnie z nią aktu i jego poświadczenie podpisami. Jak dowiedzieć się, w jakich momentach choroby spadkodawca, mimo całej swojej słabości fizycznej, zachowywał pełną przytomność, w jakich momentach ją tracił i z którym z tych protokołów zbiega się zdecydowane wyrażenie swojej woli słownie, jej przedstawienie na piśmie, przedstawienie tego, co mu zostało napisane, jego zgoda, zaproszenie niepełnosprawnego, świadków itp. oraz akt ich uwierzytelnienia? Wszystko to są momenty niezbędne do sporządzenia testamentu, ale nie pozostawiają odrębnych śladów w ostatecznie sporządzonym akcie, a rozkład aktu na wszystkie te momenty jest mało konieczny i prawie niemożliwy – jedynie po to, aby rozwiać niejasne wątpliwości strony sporu. W tym przypadku strona sporu, przychodząc do sądu ze swoimi wątpliwościami, choć być może opartymi na jakichś fragmentarycznych zdarzeniach, żąda, aby dla potwierdzenia testamentu cały ciąg zdarzeń i czynności przygotowujących do ostatecznego sporządzenia testamentu został przywrócony w nieprzerwany łańcuch. Wymóg taki nie może zostać spełniony, gdyż w przeciwnym razie doszłoby do wypaczenia porządku prawnego dowodów w roszczeniach oraz obalenia założeń prawnych i oznak autentyczności aktów. Nie bez powodu (por. uchwała Senatu w sprawie Kosowicza, Zh. M. Yu. 1864, nr 8) „prawo zapobiegające fałszowaniu testamentu ustanawiało różne formalności, które uznawała za warunek konieczny ważności rozporządzeń testamentowych, mimo że w innych okolicznościach czasu i miejsca, a często w ostatnich godzinach życia umierającego, dopełnienie tych formalności wiąże się z dużymi trudnościami”. Co innego, jeśli strona sporu w tym czy innym momencie przygotowania aktu bezpośrednio wskaże działanie mające związek z fałszerstwem, a zatem niszczy u podstaw i w istocie prawne formalne oznaki wiarygodności testamentu: w tym przypadku zgodnie z bezpośrednim i ostatecznym pouczeniem oraz oskarżeniem, za które odpowiada oskarżyciel, istnieje powód, istnieje możliwość i uzasadniony cel wszczęcia wymaganego śledztwa. Testament A. Olonkina (patrz § 74 powyżej), który wszedł w życie w 1812 r., ustanowił warunkowe prawo Iwana Demyanowa na wypadek śmierci synów Piotra Olonkina. Sprawa ta rozpoczęła się w 1849 r., po śmierci syna Pietrowa, Iwana Ołonkina, i dopiero wtedy siostry Iwana ogłosiły spór o warunek testamentu ustalony na korzyść Iwana Demyanowa. Pojawiło się pytanie, czy utracili prawo do zaskarżenia testamentu, który wszedł w życie 47 lat temu? W tym celu konieczne było zrozumienie, w którym momencie pojawiła się prawna możliwość argumentacji dla składających petycję (otwarto prawo do pozwu) i mogli oni uznać, że ich prawa zostały naruszone (uzasadniony powód sporu). Senat argumentował następująco: prawo sióstr Iv. Własność majątku Olonkina powstała dopiero po jego śmierci. Do tego czasu nie mogli dochodzić swoich praw do spadku do majątku po żyjącym bracie i jedynie na mocy tych praw przysługuje im prawo do wystąpienia z roszczeniem przeciwko rozporządzeniu testamentowemu, które nie zgadza się z tymi prawami. Prawa te otworzyły się dla nich dopiero wraz z bezdzietną śmiercią brata – okolicznością, której nie mogli przewidzieć; nie można zatem ich zarzucać, że nie złożyli wniosku przed 1849 r., do czego nie mieli wcześniej prawnej możliwości (por. decyzja w Dz. Min. Sprawiedliwości 1861, nr 11). B. Bobkow zapisał swój majątek do pełnego bezpośredniego posiadania i rozporządzania żonie, aby ta utrzymywała i wychowywała syna i córki, wraz z synem oczyściła majątek z kar i zakazów, a po ślubie przekazała córkom określone części, a za zgodą syna bardziej określone części. Jeżeli nie ma wystarczającego kapitału na przeznaczenie lub spłatę długów, żona za zgodą dzieci ma możliwość zastawienia lub sprzedaży części majątku. Po śmierci żony całość powinna przejść na własność syna spadkodawcy. Po śmierci Bobkowej majątek przeszedł na wszystkie dzieci jako niepodzielna własność; ale po bezdzietnej śmierci syna okazało się, że w trakcie sporu o spadek konieczne okazało się ustalenie, zgodnie z znaczeniem testamentu, czy majątek Bobkowej przeszedł na własność, czy w posiadanie na całe życie, tj. po kim dzieci odziedziczyły - po ojcu czy po matce. Uznawano, że matka posiadała majątek dożywotnio (decyzja Kasy z 1868 r., nr 25). V. Book Golicyna, mając syna Arkadego, w 1834 r. zgodnie ze swoją wolą przekazała cały swój majątek na dożywotnią własność mężowi księciu. Siergiej. W 1835 r., po jej śmierci, testament ten wejdzie w życie. W 1847 r., po śmierci księcia Arkadego, jego spadkobiercy zaczęli zaprzeczać dożywotniej własności księcia. Siergiej i legalność testamentów książąt. Golicyna. Rada Państwa w 1851 roku odrzuciła ten spór, gdyż był już tak dawno temu, uznając, że skoro sam Arkady 10 lat później, po osiągnięciu pełnoletności, nie sprzeciwił się prawom ojca i woli matki, to spadkobiercy Arkadego również nie mogli się spierać. G. Zarudnaya przekazała majątek swojemu zięciowi Shreterowi, a w przypadku jego śmierci bez dzieci – swojej córce Shidlovskiej. Spadkodawca zmarł w 1838 r., a Schröter otrzymawszy spadek zmarł w 1848 r. Po śmierci Shretera wnuczka spadkodawcy, Shirkova, córka jej syna, zaczęła kwestionować nakaz babci przyznania spadku według Shreter – Shidlovskiej, jako nielegalny. Pojawiło się pytanie: czy strona sporna nie przekroczyła terminu przedawnienia roszczenia wbrew testamentowi? Senat (generał Sobr. Moskwa 1855) uznał, że nie chybił, uznając, że prawo Szirkowej zaczęło się dopiero z chwilą śmierci Schroetera, gdyż polecenie spadkodawcy o przyznaniu Schroterowi spadku jako zgodnego z prawem nie podlegało zaskarżeniu, podobnie jak prawo Szydłowskiej do tego majątku jeszcze się nie rozpoczęło. Gdyby Szirkowa po śmierci Zarudnej i za życia Schroetera wystąpiła z roszczeniem o testament, nie miałaby do kogo go skierować, gdyż jej roszczenie rozciągało się nie na prawo Schroetera, lecz na prawo Szydłowskiej, to drugie prawo było warunkowe, gdyż w swej istocie było uzależnione od bezdzietnej śmierci Schroetera. Schröter za swojego życia nie miał ani prawa, ani obowiązku odpowiadać za rzekome, ale jeszcze nie ukształtowane prawa Szydłowskiej. Zatem dopiero wraz ze śmiercią Schrötera pozwany stawił się co do istoty roszczenia wniesionego przez Shirkova, w związku z czym nie można powiedzieć, że prawo Shirkowej do roszczenia do tego czasu było otwarte i możliwe do wykonania. D. Według wsi Yochemzina Sądu Stanowego. Sobór (1873) stwierdził, że głównym dowodem autentyczności testamentu jest, zgodnie z prawem, zgodność z formularzami i zaświadczeniem sygnatariuszy w rozumieniu art. 1050. Gdy zostaną spełnione przesłanki, testament ur. uznany za autentyczny, czy strona sporu udowodniłaby, że zaświadczenie jest nieprawdziwe i że spadkodawca w chwili podpisywania testamentu został faktycznie pozbawiony zdrowego umysłu i pamięci. Spadkobiercy testamentowi obciążani są opłatami ustalonymi dla przeniesienia na podstawie aktów nieodpłatnych; Opłaty te pobierane są na takich samych zasadach, jak w przypadku majątku przekazywanego spadkobiercom z mocy prawa (patrz § 49). Przed uiszczeniem podatku lub zapewnieniem jego zapłaty sąd nie wydaje testamentów z adnotacją o zatwierdzeniu i nie dokonuje się ustalenia o wejściu w posiadanie nieruchomości i o przeniesieniu ruchomości (Konstytucja Sądu Cywilnego, art. 1408, obj.; t. V, wyd. 1893, Ustalenie cła, art. 152, 166 i in.). Aplikacja. Prawo małżeńskie obowiązujące w województwach Królestwa Polskiego Dla określenia stosunków małżeńskich w Królestwie Polskim pierwotnie wydano ustawę z 1825 r., mającą na celu zniesienie dotychczasowych przepisów Kodeksu Napoleońskiego, stanowiącą środek przejściowy od całkowitej sekularyzacji małżeństwa według kodeksu do przywrócenia zasad kościelnych w małżeństwie. Dalszy rozwój ustawodawstwa w tym kierunku nastąpił w roku 1836 wraz z publikacją nowego rozporządzenia o związku małżeńskim, które obowiązuje na terenach województw Królestwa Polskiego do dziś. Zasadnicze postanowienia tej ustawy dotyczą wyznania rzymskokatolickiego, do którego należy większość ludności Królestwa Polskiego, choć zawiera ona także zasady dotyczące innych wyznań. W nowym prawie Królestwa forma małżeństwa, podobnie jak w Cesarstwie, uznawana jest za kościelną, natomiast akt małżeństwa cywilnego sporządzany jest po ślubie. Prawo określa istotne warunki zawarcia małżeństwa oraz przeszkody w małżeństwie, które prowadzą do jego zniszczenia; podstawy tych przeszkód podjęli obywatele. prawa od prawa kanonicznego oraz wskazano, w jakich przypadkach (przez pokrewieństwo i majątek w linii bocznej drugiego i kolejnych stopni oraz ze względu na moralność publiczną publicae uczciwi) dozwolone są dyspensy władz kościelnych, tak że o dyspensie powiadomiona jest jednak w każdym przypadku władza cywilna. Za naruszenie ustawy o przeszkodach małżeńskich strony, a także rodzice lub opiekunowie, którzy zezwolili na zawarcie małżeństwa, podlegają karze grzywny do 270 rubli. Z prawa kanonicznego Kościoła zachodniego zapożyczone są także dekrety o rozwiązaniu małżeństwa i oddzieleniu się od stołu i łóżka; dodatkowo jednak określono terminy (skrócone w 1856 r. do jednego okresu 10-miesięcznego), przed upływem których nie wolno było zawrzeć nowego małżeństwa po ustaniu poprzedniego. Wydział spraw rozwodowych powierzony jest sądowi kościelnemu, czyli sędziom duchownym na delegacji biskupa – arcybiskupa, a w trzeciej instancji Rzymskokatolickiego Kolegium Kościelnego (od 1867 r.), skąd sprawa może dotrzeć do decyzji papieża. Prawo wniesienia skargi w tych sprawach przysługuje w określonych przypadkach organowi prokuratorskiemu. Zasady prowadzenia ksiąg w tych sprawach pozostawia się w zasadniczych zasadach kanonicznie, z udziałem specjalnie wyznaczonego urzędnika jako obrońcy związku małżeńskiego; jednakże skutki cywilne małżeństwa określa w przypadku sporu sąd cywilny. Rozłąka ze stołem i łóżkiem na czas nieokreślony pociąga za sobą wszelkie skutki rozwodu; a jeżeli następnie zostanie ono unieważnione, małżeństwo uważa się za ponownie zawarte od dnia unieważnienia. Separacja na określony czas nie niszczy skutków cywilnych małżeństwa. Małżonkowie mają obowiązek odłączyć się od wspólnego pożycia, gdy są przekonani, że ich małżeństwo zostało zawarte pomimo przeszkód umożliwiających wszczęcie oficjalnego ścigania małżeństwa; lecz po śmierci jednego z małżonków małżeństwo nie może być już kwestionowane, a sprawa w sprawie takiego sporu wszczęta, ale nierozstrzygnięta jeszcze przez żaden organ, ulega zakończeniu w razie śmierci jednego z małżonków. W trakcie postępowania żona może opuścić dom męża i żądać od niego alimentów, musi jednak posiadać określone miejsce zamieszkania. Po rozpoczęciu sprawy małżonkowie mogą zawrzeć umowę majątkową w przypadku orzeczenia o separacji. Przyrzeczenie zawarcia małżeństwa nie podlega wykonaniu, jednakże jego naruszenie powoduje odpowiedzialność odszkodowawczą, jeżeli odmowa zawarcia małżeństwa nie nastąpiła z jednej z ważnych przyczyn określonych w ustawie. Stosunki majątkowe między małżonkami ustalane są w Królestwie Polskim. Kodeks z 1825 r. Ich główną podstawą jest umowa małżeńska, która, jeśli została zawarta, musi zostać zawarta przed ślubem i wspomniana w akcie cywilnym małżeństwa; Późniejsza modyfikacja niniejszej umowy nie jest dozwolona. W przypadku braku umowy ustawa zastrzega dla żony prawo do rozporządzania swoim majątkiem, ale daje mężowi prawo do korzystania ze wszystkiego, co żona wniosła i co nabyła w trakcie małżeństwa (z wyjątkiem tego, co nabyła osobistą pracą), natomiast zbycie tego majątku nie jest możliwe dla męża bez zgody żony. Używanie męża odbywa się bez zabezpieczenia i bez odpowiedzialności, ale w przypadku złego zarządzania lub defraudacji żona może zwrócić się do sądu o odebranie praw mężowi. Władza, czyli pomoc męża, jest niezbędna żonie w czynnościach prawnych, przy zbyciu majątku lub przy zaciąganiu zobowiązań. Z chwilą uznania małżeństwa za nieważne jego skutki cywilne dotyczące majątku pozostają w mocy małżonków albo ulegają zniszczeniu i ograniczeniu, w zależności od tego, czy obie strony lub jedno z nich zawarły małżeństwo i żyły w nim w dobrej wierze czy w złej wierze. Prawa do dziedziczenia między małżonkami określa umowa przedmałżeńska; w przeciwnym razie prawo przyznaje pozostałemu przy życiu małżonkowi, do korzystania przez całe życie, część równą częściom przysługującym dzieciom; a jeżeli nie ma dzieci, z innymi spadkobiercami do czwartego stopnia, czwarta część spadku, a bez takich spadkobierców – połowa. Udział ten jest legalny i nie może być zmniejszony o więcej niż połowę przez drugiego małżonka w jego czynach za życia lub w razie śmierci. Przepisy dotyczące legalności urodzenia i dowodów, dzieci urodzonych poza związkiem małżeńskim, uznania lub legitymizacji dzieci, adopcji i opieki określa ten sam Kodeks z 1825 r., ale zasadniczo są zgodne z zasadami obywatelstwa francuskiego. kod. Kolejność dziedziczenia z mocy prawa i testamentu ustalana jest zgodnie z przepisami kodeksu francuskiego. Przedruk z: K. Pobedonostsev. Druga część. Prawa rodzinne, dziedziczenie Drukarnia synodalna, 1896. Ciekawą pozostałością wcześniejszych zakazów pozostało niedawno w lubeckim kodeksie cywilnym szczególne prawo wdowy do sporządzenia testamentu dotyczącego jej majątku, jeżeli jej zmarły mąż upoważnił ją do tego swoim testamentem. W Rzymie dopuszczono wyjątek od tej reguły w przypadku testamentów wojskowych. O znaczeniu prawnym terminów dies cedens, zm. veniens i ogólnie o nabywaniu zwolnień zob. art. Zur Lehre vom Frwerbe der Yermächtnisse, w Arch. cywil. Pr. 1864. Obrzęd ten istniał w Anglii od czasów starożytnych, dlatego też archiwa sądów kościelnych stanowią ogromny zbiór aktów testamentowych obejmujących kilka stuleci. Rozwój tych archiwów umożliwił w ostatnim czasie publikację zbiorów testamentów, zawierających wiele cennych materiałów dla dziejów życia publicznego i prywatnego na przestrzeni kilku stuleci. Głównym repozytorium jest centralne archiwum londyńskie, w którym gromadzone są oryginalne akty testamentów lub ich kopie, począwszy od roku 1380 do czasów obecnych; Każdy może za niewielką opłatą znaleźć tu w ciągu kilku minut testament ze znanym terminem. Swój testament może tu wpisać na przechowanie każdy, jednak w żadnym wypadku akty takie nie opuszczają archiwum i nie są zwracane aż do śmierci spadkodawcy, zatem kto chce unieważnić testament oddany na przechowanie, musi sporządzić nowy testament, aby go unieważnić. Informacje o pracach Komisji ds. Przeglądu Ustaw o Testamentach, działającej w ramach dawnego Oddziału II, można znaleźć w „Dzienniku Rządowym” (wrzesień 1870 r.). Własny pojazd elektryczny Kanclerz Obecnie, po powołaniu Komisji ds. opracowania projektu kodeksu cywilnego, za opracowywanie zagadnień dotyczących testamentów odpowiada właśnie ta Komisja. Nasze prawo zasadniczo usuwa z testamentu jakąkolwiek koncepcję umowy. Pewne odstępstwo od tego widoczne jest w art. 604. Szac. Foreign Sp., gdzie dochodzi do zawarcia umowy pomiędzy samym spadkodawcą a osobą, na rzecz której dokonywana jest cesja. W przypadku Greczysznikowa Senat (decyzja Senatu t. I, nr 599) rozpatrując testament Davydovej, w którym cały majątek ruchomy został przekazany Grechishnikovowi w celu zajęcia się nim zgodnie z jej ustnie wyrażoną wolą i jak mu ustnie zapisała, stwierdził, że testament ten nie zawiera niczego nielegalnego, gdyż nabyty majątek można zapisywać w sposób nieograniczony, a od Davydovej zależało na złożeniu go na całkowite i nieograniczone rozporządzanie Greczysznikowem i jako taki jej wola została wyrażona w formie pisemnej, a dodanie do niej słów: „tak jak przekazałem Ci ustnie” nie może stanowić podstawy do zakwalifikowania testamentu jako pamięci ustnej. Istnieją przypadki, w których napisanie testamentu jest obowiązkowe (ustawa gr. art. 1070). W jednej z decyzji Senatu (Walne Zgromadzenie z 1868 r., sprawa Exarsvo) zinterpretowano, że jeśli skryba, który miał podpisać testament, zmarł i nie mógł się stawić, to testament oczywiście nie został przyjęty do stawienia się. Brzmienie art. 1048, w którym umieszczono tę zasadę, jest niejasne, gdyż nie precyzuje, w czyim podpisie należy szczegółowo wskazać tytuł spadkodawcy – czy to w podpisie spadkodawcy, skryby czy świadków, czy też we wszystkich tych podpisach. Trudno uchwycić szczególny cel ustawy, gdyż art. 1048 wymaga własnoręcznego podpisu spadkodawcy pod aktem, jedynie przepisanym cudzą ręką. W każdym razie prawo wymaga, aby w tym przypadku wskazać nie tylko imię i nazwisko oraz tytuł (art. 1046), ale także tytuł spadkodawcy. Jest jednak mało prawdopodobne, aby niedopełnienie tej niejasnej formalności spowodowało zniszczenie całego testamentu. Praktyka sądowa traktuje to zaniedbanie łagodnie (decyzje Moskiewskiej Kolekcji Generalnej. Senator dla wsi Siniawski, 1852 dla wsi Butkowa, 1857 dla wsi Bieriezucki 1857). Przykłady zatwierdzenia takich testamentów: wiele. Państwowy Sw. 1854 w sprawie Saladiny. J. M. Yu. 1866, t. II, s. 118. Przykłady zniszczenia: wiele. Państwowy Sw. 21 października 1846 we wsi Lepeskin-Łobeski; decyzje Moskwy. Zbiórka ogólna wzdłuż wsi Gruzowa, wzdłuż wsi Gaidukova. Zamawianie świadków pod przysięgą na rozprawie nie narusza art. 1050, jak orzekła decyzja Cass. 12 grudnia 1873, nr 1864. Czy testamenty pańszczyźniane ujawnione za życia należy zgłosić do stawienia się po śmierci spadkodawcy, a jeśli tak, to gdzie dokładnie? Wątpliwości i sprzeczne decyzje na ten temat trwały w praktyce, aż do ostatecznego wyjaśnienia tej kwestii przez Najwyższego. zatwierdzoną opinię Państwa Sowiet. 18 lipca 1860 r. (P.S.Z. nr 35957). Ustawodawstwo to przedstawia rozważania przedstawione przez Trybunał Stanu. Porada dotycząca uznania konieczności ponownego stawienia się: „służy ona za dowód, że wola spadkodawcy wyrażona w testamencie poświadczonym za jego życia pozostała niezmieniona, że ​​testament nie został przez niego odwołany i że należy go wykonać”. Po otrzymaniu w sądzie domu złożonego do stawienia się, należy zapobiegawczo natychmiast sporządzić jego dokładną kopię, ze szczegółowym opisem wszystkich skreśleń i poprawek, które mogą się w nim pojawić. Jest to konieczne, aby zapobiec późniejszym nieporozumieniom co do tożsamości i nienaruszalności tekstu oryginalnego. Zdarzały się przypadki zniekształceń i wymazań tekstu testamentu po śmierci spadkodawcy, dlatego ważne jest, aby w tych przypadkach posiadać zaświadczenie o pierwotnym stanie tekstu w chwili jego pierwotnego przedstawienia sądowi. W nowym statucie z 1858 r. (§ 2) zasada ta wyrażona jest w następujących słowach: „konsul stwierdza legalność wszystkich czynów popełnianych przez poddanych rosyjskich w jego okręgu”. Dalej (§ 16) czytamy: „konsul zatwierdza swoją pieczęcią oraz pieczęcią konsulatu dokumenty, które zostaną wykonane w jego okręgu lub mu przedstawione, a które powinny uzyskać moc prawną w Rosji, takie jak: zaświadczenia, listy powiernicze, testamenty itp.”. Odwoływanie testamentów nie stało się nagle wśród nas powszechną świadomością. Świadczy o tym dekret z 8 października 1814 r. (P.S.Z. nr 25704) w sprawie Rtiszczewy: jej prawo do unieważnienia testamentu zostało odrzucone decyzją VII Oddziału Senatu. Ona sama w skardze na tę decyzję oparła swoje prawo na braku szacunku dla spadkobierców. Jednak Zgromadzenie Ogólne Senatu potwierdziło to prawo jako podstawowe prawo każdego spadkodawcy. O testamentach małoletnich zob. art. Mullova w Zh. M. Yu. 1862, nr 9; Sztuka. Kunicyna tam, 1863, nr 3. Opinii tej wcale nie przeczy znana formuła prawna: quod initio vitiosum est, tractu temporis convalescere non potest, gdyż rozporządzenia testamentowego na rzecz osoby ubezwłasnowolnionej nie można uznać za samo w sobie błędne, gdyż w chwili jego sporządzenia testament nie wywołuje jeszcze żadnej skutku i nie pociąga za sobą żadnych skutków cywilnych. Oczywiście jednak, jeśli prawo pozytywnie stanowiło, że spadkodawca sporządzając akt, koniecznie musi mieć na myśli osobę posiadającą zdolność do czynności prawnych, wówczas powyższa formuła nabiera pełnej mocy. Mało kto w to wątpi, argumentując, że spadkodawca musi wybrać albo jedno, albo drugie i opierając się na sformułowaniu użytym w art. 1011. sformułowaniu: „albo – albo”. Wyrażenie to zostało jednak użyte niewłaściwie: w opinii Państwa nie jest ono takie. Sw. 1842 (nr 15528), z którego pochodzi artykuł; i wydaje się, że powyższe nieporozumienie nie powtarza się już w praktyce sądowej, zgodnie z uznaniem legalności testamentów, przez które spadek jest przypisany jednemu na dożywotnią własność, a drugiemu na własność. Rudenko odmówił przekazania żonie swojego majątku, aby w przypadku jej śmierci lub ponownego zawarcia związku małżeńskiego majątek przeszedł na własność kościoła. Senat uznał to zarządzenie za zgodne z prawem (decyzja Kasy z 1873 r., nr 1074). W prawie rzymskim na temat warunków niemożliwych istniały dwie opinie, z których każda została przekazana jednej z dwóch znanych szkół. Prokulesowie argumentowali, że w testamencie, podobnie jak w umowie, cesja objęta jest warunkiem niemożliwym. Sabinianie byli przeciwnego zdania, które ostatecznie zaakceptował Justynian. Z najnowszego ustawodawstwa pruskie ma opinię prokulejską; Francuzi i Austriacy zgadzają się z Sabinami i Justynianem. W testamencie gr. Senat Buxhoeveden i według niego Trybunał Stanu. Sobór (1813 r.) uznał za nielegalny i nieważny warunek, zgodnie z którym najmłodszy syn spadkodawcy nie powinien być dopuszczony do zarządzania spadkiem, jeżeli osiągnie pełnoletność do czasu zawarcia związku małżeńskiego i braku dzieci. To ostatnie ograniczenie będzie nielegalne tylko wtedy, gdy zostanie ustanowione na rzecz innej osoby wskazanej w testamencie, której spadkodawca pragnie zachować spadek do przekazania na wypadek śmierci pierwszego wybranego spadkobiercy: w tym przypadku cel ograniczenia jest wprost sprzeczny z uwagą do art. 1011. Rozrządzenie testamentowe, samo w sobie sprzeczne z prawem, może nabrać mocy i skuteczności, jeżeli zostanie uznane lub pozostanie bezzakwestionowane przez osobę, która ma prawo się mu sprzeciwić lub obalić. Stanowi to podstawę w systemie prawnym szczególnej doktryny dotyczącej uznawania rozporządzeń testamentowych (por. Dedekind. Die Anerkennung ungiltiger letzwilliger, Anordnungen. Braunschweig 1872; Schmidt. Anerkennungletzwilliger Verordnungen w Arch. Civ. Pr. 1873). Uważa się, że ktoś, kto uzna testament niezgodny z prawem, nie ma prawa go później odrzucić; jednakże zarządzenia, które ustawa uznaje za bezwarunkowo nieważne (takie jak na przykład utworzenie fideicommissa na podstawie francuskiego kodeksu prawa 896), nie mogą zyskać mocy w wyniku uznania. Dla nas podobne pytania pojawiają się w praktyce podczas sporządzania testamentu, gdy konieczne wydaje się sprawdzenie legalności poleceń spadkodawcy. Patrz § 58 powyżej oraz w Tomie I kursu. Krytykę powszechnie przyjętych podstaw podwyżki można znaleźć w artykule Fittingu: Zur Lehre vom Anwachsungsrechte w Arch. cywil. Pr. 1874 Fitting wyprowadza z kolei następującą zasadę przyrostu: ilekroć osoba powołana do dziedziczenia w rzeczywistości nie okazuje się spadkobiercą, prawo do dziedziczenia rozumie się w ten sposób, jak gdyby osoba ta w ogóle nie istniała. W kolekcji. września postanowić (tom II, nr 717) taki przypadek ma miejsce. Łańcuchow oddał do dyspozycji swojej matki cały majątek, aby ona po zamianie wszystkiego na kapitał pieniężny wpłaciła 1 tysiąc rubli. na rzecz kościołów, płaciła wskazane cesje osobom trzecim, resztę pieniędzy przeznaczała na swoje utrzymanie, a gdyby po jej śmierci zostało jeszcze coś z tego kapitału, zamieniłaby to na pożytek kościołów i biednych. Zgodnie z znaczeniem testamentu matka spadkodawcy nie może być uznana za spadkobierczynię, a jedynie za wykonawcę testamentu, mającą prawo do alimentów z zapisywanego majątku. Jakiś czas po śmierci spadkodawcy Łańcuchowa przekazała zapisany spadek osobie trzeciej, Rukawisznikowowi, w drodze darowizny, pod warunkiem, że wszystkie zobowiązania związane z tym spadkiem zostały wypełnione na mocy testamentu. Senat pozostawił ten akt darowizny w mocy, wyznaczając jedynie Rukawisznikowowi termin na wykonanie zarządzeń testamentu. Nie można jednak zgodzić się z tą argumentacją: sama Chainikova nie miała praw własności do majątku, śladów i nie mogła go przenieść; nie mogła przenieść prawa do alimentów z osobiście przyznanego jej spadku; nie mogła przekazać wykonania woli spadkodawcy, opartego na osobistym zaufaniu do niej. Senat nie uzasadnił w jednej sprawie (Uchwała Senatu II, nr 539), że „w prawie nie ma zakazu przekazywania nabytego majątku do dyspozycji wykonawców, zwalniając ich od wszelkiej odpowiedzialności wobec spadkobierców w zakresie korzystania z zapisanych w spadku pieniędzy, rzeczy lub innego nabytego majątku”. W sprawie usunięcia wykonawcy testamentu za nieuczciwe rozporządzanie patrz decyzja. we wsi Chitrowo. Prawny Vestn. 1869, nr 10. Choć testament nabiera mocy wykonawczej dopiero z chwilą jego poświadczenia, spadek z testamentu uważa się za otwarty z chwilą śmierci spadkodawcy (por. postanowienia kasacyjne z 1869 r. nr 1032, 1873, nr 1554). Potwierdzają to stale orzeczenia sądów. Na przykład zobacz sobotę. Wrzesień zdecyduj, tom. I, 399. tom. II, nr 312, zdecyduj. w przypadku Talyzina Zh. M. Yu. 1863, nr 5. Kas. postanowić 1868, nr 610, 777. 1874, nr 190. 1880, nr 34. Przepisy prawa w wielu artykułach określają spadek na podstawie testamentu jako spadek. Zobacz na przykład art. 1063, 1300, 1302 Zak. Obywatel