Второй отдел. Наследство по закону

თავი პირველი. სამემკვიდრეო სამართლის ზოგადი პრინციპები § 32. მემკვიდრეობისა და მემკვიდრეობითი მემკვიდრეობის ზოგადი ცნებები. – ანდერძის ურთიერთობა კანონიერ მემკვიდრეობასთან. – ანდერძის პრინციპის რომაული დომინირება და მისი უარყოფა გერმანულ სამართალში. – მემკვიდრეობითი წესრიგის ისტორიული განვითარება რომის სამართალში. – სისხლით ნათესავების მემკვიდრეობაზე მიღება მემკვიდრეობა არის ქონების გადაცემა ყველა უფლება-მოვალეობით ერთი ადამიანიდან მეორეზე გარდაცვალების გამო. საკუთრება იდეალური გაგებით (იხ. § 2 1-ლი ნაწილი) არის პიროვნების კუთვნილი ყველა უფლება-მოვალეობის ერთობლიობა ყველა ობიექტთან მიმართებაში, რომელიც შედის მისი იურიდიული პიროვნების, იურიდიული უფლებამოსილების წრეში. ამ უფლებებიდან და მოვალეობებიდან სხვები - თუმცა ცოტანი - იმდენად მჭიდროდ არიან დაკავშირებული მის პიროვნებასთან, რომ მასთან ერთად სრულიად ქრება. ესენია: პირადი სერვიტუტები, უზუფრუქტი, უვადო მფლობელობა (ჩვენ, მაგალითად, გვაქვს უფლება ქვრივმა მოითხოვოს მითითებული ნაწილი), შენახვის უფლება (ალიმენტა), უვადო ანუიტეტი, - გარკვეულ პირობებში, პირადი ზიანის საჩივრის შეტანის უფლება. მაგრამ უმეტესწილად, ეს უფლებები და მოვალეობები არ ქრება და ვერ გაქრება ადამიანის სიკვდილით, მათი ობიექტური ბუნებიდან გამომდინარე, ან საფუძვლად უდევს სამართლებრივ ურთიერთობას, რომელიც გრძელდება ნებისა და შემთხვევითობის მიუხედავად: სამოქალაქო კავშირის სიმტკიცე არ აძლევს მათ გაქრობის საშუალებას. ნივთის, როგორც გარე სამყაროს ობიექტის ცნება მაინც შეიძლება შენარჩუნდეს იმ პიროვნების ცნების გარეშე, ვისთანაც ის ასოცირდება; მაგრამ როგორც კი ნივთი საკუთრებად იქცა, ის ვეღარ წარმოიდგენს პიროვნებისა და მფლობელის გარეშე. მაშასადამე, პირის გარდაცვალებასთან ერთად, რომელიც იყო უფლება-მოვალეობების მფლობელი საკუთრებაზე, სამოქალაქო საზოგადოებაში ჩნდება კითხვა, თუ ვინ იქნება შემდეგ ამ უფლება-მოვალეობების მფლობელი. ვინმე უნდა იყოს გარდაცვლილის მემკვიდრე, თუ მის შემდეგ რჩება მხოლოდ რაღაც, რასთან არის დაკავშირებული სამოქალაქო და კანონიერი უფლებებისა და მოვალეობების ცნება. ეს მემკვიდრე არის მემკვიდრე. უფლება-მოვალეობების ერთობლიობას ქონებასთან დაკავშირებით, რომელშიც ხდება მემკვიდრეობა, ეწოდება მემკვიდრეობა; ხოლო მემკვიდრის უფლება-მოვალეობებში შესვლას მემკვიდრეობა ეწოდება. ასე რომ, მემკვიდრეობის ცნება მიუთითებს, ერთი მხრივ, მემკვიდრის მიერ საკუთრების შეძენაზე და ამ თვალსაზრისით, მემკვიდრეობა არის შეძენის ერთ-ერთი კანონიერი მეთოდი; მეორე მხრივ, იგი მიუთითებს გარდაცვლილის სამოქალაქო პიროვნების გაგრძელებაზე მისი მემკვიდრის სახით. ამ უკანასკნელი გაგებით, როგორც ჩანს, პიროვნების იგივე ერთიანობა უნდა არსებობდეს მემკვიდრეში, როგორც ჩვენ ვხედავთ გარდაცვლილში, მაგრამ, როგორც მოგვიანებით გაირკვევა, სამემკვიდრეო სამართლის ისტორიული განვითარება იწვევს რამდენიმე მემკვიდრის კონცეფციას ერთი ადამიანის შემდეგ, მემკვიდრეობის ფრაგმენტაციამდე ბევრს შორის. ეს გამომდინარეობს იქიდან, რომ მემკვიდრეობა მჭიდრო კავშირშია საოჯახო სამართალთან და ინდივიდის განვითარებასთან ოჯახში. საკითხი იმის შესახებ, თუ ვინ უნდა იყოს მემკვიდრე, დამოკიდებულია საოჯახო სამართლის მოსაზრებებზე, მოცემულ ეპოქაში არსებულ ცნებებზე: პირველ რიგში, ოჯახთან დაკავშირებულ ქონებასა და ქონებაზე და მის წევრებზე ოჯახის უფროსის ძალაუფლებაზე; მეორეც, ოჯახის წევრების ურთიერთდამოკიდებულების შესახებ ერთმანეთთან და ოჯახის საერთო უფროსის მიმართ. სამკვიდროზე მოწოდებულნი არიან ფიზიკური პირები, პირველ რიგში, არჩევის საფუძველზე გარდაცვლილი მესაკუთრის პირადი ნებით; მეორეც, მათსა და გარდაცვლილ მბრძანებელს შორის არსებული უახლოესი სისხლის კავშირის საფუძველზე. ამ საგნებში სხვადასხვა ხალხის ცნებები, წეს-ჩვეულებები და კანონები წარმოადგენენ უდიდეს მრავალფეროვნებას. ისინი იმდენად მჭიდროდ არიან დაკავშირებული ადგილობრივი აზრისა და განვითარების შიდა პირობებთან, რომ შეუძლებელია მემკვიდრეობის რიგის დადგენა ზოგადი თვალსაზრისით. ამ მხრივ განსაკუთრებით საინტერესოა კვლევა: 1) საანდერძო სამართლის სამემკვიდრეო სამართალთან ურთიერთობის შესახებ; 2) იმ რიგის შემუშავების შესახებ, რომლითაც ნათესავები არიან მოწოდებულნი მემკვიდრეობის მისაღებად. საანდერძო განკარგულება, როგორც მესაკუთრის უფლება, განკარგოს თავისი ქონება სიკვდილის შემთხვევაში, საკუთარი ნებით, ვინმეს სასარგებლოდ, არ შეესაბამება სოციალური ცხოვრების თავდაპირველ მდგომარეობას, რომელშიც ოჯახი, რელიგიური იდეის საფუძველზე, დომინირებს ინდივიდებზე. ამ სახელმწიფოში სამკვიდრო, რომლის მთლიანობა განუყოფლად არის დაკავშირებული ოჯახური რელიგიის მთლიანობასთან, ითვლება ოჯახად, ხოლო მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ იგი გადადის ოჯახში იმ ადამიანის უფლებამოსილების ქვეშ, ვინც მიჰყვება ჩვეულებასა და უფლებებს. უახლესმა კვლევებმა დაამტკიცა, რომ ძველებმა, სოციალური ცხოვრების პირველ ხანაში, არ იცოდნენ ანდერძი (იხ. F. de Coulanges - la cité antique). ყველა ნიშნით თუ ვიმსჯელებთ, ამ მხრივ გამონაკლისი არც რომაელი ხალხის უძველესი ცხოვრება ყოფილა; მაგრამ თორმეტი ცხრილის კანონში რომის მოქალაქის ყველაზე გამორჩეულ და უდავო უფლებებს შორის არის ანდერძის გაკეთების უფლება მის ქონებასთან დაკავშირებით (paterfamilias uti legassit ita jus esto). მას შემდეგ, მოანდერძის ძალაუფლება რომაულ სამართალში იყო საკუთრების უფლების ყველაზე განმსაზღვრელი ატრიბუტი, რომლისგანაც რომაელებმა პირველებმა შეიტანეს მკაცრი სურათი იურიდიულ ცნებების წრეში. რომში მემკვიდრეობის მთავარი კანონი იქცა მოანდერძის ნებაზე და მხოლოდ მაშინ, როცა გარდაცვლილის შემდეგ ანდერძი არ რჩებოდა, კანონიერი წესით მემკვიდრეობა დაშვებული იყო, როგორც აუცილებლობა. ამიტომაც რომაელებში საანდერძო მემკვიდრეობა წარმოდგენილი იყო როგორც დაწესებულების დადებითი მხარე, ხოლო კანონით მემკვიდრეობა - როგორც უარყოფითი მხარე და უწოდეს successio ab intestato. საკუთრებაში ამ ორ პრინციპს შორის შეჯახების შემთხვევაში და ეჭვის შემთხვევაში პირველმა გადამწყვეტი უპირატესობა მიიღო ამ უკანასკნელზე. რომაული კონცეფციის მიხედვით, საანდერძო სამართალი შეუთავსებელია კანონიერ მემკვიდრეობასთან, იგივე გარდაცვლილი საგვარეულო მფლობელის საკუთრებაში (nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest. Farum rerum naturaliter inter se pugna est, testatus et intestatus). ვინც გამოაცხადა თავისი უკანასკნელი ნება ქონებასთან დაკავშირებით, არ შეიძლება ითქვას, რომ მისი ნება არ არსებობდა, ან რომ მისი ნება სხვა იყო; შეუძლებელია კანონიერი ნების ჩანაცვლება საკუთარი ნების ნაცვლად. ამ წესის მიხედვით, რომაელებში კანონიერი მემკვიდრეობა არ შეიძლება გავრცელდეს ქონების იმ წილზეც კი, რომელიც ანდერძში ჩუმად იყო - ეს წილი ნებისმიერ შემთხვევაში გადადიოდა ანდერძში დასახელებულ მემკვიდრეებზე და როდესაც ერთი მათგანი პენსიაზე გასული ან ქმედუუნარო აღმოჩნდა, მისი მემკვიდრეობა დაემატა სხვა მემკვიდრეების მემკვიდრეობას, მაგალითად. არაოფიციალური ტესტი და ა.შ.). სრულიად განსხვავებული შეხედულება იხსნება ახალ ევროპულ საზოგადოებაში გერმანელ ხალხებს შორის - და ეს სრულიად შეესაბამება გერმანული ოჯახის ხასიათს, რაც ზემოთ იყო მითითებული, და სოციალური ცხოვრების მდგომარეობასთან, რომელშიც გერმანელებმა იპოვეს რომაელები მათთან პირველი შეჯახებისას. ანდერძი საერთოდ არ იყო ჩვეულება. სამკვიდრო სამართალი ეფუძნებოდა მხოლოდ ოჯახის წევრების ერთმანეთთან ბუნებრივ სისხლის კავშირს, რის გამოც პირის გარდაცვალებისთანავე მემკვიდრეობაში მისი უშუალო სისხლით ნათესავები შედიოდნენ (Tacitus: heredes successoresque sui cuique liberi et nullum testamentum. Si liberi non sunt, proximus gradus in successionerunirat). ანუ კანონიერ მემკვიდრეობაში ამ ინსტიტუტის პოზიტიური დასაწყისი გამოიხატებოდა გერმანელებში, არა როგორც რომში და საანდერძო სამართალი მათ შორის მხოლოდ მოგვიანებით განვითარდა. მაგრამ ანდერძი გერმანულ სამართალში მხოლოდ თანდათან გავრცელდა უძრავ ქონებაზე. თავიდან ჭარბობდა მოსაზრება, რომ სიკვდილისთვის მომზადებულ ადამიანს არ აქვს უფლება ჩამოართვას ახლობლებს ქონება, თუნდაც მოძრავი, უცხო ადამიანების სასარგებლოდ. თუ ადამიანს სიცოცხლის განმავლობაში ან სიკვდილამდე ნება დართეს, გაეყო ან მოეწყო თავისი ქონება ოჯახის წევრებს შორის, მაშინ ეს სერია შემოიფარგლებოდა ახლო ადამიანების მჭიდრო წრით - პირდაპირი მემკვიდრეებით და საერთო არ ჰქონდა რომაულ ანდერძთან, ანუ რომის მოქალაქის ავტომატურ უფლებასთან, შეექმნა მემკვიდრე თავისთვის. შემდეგ ეს იდეა შერბილდა, განსაკუთრებით იმ აზრზე გავლენით, რომ მომაკვდავს სჭირდება სულის მოწესრიგება (ვერმაჩენი) და, შესაბამისად, მას შეუძლია შეკვეთების გაკეთება მოძრავ ნივთებზე - სულისთვის, ღვთის გულისთვის. სწორედ ამიტომ, პირველ საანდერძო განწყობებს ჰქონდათ რელიგიური, საეკლესიო თვისება (Seelgeräthe, Seeldinge). შემდეგ, ნელ-ნელა, საეკლესიო და რომაული სამართლის გავლენით დაიწყო საანდერძო განკარგულებების წრე ფართოვდება. ასე რომ, მემკვიდრეობის გერმანულ კონცეფციაში ფუნდამენტური განსხვავება იყო რომაულისგან. რომაული კონცეფციის მიხედვით, მემკვიდრეობა ქონებრივი თვალსაზრისით გარდაცვლილის პიროვნების ძირითად გაგრძელებას წარმოადგენდა; გერმანულად, ეს სათავეს იღებს საოჯახო სამართალიდან, სისხლის სამართლის კანონებიდან. რომაელმა მფლობელმა თავად დაადგინა თავისი პირადი ნებით მემკვიდრეობის კანონი მისი საკუთრებისთვის და ამ ანდერძის მიღმა არავის შეეძლო მასზე პრეტენზია და მოლოდინი. გერმანული კონცეფციის თანახმად, ყველას ჰყავდა თავისი სისხლით მემკვიდრე ბუნებით (Deus, non homo, facit heredes), ასე რომ, მესაკუთრის სიცოცხლის განმავლობაში შესაძლებელია მიუთითოთ, თუ ვინ არიან მისი სისხლით მემკვიდრეები იმ ქონებაში, რომელიც თავისთავად ითვლებოდა მემკვიდრეობით. მეპატრონე რომც ცოცხალი ყოფილიყო, მის მემკვიდრეებს ჰქონდათ მოლოდინის უფლება, ეგრეთ წოდებული ვარტრეხტი, რომლის ძალითაც შეეძლოთ შეეწინააღმდეგებოდნენ მის ბრძანებებს უცხო ადამიანების სასარგებლოდ. ეს არ არის ადგილი, სადაც განიხილება სხვადასხვა ხალხებში სამემკვიდრეო სამართლის ისტორიული განვითარების დეტალები, მაგრამ აუცილებელია აღვნიშნოთ ძირითადი პრინციპები, რომელთა გავლენითაც იგი განვითარდა და ამ პრინციპების ძირითადი ცვლილებები. ბუნებრივი წესით, მემკვიდრეობა გადადის ოჯახზე, ანუ იმ ნათესავებზე, რომლებიც ყველაზე ახლოს არიან გარდაცვლილთან. ისმის კითხვა: ვინ არის უფრო ახლოს? რომში, სადაც ოჯახს მკაცრად იურიდიული ხასიათი ჰქონდა, მემკვიდრეობითი უფლებები თავდაპირველად მომდინარეობდა მშობლის უფლებამოსილებისგან, ხოლო მემკვიდრეობის წრე შემოიფარგლებოდა სამოქალაქო ოჯახის წევრებით, ანუ იმ პირებით, რომლებიც გარდაცვლილის მშობლის უფლებამოსილებაში იყვნენ ან იქნებოდნენ, თუ ოჯახის უფროსი ცოცხალი იყო. ამ პიროვნებებს აგნატებს ეძახდნენ; პირიქით, ერთი სისხლით ნათესაობა, ანუ cognatio, არ ითვლებოდა მემკვიდრეობის საფუძვლად და სამოქალაქო ოჯახიდან და მშობლის უფლებამოსილების მიტოვებულ პირებსაც კი (ემანსიპაციის გზით) არ ჰქონდათ მემკვიდრეობის უფლება. როგორც სამოქალაქო ოჯახი დაიშალა, უფრო მკაფიოდ იყო მითითებული სისხლის ან ბუნებრივი ოჯახის ბუნებრივი მნიშვნელობა და ნათესაობამ გამოაცხადა მემკვიდრეობის სამართლიანი საფუძველი. სწორედ აქ მოხდა რომაული სამემკვიდრეო სამართლის ეტაპობრივი ტრანსფორმაცია, რომელიც იუსტინიანეს დროს დასრულდა ცნობილი 118 რომანით, რომელშიც ნათესაობა, ანუ ნათესაობა, უკვე გადამწყვეტად იქნა აღიარებული მემკვიდრეობითი სამართლის მთავარ საფუძვლად. თავდაპირველი კანონის თანახმად, მემკვიდრეებს ეძახდნენ მემკვიდრეობის მისაღებად სამ ორდენში ან კლასში (ordines), რომლებიც მოიცავდა მხოლოდ იმ პირთა წრეს, რომლებიც მშობლის უფლებამოსილებით შეადგენდნენ გარდაცვლილი მესაკუთრის სახლს. პირველ კლასში იყო სახლი ან ოჯახი ყველაზე ახლო ფარგლებში: ეგრეთ წოდებული სუი, არ გამორიცხავდა წარმომადგენლობის უფლების მქონე ქალებს (succ. in caput praedefuncti parentis). მეორე კლასში იყო სახლის მეორე, ყველაზე ფართო წრე, ანუ აგნატები, ან ყველა ისინი, ვინც ერთად იქნებოდნენ ერთი ხელისუფლების ქვეშ, საერთო მშობელი რომ ცოცხალი ყოფილიყო. აქ მემკვიდრეობაში მხოლოდ უახლოესი ხარისხი მონაწილეობდა და წარმომადგენლობის უფლება არ იყო დაშვებული, ასე რომ, მაგალითად, ძმებთან და დებთან, ძმისშვილებს არ შეეძლოთ მემკვიდრეობა. მესამე კლასი შედგებოდა წარმართებისგან, კლანური კავშირის ყველა წევრისგან, რომლებიც დაკავშირებულია საერთო წარმომავლობით ცნობილი ან უცნობი წინაპრისგან. იუსტინიანეს რეფორმაციის წინა საუკუნეებში ძველი სამოქალაქო ოჯახი დაიშალა და აგნაზმმა დაკარგა პოლიტიკური და სამართლებრივი მნიშვნელობა; მისი ადგილი სისხლის ოჯახმა დაიკავა. მასში, ბუნებრივი წესრიგის მიხედვით, ის, ვინც სისხლით მიცვალებულთან უფრო ახლოს არის, უფრო ახლოს არის მემკვიდრეობასთან; მაგრამ რადგან ნათესაობის სიახლოვის დასადგენად, რომაულ სამართალში მიღებულ იქნა ერთი უცვლელი მექანიკური ზომა - დაბადების რიცხვი ან ხარისხი, საჭირო იყო მემკვიდრეობის უფლებების პროპორციულად გაყოფის მიზნით ნათესავების რიგების გამრავლება, რომლებიც, ერთმანეთის მიყოლებით, მოუწოდებენ მემკვიდრეობას. ასე ჩამოყალიბდა ოთხი მემკვიდრეობითი კატეგორია. პირველში არის უძველესი სუი, ანუ გარდაცვლილის შვილები, მისი შვილების შვილები და შემდგომი შთამომავლები, ხარისხითა განსხვავების გარეშე, რამდენადაც არსებობს წარმომადგენლობის უფლება. მეორე კლასში აღმავლები, სრული ძმები და დები და მათი შვილები - ძმისშვილები და დისშვილები გაერთიანებულნი არიან საერთო კანონით, მაგრამ შემდგომში მათი წარმომადგენლობის უფლება დაუშვებელია. მესამე კლასში - ნახევარ და ნახევარძმები და დები, ასევე წარმომადგენლობის უფლებით მხოლოდ გარდაცვლილი ძმებისა და დების შვილებისთვის. მეოთხე კლასში, ყველა სხვა გირაოს ნათესავები, რომლებიც უფრო ახლოს არიან ხარისხით, სრულ და ნახევრად ნათესავებს შორის გარჩევის გარეშე და წარმომადგენლობის უფლების გარეშე. § 33. შვილებისთვის მემკვიდრეობის გადაცემის ზოგადი წესი. – განსხვავება განცალკევებულსა და არაგანცალკევებულს შორის. – წარმომადგენლობის უფლება. - მშობლის უფლებები. – გირაოს ნათესავების უფლება. – კლასებისა და ხარისხის მიხედვით უფლებების განსაზღვრის რომაული სისტემა. – ხაზებითა და ტომებით უფლებების განსაზღვრის გერმანული სისტემა ასე რომ, თავად რომში, იურიდიული ოჯახის განადგურების შემდეგ რომის ისტორიის გვიანდელ ეპოქაში და განსაკუთრებით თანამედროვე ევროპის ისტორიაში, სადაც ოჯახი თავიდანვე ჩნდება როგორც ბუნებრივი ოჯახი, ორგანული კავშირი, მემკვიდრეობითი სამართალი განისაზღვრება ნათესაობის სიახლოვით. სანამ ოჯახის გვაროვნული, პოლიტიკური ხასიათი კვლავ რჩება, სანამ ოჯახი კვლავ გვევლინება სოციალური გაერთიანების უმთავრეს ერთეულად და ინარჩუნებს მთლიანობას საკუთარ თავში, მემკვიდრეობის უფლება ძალაუფლებასთან ერთად გადადის ოჯახში უხუცესზე, რომელიც ითვლება მის წარმომადგენელად, ოჯახის უფლებებისა და მოვალეობების მფლობელად, რათა გარდაცვლილის შემდეგ მისი ძმა პირველი დაიკავოს და არა მისი ადგილი. მაგრამ ოჯახები სულ უფრო და უფრო დაქუცმაცებულია და იზოლირებულია, იზრდება განხეთქილებისკენ მიდრეკილება და აქ ჩნდება ახალი პრინციპი, რომლის მიხედვითაც მემკვიდრეობითი სამართალი მიჰყვება იმავე გზას, რომლითაც ხდება მონათესავე სისხლი, ანუ არა გვერდზე და არა ზევით, არამედ ქვევით, გარდაცვლილის შვილების მიმართ. უნდა აღინიშნოს შემდეგი მახასიათებლები. ვაჟების მემკვიდრეობის უფლება ზოგჯერ დამოკიდებულია გარემოებებზე, არის თუ არა სიკვდილის მომენტში რეალური, კუმულაციური კავშირი საკუთრებაში მამასა და შვილებს შორის, თუ ეს კავშირი უკვე შეწყვეტილია. აქედან გამომდინარეობს უფლებებში განსხვავება შვილებს შორის, რომლებიც მამის სიცოცხლეში განშორდნენ მასთან თანაცხოვრებას, მიიღეს მემკვიდრეობა და დააარსეს საკუთარი ოჯახი, და იმ შვილებს შორის, რომლებიც მამის გარდაცვალების დროს ჯერ კიდევ საერთო სახლის ნაწილი იყვნენ, თანაცხოვრობდნენ იმავე სახლში, არ იყვნენ განცალკევებულები (ასულთან მიმართებაში, მამის სიცოცხლეში განაწილება იყო მიღებული). თავდაპირველად, ჩვეულება ცდილობდა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ განცალკევებულმა ბავშვებმა მთლიანად გამორიცხავენ მემკვიდრეობით უკვე განცალკევებულ ბავშვებს, მაგრამ შემდეგ ამ პრინციპის სიმძიმე შერბილდა წილების გათანაბრებამდე განცალკევებულ და არაგანცალკევებულებს შორის. მამას ვაჟი ენაცვლება. თავიდან ყველგან ეს წესი ისეთი სიმკაცრით იყო გაგებული, რომ ცოცხალი ვაჟი მთლიანად გამორიცხავდა უკვე გარდაცვლილი სხვა ვაჟის შვილებს, ასე რომ, როდესაც სიკვდილის მომენტში მესაკუთრემ დატოვა ერთი ვაჟი და შვილიშვილები სხვა ვაჟისგან, რომელიც ადრე გარდაცვლილი იყო, ამ უკანასკნელს არ ჰქონდა მემკვიდრეობის უფლება ბიძის ქვეშ. დიდი ხნის განმავლობაში, ახალი ევროპული კანონი არ ცნობდა წარმომადგენლობის უფლებას, რომელიც დიდი ხანია ცნობილია რომის სამართალში, რომლის ძალით მის ადგილს იკავებენ პირის უახლოესი შთამომავლები, რომლებიც იქნებოდა უახლოესი მემკვიდრე, თუ ის ცოცხალი იქნებოდა მემკვიდრეობის გახსნის მომენტში. რომში დიდი ხნის განმავლობაში აღიარებული წარმომადგენლობის უფლება თავდაპირველად სრულიად უცხო იყო გერმანული ცნობიერებისთვის და განიხილებოდა საყოველთაოდ მიღებულ მოსაზრებასთან, რომ ვინც უფრო ახლოს არის მშობელთან, უფრო ახლოს არის მემკვიდრეობასთან (näher am Gut, näher am Blut); ამიტომ, შვილიშვილებსაც კი, გარდაცვლილი შვილის შვილებს, არ მიეცათ უფლება მონაწილეობა მიეღოთ ბაბუის მემკვიდრეობაში, როდესაც მას მემკვიდრედ ცოცხალი ვაჟი ჰყავდა. თუმცა სამართლიანობა შვილიშვილების მხარეზე იყო და მათი უფლება გერმანიაში პირველად მე-10 საუკუნეში იქნა აღიარებული, სამართლის ისტორიაში ცნობილი სასამართლო დუელის მიერ გადაწყვეტილი დავა - თუმცა, მხოლოდ შვილიშვილებისთვის და არა ქალიშვილებისთვის, რომლებმაც მიიღეს წარმომადგენლობის უფლება არა უადრეს მე-15 საუკუნეში. წარმომადგენლობის უფლება ჯერ კიდევ შეზღუდულია დასავლურ კანონმდებლობაში გვერდითი ხაზებისთვის, ზოგჯერ საერთოდ, ზოგჯერ უფრო შორეული ხაზებისა და ხარისხებისთვის. მხოლოდ ავსტრიის კანონმდებლობა უპირობოდ იძლევა ამის საშუალებას. მაგრამ თუ მიცვალებულის შემდეგ აღარ დარჩა შვილები ან შთამომავლები, თუ მაშასადამე, მემკვიდრეობა სისხლის შემდეგ არ შეიძლება დაიწიოს? ამ შემთხვევაში, გარდა ზევით, გარდაცვლილის მშობლებთან ასვლა არ შეიძლება, რადგან მშობლების გვერდის ავლით, ვერცერთ გვერდით ნათესავს ვერ მიაღწევთ. ამის საფუძველზე დასავლური კანონმდებლობა საერთოდ არ გვერდს უვლის მშობლებს. მშობლები, შთამომავლების არარსებობის შემთხვევაში, იღებენ ან მთელ მემკვიდრეობას (პრუსიის კანონი), ან უზიარებენ მას გარდაცვლილის ძმებსა და დებს (ფრანგი, იტალიელი, ავსტრიელი), ან თუნდაც შემდგომ ნათესავებთან (ფრანგი). დაყოფაში მათი მონაწილეობის ზომა ასევე არ არის იგივე, რაც დამოკიდებულია იმაზე, გადარჩა თუ არა მხოლოდ ერთი, და დაყოფა არის თაობა (ავსტრიული) ან უნივერსალური (იტალიური). შემდგომ აღმავალ ნათესავებს ეძლევათ მონაწილეობა მემკვიდრეობაში - ან მშობლების ნაცვლად, მათი წილის პროპორციულად (იტალიელი), ან მომავალში მხოლოდ წოდებით, შემდგომი გირაოს ნათესავებით (ფრანგი). ასე რომ, გარდაცვლილის მშობლების შემდეგ, ან მათთან ერთად, მემკვიდრეობით იწოდებიან მათი უახლოესი შთამომავლები, ანუ გარდაცვლილის ძმები და დები, და განასხვავებენ სრულ და ნახევრადსისხლიანებს, ანუ ნახევრად საშვილოსნო და ნახევრადსისხლიანებს. პრუსიის კანონმდებლობა ამ უკანასკნელს მეოთხე კლასში ათავსებს, შორეული აღმავლობით. საფრანგეთის კანონმდებლობა იძლევა ნახევრად ჯიშის მონაწილეობას სრულსისხლთან ერთად მხოლოდ მცირე წილით, კლანის კომუნიკაციის ნახევარის პროპორციულად. და-ძმების შემდეგ მოდიან შემდგომი ასცენდენტების შთამომავლები, ანუ შემდგომი გირაო ნათესავები. ზემოთ ნახსენები იყო ორი განსხვავებული სისტემა მემკვიდრეობის სიახლოვისა და აღიარების გამოსათვლელად. ერთი სისტემა სათავეს იღებს რომის სამართალიდან, მეორე კი გერმანული წარმოშობისა. ორივე გერმანული და რომაული სისტემა დაკავშირებულია გერმანულ და რომაულ საოჯახო სამართალთან და ნათესაობის ხარისხების გამოთვლის გერმანულ და რომაულ სისტემასთან. რომაული სამართალი, უყურადღებოდ სისხლის მიმართულებას - ქვევით თუ მაღლა - აღმავალი და დაღმავალი და გვერდითი ნათესავების მიმართ, ითვლის მხოლოდ დაბადებულთა რაოდენობას ორ მოცემულ პირს შორის: გარდაცვლილს და მის ნათესავს, სავარაუდო მემკვიდრეს. აქ ყოველი სამკვიდროზე მოწვეული პირი იწოდება მხოლოდ თავისი ინდივიდუალური, პირადი უფლებით და რადგანაც იგი ეკუთვნის გარკვეულ ხარისხს, რაშიც არ უნდა იყოს ხარისხი, ისე რომ აღმავალი და გვერდითი ხაზის ნათესავები სამკვიდრო ერთმანეთს უნაწილებენ გამონაკლისის გარეშე. ეს დაყოფა არ არის ოჯახის წევრების საერთო საკუთრების კონცეფციის შედეგი, არამედ არის კონკურენციის შედეგი იმ პირებს შორის, რომლებსაც აქვთ იგივე უფლება. რაც შეეხება მემკვიდრეობას, რომაულ სამართალში ნათესავები იყოფა ოთხ რიგად ან კლასად და თითოეულ კლასში მითითებულ ხარისხებს მემკვიდრეობით ეძახიან, თუნდაც ისინი განსხვავებულ ხაზს მიეკუთვნებოდეს. E-ის გარდაცვალების შემდეგ, მაგალითად, მეოთხე კლასში, A-ს და B-ს და D-ს ერთდროულად უწოდებენ მემკვიდრეობას, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ყველა ერთსა და იმავე ხაზს არ მიეკუთვნებიან: A არის E-ის ბიძა Z-ის პაპა-ბაბუის ხაზით; B – E–ის ბიძაშვილი Z–ის შტოში – ბაბუა; დ არის ძმისშვილი I - მამის შტოში. მეორე კლასში: I-ის შემდეგ ერთდროულად, ერთმანეთის გამორიცხვის გარეშე, მემკვიდრეობით იწოდებიან მამა Z, ძმა B და ძმისშვილი B, გარდაცვლილი ძმის შვილი. პირიქით, გერმანულ სისტემაში ნათესაობის ხარისხების გამოთვლა და მემკვიდრეობისკენ მოწოდება სულ სხვაგვარად ხორციელდება. გერმანული ნოტაციის საფუძველია მუხლის კონცეფცია (პარენტელა) 51 . პარენტელა არის ნათესავების ერთობლიობა იმ ადამიანთან მიმართებაში, ვისგანაც მათ საერთო წარმომავლობა აქვთ. ფართო გაგებით, ეს არის მთელი გვარი, მაგრამ თუ ავიღებთ, მაგალითად, ორ ინდივიდს და დავიწყებთ მათი ურთიერთობის ძიებას უახლოეს საერთო წინაპართან, მაშინ აღმოვაჩენთ, რომ მუხლები არათანაბარია, კავშირი მეტ-ნაკლებად შორს არის. ამგვარად, ჩემს ძმასთან და ბიძასთან მიმართებაში მე ერთი ტომის არ ვარ: ძმასთან საერთო მამა გვყავს, ბიძასთან კი საერთო ბაბუა. მამაჩემის ოჯახი და ბიძაჩემის ოჯახი, მათგან ყველა შთამომავლობით, არის ორი ტომი, რომლებიც უმაღლეს დონეზე გაერთიანებულნი არიან ერთმანეთთან, ერთიანდებიან ბიძაჩემის ოჯახში ან ტომში. ამრიგად, თანამედროვე ხალხების აზრით, ნათესაობა, კავშირი კლანის წევრებს შორის, ორგანულად შედგება სხვადასხვა ოჯახისაგან ან ტომისგან და ამ რიგის მიხედვით განისაზღვრება ნათესაობის სიახლოვე, ხოლო რომაელები ყურადღებას არ აქცევდნენ კლანის შემადგენელი ოჯახების ამ ურთიერთკავშირს, არამედ მათ უბრალოდ დაბადებად თვლიდნენ. ასე რომ, როდესაც საჭირო გახდა ნათესაობის სიახლოვის დადგენა მემკვიდრეობით, რომაული ანგარიშებით მათ აიღეს ურთიერთობა გარდაცვლილ მესაკუთრესა და მემკვიდრეს შორის და დაადგინეს იგი დაბადებულების რაოდენობის მიხედვით, ხოლო უახლესი გერმანული შეხედულებისამებრ, მათ აიყვანეს სავარაუდო მემკვიდრე, გაარკვიეს, თუ როგორი იყო მისი უახლოესი წინაპარი მშობლისა და გარდაცვლილის წინაპართან. ამ საერთო წინაპრის ეს მემკვიდრე. დავუშვათ, რომ ჩვენ უნდა ვიპოვოთ B, C და D შორის ურთიერთობის ხარისხი A. B არის მისი ბიძა, C არის მისი ძმისშვილი, D არის მისი შვილიშვილი. რომაული ანგარიშების მიხედვით სამივე მასთან მიმართებაშია მესამე ხარისხით, მაშასადამე, მასთან სრულიად იდენტურ, თანაბარ მიმართებაში. გასაგებია, რატომ გვეჩვენება ახლა ფორმალური და არაბუნებრივი რიცხვების ასეთი სისტემა: სწორედ იმიტომ, რომ არ ითვალისწინებს მუხლების ურთიერთდამოკიდებულებას. გაანგარიშების გერმანული მეთოდის მიხედვით, ყველა ეს ნათესავი არ შეიძლება განთავსდეს ერთ ხაზზე. აუცილებელია მუხლის გათვალისწინება. აშკარაა, რომ კავშირი A-სა და D-ს, B-სა და C-ს შორის საერთოდ არ არის იგივე. A-სთან D არის ერთ მუხლში, მასთან ყველაზე ახლოს, საკუთარში, თუმცა მესამე ხარისხში. ძმისშვილი B არის იმავე თაობაში A-სთან, მამობრივი და ხარისხის დასადგენად ვითვლით B-სა და ოჯახის გენერალურ უფროსს შორის დაბადებულებს და გამოვა მეორე. ხარისხი უფრო ახლოსაა, მაგრამ მუხლი აშკარად უფრო შორს არის. შემდგომ: B – ბიძა არის A-სთან ერთად იმავე ბაბუის ტომში; ურთიერთობის ხარისხი კიდევ უფრო ნაკლები იქნება - პირველი, ხოლო მუხლი კიდევ უფრო შორს არის. მაშასადამე, აშკარაა, რომ შვილიშვილი D არის ყველაზე ახლობელი და ყველა სხვას გამორიცხავს მემკვიდრეობიდან. ასე რომ, ასე გამოიყენება მემკვიდრეობის ახალი, უფრო ჭკვიანი პრინციპი. ვინც სისხლით უფრო ახლოს არის, უფრო ახლოს არის მამულთან. აქ მთავარი წესი ისაა, რომ უახლოესი თაობა, ახლო ნათესაური ხაზი გამორიცხავს შემდგომს. თუ ნათესავები არიან მამის რიგში, მაშინ აზრი არ აქვს მაღლა ასვლას და ბაბუის ხაზის მეტი მემკვიდრეების ძებნას. გირაო ნათესავების მემკვიდრეობის უფლება მათ ეკუთვნით იმდენად, რამდენადაც ისინი წარმოშობენ უახლოესი მშობლიდან გარდაცვლილ ნათესავს. კიდევ ერთი წესი: ხაზის ფარგლებში, ვინც უფრო ახლოს არის საერთო მშობელთან, გამორიცხავს შემდგომს. ასე რომ, ზემოხსენებულ ნახატში B-ს საკუთარი ძმისშვილი გამორიცხავს მის შვილს L-ს და თუ O-ს ძმა ცოცხალი იყო, მაშინ არც B-ს და არც L-ს არ ექნებოდა უფლება. მესამე წესი: თანაბარი შტრიხების თანაბარი ხარისხით შემდგარ ნათესავებს აქვთ ერთნაირი უფლება და იზიარებენ სამკვიდროს ერთმანეთს. შეუძლებელია ამ მეთოდს, როგორც უფრო გონივრულს, უპირატესობა არ მივცეთ რომაულზე. ეს, როგორც შემდგომში დავინახავთ, არის ჩვენი სისტემა მემკვიდრეობით ნათესაური უფლებების განსაზღვრისათვის. ეს არის მემკვიდრეობის სუფთა ხაზოვანი ფოლგის სისტემა. თუმცა, ეს სისტემა არ იყო დაცული უახლეს კანონმდებლობაში მთელი თავისი სიწმინდით. გერმანიაში, უკვე მე-12 საუკუნეში, კლასებად დაყოფის რომაული სისტემა გაბატონდა; თუმცა, ბევრგან ხაზოვანი სისტემა დღემდე შემორჩა. ევროპული კანონმდებლობიდან ყველაზე მკაცრი და თანმიმდევრულია მისი ავსტრიის კანონმდებლობა. სხვა კანონმდებლობაში თითქმის ყველგან ის შერეულია რომაული სისტემის პრინციპებთან და მემკვიდრეობის მოწოდება განისაზღვრება ხარისხით (Gradualfolge). ამ სისტემაში, გარკვეული პირის მემკვიდრეობის უფლება არის წმინდა პირადი უფლება, ხარისხით და არა რიგით, თანაბარი ხარისხით და არა თანაბარი ხაზებით, მემკვიდრეობას ერთმანეთში ყოფს გამონაკლისის გარეშე. ამ სისტემაში ერთსა და იმავე პირს შეუძლია მემკვიდრეობით მიიღოს რამდენიმე მემკვიდრეობითი წილი, თუ იგი ორმაგ ურთიერთობაშია გარდაცვლილთან, რადგან ორივე ანიჭებს მას განსაკუთრებულ უფლებას (მაგალითად, შეიძლება იყოს ორმაგი ურთიერთობა ბაბუის ან ბაბუის მეშვეობით - მემკვიდრეს აქვს რაღაც საერთო გარდაცვლილთან, როგორც მამის, ასევე დედის მეშვეობით; გირაო ნათესავები, როგორც სრული ძმები, ასევე ნათესავები ძმების და ძმების მეშვეობით. ნახევრად საშვილოსნო ესაზღვრება იმავე გვარს გარდაცვლილთან ერთად). თუმცა, ხაზების სისტემაში ამ განსხვავებას არ შეიძლება ჰქონდეს ასეთი მნიშვნელობა. პრუსიული და ფრანგული სისტემები ინარჩუნებენ დაყოფას კლასებად (პრუსიულად 9, ფრანგულად 3), რომელთაგან თითოეული, რომელიც ერთმანეთის მიყოლებით იწოდება მემკვიდრეობით, შეიცავს სხვადასხვა ხარისხისა და თანაბარი ხაზის ნათესავებს. ასე, მაგალითად, ფრანგული სისტემის მიხედვით, განიხილება შემდეგი: 1 კლასში ყველა ხარისხის შთამომავლები, მე-2 კლასში მშობლები გარდაცვლილის ძმებთან და დებთან და მათ შთამომავლებთან ერთად, მე-3 კლასში აღმავლები და სხვა გვერდითი ნათესავები მშობლებთან ყველაზე ახლოს. მაგრამ მათ შორის გაყოფა თანაბარი არ არის ხან თავით, ხან წილით. § 34. შერეული სისტემები უახლეს კანონმდებლობაში. – განსხვავება გაყოფის თანმიმდევრობასა და წარმომადგენლობის უფლების დაშვებაში ამ სისტემებს შორის განსხვავებულობიდან გამომდინარეობს. – სამკვიდრო უფლებების შეზღუდვა ნათესაობის საზღვრამდე. – ქალების შეზღუდვა. – მემკვიდრეობის გაყოფა ოჯახებს შორის. - მშობლების მიერ მიცემულის დაბრუნება. – მეუღლეებისა და უკანონო შვილებისა და მშობლების მემკვიდრეობა. – მემკვიდრეობის კანონი ინგლისში მრავალ მემკვიდრეს შორის სამკვიდროს გაყოფის საფუძვლების განსხვავება დამოკიდებულია მემკვიდრეობის ორდერის სისტემებში განსხვავებაზე. სადაც სამკვიდრო სამართლის ძირითად საფუძველს წარმოადგენს ხაზის სიახლოვე და ერთიანობა, სამკვიდრო სამართლის საგანი არსებითად აღიარებულია, როგორც გარდაცვლილი მესაკუთრის გარკვეული ხაზით მიმდებარე პირთა მთელი ოჯახის წრე და ამ წრეში მემკვიდრეობა ეძებს პირად მემკვიდრეებს წევრებს შორის, იმისდა მიხედვით, თუ რა ადგილსა და პოზიციას იკავებენ ამ წრეში. მემკვიდრეობა ან მისი გარკვეული წილი გადადის გარკვეულ წრეზე, ერთ ტომზე, რომელშიც წევრები მას ურთიერთობის მიხედვით უნაწილებენ ერთმანეთს. ასე რომ, უპირველეს ყოვლისა, არის წრე, ან წრეები მიდიან - დაღმავალი ხაზი გარდაცვლილის შემდეგ; მათ უკან მოდის გარდაცვლილის აღმავალი ნათესავების მიმდებარე წრეები, ანუ გვერდითი ხაზები და ა.შ. თითოეულ წრეში უახლოეს ხარისხებად აღიარებულია უახლოესი მემკვიდრეები; თუ ამ ხარისხებში არ არის ცოცხალი ადამიანი, მაშინ შთამომავლობა შედის მის ხარისხში, მასთან ყველაზე ახლოს მყოფი ხარისხის პიროვნებაში და იღებს მის წილს წარმომადგენლობის უფლებით. თუ ერთი და იმავე ხარისხის რამდენიმე თანაბარი წარმომადგენელია, მაშინ ისინი მთელ წილს ერთმანეთში ყოფენ გამონაკლისის გარეშე. ხარისხებით მემკვიდრეობის სისტემა სხვადასხვა პრინციპით არის ჩამოყალიბებული. აქ მემკვიდრეობა მიდის არა გვარს ან ტომს, არამედ ცნობილ ადამიანს, რომელიც თავისი ხარისხისა და ნათესაური უფლების მიხედვით არის მემკვიდრეობის კანონიერი მემკვიდრე, ხოლო შემდგომი ხარისხი, რა თქმა უნდა, უახლოეს ხარისხზე დაბალია, არა იმიტომ, რომ ცოცხალი ადამიანი უფრო მაღალია და ახლოა თუ ერთ კლასში რამდენიმე ცნობილ ხარისხს ერთობლივად უწოდებენ მემკვიდრეობას, მაშინ მემკვიდრეობა მათ შორის თანაბრად იყოფა, იმისდა მიუხედავად, რომ ყველა ეს ხარისხი, რიცხობრივად განსხვავებული, სხვადასხვა წრეს მიეკუთვნება, არსებითად შეუდარებელია ერთმანეთთან. მათ შორის თანაბარი დაყოფა დამოკიდებულია (არა როგორც პირველ სისტემაში) არა იმაზე, რომ ისინი თანაბარი და შედარებულია სისხლის წარმოშობით, არამედ იმაზე, რომ ისინი კანონით ერთად იკრიბებიან ერთსა და იმავე კლასში და იზიარებენ ერთსა და იმავე ოდენობას მათთან ერთად. ამ სისტემაში ერთად მოწვეული მემკვიდრეთა ყველა ნაწილი თანაბარია, ხოლო პირველ სისტემაში წილების თანასწორობა მხოლოდ შემთხვევითი მოვლენაა. მემკვიდრეობით მემკვიდრეობისას შეიძლება მემკვიდრემ რამდენიმე წილიც კი დააგროვოს საკუთარ პირში, თუ იგი ორმაგ ურთიერთობაშია გარდაცვლილ მესაკუთრესთან, ორი ხაზით (მაგალითად, მამის ბაბუის და დედის ბაბუის მეშვეობით, სრულსისხლიან ურთიერთობაში, ნახევრადსისხლიან სისტემასთან შედარებით, შეუძლებელია). მემკვიდრეობის ძირითადი პრინციპების ამ განსხვავებადან გამომდინარეობს განსხვავება თავად წარმომადგენლობის უფლებაში. პირველ სისტემაში წარმომადგენლობის უფლება არის ზოგადი პრინციპი და წრეებსა და ხაზებში მემკვიდრეობის აუცილებელი შედეგი. აქ წესი: „მათი შთამომავლები შედიან გარდაცვლილის წოდებაში“ უდავო და გაურთულებელია, როდესაც გამოიყენება გარკვეულ წრეზე, სადაც ადრე გარდაცვლილი ნათესავების შთამომავლები ჯერ კიდევ ცოცხლები არიან. პირიქით, სხვა სისტემაში წარმომადგენლობის უფლება არ არის ზოგადი უფლება, არამედ პრივილეგია, რომელიც მინიჭებულია მხოლოდ გარკვეული ხარისხით. ასე, მაგალითად, საფრანგეთის სისტემაში წარმომადგენლობის უფლება ვრცელდება მხოლოდ შთამომავლების შთამომავლებზე და სრულ ძმებსა და დებზე და არ ვრცელდება სხვა გირაო ნათესავების შთამომავლებზე (კოდი C. 739–744). ხაზოვანი მემკვიდრეობის სისტემა ემყარება ოჯახური წრეების ერთიანობას, რომელსაც ეკუთვნოდა გარდაცვლილი. მაგრამ ეს ერთობა, მამობრივი ხაზის მიღმა, დარღვეულია. მომავალ თაობაში ჩვენ უკვე ვხედავთ ოთხ ცალკეულ წრეს: მამის და დედის ბაბუას და ბებიას. ავიდეთ კიდევ უფრო მაღლა, ბაბუამდე: უკვე იქნება 8 წრე, კიდევ უფრო შორს - 16 და ა.შ. - წრეები, რომლებიც რაც უფრო მაღლა დგას, მით უფრო უცხო ხდებიან ერთმანეთთან. მაგრამ, თანმიმდევრული მემკვიდრეობის სისტემით, თითოეულ ამ წრეში შეიძლება იყვნენ თანაბარი ხარისხით მემკვიდრეები, რომლებსაც აბსოლუტურად არანაირი კავშირი არ აქვთ გარდაცვლილთან და მათ შორის მემკვიდრეობა იქნება ფრაგმენტული უსასრულოდ. თუმცა, ეს უხერხულობა მცირდება შემდეგი წესებით, რომლებიც ნაწილობრივ შევიდა კანონმდებლობაში ისტორიულად, ნაწილობრივ ჩამოყალიბებული პოლიტიკური შეხედულებებიდან. 1. დებულება ურთიერთობის კანონიერი ლიმიტის შესახებ, რომელზეც შეიძლება გავრცელდეს მემკვიდრეობის უფლება. თითქმის ყველა უახლესმა კანონმდებლობამ შემოიღო მსგავსი შეზღუდვები: მაგალითად, ავსტრიული - მეექვსე ხაზამდე ან მეექვსე თაობამდე; ფრანგული – ნათესაობის მე-12 ხარისხამდე; იტალიური – მე-10-მდე; პრუსიული - ნებას რთავს სამემკვიდრეო სამართალს ყველა ხარისხით და ხაზით შეუზღუდავად. 2. გამონაკლისი ქალიშვილებისა და ქალების მემკვიდრეობის უფლებისაგან. რომის სამართალმა არ იცოდა ეს განსხვავება ორივე სქესის მემკვიდრეობის უფლებებში. იგი პირველად გაჩნდა გერმანელ ხალხებში და მჭიდრო კავშირშია საქორწინო კავშირის სტრუქტურასთან და ქონების ბუნებასთან, განსაკუთრებით მიწასთან. იგი დაკავშირებულია სამსახურებრივი და ფეოდალური მოვალეობების სისტემასთან, რომელიც დაეცა დიდგვაროვან და გლეხთა კლასებს და, შესაბამისად, განვითარდა პირველ რიგში ამ კლასებში. ეს პასუხისმგებლობა ეკისრება მამაკაცს; ისიც ვალდებული იყო ემსახურა და არა ქალი. ქალი იმით უნდა დაკმაყოფილებულიყო, რაც მზითვად მიეცა, ვაჟები კი ნამდვილ მემკვიდრეებად ითვლებოდნენ: მხოლოდ მაშინ, როცა ვაჟები არ იყვნენ, ქალს შეეძლო სამკვიდროში მონაწილეობა. თუმცა, მიუხედავად ისტორიული, პოლიტიკური მიზეზებისა და ადგილობრივი ნაციონალური შეხედულებებისა, ქალს, თავისი ოჯახური და სოციალური სტატუსით, არ შეიძლება ჰქონდეს იგივე ურთიერთობა მამაკაცთან მემკვიდრეობით. შვილი უნდა გახდეს ოჯახის უფროსი; ქალი, გერმანული შეხედულებისამებრ, შეიძლება იყოს მხოლოდ მისი წევრი, ის ვერ პოულობს საკუთარ ოჯახს, მაგრამ შეუერთდება სხვის ოჯახს: ის ტოვებს ოჯახს დაბადებით და მიდის სხვასთან ქორწინებით, შესაბამისად, შეუთავსებელი იყო საგვარეულო ან ოჯახური ქონების მთლიანობის კონცეფციასთან, მისთვის იგივე მონაწილეობა სამკვიდროში, როგორც მამაკაცი. საეკლესიო და რომაული სამართლის ცნებები საქორწინო კავშირის შესახებ, საკუთრების რომაული ცნებები, ადამიანთა საშუალო ურბანული კლასის განვითარება, რომელშიც მთავარი მნიშვნელობა ენიჭება მოძრავ კაპიტალს და არა მიწის საკუთრებას, მე-18 საუკუნის ფილოსოფიური იდეების გაძლიერებასა და პირთა და კლასების ფართო გათანაბრებას, რომლის ზოგადი მნიშვნელობის შესუსტებაა. მემკვიდრეობით უფლებებში მამაკაცები ქალებთან შედარებით თანდათან შეიცვალა და უახლესი კანონმდებლობა ამ მხრივ ორივე სქესის გათანაბრებას ახდენს. ამჟამად, ეს განტოლება მოხდა ან ხდება თითქმის ყველგან. 3. მემკვიდრეობის რომაულ კონცეფციაში ყურადღება არ ექცეოდა გარდაცვლილის შემდეგ დარჩენილი ქონების შემადგენლობას და მის წარმოშობას: მთელი ქონება იყო მყარი მასა, რომელიც გადადიოდა უახლოეს ნათესავზე, რომელსაც კანონი მოუწოდებდა მემკვიდრეობას. ეს სისტემა, მიუხედავად იმისა, რომ გამოირჩევა თავისი სიმარტივით, შეიძლება გამოიწვიოს უსამართლობა მის გამოყენებაში. ამგვარად, მთელი ქონება შეიძლებოდა ერთდროულად გადაეცა ერთი ოჯახიდან მეორეში; მაგრამ რომის სამართალი ნაკლებად აქცევდა ყურადღებას სისხლისა და ოჯახის უფლებებს. მაგალითად, როდესაც ნ.ნ., რომელმაც მამის შემდეგ მემკვიდრეობით მიიღო, გარდაიცვალა და დატოვა გვერდითი ნათესავები მამის მხრიდან და გირაო ნათესავები დედობრივი მხრიდან, შესაბამისად, სხვისი ოჯახი, მაშინ ეს უკანასკნელი, თუ ისინი უფრო ახლოს იყვნენ, გახდნენ გარდაცვლილის მამისგან მემკვიდრეობით მიღებული ქონების მთელი მასა (მხოლოდ რომაული კანონის მიხედვით, მემკვიდრეობა იყო ორივეს მემკვიდრეობით). იყოფა ორ ნაწილად). ახალი ევროპის კანონი ამ კუთხით გადაუხვია რომის კანონს და ხშირ შემთხვევაში, მემკვიდრეობის გაყოფისას, საშუალებას აძლევდა განსხვავდებოდეს მის შემადგენლობაში შემავალ ქონებას შორის, ისე, რომ მამისგან მემკვიდრეობით მიღებული ქონება გადადიოდა მამის ოჯახს, ხოლო დედის ქონება დედის ოჯახს. მემკვიდრეობის ეს დასაწყისი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო საფრანგეთის ადგილობრივ სამართალში, სადაც საგვარეულო (propres) გამუდმებით გამოირჩეოდა შეძენისგან (acquêts), ხოლო საგვარეულო მემკვიდრეობაში წესი იყო paterna paternis, materna maternis. ამას ფენტე ერქვა, მაგრამ ფენტეს შემდგომი დაქუცმაცება – რეფენტე მოჰყვა, ისე, რომ მუხლიდან მუხლამდე ასვლისას ქონება ისევ გაიყო. საფრანგეთის ახალმა კანონმდებლობამ, რომელმაც გაანადგურა განსხვავება propres-სა და acquêts-ს შორის, თუმცა ნაწილობრივ შეინარჩუნა ფრაგმენტაციის წესი, ზღუდავდა მას. თუ გარდაცვლილ მფლობელს შთამომავლები არ ჰყავს, საფრანგეთის კანონმდებლობა ადგენს, რომ მემკვიდრეობა უნდა გაიყოს ორ ნაწილად, რომელთაგან ერთი ეყრდნობა მის მამის ოჯახს, მეორე კი დედობრივ ოჯახს, თუნდაც ორივე კლანში იყოს თანაბარი სიახლოვის ნათესავები, რათა ერთ კლანში მომდევნომ მიიღოს მეტი, ვიდრე უახლოესი მეორეში. ეს ფრაგმენტაცია რა თქმა უნდა ხდება, თუ თითოეულ კლანში გარდაცვლილის ერთი ნათესავი მაინც არის. ამ წესის მიხედვით, სრულფასოვანი ძმები, რომლებიც მონაწილეობენ ნახევრად სისხლით გაყოფაში, იღებენ ორივე ნახევრიდან, ხოლო ეს უკანასკნელნი იღებენ მხოლოდ საკუთარი ოჯახიდან. ეს წესი, რომელიც ფრანგული კოდექსის მახასიათებელია, წარმოიშვა მისი შედგენისას გაბატონებული აზრიდან, რომ საჭიროა ყოველმხრივ ხელი შეუწყოს ქონების ფრაგმენტაციას და დაუპირისპირდეს მის ერთ ხელში დაგროვებას. ანალოგიურად, საფრანგეთის კანონმდებლობის თანახმად, აღმავალი ნათესავების შემდგომი ნაწილი იყოფა ორ ნაწილად, რომელთაგან ერთი მიდის დედის ხაზამდე, მეორე - მამის ხაზამდე. 4. ზოგიერთი კანონმდებლობა (როგორიცაა საფრანგეთის კანონი) უშვილო ადამიანების შემდეგ მემკვიდრეობით გამოყოფს მემკვიდრეობიდან ყველაფერს, რაც მშობლებისგან (ან აღმავლობისგან) სიცოცხლის განმავლობაში შვილებს საჩუქრის მეშვეობით მიეცა და უბრუნებს მათ, ვისგანაც ის მოვიდა (Heimfallsrecht); სხვები (ჰამბურგი, ლუბეკი, პრუსია, საქსონია) მემკვიდრეობით ძირითადად უპირატესობას ანიჭებენ მშობლებს გარდაცვლილის ძმებზე (Schosfallsrecht). საფრანგეთის კანონმდებლობაში მშობლებს მოუწოდებენ მემკვიდრეობით მიიღონ გარდაცვლილის ძმებთან და დებთან ერთად, მაგრამ იღებენ წილის 1/4-ს, თუ მხოლოდ ერთია ცოცხალი, ნახევარი, თუ ორივე ცოცხალია. 5. და ბოლოს, მეუღლეებს უფლება აქვთ მიიღონ მონაწილეობა სამკვიდროში გარდაცვლილის შემდეგ. მათი მონაწილეობის ხარისხი დამოკიდებულია იმაზე, დაშვებულია თუ არა სხვა მემკვიდრეების არყოფნის შემთხვევაში, თუ სხვა მემკვიდრეებთან, განსაკუთრებით შვილებთან, ასევე იმაზე, იყო თუ არა ურთიერთობა ქორწინებაში ან იყო ქონებრივი გაყოფა მეუღლეებს შორის. გადარჩენილის უფლება ვრცელდება ან სამკვიდრო წილების გარკვეულ რაოდენობაზე, ან ქონების უვადო მფლობელობაზე. მეუღლეთა მემკვიდრეობა ქონების გამოყოფით. რომაულ სამართალში მეუღლეთა მემკვიდრეობის უფლება ორგვარი იყო: სხვა კანონიერი მემკვიდრეების არყოფნისას და სხვა მემკვიდრეების თანდასწრებით. პირველ შემთხვევაში, მეუღლეს უფლება ჰქონდა მოეთხოვა მთელი სამკვიდროს მფლობელობაში გადაცემა (bonorum ownerio ex edicto, unde vir et uxor). ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ქვრივმა მიიღო უფლება სამკვიდროში, მეტ-ნაკლებად, იმისდა მიხედვით, თუ რა იყო სხვა მემკვიდრეები, მაგრამ ეს უფლება მიენიჭა მხოლოდ გაჭირვებულ ქვრივს (indotata, inops mulier). როგორც წესი, მას ენიჭებოდა მემკვიდრეობის მეოთხე ნაწილი, რომელიც უნდა გაიყო არა გარდაცვლილის შვილებზე და, უფრო მეტიც, როგორც ქონება. თუ დაყოფა შვილებს ეხებოდა, მაშინ მისი ნაწილი არ შეიძლება იყოს ბავშვის ნაწილზე მეტი (აქედან გამომდინარე, შეიძლება იყოს მეოთხედზე ნაკლები) და უფრო მეტიც, თუ ის შვილებთან ერთად მემკვიდრეობით მიიღებდა, ის იღებდა თავის წილს არა როგორც ქონება, არამედ უვადო სარგებლობისთვის. რომაული სამართალიდან ეს ქორწინების კანონი გერმანიის კანონმდებლობაში ნაწილობრივ გაძლიერებითაც კი გადავიდა. ამრიგად, პრუსიის კანონმდებლობა ერთ-ერთ მეუღლეს ანიჭებს უფლებას მთელ მემკვიდრეობაზე, როცა მე-7 ხარისხთან მიახლოებული სისხლის მემკვიდრეები არ არიან; ხოლო სხვა მემკვიდრეებთან გაზიარებისას მეუღლეს აძლევს გარკვეულ წილს საკუთრებაში, და არა გამოსაყენებლად: კერძოდ, მესამე წილს, როდესაც აღმავალები, ძმები, დები, ძმისშვილები თანამემკვიდრებენ, ხოლო ნახევარი, შემდგომი ხარისხის თანამემკვიდრეებთან (Ldr. II, 1. § 502–539). ავსტრიული სამართალი უახლოვდება რომის სამართალს და საფრანგეთის სამართალი საერთოდ არ აძლევს მეუღლეს უფლებას მიიღოს მემკვიდრეობა სხვა მემკვიდრეებთან ერთად: მეუღლეს შეუძლია მემკვიდრეობის მიღება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც გარდაცვლილის შემდეგ კანონიერი მემკვიდრეები არ დარჩებიან (კოდი C. 767). იტალიის კანონი ყველაზე ხელსაყრელია მეუღლეებისთვის. გარდაცვლილის კანონიერი შვილების შემთხვევაში მეუღლე სარგებლობაში იღებს მათთან თანაბარ წილს; ამაღლებულებთან, ძმებთან და დებთან ერთად იღებს მემკვიდრეობის სრულ მესამედს, ხოლო შემდგომ ნათესავებთან - ორ მესამედს საკუთრებაში. მეუღლეთა მემკვიდრეობა ერთობლივი ქონებით. ერთ-ერთი მეუღლის გარდაცვალების შემდეგ ურთიერთობა იშლება და ცოცხალი მეუღლე, რომელიც იღებს თავის ნაწილს დაყოფაში, ასევე უნდა დაეყრდნოს თავის მემკვიდრეობის უფლებას. მხოლოდ პრუსიის კანონმდებლობა აწესებს, უპირველეს ყოვლისა, საერთო ქონების ორ ნაწილად დაყოფას და ნახევარში გარდაცვლილი აძლევს ცოცხალ მეუღლეს წილს გარდაცვლილის მემკვიდრეებთან (გარდა შთამომავლებისა). თუ ორივე მეუღლეს ჰყავს საერთო შვილები, ქონების მთლიანობა არ წყდება, არამედ გრძელდება ცოცხალ მეუღლესთან ერთად შვილებთან (communio bonorum prorogata), სანამ არ გაყოფა ურთიერთშეთანხმებით ან არ მოხდება მოვლენები, რის გამოც უნდა განხორციელდეს გაყოფა (როგორიცაა მეუღლის ახალ ქორწინებაში შესვლა, მისი ექსტრავაგანტულობა და ა.შ.). გერმანიის ზოგიერთი კანონი ითვალისწინებს მეუღლეს, როდესაც გარდაცვლილის შთამომავლები არ არიან, საერთო საკუთრება უვადოდ სარგებლობისთვის. გაყოფის დროს, უპირველეს ყოვლისა, ის ქონება გამოიყოფა მასისგან, რომელიც მეუღლეებს უფლება აქვთ მიითვისონ მხოლოდ საკუთარ თავს, როგორც მათ უშუალო საკუთრებას, როგორც მათ განსაკუთრებულ საკუთრებას (prélèvement, Vorausnahme, Voraus); რა საკუთრებაა ეს, ამაზე სხვადასხვა კანონმდებლობაში სხვადასხვა რეგულაციებია. ამ განსაკუთრებული ქონების მთლიანობა უზრუნველყოფილია ქონების მთლიანობით (ქვრივის უზრუნველყოფის თავისებურებები, საფრანგეთის კანონმდებლობის მიხედვით, იხ. სამოქალაქო კოდექსი 1472–1495). გარკვეულ პირობებში სამკვიდროში მონაწილეობა ასევე დასაშვებია უკანონო დაბადების შეერთების გამო. სხვა კანონმდებლობა, როგორიცაა ავსტრიის კანონი, ნებას რთავს მემკვიდრეობით უფლებებს მხოლოდ დედას (პირადად) და უკანონო შვილებს შორის, მამასთან მემკვიდრეობითი კავშირის აღიარების გარეშე. პრუსიის კანონმდებლობა უარყოფს მამის მემკვიდრეობას უკანონო შვილების შემდეგ, ხოლო ასეთი მამის შვილებს აქვთ უფლება მემკვიდრეობის არაუმეტეს 1/6-ისა. ფრანგულმა კანონმდებლობამ საკმაოდ რთული სისტემა მიიღო: უკანონო შვილები არაფერს იღებენ (თუნდაც დედის მემკვიდრეობიდან), თუ ისინი არ იქნა აღიარებული. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ისინი იღებენ მთელ მემკვიდრეობას, თუ სხვა მემკვიდრეები არ არიან; ასეთის არსებობის შემთხვევაში ისინი იღებენ ან 1/3-ს, ან 1/2-ს, ან 3/4-ს კანონიერი შვილების წილის მიმართ, იმისდა მიხედვით, თუ ვისთან უზიარებენ - გარდაცვლილის ახლო თუ უფრო შორეულ სისხლით ნათესავებს. მშობლები მემკვიდრეობას იღებენ მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მათი შვილები აღიარებენ (კოდი N. 756–766). იტალიის კანონი შეუდარებლად უფრო ხელსაყრელია უკანონო ბავშვებისთვის. ის უფლებას აძლევს მათ მიიღონ მონაწილეობა სამკვიდროში კანონიერ შვილებთან ერთად, კანონიერი შვილების წილთან შედარებით ნახევარი წილით და უწოდებს მათ ექსკლუზიურად სამკვიდროზე, აღმავლების, შთამომავლების და მეუღლეების არარსებობის შემთხვევაში (საფრანგეთის კანონი მათ უწოდებს ექსკლუზიურ მემკვიდრეობას მხოლოდ მე-12 ხარისხამდე ყველა ნათესავის შემდეგ). თითქმის ყველგან აღიარებულია ნაშვილების მონაწილეობა სამკვიდროში მშვილებლის შემდეგ; მაგრამ მშვილებლის საპირისპირო უფლება, რომელიც არსებობდა რომის სამართალში, უარყოფილია: ფრანგული სამართალი მხოლოდ მშვილებელს უბრუნებს იმ ქონებას, რომელიც მისგან მოვიდა ნაშვილებზე ამ უკანასკნელის გარდაცვალებისთანავე (კოდი N. 351); ავსტრიის კანონმდებლობა აძლიერებს ნაშვილების უფლებას, აძლევს მას მონაწილეობას მემკვიდრეობაში არა მხოლოდ მშვილებლის, არამედ მისი მეუღლის შემდეგაც, რომელმაც თანხმობა განაცხადა შვილად აყვანაზე. შედარებითი კლასის სისტემა ყველა ხარისხის შთამომავლები, თაობათა დაყოფით ინგლისში ფეოდალური ცხოვრების უძველეს პრინციპებზე დღემდე დადგენილია მემკვიდრეობის კანონი; მხოლოდ 1834 წელს იგი ნაწილობრივ დაემატა და ნაწილობრივ დაზუსტდა აღმავალი და ნახევარსისხლიანი ნათესავების მემკვიდრეობის მიცემით. მემკვიდრეობითი რიგის ფუნდამენტური პრინციპები ყველა სტრიქონში ასეთია: მამაკაცი თანაბრად გამორიცხავს ქალს; სადაც თანაბრად რამდენიმე კაცია, მათგან მხოლოდ უფროსი იღებს მემკვიდრეობით 52; სადაც ქალები თანაბრად არიან მოწოდებულნი, ისინი ერთობლივად იღებენ მემკვიდრეობას და წარმომადგენლობის უფლება დაშვებულია ყველა მიმართულებით. მემკვიდრეობა, უპირველეს ყოვლისა, გადადის მიწაზე უფლების მქონე უკანასკნელის შთამომავლებზე. თუ შთამომავლობა არ არის, მემკვიდრეობა ადის უახლოეს აღმავალმდე და ისევ იმავე თანმიმდევრობით - მამრობითი ხაზი გამორიცხავს მდედრს, ხოლო ხაზში მამაკაცი გამორიცხავს ქალს. ასვლასთან ერთად არ არის ადგილი მისი შთამომავლების, ანუ გარდაცვლილის გვერდითი ნათესავების მემკვიდრეობისთვის; მაგრამ უახლოესი ასცენდენტის შთამომავლები გამორიცხავენ შემდგომ აღმავალს და მის შთამომავლებს, ე.ი. მამის შვილები (ძმები) გამორიცხავენ ბაბუას და მის შთამომავლებს; და თუ და-ძმები არ არიან, მემკვიდრეობა გადადის ბაბუაზე, გვერდის ავლით მისი შვილების, ანუ გარდაცვლილის ბიძაშვილების გვერდის ავლით, მაგრამ დედის კლანი, როგორც წესი, არ იღებს მემკვიდრეობას მანამ, სანამ მამის, მამის მამა და ა. ნახევარსისხლიანი ნათესავები ჩამორჩებიან სრულსისხლიან ნათესავებს და მათ შთამომავლობას, თუ მემკვიდრეობა არ გადავიდა ქალის ხაზთან და ურთიერთობა არ იყო დაკავშირებული ქალის სისხლით (მაგალითად, როდესაც უშვილო ადამიანს არ ჰყავს მემკვიდრე მამის მეშვეობით და ჰყავს მემკვიდრეები მხოლოდ დედის მეშვეობით, მაშინ ნახევარსისხლიანი ნათესავები მემკვიდრეობას მიიღებენ მისი მეშვეობით). იხილეთ გუნდერმანი. ინგლ. პრივატრეხტი. მილები. 1864. სოლი. Grundsätze des engl. Rechts über Erbfolge. ბერლი. 1853 წ. მემკვიდრეობის ეს წესი ვრცელდება, თუმცა ინგლისში მხოლოდ ეგრეთ წოდებულ უძრავ ქონებაზე - ამ ტერმინის ახსნა-განმარტებისთვის იხილეთ ამ ნაშრომის პირველი ნაწილი; პირადი საკუთრების შესახებ არსებობს სხვა მემკვიდრეობითი კანონი, ეგრეთ წოდებული Statute of Distributions 53. ამ სახის საკუთრება, მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ, გადადის ადმინისტრატორის განკარგულებაში, რომელსაც მოთხოვნის საფუძველზე ამტკიცებს პრობაციის სასამართლო (იხილეთ ქვემოთ ანდერძების შესახებ ინგლისური სამართლის მიხედვით). ადმინისტრაციის უფლება ენიჭებათ უახლოეს ნათესავებს სისხლით კანონით დადგენილი თანმიმდევრობით. (მეუღლის შემდეგ შეუცვლელი ადმინისტრატორია ქმარი.) ადმინისტრატორი ვალდებულია უპირველეს ყოვლისა გაასუფთავოს დარჩენილი ქონება ვალებისაგან, ექსტრადიციებისგან და ა.შ. შემდეგ, მესაკუთრის გარდაცვალებიდან არა უადრეს ერთი წლისა, გაანაწილეთ ქონება დებულების მიხედვით, რომელიც დეტალურად განსაზღვრავს გარდაცვლილის პირად ქონებაში გარკვეული ახლო ნათესავების მემკვიდრეობის რიგითობას. ამ თანმიმდევრობით, ბავშვები თანაბრად იღებენ მემკვიდრეობას. აღსანიშნავია, რომ ქმარი ცოლის შემდეგ იღებს მთელ მის პირად ქონებას, ცოლი კი ქმრის შემდეგ მესამედს იღებს შვილებისთვის და ნახევარს სხვა ნათესავებისთვის. მამა ძმებს გამორიცხავს, ​​დედა კი ძმებს უზიარებს. რომაული მემკვიდრეობითი სამართალი ემსახურებოდა მზა მოდელს ყველა კანონმდებლობისთვის, რომელსაც ადრე თუ გვიან ყველას უნდა მიემართა განმარტებებისთვის, როცა საჭირო იყო; პირიქით, სამოქალაქო ცხოვრების ადრეულ დღეებში ყველა ხალხში, კაპიტალის სიღარიბეში და ეკონომიკური ცხოვრების სიმარტივეში, მათი მემკვიდრეობითი ინსტიტუტი აღმოჩნდება მარტივი და მწირი განმარტებებით. რომში, მისი სამოქალაქო ისტორიის დასაწყისშივე, ჩვენ უკვე ვხვდებით მემკვიდრეობას, როგორც საოცრად განვითარებულ ინსტიტუტს. უკვე ამ დროს რომში, კანონით მემკვიდრეობასთან ერთად, ანდერძით მემკვიდრეობა და კანონიერი წილების განსაზღვრა უახლოესი მემკვიდრეების უზრუნველსაყოფად; მემკვიდრეობას უკვე აქვს უნივერსალურობის, ანუ უფლება-მოვალეობების წარმომადგენლობა მთელ ქონებაზე; მემკვიდრეობა განსხვავდება უარის თქმისგან ან მემკვიდრეობისგან (ორივე მათგანი ახალ ევროპაში უკვე ცნობიერებაში შევიდა შუასაუკუნეების ეპოქის ბოლოს); უკვე არსებობს წარმომადგენლობის უფლება და მემკვიდრეობის გახსნა განსხვავდება შეძენისგან. მოგვიანებით, პრეტორის კანონისა და იურისტების სწავლების მეშვეობით, სამემკვიდრეო სამართლის კონცეფცია გაფართოვდა, ოჯახური უფლებების ცვლილებასთან ერთად. დადგენილია bonorum ფლობის ფორმა; აგნატებთან ერთად სამემკვიდრეოდ უწოდებენ მონათესავეებსაც. მნიშვნელობების გამრავლებით აუცილებელია მათი გათანაბრება, როგორც მემკვიდრეობის ნაწილი; ამ მოთხოვნილების დასაკმაყოფილებლად წარმოიქმნება კოლატიოს ინსტიტუტი, გაათანაბროს მემკვიდრეების მიერ ქონების მთლიანი მასიდან შეძენილი ღირებულებები, როგორც გარდაცვლილი მესაკუთრის გარდაცვალებამდე, ისე გარდაცვალებამდე. უნივერსალურობის კონცეფციიდან იქმნება ინსტიტუტი hereditas jacens. – სამემკვიდრეო სამართლის გახსნისა (delatio) და შეძენის (acquisitio) შორის დადგენილი განსხვავებადან ვითარდება გახსნილი უფლებების გადაცემის ან გადაცემის უფლება (უკვე შემდგომ ეპოქაში). სამკვიდროს მიღების ვადების დაწესებასთან დაკავშირებით ყალიბდება მემკვიდრეობითი ჩანაცვლების ინსტიტუტი. მემკვიდრეთა პასუხისმგებლობაში სამართლიანობის უზრუნველსაყოფად, კრედიტორების დაკმაყოფილებისას წარმოიქმნება გარკვეული სარგებელი ორივესთვის (b. b. abstinendi, separationis, inventarii). უფრო გვიან ეპოქაში ჩამოყალიბდა უფლებები და იურისტების დახმარებით შემუშავდა დოქტრინები მემკვიდრეობის გაზრდის შესახებ, წინამორბედობის შესახებ, სხვადასხვა სახის პრეტენზიების შესახებ მემკვიდრეობით, ტრებელიანისა და ფალკიდური უბნების შესახებ. § 35. სამკვიდროს გახსნის მიზეზები. – სამკვიდროს შემადგენელი ქონება. – ქმედუნარიანი, ქმედუუნარო და მემკვიდრეობის უღირსი. – მოწოდება მემკვიდრეობაზე და მემკვიდრეობის შეძენა. – სამკვიდრო ხელშეკრულებები და მემკვიდრეობაზე წინასწარი უარი. – პირდაპირი და ირიბი მემკვიდრე. – უსაქმური და გაურკვეველი მემკვიდრეობა მემკვიდრეობის იდეის განსახორციელებლად სამი პირობაა საჭირო. 1. ყოფილი მესაკუთრის გარდაცვალება, საიმედოდ ცნობილი ან საეჭვო (გაურკვეველი არყოფნის შემთხვევაში). ზოგიერთი კანონმდებლობის სპეციალური პრინციპების თანახმად, იგივე ეფექტი შეიძლება ჰქონდეს სიკვდილს: მონაზვნობაში შესვლა სიღარიბის და პოლიტიკური სიკვდილის აღთქმით ან ყველა სამოქალაქო უფლების ჩამორთმევით (საფრანგეთის კანონი). მის სამკვიდროში სამკვიდრო არ შეიძლება გაიხსნას პირის გარდაცვალებამდე. მხოლოდ ზოგიერთი გერმანული კანონმდებლობა (მაგალითად, პრუსია) უშვებს პირველი ქორწინების შვილების განცალკევებას ერთ-ერთი მშობლის მეორე ქორწინებაში შესვლისას (Abschichtung იხ. § 21), და განცალკევება ეხება ჯერ კიდევ ცოცხალი მშობლის საკუთრებას, ასე რომ ეს ქმედება წინ უსწრებს მემკვიდრეობის უფლების განხორციელებას. ასევე დასაშვებია (იხ. ქვემოთ) შვილებს შორის ქონების გაყოფა მშობლის სიცოცხლეში. 2. უნდა არსებობდეს ქონება, რომელიც წარმოადგენს მემკვიდრეობის საგანს: მთელი ქონება, რომელიც ეკუთვნოდა გარდაცვლილს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამ საკუთრებიდან გამორიცხულია ზოგიერთი წმინდა პირადი უფლება, რომელიც ზემოთ არის ნახსენები და რომელთა გადაცემა, თავისი ბუნებით, შეუძლებელია. ზოგიერთი კანონმდებლობა გამორიცხავს მათ საერთო მასიდან - მშობლებისგან და აღმავალებისგან მიღებულ მამულებს, ან განსაკუთრებული ხასიათის მამულებს, როგორიცაა ფიფები, ფიდეიკომისები, ცოლები, სხვადასხვა სახელების მამულები (Gerade, Niftel, Eingebrachtes და ა.შ.), იღებენ სპეციალურ დანიშნულებას. მეორეს მხრივ, მემკვიდრეობითი მასის შემადგენლობა შეიძლება გაიზარდოს ისეთი ქონებით, რომელიც არ ეკუთვნოდა გარდაცვლილს მისი გარდაცვალების მომენტში: ეს ხდება მაშინ, როდესაც კანონი ადგენს, რომ თანამემკვიდრეებს შორის, როგორც აქციების განაწილება, ყველაფერი, რაც თითოეულმა მათგანმა მიიღო საჩუქრად გარდაცვლილი მესაკუთრისგან სიცოცხლის განმავლობაში (collatio). 3. უნდა არსებობდეს მემკვიდრეობის უფლებამოსილი კანონიერი მემკვიდრე. ზოგადად, ყველას, ვისაც აქვს სრული სამოქალაქო უფლებები, ითვლება ქმედუნარიანად. თუმცა, ზოგიერთი პირი წარსულში იყო და ნაწილობრივ მაინც ითვლება მემკვიდრეობის ქმედუუნაროდ, ან მათი მდგომარეობის ზოგადი მიზეზების გამო, ან გარდაცვლილთან განსაკუთრებული ურთიერთობის გამო. ამრიგად, ძველად უკანონო შვილები, ერეტიკოსები და უცხოელები აღიარებულნი იყვნენ მემკვიდრეობის ქმედუუნაროდ. შემდგომში, უცხოელებზე მემკვიდრეობის უფლების აკრძალვა, შერბილდა, ბევრ ქვეყანაში გადაიქცა ხაზინის უფლებად, ჩამოეჭრა უცხოელისთვის მიღწეული მემკვიდრეობის მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი წილი (gabella hereditaria, Abschossrecht). ეს გამოქვითვა ახლა თითქმის ყველგან გაუქმებულია და სადაც არის, დაშვებულია მხოლოდ ანგარიშსწორების სახით ასეთი შეზღუდვისთვის სხვა სახელმწიფოების მიმართ (შურისძიების მსგავსი პრინციპი გამოხატულია საფრანგეთის კანონმდებლობაში, როგორც ზოგადი წესი. კოდექსი N. 726, 912). კანონმდებლობის ისტორიაში ცნობილია კიდევ ერთი მსგავსი უფლება, რომლის ძალითაც სახელმწიფოს შიგნით უცხოელის გარდაცვალებისას ხაზინამ მიითვისა მთელი ქონება (jus albinagii, de alibi natis, droit d'aubaine). იურიდიული პირების, კორპორაციების, დაწესებულებების და ა.შ. ანდერძის საფუძველზე მემკვიდრეობის მიღების უფლება ყველგან სხვადასხვა შეზღუდვას ექვემდებარება. გარდა ამისა, ბევრი კანონი აწესებს სპეციალურ შეზღუდვებს ცალკეული პირების მემკვიდრეობით უფლებებზე პირადი უღირსობის გამო; წარსულში ასეთი შეზღუდვების რაოდენობა მნიშვნელოვანი იყო, რადგან ამით სარგებლობდა ხაზინა, რომელიც უღირსი მემკვიდრის ნაცვლად სამკვიდროს თავისთვის ითვისებდა. ამჟამინდელი შეზღუდვები (მაგალითად, პრუსიაში, ფრანგულ სამართალში Ldr. I. 12. § 85. 599–610. კოდექსი N. 727–730) არ ვრცელდება ხაზინის სასარგებლოდ და მომდინარეობს მემკვიდრის პირადი ურთიერთობებიდან, მაგალითად, გარდაცვლილ მესაკუთრესთან. სიცოცხლის განმავლობაში მიყენებული შეურაცხყოფისა და შეურაცხყოფისგან, სიცოცხლის მცდელობისგან და ა.შ. § 54. მემკვიდრეს ეძახიან სამკვიდროდ, ან მას სამკვიდრო ეხსნება, ცნობილი სამართლებრივი მიზეზის გამო, რაც მას ანიჭებს ასეთ უფლებას. ეს მოვლენა, ანუ სამკვიდროზე მოწოდება მისი გახსნისას (delatio hereditatis), რომის სამართლის მიხედვით, მკაცრად განსხვავდება მემკვიდრეობის შეძენისა და მიღებისგან (acquisitio, aditio hereditatis). ვისაც სამკვიდრო უმჟღავნდება, მანაც უნდა შეიძინოს იგი ანდერძის გადამწყვეტი გამოხატვით ან მოქმედებით; შეძენის მომენტში შემძენს უნდა ჰქონდეს მემკვიდრეობის ისეთივე იურიდიული შესაძლებლობა, როგორიც იყო აღმოჩენის მომენტში და სანამ შეძენის დასრულება არ მოხდება, სავარაუდო მემკვიდრეს არ შეუძლია (მცირე გამონაკლისის გარდა) გადასცეს მემკვიდრეობის უფლება მის მემკვიდრეებს. შეძენის იძულება შეუძლებელია. სამკვიდროს შეძენა რომაული სამართლის მიხედვით უკავშირდებოდა მის გახსნას მხოლოდ ეგრეთ წოდებული არსებული ან აუცილებელი მემკვიდრეების (sui heredes, necessarii) პირისპირ, რადგან ოჯახის უფროსის გარდაცვალებასთან ერთად ისინი უშუალოდ და აუცილებლად შედიოდნენ მის პიროვნებაში, ოჯახის ერთიანობის რომაული პრინციპის მიხედვით, მაშასადამე, თავად არ შეეძლოთ ასეთი გადაცემის გარეშე. ახალი კანონმდებლობა არ ინარჩუნებს ასეთ მკაცრ განსხვავებას სამკვიდროს გახსნასა და მიღებას შორის და არ აბრკოლებს ვინმეს უარი თქვას მემკვიდრეობაზე, ვინც გახსნა იგი. რომის სამართალმა სამკვიდროს გახსნის მხოლოდ ორი საფუძველი იცოდა: ანდერძი ან სამართლებრივი ბრძანება. გერმანულ სამართალში გაჩნდა მესამე საფუძველი - შეთანხმება (Erbvertrag), რომელსაც რომაული სამართალი საერთოდ არ აძლევდა უფლებას მემკვიდრეობაში: მან ძალადაკარგულად გამოაცხადა ნებისმიერი შეთანხმება, რომელიც შეზღუდავდა მოანდერძის თავისუფლებას, და კიდევ შეთანხმებები მემკვიდრეობაზე უარის თქმის შესახებ, რომელიც აპირებდა გახსნას. გერმანული სამართლის პრინციპების მიხედვით, ბათილად ითვლება მხოლოდ ორ პირს შორის შეთანხმება მემკვიდრეობის შესახებ ცოცხალი მესამე პირის შემდეგ - მისი მონაწილეობის გარეშე. რომის კანონმდებლობა ნებადართული იყო, თუმცა, ჩუქება გარდაცვალების შემთხვევაში, ცოცხალთა შორის სპეციალური შეთანხმების სახით, მაგრამ ასეთი შეთანხმება არ ითვლებოდა დონორისთვის სავალდებულოდ (შდრ. ამ წიგნის 1-ლი ნაწილი, გვ. 381). პირიქით, გერმანიის კანონმდებლობა ნებას რთავს მემკვიდრეობითი ხელშეკრულების დადებას, არა მხოლოდ ნეგატიური ფორმით (pactum renunciativum, Erbverzicht), არამედ პოზიტიური ფორმითაც (p. acquisitivum). ამ საკითხზე ფრანგულ და ავსტრიულ სამართალში მიღებული გადაწყვეტილებები ყველაზე ახლოსაა რომის სამართალთან. პირველი ნებას რთავს სამკვიდრო ხელშეკრულებებს მხოლოდ ქორწინების შემთხვევაში, მეუღლეებს შორის, თუნდაც მესამე პირების მონაწილეობით (კოდი N. 1082 და შემდგომ); ეს უკანასკნელი, გარდა ამისა, რიგ შემთხვევებში იძლევა გარდაცვალების შემთხვევაში შეწირულობისთვის შეუქცევადი ძალის მიცემის საშუალებას (Ges. b. 956, 602). სხვა გერმანიის კანონმდებლობა კიდევ უფრო აფართოებს მემკვიდრეობის ხელშეკრულების ფარგლებს. მემკვიდრეობაზე უარის თქმის შესახებ შეთანხმებები ზოგადად დასაშვებია (როგორც ეს იყო რომის სამართალში) იმ პირის თანხმობით, რომლის მემკვიდრეობაც განზრახულია; მაგრამ ავსტრიის კანონმდებლობა ასეთ კონტრაქტებს ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე უშვებს და ფრანგული (კოდი N. 791) საერთოდ კრძალავს მათ. მემკვიდრეობაზე გაურკვეველი უფლების მინიჭება ყველგან აკრძალულია, მაგრამ უცხოური კანონმდებლობა ზოგადად ნებას რთავს მემკვიდრეობის გასხვისების შესახებ შეთანხმებებს მისი გახსნისთანავე; თუმცა, ყველა არ განსაზღვრავს მესამე მხარის შემძენის ურთიერთობას მემკვიდრეობასთან ერთნაირად. რომაული სამართლის თანახმად, ამ შემთხვევაში მესამე პირებთან მიმართებაში მემკვიდრედ მიჩნეულია უშუალოდ სამკვიდროზე მოწოდებული პირი და არა სამკვიდროს შემძენი უშუალო მემკვიდრესთან შეთანხმებით, მაგრამ ამ ხელშეკრულებაში მონაწილე მხარეებს შორის ურთიერთობაში შემძენი იღებს სამკვიდრო ტიტულს. ამავე მნიშვნელობით არის გამოხატული საფრანგეთის სამართალი (კოდი 780, 1696 წ.); მაგრამ პრუსიის სამართლის მიხედვით (Ldr. I. 11. § 445), შემძენი ასევე ითვლება მემკვიდრედ მესამე პირებთან მიმართებაში. მემკვიდრეობით, ზოგადად მიღებულია პირდაპირი და უშუალო მემკვიდრეობა, გარდაცვლილი მესაკუთრედან მემკვიდრეობამდე. პირიქით, არაპირდაპირი მემკვიდრე იქნება ის, ვინც შემდეგი ქონება მიიღო პირდაპირი მემკვიდრის ან მესამე პირის მეშვეობით. რომაული კონცეფციების მიხედვით, საერთო უფლების (საყოველთაო მემკვიდრე) ყოველი მემკვიდრე არის პირდაპირი მემკვიდრე, ხოლო განსაკუთრებული ქონების ან უარის თქმის უფლებამონაცვლე არის არაპირდაპირი მემკვიდრე. მაგრამ უახლესი კონცეფციების მიხედვით, დასაშვებია მესამე პირის მონაწილეობა აღმასრულებლად ან აღმასრულებლად (executeur testamentaire, რწმუნებული), რომლის მეშვეობითაც სამკვიდრო გადადის მემკვიდრეზე. საფრანგეთის კანონმდებლობა პირდაპირ მემკვიდრედ (héritier) ცნობს მხოლოდ მათ, ვინც კანონით, ნათესაური კავშირის ძალით, მემკვიდრეობით არის მოწოდებული, ხოლო ყველა დანარჩენს აღიარებს არაპირდაპირ მემკვიდრეებად, ისევე როგორც ყველა მემკვიდრეს ანდერძით, თუნდაც მთელი ქონება ანდერძით იყოს მიცემული (légataire universel). სამკვიდრო, რომელიც გახსნილია, მაგრამ ჯერ არ არის შეძენილი, რომის სამართალში იღებს უმოქმედო სამკვიდროს განსაკუთრებულ ქონებას (სიტყვასიტყვით - დაწოლილი, hereditas jacens); თუ მემკვიდრეები არ არიან, იგი იქცევა გაურკვეველი (erbloses Gut, bona vacantia) საკუთრება, რომელიც ან გამოიყენება გარდაცვლილის ვალების ასანაზღაურებლად, გაკოტრების ქონების ფორმირებაში, ან, როგორც უპატრონო, მიითვისებს ხაზინას, ოკუპაციის უფლებით. თუმცა, სამართლიანობისთვის, მემკვიდრეობითი შეძენის ზოგიერთი თვისება დაკავშირებულია სამკვიდროს ხაზინაში გადაცემასთან; ხაზინა, რომელიც შედის გარდაცვლილის უფლებებში თავისი მოთხოვნების შესაბამისად, რომლებიც დაკავშირებულია ქონებასთან, პასუხისმგებელია მასზე ვალდებულებებში და ვალდებულია შეასრულოს მისი ანდერძი სიკვდილის შემთხვევაში უარს. რომის კანონმდებლობა უკვე აძლევდა უფლებას ზოგიერთ ინსტიტუტსა და კორპორაციას, ხაზინას ნაცვლად, შესულიყვნენ თავიანთი წევრების საკუთრებაში. შუასაუკუნეების დროინდელი საკუთრების მითვისება ითვლებოდა რეგალიად, რომელიც ფიფის სახით გადაეცა გარკვეულ ინსტიტუტებსა და საგვარეულო ხელისუფლებას. უახლეს კანონმდებლობაში მაინც ვხვდებით, თუმცა ნაკლებად ხშირად, სახელმწიფო სამართლის მსგავს დათმობებს ინსტიტუტების, განსაკუთრებით საქველმოქმედო; მხოლოდ ფრანგული კანონი (კოდი N. 768) დუმს ასეთ დათმობებზე. არსებითად, იურიდიული პირის შემდეგ მემკვიდრეობაზე საუბარი არ შეიძლება იყოს, ვინაიდან ასეთ პირს არ შეიძლება ჰქონდეს არც სისხლით მემკვიდრეები და არც საანდერძო ძალაუფლება. კითხვები, რომლებიც ხშირად ჩნდება იმის შესახებ, თუ სად უნდა გადაეცეს მოქმედი დაწესებულების (მაგალითად, სამრევლო ეკლესიის) ქონება, სხვაგვარად წყდება და არ განეკუთვნება სამკვიდრო სამართლის სფეროს. § 36. პირდაპირი მემკვიდრეების პირდაპირი შესვლა. - Გადაცემა. – მემკვიდრეობის დადასტურება. – მემკვიდრეობის მიღება და უარის თქმა. – მიღების შედეგი. – ინვენტარიზაციის მიღება და ვალების გაყოფა. – მემკვიდრეობის გაყოფა. - დაბრუნების აღრიცხვა. – უფლება-მოვალეობების გამიჯვნა. - გადანაწილება. – მემკვიდრეობა მუსლიმებს შორის რომაული სამართალი მემკვიდრეობის შეძენისას განასხვავებს არსებულ ან უშუალო მემკვიდრეებს (sui heredes) ყველა სხვაგან, განიხილება არაპირდაპირი (extranei): პირველები მემკვიდრეობით იღებენ თავიანთი უფლების (ipso jure) ძალით, მათი ნების მიუხედავად; ამ უკანასკნელებს ასევე მოეთხოვებათ სამკვიდროს მიღების ნება. ორივე მათგანი იძენს სამკვიდროს, განურჩევლად მასზე ფაქტობრივ მფლობელობაში შესვლისა: სამკვიდროს შესაძენად მფლობელობა საერთოდ არ არის საჭირო. უშუალო მემკვიდრეს არ შეუძლია პირდაპირ უარი თქვას მემკვიდრეობაზე მკაცრი კანონის მიხედვით: მხოლოდ პრეტორის კანონი აძლევს მას შესაძლებლობას ირიბად თავი აარიდოს მემკვიდრეობას, არა მისი გაუქმებით, არამედ ჩუმად თავიდან აიცილოს მასში რეალურად შესვლა (beneficium abstinendi). არაპირდაპირი მემკვიდრეები ვალდებულნი არიან გამოხატონ თავიანთი ნება, როდესაც გაიგეს გახსნილი სამკვიდროს შესახებ, სურთ მიიღონ იგი ან უარი თქვან მასზე. თუმცა, მემკვიდრეობის მისაღებად არ არის საჭირო საჯარო ან სასამართლო განცხადება: ნებისმიერი აქტიური ჩარევა სამემკვიდრეო საკითხებში ქონებასთან დაკავშირებით (pro herede gestio) ემსახურება მიღების ნიშანს. თუ მემკვიდრე გარდაიცვალა მიღებამდე, მკაცრი კანონი აღიარებს მას სამკვიდროზე უარის თქმად და არ იძლევა უფლებას მის მიერ მიუღებელი სამკვიდრო გადაეცეს მის მემკვიდრეებს (hereditas nondum adita non transmittitur ad heredes heredis); მაგრამ შემდგომ კანონში ამ წესიდან დაშვებული იყო მრავალი გამონაკლისი (გადაცემა). უხსოვარი დროიდან გერმანულმა სამართალმა მიიღო მემკვიდრეობის გადაცემის ცნება, რომელიც არ ეთანხმებოდა რომაულს. ითვლებოდა, რომ მემკვიდრეობა გადადის მემკვიდრეს თავისთავად, საგვარეულო მესაკუთრის გარდაცვალების მომენტში (der Todte erbt den Lebendigen. Le mort saisit le vif), შესაბამისად, გადაცემა არ საჭიროებს, როგორც რომის სამართალში, მემკვიდრეობის მიღების ცალკე აქტს, მემკვიდრის გადამწყვეტი ნების გამოხატვას. ეს აზრი გამოიხატება თითქმის ყველა უახლეს კანონმდებლობაში (მაგალითად, ავსტრიული Ges. b. 537. Code Civ. 724) 54. პრაქტიკაში ეს ნიშნავს, რომ მემკვიდრეობის უფლება-მოვალეობები, როდესაც ის მიიღებს მას, აგებულია სამკვიდროს გახსნის წუთამდე. თუმცა, ამ ზოგად წესს არ შეიძლება ჰქონდეს უპირობო მნიშვნელობა, ისევე როგორც რომაული წესი პირდაპირი მემკვიდრეების აუცილებელი მემკვიდრეობის შესახებ (sui, necessarii). დღესდღეობით არავის არ შეიძლება აიძულოს მიიღოს მემკვიდრეობა მთელი მისი იურიდიული თვისებებით. ამიტომ, მიუხედავად ზემოაღნიშნული ზოგადი წესისა, ძალზე მნიშვნელოვანია სამკვიდროს შეძენის მომენტის განსაზღვრა, როგორც უდავო ნიშანი, რადგან უფლება-მოვალეობების თანმიმდევრულობა დამოკიდებულია შეძენაზე, რომელშიც ნებისმიერი უცნობი და გაურკვევლობა განსაკუთრებით აზიანებს მესამე პირების ინტერესებს. ეს არის მიზეზები, რის გამოც მთელი კანონმდებლობა განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობს ამ საკითხს და განსაზღვრავს შეუქცევადად დასრულებული შენაძენის ნიშნებს. უახლესი კანონმდებლებიდან, ავსტრიული და შემდეგ პრუსია ყველაზე მეტად უახლოვდება რომის სამართალს, რომელიც მოითხოვს მემკვიდრეს გამოხატოს პოზიტიური ნება მის მიღებაზე. ავსტრიის კანონმდებლობით მემკვიდრე სამკვიდროში უნდა დადასტურდეს სასამართლოს მიერ, რისთვისაც მსურველი ვალდებულია სასამართლოს წარუდგინოს თავისი სამკვიდრო უფლების საფუძველი და დადებითად განაცხადოს, რომ იღებს მემკვიდრეობას (Ges. b. 799–808). ამას პრუსიის კანონმდებლობაც მოითხოვს. სხვა კანონმდებლობა ამ მხრივ არც ისე მკაცრია; მათ ხელმძღვანელობენ საფრანგეთის კანონმდებლობა, რომელშიც სამკვიდროს მიღება ემთხვევა მის გახსნას და არ არის საჭირო მემკვიდრეობის განსაკუთრებული დამტკიცება. საფრანგეთის სამართალი ამ საკითხში განასხვავებს პირდაპირ და არაპირდაპირ მემკვიდრეებს: პირველი ან ე.წ. ლეგალური (légitimes) კანონის ძალით შედიან პირდაპირ (sont saisis de plein droit) გარდაცვლილის მთელ ქონებაში, უფლებასა და მოთხოვნაში; ხოლო არაპირდაპირი მემკვიდრეებისთვის, უკანონო შვილებისთვის, მეუღლეებისთვის და სახელმწიფოსთვის საჭიროა მემკვიდრეობის სასამართლო დამტკიცება (კოდი C. 724). ამრიგად, საფრანგეთის კანონი მემკვიდრეობის შესახებ ადგენს საკუთრების დასაწყისს ნების, განზრახვისა და მოქმედებისგან დამოუკიდებლად, სრულიად განსხვავებით რომაული პრინციპისგან, რომელიც არ იძლეოდა საკუთრების შეძენას ანდერძის დახმარებისა და აღსრულების გარეშე. თუმცა, ეს წესი არ ვრცელდება ანდერძით მემკვიდრეობაზე, გარდა ცალკეული შემთხვევებისა. თუმცა, ასეთი პირდაპირი შესვლა მემკვიდრეობაში ეფუძნება სამართლებრივ ვარაუდს და, შესაბამისად, არ არის შეუქცევადი. Nul n'est héritier qui ne veut, შესაბამისად, ეს ვარაუდი ნადგურდება იმ მემკვიდრის პიროვნებაში, რომელიც უარს ამბობს სამკვიდროს მიღებაზე. მაგრამ სამკვიდროს მიღება შეიძლება განხორციელდეს ჩუმად, თვით აქტით, თვითნებური ჩანაწერით (774 და შემდგომ), ხოლო მემკვიდრეობაზე უარის თქმა არ არის ნავარაუდევი, არამედ უნდა იყოს გამოხატული სასამართლო აქტით (784 მუხ.); ვინც მიიღო მემკვიდრეობა, ითვლება, რომ მან მიიღო იგი გახსნის მომენტიდან, ხოლო ვინც უარს იტყვის მასზე, ითვლება, რომ არასოდეს ყოფილა მემკვიდრე (777, 785). უახლესი კანონმდებლობა ასევე გადახრის რომის კანონს იმით, რომ იგი შეუზღუდავად უშვებს გადაცემას, რაც რომაულ სამართალში მხოლოდ გამონაკლისის სახით იყო დაშვებული, ანუ აღიარებს, რომ გახსნილი მემკვიდრეობის უფლება თავისთავად გადადის მემკვიდრის მემკვიდრეებზე, მაშინაც კი, თუ ამ უკანასკნელმა არ გასცა პასუხი მიღებაზე ან უარის თქმაზე (ავსტრიული 809, პრუსიული 809, პრუსიული 809, 391, §1). სამემკვიდრეო მოთხოვნას (hereditatis petitio) აქვს გარკვეული მახასიათებლები, რომლებიც განსხვავდება ზოგადი საგვარეულო მოთხოვნისგან და ეს თვისებები განსხვავებულია რომის სამართალში. მოსარჩელე არის მემკვიდრე, არ აქვს მნიშვნელობა ის მარტოა თუ სხვებთან წილში, ან იკავებს მემკვიდრის ადგილს (როგორიცაა საყოველთაო ფიდეიკომისარი, ხაზინა ან მემკვიდრეობის უფლებების შემძენი), ხოლო მოპასუხე არის ნებისმიერი, ვინც ფლობს მემკვიდრეობით სამკვიდროს. სარჩელის საგანია მთელი მემკვიდრეობითი მთლიანობა (universitas juris). აქედან გამომდინარეობს, რომ მემკვიდრის მიერ სამკვიდრო გზით შეძენილი ყველაფერი, მის შემადგენლობაში გაზრდილი და შეცვლილი ყველაფერი შედის დავის საგანში. კეთილსინდისიერი და არაკეთილსინდისიერი მესაკუთრის პასუხისმგებლობა მემკვიდრის წინაშე გარკვეულწილად არის გაზრდილი ზოგად სამკვიდრო მოთხოვნასთან შედარებით და, პირიქით, ამაღლებულია მესაკუთრის უფლება ხარჯების ანაზღაურებაზეც. უახლესი კანონმდებლობიდან ერთი საქსონი დეტალურად განასხვავებს სამკვიდრო მოთხოვნის ამ მახასიათებლებს (Sächs. Ges. b. 2291); პრუსიული და ფრანგული კოდექსები, მათ შორის მემკვიდრეობა ქონების შეძენის ზოგად მეთოდებს შორის, არ განასხვავებენ სამკვიდრო მოთხოვნის თავისებურებებს, თუმცა პრაქტიკაში ეს თვისებები თავად აღმოჩენილი და აღიარებულია სასამართლოების მიერ. სამკვიდროს მიღება გაიგივებულია სავალდებულო სამართლებრივ ქმედებებთან და, შესაბამისად, მხოლოდ სრულად ქმედუნარიან პირებს აქვთ უფლება გააუქმონ აქცეპტი. შედეგად, საფრანგეთის კანონმდებლობის თანახმად, ქალს არ შეუძლია თავად მიიღოს მემკვიდრეობა, ქმრის თანხმობის გარეშე, ან, ქმრის არყოფნის შემთხვევაში, სასამართლო ორგანოს. მემკვიდრეობის მიღებას განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს, რადგან ის დაკავშირებულია პასუხისმგებლობის მიღებასთან და რომ ეს პასუხისმგებლობა შეიძლება პირობითად იქნას მიღებული მიღებული ქონების რაოდენობისა და ღირებულების ფარგლებში. ეს არის ეგრეთ წოდებული მემკვიდრეობის შეღავათიანი მიღება ინვენტარის მიხედვით (beneficium inventarii, bénéfice d'inventaire). ასეთი მიღების შედეგები ქვემოთ იქნება განხილული. ისევე, როგორც მემკვიდრეობის მიღება ან უარის თქმა დაკავშირებულია მესამე მხარისთვის მნიშვნელოვან შედეგებთან, ორივეზე უფლება არ შეიძლება იყოს განუსაზღვრელი. მიუხედავად იმისა, რომ სამკვიდრო ჯერ კიდევ არ არის გახსნილი, არ შეიძლება ლაპარაკი მემკვიდრის გაუქმებაზე მიღებაზე ან უარის თქმაზე (მამკვიდრებლის გაუქმებაც კი, რომელმაც არ იცის სამკვიდროს გახსნის შესახებ, ითვლება ბათილად); ხოლო სამკვიდროს გახსნის მომენტიდან დადგენილია მასზე მიღების ან მასზე უარის თქმის ვადები. ეს პერიოდი ჩვეულებრივ მიიღება ხანდაზმულობის ზოგად ვადად, თუ არ იყო მხედველობაში სხვა პირები, რომლებმაც განაცხადეს თავიანთი ინტერესები, მამკვიდრებლის უფლებებიდან გამომდინარე (ეს შეიძლება იყვნენ სხვა მემკვიდრეები, ანდერძის მომთხოვნი, კრედიტორები, გარდაცვლილის მოვალეები). თუ ასეთი პირები მოთხოვნებს უყენებენ სავარაუდო მემკვიდრეს, უსამართლო იქნება მისთვის დუმილის უფლების განუსაზღვრელი ან ხანგრძლივი ვადით დატოვება და ამიტომ ამ შემთხვევაში დგინდება მოკლე ვადები. რომაული სამართალი ამ საქმეში მემკვიდრეს ანიჭებს განხილვის ვადას (spatium deliberandi, 9–12 თვე); უახლესი კანონმდებლობის მიხედვით, ვადები ამისთვის არის განსაზღვრული ან სასამართლოს (ავსტრიული) შეხედულებისამებრ. ვადის გასვლის შემდეგ, თუ არ მოხდა გაუქმება, დაინტერესებულ მხარეს ეძლევა მამკვიდრებლის დუმილის მის სასარგებლოდ ინტერპრეტაცია. თუმცა, ამ შემთხვევაშიც კი, როდესაც მემკვიდრეს აქვს კანონიერი უფლება გაჩუმდეს, სანამ ჯერ კიდევ არ დაიწყებს სამკვიდროს მიღებას, მას უფლება აქვს, როგორც სავარაუდო მემკვიდრეს, სასამართლო ხელისუფლების ნებართვით განახორციელოს ქონების განკარგვა, რომელიც მიზნად ისახავს ზიანისგან ან დაკარგვისგან დაცვას (Pr. Ldr. I. 9. 9. § 78). მემკვიდრეობის მიღების შედეგები. მემკვიდრეობა. ვინც იღებს სამკვიდროს, გარდაცვლილის შემდეგ ყველა უფლება-მოვალეობაში შედის მემკვიდრეობაში და წარმოადგენს მის პირს ქონებაში. ამ მხრივ, გარდაცვლილსა და მის მემკვიდრეს შორის პიროვნების ერთიანობაა. იმისათვის, რომ ეს ერთობა სრული იყოს, აუცილებელია, რომ ქონებრივი კუთხით გარდაცვლილის ურთიერთობა მემკვიდრის პირზე გადაცემამდე ერთი წუთითაც არ გაწყდეს. ამ საჭიროების შედეგად, მემკვიდრეობაში შესვლას, როგორც კი ამას მოჰყვება, ენიჭება უკუძალა, რომელიც ამაღლებულია სამკვიდროს გახსნის წუთამდე (რომის კანონმდებლობით, ერთის გარდაცვალებასა და მეორის შესვლას შორის ურთიერთობის გაწყვეტის თავიდან ასაცილებლად, ეს ინტერვალი სავსე იყო უმოქმედო მემკვიდრეობის იდეით), მინიჭებული). ასე რომ, სამკვიდროში შესვლისას, კანონის მიხედვით, საერთოდ არ არის დაშვებული განუსაზღვრელი შუალედური მდგომარეობა, არ არის დაშვებული პირობები, რომლებიც აჭიანურებს ან აჭიანურებს მემკვიდრეობის გადასვლას. ეს აზრი გამოთქმულია ცნობილ გამონათქვამში: semel heres semper heres. ამ წარმომადგენლობის ძალით მემკვიდრე იღებს გარდაცვლილის უფლებებსა და მოვალეობებს; მაგრამ თუ გარდაცვლილმა მესაკუთრემ გარდაცვალების და მემკვიდრეობის გადაცემის შემთხვევაში მის მემკვიდრეს იძულებითი მოვალეობები დააკისრა, მამკვიდრებლის პიროვნების ეს ერთიანობა გარდაცვლილის პიროვნებასთან არ შეიძლება გახდეს პირველი საფუძველი ან საბაბი მისივე ნებით გარყვნილი ან განადგურების მიზნით. მემკვიდრე ვალდებულია დაემორჩილოს მოვალეობებს, იმ შემთხვევაშიც კი, როცა ისინი საკუთარ ქონებას ეკისრება, თუ ეს მოვალეობები არ აღემატება მიღებული სამკვიდროს მატერიალურ სიძლიერეს (ღირებულებას) და არ არღვევს ან ამძიმებს მემკვიდრის კანონიერ წილს. თუ ინდივიდის ერთიანობის ეს პრინციპი ყოველთვის მთელი სიმკაცრით იქნებოდა გამოყენებული, შედეგები ხშირ შემთხვევაში უკიდურესად მძიმე იქნებოდა მემკვიდრეობის მიმღებთათვის. მემკვიდრეობის ერთხელ მიღების შემდეგ - რა რაოდენობითაც არ უნდა იყოს, პასუხისმგებელი უნდა იყოს მასთან დაკავშირებულ ყველა ვალდებულებაზე - ნებისმიერი რაოდენობით. მართლმსაჯულება მოითხოვს სამკვიდროში შემოსავლებისა და ხარჯების გარკვეული აღრიცხვის დაშვებას. შედეგად, მემკვიდრეობითი პასუხისმგებლობის მკაცრი პრინციპების შერბილების მიზნით დაინერგა შემდეგი ინსტიტუტები. 1. სამკვიდროს მიღება ინვენტარით, ან beneficium inventarii, რომელიც პირველად შემოიღო რომში იმპერატორ იუსტინიანეს მიერ. ამ ინსტიტუტის ძალით, მემკვიდრეს შეუძლია თავი აარიდოს გარდაცვლილის პიროვნების სრულ წარმოდგენას, მის ვალებზე პირადი პასუხისმგებლობის გაერთიანებას გარდაცვლილის ვალებზე პასუხისმგებლობასთან. გარდაცვლილის ვალები რჩება, როგორც სიკვდილამდე იყო, ექსკლუზიურად მის ქონებაზე. მემკვიდრეს უფლება აქვს მოითხოვოს გახსნილი სამკვიდროს ინვენტარიზაცია და მიიღოს იგი ამ ინვენტარიზაციის მიხედვით: ამ შემთხვევაში იგი პასუხისმგებელია მემკვიდრე კრედიტორების წინაშე, როგორც უპირატესი მემკვიდრე, ანუ სამკვიდრო ქონების ღირებულების ოდენობით; მას უფლება აქვს მოაგვაროს საკუთარი მოთხოვნები გარდაცვლილ მესაკუთრესთან დაკავშირებით, თუმცა ზოგადი პროცედურით ასეთი მოთხოვნები იხდის მემკვიდრის პირად. მესამე პირებისთვის წამგებიანი იქნება, თუ მემკვიდრეს შეეძლო გადადოს მარაგის მოთხოვნა ან გააგრძელოს მარაგის გახანგრძლივება განუსაზღვრელი ვადით და, შესაბამისად, მას ენიჭება ვადა (სამკვიდროების აღმოჩენის შესახებ შეტყობინებიდან) და ვადა, რომლის განმავლობაშიც უნდა დასრულდეს ინვენტარიზაცია. ვინც გამოტოვებს ინვენტარის მოთხოვნას, იუსტინიანეს კანონის თანახმად, ეკისრება ვალდებულება სრულად გადაიხადოს გარდაცვლილის ყველა დავალიანება და შეასრულოს ყველა საანდერძო დავალება, თუნდაც ისინი აღემატებოდეს მემკვიდრეობითი ქონების ღირებულებას (ეს უკანასკნელი წესი მიღებულია ავსტრიის კანონში, § 801). საფრანგეთის კანონმდებლობა ათავსებს ასეთ მემკვიდრეს ინვენტარში მემკვიდრეობითი სამკვიდროს პასუხისმგებელი ადმინისტრატორის თანამდებობაზე (კოდი C. 803–810). 2. ვალების გამიჯვნა. როდესაც თავად მემკვიდრეებს ან ზოგიერთ მათგანს ბევრი დავალიანება აქვთ, მემკვიდრეობითი სამკვიდროს კრედიტორებისთვის შეიძლება ძალიან არახელსაყრელი იყოს მემკვიდრეების სახელით პასუხისმგებლობის გაერთიანება; ამ შემთხვევაში მემკვიდრეობით კრედიტორებს მოუწევთ კონკურენციაში შევიდნენ თავად მემკვიდრეების კრედიტორებთან და მიიღონ არასრული კმაყოფილება გაერთიანებული ქონების მასისგან. კანონი საშუალებას აძლევს მათ ამ შემთხვევაში მოითხოვონ ვალების გაყოფა და სამემკვიდრეო ვალების დაკმაყოფილება მხოლოდ მემკვიდრეობითი სამკვიდროდან, მაგრამ ამავე დროს ისინი მოხსნილნი არიან ყოველგვარი პრეტენზიისგან თვით მემკვიდრეების სამკვიდროზე (კოდი Civ. 878. Oest. Ges. b. 811); პრუსიის კანონმდებლობა იგივე უფლებას ანიჭებს მემკვიდრეების პირად კრედიტორებს სამკვიდროზე დადებულ დავალიანებასთან დაკავშირებით. სამკვიდრო მთლიანად ეკუთვნის ყველა მემკვიდრეს, როდესაც ისინი რამდენიმეა, აღმოჩენის მომენტიდან, მაგრამ ყველა ერთდროულად არ შედის სამკვიდროში. მემკვიდრეობის მიღება შეიძლება შენელდეს და მემკვიდრეები, რომლებიც ადრე არ ჩანდნენ, შეიძლება კვლავ გამოჩნდნენ. ნებისმიერ შემთხვევაში, სამართლიანობა მოითხოვს, რომ ორივე მათგანი - მემკვიდრეობის მთლიან მასასთან შედარებით - იყოს თანაბარი მათი რაოდენობრივი უფლებებით, თითოეული თავისი წილის ზომით. ასე რომ, სანამ ყველას არ გადაეცემა საკუთარი წილი, მემკვიდრეობის ყველა რაოდენობრივი ზრდა ან შემცირება უნდა იყოს საერთო საკუთრება. გაყოფის წუთში უნდა დასრულდეს აქციების სრული განტოლება. იმისთვის, რომ ზოგიერთმა მემკვიდრემ სხვებზე ზიანი არ მიაყენოს, აუცილებელია გავითვალისწინოთ ყველაფერი, რისი მიღებაც თითოეულმა მოახერხა გარდაცვლილი მესაკუთრის საკუთრებაში არსებული ქონებიდან, არა მხოლოდ მისი გარდაცვალების შემდეგ, როდესაც მემკვიდრეობა უკვე გახსნილი იყო, არამედ სიცოცხლის განმავლობაში, მისი ნებით და თანხმობით. ამ მოსაზრებას ეფუძნება რომაული კანონი დაბრუნების აღრიცხვის შესახებ (collatio, rapport). ამ წესის მიხედვით, შთამომავლები, რომლებიც შედიოდნენ სამკვიდროში, ვალდებულნი იყვნენ სამკვიდრო მასაში უკან დაეთვალათ ყველაფერი, რაც მათ მიეცა საჩუქრად გარდაცვლილისგან, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც გარდაცვლილი არ გამოთქვამდა პირდაპირ ნებას, რომ ეს არ ჩაეთვალა მემკვიდრეობის აღრიცხვაში. ამ ვალდებულებისგან თავის დასაღწევად, როცა ის წამგებიანი აღმოჩნდა, საჭირო იყო მემკვიდრეობაზე უარის თქმა. რომაული წესი თითქმის უცვლელი იყო ავსტრიულ კანონმდებლობაში, სხვა კანონმდებლობაში იგი მეტ-ნაკლებად გაფართოვდა და ყველაზე მეტად საფრანგეთის კანონმდებლობაში, რომელიც ავალდებულებს არა მხოლოდ შთამომავლებს, არამედ აღმავალ და გვერდით ნათესავებს დაუბრუნდნენ ანგარიშს და ავრცელებს დაბრუნებას არა მხოლოდ საჩუქრებზე, არამედ გარდაცვლილის ანდერძით დანიშვნაზეც. ბუღალტერიას (à titre de préciput ou hors part. Code Civ. 843, 844, 849, 919). გაყოფის შედეგად თითოეული მემკვიდრე, რომაული წესით, ხდება გარდაცვლილის წარმომადგენელი - მისი წილის ოდენობით. გაყოფამდე სამკვიდროს ყოველი ნაწილი ეკუთვნის თითოეულ მემკვიდრეს და საერთოდ ყველას, და გაყოფით მათ აქვთ ნაწილების გაცვლა, რისი ძალითაც ყველა იძენს ერთმანეთისგან და გადასცემს ყველაფერს ერთმანეთს, ისე რომ გაყოფით ყოველი მემკვიდრე იძენს თავის ნაწილს. ფრანგულმა კანონმდებლობამ განზრახ აარიდა თავი ამ ცნებას დადგენილებით (მუხლი 883), რომ თითოეულმა მემკვიდრემ მიიჩნია, რომ უშუალოდ და ექსკლუზიურად მიიღო თავისი მატერიალური წილი გარდაცვლილი მესაკუთრისგან. მემკვიდრეობის გაყოფით ნაწილდება თუ არა პასუხისმგებლობა გარდაცვლილის ვალებზე მემკვიდრეებს შორის? რომაული სამართალი ამ კითხვაზე დადებითად პასუხობს: ყველა მემკვიდრეობითი დავალიანება (გარდა არსებითად განუყოფელი ვალისა) იყოფა ყველა მემკვიდრეზე თითოეული ადამიანის წილის პროპორციულად: ყველას ეკისრება პასუხისმგებლობა მხოლოდ თავის წილზე. იგივე წესი წერია საფრანგეთის კანონში (მუხლი 873). ავსტრიის და პრუსიის კანონმდებლობა სრულიად განსხვავებულ პრინციპს ეფუძნება: მემკვიდრეები პასუხისმგებელნი არიან ყველა ერთად, ერთმანეთის წინაშე და თითოეული ყველას წინაშე სამკვიდრო ვალებში; გამონაკლისი დაშვებულია ავსტრიის კანონმდებლობით (550, 820, 821) მხოლოდ მემკვიდრისთვის ინვენტარიზაციის მიხედვით და არც პრუსიის კანონმდებლობა ცნობს ამ გამონაკლისს. სამკვიდროს საერთო საკუთრება, გაყოფის გარეშე, შესაძლებელია მემკვიდრეთა ურთიერთშეთანხმებით, მაგრამ არავისათვის სავალდებულო; ყველგან მეტ-ნაკლებად შეზღუდულია მოანდერძის უფლებაც კი, დაავალდებულოს თავისი მემკვიდრეები არ გაიზიარონ. საფრანგეთის კანონი ამ თემაზე ყველაზე გადამწყვეტად გამოითქვა: ის არ უშვებს უპირობო შეთანხმებებს მემკვიდრეობის განუყოფელ საკუთრებაზე, რაც იძლევა მხოლოდ 5 წლის ვადით ასეთი ხელშეკრულების მოქმედების უფლებას ან გარდაცვლილი საგვარეულო მესაკუთრის უკანასკნელ ნებას განუყოფელ ქონებაზე (815). პრუსიის კანონმდებლობა ნებადართულია საგვარეულო მესაკუთრის ნებით გაყოფის გადადება გარკვეული ვადით; საქსონი - არაუმეტეს 20 წლის ვადით. ზოგიერთი კანონმდებლობა ასევე უშვებს მემკვიდრეობით დაყოფას, ან, უფრო სწორად, შვილების ან შთამომავლების განაწილებას მშობლის სიცოცხლეში, მისი შეხედულებისამებრ (divisio parentum inter liberos), ან ქონების განაწილებას შვილებსა და შთამომავლებს შორის. საფრანგეთის კანონმდებლობა ადგენს სპეციალურ წესებს ასეთი დაყოფისთვის 1075 და შემდგომში. სტატიები. როდესაც გაყოფა არ ხდება მეგობრულად, შეთანხმებით, იგი ხორციელდება სასამართლოს მონაწილეობით ან მისი ზედამხედველობით, მაგრამ არა სხვაგვარად, თუ არა ერთ-ერთი თანამზრახველის მოთხოვნით, ან საჭიროა ნებისმიერ შემთხვევაში, როდესაც მემკვიდრეებს შორის არიან მეურვეობის ქვეშ მყოფი ან არმყოფნი არასრულწლოვნები. გაყოფის მოთხოვნა (აქტ. familiae herciscundae, communi dividundo) არსებითად გამომდინარეობს არა სამკვიდრო სამართლის, არამედ უფლებათა მემკვიდრეობითი გადაცემიდან, ანუ სპეციალური სამართლებრივი სახელმწიფოდან, რომელშიც ყველა მხარე თანაბრად მონაწილეობს. მაშასადამე, ამგვარი ქმედებისას, ყველა მოსარჩელე არის ამავე დროს მოპასუხე, ხოლო მოპასუხე არის ამავე დროს მოსარჩელე. გაყოფის სარჩელში სამკვიდრო უფლების უდავოობა უკვე ნავარაუდევია, მაგრამ თუ ამაზე წარმოიშვა დავა, მაშინ გაყოფის მოთხოვნის მოქმედება შეჩერებულია 55 . დაყოფა, როგორც წესი, დაკავშირებულია შემდეგ ქმედებებთან: უძრავი ქონების შეფასება, ფასეულობად გადაქცევა (ლიკვიდაცია) ქონებისა და ნივთების ფრაგმენტაციას არ ექვემდებარება ნატურით, წილის შედგენა, რაც შეიძლება თანაბრად, მათი დამტკიცება და განაწილება მემკვიდრეებს შორის. საფრანგეთის კანონმდებლობა ადგენს, რომ ეს განაწილება უნდა მოხდეს წილისყრით. გაყოფის პროცესი პრუსიის კანონმდებლობაში (Nachlassregulirung, Auseinandersetzung - როდესაც გადარჩენილი მეუღლე უნდა განშორდეს) განსაკუთრებით რთულია. აქ სასამართლო უშუალოდ მონაწილეობს და მოქმედებს წარმოებაში; მაგრამ, საფრანგეთის კანონმდებლობის მიხედვით (კოდი 815–870), საქმე მხოლოდ სასამართლოში იხსნება მოთხოვნის წარდგენით და თავად გაყოფა ხდება ნოტარიუსებისა და ექსპერტების მეშვეობით. გადანაწილება, გაყოფის შემდეგ, დაუშვებელია, გარდა დადასტურებული თაღლითობის შემთხვევისა; მაგრამ საფრანგეთის კანონმდებლობა ნებას რთავს განყოფილების განადგურებას მემკვიდრის დადასტურებული ზიანისთვის სხვა წილების მიმართ, ღირებულების მეოთხედზე მეტი, ერთ-ერთი თანამემკვიდრის მოთხოვნით, როდესაც მან დაადასტურა, რომ მან მიიღო ზედმეტად მეოთხედი ნაკლები, ვიდრე სხვა პარტნიორები. საფრანგეთის კანონმდებლობა ზედმეტად ავრცელებს ზრუნვას მემკვიდრეთა გათანაბრების შესახებ. აღსანიშნავია, რომ იმავე მიზეზით (ე.ი. ნაწილის 1/4-ის არარსებობის გამო სხვებთან მიმართებაში) ის ნებას რთავს დანგრევას (ან განაწილებას, მაგალითად, ანდერძში) თავად გარდაცვლილი მესაკუთრის მიერ, თუნდაც უთანასწორობის მომჩივანი მოანდერძისგან ზედმეტად მიიღო მის მითითებულ ნაწილზე (კოდი C 887,01). მაგალითად, ვაჟს, რომელსაც კანონით აქვს 20 000-ის უფლება და ანდერძში მიიღო 22 000, შეუძლია მოითხოვოს თანაბარი წილი ძმის წილთან მხოლოდ იმ შემთხვევაში, რომ ძმა მიიღებს 38 000-ს. მუსულმანური მემკვიდრეობა. მუსლიმურ კანონმდებლობაში არ არსებობს ცნება, რომელიც შეესაბამება ჩვენს მიერ მიღებული მემკვიდრეობის კონცეფციას, როგორც მემკვიდრეობით მიცვალებულის პიროვნების წარმოდგენას. მემკვიდრეობა წარმოდგენილია მხოლოდ გარდაცვლილ მესაკუთრესთან მჭიდრო კავშირში მყოფი პირების მიერ განცალკევებული ქონების შეძენად. ეს პირები, უპირველეს ყოვლისა, სისხლით და ოჯახური ნათესაობით არიან დაკავშირებული. ზოგიერთ მათგანს, კერძოდ, მშობლებსა და მეუღლეებს, მოუწოდებენ მემკვიდრეობის მიღებას უშეცდომოდ და, ნებისმიერ შემთხვევაში, მარტოდ, როცა სხვა ნათესავები არ არიან, ან სხვებთან ერთად, პირველ შემთხვევაში იღებენ მთელ მემკვიდრეობას, მეორეში კი გარკვეულ წილს, რომელიც ან უცვლელი რჩება ან მცირდება, იმისდა მიხედვით, თუ რომელ ნათესავებთან უნდა შევიდნენ ეს პირები კონკურენციაში. გარდა ამისა, არიან სხვა ნათესავებიც, რომლებსაც აქვთ გარკვეული წილის მიღების მსგავსი უფლება; მაგრამ მეუღლეთა და მშობლების წილები გამოითვლება მთელი ქონებიდან, ხოლო სხვების წილები ან მთელი ქონებიდან, ან იმისგან, რაც რჩება მეუღლეთა და მშობლების განაწილების შემდეგ. დანარჩენი მემკვიდრეები იზიარებენ ყველაფერს ერთმანეთში, პირველის განაწილების შემდეგ. ყველა მემკვიდრეს ეძახიან სამ კატეგორიად მემკვიდრეობით მიიღონ, საიდანაც მომდევნოს გამორიცხავს შემდეგი. პირველი ან უახლოესი წოდება შედგება: მშობლები, შვილები, შვილიშვილები და ყველა შთამომავალი. მეორეში - ბაბუა, ბებია და ყველა აღმავალი, ძმები და დები. მესამეში - მამისა და დედის მხრიდან ბიძები, მამიდა და გვერდითი ნათესავები. თითოეულ კატეგორიაში, ყველა ხელმისაწვდომ პირს აქვს უფლება ერთობლივად. ქალი, რომელსაც აქვს მამაკაცთან ერთობლივი უფლებები, იღებს მის ნახევარს. მუსლიმური სამართლის მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ იგი უშვებს წარმომადგენლობის უფლებას აღმავალ ხაზზე შეუზღუდავად, შთამომავლების მქონე პირამდე; პირიქით, დაღმავალ ხაზში წარმომადგენლობის უფლება, როგორც ჩვენ გვესმის, არ არსებობს და ამიტომ, მაგალითად, გარდაცვლილის ვაჟი გამორიცხავს თავის ძმისშვილს, სხვა ვაჟის შვილს. მეუღლის მითითებული ნაწილია ქონების 1/2 (ქმარს, თუ შთამომავლები არ არიან), 1/4 ნაწილი (ქმარს შთამომავლობით, ცოლს შთამომავლების გარეშე) და 1/8 ნაწილს (ცოლს, თუ შთამომავლები არიან). ეს წილი თანაბრად ნაწილდება ქვრივთა შორის, თუ ისინი რამდენიმეა. ცოლქმრული ნაწილი გამორჩეულია პირველ რიგში და ნებისმიერ შემთხვევაში. მშობლები სხვა პირველი კლასის მემკვიდრეებთან ერთად იღებენ მემკვიდრეობის მეექვსედს. მეორე კატეგორიაში არიან გარდაცვლილის შვილები მშობლების არყოფნისას. შვილად აყვანა არ იძლევა მემკვიდრეობის უფლებას. მამის მიერ აღიარებულ უკანონო შვილებს უფლება აქვთ მიიღონ მემკვიდრეობა; მაგრამ მათ შემდეგ მხოლოდ დედა იღებს მემკვიდრეობას და არა მამა. ურწმუნოები, მკვლელი მოკლულის შემდეგ, მონა თავისუფალის შემდეგ და პირიქით, მეორე მეუღლის მიერ დაწყევლილი მეუღლე ითვლება მემკვიდრეობით ქმედუუნაროდ. თუმცა, მუსლიმებს შორის მემკვიდრეობითი რიგის მკაფიო გაგებისთვის, ზემოაღნიშნული მთლად საკმარისი არ არის, ვინაიდან სუნიტების წესები მნიშვნელოვნად განსხვავდება შიიტისაგან მრავალი თვალსაზრისით. ასე, მაგალითად, შიიტებს შორის ზემოხსენებული ექსკლუზიური მემკვიდრეობა 3 კატეგორიაში, სუნიტებში ჩანაცვლებულია მემკვიდრეობით 13 კატეგორიაში. ორივე კანონში არსებითად განსხვავდება ერთი დედის უფლება, ქალიშვილის უფლება ვაჟებთან და მათ შთამომავლებთან, დედის მხრიდან აღმავალთა, ნახევარძმების უფლება ნახევრადსისხლიანებთან და ა.შ. როდესაც სისხლით მემკვიდრეები არ არიან, მემკვიდრეობა ენიჭება სპეციალური უფლებით, რომელსაც ეწოდება ველო, მესამე პირებს, კერძოდ: პირველ რიგში, ყოფილ მფლობელს მონის გათავისუფლების შემდეგ, მეორე, მემკვიდრეობითი მეგობრული პირობის მიხედვით, თუ იყო ასეთი და მესამე, ეს მიდის იმამის სასარგებლოდ (შიიტებისთვის და სუნიტებისთვის - საზოგადოებისთვის). მუსლიმებს შორის მემკვიდრეობის დაყოფა დაკავშირებულია მნიშვნელოვან სირთულეებთან და ახასიათებს სხვადასხვა უფლებების მქონე პირთა გამო წილების სხვადასხვა რაოდენობის შეჯამებისა და გათანაბრების გამოთვლების უკიდურესი სირთულე. მაშასადამე, დაყოფა ითვლება ყველაზე რთულ და ოსტატურად მაჰმადიანთა სამართლებრივი კაზუისტიკის საქმედ. ისლამური კანონის თანახმად, ნებისმიერი პირადი ვალდებულება მთავრდება მოვალის სიკვდილით, ანუ არ გადადის სხვა პირზე. ამით აიხსნება ზემოაღნიშნული წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ წარმოადგენენ გარდაცვლილის წარმომადგენლობას მისი მემკვიდრის მიერ და გარდაცვლილის ვალების გაწმენდის შესაბამის საჭიროებას მთელი მას შემდეგ დარჩენილი ქონებიდან. გარდაცვლილის ყველა დავალიანება გადაიხდება სამკვიდროს გაყოფამდე, დარჩენილი კი გადადის გაყოფაზე. ეს ლიკვიდაცია, ისევე როგორც შემდგომი დაყოფა, ევალება მოსამართლეს, რომლის მოვალეობაა უპირველეს ყოვლისა გადაიხადოს მკურნალობისა და დაკრძალვის ხარჯები და გარდაცვლილის ვალები, შემდეგ კი აღასრულოს მისი ანდერძი, ასეთის არსებობის შემთხვევაში და გაყოს სამკვიდრო. მემკვიდრეთა გამოძახება და სამკვიდროს მიღების ხანდაზმულობის ვადა მუსლიმურ სამართალში უცნობია. მემკვიდრეობის შესაფასებლად და წილების ტექნიკური განაწილებისთვის სასამართლოს შეუძლია აირჩიოს სპეციალური ექსპერტები, რომლებიც ცნობილია როგორც კასიმოვი. თავი მეორე. მემკვიდრეობის წესი რუსეთის კანონმდებლობის მიხედვით § 37. რუსული სამკვიდრო სამართლის ისტორიული ესკიზი. – მემკვიდრეობის პირველი დასაწყისი ბერძნებთან ხელშეკრულებებით, რუსული პრავდასა და სამართლებრივი კოდექსების მიხედვით. – კლანური პრინციპის გავლენა და ბიჭების წინააღმდეგ პოლიტიკური ბრძოლა მემკვიდრეობის გადაწყვეტილებებზე. – მემკვიდრეობის განსხვავებები მამულებსა და ფეოდებს შორის. – ქვრივისა და ქალიშვილის ნაწილის განათლება. – ქალი ნათესავების უფლება მამაკაცის თანდასწრებით. – დაბნეულობა წარმომადგენლობის უფლებასთან დაკავშირებით. – სამკვიდროების კავშირი სამკვიდროებთან და დადგენილება ერთჯერადი მემკვიდრეობის შესახებ. - გააუქმე. – საკანონმდებლო კოდექსის გამოქვეყნებამდე მემკვიდრეობის საკითხებთან დაკავშირებული სირთულეებისა და დაბნეულობის მიზეზები. - ჩვენი კანონის საყოფაცხოვრებო და ეკონომიკური განმარტებები. - რუსული მემკვიდრეობის კანონის განმარტებების სიმცირე მემკვიდრეობის პირველი პრინციპები, როგორც წესი, მომდინარეობს რუსებსა და ბერძნებს შორის დადებული ხელშეკრულებებიდან, რომლებიც ადარებენ მათ მოკლე რუსული პრავდას დებულებებს სისხლის შუღლის შესახებ და ვარაუდობენ, რომ ეს ნათესავები განხორციელდა იმავე თანმიმდევრობით, როგორც მათ მემკვიდრეობით მიიღეს. ამ დასკვნებიდან გამომდინარეობს, რომ ნათესავებმა მემკვიდრეობის მიღებაზე შემდეგი თანმიმდევრობით გამოიძახეს: ძმა; თუ იქ არ იყო - შვილო; თუ ის იქ არ იყო, მამა; შემდგომ – ძმისშვილი ძმისგან, ძმისშვილი დისგან. ამ მნიშვნელობით სხვები (ნევოლინი) ხედავენ მოწოდების თანდათანობითობას; სხვები (კაველინი) ვერ პოულობენ მას. ზემოაღნიშნული მოსაზრებებიდან გამომდინარე, კეთდება დასკვნა, რომ გვერდითი ნათესავები, გარდა ძმებისა, არ იყვნენ მოწოდებული მემკვიდრეობის მისაღებად; ძმის შვილზე უპირატესობაში ხედავენ მშობლიური პრინციპის მოქმედებას, მიუთითებენ ქალის გარიყულებაზე და ცოლის უფლებაზე გარკვეული წილის მიღებაზე (მკვლელის ცოლი კანონის მიხედვით იმავე თანხას მიიღებს). ეს დასკვნები არ შეიძლება ჩაითვალოს ზუსტი, რადგან ისინი ეფუძნება ვარაუდებს. ბერძნებთან დადებული შეთანხმებებიდან უდავოა მხოლოდ ის, რომ რუსეთში მიცვალებულის ქონება ოჯახში, ძვირფას მეზობლებთან მიდიოდა და რომ არასწორ მხარეს მყოფი ადამიანისთვის ბუნებრივი იყო სიკვდილის შემთხვევაში მისი მამულის მოწყობა (იხ. ნიკოლსკი და ციტოვიჩი). ვრცელი რუსული პრავდას საფუძველზე, ისინი ჩვეულებრივ განასხვავებენ მემკვიდრეობის ზოგად წესრიგს სმერდების, ბიჭების და თავადური ქმრების - რაზმის წევრების განსაკუთრებულისგან. ზოგადი ბრძანება: მამის შემდეგ, თუ იგი გარდაიცვალა რიგის გარეშე, სამკვიდროს მოწყობის გარეშე, შვილები მემკვიდრეობით მიიღებენ; ამ შემთხვევაში ნაწილი მიცვალებულის სულის მიხედვით ეძლევა და ქვრივს, თუ ქმარს არაფერი დაუნიშნავს. ბავშვებიდან გაუთხოვარი ქალიშვილები ძმებისგან არაფერს იღებენ, მაგრამ ძმები ათხოვებენ მათ, რაც შეუძლიათ, რაც შეუძლიათ. მონისგან შვილები არ მიიღებენ მემკვიდრეობას და არც მათი დედა. დაქვრივებული დედის შემდეგ, ერთ-ერთი შვილი, ვისთან ერთადაც ცხოვრობდა სახლში და რომელიც მის ნაკვეთში მემკვიდრეობით კვებავდა. დედინაცვალი მშობლების შემდეგ იღებენ მემკვიდრეობას, მაგრამ არ იღებენ მემკვიდრეობას მამინაცვალის ან დედინაცვალის შემდეგ. განსაკუთრებული ბრძანება: სმერდას მამულში მხოლოდ მამრობითი სქესის შვილები იღებენ მემკვიდრეობას, ხოლო თუ არ არიან, მაშინ თავადი; მაგრამ ვარაუდობენ, რომ ამ შემთხვევაში იგი მზითვის ნაწილს აძლევს თავის გაუთხოვარ ქალიშვილებს. ბიჭებისა და მეომრების შემდეგ, თუ ვაჟები არ არიან, ქალიშვილები მემკვიდრეობით მიიღებენ. გვერდითი ნათესავების მემკვიდრეობა საერთოდ არ არის ნახსენები. მაშასადამე, ნევოლინი ფიქრობს, რომ ბავშვების არყოფნის შემთხვევაში, ქონება პრინცს გადაეცა. ის ამაში ხედავს ნიშანს, რომ კლანი შეირყა სამოქალაქო დაპირისპირების პერიოდში იაროსლავის სიკვდილიდან მონღოლების შემოსევამდე. თუ მემკვიდრეობას შევხედავთ სამთავრო კანონისა და დამოკიდებული საკუთრების თვალსაზრისით (შდრ. ამ წიგნის 1-ლი ნაწილი, § 16), მაშინ შეგვიძლია ვიფიქროთ, რომ უფლისწულთან მიმართებაში მხოლოდ ოჯახის წარმომადგენელი შეიძლება ჩაითვალოს და არა საგვარეულო, რომელიც ეკუთვნოდა მეომარს. წესი სუნიანთა, ანუ გადასახადის გადამხდელთა და ძირითადად სასოფლო-სამეურნეო კლასის შესახებ უნდა ეხებოდეს მოძრავ ქონებას, რადგან მათ აშკარად არ გააჩნდათ მიწის საკუთრება 56 . რუსული სიმართლის გარდა, ასევე არის სიახლე ფსკოვის სასამართლო წესდებაში (XV საუკუნე) მემკვიდრეობის რიგითობის შესახებ. მისი მიხედვით, გარდაცვლილს მემკვიდრეობით ერგო: მამა, დედა, ვაჟი, ძმა, და, სხვა ახლო ნათესავები (რომლებიც უახლოესი ტომიდან იყვნენ): შესაბამისად, გვერდით პირებსაც ეძლეოდათ მემკვიდრეობა. შვილს მემკვიდრეობა ჩამოართვეს, თუ მამა-დედას არ აჭმევდა და სახლიდან წავიდა. მეუღლეებმა ერთმანეთის მიყოლებით მემკვიდრეობით მიიღეს მხოლოდ უვადოდ, მხარდაჭერის მიზნით, სანამ არ დადგებოდნენ შემდეგ ქორწინებაში (ანუ, სანამ ახალი ოჯახი დაარსდა). დაბოლოს, ორივე ივანეს კანონთა კოდექსი წყვეტს, რომ გარდაცვლილი ადამიანის შემდეგ სულიერის გარეშე, ვაჟი მემკვიდრეობით იღებს, როდესაც ის არ არის, ქალიშვილი, ხოლო თუ ქალიშვილი არ არის, მაშინ მეზობელი მისი ოჯახიდან (აიღეთ მთელი ქონება და მიწა). ამ ცნობიდან ირკვევა: 1. ქალები საერთოდ არ იღებდნენ მემკვიდრეობას ან იღებენ მემკვიდრეობას მამაკაცის არყოფნისას; მაგრამ მათ ნაწილს აძლევდნენ ქორწინების შემთხვევაში. 2. სამართლებრივ კოდექსებამდე კლანურ პრინციპს დაკნინების დრო ჰქონდა და ოჯახური პრინციპი ძლიერდებოდა (იხ. ამ მოსაზრების კრიტიკა ციტოვიჩში, გვ. 142). არ არის ნახსენები შვილიშვილების მემკვიდრეობა; არ არის ნახსენები წარმომადგენლობის უფლება; შვილიშვილებს, როგორც ჩანს, გარდაცვლილის ძმები გამორიცხავენ. 3. მშობლების მოწოდებისას მემკვიდრეობისკენ შვილების შემდეგ, მეუღლეები ერთმანეთის მიყოლებით ახალ ქორწინებამდე ან სიკვდილამდე (ფსკოვი), ზოგი (კაველინი) ხედავს ნიშანს, რომ აქ ჩვეულება იყო ოჯახის წევრები არა ეზიარებოდნენ, არამედ ერთად ეცხოვრათ, ხოლო მემკვიდრეობა უფროსს უნარჩუნებდა; ამიტომ, რუსული პრავდას დადგენილებებში ისინი ხედავენ სამხრეთ რუსული, კიევის, პატარა რუსული ჩვეულების კვალს - ყოველი ქორწინების შემდეგ გაზიარება. ეს განსხვავება ისტორიულად ასოცირდება დიდ რუსულ და პატარა რუს გლეხურ ცხოვრებას შორის არსებულ განსხვავებასთან. პირველისთვის პიროვნება შეიწოვება ოჯახში, სახლში და საზოგადოებაშიც კი. სახლი არის ერთი მთლიანობა, რომელშიც საერთო ხაზინას განაგებს უფროსი ან ის, ვინც უფრო ქმედუნარიანია ოჯახის მართვაში. ის, რასაც წევრები იღებენ, უნდა შეიტანონ საერთო ხაზინაში. აქ მემკვიდრეობის ცნება ადგილს უთმობს სახლის დაყოფის კონცეფციას. მაგრამ სანამ არ არის გაყოფა, არ არსებობს მემკვიდრეობა გარდაცვლილის შემდეგ. ცნობილია, რომ წინა საუკუნემდე მიწის საკუთრება საგვარეულო საფუძველზე მხოლოდ მომსახურე კლასისთვის იყო ხელმისაწვდომი (იხ. ეს წიგნი, ნაწილი I, § 16–18) და თითქმის არ იყო ხელმისაწვდომი სოფლის მეურნეობის მოსახლეობის მასისთვის. ეკონომიკური ცხოვრების ასეთ პირობებში, პირის მიყოლებით მემკვიდრეობის ცნება არ შეიძლებოდა ჩამოყალიბებულიყო და არ იყო საჭირო კანონმდებლის მიერ მემკვიდრეობის შესახებ ზუსტი წესის დაწესება მანამ, სანამ ეს არ შეეხო პირად მიწის საკუთრებას ან პირად მფლობელობას. შედეგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ სწორედ იმ ეპოქაში, როდესაც მიწის საკუთრების კონცეფცია იწყებს ჩამოყალიბებას, კანონების კოდექსის და შემდეგ კოდექსის პერიოდში, მემკვიდრეობის კანონის განმარტებები არ გულისხმობს ხალხის მთელ მასას, არამედ მომსახურე ადამიანთა მხოლოდ ერთ კლასს, ისინი ავითარებენ არა ზოგად ზემსტვო კანონს, არამედ მოსკოვის სახელმწიფოს მომსახურე ადამიანების უფლებას, რომლებიც ფლობდნენ მათ. კანონებში არ არსებობს სპეციალური დებულებები მემკვიდრეობის უფლების შესახებ იმ კლასებში, რომლებიც, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან მომსახურების კლასს, შეეძლოთ უძრავი ქონების ფლობა, ქალაქურ, საგადასახადო კლასებში. ამ განსხვავებას შეესაბამება იურისდიქციის განსხვავება. ზოგადი წესის თანახმად, რომელიც ჩვენამდე მოვიდა ბერძნული საეკლესიო კანონისა და საეკლესიო ორგანიზაციის მიღებით, სამემკვიდრეო საქმეებს განიხილავდნენ საეკლესიო ხელისუფლება და ამ საქმეების განხილვის კანონი იყო ბერძნულ-რომაული დადგენილებები მემკვიდრეობის შესახებ, რომელიც შედის Helmsman's Book-ში. მაგრამ როგორც კი მემკვიდრეობის საკითხი შეეხო ქონებას, რომელსაც ჰქონდა განსაკუთრებული სახელმწიფო მნიშვნელობა და საკუთრება, რომლის საკუთრებაც სახელმწიფო საკუთრებაში იყო, ამ საკუთრებაზე ჩამოყალიბდა მემკვიდრეობის სპეციალური, ნახევრადსახელმწიფო, ნახევრად სამოქალაქო უფლება და ამ საკუთრებაში მემკვიდრეობის შესახებ დავა გადავიდა ამ ტიპის საკუთრებაზე პასუხისმგებელი ადგილების სპეციალურ განყოფილებაში (ადგილობრივი წესრიგი). შესაბამისად, დასაბეგრი ქონების მიმართ ძალაში რჩებოდა საერთო საეკლესიო იურისდიქცია, ხოლო ქვედა სასოფლო-სამეურნეო მოსახლეობის საკუთრებასთან დაკავშირებით ჯერ არ ყოფილა (სახელმწიფო თვალსაზრისით) რაიმე იურისდიქციის და, შესაბამისად, რაიმე კანონის საჭიროება. ეს სპეციალური მემკვიდრეობითი უფლება მომსახურების კლასებისთვის, რადგან ის ვრცელდება მიწის პირადი საკუთრების ყველა კლასზე, თანდათან განზოგადებულია და ღებულობს ზოგადი, ზემსტვო კანონის მნიშვნელობას. სამემკვიდრეო სამართლის ფორმირებისას ჩვენ ვამჩნევთ შემდეგ ძირითად მახასიათებლებს. 1. მის კუთვნილი უძრავი ქონების ოჯახში შენარჩუნების სურვილი. ეს სურვილი პირველად ჩნდება მაღალ კლასებში, მმართველი მთავრების, დიდებულებისა და დიდებულების შთამომავლებში. 2. მოსკოვის სუვერენების ბრძოლა აპანაჟის მთავრების შთამომავლებთან და ბიჭებთან წარმოშობს გარკვეულ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც განისაზღვრება არა ოჯახური პრინციპით, არამედ დროებითი, შემთხვევითი პოლიტიკური მიზნებითა და სახელმწიფოს მისწრაფებებით. 3. გარდა აპანაჟის მთავრების რამდენიმე შთამომავლისა, რომლებიც ფლობდნენ თავიანთ მიწებს, როგორც საგვარეულო უფლებებს, მომსახურე კლასებმა თავიანთი მამულები უმეტესწილად მოსკოვის სუვერენებისგან მიიღეს სამკვიდროების სახით, ან კეთილგანწყობისა და სამსახურისთვის ხელფასების სახით. შედეგად, საკუთრებას არ გააჩნდა საბოლოო და უპირობო უფლების თვისებები, არ გააჩნდა სრული საკუთრების უფლების ყველა ნიშანი და ექვემდებარებოდა განკარგვის შეზღუდვებს. უფრო მეტიც, საკუთრების ოფიციალური ხასიათიდან გამომდინარე, მამაკაცებს უნდა ჰქონოდათ გადამწყვეტი უპირატესობა ქალებზე: ამ უკანასკნელებმა მხოლოდ საარსებო და მზითვი წილს იღებდნენ და მემკვიდრეობით იღებდნენ მაშინ, როცა მამაკაცი არ იყო. სამკვიდრო წესი არ იყო იგივე მამულებსა და მამულებზე. მამულები იყო საგვარეულო მამულები, რომლებიც ეკუთვნოდათ ერთი კლანის წევრებს და მფლობელების გარდაცვალების შემდეგ გადადიოდა იმავე კლანის წევრებზე; შეძენილია კერძო პირებისგან; ვინც მსახურობდა, მიენიჭა კერძო საკუთრება სამეფო მოწყალებით; შეძენილი მამულებიდან და სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული ცარიელი მიწებიდან სამკვიდროდ. თავი დავანებოთ იოანე IV-ის ბრძანებულებებს სამთავრო და ბოიარულ მამულებთან დაკავშირებით, როგორც ექსკლუზიურად პოლიტიკური ხასიათის მქონე და ბიჭების წინააღმდეგ ბრძოლის გავლენის ქვეშ გაცემული, პირდაპირ გადავდივართ მე-17 საუკუნეში, როდესაც ბრძოლა დამშვიდდა და ცხადი გახდა პრინციპები, რომლებიც განსაზღვრავდნენ მამულებსა და მამულებში მემკვიდრეობის რიგს. 1. მამულებზე. ადგილობრივი კანონმდებლობის არსით, მასზე მემკვიდრეობის დასაწყისი არ შეიძლებოდა გამოეყენებინათ. ეს იყო არსებითად დროებითი, პირობითი, უვადო საკუთრება - უფლება, რომელიც ეკუთვნოდა მესაკუთრის პირს, რამდენადაც იგი ასრულებდა სამსახურეობრივ მოვალეობებს თავის პირთან. მამულებს აძლევდნენ გარკვეული ხელფასით, ადგილის, წოდებისა და სამსახურის შესაბამისი. შესაბამისად, შვილმა, სამსახურში შესვლისას, მიიღო შესაბამისი სამკვიდრო არა იმიტომ, რომ მამის შვილია, არამედ იმიტომ, რომ სამსახურიდან გამომდინარე აქვს გარკვეული ხელფასის უფლება; მაშასადამე, შეეძლო მიეღო მამის ქონება, მას ასევე შეეძლო მიეღო სხვა რამ, გარდა მამის, სხვისი. ქალებს, რადგან არ მსახურობდნენ, ქონების მიღების შანსი საერთოდ არ ჰქონდათ. მაგრამ გარემოებათა სიძლიერის გამო მამულებმა თანდათანობით დაიწყეს მემკვიდრეობითი სამკვიდროების ხასიათის მიღება და საბოლოოდ სრულიად გაუთანაბრდნენ მათ. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ყოველი ადგილობრივი საკუთრება ყოველთვის და ყველგან ცდილობს მიუახლოვდეს საგვარეულო ქონებას. თუ სამკვიდროზე უფლება პირად სამსახურზე იყო დამოკიდებული და არა კლანურ წარმომავლობაზე, მაშინ, მეორე მხრივ, სამსახურის, მსახურისა და მიწის მესაკუთრის უფლება წარმოშობაზე იყო დამოკიდებული. ოჯახური წარმომავლობა და სისხლის კავშირები საკუთრების უფლებებში უნდა აისახოს. ბუნებრივი იყო, შვილს, რომელსაც საკუთარი ქონება არ გააჩნდა, მამის გარდაცვალების შემდეგ ხელფასის მიღება სწორედ იმ მამულიდან სურდა, რომელიც მამას ეკუთვნოდა. ამას მოითხოვდა ეკონომიკური მოსაზრებებიც. თავად მთავრობას მხედველობაში ჰქონდა როგორც ეს ეკონომიკური მიზანი, ასევე სამსახურის მიზანი, რომ სამხედრო სამსახურის ერთი და იმავე დარგის კუთვნილი ადამიანები განლაგებულიყვნენ ერთსა და იმავე ადგილებში და შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ვაჟები მამებთან ერთსა და იმავე სამსახურში იყვნენ. ალბათ ამ ან მსგავსი მოსაზრებების გავლენით, ნელ-ნელა წესად იქნა აღიარებული ვაჟებისთვის მამულების მიცემა, სასურველია მამის, ისე, რომ უცნობებზე დარიგებულიც კი დაიწყო ვაჟებისთვის უკან დაბრუნება. მაგრამ თუ ვაჟიშვილები არ რჩებოდნენ ან მათი კუთვნილი კვარტლები იყო დარჩენილი, მაშინ დარჩენილი კვარტლები ხელფასად გადაეცათ გარდაცვლილის შემდგომ ნათესავებს და უცნობებს, ბოლო ნათესავების შემდეგ. გარდაცვლილ სამხედროს, რომელსაც არ ქონდა მამულები, მაგრამ მხოლოდ მამულები, შეეძლო მაინც ჰყავდეს მცირეწლოვანი ვაჟები, ცოლი, ქალიშვილები, დედა და სხვა ნათესავები, რომლებიც არ იყვნენ მზად სამსახურისთვის, რომლებიც მის მზრუნველობაში ცხოვრობდნენ. საჭირო იყო მათი არსებობის უზრუნველყოფა. ასე გაჩნდა წესი (1611): ქვრივს მცირეწლოვან შვილებთან ერთად, ქალიშვილებიც კი, საარსებო წყაროდ უნდა მიეცეს მიცვალებულის ქონება. მაგრამ ვაჟებმა, რომლებმაც მიაღწიეს ასაკს და სამსახურს, იღებდნენ ადგილობრივ ხელფასს ამ მამულიდან. ასეთ შემთხვევაში ჩნდება წესი - უშვილო ცოლსა და ქალიშვილს მიცვალებულის სამკვიდროდან ენიჭებათ ნაწილი, რათა იცხოვრონ ქორწინებამდე, მონასტერში გადაყვანამდე ან სიკვდილამდე. ეს ნაწილი, თავდაპირველად გაურკვეველი, თანდათან განისაზღვრა (XVII ს. 1/2): სამსახურში ნაცემი ქვრივებისთვის – ასზე 20 მეოთხედი; კამპანიის დროს დაღუპულთა ქვრივები - 15/100 მეოთხედი; საერთო სამსახურში გარდაცვლილთა ქვრივებისთვის - 10/100 მეოთხედი; ქალიშვილებისთვის კი - ნახევარი ქვრივების წინააღმდეგ. აქედან შემდეგ ჩამოყალიბდა ცოლის საშუალო წილი უძრავ ქონებაში - 1/7, ქალიშვილის საშუალო წილი - 1/14 (მუცლებიდან 1/8 და 1/4 ნაწილი, ბერძნულ-რომაული სამართლის წესით). ამ გზით დადგინდა ცოლ-შვილის სამკვიდრო უფლებები; ჯერ უშვილო ცოლები იღებდნენ საარსებო ქონებას, შემდეგ ქვრივებს შვილებთან ერთად. ქალიშვილური ნაწილის დაარსებით, ასევე გაუქმდა ნათესავების პირდაპირი ვალდებულება, გამოკვებოს ნათესავები და გადასცენ მზიტი იმ შემთხვევებში, როცა კანონის მიხედვით იღებდნენ თავიანთ წილს. ოჯახური პრინციპი სულ უფრო და უფრო იპარებოდა მამულში. ეს დასრულდა იმით, რომ 1684 წელს მამის ყველა მამული დაევალა შთამომავლებს - ვაჟებს, შვილიშვილებს, შვილთშვილებს, განურჩევლად, ასაკოვანი თუ არა, სამსახურში შეყვანილი თუ არა. ფაქტობრივად, მამულები უკვე გაუტოლდა მამულებს. 2. სამკვიდრო სამკვიდროში. მე-17 საუკუნის დასაწყისში ვხედავთ, რომ მიცვალებულის შვილები მამულების მემკვიდრეებად ითვლებოდნენ, ცოლს კი წილი აძლევდნენ. თუმცა, კანონს ჯერ არ გადაუწყვეტია უშვილო მესაკუთრის გვერდითი ნათესავების პირდაპირი მემკვიდრეების გამოცხადება. მაგრამ მე-17 საუკუნის განმავლობაში ეს შეხედულება თანდათან შეიცვალა. მემკვიდრეობის უფლება აღიარებულია გირაოს ნათესავებს ეკლესიიდან გამოსყიდვის გარეშე. საგვარეულო პრინციპი დამკვიდრდა მემკვიდრეობაში და საკუთრებაში ახალი სახით, შთამომავლების უპირატესობით, გვერდითი პირების უფლებით, მემკვიდრეობის უფლებით, მესაკუთრის პირადი საკუთრების უფლებით, საოჯახო ქონების მფლობელისთვის მინიჭებული გაყიდვის უფლებით, ნათესავების გამოსყიდვის უფლებით. გვერდითი ხაზის მემკვიდრეობასთან დაკავშირებით შემუშავდა წესი: უახლოესი ხაზი გამორიცხავს შემდგომს (ლატერალების შეუზღუდავი უფლება შეიზღუდა, შემდეგ კი მხოლოდ გარკვეული ხნით, 1712 წლის ბრძანებულებით ერთჯერადი მემკვიდრეობის შესახებ - ქალი ტომიდან შვილიშვილამდე). სირთულეები ეხებოდა ქალთა მემკვიდრეობის საკითხს. მათი მემკვიდრეობის უფლების ზომისა და ხარისხის საკითხი ეხებოდა იმ კონცეფციას, რომ ქალი სხვის კლანს ეკუთვნის. სანამ ასეთი აზრი საბოლოოდ ჩამოყალიბდებოდა, ცოლები ქმრების შემდეგ მემკვიდრეებად შეიძლება ჩაითვალონ. ჯერ კიდევ მე-17 საუკუნეში უშვილო ცოლმა ქმრის შემდეგ მემკვიდრეობა მიიღო არა მხოლოდ სამკვიდროდან შეძენილ მომსახურებაში, არამედ საოჯახო მამულებშიც კი. მაგრამ შემდეგ ეს უფლება შეიზღუდა, როცა კანონში ცხადი გახდა კლანისა და ოჯახის პრინციპის უპირატესობა: ცოლს, როგორც კლანს არ ეკუთვნოდა, ხაზინიდან გამომუშავებული და შეძენილი მამულები გადაეცა მხოლოდ ქმრის შემდეგ საცხოვრებლად, გამოსაკვებად და არა საკუთრებად; და შემდეგ, ცოლის ახალ ქორწინებაში შესვლისას, სიმტკიცის ან სიკვდილის შემდეგ, ეს მამულები დაუბრუნდა ქმრის კლანს. დიდი ხნის განმავლობაში, მამულები მემკვიდრეობით გადაეცა ცოლებს, როგორც ექსკლუზიურ საკუთრებას, მაგრამ საბოლოოდ, მათთან მიმართებაში, აღიარეს, რომ ცოლის გარდაცვალების შემდეგ ისინი უბრუნდებიან გარდაცვლილის შვილებს შთამომავლობით, ხოლო თუ შვილები არ არიან, მაშინ ისინი ბრუნდებიან ქმრის კლანში და არა ცოლის კლანში. სამკვიდროების საბოლოო შეერთებისთანავე საბოლოოდ განისაზღვრა ცოლის უმარტივესი სახით სამკვიდრო უფლება უძრავ სამკვიდროზე, სამკვიდრო უფლების სიდიდის მიხედვით, ანუ 1/7 და 1/4 ნაწილის მიხედვით (1731 წ.). ქალი ნათესავების უფლებებთან დაკავშირებით კანონის კოდექსმა აღიარა, რომ ქალიშვილები მემკვიდრეობას იღებენ მაშინ, როცა მათთან ძმები არ არიან. ეს ფუნდამენტური წესი მუდმივად რჩებოდა ძალაში, მაგრამ როდესაც მე-16 საუკუნეში სამკვიდროში ოჯახის მემკვიდრეობის უფლება შემოიფარგლებოდა დეკრეტებით, ქალიშვილები და ზოგადად ქალი ნათესავები გამორიცხული იყვნენ მემკვიდრეობით ძველ სამთავრო მამულებში; მემკვიდრეს დაევალა მხოლოდ ქალების მზითის მოწყობის პასუხისმგებლობა. ივანე IV-ის განკარგულებები დუმს მათი საგვარეულო და საპატიო მამულებში მემკვიდრეობის უფლების შესახებ, მაგრამ ცარ მიხაილის დროს ბრძანა, რომ ამ ოჯახის მამულები შეიძლება დარჩეს ქალებთან სულიერი და მონაცემების მიხედვით, შესაბამისად, გარდაცვლილის ანდერძის აქტების მიხედვით და არა კანონიერი მემკვიდრეობის მიხედვით; თუმცა, ამის შემდეგ მალევე, 1628 წელს, აღიარეს, რომ ქალიშვილებს უფლება აქვთ მიიღონ ასეთი ქონება მხოლოდ მაშინ, როცა მათთან არ არიან ძმები; უფრო მეტიც, აღიარებულია წესი (მეორდება კოდექსში), რომ ბაბუის შვილები, ვაჟები და ქალიშვილები მემკვიდრეობით იღებენ მის ვაჟებთან და ქალიშვილებთან და მათ ბიძებთან და დეიდებთან ერთად. ამასთან, დაწესდა წესი მამულების მითითებულ ნაწილთან დაკავშირებით, ექსკლუზიურად ქალიშვილის სასარგებლოდ; რაც შეეხება სამკვიდროებს, წესი: და არ არის ფეოდური თავის ძმებთან, რაც განმარტა 1677 წელს მკაცრი გაგებით, როგორც დაღმავალი, ასევე გირაოს ხაზებისთვის, ასე რომ მხოლოდ ძმებისგან მამრობითი შთამომავლობის არარსებობის შემთხვევაში, დები მემკვიდრეობით იღებენ თავიანთ მდედრ შთამომავლებს. მე-17 საუკუნეში სამემკვიდრეო სამართლის ყველაზე გაურკვეველ და საკამათო საკითხებს შორის იყო წარმომადგენლობის უფლების საკითხი, ანუ შვილების უფლების შესახებ, რამდენიც არ უნდა იყოს, მიეღოთ მათი წილის ნაწილი, რომელსაც მათი მამა მიიღებდა, თუ იგი ცოცხალი დარჩენილიყო მემკვიდრეობის გახსნის მომენტში. კანონმდებლობა დაბნეული იყო იმით, რომ ქალის გამორიცხვა მემკვიდრეობით მამაკაცებში იყო. ვაჟის შვილიშვილებმა დეიდებთან ერთად უნდა მიიღონ მემკვიდრეობა? ბიძებთან? გამორიცხავენ თუ არა ვაჟები დეიდებს თავიანთი ქალიშვილებისგან? მათი ქალიშვილები მათთან ერთად იღებენ მემკვიდრეობას სხვა ქალიშვილისგან? მრავალი მსგავსი კითხვა გაჩნდა და ყველა ასე თუ ისე მოგვარდა. ეს იყო ჩვენი მემკვიდრეობის უფლებები პეტრეს დროს. უბრალო საფუძვლებზე უნდოდა მოეწყო, საკუთარი სახელმწიფოებრივი მიზეზების გამო. უძრავი ქონების ფრაგმენტაცია მრავალ მემკვიდრეს შორის მას საზიანო ჩანდა მრავალი თვალსაზრისით. სახელმწიფოსთვის, მისი თქმით, განკარგულებაში, მამულების გაყოფით, გადასახადების გადახდის საიმედოობა სულ უფრო მცირდება, ხოლო გლეხების ტვირთი იზრდება. ოჯახებისთვის: კეთილშობილური ოჯახები, რაც უფრო მეტად იყოფა მათ სამკვიდრო, მით უფრო ღარიბდებიან ისინი და ბოლოს მთლიანად ეცემა. ზნეობისთვის: მემკვიდრეები, რომლებმაც მემკვიდრეობით მიიღეს თუნდაც მცირე ნაკვეთი და, მაშასადამე, უზრუნველყოფილი არიან მათი შენახვით, ერიდებიან საჯარო სამსახურს და უსაქმურობენ - ყველა მანკიერების დედა. პეტრე სრულიად განსხვავებულ შედეგებს ელოდა უძრავი ქონების განუყოფლობისგან. სხვადასხვა ტიპის უძრავი ქონება იმ დროს უკვე დაუახლოვდა ერთმანეთს. პეტრემ ისინი გააერთიანა უძრავი ქონების საერთო სახელწოდებით და 1714 წლის 23 მარტს დააწესა ყველასთვის ერთობლივი მემკვიდრეობა შემდეგი საფუძვლებით. 1) მამის ან დედის შემდეგ მთელი უძრავი ქონება მემკვიდრეობით გადადის ერთ უფროს ვაჟს. 2) უშვილო პირის შემდეგ უძრავი ქონება გადადის ერთ ახლო ნათესავს, სახელად. 3) კლანის უკანასკნელს შეუძლია გვარის განახლების მიზნით მთელი უძრავი ქონება ერთ-ერთ ნათესავს მისცეს, რათა ქმარმა მისი გვარი მიიღოს. 4) უშვილო მეუღლისთვის ქმრის უძრავი ქონება რჩება სიკვდილამდე, სანამ არ დაქორწინდება ახალ ქორწინებამდე ან მონასტერში არ შევა და შემდეგ მიდის ქმრის კლანში, ერთადერთი მემკვიდრეობის საფუძველზე. ეს მემკვიდრეობის რიგი დიდხანს არ გაგრძელებულა. 1731 წელს, 17 მარტს, იმპერატრიცა ანა ივანოვნას ბრძანებულებით, იგი გაუქმდა და წინა წესრიგი აღდგა. აღდგენის მიზეზები შემდეგია: მშობლებმა, ყველა შვილის მიმართ თანაბარი სიყვარულით, ყველა ხერხს იყენებდნენ, რომ ქონება თანაბარ ნაწილებად გაენაწილებინათ, ამისთვის მიმართავდნენ ცრუ გაყიდვებსა და გირავნობას, ავალდებულებდნენ ბავშვებს დიდი ფიცით, რომ ვინც მათ შემდეგ მთელ ქონებას იღებდა, ნაწილი ძმებს გადაეცა. მემკვიდრეობით გაჩნდა ჩხუბი, სიძულვილი და მკვლელობები ნათესავებს შორის. (თუმცა, ამ მიზეზების გარდა, შეიძლებოდა ყოფილიყო სხვა, პოლიტიკური მოტივი - თავიდან აეცილებინა კეთილშობილური ოჯახების გაძლიერება, რაც შეიძლება მოჰყვეს ერთჯერადი მემკვიდრეობით.) 1731 წლის ბრძანებულების გამოქვეყნებით, უძრავი ქონების წინა დაყოფა სხვადასხვა ტიპებად არ აღდგა და წინა წესრიგი განასხვავებდა მამულებს მამულებისგან. შესაბამისად, კანონში ახალი ცვლილებები შევიდა. გაუქმდა სხვაობა სამემკვიდრეო ორდერსა და ადგილობრივს შორის და ადგილობრივი ორდერი გავრცელდა მთელ უძრავ ქონებაზე. განისაზღვრება მეუღლეთა და ქალიშვილთა ნაწილები და ცოლ-შვილის მითითებულმა ნაწილმა, რომელიც თავდაპირველად დაარსდა სამკვიდროდ, მიიღო საერთო უფლების გამოყოფის ღირებულება გარდაცვლილის ყველა უძრავი ქონებიდან და, უფრო მეტიც, არა საარსებო, როგორც ადრე, კოდექსის მიხედვით, არამედ საკუთრებაში. ერთპიროვნული მემკვიდრეობის შესახებ დადგენილების გაუქმების შემდეგ, განკარგულდა საქმის გადაწყვეტა კოდექსის მიხედვით და ახალი დადგენილების მუხლების მიხედვით, რომელიც გამოცემული იყო არა საპირისპიროდ, არამედ კოდექსის დამატებით. იმავდროულად, არც კოდექსი და არც ახლად დადგენილ მუხლებში არ იყო გამოხატული მემკვიდრეობის მტკიცე, საბოლოო და ზოგადი წესები. განადგურდა უძრავი ქონების წინა განყოფილება, რომელიც არსებობდა კოდექსის ეპოქაში და ყოველთვის არ იყო შესაძლებელი იმის გადაწყვეტა, რომელი დადგენილების ახალი მუხლი ეწინააღმდეგებოდა კოდექსს და რომელი მხოლოდ ავსებდა მას. აქედან გამომდინარე, მრავალი წინააღმდეგობა და გაურკვევლობა წარმოიშვა მემკვიდრეობის კანონების გამოყენებაში. უმაღლესი საკანონმდებლო და სასამართლო ხელისუფლების მხრიდან დაბნეულობის გადაწყვეტილებები ყოველთვის არ უწყობდა ხელს საკითხების გარკვევას და ხშირად მათ კიდევ უფრო აბნევდა. წინააღმდეგობათა შეთანხმება და მემკვიდრეობის საერთო პრინციპების დამკვიდრება მოჰყვა კოდექსის გამოქვეყნებამდე არა უადრეს. მას შემდეგ ჩვენი კანონმდებლობის ამ ნაწილმა განიცადა ყველაზე მცირე ცვლილება და კოდექსის გამოქვეყნების დროს დადგენილი ფუნდამენტური წესები დღემდე მოქმედებს. რუსეთის სამკვიდრო კანონი ორგანულად და მთლიანად განვითარდა მხოლოდ იმ თანმიმდევრობასთან დაკავშირებით, რომლითაც ნათესავები არიან მოწოდებულნი მემკვიდრეობის მისაღებად და ზოგიერთი პირისა და ზოგიერთი ქონების სამკვიდრო კანონის შეზღუდვებთან დაკავშირებით. ყველა სხვა თვალსაზრისით, რუსული მემკვიდრეობითი ინსტიტუტი გამოირჩევა განმარტებების არარსებობით ან უკიდურესი სიღარიბით, ხოლო არსებულ განმარტებებს აქვს ფრაგმენტული, შემთხვევითი გარეგნობა, აშკარად აღიარებულ იდეასთან კავშირის გარეშე, რომელსაც უნდა დაერთოს ყველა განმარტება, რომელიც წარმოიშვა ორგანული ზრდისა და განვითარების შედეგად. თუმცა, ეს სიღარიბე გასაგები ხდება, როდესაც ვფიქრობთ, რომ ჩვენი მემკვიდრეობითი კანონი წარმოიშვა ეკონომიკური ცხოვრების უკიდურეს სიმარტივესა და სიღარიბეში, სადაც სოფლის მეურნეობა ჭარბობს მრეწველობაზე, მცირე კაპიტალი იქმნება და მისი მიმოქცევა ნელია. მემკვიდრეობის შესახებ რუსეთის კანონის პირველი ძეგლები ეხება საზოგადოების ისეთ მდგომარეობას, რომელშიც ცხოვრების ძირითადი ფორმა იყო ოჯახი, ხოლო ქონება, რომელიც უხუცესის კონტროლის ქვეშ იყო, ოჯახს ენიჭებოდა. ძნელია მემკვიდრეობის რომაული კონცეფციის გამოყენება ისეთ სახელმწიფოზე, როგორიცაა პირის მემკვიდრეობა ქონებით. ასეთ მდგომარეობას ყველაზე ბუნებრივი ცნება ეხება საერთო საოჯახო მეურნეობის დაყოფას, უხუცესის გარდაცვალების შემდეგ, ვისი პიროვნებაც იყო მიბმული, ან თუნდაც მისი სიცოცხლის განმავლობაში, როდესაც ოჯახის ერთ-ერთი წევრი, მისი მეუღლისა და ჯიშის მიხედვით, გამოყოფილია მისგან სპეციალურ ოჯახში. ოჯახის თითოეულ წევრს აქვს საფუძველი მოელოდეს და მოითხოვოს თავისი წილი საერთო ეკონომიკიდან, როდესაც ის იყოფა ცალკეულ ოჯახებად, აქვს ჭერი, რადგან ის წარმოადგენს ოჯახში ერთეულს, რომელსაც შეუძლია შექმნას განსაკუთრებული ოჯახი. ქალი ასეთ ერთეულად არ შეიძლება იყოს აღიარებული, რადგან ის მიდის სხვის ოჯახში: მას მხოლოდ მამაკაცის თანდასწრებით გასვლა სჭირდება და ამიტომ ბუნებრივია, რომ ქალს არ ჰქონდეს პირდაპირი მემკვიდრეობა სისხლის ოჯახში, როცა მასში კაცები არიან. ასეთი ერთეულის ამოცნობა არ შეიძლება მამის, დედის, ბაბუის, ბებიის ოჯახში, რადგან მათი განშორების საფუძველი არ არსებობს, აზრი არ აქვს ახალი მეურნეობის დაარსებას და, შესაბამისად, ბუნებრივია, რომ მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ აღმავალთათვის განყოფილება არ არსებობს. როდესაც ოჯახის ერთ-ერთი წევრი გარდაიცვალა გაყოფის მოლოდინის გარეშე, მისი შვილები არ კარგავენ უფლებებს მამის ნაწილზე ზოგადი დაყოფის დროს - ეს არის წარმომადგენლობის უფლება უმარტივესი გაგებით. ეს არის ორიგინალური მემკვიდრეობის დამაჯერებელი ფორმა, როგორც ამას რუსული კანონმდებლობის პირველი ძეგლები წარმოგვიდგენენ; გასაკვირი არ არის, რომ მათში ჩვენ ვერ ვპოულობთ დადებით მითითებას ოჯახის წევრების მემკვიდრეობაზე მოწოდების თანმიმდევრობის შესახებ და არ არის ნახსენები კლანის წევრების მემკვიდრეობის უფლება, რადგან კლანი არ ჩანს ოჯახის უკან, არც იურიდიული და არც მისი პოლიტიკური მნიშვნელობით (იხილეთ ამის შესახებ ციტოვიჩი). კლანის ცნება მემკვიდრეობასთან დაკავშირებით ცხადი ხდება სახელმწიფოში მომსახურების კლასის ორგანიზებით და მიწის პირადი საკუთრების სამსახურთან დაკავშირებული. ამავდროულად, ჩნდება და თანდათან წყდება კითხვები, თუ ვინ ვის შემდეგ მემკვიდრეობით იღებს ამა თუ იმ სახის ქონებას, მაგრამ ეს კითხვები მხოლოდ სახელმწიფო ხასიათს ატარებს და მათ გადაწყვეტაში არ ჩანს სამოქალაქო სამართლის პრინციპების ორგანული განვითარება. ასე რომ, თანდათან, ცალკეული განკარგულებებით, ვაშენებთ მემკვიდრეობით წესრიგს, თანმიმდევრული სისტემის გარეშე. ჩვენი ამჟამინდელი კანონი მემკვიდრეობის შესახებ თავდაპირველად უმაღლესი მესაკუთრე კლასის დაწესებულება იყო და ახლა პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვს თითქმის ექსკლუზიურად უმცირესობისთვის, რიცხოვნობით უმნიშვნელო, მილიონობით უმრავლესობისთვის, რომლისთვისაც ამ კანონს თითქმის არ აქვს პრაქტიკული მნიშვნელობა. ეკონომიკური გარემო, რომელშიც ეს კანონი უნდა მოქმედებდა, მის განვითარებაში ოდნავ წინ წაიწია და დიდი ხნის განმავლობაში დარჩა სასოფლო-სამეურნეო ცხოვრების თვისებებთან. ამიტომ გასაკვირია, რომ კანონის კოდექსის გამოქვეყნებამდე ჩვენს ქვეყანაში მემკვიდრეობის უნივერსალურობის იდეა პირდაპირ არ იყო გამოხატული? სათანადო კრედიტის არარსებობის პირობებში, ინდუსტრიული განვითარების სისუსტით, ღირებულებების ზოგადი გაურკვევლობით და სამრეწველო ტრანზაქციების სიღარიბით, ამ დაწესებულების საჭიროება საკმარისად ვერ იქნა ახსნილი. მემკვიდრის პასუხისმგებლობის იდეა დიდი ხნის განმავლობაში და კოდექსის შემდეგ ჯერ კიდევ დარჩა ჩვენთან იმ დონეზე, რა დონეზეც ჩანს კოდექსში: „მომჩივანთა მოთხოვნაა გადაწყვიტონ მოვალის ცოლზე და შვილებზე ან ძმებზე, რომლებიც მისდევენ ეზოში და მუცელში: ვინ არიან მის მამულში და არა მუცელში. არაფერია ამ გამონათქვამებში, რაც მიუთითებს გარდაცვლილის უნივერსალური წარმოდგენის იდეაზე საკუთრებაში; მემკვიდრეობა არის უბრალოდ ქონების გადაცემა მასზე დაკისრებული პასუხისმგებლობებითა და უფლებებით. ამიტომ სამკვიდროს მიღება და მასზე უარის თქმა დიდი ხნის განმავლობაში არ არის განმარტებული მათი სამართლებრივი მნიშვნელობით; შეიძლება ითქვას, რომ დღემდე ორივეს იდეა ბოლომდე არ არის დაზუსტებული და არ არის განვითარებული მის შესაბამისი ინსტიტუტები. რომის სამოქალაქო კანონმდებლობას ისტორია, ყოველდღიურობა, მეცნიერებისა და განათლების სიღარიბე მოწყვეტილი ვიყავით; ჩვენ არ გვქონდა ურბანული მრეწველობის ის მდიდარი განვითარება, რომელიც დასავლეთში, კაპიტალის გამრავლებით და კრედიტით, იდეების ცნობიერებისა და რომაული სამართლის ინსტიტუტების მიღების აუცილებლობას აღძრავდა. ეს არის მიზეზები, რის გამოც ჩვენი სამემკვიდრეო სამართალი ამ მხრივ ჯერ კიდევ ასე ღარიბი შინაარსისაა. § 38. როდესაც მემკვიდრეობა იხსნება რუსეთის კანონმდებლობით. – მემკვიდრეობის უფლებების შეზღუდვა. – ქონება, რომელიც არის მემკვიდრეობის საგანი. – კანონით მემკვიდრეობასა და ანდერძს შორის ურთიერთობა. - ვინ შეიძლება იყოს მემკვიდრე? კანონით მემკვიდრეობა არის საკუთრების, უფლებებისა და მოვალეობების მთლიანობა, რომელიც რჩება გარდაცვლილის შემდეგ ანდერძის გარეშე (1104). აქედან გამომდინარე, ეს არის მემკვიდრეობის ცნების აუცილებელი პირობები. 1) სიკვდილი. მესაკუთრის გარდაცვალებამდე არ შეიძლება საუბარი მემკვიდრეობაზე მისი ნების საწინააღმდეგოდ (შეიძლება იყოს მისი ნების მიხედვით განაწილება). გამონაკლისი დასაშვებია მხოლოდ 1151-ე და 1153-ე მუხლებში მითითებულ შემთხვევებში. მაგრამ, როგორც წესი, საგვარეულო მესაკუთრის გარდაცვალებამდე არავის აქვს კანონიერი უფლება მის სამკვიდროზე და ყველა სახის ჩანაწერი მოსალოდნელი სამკვიდროს გადაცემის, გაყიდვის ან ვალებით დატვირთვის შესახებ, (Z1 არ მოქმედებს მესაკუთრის სიცოცხლემდე). არა მხოლოდ ფიზიკური სიკვდილი ემსახურება მემკვიდრეობის გახსნის მიზეზს. ის იხსნება პოლიტიკური სიკვდილით, ანუ იმ პირის უფლებების ჩამორთმევით, რომელსაც ეკუთვნის ქონება. ამასთან დაკავშირებით, ვოჩინნიკი ითვლება გარდაცვლილად, ხოლო ქონება გადადის მის კანონიერ მემკვიდრეებზე. თუ მემკვიდრეობა შემდგომში გაიხსნებოდა მის სასარგებლოდ, მაშინ ის გადადის მათზე, ვისთვისაც, მისი გარდაცვალების შემთხვევაშიც კი, იგი გადადიოდა წარმომადგენლობის უფლებით (1222). მაგრამ თუ დანაშაულს, რომელიც იწვევს უფლებების ჩამორთმევას, თან ახლავს ქონების ჩამორთმევაც, მაშინ ასეთი დანაშაულის შემდეგ კანონიერი მემკვიდრეობა არ არსებობს. თუ მისი მშობლები კონფისკაციის დროს ჯერ კიდევ ცოცხლები იყვნენ, იმ სამკვიდროდან, რომელიც მათ შემდეგ გაიხსნა დამნაშავის სიცოცხლეში, მისი შემდგომი წილი გადადის ხაზინაში; აქედან უნდა დავასკვნათ, რომ თუ ეს მემკვიდრეობა იხსნება დამნაშავის გარდაცვალების შემდეგ, მაშინ კონფისკაცია გავლენას არ მოახდენს მის წილს (იხ. წესები ჩამორთმეული ქონების ლიკვიდაციის შესახებ, 1868, Poln. Sobr. Zak. N 45431, § 27, 28). მემკვიდრეობა იხსნება ბერმონაზვნობაში შესვლით, ანუ ქვეყნიერებაზე და ყოველგვარი შეძენის უარყოფით. IX. 354, 438–411, 475. ზაქ. გრ. 1223. ვინც მონაზვნობაში შედის, თავისთვის არაფერს ინახავს (კათოლიკეებს შორის უმნიშვნელო გამონაკლისებისთვის იხ. IX. 440, 443). სულიერ ავტორიტეტებს მხოლოდ კერძო პირების სასარგებლოდ მოძრავ ქონებაზე ანდერძის შედგენა შეუძლიათ. აქედან გამომდინარეობს, ხელოვნების მიხედვით. 363. IX ტ., რომ მათ შემდეგ იხსნება კანონიერი მემკვიდრეობა. ყველაფერი, რაც ბერების გარდაცვალების შემდეგ რჩება, სამონასტრო ხაზინაში გადადის; თუმცა, თუ მათ ჰქონდათ ნასესხად, შესანახად, მიმოქცევისთვის და ა.შ. გაცემული კაპიტალი მონასტერში შესვლამდე და არ მიდიოდნენ მემკვიდრეებთან ტონუსზე, მაშინ ასეთი ქონება მათი გარდაცვალების შემდეგ მათ მემკვიდრეებს უნდა გადასცენ და არა მონასტერს. ამ თვალსაზრისით, ეს მოხდა მოსკოვში. გენერალი სენატის სხდომა წყვეტს მონაზონ ქსანტიას საქმეს. აღმოსავლეთში ბიზანტიურ კანონმდებლობაში საეპისკოპოსო ქონებას განასხვავებდნენ ეპისკოპოსობამდე შეძენილსა (bona partimonialia) და კურთხევის შემდეგ შეძენილს (b. clericalia). პირველის სრული უფლებით განკარგვა შეეძლო, ეს უკანასკნელი ეკლესიის საკუთრებად ითვლებოდა და სიცოცხლეშივე სარგებლობდა, სიცოცხლეში კი მას განყოფილების ეკონომიკა განაგებდა. ამჟამად, კონსტანტინოპოლის ეკლესიაში არის ასეთი ბრძანება, რომ ეპისკოპოსის გარდაცვალებისთანავე, მისი მთელი ქონება, განურჩევლად, გადადის ეპიტროპიის იურისდიქციაში, რომელიც მისგან მიღებულ ღირებულებას ყოფს 3 ნაწილად: ერთი მიდის საპატრიარქოს სასარგებლოდ, მეორე - ეპარქიის სასარგებლოდ; მესამე - ნათესავებთან. თანამედროვე ბერძნულ ეკლესიაში ეპისკოპოსის შემდეგ მემკვიდრეობა განისაზღვრება ზოგადი სამოქალაქო კანონებით. ბერები ასევე განსხვავდებოდნენ ტონამდე და შემდეგ შეძენილი ქონებით. პირველი შეიძლება გადასულიყო მემკვიდრეებზე. მაგრამ 861 წლის საკათედრო ტაძრის დადგენილებამ, მკაცრად საეკლესიო თვალსაზრისით, ბერის შემდეგ მთელი ქონება მონასტრის საკუთრებად აღიარა; თუმცა, სამთავრობო კანონმდებლობა არ იცავდა ამ მკაცრ შეხედულებას. რუსეთში ეპისკოპოსები განასხვავებდნენ საყოფაცხოვრებო საკუთრებას, ანუ სახელმწიფო საკუთრებას და საკნის საკუთრებას. ამ უკანასკნელს, როგორც წესი, მეფეები განკარგავდნენ ეპისკოპოსის გარდაცვალებისთანავე, მაგრამ სულიერ ხელისუფლებას ასევე შეეძლო ანდერძის გაკეთება ამ ქონებასთან დაკავშირებით. ეს შეკვეთა გაუქმდა დამატებითი. სულისადმი. 1722 წლის დებულება. ბრძანებულ იქნა, რომ უმაღლესი წოდების შემდეგ მთელი ქონება გადაეცა სინოდს, ხოლო ქვედა წოდების შემდეგ - მონასტრის ხაზინას. ამავე გაგებით არის გამოხატული ეკონომიკის საბჭოს 1763 წლის ინსტრუქცია. მაგრამ 1766 წლის 20 თებერვლის დადგენილებით, სამონასტრო ხელისუფლებას უფლება აქვს გააკეთონ ანდერძი კერძო პირების სასარგებლოდ, მაგრამ არა მონასტრის სასარგებლოდ, როგორც ეს განმარტებულია Mn. სახელმწიფო სოვ. 1858. ამის შესახებ საინტერესო მიმოწერისთვის იხილეთ კრებული. მნ. და მიმოხილვა მიტროპოლიტი. Filareta T. IV, N 457. ა) იხსნება თუ არა სამკვიდრო უგზო-უკვლოდ დაკარგული პირების სამკვიდროში და რა ფორმით? ჩვენი კანონი, სამწუხაროდ, ამაზე სრულიად დუმს. მუხლი 1 ნაწილი X ტ., რომელიც ეხება უგზო-უკვლოდ დაკარგულებს (1243, 1244), თუმცა მოთავსებულია სათაურით: მემკვიდრეების გამოძახების შესახებ, უცნაურად არ ნიშნავს სამკვიდრო კანონს, არამედ არმყოფის უფლებას, გამოჩენისთანავე, მიიღოს თავისი ქონება, რომელიც, მისი არარსებობის შემთხვევაში, უნდა გადაეცეს მთავრობას. და ეს კანონები ხელოვნებასთან ერთად. 326 და 327. დააწექი წესრიგის შესახებ. და 852 ხელოვნება. ეს კუთხე. სასამართლოს ესმის საზღვარგარეთ არასანქცირებული ყოფნის საქმე. ახალ კონსტ. გრ. სასამართლო. 1451–1460 ხელოვნება. განსაზღვროს უცნობი არყოფნის დადასტურების პროცედურა, მაგრამ მაინც გაურკვევლობაში დატოვოს უცნობი არყოფნის სამართლებრივი მნიშვნელობის საკითხი, რომელსაც მოქალაქეები არ წყვეტენ. კანონები. ამ მუხლების ძალით შესაძლებელი ხდება უგზო-უკვლოდ დაკარგული პირის წინააღმდეგ სარჩელის წარდგენა, მაგრამ მემკვიდრეობის მოთხოვნის უფლება მის მემკვიდრეებს ჯერ არ აქვთ; თუმცა 1455 წელს ხელოვნება. ნახსენებია გამოძახებულად მემკვიდრეები (5 წლის შემდეგ, პირველი გამოქვეყნების დღიდან, სასამართლო მემკვიდრეების გამოჩენისთანავე იწყებს საქმის განხილვას), მაგრამ არ არსებობს ისეთი დადგენილება, რომელიც პირდაპირ ასახავს მათ შესაძლებლობას, განახორციელონ სამკვიდრო უფლებით. საჭირო იქნებოდა ამ ხარვეზის შევსება სამოქალაქო სამართლის დადებითი დადგენილებით, რომ გამოქვეყნებიდან 5 წლის შემდეგ, აღიარებულ მემკვიდრეებს შეუძლიათ მიიღონ სამკვიდრო და ფლობდნენ მას ხელოვნებაში მითითებული 10-წლიანი პერიოდის გასვლამდე. 1244. ზაქ. გრ. პირობითად, სამკვიდროს გასხვისების უფლების გარეშე. თუმცა ამ მემკვიდრეებს 5 წლიან ვადამდეც უნდა მიეცათ საშუალება, თვალყური ადევნონ მეურვეობის მართვას და სამკვიდროდან მიღებული შემოსავლების გამოყენებაში მაინც გარკვეული მონაწილეობა მიიღონ (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1870, No546). ბ) უცნობი არარსებობა იწვევს არა ჩამორთმევას ან შეზღუდვას, არამედ საკუთრების უფლების შეჩერებას. მაგრამ არის მსგავსი შემთხვევები, როდესაც სამკვიდროზე უფლებების შეჩერება ასევე შერწყმულია მათ ზოგიერთ შეზღუდვასთან. ეს არის, მაგალითად, ქონების მდგომარეობა, რომელიც ეკუთვნის იმ პირებს, რომლებმაც დატოვეს საზღვარგარეთ ნებართვის გარეშე. ბ) ხელოვნების ძალით. 12 ადგ. დაახლ. 1-მდე ქ. 1238 ზაქ. გრ. მემკვიდრეობა არ ხდება, როდესაც 1) ვაჭრობის განმახორციელებელი პირის გარდაცვალებისას ან ამის შემდეგ ვლინდება მისი გადახდისუუნარობის სამართლებრივი ნიშნები; 2) სასამართლოს მიერ ამ გადახდისუუნარობის გამოცხადებისას. მაგრამ ეს შეზღუდვა პირობითია. გადახდისუუნარობის საქმის წარმოებისას ასეთი პირის შემდეგ მემკვიდრეობის შესახებ საუბარი არ შეიძლება, მაგრამ ამის ბოლოს გადახდისუუნარო მოვალე, ხელოვნების მე-4 პუნქტის შესაბამისად. 618 კომპლექტი. სასამართლო. გარიგება. რედ. 1893 წ. უბრუნდება ქონების თავისუფალი ნაშთების არსებობას და ამ შემთხვევაში მის მემკვიდრეებს შეუძლიათ მოითხოვონ უფლებები ამ ნარჩენებზე (რუსეთის ფედერაციის კანონის 1238-ე მუხლის 1-ლი შენიშვნის დანართი მე-6 მუხლი). ოთხ. ჯერ კიდევ უსტ. სასამართლო. გარიგება. რედ. 1893, ხელოვნება. 623, 624 მე-4 პუნქტი და დეკ. კასატები. დეპ. 1870 N 244. 2) გარდაცვლილის შემდეგ უნდა იყოს ქონება. თუ არ არის საკუთრება, მაშინ არ შეიძლება იყოს საუბარი უფლება-მოვალეობების მემკვიდრეობით გადაცემაზე, რადგან პირადი უფლებები, მაგალითად. სახელმწიფოს მიხედვით, გადაეცემა ბავშვებს, დაბადებით, მშობლების სიცოცხლის განმავლობაში, გარკვეული წუთში დაბადების მოვლენის შედეგად. ა) უცხოელთა შორის ზოგიერთი თანამდებობის მემკვიდრეობის შესახებ იხ. inorodts., ed. 1892, ხელოვნება. 122, 123. ბ) 1867 წელს გაუქმდა ჩვეულება, რომელიც არსებობდა თეთრ სამრევლო სასულიერო პირებს შორის ადგილებისა და თანამდებობების გადაცემის შესახებ მემკვიდრეებისთვის, ნათესავებისთვის ან სიძეებისთვის. იხ. გენერალი მოჩვენება რედ. 1892, ხელოვნება. 539. გ) ქონება, რომელიც უკავია პირად უვადო ან დანიშნულ თანამდებობაზე არ არის მემკვიდრეობით - მაგალითად, კონსტიტუცია. კაზაკი. დაჯდა. ხელოვნება. 48, გაგრძელ. '63 დ) ლუთერანულ ეკლესიაში პატრონაჟის უფლებასთან დაკავშირებით კანონი ამბობს, რომ იგი მემკვიდრეობითია, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი დაკავშირებულია სამკვიდროსთან; მაგრამ შეიძლება მხოლოდ ქრისტიანს ეკუთვნოდეს (კონსტ. იოანე ისპ. 660). ეს უფლება განუყოფელია მემკვიდრეთა გაყოფისას (მუხლი 662). დ) თუ დასახლებული სამკვიდრო მემკვიდრეობით გადაეცემა პირს, რომელსაც არ აქვს მემკვიდრეობითი თავადაზნაურობის უფლებები, მაშინ იგი არ შეიძლება შემოვიდეს უშუალო მფლობელობაში გლეხების მიერ მიწის ნაკვეთის გამოსყიდვის აქტის დასრულებამდე, მაგრამ მანამდე იგი გადადის მეურვეობის განყოფილებაში; თუმცა მემკვიდრეს უფლება აქვს გაყიდოს ან გადასცეს სამკვიდრო ამ მდგომარეობაშიც მემკვიდრეობით დიდგვაროვანს (გრ. ზ. 1304, 1308). ე) ზოგიერთი საკუთრება თავისი ბუნებით შეიძლება ეკუთვნოდეს მხოლოდ სპეციალურ კლასს მიკუთვნებულ პირებს, რომლებიც განსაკუთრებულ უფლებას ფლობენ მის საკუთრებაში, ან ამოღებულია ამ უფლებას მოკლებული კლასის მიკუთვნებულ პირთა მფლობელობიდან. აქედან გამომდინარე, არის შემთხვევები, როდესაც გარკვეული ქონების ფლობის უფლებას მოკლებული პირები, თუ ასეთი ქონება მათ მემკვიდრეობით მივა, ვალდებულნი არიან დადგენილ ვადაში გაყიდონ იგი. გლეხების გათავისუფლებამდე ეს იყო არაკეთილშობილთა მემკვიდრეების მოვალეობა სათავადო მამულების მემკვიდრეობასთან დაკავშირებით. მაგრამ, კეთილშობილური მამულების მნიშვნელობის შესუსტებასთან ერთად, ამ შეზღუდვამ დაკარგა ძალა, ისევე როგორც მსგავსი შეზღუდვა უცხოელებისთვის. ამჟამად კანონში რჩება მხოლოდ შემდეგი შეზღუდვები. ებრაელი, რომელმაც მემკვიდრეობით მიიღო უძრავი ქონება იმ ტერიტორიების გარეთ, სადაც ებრაელებს უფლება აქვთ ჰქონდეთ ასეთი ქონება, ვალდებულია გაყიდოს იგი 6 თვის განმავლობაში. T. IX. 960. მსგავსი შეზღუდვა ცოტა ხნის წინ დაწესდა უცხოელებისთვის პოლონეთის სამეფოში, ბესარაბიის, დასავლეთისა და ბალტიის პროვინციებში, გარდა ესტლანდიისა, ასევე რუსი სუბიექტებისთვის უცხოელებიდან და ემიგრანტებისთვის პოლონეთის სამეფოდან ვოლინსკში. ტუჩები (IX. 1003, შენიშვნა 2, დანართი Cont. 1890 და Pol. Com. Min. 1895, კრებული კანონები No472) მიხედვით. სტამბების, ლითოგრაფიების და მეტალოგრაფიის მემკვიდრეობისას საჭიროა სამთავრობო ორგანოების სპეციალური ავტორიზაცია. იხილეთ ნაკრები. აღწერის რედ. 1890, ხელოვნება. 161. – აფთიაქებისთვის იხ. მუხ. 556. ეს. ექიმი, რედ. 1892 წ როდესაც ოქროს მაღაროები მემკვიდრეობით იღებენ პირებს, რომლებსაც არ აქვთ ოქროს მოპოვების უფლება, ეს პირები ვალდებულნი არიან, შეძენის დღიდან ორი წლის განმავლობაში, გაყიდონ ან გადასცენ თავიანთი უფლება; წინააღმდეგ შემთხვევაში, მაღაროები საჯარო აუქციონზე იყიდება. იხილეთ ნაკრები. რქა. რედ. 1893, ხელოვნება. 438, 439. ზ) არის პირადი უფლებები, რომლებიც წარმოიქმნება სხვა პირის გარდაცვალების შედეგად, მაგრამ არ წარმოადგენს მემკვიდრეობას. ეს არის, მაგალითად, ქვრივის ან ქალიშვილის უფლება პენსიაზე. პენსიის უფლება არ შეიძლება ჩაითვალოს იმ ქონებას შორის, რომელიც არის მემკვიდრეობის ნაწილი და აქვს ღირებულება გარდაცვლილი მესაკუთრის პირში; შესაბამისად, პენსიის მიღება არ უკავშირდება გარდაცვლილის ვალებზე პასუხისმგებლობას, რაც განუყოფელია სამკვიდროს მიღებასთან. თ) საავტორო უფლება არ შეიძლება გაგრძელდეს 50 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში პირველი მფლობელის გარდაცვალებიდან ან პირველი მშობიარობის შემდგომი გამოქვეყნების შემდეგ. ეს უფლება ავტორის შემდეგ გადაეცემა თავის მემკვიდრეებს ისევე, როგორც მას ჰქონდა, ანუ მემკვიდრეებისთვის იგი ინარჩუნებს თავის მატერიალურ ღირებულებას და პირად თუ სულიერ მნიშვნელობას. როგორც ავტორს, ასევე მის მემკვიდრეებს არ შეუძლიათ ხელნაწერი და დაბეჭდილი ნაწარმოებებისა და თარგმანების ჩამორთმევა კრედიტორების სასარგებლოდ გამოცემის, გაყიდვისა და გასხვისების უფლებით: ამისთვის საჭიროა მემკვიდრეთა თანხმობა (Pol. Recovery. Civil. 354–356. Establishment Gr., Court Law. 185r.1). ასევე საჭიროა გამოქვეყნება პირადი მიმოწერისა და პირადი შენიშვნების გათვალისწინებით (ზაკ. გრ., მუხ. 4209, შენიშვნა 2, დანართი, მუხ. 9, 10). პავლოვის საქმეზე სენატის გადაწყვეტილებამ (კასს. გადაწყვეტილება 1868, No. 552) აღიარა, რომ ჟურნალის ან გაზეთის გამოცემის უფლება, როგორც საკუთრების უფლება, წარმოადგენს მემკვიდრეობის ნაწილს და, შესაბამისად, მემკვიდრის მიერ გამოცემის გაგრძელება წარმოადგენს მემკვიდრეობის მიღების იურიდიულ ნიშანს. 3. კანონით მემკვიდრეობაზე საუბარი შეიძლება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ და რამდენადაც გარდაცვლილი სიცოცხლის განმავლობაში არ განკარგავს თავის ქონებას ანდერძის მეშვეობით. როდესაც კანონიერი ანდერძი დარჩა, მაშინ კანონით აღარ შეიძლება იყოს მემკვიდრეობა იმ სამკვიდროში, რომელზეც ვრცელდება ანდერძი. მაგრამ მხოლოდ შეძენილი ქონება ექვემდებარება საგვარეულო მესაკუთრის თავისუფალ განკარგვას სიკვდილის შემთხვევაში და ნებისმიერ შემთხვევაში საგვარეულო ქონება კანონიერ მემკვიდრეებს უნდა გადასცეს. აქედან გამომდინარეობს 1110-ე მუხლის წესი: მემკვიდრეობა კანონის მიხედვით გადადის მემკვიდრეზე: ა) როდესაც გარდაცვლილი ტოვებს საოჯახო სამკვიდროს; ბ) როდესაც შეძენილი სამკვიდრო რჩება ანდერძის გარეშე; გ) სასამართლოს მიერ საანდერძო განკარგულების ბათილად ცნობისას. მაშასადამე, როცა ანდერძი რჩება გარდაცვლილის შემდეგ, მაშინ ყველა სწორად მიცემული ქონება გამოირიცხება კანონიერი მემკვიდრეობიდან და მიჰყვება არა კანონიერი წესით, არამედ გარდაცვლილის ნებით, ხოლო კანონიერი მემკვიდრეობა იხსნება მხოლოდ იმ ქონებაში, რომელიც არ შედიოდა ანდერძში ან არ შეიძლებოდა დაეტოვებინა. კანონიერ მემკვიდრეებად ითვლება გარდაცვლილთან სისხლით ნათესაური პირები, გარკვეული შეზღუდვის გარეშე, საგვარეულო შტოს სრულ შეწყვეტამდე. თუ სისხლით ნათესაური კავშირიდან არავინაა, მაშინ ქონება აღიარებულია, როგორც ესხეატი და, როგორც უპატრონო, მიდის ხაზინაში ან გარკვეული დაწესებულებებისა და კლასების სასარგებლოდ, როგორც ქვემოთ იქნება განხილული. მაგრამ სისხლით დაკავშირებულ პირებს ასევე უნდა ჰქონდეთ მემკვიდრეობის კანონიერი უნარი. ზოგიერთი გარემოება მათ ქმედუუნაროდ აქცევს. ნათესავები ვერ მიიღებენ მემკვიდრეობას, თუ მათი ნათესაობა არ მომდინარეობს კანონიერი ქორწინებიდან (1113 და 136, 137), გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ისინი კანონიერ შვილებს შორის არ ითვლებიან უმაღლესი განკარგულებით ან არ დაკანონებულნი არიან დადგენილი წესით (144, 1441 პროდ. 1891, 1189, 1118, 1189). შვილად აყვანილ შვილებს აქვთ სამკვიდრო უფლებები თანაბარ საფუძველზე მშვილებლების ბუნებრივ შვილებთან ერთად მხოლოდ მათ შეძენილ საკუთრებაში, ხოლო თუ მშვილებელს მხოლოდ ქალიშვილები დარჩა, მაშინ ისინი მემკვიდრეობით იღებენ იმავე წილს, რაც მათ (156, ექსტ. 1891 წლის მიხედვით). ქონებრივი ურთიერთობა არ იძლევა მემკვიდრეობის უფლებას (1120). ზოგადად, საგვარეულო ურთიერთობის ჩვენი ძველი კანონი სამემკვიდრეო უფლებებს მხოლოდ იმ შემთხვევებში აქცევდა ყურადღებას, როდესაც სამკვიდროდ გადასული ქონება სახელმწიფოსთვის მნიშვნელოვანი იყო. ასე იყო იმ კლასებში, რომლებსაც ჰქონდათ საგვარეულო საკუთრების უფლება. გადასახადის გადამხდელი კლასი და განსაკუთრებით გლეხთა კლასი ამ უფლების მიღმა იდგა. მემკვიდრე შეიძლება იყოს პირი, რომელიც ჯერ კიდევ არ იყო დაბადებული მესაკუთრის გარდაცვალების მომენტში, რამდენადაც იგი იმ მომენტში იყო ჩასახული; შეიძლება ასევე იყოს უცხო ქვეყნის მოქალაქე. ასევე შეიძლება არსებობდნენ ფსიქიკური და ფიზიკური შეზღუდვები; გიჟი არ არის გამორიცხული მემკვიდრეობით (1106). მუჰამედელი, რომელმაც მიიღო ქრისტიანული სარწმუნოება, არ არის გამორიცხული მემკვიდრეობიდან და იღებს მის შემდეგ ნაწილს გაყოფის შემთხვევაში, თუნდაც მუჰამედის კანონის მიხედვით (მუხლი 1340). მემკვიდრეს უნდა ჰქონდეს სრული სამოქალაქო უფლებები: სამკვიდროზე ყველა უფლება ჩამორთმეული არ იღებს მემკვიდრეობას და ითვლება სამკვიდროდ გარდაცვლილად (გრი. კანონი 1107). ქვეყნიერებაზე უარმყოფელი ბერები ვერ დაიმკვიდრებენ (კანონ. გრ. 1109. IX. 356, 439, 475). კათოლიკე მონაზვნებისა და სომხური მონაზვნობის გამონაკლისი იხ. IX. 443, 475. სამკვიდროს უფლებების ჩამორთმევით წყდება ქორწინებიდან და მასთან დაკავშირებული კავშირიდან გამომდინარე ყველა სამოქალაქო უფლება; მაშასადამე, უფლებებს მოკლებული პირის მეშვეობით ბუნებრივი სისხლით შეერთება არ იძლევა მემკვიდრეობის უფლებას (იხ. სამოქალაქო. კას. დეპუტატი სენატის 1874 წ. სოფ. მურავიოვის ამ გადაწყვეტილების შესახებ). ჩვენს კანონში არ არის ნახსენები უღირსობის გამო ქმედუუნარო მემკვიდრეები. წინამძღვარი ლოპუხინას ანდერძის შემთხვევაში, სახელმწიფო საბჭომ (1839 წელს) დაასაბუთა, რომ ჩვენი კანონები არ შეიცავს გადამწყვეტ დადგენილებას მშობლებისადმი დაუმორჩილებლობის გამო შვილების მემკვიდრეობიდან პირდაპირ გამორიცხვის შესახებ; მაგრამ თუ ეს ლიკვიდაცია, შეძენილ ქონებასთან დაკავშირებით, დაშვებული იყო, მაშინაც კი არ უნდა იყოს მარადიული, არც ლიკვიდაციებთან მიმართებაში - მათ სამუდამოდ ჩამორთმევის შესაძლებლობა დაეუფლონ ქონებას, მემკვიდრეობითი უფლებების მიხედვით, რომელიც შემდგომშიც კი შეიძლება გაიხსნას, და არც შთამომავლებთან მიმართებაში, რომლებიც უდანაშაულო იყვნენ მათ დანაშაულში. მიწის ნაკვეთები შეძენილი ხაზინიდან პოლონეთის სამეფოში, საფუძველზე. პოზ. 1871 წ., შეიძლება მემკვიდრეობით მიიღონ მხოლოდ რუსული წარმოშობის პირები, მაგრამ თუ არ არიან, ისინი იყიდება და მხოლოდ გასაყიდი ფასი გადადის მემკვიდრეებზე (P.S. კანონი No49763, მუხ. 20). § 39. სამკვიდრო ბრძანების ზოგადი დებულებები. – მემკვიდრეობა კლებადობით. – ქალიშვილის მითითებული წილი. – შვილობილი ნაწილების განტოლება შვილობილი ნაწილებით. - მამაკაცის უპირატესობა ქალზე. – წარმომადგენლობის უფლება. – დედინაცვალის უფლება. – განსხვავებები ლიტვის წესდებაში გარდაცვლილი მესაკუთრის შემდეგ, მემკვიდრეობისკენ მოუწოდებენ მის ნათესავებს, მისი კლანის წევრებს, რომლებიც დაკავშირებულია მასთან კანონიერი ნათესაური კავშირით. ისინი მემკვიდრეობით იწოდებიან არა მხოლოდ ხარისხების სიახლოვით, დაბადებულების რაოდენობით, არამედ ხაზის სიახლოვით. ცნობილი პიროვნების შემდეგ მემკვიდრეობის უფლების დასადგენად, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია განისაზღვროს, თუ რომელ კავშირშია გარდაცვლილთან განმცხადებელი, და თუ ეს არის გარდაცვლილთან ყველაზე ახლოს, მაშინ განმცხადებელი შეიძლება იყოს მემკვიდრე მის შემდეგ. სქესის, ხაზისა და ხარისხის მნიშვნელობისა და ნათესაობის ხაზისა და ხარისხის მიხედვით გამოთვლის წესების შესახებ იხილეთ ზემოთ. მემკვიდრეობით, უშუალო ხაზი გამორიცხავს შემდგომს. ასე რომ, თუ არის ჩემ შემდეგ მემკვიდრეობის პრეტენდენტი 1-ელ მხარეს, მაგალითად. ძვირფასო ძმებო, მაშინ აღარ შეიძლება იყოს მე-2 გვერდის ხაზის უფლება, სად არიან ჩემი ბიძაშვილები. თუ ჩემთან თანაბრად ახლოს მყოფი განმცხადებლები, მაგალითად. ბიძაშვილები ბაბუისგან და ბებიისგან, მაშინ ამ ხაზებს შორის შეიძლება იყოს კონკურენცია მემკვიდრეობით. როდესაც ხაზები განისაზღვრება, თითოეულ მათგანში გამოითვლება გრადუსი. თითოეულ სტრიქონში უახლოესი ხარისხი გამორიცხავს შემდეგს. მაგრამ თუ სამკვიდროს გახსნისას მიცვალებულთან ხარისხით ყველაზე ახლოს მყოფი აღარ არის ცოცხალი, მაგრამ არიან მისი შთამომავლები, მაშინ ამ პიროვნების ადგილი დაიკავეს და ეს შთამომავლები, შვილები, შვილიშვილები, შვილიშვილები და ა.შ. ამას ჰქვია წარმომადგენლობის უფლება (მუხ. 1123). ასე რომ, თუ გარდაცვლილი A-ს შემდეგ მისი ძმა Z დარჩა შვილთან და შვილიშვილებთან, მაშინ ძე Z-ს და შვილიშვილებს D და E-ს ცოცხალ მამასთან და ბაბუასთან არ აქვთ მემკვიდრეობის უფლება A-ს შემდეგ, რადგან Z არის ნათესაობის უახლოეს ხარისხში გარდაცვლილ საგვარეულო მფლობელთან და უახლოესი ხარისხი გამორიცხავს შემდგომს. მაგრამ როდესაც A-ს შემდეგ არიან ძმა Yu და ვაჟი (F), ან სხვა ძმის Z-ის შვილიშვილები (D, E), რომლებიც ადრე გარდაიცვალნენ, მაშინ ეს შთამომავლები შედიან თავიანთი გარდაცვლილი მშობლის ან ბაბუის ხარისხში და იზიარებენ მემკვიდრეობას A-ს შემდეგ იუსთან ერთად, ანუ იმ პირთან, რომელიც თანაბრად არის დაკავშირებული მშობელთან ან ბაბუასთან, რომელსაც ისინი წარმოადგენენ. ისინი მიიღებენ იმავე ნაწილს, რასაც მათი მშობელი ან ბაბუა მიიღებდა, თუ ის ცოცხალი ყოფილიყო სამკვიდროს გახსნისას A-ს შემდეგ და ამ ნაწილს ერთმანეთში ყოფენ გამონაკლისის გარეშე (მუხ. 1125). ქალები ამ შემთხვევაში მხოლოდ მაშინ იყენებენ მემკვიდრეობას, როცა მათთან ერთად მამაკაცი არ არის; ამის საფუძველზე ისინი ასევე სარგებლობენ წარმომადგენლობის უფლებით, ანუ ქალიშვილი მხოლოდ მაშინ წარმოადგენს მამას, ან შვილიშვილს - ბაბუას ან ბებიას, როდესაც მას არ ჰყავს ცოცხალი ძმები (მუხ. 1126). ასცედენტები არ სარგებლობენ წარმომადგენლობის უფლებით. მშობლებს ეძახიან მემკვიდრეობით, მაგრამ არა ბებია-ბაბუა, მშობლები კი არა უპირობოდ, არამედ მხოლოდ შეზღუდული გაგებით: ისინი ამჯობინებენ, გარკვეულ პირობებში, გარდაცვლილის გვერდით ნათესავებს, მაგრამ არასოდეს შედიან კონკურენციაში გარდაცვლილის შვილებთან, მათ შვილიშვილებთან (1124). მეუღლეები ერთმანეთის მიყოლებით იღებენ გარკვეულ წილს; მათი უფლება არ ემყარება სისხლის ან ოჯახურ კავშირს, მაგრამ ისტორიულად გამომდინარეობს ერთმანეთის შენარჩუნების საშუალებების ურთიერთდახმარების ვალდებულებიდან. აქედან გამომდინარეობს, რომ მეუღლეებს, რომლებსაც ერთმანეთის მიყოლებით არ აქვთ მემკვიდრეობის უფლება, არ აქვთ წარმომადგენლობის უფლება; ამიტომ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სენატმა 1879 წლის №342 გადაწყვეტილებით მართებულად დაასაბუთა, რომ მეუღლეები სარგებლობენ წარმომადგენლობის უფლებით ხელოვნებაში გათვალისწინებულ საქმეში. 1149 წ. დაღმავალი მემკვიდრეობა გარდაცვლილი მამის ან დედის შემდეგ მემკვიდრეობის უახლოესი უფლება ვაჟებს ეკუთვნის. თუ გარდაცვლილის შემდეგ მხოლოდ ვაჟები დარჩნენ, მაშინ ისინი თანაბრად ანაწილებენ მემკვიდრეობას, გამონაკლისის გარეშე. იგივე უფლება ეკუთვნის ქალიშვილებს, თუ მხოლოდ ქალიშვილები დარჩებიან. მაგრამ როდესაც ქალიშვილები და მათი დები რჩებიან ვაჟებთან, მაშინ და, მკაცრი გაგებით, არ არის ძმის მემკვიდრე. ყოველი ქალიშვილი მშობლის სამკვიდროდან იღებს მხოლოდ ე.წ. მითითებულ ნაწილს, კერძოდ, უძრავის 1/14-ს და მოძრავის 1/8-ს57. ქალიშვილის ეს ნაწილი ზომაში არავითარ შემთხვევაში არ უნდა აღემატებოდეს თითოეულ ძმას, და ამიტომ, თუ გარდაცვლილის შემდეგ ვაჟებს იმდენი ქალიშვილი დარჩათ, რომ მათზე მითითებული ნაწილების მინიჭებით (მოძრავი თუ უძრავი ქონებიდან) შვილობილი ნაწილები უფრო ნაკლები აღმოჩნდებოდა, ვიდრე ქალიშვილები, მაშინ ვაჟიშვილების ნაწილები შედარებულია. ასე, მაგალითად, როცა დარჩა 10 ქალიშვილი და 5 ვაჟი, მაშინ უძრავი ქონებიდან მოჰყვებოდა პირველი 10/14 ნაწილი და შემდეგ მხოლოდ 4/14 ნაწილი დარჩებოდა 5 ვაჟს, ასე რომ, თითოეული ვაჟის წილი 1/14 ნაწილზე ნაკლები იქნებოდა; მაშინ ორივე ვაჟს და ქალიშვილს უნდა მიეცეს წილის 1/15. როცა დარჩა 5 ქალიშვილი და 5 ვაჟი, მაშინ მოძრავი ქონების 5/8 გადადიოდა ქალიშვილებზე, დარჩენილი 3/8 კი 5 ვაჟს, ანუ თითოეულს წილის მერვეზე ნაკლები: მაშინ ორივე ვაჟს და ქალიშვილს უნდა მიეცეს წილის 1/10. გარდაცვლილის ყველა შვილს, რომელიც ცოცხალი იყო მისი გარდაცვალების მომენტში, აქვს მემკვიდრეობის უფლება. თუ ერთ-ერთი მათგანი ამ დრომდე გარდაიცვალა, შვილებისა და შთამომავლების დატოვების გარეშე, მაშინ არ შეიძლება იყოს საუბარი მისი მონაწილეობა მემკვიდრეობაში. მაგრამ თუ საგვარეულო ქონების გარდაცვალების მომენტში არის მისი ერთ-ერთი შვილის შთამომავლობა, რომელიც ადრე გარდაიცვალა, მაშინ ეს შთამომავლობა სარგებლობს წარმომადგენლობის უფლებით, მემკვიდრეობით შედის მისი მშობლის უფლებაში, რომელიც მას ეკუთვნოდა, თუ ის ცოცხალი იქნებოდა მემკვიდრეობის გახსნისას: ცოცხალი ღებულობს გარდაცვლილის ნაწილს. 444; 1880, No272). ისინი უშუალოდ სარგებლობენ სამკვიდრო უფლებით: ისინი მემკვიდრეობას იღებენ არა მშობლისგან, არამედ უშუალოდ წინაპრისგან, რომლის შემდეგაც იხსნება მემკვიდრეობა, მაგრამ ისინი იღებენ მისგან იმ მიზეზით, რომ წარმოადგენენ თავიანთი მშობლის პიროვნებას. პეტრეს გარდაცვალების მომენტში, მისი ყველა შვილი და შვილიშვილი აღარ არის ცოცხალი: მას მემკვიდრეობით ასრულებენ მისი შვილიშვილები ალექსეი და კარპი, რადგან ისინი წარმოადგენენ მათი მამის, ფედორისა და მათი ბაბუის ივანეს პიროვნებას. ამავდროულად, არავითარ შემთხვევაში არ არის ვარაუდი, რომ გარდაცვლილი პეტრეს ქონება ჯერ გადადის მათზე, ვინც ცოცხალი აღარ არის - მის ვაჟს ივანეს, შემდეგ მის შვილიშვილს ფიოდორს და ამ უკანასკნელის მეშვეობით - მის შვილებს ალექსეისა და კარპს. სამკვიდროში წარმომადგენლობის უფლებით ქონება გადადის უშუალოდ წარმომადგენლებზე, წარმომადგენლის პირზე გავლენის გარეშე, წარმომადგენლისგან გადაცემაზე ფიქრის გარეშე. ამ განსხვავებას პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვს. თუ პაპა პეტრეს ქონება, რომელიც მის შვილიშვილებს გადაეცა, მათ გადაეცა მხოლოდ მამის ან ბაბუის ივანისგან მემკვიდრეობით, რომელსაც მამა პეტრესგან უნდა მიეღო სიკვდილის შემდეგ, ამ შემთხვევაში მემკვიდრეობა გადადიოდა შვილიშვილებზე არა მხოლოდ ბაბუის ვალებით, არამედ ბაბუის ვალებით. მაგრამ ეს არ ხდება და ასე არ უნდა იყოს (მ. 1262). პირიქით, ივანემ ერთი დღით რომ გასძლო მამა პეტრეს, მაშინ ალექსეი და კარპი მიიღებდნენ იმავე პაპის მამულს, როგორც მემკვიდრეობას არა მათი ბაბუა პეტრესგან, არამედ მათი ბაბუა ივანისგან, მაშასადამე, მათ გადასცემდნენ როგორც პეტრეს, ასევე ივანეს ვალებს. რამდენადაც მემკვიდრეობა ეკუთვნის წარმოდგენილ პირს, რამდენადაც იგი ეკუთვნის წარმომადგენელს. პეტრე კვდება. თუ მისი ვაჟები ნიკოლაი, კარპი, ანტონი იმ მომენტში ცოცხლები იყვნენ, მაშინ მათ ვაჟებს და შვილიშვილებს არ ექნებოდათ მემკვიდრეობის უფლება. ასე რომ, სერგეის და ფედორს, ივანე ცოცხალთა ვაჟებს, არ აქვთ ამის უფლება. მაგრამ ნიკოლაი, კარპი, ანტონი არ არიან ცოცხლები პეტრეს შემდეგ მემკვიდრეობის გახსნის მომენტში. მათი ხარისხი მოიცავს მათ შთამომავლებს შემდეგნაირად. კარპის შემდეგ მისი ვაჟი ალექსანდრე მოჰყვებოდა, მაგრამ ალექსანდრე არც იქ არის, მაგრამ მისი ვაჟები ვასილი და ანდრეი, ალექსანდრეს შვილები, კარპის შვილიშვილები, პეტრეს შვილთაშვილი ჯერ კიდევ ცოცხლები არიან. ისინი მიიღებენ და თანაბრად დაყოფენ იმ ნაწილს, რომელიც მოჰყვება კარპს. ნიკოლაის შემდეგ მხოლოდ ერთი ქალიშვილი დარჩა, ანა. ის არის ნიკოლოზის ერთადერთი წარმომადგენელი, რომელიც, როგორც პეტრეს ძე, მიიღებს სრულ სამკვიდრო წილს. იგი მიიღებს მამის ნიკოლაის სრულ წილს. ანას დეიდა, პეტრეს ქალიშვილიც გადარჩა. იგი, როგორც ქალიშვილი, როგორც ქალი, მამის შემდეგ მიიღებს უძრავი ქონების მხოლოდ 1/14-ს მისი მემკვიდრეობიდან, ხოლო მისი დისშვილი ანა, მამაკაცის წარმომადგენელი, მისი მამა ნიკოლაი, მიიღებს მის სრულ, მამრობითი წილს. მაგრამ პეტრეს ასევე ჰყავდა ვაჟი, ანტონი. ისიც მკვდარია; მის შემდეგ დარჩა ვაჟი ვლასი და ქალიშვილი ოლგა. რა უნდა გააკეთოს აქ? იყენებს თუ არა მარტო ვლასი მამის ანტონის წარმომადგენლობის უფლებას მემკვიდრეობაში და მიიღებს მთელ წილს, რომელიც მამამისს მოჰყვა, ან ამავდროულად ვლასიის და, ოლგა, რომელიც ასევე იყენებს წარმომადგენლობის უფლებას, უნდა მიიღოს ამ წილისგან უძრავის 1/14 და მოძრავი ნივთის 1/8? აქ ჩვენ შევეხებით კითხვას, რომელსაც ბევრი მიიჩნევს საკამათო, ქალის წარმომადგენლობის უფლების საკითხს მამაკაცის წინაშე. სხვები მიიჩნევენ, რომ შვილიშვილის ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში, შვილობილი ქალიშვილი, ბაბუის გარდაცვალების შემდეგ, მონაწილეობს მის მემკვიდრეობაში, გარდაცვლილი მამის ოდენობით, წარმომადგენლობის უფლებით, თუნდაც ცოცხალ ძმასთან ერთად, და იღებს ქალიშვილის მითითებულ წილს იმ ქონებიდან, რომელიც გადადიოდა მამას, თუ იგი ცოცხალი დარჩებოდა სამკვიდროს გახსნისას. ძნელია აღიარო ეს მოსაზრება მართებულად. ჯერ გავიხსენოთ 1126-ე მუხლის ზოგადი წესი, რომელიც საერთოა ყველა სტრიქონისთვის: მდედრობითი სქესის პირები სარგებლობენ წარმომადგენლობის უფლებით, როდესაც ისინი მამრობითი სქესის არარსებობის გამო არიან მოწოდებულნი სამკვიდროდ. ეს წესი, რა თქმა უნდა, არ იქნებოდა დაფიქსირებული, თუ კანონი ნებადართული იქნებოდა ქალების მემკვიდრეობა წარმომადგენლობის უფლებით და მამაკაცებთან იმავე ხარისხით, როგორც მათ. შემდეგი, გავიხსენოთ მკაცრი განსხვავება მემკვიდრეობასა და წარმომადგენლობის უფლებას შორის: ეს უკანასკნელი არ არის მემკვიდრეობა, არამედ, ასე ვთქვათ, გზა, მეთოდი მემკვიდრეობისკენ. როდესაც ვსაუბრობთ მემკვიდრეობაზე, მხედველობაში უნდა მივიღოთ ის პირი, რომლის შემდეგაც იხსნება მემკვიდრეობა. მოყვანილ მაგალითში საუბარია პეტრეს შემდეგ მემკვიდრეობაზე და არა ნიკოლაის, კარპის, ანტონის და ა.შ. აქ მხოლოდ ბაბუის პეტრეს შემდეგ ოლგას მემკვიდრეობაზეა საუბარი და არა მამის ანტონის შემდეგ. როდესაც იგი ანტონის შემდეგ მემკვიდრეობით მიიღებდა, იგი მიიღებდა თავის ქალიშვილის წილს: მან, რა თქმა უნდა, მიიღო იგი თავის დროზე, როდესაც მამის გარდაცვალების შემდეგ ის ქონება დასრულდა. მაგრამ ბაბუის შემდეგ, შვილიშვილ ვლასიასთან, მამრობითი სქესის მემკვიდრე, შვილიშვილი არ არის მემკვიდრე. ჩვენმა კანონმდებლობამ ისტორიულად შეიმუშავა შემდეგი ზოგადი წესი. ქალი მემკვიდრეობის საერთო გაყოფაში მონაწილეობს მხოლოდ მაშინ, როცა მასთან თანაბარი მამაკაცი არ არის. გარდა ამ შემთხვევისა, ქალის მემკვიდრეობა დაშვებულია მხოლოდ ერთი ფორმით; მითითებული წილის სახით და ეს ფორმა შეიძლება იყოს მხოლოდ ორგვარი: ქვრივისა და ქალიშვილის. მაშინ ჩვენს კანონში არასოდეს ყოფილა ნახსენები სხვა ფორმები. შვილიშვილის წილი არ შეიძლება იყოს. გავიხსენოთ მითითებული წილის ისტორიული წარმომავლობა: ეს არის მუდმივი ოდენობით განსაზღვრული ქონების ნაწილი, რომელიც გამოყოფილია ცოლს ქმრის შემდეგ საარსებოდ, ხოლო ქალიშვილს საარსებო ან მზითვად მშობლების შემდეგ. ქალიშვილი დაშორებულია ოჯახს და მოსალოდნელია გადავიდეს სხვის ოჯახში, ხოლო მშობლის ქონებიდან აღნიშნული ნაწილის გამოყოფით წყდება მთელი მისი ქონებრივი მოთხოვნა ოჯახის მიმართ, თუ მას ძმები ჰყავს. ეს ძმები ითვლებიან მამობრივი ოჯახის წარმომადგენლებად, მშობლების მემკვიდრეებად, ხოლო ქალიშვილი მიდის სხვის ოჯახში და ხდება საკუთარი ოჯახის დასაწყისი, რომელსაც იგი კვლავ აყალიბებს ქმართან: ეს არის კანონის ზოგადი დაშვება. როცა მშობლები კვდებიან, ამ შემთხვევაში ის მხოლოდ ქონებრივი კუთხით მათი ოჯახის წარმომადგენელია, როცა მათ შემდეგ ვაჟი აღარ რჩება. თუ არსებობს წარმომადგენლის საჭიროება იმ კლანში, რომელსაც იგი ეკუთვნის დაბადებით, მას უფლება აქვს მონაწილეობა მიიღოს ამ წარმომადგენლობაში მხოლოდ მაშინ, როდესაც მისთვის თანაბრად ხელმისაწვდომი მამაკაცი არ არის. რაც ქალს შეუძლია მიიღოს ძმებთან ერთად, ის იღებს როგორც ქალიშვილს, მაგრამ როგორც შვილიშვილი არაფერს იღებს. ისინი ამბობენ: თუ ანტონს წარმატებას მიაღწია პეტრეს შემდეგ, მისი ქონების ოდენობა გაიზრდებოდა ამ მემკვიდრეობით და იმავე პროპორციით გაიზრდებოდა ანტონის ქალიშვილის ოლგას მითითებული წილი. აქედან გამომდინარეობს დასკვნა, რომ ოლგას არ უნდა ჩამოერთვას ეს ზრდა მაშინაც კი, როდესაც პეტრეს შემდეგ მემკვიდრეობა შვილს უკვე ცოცხალს კი არ პოულობს, არამედ შვილის შთამომავლებს ცოცხალს აღმოაჩენს. დასკვნა აშკარად არასწორია. ანტონის შემდეგ სამკვიდრო გაიხსნა ერთხელ და ერთხელ სამუდამოდ; სხვა დროს ეს აღმოჩენა არ შეიძლება განმეორდეს. მხოლოდ ამ მომენტში შეიძლებოდა ოლგა, ძმასთან ერთად, მამის მემკვიდრედ ჩაითვალოს. სხვა დროს, მემკვიდრეობა ბაბუის შემდეგ გაიხსნა; როგორც ქალიშვილმა, ოლგამ მიიღო ყველაფერი, რაც შეეძლო ძმის ქვეშ; როგორც შვილიშვილს, მას შეეძლო დაემატებინა მამის წილი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც კანონით დაწესებული იყო შვილიშვილისთვის სპეციალური განსაზღვრული წილი. ასეთი წესი არ არსებობს და რომ არსებობდეს, ეწინააღმდეგება ჩვენი კანონმდებლობით ქალთა მემკვიდრეობითი უფლებების მთელ სისტემას. ისინი იტყვიან: სირცხვილია, უსამართლობაა. მაგრამ ეს არგუმენტი ეკუთვნის მორალური და არა სამართლებრივი მტკიცებულებების სფეროს. მისი ადგილი კანონმდებლობის სფეროში კანონის განხილვაშია; მაგრამ როდესაც საქმე ეხება მოცემულ საქმეზე მოცემული, ცნობილი კანონის ძალის გამოყენებას, რჩება მხოლოდ ამ კანონის ჭეშმარიტი მნიშვნელობის დადგენა და სამართლიანობის მოსაზრებები შეიძლება დაშვებული იყოს მხოლოდ ამ სამართლებრივი მნიშვნელობის ფარგლებში. ასე რომ, ოლგა ვერაფერს მიიღებს ბაბუის შემდეგ ძმის ვლასიის ქვეშ. სხვა საქმეა პეტრეს მეორე შვილიშვილი, ნადეჟდა. იგი შედის დედის ევგენიას რანგში, წარმოადგენს დედას და თუ მამამისის სიცოცხლეში დედა საბოლოოდ არ გამოირჩეოდა მის მითითებულ ნაწილში, ნადეჟდა პეტრეს გარდაცვალების შემდეგ მიიღებს ყველაფერს, რაც დედის გამო უნდა ყოფილიყო. ბოლო წესი: ერთ-ერთი მეუღლის შვილობილი შვილები მემკვიდრეობას იღებენ მხოლოდ მათი მშობლების სამკვიდროში, და არა მამინაცვალის ან დედინაცვალის სამკვიდროში, რადგან დედინაცვალსა და დედინაცვალსა და მამინაცვალს ან დედინაცვალს შორის არის მხოლოდ ქონება, ხოლო ქონება არ იძლევა მემკვიდრეობის უფლებას. ლიტოვის თქმით, მემკვიდრეობის სპეციალური ორდერი. სტატისტიკა, ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებისთვის. მამის შემდეგ ქონება გადადის ვაჟებს, წარმომადგენლობის უფლებით კი შვილიშვილებს და ა.შ. ქალიშვილები ვაჟებთან და შთამომავლებთან ერთად იღებენ მხოლოდ მზითვას ადგილობრივი კანონის მიხედვით, 1005 წლის მუხლის საფუძველზე. ზაქ. მოქალაქე ისინი მემკვიდრეობით იღებენ შთამომავლებთან ერთად მხოლოდ მაშინ, როცა აღარ დარჩათ ვაჟები და მათი შთამომავლობა. დედის შემდეგ ქალიშვილების საგვარეულო და შეძენილი ქონება ვაჟებთან თანაბრად იყოფა; მაგრამ თუ დედის სიცოცხლეში შვილმა ან ქალიშვილმა უკვე მიიღო მისგან გამოყოფა ან მზითევი, ისინი აღარ მონაწილეობენ მის შემდეგ სამკვიდროს გაყოფაში; მხოლოდ მათი შთამომავლები მონაწილეობენ წარმომადგენლობის უფლებით, როდესაც ისინი თავად აღარ არიან ცოცხლები (სამოქალაქო კანონი 1133). § 40. გვერდითი ხაზის მემკვიდრეობა. – რა შემთხვევაში ახორციელებს ქალი წარმომადგენლობის უფლებას? – საოჯახო სამკვიდროში მემკვიდრეობა ხდება სამკვიდროს წარმოშობის შესაბამისად. – მემკვიდრეობა შეძენილ სამკვიდროში. – უპირატესობა სრულშობილს ნახევრად დაბადებულზე (მუხლები 1134–1140) როდესაც გარდაცვლილის შემდეგ აღარ არიან შვილები და მათი შთამომავლები, ანუ როდესაც დაღმავალ ხაზზე არავინ არის, მემკვიდრეობა გადადის გვერდითი ხაზებზე. თუ უახლოეს რიგში არიან ნათესავები, მაშინ აზრი არ აქვს მემკვიდრეების ძებნას შემდგომ რიგში, რადგან უახლოესი გამორიცხავს შემდგომს. ამიტომ, თუ არიან ძმები ან მათი შთამომავლები (პირველ რიგში), მაშინ გარდაცვლილის ბიძაშვილებს ან მათ მშობლებს, გარდაცვლილის ბიძაებს (მეორე ხაზში) არ შეუძლიათ პრეტენზია და ა.შ. თითოეულ სტრიქონში უახლოესი ხარისხი გამორიცხავს შემდეგს. ამიტომ, სანამ ჩემი ძმა ცოცხალია, მისი შვილები, ჩემი ძმისშვილები, ვერ მიიღებენ მემკვიდრეობას ჩემს შემდეგ, მაგრამ ჩემი ძმა იღებს მემკვიდრეობას. თუ მე მაინც მყავს საკუთარი ბიძა, მაშინ მისი შვილები, ჩემი ბიძაშვილები, არ მიიღებენ მემკვიდრეობას, მაგრამ ბიძაჩემი იღებს მემკვიდრეობას ჩემს შემდეგ: ჩემი ძმა ყველაზე ახლოსაა ჩემთან ხარისხით, პირველ გვერდით ხაზზე; ბიძა - მეორე მხარეს ხაზი. თანაბარი ხარისხით ყოფს სამკვიდრო გამონაკლისის გარეშე: ამიტომ, თუ ჩემს შემდეგ მეორე გვერდით ხაზში ორი ბიძა დარჩა, ორივე თანაბრად დაყოფს ჩემს სამკვიდროს გამონაკლისის გარეშე, თანაბარ ნაწილებად. გარდაცვლილს - უახლოესი ხარისხის მემკვიდრეებს - ცვლის მათი შთამომავლობა, შედიან მათ ხარისხით და იღებენ მთელ იმ ნაწილს, რომელიც მოჰყვება გარდაცვლილს, რომელსაც ის წარმოადგენს; ამ შემთხვევაში, შთამომავლობა მემკვიდრეობით იღებს წარმომადგენლობის უფლებით თაობაზე, მაშინაც კი, თუ მემკვიდრეები არ ატარებენ გარდაცვლილის სახელს ან მეტსახელს. როდესაც არის რამდენიმე წარმომადგენელი, მაშინ ყველა მათგანი, ღებულობს წარმოდგენის ნაწილს, გამონაკლისის გარეშე ყოფს ერთმანეთში, თუ ისინი შედგენილია იმავე ხარისხით; თაობაზე, როდესაც ისინი არ არიან თანასწორნი წარმოდგენილ პირთან მიმართებაში. მდედრობითი სქესის პირები არ მონაწილეობენ დაყოფაში, როდესაც მათთან თანაბარი კაცები არიან. დებს და-ძმებთან და მათ ორივე სქესის მემკვიდრეებს არ აქვთ მემკვიდრეობის უფლება. მაშასადამე, თუ მე მყავს და-ძმა, მაშინ ერთი ძმა იღებს მემკვიდრეობას და და არაფერს იღებს. თუ ჩემს უკან დარჩა ძმა და სხვა ძმის შვილები, ვაჟი და ქალიშვილი, მაშინ ეს ქალიშვილი, ჩემი დისშვილი, ვერ წარმოადგენს მშობელს და მის ერთ ძმას აქვს წარმომადგენლობის უფლება და ჩემი მემკვიდრეობა თანაბრად გაიყოფა - ჩემი ძმა და ძმისშვილი, ჩემი დისშვილი ვერაფერს მიიღებს. მაგრამ როცა მისი ძმა არ იყო მასთან, მარტო ის წარმოადგენდა მამას და იღებდა ჩემი მემკვიდრეობის ნახევარს. წესი, რომ დებს და-ძმებთან და მათ ორივე სქესის შთამომავლებს არ აქვთ მემკვიდრეობის უფლება, როგორც განმარტა სახელმწიფო საბჭომ, ვრცელდება ყველა გვერდითი ხაზისა და მათში ყველა ხარისხზე (მუხლი 1135, შენიშვნა; შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1879, No. 264). მემკვიდრეობა იხსნება უშვილო პეტრეს შემდეგ. მას არ ჰყავს ძმები, მაშასადამე, არ ჰყავს ნათესავები, რომლებიც ერთი და იგივე მშობლის შთამომავლები იქნებოდნენ - პირველ გვერდითი ხაზით, შესაბამისად, იხსნება შემდგომი, მეორე გვერდითი ხაზის უფლებები, მისი მამისეული ბაბუის, ფედორის ხაზით. ამ რიგში შეიძლება იყვნენ მისი ბიძა, დეიდა, ბიძაშვილები, ბიძაშვილების ძმისშვილები და ა.შ. ბიძა, ალექსეი და კიდევ ერთი ბიძა, ივანე რომ ეცხოვრათ, მაშინ ორივე პირდაპირ მიიღებდა მთელ მემკვიდრეობას, მეორე გვერდითი ხაზით გარდაცვლილ მესაკუთრესთან ყველაზე ახლო ნათესაობით; მაშინ არ იქნებოდა თაობათა დაყოფა, მაგრამ ივანესა და ალექსეის შორის იქნებოდა მემკვიდრეობის მხოლოდ წმინდა უნივერსალური დაყოფა თანაბრად, რადგან ივანე და ალექსეი არავის წარმოადგენდნენ, არამედ უშუალოდ მემკვიდრეობას მიიღებდნენ თავიანთი უფლებით: მათი მამა, ფიოდორი, თავად ვერ იღებდა მემკვიდრეობას შვილიშვილის შემდეგ. მისი ბიძები, ყოველგვარი შესავლის გარეშე. მაგრამ არც ალექსეი და არც ივანე არ არიან ცოცხლები, მაგრამ მხოლოდ ალექსის შთამომავლები რჩებიან და ისინი იღებენ მის უფლებებს. მაგრამ ამავე დროს, არც მის დას ანას, გარდაცვლილი მესაკუთრის დეიდას, თუნდაც ის ცოცხალი იყოს, და არც მის შთამომავლებს არ შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ მემკვიდრეობაში ხელოვნების ძალით. 1135 წ. რა თანმიმდევრობით გაიყოფა პეტრეს მემკვიდრეობა ბიძის ალექსეის შთამომავლებს შორის? ალექსეის ჰყავდა სამი ვაჟი: კონდრატი, ალექსანდრე და ნიკოლაი. თუ სამივე ცოცხალი იყო პეტრეს შემდეგ მემკვიდრეობის გახსნისას, მაშინ ისინი ყველა თანაბრად დაყოფდნენ მას ერთმანეთში შთამომავლების ყოველგვარი მონაწილეობის გარეშე, რადგან უახლოესი ხარისხი გზას უკეტავს ყველა შემდგომ ხარისხს. ისინი მიიღებდნენ მემკვიდრეობას წარმომადგენლობის უფლებით, მაგრამ გაიყოფდნენ ერთმანეთში, მყოფნი იყვნენ იმავე ხარისხით ნათესაურ კავშირში წარმომადგენლობით პირთან - ალექსეისთან და გარდაცვლილ გვარეულ პეტრესთან მიმართებაში. მაგრამ მათგან მხოლოდ ალექსანდრეა ცოცხალი, ხოლო კონდრატი და ნიკოლაი დაიღუპნენ და შთამომავლები დატოვეს. სწორედ ამ შთამომავლობით (მაგრამ არა მის შვილთან კარპთან, რომლის გზაც გადაკეტილია) ალექსანდრე უნდა შევიდეს შეჯიბრებაში და დაყოფაში. ეს დაყოფა, როგორც წესი, იქნება თაობათა და კერძოდ, უნივერსალური. თაობა, რადგან ცოცხალი პირები, რომლებიც აცხადებენ მემკვიდრეობაზე, ყველანი არიან ნათესაობის სხვადასხვა ხარისხით გარდაცვლილ პატრონთან, მაგრამ მშობლებისა და ბაბუების წარმომადგენლობით ისინი შედიან თავიანთ ხარისხში და მხოლოდ ერთ-ერთ უმაღლეს დონეზე არიან დაყვანილნი იმ პიროვნების ერთიანობამდე, რომელსაც წარმომადგენლობის გარეშეც კი შეეძლო უშუალოდ დაემკვიდრებინა გარდაცვლილი. ასე რომ, აქ ყველა განმცხადებლის უფლებები მცირდება პეტროვის ბიძის ალექსეის უფლებაზე. კერძოდ, საჭირო იქნება სამემკვიდრეო წილების ინდივიდუალურად გაყოფა, როდესაც შემდგომ ხარისხში ვაჟები ერთმანეთს გაუყოფენ თავიანთი მშობლის თანაბარ წილს, რომელსაც ისინი წარმოადგენენ. ასე რომ, ალექსანდრე მიიღებს მემკვიდრეობის მესამედს, მეორე მესამედს - კონდრატის შთამომავლობას და მესამე მესამედს - ნიკოლოზის შთამომავლობას. კონდრატის ჰყავს ორი ვაჟი - მატივი და ანტონი და ქალიშვილი ოლგა; მას, ცოცხალ ძმებთან თუ მათ შთამომავლებთან, იგივეა, რომ ის არ არსებობდეს; იგი ვერაფერს მიიღებს (მუხ. 1135). მატივი მამის კონდრატის წილს გაუზიარებს ძმის ანტონის შთამომავლებს, რომელიც ადრე გარდაიცვალა. დაყოფა ისევ თაობაზეა. მატვეი მიიღებს კონდრატიევის წილის ნახევარს, მეორე ნახევარს კი ანტონოვის ვაჟები, ფროლი და კონსტანტინე გაიყოფენ. პეტროვის მემკვიდრეობის ბოლო მესამედი ნიკოლოზის შთამომავლებს გადაეცემა. ჰყავდა ქალიშვილი მარია. ვინაიდან მას არც ცოცხალი ძმები ჰყავს და არც მათი შთამომავლობა; მაშინ მას შეეძლო წარმოედგინა მამამისი ნიკოლაი, მაგრამ რადგან ის იქ არ არის, მისი ორი ქალიშვილი, სოფია და ვერა, წარმოადგენენ მას და იღებენ პეტროვის მემკვიდრეობის მესამე წილს, თუმცა მამისგან სხვის გვარს ატარებენ და არა პეტროვის. მაგრამ მათი დედის თქმით, ისინი ეკუთვნიან პეტრეს ოჯახს და არ ჰყავთ ძმები და მათი შთამომავლობა, შეუძლიათ თავიანთი დედის წარმოდგენა. ისინი გამონაკლისის გარეშე იზიარებენ დედას და ბაბუა ნიკოლაის წილს. ქალთა უფლების თაობაზე მემკვიდრეობით მამაკაცის ქვეშ მყოფი გვერდითი ხაზები, კამათი კვლავ გრძელდება, თუმცა ეს საკითხი, როგორც ჩანს, უდავოდ გადაწყვეტილია ხელოვნების მიერ. 1135. მოქალაქის კანონები (იხილეთ დაპირისპირება ამ საკითხთან დაკავშირებით იუსტიციის სამინისტროს ჟურნალში 1865 N 12 და 1866, ტ. I, გვ. 267 და ტ. II, გვ. 47 და 53, და არგუმენტი მოსკოვის საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილებაში Legal V869, Shcherbininn საქმეში. 1872, N 4. ასევე არსებობს სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც საშუალებას აძლევს დისშვილებს მონაწილეობა მიიღონ მემკვიდრეობაში, მაგალითად, 7 D. 1870 წლის 29 აპრილის გადაწყვეტილება. უსაფუძვლო სტატია, თავისი პირდაპირი მნიშვნელობით, ნიშნავს იმის დადგენას, თუ ვინ ვისთან არის, ე.ი. იგი სრულად შეესაბამება 1126-ე მუხლის ზოგად დადგენილებას, რომ ქალები სარგებლობენ წარმომადგენლობის უფლებით, როდესაც ისინი, მამაკაცების ნაკლებობის გამო, არიან მოწოდებულნი სამკვიდროდ; ის ასევე ეთანხმება ჩვენი კანონმდებლობის ისტორიულ კურსს, რომელიც არასოდეს უღიარებია ქალის დამოუკიდებელ უფლებას მემკვიდრეობაზე მამაკაცის ქვეშ (შდრ. რაც ზემოთ ითქვა შვილიშვილის მემკვიდრეობის უფლების შესახებ). იხილეთ ხელოვნება. 4. XVII თავი კოდექსი, რომელშიც ნათქვამია: „ვისაც ვაჟი არ დარჩა, მისცეს საგვარეულო და სამსახურებრივი მამულები თავის ქალიშვილებს, და ვისაც ქალიშვილები ეყოლებათ, შვილები ეყოლებათ, ხოლო ეს მამულები შვილებსა და შვილიშვილებს, მათი ნათესავების ბაბუებისა და ბებიების შემდეგ, ბიძებთან და დეიდებთან, უძველეს ნათესავებში იქნებიან მსახურნი“. ამ მითითების საწინააღმდეგოდ აღვნიშნავთ, რომ მისგან, თუნდაც სხვებისგან ნაკლებად, შესაძლებელია გამოვიდეს საკუთარი ძმის დისშვილების ერთი შეხედვით ფუნდამენტური უფლება, მიიღონ მემკვიდრეობა ბიძასთან ან დეიდასთან ერთად. შეუძლებელია მკაფიო საერთო პრინციპის ამოცნობა იმაში, რაც კოდექსის ეპოქაში დომინირებდა ცნებების სრული აღრევით - კერძოდ, წარმომადგენლობის უფლებაში. პრაქტიკა ტრიალებდა ყველა საკითხზე, რომლებშიც საჭირო იყო წარმომადგენლობის უფლებით მსჯელობა. ჯერ ერთი, თავად სტატიაში არ არის ნათქვამი სიტყვა დისშვილების ან ქალიშვილების ქალიშვილების შესახებ, უბრალოდ საუბარია ბავშვებზე, ამიტომ ჯერ კიდევ შესაძლებელია ეჭვი, ნიშნავს თუ არა ეს სიტყვა ქალიშვილებს, როდესაც ზოგადად დებსა და ძმებს არ ჰქონდათ წილი მემკვიდრეობაში. მეორეც, თუ სიტყვაში შვილები მხოლოდ ვაჟებს (და მით უმეტეს ქალიშვილებს) ვგულისხმობთ, მაშინ სტატიის წესი მთლიანობაში წარმოგვიდგენს უცნაურ წინააღმდეგობას, რომელიც გვიჩვენებს, თუ რამდენად ბუნდოვანი იყო იმდროინდელი ცნებები წარმომადგენლობის შესახებ და რამდენად საშიშია ზოგადი პრინციპის გამოტანა წესრიგის წინადადებიდან კერძო საქმეში, რომელიც საფუძვლად დაედო მთელ სტატიას. კერძოდ: სტატიის პირველ ნახევარში ყოველგვარი ეჭვის გარეშე ნათქვამია: მამულების მიცემა ქალიშვილებისთვის, როცა ვაჟები აღარ არიან; წინააღმდეგ შემთხვევაში, და არ არის ძმის მემკვიდრე. მეორე ნახევრიდან კი, ჩვენი გაგებით, ამ წესის აშკარა დარღვევა მოჰყვება, რადგან იქ, სადაც ვაჟი რჩება, ქალიშვილის შთამომავლობას მემკვიდრეობაში შვილთან (ანუ ძმისშვილთან, ქალიშვილის ვაჟთან და ბიძასთან) ერთობლივი მონაწილეობა ეძლევა, შესაბამისად, გარდაცვლილის წარმომადგენელ შთამომავლობას უფრო მეტი უფლება ენიჭება მემკვიდრეობაში, ვიდრე მას ექნებოდა. ნათელია, რომ ან ჩვენ არ გვესმის, რისი გამოხატვა სურს სტატიაში, ან ამ სტატიაში წესრიგის პრაქტიკა სიბნელეში ტრიალებდა, როგორც ეს მოხდა მაშინ და შემდეგ, როდესაც, მაგალითად, წარმომადგენლობის უფლების უცოდინრობის გამო, ქალი ტომის მამაკაცს მიეცა უფლება, რომელიც დედას არ ექნებოდა, უბრალოდ იმიტომ, რომ ის მამაკაცია, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად თანაბარია მისი უფლება სხვაზე. დაბოლოს, რასაც არ უნდა ნიშნავდეს აღნიშნული მუხლი, მისი წესი შეუქცევად გაქრა 1677 წლის 10 აგვისტოს დადგენილების შემდეგ, რომელიც გადამწყვეტად აღიარებდა მამაკაცების უპირატესობას ქალებზე ყველა გვერდითი ხაზების გამონაკლისის გარეშე. ჩვენი კანონი კვლავ დგას ამ თავდაპირველ წესზე, მხოლოდ ის მკაფიოდ დაზუსტდა წარმომადგენლობის უფლებისა და ხელოვნების წესის ცნების დამკვიდრებით. 1126. საპირისპირო მოსაზრების დამცველებს, როგორც აღინიშნა, დაბნეული არიან წარმომადგენლობით მემკვიდრეობის უფლების ცნებები. მათ ეჩვენებათ, რომ წარმომადგენლობითი უფლებით მემკვიდრეობის მიღებისას წარმომადგენლები მემკვიდრეებად უნდა ჩაითვალონ, ე.ი. გარდაცვლილთა წინაშე და მათი უფლება გადაეცემა შთამომავლებს, რომლებიც უკვე წარმოადგენენ მათ, არასწორი ცნებაა: მემკვიდრეობა პირდაპირ გარდაცვლილზე გადადის და ისინი, ვინც პირადად არიან მოწოდებულნი მემკვიდრეობაზე, ითვლებიან მემკვიდრეებად, თუნდაც მხოლოდ წარმომადგენლობის უფლებით. მემკვიდრეობითი ქონების გვერდითი ხაზებით დაყოფა უფრო რთული და გართულებულია შემდეგი წესით. მისი მფლობელის ყოველი უძრავი ქონება მიეკუთვნება ორ კატეგორიას: ან მისი ოჯახის საკუთრებაა, ან შეძენილია. მესაკუთრის უშვილო გარდაცვალების შემთხვევაში, როდესაც მემკვიდრეობა უნდა გადავიდეს გვერდითი ხაზით, აუცილებლად უნდა გავითვალისწინოთ თითოეული ინდივიდუალური ქონების ბუნება: იყო თუ არა იგი გარდაცვლილი მესაკუთრის საგვარეულო თუ შეძენილი. ჯერ ავიღოთ პირველი შემთხვევა: სამკვიდრო იყო საოჯახო სამკვიდრო. ოჯახურ ქონებას, რა თქმა უნდა, აქვს თავისი ისტორია. გარდაცვლილ მესაკუთრეს მემკვიდრეობით, ან აქტით მხოლოდ საკუთარი ოჯახიდან გადადიოდა. ამა თუ იმ შემთხვევაში, მისი ნათესავები, რომლებიც მასზე ადრე ფლობდნენ ამ ქონებას, ეკუთვნოდნენ ან მამის ოჯახს, ან დედის ოჯახს, ან სამკვიდრო მას უშუალოდ მამისგან ან დედისგან მოდიოდა. იბადება კითხვა: თუ ორივე კლანში არიან პრეტენდენტები ასეთი საგვარეულო მამულის მემკვიდრეობაზე: მამის კლანში და დედის კლანში, რის საფუძველზე უნდა გადანაწილდეს მათ შორის ქონება? კანონი პასუხობს: გვერდით ხაზებში გადადის საოჯახო მამულები - მამობრივი ყოველთვის მამის კლანზე, დედობრივი - დედის კლანზე. აუცილებელია ვიცოდეთ, საიდან გაჩნდა საგვარეულო ქონება და რომელი დაბადებიდან გავიდა. მამისეული საოჯახო ქონება არის ის, რაც მამისგან მემკვიდრეობით არის მიღებული; დედობრივი - დედისგან. ნებისმიერ ინდივიდუალურ ქონებას, თუ იგი რამდენიმე თაობას გადაეცა, აქვს თავისი მემკვიდრეობითი ისტორია, რომლის კვალი შეიძლება ნახოთ იმ ოჯახებიდან, საიდანაც იგი წავიდა ბოლო მფლობელამდე. მაგალითად: ივან ივანოვი კვდება, ტოვებს ორ მამულს: კოპტევო და ფედოროვსკოე. კოპტევო მასთან მივიდა მამისგან ივანოვისაგან, მამასთან დედისგან ალექსეევების ოჯახიდან და მასთან დედის ბიძა ვასილიევისგან. ფედოროვსკოე მივიდა მასთან დედის დეიდისგან აფანასიევების ოჯახიდან და მან მემკვიდრეობით მიიღო ბიძაშვილის ძმა პეტროვის ოჯახიდან. ამრიგად, კოპტევო, სანამ ივან ივანოვს მიაღწევდა, ორ ოჯახში იყო - ალექსეევი და ვასილიევი; და ფედოროვსკოე ორ გვარში - აფანასიევი და პეტროვი. ჩნდება კითხვა: როგორ უნდა განვმარტოთ ის წესი, რომ მამობრივი სამკვიდრო გადადის მამის ოჯახს, ხოლო დედობრივი ქონება დედის ოჯახს? ერთი შეხედვით, როგორც ჩანს, ამ წესის გამოყენება მარტივია: ყველაფერი, რაც მამისგან მემკვიდრეობით მიიღება, შემდგომი წარმოშობის განსხვავების გარეშე (პატრილინური ოჯახი კანონის ასოს მიხედვით), მიდის მასზე, ვინც უფრო ახლოსაა კლანში დაღუპულ მამასთან. მაგრამ ისტორიულმა ჩვეულებამ და სასამართლო პრაქტიკამ დიდი ხანია მისცა ამ წესს განსხვავებული ინტერპრეტაცია, რომელიც უფრო ღრმად აღწევს მამულების ზოგადი თვისებების არსში. ამ ინტერპრეტაციის მიხედვით, ოჯახურ სამკვიდროზე სამკვიდრო უფლების განსაზღვრისას მხედველობაში მიიღება არა მხოლოდ პირთა შორის ოჯახური კავშირის სიახლოვე, არამედ სამკვიდროს ისტორიული ურთიერთობა იმ გვარებთან, საიდანაც იგი წარმოიშვა. მიუხედავად მამის (ან დედის) წარმომავლობისა, იგი შედგება იმ წინაპრების მიმდებარე ხაზებისგან, საიდანაც მე მივიღე სისხლი მამაჩემის (ან დედის მეშვეობით) მეშვეობით. რაც შეეხება ცნობილ საგვარეულო ქონებას, მამობრივი (ან დედობრივი) ოჯახი, სადაც ის უნდა წავიდეს, შედგება იმ წინაპრების მიმდებარე ხაზებისგან, რომელთა უკან ეკუთვნოდა სამკვიდრო და ვისგანაც იგი გადავიდა მემკვიდრეობით მიმოქცევაში. ასე რომ, როდესაც სამკვიდრო გადადის მამის ან დედის ოჯახში, თუ იგი ვერ პოულობს მემკვიდრეს ბოლო მემკვიდრისა და მფლობელის უახლოეს რიგებში და უნდა გადავიდეს შემდგომ ხაზებზე, ის მიჰყვება იმ ხაზს, საიდანაც იგი მოვიდა. პირველი გვერდითი ხაზით, საკითხის გადაწყვეტა მარტივია: სრულსისხლიანი ძმები და დები მემკვიდრეობით იღებენ ოჯახურ ქონებას გულგრილად, რადგან ისინი თანაბრად ეკუთვნიან მამის კლანს და დედის კლანს. მამისეული ძმები იღებენ მამის წარმოშობას, დედობრივი ძმები იღებენ დედობრივ წარმოშობას. როდესაც საქმე ეხება მეორე გვერდით ხაზს და მასში არიან მემკვიდრეები, სირთულეც აღმოფხვრილია. მამის ან დედობრივი ბიძაშვილები ყოველთვის მხოლოდ ერთ რიგში არიან (ბიძაჩემის შთამომავლები, მამიდაჩემის ან დედის მხრიდან). ასე რომ, არ აქვს მნიშვნელობა ვისგან მოვიდა საოჯახო ქონება მამაჩემთან - მამისგან თუ დედისგან, შორიდან ვერავინ შეძლებს კონკურენციას გაუწიოს ჩემი ბიძის შთამომავლებს ამ მამულში, რადგან ბიძაჩემი იგივე მშობლების შვილია, საიდანაც მამაჩემი წამოვიდა. ბიძაშვილები პოზიტიურად გამორიცხავენ მემკვიდრეობის შემდგომ ხაზებს, მაშინაც კი, თუ დადასტურდა, რომ გარდაცვლილი მესაკუთრის მიერ მამისგან მიღებული ქონება მოდის მისი (მამათა) დედის ოჯახიდან, რადგან ბიძაშვილები, ნებისმიერ შემთხვევაში, იმავე კლანის მიმდებარედ, აღმოჩნდებიან, რომ ახლობლები არიან როგორც სამკვიდროში, ასევე სისხლში გარდაცვლილ პატრისთან. მაგრამ უკვე მეორე ბიძაშვილებში შესაძლებელია მემკვიდრეობის უფლებების კონფლიქტი იმ ხაზებს შორის, საიდანაც წარმოიშვა მამობრივი ან დედობრივი სამკვიდრო, ასე რომ, მისი წარმოშობის მიხედვით სამკვიდროს მიმდებარე შემდგომმა ხარისხმა შეიძლება ამოიღოს უახლოესი ხარისხები ამ სამკვიდროსთან მიმართებაში და უახლოესი ხაზი უნდა დაუთმოს შემდგომს, საიდანაც მოვიდა სამკვიდრო. ამ თვალსაზრისით, ხელოვნება. 1138 მოქმედებს. ზაქ. გრ. საგვარეულო ქონება უბრუნდება იმ კლანს, საიდანაც ის მოვიდა. კოდექსი და შემდგომი ბრძანებულებები, რომლებზეც დაფუძნებულია 1138-ე მუხლი, ემსახურება ძირითადი წესის დადასტურებას, რომ უშვილო მესაკუთრის ქონება უნდა გადავიდეს იმ კლანზე, რომლის უძველესი ოჯახიც იყო. სხვათა შორის, 1763 წლის 1 აპრილის ბრძანებულებაში ნათქვამია: „ასულებსა და შვილიშვილებს გადაცემული მამულები, რომლებიც აღარ არიან უშვილო, არ უნდა გადაეცათ ამ ქალიშვილებისა და შვილიშვილების ნათესავებს, არამედ გადაეცათ მათ, კოდექსის მიხედვით და მიეცეთ იმ ოჯახის კლანს, რომლის მამულები იყო ძველი, წინაპრების, სხვა ადამიანებისგან, მაშასადამე, კეთილმოწყობილი; ქალიშვილები და შვილიშვილები, მაგრამ თუ დაღმავალი ხაზის ქვემოთ ისინი გარდაიქმნებიან მემკვიდრეობით, ამ ხაზის მოწყვეტის შემდეგ, ისინი არ არიან ერთი და იგივე გვარის, და რომ გარდა იმ ტომის შთამომავლებისა, საიდანაც მათ ან სხვას არ შეუძლიათ მემკვიდრეობის მიღება, ამ განკარგულებით ისინი აუცილებლად ექვემდებარებიან დაბრუნებას იმ კლანში, რომლის ტომი იყო. ამ წესის ზუსტი გამოყენების შემთხვევაში დედის საგვარეულო სამკვიდრო ვეღარ გადადის მამის კლანში და თუ დედის კლანში მემკვიდრეები არ არიან, ეს ხდება ესხეატი. დაზუსტებისთვის, აქ მოცემულია შემდეგი მაგალითები: ა. სამკვიდრო იხსნება უშვილო ივან პეტროვის შემდეგ. მას ჯერ კიდევ ჰქონდა დედის საოჯახო მამული, სოფელი ზარაზი, რომელიც დედამ ანამ მემკვიდრეობით მიიღო დედის დეიდისგან, ფეკლასგან, სერგეევების ოჯახიდან. ამ ქონების პრეტენდენტები არიან: გარდაცვლილის დედობრივი ბიძაშვილი ალექსეი ფედოროვი და მეორე ბიძაშვილი ფედორ სიდოროვი, იგივე ფეკლა სერგეევას ძმისშვილი, საიდანაც სამკვიდრო მოვიდა. მაგრამ ამ შემთხვევაში, ფედორ სიდოროვს არ აქვს რაიმე უპირატესობა სამკვიდროს წარმოშობის თვალსაზრისით ალექსეი ფედოროვის მიმართ, რადგან ეს უკანასკნელი, მისი ბებია მარიას მეშვეობით, ასევე ეკუთვნის სერგეევის ოჯახს, საიდანაც წარმოიშვა ქონება და თავად შეეძლო მემკვიდრეობა მიეღო ფეკლა სერგეევას შემდეგ; მაშასადამე, მას, სამკვიდროს წარმოშობის თვალსაზრისით, ფიოდორ სიდოროვთან ერთნაირ პირობებში ყოფნისას, მას სისხლით უპირატესობა აქვს, რადგან, როგორც გარდაცვლილი მამულიშვილის ბიძაშვილი, ის არის მასთან ყველაზე ახლოს. ბ. მას შემდეგ, რაც თავადი უშვილოდ გარდაიცვალა. სხვათა შორის, ნიკოლაი კასატკინ-როსტოვსკი დარჩა ოჯახური მამულით, რომელიც მას დედის, ანას, ძე დუროვასგან მოუვიდა. ამ სამკვიდროში გარდაცვლილის მეორე ბიძაშვილებმა, ძმებმა პოჟოგინ-ოტროშკევიჩებმა თავი გამოაცხადეს მემკვიდრეებად დედის ოჯახიდან, ვისთვისაც სამკვიდრო დამტკიცდა, რადგან უახლოეს რიგში მემკვიდრეები არ იყვნენ. მაგრამ შემდეგ სხვა მომჩივანი, ნიკოლაი დუროვი, გარდაცვლილის ბიძაშვილი, მივიდა იმავე სამკვიდროში, მისი დედის ბებიის მეშვეობით, რომელიც ეკუთვნოდა დუროვის ოჯახს. ის ამტკიცებდა, რომ სწორედ ის სოფლები და სოფლები, რომლებიც ქმნიდნენ გარდაცვლილის სადავო დედობრივ ქონებას, მიაღწიეს მისი პრინცის დედას. ანა დუროვის ოჯახიდან, რომელსაც ისინი ეკუთვნოდნენ მე-18 და მე-17 საუკუნის ბოლოს, რაც დადასტურებული იყო დოკუმენტებით. ამის საფუძველზე, სენატმა, დარწმუნდა, რომ სადავო ქონება არ იყო პოჟოგინის ოჯახში საკუთრების უფლებით, არამედ ყოველთვის შედგებოდა დუროვის ოჯახში და ამ ოჯახიდან მოვიდა პრინცესა ანა კასატკინა, ცნო ნიკოლაი დუროვი ამ ქონების ერთადერთ მემკვიდრედ, პოჟოგინების მონაწილეობის გარეშე. V. მამული დარჩა უშვილო მარია კისელევას შემდეგ. მას არ ჰყავს მემკვიდრეები პირველ მხარეს. არც მეორე ხაზზე. მესამე სტრიქონში არიან საგვარეულო პაპის (დედის მეშვეობით) იაკოვ ნეელოვის შთამომავლები: არის ამ უკანასკნელი თავადის შვილიშვილი. დოლგორუკოვა, რომელიც ნათესაობის მე-6 ხარისხშია გარდაცვლილ მემამულე მემამულესთან. ასევე არიან გარდაცვლილის დიდი პაპის (მამის მეშვეობით) შთამომავლები, ივან კისელიოვი, რომელიც შთამომავალია მისი შვილიშვილის მართასგან, მისი მეუღლის ჩემესოვას მიერ, ამ მართას ორი ქალიშვილი: ალექსანდრა ჩემესოვა, მარფა ვიგელი და მესამე ქალიშვილის ვაჟი, ნიკოლაი 7 ხარისხით. შემდეგ მეექვსე გვერდით ხაზში არიან მარია კისელევას დიდი ბაბუის შთამომავლები, მისი დიდი ბებიის პაპა, იაკოვ ოსტანკოვი და მისი შვილიშვილები მატვეი და ალექსეი ოსტანკოვები (ურთიერთობის მე-9 ხარისხში). ყველა ეს პირი ეკუთვნის გარდაცვლილი კისელევის მამის ოჯახს; მისი მამობრივი ქონება და როდესაც ამ საგვარეულო ქონების წარმომავლობა განსხვავდებოდა, ყველა ამ პიროვნებიდან ერთი პრინცი უნდა დაემკვიდრებინა. დოლგორუკი, რადგან ის უახლოეს ხაზზეა. მაგრამ გარდაცვლილის მემკვიდრეობითი მამობრივი ქონება გადაეცა მის მამას, ბაბუას და ბებიას სხვადასხვა კლანიდან, სხვა საკითხებთან ერთად, ოსტანკოვის კლანიდან და ნეიოლოვის კლანიდან და თითოეული უნდა დაბრუნდეს საკუთარ კლანში. ეს არის სოფლები და სოფლები, რომლებიც წარმოიშვნენ ნეელოვის კლანიდან და მას შემდეგ მუდმივად იყვნენ კლანები, რომლებიც მიდიან დოლგორუკაიაში, ოსტანკოვსკის კლანიდან წამოსულები მიდიან ოსტანკოვებთან, თუმცა ისინი ასევე არიან შორეულ გვერდით ხაზზე, დოლგორუკაიასა და ჩემესოვებთან შედარებით (იხ. 1861) გ.ფეოფილატიევმა სიკეთე უანდერძა. ქონება მის ცოლს, რათა მის შემდეგ გადასულიყო მათ შვილიშვილებზე, მათი ქალიშვილის, პრინცის შვილებზე. კუგუშევი. ფეოფილატიევამ, რომელმაც მიიღო ქონება, გარდაიცვალა და მის შემდეგ იგი დაამტკიცა მისი შვილიშვილებისთვის, კუგუშევებისთვის. მათი გარდაცვალებისთანავე ამ მამულზე მოითხოვეს ტროიურებისგან მემკვიდრეობის უფლებები. მათი ძმები კუგუშევები არიან. მათ უარყვეს, რადგან ქონება დედის საგვარეულო ოჯახიდან იყო, ხოლო მომჩივნები მამის ოჯახს ეკუთვნოდა. საჩივარი აღნიშნულ გადაწყვეტილებაში 1138-ე მუხლის არასწორად გამოყენებაზე იყო შეტანილი. I ნაწილი X ტ. შუამდგომლები ამტკიცებდნენ, რომ სტატიაში საუბარია ექსკლუზიურად მამულებზე (მამათა საგვარეულოზე), რომლებიც უკვე მამის ან დედის საგვარეულო იყო, ხოლო იმ შემთხვევაში, სამკვიდრო გახდა საგვარეულო მხოლოდ მაშინ, როდესაც იგი გადავიდა თავად გარდაცვლილ მესაკუთრეებზე, კუგუშევებზე. სენატმა უარყო ეს ინტერპრეტაცია (Cass. გადაწყვეტილება 1872 N 1288), მსჯელობით შემდეგნაირად: 1138 წ. თავად უშვილო მესაკუთრის მიერ შეძენილი ქონება ეწინააღმდეგება იმ ქონებას, რომელიც მან მიიღო მშობლებისგან და, შესაბამისად, საფუძველზე. 399 ხელოვნება. გრ. ზაქ. უნდა აღინიშნოს, რომ ყველა ქონება, რომელიც გარდაცვლილ პატრონს მშობლებისგან მიეცა, თუნდაც ისინი ამ უკანასკნელისგან იყო შეძენილი, შემდგომი გადაცემისას მოჰყვება ხელოვნებაში მითითებულ ბრძანებას. 1138 წ. 1890 წლის 20 თებერვალი N 61. კოკორევასა და ვორონეცის საქმეზე საოჯახო სამკვიდრო გვერდითი ხაზებით მემკვიდრეობით გადაცემის პროცედურის საკითხზე ქ. კასი. დეპარტამენტმა აღიარა, რომ რაც გამოიყენებოდა ხელოვნებაში. 1138 1 ნაწილი X ტ. გამოთქმა - საოჯახო მამულები გადადის: „მამამისის ოჯახს, დედის ოჯახს“ - არ შეიძლება განიმარტოს იმ გაგებით, რომ გარდაცვლილის მამისგან მიღებული სამკვიდრო აუცილებლად უნდა გადავიდეს მამის ნათესავებზე, იმისდა მიუხედავად, თუ როგორ გადავიდა ქონება გარდაცვლილის მამაზე და რომელი ოჯახის წინა მესაკუთრე გახდა იგი. ასეთი ინტერპრეტაციით, გარდაცვლილის მამის მიერ მემკვიდრეობით მიღებული საგვარეულო ქონება ბებიისგან, რომლისგანაც ის უკვე საგვარეულო იყო, უნდა გადაეცა ბაბუის ნათესავებს, როგორც მამის გვარს, და არა ბებიის ნათესავებს, ხოლო ოჯახური ქონება, რომელიც მას არასოდეს გადასცემდა მემკვიდრეობით, საიდანაც ის არ მოდიოდა. იმავდროულად, კანონი ნიშნავს, რომ საოჯახო სამკვიდრო მემკვიდრეობით მიიღება, შეინარჩუნოს იგი იმ კლანში, საიდანაც იგი მიიღეს, და რომ, შესაბამისად, გვერდითი ნათესავების უფლება მემკვიდრეობით მიიღონ ოჯახურ სამკვიდროში, განისაზღვრება არა მხოლოდ გარდაცვლილის მამასთან ან დედასთან სისხლით ნათესაობით, არამედ მათი კუთვნილებით იმ კლანში, საიდანაც მიღებულია სამკვიდრო და წარმოშობა საერთო. წინაპარი, რომლისგანაც მემკვიდრეობით გადავიდა საგვარეულო სამკვიდრო, რომელიც წარმოადგენს სამკვიდროს საგანს. ლიტვის დებულების მიხედვით (ჩერნიგისა და პოლ. პროვინციები), უშვილო მესაკუთრის შემდეგ, დედობრივი სამკვიდრო თანაბრად იყოფა მის ძმებსა და დებს შორის და თუ ისინი არ არიან, მათგან შთამომავლობა არ არის, მაშინ ეს ხდება ხელოვნების წესის მიხედვით. 1137. შემდგომში დედის კლანში, შემდგომ გვერდით ხაზებში (კანონი. სამოქალაქო. 1139 მუხ.). ეს არის ხელოვნების წესი. 1139. ემსახურება როგორც ადგილობრივ გამონაკლისს ხელოვნებაში მითითებული ზოგადი წესრიგიდან. 1135, რომლის ძალითაც დები არ იღებენ მემკვიდრეობას გირაოს ხაზის ძმებისგან; დები ძმებთან ერთად თანაბრად იღებენ მემკვიდრეობას დედობრივ მამულებზე (გარდაცვლილი საგვარეულო მამულები). საკითხავია: ვრცელდება თუ არა ეს გამონაკლისი იმ შემთხვევებზეც, როდესაც ძმის გარდაცვალების შემდეგ, ცოცხალი დების არარსებობის შემთხვევაში, მემკვიდრეობა წარმომადგენლობის უფლებით გადადის ამ უკანასკნელთა შთამომავლებზე, რომლებიც შედგება ძმებისა და დებისგან? დები თანაბრად იღებენ მემკვიდრეობას ძმებთან ერთად, ანუ გარდაცვლილი მემამულის დისშვილები ძმისშვილებთან ერთად? ზოგი პასუხობს: მემკვიდრეობით მიიღებენ, რადგან თუ დების განტოლება ერთ ხარისხშია დაშვებული, მაშინ არ არსებობს მიზეზი, რომ არ დაუშვან მეორეში, წარმომადგენლობის უფლებით; უფრო მეტიც, ისინი მიუთითებენ 1133-ე მუხლის მე-5 და მე-6 პუნქტებზე, რომლებიც საშუალებას იძლევა დედის ქონების სრული გაყოფა ვაჟებსა და ქალიშვილებს შორის. სხვები, ეყრდნობიან 1139-ე მუხლის ლიტერატურულ გამონათქვამებს, გამონაკლისს უშვებენ მხოლოდ გარდაცვლილი მესაკუთრის ძმებსა და დებს, ვინაიდან სტატია, მიუხედავად იმისა, რომ ახსოვს და-ძმებისგან წარმომავლები, არ ამატებს იგივე გამონაკლისს მათთვის. მაგრამ, როგორც ჩანს, სამართლიანია ამ საქმეზე კანონის უფრო ფართო ინტერპრეტაციის გამოყენება. 1139 წესში მუხ. კანონი გადაუხვევს ზოგად პრინციპს - ძმებს დებზე უპირატესობა მიანიჭოს და სამკვიდროს ქონებიდან გამომდინარე და არა ნათესაური კავშირის სიახლოვის საფუძველზე იძლევა ქალის მამაკაცთან განტოლების დასაწყისს. ამრიგად, არ არსებობს მიზეზი, რომ ეს გამონაკლისი არ გავრცელდეს გარდაცვლილი მესაკუთრის ძმებისა და დების შთამომავლებზე, რომლებიც წარმოადგენენ მათ მშობლებს. ეს კითხვა გაჩნდა პრინცის შემდეგ მემკვიდრეობის შემთხვევაში. პროზოროვსკი, გარდაცვლილი მამულიშვილის ორი დის - ფროლოვა-ბაგრეევას და კანცევიჩევას შთამომავლების უფლებებში. სენატმა (მე-2 განყოფილებაში 3 D. 21 ოქტომბერი, 1869 წ.) გადაწყვიტა, რომ გამონაკლისი დაწესებული ხელოვნება. 1139 გარდაცვლილი მესაკუთრის ძმებისა და დებისთვის, ვრცელდება მათ შთამომავლობაზე და კარგავს ძალას, ემორჩილება ზოგად წესს მხოლოდ მაშინ, როდესაც მემკვიდრეობა, ნათესავების არყოფნის შემთხვევაში, გადადის ბიძაშვილებზე. ამავე მოსაზრებას იცავს საკასაციო დეპარტამენტის პრაქტიკა. სენატი; იხილეთ, მაგალითად, ამოხსნა. 1879 N 264; 1882 N 49. საოჯახო ქონების მემკვიდრეობის წესის გამოყენებისას ძმები (და) ერთი მამისგან, მაგრამ მეორე დედისგან (ნახევარსისხლიანი) და ერთი დედისგან, მაგრამ მეორე მამისგან, უნდა გათანაბრდეს სრულ ძმებთან და დებთან საერთო მშობლის სამკვიდროსთან დაკავშირებით. არ არსებობს უმცირესი მიზეზი (როდესაც ეს კანონი პირდაპირ არ არის დადგენილი), რომ ამ შემთხვევაში სრულშობილად ვამჯობინო ნახევარძმები და დები, რადგან მამის მხრიდან ჩემი ნახევარძმები უეჭველად მამის ოჯახს ეკუთვნიან, ხოლო დედაჩემის მხრიდან ჩემი ნახევარძმები დედის ოჯახს ეკუთვნიან, ამიტომ ისინი სრულიად კანონით მოთხოვნილ პირობებში არიან. შესაბამისად, 1874, No738 და 804 და 1876, No102 და 214 საკასაციო გადაწყვეტილებებში სენატი ამტკიცებდა, რომ ნათესაობის სიახლოვე განისაზღვრება საერთო წინაპრის წარმომავლობით, ამიტომ სრულ და ნახევარძმებს აქვთ მამობრივი მამის საკუთრებაში მემკვიდრეობის ერთნაირი უფლება; თუ ასეთი ძმები და მათი შთამომავლები დეფიციტია, სრულფასოვანი და ნახევრადსისხლიანი დები მიიღებენ მემკვიდრეობას, ხოლო როდესაც ისინი არ არიან, მაშინ მამის მხრიდან ბიძები და დეიდები. საგვარეულო დედობრივი მემკვიდრეობა გადადის სრულ ძმებზე და, მათთან ერთად, ნახევარძმებზე; თუ ასეთი ძმები ან მათი შთამომავლები არ არიან, მემკვიდრეობით მიიღებენ სრულფასოვანი და ნახევრად დები, დედის მხრიდან ბიძები და დეიდები და ა.შ. ამრიგად, მამისეულ მამობრივ ქონებაში ნახევარძმებს მემკვიდრეობის უფლება არ აქვთ, ხოლო დედობრივ საკუთრებაში ნახევრადსისხლიანებს არ აქვთ მემკვიდრეობის უფლება. სრული ნათესავების უპირატესობა ნახევრად ნათესავებთან შედარებით კანონით აღიარებულია, როგორც ქვემოთ ვნახავთ, მხოლოდ შეძენილ ქონებასთან დაკავშირებით (იხ. ამ გადაწყვეტილების შესახებ. Civil. Cass. Department. 1868, No. 25. ასევე იყო სენატის გადაწყვეტილებები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდა ამას, მაგრამ ისინი გაუქმდა, როდესაც მიაღწიეს განხილვას უმაღლეს აუდიტორულ ორგანოში. იხ. ვიშესლავცევსი, მოსმენა საერთო კრებაზე, 1874 წლის 13 სექტემბერს. გარდაცვლილი მესაკუთრის მიერ შეძენილ ქონებასთან დაკავშირებით შეიძლება დაისვას კითხვა: უნდა დაიყოს იგი მამობრივი და დედობრივი კლანის ხაზებს შორის თუ უნდა გადაიზარდოს ექსკლუზიურად ერთ ან მეორე კლანში? 1823 წელს ეს საკითხი საბოლოოდ გადაწყდა; გადაწყდა, რომ შეძენილი სამკვიდრო უნდა ჩაითვალოს ემიგრანტად, როდესაც იმ ოჯახიდან, რომელსაც გარდაცვლილი ეკუთვნოდა მამის მხრიდან, აღარ დარჩა არც ერთი ადამიანი, როგორც პირდაპირ დაღმავალ, ისე გირაოს ხაზში. ეს წესი კანონთა კოდექსში გამოიხატება შემდეგი სიტყვებით (სამოქალაქო კოდექსის 1138-ე მუხლი): „სამკვიდრო, რომელიც შეძენილია თავად უშვილო მესაკუთრის მიერ, როცა ამის შესახებ სპეციალური ბრძანება არ არის მიღებული, გადადის მამის ოჯახს“. იმავდროულად, შეძენილ სამკვიდროში მემკვიდრეობის შესახებ სასამართლო დავის დროს გაჩნდა ეჭვი სხვა საკითხებზე, რომლებიც საჭიროებდა განსაზღვრას. ერთი კითხვა ასეთი იყო: სრულწლოვან ძმებთან (ან დებთან), რომლებსაც ორივე მშობელი ჰყავთ გარდაცვლილთან, აქვთ თუ არა უფლება ნახევარ-ძმებს და დებს, რომლებიც გარდაცვლილის ერთი მამისაგან წარმოიშვნენ, მაგრამ სხვა დედისგან (ნახევარსისხლიანი) უფლება მიიღონ მონაწილეობა მიიღონ შეძენილი ქონების გაყოფაში? ამის შესახებ ბურცევის საქმეში კამათით, სენატმა 1817 წელს (P.S.Z. N 26867) აღიარა, რომ კოდექსის თანახმად, გარდაცვლილის ქონება პირველ რიგში უნდა მიეცეს მის ძმებს, ხოლო ერთი მამისგან დაბადებული შვილები, მაგრამ სხვადასხვა დედებისგან, ერთსა და იმავე ნათესავებად ითვლებიან. არსებითად, სენატის ეს გადაწყვეტილება მნიშვნელოვანია, რადგან ის ძმებად აღიარებს ძმებს, რომლებსაც მხოლოდ ერთი საერთო მშობელი ჰყავთ. მაგრამ სრულ ძმებსა და ნახევარძმებს შორის ნათესაობის ეს კონცეფცია ჯერ კიდევ არ იყო ჩამოყალიბებული, როგორც მოგვიანებით გაირკვა. 1818 წელს სენატში გაჩნდა კითხვა: ვინ უნდა ჩაითვალოს უშვილო შემძენის გარდაცვალების შემდეგ შეძენილი სამკვიდროს უახლოეს მემკვიდრედ: ერთი დედის ნახევარძმა, მაგრამ სხვა მამის, თუ მამით ბიძაშვილი. უნდა ჰქონდეს თუ არა მამით დედმამიშვილს, გარდაცვლილთან ნათესაობის მეორე გირაო ხაზში მყოფი, უპირატესობა მის ნახევარ ძმასთან შედარებით, რომელიც ახლო ნათესაობასა და ხარისხშია, მხოლოდ იმიტომ, რომ ბიძაშვილი მამის ოჯახს ეკუთვნის, ხოლო ნახევარძმა მას არ ეკუთვნის? სენატის საერთო კრებამ, მსგავს საქმეებზე წინა გადაწყვეტილებების გათვალისწინებით, გადაწყვიტა, რომ გარდაცვლილის ნახევარძმა უფრო ახლობელია მასთან, ვიდრე მამის დეიდაშვილი, ამიტომ ნახევარძმამ უნდა მიიღოს გარდაცვლილის შეძენილი ქონება, რომელსაც არანაირი კავშირი არ აქვს მამის ოჯახთან. ამ მოსაზრების საკანონმდებლო წესით გასათვალისწინებლად, საქმე გადაეცა სახელმწიფო საბჭოს, სადაც თავად საკითხი გაფართოვდა იმ საზღვრებს, რომელშიც ის თავდაპირველად წარმოიშვა და განიხილებოდა სენატში. ამის გავრცელების მიზეზი იყო კანონპროექტი კომისიამ, რომელმაც ამ საკითხთან დაკავშირებით სახელმწიფო საბჭოს წარუდგინა 9 მუხლისგან შემდგარი „წინასწარი კანონის პროექტი შეძენილი ქონების ურთიერთდამკვიდრების შესახებ ერთი და იგივე მამისგან, მაგრამ სხვადასხვა დედისა და ერთი დედისგან დაბადებული ძმებისა და დების შემდეგ“. ეს პროექტი გამორჩეულია იმით, რომ პირველად იყენებს ტერმინოლოგიას, რომელშიც აქამდე უცნობი და სრულიად შეუსაბამო ნათესაური განსხვავების ორიგინალური ცნებები მიღებულია და-ძმებს შორის, ერთი მხრივ, და ნახევარძმებს (ერთი მამისგან, მაგრამ სხვა დედისგან) და ნახევარძმებს (იგივე დედისგან, მაგრამ სხვა მამისგან). მეორეს მხრივ, პირველებს აქვთ პრიორიტეტული უფლება მიიღონ მემკვიდრეობა მათი და-ძმის შემდეგ, მიუხედავად მემკვიდრეობითი ქონების ოჯახური წარმოშობისა. ამ პროექტის პირველ მუხლებში კომისიამ დაადგინა მემკვიდრეობის წესები ბიძაშვილებისა და ნახევრად ბიძაშვილებისგან განსხვავებით, უპირატესობა მიანიჭა ამ უკანასკნელს, მაგრამ დაუშვა მემკვიდრეობის უფლება ნახევრად საშვილოსნოზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც გარდაცვლილს არ დაუტოვებია ძმები და დები და მათი შთამომავლობა. ამ ფორმით, საკითხი არ განსხვავდებოდა მამობრივი ოჯახის უფლების შესახებ შეძენილ სამკვიდროში მემკვიდრეობის უფლების კონცეფციისგან, რადგან გარდაცვლილის მამის ძმების არყოფნის შემთხვევაში, კონკურენცია მხოლოდ საშვილოსნოსა და ბიძაშვილებს შორის უნდა გადაწყდეს. მაგრამ კანონპროექტის ბოლო მუხლში კომისიამ, რომელმაც მოიხსენია ნახევარძმები, დააყენა ისინი იმავე პირობებში, როგორც ნახევარძმები მემკვიდრეობით შეძენილ სამკვიდროში; სწორედ ამიტომ მიეცა კითხვას არასწორი მიმართულება. სწორედ ამ სტატიაში იყო ნათქვამი: იგივე წესები დაცულია ნახევრადსისხლიანი ძმებისა და დების მსჯელობაში (დაბადებული ერთი მამისგან, მაგრამ სხვადასხვა დედისგან), ასე რომ, თუ მოხდებოდა, რომ უშვილო გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილიყვნენ ნახევრადსისხლიანი და ნახევრად საშვილოსნო ძმები ან დები (და-ძმების არარსებობის შემთხვევაში, ახალი გაგებით), მაშინ ეს ყველაფერი მათ ნათესავებს შორის შეიძინა. განსხვავება - ნახევრად სისხლიანი არიან თუ ნახევრად ძმები. აქედან გამომდინარეობდა, რომ ნახევარძმები, თუმცა ისინი უდავოდ მამის ოჯახს ეკუთვნიან, არ შედიან კონკურენციაში მის სრულ ძმებთან, რომელთაც საერთო მშობლები ჰყავთ გარდაცვლილი ძმის შეძენილი ქონების მიხედვით, არც კი შედიან კონკურენციაში სრულ დებთან და მათ შთამომავლებთან, არამედ იღებენ მემკვიდრეობას მხოლოდ სრული ძმების არარსებობის შემთხვევაში - და მათი ნახევარი უფლებით. ეს წესი ეფუძნებოდა ვარაუდს, თუმცა პირდაპირ არ იყო გამოხატული, მაგრამ აშკარად გამომდინარეობდა კანონის ფორმულირებიდან, რომ, მიუხედავად სისხლის კავშირისა და ხარისხებისა და ხაზების სიახლოვისა, ძმებს შორის ნათესაობის სიახლოვე და შესაბამისი მემკვიდრეობის უფლება ასევე დამოკიდებულია მათ საერთო კავშირზე ორივე მშობელთან და რომ მხოლოდ სრულფასოვანი ძმები შეიძლება აღიარებულ იქნეს როგორც ფუნდამენტური ძმები. და ძე და ეწინააღმდეგება თავად სიტყვის მნიშვნელობას: kin, რომელიც მიუთითებს ნათესავზე და დაბადებისთვის - ცნობილი ადამიანისგან. ეს ვარაუდი გამოითქვა, თუმცა, სამწუხაროდ, კანონმდებლის მიერ მიღებულ ფორმულირებაში (1818 წლის ნოემბერი, 25 P.S.Z. N 27579) და ჩართულია ხელოვნებაში. 1140. ზაქ. მოქალაქე „ნახევარძმები და ნახევარძმები, უშვილო და ნების გარეშე გარდაცვლილი მესაკუთრის შემდეგ შეძენილი ქონების მემკვიდრეობაში უპირატესობა ენიჭებათ მის სხვა ნათესავებს. ასეთი მემკვიდრეობა მათ ენიჭებათ ერთიდაიგივე თანმიმდევრობით, როგორც მამრობითი, ასევე მდედრობითი სქესის შემძენიდან, და ვინაიდან ნახევარძმები ამ შემთხვევაში თანაბარი უფლებებით არიან აღიარებული. ორივეს სამკვიდრო ნაწილდება მათ შორის, თითქოსდა და-ძმებს შორის, როცა ნახევარძმები არ დარჩენილა, ამ მუხლით განსაზღვრული უფლება იმავე ძალით გადადის ნახევარ დებსა და ნახევრად დებს შთამომავლობით. - ეს არის ხელოვნების წესი. 1140. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ეს წესი, მასში დაფარული ყველა დაშვებითა და დასკვნით, არის ხელოვნების მთელი სამართლიანობა და ძალა. 65 და 70. ძირითადი კანონი ვრცელდება მხოლოდ იმ შემთხვევებზე, რისთვისაც ეს მოხდა, ანუ ძმების მემკვიდრეობაზე შეძენილ სამკვიდროში. მხოლოდ ამ შემთხვევაში იქნება სამართლებრივი საფუძველი ნათესავის ტიტულის გამოყენება მხოლოდ სრულ ძმებზე და მათი და მსგავსი დების უპირატესობის მინიჭება მამის შემდეგ მემკვიდრეობით ნახევარძმებზე; ხოლო ყველა სხვა შემთხვევაში, უეჭველად, უნდა იხელმძღვანელოს სამოქალაქო კანონებში (1112–1120 წწ.) გამოხატული ზოგადი დებულებებით ნათესაობასა და მისგან წარმოშობილ უფლებებთან დაკავშირებით. ამ თვალსაზრისით მან განმარტა ხელოვნება. 1140. და მმართველი სენატი (შდრ. Cass. გადაწყვეტილება 1868, N 25; 1874, N 739), ხოლო 1877 წელს, სახელმწიფო საბჭოს მოსაზრებით Loubier-ის საქმეში, პრაქტიკაში ხელმძღვანელობის მიზნით, გადაწყდა, რომ მუხ. 1140, როგორც გამონაკლისი სამკვიდრო წესის შესახებ ზოგადი პრინციპებიდან (მუხ. 1134–1138), უნდა იქნას გამოყენებული მხოლოდ იმ შემთხვევებზე, როდესაც უშვილო მესაკუთრის შეძენილ ქონებას უფლება ექნება მის ნახევრადსისხლიან და ნახევარ დებზე, თუ გარდაცვლილს არ ჰყავს და-ძმა (ე.ი. სრულწლოვანი) და, შესაბამისად, მასში მოცემული წესები არ შეიძლება გავრცელდეს მასში პირდაპირ არ არის გათვალისწინებული შემთხვევებისთვის (1140, შენიშვნა). ოთხ. კასი. გადაწყვეტილება 1881, N 30. ზემოაღნიშნულიდან ამოღებულია გირაოს მემკვიდრეობის შემდეგი დებულება. საოჯახო საკუთრებაში, ხაზების და ხარისხების სიახლოვის მიხედვით, მემკვიდრეობით იღებენ იმ კლანის წევრები, რომლებსაც ის ეკუთვნის. მაშასადამე, ნახევრადსისხლიან (მამათა) ძმებს აქვთ იგივე უფლება მამული წარმოშობისა, როგორც სრულსისხლიანი ძმები და გამორიცხავენ სრულსისხლიან დებს შთამომავლობით. პირიქით, ნახევარძმებს არ აქვთ წილი საგვარეულო დედობრივ სამკვიდროში და ნახევარძმებს არ აქვთ წილი გარდაცვლილის საგვარეულო მამისეულ სამკვიდროში. შეძენილ ქონებაში, პირველ რიგში, მემკვიდრეობით მიიღებენ გარდაცვლილის სრულფასოვანი ძმები, შემდეგ მისი სრული დები; როდესაც მათგან არც ერთია, არც მეორე, არც შთამომავლობა, ნახევარძმები მემკვიდრეობით იღებენ მარტო, ან ნახევარძმებთან ერთად, თუ არიან; ბოლოს - ნახევრად დები და ნახევრად საშვილოსნოს დები. წესი 1140 მუხ. გამუდმებით საგონებელში ჩააგდო სასამართლო პრაქტიკა მემკვიდრეობის ზოგადი პრინციპების დამახინჯებით, რომელიც არსებობს სხვა საქმეებისთვის და გამოიყენებოდა საქმეებზე სხვადასხვა გზით. მაგალითად, მივუთითოთ კასზე. გადაწყვიტეთ 1872, No1188 გერაკოვას საქმეში, რომელშიც კონკურსი იყო ხელსაყრელი. ქონება გაჩნდა გარდაცვლილის სრულ დებსა და მისი ნახევარძმების შთამომავლებს შორის. ხელოვნების მიღებული მნიშვნელობის მიხედვით. 1140. საჭირო იქნება იმის აღიარება, რომ ამ შემთხვევაში დები, ჩვენი კანონმდებლობის ზოგადი პრინციპებიდან გადახრით, გამორიცხავენ ძმებს. მაგრამ სენატმა მისცა სტატიის განსხვავებული ინტერპრეტაცია, რომელიც შეესაბამება ზოგად პრინციპებს, მაგრამ არ შეესაბამება ხელოვნების განსაკუთრებულ მნიშვნელობას. 1140. სენატის მსჯელობის თანახმად, „1140-ე მუხლის პირდაპირი მნიშვნელობა საერთოდ არ გამოხატავს წესს, რომ გარდაცვლილის და-ძმები გამორიცხავენ ნახევარ და ნახევარძმებსა და დებს; ის არ ამბობს, რომ ნახევრად სისხლიანი და ნახევარძმები მემკვიდრეობით იწოდებიან მხოლოდ მაშინ, როცა ძმები და დები არ არიან. ეს მუხლი არანაირად არ ეხება და-ძმის სამკვიდრო უფლებების კავშირს ნახევარძმისა და ნახევარძმის უფლებებთან; პირიქით (?), ის გულისხმობს შემთხვევას, როდესაც საერთოდ არ არიან ძმები და დები, მაგრამ მხოლოდ ნახევარძმები და ნახევარ დები რჩებიან და ეს არის ერთადერთი შემთხვევა, რომელიც განსაზღვრავს ამ უკანასკნელთა უპირატესობას უფრო შორეული ხაზების სხვა გვერდითი ნათესავების მიმართ. აქედან გამომდინარეობს, რომ 1140 წ. არ წყვეტს კითხვას, რა უნდა გააკეთოს, როცა შეძენილი ქონების უშვილო მფლობელმა დატოვა არა მხოლოდ ნახევრად სისხლიანი და ნახევარძმები, არამედ და-ძმებიც“. პირიქით, წინა პრეზენტაციიდან ირკვევა, რომ წესი 1140 მუხ. მოიცავს ამ შემთხვევას და მისი პირდაპირი წარმოდგენა გვიჩვენებს, რომ ის განყოფილება ხელსაყრელია. ნახევრადსისხლიან და ნახევრად ძმებს შორის მამულები წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც არ არიან ძმები და დები ან მათი შთამომავლობა. ა. მიუხედავად ხელოვნებაში მითითებული შემთხვევისა. 1140. ზაქ. მოქალაქენო, ჩვენი კანონი მემკვიდრეობით უფლებებში არ ანიჭებს ზოგად უპირატესობას სრულსისხლიან წარმოშობას ნახევრადსისხლიანთან შედარებით და არ არსებობს კანონის არც ერთი ზოგადი მუხლი, რომელზედაც ასეთი უპირატესობა მტკიცდება. ლოგიკურად, ჩვენი კანონიდან მხოლოდ შემდეგი დასკვნის გამოტანა შეიძლება. საოჯახო ქონება მიდის - მამის მამის ოჯახში, დედის - დედის ოჯახში. სრული ნათესავები (ერთი და იგივე წყვილის შთამომავლები) ზუსტად ისევე მიეკუთვნებიან მამის კლანს, როგორც ნახევრადსისხლიანები (ანუ ისინი, ვისაც მხოლოდ საერთო მამა ჰყავს). სრული ნათესავები მიეკუთვნებიან დედის კლანს თანაბრად თავიანთ ნახევარძმებთან ერთად, ამიტომ ორივეს აქვს თანაბარი უფლებები საოჯახო ქონებაზე იმ კლანიდან, რომელსაც თანაბრად ეკუთვნიან. შეძენილი გადადის მამის ოჯახზე: მასში აღნიშნული გამონაკლისი ეხება მხოლოდ ამ შემთხვევას, 1140-ე მუხლის მნიშვნელობით. კიდევ უფრო ნაკლები მიზეზი არსებობს, რომ გავამართლოთ ზოგიერთი ნათესავის რაიმე უპირატესობა სხვების მიმართ, რომლებიც თანაბრად არიან და მიეკუთვნებიან იმავე ოჯახს, უბრალოდ იმიტომ, რომ პირველი ერთი და იგივე ბაბუა და ბებია, ბაბუა და ბებია და ა.შ. არსებობს. ასეთი უსაფუძვლო გადაწყვეტილების მაგალითად შეიძლება მივუთითოთ ერთი გადაწყვეტილების შემდეგი მოტივები. სასამართლო ასე მსჯელობს: „1137-ე მუხლის თანახმად, ზაქ. მოქალაქე ძმებს აქვთ მემკვიდრეობის ყველაზე ახლო უფლება გირაოს რიგებში, ხოლო თუ მათი ნაკლებობაა, დები, მაგრამ ეს მუხლი ზუსტად არ მიუთითებს რომელ ძმებს გულისხმობს - მხოლოდ სისხლს, თუ ორივე ნახევრადსისხლიანს და ნახევრად ძმებს, მაგრამ ეს ყველაფერი ჩემთვის ნათელია, თუ ეს ყველაფერი ჩემთვის გასაგებია. მათგან მასში, ე.ი. როგორც ნახევრად საშვილოსნო, ისე ნახევრად სისხლიანი, მაშინ ეს მუხლი ეწინააღმდეგება 1138-ე მუხტს, რომლის მნიშვნელობითაც ნახევარძმები ვერ მიიღებენ მემკვიდრეობას საოჯახო ქონებიდან, თუ მუხ. 1137 გამორიცხავდა მხოლოდ ნახევარძმებს, მაშინ აუცილებლად გამოთქვამდა, რომ გვერდით ხაზებში, პირველ რიგში, ძმები და ნახევარძმები მემკვიდრეობით იღებენ; ამის არ გაკეთებით კანონის მუხლი აშკარად მხოლოდ და-ძმებს ითვალისწინებდა. ამას ადასტურებს ხელოვნების შინაარსი. 1140, რომლის მიხედვითაც ნახევრად და ნახევარძმებს, მოანდერძის ძმების არარსებობის შემთხვევაში, უპირატესობას ანიჭებენ მის სხვა ნათესავებს; ეს ნიშნავს, რომ საოჯახო მამულებში მათ არ ანიჭებენ უპირატესობას ამ სხვა ნათესავებს (მაგალითად, ბიძას) და, შესაბამისად, უფრო ნაკლებად შეიძლება მათი უპირატესობა და-ძმებზე. უფრო მეტიც, 1118 წ. 1 ნაწილი X ტ. ნათქვამია, რომ გვერდითი ხაზების სიახლოვე განისაზღვრება მათი წარმოშობით საერთო წინაპრისგან; უახლოესი გირაოს ხაზები არის მამისა და დედისგან, რასაც მოჰყვება ბაბუა და ბებია და ა.შ. ამ სტატიიდან დადებითად ირკვევა, რომ გვერდითი ხაზების სიახლოვის დადგენისას აუცილებელია ვიხელმძღვანელოთ ინდივიდების წარმომავლობით არა მხოლოდ ერთი მამისგან, არამედ ერთი და იმავე დედისგან. ამ მიზეზების გამო, გარდაცვლილი მესაკუთრის დებისა და მათი შთამომავალი მემკვიდრეების გათვალისწინებით, მის ნახევარ ძმას არ აქვს უფლება გარდაცვლილის ოჯახურ ქონებაზე“. ამ გადაწყვეტილების დეტალური ანალიზის გარეშე, რომელიც მთლიანად შედგება სტატიების არასწორი გამოყენებისგან, მე მხოლოდ აღვნიშნავ ხელოვნების უკიდურესად შეუფერებელ გამოყენებას. 1118. ეს მუხლი არის ერთ-ერთი განმსაზღვრელი, რომელიც მოთავსებულია კანონთა კოდექსში მისი პირველი გამოცემის დროს, რათა განვმარტოთ, ზოგად სისტემაში, გენეალოგიური პრინციპები. როგორც იმ ადგილას, სადაც ეს სტატია იკავებს და მისი პირდაპირი მნიშვნელობით, ეს მხოლოდ ნიშნავს (შესაბამის 204-208 ხელოვნებასთან ერთად) გვერდითი ხაზების, პირველს, მეორეს და ა.შ. განსხვავების მითითებას, რომელიც წარმოიქმნება უახლოესი ან შემდგომი წინაპრისგან, ანუ მამისგან, ბაბუისგან, ორი ან მეტი დედისგან, ბაბუისგან, ბაბუისგან, ბაბუისგან. (მეორე მხრივ). ის არ შეიცავს უმცირეს მითითებას იმის შესახებ, რომ ერთი საერთო წყვილის წარმოშობა უფრო მეტ უფლებას იძლევა, ვიდრე ერთი საერთო მშობლის წარმოშობა და ამყარებს ყველაზე ახლო ნათესაურ ურთიერთობას იურიდიული გაგებით. ამის საპირისპიროდ, ერთი კლანის გათვალისწინებით, ერთი პირისგან წარმოშობით, ამ მუხლს არ შეუძლია მხედველობაში ჰქონდეს სრულიად განსაკუთრებული აზრი, რომ ერთობლივი წევრობა ორ კლანში, რომელთაც წარმოშობით მიბმული გარდაცვლილი საგვარეულო უპირატესობას ანიჭებს მასთან ნათესაობაში და მის შემდეგ მემკვიდრეობით. ასეთი აზრი სრულიად უცხოა ჩვენი კანონისთვის და მასში არსად არის გამოხატული. როგორც იგივე ხელოვნების დაუსაბუთებელი გამოყენების მაგალითი. 1118. ასევე აღვნიშნოთ გადაწყვეტილება შემდეგ შემთხვევაში. ფრანსუა ლუბიეს შემდეგ მამის ოჯახურ ქონებაზე მოითხოვეს შემდეგი: საკუთარი დეიდა როუზის შთამომავლები (დაბადებული ერთი და იგივე წყვილისგან გარდაცვლილი ფრანსუას მამასთან, პიერთან), დუტელი და ბარო და მისი დეიდა ჟანეტა (დაიბადა იმავე მამისაგან პიერთან, მაგრამ სხვა დედისგან) და ჟუვალის ვაჟი. სასამართლომ, იგივე 1118-ე მუხლზე დაყრდნობით, გარდაცვლილის ბუნებრივ დეიდად მხოლოდ როზა იანიში ცნო, ხოლო ჟანეტა და ჯულია ნახევრად დეიდად აღიარა (თუმცა კანონი საერთოდ არ განასხვავებს ნახევრად დეიდას ან ნახევრად დეიდას ნათესავებისგან) და ქონება მიანიჭა ექსკლუზიურად ბუნებრივი დეიდის შთამომავლებს ე.წ. შემდგომში სახელმწიფო სასამართლომ ამ საქმეზე გადაწყვეტილება მიიღო. საბჭო, რომელმაც გაასწორა სტატიების არასწორი ინტერპრეტაცია. გამოქვეყნდა სობრ. უზ. 1877 N 314. ბ. სემიონ ზაბოროვსკის შემდეგ დარჩა მამული: 1. კოსტრომსკოე, რომელიც მან მემკვიდრეობით მიიღო დედისგან და ის ნელიდოვების ოჯახიდან. 2. იაროსლავსკოე დიდი ბებია ელიზავეტასგან, მუსინ-პუშკინის ოჯახიდან და ბაბუა ევგრაფ ნელიდოვისაგან. 3. ტვერსკოე მამისეული ოჯახიდან და დედის ბაბუისგან, კარჟავინი. ნახატში მითითებული განმცხადებლებიდან მიენიჭათ: ნელიდოვის ოჯახიდან კოსტრომას ქონება - ტატიანა ნელიდოვას, როგორც ყველაზე ახლობელი, ხოლო პაველი, ფლეგონტი და ალექსანდრე ნელიდოვი უარყვეს, და იაროსლავისა და ტვერსკოეს სამკვიდრო, პუშკინის ოჯახიდან - კლაუდია ნ. ნ. V. ნადეჟდა მოძალევსკაიას შემდეგ ქონება მისმა დამ ვერამ და მეორე დის სოფიას სახელით, ამ უკანასკნელის შვილიშვილებმა ევგრაფმა და მიხაილ კონდრატიევებმა გაიყვეს. მათმა დამ ნასტასია ილინამ შეიტანა სარჩელი ამ უკანასკნელის წინააღმდეგ იმავე მემკვიდრეობის გაყოფის შესახებ და დაადასტურა, რომ ის მათთან ერთად წარმოადგენს მათ საერთო დედას სოსიპატრას და ბებიას სოფიას. 8 დეპუტატმა, ამ საქმის განხილვისას დაადგინა, რომ ამ შემთხვევაში მემკვიდრეობის უფლება განისაზღვრება არა ნათესაური ურთიერთობით, რომელიც არსებობს სოსიპატრა კონდრატიევას შვილებსა და მათ ბებიას სოფია კოვალევსკაიას შორის, არამედ მემკვიდრეობის განმცხადებლებსა და იმ პირს შორის, რომლის შემდეგაც გაიხსნა ეს მემკვიდრეობა, ანუ მათი დიდი მოლევსკაია. 198-ე, 199-ე და 938-ე მუხლების ზუსტი მნიშვნელობით X თ. წმ.ზაკ. გრ. რედ. 1842 წელს, ძმები კონდრატიევები და მათი და ილინა გირაოს ხაზში არიან მოძალევსკაიას მიმართ და მემკვიდრეობა, რომელიც გაიხსნა მოძალევსკაიას შემდეგ, უნდა გაიაროს იმავე ხაზით. აქედან გამომდინარეობს, რომ ილინას უფლებები ექსკლუზიურად განისაზღვრა III ნაწილში, ნაწილის მიხედვით. II, წიგნი. III ზაკ. გრ. გვერდითი ხაზში მემკვიდრეობის წესები; მაგრამ 949-ე მუხლის წესი. ამ კანონებს, რომლებიც ეხება მემკვიდრეობის მიმდევრობას კლებად ხაზში, არ შეიძლება იყოს გამოყენებული წინამდებარე საქმეზე, რომელშიც მუხ. 954 უნდა იქნას მიღებული საფუძველზე. ზაქ. გრ., რომელიც ითვალისწინებს, რომ გირაოს რიგებში დებს და-ძმებთან და მათ შთამომავლებს არ აქვთ მემკვიდრეობის უფლება. მაშასადამე, მიუხედავად იმისა, რომ მემკვიდრეობით გვერდითი ხაზით, ისევე როგორც დაღმავალი ხაზით, სხვადასხვა ხარისხით იზიარებენ მემკვიდრეობას გამონაკლისის გარეშე, ხოლო მათი შთამომავლები შედიან გარდაცვლილის ხარისხში და მემკვიდრეობით იღებენ წარმომადგენლობის უფლებით, წარმომადგენლობის ეს უფლება შემოიფარგლება მხოლოდ ვაჟებით, გარდა ქალიშვილებისა, თუ მათ ჰყავთ ძმები. გ. პლიუსკოვების შემთხვევაში (სბ. სენ. გადაწყვეტილება N 735), აღიარებულ იქნა, რომ ისინი, ვინც მოითხოვდნენ მემკვიდრეობის უფლებას ივან პლუსკოვის შემდეგ - ნაუმოვი მათი შვილებისთვის, ალექსანდრე პლუსკოვი, ტურნაი და კოსტროვი, შთამომავლები არიან ალექსეი და დიმიტრი პლუსკოვები, რომლებიც წარმოშობით არიან ივან პლუსკოვი, ნახევრად ალექსეი პლუსკოვი, ალექსანდრე პლუსკოვი, ია. ივან პლუსკოვის იგივე მამისა და დედის შთამომავალია, მას ჰყავს და. ამიტომ, გადაწყდა, დამტკიცებულიყო მამის მემკვიდრეობით ივან პლუსკოვისთვის მისი ნახევარძმების შთამომავლებისთვის და დედობრივი და შეძენილი ქონება გოგონას ალექსანდრა პლუსკოვას გადაეცა. სოფელ ჟილენკოვისთვის სენატმა (მოსკოვის საერთო კრება, 1867 წლის 28 აპრილი) გადაწყვიტა სარგებლის მიცემა. გარდაცვლილის ქონება მისი დის შვილზე, სასურველია ნახევარძმის შვილებზე. დ. ბაიკოვის საქმეში (Sb. Sen. გადაწყვეტილება ტ. I. N 73) სენატმა აღიარა, რომ მნ. სახელმწიფო S. 1818, რომელსაც ეფუძნება 1140-ე მუხლი. ზაქ. გრ., წინა დროის კანონებში არ არის ნათელი, რომ ერთი მამისა და დედისგან დაბადებულ ძმებსა და იმავე მამისგან და სხვა დედისგან დაბადებულ ძმებს შორის იყო განსხვავება მემკვიდრეობის უფლებებში. მაშასადამე, გარდაცვლილი ბაიკოვის შეძენილი ქონება უნდა გაიყოს მის ორ სრულ ძმასა და ორ ძმისშვილს შორის, ძმის ვაჟებს შორის, რომლებიც დაბადებულია იმავე მამისგან, როგორც გარდაცვლილი, მაგრამ განსხვავებული დედისაგან. გარდაცვლილის საგვარეულო დედობრივ მამულში ნახევარძმების (იმავე მამაზე) მემკვიდრეობიდან გამორიცხვის შესახებ იხ. სექტემბერი გადაწყვიტე ტ. I. N 100. ამ თემაზე აგრეთვე გადაწყვეტილებები ანუჩინას საქმეზე, ჟურნ. მინ. უბრალოდ. 1860, No6, გვ. 432. იუკინის საქმეში ჟ. მ.იუ. 1861, No3. ისკრას საქმეში გადაწყვიტოს. ზოგადი კოლექცია და Mn. სახელმწიფო S. 1850. საქმეში Nesterovsky Sat. სექტემბერი გადაწყვიტე ტ. II, No 343. იურიდიული. ჟილეტი. 1871, No4, სოფელი დემიდოვა, ამავე ადგილას No9, მუხ. სნეგირევა. სრული და-ძმის უპირატესობის შესახებ ნახევარძმაზე იხილეთ ასევე გადაწყვეტილება. 1 დეპარტამენტი 3 განშ. 1868 წლის 2 ოქტომბერი კრუპსკის საქმეში. ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებში, როდესაც გარდაცვლილმა დატოვა დედისგან მემკვიდრეობით მიღებული ქონება, მას თანაბრად ყოფს ყველა ძმა; როცა არ არიან და-ძმები ან მათი შთამომავლობა, მაშინ დედის ბიძა ან დეიდა მათი შთამომავლობით მემკვიდრეობით მიიღებენ და ა.შ. § 41. მშობლების მემკვიდრეობა. – მეუღლეთა მემკვიდრეობა. – მითითებული ნაწილის შერჩევა. – განსაკუთრებული უპირატესობები დაქვრივებული მეუღლისთვის განშორებისას. - გამოყოფა სიმამრის და სიმამრის ქონებიდან. – განაწილების მოთხოვნის უფლების საკუთრება და ამ უფლების მემკვიდრეებისთვის გადაცემა. – განსხვავებები ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებში. – სპეციალური რეგულაციები სხვადასხვა დეპარტამენტებისთვის (მუხლები 1141–1147) მშობლები, როგორც წესი, არ არიან მათი შვილების მემკვიდრეები, როდესაც შვილები იღუპებიან და შთამომავლობას ტოვებენ. როდესაც ბავშვები იღუპებიან უშვილო, მემკვიდრეობა გადადის გვერდითი ხაზით და მშობლებს არ აქვთ ერთობლივი მონაწილეობა უშუალო მემკვიდრეებთან სამკვიდროს გაყოფაში. ჩვენი კანონი თავისი ისტორიული ფორმირებით არ ცნობდა მშობლების მემკვიდრეობის უფლებას, რაც 1823 წელს მიცემული კანონპროექტის კომისიის მიხედვით არ შეესაბამება დღევანდელ 58-ს. თუმცა, მიუხედავად ტრანსფორმაციული გონების სურვილისა, ჰარმონიზებულიყო ჩვენი კანონმდებლობა ამ თემაზე უცხოურ კანონმდებლობასთან, ეს ჯერ არ გაკეთებულა. მხოლოდ 1823 წელს (14 ივნისი. P.S.Z. N 29511) მოხდა უმაღლესი მოწონება. სახელმწიფო საბჭოს დასკვნა, რომელიც ზოგიერთ შემთხვევაში მშობლებს ანიჭებდა ექსკლუზიურ უფლებას ზოგიერთ ბავშვთა ქონებაზე. საგვარეულო მამულებზე, რომლებიც ბავშვებს სხვა ნათესავებისგან მიიღეს და არა მშობლებისგან, მშობლებს არავითარ შემთხვევაში არ აქვთ მემკვიდრეობის უფლება შვილების შემდეგ: ეს მამულები მშობლებს ეხება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც უშვილო შვილების შემდეგ დარჩენილი ქონება მათ ცოცხალი მშობლებისგან საჩუქრის სახით მივიდნენ; ეს ქონება შვილების შემდეგ უბრუნდება არა მემკვიდრეობის, არამედ საჩუქრის სახით მშობელს, ვისგანაც იგი მიიღეს. სიტყვა „საჩუქარი“ აქ უნდა ნიშნავდეს არა მხოლოდ პირდაპირ შემოწირულობას, არამედ ნებისმიერ დათმობას მშობლის სამკვიდროს შვილებზე მშობლების სიცოცხლის განმავლობაში, ყოველ შემთხვევაში, გამოყოფის ან მზითის სახით ( ორიგინალში Mn. State Council it is said: assigned to a son or girl by the მშობლები. შეადარე გადაწყვეტილება Kassats. No. 1867, ). თუ უშვილო შვილების შემდეგ დარჩა ქონება, რომელიც მათ თავად შეიძინეს სხვა პირებისგან და არა მათი მშობლებისგან, მაშინ ასეთი მამულები უვადო საკუთრებაში გადაეცემათ მამას და დედას ერთობლივად, თუ ორივე ცოცხალი დარჩება. ეს წესები ვრცელდება არა მხოლოდ უძრავ ქონებაზე, არამედ (როგორც ინტერპრეტაცია იქნა მიღებული 1827 წელს) ასევე საკრედიტო ინსტიტუტებში შეტანილი ბავშვების ფინანსურ კაპიტალზე. ეს კაპიტალი მშობლებს საკუთრებაში გადაეცემათ, როცა არსებობს სასამართლო ცნობა, რომ ისინი შვილებს მშობლებისგან მივიდნენ; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ანუ თუ ასეთი მოწმობა არ არსებობს, მშობლები ამ კაპიტალზე მხოლოდ უვადოდ სარგებლობენ. ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებისთვის გადაწყდა, რომ შვილების მიერ მშობლებისგან მიღებული ქონება მზითვად უბრუნდება მშობლებს შვილების გარდაცვალებისთანავე და ასეთ შემთხვევაში, როდესაც ეს უკანასკნელი ტოვებდა ბავშვებს, მაგრამ ეს ბავშვები სრულწლოვანებამდე გარდაიცვალნენ; უშვილო შვილების შეძენილ ქონებაში მშობლის მემკვიდრეობის უფლება იხსნება მხოლოდ მაშინ, როდესაც პირველი გვერდითი ხაზის (1143) არ არის მემკვიდრეები. Mn ეხება ამ საკითხს. სახელმწიფო სოვ. 1851 წლის 22 იანვარს ოსტენ-საკენის საქმეში, ტროშჩინსკის მამულის შესახებ. ა) ნიკიტინას საქმეში სენატი (საკასო გადაწყვეტილება 1869, No. 16), ინტერპრეტაციით ხელოვნება. 1141–1147 წწ. ზაქ. გრ.-მ აღიარა, რომ ერთ-ერთი მშობლის მიერ ვაჟისთვის ან ქალიშვილისთვის შეწირული ქონება, მესაკუთრის უშვილო გარდაცვალების შემდეგ, არ შეიძლება გადაეცეს მამას ან დედას გულგრილად, არამედ უნდა გადასცეს მშობელს, ვისგანაც იგი გადაეცა, საჩუქრად. ამ დასკვნის გასამყარებლად ვარაუდობენ, რომ ქორწინება არ წარმოადგენს საკუთრების საერთო საკუთრებას. ბ) შეიძლება იყოს დაბნეულობა იმის თაობაზე, არის თუ არა ბავშვებისგან მშობლებისთვის ქონების დაბრუნება, რაც ნახსენებია ხელოვნებაში. 1142, უნდა გაუტოლდეს მემკვიდრეობას. ზაქ. გრ. (იხ. ჟურნალი გრ. კანონი 1871, No1), ვინაიდან მნ. სახელმწიფო სოვ. 1823, ზუსტად არის გამოხატული, რომ იგი უბრუნდება არა მემკვიდრეობის სახით, არამედ საჩუქრად? მაგალითად, ასეთი ქონებიდან, მშობლებისთვის მისი დაბრუნებისას, უნდა გამოყოს თუ არა ნაწილი გარდაცვლილის ქვრივს? რა თქმა უნდა, არსებობს მიზეზი იმისა, რომ ეს გადასვლა საჩუქრის დაბრუნებად იქნა აღიარებული, მაგრამ, მეორე მხრივ, არ შეიძლება არ გავითვალისწინოთ ის, რაც იგულისხმება Mn. სახელმწიფო სოვ. ადგილი ჰქონდა მშობლების მემკვიდრეობის საკითხს და რომ კანონთა კოდექსის სისტემაში ეს წესი დაკავშირებულია არა ჩუქებასთან, არამედ მემკვიდრეობის უფლებასთან, მაგრამ შემოწირულობის თავში საერთოდ არ არის მოთავსებული. ასე რომ, არ არსებობს პირდაპირი საფუძველი ამ გადასვლის გამორიცხვის სამკვიდრო სამართლის მოქმედებიდან. სასამართლო პრაქტიკაში კი, მშობლების უფლება ჩუქების სახით დაბრუნებულ ქონებაზე არ არის აღიარებული მემკვიდრეობის უფლებად, ამიტომ მშობლები თავისუფლდებიან პასუხისმგებლობისგან შვილების საკუთარი ქონებით ვალებზე; ისინი პასუხისმგებელნი არიან მხოლოდ იმ მოცულობით, რაც მიიღეს, ვინაიდან ეს ქონება არ არის გათავისუფლებული გარდაცვლილის ვალების პასუხისმგებლობისგან (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1875, No821; 1876, No274). ბ) ლუბიეს საქმეში, 1868 წელს სენატმა მე-4 განყოფილების გადაწყვეტილებამ აღიარა: 1. რომ ცოლს, თუნდაც ქმრისგან განქორწინების შემთხვევაში, არ ჩამოერთვას უფლება უშვილო ვაჟის ქონებაზე, რომელიც გარდაიცვალა ამ ქმართან ქორწინებაში; 2. რომ კაპიტალი, მიუხედავად იმისა, რომ მამისგან მემკვიდრეობით მიიღო გარდაცვლილი უშვილო ვაჟი, წარმოადგენს შეძენილ საკუთრებას, ხელოვნების მნიშვნელობით. 1141. 1 სთ. x ტ., შეიძლება მემკვიდრეობით გადავიდეს გარდაცვლილის დედამ უვადო საკუთრებაში. ბოლო დასკვნა ძნელად ეფუძნება ხელოვნების პირდაპირ გაგებას. 1141. და 1823 წლის დადგენილება. კანონის გაგებით, რა თქმა უნდა, ეს არ არის აბსტრაქტული შეძენილი საკუთრება, არამედ თავად ბავშვების მიერ შეძენილი სამკვიდრო და არავითარ შემთხვევაში არ არის მემკვიდრეობით მიღებული შვილები ერთ-ერთი მშობლისგან. კანონი 1141 მუხ. წინააღმდეგი, ხელოვნების მიხედვით. 1142, არის მშობლის უფლება, დაიბრუნონ ის ქონება, რომელიც მათ გადასცეს შვილებს სიცოცხლის განმავლობაში საჩუქრად. დ) არის შემთხვევები, როდესაც მშობლებს, რომლებმაც მიიღეს შვილები, უფლება აქვთ, ამ ბავშვების გარდაცვალების შემდეგ მიიღონ შეღავათები ბავშვის შემწეობის კომიტეტისგან. საპატიო გრ. ოფიციალური პირები. III ტომი. კონსტ. პენი. 601, 604. ხელოვნება. 1148–1157, 1159–1161 წწ. კანონიერ ქმარს ცოლის გარდაცვალების შემდეგ და ცოლს ქმრის გარდაცვალების შემდეგ უფლება აქვს მთელი უძრავი ქონების მეშვიდე ნაწილზე და გარდაცვლილი მეუღლის მოძრავი ქონების მეოთხე ნაწილზე, რომელიც დარჩა და მის მფლობელობაში იყო მისი გარდაცვალების დღეს: შეძენილი სამკვიდროდან, რომელიც დარჩა შეუმოწმებელი, ამ გამოცდის ნებაზეა თავისუფალი; საგვარეულოდან, რომელიც რჩება. მშობლების გარდაცვალებისას, შვილს, ადრე განცალკევებულ ძმებთან და დებთან საოჯახო ქონების გაყოფისას უფლება აქვს მოითხოვოს წილების გათანაბრება და გამოიყენოს საერთო დაყოფის გამოთვლა, რაც მისმა ძმებმა და დებმა მიიღეს მემკვიდრეობითი სამკვიდროდან მშობლის სიცოცხლეში, რადგან ყველა შვილის უფლება არის მათი სისხლის საერთო უფლება. პირიქით, გადარჩენილ მეუღლეს არ აქვს უფლება გაითვალისწინოს თავისი წილის გამოთვლა ყველაფერი, რაც შვილებს უთმობდნენ გარდაცვლილი მეუღლის სიცოცხლეში, რადგან ცოლის ქმარი და ქმრის ცოლი არ არიან მემკვიდრეები დაბადებით და სისხლით პირდაპირი გაგებით, არამედ იღებენ მხოლოდ ოჯახური ურთიერთობით განსაზღვრულ საარსებო წილს. აღნიშნული ნაწილის გამოყოფა ხდება არა მხოლოდ იმ სამკვიდროდან, რომელსაც გარდაცვლილი მეუღლე რეალურად ფლობდა სიცოცხლის განმავლობაში, არამედ იმ ქონებიდან, რაც მას მამის შემდეგ გადავიდოდა, ცოცხალი რომ ყოფილიყო, როდესაც მამის შემდეგ სამკვიდრო გაიხსნა. ქვრივი გამოყოფილია სიმამრის სამკვიდროდან, ქვრივ კი სიმამრის სამკვიდროდან; კანონი ამის შესახებ ვიწრო გაგებით უნდა იყოს ახსნილი, ანუ განაწილების უფლება არ ვრცელდება დედამთილის სამკვიდროზე (როგორც სახელმწიფო საბჭომ განმარტა 1841 წლის 10 იანვარს სტრუკოვის საქმეზე უზენაესი დამტკიცებული დასკვნაში; იხ. ჟ. მ. იუ. 1861, No1) 59. ქვრივისა და ქვრივის ეს უფლება თავისთავად საოცრად შეღავათიანია; მაგრამ ეს კიდევ უფრო ხელსაყრელი აღმოჩნდება, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში დაქვრივებულ მეუღლეს შეუძლია მიიღოს გამოყოფა სიმამრის ან სიმამრის ქონებიდან სიცოცხლის განმავლობაში, მათ შემდეგ სამკვიდროს გახსნამდე. მაშასადამე, ამ შემთხვევაში ვაჟის ან ქალიშვილის ქმარს აქვს ერთი ან მეორის მშობლებთან მიმართებაში უფრო მეტი უფლება, ვიდრე თავად ამ ვაჟს და ქალიშვილს შეეძლო ჰქონოდათ მშობლების სიცოცხლეში. ვაჟი მამის სიცოცხლეში, ხელოვნების ზოგადი წესის მიხედვით. 995 და 1004. ზაქ. მოქალაქეს არ აქვს ღია და აღსასრულებელი უფლება მის საკუთრებაზე და არ შეუძლია მოითხოვოს გამოყოფა და მისი ქვრივი იღებს ამ უფლებას. კერძოდ: თუ გარდაცვლილ მეუღლეს ჰქონდა საკუთარი უძრავი ქონება, მაშინ დაქვრივებულ მეუღლეს შეუძლია მოითხოვოს სიმამრის ან სიმამრის ქონებიდან სათანადო გამოყოფა მხოლოდ მისი გარდაცვალებისას და სამკვიდროს გახსნისთანავე; უფრო მეტიც, ეჭვგარეშეა, გასათვალისწინებელია ყველაფერი, რაც გარდაცვლილმა მეუღლემ უკვე მიიღო მშობლის წილის სახით. მაგრამ როდესაც გარდაცვლილ მეუღლეს არ გააჩნდა საკუთარი უძრავი ქონება, მაგრამ დარჩა მხოლოდ მოძრავი ქონება (ქვრივის შესახებ ნათქვამია: როცა მას ქონება არ მიუღწევია არც რიგით, არც რაიმე სხვა ქმედებით), მაშინ ქვრივმა თავისი სიმამრის ან სიმამრის სიცოცხლეშივე მიიღო თავის დანიშნულ ნაწილს ამ გამოთქმის წილიდან. 1731 წლის დადგენილების) გარდაცვლილი მეუღლე; ეს გამოყოფა ხდება მხოლოდ იმ უძრავი ქონებიდან, რომელიც რეალურად იყო სიმამრის ან სიმამრის მფლობელობაში შვილის ან ქალიშვილის გარდაცვალების დღეს. მაგრამ დაქვრივებულ მეუღლეს ამა თუ იმ მეორის სიცოცხლეში არა აქვს უფლება სიმამრის ან სიმამრის მოძრავ ქონებაზე: ამ სამკვიდროდან შეიძლება მოითხოვოს სათანადო განაწილება მხოლოდ სიმამრის ან სიმამრის გარდაცვალებისას და, უფრო მეტიც, მხოლოდ იმ მოძრავი ქონებიდან, რომელიც ხელმისაწვდომია მესაკუთრის გარდაცვალების დღეს. დაქვრივებული მეუღლის ეს უფლება, უკვე საკმაოდ ფართო, შეიძლება კიდევ უფრო გაფართოვდეს ხელოვნების გრძელი ინტერპრეტაციით. 1151. სამოქალაქო კანონები. ვაჟის ან ქალიშვილის გარდაცვალების დღეს სიმამრს ან სიმამრს შეიძლება ჰქონდეს როგორც საგვარეულო, ისე შეძენილი სამკვიდრო. ჩნდება კითხვა: რა ქონებიდან შეუძლია დაქვრივებულმა მეუღლემ მოითხოვოს გამოყოფა თავისთვის სიმამრის ან სიმამრის სიცოცხლეში: მხოლოდ საოჯახო ქონებიდან, თუ იმავდროულად შეძენილისგან? უახლესი ინტერპრეტაცია ანიჭებს ზედმეტად ფართო უფლებას მითითებულ ნაწილზე, რომელიც არ არის მთლად სამართლიანი და აშკარად შეუსაბამოა მემკვიდრეობის ზოგად წესთან და შეძენილ ქონებაზე მესაკუთრის სრული საკუთრების უფლებასთან. ფაქტობრივად, მფლობელს არ შეუძლია გააცნობიეროს კანონი, რომლის ძალითაც გარდაცვლილი ვაჟის ქვრივმა შეიძლება შეზღუდოს შეძენილ სამკვიდროში მისი განკარგვის თავისუფალი უფლება შვილის გარდაცვალების დღიდან და წარმოადგინოს მონაწილეობა განხორციელებული გასხვისების სარგებელში, თვით გასხვისებაც კი აკრძალოს მასთან სრულ დასახლებამდე - მაშინ როცა ქვრივის ასეთი მოთხოვნა მესაკუთრისგან, ქვრივის ბუნებრივი მოთხოვნაა. მამის სიცოცხლე წარმოუდგენელი იქნებოდა, ჩაითვლებოდა აშკარა უკანონობად და მშობლის ავტორიტეტის შეურაცხყოფადაც კი. ეს არის მიზეზი იმისა, რომ სასამართლო პრაქტიკა ხშირ შემთხვევაში გადაჭრით თავს არიდებს ზემოაღნიშნული კანონის განმარტებას ასეთი ფართო და საერთო ქონებრივი კანონმდებლობით შეუსაბამოდ და ამ შემთხვევაში ქვრივ მეუღლეს ცნობს უფლებას მოითხოვოს გამოყოფა მხოლოდ სიმამრის ან სიმამრის საოჯახო ქონებიდან. ამ თვალსაზრისით, მიღებული იქნა სენატის საერთო კრების გადაწყვეტილება ქვრივის მაცკევიჩის საქმეზე (Collected Sen. Resolution vol. I, No. 356) და ამ გადაწყვეტილებას მიენიჭა სახელმძღვანელო მნიშვნელობა ყველა ასეთ შემთხვევაში, რათა თავიდან აიცილოს დაბნეულობა, რისთვისაც იცოდნენ სამოქალაქო სასამართლოსა და სასამართლოების ყველა პალატა (Ist grades of the 1st. დადგენილება 1868, No869 და 1884 გ., N 23). ამ მოსაზრების მხარდასაჭერად მოცემულია ძალიან საპატიო მოსაზრებები. აიხსნება, რომ აშკარა წინააღმდეგობით ხელოვნების საპირისპირო ინტერპრეტაციით. 1151. შეძენილი ქონების მესაკუთრის მკვიდრი უფლებით უნდა იქნას მიღებული ამ უფლებასთან უფრო შესაბამისი ინტერპრეტაცია. თუ დავუშვებთ, - ნათქვამია აღნიშნულ გადაწყვეტილებაში, - სიმამრის ან სიმამრის ნებისმიერი უძრავი ქონებიდან განსაზღვრული ნაწილების გამოყოფა, მაშინ კანონი, რომელიც განსაზღვრავს შეძენილი ქონების შეხედულებისამებრ განკარგვის უფლების მინიჭებას, ვერ განხორციელდება მისი ზუსტი მნიშვნელობით, ხოლო კანონით მინიჭებული თავისუფლება იქნება შეძენილი სიცოცხლის განმავლობაში შეძენილი, განუსაზღვრელი. მესაკუთრეთა ქონების ისეთი ნაწილის გამოყოფა, რომლის შესახებაც თითოეულ მათგანს სურვილისამებრ შეეძლო შეკვეთის გაკეთება. გარდა ამისა, იმავე მოსაზრების მხარდასაჭერად, ისინი აღნიშნავენ (იხ. იურიდიული ბიულეტენი 1868, იანვარი, გადაწყვეტილება სოფელ გრუზდევასა და არტ. ვიცინას შესახებ), რომ თუმცა 1731 წელს დაევალა რძლის მიცემა სიმამრის უძრავი ქონების განსაზღვრული ნაწილის გარეშე, მაგრამ ჯერ არ იყო განსხვავებული ოჯახსა და ოჯახს შორის განსხვავება. კანონმდებლობა და როდესაც ის საბოლოოდ ჩამოყალიბდა, მაშინ 1731 დეკრეტის აღნიშნული გამოთქმა სწორედ ამ განსხვავების შესაბამისად უნდა აიხსნას. ეს მტკიცებულება ერთ-ერთი ყველაზე სუსტია, მაგრამ ამ მოსაზრების მხარდასაჭერად ისინი ასევე მიუთითებენ ქვრივის ნაწილის ეკონომიკურ მნიშვნელობაზე, რაც გამოიხატება თავდაპირველ დაარსების ბრძანებულებაში და უნდა ვივარაუდოთ 1731 წლის აღდგენის ბრძანებულებაში. იმპერატრიცა ანას ბოლო ბრძანებულებით, ერთადერთი მემკვიდრეობის გაუქმებით და მისი აქსესუარებით, მემკვიდრეობის უფლებით აღდგენის ბრძანება. რძალი, თავდაპირველად განსაზღვრული 1676 წლის ბრძანებულებით. ამ დადგენილებამ დაადგინა: როდესაც გარდაცვლილს არ გააჩნდა სპეციალური ქონება, მაგრამ ის მსახურობდა მამის მამულიდან ან ჰქონდა მხოლოდ პატარა აგარაკი, მაშინ მის ქვრივს, რათა მას ჰქონოდა საარსებო საშუალება და საჭმელად, უნდა მიეცეს საარსებო შემწეობა სიმამრის მამულიდან მისი გარდაცვლილის ხელფასის შესაბამისად. აქედან ირკვევა, რომ განკარგულების გაცემისას, სიმამრისა და ქმრის ადგილობრივ ხელფასში მითითებული იყო გარკვეული ნორმა ეკონომიკური კაპიტალის გარკვეულ წილში, რომელიც აუცილებლად ეკუთვნოდა მოსამსახურეს და ამ წილის ნაწილი ენიჭებოდა მოსამსახურის ქვრივს. ყველა ეს მოსაზრება შეიძლება იყოს შესაბამისი და დამაჯერებელი მათთვის, ვინც კანონს ქვრივის წილის შესახებ საკანონმდებლო კუთხით განიხილავს, მისი კრიტიკის, უსამართლობის დამტკიცების, კანონმდებლის თავდაპირველ იდეასთან შეუთანხმებლობისა და მისი გამოსწორებისა და შეცვლის აუცილებლობის მიზნით. მაგრამ ეს მოსაზრებები შეუსაბამო და არადამაჯერებელია, როდესაც საქმე ეხება არსებული კანონის გამოყენებას მისი ნამდვილი გაგებით. ამ მხრივ, ძნელად შესაძლებელია იმის დამტკიცება, რომ ხელოვნება. 1151. უნდა ეხებოდეს სიმამრის ან სიმამრის ერთ საოჯახო სამკვიდროს, როცა ეს პირდაპირ არ არის გამოხატული თვით კანონის მუხლში. კანონი ქვრივის წილის გამოყოფის შესახებ, ისევე როგორც ყველა ჩვენი დადგენილება მემკვიდრეობის შესახებ, წარმოიშვა ადგილობრივი კანონმდებლობიდან და შეიქმნა ადგილობრივი დაჩისთვის. მაგრამ ამის შემდეგ მამულები გაერთიანდა მამულებთან უძრავი ქონების ზოგადი სახელწოდებით და ამ ორს შორის განსხვავება არ აღდგა პეტრეს ბრძანებულებების გაუქმებით ერთჯერადი მემკვიდრეობის შესახებ და 1731 წლის ბრძანებულების გამოქვეყნებით; შესაბამისად, ამ განკარგულებაში გამოყენებული გამოთქმა: „სამშობლოს უძრავი ქონებიდან“ თანაბრად ეხება სამკვიდრო და სამკვიდრო და ნასყიდ-მოპოვებულ და შეძენილ მამულებს; იმავე გაგებით, რა თქმა უნდა, სიტყვები: უძრავი ქონება, გამოყენებული ხელოვნებაში. 1151, ასევე უნდა გვესმოდეს. ზაქ. გრ. მხოლოდ ეს ინტერპრეტაცია შეიძლება ჩაითვალოს უნებლიედ და თანმიმდევრულად; საპირისპირო ინტერპრეტაცია, რა თქმა უნდა, აღმოჩნდება თვითნებური და არათანმიმდევრული. ეს თვითნებურია, რადგან კანონით დასახელებული ზოგადი კატეგორიის ნაცვლად (უძრავი), ცვლის კონკრეტულ კატეგორიას (ოჯახს): დასკვნა, რომელიც საერთოდ არ არის გამართლებული კანონში გამოყენებული სიტყვებით: „წილი: რომელიც მოჰყვებოდა გარდაცვლილ ქმარს“, რადგან მემკვიდრეობითი (შემდეგი) წილი გამოყოფილია როგორც საგვარეულოდან, ასევე თავისუფალი შეძენილი სამკვიდროდან. არათანმიმდევრული, რადგან ამ ინტერპრეტაციით ძნელი იქნება გადაწყვიტოს უნდა მოხდეს თუ არა გამოყოფა რძალზე, როცა სიმამრს საერთოდ არ აქვს საოჯახო ქონება, არამედ მხოლოდ ერთი შეძენილი. თუ ჩვენ ამ შემთხვევაში საერთოდ უარს ვიტყვით მის კუთვნილ ნაწილზე, მაშინ ეს იქნება კანონის აშკარა უგულებელყოფა, რომელიც დადებითად იძლევა არსებული საკუთრებიდან გამოყოფის საშუალებას; თუ ამ შემთხვევაში საჭიროდ ჩაითვლება ერთი შეძენილისაგან განსხვავება, თავად ინტერპრეტაციაში იქნება ფუნდამენტური წინააღმდეგობა. ასე რომ, 1151 ხელოვნების ზუსტი სიმტკიცის მიხედვით. დაქვრივებულ მეუღლეს შეუძლია ამ შემთხვევაში მოითხოვოს გამოყოფა სიმამრის ან სიმამრის საგვარეულო და შეძენილი ქონებისგან. ეს კანონი ძნელად სამართლიანია, ძნელად ეთანხმება საკუთრების ზოგად თვისებებს, თითქმის არ შეესაბამება ეკონომიკური ცხოვრების ამჟამინდელ პირობებს, მაგრამ ამ თვალსაზრისით ის არსებობს. მაშინ ჯერ კიდევ რჩება საკითხი, თუ რა მოყვება და შედეგები აქვს ამ ვრცელი უფლების მინიჭებას რძალსა და სიძეს სიმამრის ან სიმამრის საკუთრებაზე სიცოცხლის განმავლობაში. ქვრივის ან ქვრივის უფლება წარმოიშობა მეორე მეუღლის გარდაცვალების მომენტში და ვრცელდება იმ ქონების მთლიანობაზე, რომელიც იმ მომენტში იმყოფება სიმამრის ან სიმამრის მფლობელობაში; მაგრამ უფლებას აქვს თავისი განსაკუთრებული თვისებები, რომლებიც მთლად ერთგვაროვანი არ არის ნათესავების შემდეგ კანონიერი მემკვიდრეობის ზოგად თვისებებთან. სამკვიდრო ჩვეულებრივ იხსნება უშუალოდ პირიდან ადამიანზე (რასაც არ აბრკოლებს წარმომადგენლობის უფლება), მესაკუთრის სიკვდილით. ამ მომენტიდან, გახსნილ მემკვიდრეობაზე უფლება ეკუთვნის ყველა კანონიერ მემკვიდრეს კოლექტიურად, არ აქვს მნიშვნელობა ვინ არიან ისინი და რა დროსაც არ უნდა გამოაცხადონ თავიანთი უფლებები. მემკვიდრემ მხოლოდ უნდა დაასახელოს საკუთარი თავი, ანუ წარმოადგინოს და დაადასტუროს თავისი სახელი და ნათესაობა: მხოლოდ ეს სახელი და თავისთავად ემსახურება მისი უფლებების საფუძველს. სამემკვიდრეო პრეტენზიის გასამართლებლად კანონიერი სახელის მეტი არაფერია საჭირო. მემკვიდრეობის მიღების შემდეგ, მემკვიდრე შედის გარდაცვლილი მესაკუთრის უფლებების მთლიანობაში, აბრუნებს მათ სამკვიდროს გახსნის მომენტში და თუ რამდენიმე მემკვიდრეა, მაშინ ამ მომენტიდან ისინი ყველა პასუხისმგებელნი არიან ერთმანეთის წინაშე ქონების მთლიანობისთვის; ყველა მათგანი კოლექტიურად არის პასუხისმგებელი იმ ვალებსა და ვალდებულებებზე, რომლებიც მათ გადაეცემა ქონებასთან. მაგრამ რძლისა და სიძის უფლება, როცა მის არსს შევხედავთ, არ არის წმინდა მემკვიდრეობითი უფლება. ეს არის თავისთავად უფლება, სიმამრის ან სიმამრის ქონებიდან გარკვეული წილის გამოყოფის უფლება - საარსებო, სარჩენად. ქვრივის უფლების ეს მოტივი - სრულიად უცხო მემკვიდრეობის წმინდა დასაწყისისთვის - თავისთავად უკვე მიუთითებს ამ უფლების თავისებურებაზე. აქ პირდაპირი გადაცემა არ ხდება, რადგან სიმამრი ან სიმამრი, რომლის სამკვიდროდანაც უნდა გადანაწილდეს, ჯერ კიდევ ცოცხალია და მის შემდეგ სამკვიდრო არ გახსნილა, გარდაცვლილ მეუღლეს კი საერთოდ არ გააჩნდა ის ქონება, საიდანაც გამოყოფა უნდა მოხდეს - არ ჰქონდა მშობელს უფლებაც კი, არ ჰქონდა კანონით ამის უფლება და არ ჰქონდა კანონით ამის უფლება. გადაცემა. დაქვრივებული მეუღლე ამ უფლებას იღებს დამოუკიდებლად, ქორწინების სახელის ძალით და ავრცელებს მას არსებული ქონების ცოცხალ მფლობელზე. შეიძლება ითქვას, რომ ქვრივისთვის სამკვიდრო იხსნება ქმრის შემდეგ იმ სამკვიდროში, რომელიც მის უკან იდგა და რომელშიც სამკვიდრო ერთობლივად გაიხსნა მისი ყველა კანონიერი მემკვიდრესთვის, მაგრამ იურიდიული გაგებით არ შეიძლება ითქვას, რომ ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში სამკვიდრო მისი სიმამრის სამკვიდროში იხსნება ქვრივისთვის. ქვრივი მხოლოდ იღებს უფლებას მოითხოვოს სათანადო გამოყოფა სიმამრის ქონებიდან, განსაკუთრებული სახის მოთხოვნის უფლება, რომელიც მან უნდა მიმართოს ცოცხალ მოპასუხე-მამამთილს და ამ პრეტენზიის გასამართლებლად საკმარისი არ არის მხოლოდ მისი სახელის დამოწმება: მან ასევე უნდა დაადასტუროს, რომ ქმარი არ ქონდა უძრავი საქმე. უფრო მეტიც, ეს უფლება ქვრივს ეკუთვნის მხოლოდ სიმამრის სიცოცხლეში; თუ იგი არ გადარჩა სიმამრს, მაშინ მისი გარდაცვალების შემდეგ იგი არავის უტოვებს უფლებას მის ქონებაზე. მემკვიდრის უფლებების ზოგადი წესით განხორციელება იწყება სამკვიდროს გახსნის წუთიდან. მაგრამ ქვრივისთვის სიმამრისგან ქონების გამოყოფის უფლების განხორციელება იწყება იმ წუთიდან, როდესაც მან წარუდგინა თავისი უფლებები სიმამრს და მოითხოვა მისგან 60 გამოყოფა. ქვრივის (ან ქვრივის) უფლების გავრცელება ამ საზღვრებს მიღმა, მისი ამაღლება ქმრის გარდაცვალების მომენტამდე - მაშინ როცა მისი მოთხოვნა პირადად არის მიმართული სიმამრის მიმართ და მამის მამულის სამკვიდროში მემკვიდრეობა, როგორც ზემოთ იყო ნაჩვენები, ჯერ კიდევ არ არის გახსნილი - სრულიად უსამართლო იქნება: ეს ნიშნავს ქვრივის სრულ შეუსაბამობას. უფლება, რომელსაც კანონი ანიჭებს მას და ამ უფლებიდან გამომდინარე სამართლებრივი ურთიერთობის არსით. აქედან გამომდინარე, უსამართლო იქნება ვივარაუდოთ, რომ ქვრივ-ქვრივის ამ უფლებიდან გამომდინარე, სიმამრი ან სიმამრი შვილის ან ქალიშვილის გარდაცვალების მომენტიდან პასუხისმგებელია დაქვრივებული მეუღლის წინაშე მათი ქონების ღირებულების ყველა ქმედებაზე, განკარგვაზე, გასხვისებაზე და შემცირებაზე, საიდანაც ამ მეუღლეს აქვს უფლება მოითხოვოს ყველა უფლება. ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს პასუხისმგებლობა იწყება იმ წუთიდან, როდესაც სიმამრს ან სიმამრს წარედგინება დაქვრივებული მეუღლის გამოყოფის მოთხოვნა. თუ ამ მომენტში სიმამრის ან სიმამრის ქონება იგივე შემადგენლობით რჩება, რაც იყო ქალიშვილის ან ვაჟის გარდაცვალებისას, მაშინ ამ შემადგენლობის გაანგარიშებით ხდება გამოყოფა, მაგრამ თუ მესაკუთრის მიერ რაიმე შემცირდა, გასხვისება ან განაწილება მოხდა მის მიმართ პრეტენზიამდე, მაშინ არ არსებობს იმის საფუძველი, რომ უკან დააბრუნოს და განაწილდეს. განსაკუთრებით ნათქვამია ქვრივზე (სამოქალაქო კოდექსის 1153-ე მუხლი), რომ მას აქვს უფლება მოითხოვოს გამოყოფა სიმამრის სამკვიდროდან სიცოცხლეშივე, როცა გარდაცვლილ ცოლს არ ჰქონია საკუთარი სამკვიდრო და იგი არ მიაღწია გადარჩენილ ქმარს არც რიგით და არც სხვა მოქმედებით. სტატიის ეს გამოცემა დაბნეულობის ადგილს ტოვებს, რადგან არ არის განმარტებული: არ მიაღწია - ვისგან? კანონს არ შეეძლო მხედველობაში ჰქონდეს მხოლოდ ცოლის სახელით ქმრის სახელით განხორციელებული ქმედებები, თუმცა ასეთი ქმედებები, უეჭველია, უპირველეს ყოვლისა კანონმდებელის გონებაში იყო. სამკვიდროზე ცოლის მიმართ ქმარი შეიძლება იყოს ნებისმიერი სახის: შეიძლება შედგენილი იყოს ხელოვნების საფუძველზე. 116. ზაქ. მოქალაქის აქტი, რომელიც აძლევდა ცოლის ქონებას უვადო საკუთრებაში ქმრისთვის, ქმარზე შეიძლება გაცემულიყო ჩუქების აქტი და ცოლისგან ქმარზე გაფორმებულიყო ნასყიდობის აქტი. ამ შემთხვევაში, ყველა სახის ქმედება, როგორც ჩუქება, ასევე კომპენსაცია, გამორიცხავს ქმრის უფლებას მოითხოვოს გამოყოფა სიმამრის ქონებიდან სიცოცხლის განმავლობაში, რადგან ნებისმიერ შემთხვევაში ამტკიცებს, რომ ცოლს სიცოცხლის განმავლობაში ჰქონდა საკუთარი უძრავი ქონება (რაც კანონის მთავარი პირობაა). მაგრამ 1153 ხელოვნება. მას ასევე ესმის ქმედებები, რომლებიც არ იყო მიცემული ერთი ცოლისგან, რადგან ახსენებს რიგს, რომელიც წერია არა ცოლის სახელით ქმარს, არამედ ცოლის მშობლის სახელით სიძეს. უძრავ ქონებაზე რეგულარული ჩანაწერი, თუნდაც დედამთილისგან იყოს დაწერილი, შედის 1153-ე მუხლის პირობებში, რადგან მაინც ადასტურებს, რომ ცოლმა მიიღო უძრავი ქონება, ან ქმარმა მიიღო ცოლისგან. მაგრამ შეესაბამება თუ არა იმავე პირობებს სიმამრის მიერ სიძის სახელზე უშუალოდ და ქორწინების გამო გაცემული აქტი? მიმაჩნია, რომ მიზანშეწონილია, თუ ქმედება იყო ჩუქება, რადგან უნდა ვივარაუდოთ (თუ განსაკუთრებული გარემოებების გამო სხვა მოტივი არ დამტკიცდება), რომ ასეთი საჩუქრის პირდაპირი მოტივაცია იყო მამის კეთილგანწყობა ქალიშვილის, ქმრისა და ოჯახის მიმართ; თუ აქტი იყო კომპენსაციისთვის (მაგალითად, ნასყიდობის ქაღალდი) ან მისი შინაარსითა და გარემოებებით, ცხადია, რომ მისი გაცემის მოტივაცია იყო გარეგანი, ქორწინებისა და ოჯახური ურთიერთობის მიღმა, მაშინ ასეთი ქმედება არ შეესაბამება 1153-ე მუხლის პირობებს. სიძე და დედამთილი არ არსებობს 1153-ე მუხლით დადგენილი სამართლებრივი ურთიერთობა. სიძესა და დედამთილს შორის უფლება აქვთ მოითხოვონ გამოყოფა. ასე რომ, დაქვრივებული მეუღლე იღებს: ა) თუ გარდაცვლილ მეუღლეს ჰქონდა საკუთარი უძრავი ქონება - ნაღდი ფულის განსაზღვრული ნაწილი, ნების გარეშე, გარდაცვლილი მეუღლის უძრავი და მოძრავი ქონება; უფლება მოითხოვოს სიმამრის ან სიმამრის გარდაცვალებისას ქმრის (ან ცოლის) სამკვიდრო წილის განსაზღვრული ნაწილი, რომელიც გამოითვლება სიმამრის ან სიმამრის მიერ გახსნილი სამკვიდროდან გამომდინარე. ბ) თუ გარდაცვლილ მეუღლეს არ გააჩნდა საკუთარი უძრავი ქონება - განსაზღვრული ნაწილი გარდაცვლილი მეუღლის ნაღდი ფულის მოძრავი ქონებიდან; სიმამრის ან სიმამრის სიცოცხლის განმავლობაში ქმრის (ან ცოლის) სამკვიდრო უძრავი ქონების განსაზღვრული ნაწილის მოთხოვნის უფლება, გამოთვლილი იმის მიხედვით, თუ რა ექნება სიმამრს ან სიმამრს ქალიშვილის ან ვაჟის გარდაცვალების დღეს; უფლება მოითხოვოს სიმამრის ან შვილის გარდაცვალებისას ქმრის (ან ცოლის) მოძრავი ქონების სამკვიდრო წილის განსაზღვრული ნაწილი, რომელიც გამოითვლება სიმამრის ან სიმამრის მიერ გახსნილი მემკვიდრეობის საფუძველზე. მეუღლის უფლებას მითითებულ ნაწილზე ასევე ენიჭება შემდეგი უპირატესობები. თავად მეუღლისთვის ეს უფლება არ წყდება ხანდაზმულობის ვადით და არ იშლება ახალი ქორწინებით. თუ თავად დაქვრივებულმა მეუღლემ სიცოცხლის განმავლობაში არ მოითხოვა აღნიშნული ნაწილის გამოყოფა, მაშინ მისი უფლება ნადგურდება; მხოლოდ მემკვიდრეებს გადაეცემა უკვე დაწყებული მოთხოვნის გაგრძელების უფლება (1152). რასაკვირველია, თუ სიტყვა „მემკვიდრეები“ ამ შემთხვევაში ნიშნავს დაქვრივებული მეუღლის ბუნებრივ შვილებს გარდაცვლილ მეუღლესთან ქორწინებიდან, მაშინ ისინი არავითარ შემთხვევაში არ კარგავენ არაფერს, რადგან ისინი მემკვიდრეობით იღებენ ორივე მშობლის შემდეგ (ქვრივის მარიას ვაჟები იღებენ, როგორც მისი გარდაცვლილი ქმრის შვილები, ყველაფერს, რაც დედას შეეძლო მიეღო თავისთვის, როცა ქმარს მთელი სიცოცხლის განმავლობაში სთხოვდა). მხოლოდ ამით და არა სხვა გაგებით, ნათქვამია ხელოვნებაში. 1152. მოქალაქის კანონები: თუ უშვილო ცოლი მოკვდება სიცოცხლის განმავლობაში მითითებული ნაწილის გამოყოფის მოთხოვნის გარეშე, მაშინ მის მემკვიდრეებს არ აქვთ უფლება მოითხოვონ ეს ნაწილი და ის გადადის ქმრის მემკვიდრეებზე (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1882, No101). არასწორი იქნება ამ გამოთქმიდან დავასკვნათ, რომ ცოლის მემკვიდრეები, რომლებმაც არ მოითხოვეს გამოყოფა, იღებენ უფლებას მოითხოვონ იგი, თუ ის უშვილო არ მოკვდება. მოხდა ისე, რომ ამის საფუძველზე ქვრივის შვილებმა - მეორე ქორწინებიდან - ითხოვდნენ გარდაცვლილ დედას, გამოეყოთ განსაზღვრული ნაწილი მისი პირველი ქმრის სამკვიდროდან, თუმცა მას ეს სიცოცხლის განმავლობაში არ უთხოვია. ასეთი პრეტენზია სრულიად უსაფუძვლოა: ამ თვალსაზრისით, სახელმწიფო საბჭომ 1832 წელს (პოლნ. სობრ. ზაქ. N 5741), განმარტა 1817 წლის დადგენილება, რომელსაც ეყრდნობა ციტირებული 1152 მუხლი. ქორწინების სამემკვიდრეო სამართლის კანონის მიზანი, ამტკიცებს სახელმწიფო საბჭო, არის მხოლოდ იმ პირის თანამდებობის უზრუნველყოფა, რომელიც რჩება დაქვრივებული და სხვა პირის გარდაცვალების შემდეგ კარგავს შენარჩუნების საშუალებებს, რომლითაც სარგებლობდა სიცოცხლის განმავლობაში. თავდაპირველად აღნიშნული წილები ქვრივებს მხოლოდ უვადო საკუთრებაში გადაეცათ და მათი გარდაცვალების შემდეგ დაუბრუნდნენ ოჯახის მემკვიდრეებს, მაგრამ მოგვიანებით უფრო მოსახერხებელი აღმოჩნდა უვადო საკუთრების შეცვლა აღნიშნული წილების საკუთრებაში გადანაწილებით და იგივე უფლებების გავრცელება ქვრივზე. მაგრამ კანონის ეს დანიშნულება საერთოდ არ შეცვლილა და მას კიდევ უფრო აძლიერებს 1817 წლის დებულება, რომელიც მეუღლეს აძლევს უფლებას მოითხოვოს გამოყოფა მთელი სიცოცხლის მანძილზე და უარი თქვას ამაზე თავის მემკვიდრეებზე, როცა თავად არ სთხოვდა სიცოცხლის განმავლობაში. დაქორწინებულ პირებზე ასეთი ყურადღების გამო, იმავე კანონმა საჭიროდ არ ჩათვალა სხვა ნათესავებზე გავრცელება, რადგან უსამართლო იქნებოდა გარდაცვლილი ცოლის ძმის ან სხვა ნათესავისთვის ქმრის სამკვიდროდან აღნიშნული ნაწილის გამოყოფა და სხვის ოჯახზე გადაცემა. (იხ. ასევე 1872 წლის მარტის ბრძანებულება, 14 მარტის N 15364 დადგენილება კოპტევის საქმეში. ამავე თვალსაზრისით, სახელმწიფო საბჭოს უმაღლესი დამტკიცებული მოსაზრებები დაფიქსირდა 1861 წლის 15 ივლისს ოზეროვას საქმეში, იუსტიციის სამინისტროს ჟურნალი 1861 N 12 და 1868 წელს მიასკოვის საქმეში). ქვრივის შთამომავლებს, რომლებმაც არ მოითხოვეს გამოყოფა, თუ ისინი თავად არ არიან დაკავშირებული სისხლის ნათესაობით იმ პირთან, რომლის სამკვიდროდან მოჰყვა განაწილება, თავად ქვრივის უფლება, რომელმაც არ მოითხოვა გამოყოფა, არანაირად არ შეიძლება მიენიჭოს; იგი ქრება მისი სიკვდილით და მასში წარმომადგენლობის უფლება შეუძლებელია მისი შთამომავლებისთვის - სიმამრთან მიმართებაში, რადგან მხოლოდ იმ პირს შეუძლია, რომელიც დაკავშირებულია გარდაცვლილ საგვარეულო ქონებასთან სისხლის ნათესაობით და არა ქონებით. ერთ შემთხვევაში (ხიტროვა, 1868 წლის 24 ნოემბერი) სახელმწიფო საბჭომ ცნო ქვრივის ფორმალური სურვილი, როგორც საკმარისი საჯაროობა - მისი მოთხოვნა განცალკევების შესახებ, რომელიც მან სიკვდილამდე რამდენიმე დღით ადრე წარადგინა რაიონულ სასამართლოში, თუმცა ეს მოთხოვნა, არასწორ ადგილას შეტანილი, წარწერით დაუბრუნდა. იმავე გაგებით, გადაწყვიტეთ. 2 ზოგადი კოლექცია 1870 პიმენოვას და კასის საქმეში. გადაწყვიტე 1878 N 188 და 1882 N 101. ყველას თავისუფლად შეუძლია მოითხოვოს თუ არ მოითხოვოს მისი განსაზღვრული ნაწილის გამოყოფა; მაგრამ თუ მეუღლე, რომელსაც აქვს ამ მოთხოვნის უფლება, აღიარებულია და გამოცხადებულია გადახდისუუნარო მოვალედ გაკოტრების დადგენით, ან მისი უკვე არსებული ქონება აღმოჩნდა არასაკმარისი კრედიტორების დასაკმაყოფილებლად, მაშინ განაწილების მოთხოვნის უფლება გადადის გაკოტრებულზე ან უშუალოდ კრედიტორებზე. მაგრამ განაწილების მოთხოვნის აღძვრის ეს უფლება მათ ენიჭებათ მხოლოდ მოვალის სიცოცხლეში; თუ მოვალე მოკვდა განაწილების მოთხოვნის გარეშე, კრედიტორებს ამის მოთხოვნის უფლება აღარ აქვთ: მოვალის გარდაცვალების შემდეგ შეუძლიათ ისარგებლონ მხოლოდ მისი სიცოცხლეში მოტანილი მოთხოვნით (1155 წ.). მეუღლის მითითებული ნაწილი მას ყოველთვის სრულად ეთმობა; გამოირჩევა, როგორც შეიძლება დავასკვნათ ხელოვნებისგან. 1128. ზაქ. გრ., უპირველეს ყოვლისა (შვილები იზიარებენ სამკვიდროს ერთმანეთში, გარდა მეუღლისთვის განსაზღვრული ნაწილისა) და არ ექვემდებარება სხვა მემკვიდრეების წილს გადარიცხვას ან გათანაბრებას, რამდენიც არ უნდა იყოს: ცოლის ან ქმრის წილი ყოველთვის უცვლელია. ამ მხრივ, ეს წილი მნიშვნელოვანი უპირატესობით სარგებლობს ქალიშვილის მითითებულ წილთან შედარებით, რომელიც ექვემდებარება აღრიცხვას და გათანაბრებას. ქვრივის უფლება გარდაცვლილი სიმამრის საოჯახო ქონების განსაზღვრულ ნაწილზე, იმ შემთხვევებში, როდესაც მას კანონით მინიჭებული აქვს, პროპორციული უნდა იყოს მისი ოჯახის ქონების იმ ნაწილის მიმართ, რომელიც უნდა შეადგენდეს მისი ქმრის კანონიერ მემკვიდრეობას. მაშასადამე, თუ სიმამრმა სიცოცხლეშივე გაანაწილა თავისი საოჯახო მამულები ქმრის გვერდის ავლით ან კანონიერი წილის შემცირებით, ქვრივს უფლება აქვს მოითხოვოს შემდეგი ნაწილი თავისთვის გაანგარიშების მიხედვით, ხსენებული დაყოფის პირობებით არ შერცხვენის გარეშე, თუნდაც ეს გაყოფა მომხდარიყო გარდაცვლილი ქმრის სიცოცხლეში. და ბოლოს, ცოლის მითითებულ წილში არ შედის ქორწინების დროს შეძენილი მზითევი და მისი ქონება (მუხლები 1001, 1150). მეუღლის მითითებული ნაწილი, თუნდაც ის გამოეყო საგვარეულო ქონებას, ნებისმიერ შემთხვევაში ითვლება მიმღები მეუღლისგან შეძენილად: აღნიშნული ნაწილის ეს ქონება ადასტურებს, რომ მეუღლე არ არის მეუღლის შემდეგ პირდაპირი მემკვიდრე. პირდაპირი მემკვიდრეობა ხდება სისხლით; უშუალო მემკვიდრედ ითვლება პირი, რომელიც ეკუთვნის გარდაცვლილის ოჯახს. მაგრამ მეუღლე არ ეკუთვნის მეუღლის კლანს; ის ცხოვრობს კლანში და მეუღლის გარდაცვალების შემდეგ იგი გამოეყო კლანს (შდრ. მუხ. 1352). ქვრივის (და ქვრივის) მითითებული ნაწილი მემკვიდრეობად ითვლება, რადგან ქვრივის უფლება ამ ნაწილის მიღებაზე ემყარება მემკვიდრეობის ზოგად კანონს, შესაბამისად, ამ წილის მემკვიდრეობად მიღება ქვრივს ექვემდებარება მემკვიდრეობითი პასუხისმგებლობის ზოგად შედეგებს, საიდანაც მის ქმარს არ აქვს უფლება დაიცვას იგი თავისი სულიერი ნებით. მისი ქონებიდან ან სხვა მემკვიდრეების დაკმაყოფილება თანაბარი განაწილების პასუხისმგებლობისათვის. ოთხ. სტატია ამ თემაზე ჟურნალში. მინ. უბრალოდ. 1863, N 11, გვ. 445. მეუღლის მითითებული ნაწილი არ სარგებლობს მემკვიდრეობითი მატებით; შესაბამისად, რაც არ უნდა შემცირდეს სისხლით მემკვიდრეთა რაოდენობა, მითითებული მეუღლის ნაწილი არ იზრდება. მეუღლის უფლება არ არის საერთო მემკვიდრეობის უფლება გარდაცვლილის კლანთან, არამედ მეუღლის განსაკუთრებული უფლება მითითებულ ნაწილზე, რომელიც გამოყოფილია მასზე (შდრ. გადაწყვეტილება სოფელ სიმონოვას შესახებ. კრებული. სენ. გადაწყვეტილება ტ. I, No490). თუმცა, ეს დებულება, რომელიც არსებითად სწორია, უარყოფილია უახლესი სასამართლო პრაქტიკით, რომელიც აღიარებს, რომ ხელოვნების შინაარსიდან. 1154. ზაქ. გრ. არ შეიძლება დავასკვნათ, რომ დაქვრივებულ მეუღლეს ჩამოერთვა უფლება ისარგებლოს სამკვიდროში თავისი წილის გაზრდით ერთ-ერთი მემკვიდრის გადადგომის გამო (კას. გადაწყვეტილება 1884, No23). ქვრივის (და პირიქით, ქვრივის) მოთხოვნა მითითებული ნაწილის გამოყოფის შესახებ დაცულია, როგორც 1152-ე მუხლიდან ჩანს, როგორც მისი, ასევე მისი მემკვიდრეების უფლება. შესაბამისად, ეს უფლება არ ქრება, როგორც ქმრის საკუთრების ნაწილი; როდესაც იგი გადავიდა ქმრის მემკვიდრეებზე, ცოლის მემკვიდრეებს უფლება აქვთ მოითხოვონ ამ ქონების გამოყოფა მისთვის. თუ ქმრის მემკვიდრეები იმავდროულად არიან ცოლის მემკვიდრეებიც (კერძოდ, მათი საერთო შვილები), მაშინ მამის მემკვიდრეობის მიღებით ისინი ასევე იღებენ დედის მითითებულ ნაწილს მის ნაწილად, ამიტომ (მაშინაც კი, თუ მათ სხვა რამ არ მიუღიათ მემკვიდრეობით დედის შემდეგ), მხოლოდ ამ მიზეზით შეუძლიათ პასუხისმგებელნი იყვნენ დედის ვალებზე (იხ. ასე რომ, ქვრივის ან ქვრივის უფლება განხორციელდება ან სამკვიდროს საერთო შემადგენლობით გადაცემით ან გადაცემით საერთო მემკვიდრეზე. მაგრამ მხოლოდ მითითებული ნაწილი გამოყოფილია განცალკევებით. ეს განცალკევება მნიშვნელოვანია იმ შემთხვევაში, როდესაც აუცილებელია განისაზღვროს ქონების (შეძენილი) ქონება, რომელიც გადავიდა ქვრივის მითითებულ ნაწილზე. მხოლოდ ცნობილი, შეზღუდული, სპეციალური უძრავი ქონება შეიძლება აღიარებულ იქნას როგორც ზოგადი ან შეძენილი. მამული. მხოლოდ სპეციალური სამკვიდრო, მემკვიდრეობითი გადასვლის დროს, იღებს, ამ გადასვლის შედეგად, ამა თუ იმ ქონებას. ასე რომ, როდესაც ცოლის განსაზღვრული ნაწილი, ქმრის საგვარეულო ქონებისგან გამოყოფის გარეშე, მისი საერთო შემადგენლობით გადავიდა საერთო მემკვიდრეზე, არ არსებობს იმის დადგენა, თუ რა გახდა ამ ქონებაში შეძენილი. ეს მოითხოვს გამოყოფას, განყოფილებას. თუ ასეთი განყოფილება არ არსებობდა, მამობრივი და დედობრივი განსხვავება სამკვიდროს ზოგად შემადგენლობაში მხოლოდ მესაკუთრის პირად ცნობიერებაშია. განსაკუთრებით საინტერესოა ასეთი მდგომარეობის შედეგები. თუ ვაჟი ცალ-ცალკე დაიმკვიდრებდა მამის სამკვიდროს და ცალ-ცალკე დედის მიერ მითითებულ ნაწილს მიღებულ სამკვიდროს, ერთი გახდება მისი მამობრივი საგვარეულო საკუთრება, მეორე კი მისი დედობრივი საგვარეულო საკუთრება. მაგრამ როდესაც მამის მემკვიდრეობის მიღების შემდეგ, მან ასევე მიიღო დედის მითითებული ნაწილი, რომელიც ჯერ არ იყო მისთვის გამოყოფილი, არ არსებობს გზა, რომ მიუთითოთ დედობრივი საგვარეულო ნაწილი სამკვიდროს ზოგად შემადგენლობაში. ამასობაში შეიძლება მოხდეს შემდეგი. ასეთი მფლობელი შეიძლება მოკვდეს უშვილოდ, ამ შემთხვევაში დედის ნათესავებს შეიძლება ჰქონდეთ პრეტენზია მისი ქონების იმ ნაწილზე, რომელიც შეესაბამება დედის ბრძანებულებას, იმ მოტივით, რომ ეს ნაწილი იყო მისი დედობრივი წინაპარი. შესაძლებელია თუ არა ამ ნაწილში მათი გარდაცვლილი მესაკუთრის მემკვიდრეებად აღიარება? შესაძლებელია თუ არა, ე.ი. რაოდენობრივი მასისგან გამოვყოთ მისი შინაარსის ნაწილი, რომელსაც აქამდე არ ჰქონია ცალკე არსებობა, იმავდროულად შექმნათ მისთვის ისეთი თვისება, რომელიც განისაზღვრება მხოლოდ წინა ცალკეული არსებობით და ქონების წინა ისტორიით? მგონი შეუძლებელია. თქვენ ვერ იპოვით მყარ საფუძველს ასეთი ოპერაციის გასამართლებლად, თუნდაც ისეთ შემთხვევაში, როდესაც მამის შემდეგ გარდაცვლილი მესაკუთრის მიერ გადაღებული ქონება ხელუხლებლად იყო დაცული მის სიკვდილამდე. რა მოხდება, თუ ის არ გადარჩა? თუ ამ ქონების გარკვეული ნაწილი მის მიერ იყო გასხვისებული მის სიცოცხლეში, როგორ შეიძლება განისაზღვროს მთლიანი მასის გასხვისებული ნივთებიდან რომელი ეკუთვნოდა მამობრივ საგვარეულოს და რა დედის საგვარეულო ქონებას? ზემოაღნიშნული მოსაზრებები არ შეესაბამება სენატის გადაწყვეტილებას (მე-2 საერთო კრება, 1870 წ.) პიმენოვის საქმეში. ამ შემთხვევაში, ფეკლა ბიჩატინამ, რომელიც დაქვრივდა, ითხოვა ქმრის სამკვიდროდან განსაზღვრული ნაწილის გამოყოფა, მაგრამ, გამოყოფის მიღების გარეშე, ის გარდაიცვალა. მისი ვაჟი ფედორი, რომელიც გახდა მამის ქონების მემკვიდრე, უშვილო გარდაიცვალა. მის მამულზე უფლებებს ითხოვდნენ: საკუთარი ძმისშვილი და, უფრო მეტიც, გარდაცვლილი დედის თეკლას ძმა მამულის იმ ნაწილზე, რომელიც შეესაბამება მისი ქვრივის წილს. სენატმა გადაწყვიტა, რომ ფიოდორ ბიჩატინმა, მიიღო მშობლის ქონება, ასევე ისარგებლა დედის უფლებით, რომელიც მას სიცოცხლის განმავლობაში არ დაუკარგავს, მითითებულ ნაწილზე, რომელიც მისგან იქნა შეძენილი და მისგან გახდა დედობრივი საკუთრება, ამიტომ, მისი გარდაცვალების შემდეგ, ეს ნაწილი უნდა გადავიდეს დედის კლანზე, მის ძმაზე. ყოველივე ზემოთქმული მეტყველებს იმაზე, თუ რა განსაკუთრებულ ზრუნვას ეწევა ჩვენი კანონმდებლობა ცოლის მიმართ. ჩვენი კანონის წესები შთაგონებულია ქვრივის თანამდებობაზე ზრუნვით ქმრის შემდეგ; მაგრამ ქვრივის უფლება შემდგომში გავრცელდა ქვრივზე, რაც არ შეიძლება არ იყოს აღიარებული, როგორც გადახვევა კანონის თავდაპირველი პრინციპებიდან, რადგან სარგებელი, რომელიც ქვრივისადმი ზრუნვით არის ახსნილი და გამართლებული, გაუგებარია და არ ჩანს სრულიად სამართლიანი ქვრივთან მიმართებაში. ხოლო ქვრივისთვის მინიჭებული შეღავათების შესახებ უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი შეესაბამება სოციალური ცხოვრების იმ ეპოქას, როდესაც ქვრივი, რომელიც კარგავდა ქმარს, შეუდარებლად უფრო ობოლი და დაუცველი ჩანდა, ვიდრე ჩვენს დროში. თუმცა, ჩვენს დროშიც ამ სარგებელს ჯერ კიდევ არ დაუკარგავს მნიშვნელობა; კანონმდებლობის ამჟამინდელ პირობებში, ისინი გარკვეულწილად ანაზღაურებენ ქალებს მემკვიდრეობის ზოგადი წესების მინუსს. არცერთ სხვა კანონმდებლობაში მეუღლეები არ სარგებლობენ ისეთი უპირატესობებით, როგორიც ჩვენშია. რომის კანონი მოუწოდებს ცოლს მემკვიდრეობის მიღებას მხოლოდ გარკვეულ შემთხვევებში და გარკვეულ პირობებში; საფრანგეთის კანონი მას ითხოვს, როცა სხვა ნათესავები არ არიან. მეუღლის შემდეგ მემკვიდრეობის განსაკუთრებული შემთხვევა ხდება მაშინ, როდესაც კეთილშობილური მამულის ქმარი იღებს, უმაღლესი ნებართვით, ცოლის გვარს, მამრობითი ტომში მისი ოჯახის დათრგუნვის შემდეგ. შემდეგ, ცოლის გარდაცვალების შემდეგ, თუ შვილები არ დარჩება, მთელი მისი უძრავი ქონება, რომელიც მას მამისგან მოუვიდა, გადადის ქმარზე (სამოქალაქო კანონის 1160-ე მუხლი). ლიტვის რეგულაციები. დებულება ცოლის უფლების შესახებ ქმრის შემდეგ (მაგრამ არა ქმარი ცოლის შემდეგ), რომელიც ძალაში რჩება ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებისთვის, უახლოვდება დასავლურ კანონმდებლობას. როგორც წესი, მეუღლეებს არ აქვთ უფლება მიიღონ ერთმანეთის მიყოლებით მემკვიდრეობა თითოეული ინდივიდის ცალკეულ საკუთრებაში. როცა ორივემ, ქორწინების დროს არაფერი არ გააჩნდა, მოგვიანებით საერთო ძალისხმევით შეიძინა ქონება, ორივემ ერთად იყიდა ან საჩუქრის სიგელში მიიღო, მაშინ ერთმანეთის შემდეგ იღებენ - შვილებთან ერთად, ამ ქონების მესამედს და შვილების გარეშე - ყველაფერს, რაც რჩება. ცოლის მზითევი, როდესაც იგი უზრუნველყოფილია ქმრის სამკვიდროზე, უბრუნდება მას, მაგრამ თუ იგი არ იყო უზრუნველყოფილი ან საერთოდ არ არსებობდა, ქვრივი ქმრის გარდაცვალების შემდეგ იღებს საკუთრებაში (და არა საკუთრებაში) საერთო შვილების ტოლს (ითარგმნება: შვილების ტოლი ნაწილი), თუ არ იყო ქმრის მთელი მესამედი; მაგრამ თუ იგი დადებს მეორე ქორწინებას, მას აქვს უფლება მხოლოდ უვადო საკუთრებაში იყოს ქმრის ქონების მეოთხე ნაწილი; თუმცა, მემკვიდრეებს ეძლევათ უფლება გამოისყიდონ ეს უფლება სასამართლო შეფასებით ნახევარი ფასის გადახდით. ეს არის პირველი დაქორწინებული ქვრივის უფლება; ქვრივს მეორე ქორწინების შემდეგ ენიჭება ნაკლები უფლებები: იგი იღებს უვადო საკუთრებას საერთო შვილების ტოლი ნაწილის შესახებ, როცა რამდენიმე მათგანია, ხოლო თუ მხოლოდ ერთი ვაჟი ან ერთი ქალიშვილი რჩება, ის მხოლოდ მესამე ნაწილით სარგებლობს სიცოცხლის განმავლობაში. ქვრივი, რომელიც დაქორწინდება ქვრივზე, მისი გარდაცვალების შემდეგ, სარგებლობს უბრალო შვილებთან მთელი ცხოვრების განმავლობაში თანაბარი წილით; ხოლო თუ შვილი არ ჰყავდა, მას ეკუთვნის შვილების ტოლი წილი პირველი ქორწინებიდან დაქორწინებამდე; ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ეს ნაწილიც იკარგება. მაგრამ ყველა ეს უფლება ცოლს ენიჭება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ქმარმა თავისი სიცოცხლის განმავლობაში არ გააძლიერა მისთვის რაიმე უძრავი ან მოძრავი სამართლებრივი აქტით ან არ მისცა მას უვადო მფლობელობაში. დაქვრივებულ დიდგვაროვან ქალს, რომელიც დაქორწინდა ახალ ქორწინებაში პირველი ქმრის გარდაცვალებიდან 6 თვეზე ადრე, ჩამოერთვა ქმრის მიერ მინიჭებული ქონება ვენების ჩანაწერის მიხედვით. იხილეთ ხელოვნება. 1157 ზაქ. მოქალაქე და მისი შენიშვნა და ბ-ნი პესტრჟეცკის სტატია ჟურნალში. მინ. უბრალოდ. 1860, N 12. ა მაჰმადიანთა სამკვიდროში მიცვალებულის ყველა ცოლი, რამდენიც არ უნდა იყოს, მთლიანი მამულიდან შვილებთან ერთად იღებენ მერვეს და უშვილო მეოთხედს და მიღებულს თანაბრად ანაწილებენ ერთმანეთში (1161 წ.). B. რიგის საპილოტე მაღაზიის წესდების თანახმად, სამსახურში მფრინავის გარდაცვალების შემთხვევაში, მის ერთ-ერთ ქვრივს ეძლევა საპილოტე გადასახადის ნახევარი, რომელიც დაკისრებული იქნებოდა გარდაცვლილის შემდეგ განყოფილებაში: სხვა მემკვიდრეებს არ აქვთ უფლება მონაწილეობა მიიღონ ამ ფულში. იხილეთ II კრებული. ზაქ. 1854, 24 ნოემბერი (28760) § 67. ბ. თანამდებობის პირის ქმრების ქვრივებს აქვთ პენსიის უფლება კონსტიტუციით განსაზღვრულ შემთხვევებში და წესით. პენსიის შესახებ, მაგრამ პენსიის მოთხოვნის უფლება შემოიფარგლება სპეციალური პერიოდით (პენსიების კონსტიტუციის III ტომი. 171–173, 217–227), ხოლო პენსია წყდება ქვრივის სხვა ქორწინებაში შესვლითა და სამკვიდრო უფლებების ჩამორთმევით ან მონაზვნობაში შესვლით (ibid., art. 151, 152, 252). დ. პროტესტანტი მქადაგებლის ქვრივის ბინაზე და შემოსავლის ადგილიდან გლოვის წელს იხ. ორდ. In. ესპანური 357. დ. პავლოვსკაიაში ან ნიკოლაევსკაია სლობოდაში დასახლებული შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირის გარდაცვალებისას ქვრივი, თუ მას ცოტა აქვს. ბავშვებს შეუძლიათ გამოიყენონ გარდაცვლილის შენობა ან ტერიტორია სრულწლოვანებამდე. P.S.Z. N 49663. E. ქვრივთა მონაწილეობის შესახებ მიწის განაწილებაში მათი ქმრების გარდაცვალების შემდეგ გლეხებსა და უცხოელებს შორის, იხ. IX, სპეც. ადჯ. XVI, პოლ. ბაშკირსკი, ქ. 20. კაზაკთა შორის ორდ. კაზაკი. დაჯდა. 118 და შემდგომ. ადგ. 53-ე ხელოვნებამდე. კონტ. 1863, პუნქტი 30; აგრეთვე კონსტ. გადასახლების შესახებ რედ. 1890, ხელოვნება. 363. § 42. გადამდები მემკვიდრეობა. – საქმეები, როდესაც მიტოვებული ქონება გადადის სხვადასხვა ინსტიტუტებისა და კლასების სასარგებლოდ როდესაც გარდაცვლილის შემდეგ მემკვიდრეები არ არსებობდნენ, ანუ არავინ გამოცხადდა 10 წლის განმავლობაში გამოძახებისას, ან არცერთმა გამოცხადებულმა არ დაადასტურა თავისი უფლება, მაშინ დარჩენილი სამკვიდრო აღიარებულია გადაცემულად; იგი ან გადაიქცევა სახელმწიფო საკუთრებად, ან სპეციალური უფლებით გათვალისწინებულია გარკვეული ინსტიტუტებისა თუ საზოგადოებების სასარგებლოდ, რომლებსაც გარდაცვლილი ეკუთვნოდა. ამ განსაკუთრებული უფლებით სარგებლობენ: საგანმანათლებლო დაწესებულებები (ვედ. ხალხის განათლება), ამ დაწესებულებების თანამდებობის პირების შემდეგ, რომლებიც სამსახურში არიან; უნივერსიტეტები და სამედიცინო-ქირურგიული აკადემია - მათი წევრების, მასწავლებლებისა და თანამდებობის პირების შემდეგ; იმპერატრიცა მარიას განყოფილების საგანმანათლებლო დაწესებულებები, მათ შემდეგ, ვინც მსახურობდა ამ დაწესებულებებში, ასევე სტუდენტებისა და მოსწავლეების შემდეგ, სულიერი განყოფილება სულიერი ავტორიტეტების შემდეგ (მათ მოძრავ ნივთებში) 61; კათოლიკური მონასტრები, მონაზვნების შემდეგ (მათ ფულად მზითვებში); ქალაქები ქალაქის მაცხოვრებლების შემდეგ, უძრავ ქონებაში, თუ ის იყო ქალაქის საზღვრებში და მისთვის გამოყოფილი მიწები (უძრავი ქონება ამ ხაზს გარეთ, მოძრავი ქონება და კაპიტალი გადადის სახელმწიფო საკუთრებაში შდრ. კასპ. გადაწყვეტილება. 1878, N 47); სოფლის საზოგადოება საზოგადოებაზე დანიშნულ გლეხთა შემდეგ; კაზაკთა ჯარები, ჩინოვნიკებისა და კაზაკების შემდეგ, პატარა რუსი კაზაკთა საზოგადოებები მათი კაზაკების შემდეგ, მათ მემკვიდრეობით კაზაკთა მიწებზე (საზოგადოებრივი დაჩის შიგნით, მაგრამ უცხო პირებისგან შეძენილი მიწები, აგრეთვე მოძრავი ქონება და კაპიტალი საზოგადოებაში შემოდის მხოლოდ მისი თანხმობით; წინააღმდეგ შემთხვევაში, თანაბრად, სახელმწიფოს გარეთ შეძენილი მიწები გარდაიქმნება გარე საკუთრებაში); სარეპტისა და ბალტიის ევანგელისტური კოლონისტების საზოგადოება, გარდაცვლილი კოლონისტის შემდეგ (კონსტ. პოლ. 179); ინვალიდი კაპიტალი - ბრძოლაში დაღუპულთა შემდეგ საპრიზო წილები; საზღვაო განყოფილების ემერიტალი ფულადი განყოფილება - მათ შემდეგ, ვინც მსახურობდა ამ განყოფილებაში, გარდა ქვედა წოდებებისა, რომელთა არტელი და საკუთარი ფული იქცევა საკვებად ან ჭურჭლად, და თუ ისინი დაიღუპნენ სამთავრობო გემზე ან გემზე, მაშინ მათი ქონება გადაეცემა საავადმყოფოებს; ოდესის საქველმოქმედო საზოგადოების მზრუნველობამოკლებულ მდედრობითი სქესის მზრუნველობის სახლი - მასში ზრუნვის შემდეგ (Zak. Gr. art. 1162–1172, 1174, 1176, 1178, 1179) 62. 1893 წლის კანონის თანახმად, მემკვიდრეობითი დიდებულების შემდეგ მიტოვებული ქონება გადადის (გარდა რუსეთის ფედერაციის კანონის 1168–1172, 1174, 1176–1178 და 1180–1182 მუხლებში მითითებული შემთხვევებისა) კეთილშობილური საზოგადოებების სასარგებლოდ. აქამდე ეს ვრცელდებოდა მხოლოდ გენეალოგიურ წიგნში ჩაწერილ დიდებულთა ქონებაზე; ახალი კანონი ასევე ეხება არარეგისტრირებული დიდგვაროვნების ქონებას. უძრავი ქონება მიმართავს პროვინციის თავადაზნაურობას, სადაც ისინი მდებარეობს. მოძრავი ქონება მიდის იქ, სადაც გარდაცვლილი აღრიცხულია გენეალოგიურ წიგნში, ხოლო თუ იგი ჩაწერილია ორ ან მეტ პროვინციაში, თანაბრად იყოფა. თუ ის არ იყო რეგისტრირებული, მაგრამ ჰქონდა უძრავი ქონება, მაშინ მოძრავი ქონებაც იგივე პროცედურას ექვემდებარება. თუ მას არ ჰქონდა უძრავი ქონება, მაშინ მოძრავი ქონება უნდა წავიდეს იქ, სადაც მამა ან ბაბუა იყო რეგისტრირებული, იმავე თანმიმდევრობით. 1891 წლის 3 აპრილი No45. – რაც შეეხება ტამბოვის სახელმწიფო დეპარტამენტის საქმეს. საკუთრება სახელმწიფო მრჩევლის კაშკადამოვის საკუთრებაში ესშეატის გამოცხადების საკითხზე, არის ხელოვნების 1169-ე წესი. ზაქ. მოქალაქე იმპერატრიცა მარიას საგანმანათლებლო განყოფილების მოსწავლეებისა და საგანმანათლებლო განყოფილების მოსწავლეების გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილი ქონების ბრუნვაზე, იმ საგანმანათლებლო დაწესებულებების სასარგებლოდ - სადაც გარდაცვლილი აღიზარდა, იმ პირთა ქონებაზე, ვინც დაღუპულია ამ დაწესებულებებში სწავლის დროს, ან ყოფილი მოსწავლეებისა და სტუდენტების საკუთრებაში, რომლებიც ტოვებენ ამ დაწესებულებებს. კასი. დეპ. აღმოაჩინა, რომ ეს საკითხი უნდა გადაწყდეს პირველი გაგებით. ა. მონასტრებს ენიჭებათ მემკვიდრეობითი უფლება სამონასტრო ხელისუფალთა სამსხვერპლოზე და მათ მიტოვებულ ქონებაზე, რიგითი ბერების მთელ მოძრავ ქონებაზე და ჩვეულებრივი ბერების გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილი მონასტრების შიგნით არსებულ შენობებზე. IX. 393; 442, 443. კონსტ. უცხოური ესპანური 1016 (თითო Cond. 1890). სომეხ-გრიგორიანთა შორის პატრიარქის, ეპარქიის წინამძღვრებისა და მეუფეების ქონება, თუ საქველმოქმედო დაწესებულებების სასარგებლოდ არ არის მიცემული, ეჯმიაძინის მონასტრის სასარგებლოდ მიდის, ხოლო მონასტრისა და მონასტრის ქონება, ამავე შემთხვევაში, მათი მონასტრის სასარგებლოდ. ეს უცხოური ესპანური 1015, 1016 (კონტ. 1890) და 1871 წლის 1 მარტი (49304). ბ. ბალტიისპირეთის პროვინციებში გლეხური ვოლოსტების ორგანიზების წესების მიხედვით, მემკვიდრეობა, რომელშიც არ არის კანონიერი მემკვიდრეები, მიმართულია ვოლოსტის სალაროში. სრული კოლექცია Zach. 1866 (43383) § 11. ბ. განსახლების ადგილას გადასახლების შემდეგ დარჩენილი ქონება, თუ მას ციმბირში პირდაპირი მემკვიდრეები ან ცოლი არ დარჩენია, იყიდება და ფული მიდის გადასახლებულთა ეკონომიკურ დედაქალაქში, განსაკუთრებით იმ პროვინციაში, სადაც გარდაცვლილი იმყოფებოდა (გადასახლებულთა კონსტიტუცია, გამოცემა 1890, მუხ. 431, 433). განაწილებამდე, გადასახლებული გარდაცვლილის ქონება გადადის - მემკვიდრეების გვერდით, ირკუტსკის და ამურის გუბერნატორის გენერლების ეკონომიკურ თანხაში (შენიშვნა 431-ე მუხლის შესახებ). მსჯავრდებულთა მიერ დატოვებული შენობები, თუ მემკვიდრეები არ არიან, მიდიან იმ ქარხნის განყოფილებაში, სადაც გარდაცვლილი იყო განთავსებული (მუხლი 427). გადასახლების შემდეგ ქონება გადაეცემა მათ უახლოეს ნათესავებს, თუ ისინი გაჰყვნენ გადასახლებულებს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი გაყიდვით გადადიან გადასახლებულთა ეკონომიკურ დედაქალაქში. ეს გადასახლება, ხელოვნება. 431, 434. დ. პოლკში დაღუპული ან გარდაცვლილი დონის არმიის წოდებების შემდეგ, თუ მემკვიდრეები არ არიან, ფული მიდის იმ სოფლის სამრევლო ეკლესიის ხაზინაში, სადაც გარდაცვლილი ცხოვრობდა (შდრ. სამოქალაქო კანონი. 1219 წ.). დ. მათ ვალებს იხდიან დაღუპულთა, მოკლულთა და უგზო-უკვლოდ დაკარგულთა წოდების საკუთარი ფულით, აგრეთვე ხელფასებიდან და სხვა თანხებიდან, რომლებიც მათ მოჰყვა ხაზინიდან, მაგრამ რატომღაც არ გაიცა, დანარჩენი თანხა შემდეგ გადაეცემა უახლოეს ნათესავებს ან მათ, ვისაც სულიერი ნებით გადაეცემათ. მაგრამ თუ ანდერძი არ არის შედგენილი და გარდაცვლილის ნათესავები ერთი წლის განმავლობაში არ გამოცხადდებიან მემკვიდრეობის მისაღებად, მაშინ ფული იქცევა ინვალიდ კაპიტალად. წმინდა სამხედრო მარხვა. ნაწილი II. წიგნი I. 2210 ხელოვნება. V კონტ. E. კერძო ვაკვები, იმ შობადობის აღკვეთის შემთხვევაში, რომელთა სასარგებლოდ ისინი დაარსდა, მიმართავენ სახელმწიფოს. ქონება. ეს უცხოური აღიარება ადჯ. 1203 ხელოვნებამდე. და 1874 წლის 5 ივლისი (53703). გ. ყოფილ სახელმწიფო საკუთრებაში არსებულ სოფლებში დასახლებული პენსიონერი ან პენსიონერი ქვედა წოდების გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილი სახლები, თუ მემკვიდრეები არ არიან, გადაეცემა სოფელს საზოგადოებრივი საჭიროებისთვის. ეს ტყის რედ. 1893, ხელოვნება. 281, 413, დაახლ. 2. ზ. გარკვეული თანხების ხაზინაში მიმოქცევის ან მიმოქცევის განსაკუთრებული შემთხვევები, ან სპეციალური განყოფილების სასარგებლოდ, იხ. დაწესებულება. ორდ. რედ. 1892, ხელოვნება. 172. I. თუ გადახდისუუნარო ქონების გაყიდვის შემდეგ მისი ყველა დავალიანების დასაკმაყოფილებლად და გაკოტრების ხარჯების დასაფარად რჩება ფული, მაგრამ მემკვიდრეები არ გამოცხადდებიან გამოძახებისას, მაშინ ეს თანხა გადადის პრიკში. ზოგადი ქველმოქმედება; იხილეთ ნაკრები. გენერალი მოჩვენება რედ. 1892, ხელოვნება. 45 პუნქტი 3; მაგრამ ამის ასახსნელად აუცილებელია ამის დაჯერება ბანკროტსკის მიხედვით. ეს 1800, 19 დეკემბერი (19692 წ.) ნაწილი I § 160. J. გარდა ამისა, არის შემთხვევები, როდესაც ზოგიერთი ქონება, ან სახეობის მიხედვით, ან მისი მფლობელების საკუთრების მიხედვით, მათი გარდაცვალების შემთხვევაში, საერთოდ არ უშვებს მემკვიდრეობის მინიჭებას გარდაცვლილის სისხლით ნათესავებს: ამ შემთხვევაში, ამ ქონებას ენიჭება სპეციალური დანიშნულება. ამგვარად, წმინდა გამოსახულებები მინიჭებულ პანაგიებსა და ჯვრებში, სასულიერო პირების გარდაცვალების შემდეგ, ამოღებულია მათი ჩარჩოებიდან და გადაიქცევა იმ ადგილის სამკვეთლოში, რომელსაც მიცვალებული ეკუთვნოდა მისი მსახურების გამო (მ. 1025, 1186). სამონასტრო ხელისუფლების სამსხვერპლოები მიმართავენ მონასტრის ხაზინას; დაბალი ხარისხის ბერების მთელი მოძრავი ქონებაც იქ მიდის (1187 წ.). ეპისკოპოსის გაცვეთილი ქონება ეპისკოპოსის სახლის სასიკეთოდ არის მოქცეული (IX. 395). ხატები და წმინდა საგნები, როდესაც მემკვიდრეობით მიიღებენ სხვა სარწმუნოების არაქრისტიანებს, მათ უნდა გადასცეს მემკვიდრეობაში მართლმადიდებლური ან მართლმადიდებლური ეკლესიის ხელში შესვლიდან 6 თვის განმავლობაში (1188-1190 სს.). 1891 იან. 30 No. 2. – საკითხზე, იძენს თუ არა ხაზინა სამკვიდროს ესშეტით მხოლოდ მემკვიდრეთა გამოძახების გამოქვეყნებიდან ათი წლის გასვლის გამო, ან ამ მიზნით უნდა გამოიყენოს თავისი საკუთრების უფლება ქონების გადაცემის შესახებ სასამართლოს გადაწყვეტილების მოთხოვნით, ან ფაქტობრივად მიიღოს გ. კასი. განყოფილება ლაპარაკობდა იმ გაგებით, რომ სამკვიდრო ხდება სახელმწიფო საკუთრება, რომელიც წარმოადგენს სახელმწიფო საკუთრებას, იმის გამო, რომ მემკვიდრეების გამოძახების შესახებ ბოლო გამოქვეყნებიდან ათი წლის განმავლობაში არავინ მოსულა მის მისაღებად, ან ამ პერიოდში გამოჩენილმა არცერთმა არ დაამტკიცა თავისი უფლება. § 43. სპეციალური მემკვიდრეობის პროცედურები. – მემკვიდრეობა და გლეხთა გაყოფა ჩვეულებისამებრ. – სამკვიდრო კანონი ბალტიისპირეთის პროვინციებში ზოგიერთი სამკვიდროსთვის დადგენილია მემკვიდრეობის მიღების სპეციალური პროცედურა. 1. დაცული მამულებისთვის. ყოველი რეზერვირებული სამკვიდროს დამფუძნებელი ვალდებულია თავად აქტში მიუთითოს თავისი ოჯახის რომელ პირებზე აპირებს სამკვიდროს მიცემას; თუმცა, ვისაც კანონიერი შვილები ან სხვა პირდაპირი შთამომავლები ჰყავს, მათ არ შეუძლიათ გვერდის ავლით: ვისაც არა აქვს, შეუძლია დანიშნოს ნათესავები გვერდითი ხაზით, მემკვიდრეობითი თავადაზნაურებიდან. დამფუძნებელს შეუძლია, პირველი დანიშნული მემკვიდრეების გარდაცვალების და მათი შთამომავლების დათრგუნვის შემთხვევაში, გადაწყვიტოს, რომელ მის ნათესავთაგან უნდა მიიღოს სამკვიდრო. მაგრამ თუ დაარსებისთანავე სამკვიდროს აქვს ოჯახის საკუთრება, მაშინ განზრახ მემკვიდრე უნდა იყოს იმ ოჯახიდან, საიდანაც სამკვიდრო მოვიდა დამფუძნებელთან. ნებისმიერ შემთხვევაში, სამკვიდროს გადაცემა დანიშნული მემკვიდრის შთამომავლებზე უნდა განხორციელდეს კანონმდებლობით დადგენილი წესით: დამფუძნებელს შეუძლია გადაწყვიტოს, ვის შთამომავლებთან უნდა წავიდეს სამკვიდრო, თუ პირველად დანიშნულების შთამომავლები გაშრება. მემკვიდრეობის ზოგადი კანონი ასეთია: პირველი მესაკუთრის შემდეგ, უფროსი ვაჟი და მისი შთამომავლობა მემკვიდრეობას იღებს, ყოველთვის უფროსი ვაჟის პირით, წარმომადგენლობის უფლებით; თუ უფროსი ვაჟი გარდაიცვალა და არ დატოვა წარმომადგენლები პირდაპირ ხაზზე არც მამრობითი და არც მდედრობითი ტომში, მაშინ მეორე ვაჟი მოჰყვება შთამომავლობით, ასევე უფროსის პიროვნებაში; თუ მათგან ვაჟები ან შთამომავლები არ არიან, უფროსი ქალიშვილი შთამომავლობით, შემდეგ მეორე ქალიშვილი და ა.შ. თუ გარდაცვლილი მესაკუთრის შემდეგ შთამომავლები არ დარჩნენ და ის არ იყო პირველი მფლობელი დანიშნულებით, მაშინ ქონება გადადის მისი ძმების უფროსს და მის უფროს შთამომავლობას და ა.შ.; შემდეგ უფროს დას და მის უფროს შთამომავლობას. და როდესაც გარდაცვლილის შემდეგ შთამომავლები არ დარჩენილა, სამკვიდრო გადადის ძმების უფროსს ან მამის დთა უფროსს, იმავე თანმიმდევრობით, თუ მხოლოდ ეს ბიძა ან დეიდა ჩამოდის რაიმე ხარისხით დამფუძნებლისგან, ან თავდაპირველი მფლობელისგან, ან ამ ქონების პირველი მემკვიდრისგან. იმავე საფუძველზე და იმავე თანმიმდევრობით, ყველა შემთხვევაში პირველყოფილობის, მამრობითი ტომის წარმომადგენლობისა და უპირატესობის გათვალისწინებით მდედრის მიმართ, ყველა სხვა გირაო ნათესავი მემკვიდრეობით იღებს, იმ პირობით, რომ ისინი მოდიან ზემოხსენებული პირებისგან. მესაკუთრის შემდეგ რეზერვებულ სამკვიდროში მემკვიდრეობა არ აბრკოლებს იმავე პირს მემკვიდრეობის მიღებას საერთო წესრიგის შესაბამისად სხვა არარეზერვებულ სამკვიდროებში იმავე მფლობელის შემდეგ (სამოქალაქო კანონი 1192–1205). თუ 2 ან 3 ცალკე რეზერვირებული სამკვიდრო მოვიდა ერთ პირთან, მაშინ ისინი არ ერწყმის ამ მფლობელს და მათი შემდგომი განაწილება მემკვიდრეებს შორის ხდება სპეციალური ბრძანების მიხედვით (მუხლები 1206, 1207). თუ ცოლ-ქმარს ცალ-ცალკე ქონება აქვთ, მაშინ ქმრის ქონება გადადის უფროს ვაჟზე, ხოლო ვაჟებისა და მათი შთამომავლების არყოფნის შემთხვევაში უფროს ქალიშვილზე; ხოლო ცოლის მამული გადადის მეორე ვაჟზე, ან თუ მხოლოდ ერთი ვაჟი ჰყავთ, უფროს ქალიშვილს, ან მეორეს, როცა უფროსი მიიღებს მამის სამკვიდროს (1208 წ.). სამკვიდროს რეზერვირებული საკუთრება ნადგურდება, როდესაც მემკვიდრეობითი თავადაზნაურობიდან რეზერვირებული ხაზით აღარ არიან მემკვიდრეები: მაშინ სამკვიდრო გადადის, ზოგადი კანონების მიხედვით, უკანასკნელი მფლობელის მემკვიდრეზე (1209). თუ მესაკუთრე გარდაიცვალა მისი ქვრივისა და შვილების ბედის უზრუნველსაყოფად, რომლებიც არ იღებენ მემკვიდრეობას რეზერვებულ სამკვიდროში, მაშინ ქვრივი იღებს უვადო უფლებას ამ სამკვიდროდან წმინდა შემოსავლის მეექვსედზე და შვილებს უფლება აქვთ მოითხოვონ სპეციალური კაპიტალი, რომელიც ტოლია სამკვიდროდან ორი წლის წმინდა შემოსავალზე, მათ შორის სესხის გაყოფისთვის. იგივე უფლება ეკუთვნის ქვრივ და შვილებს სამკვიდროს მფლობელის შემდეგ. მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილი გასული წლის შემოსავალი, როგორც შეგროვებული, ისე გარდაცვალების დღეს დაქვემდებარებული, მესაკუთრის პირადი ვალების გამოკლებით ნაწილდება ქვრივსა და შვილებს შორის - არა მემკვიდრეებს შორის (მუხლები 1211–1213. აგრეთვე იხილეთ ამ ნაწარმოების პირველ ნაწილში სტატია დაცული ქონების შესახებ). 2. დასავლეთის პროვინციებში პრიმატით მინიჭებული მამულებისთვის (მუხლები 1214–1217 წწ.). ეს მამულები ყოველთვის უფროს ვაჟს მიდის; მხოლოდ პირველი შემძენის შემდეგ, რომელსაც ვაჟი არ ჰყავს, ქონება გადადის უფროს ქალიშვილზე და მისი მეშვეობით უფროს ვაჟზე, ან სხვა ქალიშვილის უფროს ვაჟზე. როდესაც პირველ შემძენს ქალიშვილი არ ჰყავს, უფროსი ძმა იღებს მემკვიდრეობას. 3. 1848 წელს გამოცემული დებულების საფუძველზე გაჭირვებულ დიდებულთათვის გამოყოფილ ნაკვეთებზე; ისინი ფრაგმენტაციის გარეშე გადადიან ოჯახის უხუცეს მემკვიდრეს (516, 1191 მუხ.). 4. უცხოელთა შემდეგ სამკვიდროდ. რუსეთში დარჩენილ სამკვიდროში უცხოელების მემკვიდრეობის წესი განისაზღვრება ზოგადი კანონებით (იხ. საკანონმდებლო სასამართლოს 63 მუხლი. სამოქალაქო და 1274 და 1281 წ. სამოქალაქო სასამართლოს დაარსების მუხლები), გარდა პოლონეთის სამეფოსა და პროვინციებისა: ბესარაბია, ვილნაინოვო, ვოლანოვნო, ვიტებსკი, ვიტებსკი. ლივონია და პოდოლსკაია, სადაც, 1887 წლის 14 მარტის კანონის თანახმად, უცხოელები ქალაქგარეთ უძრავ ქონებაში მემკვიდრეობას იღებენ მხოლოდ პირდაპირი დაღმავალი ხაზით და მეუღლეების შემდეგ, თუ, უფრო მეტიც, მემკვიდრე რუსეთში დასახლდა ზემოაღნიშნული კანონის გამოქვეყნებამდე, ყველა სხვა შემთხვევაში მემკვიდრე ვალდებულია სამი წლის განმავლობაში გაყიდოს ქონება საჯაროდ, სხვაგვარად მიყიდოს იგი რუსეთის სუბიექტს. (IX, მუხ. 1003, შენიშვნა 2, დანართი Cont. 1890, მუხლი 3; კანონი. ასევე დადგენილია სპეციალური წესი სახელმწიფო ვალის წიგნში შეტანილ უცხოელთა უვადო ვალებთან დაკავშირებით: ამ სახის ქონება უცხოელის მემკვიდრეებს გადაეცემა იმ სახელმწიფოს წესრიგისა და სამკვიდრო უფლებების მიხედვით, რომელსაც ის ეკუთვნის. იგივე გადაწყდა სახელმწიფო უწყვეტი შემოსავლის ბილეთებზე (სამოქალაქო კოდექსის 1218-ე მუხლი; 1893 წლის საკრედიტო გამოცემის დაწესება, ნაწილი II, მუხლი 66, ნაწილი III, მუხლი 49). 5. კოლონისტების შემდეგ სამკვიდროდ - ხაზინიდან მათთვის გამოყოფილ მიწებში. წესის მიხედვით, უმცროსი ვაჟი იღებს მემკვიდრეობას; მხოლოდ უუნარობის შემთხვევაში მისი ნაკვეთი გადაეცემა ერთ-ერთ უფროს ვაჟს ან ახლო ნათესავს, გარდაცვლილის დანიშვნით ან უფროსების ბრძანებით. კოლონისტების მიერ შეძენილ მიწებზე მემკვიდრეობასთან დაკავშირებით სპეციალური რეგულაციები არ არსებობს, მაგრამ მოძრავ ქონებასთან დაკავშირებით დადგენილია, რომ გარდაცვლილის ქვრივს ენიჭება წილის 1/4, იგივე წილი ყველა ქალიშვილს ერთად, ხოლო დანარჩენი თანაბრად ნაწილდება ვაჟებს შორის (Constitution of Col. 169–171, 178). კოლონისტების ზოგადი კანონის თანახმად, მათი უმცროსი ვაჟები (მცირეწლოვანი) მემკვიდრეობას იღებენ ნაკვეთში, ფრაგმენტაციის გარეშე; ეს წესი დაწესდა 1764 წლის 19 მარტის ბრძანებულებით და დაკავშირებულია მთავრობის ზოგად მიზანთან, რომ მოაწყოს კოლონიზაცია სოფლის მეურნეობის ჩამოყალიბებისა და წარმატებისთვის, რომელიც აღიარებულ იქნა ტერიტორიების ეკონომიკური მთლიანობის შესანარჩუნებლად აუცილებელ საშუალებად. მაშასადამე, იმავე კანონმა დაადგინა: თუ უმცროსი ვაჟი ბავშვობის ან რაიმე სახის უუნარობის გამო ვერ ფლობს ნაკვეთს სათანადო წარმატებით, მაშინ ეს მამის ნებაზე უნდა დატოვოს: უფროსი ვაჟებიდან ან ნათესავებიდან ვის აირჩევს მემკვიდრედ ან მეურვედ; თუ თავად მამას ამის დრო არ აქვს, მაშინ რაიონის ხელისუფლება ვალდებულია აირჩიოს ახალგაზრდა მემკვიდრეს მეურვე; თუ მემკვიდრე სრულიად ქმედუუნაროა, მაშინ ეს ნაკვეთი უახლოესი ნათესავებისგან გადაეცით მათ, ვისაც საკუთარი ნაკვეთი არ აქვს, ხოლო თუ რამდენიმეს უფლებები თანაბარია, წილისყრით. ასე რომ, აქ, პირობითი და შეზღუდული საკუთრებით, ნაკვეთის მემკვიდრეობით გადაცემა უნდა განისაზღვროს არა მხოლოდ სისხლით ნათესაობით, არამედ ნათესავების, თუნდაც ყველაზე შორეულის, მეურნეობის გაგრძელებისა და შენარჩუნების უნარით. მოძრავი ქონების განკარგვა მშობლების ნებით; მაგრამ თუ ანდერძი არ დარჩება, ქვრივს ეძლევა წილის 1/4, იგივე ყველა ქალიშვილს, მზითვად, დანარჩენი კი ყველა ძმას, იმის გაგებით, რომ ნაკვეთის მემკვიდრე ვალდებულია დედას გაუწიოს დახმარება, ხოლო დებს ქორწინებამდე. თუ დარჩება მხოლოდ ერთი ქვრივი ქალიშვილებთან ერთად, მაშინ ის იქნება ნაკვეთის მფლობელი, სანამ ვინმე არ გათხოვდება; ნაკვეთის მფლობელი ხდება პირველი მამაკაცი, რომელიც შედის ოჯახში (შდრ. ესტ. კოლ. Art. 113, 120–125, 149–161, 169–178). თუმცა, მემკვიდრეობის ეს კანონიერი წესები მკაცრად არ არის დაცული. პრაქტიკაში, ისინი მნიშვნელოვნად იცვლება კოლონისტების საერთო კანონით, რაც უფრო შეესაბამება მათ ეკონომიკურ საჭიროებებს. ასე, მაგალითად, უმცირესობის უფლება რჩება გამოუყენებელი; თუმცა ეს გადახრა არ ეწინააღმდეგება თვით კანონს, რომელშიც უმცირესობების შესახებ წესს არ აქვს უპირობოდ სავალდებულო მნიშვნელობა: სიუჟეტი შეიძლება გადაეცეს ყველაზე ქმედუნარიანებს; შესაბამისად, ყოველთვის დამოკიდებულია სახლის მეპატრონის ნებაზე, უმცროსის უუნარობის საბაბით, ნაკვეთი გადასცეს უფროს ვაჟს ან თუნდაც რომელიმე შემდგომ ნათესავს. გადაუდებელი ეკონომიკური აუცილებლობა აიძულებს კოლონისტებს, გაიყოს მიწის ნაკვეთები, რომლებიც შეადგენდა თავდაპირველ ეკონომიკას, მემკვიდრეობით, ანდერძით ან საოჯახო შეთანხმებებით, რათა ადგილი გაუჩინონ ახალი მეურნეობების დაარსებას ოჯახის ან თემის იმ წევრებისთვის, რომლებიც სხვაგვარად დარჩებოდნენ მიწის გარეშე; თუმცა, 173 ხელოვნება. ეს o მსხვილი ნაწლავი. კრების და არჩეული ხელმძღვანელების თანხმობით იძლევა საყოფაცხოვრებო ნაკვეთების გაყოფის უფლებას. ნებისმიერ შემთხვევაში, კოლონიების ქარტიის დადებითი წესები. მემკვიდრეობასთან დაკავშირებით იგულისხმება კოლონისტი ძირითადად მისი მიწის დასახლების წრეში და იგულისხმება სახაზინოდან მისთვის გამოყოფილ ნაკვეთებს მიწათმოქმედებისთვის. მაგრამ, გარდა ამისა, თითოეულ კოლონისტს შეუძლია, მიუხედავად მისი კლასის განსაკუთრებული უფლებებისა, როგორც რუსეთის სუბიექტმა, შეიძინოს მიწები და უძრავი ქონება კოლონიის გარეთ და ყველა სახის მოძრავი ქონება. საკუთარ მიწებთან მიმართებაში, რომლებიც სახელმწიფოს მიღმაა, კოლონისტებთან, ხელოვნების ძალის მიხედვით. 167. ეს. კოლონიაში, სოფლის მცხოვრებთათვის მინიჭებული ყველა უფლება მიენიჭა. ზოგიერთმა კოლონისტმა მიიღო, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ჩვეულებისამებრ, საკუთარ საკუთრებაში მემკვიდრეობის სპეციალური წესები. მოლოჩანსკის რაიონის მენონიტებს შორის ეს წესები გამოიხატება წერილობითი პოზიციის სახით, რომელსაც ეს კოლონისტები ძალიან აფასებენ, მათი რელიგიური დებულებებისა და რიტუალებისგან გამიჯვნის გარეშე. ამ თანამდებობის წყალობით, ქალები ყველა ხაზში თანაბრად იღებენ მემკვიდრეობას მამაკაცებთან ერთად. დაღმავალი ხაზის მემკვიდრეები არავის უზიარებენ მემკვიდრეობას. მშობლები უპირობოდ გამორიცხავენ ყველა ნათესავს პირველი გირაოს მიღმა და მემკვიდრეობას თანაბრად ანაწილებენ ბიძაშვილებთან. ბაბუა და ბებია იზიარებენ მემკვიდრეობას ბიძასთან და დეიდასთან, ასევე ბიძაშვილებთან; დიდი ბაბუა და ბებია - ბიძაშვილებთან. ბიძაშვილები უპირატესობას ანიჭებენ ბუნებრივ ბიძებსა და დეიდებს; მშობლიური ძმისშვილები და დისშვილები - ბიძაშვილებს, ბიძებს და დეიდებს და ა.შ. სამკვიდროში საბაჟო ხელშეუხებლობა ყოფილ კოლონისტებს მათ შესახებ ახალ დებულებაში მიენიჭათ. T. IX, სპეც. აპ., XV, ხელოვნება. 19, მე-7 პუნქტი. 6. დონ არმიის ჩინოვნიკებზე მოკლევადიანი სარგებლობისთვის გამოყოფილ მიწის ნაკვეთებზე მემკვიდრეობისთვის (Ust. კაზაკთა სოფელი. მუხ. 53 შენიშვნა 3. დანართი გაგრძელებაზე. 9. შეადარეთ ამ ნაშრომის პირველი ნაწილი § 63). 7. ქირავნობის ვადით მინიჭებულ მამულებს, მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ, თუ ვადა ჯერ არ გასულა, მემკვიდრეობით გადადის მხოლოდ გარდაცვლილის ქვრივსა და შვილებს, შემდეგ კი შთამომავლებს პირდაპირი დაღმავალი ხაზით: ასეთი ქონების შემდგომი გადაქცევა გვერდით ხაზებად დაუშვებელია და ისინი უბრუნდებიან პირდაპირ ხაზში. გამოთქმა: მაშინ შეიძლება გაურკვევლობა გამოიწვიოს, კანონი ნებას რთავს ამ მამულებში მემკვიდრეობის მიღებას მხოლოდ ერთხელ ვადის გასვლამდე? კანონის მნიშვნელობით, თუ ვაჟი, რომელმაც მიიღო ასეთი სამკვიდრო მამის შემდეგ, რომელსაც ეს მიენიჭა, გარდაიცვალა საკუთრების ვადის გასვლამდე, მაშინ მის შვილებს არ აქვთ დაბრკოლება, რადგან ისინი წარმოადგენენ პირველი მფლობელის შთამომავლებს, მიიღონ სამკვიდრო სამკვიდროდ. ამ ტიპის ქონება არ უნდა იყოს დანაწევრებული მემკვიდრეობის დროს; ეს არ ნიშნავს, რომ უფლების მატერიალური ღირებულება მრავალ მემკვიდრეს შორის მხოლოდ ერთის საკუთრება ხდება: სამკვიდროდან მიღებული შემოსავალი ყველას საერთო საკუთრებაა, მაგრამ სამკვიდროს მართვა ერთს უნდა ეკუთვნოდეს. ამავე საფუძველზე, ანუ მხოლოდ მეუღლისა და შთამომავლების სასარგებლოდ, მემკვიდრეობა დაშვებულია ფულადი იჯარითაც (ყაზ. კონსტიტუცია დასახელებულია მე-2 მუხლის მე-3 შენიშვნის დანართის მიხედვით, მუხლი 36). 8. სამკვიდრო სპეციალური ორდერი ფიფურ მამულებში, მამრობითი ხაზით. სელის მამულები არ ექვემდებარება ფრაგმენტაციას, მაგრამ მთლიანად გადაეცემა ერთ-ერთ ვაჟს სამუდამოდ მამრობითი სქესის წარმომადგენელზე, და შეწყვეტის შემდეგ ისინი გადაიქცევა ხაზინაში (T. VIII, ნაწილი I, გამოცემა 1893, Establishment of Forestry, Art. 761 და დანართი II, 1-ლი პუნქტის Kablish-ის მუხლი 1, the.staz). 9 . გადასახლებულთა გარდაცვალების შემდეგ, ყველა მოძრავი ქონება და ფული, რომელიც მათ შეიძინეს ციმბირში, გადადის ციმბირში მდებარე მათ უშუალო მემკვიდრეებზე და მათ მეუღლეზე მითითებულ ნაწილში; თუ პირდაპირი მემკვიდრეები არ არიან, მაშინ ყველაფერი მიდის ცოლთან, რომელიც ქმართან თავისი ნებით ჩავიდა ციმბირში, ან ციმბირში, რომელიც მასზე გადასახლების დროს დაქორწინდა; მაგრამ გადასახლებულის ქონება არ ვრცელდება შიდა პროვინციებში მცხოვრებ მემკვიდრეებზე. იგივე წესრიგი დაცულია, რაც შეიძლება დავასკვნათ ხელოვნების შენიშვნიდან. 432. ეს. გადასახლების შესახებ რედ. 1890 წ. და იმ უძრავი ქონების სამკვიდროში, რომელიც 1845 წლამდე დევნილებს შეეძლოთ შეეძინათ განსახლების ადგილას წინა წესებით და ამის შემდეგ, 1859 წლის დეკრეტის საფუძველზე (გადასახლების შესახებ დებულების 423, 424 მუხლი). გადასახლებულთა ქონება, რომლებიც დაიღუპნენ გზაზე, ან ტიუმენში განაწილებამდე, არ გადადის მემკვიდრეობით; მხოლოდ საკუთარი ფული, რომელიც მათგან წაღებულ იქნა ქვითრის სანაცვლოდ, შეიძლება გადაეცეს მათ ცოლსა და უახლოეს ნათესავებს, თუ ისინი გაგზავნილნი არიან გადასახლებაში. გადასახლებული მსჯავრდებულის მიერ სამუშაო ადგილზე აღმართული შენობები გადადის მის მეუღლეს, შვილებს ან სხვა ნათესავებს (გადასახლებულთა შესახებ დებულება, მუხ. 427–434). გადასახლების შემდეგ მემკვიდრეობა იხსნება არა მხოლოდ სიკვდილით, არამედ ახალი დანაშაულისთვის მსჯავრდებულიც, როდესაც იგი, შესაბამისად, გადაასახლებენ ციმბირის სხვა პროვინციაში ან რეგიონში (მუხლი 432). გადასახლებულის ცოლის გარდაცვალებისას მემკვიდრეობა ეკუთვნის იმავე წოდების ქმარს ან მშობლებს (?) ან მათ, ვინც მასთან ერთად ციმბირში ჩავიდა საკუთარი ნებით. ხელოვნება. 430 კომპლექტი. გადასახლების შესახებ, რომელშიც ეს წესია მოთავსებული, ძალიან გაუგებარია. 10. რომის კათოლიკური ეკლესიები მოძრავი ქონების 1/4-ს იღებენ იმ სასულიერო პირების შემდეგ, რომლებიც იმყოფებოდნენ ამ ეკლესიებში და გარდაიცვალნენ ანდერძის გარეშე. ეს უცხოური ესპანური 116. 11. სამკვიდროს მიღების სპეციალური პროცედურა მითითებულია, თუმცა, არა სრულყოფილად, ხანების, ბექების, მელიქებისა და აგალარების კუთვნილი მემკვიდრეობითი მიწებისთვის ან მამულებისთვის (1846 წლის 6 დეკემბერი (20762 წ. 9–11 პუნქტები): მემკვიდრეებს, ამ მამულების დაყოფისას, ეძლევათ რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის დამატებები. ადატი ან ადგილობრივი ჩვეულება 63. 12. უცხოელი ინვესტორის მიერ ვალის დაფარვის საკომისიოში შეტანილ კაპიტალში მემკვიდრეობა განისაზღვრება სპეციალური წესით. მისი გარდაცვალების შემთხვევაში, მარადიული ვალი გადადის მის მემკვიდრეებზე იმ სახელმწიფოს წესრიგისა და უფლებების მიხედვით, რომელსაც იგი ეკუთვნოდა. კანონი არ ამბობს, რომ ეს წესი ვრცელდება მხოლოდ რუსეთის ფარგლებს გარეთ მცხოვრები უცხოელების მემკვიდრეობაზე. კრედიტი. ეს რედ. 1893 წ. II, მუხ. 66. 13. გლეხთა სამკვიდრო განისაზღვრება მათი წეს-ჩვეულებების მიხედვით, ტ. IX, სპეც. ადგ., გენერალური ჯვარი. იატაკი. 38. სქესი გამორთულია 166. ადგილობრივი დიდი. 110. ადგილობრივი მალორი. 93. ადგილობრივი ამიერკავკასიის ხელოვნება. 81. ადგილობრივი ბესარი. ხელოვნება. 36. ეს წესი მოქმედებს მიუხედავად იმისა, არის თუ არა სამკვიდრო გლეხის ნაკვეთი ან სხვა საკუთრება და სამემკვიდრეო საქმე განიხილება თუ არა საერთო სასამართლოში. ზოგადი კანონები გამოიყენება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჩვეულება არ არის მითითებული ან მითითება არასაკმარისად არის მიჩნეული (კასს. გადაწყვეტილება 1880, No. 174; 1885, No. 3). სახლის მეპატრონეს, მალორის მიხედვით. მდებარეობა პოზ., შესაძლებელია საოჯახო ნაკვეთის გადაცემა უახლოეს მემკვიდრეზე სიცოცხლის განმავლობაში; ხოლო ვისაც პირდაპირი მემკვიდრე არ ჰყავს, შეუძლია ის გადასცეს ნაშვილებს. მემკვიდრეობით გადაცემისას, ნაკვეთები არ შეიძლება დაიყოს ყველაზე მაღალი საფეხმავლო ზომის ნახევარზე მეტზე (მუხლები 94–96). მსგავსი წესი არაფრაგმენტაციის შესახებ იხილეთ ლოკალური. სართული. ამიერკავკასიის ხელოვნება. 84. ოთხ. აზრი. სახელმწიფო სოვ. 1861 წლის 19 თებერვალი, გაუცხოების შესახებ. ოთახის მიწები, ტ. IX, ხელოვნება. 330, შენიშვნა, ადგ. კონტ. 1890 წ მემკვიდრეობის შესახებ ჩვენი ზოგადი კანონები პირველად ჩამოყალიბდა სამსახურის კლასების ყოველდღიურ ცხოვრებაში: ზოგადი წესები განიმარტა და დაწესდა სამეფო ბრძანებულებით, ამ ცხოვრების საჭიროებებზე და ხელმწიფის სამსახურის ინტერესებიდან გამომდინარე. კანონი მემკვიდრეობის შესახებ თანდათან უფრო საბოლოო გახდა, მით უფრო საბოლოოდ დაიწყო პირადი საკუთრების საწყისი გადაგვარება დამოკიდებული და ადგილობრივი საკუთრებიდან. გლეხის ცხოვრება ოფიციალური უფლებებისა და მოვალეობების მიღმა რჩებოდა, ხოლო გლეხის მიწის საკუთრება რჩებოდა საკუთრებაში თანდაყოლილი სამართლებრივი დეფინიციების მიღმა. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მემკვიდრეობის ზოგადი კანონი მკვდარ ასოდ დარჩა გლეხებისთვის, რომლებსაც არსებითად არ ჰქონდათ მემკვიდრეობის უფლება, არამედ მხოლოდ მემკვიდრეობითი ჩვეულება. შეუძლებელია ამ ჩვეულების აღქმა ცალკეული შემთხვევებისთვის საბოლოო ზოგადი წესების სახით, რადგან პოპულარული ცნობიერება გამოიხატა ოჯახის წევრების უდავო შეთანხმებაში, საჯარო განაჩენებში, სპეციალური გლეხური იურისდიქციის ვერდიქტებში და თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში შეიძლება არსებობდეს სხვადასხვა ჩრდილები, ასე რომ უკიდურესად რთულია ცალკეული შემთხვევებიდან ზოგადი სახელმძღვანელო წესების ამოღება. ერთი რამ ცხადია: გლეხთა მემკვიდრეობითი ჩვეულება მნიშვნელოვნად განსხვავდება ზოგადი სამემკვიდრეო სამართლისგან და ამ განსხვავების საფუძველი გლეხების ეკონომიკური ცხოვრების თვისებებშია. ამ ცხოვრების წესის ბუნებით მასში მყოფ ოჯახს განსაკუთრებული ეკონომიკური და იურიდიული ფორმა აქვს და თავად ქონება არ არის წარმოდგენილი ისეთი სახით, როგორიც, მაგალითად, დიდგვაროვანი ან ვაჭარი. გლეხურ ცხოვრებაში მთავარი ფიგურა არის პირადი შრომა, საიდანაც, პირადი საკუთრების და თავისუფლების არარსებობის პირობებში, კაპიტალის სრული მნიშვნელობა ბოლო დრომდე არ იყო გარკვეული: კაპიტალის ცნება არ შეიძლებოდა არ არსებობდეს, მაგრამ კაპიტალი ზოგადად დახმარებას ჩანდა პირადი შრომისთვის და არ იყო გამიჯნული წინა შრომის შეგროვებული მარაგის გაგებით და დიდი სირთულეებით მიღებული, ბაზრის განსაკუთრებული ღირებულებით. ასეთ ვითარებაში ოჯახი გლეხებს ეჩვენება, როგორც მუშათა ეკონომიკური გაერთიანება, ხოლო საკუთრება, როგორც მთელი ოჯახის საერთო ეკონომიკური აღჭურვილობა, რომელიც არ შეიძლება დაიყოს ეკონომიკის დარღვევის გარეშე; თუ თქვენ უნდა გაყოთ იგი, მაშინ თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ, სამართლიანად, არა იმდენად ნათესაობის სიახლოვე, აბსტრაქტული იდეის მიხედვით, რამდენადაც ამა თუ იმ წევრის ფაქტობრივი მონაწილეობა საერთო შემოსავალში. გლეხის ოჯახში ძნელია მიუთითო, ვინ არის საერთო საოჯახო ქონების მფლობელი; თქვენ შეგიძლიათ მიუთითოთ მხოლოდ მენეჯერი და მისი გარდაცვალების შემდეგ მემკვიდრეობა არ იხსნება, არამედ ხდება მხოლოდ მენეჯერის ცვლილება, რომელიც, როგორც წესი, ხდება უფროსი ასაკის მიხედვით, ან გარდაცვლილის მითითებით, ან არჩევანით. გაყოფა საერთოდ არ არის ამ გადაწყობის აუცილებელი შედეგი, რადგან არსებითად არ ხდება მემკვიდრეობის გადაცემა და არ არსებობს სამკვიდრო, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს მემკვიდრეობითი ზოგადი კანონის გაგებით. ოჯახის დაყოფა გამოწვეულია განსაკუთრებული გარემოებებით, ყველას ან ზოგიერთის ეკონომიური მოთხოვნილებებით, ჩხუბით და ა.შ. და არსებითად სხვა არაფერია, თუ არა საერთო შემოსავლის გაყოფა და არასისხლით ნათესავებიც კი, თუ ისინი ცხოვრობდნენ ოჯახში (მაგალითად, დედინაცვალი, სიძე), შეიძლება იყვნენ მოვალეები და დაყოფა არ არის ხელმისაწვდომი თაობის პრინციპით, არამედ ზრდასრულთა რიცხვის მიხედვით. გენერალურ დაყოფაში არ მონაწილეობს ის, ვინც ადრე დაშორდა ოჯახს და დასახლდა საკუთარ მეურნეობაში; აქედან გამომდინარეობს ვარაუდი, რომ ვაზზე, ე.ი. ძველ სახლში უმცროსი ვაჟი რჩება მესაკუთრედ, რადგან ის მამასთან ერთად ცხოვრობდა და გამორჩევის დრო არ ჰქონდა (თუმცა ეს ჩვეულება ყველგან არ არის დაცული). ქალი თავად არ მონაწილეობს საოჯახო ქონების გაყოფაში, ქვრივი არ იღებს ქმრისთვის, ხოლო გათხოვილი ქალიშვილი სრულიად განცალკევებულად ითვლება, გოგონას კი მხოლოდ მზითვად შეუძლია მოითხოვოს. ზოგადად, გაყოფისას მხედველობაში მიიღება რამდენმა გამყოფმა მიიღო მონაწილეობა შესყიდვაში, ოჯახის მთლიანი კაპიტალის გაზრდაში. მაშასადამე, გარდაცვლილის ძმა, როცა ის მასთან ერთად არ ცხოვრობდა სამმართველოში, შვილებთან ერთად მონაწილეობს ქონების გაყოფაში მის შემდეგ და მისი დედინაცვალიც მონაწილეობს, თუ სახლში მუშაობდნენ. ქალიშვილები ჩვეულებრივ არაფერს იღებენ ძმებისგან ან იღებენ მცირე ნაწილს. ეს არის ეკონომიკური გლეხური ცხოვრების პირობებიდან გამომდინარე დაყოფის არსებითი საფუძველი; მაგრამ ამავე დროს აუცილებელია აღინიშნოს: პირველ რიგში, რომ ზოგიერთ რაიონში, სადაც არ იყო ჩვეულება, რომ ოჯახები ეცხოვრათ საერთო შემადგენლობაში გაყოფის გარეშე, სადაც იყო ნაკვეთებზე მიწის ცალკე საკუთრების ჩვეულება, ან სადაც დიდი ხანია არსებობდა გლეხის საკუთრება პირადი საკუთრების უფლებით და იცვლება მითითებული საფუძველი; მეორეც, რომ საერთო საოჯახო ქონების გარდა, ზოგიერთი მოძრავი ქონება წარმოადგენს ოჯახის ცალკეული წევრების ცალკეულ პირად საკუთრებას და ამ ქონებაში არსებობს სპეციალური მემკვიდრეობითი ადათ-წესები. ზოგადად, სამართლებრივ ჩვეულებათა კომუნიკაცია რთულია და არასოდეს აღწევენ პოზიტიური სამართლისთვის დამახასიათებელ სისრულესა და განსაზღვრებას. ჩვენს ქვეყანაში გლეხის მემკვიდრეობითი ჩვეულება საერთოდ არ იყო გათვალისწინებული, როდესაც საქმე ეხება მემკვიდრეობას (მაგალითად, გლეხის მრეწველის შემდეგ ქალაქში სამკვიდროს გახსნისას, ან ცალკეულ გლეხურ საკუთრებაში, რომელიც მდებარეობდა მის სოფლის დასახლების გარეთ), ზოგადად, ამ ტიპის საქმეები ზოგადი იურისდიქციის გარეთ იყო და წყდებოდა კლასობრივი ან ადმინისტრაციული ორგანოების მიერ. მხოლოდ გლეხების ბატონობისაგან განთავისუფლებით მოიპოვა გლეხის მემკვიდრეობითი ჩვეულება კანონის წინაშე, ხელოვნებისთვის. ზოგადად პოზიტიური გლეხების მიმართ. გლეხებს მიეწოდებათ საკუთრების მემკვიდრეობით მიღების წესით (არ გამოვრიცხავთ საკუთრებას, რომელიც შეიძლება შეძენილი იყოს 33-ე მუხლის საფუძველზე გლეხური ნაწილს მიღმა), რათა იხელმძღვანელონ მათი ადგილობრივი ადათ-წესებით 64. სადაც, როგორც რუსეთში, ქონებრივი ურთიერთობები ასე განუყოფლად და ასე მრავალფეროვნად არის დაკავშირებული ოჯახის ჩვეულ სტრუქტურასთან, სოფლის მეურნეობის მოსახლეობაში, კანონმდებლის მხრიდან დიდი ძალადობა იქნებოდა ყველა ამ ადათ-წესების გაუქმება და ყველა მემკვიდრეობითი ორდერის მოთავსება პოზიტიური სამართლის ერთ ვიწრო ჩარჩოში. და გერმანულ ტომებს შორის, და მით უმეტეს სლავურ ტომებს შორის, მემკვიდრეობითი ორდენები წარმოიშვა ოჯახური ცხოვრებიდან და განვითარდა მასზე, რომლის მთავარი მიზანი იყო ოჯახის დაცვა საკუთრების თვალსაზრისით. სწორედ ამიტომ, ჩვენს დროში და სადაც სამკვიდრო სამართლის დამუშავებული კოდექსები დიდი ხანია არსებობს, ისმის ხმები, რომლებიც ამტკიცებენ ოჯახისა და მემკვიდრეობის შესახებ რეგულაციების სამოქალაქო სამართლის კოდექსებისგან გამიჯვნის აუცილებლობას. 1889 წლის ახალი კანონის თანახმად, ვოლოსტის სასამართლოს განყოფილება მოიცავდა გლეხთა ქონების მემკვიდრეებს შორის მემკვიდრეობის და გაყოფის საქმეებს: ა) თანხის შეზღუდვის გარეშე, როდესაც იგი გლეხური წილის ნაწილია, ხოლო მოძრავი ქონება ამ ნაწილს; ბ) როდესაც მემკვიდრეობითი ქონება, რომელიც მდებარეობს ვოლსტში, თუმცა არ არის გლეხური წილის ნაწილი, მისი ღირებულება არ აღემატება 500 რუბლს. ბოგიშიჩის მიერ მონტენეგროსთვის დამუშავებულ უახლეს კოდექსში, როგორც ოჯახური ურთიერთობები, ასევე მემკვიდრეობითი უფლებები საკანონმდებლო ანალიზისა და განმარტების გარეშეა დარჩენილი. გარდა ამისა, შორეულ აღმოსავლეთში, იაპონელი კანონმდებელი მიდრეკილია ამ სახელმწიფოს სამოქალაქო კოდექსის მოახლოებული შემუშავებისკენ. სამკვიდრო კანონი ბალტიის პროვინციებში. რომაული სამართლის მიხედვით უსაქმური მემკვიდრეობის ცნება (her. jacens) აღიარებულია იურიდიულ პირად და მემკვიდრეობაზე მოწოდება გამოირჩევა აქცეპტისაგან. სამკვიდრო სამართლის უპირატესი საფუძველია სამკვიდრო ხელშეკრულება, შემდეგ ანდერძი და ამის შემდეგ კანონით მემკვიდრეობა. მემკვიდრეობის უნარი სამკვიდროზე გამოძახების მომენტშია საჭირო, ხოლო ანდერძის ან ხელშეკრულების მიხედვით - ერთის ან მეორის ჩადენის მომენტში. კანონით მემკვიდრეობა დაშვებულია გარდაცვლილის ნებით მემკვიდრეობასთან ერთად მხოლოდ კურლენდში; სხვა სფეროებში მოქმედებს რომის წესი (nemo pro parte testatus pro parte intestatus; Ost. Civil. Law. 1691–1704, 2125); თუმცა, თუ ანდერძი არ ანიჭებს გარკვეულ წილებს მემკვიდრეებს, მაშინ ნაწილების ანდერძის მიხედვით განაწილების შემდეგ დარჩენილი ქონება მათ შორის ნაწილდება არა ამ ნაწილების პროპორციულობის მიხედვით, არამედ თანაბრად, პირთა ან ტომთა რაოდენობის მიხედვით (2698). მემკვიდრეობით იწოდებიან: ჯერ ერთი, ცოცხალი მეუღლე და მეორეც, გარდაცვლილის სისხლით ნათესავები. თუ ეს უკანასკნელი საერთოდ არ არის, მაშინ მეუღლე იღებს მთელ მემკვიდრეობას და უზიარებს მას ნათესავებთან. ქორწინების ნაწილის განმარტება გამოირჩევა რეგულაციების განსაკუთრებული მრავალფეროვნებით, რეგიონის სხვადასხვა არეალში უფლებებისა და წეს-ჩვეულებების ისტორიული განსხვავებების გამო; ისე, რომ სამოქალაქო სამართალში ამ საკითხს ეთმობა 160 მუხლი (1709–1869 წწ.). საქალაქო სამართალი, zemstvo law, Livland, Estland, Courland, Pilten zemstvo, Narva city law - შეიცავს სხვადასხვა რეგულაციას ამის შესახებ; გარდა ამისა, დაწესებულია სპეციალური პროცედურა სასულიერო პირების მეუღლეების მემკვიდრეობის მისაღებად კურლანდში, ლივონიაში, ესტლანდში, რიგასა და რევალში. თუმცა, მეუღლის უფლება ყველგან განსხვავებულად არის განსაზღვრული, იმის მიხედვით, ჰყავს თუ არა შვილები, დატოვა ქმარმა ქვრივი თუ ქვრივი ცოლის შემდეგ: მემკვიდრეობით ვალებზე პასუხისმგებლობის ზომაც ამაზეა დამოკიდებული. ადგილობრივი წესდების დეტალების გარეშე, საკმარისია ნიმუშად მივუთითოთ ლივონიისა და ესტონეთის zemstvo კანონის გადაწყვეტილებები. უშვილო ცოლი იღებს მთელ მემკვიდრეობას ქმრის შემდეგ უანგარიშო მფლობელობაში და სარგებლობაში, გაყოფამდე, რომელიც შვილებს ან შვილების გარდაცვალების შემდეგ ნათესავებს შეუძლიათ მოითხოვონ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ქვრივი დადებს მეორე ქორწინებას, მანამდე ან სიკვდილამდე ინარჩუნებს მხოლოდ მემკვიდრეობის მოსალოდნელ უფლებას. გაყოფისას ქვრივი იღებს გარდაცვლილის მთელ მოძრავ ქონებას, ხოლო უძრავი ქონებიდან და ვალებიდან ითხოვს ბავშვის ტოლ წილს, მაგრამ გაყოფამდე მისი გარდაცვალების შემთხვევაში ამ უკანასკნელი წილის უფლება არ გადადის მის მემკვიდრეებზე. უშვილო ქვრივს ეკუთვნის მთელი მემკვიდრეობა ქმრის გარდაცვალებიდან 1 წელი და 6 კვირა; შემდეგ, გაყოფის შემდეგ, ის იღებს ქვრივის ქონებას, მთელ მოძრავ ქონებას (ესტონეთში კი ვალის მოთხოვნების 1/2). ქვრივი, რომელსაც შვილი არ ჰყავს ლივონიაში, მემკვიდრეობით იღებს მთელ თავის მოძრავ ქონებას და ფლობს ყველა სხვა ქონებას, სანამ მისი შვილები სრულწლოვანებას არ მიაღწევენ; ესტლანდში, დაქვრივების დროს, ის ინარჩუნებს მთელ ქონებას უვადო საკუთრებაში, ხოლო ახალი ქორწინების შემთხვევაში, გაყოფის შემთხვევაში, იგი იღებს მთელ მოძრავ ქონებას, ფულს და უძრავი ქონების წილს და სესხის მოთხოვნას ბავშვის წილის ტოლი. უშვილო ქვრივი (ლივონიაში) იღებს მთელ მოძრავ ქონებას და ფულს და სარგებლობს ქონებით 1 წლის განმავლობაში. უკანონო შვილები მემკვიდრეობას მხოლოდ დედისა და მისი ნათესავების შემდეგ იღებენ, ისევე როგორც კანონიერი შვილები და პირიქით. მშვილებლების შემდეგ ნაშვილები და მათი ნათესავები საგვარეულო სამკვიდროში მხოლოდ შვილად აყვანის განსაკუთრებული პირობების გამო იღებენ მემკვიდრეობას, ხოლო შეძენილ სამკვიდროში ისინი მემკვიდრეობით იღებენ მშვილებელთა შემდეგ კანონიერ შვილებთან თანაბარ საფუძველზე. მათ სისხლით ნათესავების შემდეგაც არ აშორებენ მემკვიდრეობას. ნაშვილების შემდეგ სისხლთან ერთად მემკვიდრეობით მიიღება მისი ნათესავები შვილად აყვანის გზით. მემკვიდრეობის ზოგადი წესი ნასესხებია სიტყვასიტყვით რომის სამართალიდან 118-ე რომანის მიხედვით, იმავე 4 კატეგორიაში. მე-2 და მე-3 კატეგორიებში წარმომადგენლობის უფლება ვრცელდება მხოლოდ გარდაცვლილის ძმისშვილებზე, მაგრამ არა შემდგომში და მე-4 კატეგორიაში საერთოდ დაუშვებელია; ბოლო კატეგორიაში არც მრავალრიცხოვან ნათესაობას აქვს მნიშვნელობა, არც სისხლს, არც გენდერულ განსხვავებას. როდესაც მამაკაცები და ქალები ერთობლივად იღებენ მემკვიდრეობას დიდგვაროვანის შემდეგ, პირველებს აქვთ უპირატესი უფლება ყველა წოდებაში შეინარჩუნონ ქონება. ეს არის ზოგადი წესები. მაგრამ ბალტიის პროვინციების მრავალფეროვან კანონებში ზოგადი წესები მხოლოდ იშვიათად შეიძლება იყოს საკმარისი სახელმძღვანელო. მემკვიდრეობის თანმიმდევრობა გართულებულია მრავალი ადგილობრივი განსხვავებებით, რომლებიც მსგავსია ზემოთ ნახსენებისა და მრავალი სხვა ქალაქისა და ზემსტვო უფლებებით. ეს განსხვავება ძირითადად დამოკიდებულია ქონების სხვადასხვა თვისებებზე და უფრო მეტიც, როდესაც აღმავალებიც მონაწილეობენ გარდაცვლილის ძმებთან ერთად სამკვიდროში, მათი მონაწილეობის ზომა განსხვავებულად განისაზღვრება, იმისდა მიხედვით, გარდაცვლილი მესაკუთრე განცალკევდა თუ არა სიცოცხლეში. ესტონეთში ასცენდენტები, რა თქმა უნდა, გამორიცხავენ გირაოს ნათესავებს. ლივონიაში მამულებიდან მამაკაცი თანაბრად ორჯერ მეტს იღებს, ვიდრე ქალი; ესტლანდიაში ვაჟების ეს უპირატესობა ვრცელდება მხოლოდ მამის, და არა დედის მამულებზე. კურლანდში ვაჟები მამის მემკვიდრეობიდან დიდგვაროვანის შემდეგ იღებენ სამჯერ მეტს, ვიდრე ქალიშვილები. ლივონის კანონის თანახმად, მამის ხაზი მიდის გვერდითი ხაზებით მამის კლანში, დედობრივი ხაზი მიდის დედის კლანში. ესშეატის უფლება არსებობს, მიუხედავად სახელმწიფო ხაზინის უფლებებისა, დორპატის უნივერსიტეტისთვის, ქალაქისთვის, ევანგელისტური ძმური საზოგადოებისთვის და ეკლესიისთვის (სასულიერო პირებისთვის). შენიშვნა მეორე თავის შესახებ. ადგილობრივი ბესარაბიული კანონების მიხედვით (Donich Tit. 37; Armenopoula Tit. VIII, წიგნი V) სამკვიდრო წესი წარმოდგენილია შემდეგი სახით. ვინც პირველი ჩამოდის, მემკვიდრეობით იღებს. აღიარებით მიღებული და ლეგიტიმირებული ბავშვები თავიანთ კანონიერ შვილებთან ერთად მემკვიდრეობას იღებენ; სრულსისხლიანი გამორიცხავს ნახევრადსისხლიანს. გარდაცვლილი მშობლების შვილები მემკვიდრეობით იღებენ წარმომადგენლობის უფლებით. თუ შთამომავლები არ არიან, აღმავალნი მემკვიდრეობით იღებენ ყველა ხარისხს, გარდა უახლოესი პიროვნების წინ, მაგრამ თანაბრად მონაწილეობენ მათთან ერთად, თუ არიან გარდაცვლილის სრული ძმები და დები. შვილის გარდაცვალების შემდეგ მამა, თუნდაც შვილებს დატოვებს, იღებს თავის ქონებას უვადო საკუთრებაში. უპირატესობა ენიჭება სრულფასოვან ძმებსა და დებს; მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი დეფიციტურია, მემკვიდრეობით ითხოვენ არასრულფასოვან წარმოშობას. მამაკაცებს არ ანიჭებენ უპირატესობას ქალებს. თუ მიცვალებულს არ ჰყავს ცოცხალი ძმები, არამედ მხოლოდ შვილები და ძმისშვილები, მაშინ ყველა, რამდენიც არ უნდა იყოს, ქონებას თანაბრად ყოფს. მეუღლე გარდაცვლილი მეუღლის შემდეგ და შვილებთან ერთად იღებს მათთან თანაბარ წილს; გვერდით მემკვიდრეებთან - ძმებთან, იღებს მათთან თანაბარ წილს, თუ ისინი სამზე მეტია, წინააღმდეგ შემთხვევაში მეოთხე. ზოგიერთ შემთხვევაში, სხვათა შორის, მეორე ქორწინების შემთხვევაში, გადარჩენილი მეუღლე ინარჩუნებს თავის წილს მხოლოდ სიცოცხლის განმავლობაში. ზოგადად, ეს კანონები ცუდად არის განსაზღვრული და სავსეა წინააღმდეგობებით. სომხეთის სამართლის კოდექსის მიხედვით, მემკვიდრეობის რიგითობა განისაზღვრება 118 ახალი კანონის შესაბამისად. ხოლო მოგვიანებით რომის სამართალი (იხ. ალექსეევის სტატია არმ. სასამართლოს შესახებ. მოსკოვში Reading. ისტ. გენერალი. 1870 წ.). თავი მესამე. მემკვიდრეობის გახსნა, შეძენა და გაყოფა § 44. სამკვიდროს გახსნა და მისი შეძენა. – უკანონო მემკვიდრის პასუხისმგებლობა კანონიერზე. – მემკვიდრეობითი უფლებების გადაცემა. – ხელშეკრულებები მომავალ მემკვიდრეობაზე გახსნილ სამკვიდროზე უფლება მემკვიდრეებს ეკუთვნის მესაკუთრის სიკვდილიდანვე (1254 წ.). ამიტომ, რა დროსაც არ უნდა გამოჩნდეს მემკვიდრე, მისი უფლება ამაღლდება იმ წუთამდე, როდესაც გაიხსნება მემკვიდრეობა, რომელიც მას არსებითად მიჰყვება მთელი თავისი ნამატებით და იმ დროიდან მოყოლებული შემოსავლით. ამ წესის გამოყენება უდავოა, თუ სანამ მემკვიდრეები სამკვიდროში შევიდოდნენ, ის არ შეიძლება ჩაითვალოს ვინმეს კუთვნილება: ამის საფუძველზე, მაგალითად, სამკვიდრო გადაეცემა სახელმწიფოს არყოფნის მემკვიდრეს (მთელი შემოსავლით, გარდა ხარჯებისა, რომლებზედაც 1%-ია გათვალისწინებული, იხ. 1244). მაგრამ როდესაც მემკვიდრე გამოჩნდება, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ მასზე კანონიერი პირი ფლობდა სამკვიდროს, რომელიც ადრე გამოჩნდა და კანონიერ მემკვიდრედ იყო აღიარებული, მაგრამ ახლა მთლიანად უნდა დათმოს იგი თავის პრიორიტეტზე ან ნაწილობრივ დათმოს მისი ერთობლივი უფლება. ამ შემთხვევაში, წინა მესაკუთრის პასუხისმგებლობის საკითხი ახლის მიმართ, შემოსავლების მხრივ, წყდება საკუთრების ანაზღაურების წესების მიხედვით, იმის მიხედვით, იყო თუ არა კეთილსინდისიერი (სამართალი. სამოქალაქო., მუხ. 609–615, 618–626, 628–643. შდრ. კას. გადაწყვეტილება. 1876, No29 და ეს ნაშრომი, ნაწილი 1, § 21). სპეციალური წესები განსაზღვრავს მემკვიდრეების პასუხისმგებლობას კანონით, სამკვიდროს მფლობელობაში მოხვედრილი მემკვიდრეების წინაშე ანდერძით, შემდგომში წარმოდგენილი იმავე სამკვიდროსთვის (სამოქალაქო სამართალი 1300–1302). მემკვიდრის უფლება გახსნილ სამკვიდროზე, სანამ არ განხორციელდება, არის პირადი უფლება, გადაცემული მხოლოდ კანონიერი მემკვიდრეობით: ამ მხრივ, ჩვენი კანონები ნებადართულია შეუზღუდავი ე.წ. მაგრამ საკითხავია: შესაძლებელია თუ არა ამ უფლების ანდერძით მესამე პირზე გადაცემა თუ ხელშეკრულებით? ჩვენს კანონებში თითქმის არ არსებობს რაიმე მიზეზი, რომ აიკრძალოს ამ უფლების ანდერძით გადაცემა, რომელიც ადგენს იმავე მემკვიდრეობას, თუ სამკვიდრო, რომელსაც ეს უფლება ეხება, არის მოძრავი, რომელიც ვერ მიიღებს სამკვიდრო საკუთრებას მემკვიდრეობითი გადაცემიდან. თუ ამ საგვარეულო სამკვიდრო, ან საერთოდ უძრავი, უნდა მიიღოს საგვარეულო ქონება მემკვიდრისგან, მაშინ ამ სამკვიდროზე სამკვიდრო უფლების გადაცემა მესამე პირზე და არა მასზე, ვინც ანდერძის მიხედვით უნდა იყოს მემკვიდრე, შეუსაბამო იქნება ჩვენი კანონების სულისკვეთებასთან საოჯახო ქონებისა და ანდერძის შესახებ. ეს მოსაზრებები უფრო მეტად ეხება იმ პირის მემკვიდრეობის უფლებას, რომელიც არ არის ერთადერთი მემკვიდრე, არამედ სხვებთან ერთად, რადგან ამ შემთხვევაში სამკვიდრო უფლების გადაცემის თავისუფლებას ხელს უშლის მისი განუყოფელი თანამეგობრობა სხვა პირებთან, რომელთა თანხმობის გარეშე მონაწილე, ზოგადი კანონის საფუძველზე (მუხლი 1314), არ შეუძლია გაასხვისოს თავისი წილის 1. 598). მხოლოდ ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებშია დაშვებული, ადგილობრივი კანონმდებლობის თანახმად, მემკვიდრეობის გადაცემის ე.წ. ლოკოკინების ჩანაწერები (მუხლი 1256; შდრ. ეს ნაშრომი, ნაწილი 1 § 39). ისაუბრეთ ამ თემაზე. დეკემბერში 1 გენერალი S. Sen. 1871 წელი მემკვიდრეობის თარიღის მიხედვით. არქ. პლატონი. გოგოლის საქმეში (კასს. გადაწყვეტილება 1872, No794) გაჩნდა კითხვა: მამის სამკვიდროში მთელი წილის გადაცემით ლოკოკინების ჩანაწერის მიხედვით, მიწის ოდენობის მითითებისას გადაეცა თუ არა ამ სამკვიდროზე გამოსყიდვის კრედიტის მიღების უფლება? დადასტურდა, რომ ლოკოკინა. ჩანაწერები ორი ტიპისაა: გაურკვეველი მემკვიდრეობისთვის და მემკვიდრეობის ცნობილი ნაწილისთვის. მაგრამ სენატმა გადაწყვიტა, რომ ლიტვის დებულების თანახმად, ლოკოკინას ჩანაწერი ნიშნავს მემკვიდრეობის უფლების მთლიანად გადაცემას, თუმცა ჩანაწერის შინაარსის მიხედვით ის შეიძლება შეიცავდეს მემკვიდრეობის კომპონენტების უახლოეს განმარტებას. სანამ სამკვიდრო გაიხსნება, არ არის მისი მემკვიდრე, სამოქალაქო სამართლის გაგებით; თუ არსებობენ პირები, რომლებიც მესაკუთრესთან ურთიერთობით, თუნდაც ყველაზე ახლო, შეიძლება ჩაითვალოს მის განზრახ მემკვიდრეებად, ამ ვარაუდს იურიდიული მნიშვნელობა არ აქვს, ანუ თავისთავად არ აძლევს მათ მცირე უფლებას საკუთრებაზე. მეურვეობა, სამართალი 376), მით უმეტეს, რომ სამკვიდროს გახსნის მომენტამდე შეუძლებელია წინასწარ განჭვრეტა, რომელი იქნება მისი განზრახული მემკვიდრეები და ვინ იქნება აღიარებული ფაქტობრივ მემკვიდრედ. კანონის მიხედვით, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არ გვყავს აუცილებელი მემკვიდრეები; მიუხედავად იმისა, რომ კანონი სხვა შემთხვევებში მოიხსენიებს უშუალო მემკვიდრეებს (სამოქალაქო კოდექსის 1054-ე მუხლი), ეს სახელწოდება მოკლებულია იურიდიულ მნიშვნელობას, რადგან მათ არ ენიჭებათ განსაკუთრებული უფლებები და არ არის განმარტებული, ვინ არიან პირდაპირი მემკვიდრეები. 1. მესაკუთრის განზრახ მემკვიდრეებს სამკვიდროს გახსნამდე არ აქვთ უფლება მემკვიდრეთა ხარისხიდან გამომდინარე პრეტენზიებზე. საპირისპირო ნიშნავს, რომ შეიძლება მოხდეს სამოქალაქო პიროვნების განხეთქილება და რომ ეს განხეთქილება ზღუდავს მესაკუთრის პიროვნებაში ერთიანობას და თავისუფალ ნებას. მაშასადამე, სავარაუდო მემკვიდრეს არ აქვს უფლება გაასაჩივროს მესაკუთრის სამოქალაქო სარჩელი სამკვიდროზე და მესამე პირების უფლებები ამ ქმედების საფუძველზე, მაგალითად. შემოწირულობა, რეალიზაცია გაკეთებულია მფლობელის მიერ. ასეთი მოთხოვნის უფლება მემკვიდრისთვის იხსნება მხოლოდ მემკვიდრეობის გახსნის წუთიდან (ამიტომ, სწორედ ამ წუთიდან უნდა გამოითვალოს მისთვის ხანდაზმულობის ვადა). თუნდაც ის სამკვიდრო, რომელსაც მესაკუთრის ქმედება ეხებოდა, საოჯახო სამკვიდრო აღმოჩნდა და ეს გარემოება სავარაუდო მემკვიდრეს არ აძლევს სარჩელის შეტანის უფლებას. თუმცა, არსებობს ქონების სპეციალური კატეგორია, რომლებიც აღიარებულია არა ერთი ადამიანის, არამედ მთელი ოჯახის ან ოჯახის საკუთრებად - დაცული მამულები; ეს მამულები, მესაკუთრის სიცოცხლეში, შეიცავს მისი მემკვიდრეების ლეგალურ და არა სავარაუდო, მაგრამ ფაქტობრივ უფლებას და, შესაბამისად, შეუძლებელია მემკვიდრეებს ჩამოერთვათ უფლება გაასაჩივრონ მესაკუთრის სიცოცხლეში მისი ბრძანებები, რომლებიც მიდრეკილია დაარღვიოს დაცული უფლებები. 2. ნებისმიერი შეთანხმება და ჩანაწერი მემკვიდრეობის შესახებ, რომელიც უნდა გაიხსნას, არ შეიძლება ჰქონდეს ძალა, რადგან ადამიანს შეუძლია გამოხატოს საკუთარი ნება მხოლოდ იმ ქონების შესახებ, რომელზეც მოქმედებს უფლება; გარდა ამისა, კანონი მორალური მიზეზების გამო ასეთ შეთანხმებებს არ დაუშვებს. მაშასადამე, ძნელად შესაძლებელია გადამწყვეტი ძალის მინიჭება მემკვიდრეობაზე უარის თქმისთვის, თუნდაც ეს უარის თქმა გამოცხადდეს თავად მესაკუთრის წინაშე და სხვა სავარაუდო მემკვიდრეების წინაშე. სანამ უფლება ჯერ კიდევ არ არის აღმოჩენილი, არ შეიძლება მისი განკარგვის უფლება, ხოლო უარის თქმა არის უფლებაზე დათმობა ან უფლებიდან გადახვევა. რომაული სამართლის მიხედვით მოსალოდნელ მემკვიდრეობაზე უარის თქმა დაიშვებოდა იმ პირის თანხმობით, ვისგანაც მემკვიდრეობა იყო მოსალოდნელი. ჩვენი კანონმდებლობა არ იძლევა საფუძველს ასეთი უარის თქმის ნამდვილად აღიარებისთვის: არსებითად, ეს არ იქნება ცალმხრივი აქტი, არამედ შეთანხმება ან ხელშეკრულება მოსალოდნელ მემკვიდრეობასთან დაკავშირებით. ა) ქმრის სიცოცხლეში ალექსანდრა გავრილენკომ წარუდგინა შუამდგომლობა რაიონულ სასამართლოში, რომ იგი ქმრის მემკვიდრეებს ანიჭებს, რომლებიც მიიღებენ საოჯახო ქონებას, ან მისცენ მისთვის განსაზღვრული ნაწილი, ან მის ნაცვლად მისცეს 21000 მანეთი. შემდგომში, ქმრის გარდაცვალების შემდეგ სამკვიდროს გაყოფისას, ამის საფუძველზე მისმა მემკვიდრეებმა უარი თქვეს ქვრივისთვის მითითებული ნაწილის გამოყოფაზე. მაგრამ სენატი, 1148, 1159, 709 (1887 წლის გამოცემის მიხედვით, მუხ. 710) და 1104 წ. ზაქ. მოქალაქემ, ცოლის ეს განცხადება ქმრის სამკვიდროდან მისი წილის დათმობის შესახებ ბათილად ცნო მისი სიცოცხლის განმავლობაში (სენ. გენერალური ასამბლეის 1874 წლის გადაწყვეტილება, გავრილენკოსა და სტრუკოვის შემთხვევაში). ბ) წიგნი. გოლიცინი მეუღლის სიცოცხლეშივე შევიდა მასთან უძრავი ქონების მეშვიდე განსაზღვრული ნაწილის გამოყოფასთან დაკავშირებით. ქონება ან ფული, და ცოლმა უარი თქვა ქმრის შემდგომ სამკვიდროში მონაწილეობაზე. ასეთი ქმედება, რომელიც შემდგომში ქმარმა გაასაჩივრა, პალატამ (და შემდეგ სენატმა) ბათილად გამოაცხადა 709-ე მუხლის დარღვევით. (1887 წლის გამოცემის მიხედვით, მუხ. 710) I ნაწილი. X მოცულობა. კასი. რ. 1872, N 1096 წ. გ) დასავლეთ რეგიონში, ლიტვის სტატუტის მიხედვით, მოქმედებდა უვადო საკუთრების ხელშეკრულებები, ანუ ე.წ. გადარჩენილი ჩანაწერები, განსაკუთრებით მეუღლეებს შორის (ლიტვის სტატ., განყოფილება V. მუხ. XVII, § 1; სექცია VII, მუხ. I, § 1), სადაც ნათქვამია, რომ ერთი ადამიანის ქონება, მისი გარდაცვალებისთანავე, უნდა გადავიდეს სხვა გადარჩენილი პირის უვადო მფლობელობაში და პირიქით. 1869 წელს გადაწყვეტილებით 1 გენერალ. კრებული სოფელ ვირჟიკოვსკაიას სენატმა აღიარა, რომ სამკვიდროს მემკვიდრეობა ასეთი აქტის საფუძველზე, როგორც შეთანხმების საფუძველზე, არ არის განპირობებული მემკვიდრეობით. მაშასადამე, აღიარებულია, რომ კრიმინალის ქმრის ქონების ჩამორთმევისას მისი ცოლი, ქმრისგან ასეთი ქმედების საფუძველზე მიღებული სამკვიდროდან გამომდინარე, არ შეიძლება განთავსდეს პოლიტიკური კრიმინალის შემდეგ მემკვიდრეობაში მონაწილეობას მოკლებული პირების კატეგორიაში; რომ ხაზინას, კონფისკაციის გზით, შეეძლო კრიმინალის ქონება მიეღო მხოლოდ იმ უფლებებისა და მოვალეობების ფარგლებში, რომლებშიც ის თავად იმყოფებოდა პოლიტიკური სიკვდილის დროს, ამიტომ მას არ ჰქონდა უფლება, თავისი ცალმხრივი შეხედულებისამებრ, გაენადგურებინა უვადო შეთანხმება, რომლის განადგურების უფლება თავად ვირჟიკოვსკის არ ჰქონდა. მემკვიდრეობაზე უარის თქმას იურიდიული ძალა აქვს მხოლოდ ერთ შემთხვევაში და ამ შემთხვევაში ამ უარის თქმას წინასწარი არ შეიძლება. ჩვენი კანონმდებლობით დასაშვებია სამკვიდროზე წინსვლა განაწილებით; მაგრამ განაწილებით, საგვარეულო მესაკუთრის ნებით, მემკვიდრეობითი წილი მის სიცოცხლეში გადადის ფაქტობრივ მფლობელობაში და უახლოეს მემკვიდრის საკუთრებაში; ამიტომ, ამ შემთხვევებში სამკვიდროზე საკუთრივ უფლებები ფაქტობრივად გადაეცემა გამოყოფილ პირს და მას ევალება, რომ თავისი წილით თავი სრულად კმაყოფილად ჩათვალოს და სამკვიდროს გახსნისას სხვა მემკვიდრეებთან ერთად სამკვიდროს გახსნისას აღარაფერი მოითხოვოს (კანონის 998, 1002 მუხლები). გადახდისუუნარო მოვალის პიროვნების შემთხვევაში, მისივე მიერთება მემკვიდრეობით უფლებებზე აღმოიფხვრება ან შეზღუდულია. ყველაფერი, რაც გადახდისუუნარო პირს მემკვიდრეობით მოდის კონკურსის დროს, შედის გაკოტრების ქონებაში (Const. Court. Trade ed. 1893, მუხ. 571). გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების დასასრულს უბედურ მოვალეს უბრუნდება მისი უფლებები (621), ხოლო უყურადღებო მოვალეს, რომელიც შემდგომ მემკვიდრეობით იღებს მას, სრულად ანაზღაურდება მისი წინა დავალიანება (623). ეს წესი გარკვეულწილად შეცვლილია არამერკანტილურ შესაძლებლობებში უყურადღებო მოვალესთან მიმართებაში. თუ ის მიიღებს სამკვიდროს, მას აკავებენ, საიდანაც გარდაცვალებამდე მხოლოდ 1/5 გადადის ოჯახს მის სასარგებლოდ, დანარჩენი კი ვალების დასაფარად მიდის; გარდაცვალებისთანავე, ვალების გადახდა წყდება. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე ხელოვნება. 527, 528 წ. § 45. აღმოჩენილი მემკვიდრეობის დაცვის ღონისძიებები. - ინვენტარი. - იძახის მემკვიდრეებს. – მემკვიდრეობითი უფლებების დადასტურება. – მემკვიდრეთა გამოცხადების და გამოჩენის ვადა. - სპეციალური წესები სავაჭრო კლასისთვის სამკვიდროს გახსნასა და მასში მემკვიდრეთა შესვლას შორის შეიძლება იყოს მეტ-ნაკლებად ხანგრძლივი გაურკვევლობის პერიოდი, თუ ვინ უნდა ჩაითვალოს დარჩენილი სამკვიდროს მესაკუთრედ და სამკვიდროს დამცველი არავინ იყოს. ამ შემთხვევაში კომპეტენტური ორგანოს მიერ მიიღება ზომები მემკვიდრეების სასარგებლოდ სამკვიდროს დასაცავად. ძველი ბრძანებით, ეს ზომები პოლიციამ და სასამართლომ მიიღო: ახალი ბრძანებით, დამცავი საქმის განხილვის ბრძანებით მათ ატარებს მაგისტრატი. ეს ღონისძიებებია: ჯერ ერთი - სამკვიდროს ინვენტარიზაცია და დალუქვა, მეორე - მემკვიდრეთა გამოძახება (1224, 1225 ზაქ. გრ.). არსებითად, შეუძლებელია წინასწარ განჭვრიტოთ თუ რომელი მემკვიდრეები გამოჩნდებიან და ვინ კონკრეტულად და ამიტომ ყველა შემთხვევაში საჭირო იქნებოდა ზომების მიღება საკუთრების დასაცავად. მაგრამ კანონი ამბობს (მუხლი 1226): ქონების ინვენტარიზაცია და დალუქვა ხდება: 1) როცა სამკვიდროს გახსნისას არ არიან მემკვიდრეები და 2) როცა ქონება კანონით უნდა გადავიდეს მეურვეობაში. თუ ზოგიერთი მემკვიდრე არ არის ან არსებობს ეჭვი, არის თუ არა ისინი ყველა, გარდაცვლილის მოძრავი ქონება უნდა ექვემდებარებოდეს ინვენტარიზაციას. ახალი პროცედურის მიხედვით, მაგისტრატი იწყებს ინვენტარიზაციას (აღმასრულებელი) სიკვდილის შესახებ შეტყობინების მიღების შემდეგ (1227 Zak. Gr.; 1403–1407 Art. Est. Court. Civil.), ხოლო იმ ადგილებში, სადაც შემოღებულია დებულება zemstvo ხელმძღვანელების შესახებ, zemstvo chief (არ. 1890). ხელოვნებაში. 1231, 1234 და 1238 ზაქ. მოქალაქე ასევე დადგენილია საკუთრების ინვენტარიზაციასა და დაცვასთან დაკავშირებით სხვადასხვა პირობებში, კერძოდ, გზაზე და გემზე დაღუპული პირების, სულიერი ხელისუფლების, ქარხნებისა და საწარმოო დაწესებულებების მფლობელების, საზღვარგარეთ დაღუპული რუსი სუბიექტების და რუსეთში უცხოელების შემდეგ. აღწერილი ქონების დაცვა ევალება ან არსებულ მემკვიდრეებს, ან, როცა მხედველობაში არ არიან მემკვიდრეები, უცხო პირს, მაგალითად, სახლის მესაკუთრეს (კას. გადაწყვეტილება 1867, No. 384; შდრ. სამართალი. სამოქალაქო, დანართი 1227-ე მუხლის მე-7 მუხ.). უგზო-უკვლოდ დაკარგული პირის ქონება გადადის სახელმწიფო პატიმრობაში (1243 გრ. კანონი). ქონების ინვენტარიზაცია, სამართალწარმოებასთან ერთად, ძველი წესით წარედგინება სასამართლო ადგილს, რომელსაც კურირებს ეს ქონება (სამკვიდრო იურისდიქციის ბრძანების შესაბამისად); ახალი ბრძანების მიხედვით - სამშვიდობო მართლმსაჯულება, რომლის ტერიტორიაზეც არის მემკვიდრეობით მიღებული ქონება (გამოთქმა ბუნდოვანია, რადგან გარდაცვლილის შემდეგ ქონება შეიძლება დარჩეს სხვადასხვა ადგილას და რაიონში). სასამართლო (ან მოსამართლე) მემკვიდრეების გამოძახების ბრძანებას იღებს სენატის გაზეთის (საჯარო გაზეთის) მეშვეობით. ნებისმიერ შემთხვევაში დაშვებული უნდა იყოს ვარაუდი, რომ ყველა მემკვიდრე უცნობია; მაგრამ 1239 წელს ხელოვნება. ზაქ. გრ. გადაწყდა, რომ აცილება დაყენებულია სამ შემთხვევაში: 1) როცა ყველა მემკვიდრე ან ზოგიერთი მათგანი არ არის (ცხადია, ამის ვარაუდი ყველა შემთხვევაში ყოველგვარი განსხვავების გარეშე უნდა იყოს დაშვებული და ამიტომ ეს ერთი მიზეზი საკმარისია ყველა შემთხვევაში აცილებისთვის; და მაშინ აღარ იქნება საჭირო შემდეგი ორი მიზეზის ხსენება); 2) როდესაც გარდაცვლილმა დატოვა კაპიტალი სახელმწიფო ბანკში; 3) როცა არ გამოისყიდა სესხის ხაზინაში დაგირავებული და ვადაგადაცილებული ნივთები. იგივე სამი მიზეზი მოხსენიებულია ხელოვნებაში. 1401. ესტ. გრ. სასამართლო, საიდანაც შეიძლება დავასკვნათ, რომ ამ შემთხვევაში მემკვიდრეთა გამოძახება სავალდებულოა მაგისტრატისთვის, მაგრამ შემდეგ მუხლში, 1402 წ., ნათქვამია, რომ მოსამართლე (გარდა ამისა) გამოსცემს ბრძანებას კერძო პირების მოთხოვნით, პოლიციის მოთხოვნით, პროკურატურის ზედამხედველობის ან დაწესებულების ორგანოების მოთხოვნით. სამხედრო სამსახურში გარდაცვლილთა და ქვედა სამხედრო წოდებებში მემკვიდრეების გამოძახების სპეციფიკისთვის იხილეთ ხელოვნების შენიშვნა. 1239. ზაქ. გრ. 66 გარდა ამისა, არსებობს სპეციალური წესები დონის არმიის პოლკებში მოკლული და გარდაცვლილი წოდებების შემდეგ ქონების შენახვისა და განაწილების შესახებ (შდრ. 1219 წ. ზაკ. გრ.); პროვინციებსა და რეგიონებში განსაკუთრებული უფლებების მქონე პროვინციებში დარჩენილ საკუთრებაში მემკვიდრეობის გახსნისა და შეძენის შესახებ, საერთო სამართლის პროვინციების მკვიდრთა გარდაცვალების შემდეგ და პირიქით (1279–1286 წწ.); იმპერიაში დაყენებული პირების შემდეგ დარჩენილი, დროებით პოლონეთში ან ფინეთში დარჩენა და უკან (1287–1295); კრასნოვოდსკის ოლქში გარდაცვლილის შემდეგ საკუთრების დაცვის შესახებ. 1870 24 აპრილი (48280). მითითება გაკეთებულია 1401 ხელოვნება. ეს მოქალაქეთა სასამართლო., მუხ. 1403, ხელოვნებაზე. 1239. ზაქ. მოქალაქეო, შეიძლება დამაბნეველი იყოს. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ დაცვის ბრძანება აუცილებლად უნდა იყოს მიღებული, როდესაც გარდაცვლილმა დატოვა კაპიტალი ბანკში ან გამოსყიდული ნივთები სესხში. ხაზინა. ცხადია, ასეთი დასკვნა უსაფუძვლო იქნება. ზემოაღნიშნულ შემთხვევებში კანონით აუცილებელია მემკვიდრეების გამოძახება საბანკო პროცენტის დასაცავად; მაგრამ არ არსებობს უმცირესი მიზეზი მხოლოდ ამ მიზეზით მიიღოს ზომები მთელი მემკვიდრეობის დასაცავად. ზემოთ მოყვანილი სტატიებიდან არ უნდა დავასკვნათ, რომ უსაფრთხოება ყოველთვის დაკავშირებულია ზართან. მემკვიდრეთა მოწოდებას აქვს თავისი განსაკუთრებული მნიშვნელობა და შეიძლება. დამზადებულია და დაიცავს მიღების გარეშე. ზომები, როდესაც ისინი არ არის საჭირო (საკასო გადაწყვეტილება 1871, N 421). თუ არყოფნის მემკვიდრეების ადგილსამყოფელი ცნობილია, მაშინ, გამოქვეყნების გარდა, მათ ადგილობრივი პოლიციის მეშვეობითაც იძახებენ. გამოქვეყნება ასევე აუცილებელია, რადგან ის განსაზღვრავს მემკვიდრეთა გამოჩენის ვადას და გამოჩენილი მემკვიდრეების დამტკიცებას სამკვიდროს განაწილების უფლებებში. მათ, ვინც გამოცხადდა განცხადებებში ბოლო დაბეჭდვის მომენტიდან ექვსი თვის განმავლობაში, შეუძლიათ მოითხოვონ, რომ მეტი მოლოდინის გარეშე მიეცეთ უფლება დაეუფლონ მათ; ხოლო თუ ქონება მათ ხელში იყო, მათ უფლება აქვთ თავი მფლობელებად მიიჩნიონ, მათი უფლებების უდავოობის გათვალისწინებით (1241 წ.). რუსეთში დაღუპული უცხოელთა გამოძახების სპეციალური წესები იხილეთ ხელოვნება. 1247, 1248. ზაქ. გრ. უცხოეთის მთავრობებთან დადებული მემკვიდრეობის შესახებ კონვენციები შეიცავს წესებს ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ სამკვიდრო ქონების დაცვისა და ინვენტარიზაციის პროცედურების შესახებ, სუბიექტური ქვეყნის კონსულთან ერთად ან მის გარეშე მისი არყოფნისას; კონსულისთვის ქონების დეპონირებაზე და ამ უკანასკნელის უფლებაზე გაყიდოს მოძრავი ნივთები, რომლებიც ექვემდებარება დაზიანებას და სამკვიდროს გადაუხადოს სიკვდილის შემთხვევაში საჭირო ხარჯები (შდრ. 1893 წლის საკონსულო გამოცემის განკარგულება, მუხლი 2, შენიშვნა 2). თუ 6 თვის განმავლობაში სამკვიდროს მოსაძებნად არავინ მოვა, დარჩენილი სამკვიდრო (დაკარგულთა შესახებ სამოქალაქო კოდექსის 1243-ე მუხლის 1243-ე ზოგადი წესის მიხედვით) უნდა გადაეცეს სახელმწიფო პატიმრობაში (მეურვეობის განყოფილებას). სამკვიდრო შედის მეურვეობაში მემკვიდრეობის შესახებ დავაში, 106614, 1098–1103, 1300 ხელოვნებაში მითითებულ შემთხვევებში. ზაქ. გრ. და 397, 398 მუხ. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე დადგენილია არამემკვიდრეობითი დიდგვაროვნების მიერ მემკვიდრეობით მიღებული დასახლებული მამულების მეურვეობაში აღება გლეხთა მიწების გამოსყიდვის აქტის დასრულებამდე ან მესაკუთრის მიერ მემკვიდრეობით დიდგვაროვანზე მამულის გასხვისებამდე (1304 წ. მუხ. ზაკ. გრ.). ა) ხელოვნების გამოყენება. 1226 ზაქ. გრ. დაკავშირებულია მნიშვნელოვან სირთულეებთან მისი გაურკვევლობის გამო. ძველი ბრძანებით, სამკვიდრო, როგორც წესი, ინვენტარის გარეშე რჩებოდა ხელმისაწვდომი მემკვიდრეების მფლობელობაში, როდესაც ისინი იმყოფებოდნენ და ამ შემთხვევაში არ ღირდა დიდი სირთულე პოლიციის ჩარევის აღმოფხვრა. ამან გააადვილა მემკვიდრეების მდგომარეობა, მაგრამ, მეორე მხრივ, იყო ქურდობის ან ქონების დამალვის მრავალი შემთხვევა და მიზეზი. პირიქით, მსოფლიო ინსტიტუტების შემოღებით, 1226 წ. დაიწყო გამოყენება გადაჭარბებული სიმძიმით. მართლაც, მისი ტექსტი ხშირ შემთხვევაში ერთსა და იმავე საფუძველს იძლევა როგორც ინვენტარის აღმოფხვრაზე, ასევე ინვენტარის მოთხოვნისას. სასამართლო პროცესის ახალი წესების გათვალისწინებით, აღმასრულებელი მოხელეებისთვის მნიშვნელოვანი ფორმალობის შეუსრულებლობისთვის პასუხისმგებლობის შიშის მეტი მიზეზი იყო, მაგრამ, მეორე მხრივ, გაჩნდა ახალი პირადი სტიმული მისი სავალდებულო დაცვის მოთხოვნით, რადგან აღმასრულებელთა სასარგებლოდ საფასურის აკრეფა დაკავშირებულია ინვენტარიზაციის მომზადებასთან. აქედან გამომდინარე, გასაკვირი არ არის, რომ დღეს მაგისტრატი სასამართლოები ითხოვენ საწყისი მემკვიდრეობის ინვენტარიზაციას გადაჭარბებული სიმკაცრით, რაც სხვა შემთხვევაში პრეტენზიულობას წააგავს. ამაზე ბევრი წუწუნი და პრეტენზიაა, განსაკუთრებით მცირე მემკვიდრეობის ინვენტარიზაციის შემთხვევაში, რომელიც არ შეესაბამება ინვენტარიზაციის ხარჯებს და აურზაურს; თუმცა, ძნელია ამ საჩივრების დაკმაყოფილება 1226-ე მუხლის ამჟამინდელი ფორმულირებიდან გამომდინარე. საჭირო იქნებოდა მისი უფრო დაზუსტებით გამოხატვა. ამისთვის შესაძლოა საჭირო გახდეს ჩვენს კანონში განსხვავება სხვა კანონმდებლებში მიღებულ პირდაპირ და არაპირდაპირ მემკვიდრეებს შორის და მივცეთ უშუალო მემკვიდრეს კანონიერი შესაძლებლობა, დაეუფლოს სამკვიდროს უშუალოდ, პასუხისმგებლობის აღებით სხვების წინაშე, რომლებიც შესაძლოა გამოჩნდნენ და ამავდროულად შეამცირონ მცირე მემკვიდრეობის ინვენტარიზაციის ხარჯები. ბ) სამკვიდროს დაცვა აღმასრულებელი ბრძანებით ემსახურება სამკვიდრო ქონების მთლიანობის დაცვას და ცნობას იმ პირთა ინტერესებიდან, რომლებიც შეიძლება გამოჩნდნენ მემკვიდრეებად და აღიარებულნი იყვნენ მემკვიდრედ, ან მესამე პირებს, რომლებსაც აქვთ ღია და გამოცხადებული უფლება, შეაგროვონ თავიანთი პირადი მოთხოვნები სამკვიდრო ქონებიდან. ამრიგად, დამცავი საქმის წარმოება შეიძლება დაიწყოს, პირველ რიგში, ვინმეს მოთხოვნის გარეშე, მხოლოდ სამშვიდობო მართლმსაჯულების შეხედულებისამებრ, როდესაც მას ეცნობა მემკვიდრეობის გახსნის შესახებ. თუ ამავდროულად, სამშვიდობო მართლმსაჯულს შეიძლება ჰქონდეს პირადი რწმენა, რომ ამჟამინდელი მემკვიდრის გარდა, რომელიც უკვე ფლობს სამკვიდროს ამ თანამდებობას, არ არსებობს სხვა მემკვიდრეები და არ არსებობს სხვა დაინტერესებული პირები, მაშინ, როგორც ჩანს, მას ეკისრება, საკუთარი პასუხისმგებლობით, მოხსნას დაცვა. მეორეც, დამცავი საქმის წარმოება შეიძლება დაიწყოს იმ დაინტერესებული პირების მიმართვისა და მოთხოვნის საფუძველზე, რომლებსაც აქვთ პრეტენზია მემკვიდრეობაზე ან მასზე. მესამე, დაბოლოს, ის შეიძლება დაიწყოს თავად ფაქტობრივი მემკვიდრის ინტერესებიდან გამომდინარე, რომელიც უკვე შევიდა სამკვიდროში, რათა დაიცვას იგი პრეტენზიებისგან, რომლებიც შემდგომში შეიძლება წარმოიშვას მის წინააღმდეგ თანამემკვიდრეების ან კრედიტორებისგან, რომლებიც გამოჩნდებიან. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ სავარაუდო მემკვიდრის მიერ გახსნილი სამკვიდროს გამოუცხადებლობა თავისთავად არ აკისრებს მას სამკვიდრო პასუხისმგებლობას გარდაცვლილის კრედიტორების მიმართ ან პასუხისმგებლობას იმ მემკვიდრეების წინაშე, რომლებიც გამოჩნდებიან. პირველმა ასევე უნდა დაამტკიცოს, რომ იგი სამკვიდროში შევიდა თავად აქტით; ეს უკანასკნელნი ვალდებულნი არიან დაამტკიცონ, რომ მათ მიერ ნაჩვენები მემკვიდრეობითი სამკვიდროს შემადგენლობა სამკვიდროს გახსნისას მართლაც ასეთი იყო და შემცირდა სწორედ დამნაშავე პირის ბრალით ან დაუდევრობით (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1870, N 1583). გახსნილი მემკვიდრეობის ცოდნის შესახებ დამცავი წარმოების წესები, მკაცრი გაგებით, ვრცელდება მემკვიდრეობის ისეთ მდგომარეობაზე, რომელშიც იგი შედგება უშუალოდ გახსნილი მემკვიდრეობისგან, ანუ ქონების მასისაგან, რომელიც არავინ იცის, ვის ეკუთვნის; მაგრამ როდესაც მემკვიდრეობითი ქონება, სამკვიდრო მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ, უკვე გადავიდა სხვა პირის მფლობელობაში და დარეგისტრირდა მას, როგორც მის სამკვიდრო საკუთრება, მაშინ ამ ქონების შეცნობა და მისი დაცვა უდავო დამცავი ორდერით შეუძლებელია (გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც მემკვიდრეობაში შევიდა ფაქტობრივი მემკვიდრის მოთხოვნით), რადგან ეს შეუსაბამოა ბრძანებასთან. მემკვიდრეს შეუძლია მიიღოს სამკვიდრო უშუალოდ და სამკვიდრო უფლებების დამტკიცების გარეშე, რითაც თავის თავზე აიღოს სამკვიდროს მიღებასთან დაკავშირებული პასუხისმგებლობა. შემდეგ იგი, როგორც მემკვიდრე, უდავო წარმოების წესით შემოდის კანონიერ საკუთრებაში არსებულ მდგომარეობაში, რომელიც არ შეიძლება დაირღვეს აღმასრულებელი ხელისუფლების ქმედებით. მესაკუთრის უარის თქმის შემთხვევაში აუცილებელია ამ მფლობელობაზე გადასვლა, გარდა იმ პირის პრეტენზიით, რომელსაც აქვს საკუთარი მემკვიდრეობითი საკუთრება იმავე სამკვიდროზე, ხოლო მემკვიდრეობითი ქონების დაცვის ბრძანება, მისი მფლობელის ქონების მთელ მასაში, აღარ შეიძლება შესრულდეს, გარდა საგნობრივი სასამართლოს ბრძანებით, სასამართლო წარმოების წესით. ეს მოსაზრებები დასტურდება მოქალაქის გადაწყვეტილებით. კასი. დეპ. სენატი 1870 N 1892, რომელშიც განიხილებოდა ასეთი საქმე. ბაბუის ყმის ანდერძის თანახმად, მისი შვილის სასარგებლოდ, რომელმაც მიიღო მემკვიდრეობა, ამ ბაბუის შვილიშვილი ფლობდა ქონებას; მაგრამ 20 წლის შემდეგ, ამ ბაბუის გარდაცვალების შემდეგ, მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება, რომლითაც ბაბუის ანდერძი არ იქნა აღიარებული ყმად, არამედ დარჩა დამტკიცება, როგორც საყოფაცხოვრებო. ამ გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით, ამ ბაბუის კანონიერმა მემკვიდრემ მაგისტრატს მიმართა 20 წლის წინ გახსნილი სამკვიდროს დაცვის მოთხოვნით. სენატმა ამ მოთხოვნის დაკმაყოფილების შესახებ მაგისტრატის ბრძანება უკანონოდ გამოაცხადა. 1871 წელს იქნა მოთხოვნა მემკვიდრეობის დაცვის შესახებ, რომელიც გაიხსნა 1856 წელს. სენატმა აღიარა (Cass. გადაწყვეტილება 1872, N 1048), რომ დამცავი ზომების მიღება აუცილებელია მესაკუთრის გარდაცვალებისთანავე და, შესაბამისად, მოცემული საქმე არ ეხება დამცავ სამართალწარმოებას, ხოლო სიკვდილის შემდეგ დამცავი ზომების მიღება არ იყო სავალდებულო 15. გ) კონსერვაციის პრაქტიკამ უკვე გამოიწვია მრავალი საკამათო საკითხი და დაბნეულობა. რა შემთხვევაში უნდა დაიწყოთ და რა შემთხვევაში არ უნდა დაიწყოთ დაცვა? რა უნდა იყოს ინვენტარიზაცია და დალუქვა? როგორ დავაკმაყოფილოთ მესამე პირების პრეტენზიები გარდაცვლილის საკუთრებაში აღმოჩენილ ნივთებზე? ვის უნდა ჩაბარდეს აღწერილი ქონება? რა უნდა გააკეთოს იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა მისი ეკონომიკური მართვა, ბიზნესის გაგრძელება, თევზაობა, ვაჭრობა, საკუთრებასთან დაკავშირებული უფლების დაცვა (მაგალითად, ვალდებულებებისა და დავალიანების მოთხოვნის ვადები და ა.შ.), საჭირო ხარჯების შესრულება და ა.შ.? რა თანმიმდევრობით და რა უფლებამოსილებით ხდება ქონების გადაცემა მოსარჩელეთა სამკვიდროში გამოჩენის ან ანდერძის წარდგენისას? ყველა ეს კითხვა ჯერ კიდევ უქმნის სირთულეებს ჩვენს პრაქტიკას (იხილეთ ამის შესახებ გ. ზაკრევსკის და ჟერარდის დეტალური სტატიები სამოქალაქო და სისხლის სამართლის ჟურნალში, 1872–1874). საკანონმდებლო ხელისუფლებას მოეთხოვება გარკვევა და შეავსოს ის პრინციპები, რომლებიც აქამდე ასახულია რამდენიმე, ძალიან გაურკვეველ მახასიათებლებში 1864 წლის დამცავი სამართალწარმოების წესდებაში. იმ დროს ითვლებოდა, რომ ამ ბიზნესის პრინციპები უცვლელი რჩებოდა და არ საჭიროებდა ახალ ორგანიზაციას. მაგრამ წინა პრინციპები, ძალიან გაურკვეველი, საკმარისი იყო სასამართლო პროცესის წინა ორგანოების მოქმედებით და არასაკმარისი აღმოჩნდა ახლისათვის. გ.ზაკრევსკი თავის სტატიაში (ჟურნალი სამოქალაქო სამართლის 1874, No2) ასევე წარმოადგენს დებულებების პროექტებს, რომლებიც, მისი აზრით, უნდა დაემატოს მოქმედ კანონმდებლობას. ზოგადად, ამ მნიშვნელოვან საკითხზე მსჯელობისას გამოითქმის ორი საპირისპირო აზრი. ზოგიერთი მემკვიდრეობის დაცვას განიხილავს, როგორც ხელისუფლების ბრძანებით მიღებულ ღონისძიებას, უცნობი პირების ინტერესებს, რომლებსაც შეიძლება ჰქონდეთ მემკვიდრეობის უფლება და ქონების დაცვას ქურდობისაგან, რაც, სავარაუდოდ, შესაძლებელია ნებისმიერ შემთხვევაში. ამ თვალსაზრისით, დაცვა სასურველად ითვლება ნებისმიერ შემთხვევაში, თუნდაც ეს იყოს შეზღუდვა კერძო პირებისთვის, მხოლოდ საკუთრების მთლიანობის უზრუნველსაყოფად. მაგისტრატი მოთავსებულია ყარაულის თანამდებობაზე, რომელსაც არც ერთი სიკვდილი არ უნდა დაემალოს მის ტერიტორიაზე, რათა არ მოხდეს უსაფრთხოების ზომების დაუყოვნებლივ მიღება. ამ ფორმით, რა თქმა უნდა, უფლებების დაცვის ღონისძიება დაკარგავდა სამოქალაქო მნიშვნელობას და გადაიქცევა კერძო სამართლის შემზღუდველ ღონისძიებად. დაცვით მიყენებული ზიანი უფრო შესამჩნევი გახდებოდა, ვიდრე ზიანი, რომლის პრევენცია უნდა მოხდეს დაცვით. არსებობს კიდევ ერთი მოსაზრება, რომელიც ბევრად უფრო ფუნდამენტურია და უფრო ახლოსაა დაცვის შესახებ სამოქალაქო სამართლის მიზანთან. დაცვის შესახებ კანონის მიზანი, ისევე როგორც ნებისმიერი სამოქალაქო კანონი, არ შეიძლება იყოს უპირობო. კანონმდებლობას არ შეუძლია დასახოს საკუთრებაში რაიმე სამოქალაქო უფლებების დაცვა ზედამხედველობის, მეურვეობისა და პოლიციის ზომების მიღებით. ასეთი დავალების შესრულება გადააჭარბებდა სახელმწიფო ძალაუფლების საშუალებებს და საქმის ბუნებით შეუძლებელი იქნებოდა. მთავრობას შეუძლია თავის იურისდიქციაში და ზედამხედველობაში მიიღოს ის ქონება, რომელიც სრულიად უპატრონოა; მაგრამ თუ იგი შესთავაზებდა მეურვეობის გავრცელებას ყველა საკუთრებაზე, რომლის კანონიერი მფლობელი არ არის კანონიერი საკუთრების უფლებით, იგი თავს უკიდურესად გაჭირვებაში დააყენებდა და კერძო საკუთრების თავისუფლება ზედმეტად და დაუსაბუთებლად შეიზღუდება. ამიტომ, მემკვიდრეობის დაცვის კანონი, უპირველეს ყოვლისა, უნდა განიხილებოდეს როგორც ინსტრუმენტი, რომლის მეშვეობითაც კერძო დაინტერესებულ პირებს უფლება აქვთ დაიცვან თავიანთი უფლებები. შემდეგ შეიძლება იყოს შემთხვევები, როდესაც სუბიექტურ ორგანოს (ამჟამად მაგისტრატის უფლებამოსილებას) შეუძლია, თავისი შეხედულებისამებრ, მიიღოს ზომები მემკვიდრეობის დასაცავად და ეს შემთხვევები კანონით უნდა იყოს დაკავშირებული გარემოებებთან, რომლებიც იძლევა ვარაუდს, რომ ქონება უპატრონოა, ან რომ მისი ნამდვილი უფლებამონაცვლე უცნობია. უფრო მეტიც, თავად უსაფრთხოება არ უნდა აღემატებოდეს შეზღუდვისა და შეზღუდვის აუცილებელ ზომას. კანონის მიზანი არ არის ქონების უპირობოდ შენარჩუნების უზრუნველყოფა, არამედ ძირითადად უზრუნველყოს, რომ იგი არ დარჩეს პასუხისმგებელი მფლობელის, მმართველის ან მფლობელის გარეშე გარდაცვლილის კანონიერი და უდავო მემკვიდრის ვინაობის დადგენამდე. დ) ლისინის საქმეში (საკასო გადაწყვეტილება 1868, N 602) სენატმა აღიარა, რომ ძალის გამოყენებით 1226 და 1239 მუხ. დამცავი ზომები ყოველთვის არ არის საჭირო ყველა შემთხვევაში. ეს დამოკიდებულია მაგისტრატის დისკრეციაზე, რომელსაც ხელმძღვანელობს წინამდებარე მემკვიდრეებისგან წარმოდგენილი მტკიცებულებებით, თუ ისინი აღმოფხვრის ეჭვს, რომ არ არიან დაუსწრებლები, და შიშს, რომ შეიძლება დაირღვეს არყოფნისა და არასრული პირების ინტერესები, მიიღოს ან არ მიიღოს სამართლებრივი ზომები მემკვიდრეობის მთლიანობის დასაცავად: ეს ზომები უნდა იქნას მიღებული მხოლოდ კანონიერებით გამოწვეული. ოთხ. ასევე კას. გადაწყვეტილება 1869, N 1170. ე) მემკვიდრეობის დაცვის ზომების მიღება, თუმცა პოლიციის მოთხოვნით, დამოკიდებულია მსოფლიოს შეხედულებაზე. მოსამართლეები, კანონის შესაბამისად, მიუთითებენ რა შემთხვევაში და რა ვითარებაშია საჭირო დამცავი ზომები. კასი. გადაწყვეტილება 1868, N 602. როდესაც სამკვიდრო, გარდაცვლილი საგვარეულო მესაკუთრის შემდეგ, ანდერძის ძალით გადავიდა ქვრივის უვადო მფლობელობაში, ინვენტარის მიხედვით, დანართის 4 პუნქტის შესაბამისად. ხელოვნებამდე. 116 გრ. ზაქ. (1887 წლის გამოცემის მიხედვით, მუხ. 5331), მაშინ მაგისტრატს არ აქვს მიზეზი, რომ მიიღოს ზომები ამ ქონების დასაცავად კანონიერი მემკვიდრეების ინტერესებიდან გამომდინარე. კასი. გადაწყვეტილება 1870, N 1251. ე) მიუხედავად იმისა, რომ მემკვიდრეობითი ქონების დაცვა 1403 მუხ. ეს მოქალაქე სასამართლო. მიუთითებს გამოძახების პარალელურად შესრულებაზე, მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, ეხება იმ შემთხვევებს, როდესაც მაგისტრატი კანონით აღიარებს დამცავი ზომების გატარების აუცილებლობას, მაგრამ კანონებში არ არის ისეთი წესი, რომ გამოძახება არ შეიძლება განხორციელდეს დამცავი ზომების მიუხედავად, და შეიძლება იყოს შემთხვევები, როდესაც საჭირო არ ჩანდეს ზომების მიღება იმ სამკვიდროს დასაცავად, რომელიც უკვე საკუთრებაშია. მათი უფლებების დასადასტურებლად გამოძახება აუცილებელი აღმოჩნდება გახსნილი სამკვიდროს წინასწარი გამოცხადებისთანავე. კასი. გადაწყვიტე 1871, N 421 და დეკ. ზოგადი კოლექცია 1870, N 10. ზ) ვინაიდან მემკვიდრეობითი ქონების დაცვის მიზანი მისი შენახვაა, მაგისტრატს შეუძლია უფლება მისცეს დამცავი ორდერით აღწერილი ქონების გაყიდვას, როდესაც მისი ბუნებით იგი ზიანდება. კასი. გადაწყვეტილება 1869, N 649. თ) დამცავი წარმოების გზით სამკვიდრო უფლებების აღიარების მოთხოვნის უფლება არ შემოიფარგლება მემკვიდრეთა გამოძახების 6 თვიანი ვადის გასვლით. კასი. გადაწყვეტილება 1869, N 15. ი) როდესაც მემკვიდრეებს შორის არიან არასრულწლოვნები, სამკვიდრო, როდესაც დაცულია, ექვემდებარება ინვენტარიზაციას, მაშინაც კი, თუ მემკვიდრის გარდა, მემკვიდრე იყო მათი მამაც, რომელთანაც ისინი ცხოვრობენ. კასი. გადაწყვეტილება 1871, N 151. კ) სამკვიდროს გახსნის გამო გარდაცვლილის გარკვეული უფლებები შეჩერებულია გარდაცვლილის პირის კანონიერი წარმომადგენლის გამოჩენამდე. ასე ჩერდება პროცედურული უფლებები. იხილეთ ნაკრები. გრ. სასამართლო. 77, 681, 752, 959–961 წწ. მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში, მემკვიდრეთა დამტკიცებამდეც დასაშვებია დარჩენილ სამკვიდროზე მეურვის დანიშვნა, რომელიც სასამართლოში გარდაცვლილის პირის წარმომადგენელია. ეს მოქალაქე სასამართლო. 751, 752, 959–961 წწ. მემკვიდრეობის მდგომარეობა გახსნის მომენტიდან, მემკვიდრის გამოჩენამდე და შესვლამდე, იწვევს გაკვირვებას: რა საფუძვლით შეუძლიათ მესამე პირებს, რომლებსაც ესაჭიროებათ მათი უფლებების გამოყენება, პრეტენზია წარუდგინონ გარდაცვლილ მესაკუთრეს? როდესაც სამკვიდროს გარდაცვალების შემდეგ მემკვიდრეები არ არსებობენ და მემკვიდრეები გამოძახებიდან მალევე არ გამოჩნდებიან, სამკვიდროს არ ჰყავს პირდაპირი მფლობელი და წარმომადგენელი და არ არსებობს პირდაპირი კანონი, რომ ასეთ შემთხვევებში მთელი სამკვიდრო უნდა გადავიდეს მეურვეობის განყოფილებაში. ეს გამოიწვევს უკიდურეს უხერხულობას ყველა იმ პირისთვის, ვისაც ქონებრივი საქმე აქვს გარდაცვლილი მესაკუთრის წინაშე; მაგრამ კანონი არ ართმევს ასეთ პირებს მართლმსაჯულების უფლებას მემკვიდრის შესახებ გაურკვევლობის დროს; პირიქით, ხელოვნებაში. 215 ეს. გრ. გადაწყდა, რომ პრეტენზიები გარდაცვლილი მესაკუთრის პირის მიმართ, თუ არ არიან აღიარებული მემკვიდრეები, რომლებმაც მიიღეს მფლობელობა, წარედგინათ სასამართლოს, რომლის განყოფილებაშიც გაიხსნა მემკვიდრეობა. თუმცა, ეს მუხლი არ მიუთითებს, ვინ უნდა იყოს მოპასუხე წარმომადგენელი ამ სარჩელში გარდაცვლილი მესაკუთრის მიმართ. მოპასუხე უნდა იყოს მეურვე, თუ სამკვიდრო მეურვეობის ქვეშ იმყოფება. თუ იგი არ შევიდა მეურვეობაში, მაშინ, პრაქტიკაში მიღებული წესით ახლის გამოქვეყნებისთვის. ეს სასამართლოს, მოსარჩელეს შეუძლია მიმართოს მეურვეობას გახსნილ სამკვიდროზე მეურვის დანიშვნის მოთხოვნით, შემდეგ კი დანიშნული მეურვე თავის სარჩელში მოპასუხეა სასამართლოში. სხვა გზა არ არის; თუმცა, აშკარაა, რომ ამ შემთხვევაში მეურვე არ შეიძლება იყოს გარდაცვლილის პირის უპირობო წარმომადგენელი მის წინააღმდეგ წამოყენებულ სარჩელში, ხოლო სასამართლოში მოპასუხე მეურვის მხრიდან შესაძლებელია როგორც ბოროტად გამოყენება, ასევე უმოქმედობა, რაც შემდგომში შეიძლება გახდეს კანონიერი მემკვიდრის საპროცესო უფლებების აღდგენის მიზეზი. მაგალითად, როდესაც სამკვიდროზე დანიშნულმა მეურვემ აღიარა გარდაცვლილის წინააღმდეგ წამოყენებული სარჩელი, ან დაუშვა პრეტენზია სასამართლოში დაკმაყოფილებულიყო, მემკვიდრემ, რომელიც მოგვიანებით გამოცხადდა, შეუძლია მოითხოვოს, როგორც მესამე პირს, საქმის წარმოება ან პასუხისმგებლობა დააკისროს მეურვეს, როდესაც ამ უკანასკნელმა დაუდევრობით ვერ წარმოადგინა მტკიცებულებები სარჩელის წინააღმდეგ. 1869, No883). ლ) რა უნდა გააკეთოს, როდესაც დამცავი ორდერის საფუძველზე წამოიჭრება რამდენიმე ურთიერთსაწინააღმდეგო მოთხოვნა ერთი და იმავე სამკვიდროზე სამკვიდრო უფლებებზე რამდენიმე პირის დამტკიცების თაობაზე? ძველ პროცედურაში სასამართლოს შეეძლო, დავის განხილვის შემდეგ, უშუალოდ, საკუთარ წარმოებაში, საქმე უდავო განკარგულებიდან საკამათო საქმედ გადაექცია (სასამართლოს 390-ე, 393-ე მუხლები. სამოქალაქო). ახალ ბრძანებაში ეს შეუძლებელია, რადგან სარჩელის დასაწყებად აუცილებელია ამ მიზნით სპეციალური შუამდგომლობის, განზრახ სარჩელის შეტანა. ამიტომ, პრაქტიკაში, ასეთ შემთხვევებში, სასამართლო ხურავს დამცავ სამართალწარმოებას, რაც საშუალებას აძლევს მხარეებს დაამტკიცონ თავიანთი უფლებები საკამათო სასამართლო პროცესით. მაგრამ აქ ახალი სირთულე ჩნდება. ყველა სარჩელში არის სავარაუდო მოპასუხე. ვინ უნდა ჩაითვალოს მოპასუხედ სამკვიდრო სარჩელში? პასუხი ერთი შეხედვით ნათელია: ქონებრივ მოთხოვნებზე მოთხოვნა მიმართულია ქონების მფლობელზე, რადგან საგვარეულო სამართლის არსებითად ქონება მოიპოვება ნებისმიერი პირისგან, ვისაც აქვს იგი. არ შეიძლება იყოს გაურკვევლობა, როდესაც მემკვიდრეობითი სამკვიდრო, მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ, უკვე გადავიდა სხვის მფლობელობაში კერძო სამართლის მიხედვით: აშკარაა, რომ სარჩელი უნდა აღიძრას მესაკუთრის წინააღმდეგ, თუმცა ამ სახის საქმეების იურისდიქცია განისაზღვრება საგვარეულო პრინციპით, ე.ი. მაგრამ თუ სამკვიდრო ჯერ არავის მფლობელობაში არ მოსულა, მაგრამ არის ღია სამკვიდრო მდგომარეობაში, მეურვის ხელმძღვანელობით, ვინ უნდა ჩაითვალოს მოპასუხედ სამემკვიდრეო მოთხოვნაში? ასეთი შემთხვევა მოხდა ვარგუნოვის საქმეში (კასს. გადაწყვეტილება 1870 წ.). სასამართლომ დამცავი სამართალწარმოებისას დააფიქსირა, რომ სამკვიდროზე რამდენიმე მომჩივანი იყო, არც ერთი მათგანი არ დაამტკიცა დამცავ სამართალწარმოებაში და ყველა სასამართლოში გაგზავნა. მაგრამ მხოლოდ ერთმა მათგანმა გამოაცხადა თავისი უფლებები სარჩელით, მოპასუხედ დანიშნა სამკვიდრო სამკვიდროზე მინიჭებული მეურვე; სხვა პირებმა, რომლებმაც თავი გამოაცხადეს დამცავ სამართალწარმოებაში, არ განაცხადეს თავიანთი უფლებები სარჩელში. ასეთ ვითარებაში მოსარჩელეს მოპასუხედ არავინ ჰყავს, გარდა მეურვისა, რომელიც ხელმძღვანელობს სამკვიდროს, რადგან დამცავი ორდერი მისთვის დახურულია და სარჩელში არ არის გათვალისწინებული არც მესაკუთრეთა მემკვიდრეები და არც მომჩივანთა მემკვიდრეები. სასამართლომ შეიძლება აღიაროს მეურვე მხარედ და გამოიტანოს გადაწყვეტილება მოსარჩელის უფლების შესახებ; თუ სხვა მოსარჩელეები გამოჩნდებიან საქმის წარმოებაში, მაშინ თითოეული მათგანი, თავის მხრივ, გახდება მოსარჩელე და მოპასუხე ერთმანეთის წინააღმდეგ: ეს არის ნებისმიერი ერთობლივი მოთხოვნის საკუთრება იმავე სამკვიდროზე (შერეული მოთხოვნები). ნებისმიერ შემთხვევაში, სასამართლოში სამემკვიდრეო უფლების შესახებ გადაწყვეტილებას მხოლოდ პირობითი მნიშვნელობა ექნება, თუკი ჯერ კიდევ არსებობს ახალი მემკვიდრის კანონიერი შესაძლებლობა გამოცხადდეს იმავე სამკვიდროში და განაცხადოს თავისი განსაკუთრებული ან ერთობლივი უფლება სხვებთან. აუცილებელია თუ არა დამტკიცება მემკვიდრეობითი უფლებებისთვის? ჩვენმა კანონმდებლობამ არ იცის (არსებობს, მაგალითად, საფრანგეთის კანონმდებლობა) იურიდიული განსხვავება პირდაპირ, ან არსებულ და არაპირდაპირ მემკვიდრეებს შორის და ჩვენ არ გვაქვს საფუძველი მათზე ვთქვათ, რომ ასეთი და ასეთი შედის მემკვიდრეობაში და ესა თუ ის მოითხოვს აღიარებას და დამტკიცებას. ეჭვგარეშეა, საქმის არსში განსხვავებაა, მაგალითად, ბუნებრივ შვილს, ერთადერთ მემკვიდრეს შორის, რომელიც ცხოვრობდა მამასთან და მასთან ერთად არის სიკვდილის მომენტში, და ძმისშვილს შორის, რომელიც მემკვიდრეობით მოდის გარედან, რომელმაც შეიტყო ნათესავის გარდაცვალების შესახებ, ალბათ უპრეცედენტოა მის სიცოცხლეში. მაგრამ ეს განსხვავება ფაქტობრივია და არა სამართლებრივი; იურიდიული გაგებით ის არ არსებობს. როგორც ფაქტობრივი მემკვიდრისთვის, ასევე მრავალი სხვა პირისთვის, რომელთა ინტერესები დაკავშირებულია მის შესვლასთან, აუცილებელია, რომ იგი სამკვიდროში შევიდეს არა ჩუმად და არა გამოუცხადებლად, არამედ სახელმწიფო თვალსაზრისით - ქონების მემკვიდრეობით გადაცემა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე საკუთრების უფლების ნებისმიერი სხვა გადაცემა; შესაბამისად, საზოგადოებრივი წესრიგის ინტერესი მოითხოვს, რომ ნებისმიერმა, ვინც მიუახლოვდება მემკვიდრეობას, როგორც ცნობილმა მემკვიდრემ, დაასახელოს თავისი სახელი და გაამართლოს იგი. ასე ესმოდა ჩვენს ძველ პრაქტიკას ყოველთვის მემკვიდრეობა. ეჭვგარეშეა, ხშირ შემთხვევაში, გარდაცვლილის შვილები და ახლო ნათესავები, თუ ისინი მასთან ერთად იყვნენ გარდაცვალების მომენტში, თავად შედიოდნენ სამკვიდროში და რჩებოდნენ მათთან განსაკუთრებული თანხმობის გარეშე, დავის არარსებობის შემთხვევაში, თუმცა დავის შემთხვევაში ყოველთვის არსებობდა ასეთი გადაუწყვეტელი შესვლის უარყოფითი მხარეები; მაგრამ სასამართლო პრაქტიკა ყოველთვის იცავდა იმ აზრს, რომ მემკვიდრეები უნდა ცნო და დაამტკიცონ სასამართლომ 67. ეს განცხადება სასამართლომ გააკეთა უდავო (რასაც დღეს დამცავი) წარმოების წესით. აღმოჩენისთანავე მემკვიდრეობა გადადიოდა იმ სასამართლოს იურისდიქციაში, რომელსაც სავარაუდო მემკვიდრეებმა მიმართეს დასამტკიცებლად, წარმოადგინეს დოკუმენტები მათი ხარისხის შესახებ (მეტრული მოწმობა, მემკვიდრეობა და ა. ახალი კონსტიტუციის გამოქვეყნებისთანავე. სასამართლო. გრ. IV წიგნში (სასამართლო დამცავი მუხლი 1408) ნათქვამია: გარდაცვლილის მემკვიდრეები, რომლებიც გამოცხადდებიან გამოძახებისას, თუ საჭიროდ ჩათვლიან სასამართლოს დახმარებას სამკვიდროზე მათი უფლებების დასადგენად, ამის შესახებ აცხადებენ სასამართლოს. ა) ამ სტატიის ინტერპრეტაცია, კას. დეპ. სენატმა (1867, No177 და No75) აღიარა, რომ ვინაიდან სასამართლო ვალდებულია მიიღოს ზომები მემკვიდრეობის დასაცავად, ის ასევე მონაწილეობს მემკვიდრეთა დამტკიცებაში. მას შემდეგ, რაც მაგისტრატი მიიღებს დამცავ ზომებს გახსნილ სამკვიდროზე, ის შეიძლება გადაეცეს მემკვიდრეებს, რომლებიც გამოცხადდნენ მხოლოდ საგნობრივი სასამართლოს ბრძანებით, რომელიც ამ შემთხვევაში „არ ითვალისწინებს უფლებების კანონიერებას, მაგრამ მხოლოდ უდავო წესით ცნობს დაცულ ქონებაზე მემკვიდრეობის უფლებას. და რათა თავიდან იქნას აცილებული არასწორი ბრძანებები ქონების მესამე პირებისთვის გადაცემის შესახებ, რომლებსაც არ აქვთ მასზე უფლება.“. აქვე აღიარებულია, რომ ამ საქმეების იურისდიქცია ნაწილდება სამშვიდობო და რაიონულ სასამართლოებს შორის შეფასების იურისდიქციის დასაწყისში, ხელოვნების 29-ე პუნქტის 1-ლი პუნქტისა და 202-ე პუნქტის ძალით. ეს მოქალაქე სასამართლო. აგრეთვე 215, 216 ხელოვნება. აღნიშნულ გადაწყვეტილებაში აღიარებული იყო, რომ აუცილებელია მემკვიდრეობის უფლებების დადასტურების მოთხოვნა, მაშინაც კი, თუ სამკვიდროს შესახებ დავა არ ყოფილა. თუმცა, სხვა გადაწყვეტილებებში (1867, No. 384), სენატი აღიარებს, რომ „სანამ არ არსებობს დავა მემკვიდრეობის შესახებ, კანონები არ ადგენენ მემკვიდრეობის უფლების სავალდებულო დამტკიცებას“. სხვა შემთხვევებში, აღიარებული იყო, რომ როდესაც მემკვიდრეობა მოიცავს უძრავ ქონებას, მაშინ მასში დამტკიცება არავითარ შემთხვევაში არ ექვემდებარება მაგისტრატი სასამართლოს დეპარტამენტს. კასი. გადაწყვეტილება 1868, N 238. ბ) ლუბას შემთხვევაში (Sb. Sen. გადაწყვეტილება ტ. I, No300) აღიარებულია, რომ სამკვიდრო სამკვიდროს პირდაპირ მფლობელობაში შესვლა ეხება მხოლოდ მემკვიდრეებს, რომლებიც ესწრებიან სამკვიდროს გახსნას და რომელთა უფლება არ ექვემდებარება ეჭვს; მაგრამ ვინც გამოცხადდება სამკვიდროს ხელმისაწვდომ მემკვიდრეებზე გადაცემისთვის დადგენილი 6-თვიანი ვადის შემდეგ, სათანადოდ უნდა დაამტკიცოს თავისი სამკვიდრო უფლებები. საკითხის ეს შეხედულება ზედმეტად მძიმეა უდავო მემკვიდრეებისთვის და სცილდება კანონის მოთხოვნებს. საქმე, როგორც ჩანს, უმარტივესად ჩანს ამ ფორმით. მემკვიდრეები არიან პირდაპირი და ნაღდი ფული, ანუ მათ, ვინც გარდაცვლილთან ერთად ცხოვრობდა მის სახლში (მაგალითად, ვაჟი, ქალიშვილი და ა. მემკვიდრისთვის, რომელიც, თუმცა სახლში არ ცხოვრობს, იმყოფება (ანუ ცხოვრობს იმავე ქალაქში, რაიონში და ა.შ.), ეს პირდაპირი შესვლა უფრო რთულია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ის უცნობია ან ნაკლებად ცნობილია სახლში, მაგრამ არ შეიძლება ითქვას, რომ მისთვის ასეთი შესვლა შეუძლებელია, თუ ის პირდაპირი მემკვიდრეა, გამოჩნდება სიკვდილის შემდეგ და არ შეხვდება წინააღმდეგობას ან კამათს. მაგრამ როდესაც ადამიანი გარდაიცვალა და არ არის მემკვიდრეები, უფრო რთული ხდება იმ პირის პოზიცია, რომელიც მოგვიანებით გამოჩნდება, როდესაც გამოძახება ხდება. ის ხდება მემკვიდრეობის პრეტენდენტი, უკვე ჩამოყალიბებული მემკვიდრეობის მართვის გამო. ქონება. არ არის საჭირო სამკვიდროზე პრეტენზიის წარდგენა, რადგან სხვა ვერავინ მოიტანს მას: საკმარისია თქვენი უფლებები უდავო (ან, ჩვენს ახალ ენაზე, დამცავი) წესით გამოაცხადოთ და მოითხოვოთ უფლებების დადასტურება და საკუთრებაში მიღება. ამ თანამდებობაზე იქნება მემკვიდრე, რომელიც გამოცხადდება 6 თვიანი ვადის გასვლამდე; მაგრამ არ არსებობს საფუძველი ამ პერიოდის შემდეგ გამოჩენილისთვის დამძიმდეს ეს მდგომარეობა, თუ, ბოლოს და ბოლოს, ის პირველი გამოჩნდა და სხვას ადრე არ ჰქონია მემკვიდრეობა და არ იყო დადასტურებული უფლებებში. კანონი საერთოდ არ ანიჭებს 6 თვიან ვადას იმ მნიშვნელობას, რომ მის უკან შესაძლებელია უდავო წარმოება, მაგრამ მის უკან შეუძლებელი. ამ ვადაში თუ მისი გასვლის შემდეგ, არ აქვს მნიშვნელობა ვინ არ გამოცხადდა პირველი, მაგრამ გამოჩენის შემდეგ მან სამკვიდრო უკვე სხვა მემკვიდრის მფლობელობაში აღმოაჩინა და იძულებულია მიმართოს მფლობელს, რათა ან საერთოდ განდევნოს იგი ან გაუზიაროს საკუთრება. არის თუ არა საჭირო ეს რეკურსი სხვა გზით, გარდა სარჩელის სახით? საერთოდ არ მგონია საჭირო. კანონი საერთოდ არ გულისხმობს, რომ ყველა ასეთ შემთხვევაში საკითხი საკამათოა. შეიძლება საერთოდ არ იყოს კამათი. ხელახლა გამოცხადებულ მემკვიდრეს აქვს სრული შესაძლებლობა, ან უშუალოდ და თუნდაც ჩუმად, იმ პირის თანხმობით, რომელსაც უკვე აღმოაჩენს სამკვიდროში და ნაღდი ფულის მფლობელობაში, ან მოითხოვოს მემკვიდრეობის დადასტურება უდავო წესით, სასამართლოსთვის მიუთითოს უკვე მფლობელობაში მყოფი მემკვიდრე, თუ იგი არ ითვალისწინებს თავის ნაწილს. ამ შემთხვევაში სასამართლომ ეს მოთხოვნა უნდა წარუდგინოს სამკვიდროს ფაქტობრივ მფლობელს და, თუ მისი მხრიდან არ არსებობს წინააღმდეგობა, შეუდგეს მომჩივნის უფლებების (ანუ გარდაცვლილთან მისი ოჯახური კავშირის დადასტურებას) უდავო წესით და უდავო აღიაროს იგი სამკვიდროში იმ ზომით, რამდენადაც ის ფაქტიურად არ არის განსაზღვრული. სასამართლოს აქვს ლეგიტიმური საფუძველი, უარი თქვას მომჩივანს უდავო თანხმობაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც არსებობს წინააღმდეგობა მესაკუთრის მხრიდან. როდესაც სამკვიდროს გახსნისთანავე მიღებულ იქნა უსაფრთხოების ზომები მაგისტრატის შეხედულებისამებრ, სამკვიდროში პირდაპირი ფაქტობრივი შესვლის შესაძლებლობა გამოირიცხება, მაგრამ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ მემკვიდრეს მხოლოდ სასამართლოს განაჩენით შეეძლო სამკვიდროში შესვლა. მაგისტრატს უფლება აქვს უფლებათა დამოწმების შემდგომი წარმოების გარეშე გადასცეს მემკვიდრეობა გამოცხადებულ პირს, თუ იგი პირადად არ ეპარება ეჭვი სამკვიდროზე მის უფლებებში (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1872, No277); თუ ეჭვი ეპარება, შეუძლია მისგან მოითხოვოს უფლების მოწმობა, ანუ სუბიექტური სასამართლო ორგანოს გადაწყვეტილება, თუმცა უდავო წესით სამკვიდრო უფლებების დამტკიცების შესახებ და ასეთი მოწმობის წარდგენისას უფლება არ აქვს უარი თქვას მომჩივანზე. კასაციაში. გადაწყვეტილება 1869, No. 15 და 1876, No. 483 სენატმა განმარტა, რომ 6-თვიანი ვადის გასვლის შემდეგ არ არის საჭირო, რომ გამოჩენილმა მემკვიდრეებმა მოითხოვონ სამემკვიდრეო უფლებების დადასტურება სასამართლო პროცესით, მაგრამ მათ შეუძლიათ, თუ არ არსებობს დავა, მოითხოვონ ეს დამცავი წესით. შჩერსკაიას შემთხვევაში (კასს. გადაწყვეტილება 1870, N673) სენატმა აღიარა, რომ კანონებში არ არსებობს წესი, რომ არავის შეუძლია სამკვიდრო უფლებების გამოყენება სასამართლოს გადაწყვეტილების გარეშე, არამედ, პირიქით, დაშვებულია სამკვიდროს მიღების შესაძლებლობა სამკვიდროს უშუალო მფლობელობითა და სარგებლობით (მუხლი 1264, სამოქალაქო კოდექსი); აქედან სენატმა დაასკვნა, რომ არ არის საჭირო სამკვიდრო სამართლის მაძიებელი პირებისაგან სარჩელის წარდგენისას დამოწმება, რომ ისინი არიან დამტკიცებული მემკვიდრეები; მათი სამკვიდრო უფლებების შესახებ დავის შემთხვევაში ეს დავა წყდება სასამართლოს განაჩენით. როგორც ჩანს, ეს წესი საკმაოდ სწორია. პირი, რომელიც საკუთარ თავს უწოდებს მემკვიდრეს და არ არის აღიარებული მემკვიდრედ მათ მიერ, ვის მიმართაც იგი პრეტენზიას უყენებს მემკვიდრეობის უფლების საფუძველზე, ვალდებულია დაადასტუროს ეს უფლება, მაგრამ არ არსებობს მიზეზი, რომ მოითხოვოს ეს დამოწმება გამოცხადდეს უდავო ფორმით, ანუ წინა დავაში უკვე მიღებული განაჩენის სახით. ამის მოთხოვნა მოსარჩელისგან ნიშნავს თვითნებურად გადადებას მოპასუხის სასარგებლოდ, რასაც კანონი არ ითვალისწინებს მას (იხ. სამოქალაქო სასამართლოს კონსტიტუცია. მუხ. 571) და მოსარჩელის შერცხვენას, რასაც კანონი არ ითვალისწინებს. სამკვიდროზე მოთხოვნის უფლების საკითხი, რომელიც საეჭვოა, არაფრით განსხვავდება სხვა, ეგრეთ წოდებული წინასწარი (praejudicialis) საკითხებისგან, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას საქმეში და წყდება მასში სხვებთან ერთად, შესაბამისად, არ არსებობს საფუძველი მემკვიდრეობის უფლების საკითხზე ცალკე გადაწყვეტილების მოთხოვნის, მით უმეტეს, სასამართლო განხილვის ახალ პროცედურაში, რომელშიც არ არსებობს სარჩელი სასამართლო პროცესისა და საჩივრის განსხვავებები. გ) 1867 წელს ლევ მასლენიკოვმა სთხოვა რაიონულ სასამართლოს, მას შემდეგ რაც ძმისგან მოითხოვა საბუთები მათი სახლისა და მამულისთვის, რომელიც მათ მშობლებს ეკუთვნოდათ, გაენაწილებინათ ეს ქონება კანონების მიხედვით. ამ მოთხოვნით, რაიონულმა სასამართლომ დაიწყო მომჩივანისგან სამკვიდრო უფლებების უდავო მტკიცებულებების მოთხოვნა და შემდეგ, არ დაკმაყოფილდა მის მიერ წარმოდგენილი დოკუმენტებით, გადაწყვიტა უარი ეთქვა მისთვის მემკვიდრეობაზე. სენატმა (მე-4 დეპუტატი 1870 წლის 16 სექტემბერი) ძლივს აღიარა ეს არგუმენტები მართებულად. სამკვიდრო ქონების საერთო საკუთრების სავარაუდო უდავოობის გათვალისწინებით, სასამართლოს უნდა წარედგინა მასლენიკოვის მოთხოვნა მის თანამემკვიდრეებთან და თანამფლობელებთან და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მემკვიდრეობის უფლებები საკამათო აღმოჩნდებოდა, საქმე გადაეტანა საკამათო პროცესზე, სადაც საჭირო იქნებოდა მემკვიდრეობის უფლების დამადასტურებელი საბუთი. დ) გახსნილ სამკვიდროზე უფლებები უნდა გადაწყდეს იმ კანონების საფუძველზე, რომლებიც მოქმედებდა სამკვიდროს გახსნის დროს. ამის საფუძველზე სენატმა აღიარა, რომ მარია შამშიევა, რომელიც დაქორწინდა ცარ ვახტანგის კანონებით (რომლის მიხედვითაც ქალიშვილი, რომელმაც მამის სიცოცხლეში მიიღო მზითევი, არ მონაწილეობს მემკვიდრეობაში ძმებთან ერთად მისი გარდაცვალების შემდეგ), რუსეთის კანონების მიხედვით უნდა მონაწილეობდეს მამის შემდეგ მემკვიდრეობაში, რომელიც გაიხსნა, როდესაც ცარ ვახის კანონები შეიცვალა რუსეთის კანონებით. იხილეთ გადაჭრა. ზოგადი კრებული 1841 წლის სექტემბერი სვირსკის საქმეში და 1861 წელი კაშჩიევას საქმეში - კრებული. სექტემბერი გადაწყვიტოს N 75 და 685 და გადაწყვიტოს. კასი. დეპ. სოფელ შამშიევაში 1869, N 1241 წ. ე) სამემკვიდრეო სარჩელში არ არის საჭირო მტკიცებულებების წარდგენა იმის შესახებ, თუ კონკრეტულად რაზეა მოთხოვნილი მემკვიდრეობა და რამდენად ვრცელდება იგი. ასე გადაწყვიტა სახელმწიფო საბჭომ (უაღრესად დამტკიცებული აზრი 1862 წლის 30 ივლისი) სტრელკოვას საქმეში ასეთ ვითარებაში. 1834 წელს ჟდანოვი გარდაიცვალა, დარჩა 4 ვაჟი და ქალიშვილი, სტრელკოვა, რომელიც მომდევნო წელს გარდაიცვალა და 3 შვილი დარჩა. ჟდანოვის ვაჟებმა მიიღეს მისი ქონება და 1852 წელს სტრელკოვას შვილებმა უჩივლეს ჟდანოვის მემკვიდრეობის შემდგომი წილი დედის ხარისხში და აცხადებდნენ, რომ მათ საერთო ჯამში დაახლოებით 60 000 მანეთი ჰქონდათ დავალიანება. სენატმა მათ უარი თქვა და აღიარა, რომ მათ არ დაუმტკიცებიათ მათი მოთხოვნის ოდენობა, მაგრამ სახელმწიფო საბჭომ ცნო ეს მტკიცებულება არასაჭირო და, პალატასთან შეთანხმებით, უფლება მისცა მათ გაეთვალისწინებინათ მემკვიდრეობის წილი მემკვიდრეობის გაყოფისას. ე) სამკვიდროს დადასტურება დამცავი წარმოების ბრძანებით უდავოა. თუმცა აქედან არ გამომდინარეობს, რომ სასამართლომ, უფლებათა დადასტურების მოთხოვნის თაობაზე, არ უნდა შევიდეს ამ უფლებების განხილვაში. მან თავად არ უნდა დააყენოს საკამათო საკითხები, რომლებიც დაკავშირებულია სხვა პირის ინტერესებთან, რომელიც არ გამოცხადდა საქმეზე და არ იყო კამათი მომჩივანთან. მაგრამ თავად მომჩივნის მოთხოვნა, რა თქმა უნდა, ემყარება გარდაცვლილ საგვარეულო მფლობელთან არსებულ სამართლებრივ ურთიერთობას, საიდანაც მომჩივანი იღებს უფლებას მიიღოს მემკვიდრეობა მის შემდეგ გარკვეულ სამკვიდროში. სარჩელის ამ სამართლებრივი ფორმულის ფარგლებში სასამართლოს აქვს უფლება და ვალდებულება განახორციელოს სარჩელის სამართლებრივი და ფაქტობრივი შემოწმება. იყო ასეთი შემთხვევა. კუგუშევის მთავრების გარდაცვალების შემდეგ, მათმა მეორე ბიძაშვილებმა, ასევე კუგუშევმა მთავრებმა, უდავო წესით განაცხადეს პრეტენზია მათ მემკვიდრეობაზე. რაიონულმა სასამართლომ მიიჩნია, რომ მემკვიდრეობა შედგება გარდაცვლილის საოჯახო მამულებისგან, რომელიც მას დედისგან მოვიდა, ხოლო მომჩივნები მამის ოჯახს ეკუთვნიან და ამიტომ უარი თქვა მომჩივანებზე. ისინი ჩიოდნენ და განმარტეს, რომ მემკვიდრეობის უფლების მტკიცება ადასტურებს მხოლოდ კეთილსინდისიერ ფლობას, მაგრამ არ ცნობს სამკვიდრო სამკვიდროზე საკუთრების მატერიალურ უფლებას და ამიტომ სასამართლომ დამცავი ორდერით არ უნდა მოითხოვოს საკუთრების უფლების გასარკვევად აუცილებელი მტკიცებულება. ეს საჩივარი უშედეგოდ დატოვა სენატმა (საკასო გადაწყვეტილება 1872, N 1288). გრაფ კაპნისტის საქმეში, გენერალ-მაიორის სოფია სკალონის მეუღლის, ნე გრაფინია კაპნისტის მეუღლის მემკვიდრეობის შესახებ, წარმოიშვა სამოქალაქო კოდექსი და გადაწყდა. კასი. დეპ. დადებითი მნიშვნელობით საკითხავია: შეუძლია თუ არა მემკვიდრეს, რომელმაც მოითხოვა გარკვეული წილის სამკვიდრო უფლებების დადასტურება და, ასეთი მოთხოვნის მიხედვით, დამცავი წესით დამტკიცდა, შეუძლია თუ არა სასამართლოში მოითხოვოს აღნიშნული წილის კანონიერ ზომამდე გაზრდა (კას. გადაწყვეტილება 1893, No. 4). ზ) მემკვიდრეობის დაცვისა და უფლებების დაცვის საქმეებში იურისდიქციისთვის იხილეთ ჩემი წიგნი Judicial Manual NN 124, 1490–1498, 1515 წ. 6-თვიანი ვადის გასვლით მემკვიდრეები, რომლებსაც არ ჰქონდათ გამოცხადების დრო, არ კარგავენ უფლებებს. ისინი ინარჩუნებენ უფლებას მოითხოვონ მემკვიდრეობა ზოგადი zemstvo რეცეპტის დროს (1241, 1244, 1246, 692); მაგრამ მაშინ მათ უკვე უნდა დაიწყონ სხვა პირების დაუფლება, თუკი სხვებს ჰქონდათ დრო, გამოცხადებულიყვნენ მათ წინაშე და მიეღოთ ქონება. კანონი მკაფიოდ არ განმარტავს, თუ რა დროიდან იანგარიშება 10-წლიანი ვადა: ჩვეულებრივ, ამ პერიოდის დასაწყისი აღებულია სენატის გაზეთის ბოლო ბეჭედად მემკვიდრეთა გამოძახების შესახებ. მაგრამ ამ ფორმალობას ძნელად აქვს უპირობო მნიშვნელობა: პუბლიკაცია ხდება გარდაცვალებისა და აღმოჩენილი მემკვიდრეობის გამოცხადების მიზნით, მაგრამ თუ დროულად არ ხდებოდა (ხშირად ხდებოდა, რომ საერთოდ არ არსებობდა პუბლიკაცია), მაშინ პუბლიკაციის ნაკლებობა ძნელად შეიძლება გამართლდეს ხანდაზმულობის გამოტოვებით იმ პირებისთვის, რომლებმაც იცოდნენ აღმოჩენილი მემკვიდრეობის შესახებ საზოგადოების გარეშეც. მაგალითად, თუ დამ, ძმასთან ერთად, მამის გარდაცვალების დროს, დატოვა ეს ძმა მამის ქონების ექსკლუზიურ მფლობელობაში და არ დადასტურდა, რომ იგი თავად მონაწილეობდა ამ მფლობელობაში, მის ძმას შეუძლია უარყოს მისი სამკვიდრო მოთხოვნა ხანდაზმულობის ვადის გასვლის შემდეგ. ცხადია, რომ რეცეპტის ჩაქრობა მხოლოდ იმ მემკვიდრეთა უფლებებზე მოქმედებს, რომლებიც ჩუმად და განხორციელების გარეშე დარჩნენ. და ვინაიდან, ჩვენი კანონის თანახმად, მემკვიდრეობის უფლების დადასტურება უპირობოდ არ არის საჭირო და შეერთება თავისთავად სრულდება, არ არსებობს მიზეზი, რომ მემკვიდრეებს დავაბრალოთ და რაიმე ხანდაზმულობის ვადა დავაწესოთ გამოძახებისას გამოუცხადებლობისა და უფლებების გამოუცხადებლობის გამო, თუ ისინი, როგორც მემკვიდრეები, ფლობდნენ სამკვიდრო ქონებას. 645, 1880, N 101, 1885, N 1). კასს. გადაწყვეტილება 1877, No81, ზოგადი დებულების სახით მითითებულია, რომ ხანდაზმულობის ვადა გამოითვლება გამოქვეყნების დღიდან, მაგრამ თუ გამოქვეყნება არ ყოფილა, მაშინ მემკვიდრეობის გახსნის დღიდან. შემდეგ, 1877, No265 და 1879, No333 გადაწყვეტილებებში სენატმა აღიარა, რომ პუბლიკაცია ხდება მხოლოდ არყოფნის მემკვიდრეებზე, ამიტომ მხოლოდ მათთვის ითვლება ხანდაზმულობის ვადა გამოქვეყნების დღიდან, ხოლო არსებული მემკვიდრეებისთვის ხანდაზმულობის ვადა ითვლება მემკვიდრეობის გახსნის დღიდან. სენატის თქმით, ზოგადად ყველასთვის, ვინც იცოდა სამკვიდროს გახსნის შესახებ გამოქვეყნებამდე, ხანდაზმულობის გამოთვლისას მნიშვნელობა არ აქვს. სპეციალური წესები საგანმანათლებლო დეპარტამენტის თანამდებობის პირების შემდეგ მემკვიდრეობის მიღების ვადის შესახებ (1 წელი); მათ შემდეგ, ვინც დაიღუპნენ საავადმყოფოებში და საწყალებში, ისევე როგორც სხვა ამ ტიპის დაწესებულებებში, იხილეთ ხელოვნება. 1251, 1253 ზაქ. მოქალაქე შეიძლება დადგეს კითხვა: საჭიროა თუ არა დამცავი ორდერით მემკვიდრეობის უფლებების დამტკიცებისას სასამართლოს შეხედულებისამებრ დადგეს ხანდაზმულობის საკითხი, რომელსაც, როგორც ცნობილია, თავად სასამართლო არ აყენებს სამართალწარმოებაში (სამოქალაქო სასამართლოს კონსტიტუციის 706 მუხ.). მიმაჩნია, რომ არ უნდა, რადგან ხანდაზმულობის, ანუ მოთხოვნის უფლების ჩამორთმევის საკითხი ეხება ნებისმიერი პროცესის უარყოფით მხარეს და წარმოადგენს აპროტესტს, რომელსაც აცხადებს და ადასტურებს პასუხისმგებელი მხარე; შესაძლოა, სარჩელის წარდგენისას თავად მოსარჩელემ თავის ფორმაში შეიტანა ხანდაზმულობის საკითხი შემდეგნაირად: მე მაქვს უფლება და არ დამიკარგავს რეცეპტით, ამ მიზეზით და ამ მიზეზით. ასე რომ, თუ სამკვიდროს დამტკიცების მოთხოვნა განხორციელდა უპირობოდ და მემკვიდრეების გამოძახებიდან 10 წლის შემდეგ, მაგისტრატურმა სასამართლომ ყურადღება არ უნდა მიაქციოს ხანდაზმულობის ვადას. ამის შესახებ კითხვის დასმა არის იმის საქმე, ვინც სამკვიდროზე განმცხადებლის წინააღმდეგ გამოდის მოდავე და აცხადებს მის უფლებებს მასზე, განმცხადებლის სამკვიდრო უფლებების დაკარგვის შემდეგ (ასეთი მოდავე შეიძლება იყოს ხაზინა, ეშეტის უფლების მიხედვით). მემკვიდრეობის უფლება, თავისთავად უპირობო, ქრება მხოლოდ უპირობო ხანდაზმულობით. ყველა სხვა ვადას სამკვიდროს მისაღებად, გაყოფაზე, გადანაწილებაზე და ა.შ. აქვს მხოლოდ პირობითი და განსაკუთრებული მნიშვნელობა. პრაქტიკაში, დაბნეულობა წარმოიშვა ამ თემაზე შემდეგი მიზეზების გამო. 1867 წლის 7 დეკემბერის წესები კონფისკაციის შესახებ, გადაწყდა, რომ იმ მამულებიდან, რომლებიც კრიმინალის საერთო საკუთრებაშია სხვა თანამფლობელებთან, რომლებიც არ მონაწილეობენ დანაშაულში, მხოლოდ კრიმინალის კუთვნილი ნაწილი გადაეცემა ხაზინას. ამ მიზნით სასამართლოდან კეთდება პუბლიკაცია თანამზრახველების გამოძახებით, რათა მათ 6 თვის ვადაში გამოაცხადონ სასამართლოს მონაწილეობის უფლება, მტკიცებულებებით, წინასწარ, რომ ამ ვადის გასვლის შემდეგ ხაზინაში დანიშვნა ნაწილის საერთო ქონებიდან მოჰყვება გამოყოფას მხოლოდ იმ თანამზრახველებთან, რომლებიც აცხადებენ თავიანთ უფლებებს ვადაში. კანონის ამ სიტყვებიდან, დასავლეთის რეგიონის სასამართლოებმა, ფისკალური მოთხოვნების გავლენის ქვეშ, დაიწყეს დასკვნის გამოტანა, რომ მონაწილეები, რომლებიც დროულად არ გამოცხადდნენ, გადამწყვეტად კარგავენ თავიანთ უფლებებს ქონებაზე, თუნდაც ის მათ საკუთრებაში იყოს, ხაზინის სასარგებლოდ. ამ თვალსაზრისით, უკვე მიღებულია მრავალი გადაწყვეტილება, რომლითაც თანამემკვიდრეებს ჩამოერთვათ საგვარეულო უფლებები, რომლებიც არ გამოცხადდნენ ხაზინის გასაზიარებლად გამოძახებისას იმდენად, რამდენადაც ერთ-ერთი მემკვიდრე ექვემდებარებოდა კონფისკაციას. ცხადია, ასეთი დასკვნა შეიძლება გამოვიდეს მხოლოდ მემკვიდრეობის ცნებების გაყოფისა და საერთო საკუთრების განაწილების კონცეფციასთან აღრევით. ახლა, საბედნიეროდ, კანონის ნამდვილი მნიშვნელობა მე-2 გენერალური ასამბლეის გადაწყვეტილებით აღდგა. სენატმა (მაგალითად, სოფელ ვოლოდკოვსკის მიხედვით, სოფელ აბრამოვიჩის მიხედვით, 1871 წ.), რომელმაც აღიარა, რომ 6 თვიანი ვადის გამოტოვება ართმევს მათ, ვინც არ გამოცხადდა მხოლოდ ხაზინასთან სამმართველოს წარმოებაში მონაწილეობის უფლებას, რომელიც ხორციელდება მათ მოლოდინის გარეშე, შეჩერების გარეშე, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ იწვევს მათ ჩამორთმევისა და უფლების ჩამორთმევას. ხაზინაში მათ კუთვნილი ქონება. სამკვიდრო უფლებების დამტკიცებისთანავე სასამართლოს განჩინება ან სასამართლოს მიერ გაცემული დამტკიცების მოწმობა წარმოდგენილია იქ, სადაც უნდა იყოს (709 მუხ. ზაკ. გრ. 1424 მუხ. დაწესებულება გრ. სასამართლო). ამ რიტუალის შეუსრულებლობა არ აბრკოლებს მემკვიდრეობით ქონების ფაქტობრივ მფლობელობას, მაგრამ შესვლის გარეშე მესაკუთრეს შეიძლება შეექმნას სირთულეები საკუთრების აქტების დადებისას. მემკვიდრეობითი უფლებების დადასტურება არ წარმოადგენს იურიდიულ აუცილებლობას პირდაპირი გაგებით. მაგრამ ეს აუცილებელი ხდება სანოტარო წესის პრაქტიკით მოთავსებული სამკვიდროს უფლებამონაცვლის არახელსაყრელი პოზიციიდან გამომდინარე, როდესაც მას არ გააჩნია მფლობელობის შესახებ ოფიციალური დოკუმენტი. მოქმედი ნოტარიუსები, ხელოვნებაზე დაყრდნობით. 167 და 168. სანოტარო დებულება, ისინი აბსოლუტურად ითხოვენ შესავალი ფურცელს სამკვიდროს გასხვისების ქმედებების შემსრულებელი პირებისგან და შეტანის გარეშე არ ასრულებენ ქმედებებს, რაც არ უნდა უდავო იყოს საკუთრება. აქედან გამომდინარე, მემკვიდრეობითი ქონების ძველი და უდავო მფლობელები ახლა ძირითადად რთულ მდგომარეობაში არიან ქმედებების განსახორციელებლად. მათ ხანდახან მემკვიდრეობითი სამკვიდროს გრძელვადიანი ფლობის შემდეგ უწევთ სამკვიდრო უფლებების დადასტურება და მფლობელობაში შესვლა. ექსპლუატაციაში შესვლა და საკუთრებაში გადაცემა ქვეყნდება განცხადებებში (იხ. საკანონმდებლო კოდექსის 1296-ე მუხლი და მუხლები ექსპლუატაციაში შესვლის შესახებ ამ წიგნის 1-ლი ტომში). შეყვანა ზოგადად მნიშვნელოვანია იმით, რომ იგი ემსახურება კანონიერი საკუთრების საფუძველს და მტკიცებულებას და, შესაბამისად, ნებისმიერ შემთხვევაში, ხელსაყრელია ამ საფუძვლისა და მტკიცებულების ხელთ. კაპიტალი, რომელიც ეკუთვნოდა გარდაცვლილს სახელმწიფო ვალის წიგნის შენიშვნით, გადაეცემა მის თითოეულ მემკვიდრეს, სესხის პირობებისა და თითოეულის სამკვიდრო წილის შესაბამისად, ამასთან, დაცულია წესი, რომ კაპიტალი არ შეიძლება დაიყოს 30 რუბლზე ნაკლებ ნაკვეთებად. ეს კრედიტი. რედ. 1893 წ. II, მუხ. 91, 112. კასს. გადაწყვეტილება 1872, No. 277, განმარტებულია, რომ „დასაკუთრება კანონით არ არის საჭირო უძრავი ქონების სამკვიდროში შესვლისთვის, რადგან ხელში ჩაგდება (707 მუხ. სამოქალაქო კოდექსი) არის საკუთრების უფლების განმტკიცების საშუალება და კანონი არ კრძალავს ქონების ფლობას და გამოყენებას. უძრავი ქონება, სხვა პირების მიმართ, რომელიც სულაც არ არის აუცილებელი მემკვიდრის მფლობელობაში, რომლის უფლებებშიც უდავოა“. აქედან გამომდინარეობს, რომ სამშვიდობო მართლმსაჯულებას (ქონების დაკავებაზე), რომელსაც აქვს განმცხადებლის სამკვიდრო უფლებების უდავო მოწმობა, არ აქვს უფლება შემდეგ უარი თქვას მას ქონების გადაცემაზე და მოითხოვოს მისგან სააღსრულებო ფურცლის წარდგენა მფლობელობაში. კოტელნიკოვის საქმე, რომელშიც ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილება იქნა მიღებული, ცნებების აღრევის ინსტრუქციულ მაგალითს იძლევა. 1857 წელს გარდაცვლილმა პატრონმა ანდერძი დატოვა. იგი გაასაჩივრეს და ძალადაკარგულად გამოცხადდა 1867 წელს. შემდეგ იძახიან მემკვიდრეებს და მემკვიდრეობას აკავებენ. მემკვიდრეები უდავოდ გამოჩნდნენ და რაიონულმა სასამართლომ ისინი მემკვიდრეობაში დაადასტურა. როგორც ჩანს, ეს საკმარისი იქნება: მემკვიდრეებს ექნებოდათ შესაძლებლობა, უფლებათა ამ უდავო დადასტურების საფუძველზე, შევიდნენ სამკვიდროში ოფიციალური მფლობელობის გარეშე. მაგრამ რაიონულმა სასამართლომ, დაამტკიცა ისინი, ამავე დროს უარი თქვა მათ შესვლაზე, პირველ რიგში, სახლზე გაჩენილი აკრძალვის გამო, რომელიც დაწესდა უკვე დასრულებულ ანდერძზე კამათის გამო (ეს უკვე გამოხატავს ცნებების აღრევას, რადგან აკრძალვის ძალა ვრცელდება გასხვისების აქტებზე და არა კანონიერ მემკვიდრეობაზე); მეორეც, მომჩივანთა მიერ წარმოდგენილი გარდაცვლილი მესაკუთრის სახლის გამაგრების აქტის არასაკმარისობის გამო (კიდევ ერთხელ, ცნებების აღრევა, რადგან გარდაცვლილი მესაკუთრის უდავო უფლებების შემოწმება მის საკუთრებაზე მემკვიდრეებზე მემკვიდრეობით გადაცემასთან დაკავშირებით სასამართლოს მოვალეობა არ არის). მაშინ, როდესაც რაიონული სასამართლოს ასეთი გადაწყვეტილებით მემკვიდრეებმა მიმართეს მაგისტრატს სამკვიდროს მათთვის გადაცემის თაობაზე, მაგისტრატმა უარი თქვა ამაზე შეუსრულებლობის გამო. შესვლის ფურცელი და (დამატებულია ახალი მიზეზი) ცალკე აქტის წარუდგენლობის გამო! ცხადია, სამკვიდროს გადაცემამდე თანამემკვიდრეებს შორის სამკვიდროს გაყოფის მოთხოვნის უმცირესი მიზეზიც არ არსებობს, როცა კანონი მათ სამკვიდროს ფლობის საშუალებას აძლევს ზოგადად, გაყოფის გარეშე. საკმარისი დაბნეულობა, მაგრამ როდესაც მემკვიდრეებმა მოსამართლის წინააღმდეგ საჩივარი შეიტანეს კონგრესში, კონგრესმა, უარი თქვა მათზე, დაამატა დაბნეულობის გაზრდის მიზნით, ახალი განხილვა და ბრძანება. შეამჩნია, რომ მოსამართლემ ახსენა განყოფილება და დაასკვნა, რომ გაყოფის აქტის წარდგენის გარეშე მოსამართლე ვერავის ვერ დაუთმობდა რაიმე ნაწილს, კონგრესმა ბრძანა, რომ მუხ. საქმეზე გამოიყენება 1317. ზაქ. გრ., ანუ სამკვიდრო წაიღეთ პატიმრობაში გაყოფისთვის! დადასტურებულმა მემკვიდრეებმა, რომლებმაც მიიღეს სამკვიდრო, უნდა დაუთმონ გზა სხვებს, თუ შემდგომში სხვები გამოჩნდებიან და დაამტკიცონ თავიანთი უშუალო უფლება, სისხლის მემკვიდრეობის კანონის საფუძველზე ან აქამდე უცნობი ანდერძის საფუძველზე. მაგრამ მემკვიდრეები, კანონის თანახმად, ამ შემთხვევაში არ არიან პასუხისმგებელი მემკვიდრეების წინაშე ანდერძით, არც შემოსავალში და არც ქონების განკარგვაში, ვიდრე მათთან დავა არ დადგა; პირიქით, წინა მესაკუთრეს უფლება აქვს მოითხოვოს კომპენსაცია ახალ მესაკუთრეს ქონების გაუმჯობესებისთვის. ის, რაც დავის გახსნამდე იყო დაგირავებული და გაყიდული, უკან არ ბრუნდება; ანაზღაურდება მხოლოდ გასაყიდი ან იპოთეკის ფასი, პროცენტის გარეშე (კანონი გრ. 1300–1302). კუტუზოვის შემთხვევაში (Sb. Sen. გადაწყვეტილება ტ. I, No. 261), მის მემკვიდრეებს, რომლებმაც არ მოითხოვეს 30 წელი სამემკვიდრეო სამკვიდროს მფლობელობაში, აღიარებულ იქნა, რომ არ დაკარგეს სამკვიდრო უფლება რეცეპტით, რადგან მემკვიდრეთა გამოძახების შესახებ პუბლიკაცია დროულად არ გაკეთებულა; ამავდროულად, სენატმა დაადგინა, რომ ჯერ კიდევ 1827 წლამდე, წინა კანონები, დაწყებული 1730 წლის კონფისკაციის ოფისის ინსტრუქციებით, ადგენდნენ, რომ მემკვიდრეები უნდა გამოიძახონ. მაგრამ ტერენტიევას საქმეში (იქვე №404), სადაც მემკვიდრეობის განმცხადებლების გამართლება ეფუძნებოდა იმავე პრეტენზიას, შეზღუდვის არარსებობის შემთხვევაში, ეს წინააღმდეგობა უარყოფილ იქნა, რადგან მოცემულ შემთხვევაში სამკვიდროს გახსნას ყველა მემკვიდრე ესწრებოდა და სამკვიდრო ერთმანეთში გაიყო, მაშასადამე, გასაჩივრება არ უნდა ყოფილიყო გასაჩივრებული. ბოლიჩევის საქმეში (Sb. Sen. გადაწყვეტილება ტომი I, No. 706), ვულფი, ოსიპოვას მემკვიდრე, რომელმაც მიიღო მემკვიდრეობა, ბოლიჩევის პრეტენზიის წარდგენისას ოსიპოვას მიმართ, დავის გარეშე, თავი აარიდა დაკმაყოფილებას და მიუთითა იმ ფაქტზე, რომ ოსიპოვას მემკვიდრეები ჯერ კიდევ შეუძლებელი არ არიან, არ არის თუ არა ყველა ვალი მოსამართლის წინაშე. ვინმეს და სანამ ისინი ყველა მემკვიდრეს წარუდგენენ, შეუძლებელია კმაყოფილებით გაგრძელება. სენატმა უარყო ეს წინააღმდეგობები და მიიღო, რომ ოსიპოვას მემკვიდრეების, მოვალეებისა და კრედიტორების გამოძახება გამოქვეყნებული იყო და 1241-ე მუხლით გათვალისწინებული ვადები უკვე გასული იყო. 1 ნაწილი X ტ. 6 თვე მემკვიდრეთა გამოჩენისთვის და 1007 ხელოვნების ქვეშ. ზაქ. სასამართლო. მოქალაქე (1893 წლის გამოცემის მიხედვით, მუხ. 504) კრედიტორების გამოცხადებისთვის 9 თვე. ამრიგად, სენატმა მემკვიდრეობის გახსნის შესახებ პუბლიკაციას იგივე მნიშვნელობა მიანიჭა, როგორც პუბლიკაციას კრედიტორების გამოძახების შესახებ არაკომერციული გადახდისუუნარობის შემთხვევაში: ძნელად სამართლიანი და საფუძვლიანი. ვაჭრობის განმახორციელებელი პირების შემდეგ მემკვიდრეობის გახსნას და მიღებას აქვს თავისი მახასიათებლები, რომლებიც დადგენილია 1800 წლის გაკოტრების წესდებით, იმ პირთა ინტერესების დაცვის სახით, რომლებსაც ჰქონდათ ბიზნესი გარდაცვლილთან. ამ მიზნით იქმნება სპეციალური წარმოება, რომელიც იწყება ან გარდაცვლილის კრედიტორების მითითებითა და მოთხოვნით, ან მათი მხრიდან სავალდებულო მემკვიდრეების მოთხოვნით; ამ პროცესის მიზანია ქონებრივი და სამემკვიდრეო საკითხების შესახებ ინფორმირებულობა და მემკვიდრეობითი პასუხისმგებლობის დადგენა სამკვიდროს მიღების გახსენებით (სამოქალაქო სამართალი, მუხ. 1238, შენიშვნა 1, დანართი, მუხ. 1–12). თუ კრედიტორებს ეჭვი ეპარებათ მოვალის შემდეგ მისი საქმისა და ინვენტარიზაციის გარეშე დარჩენილ ქონებაში და სათანადო სასამართლოში გამოაცხადებენ თავიანთი მოთხოვნების რაოდენობას, მაშინ სასამართლოს განკარგულებით იმავე დღეს კრედიტორების წინაშე უნდა შედგეს სამკვიდრო ქონების ინვენტარიზაცია და დალუქული, ხოლო მემკვიდრეები გამოცხადდეს 3 თვის განმავლობაში. თვე); თუ მემკვიდრეები არ გამოჩნდებიან 9 თვეზე მეტი ხნის განმავლობაში, მის კრედიტორებს შეუძლიათ მიიღონ განაწილება ნაღდი ფულიდან 68. გამოცხადებით მემკვიდრეებს შეუძლიათ დააკმაყოფილონ კრედიტორები ან მოითხოვონ, რომ მიეცათ დრო, რომ დაათვალიერონ. შემდეგ მათ ეძლევათ ერთი თვის ვადა და უფლება აქვთ კრედიტორებთან ნახონ ქონება და დავალიანება. ყველაფრის განხილვის შემდეგ, მემკვიდრეებს სხვა გზა არ აქვთ, თუ კრედიტორები სჯერათ, ან მიიღონ მემკვიდრეობა, უპირობო პასუხისმგებლობით, ან უარი თქვან; ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ვლინდება მემკვიდრეობითი მასის გადახდისუუნარობა (სამოქალაქო სამართალი, მუხ. 1238, შენიშვნა 1, დანართი, მუხ. 1–5). სხვისგან სესხით ვაჭრობის მქონე პირის გარდაცვალებისას მისი მემკვიდრეები ვალდებულნი არიან არაუგვიანეს მესამე დღისა პოლიციის წინაშე (ან ქალაქგარეთ - მოწმეების თანდასწრებით) განახორციელონ მთელი ქონების ინვენტარიზაცია და ამ ქონების შემოწმებიდან ერთი თვის ვადაში უკუკავშირი უნდა გაუკეთონ პოლიციას და სასამართლოს სუბიექტს, ითხოვენ თუ უარს ითხოვენ მემკვიდრეობამდე, ან კიდევ დროზე უარის თქმას. ამ განხილვის საფუძველზე და თუ დავალიანება გამოცხადდა, მაშინ სიკვდილის პირველი გამოცხადებისას სასამართლო აქვეყნებს პუბლიკაციას, ხელოვნების შესაბამისად. 1. ადგ. დაახლ. 1-მდე ქ. 1238 ზაქ. მოქალაქე ლუქავს ქონებას და უტოვებს მემკვიდრეებს, ხოლო თუ ისინი უარს იტყვიან ან მათზე ეჭვი ეპარება, ის თავის მზრუნველობას იღებს (7–9). თუ არსებული მემკვიდრეები არ შეასრულებენ ზემოაღნიშნულ ვალდებულებას ან აჭიანურებენ, კანონიერი მიზეზის გარეშე, ისინი ვალდებულნი არიან, როგორც ეს მე-10 მუხლშია ნათქვამი, „სამკვიდროებითა და პირადი ქონებით პასუხისმგებელი იყოს გარდაცვლილის მიმართ ყველა მართებულ მოთხოვნაზე“. ეს სიტყვები, მე-10 მუხლის ფორმულირებით, გაუგებარია, რადგან მემკვიდრე, ნებისმიერ შემთხვევაში, არ ეკისრება ასეთ პასუხისმგებლობას; მაგრამ ისინი ახსნილია და ავსებს ციტატის ტექსტს - მუხ. 165. 2 საათი Bankruptsk. განკარგულება, სადაც ნათქვამია: ჩვენ ვალდებულნი ვართ ვუპასუხოთ: რამდენადაც დადგენილია დაცემულთან საქმე, ანუ გადახდისუუნარობის შესახებ 69-ე კანონით. ეს წესები, როგორც ჩანს, ძალიან არაზუსტი და ბუნდოვანი, შეიძლება ითქვას, პრაქტიკული ხმარებიდან ამოვარდა და, უმეტესწილად, პრაქტიკაში არ არის დაცული. სპეციალური წესები დაწესდა ჯერ კიდევ 1835 წელს იმ შემთხვევისთვის, როდესაც კომერციული საწარმოს მფლობელის ან პარტნიორის გარდაცვალების შემდეგ რჩებიან არასრულწლოვანი ან არმყოფი სრულწლოვანი მემკვიდრეები. ამ შემთხვევაში მეორე პარტნიორი ან უფროსი კლერკი ვალდებულია არაუგვიანეს მესამე დღისა აცნობოს სასამართლოს საწარმოს გარდაცვალების და საქმის ვითარების შესახებ. გარემოებებიდან გამომდინარე, სასამართლომ უპირველეს ყოვლისა უნდა გადაწყვიტოს, დაუშვას თუ არა საწარმოს საქმიანობის შეუფერხებელი გაგრძელება, თუ დაიწყოს ქონების ინვენტარიზაცია კრედიტორებისა და მემკვიდრეების ინტერესების დასაცავად; შემდეგ იგი აგრძელებს მემკვიდრეთა მოწვევას და მათი გამოჩენისთანავე მათ შორის იდება შეთანხმება საქმის გაგრძელების ან გაყოფის შესახებ (სამოქალაქო სამართალი, მუხ. 1238, შენიშვნა 1, დანართი, მუხ. 13–20). მემკვიდრეობითი სამკვიდრო ვაჭრობის განმახორციელებელი პირის შემდეგ, თუ მისი დავალიანება გაწმენდილია და მემკვიდრეები არ გამოცხადდნენ ხელოვნებათმცოდნეობით დადგენილ ვადაში. 1 ადგ. დაახლ. 1-მდე ქ. 1238 ზაქ. მოქალაქე გადადის მეურვეობაში და ბოლო 10-წლიანი ვადის გასვლის შემდეგ ყიდის საჯარო აუქციონზე, შემოსული თანხა გამოიყენება საზოგადოებრივი საქველმოქმედო დაწესებულებების სასარგებლოდ (სამოქალაქო კანონი, მუხ. 1238, შენიშვნა 1, დანართი, მუხ. 6). თუმცა, ეს წესი, როგორც ჩანს, უნდა იქნას გაგებული ვიწრო გაგებით (ზოგად დებულებასთან შედარებით; იხ. სამოქალაქო კანონი ქალაქების მაცხოვრებლების გადასატანი საკუთრების შესახებ) და გამოიყენება ექსკლუზიურად იმ შემთხვევებზე, როდესაც არსებობდა გარემოებები, რომლებიც გათვალისწინებული იყო ხელოვნების აღნიშნული დანართის 1–6 მუხლებით. 1238 წ. ა) მემკვიდრეთა გამოძახება არის ფორმალობა, რომელიც შეინიშნება სამკვიდროს გახსნისას. მემკვიდრეობა იხსნება სიკვდილით; ამიტომ, ადამიანის გარდაცვალებასთან ერთად, საჭიროა გამოწვევა. ხელოვნების ძალით. 12 ადგ. დაახლ. 1-მდე ქ. 1238 ზაქ. სამოქალაქო, როდესაც პირის გარდაცვალებისას ან შემდგომში გადახდისუუნარობის სამართლებრივი ნიშნები ვლინდება და სასამართლოს მიერ გამოცხადდება, მაშინ მემკვიდრეობას ადგილი არ აქვს. აქედან კეთდება დასკვნა (იხ. გადაწყვეტილება საქმეში ანდრეევ ჟ. მ. იუ. 1864, No. 7), რომ „ვაჭრის გარდაცვალებისას მემკვიდრეთა გამოძახება არ წარმოადგენს ზოგად წესს, მაგრამ თავად სასამართლოს, სადაც საჩივრები იქნა წარდგენილი მის წინააღმდეგ, ეძლევა შესაძლებლობა, ან გამოძახოს მემკვიდრეები, თუ არ არსებობს მას დაუცველობის ნიშნები, ან არ აქვს უცოდინარობის ნიშნები. ადგილი.” ძნელად დასაბუთებული იქნება გამოძახების საკითხის ასეთი უპირობო გაგებით გადაწყვეტა, რადგან გამოძახება მხოლოდ გამოცხადების საშუალებაა, რაც ღიად ტოვებს მემკვიდრეობის უფლებისა და მისი განხორციელების საკითხს. ეჭვგარეშეა, რომ გარდაცვლილის საქმეებზე პასუხისმგებელმა სასამართლომ შეიძლება არასაჭიროდ ჩათვალოს გადახდისუუნარო მემკვიდრეების გამოძახება, მაგრამ თუ ვინმეს გარდაცვლილის გარდაცვალებასთან დაკავშირებული საკუთარი უფლებების დასაცავად სურდა გადახდისუუნარო მემკვიდრეების გამოძახება, ძნელად არსებობდა სამართლებრივი საფუძველი, რომ უარი თქვას მასზე - მით უმეტეს, რომ ჯერ კიდევ დადასტურებულია გადახდისუუნარობის პირველი შემთხვევა. საქმისა და ქონების ლიკვიდაციამ შეიძლება კვლავ გაასუფთაოს ნაშთები, რომელთა მიღებაც არ შეიძლება აღმოიფხვრას მემკვიდრეები. ბ) სენატის გადაწყვეტილებაში ვონჩაკოვას საქმეზე (კასს. გადაწყვეტილება 1870, N 244) ნათქვამია: როგორც 163 მუხ. ეს გარიგება. (სამოქალაქო კოდექსის 1238-ე მუხლის 1-ლი შენიშვნის დანართის მე-7 მუხლი, 1887 წლის გამოცემა) ნათქვამია, რომ მემკვიდრეები ვალდებულნი არიან მიაწოდონ დეტალური შეტყობინება, შედიან თუ არა გარდაცვლილის სრულ მემკვიდრეობაზე და ვალების გადახდაზე, ან სამუდამოდ არ იღებენ ამ გადახდას, ან შემდგომი ინფორმაციის მიღებამდე, ეს კანონი უდავოდ ადგენს უდავო პირობას. § 46. სამკვიდროს მიღება. – კრედიტორების და ზოგიერთი გამოცემის გამოძახების მნიშვნელობა. – უკუკავშირი მიღებაზე და მოქმედებებზე, რომლებიც მიუთითებს მიღებაზე მემკვიდრეებს აქვთ უფლება მიიღონ ან უარი თქვან სამკვიდროზე (1155). ორივე ნებისყოფის მოქმედებაა - პირველ შემთხვევაში დადებითი, მეორეში უარყოფითი. მაგრამ არ უნდა ვიფიქროთ, რომ სამკვიდროს შეძენა ანდერძის ამ მოქმედებას ეფუძნება: მისი შეძენა აღმოჩენის მომენტიდან იწყება. თუმცა, სამკვიდროს მიღებას აქვს ძალიან მნიშვნელოვანი სამართლებრივი შედეგები, რადგან აქცეპტით მემკვიდრე შეუქცევად შედის გარდაცვლილის წარმომადგენლობაში ქონებრივ და კარგავს სამკვიდროზე უარის თქმის შესაძლებლობას; მაშასადამე, სამკვიდროს მიღება გადამწყვეტად განსაზღვრავს მემკვიდრის ურთიერთობას სამკვიდროსთან და ყველა მესამე პირთან, ვისაც ქონებრივი საქმე აქვს გარდაცვლილ საგვარეულო მფლობელთან. მემკვიდრეობის მიღება, ჩვენი მოქმედი კანონის მიხედვით, შეიძლება იყოს მხოლოდ უპირობო (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1878, No243). არ არსებობს შუალედი ამგვარ მიღებასა და უარს შორის. ჩვენმა კანონმა არ იცის სამკვიდროს მიღების ფორმა ინვენტარიზაციის მიხედვით, მისი სამართლებრივი შედეგებით. ამიტომაც, ჩვენს შემთხვევაში, მემკვიდრემ, ნებისმიერ შემთხვევაში, სამკვიდროს მიღებამდე უნდა დარწმუნდეს სამკვიდროზე არსებული ვალების რაოდენობაზე, რამდენადაც არ უნდა მიიღოს იგი სამკვიდროს ოდენობით, ნებისმიერ შემთხვევაში იგი ვალდებული იქნება უპირობოდ უპასუხოს ყველა ვალსა და მოთხოვნაზე, რომელიც შემდგომ წარმოიქმნება. მაგრამ ასეთი სერტიფიცირება უკიდურესად რთული და უმეტეს შემთხვევაში შეუძლებელია კრედიტის საჯაროობის არარსებობის გათვალისწინებით. ზოგჯერ, ამ მიზნით, მემკვიდრეების სახელით იბეჭდება პუბლიკაციები, რომლებიც მოუწოდებენ გარდაცვლილის ყველა კრედიტორსა და მოვალეს, რათა მათ გაასაჯაროონ თავიანთი მოთხოვნები და დავალიანება; მაგრამ ასეთი პუბლიკაციები ემსახურება მხოლოდ საჯაროობის კერძო ზომას, რომელსაც არ აქვს იურიდიული მნიშვნელობა მესამე პირებისთვის, 70 და რა ვადებიც არ უნდა იყოს განსაზღვრული ამ პუბლიკაციების მიხედვით კრედიტორების გამოჩენისთვის, ისინი არაფერს კარგავენ ამ ვადების გამოტოვებით და მემკვიდრე ვერაფერს იგებს. ამრიგად, მემკვიდრის მიერ გარდაცვლილის ვალების დროულად აღრიცხვა შეუძლებელია; მეორეს მხრივ, მისთვის ხშირად შეუძლებელია სამკვიდრო ქონების რაოდენობისა და ღირებულების გათვალისწინება, მით უმეტეს, თუ, როგორც ჩვენთან ხშირად ხდება, თავად გარდაცვლილი არ აწარმოებდა მის სათანადო მართვას და აღრიცხვას და კანონი არ მიუთითებს მიღებამდე სამკვიდრო ქონების დეტალური ინვენტარიზაციის მოთხოვნის შესაძლებლობაზე. ამიტომ, მემკვიდრეობის მიღება ხშირ შემთხვევაში შეიცავს მნიშვნელოვან რისკს. ა) 1860 წლის სახელმწიფო საბჭოს დასკვნამ (სამოქალაქო კოდექსის 2113-ე მუხლი) დაადგინა სეიფი ქვითრების მიხედვით მიმღების და ქონების გადამცემების გამოძახების წესი შემდეგი გაგებით. ზოგადად, ითვლება, რომ მიმღები ვალდებულია დააბრუნოს ის, რაც მიღებული იყო, სანამ ის ცოცხალია, მიუხედავად იმისა, რამდენი ხნის წინ იყო ეს. მაგრამ როდესაც ის გარდაიცვალა, მისი მემკვიდრეები, თავიანთი უფლების დასაცავად, ვალდებულნი არიან, სამკვიდროში შესვლამდე, მისი გახსნის დღიდან 6 თვის ვადაში, დაურეკონ გადამტანებს გარდაცვლილი მესაკუთრის ქვითრების მიხედვით. თუ მათ ეს არ გააკეთეს ან, როგორც იქნა, შევიდნენ სამკვიდროში გამოძახებაზე გამოცხადების ვადის ამოწურვამდე, მაშინ ისინი ვალდებულნი არიან უპასუხონ წარმოდგენილი სეიფი ქვითრების მიხედვით. აქედან ჩანს დასკვნა, რომ თუ მემკვიდრეებმა შეასრულეს კანონი გამოძახების შესახებ, მათ მაინც შეუძლიათ, უსაფრთხო ქვითრების გათვალისწინებით, უარი თქვან მემკვიდრეობის მიღებაზე; ხოლო ვინც დაბარებისას 6 თვის განმავლობაში არ წარადგენს ქვითრებს, კარგავს ინკასო უფლებას. გამცემის მემკვიდრეები ვალდებულნი არიან მსგავსი გამოწვევა მიმართონ მიმღებს დარჩენილი სეიფის ქვითრის შესანახად; თუ ამას არ გააკეთებენ, ქვითრებზე საჩივრის შეტანის უფლებას ჩამოერთმევათ, აცილების შემტანი კი ამ მოთხოვნის ხანდაზმულობას განაახლებს ბოლო აცილების მომენტიდან. იხილეთ კასი. გადაწყვიტოს 1867 N 160; 1869, No. 909, 1032. სენატის გადაწყვეტილებამ (Cass. გადაწყვეტილება 1869, No. 832) აღიარა, რომ იმ პირის გამოძახებას, რომელმაც ქონება მიიღო შესანახად, მნიშვნელობა არ აქვს იმ პირისთვის, რომელმაც გამოძახების გარეშე უკვე აღიარა ქონების დაბრუნების ვალდებულება და დაიწყო მისი შესრულება. ბ) გარდაცვალებისას ან სახელმწიფო კონტრაქტორის უფლებების ჩამორთმევისას ხელშეკრულების შესრულებისას მისი ვალდებულებები გადადის მის მემკვიდრეებზე, თუკი მათ ეს სურთ. ამის შესახებ მის მემკვიდრეებს (იპოთეკარებთან და თავდებებთან ერთად) ეცნობება შესაბამის შემთხვევაში, ან პირდაპირ საცხოვრებელ ადგილას, ან განცხადებებში გამოქვეყნების გზით, რათა 4 თვის განმავლობაში მოითხოვონ მათთან ხელშეკრულების დარჩენა; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ხაზინა აგრძელებს ბრძანებებს დეპოზიტებთან დაკავშირებით (პოლ. ხაზინა. კონტრაქტი. მუხ. 194, 198). ბ) ხელოვნების ძალით. 6 ადგ. დაახლ. 2 ხელოვნებამდე. 420 ზაკ. მოქალაქე (ცენზურის კონსტიტუციის 290-ე მუხლი. გამოცემა 1857 წ.) ვისაც ავტორმა უანდერძა ან დაავალა თავისი ნამუშევარი, ვალდებულნი არიან გამოაცხადონ ეს და დაადასტურონ მისი გარდაცვალებიდან პირველი წლის განმავლობაში, შემდეგ ამ ნაწარმოებთან დაკავშირებით შედიან მისი კანონიერი მემკვიდრეების ყველა უფლებაში, და ამ უკანასკნელებმა შეიძლება დანიშნონ ისინი, როგორც სხვა უფლებამოსილი პირები გამოცხადდნენ იმავე პერიოდში. ამ მუხლის საფუძველზე სასამართლო პალატამ აღიარა, რომ საავტორო უფლებების ყველა შემძენი, მემკვიდრეების მსგავსად, უნდა სთხოვოს სასამართლოს მათი უფლებების დადასტურება, განსაზღვრულ ვადაში, ავტორის გადამცემის გარდაცვალების შემდეგ. სენატმა (Cass. Resolved. 1869, No. 178) ცნო ეს მსჯელობა არასწორად და დაადასტურა, რომ კანონს არ აქვს ვადა 10 წლის გარდა, რაც აკრძალავს მემკვიდრეობის მოთხოვნის უფლებას. როდესაც სამკვიდროს მიღება სავალდებულო აქტია, მაშინ უნდა მოჰყვეს, რომ აქცეპტი (და, მეორე მხრივ, უარის თქმა) შეუძლიათ მხოლოდ იმ პირებს, რომლებსაც შეუძლიათ სრულად შეასრულონ სამოქალაქო აქტები და შეასრულონ ვალდებულებები. მაშასადამე, არასრულწლოვანთათვის საგიჟეთა და უგუნურთათვის სამკვიდროს მიღებაზე თანხმობას ან უთანხმოებას გამოხატავენ მათზე დანიშნული მეურვეები (1257 წ.). ჩვენი კანონი არ განსაზღვრავს, რა ფორმით უნდა იყოს გამოხატული სამკვიდროს მიღების დადებითი ნება. კანონი მიუთითებს მიღების ერთადერთ ნიშანზე – მემკვიდრის პირად საკუთრებაში შესვლასა და ქონებით სარგებლობაში. 1261 წელს ხელოვნება. ნათქვამია: სამკვიდროს მიღება განიხილება მაშინ, როდესაც მემკვიდრეებს არც ვალების გადაუხდელობაზე უთქვამთ პრეტენზია და არც მიცვალებულის ქონებიდან შემოსავალი შეინარჩუნეს, არამედ ფლობდნენ და იყენებდნენ ქონებას საკუთარი პირადი სარგებლისთვის. ეს კანონი თავისთავად გაურკვეველია და აჩენს შემდეგ კითხვებს. შესაძლებელია თუ არა ქონების დასაკუთრების მიუხედავად, ერთი გაუქმების ან განცხადების საფუძველზე პირის აღიარება მემკვიდრეობად და რა დროიდან იძენს ასეთი განცხადება შეუქცევად ძალას? ამ საკითხთან დაკავშირებით ზუსტი სამართლებრივი დეფინიციის არარსებობის პირობებში, როგორც ჩანს, შეუძლებელია დაუშვას მემკვიდრის ერთი ბუნდოვანი განცხადება, თუნდაც სასამართლოს წინაშე, საკუთარი იმპულსით, შეუქცევადად დაევალოს იგი, თუ ეს არ არის დადასტურებული მოქმედებით. მემკვიდრის მოთხოვნაც კი, რომელიც გამოცხადდა მის დასადასტურებლად სამკვიდროში, თავისთავად არ წარმოადგენს შეუქცევად მიღების აქტს, სანამ სასამართლო გადაწყვეტილება არ იქნება მიღებული მისი სამკვიდრო უფლებების დადასტურების შესახებ. გარდაცვლილის ვალების გადაუხდელობის შესახებ განცხადება, თუ იგი გაკეთებულია საერთოდ და მემკვიდრის მოთხოვნით, ასევე ძნელად შეიძლება იქნას აღიარებული ნების გამოუქცევად გამოხატვად; შეასრულებდა თუ არა ის თავად კრედიტორების თხოვნას, რომლებსაც სურდათ დარწმუნდნენ, ვინ უნდა აგოს პასუხი მათ წინაშე გარდაცვლილის შემდეგ? ინდივიდუალური კრედიტორისთვის ვალის გადაუხდელობის შესახებ შეტყობინება არ აღემატება ინდივიდუალური პირადი ვალდებულების საზღვრებს. პირიქით, თუ გაუქმებას თან ახლავს დასაკუთრება, ან, განურჩევლად გაუქმებისა, მემკვიდრის მხრიდან იყო ქმედებები, რომლებიც ადასტურებს ქონების საკუთრებასა და გამოყენებას პირადი სარგებლობისთვის, მაშინ სამკვიდროს მიღება უდავო და შეუქცევადია. კანონი ამბობს: პირადი მოგება და ამით მიუთითებს ქონების მართვისა და განკარგვის შესაძლებლობაზე შემოსავლის შენარჩუნებისას, მემკვიდრეობის მიღების მიუხედავად. მაგალითად, გარდაცვლილი საგვარეულო ქონების შვილი შეიძლება აღმოჩნდეს ამ თანამდებობაზე, დარჩეს ქონების მართვაში: მას ჯერ კიდევ აქვს შესაძლებლობა უარი თქვას მემკვიდრეობის მიღებაზე, თუნდაც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ეკონომიკურად მართულიყო, სანამ დადასტურდება, რომ ეს მართვა არ იყო მისთვის და არა პირადი მოგებისთვის. რა თქმა უნდა, ეს მდგომარეობა დიდხანს ვერ გაგრძელდება, რადგან დაინტერესებულ პირებს ყოველთვის აქვთ უფლება მოითხოვონ მემკვიდრისგან სამკვიდროს მიღების დადებითი განცხადება. რა ქმედებები აჩვენებს, რომ მემკვიდრე ფლობდა და თავისთვის განკარგავდა მოგებას, განსაზღვრავს სასამართლო თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. როგორც ჩანს, გამოთქმას „პირადი სარგებლისთვის“ უნდა მიენიჭოს რაც შეიძლება ფართო მნიშვნელობა, ანუ არ არის საჭირო დადასტურება, რომ მემკვიდრემ მიიღო რეალური მოგება, რომლითაც მან ისარგებლა. საკმარისია იმის უზრუნველსაყოფად, რომ სამკვიდროზე მისი ნება იყო მიმართული პირადი მოგებისკენ, რომ ის მოქმედებდა საკუთარი სახელით, როგორც მესაკუთრე და მესაკუთრე. სხვა ქმედებები, თავისი ბუნებით, შეესაბამება დაცვისა და მართვის მიზნებს, არ გულისხმობს მფლობელის ავტოკრატიას და ინტერესებს. მაგალითად, თუ მემკვიდრე ითხოვს ხელისუფლების დახმარებას ქონების დაცვაში, ინვენტარიზაციაში და თავად მონაწილეობს ორივეში, იცავს ქონების ინტერესებს სასამართლოში ან მთავრობაში, იღებს შემოსულ გადახდებს და შემოსავალს მათ შესანარჩუნებლად, იჯარით გასცემს ეკონომიკურ საქონელს, მაშინაც კი, თუ ის აკეთებს აუცილებელ ხარჯებს ქონების შეკეთებასა და შენარჩუნებაზე და ა.შ. სხვა ქმედებები შეუთავსებელია მენეჯმენტის ხარისხთან და მარტივი დაცვის მიზნებთან, მაგრამ მოითხოვს მფლობელის სრულ ეკონომიკურ ნებას; ამ შემთხვევაში მოქმედებაში ან უნდა აღიაროს უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება, ბოროტი განზრახვა, სხვისი უფლების დარღვევა, ან მასში აღიაროს სრული მფლობელის ნება და საკუთრების უფლებების შეგნება. ასე რომ, მაგალითად, თუ მემკვიდრე გასხვისებს ან იპოთეკით აყენებს ქონებას, ბრძანებს ტყეების გაჩეხვად გათავისუფლებას, გადავადებას მოვალეებს და ა.შ., ასეთი ქმედებები არ შეიძლება არ გააჩინოს ვარაუდები მემკვიდრეობის მიღების შესახებ. ასე რომ, მემკვიდრეობის მიღების გაუქმების სპეციალური ფორმის დადგენის გარეშე, ჩვენი კანონი განსაზღვრავს ამ ქმედების მხოლოდ ზოგად მახასიათებლებს. როგორც კი ეს ნიშნები გამოჩნდება, მიღება შეუქცევადია, ანუ პირი, რომელმაც მიიღო მემკვიდრეობა ხელოვნებაში მითითებული გაგებით. 1261. ზაქ. მოქალაქენო, უკვე შეუძლებელია მიმღების ძალაუფლების განადგურება და მისი შედეგების თავიდან აცილება. სენატის საკასაციო განყოფილების 1867 წლის N 384 გადაწყვეტილებამ აღიარა, რომ „სამკვიდროების მიღების მოვლენა განპირობებულია არა მხოლოდ ქონების ფლობით, გადაცემით და მისი პირადი სარგებლობისთვის გამოყენების, არამედ სამკვიდროზე მყოფი და გარდაცვლილი კანონით დადგენილ ვალდებულებათა შესრულებითაც. მოსაზრება, რომ ჩვენი კანონმდებლობა არ იძლევა სამკვიდროს პირობით მიღებას საქმის მდგომარეობის წინასწარ გაცნობამდე და, შესაბამისად, მას, ვინც მიიღო მემკვიდრეობა, პატივს სცემს არა მხოლოდ მას, ვინც დაიკავა მემკვიდრეობა და ისარგებლა მისი სარგებლით პირადი სარგებლობისთვის, არამედ ის, ვინც დაიწყო ქმედებებისა და ბრძანებების შესრულება. მემკვიდრეობა. ” ასე რომ, მემკვიდრეობის მიღების ერთი მიმოხილვა თავისთავად არ შეიძლება გახდეს ფაქტიური მიღებისა და მასთან დაკავშირებული პასუხისმგებლობის უპირობო ნიშანი. ეს გაუქმება არის სამართლებრივი ქმედება, ნების გამოხატვა, რომელიც ავალდებულებს შემსრულებელს, ვინაიდან ეს ქმედება შეეხო მესამე პირების უფლებებს (მაგალითად, კრედიტორებს, რომლებიც აპირებდნენ ამ გაუქმებას, სხვა მემკვიდრეებს და ა.შ.); რამდენადაც სხვა პირები დაზარალდნენ ამ ქმედებით, მოქმედების შემსრულებელი იქნება პასუხისმგებელი მათ წინაშე. მაგრამ მაინც, ეს განხილვა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ჯერ კიდევ არ იძენს სპეციალური სამართლებრივი მოქმედების ძალას, რომელთანაც ასოცირდება მემკვიდრეობის უფლებების უპირობო გადაცემის იდეა. ეს იქნება ფორმალური ძალა, რომელსაც უცხოური კანონმდებლობით ენიჭება ასეთი გაუქმება, ყოველგვარი წინააღმდეგობისა და მტკიცებულების დაშვების გარეშე, რომ არ არსებობდა ჭეშმარიტი შესვლა მემკვიდრეობაში. ჩვენი კანონი არ ანიჭებს ფორმალურ ძალას ასეთ გაუქმებას; შესაბამისად, ის არ გამორიცხავს მტკიცებულების ამოღების შემდეგაც, რომ არ ყოფილა სამკვიდროში შესვლა. მაგრამ თუ იყო არა მხოლოდ ასეთი პასუხი, არამედ სამკვიდრო უფლების დადასტურების ფორმალური შუამდგომლობა და თავად უფლებათა დადასტურება სასამართლოსგან, შესაძლებელია თუ არა ამის შემდეგ ასეთი მტკიცებულების დაშვება? ჩემი აზრით შესაძლებელია, მაგრამ არა ყველა შემთხვევაში. გარდაცვლილის შემდეგ დარჩენილ ქონებაზე საკუთარი მოთხოვნით დადასტურებული პირი უშუალოდ ითვლება მემკვიდრედ და პასუხისმგებელ პირად გარდაცვლილის შემდეგ; ამიტომ, გარდაცვლილის კრედიტორებმა, რომლებმაც წარადგინეს ცნობილ პირზე მემკვიდრეობითი გადაცემის ასეთი მტკიცებულება, მაშინ არ უნდა დაამტკიცონ, რომ ეს პირი გადავიდა მემკვიდრეობით სამკვიდროს ფაქტობრივ მფლობელობაში. აღიარებულ და დამტკიცებულ მემკვიდრეს არ აქვს უფლება დათმოს მემკვიდრის ტიტული და თავი აარიდოს სამკვიდრო პასუხისმგებლობას იმ მოტივით, რომ იგი არ შესულა სამკვიდრო ქონებაზე და არ შეუძლია ამის გაკეთება, რადგან სხვა პირმა ან გარდაცვლილის სხვა ნათესავებმა გამოიყენეს ეს ქონება. დადასტურებული პირი მაინც მემკვიდრედ ჩაითვლება და ეს არ იქნება მისთვის საბაბი იმისა, რომ მას ქონება ფაქტობრივად არ მიუღია, რადგან სამკვიდრო უფლებების მიღების შემდეგ, მათთან ერთად მიიღო უფლება მოითხოვოს ქონება ყველასგან, ვისაც ეს ქონდა; მის ნებაზეა დამოკიდებული მოითხოვოს ან უარი თქვას მოთხოვნაზე, თუ ეს არასასიამოვნოა, მაგრამ მაინც არ შეუძლია უარი თქვას მემკვიდრის მიღებულ წოდებაზე და პასუხისმგებელი უნდა იყოს გარდაცვლილი მესაკუთრის ვალებზე. მაგრამ მას აქვს უდაო უფლება მოითხოვოს სხვა პირი, რომელსაც ასევე აქვს მემკვიდრეობითი უფლებები, თუ არ წარმოადგინა ისინი, მაგრამ თვითნებურად განკარგა გარდაცვლილის ქონება, ასევე აღიარებულიყო როგორც მემკვიდრე და პასუხისმგებელი პირი გარდაცვლილზე, მისი განცხადებით დამტკიცებული მემკვიდრესთან ერთად; მაგრამ მანამდე ეს უკანასკნელიც კი ვალდებულია უდავო პროპორციულად აგოს პასუხი მიცვალებულის ვალებზე. თუ დადასტურებულ მემკვიდრეს შეუძლია დაამტკიცოს, რომ გარდაცვლილის შემდეგ არაფერი დარჩა და რომ მისი მოთხოვნა ქონების მემკვიდრეობის დამტკიცების შესახებ შეცდომით იყო დაფუძნებული, ასეთი წინააღმდეგობა, როგორც ჩანს, დაშვებული უნდა იყოს 1259-ე და 1261-ე მუხლების გათვალისწინებით; მაგრამ თუ რაიმე ქონება დარჩა გარდაცვლილის შემდეგ, ან თუ მემკვიდრემ მაინც გამოიყენა რაიმე მისი გარდაცვალების შემდეგ, ან თუ დარჩენილი ქონება განადგურდა, განადგურდა, მოიპარეს შემთხვევითი მოვლენების ან მესამე მხარის ძალადობის გამო და არ გადავიდა მემკვიდრეზე, ყველა ასეთი წინააღმდეგობა არ მიიღება (იხ. 1868, N 768). კასაკში. გადაწყვიტოს 1869 N 501 და 1872 N 1249 სენატი 1259 და 1261 მუხლების საფუძველზე ზ.გრ. და 1408 ხელოვნება. ეს გრ. სასამართლომ განმარტა, რომ მემკვიდრის პასუხისმგებლობა გარდაცვლილის ვალებზე არ შეიძლება იყოს დამოკიდებული იმაზე, დადასტურებულია თუ არა მემკვიდრე სამკვიდრო უფლებებში, ხოლო მოვალის მემკვიდრეების წინააღმდეგ სარჩელის შეტანისას სასამართლომ, საქმის გარემოებიდან გამომდინარე, უნდა იმსჯელოს, რეალურად გამოიყენეს თუ არა ეს მემკვიდრეები გარდაცვლილის ქონებაზე, პასუხისმგებელი, მაშინაც კი, თუ ისინი არ იყო დადასტურებული მემკვიდრეობის უფლებებში. მაგრამ 1873 წელს კასატი. მიხნევის საქმეზე 15 მაისის გადაწყვეტილებით, სენატმა მემკვიდრეს პასუხისმგებელი ცნო დავალიანებაზე, რადგან იგი ოფიციალურად დადასტურდა მემკვიდრეობის უფლებებში და მისცა გამოხმაურება მის მიღებაზე - მიუხედავად მისი შემდგომი გაყვანისა, რომ მან არ მიიღო სამკვიდრო. სამკვიდრო ქონების უბრალო შეკავება არ ემსახურება სამკვიდროს მიღების ნიშანს: საჭიროა დადასტურდეს, რომ მოპასუხემ შეინარჩუნა ქონება და გამოიყენა იგი მემკვიდრედ (1870, N 1583, 1872, N 493). პოდგოროდინსკის შემთხვევაში მინ. სახალხო განმანათლებლობა მას, როგორც მემკვიდრეს, პასუხს აგებდა მამის ვალებზე, მიუთითებდა მის ქმედებებზე, რომლებიც სამკვიდროს მიღების ნიშნად ემსახურებოდა. სახელდობრ, მართალია, უშუალოდ არ დაეუფლა ქონებას და სრულწლოვანების მიღწევისას ფორმალურად თქვა უარი მემკვიდრეობაზე, მაგრამ, პირველ რიგში, მამის გარდაცვალების შემდეგ, მან, რწმუნებულთან ერთად, ჩიოდა მეურვის ქმედებებზე მამის სამკვიდროზე; მეორეც, მეურვესთან ერთად მან ეს ქონება იჯარით გადასცა აუტსაიდერს. მაგრამ არც ერთსა და არც მეორე მოქმედებაში სენატმა (1874 წლის გენერალურმა კრებამ) არ აღმოაჩინა რაიმე ნიშანი იმისა, რომ ვაჟი ქონებას იყენებდა პირადი სარგებლობისთვის, მეურვის წინააღმდეგ საჩივრის გამო, რომელიც დაკავშირებულია ქონების მთლიანობაზე და იგი იჯარით იყო გაცემული იმ პირობით, რომ ქირა გამოიყენებოდა სახელმწიფო ვალდებულებების და დავალიანების დასაკმაყოფილებლად. ნათესავის მიერ მიღება არ უნდა ჩაითვალოს მემკვიდრეობის მიღების ნიშნად, მაგალითად. გარდაცვლილის მეუღლეს, ფული ეკუთვნოდა მას არა პირადი სარგებლობისთვის, როგორც მემკვიდრის, არამედ იმ მოთხოვნილების დასაკმაყოფილებლად, რომელიც დაკავშირებულია თავად გარდაცვლილის პიროვნებასთან, მაგალითად. მისი დაკრძალვისთვის, რამდენადაც შესაძლებელია იმის მტკიცება, რომ თანხა სპეციალურად ამ მიზნით იქნა მიღებული და დახარჯული. ამიტომ, მაგალითად, ძმა, რომელიც დაკრძალვამდე ითხოვდა გარდაცვლილის დამსახურებულ ანაზღაურებას დაკრძალვისთვის და ამ მიზნით იღებდა, ამიტომ არ უნდა იყოს აღიარებული, როგორც მემკვიდრეობა; მაგრამ თუ, თავისი შეხედულებისამებრ დაკრძალა, შემდეგ მოითხოვა მისი, როგორც მემკვიდრის ხელფასი, მას არ შეუძლია თავი დააღწიოს მემკვიდრის პასუხისმგებლობას იმით, რომ გარდაცვლილის დაკრძალვაზე მეტი დახარჯა, ვიდრე ხელფასი მიიღო. თუ გარდაცვლილის ნათესავები, მისი გარდაცვალების შემდეგ, მონაწილეობდნენ მის სასამართლოში სხვა პირებთან, როგორც მემკვიდრეები, ეს გარემოება მხოლოდ ხელოვნების გათვალისწინებით. 1261. მოქალაქე ზაქ., შეიძლება ეს ჩაითვალოს მემკვიდრეობის ჩუმად მიღების ნიშნად? სასამართლო პროცესის წინა პროცესში ეს გარემოება დადებითად ვერ გამოდგება, რადგან წინა პროცედურაში საქმის მსვლელობა და მისი ახსნა სასამართლოს შეხედულებაზე იყო დამოკიდებული, არ არსებობდა წესი სამართალწარმოების შეჩერების შესახებ, ხოლო საქმეები ერთი ან მეორე მხარის გარდაცვალებით, როგორც წესი, არ ჩერდებოდა, მაგრამ ხშირად არ აგრძელებდა თავის კურსს. მემკვიდრე და ჯერ არ მიუღია მემკვიდრეობა აუცილებლობით, ხანდახან, ასეთი შვილად აყვანის შესაძლებლობის გათვალისწინებით და პროცედურული უფლებების დაკარგვის თავიდან აცილების მიზნით, დადგეს სასამართლოში გარდაცვლილის ნაცვლად, უპასუხოს ზარებს და დაიცვას მემკვიდრეობის ინტერესები. უფრო მეტიც, როგორც ზემოაღნიშნულიდან ჩანს, ჩვენი კანონი ითვალისწინებს ისეთი მდგომარეობის შესაძლებლობას, როდესაც გარდაცვლილის ნათესავები შედიან სამკვიდროს ეკონომიკურ მართვაში მისი შენარჩუნებისა და მხარდაჭერის მიზნით, მემკვიდრეების გარეშე და მისი ფლობის ან პირადი სარგებლობისთვის გამოყენების გარეშე. (ლოგვენოვებისა და მურატოვის შემთხვევაში, მოსკოვის გენერალური ასამბლეის სენატმა 1860 წელს აღიარა, რომ ლოგვენოვების უბრალო მონაწილეობა მიღწეულ დავაში მურატოვის სარჩელის წინააღმდეგ მათი გარდაცვლილი დის წინააღმდეგ, და ამ საქმეში სასამართლოს გადაწყვეტილებაში მათი მემკვიდრეებად დასახელება ჯერ კიდევ არ არის იმის მტკიცებულება, რომ მათ მიიღეს ეს მემკვიდრეობა, როდესაც ისინი მიიღეს მემკვიდრეობაზე. მეურვეობა ლოგვენოვების მონაწილეობის გარეშე და სამკვიდროს მიღებაზე პასუხის გაცემის გარეშე. იხ. მოპასუხის გარდაცვალებასთან ერთად მისი საჩივრის წარმოება თავისთავად ჩერდება სასამართლოს ბრძანებით, რომელიც ელის საქმის განახლებას გარდაცვლილი მხარის მემკვიდრისგან (681, 687 მუხ. უსტ. გრ. სასამართლო.), მისი სპეციალური მოთხოვნით, რომლითაც აუცილებელია ლეგიტიმაცია, ანუ სარჩელის უფლების დასაბუთება; მაშასადამე, პირმა, რომელიც გარდაცვლილის შემდეგ სამართლებრივ მოქმედებას ახორციელებს (თუ ის არ მოქმედებს როგორც მეურვე) უნდა დაასახელოს თავი მემკვიდრედ და მიუთითოს მისი მემკვიდრის წოდება; ამავდროულად, პროცესის პირობების მიხედვით, მემკვიდრე, რომელიც გამოდის, მოქმედებს საკუთარი სახელით და ახორციელებს საპროცესო პასუხისმგებლობას საპროცესო კანონმდებლობით - ერთი სიტყვით, იგი ფლობს პროცესს საკუთარი პირადი სარგებლისთვის, შესაბამისად, ერგება ხელოვნების პირობებს. 1261. ზაქ. მოქალაქე ოთხ. კასი. გადაწყვეტილება 1875, N 927. § 47. მემკვიდრეობაზე უარის თქმა. – უარის თქმის ნიშნები და შედეგები. – შეუძლიათ თუ არა უარი თქვას პირის შთამომავლებმა წარმომადგენლობის უფლებით სარგებლობა? – მემკვიდრეობითი ნაწილების ზრდა. - მაგალითები და კითხვები პრაქტიკიდან უარის თქმა. მემკვიდრეობაზე უარის თქმის ნიშანია სამკვიდრო უფლების ჩუმად დატოვება ან ნების დადებითი გამოხატვა. ვინც გამოძახებისას დადგენილ ვადაში არ გამოცხადდება სამკვიდროს მიღებაზე, იგი აღიარებულია მემკვიდრეობაზე უარს. მაგრამ ნათლად დადგენილ მემკვიდრეს შეუძლია (თუ არ შესულა მფლობელობაში და სარგებლობაში) უარი თქვას სამკვიდროზე ანდერძის პოზიტიური გამოცხადებით სათანადო საჯარო ადგილას (მუხ. 1265, 1266 წ.). დადებითი უარის თქმა კანონის მნიშვნელობით უნდა იყოს პირდაპირი და მკაფიო. კანონი ამბობს, რომ ეს კეთდება სათანადო საჯარო ადგილას და სათანადო ადგილას, რა თქმა უნდა, უნდა ჩაითვალოს სასამართლო, რომლის განყოფილებაშიც გაიხსნა მემკვიდრეობა. როდესაც ასეთი გამოთქმა გამოიყენება კანონში, ჩნდება კითხვა: რა ძალა აქვს ასეთ განცხადებას, თუ არასწორ ადგილას არის გაკეთებული? სიტყვა ლეგალური არ უნდა იყოს უაზრო და უნდა ვივარაუდოთ, რომ ამ უკანასკნელ შემთხვევაში მემკვიდრეს შეუძლია საქმის გარემოებიდან გამომდინარე გაასაჩივროს მისი გადადგომა, ხოლო პირველ შემთხვევაში ეს დაუშვებელია. ეჭვგარეშეა, მნიშვნელოვანი განსხვავებაა ცნობიერების სიცხადეში და ნების გამოხატვის სისრულეში - სასამართლოსთვის მიცემულ განცხადებას შორის უარის თქმის შესახებ, რომელშიც განიხილება სამემკვიდრეო საქმე, და პოლიციისთვის მიცემულ განცხადებას შორის უარის თქმის შესახებ სამკვიდრო ვალის გადახდის მოთხოვნით. მეორე მხრივ, მემკვიდრის დუმილი იწვევს უარის თქმას მხოლოდ მაშინ, როცა ვარაუდი უდავოა და დუმილი უპირობო (მე-2 ნაწილი, მუხლი 1265). თუ ერთი მემკვიდრე დუმს, არ წარმოაჩენს თავის უფლებებს, ხოლო სხვა მემკვიდრეები აცხადებენ მათ პოზიტიური მოქმედებით, მაგალითად, გარდაცვლილის ნების საწინააღმდეგო დავა, ასეთი დუმილი თავისთავად არ ითვლება უარის თქმად (მუხლი 1267). უარის თქმის შედეგები: პირველ რიგში, თავად უარის თქმისთვის. მემკვიდრეობით მიღებული შესაძლო სარგებლის უარყოფით, იგი თავისუფლდება ყველა ტვირთისგან, რომელიც მას ეკისრება. ვინც უარს ამბობს, არ არის ვალდებული გადაიხადოს სამკვიდრო ვალები (მუხლი 1268). რა თქმა უნდა, უარის თქმა ეხება მხოლოდ უფლება-მოვალეობების სპექტრს ქონებასთან დაკავშირებით (მუხლი 1104); მაშასადამე, ამ უარისგან არ არის დამოკიდებული სხვა უფლებები, რომლებიც გადაცემულია დაბადებისა და ნათესაობის ძალით, როგორიცაა: სახელის, პატივის, სიმდიდრის და ა.შ. მეორეც, თავად მემკვიდრეობისთვის. განთავისუფლებული პირი გამორიცხულია მემკვიდრეთა რიცხვიდან. თუ უარმყოფელი იყო გარდაცვლილის შემდეგ ერთადერთი მემკვიდრე, ანუ თუ მასთან სხვა არავინ იყო, ვისთანაც გაეთვალისწინებინა და გაეყო სამკვიდრო, ამ შემთხვევაში მემკვიდრეობა გადადის შემდგომ რიგსა და ხარისხში, ანუ იმ პირებზე, რომლებსაც უარის თქმის შემდეგ აქვთ მასზე დაუყოვნებელი უფლება. ხოლო როცა უარმყოფელს საერთოდ არ ჰყავს სისხლით ნათესავები, მემკვიდრეობითი სამკვიდრო იშლება. უარის თქმის პირში, შეუძლიათ თუ არა მისი შთამომავლები ისარგებლონ წარმომადგენლობის უფლებით? ადამიანების უმეტესობა აღიარებს, რომ მათ არ შეუძლიათ. ისინი ამბობენ: თქვენ შეგიძლიათ წარმოადგინოთ მხოლოდ სამკვიდროს გახსნამდე გარდაცვლილი პირი; ვინც ამ წუთში ჯერ კიდევ ცოცხალია, ვერ წარმოიდგენს და ვინც უარყო, არ შეიძლება, ანალოგიით, მიცვალებულს დაემსგავსოს; ის მხოლოდ მემკვიდრეთა ანგარიშიდან არის გამორიცხული. შედეგად, წარმომადგენლობის უფლებიდან, რომელიც დადგენილია მრავალ კანონმდებლობაში, პრაქტიკა გამოაქვს დასკვნას, რომ წარმომადგენლობა დაუშვებელია იმ პირის პირით, ვინც უარი თქვა ან ქმედუუნაროა მემკვიდრეობით 71 . და ჩვენ იგივე დასკვნას ვაკეთებთ ხელოვნების პირდაპირი მნიშვნელობიდან. 1123. მაგრამ თუ წარმომადგენლობითი უფლებით მემკვიდრეობა არ არსებობს, შესაძლებელია თუ არა ამ უფლების გარეშე იყოს მემკვიდრე? აქ ბევრი ადამიანი უარყოფითად პასუხობს ამ კითხვას. სხვა კანონმდებლობაში (მაგალითად, საფრანგეთის სამოქალაქო კოდექსში. 743, 745) კანონი იძლევა შთამომავლებისა და გირაო ნათესავების მემკვიდრეობის შესაძლებლობას წარმომადგენლობის უფლებით, ან საკუთარი სახელით (de leur chef), და ხდება, რომ პირი, რომელიც ვერ ისარგებლებს პირველი უფლებით, იღებს მემკვიდრეობას ამ უკანასკნელის ძალით, რის გამოც ადგილობრივი კანონმდებლობის მიხედვით, მნიშვნელოვანი განსხვავებაა მემკვიდრეობაში. დამოკიდებულია. მაგრამ ჩვენი კანონი შუალედური წევრის სახით შთამომავლობის მემკვიდრეობას უშვებს მხოლოდ წარმომადგენლობის უფლებით (შდრ. მუხ. 1123, 1127, 1128, 1136), მემკვიდრეობის უფლების გარკვეულ ხარისხთან ნათესაობასთან დაკავშირების გარეშე; შესაბამისად, სადაც წარმომადგენლობის უფლება შეუძლებელია, ჩვენი კანონმდებლობით ძნელად არის ადგილი მემკვიდრეობის უფლებისთვის. და ამიტომ, როდესაც, მაგალითად, გარდაცვლილი მესაკუთრის შემდეგ, დარჩა ვაჟი და შვილები, და ქალიშვილი გამოყო მშობლის სიცოცხლეში, და ვაჟმა უარი თქვა მემკვიდრეობაზე, მაშინ ეს გადადიოდა არა ვაჟის შვილებზე, არამედ ქალიშვილზე. ბევრი ადამიანი ამ აზრს ატარებს; მაგრამ ძნელად შეიძლება დაეთანხმო მას, წარმომადგენლობის უფლების არსის უახლოესი განხილვის საფუძველზე. ეს უფლება არ უნდა აგვერიოს მემკვიდრეობით. თქვენ არ შეგიძლიათ მიიღოთ მემკვიდრეობა ორი ადამიანის შემდეგ ერთსა და იმავე ქონებაში ერთდროულად. სამკვიდრო იხსნება მხოლოდ ერთ ადამიანში, გადადის ერთი პირიდან მხოლოდ ცნობილ მემკვიდრეზე, მასსა და გარდაცვლილ მესაკუთრეს შორის პირდაპირი ურთიერთობის გამო. შეცდომა იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ არსებობს სხვა შუამავალი პირი, რომლის მეშვეობითაც პირდაპირი სამართალი უნდა დასრულდეს და ამოქმედდეს სრული ძალაში. შვილიშვილი, ბაბუის შემდეგ მემკვიდრეობით იღებს არა მამისგან, არამედ ბაბუისგან, ბაბუასთან უშუალო ურთიერთობის გამო და ასეთ მემკვიდრეობაში არ არის საჭირო არაბუნებრივი ვარაუდის დაშვება ან ფიქცია, თითქოს მემკვიდრეობა გადადის ჯერ ბაბუისგან შვილზე და მისი მეშვეობით შვილიშვილზე. მიუხედავად იმისა, რომ შეუძლებელია შვილიშვილის ყოლა ვაჟის გარეშე, ბუნებით, ეს შუამავლობა საჭიროა მხოლოდ სისხლის გადასაცემად და ნათესაობის დასამყარებლად, და როგორც კი მოხდა დაბადება და ნათესაობა წარმოიქმნება, ბაბუასა და შვილიშვილს შორის პირდაპირი ნათესაური კავშირი მყარდება, შესაბამისად, პირდაპირი მემკვიდრეობის უფლება პირველიდან უკანასკნელამდე, თუ მამა პირველი და ახლო კვდება. ნათესაობით, ცოცხალი არ არის, წინააღმდეგ შემთხვევაში შვილს გამორიცხავს. თუ ასეა, მაშინ რას ნიშნავს წარმომადგენლობის უფლება და როგორ არის ის პრაქტიკულად გამოხატული? გაუგებრობის თავიდან ასაცილებლად აუცილებელია დათქმის გაკეთება: წარმომადგენლობის უფლება არ არის დამოუკიდებელი, ორგანული უფლება; ეს არის იურიდიული ტერმინი, რომელიც ნიშნავს მემკვიდრეობითი გადაცემის და გაყოფის ერთ-ერთ თვისებას, მაგრამ არა სამკვიდრო სამართლის ფუძეს. წარმომადგენლობის უფლება წარმოიშვა რომაელებში, მაგრამ რომაულ სამართალში თავად ეს ტერმინი არ გამოიყენებოდა საყოველთაოდ და წარმომადგენლობის წესის არსი ასეთი იყო. ზოგადი პოზიციის მიხედვით, მემკვიდრეობის თითოეულ კლასში უახლოესი ხარისხი გამორიცხავს შემდგომს, ამიტომ, მკაცრი გაგებით, შემდგომი ხარისხები ვერ მონაწილეობდნენ მემკვიდრეობაში თანაბარ საფუძველზე უახლოესებთან; მაგალითად, თუ გარდაცვლილი მესაკუთრის შვილი ცოცხალი იყო, გარდაცვლილი შვილის შთამომავლები არ მიიღებდნენ მონაწილეობას სამკვიდროში. წარმომადგენლობის უფლება ასეთ შთამომავლებს აძლევდა შესაძლებლობას, სამკვიდროს გაყოფისას დაეკავებინათ მშობლის ადგილი, რომელიც გარდაიცვალა სამკვიდროს გახსნამდე, გათანაბრებულიყვნენ მის სახელზე და ამ შემთხვევაში ისინი მონაწილეობდნენ მემკვიდრეობაში თაობით და თანაბრად დაყოფდნენ ერთმანეთში უახლოესი ხარისხის მთელი წილი, ვის ადგილასაც შევიდნენ. (მე-4 კლასში მემკვიდრეობით წარმომადგენლობის უფლება საერთოდ არ იყო დაშვებული.) ამრიგად, წარმომადგენლობის უფლების არსი რომაელებში იყო და ყველგან არის იმაში, რომ პირველ რიგში, ხარისხის სიახლოვე კარგავს თავის უპირობო მნიშვნელობას; მეორეც, რომ დაყოფაში მემკვიდრეობა იყოფა არა ცოცხალ პირთა რაოდენობის მიხედვით, არამედ ტომების რაოდენობის მიხედვით (სტირიპებში). მაშინ, ნებისმიერ წინააღმდეგობას საკუთარ სამკვიდრო უფლებასა და მემკვიდრეობის უფლებას შორის წარდგენისას არ აქვს სამართლებრივი საფუძველი 72 . ამ მიზეზების გამო, ჩვენს კანონებში გამოყენებული გამოთქმა: „მემკვიდრეობა წარმომადგენლობის უფლებით“ სამართლიანად უნდა იქნას გაგებული იმ გაგებით, რომ წარმომადგენლობა განსაზღვრავს არა ძირითად უფლებას, არამედ მემკვიდრეობის წესს. უნდა აღმოიფხვრას თუ არა ამ ტიპის მემკვიდრეობა, მემკვიდრეობის უფლებასთან ერთად, ყველა იმ შემთხვევაში, როდესაც პირი, რომელიც უნდა ყოფილიყო წარმოდგენილი, სამკვიდროს გახსნის მომენტში ცოცხალი, აღმოჩნდება, რომ ან ქმედუუნაროა მემკვიდრეობის მიღება (შდრ. წმ. შესახებ nak. 1566), ან ჩამოერთმევა უფლებებზე, ან უარი თქვას მემკვიდრეზე. მგონი არა. ყველა ამ შემთხვევაში, არ არსებობს უშუალო პირი, რომელსაც შეუძლია მიიღოს მემკვიდრეობა; მაშასადამე, მის შთამომავლებს შეუძლიათ დაიკავონ მისი ადგილი, მისი მეშვეობით სისხლის კავშირის დაკარგვის გარეშე გარდაცვლილ საგვარეულო მფლობელთან - წარმომადგენლობის უფლებით. მიუხედავად იმისა, რომ კანონი აშკარად ზღუდავს წარმომადგენლობის უფლებას წარმომადგენლის სიკვდილით (1127: სიკვდილის შემდეგ... როცა გადარჩენილები არ არიან), ძნელად სამართლიანი იქნება ამ შეზღუდვას ახლო, ექსკლუზიური მნიშვნელობის მინიჭება. ეს გამონათქვამები: თუ ისინი აღარ არიან ცოცხლები, არსებითად ნიშნავს იმ პირის შეუძლებლობას, რომელსაც სამკვიდრო აღწევს, პირადად გამოიყენოს იგი, არყოფნა, ამოღება ამ პირის ცოცხალი მემკვიდრეების ანგარიშიდან; ეს შეუძლებლობა შეიძლება იყოს ფიზიკური, მაგრამ ასევე შეიძლება იყოს ლეგალური - შედეგები ორივე შემთხვევაში ერთი და იგივეა, რადგან განსხვავებას ფუნდამენტური მიზეზი არ აქვს. იქნებოდა მიზეზი, თუ წარმომადგენლობის უფლება გულისხმობდა იმას, რომ წარმომადგენელი თავის უფლებას გადასცემს წარმომადგენელს; მაშინ საჭირო იქნება იმის აღიარება, რომ მას, ვისაც არ აქვს უფლება, თავად არ შეუძლია მისი გადაცემა; მაგრამ აქ გადაცემა არ ხდება და მემკვიდრე ნომინაციით იღებს მემკვიდრეობას, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არა წარმოდგენილი პირის შემდეგ, არამედ უშუალოდ გარდაცვლილი მესაკუთრის შემდეგ, მისი სახელით, თუმცა წარმომადგენლობით; შესაბამისად, წარმომადგენლობას (ანუ სისხლით მემკვიდრეობაში მონაწილეობა მშობლის არარსებობის ოდენობით) ხელს არ უშლის იმით, რომ წარმოდგენილი პირი ფიზიკურად ცოცხალია, მაგრამ მხოლოდ კანონიერად არ არსებობს მემკვიდრეობით. ერთი სიტყვით, ფიზიკური სიკვდილი არ არის არსებითი მომენტი წარმომადგენლობის უფლებაში. წარმოვიდგინოთ, რომ საგვარეულო მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ საკუთარ შვილს ჩამოერთმევა სამკვიდრო უფლებები. შეუძლიათ თუ არა მისმა შვილებმა მიიღონ მისი მემკვიდრეობა ბაბუის შემდეგ, წარმომადგენლობითი ძალით? თუ ბუნებრივ შვილს მამის მიერ უფლებების მიხედვით ჩამოერთმევა სამკვიდრო. 1566 წლის ხელოვნება. სასჯელის კოდექსი, ამ შვილის შვილებმა ბაბუის შემდეგ მემკვიდრეობა მიიღო? თუ ბუნებრივ შვილს (შვილების თანდასწრებით) მამის მიერ ანდერძით ენიჭება სამკვიდრო მხოლოდ უვადო საკუთრებაში და არ არის დანიშნული პირდაპირი მემკვიდრე, შეიძლება თუ არა ამ უვადო მესაკუთრის შვილები ჩაითვალოს ბაბუის შემდეგ პირდაპირ მემკვიდრეებად? (შდრ. დ. კურნოსოვა 1-ელ გენერალურ კრებულში. 1873 წლის 5 სექტემბერი) თუ მისმა შვილმა უარი თქვა მამის შემდეგ მემკვიდრეობაზე, შეუძლიათ თუ არა ამ ვაჟის შვილებს მემკვიდრეობა ბაბუის შემდეგ? ჩვენ ვფიქრობთ, რომ მათ შეუძლიათ ყველა ამ შემთხვევაში. ჩამორთმეული სახელმწიფოს პირისპირ ნადგურდება ოჯახური უფლებები და შესაბამისად მემკვიდრეობითი უფლებები. მაშასადამე, მსჯავრდებულის წინა მდგომარეობაზე დაფუძნებულ ოჯახურ და მემკვიდრეობით ურთიერთობებში განადგურებულად უნდა ჩაითვალოს როგორც მსჯავრდებულის, ისე მისი შვილების უფლებები; მაგრამ ნასამართლობამდე დაბადებული ბავშვებისთვის ეს უფლებები ხელშეუხებელი რჩება (სასჯელის კოდექსი, მუხ. 24, 27), რაც დადებითად არის აღიარებული კანონით, მუხ. 28. დააწექი წესრიგის შესახებ. სამკვიდროდ მოკლებულის პიროვნული მემკვიდრეობის უფლება ექსკლუზიურად არის აღმოფხვრილი, მაგრამ რამდენადაც ამავდროულად ნადგურდება არც მისი და არც მისი შვილების ოჯახური უფლებები და ურთიერთობები, ამ უკანასკნელის სამკვიდრო უფლება ბაბუასთან მიმართებაში ხელშეუხებელი რჩება. ასევე, ის, ვინც უარს ამბობს მემკვიდრეობაზე, უარს ამბობს პირადად თავისთვის და არც კი აქვს უფლება უარი თქვას შვილებზე (როდესაც ისინი დაიბადნენ - უარის თქმამდე ან მის შემდეგ), ამიტომ არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ამ უარის თქმის შედეგად იშლება შვილიშვილების სისხლით ოჯახური კავშირი ბაბუასთან და, შესაბამისად, ბაბუის უფლებაზე. შვილიშვილები არ შეიძლება გამოირიცხოს მემკვიდრეობიდან ბაბუის შემდეგ მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ უარი თქვეს მემკვიდრეობაზე მამის შემდეგ, რადგან ყოველი მემკვიდრეობითი ურთიერთობა არის ერთი პიროვნების ერთი და იგივე პიროვნების ურთიერთობა და მამის შემდგომი მემკვიდრეობა არ აირევა ბაბუის შემდეგ მემკვიდრეობასთან. ასევე, მეორე მხრივ, და ამავე მიზეზით, არ არსებობს მიზეზი, რომ შვილიშვილები გამოირიცხოს მათი ბაბუის მემკვიდრეობიდან მხოლოდ იმიტომ, რომ მათმა მამამ უარი თქვა ამ მემკვიდრეობაზე. იურიდიული ვესტი. 1872, No1. მემკვიდრეობაზე უარის თქმა მხოლოდ ნებისყოფის უარყოფითი აქტია. ის არ შეიძლება გაერთიანდეს იმავე საკუთრების მიმართ დადებითი ნების გამოხატვასთან. უარის თქმით მემკვიდრე მთლიანად და გადამწყვეტად აშორებს თავის ანდერძს სამკვიდროდან; შესაბამისად მას არ აქვს უფლება უარი თქვას ამა თუ იმ პირის ან ამა თუ იმ სარგებლობის სასარგებლოდ. ამრიგად, სენატმა გააუქმა ამ კუთხით გაწვევა, რომელშიც მემკვიდრე, არქიმანდრიტი. პლატონმა, უარი თქვა მემკვიდრეობაზე, გადასცა იგი ეპისკოპოსის განკარგულებაში საქველმოქმედო საქმეებისთვის: ამ გაუქმებას მიენიჭა მხოლოდ უბრალო უარის თქმის უფლება (საერთო კრების 1 გადაწყვეტილება, 1871 წლის სექტემბერი). სამკვიდრო წილების ე.წ. გაზრდის საკითხი (Anwachsungsrecht, jus accrescendi) დაკავშირებულია მემკვიდრეობაზე უარის თქმასთან. ჩვენს კანონმდებლობაში ამ საკითხზე განმარტებები არ არსებობს; მაგრამ, ერთი მხრივ, ხელოვნების წესის გათვალისწინებით. 1254, რომ გახსნილ სამკვიდროზე უფლება ეკუთვნის მემკვიდრეებს მესაკუთრის სიკვდილიდანვე, ხოლო მეორეს მხრივ, უარის თქმის ბუნებრივი ქმედება, ანუ უარის თქმა მემკვიდრეთა ანგარიშიდან და გაყოფიდან - აუცილებელია იმის აღიარება, რომ უარის თქმის წილი გადადის მთელ მის წილში, თუ მასში სხვა წილში გადადის. არის ნებისმიერი. მაგრამ შემდეგ ჩნდება სხვა კითხვა: გადაიქცევა იგი მემკვიდრეობის ზოგად შემადგენლობაში გულგრილად და გადადის ყველას შორის, თუ გადაიქცევა იმ პირთა მემკვიდრეობად, რომლებსაც უარის თქმასთან ერთად ჰქონდათ განსაკუთრებული კოლექტიური უფლება. ამ საკითხის გადასაჭრელად უნდა აღინიშნოს, რომ ჩვენი სამკვიდრო სამართალი ზოგადად განასხვავებს მემკვიდრეობითი სამკვიდროების ტიპსა და ხარისხს და მემკვიდრეობას ყოფს ხაზებით (1121), რაც უკვე განსაზღვრავს თითოეული ხაზის წილს. ასე რომ, თუ სამკვიდრო, რომელიც მოჰყვა უარის თქმას, მას ეკუთვნოდა მისი ხაზის ექსკლუზიური უფლების მიხედვით (მაგალითად, საგვარეულო ქონება, რომელიც ექვემდებარებოდა დაბრუნებას მის ოჯახს, ან შეძენილი ქონება, რომელიც მოჰყვა მამის ოჯახს - მუხ. 1163), და იმავე სტრიქონში, უარის თქმის შემდეგ, სხვა მემკვიდრეები არ დარჩენილა, მაშინ სამკვიდრო ხდება escheated; თუ იმავე რიგში დარჩნენ სხვები, რომლებსაც უარის თქმის არყოფნის შემთხვევაში ექნებოდათ საკუთრება, მაშინ მისი წილი მათ უბრუნდებათ. თუ უარის თქმას უნდა მიეღო წარმომადგენლობის უფლებით სხვა პირებთან ერთად თანაბრად, მაშინ მისი წილი ვრცელდება მხოლოდ მათზე, მაშინაც კი, თუ გარდაცვლილ მესაკუთრეს ჰყავდა სხვა მემკვიდრეები, პირადად თავისთვის ან სხვა პირისთვის წარმომადგენლობის უფლებით. ზოგადად, ამ შემთხვევაში სახელმძღვანელო წესად შეიძლება მივიღოთ შემდეგი დებულება: უარის თქმა ემსახურება მის სასარგებლოდ, ვინც, თუ მემკვიდრე უარს იტყოდა, ნაკლებს მიიღებდა. მაგალითად, თუ გარდაცვლილის ძმას უნდა გაეზიარებინა მემკვიდრეობა სხვა ძმის სამ ვაჟთან, მისი წილი იგივე დარჩებოდა, რამდენი ძმისშვილიც არ უნდა ყოფილიყო, ამიტომ, ერთი მათგანის უარის თქმას ვერაფერს იგებს, მაგრამ ძმებს შეუძლიათ შეიძინონ უარის თქმა. მემკვიდრეობაზე უარის თქმა რომაულ სამართალში შეუქცევად ითვლებოდა. მაგრამ, საფრანგეთის კანონმდებლობის თანახმად, პირს, რომელმაც უარი თქვა მემკვიდრეობაზე, მაინც შეუძლია დაუბრუნოს უარის თქმა, თუ ამასობაში სამკვიდრო არ მიიღება სხვა მემკვიდრემ. უფრო მეტიც, გადადგომა შეიძლება განადგურდეს, თუ ეს მოხდება მემკვიდრის კრედიტორების საზიანოდ (კოდი C. 788, 799). ჩვენს კანონში ასეთი შემთხვევები არ არის ნახსენები; მაშასადამე, უნდა ვიფიქროთ, რომ დადგენილ ფორმაში დათმობა შეუქცევადია, ყოველ შემთხვევაში, იმ პირებთან მიმართებაში (სხვა მემკვიდრეები, ხაზინა), რომლებიც უარის თქმის შედეგად იძენენ უფლებებს სამკვიდროზე. მაგალითები და კითხვები პრაქტიკიდან ა. ბეგიჩევმა, რომელმაც თავი გამოაცხადა მალამის სამკვიდროს მემკვიდრედ, შემდეგ მიმართა სასამართლოს, რომელშიც ნათქვამია, რომ იგი არ აპირებდა დარჩენილი მემკვიდრეობითი ქონების გამოყენებას, მაგრამ მას უვადოდ ანიჭებდა მალამის გარდაცვლილი ძმისშვილის ქვრივს, ხოლო მისი გარდაცვალების შემდეგ უნივერსიტეტის სასარგებლოდ. სენატმა აღიარა, რომ ბეგიჩევმა ერთხელ დადებითად უარი თქვა მემკვიდრეობის უფლებაზე და ამით თავი დაანება, ვეღარ გადასცემდა ამ უფლებას სხვას (Sb. Sen. Resolution II, No386). საკასაციო დეპარტამენტის პრაქტიკაში. დაუშვებელია სენატის პირობითი გადადგომა სხვა მემკვიდრეების სასარგებლოდ (1877, No24, 1878, No243). ბ. ცალკე ჩანაწერში, გადადგომა, თუმცა არასრულწლოვანმა გააკეთა, მაგრამ სახელმწიფო საბჭომ სცნო ძალაში, რადგან ჩანაწერი დაიწერა არა არასრულწლოვანთა ქონების გაყიდვის ან იპოთეკის, არამედ მათ სასარგებლოდ ქონების გამოყოფისთვის, ხოლო ჩანაწერის გამცემი ბუნებრივი მამა დაიკავა მათი მეურვისა და რწმუნებულის ადგილი (Denisov22 საქმეში). არასრულწლოვნის მიერ მეურვის თანხმობის გარეშე სამკვიდროზე უარის თქმა, როგორც უფლებების გადაცემის შემცველი, გადაწყვეტილებით ბათილად იქნა ცნობილი. მოსკოვის გენერალი.. კრებული 1856 წელი გამალეას საქმეში. V. კრასნომილაშევიჩის საქმეში (Sb. Sen. გადაწყვეტილება ტომი I, No. 38), სენატმა ძალაში ცნო მემკვიდრეობაზე უარის თქმა ანდერძით, გამოთქმული შუამდგომლობით პალატაში, ანდერძის გამოჩენასთან დაკავშირებით, პალატის წინაშე დაკითხვისას და სახლში, შემფასებლის შესვლის შესახებ განცხადებაში. ხოლო ზევინას შემთხვევაში (იქვე №278), სენატმა დაადგინა, რომ ტახტიდან გადადგომა ხდება კანონის შესაბამისად, განცხადების საშუალებით, სათანადო საჯარო ადგილას, მაგრამ ზევინას (ანდერძის ქვეშ მყოფი მემკვიდრის) მხრიდან ეს რიტუალი არ შესრულდა და მან მხოლოდ უარი თქვა ლევინის მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე მოანდერძისადმი, რადგან ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც ქმარი გადაიხადა მისგან იყო. მასზე დარიცხული ჯარიმები, რომელთა გაუქმება არ წარმოადგენს უარს იურიდიულ ფორმაში. შეადარე ასევე შ. სექტემბერი გადაწყვიტე ტ. II, No321. კასი. გადაწყვეტილება 1872, N 1014. სანოტარო პირობა მიიღება სამკვიდროზე უარის თქმის საკმარის მტკიცებულებად, რომელშიც მემკვიდრე აღიარებს, რომ მან მიიღო ყველაფერი, რაც მას მოსდევს და რომ სამკვიდროს დარჩენილი ნაწილები ეკუთვნის სხვა მემკვიდრეებს. გ. 1831 წელს ლევ შახოვსკის გარდაცვალების შემდეგ დაწესდა მეურვეობა და 1849 წელს მისმა ვაჟმა ვლადიმერმა, რომელმაც 1834 წელს სრულწლოვანებამდე მიაღწია, სასამართლოს გამოუცხადა, რომ უარს ამბობდა მამის მამულის მიღებაზე და ვალების გადახდაზე. ეს უარი სენატმა ბათილად გამოაცხადა (Sat. Sen. Resolution II, No640) შემდეგი მიზეზების გამო. 1832 წელს ვლადიმირ შახოვსკოიმ მეურვეს მისწერა მამის მემკვიდრეობის მიღებისა და შენარჩუნების შესახებ, 1833 წელს იგი დათანხმდა მემკვიდრეობითი მოძრავი ქონების გაყიდვას, 1846 წელს მან აიღო სამკვიდრო და აიღო მისგან ცხენები. კრედიტორებისთვის გადახდა ხდებოდა მოძრავი ქონებიდან, შემდეგ კი უძრავი ქონების გაყიდვიდან, შესაბამისად, მისი შემოსავალი გადადიოდა მემკვიდრეებზე. უფრო მეტიც, შეუძლებელია მემკვიდრეობაზე უარის თქმა სრულწლოვანებამდე 5 წლის შემდეგ, როდესაც კანონის პირველი პირობაა ვალებზე პასუხის გაცემა და კრედიტორები არ შეიძლება აიძულონ მემკვიდრეების ასეთ პასუხს 15 წელი დაელოდონ. -კასი. გადაწყვეტილება 1873, 30 მაისი N 783 აღიარებულია, რომ უფლებების დამტკიცებისა და მფლობელობაში შესვლის შემდეგ, მემკვიდრეობაზე უარის თქმის გაუქმება არ არის ძალაში. დ. რახმანინოვის საქმეში (გადაწყვეტილია 1853 წლის მოსკოვის საერთო კრების მიერ), ნოროვები და ხაზინადარები აცხადებდნენ უფლებებს მისი ოჯახის დედათა მამულზე. მხოლოდ ნოროვებმა ჩიოდნენ სამოქალაქო პალატის გადაწყვეტილებაზე, რომელიც არ ცნობდა ამ უფლებებს და სენატში ამტკიცებდნენ, რომ გადაწყვეტილების დაკმაყოფილების გამოცხადება და ხაზინადარების მხრიდან საჩივრის გამოტოვება უტოლდებოდა გადადგომას, ამიტომ ხაზინადარს დაქვემდებარებული ნაწილი უნდა შეესაბამებოდეს ნოროვის კანონის მატების შესაბამისად. მაგრამ სენატმა უარყო ასეთი მსჯელობა და აღიარა, რომ უარის თქმა ხდება დადებითი განცხადების საფუძველზე; ხოლო სასამართლოს უფლებათა შესახებ გადაწყვეტილებაზე სიამოვნების გამოცხადება ადასტურებს ამ გადაწყვეტილების სიძლიერეს. E. გადაწყვეტილებაში 1 გენერალ. კრებული სექტემბერი 1860 წლის 15 აპრილს პასტუხოვის საქმეში გამოთქმული იყო, რომ გადახდისუუნაროდ გამოცხადებული პირის მიერ მემკვიდრეობაზე უარის თქმა, პუბლიკაციის საფუძველზე, რომელიც ართმევს მოვალეს მთელი ქონების განკარგვას, შეიძლება ძალაში იყოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი ვალები დაკმაყოფილდება მისი საკუთარი ქონებით. ამავე შემთხვევაში, სენატმა შემდგომში გადაწყვიტა, რომ პირი, რომელიც ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილებით ითვლებოდა ბიძის მემკვიდრედ, რომელმაც მიიღო კაპიტალი ამ წოდებით და გამოიყენა იგი, არ ჩამოერთვა უფლება უარი თქვას მემკვიდრეობაზე, როდესაც ამის შემდეგ, ზემდგომი სასამართლოს გადაწყვეტილებით, იგი ამ კაპიტალში მამის მემკვიდრედ იქნა აღიარებული არა ბიძის, არამედ მისი შემდეგ. ჟურნალი მინ. უბრალოდ. 1864, N 12. გადახდისუუნაროდ გამოცხადებული პირის მემკვიდრეობაზე უარის თქმას არ აქვს გადამწყვეტი ძალა: იგი მოქმედებს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც იგი არ არღვევს მესამე პირების, ანუ გადახდისუუნარო კრედიტორების უფლებებს მისი ქონების მთელ მასაზე. ასე რომ, კრედიტორების მოთხოვნით, ასეთი უარი შეიძლება ბათილად გამოცხადდეს. იხილეთ გადაჭრა. სექტემბერი (2 განყოფილება 3 განყოფილება) 1873 წლის 27 მარტი გრაფი კომაროვსკის საქმეზე, სლ. 1874 წლის 7 ივნისის ზოგად კოლექციაში კასს. გადაწყვეტილება 1884, No. 50, განმარტებულია, რომ მემკვიდრეს შეუძლია გამოიყენოს უფლება მემკვიდრეობაზე უარის თქმის შესახებ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ეს არ ართმევს მის კრედიტორებს მათი მოთხოვნების დაკმაყოფილების შესაძლებლობას, ვინაიდან, ხელოვნების თანახმად. 1547 წელი ზაკ. გრ., უფლების მინიჭება ბათილია, თუ ეს ხდება მესამე პირის საზიანოდ. შესაბამისად, ვალების გადაუხდელობის შემთხვევაში, კრედიტორების დასაკმაყოფილებლად სხვა ქონების არარსებობის შემთხვევაში, მემკვიდრეობაზე უარის თქმა შეიძლება ბათილად გამოცხადდეს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მხოლოდ კრედიტორების ინტერესებიდან გამომდინარე და მხოლოდ მათი მოთხოვნების ოდენობით. J. პრუშინსკაიას შემდეგ დარჩა ქონება, რომელიც მოიცავდა, სხვა საკითხებთან ერთად, პრეტენზიას ქმარზე, რომელიც გადარჩა. მეუღლის, პრუშინსკის გარდაცვალების შემდეგ, ქონება გადაეცა მის შვილიშვილს, მის შვილობილ ქალიშვილს, ელოვიცკაიას. პრუშინსკის ორმა ქალიშვილმა, დედის მამულის მემკვიდრეებმა, დაიწყეს ელოვიცკაიასგან, როგორც მამის სამკვიდროს მემკვიდრის, აღნიშნული მოთხოვნის დაკმაყოფილება. ელოვიცკაიამ, უარყო ეს პრეტენზია, ამტკიცებდა, რომ ეს პრეტენზია არ არსებობს, რადგან თავად მოსარჩელეებმა იგი გადასცეს მამას მასთან შეთანხმებით. მაგრამ სასამართლოს გადაწყვეტილებამ აღიარა, რომ ასეთი დათმობა არ არსებობდა და სარჩელი არსებობს. შემდეგ ელოვიცკაიამ ასევე გამოაცხადა უფლება მონაწილეობა მიიღოს იმავე მოთხოვნაში, როგორც ბებიის, პრუშინსკაიას მემკვიდრე. სასამართლოებმა უარყვეს ელოვიცკაიას ეს უფლება, იმ მიზეზით, რომ რადგან იგი თავად ედავებოდა ამ სარჩელს, უარყო მისი არსებობა, ამით მან უარი თქვა მემკვიდრეობაზე ბებიის შემდეგ. მაგრამ სახელმწიფო საბჭომ აღიარა ელოვიცკაიას უფლება და განსჯა, რომ არ არსებობს მიზეზი, რომ აღიაროს დავის აღდგენის წინააღმდეგ, რომელიც წარმოადგენს მემკვიდრეობის ღირებულებას, ისევე როგორც ამ მემკვიდრეობაზე უარის თქმა (pl. State Council. May 21, 1872). თუ უარის თქმა პირობითი იყო, იგი კარგავს ძალას მდგომარეობის განადგურებით. ფილიპოვას შემთხვევაში (სბ. სენ. რეზოლუცია II, No. 955), სენატმა აღიარა: მართალია ფილიპოვამ უარი თქვა პეტიციაში ქმრის შემდეგ მითითებულ ნაწილზე, მაგრამ იმ პირობით, რომ მას ექნებოდა სახლის უვადო საკუთრება; მაგრამ ვინაიდან შემდგომი გადაწყვეტილებით მას ჩამოერთვა ეს უვადო საკუთრება, რომელიც მას ქმრის ნებით ჰქონდა მინიჭებული, მაშინ ამ პირობის განადგურებით უნდა აღდგეს მისი უფლება მიიღოს განსაზღვრული ნაწილი. Z. ტიტოვას საქმეში სენატმა (სბ. სენ. რეზოლუცია II, No. 900) არ ცნო კანონიერად მის მიერ გამოხატული მემკვიდრეობაზე უარის თქმა და, უფრო მეტიც, არ ექვემდებარება სასამართლო იურისდიქციას. პირი, რომელსაც უარი უნდა თქვას მემკვიდრეობაზე, აღიარებულია ხელოვნების შესაბამისად. 1408 კომპლექტი. მოქალაქე სასამართლო. (იხ. საკასო გადაწყვეტილება 1867, N 177, 1869, N 15, 1872, N 776), სასამართლო, რომელზედაც დამოკიდებულია დაცული სამკვიდროს გადაცემის დაშვება გამოჩენილ მემკვიდრეებზე, ანუ რომლებსაც სამკვიდრო ქონება, მდებარეობის, ტიპისა და ფასის მიხედვით, დაქვემდებარებულია. დეკლარაცია მემკვიდრეობაზე უარის თქმის შესახებ, დავის არარსებობის შემთხვევაში, არ საჭიროებს არანაირ აღიარებას ან დამტკიცებას სასამართლოსგან. კასი. გადაწყვიტე 1872, N 776; 1876, N 476; 1880, N 27. ი. პოპოვის ქონება გაიყიდა 3000 რუბლის ვალში, მაგრამ აუქციონი არ შედგა და, მათი განადგურების შემდეგ, მას დაევალა, მიეღო პოპოვის ვალის ოდენობა და დაებრუნებინა მას ქონება. იმავდროულად, როდესაც პოპოვი გარდაიცვალა, მის მემკვიდრეებს უბრძანეს გამოსასყიდად გამოძახება და მათ მიიღეს სამკვიდრო გამოსასყიდით და შემდგომში დაიწყეს მემკვიდრეობის ვალების უარყოფა და ამტკიცებდნენ, რომ მათ სამკვიდრო მიიღეს არა მემკვიდრეობით, არამედ გამოსასყიდით. მათ უარყოფენ უსამართლოდ, რადგან სამკვიდროს გამოსყიდვა ენიჭებათ მათ, ვინაიდან ისინი არიან მემკვიდრეები, შესაბამისად, არასწორია მათი გათავისუფლება სამკვიდროს მიღების შედეგებისგან (შდრ. სენ. გადაწყვეტილება 1, No323). ჯ. დიმიტრი ხრუშჩოვმა მამის შემდეგ მამის შემდეგ მემკვიდრეობა არ მიიღო, რის გამოც მან უარი თქვა მის ვალებზე პასუხისმგებლობაზე. მაგრამ სენატმა გადაწყვიტა, რომ დედამ, რომელიც დაქვრივდა ქმრის ხრუშჩოვის გარდაცვალების შემდეგ, სთხოვა მისთვის მითითებული ნაწილის გამოყოფა და მიუხედავად იმისა, რომ არ მიიღო, მან შეინარჩუნა თავისი და მისი მემკვიდრეებისთვის გამოყოფის უფლება. და რადგან დიმიტრი ხრუშჩოვმა მიიღო მამის მთელი ქონება, მაშინ ამ ქონების ნაწილად მას ასევე უნდა ჰქონდეს დედის მითითებული ნაწილი, ამიტომ, თუ იგი თანახმაა მის მიღებაზე, პასუხისმგებელია დედის ვალებზე, ხოლო თუ უარს იტყვის, მაშინ ეს ნაწილი უნდა გამოიყოს კრედიტორების დასაკმაყოფილებლად (Sb. Sen. Resolution No595,). § 48. სამკვიდროს მიღების შედეგები. – მემკვიდრის პასუხისმგებლობა დავალიანებაზე. – ვალის გამოყოფის შესაძლებლობა მემკვიდრე ფლობს გარდაცვლილის ქონებას, ქონებასთან დაკავშირებული ყველა პრეტენზიითა და მოთხოვნით (მათ შორის, მისაღები დავალიანება, დამსახურებული ხელფასი და ა.შ., რომელიც კანონიერად ეკუთვნოდა გარდაცვლილს სამსახურში. კანონი. სამოქალაქო. დ. 1258 73). ჯერ არ წარდგენილი სარჩელის უფლება ან აღძრული სარჩელზე საპროცესო უფლება შემოიფარგლება მემკვიდრის პირით ხანდაზმულობით, ვინაიდან იგი შემოიფარგლებოდა გარდაცვლილის პირში, ანუ რამდენი დრო დარჩა გარდაცვლილს მისი გარდაცვალების მომენტში, იგივე თანხა გადადის მემკვიდრეზე იმ მომენტიდან (კანონი. სამოქალაქო. 56). მემკვიდრე ხდება გარდაცვლილი საგვარეულო მესაკუთრის მემკვიდრე და მისი ქონებრივი უფლებების, აგრეთვე საკუთარი უფლებების წარმომადგენელი, ისე რომ მემკვიდრის პირადად მისი იურიდიული პიროვნება გაერთიანდეს გარდაცვლილის პიროვნებასთან. მაშასადამე, საკუთარ თავში წარმოიდგენს გარდაცვლილის პიროვნებას ყველა მოთხოვნასა და ვალდებულებასთან ერთად, მემკვიდრეს აღარ შეუძლია მასთან პირადი პრეტენზიები გარდაცვლილის მიმართ და მისი ვალდებულებები: ორივე იხდის სამკვიდროში, რაოდენობების პროპორციულობის მიხედვით. მაშასადამე, თუ მემკვიდრეს ეკუთვნოდა გარდაცვლილის ვალი, მისი ვალი სრულად და სრულად დაიფარება, თუ ის ერთადერთი მემკვიდრეა; ნაწილობრივ, თუ იგი ნაწილობრივ მემკვიდრეა, სხვა პირებთან ერთად, ანუ სამკვიდროდან რომელი წილიც მიიღო, ასეთ წილში ანაზღაურდება მისი ვალი. თუ მემკვიდრე იყო გარდაცვლილის კრედიტორი, მაშინ მისი მოთხოვნა ანაზღაურდება, აგრეთვე სამკვიდრო წილის პროპორციულად, ანუ მიიღო, მაგალითად, სამკვიდროს ნახევარი, მას უფლება აქვს მოითხოვოს ვალის მხოლოდ ნახევარი სხვა მემკვიდრესგან - ქონების მეორე ნახევრის უფლებამონაცვლესაგან, ხოლო ვალის ნახევარი ანაზღაურდება მისი მემკვიდრეობით. ეს ანაზღაურება ხდება თავისთავად, მემკვიდრეობითი გადაცემის ძალით, მოთხოვნა თავისთავად ქრება და მემკვიდრეს აღარ აქვს უფლება გაავრცელოს იგი გარდაცვლილ მესაკუთრეზე ან მისი ქონების რომელიმე ნაწილზე. მაშასადამე, თუ იგი სამკვიდროს მიღებისთანავე გადასცემდა თავის სესხს გარდაცვლილ მესაკუთრეს მესამე პირს, ეს არ იქნებოდა ღირებული ამ უკანასკნელის ხელში აღდგენის იმ ნაწილში, რომელიც დაფარული იქნებოდა სამკვიდროს გადაცემით (შდრ. ამ გადაწყვეტილების შესახებ. Cass. Dep. Senate 1879, N; 1879, N; 1880, N 35, 70). ვალების და მემკვიდრის სამკვიდროზე მოთხოვნის ასეთი კომპენსაციის ერთ-ერთი შემთხვევა მითითებულია ხელოვნებაში. 1260. ზაქ. მოქალაქე იგი განმარტავს, რომ ვაჟი, როგორც მშობლის კრედიტორი (სიტყვასიტყვით: ფულის გამცემი) მისი გარდაცვალებისთანავე თანამემკვიდრეებისგან იღებს არა მთელ თანხას, რაც მამას ემართა, არამედ ამ ვალის ნაწილის გამოკლებით, რომელიც, სხვა ძმებთან გაყოფის მიხედვით, მიეკუთვნება მის წილს. შვილის კრედიტორული უფლებების ნაწილი უქრება სამკვიდრო უფლებაში. სამკვიდრო ქონებაზე უფლებებისა და მოთხოვნების მიღებით, მემკვიდრე იღებს პასუხისმგებლობას გარდაცვლილ მესაკუთრეს დაკისრებულ ყველა ვალსა და სასჯელზე - პირადი და უპირობო პასუხისმგებლობა, რომელიც არ შემოიფარგლება მიღებული ქონების ღირებულებით, არამედ ეკისრება პირადად მემკვიდრის საკუთრებაში არსებულ სამკვიდროს (კანონი სამოქალაქო, 1254, 21, 1243, 21, 1254, 21, 21, 12, 21, 21, 21, 21, 21, 20, 2001, 2007, 2011, 2011, 2011, 1254, 21. სახაზინო ხელშეკრულება 72, 194). კანონი მხოლოდ ერთ შემთხვევაში უშვებს ამ წესის გამონაკლისს: უვადო ვალდებულებებში და მოთხოვნით დაწერილი ვალდებულებების დროს, როდესაც ისინი წარდგენილია საინკასო მოვალის გარდაცვალებისთანავე, მისი მემკვიდრეები პასუხისმგებელნი არიან მემკვიდრეობით მიღებულ ერთ სამკვიდროზე (1259 შენიშვნა 74). მაგრამ ეს უპირობო პასუხისმგებლობა მთლიანად ჩნდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც გარდაცვლილის წარმომადგენელი არის ერთი ადამიანი, ერთადერთი მემკვიდრე. ხოლო როცა რამდენიმე მემკვიდრეა, მაშინ მათ შორის პასუხისმგებლობა ნაწილდება თითოეულის სამკვიდრო წილის პროპორციულად (შდრ. კას. გადაწყვეტილება 1879, No294; 1886, No60). ეს ნიშნავს, რომ ის, ვინც მიიღო, მაგალითად, სამკვიდროდან მეოთხე წილი, ასევე პასუხისმგებელია ვალების მეოთხე წილზე, მაგრამ ვალების ამ მეოთხე წილში ის მაინც პასუხისმგებელია მთელი თავისი ქონებით; ამიტომ, იმის დასადგენად, თუ ვალის რა ნაწილი ეკისრება მემკვიდრის პირს, აუცილებელია გავითვალისწინოთ მის მიერ მიღებული სამკვიდრო ოდენობა და განისაზღვროს მისი თანაფარდობა მთელი სამკვიდროს საერთო ოდენობასთან. ხშირ შემთხვევაში, ჩვენთვის შეუძლებელია ამ აღრიცხვის სრული ერთგვაროვნება, ჩვენს ეკონომიკაში არსებული ღირებულებების ზოგადი გაურკვევლობის გამო და ასევე იმის გამო, რომ ჩვენი მემკვიდრეობა ძირითადად მიიღება არეულად და მარაგების გარეშე. მემკვიდრეთა ვალდებულება, უპასუხონ გარდაცვლილის ვალებს სამკვიდრო წილების პროპორციულად, თანაბრად ეხება როგორც კანონით, ისე ანდერძით მემკვიდრეებს: ამას მუდმივად აღიარებს ჩვენი სასამართლო პრაქტიკა (შდრ. Sat. Sen. გადაწყვეტილებები, ტ. II, 312. Cass. გადაწყვეტილებები 1874; No1834, No1830). ამასთან, ანდერძის საფუძველზე მემკვიდრეების პასუხისმგებლობა შეიძლება განაწილდეს მოანდერძის მიერ და არაპროპორციულად მათ სამკვიდრო წილებზე; ასე რომ, სამემკვიდრეო წილების პროპორციულად ვალების პასუხისმგებლობის შესახებ ზოგადი წესი ვრცელდება ანდერძით მემკვიდრეობაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ანდერძში ამ საკითხზე მითითებები არ არის მიღებული (შდრ. Cass. გადაწყვეტილება 1874, No. 190; 1880, No. 70; 1882, No. 62). მემკვიდრის განცხადება, რომ ის ერთადერთი მემკვიდრე არ არის, თავისთავად არ შეიძლება გახდეს პასუხისმგებლობის აღმოფხვრის ან გადავადების იურიდიულ მიზეზად: სამკვიდროს მიმღები ვალდებულია უპირობოდ გადაიხადოს გარდაცვლილი სამკვიდრო ვალები, განურჩევლად იმისა, არის ის მემკვიდრე მარტო თუ სხვებთან ერთად (Cass., გადაწყვეტილება 1867, N 1873). ეჭვგარეშეა, ამ შემთხვევაში არის მხოლოდ ბუნდოვანი პასუხი, რომელიც არ შეიცავს აღიარებული და დამტკიცებული მემკვიდრეების მკაფიო მითითებას. სხვა გადაწყვეტილებებიდან ირკვევა, რომ მემკვიდრე, რომლის მიმართაც საჩივარია წარდგენილი, ვალდებულია დაამტკიცოს, რომ არსებობენ სხვა მემკვიდრეები, რომლებიც ვალდებულნი არიან გაიზიარონ მას სარჩელზე პასუხისმგებლობა; იგი ვალდებულია დაამტკიცოს, რომ მან მიიღო არა მთელი სამკვიდრო, არამედ გარკვეული წილი, რომლის პროპორციულად, თუ დაამტკიცებს, პასუხისმგებელია (კას. გადაწყვეტილება 1876, No549; 1877, No330). მემკვიდრის პიროვნებაში საკუთარი ვალები ერწყმის გარდაცვლილი მესაკუთრის ვალებს, ანუ ის პასუხისმგებელია როგორც თანაბრად, ისე მთლიანად. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ვივარაუდოთ, რომ ამ და სხვა ვალებზე პასუხისმგებელია თავად მემკვიდრის სამკვიდრო, მის მიერ მიღებულ სამკვიდროსთან ერთად, სამკვიდროს მიღებისას, კოლექტიურად და გულგრილი მასით? ჩვენი კანონმდებლობა არ ადგენს არც პოზიტიურ წესებს და არც საბოლოო პროცედურას ვალების გაყოფის ე.წ. (იხ. § 36); თუმცა ჩვენს ქვეყანაში ასეთი დაყოფის შესაძლებლობაზე უარის თქმა სამართლიანობას ეწინააღმდეგება. მისი ქონების მთლიანობა პასუხისმგებელი უნდა იყოს თითოეული ადამიანის პირად ვალებზე: მხოლოდ ამ ვარაუდით, სესხი ედება პირს სიცოცხლის განმავლობაში; ამიტომ, უსამართლოა იმის დაშვება, რომ მისი გარდაცვალების შემდეგ ეს ქონება გადაეცა სხვა პირის, თუნდაც მემკვიდრის, ვალების დასაფარად, გარდაცვლილი მესაკუთრის კრედიტორების საზიანოდ, რომლებსაც სჯეროდათ გარდაცვლილის და მისი სიმდიდრისა და არა მემკვიდრის. უფრო მეტიც, ყოველი მემკვიდრეობა, მთლიანობაში, შეიცავს უფლებებსა და მოვალეობებს ქონებასთან დაკავშირებით, რომელიც გაერთიანებულია გარდაცვლილი საგვარეულო მესაკუთრის პიროვნებაში, ხოლო მემკვიდრე, რომელიც იღებს სამკვიდრო ქონებას, იღებს მას მხოლოდ ყველა იმ ტვირთით, რაც მას ეკისრება. ჩვენი კანონი 1259 წ. საფუძველს იძლევა მემკვიდრეობითი დავალიანების გამიჯვნა მემკვიდრის პირადი ვალებისაგან. ხელოვნებაში. 1259-ში ნათქვამია, რომ მემკვიდრე ვალდებულია სამკვიდროს ნაკლებობის შემთხვევაში პასუხისმგებელი იყოს გარდაცვლილის ვალებზე, თუნდაც საკუთარი კაპიტალითა და ქონებით. ასე რომ, თუ მემკვიდრის პირადი კრედიტორების მოთხოვნით ჩამორთმევა მოხდა სხვა პირისგან მიღებული სამკვიდროზე, ამ უკანასკნელის პირად კრედიტორებს უფლება აქვთ მოითხოვონ, რომ ეს ქონება უპირველეს ყოვლისა მათ დასაკმაყოფილებლად გადაეცეს: შეგვიძლია აღვნიშნოთ სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც ამ თვალსაზრისით იქნა მიღებული (მაგალითად, Sb.55 Sen. გადაწყვეტილება II). მაგრამ თუ სამკვიდრო ქონება უკვე გაყიდული იყო და შემოსავალი გამოიყენებოდა მემკვიდრის პირადი კრედიტორების დასაკმაყოფილებლად მანამ, სანამ გარდაცვლილი მესაკუთრის კრედიტორი მიუთითებდა ამ სამკვიდროზე მისი მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად, მაშინ არ არსებობს ქონების ან ფულის გადაცემის პირდაპირი სამართლებრივი საფუძველი, რადგან პირად კრედიტორს ნებისმიერ შემთხვევაში აქვს მხოლოდ პირადი და არა უძრავი ქონების დაკმაყოფილების უფლება. ცნობილია, რომ ჩვენი კანონები ძალიან ბუნდოვანია ყველაფერში, რაც ეხება გაკოტრების პროცესს და ზოგიერთი კრედიტორის დაკმაყოფილება სხვის საზიანოდ ხშირად დამოკიდებულია შემთხვევით მიზეზებზე (ვინ ვის აფრთხილებს). იმავდროულად, ხშირად ხდება, რომ ერთი მემკვიდრის ხელში და, მით უმეტეს, მის ვალებში ჯერ კიდევ გადახდისუუნარო, რამდენიმე მემკვიდრეობა გაერთიანებულია ვალებით დამძიმებული სხვადასხვა პირისგან. ასეთ შემთხვევებში სამართლიანი იქნება თითოეული მემკვიდრეობიდან სპეციალური დავალიანების შექმნა; მაგრამ ამ საკითხზე საბოლოო წესების არარსებობის შემთხვევაში, ვალები გაერთიანებულია ერთად და დაკმაყოფილება ხდება შემთხვევით, ზოგიერთი კრედიტორის შეზღუდვით სხვების სასარგებლოდ. სენატის საკასაციო დეპარტამენტის გადაწყვეტილებით აღიარებული იყო, რომ გარდაცვლილი საგვარეულო მესაკუთრის ქონება შერეულია მემკვიდრის ქონებასთან, ამიტომ ორივეს კრედიტორებს აქვთ დაკმაყოფილების ერთნაირი უფლება: პირველის კრედიტორებს არ აქვთ სამკვიდრო ქონებიდან დაკმაყოფილების უპირატესი უფლება (შდრ. გადაწყვეტილება 1879, No. 8805); მაგრამ დეკემბერში. 1886, No63, ისტორიული კვლევის საფუძველზე ხელოვნება. 1104 და 1259 ზაქ. მოქალაქეები, რომელთაგან პირველი განსაზღვრავს სამკვიდროს შემადგენლობას, ხოლო ეს უკანასკნელი ადგენს მემკვიდრეების პასუხისმგებლობას, სენატი მივიდა არსებითად სამართლიან ინტერპრეტაციამდე, რომ გარდაცვლილი მესაკუთრის კრედიტორებს აქვთ პრიორიტეტული უფლება მემკვიდრის კრედიტორებზე, დაკმაყოფილდნენ სამკვიდრო ქონებიდან და თუ მისი ნაწილი დატოვებულია ან იპოთეკით რჩება, ისინი იპოთეკით რჩებათ. ვალდებულნი არიან დაადასტურონ, რომ მათ მიერ მითითებული ქონება მოპასუხეებს მემკვიდრეობით გადაეცათ გარდაცვლილი მესაკუთრის, მათი მოვალისგან. ვალების პასუხისმგებლობა ეფუძნება მემკვიდრეობას და არა წარმომადგენლობის უფლებას. განასხვავებენ ერთს, კანონი (1262) ადასტურებს, რომ შვილები არ არიან ვალდებულნი გადაიხადონ ვალები მშობლებისთვის, თუ მათი გარდაცვალების შემდეგ მათ არ მიიღეს მემკვიდრეობა, თუმცა წარმომადგენლობითი უფლებით მათ მოგვიანებით მიიღეს მემკვიდრეობა ბაბუებისაგან და სხვა ნათესავებისგან (შდრ. Cass. გადაწყვეტილება 1870, No. 11372, .1). ხაზინა და სხვა უწყებები, რომლებიც მემკვიდრეობით იღებენ ესხეით, არ არიან გათავისუფლებული ვალებისა და ვალდებულებების საერთო პასუხისმგებლობისგან (1263). გარდაცვლილი მესაკუთრის მემკვიდრეების პასუხისმგებლობის შესახებ სამთავრობო ანგარიშებზე იხილეთ ტ. VII. ნაწილი 2, ზოგადი ანგარიში ეს., ხელოვნება. 335, შენიშვნა, ადგ. ხელოვნება. 6, დაახლ. საპროცესო კუთხით მოთხოვნებთან დაკავშირებული უფლებებისა და პასუხისმგებლობის შესახებ იხილეთ კანონი. სასამართლო. მოქალაქე, ხელოვნება. 30, 31. კომპლექტი. მოქალაქე სუდოპრი. ხელოვნება. 457, 458. მეთაურის მემკვიდრეთა პასუხისმგებლობის შესახებ პოლკის ჩაბარების თაობაზე. არქ. სამხედრო პოსტი., ნაწილი 3 წიგნები. მე, ხელოვნება. 358. ა) მემკვიდრეების მიერ გარდაცვლილის პირად მემკვიდრეობით მიღებული ზოგიერთი ქონება თავისუფლდება მასზე დაკისრებული სასჯელისაგან (benefic. kompetentiae). ეს არის, მაგალითად, პენსიები, რომლებიც ენიჭება გარდაცვლილის ქვრივებსა და შვილებს: ქვრივის პენსიის მხოლოდ მესამედია აღებული მთავრობის კოლექციის შესავსებად და არაფერი არ არის აღებული ბავშვთა პენსიიდან. თ III კონსტ. პენსია. ხელოვნება. 232, 233; სართული. კოლექცია Citizen Art. 394. კონსტ. მოქალაქეთა სასამართლო, მუხ. 1088. მოვალის ოჯახის შემდგომი სახელმწიფო და კერძო ემერიტუს პენსიების ანგარიშებისა და კოლექციების შესავსებად, ან ერთჯერადი შეღავათები, იკავებენ ნახევარს. არქ. სამხედრო სწრაფი. ნაწილი II, წიგნი. I, 2271 მუხ., შენიშვ. 3-დან V Cont. რეზერვირებული მამულები და მათგან მიღებული შემოსავალი არ ექვემდებარება გარდაცვლილ მფლობელს პირად ჯარიმებს. ზაქ. მოქალაქე 492 მუხ. ძნელად ლეგალური იქნება ამ წესის გავრცელება კერძო კოლექციების შევსებაზე. ეს წესი თავის მხრივ განსაკუთრებულია და არა მემკვიდრეობითი გადასვლის შედეგი. თუ ქვრივი, ვინაიდან იგი იღებს პენსიას ან ერთჯერად სარგებელს მას შემდეგ, რაც მისი ქმარი, რომელმაც არაფერი დაუტოვა, მის მემკვიდრედ აღიარეს, მაშინ ხელოვნების ზოგადი წესი. მასზე 1259 უნდა გამოეყენებინათ. ზაქ. მოქალაქე მემკვიდრის პასუხისმგებლობის შესახებ. მაგრამ მხოლოდ ამ მიზეზით იგი არ შეიძლება აღიარებულ იქნას მემკვიდრედ. პენსია, ერთჯერადი შემწეობა წარმოადგენს ხელისუფლების კეთილგანწყობას თანამდებობის პირის ქვრივის მიმართ მისი სამსახურისთვის; ორივე ქვრივს ენიჭება არა იმიტომ, რომ ის მემკვიდრეა, არამედ იმიტომ, რომ ის არის ცოლი (იგივე მოსაზრებები ეხება შვილებს), სრულიად დამოუკიდებელი სამკვიდრო კანონმდებლობისგან. სამკვიდროდ ითვლება მხოლოდ ქონება, რომელიც ფაქტობრივად ეკუთვნოდა გარდაცვლილს მისი გარდაცვალების დღეს, თუნდაც შეძენილი იყოს მსახურებით; ამიტომ, ხელოვნება. სამკვიდროში შედის 1258 წ. გარდაცვალების დღეს მიღებული ხელფასი: ეს არის ღირებულება, რომელიც რეალურად ჩამოყალიბდა და შეადგენდა გარდაცვლილის პირად საკუთრებას. პენსია სულ სხვა საკითხია: ეს არის არა ქმრის, არამედ მის უკან დარჩენილი ცოლის პირადი საკუთრება და ეს არის სახელმწიფო და არა სამოქალაქო უფლება, ქმრის სამსახურის შედეგი, მაგრამ არა ქმრის შემდეგ მემკვიდრეობა. ასე რომ, ქმრის დავალიანების პენსიიდან გამოქვითვის საკითხი შეიძლება წარმოიშვას არა სამკვიდრო სამართლის მოსაზრებებიდან, არამედ ამ უფლებისთვის უცხო მოსაზრებებიდან და, შესაბამისად, ეს გამოქვითვა თავისთავად არ არის ნავარაუდევი, არამედ მოითხოვს კანონში დადებით დანიშნულებას და წესს. სახელმწიფო ჯარიმებთან დაკავშირებით ასეთი წესი არსებობს, კერძო ჯარიმებთან დაკავშირებით კი ასეთი წესი არ არსებობს. შეიძლება მიუთითებდეს ზოგიერთ გადაწყვეტილებაზე, რომლებშიც გარდაცვლილის შემდეგ პენსიის მიღება აღიარებულ იქნა მემკვიდრეობის მიღების ნიშნად (მაგალითად, გადაწყვეტილება მიღებული J.M. Just. 1865, No9); მაგრამ ასეთი გადაწყვეტილებები, რა თქმა უნდა, ეფუძნება გაუგებრობას. საპირისპირო გაგებით იხილეთ კასსი. გადაწყვიტე 1873 წლის 14 თებერვალი, N 202. კას. გადაწყვეტილება 1872, No1036, აღიარებულია, რომ ქვრივი, რომელმაც მიიღო გარდაცვლილის მიერ დამსახურებული ხელფასი, არ თავისუფლდება ქმრის ვალებზე პასუხისმგებლობისგან და ის არ შეიძლება გამართლდეს იმით, რომ მიღებული თანხა დაკრძალვის ხარჯების დაფარვას მოხმარდა. ბ) ზოგიერთი სასჯელი ქრება სასჯელის ქვეშ მყოფი პირის გარდაცვალებისას. ეს არის ის თანხა, რომელიც წინასწარ არის გადაცემული ხაზინიდან თანამდებობის პირისთვის გაშვებისთვის და ხელფასისთვის. ამ შემთხვევაში შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თავად სასჯელი სწორედ სიკვდილის გამო ჩნდება და ამიტომ იგი ქრება სიკვდილით. III ტომი. კონსტ. სლ. სამართალი, ხელოვნება. 228. შორეულ რეგიონში სამსახურის დანიშვნისას გაცემული შემწეობის შესახებ - იქვე, მუხ. 225, შენიშვნა, ადგ. ხელოვნება. 13, შეკვეთებისთვის შეუგროვებელი ფულის შესახებ - უჩრ. ორდ. რედ. 1892, ხელოვნება. 195, 196. ბ) ზაკ. მოქალაქე 1544 ხელოვნება. პირის მემკვიდრეებს, ვინც აიღო პირადი სამსახური, არ შეიძლება მოეთხოვოს ასეთი სამსახურის გაგრძელება, მაგრამ ეს კანონი არ ართმევს მემკვიდრეებს უფლებას მიიღონ ანაზღაურება გარდაცვლილი კონტრაგენტის მიერ უკვე შესრულებული პირადი მომსახურებისთვის, რადგან ეს ანაზღაურება უკვე წარმოადგენს გარდაცვლილის ქონების ნაწილს, რომელიც ეკუთვნის მის მემკვიდრეებს. ერთ-ერთი კონტრაგენტის გარდაცვალების გამო ხელშეკრულებით დადგენილი პირადი ურთიერთობის შეწყვეტით არ ანაზღაურდება ხელშეკრულებიდან ერთ-ერთი მხარისათვის წარმოშობილი ქონებრივი ვალდებულებები; მაშასადამე, იმ პირის მემკვიდრეებს, რომელთა სასარგებლოდ შესრულდა სამუშაო ხელშეკრულებით, არ აქვთ უფლება უარი განაცხადონ ამ სამუშაოსთვის შეთანხმებულ ანაზღაურებაზე (შდრ. სბ. სენ. გადაწყვეტილება II, N 1064. საკასო გადაწყვეტილება 1871, N 206; 1875, N 960). დ) მემკვიდრე თავის თავზე იღებს გარდაცვლილის ყველა უფლება-მოვალეობას; შესაბამისად, გარდაცვლილის მიერ ნაკისრი ვალდებულებების აღიარება სავალდებულოა მემკვიდრისთვის. მემკვიდრეს უფლება არა აქვს გაასაჩივროს გარდაცვლილის მიერ აღიარებული ვალდებულება. ოლონკინის საქმეში სახელმწიფო საბჭომ აღიარა, რომ მეურვეობას, რომელიც დაფუძნებულია მხარჯავზე, აქვს უფლება გაასაჩივროს მის მიერ აღიარებული ვალდებულებები მეურვეობის დამყარებამდე; ხოლო როცა მეურვეობა ამ უფლებით არ ისარგებლებს, მაშინ ის, თავად მხარჯველის გარდაცვალების შემდეგ, გადადის მის მემკვიდრეებზე. ლეგალური დასავლეთი. 1867, No4. დ) ხშირ შემთხვევაში, თუმცა ადამიანი უდავოდ იღებს მემკვიდრეობით გარკვეულ ქონებას, ძალიან მნიშვნელოვანია ზუსტად განსაზღვროს, თუ რომელი პირისაგან მოვიდა მას ეს ქონება უშუალოდ მემკვიდრეობით, რადგან ვისი მემკვიდრეა ვინმე, ის უნდა იყოს პასუხისმგებელი მის ვალებზე. ქვრივი, რომელიც ქმრის შვილებთან ერთად დარჩა, თუ სიცოცხლის განმავლობაში არ მიუღია ქმრის ქონების განსაზღვრული ნაწილი გაყოფით, მაშინ ეს ნაწილი, ქმრის სამკვიდროში დარჩენილი, ნებისმიერ შემთხვევაში მემკვიდრეობით გადაეცემათ მის შვილებს. მაგრამ თუ მათმა მამამ ვალი არ დატოვა, ხოლო დედამ დატოვა ვალი და არ დაუტოვა არსებული სამკვიდრო, მაშინ სასარგებლოა მემკვიდრეთა შვილები მამის შემდეგ მემკვიდრეებად აღიარონ მთელ სამკვიდროში. თუმცა, თუ მათმა დედამ სიცოცხლეშივე ითხოვა მისთვის განსაზღვრული ნაწილის გამოყოფა, მაშინ ამ მითითებულ ნაწილში შვილები უნდა აღიარონ მემკვიდრეებად მის შემდეგ და არა მამის შემდეგ და ვალდებულნი იყვნენ პასუხის გაცემა მის ვალებზე პროპორციულობის მიხედვით. ვასილი ხრუშჩოვის შემთხვევაში გაჩნდა კითხვა: უნდა აგოს იგი პასუხისმგებელი დედის ვალებზე, იმის გახსენებისთვის, რომ დედისგან მემკვიდრეობა არ მიუღია, არამედ მხოლოდ მამის მემკვიდრეობა მიიღო. გაირკვა, რომ ხრუშჩოვის მამის გარდაცვალების შემდეგ, მისი ვაჟი დარჩა მისი ქონების მემკვიდრეებად, ხოლო დედა, რომელიც სიცოცხლის განმავლობაში შევიდა მეურვეობაში, მისთვის მითითებული ნაწილის გამოყოფის თხოვნით, მაგრამ, ჯერ კიდევ არ მიიღო გამოყოფა, გარდაიცვალა. აქედან სენატმა (Sb. Sen. Resolution Vol. II, No. 595) დაასკვნა, რომ ხრუშჩოვას ქვრივის უფლება გამოეყო სისხლის სამართლის კოდექსი. ერთეული გადაეცა 1152 ხელოვნების ძალას. მის მემკვიდრე შვილს; აქედან გამომდინარე თქვენ. ხრუშჩოვმა, რომელმაც მიიღო მამის მემკვიდრეობა, ასევე მიიღო დედის მითითებული ნაწილი მის შემადგენლობაში. მაშასადამე, სენატმა გადაწყვიტა: წაერთვა ვასილი ხრუშჩოვისთვის მიმოხილვა იმის შესახებ, თანახმაა თუ არა იგი მიიღოს მემკვიდრეობის ეს ნაწილი დედის ვალებზე პასუხისმგებლობით; თუ ის არ ეთანხმება, მაშინ იგი ვალდებულია უზრუნველყოს იგი დედის კრედიტორების სასარგებლოდ. ე) მაიკოვას შემთხვევაში გაჩნდა კითხვა: შეიძლება თუ არა არაკეთილსინდისიერი მესაკუთრის მემკვიდრე გათავისუფლდეს იმ ვალდებულებისგან, რომელიც ეკისრებოდა ამ უკანასკნელს მესამე პირთან დადებული ხელშეკრულებით, თუ ამ მემკვიდრემ არ იცოდა მისი წინამორბედის ქონების არაკეთილსინდისიერი გამოყენების შესახებ? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: გადადის თუ არა საკუთრების ფაქტობრივი საკუთრება მემკვიდრეზე მემკვიდრეობით იმავე შინაგანი თვისებებით, რაც მას ჰქონდა გარდაცვლილ საგვარეულო მესაკუთრესთან, მისი შეგნებით - თუ ამ საკუთრების საკუთრება განისაზღვრა მემკვიდრის მიერ მხოლოდ მისი პირადი ცნობიერების მიხედვით? სენატმა (საკასო გადაწყვეტილება 1869, No. 315) აღიარა, რომ მემკვიდრის პასუხისმგებლობა კანონიერი მფლობელის მიმართ არაკეთილსინდისიერი ფლობისთვის იყო, რომ როგორც ქონების გამოყენების უფლება, ასევე პასუხისმგებლობა გარდაცვლილის ვალდებულებებზე მემკვიდრისთვის წარმოიშობა ყოფილი მფლობელის გარდაცვალებიდან. მემკვიდრეებისთვის, ხელოვნების მნიშვნელობით. 1259 და 1543. ზაქ. მოქალაქეებო, ამ ვალდებულებების შესრულების ახალი დასაწყისი არ არის: იგივე პასუხისმგებლობა, რაც გარდაცვლილს მისი სიცოცხლის გაგრძელების შემთხვევაში დაეკისრა, მათზე გადადის. მაშასადამე, მემკვიდრე, რომელმაც მიიღო მფლობელობა წინა მესაკუთრისგან მისი უსამართლობის ცოდნით, დამნაშავეა პასუხისმგებლობაში ამ შეგნებაზე საკუთარი ფლობის დროს, მაშინაც კი, თუ არ დადასტურდა, რომ მემკვიდრემ ასევე იცოდა ამ ქონების უკანონობის შესახებ. ზ) ანა თ.-ს გარდაცვალების შემდეგ უძრავ ქონებაში გაიხსნა სამკვიდრო. გარდაცვლილის დას, მარია ბ.-ს ჯერ არ ჰქონდა დადასტურებული მემკვიდრეობითი უფლებები და არ მიუღია სამკვიდრო ფაქტობრივ მფლობელობაში, გაყიდა ვარვარა V-ს გაყიდვის აქტით. შემდეგ მყიდველმა დაიკავა სამკვიდრო და მარია ბ. დადასტურდა სამკვიდრო უფლებებში. ამის შემდეგ 5 წლის შემდეგ მარია ბ. გარდაიცვალა და მის მემკვიდრედ მისი ვაჟი ივანე გ. სამკვიდროში შესვლის შემდეგ, მან დაიწყო იმის მტკიცება, რომ დედას არ ჰქონდა უფლება გაეყიდა ის სამკვიდრო, რომელიც მან მემკვიდრეობით მიიღო ანა თ.-ს შემდეგ, სანამ იგი ჯერ კიდევ არ იყო დადასტურებული მემკვიდრედ და არ მიუღია ეს ქონება რეალურ მფლობელობაში. ამის საფუძველზე გ. ითხოვს გაყიდვის უკანონოდ განადგურებას და მყიდველ ვ.-ს სამკვიდროს ჩამორთმევის შემდეგ, დედის შემდეგ გახსნილ სამკვიდროში შეტანას. შეიძლება ასეთი პრეტენზია დაშვებული იყოს? არ იფიქრო. მემკვიდრეობა არის გარდაცვლილის შემდეგ დარჩენილი ქონების, უფლებებისა და მოვალეობების მთლიანობა. მემკვიდრე შემოდის მხოლოდ ქონებაში, იმ უფლებებში, იმ ვალდებულებებში, რომლებიც ეკუთვნოდა გარდაცვლილს: მაგრამ კანონი არავითარ შემთხვევაში არ აძლევს მემკვიდრეს უფრო დიდ უფლებებს, ვიდრე ის, რაც ეკუთვნოდა სამკვიდროს მიტოვებას. საკუთრების მოთხოვნის უფლება, უეჭველად, გადადის მემკვიდრეზე იმ მოცულობით, როგორც ეს ეკუთვნოდა გარდაცვლილ პატრონს. მაგრამ წინამდებარე საქმეში მოთხოვნის უფლება არ ეკუთვნოდა თავად Marya B-ს. ასეთი მოთხოვნის საგანი არსებითად არის გაყიდვის განადგურება. გაყიდვა შეიძლება განადგურდეს, რადგან არღვევს ხაზინის ან კერძო სამართლის უფლებას. ორივე შემთხვევაში სარჩელი ეკუთვნის იმ პირს, რომლის უფლებაც დაირღვა. თუ მარია ბ-მ გაყიდა სამკვიდრო მის ფაქტობრივ მფლობელობაში შესვლამდე და მოგვიანებით აღმოჩნდებოდა, რომ ამ სამკვიდროზე მემკვიდრეობის უფლება არ შეიძლება ეკუთვნოდეს მას ან ეკუთვნოდა არა მარტო მას, არამედ სხვა პირთან ერთად, მაშინ ამ უკანასკნელს შეეძლო მიეჩნია მისი უფლება შელახულად ნაადრევი გაყიდვით და ექნებოდა კანონიერი საფუძველი, წამოეწყო საჩივარი გაყიდვის განადგურების შესახებ. მაგრამ თუ მარია ბ. იყო და ყოველთვის ითვლებოდა მის მიერ გაყიდული ქონების ერთადერთ მემკვიდრედ; თუ მის გარდა ვერავინ შეძლებს ამ ქონებაზე უფლებების გახანგრძლივებას მისი სიცოცხლის განმავლობაში, მაშინ მას თავად არ ჰქონდა ოდნავი მიზეზი, მოეთხოვა გაყიდვის განადგურება, რომელიც მან ნებაყოფლობით ჩაიდინა. ის თავად ვერ იქნებოდა საკუთარი უფლებების დამრღვევი; ამ საფუძველზე პრეტენზია წარმოუდგენელია და სხვა დამრღვევი ვერ განიხილება, თუ იგი მარტო ფლობდა სამკვიდრო უფლებას გაყიდულ ქონებაზე. ამ გაყიდვით არავის უფლებები არ დაირღვა; შესაბამისად, მარია ბ-ს არ ჰქონდა უფლება მოეთხოვა ნასყიდობის განადგურება. აშკარაა, რომ მისი მემკვიდრის თანამდებობა გაყიდულ ქონებასთან მიმართებაში იგივე რჩება მის შემდეგ მიღებულ სამკვიდროსთან მიმართებაში; ის არ არის მესამე პირი, არც რაიმე ახალი უფლების წარმომადგენელი, არამედ ადრე არსებული უფლებების მემკვიდრე, მხოლოდ იმ ქონებრივი უფლებების წარმომადგენელი, რომელიც მას ეკუთვნოდა; ამიტომ, მარია ბ.-ს გარდაცვალებასთან ერთად, მან ვერ მოიპოვა გაყიდული ქონების მოთხოვნის ცალკე უფლება. თ) მშობლები, ძირითადად. 1141 და 1142 ხელოვნება. ისინი, ვინც უშვილო შვილების შემდეგ მიიღეს ქონება უვადო საკუთრებაში ან სანაცვლოდ ჩუქების სახით - ისინი, ზოგადად, ვალდებულნი არიან, როგორც მემკვიდრეები, პასუხისმგებელნი იყვნენ ბავშვების ვალებზე? "ჩვენ უნდა," გადაწყვეტს კასი. სენატი (დეკ. 1873, N 436, 758), მაგრამ არა ზოგად საფუძვლებზე. ვალდებულია, რადგან მოვალის სამკვიდრო პასუხისმგებელი უნდა იყოს მის ვალებზე. მაგრამ არ არიან, კანონის პირდაპირი გაგებით, მემკვიდრეები შვილების შემდეგ, მშობლები ამ შემთხვევაში არ ერგებიან ხელოვნების წესს. 1259, ანუ არ მოეთხოვებათ ბავშვების ვალების გადახდა საკუთარი კაპიტალიდან და ქონებიდან 75. § 49. გადასახადები და მოვალეობები სამკვიდროების მემკვიდრეობით გადაცემაზე. – სამკვიდროს გახსნა და შეძენა ბალტიის პროვინციების კანონის მიხედვით ამ საუკუნის დასაწყისამდე სამკვიდროებით გადაცემა არ იყო თავისუფალი მოსაკრებლებისა და გადასახადებისგან. კოდექსის პერიოდში სამემკვიდრეო უძრავი ქონების მოწმობები ექვემდებარებოდა მეოთხედს. პეტრეს დროს, 1717 წლის (N 3099) და 1724 წლის ბრძანებულებებმა დაადასტურა ამ გადასახადის შეგროვება კვარტალში ალტინით, მემკვიდრეობითი ქონების რეგისტრაციისას. ეკატერინე II-ის დროს, ყმის მოვალეობების ოდენობის გაზრდით, დაევალა 3 კაპიკის აღება უძრავი ქონების, ანდერძის აღრიცხვისას და მემკვიდრეობის რეგისტრაციისას. მეოთხედიდან (დიდი ბრიტანეთი 1763 და Land Survey Inst. 1766, თავი IX). ყველა ეს გადასახადი გაუქმდა მანიფესტით 1808 წლის 15 სექტემბერს. ამ გადასახადებში სხვები სრულიად შეცდომით ხედავენ მემკვიდრეობის გადასახადის დაწესებას. ეს მოსაკრებლები შეადგენდა ქონების, ექსკლუზიურად უძრავი ქონების, მოწმობებისა და უარის თქმის არსებული სისტემის ნაწილს და ასეთი ქონების მემკვიდრეობით გადაცემა, აგრეთვე მოწმობასთან ერთად, არ იყო გამორიცხული საერთო საფასურიდან, მაგრამ კონკრეტულად მემკვიდრეობა არასოდეს ექვემდებარებოდა მოვალეობას ჩვენი კანონით. მემკვიდრეობაზე გადასახადები და მოსაკრებლები, რომლებიც კარგა ხანია არსებობდა დასავლეთის სახელმწიფოებში, წარმოიშვა ჩვენი ცხოვრების წესისთვის უცხო ფეოდალური ურთიერთობებიდან, შესაბამისად, ჩვენ არ გვქონდა ასეთი მოსაკრებლის ისტორიული საფუძველი. 1821 წელს ფინანსთა მინისტრმა გრაფ გურიევმა სახელმწიფო საბჭოს წინაშე წარდგენისას ცდილობდა დაედგინა მოვალეობა მემკვიდრეობაზე და, მისი სისტემა უცხოური კანონმდებლობისგან ისესხა, სრულყოფილად არ დაამტკიცა, რომ ეს მოვალეობა ჩვენს ქვეყანაში დიდი ხნის განმავლობაში არსებობდა (P.S.Z. N 28814); მაგრამ ეს მცდელობა ჩაიშალა. კანონში დარჩა მხოლოდ 1808 წელს სულიერ ანდერძებზე აღდგენილი ყმის მოვალეობა, რომლითაც სამკვიდრო ენიჭება საერთო სამემკვიდრეო კანონს; მაგრამ ეს მოვალეობა მნიშვნელოვნად განსხვავდება სამკვიდრო მოვალეობისაგან, რომლის დროსაც სამკვიდრო გადადის კანონის ძალით პირდაპირ და აქტის გარეშე, ხოლო ანდერძით სამკვიდრო გადადის აქტით და ეს აქტი თანმიმდევრულად ექვემდებარება ზოგად წესს, რომლის ძალითაც საკუთრების უფლების გადაცემის დამადასტურებელი ყველა აქტი ეკისრება. მაშასადამე, სამკვიდრო მოვალეობის შემოღების საკითხი განხილვის საგანი იყო საგადასახადო კომისიაში, რომელიც მიდრეკილი იყო ეფიქრა ასეთი დაარსების შესაძლებლობასა და აუცილებლობაზე (იხ. 1868-1869 წლებში ბატონობისა და სასულიერო მოვალეობების გადასინჯვის სპეციალური კომისიის მოხსენება). კომისია ამ გადაწყვეტილებას ამართლებს ისტორიული, ეკონომიკური და ფინანსური თვალსაზრისით. რა თქმა უნდა, რთულია დაეთანხმო კომისიის დასკვნებს. ჩვენს სამკვიდრო გადასახადს საერთოდ არ აქვს ისტორიული საფუძველი, როგორც ზემოთ იყო ნაჩვენები. კომისიის ეკონომიკური და ფინანსური დასკვნები ეფუძნება ჩვეულებრივ მოსაზრებებს, რომლებიც აღებულია თეორიიდან, უცხოური ნაშრომებიდან ფინანსური მეცნიერებიდან და უცხოური კანონმდებლობით და არ შეესაბამება ჩვენი ცხოვრების ეკონომიკას და ჩვენი კანონმდებლობის პირობებს. კომისია განზრახული ჰქონდა სამკვიდროს შეძენაზე (როგორც უძრავ, ისე მოძრავ ქონებაში) ნათესაობის შორეულ ხარისხებში, მესამედან დაწყებული, პროცენტის (4%-დან 7%-მდე) გაზრდა სამკვიდროში ნათესაობის დიდი ან ნაკლები მანძილის მიხედვით. ასეთი გადასახადის დაწესება, ჩემი აზრით, შემზღუდველია საკუთრებისთვის სამართლიანი ზომების მიღმა, რადგან ჩვენი ეკონომიკური ცხოვრების და ჩვენი კანონმდებლობის დღევანდელ ვითარებაში შეუძლებელია მათზე გამოვიყენოთ ის წესები, რომლებიც მოხერხებულად გამოიყენება სხვა ხალხთა ცხოვრების სრულიად განსხვავებულ პირობებში და კანონმდებლობაზე. უპირველეს ყოვლისა, არ შეიძლება არ გავითვალისწინოთ ჩვენს ქვეყანაში უძრავი ქონების ღირებულების უკიდურესი გაურკვევლობა, რომელმაც დასავლეთის ქვეყნებში თითქმის საბაზრო ღირებულება შეიძინა და ყოველთვის უპრობლემოდ არის ხელმისაწვდომი ბუღალტრული აღრიცხვისთვის. ჩვენს ქვეყანაში, ალბათ, შესაძლებელია თითოეული უბნისთვის მეათედის ნორმალური ფასის დადგენა, მაგრამ ეს შეფასება, რა თქმა უნდა, თვითნებური იქნება და დიდი ხნის განმავლობაში შეუძლებელი იქნება მასში მიწებისა და უძრავი ქონების რეალური ღირებულების დაფიქსირება, რაც დამოკიდებულია მრავალფეროვან ადგილობრივ, დროებით და პირად პირობებზე. მაშასადამე, შეუძლებელია ნებისმიერ შემთხვევაში, ასეთი შეფასების საშუალებით, თუნდაც მიახლოებითი აღრიცხვა იმ მატერიალური ინტერესის შესახებ, რომელიც გაუძლებს პროპორციულ დაბეგვრას. გარდა ამისა, ჩვენს კანონმდებლებს, როგორც ჩანს, ავიწყდებათ ჩვენი მემკვიდრეობის სამართლებრივი მახასიათებლების გათვალისწინება. ეს მახასიათებლები იმდენად ბუნდოვანი და განუსაზღვრელია, რომ არ არსებობს გადასახადის სამართლიანი საზომის საფუძველი, რადგან არ არსებობს მყარი ღირებულება არც ეკონომიკური და არც იურიდიული გაგებით, რომლის გარეშეც გადასახადი წარმოუდგენელია. მაგალითად, საფრანგეთში, გერმანიაში, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ თითოეული ქონება მიეკუთვნება გარკვეულ კატეგორიას, იღებს გარკვეულ ღირებულებას ფართო ბაზარზე, ზოგჯერ მოიცავს მთელ სახელმწიფოს და მემკვიდრეობის შეძენის კანონიერი პირობები ისეთია, რომ ყველას შეუძლია გაითვალისწინოს რას იძენს და რაზეა პასუხისმგებელი; არსებობს შესაძლებლობა, ცნობილი გახდეს სამკვიდროზე არსებული დავალიანება, არის შესაძლებლობა მოახდინოს როგორც საკუთარი უფლებები, ასევე პასუხისმგებლობა და მიიღოს მემკვიდრეობა პირობითად, ვალების ოდენობით. ჩვენთან, პირიქით, მემკვიდრეობა ერთ-ერთი ყველაზე გაურკვეველი, ბუნდოვანი და სარისკო შენაძენია. კანონი არ ითვალისწინებს გზას, რომ მემკვიდრემ ან გაარკვიოს მემკვიდრეობით მიღებული ვალები ან დაიცვას თავი შეუზღუდავი პასუხისმგებლობისგან. მემკვიდრემ უნდა გააკეთოს არჩევანი სამკვიდროზე უპირობო უარის თქმასა და მის უპირობო მიღებას შორის, ორივე მათგანი ემყარება ბედისწერის ვარაუდებს. ხშირად ხდება, რომ მიღებული მემკვიდრეობა, მნიშვნელოვანი მატერიალური შემადგენლობით, აღმოჩნდება მოჩვენებითი ღირებულება მემკვიდრის ხელში და წარმოსახვითი უფლება, რომლის შეძენაც მას ეგონა, იშლება, რის გამოც მას რეალური პასუხისმგებლობა და წარმოების ხარჯები უტოვებს. ასეთ პირობებში, რა თქმა უნდა, უსამართლო და დაუსაბუთებელი იქნებოდა, ყოველ შემთხვევაში, სანამ არ შეიცვლება ჩვენი კანონები მემკვიდრეობის შესახებ, გამოიყენოს მას სხვისი ეკონომიკური და იურიდიული ცხოვრებიდან აბსტრაქტულად აღებული ღირებულების საზომი და შემოიღოს ჩვენს ქვეყანაში ისეთი გადასახადი, რომელიც თავის შეგროვებაში დაკავშირებულია არა მხოლოდ კერძო საკუთრების უკიდურეს შეზღუდვასთან, არამედ თავად აღრიცხვის და აღრიცხვის ექსტრემალურ სირთულეებთან. რასაკვირველია, არ იქნება მიზეზი, რომ ვაპროტესტებდეთ მემკვიდრეობით გადაცემულ თავისუფალ ფულად კაპიტალზე გადასახადების დაწესებას, რადგან აქ ხაზინას საქმე აქვს მკაფიო და უპირობო ღირებულებასთან, რომელიც ექვემდებარება სრულ აღრიცხვას. სხვა რამ არის უძრავი ქონება, ანუ მემკვიდრეობის ცნება, როგორც მასა: აქ უმეტეს შემთხვევაში, ყოველ შემთხვევაში, მემკვიდრეობის გახსნისას, დადებითი ღირებულების საბოლოო აღრიცხვა შეუძლებელია და, უფრო მეტიც, ამის ხარჯები და აურზაური, ნებისმიერ შემთხვევაში, მხოლოდ სავარაუდო აღრიცხვაზე, ეცემა მემკვიდრეობას ისეთი ტვირთით, რომელიც საერთოდ არ შეესაბამება სახელმწიფოს მოგებას, მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში არღვევს მეურნეობის მოგებას. მაშასადამე, მესაკუთრეთა საწარმოო ძალები, ამით არა მხოლოდ ხელს უწყობს, არამედ ეწინააღმდეგება ხაზინის ნამდვილ ინტერესებს. ჩვენი სოფლის მეურნეობის ამჟამინდელ, შერყეულ მდგომარეობაში, საკანონმდებლო პოლიტიკის ერთ-ერთი მთავარი მიზანი უდავოდ არის მესაკუთრეთა და განსაკუთრებით პატარების მოზიდვა ქალაქიდან, მრეწველობისგან, სპეკულაციებიდან და ბიუროკრატიიდან სოფლად, ეკონომიკური საჭიროებებისა და ადგილობრივი საქმიანობისთვის, და ეს მიზიდულობა ხორციელდება უკიდურესად ნელა, დიდი ძალისხმევით, და ამასობაში სოფლის მიწებზე განადგურებულია. დანგრეული მფლობელები ვაჭრების, კულაკის მტაცებლებისა და ებრაელების ხელში გადადიან. აშკარაა, რომ მემკვიდრეობის გადასახადს შეუძლია მხოლოდ ხელი შეუწყოს მეურნეობის ამ დანგრევას და რომ მემკვიდრეობით მიღებული ქონების მრავალი მემკვიდრე იჩქარებს მათ მიყიდვას ნებისმიერს, რათა თავი დააღწიოს სამკვიდროს ფისკალურ სამართალწარმოებასთან დაკავშირებული პრობლემებისა და ხარჯებისგან, რომელთა მომგებიანობა ხშირად მხოლოდ წარმოსახვითია და არა რეალური. მიუხედავად ყველა ამ მოსაზრებისა, რომელთა მართებულობას ბევრი აღიარებს, საჭიროდ იქნა აღიარებული ფისკალური უშუალო მიზნების დასაკმაყოფილებლად, ანუ სახელმწიფო შემოსავლების გაზრდის მიზნით, ჩვენ ასევე უნდა შემოგვეღო მოვალეობა მემკვიდრეობაზე რუსეთში. 1882 წლის ივნისში მიღებულ იქნა კანონი (ტ. V, გამოცემა 1893 წ. წესდება, მუხ. 152 და შემდგომ), რომელიც ადგენს საზღაურს სამკვიდრო ქონების ღირებულებაზე ერთიდან რვა პროცენტის ოდენობით, რაც დამოკიდებულია მემკვიდრესა და გარდაცვლილს შორის ახლო ურთიერთობის სიახლოვის ხარისხზე. გადასახადი უფრო მცირე ოდენობით. ამ მინიმალურ გადასახადის გადამხდელთა შორის ასევე შედიან მეუღლეები, ნაშვილები და ბავშვების მეუღლეები (იქვე, მუხლი 154). რამდენიმე მემკვიდრე იხდის მათგან დაკისრებულ მოვალეობას მათი წილების პროპორციულად. მოვალეობას აგროვებენ არა მხოლოდ მემკვიდრეებისაგან, არამედ უვადო მესაკუთრეებისგანაც, პირველისგან სრულად, ხოლო მეორისგან ნახევრად (იქვე, მუხ. 155, 156). უცხოელები არ თავისუფლდებიან გადასახადის გადახდისგან, გარდა იმ სახელმწიფოების სუბიექტებისა, რომლებშიც რუსეთის სუბიექტების შემდეგ დარჩენილი მემკვიდრეობა არ იბეგრება (იქვე, მუხ. 171). ქონება, რომლის ღირებულება არ აღემატება ათას რუბლს თითოეული მემკვიდრისთვის, ისევე როგორც გლეხური მიწები შენობებით, იმავე რანგის პირებზე გადაცემისას, თავისუფლდება მოვალეობისგან; ქონება, რომელიც მიდის ხაზინაში, ეკლესიებში, მონასტრებსა და სამრევლოებში, აგრეთვე საქველმოქმედო, სამეცნიერო და საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, და ბოლოს, მოძრავი ქონება, რომელიც არ ქმნის შემოსავალს და არ წარმოადგენს გარდაცვლილი მესაკუთრის ვაჭრობის ან ვაჭრობის საგანს (იქვე, მუხ. 153, 156). ცოტა ხნის წინ, 1895 წლის 10 აპრილის კანონით (კრებული კანონი No421), 1882 წელს დაწესებული მოვალეობა მთლიანად გამოიყო ხელოვნების 1-ლ პუნქტში მითითებულ პირებზე მიწის მემკვიდრეობით და უსასყიდლოდ ქვეყნებში გადაცემისას. 154 კომპლექტი. მოვალეობების შესახებ, ანუ შთამომავლებისა და აღმავალების, მეუღლის, ნაშვილების და შვილების მეუღლეების მიმართ. გადასახადი ეკისრება წმინდა მემკვიდრეობას, ანუ მისი ღირებულების გამოკლებით მუშაკებისთვის გადაცემული ხელფასები, დაკრძალვის ხარჯები, სახელმწიფო და სახელმწიფო მოსაკრებლები და ვალები. სამკვიდროში შემავალ სავალო ვალდებულებებზე და სადავო ქონებაზე, მოვალეობა გროვდება, როდესაც მემკვიდრე მიიღებს კმაყოფილებას ან ქონებას (იქვე, მუხლები 157, 162). სამკვიდრო ქონების ფასს აცხადებენ მემკვიდრეები ან აღმასრულებლები, მაგრამ ის არ უნდა იყოს კანონიერ შეფასებაზე დაბალი (იქვე, მუხლები 158, 177). უძრავ ქონებაზე გადასახადის გადახდისას ნებადართულია ხუთ წლამდე განვადება, მეორე ან მომდევნო წლების განვადებით გადასახდელ თანხაზე თვეში ნახევარი პროცენტის გადახდის ვალდებულებით, ხოლო მოძრავ ქონებაზე ერთ წლამდე გადავადება პროცენტის გადახდის გარეშე და ხაზინიდან, რომელიც უზრუნველყოფს ორივე შემთხვევაში (ibid, მუხლი 6,5). მემკვიდრეობის დაცვა და მიღება ბალტიის პროვინციების კანონის მიხედვით. სასამართლოს შეხედულებისამებრ, ზომები მიიღება მემკვიდრეობის დასაცავად, თუ ყველა მემკვიდრე არ არის ცნობილი, ან ყველა არ იმყოფება, ან არიან არასრულწლოვნები, რომლებიც საჭიროებენ დაცვას, ან არსებობს ეჭვი სამკვიდროს მიღებაში ან სიცოცხლისუნარიანობაში ვალების გამო, ან მემკვიდრეობის მთლიანობის შიში. ამ შემთხვევაში სასამართლო ამ დროისთვის ნიშნავს სამკვიდროს რწმუნებულს; დგება სამკვიდროს ინვენტარიზაცია და სასამართლოს მიერ დანიშნული ვადით იწვევენ მემკვიდრეებს; თუმცა, შესაძლებელია ამ ვადის აღდგენა, მაგრამ თუ გამოძახება არ ყოფილა, მაშინ მოთხოვნის უფლება ქრება ერთი წლის განმავლობაში იმ მომენტიდან, როდესაც დაინტერესებულმა მხარემ შეიტყო აღმოჩენის შესახებ, ან კურლანდში სულ 5 წლით. ახლად გამოჩენილ მემკვიდრესა და ადრე აღიარებულ მფლობელს შორის ანგარიშსწორება ხდება რომის სამართლის წესების მიხედვით (2581–2620 წწ.). ამავე კანონიდან არის ნასესხები განსხვავებები სამკვიდროს მოთხოვნისა და მიღებისა და მიღების ფორმისა და შეძენის შედეგების, განხილვის ვადების, ინვენტარით მიღებისა და ქონების გაყოფის წესებს შორის. საყურადღებოა ჩვეულებიდან გამომდინარე შემდეგი წესი: თუ მემკვიდრეობაზე გამოძახებული პირები გარდაცვლილ მესაკუთრესთან ერთად ცხოვრობდნენ და იმავე ფერმაში და სამკვიდროს გახსნისას რჩებოდნენ მას ფაქტობრივ მფლობელობაში, მისგან სესხულობდნენ შენახვის საშუალებებსაც, მაშინ ეს გარემოება ჯერ კიდევ არ არის დადებით ნიშანს, სანამ კანონიერი პასუხის გაცემის ვადაშია მიღებული. სამკვიდროს რწმუნებული უფლებამოსილია აღიარებული მემკვიდრეებისგან მოითხოვოს დადებითი პასუხი მიღებაზე ან გათავისუფლებაზე (2621–2662). მკაფიო სამართლებრივი განსხვავება დგინდება სამკვიდროს მინიჭებასა და უარს, ორივეს მიღებასა და აქცეპტის შედეგებს შორის. ნებადართულია ხელშეკრულებით მემკვიდრეობა, კანონი ასევე ნებადართულია მემკვიდრეობაზე უარის თქმა მესაკუთრესა და მომავალ მემკვიდრეს (Erbverziht) შორის შეთანხმებით - უსასყიდლოდ ან საფასურით, რომელიც არ ითვლება სამკვიდროდან მომდინარედ. თუ უარმყოფელი გარდაიცვალა იმაზე ადრე, ვისთვისაც უარი თქვა, მაშინ უარის თქმა არ არის სავალდებულო შთამომავლებისთვის (2763). ნებადართულია გახსნილი სამკვიდროს მიყიდვა აუტსაიდერზე (2667). თანამემკვიდრეთა ურთიერთობები განისაზღვრება რომის სამართლის ზოგადი პრინციპებით; მაგრამ უძრავი ქონების გაყოფის პროცედურასთან დაკავშირებით ჩვენ ვხვდებით ბევრ ორიგინალურ და მრავალფეროვან რეგულაციას, რომელიც აღებულია ადგილობრივი კანონმდებლობისა და ჩვეულებიდან. შეგროვების ბრძანება, ანუ მასად გაყოფისას, წინასწარ მიღებული საგვარეულო მესაკუთრის სიცოცხლეში, ნასესხები იყო რომაული სამართლისგან. კომპენსირებას ექვემდებარება: მოცემული ან დაპირებული ვენა, რომელიც მიცემულია მოწყობისა და დაარსების მიზნით დაშვებულთათვის; ჩვეულებრივი საჩუქრები ამას არ ექვემდებარება, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ისინი გაცემულია კრედიტის პირობით, ან მოხდება კრედიტის გათანაბრება სხვა ნიჭიერ ადამიანებთან; მომსახურების შემწეობა, ალიმენტი და განათლების ხარჯები (2677–2762). § 50. მემკვიდრეთა საერთო საკუთრება. – მემკვიდრეობის გაყოფა: მეგობრული და სასამართლო. - გადანაწილება. – განსხვავებები ლიტვის წესდებაში. - მაგალითები და კითხვები პრაქტიკიდან მემკვიდრეებს, თუ ისინი რამდენიმეა, შეუძლიათ დარჩნენ, თუ არ სურთ დაუყოვნებელი გაყოფა, სამკვიდრო ქონების საერთო მფლობელობაში (სამოქალაქო კანონის 543-555 მუხლები) და თითოეულ მათგანს შეუძლია თავისი განუყოფელი ნაწილის მესამე პირზე გასხვისება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც თანამემკვიდრეები უარს იტყვიან შეფასების მიხედვით მის შეძენაზე. მხოლოდ ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციების ადგილობრივი კანონმდებლობის თანახმად, ასეთი გასხვისება დაშვებულია თანამემკვიდრეების გაუქმების მიუხედავად (სამოქალაქო კოდექსის 556, 1313, 1314 მუხ.). მემკვიდრეობის საერთო საკუთრება შეიძლება გაგრძელდეს განუსაზღვრელი ვადით, იმ პირობით, რომ არსებობს მემკვიდრეთა საერთო ნება. პირიქით, გაყოფის საქმის წარმოების დასაწყებად საკმარისია გამოცხადებული მემკვიდრეებიდან ერთი მაინც. გაყოფა სრულდება აქტით, რომელიც ადგენს ცალკე საკუთრების პირობებს 76 . თუ ყველა მემკვიდრე, საერთო თანხმობით, გაყოფს, ხელისუფლების ჩარევის გარეშე, მაშინ მას მეგობრული ეწოდება. მაგრამ აქტის საბოლოო აღსრულებას წინ უძღვის მეტ-ნაკლებად ხანგრძლივი შეთანხმების პერიოდი და ზოგჯერ ერთის არაკეთილსინდისიერი პრეტენზიები და ყოყმანი, ყველა სხვა მხარის თანაბარი გაყოფა შეიძლება გართულდეს და, შესაბამისად, გაურკვეველი საკუთრების და ფლობის მდგომარეობა შეიძლება გაგრძელდეს ყველასთვის. ამ გაურკვევლობის შეზღუდვის მიზნით, კანონი განსაზღვრავს შემდეგ თანმიმდევრობას. თითოეულ თანამონაწილეს შეუძლია შუამდგომლობით განაცხადოს სასამართლოში გაყოფის სურვილი. ამიერიდან ყველა თანამზრახველს უფლება აქვს 2 წლიანი ვადა, რომლის განმავლობაშიც კანონი მათ საშუალებას აძლევს მეგობრულად განშორდნენ, ე.ი. ურთიერთშეთანხმებით გაანაწილონ ერთმანეთში და ფორმალური აქტით შემოიფარგლონ სამკვიდრო წილები. თუ ეს არ შესრულდა, მაშინ (თანამონაწილის ახალი მოთხოვნით) სასამართლო ახორციელებს გაყოფას საკუთარი უფლებამოსილებით. სამკვიდრო აკრძალულია აკრძალვის დაწესებით, გაყოფამდე. შემდეგ სასამართლო, სამკვიდროს ეკონომიკური შემადგენლობის შეტყობინებით და მონაწილეთა ორმხრივი მოთხოვნების გათვალისწინებით, ადგენს, თუ ეს შესაძლებელია, გათანაბრება ლოტებს ან წილებს მემკვიდრეობითი სამკვიდროს მთელი მასისთვის. ვის რა წილი გადაეცემა, ჩვეულებრივ წყდება წილისყრით სასამართლოს თანდასწრებით და გაყოფის საფუძველია სასამართლოს გადაწყვეტილება (ან ცალკე აქტი დგება ამ გადაწყვეტილების მიხედვით). გაყოფის გაჭიანურებაში დამნაშავედ ცნობილ პირს 6 პროცენტიანი ჯარიმა ეკისრება ყველა (სადავო, როგორც სენატი განმარტავს 1876, N 511; 1879, N 344 გადაწყვეტილებებში) ქონებას (სამოქალაქო სამართალი 1315, 1317, 1318, 1320, 73). 1786 წლის დადგენილებიდან, რომლითაც დადგინდა ჯარიმის აკრეფა, ცხადია, რომ ის უნდა დაეცეს დამნაშავეს და, უფრო მეტიც, დამნაშავეს არაფრის გარდა (მაგალითად, დაუდევრობა, ნელი და ა.შ.), როგორც შეპარვა და მოუსვენრობა. აქედან გამომდინარეობს, რომ პირველ რიგში, ჯარიმა უპირობოდ არ გროვდება მამულებიდან მათი 2 წლის განმავლობაში არ გაყოფის გამო, რადგან დაყოფის შეუსრულებლობა შეიძლება გამოწვეული იყოს სხვადასხვა მიზეზით, რომლებიც ყოველთვის არ შეიძლება მივაწეროთ გამყოფებს, მაგრამ იმ მიზეზების გამო, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ნებაზე, მაგალითად, დოკუმენტების დაკარგვისგან, აღჭურვილობის ნაკლებობისგან, ოფისების სინელისგან და ა. მეორეც, რომ ჯარიმის დაკისრების მიზნით აუცილებელია ამა თუ იმ პირის დადგენა დამნაშავედ შეპარვისა და შეწუხების გამო; თუ სასამართლოს შეხედულებისამებრ, ამაში ვერც ერთი თანამემკვიდრის ბრალი ვერ დაიდება, მაშინ ჯარიმის აკრეფა შეუფერებელია; მესამე, განკარგულების ზოგადი მნიშვნელობის მიხედვით, უნდა დავასკვნათ, რომ გამოთქმა მთელი ქონებიდან ეხება სასჯელის სიდიდის განსაზღვრას (მთელი ქონების 6%) და არა შესაგროვებელი საგნის განსაზღვრას განკარგულების სიტყვებისთვის: დამნაშავეს ანგარიშზე და დადგენილების ზოგადი სულისკვეთება აჩვენებს, რომ ეს სასჯელი მთლიანად არ ექვემდებარება. ყველა მემკვიდრე, მაგრამ პირადად მათზე, ვინც დამნაშავედ ცნეს. უფრო მეტიც, როდესაც თანამემკვიდრეებს შორის უთანხმოების საგანი არის არა სამკვიდროების მთელი განუყოფელი მასა, არამედ მათი ნაწილი, რომელიც შეიძლება განცალკევდეს, მაშინ სამართლიანია ჯარიმის ანაზღაურება არა მთელი მასიდან, არამედ მხოლოდ მთელი იმ ქონებიდან, რომელშიც მემკვიდრეები ვერ შეთანხმდნენ გაყოფაზე. კასატის გადაწყვეტილებით. დეპ.სენატმა (1868, No. 131; 1876, No. 129) აღიარა, ხელოვნების მნიშვნელობით. 1317. ზაქ. მოქალაქეს, რომ ჯარიმა ანაზღაურდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც სასამართლო კანონის შესაბამისად აწარმოებს გაყოფას; თუ 2 წლის განმავლობაში შეთანხმება არ შედგა, მაგრამ სასამართლოს ჯერ არ დაუწყია გაყოფა, მაშინ ჯარიმა არ უნდა დაირიცხოს. ჯარიმა იკრიფება იმ შემთხვევაშიც კი, როდესაც მემკვიდრეები შეთანხმებულნი არიან და მაშინაც კი, როცა ისინი იღებენ განცალკევების აქტს სასამართლოს მონაწილეობის გარეშე, სანამ სასამართლო განაგრძობს გაყოფას (კას. გადაწყვეტილება 1876, No511). მეგობრული განყოფილება საბოლოოა; მაგრამ სასამართლო განყოფილება შეიძლება კვლავ შეიცვალოს. თუ ამ განყოფილების რომელიმე თანამზრახველი თავს შეურაცხყოფილად თვლის, მას შეუძლია პირველი განყოფილების დამტკიცების დღიდან 1 წლის განმავლობაში მოითხოვოს გადანაწილება და უნდა დაამტკიცოს, რომ გაყოფა განხორციელდა კანონის წესების შეუთანხმებლად (1332, 1334, 1335). გაყოფის ზემოაღნიშნული რიგი უკიდურესად ბუნდოვანია; სამართლებრივი წესები არასრული და გაუგებარია, ამიტომ მათ საფუძველზე შეუძლებელი იყო მუდმივად წარმოშობილი გაუგებრობების ზუსტად გადაჭრა. სასამართლოს არ მიეცა მითითებები ისეთ მნიშვნელოვან საკითხზე წარმოების პროცედურის შესახებ, როგორიც არის სასამართლო განყოფილება და მსგავსი საქმეები ხშირად ჭიანურდებოდა სასამართლოებში ნებართვის მიღების გარეშე. მთლიანი ქონების თანაბარ ნაწილად დაყოფა მოითხოვს ზუსტ, ფრთხილ გამოთვლას და შეფასებას ეკონომიკური გამოცდილების საფუძველზე - რთული საქმეა ნებისმიერი კერძო მესაკუთრისთვის და მით უმეტეს სასამართლოსთვის, განსაკუთრებით ბრძანების ან სასულიერო რიტუალის მიხედვით ორგანიზებული სასამართლოსთვის; კანონში არც კი იყო მითითებული ამ ბიზნეს გარიგებისთვის სასამართლოს მიერ გამოცდილი ადამიანების არჩევის შესაძლებლობა, რომელთა მოსაზრებაც გაანგარიშების საფუძველი იქნებოდა. ცხადია, ამ ბრძანებით წილისყრა სასულიერო საქმის საქმედ იქცა, იშვიათ შემთხვევებში შეიძლება იყოს ერთგვაროვანი და ყოველ შემთხვევაში მონაწილეთა მხრიდან სამართლიანი პრეტენზიების გაღვივება; და კანონი არ მიუთითებდა ამ საჩივრებისა და წინააღმდეგობების გადაჭრის სანდო და სწორ მეთოდებზე. აშკარაა, რომ გაყოფის შესახებ სასამართლო პროცესზე აუცილებლად უნდა ელოდო ურთიერთსაწინააღმდეგო განცხადებებს და ახსნა-განმარტებებს მონაწილეთაგან, რომლებიც არსებითად დაპირისპირებულნი იყვნენ საერთო ქონების რაოდენობის, ხარისხისა და ადგილმდებარეობის მიხედვით განაწილებასთან დაკავშირებით. თუმცა, კანონი არ აყენებდა ამ მონაწილეებს სასამართლო მხარეთა პოზიციაზე და არ დაუქვემდებარა მათ შეჯიბრებითი საქმის წესს ურთიერთ განმარტებებში. ამ წესის არარსებობის გამო, მართალია, ასეთი ახსნა-განმარტებები იყო წარდგენილი სასამართლოში, ისინი უწესრიგოდ მივიდნენ, მიიღეს ცალმხრივი გარეგნობა და შემთხვევითი მნიშვნელობა. გაყოფის მთელი პროცესი იყო კერძო სამართალწარმოება, კონკურენციის გარეშე, პირდაპირი გადაწყვეტილების ან გასაჩივრების გარეშე; სასამართლოს ქმედებამ, რომელიც დაკარგა სასამართლო საკუთრება, მიიღო ადმინისტრაციული ღონისძიების ფორმა და სასამართლოს გადაწყვეტილება გაყოფის შესახებ შეიძლება დაფუძნებულიყო, სწორი პროცედურის არარსებობის შემთხვევაში, თვითნებურ შეხედულებას, რომელიც ყველაზე ნაკლებად შეესაბამებოდა საქმეს, რომელიც მოითხოვდა საკუთრებაში უფლებებისა და ინტერესების გათანაბრებას. ასეთი დაყოფის შეცდომებისა და უსამართლობის გამოსასწორებლად კანონი ნებადართული იყო გადანაწილების შესაძლებლობაზე, მაგრამ ამ ქმედებისთვის არ მიუთითებდა სწორი პროცედურა, ამიტომ დარჩა და დღემდე უცნობია, როგორ ხდება გადანაწილება, სად უნდა მოითხოვოს გადანაწილება და შეიძლება თუ არა კონკურენცია და გასაჩივრება გადანაწილების პროცესში. რაიონული სასამართლოს ან პალატის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ გაყოფის შესახებ, კერძო საჩივრები, როგორც წესი, უმაღლეს სასამართლოში იგზავნებოდა კერძო სამართალწარმოების წესით; მაგრამ ამ საჩივრების გადაწყვეტა ვერ ჩაანაცვლებდა გადანაწილებას, რადგან ზემდგომ სასამართლოს შეეძლო გადაემოწმებინა ქვედა სასამართლოს მოქმედება მხოლოდ ფორმალური თვალსაზრისით და ჰქონდა კიდევ უფრო ნაკლები მონაცემები, ვიდრე ქვედა სასამართლოს განყოფილების ეკონომიკური ერთგვაროვნების განსახილველად. ზოგჯერ სენატმა განმარტა, რომ მოთხოვნა გადანაწილების შესახებ პირადად უნდა წარედგინოს იმავე სასამართლოს, რომელიც ახორციელებდა დაყოფას და რომ გადანაწილება, რომელიც ასევე განხორციელდა კერძო, უნდა იყოს საბოლოო; ხანდახან იძლეოდა გასაჩივრება გადანაწილების შესახებ განკარგულებაზე, თუმცა ის უკონკურსო ხორციელდებოდა; ზოგჯერ განიმარტება, რომ გადანაწილების თაობაზე კერძო საქმის განხილვის შემდეგ, სარჩელი შეჯიბრებითი სამართალწარმოებით გაყოფის შესახებ შეიძლება კვლავ დასაშვები იყოს; მაგრამ ყველა ამ ინტერპრეტაციას არ ჰქონდა პირდაპირი საფუძველი კანონში. დაწესებულ ჯარიმას გაუნაწილებლად და ძალიან მძიმე ჯარიმას ჰგავდა უსამართლო სასჯელი, რომელიც შეიძლება დაეკისროს უდანაშაულოს თანაბრად დამნაშავედ, რადგან ამა თუ იმ მონაწილის დამნაშავედ აღიარება, წესიერი გადაწყვეტილების არარსებობის შემთხვევაში, სასამართლო თვითნებობის საგანი გახდა. ზოგადად, სასამართლო დაყოფის შესახებ ჩვენი კანონები გამოიცა იმ იდეით, რომ დაყოფაში უთანხმოება არის მშვიდობისა და წესრიგის დარღვევა, რომელიც უნდა შეწყდეს ზემდგომმა ორგანომ, დამნაშავეთა დასჯით; მაგრამ ასეთი თვალსაზრისი აშკარად ეწინააღმდეგებოდა მართლმსაჯულების მოთხოვნებს, რომლებიც პრაქტიკაში ყოველთვის აღმოჩენილი იყო წმინდა სამოქალაქო ხასიათის საკითხში და ამიტომ კანონი გაყოფის შესახებ გამუდმებით დაუსაბუთებელი გამოდიოდა. პირველი მცდელობა დადგინდეს სწორი გაყოფის სამართალწარმოება, მოჰყვა სამოქალაქო სამართალწარმოების ახალ წესდებაში დამცავი სამართალწარმოების წესების გამოქვეყნებას: ეს მოიცავდა თავს მემკვიდრეობის გაყოფის შესახებ (მუხლები 1409–1423); მაგრამ ეს წესები ვრცელდება მხოლოდ იმ სფეროებში, სადაც შემოღებულ იქნა ახალი სასამართლო დებულებები. უძრავი ან მოძრავი ქონებისგან შემდგარი სამკვიდროს გაყოფის მოთხოვნა 500 რუბლზე მეტი ოდენობით (უფრო ნაკლები ოდენობით საქმე გადადის მაგისტრატურ სასამართლოში) წარედგინება საგნის რაიონულ სასამართლოს. სასამართლოში იბარებენ ყველა თანამფლობელს და გამოჩენისთანავე მათ ჯერ ეძლევათ საშუალება აირჩიონ პირი, რომელსაც დაევალება სამკვიდროს გაყოფა და სამმართველოს პროექტის შედგენა. თუ ასეთი შეთანხმება არ იქნა დაცული, სასამართლო აგრძელებს გაყოფას. საქმეებს წარმართავს წევრი-მომხსენებელი, ხოლო პროექტის განყოფილება მისი დავალებით შეიძლება შედგეს ნოტარიუსის მიერ, რომელსაც შეუძლია მოითხოვოს აღმასრულებლისა და მცოდნე ადამიანების ქონების ინვენტარიზაცია და შეფასება. მონაკვეთის პროექტს ერთვის დასკვნა ამისთვის მიღებული საფუძვლების შესახებ. სასამართლოს განჩინებამდე დასაშვებია ახსნა-განმარტებითი წარმოება მხარეებს შორის (904–908 წ. სამოქალაქო სამართალწარმოების დებულება). ამ „დამცავი“ ორდერით განხორციელებული გაყოფის შესახებ სასამართლო განჩინების შემდეგ დასაშვებია სარჩელი გადანაწილების შესახებ, რომელიც წყდება საერთო შეჯიბრებით და სააპელაციო პროცედურით. ა. განუყოფელი ქონების მემკვიდრეებს შორის გაყოფის შესახებ არსებობს სპეციალური წესი. ასეთი ქონება ერთის მფლობელობაში მოდის და ის ვალდებულია დააკმაყოფილოს სხვები, ნაწილების პროპორციულობის მიხედვით, სამართლიანი შეფასების შესაბამისად. ასეთი ქონების აღების უფლება, ასეთის არსებობის შემთხვევაში, ეკუთვნის უფროს მემკვიდრეს (რომელიც უფროსად ითვლება, კანონი არ განმარტავს: უნდა ვივარაუდოთ, რომ უფროსი სისხლით ყველაზე ახლოა, ან თანასწორთა შორის უფროსი დაბადებით), ხოლო საფასურის გადახდაზე უარის ან შეუძლებლობის შემთხვევაში (შემდეგი) - უმცროსს (მუხლები 1324 და 13 სამთო ფაქტორების შესახებ). საკრედიტო დაწესებულებებში დაგირავებული სამკვიდროების გაყოფა დასაშვებია მათი თანხმობით, ვალის გადაცემით და დანაწევრებით ან გადაცემის გარეშე, სპეციალური წესებით (1329 წ.). როდესაც მემკვიდრეებს შორის არიან არასრულწლოვნები, მათ ანაცვლებენ მეურვეები, მეურვეობის ზედამხედველობით და ცალკე აქტი დასამტკიცებლად წარედგინება რაიონულ სასამართლოს ან გაერთიანებულ პალატას (1336 წ.). ბ. სპეციალური ფორმალობები იეზუიტების მამულების მემკვიდრეობითი დაყოფისთვის, ხაზინის მთლიანობისთვის - იხილეთ დანართი. მე დაახლ. 1-დან 1 ს.კ. ეს ყაზ. im., რედ. 1893, ხელოვნება. 12, 14. V. ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებისთვის ლიტოვის მიხედვით 1874 წლამდე არსებობდა. სტატისტიკა, სპეციალური წესები. საბოლოო ან მარადიული გაყოფის გარდა, დაშვებული იყო დროებითიც, იმ შემთხვევაში, თუ შეუძლებელი იყო საბოლოო გაყოფის გაგრძელება. განსაკუთრებით ჩერნიგოვის პროვინციისთვის არსებობდა ასეთი წესი: თუ დაყოფა უნდა გაიყოს თაობებზე და თითოეულ ტომში არის მინიმუმ ერთი ზრდასრული ადამიანი, მაშინ საბოლოო გაყოფა დასაშვებია, მაშინაც კი, თუ სხვა მემკვიდრეები არასრულწლოვნები არიან. მაგრამ როდესაც უნდა იყოს საერთო დაყოფა და მემკვიდრეებს შორის არის მინიმუმ ერთი არასრულწლოვანი, მაშინ საბოლოო გაყოფა დაუშვებელია, გარდა უკიდურესი შემთხვევებისა და შემდეგ აპანაჟებს ადგენს სამოქალაქო პალატა და დაყოფა მოითხოვს სენატის დამტკიცებას. საერთო წესით, უმცროსი ძმების სრულწლოვანებამდე დაშვებული იყო მხოლოდ დროებითი გაყოფა, რომელიც თავად შედიოდა საბოლოო ძალაში, თუ არასრულწლოვანთა სრულწლოვანებამდე 10 წლის განმავლობაში რჩებოდა უდავო; ხოლო მანამდე (ჩერნიგ.) არც ერთ გამყოფს არ ჰქონდა უფლება გაესხვისებინა ან დაეპოთეკა თავისი ნაკვეთი (სამართ. სამოქალაქო. გამოცემა, 1857, ხელოვნება. 1316, 1333, 1337). ეს თვისებები გაუქმდა 1874 წელს სახელმწიფოს ორი უაღრესად დამტკიცებული მოსაზრებით. სოვ. მოქმედება 1337, 1316 და 1333 ხელოვნება. ზაქ. გრ. რედ. 1857 შეწყდა და ორივე პროვინცია სექციებით დაექვემდებარა ზოგად კანონს, მაგრამ განისაზღვრა, რომ ხელოვნების წინა ძალა. 1333 ასევე ვრცელდება წინა სექციებზე. ჩერნიგოვს. და პოლტ. სხვადასხვა ქორწინებიდან დაბადებულ შთამომავლებს შორის მამის მამულის გაყოფისას, თუ რომელიმე მეუღლის ოდენობა აღემატებოდა სხვა ცოლების მზითვას, მაშინ გაყოფის დროს გადაჭარბებული თანხა, გაანგარიშებით, უნდა გადაეხადათ ცოლის შვილებს, რომლებმაც მზითზე მეტი შემოიტანეს (სამოქალაქო კანონი 1321). გ. ორენბურგის სულიერი კრების დაქვემდებარებაში მყოფ მუჰამედელებს შორის, მემკვიდრეობითი დაყოფის საკითხებს მონაწილეთა მოთხოვნით ამუშავებს სულიერი ავტორიტეტი და წყვეტს მუჰამედის კანონის შესაბამისად; მაგრამ საჩივარი სამოქალაქო სამართლის ასეთი ნაწილის მიმართ. ზემდგომები გულისხმობს საქმის განხილვას საერთო სასამართლოებში ზოგადი კანონის შესაბამისად (1338 მუხ.). მსგავსი წესი არსებობს ტაურიდის პროვინციის მუჰამედელებისთვისაც. თუ გაყოფა უდავოა, მაშინ მას ახორციელებენ სასულიერო პირები, მაგრამ გაყოფის აქტი, რომელსაც იაფტა ჰქვია, ხორციელდება სანოტარო თანამდებობის წესების მიხედვით (მუხლი 1339), იხ. კას. გადაწყვეტილება 1873, N 538. ე. სამსახურში გარდაცვლილი თანამდებობის პირის ქვრივსა და შვილებს შორის პენსიებისა და ერთჯერადი შეღავათების განაწილების შესახებ იხ. სამხედრო სწრაფი. წიგნი II ნაწილი. 2 ს.კ. 941 V Cont. ა. დაყოფის დამადასტურებელი დოკუმენტი, როგორც წესი, ცალკე აქტია, ფორმალურად დასრულებული. მაგრამ ასეთი აქტის არარსებობის შემთხვევაში ჩნდება კითხვა: შესაძლებელია თუ არა სხვა აქტებითა და მოვლენებით საბოლოო დაყოფის ფაქტიურად დასრულება? ვფიქრობ, ეს შესაძლებელია, მაგრამ მხოლოდ განსაკუთრებულ შემთხვევებში. მაგალითად, თუ გაირკვა, რომ ყველა თანამემკვიდრეს შორის, სრულწლოვანთა შორის, ორმხრივი მეგობრული თანხმობით შედგენილი იყო განცალკევების აქტი, თუმცა შინაური, რომლის მიხედვითაც ყველა შედიოდა თავის წილებს ცალკე საკუთრებაში და აგრძელებდა ასეთ საკუთრებას დიდი ხნის განმავლობაში დავის გარეშე, როგორც ჩანს, გაყოფის მოთხოვნა უნდა აღმოიფხვრას, რადგან აქ (1337 წ. საკანონმდებლო სამოქალაქო) საკუთრებაში გადაცემის აქტის. ხანდაზმულობის არარსებობის შემთხვევაში, სარჩელი უნდა დაშვებულიყო და დაყოფა უნდა აღიარებულიყო, როგორც საბოლოოდ არ დასრულებულა, რადგან გამყოფთა ნება გამოვლინდა კანონით გათვალისწინებული მისი ექსკლუზიური მოქმედების გარეშე. თუ ასეთი აქტი შედგებოდა არა ყველა თანამემკვიდრეს შორის, არამედ მხოლოდ ზოგიერთს შორის, მაშინ ამ შემთხვევაში გაყოფის მოთხოვნა შეიძლებოდა აღმოიფხვრას წინასწარი წესით მხოლოდ აქტში მონაწილე და ცალკე მფლობელობაში მყოფი პირების მხრიდან, მაგრამ აქტში არმონაწილე პირის პრეტენზიით, სხვა თანამემკვიდრეების საშინაო დაყოფა განადგურდებოდა მათი თანამემკვიდრეების უფლების საერთო ნაწილზე. სამკვიდრო ეხება საერთო საკუთრების შემადგენელ მთელ მემკვიდრეობას და არა მის ცალკეულ ნაწილებს. ერთ-ერთი თანამემკვიდრის ცალ-ცალკე ფლობა, თუნდაც ის უდავოდ გაგრძელდეს გამოწერის დროს, ასევე არ ანადგურებს ყველას უფლებას მოითხოვონ გაყოფა ზემოაღნიშნული მიზეზით (გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ასეთმა მფლობელმა თავისი ნაწილი არ მიყიდა ან შესწირა მესამე პირს, რომლის მფლობელობა, არა მემკვიდრეობით, არამედ ხელშეკრულების გაძლიერების დამოუკიდებელი აქტის საფუძველზე, ვრცელდება რეცეპტით). უფრო მეტიც, ასეთი საკუთრება თავისთავად ჯერ კიდევ არ ემსახურება საკუთრების ნიშანს, რადგან მემკვიდრეებს შეუძლიათ, ურთიერთშეთანხმებით, დროებით გაანაწილონ ერთმანეთის რეალური საკუთრება და განკარგვა ცალკეული სამკვიდროები, მაგრამ მაინც იდეალურად და კანონიერად ითვლება მთლიანი მემკვიდრეობის საერთო საკუთრებაში. (შდრ. გადაწყვეტილება ჩარნომსკის საქმეში, სენ. გადაწყვეტილების კრებული II No176. გადაწყვეტილება ფილიპოვის საქმეში, იქვე, No955). კასი. გადაწყვეტილება 1872, No. 456, აღიარებულია, რომ მემკვიდრეების ვალდებულება, გასცენ ფულადი კაპიტალი ერთ-ერთ მათგანზე, ნაწილის ნაცვლად, მათ საერთო მფლობელობაში დარჩენილი სამკვიდრო უძრავი ქონებიდან, კანონიერად შეიძლება განხორციელდეს 1342-ე და 728-ე მუხლების საფუძველზე. 18) მხოლოდ ცალკე ჩანაწერის სახით, რომელიც ნაჩვენებია ყმის ჩანაწერებში, ან დასრულებული ნოტარიუსის მიერ და შეთანხმებით, ხელოვნების შესაბამისად. 157. სანოტარო წესი, ბატონყმობის აქტში; ამის მიზეზი ის არის, რომ ასეთი შეთანხმების ობიექტი, მიზანი, შედეგი არის უძრავი ქონების ახალი საკუთრების უფლების დამკვიდრება. როსის საქმეში სენატმა (1867 წლის გენერალური კრება) აღიარა, რომ ცალკე ჩანაწერი, შედგენილი შიდა ბრძანებით და არსად არ არის ნაჩვენები, არ წარმოადგენს უძრავი ქონების გაძლიერების სამართლებრივ აქტს და არ აქვს მნიშვნელობა. ბ. დათმობა დაკავშირებულია გაყოფასთან. თუ გაანგარიშებით დათმობა შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ აღემატება მიღებული წილის ღირებულებას, შესაძლებელია თუ არა იმის დამტკიცება, რომ ეს დავალება არსებითად ჩუქება იყო და მასზე საჩუქრის დაბრუნების წესის გამოყენება? შეუძლებელია, თუ პირობა პირდაპირ არ მიუთითებს, რომ ეს არის საჩუქარი. იხილეთ აზრი. სახელმწიფო სოვ. 1851 წელი სოლომირსკის საქმეში. გ. ერთ-ერთი თანამემკვიდრის მიერ მომდევნო წილზე უარის თქმის შემთხვევაში, ეს მიდის დანარჩენთა იმ ნაწილის ზრდაზე, ვინც არ თქვა უარი; მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იქნას აღიარებული ეს წილი, როდესაც განცალკევებულია, როგორც escheat. ეს საკითხი, მიუხედავად იმისა, რომ ამ თვალსაზრისით უდავოდ გადაწყვეტილი იყო, სასამართლო პრაქტიკაში მაინც უთანხმოება გამოიწვია. ოთხ. მოსაზრება სახელმწიფო საბჭო. 1851 წელს პავლოვსკაიას საქმეში. გ.ივანმა თავისი ქონება მარიას უვადოდ გადასცა და ამ სამკვიდროდან ფიოდორს 500 სული გადასცა, მარიას უთხრა, რომ სიცოცხლის განმავლობაში, მისი შეხედულებისამებრ, გამოეყო ეს 500 სული ვოლოგდას ან კოსტრომას მამულებიდან. სიცოცხლეშივე მარიამ გააკეთა აღნიშნული გადანაწილება, მაგრამ მისი გარდაცვალების შემდეგ ივანეს მემკვიდრეებს არ შეუძლიათ ჩამოერთვათ უფლება გააპროტესტონ ეს განაწილება და მოითხოვონ ნაწილების კანონიერი გათანაბრება, რადგან განაწილება ნებისმიერ შემთხვევაში ნიშნავს მემკვიდრეობითი ნაწილის აღნიშვნას, ხოლო ფიოდორის მემკვიდრეობითი ნაწილი ივანემ დაადგინა 500 სულის პროპორციით და დიზაინის გარეშე. ეს განაწილება მარიამს შეეძლო არა საგვარეულო უფლებით, არამედ აღმასრულებლის უფლებით გაეკეთებინა და ამ თვალსაზრისით, მას არ შეეძლო დაერღვევა თანამემკვიდრეთა სამკვიდრო უფლება ქონების ფართსა და ადგილსამყოფელზე. სამკვიდრო უფლება არ შეიძლება ეკუთვნოდეს მას, ვინაიდან თავად მას არ გააჩნდა სრული სამკვიდრო უფლება ნაანდერ მამულებზე. დ. კარპოვის საქმეში ბრეჟინსკისთან (სენ. კრებულის გადაწყვეტილება ტომი I, No. 598) აღიარებულ იქნა, რომ სხვა თანამემკვიდრეებთან განუყოფელი სამკვიდროს მემკვიდრეს არ აქვს უფლება, გარდა თანამემკვიდრისა, გადასცეს თავისი მემკვიდრეობა მესამე პირს, და რომ ეს, როგორც წესი, არ არის ნებადართული პროვინციით. გახსნილი მემკვიდრეობის პოვნის უფლება. E. აქვთ თუ არა უფლება გარდაცვლილი მესაკუთრის კრედიტორებს, ხელი შეუშალონ მისი ქონების მემკვიდრეებს შორის გაყოფას ან ცალკეული მემკვიდრეებისთვის განსაზღვრული ნაწილების გადანაწილებას, თუ გარდაცვლილი საგვარეულო მფლობელი არ არის გამოცხადებული გადახდისუუნაროდ, მაგრამ მხოლოდ მისი ქონება არის მეურვეობის ან მეურვეობის ქვეშ ვალების გასასუფთავებლად. კრებული სექტემბრის გადაწყვეტილება II. 679. ჩვეულებრივ წყდება, რომ მათ არ შეუძლიათ და არ არსებობს მიზეზი, რომ ამტკიცებენ ამგვარი გადაწყვეტილების სისწორეს, კრედიტორებთან დაკავშირებით, რომელთა ვადა ჯერ არ ამოიწურა, პრეტენზიები არ არის გამოცხადებული და ბრალდებები მოვალის გადახდისუუნარობის შესახებ. თუ კრედიტორები ამ ვითარებაში ვერ აპროტესტებენ მოვალის ქონების გასხვისებას მისი სიცოცხლის განმავლობაში, მით უფრო ნაკლებად შეუძლიათ გააპროტესტონ მემკვიდრეებს შორის ქონების გაყოფა, რადგან გარდაცვლილის ვალებზე პირადი პასუხისმგებლობა გადადის მის მემკვიდრეებზე, ხოლო ჩვეულებრივ კრედიტორებს სჯერათ მხოლოდ მათი პირადი მთლიანობისა და გადახდისუნარიანობის. თუ სამკვიდროზე არსებობდა აკრძალვა, მაშინ ეს აკრძალვა სამკვიდროდან არ მოიხსნება გაყოფის დროსაც და მთელი სამკვიდროს თითოეული ნაწილი, გაყოფის მიხედვით, პასუხისმგებელია მთელი სამკვიდროს მიერ უზრუნველყოფილი მოთხოვნისთვის. იხილეთ ასევე ამ გადაწყვეტილების შესახებ. პოლივანოვის შემთხვევაში, იუ. ვესტნ. 1872, No5. ნესკოვიჩის საქმეში რაიონულმა სასამართლომ უარი თქვა ერთ-ერთ მემკვიდრეზე საკუთრებაში ცალკე აქტით, იმ მოტივით, რომ გაყოფილ სამკვიდროზე არსებობს საყოველთაო აკრძალვა სხვა თანამემკვიდრეების მიმართ და რომ, ამ აკრძალვის გამო, სამკვიდროს ნაწილების გადაცემა ერთი მემკვიდრიდან მეორეზე არ შეიძლება დამტკიცდეს ცალკეული ნაწილების მფლობელობაში შესვლით. სენატმა (Cas. გადაწყვეტილება. 1873, N 1249) გადაწყვიტა, რომ არ არსებობს სამკვიდროს გაყოფის თავიდან აცილების საფუძველი იმ შემთხვევაში, როდესაც ერთ ან რამდენიმე თანაპარტნიორს აქვს აკრძალვით უზრუნველყოფილი დავალიანება, და თუ გაყოფის დროს მოვალე, რომლის ნაწილიც აკრძალულია, არ დათმობს თავის ნაწილს სხვა თანამემკვიდრე კანონის საკუთრებაში. მუხლი 1324), მაშინ არ შეიძლება ლაპარაკი აკრძალული ქონების სხვა პირზე გადაცემაზე, რადგან სამკვიდროს პარტნიორებს შორის გაყოფისას, თითოეული მათგანის წილების მიხედვით, არ არის დადგენილი სამკვიდროს საკუთრებაში გადაცემა სხვა პირებზე, მაგრამ განისაზღვრება მხოლოდ ის ნაწილები, რომლებიც ეკუთვნის სამკვიდროში თითოეულ პარტნიორს. და ვინაიდან ცალკეულ აქტში არ იყო დადგენილება ქონების ნაწილების მოვალეებისგან სხვა თანამზრახველებისთვის გადაცემის შესახებ, არ არსებობდა საფუძველი ნეშკოვიჩს დაეპატრონებინა მისთვის მინიჭებული ნაწილი. თანამემკვიდრეებს შორის სამკვიდროს გაყოფის გზით გადაცემის შესახებ იხილეთ შემდგომი განხილვა ამ კურსის პირველ ნაწილში, გვ. 96 და შემდგომ. გ. კითხვაზე, რომელიც გაჩნდა სოფელ მოლერიუსში (საკრებულო სენ. რეზოლუცია II, No. 1094), შეიძლება თუ არა მეურვეობაში მიღებული სამკვიდროდან შემოსავალი თანამემკვიდრეებზე სასამართლო დაყოფის დასრულებამდე განაწილდეს, სენატმა დაასაბუთა, რომ კანონი არ მოითხოვს ამ შემოსავლის შესანახად გაგზავნას და, შესაბამისად, აღნიშნული საკითხის გადაწყვეტა. მემკვიდრეებისთვის შემოსავლის გაცემაზე უარის თქმის ერთადერთი მიზეზი შეიძლება იყოს, თუ თანამემკვიდრეებს შორის არის დავა არა მხოლოდ გაყოფის პროცედურის შესახებ, არამედ თითოეულის სამკვიდრო უფლებებში მონაწილეობის ხარისხზე, ანუ სამკვიდრო წილის შესახებ. თუ ამაზე არ არსებობს დავა, მაშინ არ არსებობს მიზეზი, რომ უარი თქვან შემოსავლის გაცემაზე თითოეული მემკვიდრის წილის პროპორციულად. თავი მეოთხე. გამოყოფა და მზითევი § 51. განაწილების ცნება და მისი სამართლებრივი თვისებები. – მისი მსგავსება მემკვიდრეობასთან და ჩუქებასთან. - გამოყოფის შეზღუდვები. – გამოყოფის შეუქცევადობა და როტაციის შესაძლებლობა. – გახსნისას გამოყოფილი მემკვიდრეობის აღრიცხვა. – მემკვიდრეობაზე უარის თქმა განაწილებისას. – მზითვი და რიგის შესვლა. – ლიტვის წესდების მიხედვით გამოყოფა და მზითევი. – მაგალითები და სასამართლო პრაქტიკა ოჯახურ ცხოვრებაში ბავშვები და, ზოგადად, შთამომავლები ოჯახის უფროსთან ერთად საერთო სახლში ცხოვრობენ განუსაზღვრელი ვადით. როდესაც ერთ-ერთი მათგანი, რომელმაც დააარსა თავისი ოჯახი და თავისი სახლი, ტოვებს სახლს და იწყებს ცალკე საცხოვრებელს და სახლის აშენებას, იგი გამოეყოფა საერთო ფესვს და ზის საკუთარ ფესვზე. ინდივიდუალურ ოჯახს, თუ მას არ გააჩნია საკუთარი პირადი შეძენილი ქონება, მას სჭირდება სახსრები, ანუ ქონებრივი კაპიტალი. ამ კაპიტალს მას ოჯახის უფროსი თავისი ქონებიდან ამარაგებს. ამ შემთხვევაში ოჯახის უფროსი გამოყოფს გამოყოფილ წევრს საკუთარი შეხედულებისამებრ, მისი ეკონომიკური საჭიროებებისა და მისი უფასო კეთილშობილებისა და კეთილგანწყობის, აგრეთვე არსებული სახსრების ოდენობის გათვალისწინებით. მაგრამ ამის მიუხედავად, ოჯახის უფროსს შეუძლია სიცოცხლის მანძილზე გადასცეს თავისი ქონების ნაწილი განცალკევებულ ოჯახის წევრს, ამ ქონებაზე მისი სამკვიდრო უფლების გათვალისწინებით - უფლება, რომელიც წარმოიქმნება და განხორციელდება არა უადრეს ოჯახის უფროსის გარდაცვალებამდე. ამ მოქმედებას ეწოდება განაწილება. გამოყოფა კანონში შემდეგნაირად არის განსაზღვრული: მშობლებსა და აღმავალ ნათესავებს აქვთ უფლება გამოყონ თავიანთი შვილები და შთამომავლები, დაუთმონ მათ თავიანთი ქონების ნაწილი (994 მუხლი. სამოქალაქო კოდექსი). 1. გამოყოფა არის მესაკუთრის უფასო მოქმედება. სიცოცხლის მანძილზე არავის აქვს უფლება ნათესაობით მოსთხოვოს მისგან არსებული ქონებიდან რაიმე წილი მათ საკუთრებაში, თუნდაც საკუთარ შვილებზე (მუხლი 995). 2. განაწილების ცნება დამახასიათებელია მხოლოდ მშობლის უშუალო ურთიერთობისათვის მის ერთ-ერთ შთამომავალთან, ვაჟთან, ქალიშვილთან, შვილიშვილთან და ა.შ., რომელთა შორისაც არსებობს მემკვიდრეობის უფლება პირდაპირი ხაზით. განაწილების ცნება არ ვრცელდება გვერდითი ხაზის ურთიერთობებზე (კასს. გადაწყვეტილება 1880, N 150). თუ ბიძას, თუმცა უშვილო, სიცოცხლის განმავლობაში სურდა თავისი ქონების ნაწილის გადაცემა ძმისშვილისთვის, თუნდაც მისი ერთადერთი მემკვიდრესთვის, გადაცემის აქტი იქნებოდა ჩუქების აქტი, მაგრამ არა გამოყოფა, ამ სიტყვის მკაცრი იურიდიული მნიშვნელობით. 3. განაწილება არის წინასწარი მემკვიდრეობა, ერთი მხრივ, მეორე მხრივ, ჩუქების მსგავსი 78. ეს არის ქონების უსასყიდლო ან შემოწირულობის გასხვისება იმ პირის სასარგებლოდ, რომელსაც სისხლით ეკუთვნის ამ ქონებაში მოსალოდნელი სამკვიდრო და პირდაპირი მიზნით არა მხოლოდ შემოწირულობის, არამედ მოსალოდნელი სამკვიდროს უფლების რეალიზაციის მიზნით. მაშასადამე, განაწილება, მიუხედავად იმისა, რომ ეს დამოკიდებულია მესაკუთრის თავისუფალ ნებაზე, აუცილებლად ექვემდებარება იმავე შეზღუდვებს, რომლებსაც ექვემდებარება ქონების ყოველგვარი უსასყიდლო გასხვისება კანონიერი მემკვიდრეების სასარგებლოდ. ასე რომ, განაწილების ღონისძიება სრულიად უფასოა საგვარეულო მესაკუთრისთვის მის შეძენილ ქონებაში, მაგრამ შეზღუდულია საგვარეულო საკუთრებაში. საგვარეულო სამკვიდროდან მესაკუთრეს შეუძლია თავის შთამომავალს დაუთმოს არაუმეტეს სამემკვიდრეო ნაწილი, რომელიც მას მოსდევს კანონის მიხედვით, ანუ არაუმეტეს იმ ნაწილისა, რომელსაც გამოყოფილ პირს მიიღებდა სამკვიდრო უფლებით გამოყოფილი მესაკუთრის გარდაცვალებისას (მუხლი 996). თუმცა, მესაკუთრის სიცოცხლის განმავლობაში, შეუძლებელია დაზუსტებით დადგინდეს, თუ ვინ იქნება, თუნდაც ჩამომავალთა შორის, მისი გარდაცვალების მომენტში და რა წილში იქნება მემკვიდრე. სიცოცხლის განმავლობაში მეპატრონე ირგვლივ ცოცხლად ხედავს ბავშვებს და ბავშვების შვილებს, შვილიშვილებს და შვილიშვილებს. მაგრამ როდესაც ის მოკვდება, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ მისი ზოგიერთი შვილი ცოცხალი აღარ არის და მის ნაცვლად მისი შვილიშვილები მემკვიდრეობას მიიღებენ, ხოლო მისი სხვა შვილები ცოცხლები იქნებიან და აღმოფხვრის მათი შვილების, გარდაცვლილი მესაკუთრის შვილიშვილების მემკვიდრეობის უფლებას. ხელოვნების პირდაპირი გაგებით. 994. საგვარეულო მფლობელს შეუძლია, სიცოცხლის განმავლობაში, შვილიშვილის სასარგებლოდ გაანაწილოს, სანამ მისი მამა ცოცხალია, ხოლო შვილს და ცოცხალ მამას არ აქვს უფლება შეაფერხოს ასეთი განაწილება, რადგან გარდაცვალების მომენტში მას არ აქვს მამის შემდგომი მემკვიდრეობის კანონიერი უფლება და, შესაბამისად, არ აქვს უფლება მოითხოვოს ამ სამკვიდროზეც კი. მაგრამ განაწილება, რომელიც ძალაში რჩება მესაკუთრის სიცოცხლის განმავლობაში, მისი გარდაცვალების შემდეგ შეიძლება უკანონო აღმოჩნდეს და ბათილად გამოცხადდეს, თუ შვილიშვილს საგვარეულო ქონება მიენიჭა, ხოლო მესაკუთრის გარდაცვალებისას ამ შვილიშვილს, სანამ მამა ცოცხალია, არ ექნება მემკვიდრეობის უფლება ბაბუის სამკვიდროზე. ამასთან, ამ ყველაფრის მიღმა, სანამ ასეთი კუთვნილება არ განადგურდება, გამოყოფილ პირს აქვს სრული სამკვიდრო უფლება სამკვიდროზე, კანონიერი მფლობელობით, შესაბამისად, ამ საკუთრებაში პრეტენზია შეუძლებელია მის მიმართ და ამ ქონების გასხვისება, თუ ეს განხორციელებული იყო მესაკუთრის სახელით პირველის (რომელმაც გამოყო სამკვიდრო, უპატრონო სამკვიდრო, მიიღებდა ძალაუფლების სანაცვლოდ სამკვიდროს დატოვებას). კომპენსაცია. 4. ალტიმენტი შეუქცევად გადასცემს სამკვიდროს საკუთრებას ისევე, როგორც ჩუქება. მაგრამ განაწილება მნიშვნელოვნად განსხვავდება საჩუქრისგან მისი მთავარი იდეით - არა მხოლოდ მინიჭება, სარგებლის მიღება, არამედ ქონების მიცემაც იმ ნათესავის სიცოცხლის განმავლობაში იმ შთამომავლისთვის, რომელიც უნდა იყოს ამ ქონების მემკვიდრე. კონკრეტულად რას ფიქრობდა მესაკუთრე სამკვიდროს გადაცემისას - იყო თუ არა ერთი შემოწირულობის დანიშნულება, თუ განაწილების მიზანი, ეს განისაზღვრება აქტის სახეობითა და დასახელებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ნებისმიერი კუთვნილი საჩუქრის საკუთრება უდაოა და აქტს ანიჭებს მის მთავარ მნიშვნელობას: რაც არ უნდა იყოს განაწილების საგანი - საგვარეულო თუ შეძენილი, ის გადადის ჩუქებად და მიმნიჭებელი სწირავს, უპირველეს ყოვლისა, ამ ქონების ფლობას და გამოყენებას, რომელიც მას სიკვდილამდე ეკუთვნოდა; მეორეც, საგვარეულო უფლებასთან ერთად უარს ამბობს ამ ქონების გასხვისების კანონიერ შესაძლებლობაზეც, რომელიც მას ეკუთვნის, როგორც მესაკუთრეს. ვინაიდან მითვისება მიეკუთვნება ჩუქების აქტების კლასს (როგორც ამ სახის ერთ-ერთი სახეობა), უდავოდ ჩანს, რომ უმადურობის გამო ჩუქების დაბრუნების მოთხოვნის ზოგადი უფლება (974-ე მუხლი) ასევე ვრცელდება მითვისებაზე. არაფერი უშლის პირობით გამოყოფას, ისევე როგორც საჩუქარი (975, 976, 977 Art. Zak.Gr.). 5. განაწილება წინ უსწრებს მემკვიდრეობას მთლიანად ან ნაწილობრივ, მაგრამ უპირობოდ არ გამორიცხავს სამკვიდრო სამკვიდროს სხვა სამკვიდროში მემკვიდრეობის შესაძლებლობას, როდესაც მისი გარდაცვალების შემდეგ სამკვიდრო ფაქტიურად იხსნება. მაშინ სამკვიდრო ასევე ღია იქნება გამოყოფილი პირისთვის, ვინაიდან იგი ჯერ კიდევ არ არის სრულად კმაყოფილი თავისი სამკვიდრო ნაწილით, რამდენადაც იგი მოჰყვება მას მესაკუთრის გარდაცვალების მომენტში (მუხლი 997). ვინც სრულად არის გამოყოფილი საგვარეულო ქონებაში, ითვლება სრულიად განცალკევებულად; მაგრამ ვისაც არ მიუღია მისი სრული სამკვიდრო წილი, მას დაემატება სამკვიდროს გაყოფის დროს, როცა გაიხსნება. სხვა საქმეა შეძენილ საქონელთან დაკავშირებით. რა ნაწილსაც მიიღებს გამოყოფილი, განყოფილების გამო, ანუ მეტ-ნაკლებად მემკვიდრეობითი, იგი ითვლება საბოლოოდ განცალკევებულად შეძენილ ქონებაში და მასში სამკვიდროს გახსნისას არ შეუძლია მოითხოვოს თანაბარი განაწილება სხვა მემკვიდრეებთან. (997-ე მუხლის გაგება ამ გაგებით დასტურდება 1842 წლის 9 ნოემბრის სახელმწიფო საბჭოს დასკვნაში მიღებული განმარტებით, P.S.Z. N 16187, ციტირებული კანონის 192-ე მუხლით. გრ.) თუმცა, მესაკუთრის სიცოცხლის განმავლობაში შეძენილი ქონების შთამომავალზე გადაცემას ეს შეზღუდვა ახლავს მხოლოდ ცალკე ჩანაწერის საშუალებით. უფრო მეტიც, რა თქმა უნდა, გამოყოფილი პირის უფლება, როგორც საგვარეულო, ისე შეძენილ საკუთრებაში, არ ერევა მის სამკვიდრო უფლებებში საგვარეულო სამკვიდროზე, როცა ეს პირი მის შემდეგ ერთადერთი მემკვიდრეა და მას არ უწევს სამკვიდროს გაზიარება სხვა პირებთან, რომლებსაც აქვთ იგივე სამკვიდრო უფლება. ვინც შეძენილშია გამოყოფილი, არ არის გამორიცხული კლანში მემკვიდრეობით, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც თავად განაწილებისას მან თავი სრულად კმაყოფილად აღიარა და უარი თქვა სამკვიდროში მონაწილეობაზე მისი გახსნისას (997, 998). სამკვიდროში შემდგომ მონაწილეობაზე ამ უარით, გამოყოფილი პირი იღებს ვალდებულებას, არ შევიდეს კონკურენციაში სხვა მემკვიდრეებთან საოჯახო ქონების გაყოფისას. 998 ხელოვნება. ზაქ. მოქალაქე სიტყვასიტყვით საუბრობს შეძენილ საკუთრებაში გამოყოფილთა საგვარეულო საკუთრებაში მემკვიდრეობიდან მოხსნაზე; მაგრამ გამოყენებული გამოთქმიდან: „თუ განაწილების დროს მათ არ თქვეს უარი სამკვიდროში მონაწილეობაზე“, როგორც ჩანს, უნდა დავასკვნათ (მზითზე 1002-ე მუხლის მნიშვნელობასთან დაკავშირებით), რომ ზოგადად, ნებისმიერი ქონებიდან - ოჯახიდან ან შეძენილი ქონებიდან განაწილებასთან დაკავშირებით, შეიძლება უარი თქვას მემკვიდრეობაზე შემდგომ პრეტენზიაზე და რომ ეს სავალდებულო უარი რჩება. ხელოვნების მნიშვნელობით. 998 გამოყოფილი ბავშვის ვალდებულება ცალმხრივად ითვლება. შესაძლებელია თუ არა განაწილებასთან დაკავშირებით საგვარეულო სამკვიდროს გამოყოფილ მემკვიდრეებს შორის ურთიერთშეთანხმების მოქმედების აღიარება იმ გაგებით, რომ გამოყოფილი ვალდებულება არ მოითხოვოს იმაზე მეტი, რაც მას გამოეყო, ხოლო დანარჩენი მემკვიდრეები ვალდებულებას იღებენ, რომ სამკვიდროს გახსნის შემდეგ არ კამათობენ მისთვის გამოყოფილი ნაწილის წინააღმდეგ? არ იფიქრო. თქვენ შეგიძლიათ უარი თქვათ მხოლოდ იმაზე, რისი უფლებაც გაქვთ; ხოლო მემკვიდრეებს, საგვარეულო მესაკუთრის სიცოცხლის განმავლობაში, არ აქვთ უფლება მის ქონებაზე და, ხელოვნების ძალით. 710. ზაქ. გრ., მოსალოდნელი მემკვიდრეობის მინიჭების ნებისმიერი ჩანაწერი ბათილად ითვლება. ჩვენი კანონი არ ცნობს მემკვიდრეობის ხელშეკრულებებს. სპეციალურ შემთხვევაში, პირდაპირი კანონი აძლევს გამოყოფილ მემკვიდრეს შესაძლებლობას უარი თქვას სამკვიდროში მონაწილეობაზე და ეს უარი შეიძლება გასაგები იყოს, რადგან აქ პირის სამკვიდრო უფლება ხორციელდება საგვარეულო მესაკუთრის სიცოცხლეში, მისი ნებით და ამ პირს შეუძლია აღიაროს საკუთარი თავი მიღებული სამკვიდროს რაოდენობისა და ხარისხის მიხედვით. ყველაფერი სრულად მემკვიდრეობითია, რაოდენობრივად, მნიშვნელოვანი. მისი სრული წილის ამ აღიარებისთვის მას სამკვიდროს გახსნისას აღარაფერი ეძებს, რადგან გახსნამდე მისი ყველა უფლება უკვე ამოწურულია. პირიქით, გამოუყოფელ მემკვიდრეს არაფერი აქვს, რომ დაადგინოს მისი უარის სამართლებრივი მნიშვნელობა, რადგან როგორ შეუძლია უარი თქვას მოთხოვნის უფლებაზე, როცა ის ჯერ არ წარმოშობილა? რა უნდა დათმოს, როცა დათმობის საგანი ხელისუფლებაში არ არის? რაზე უნდა შეუთანხმდეთ გამოყოფილ მემკვიდრეს, როცა ხელშეკრულების საგანი არის ქონება, რომელზეც ერთმა მხარემ მიიღო უფლება, მეორეს კი არა აქვს? თავად გამოყოფილი პირის უარი სამკვიდროში მონაწილეობაზე, როგორც ზემოთ აღინიშნა, პირობითი მნიშვნელობა აქვს. იგი ძალაში რჩება იმ პირებთან მიმართებაში, რომლებიც განაწილების მომენტში გამოდიან, როგორც გამოყოფილი, ცოცხალი საგვარეულო ქონების მემკვიდრეებად, ანუ მის შთამომავლებთან მიმართებაში, რომლებიც შეიძლება განცალკევდნენ საკუთრებაში იმავე საფუძველზე, როგორც პირი, რომლის სახელზეც ხდება გამოყოფა. ასე, მაგალითად, როცა ვაჟს ანაწილებენ, რაც ნიშნავს მის ძმას და ძმისშვილს, მისი ძმის შვილს, გამოყოფილი პირის უარი ინარჩუნებს ძალას, თუნდაც სამკვიდროს გახსნისას ამ ორი პირიდან ერთი გარდაცვლილი აღმოჩნდეს (მაგალითად, ძმისშვილი), ხოლო მეორე ცოცხალი დარჩა (ძმა), რომელიც, შესაბამისად, იღებს მთელ დანარჩენ საკუთრებას, რაც აიღო. საგვარეულო მფლობელი. მაგრამ როდესაც მესაკუთრის გარდაცვალებისას არ არიან მემკვიდრეები (დაღმავალი ხაზით), რომლებიც განაწილების მომენტში მემკვიდრეობას ეპყრობოდნენ იმავე საფუძველზე, როგორც გამოყოფილი, და მათ არ ჰყავთ წარმომადგენლობითი შთამომავლობა, მაშინ უსამართლო იქნება უარის თქმის უფლება მემკვიდრეების უფლებებზე გვერდითი ხაზის გავრცელება, ე.ი. გამოყოფილი ვაჟის მიერ მისი ძმებისა და ბუნებრივი ძმისშვილების გამო უარის თქმის საფუძველზე, მამობრივი სამკვიდრო, გარდა ცოცხალი შვილის გარდა, უზრუნველყოფის რიგებში გარდაცვლილის ნათესავებისთვისაც. ასე რომ, ზოგადი კანონის თანახმად, განაწილება, თავისთავად, არ ამოწურავს სამემკვიდრეო წილს ერთი სამართლებრივი მნიშვნელობით: ამოწურავს მას მხოლოდ რაოდენობით, თუ იგი სრულად შეესაბამება სამკვიდრო წილის ზომას. თუ ის ამ წილზე დაბალია, მაშინ მაინც შეგიძლიათ მოითხოვოთ დამატება მემკვიდრეობის გაყოფისას. პირიქით, ლიტვის დებულების თანახმად (ხელოვნების 999-ე წესი, რომელიც ძალაში რჩება ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებისთვის), განაწილება ყოველთვის ითვლება მემკვიდრეობის უფლების სრულ განხორციელებად, ხოლო ვისაც ენიჭება უკვე მთლიანად განცალკევებულად ითვლება მამის ან აღმავალი ნათესავის არსებული სამკვიდროდან და გამორიცხულია მას შემდეგ, რაც მას არ აქვს მონაწილეობის უფლება, მაგრამ რჩება მასში მონაწილეობის უფლება. რა შეიძლება მიაღწიოს მას წარმომადგენლობის უფლებით. მაგრამ მეორეს მხრივ, განცალკევებული ვაჟი არ კარგავს მისთვის დათმობილის მცირე ნაწილსაც, მაშინაც კი, თუ სამკვიდროს გახსნისას სხვა მემკვიდრეებმა არ მიიღეს სათანადო ნაწილები საკუთარი თავისთვის, პროპორციულობის მიხედვით. ის, რაც მამას სიცოცხლეშივე უწევს შვილს, ჩუქების სახით, და არა გამოყოფის სახით, არ ითვლის და არ ართმევს დასაჩუქრებულს მამის სამკვიდროს გაყოფაში მონაწილეობის უფლებას (ზაქ. გრ. 999, 1133). განაწილების აქტი არის ცალკე ჩანაწერი, რომელიც გაკეთებულია სანოტარო წესის წესების მიხედვით და სადაც არ არის შემოღებული, ნაჩვენებია ყმების საქმეებში (რუსეთის ფედერაციის კანონის 1000 მუხლი; სანოტარო წესი, მუხ. 65, 158). ცალკეული ჩანაწერებით გადაცემულ ქონებაზე ბაჟი ეკისრება იმავე საფუძველს, როგორც მემკვიდრეობაზე (ტ. V გამოცემა 1893, წესდება, მუხ. 152 და შემდგომ). გამოყოფა შეიძლება განხორციელდეს როგორც ქალიშვილის ან შვილიშვილის სასარგებლოდ, ასევე შვილის ან შვილიშვილის სასარგებლოდ, მაგრამ როდესაც იგი კეთდება ქორწინების განსაკუთრებული შემთხვევისთვის, მაშინ იძენს მზითვასა და მწკრივში შესვლის განსაკუთრებულ მნიშვნელობას. განაწილების ცნება გულისხმობს, როგორც ზემოთ აღინიშნა, შეღავათს შვილებისა და შთამომავლების სასარგებლოდ, ხოლო მზიტი, 1001-ე მუხლის მნიშვნელობით, შეიძლება დაინიშნოს ქალიშვილებისა და ნათესავების სასარგებლოდ. მზითის კანონი განაწილების კანონის მსგავსია: დაქორწინებულ ქალიშვილთაგან განცალკევებულად ითვლებიან მხოლოდ ის, ვინც მათ მიერ ხელმოწერილ ჩანაწერებში საკუთარი თავისთვის და მათი მემკვიდრეებისთვის ნებაყოფლობით უარი თქვა მემკვიდრეობაში შემდგომ მონაწილეობაზე. თუ ასეთი უარის თქმა არ ხდება არც წერილობით და არც სხვა წერილობითი აქტით, მაშინ ქალიშვილს არ ჩამოერთმევა სამკვიდრო წილის ოდენობით დამატებითი დაკმაყოფილების უფლება მშობლების შემდეგ სამკვიდროს გახსნისას (მუხ. 1002, 1003). მაგრამ როდესაც ქალიშვილი, მზითის დანიშვნასთან დაკავშირებით, უარს იტყვის სამკვიდროში შემდგომ მონაწილეობაზე, მაშინ, მისი აღმოჩენისთანავე, მას არ აკლდება მცირედი წილიც, რაც მას გამოეყო, მაშინაც კი, თუ სხვა მემკვიდრეებმა ყველაფერი არ მიიღეს ნაწილების პროპორციულობის მიხედვით (1104). მზითის აქტი - რიგის ჩანაწერი - უნდა შესრულდეს ყმური რიგით, თუ მზითევი მთლიანად ან ნაწილობრივ შედგება უძრავი ქონებისგან: ერთი მოძრავი ნივთის ჩანაწერი იწერება სახლში, მაგრამ ყმური საქმეების გამოჩენა იმ ადგილებში, სადაც სანოტარო წესები არ არის შემოღებული. ყველა კაპიტალი, რომელიც შედის ფულში, ქვითრებში და კუპიურებში, ზუსტად უნდა იყოს ჩაწერილი ჩანაწერებში. სერიული ჩანაწერი უნდა გაკეთდეს და გამოაშკარავდეს ან ქორწინებამდე, ან მისი ჩადენიდან არაუგვიანეს 6 თვისა (მუხლები 1006–1008). ბოლო წესი მნიშვნელოვანია იმ პირის გადახდისუუნარობის შემთხვევაში, ვისი სახელითაც გაიცა რიგის ჩანაწერი (შდრ. სავაჭრო სასამართლოს განკარგულება, გამოცემა 1893, მუხ. 554–556). მოვალეობა აღებულია სერიული ჩანაწერებით გადაცემული ქონებიდან იმავე საფუძვლით, რაც მემკვიდრეობით (ტ. V, დებულება მოვალეობების შესახებ, გამოცემა 1893, მუხ. 152 და შემდგომ). მზითის, როგორც ცოლის საკუთრების, იურიდიული მნიშვნელობის შესახებ იხილეთ გვერდი 126. სერიული ჩანაწერი, როგორც წესი, გაიცემა ან ქალიშვილის, ან სიძის, ან მისი მშობლების სახელით. ნებისმიერ შემთხვევაში, როდესაც აქტი არ არის გაცემული უშუალოდ პატარძლის სახელზე, ეს, არსებითად, ნიშნავს ქონების საკუთრების უფლების მინიჭებას არა მას, ვისთვისაც გაცემულია აქტი ან ქონება არის მინდობილი, სულ მცირე, განკარგვის მიზნით, არამედ მას, ვისაც ეხება მზითის მინიჭება. 1870, სოფელ ბორისოვას მიხედვით, 1871, სოფელ ლუკიანოვას მიხედვით). რიგითი ჩანაწერი, ისევე როგორც მზითვი აქტი, ემსახურება როგორც ცოლის საკუთრებას შემადგენელი ქონების აქტი, ან ცოლის მოთხოვნის მინიჭების ვალდებულება. და ვინაიდან, ჩვენი კანონის თანახმად, ცოლის ქონება არ არის შერწყმული ქმრის საკუთრებასთან და არ ხდება მისი საკუთრება, აქედან გამომდინარეობს, რომ მოქმედების უფლება ზოგადად ცოლს ეკუთვნის და არა ქმარს, რომელიც ცოლის უფლებამოსილების გარეშე არ განკარგავს მის ქონებას. მშობლების ან ნათესავების მიერ ქორწინების დროს გაცემული ვალდებულებები, არა კერძო, არამედ სამსახურებრივი ინტერესების სახით, როგორც მათ უწოდებენ, არ უნდა აგვერიოს კერძო ვალდებულებებში. პატარძლის მშობლების მიერ მიცემული რევერსიები (იხ. § 4) ოფიცრის ქორწინების დროს, არსებული ქონებიდან გარკვეული თანხით უზრუნველყონ მეუღლეთა ოჯახური ცხოვრება. იხილეთ ამ თემაზე ზოგადად სოფელი ოპლაჩკო. კოლექცია 1873 წლის 25 მაისი სექტემბერი ჩვენი მზითის კანონმდებლობა, დღევანდელ მდგომარეობაში, სამართლიანად არის აღიარებული, როგორც არასაკმარისი. ჩვენი კანონმდებლობა მზითვს ესმის საქორწინო ქონების განაწილებისა და განცალკევების თვალსაზრისით, მაგრამ ამავდროულად სრულიად უგულებელყოფილია ქორწინებაში მზითვის განსაკუთრებული ეკონომიკური მნიშვნელობა (როგორც ეს გამოიხატება ხალხურ ჩვეულებაში და ოჯახურ ცხოვრებაში ზოგად იდეაში); უყურადღებოდ დარჩა მზითვის იურიდიული მნიშვნელობა, რომელიც გამოხატული იყო რომაულ და საეკლესიო კანონმდებლობაში, რომელიც წარსულში ჩვენში სასამართლო პრაქტიკის სახელმძღვანელო იყო (იხ. § 14 ზემოთ). მოქმედი კანონმდებლობით, მზითის იურიდიული მნიშვნელობა, თუნდაც ქმრის მიერ ქორწინებისთანავე მიღებული იყოს, სრულ გაურკვევლობაში რჩება, რის შედეგადაც მზითვის მოთხოვნა და მისგან წარმოშობილი შედეგები ვერ მიიღებს სრულყოფილ და სამართლიან გადაწყვეტილებას. ისინი უნდა გადაწყდეს ზოგადი წესების საფუძველზე საკუთრების უფლების, ქონების განცალკევებისა და სხვისი ქონების განკარგვაზე პასუხისმგებლობის შესახებ, მაგრამ ეს ზოგადი პრინციპები აშკარად არ არის საკმარისი, რადგან მეუღლეთა ურთიერთობა მზითვასთან დაკავშირებით, რომელიც საერთო საყოფაცხოვრებო კაპიტალს წარმოადგენს, განსაკუთრებული საკუთრება აქვს. ვისაც სურს ამ საკითხში ღრმად ჩაღრმავება, მოხსენიებულია ორშანსკის საინტერესო სტატია მზითვის შესახებ (Journal of Citizens and Trade. Pr. 1872, No. 6). ავტორი სამართლიანად მიუთითებს წინააღმდეგობებზე ჩვენს კანონს შორის, სადაც საერთოდ არ არის ნახსენები ქმრის უფლება ცოლის მზითზე, და ჩვეულებას შორის, რომელიც აღიარებს ქმრის გარკვეულ უფლებას მზითზე, ისევე როგორც პრაქტიკას, რომლის მიხედვითაც რიგის ჩანაწერები იწერება ქმრის სახელზე. ავტორი ასევე მიუთითებს ჩვენს კანონში ზოგიერთ მუხლზე, რომელიც ირიბად გამოხატავს ქმრისთვის შეძენის შესაძლებლობას მზითის მიღებისას, მაგალითად, მუხ. 1009 (რედ. 1857), 1153, 66. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ქმრის ძალაუფლება მზითზე არსებობს ქორწინებაში, ქმრის უფლებები ცოლის მზითზე საერთოდ არ არის განსაზღვრული კანონთა კოდექსით. თქვენ შეგიძლიათ გაეცნოთ მზითვას შესახებ პოპულარულ შეხედულებას ბ-ნი ეფიმენკოს ცნობისმოყვარე წიგნში, მზითვი არხანგელსკის პროვინციის გლეხების ჩვეულებითი სამართლის მიხედვით. ავტორი წიგნის ბოლოს აღნიშნავს: პეტრეს დროინდელი კანონების თანახმად, რომლებიც მკვეთრ საზღვარს ადგენდნენ ძველ და ახალ შეხედულებებს შორის მზითვას, ეს უკანასკნელი შეიძლება ჩაითვალოს სრულ გამოყოფად და ქალიშვილს განცალკევებულად ეძახიან მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის წინასწარ მიიღებს მზითვს მთელ მითითებულ ნაწილს, ან რეგულარულად უარს ამბობს მემკვიდრეობაზე; თუ მან არ მიიღო თავისი ნაწილი სრულად, მაშინ მშობლების გარდაცვალების შემდეგ მას შეუძლია მოითხოვოს იგი სამკვიდროდან, მზითის კომპენსირებით. ხალხური წეს-ჩვეულებების მიხედვით, ქალი, რომელმაც მიიღო მზითევი, იქნება ეს სკრუტა (ტანსაცმელი) თუ ალოტიმენტი (ნებისმიერი სხვა სამეურნეო და ფულადი აღჭურვილობა), ნებისმიერ შემთხვევაში განცალკევებულად ითვლება და არ აქვს მემკვიდრეობის უფლება მშობლების შემდეგ. არსებული კანონმდებლობით, მეუღლეებს შორის ქონების გამიჯვნის მკაცრი დაწყების გამო, მზითევი ითვლება ცოლის ექსკლუზიურ საკუთრებად და ამ ქონებასთან მიმართებაში ქმარს არა აქვს უფლება, სარგებლობის უფლებაც კი; ცოლი ფლობს, იყენებს და განკარგავს ამ ქონებას საკუთარი შეხედულებისამებრ, მიუხედავად მისი ქმრისა; მან შეიძლება გაასხვისოს ის უცხო ადამიანებთან ან თავად ქმართან. ხალხში მხოლოდ გადახდილი მზითევი ითვლება ცოლის საკუთრებად, ასიგნებები კი წარმოადგენს მეუღლეთა საერთო საკუთრებას, რომელსაც ქმარი უფრო აკონტროლებს, ვიდრე ცოლი. დაბოლოს, რაც შეეხება ქმრის მემკვიდრეობას მზითვს, ხალხი მის უფლებას ბევრად უფრო ზღუდავს, ვიდრე კანონი, რომელიც ქმარს ცოლის ქონების 1/4-ს ანიჭებს. ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებისთვის მოქმედებს სპეციალური რეგულაციები მზითის დანიშვნის შესახებ, რომელიც აღებულია ლიტვის დებულებიდან. მამას აქვს უფლება, თავისი შეხედულებისამებრ, მისცეს ქალიშვილს მზიტი, რამდენიც მას სურს, როგორც საოჯახო ქონებიდან, ასევე შეძენილი ქონებიდან. უფრო მეტიც, ის, რაც მან მამის სიცოცხლეშივე მიიღო, ქალიშვილს მისი გარდაცვალების შემდეგაც არ შეუძლია მოსთხოვოს ძმებს და მათ შთამომავლებს, მაშინაც კი, თუ აჩვენა, რომ მამამ მას მზითევი საერთოდ არ მისცა, როცა გათხოვდა. თუ მამა გარდაიცვლება ერთი ან მეტი გაუთხოვარი ქალიშვილის დატოვებით და მზითის მინიჭების გარეშე, მაშინ ყველა მათგანს, რამდენიც არ უნდა იყოს, მზითვად ენიჭება მთელი სამკვიდროს მეოთხე ნაწილი; თუ ასეთი მამის სიცოცხლეში ერთი ან მეტი ქალიშვილი დაქორწინდა, მაშინ დანარჩენები იღებენ მზითვას მეოთხე ნაწილიდან, გათხოვილ ქალებთან წილების საერთო გაანგარიშების მიხედვით; როცა ძმებს არ აქვთ საშუალება, დააბალანსონ დაქორწინებული ქალიშვილების წილის ნამდვილი წილი, მაშინ ქონების მეოთხე წილისგან ისინი თანაბრად აძლევენ დანარჩენს, ხოლო თუ მეოთხე წილისგან სხვა ქალიშვილები მიიღებენ იმაზე მეტს, ვიდრე დაქორწინებულებს, მაშინ პირველებს ეძლევათ იგივე თანხა, რაც უკანასკნელს. როცა და, რომელმაც მამის სამკვიდროს მეოთხე ნაწილიდან მიიღო ძმები, კვდება მისი განკარგვის გარეშე და შვილების დატოვების გარეშე, ან მისი შვილები სრულწლოვანებამდე იღუპებიან, მაშინ მისი მზითევი გადადის ერთ-ერთ დას, რომელიც ჯერ არ არის გათხოვილი და არ მიუღია მზითევი. მზითევი, როგორც წესი, უზრუნველყოფილია ქმრის სამკვიდროზე აქტის ან უსაფრთხოების ჩანაწერის მეშვეობით ან გადადის უშუალოდ ცოლის სახელზე (1005 წ. მუხ. ზაქ. გრ.). გარდა ზემოაღნიშნულისა და მისი იურიდიული მნიშვნელობის შესახებ, არის კომენტარები და არგუმენტები მოთავსებული ამ ნაშრომის 1-ელ ნაწილში, კერძოდ, განაწილების ანალოგიასთან მემკვიდრეობასთან, გვ. 67, 88; მზითვით – 69, 89, 90; საჩუქრით – 67, 68, 73, 75, 90; ნაწილების დამატებაზე – 86; განყოფილებაში გარიგების შესახებ – 89; დაშორებული ბავშვების შესახებ – 86–89. ა. განაწილების გზით, სამკვიდრო, რომელსაც გამოყოფილი შთამომავალი მიიღებდა ვოჩინნიკის გარდაცვალებისას, კანონიერი მემკვიდრეობით, მას გადადის ვოჩინნიკის სიცოცხლის განმავლობაში. ჩნდება კითხვა: ვრცელდება თუ არა ამ წინასწარ მემკვიდრეობაზე ჩვეულებრივი მემკვიდრეობის ყველა სამართლებრივი შედეგი, რომელიც ჩნდება მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ? არა, რადგან სამკვიდროში შესვლის დროში მნიშვნელოვანი განსხვავებაა ორივე შემთხვევაში. მემკვიდრეობის ჩვეულებრივი წესით, ეს ხდება იმ მომენტში, როდესაც გარდაცვლილი მესაკუთრის ყველა ქონებრივი ურთიერთობა უკვე საბოლოოდ არის დადებული, შესაბამისად, მის შემდეგ დარჩენილი მთელი მემკვიდრეობა წარმოადგენს უფლებებსა და მოვალეობებს და მისი მემკვიდრე იღებს თავის თავზე ყველაფერს, რაც ეკისრებოდა გარდაცვლილ მესაკუთრეს, როდესაც მან მიიღო მემკვიდრეობითი სამკვიდრო. ხოლო განაწილების შემთხვევაში, მემკვიდრე, რომელიც ფლობს გამოყოფილ ქონებას, იღებს მხოლოდ იმას, რაც განაწილების დღეს ეკუთვნოდა საგვარეულო მესაკუთრეს, როგორც ამ ქონების მფლობელს, მაგრამ არ იღებს პასუხისმგებლობას მასზე, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას მის პირად განაწილების შემდეგ. უსამართლო იქნება, მაგალითად, გამოყოფილი მემკვიდრის პასუხისმგებლობა დაეკისროს ყოფილი საგვარეულო მესაკუთრის პირადი დავალიანების გამო, რომელიც ჩამოყალიბდა განაწილების შემდეგ: ეს ვალი მასზე გაჩნდა უკვე მაშინ, როცა ის აღარ იყო გამოყოფილი ქონების მესაკუთრე, შესაბამისად, ეს ქონება, როგორც სხვისი, არ შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი. ასე რომ, გამოყოფილ მემკვიდრეს შეუძლია პასუხისმგებელი მის შემდგომ დავალიანებაზე მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც გარდაცვალების შემდეგ მან გამოიყენა მის შემდეგ დარჩენილი ქონება მემკვიდრედ (შდრ. სენ. გადაწყვეტილება სოფელ ობრეზკოვას შესახებ. კოლ. სენ. გადაწყვეტილება ტ. II, No457). შემდგომში განაწილების შემდეგ, პირველი მესაკუთრის ახლად გაჩენილმა კრედიტორებმა შეიძლება გააპროტესტონ, რომ თუ მისი სიცოცხლის განმავლობაში არ ყოფილიყო გამოყოფა, გამოყოფილი ქონება, რომელიც გახდა გახსნილი მემკვიდრეობის ნაწილი, დაექვემდებარა მათ მოთხოვნებს; მაგრამ ეს წინააღმდეგობა უსაფუძვლოა. პირად კრედიტორებს, როგორც წესი, არ აქვთ უფლება მოითხოვონ ის, რაც არ იყო მოვალის საკუთრებაში იმ მომენტში, როდესაც მათი სავალო მოთხოვნა წარმოიშვა; მათი პრეტენზია შეიძლება ეხებოდეს მხოლოდ იმას, რაც მას იმ დროს აქვს და რაც უკვე გაუსხვისდა მას, მათ არაფერი აქვთ საერთო; მაშასადამე, თუ მათი მოთხოვნის წარმოშობამდე მოვალე გადაწყვეტდა თავისი ქონების ნაწილის გამოყოფის გზით გადაცემას, მათ არ აქვთ უფლება უარყონ ეს გადაცემა, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც დაამტკიცებენ, რომ ეს მოხდა არაკეთილსინდისიერად და მათ წინააღმდეგ ბოროტი განზრახვით. გამოყოფა ჩაითვლება მემკვიდრეობად და, შესაბამისად, კრედიტორებს, რომელთა პრეტენზიები გახსნილი იყო სააღრიცხვო ნაწილზე, შეუძლიათ გაავრცელონ მოთხოვნა გამოყოფილ სამკვიდროზე, მაგრამ მხოლოდ იმ სამკვიდრო მესაკუთრის გარდაცვალების მომენტიდან, ვისგანაც მოდის ეს ნაწილი, რადგან მხოლოდ იმ მომენტიდან გამოყოფილი სამკვიდრო ხდება სრულად მემკვიდრეობითი მემკვიდრისთვის. მანამდე (ე.ი. განაწილების მიღებიდან განაწილების დამნაშავის გარდაცვალებამდე), ამ სამკვიდროს მემკვიდრის გამოყენება და ფლობა, თუმცა საკუთრების უფლებით, წარმოადგენს ძღვენს, რომლის უფლება არავითარ შემთხვევაში არ აქვთ დონორის კრედიტორებს, რადგან საჩუქარი არ ავალდებულებს მას, ვინც მიიღო იგი, შეასრულოს ჩუქების სხვა ვალდებულებები, გარდა საჩუქრისა. პასუხისმგებლობა არ არის დაკავშირებული ჩუქებასთან, მიუხედავად იმისა, რომ ნიჭიერი პირი შეიძლება გამხდარიყო გამცემის გარდაცვალებისას მემკვიდრე (კოლექცია. სენ. გადაწყვეტილება ტ. II, N 875). ბ. მემკვიდრეობა არ არის ჩუქება, არამედ გადაცემა იმისა, რაც მოჰყვება უფლებას. მაგრამ გამოყოფა არის მემკვიდრეობის ავანსი, და რადგან ავანსი წარმოადგენს ძღვენს: იგი, შესაბამისად, მესაკუთრის ნებით არის გაცემული, მფლობელობაში შესვლა და გამოყენება, და საკუთარი თავის ფლობა და გამოყენება მთელი პერიოდის განმავლობაში განაწილებიდან მიმნიჭებლის სიკვდილამდე. ასე რომ, ვინაიდან განაწილება ჩუქებაა, იგი ექვემდებარება ჩუქების კანონს, შესაბამისად, ის შეიძლება დაუბრუნდეს დონორს შემოწირულობის შესახებ კანონის ძალის მიხედვით და ნიჭიერი შვილის უშვილო გარდაცვალების შემთხვევაში უბრუნდება მამას (შდრ. Sat. Sen. გადაწყვეტილება ტ. I, No77). გ. თუ მშობლის მიერ ვაჟის გაყოფა არ ხდება უპირობოდ, მაგრამ იმ პირობით, რომ ვაჟმა გადაიხადოს მამის დასახელებული დავალიანება ან მოახდინოს ექსტრადიცია და ა.შ., ასეთი გაყოფა უნდა აღიარებულ იქნას როგორც წმინდად მემკვიდრეობითი და ამის საფუძველზე, მამის სამკვიდროს გახსნისთანავე, განცალკევებულ შვილს უნდა მიეცეს მისი განუყოფელი ან ძმების საკუთრება. კუთვნილი გადასახადის სამკვიდრო არსებითად არ იყო გაყოფა, არამედ სპეციალური სახის კომპენსირებული შეთანხმება და ამის საფუძველზე განცალკევებულ შვილს მემკვიდრეობაში შეუზღუდავად მონაწილეობის მიცემა? სოფელ ჩალეევის მიხედვით (Sb. Sen. გადაწყვეტილება ტ. I, N 619) სენატმა საკითხი გადაწყვიტა ამ უკანასკნელი გაგებით, მაგრამ ძნელად სამართლიანად, რადგან ჩანაწერს, რომლის შესახებაც წარმოიშვა დავა ეწოდა ცალკე. ასეთ შემთხვევაში სამართლიანია დაშვება გამოყოფილი ქონების გაყოფის გათვალისწინება იმ ღირებულებასთან ერთად, რომელიც განშორებულმა ვაჟმა უნდა გადაიხადოს ჩანაწერის პირობების მიხედვით. გ. ბოჟენკოვმა თავისი ქონება ცოლის უვადო მფლობელობის შემდეგ შვილებს, მათ შორის ქალიშვილ ნადეჟდას, უანდერძა; მაგრამ ანდერძის შედგენის შემდეგ მან ამ ქალიშვილს თავისი და მეუღლის სახელით 15 სული მიწათმოქმედი გამოჰყო, მაგრამ სიკვდილამდე ანდერძი არ შეუცვლია. მისი გარდაცვალების შემდეგ, სამკვიდროს გახსნისას, უნდა ჩაითვალოს თუ არა მის ქალიშვილს მამის ანდერძის მიხედვით მიღებული მამული, როგორც წილის გამოყოფა? ეს არ უნდა (გადაწყდა 1858 წლის მოსკოვის გენერალური ასამბლეის მიერ), რადგან ანდერძი არ გაუქმებულა და ჩანაწერი, რომლის მიხედვითაც მამამ გამოყო თავისი ქალიშვილის ქონება სიცოცხლის განმავლობაში, არის საგვარეულო მესაკუთრის ნების განსაკუთრებული აქტი, ანდერძისგან დამოუკიდებელი, რაც იგივე ნების სპეციალური აქტია. განაწილება ექვემდებარება აღრიცხვას მხოლოდ კანონიერი მემკვიდრეობისთვის, რომელთანაც განაწილების უფლება შეესაბამება და არა ანდერძით სამკვიდროს. დ. თუ ქალიშვილი, მზითის მიღების შემდეგ, არ იტყვის უარს სამკვიდროში მონაწილეობაზე, მაშინ იგი არ არის გამორიცხული სამკვიდროდან. მას შეუძლია მიიღოს დანარჩენი, რაც შემდეგშია მითითებულ ნაწილში. ის ასევე არ არის გამორიცხული, რაც შეიძლებოდა მისთვის მიანდერძოს შეძენილი სამკვიდროდან, თუმცა ანდერძი სერიულ ჩანაწერზე ადრე იყო შედგენილი; თუ არ აღმოჩნდა, რომ სერიულ ჩანაწერში შედიოდა იგივე სამკვიდრო, რომელიც ანდერძით იყო მინიჭებული. ოთხ. კასი. გადაწყვიტოს 1886, No60 და გადაწყვეტილებები. სოფელ ვაისში სექ. ჟურნალი მინ. უბრალოდ. 1862, No1. 1890 წლის 11 აპრილი N 40. – იაზიკოვაიას საქმეზე გრ. კასი. დეპ. გადაჭრა კითხვა: აქვს თუ არა ქალიშვილს, რომელმაც უარი თქვა ქორწინებაზე (ან მის შთამომავლობაზე) უფლება მიიღო მონაწილეობა მიიღოს სამკვიდროში მისი მშობლების შემდეგ, თუ მემკვიდრეობის გახსნისას ცოცხალი დარჩა მხოლოდ დაქორწინებული და, რომელიც დაქორწინდა გარდაცვლილი საგვარეულო ქონების სიცოცხლეში - დადებითად, იმის გამო, რომ რაც მითითებულია ხელოვნებაში. 1002 ზაკ. მოქალაქის უარის თქმა ეხება მხოლოდ ხელოვნებაში მითითებულ უფლებებს. 1004 ადამიანი, ანუ დებიდან - გაუთხოვარამდე. 1890 წლის 23 მაისი N 55. – ეკატერინა შევლიაგინამ, რეგულარულ ჩანაწერში, უარი თქვა მემკვიდრეობაზე, რომელიც შეიძლებოდა გახსნილიყო არა მხოლოდ მამის შემდეგ, არამედ დედის შემდეგ უკვე გახსნილი მემკვიდრეობის უფლებებზე, და შემდეგ შეიტანა პრეტენზია, რომ ეს უკანასკნელი უარი ეთქვა ბათილად. მოსკოვის სასამართლომ აღიარა, რომ შევლიაგინას დედის შემდეგ მემკვიდრეობაზე უარის თქმა არ შეიძლება ჩაითვალოს სავალდებულოდ მისთვის და მოქალაქისთვის. კასი. განყოფილება მე ვაღიარე ეს დასკვნა მართებულად, რადგან, ხელოვნების ზუსტი მნიშვნელობის მიხედვით. 1002 და 1003. X ტ. მე, მემკვიდრეობაზე უარის თქმა, ნებადართულია რიგით ჩანაწერებში, შეიძლება მოხდეს მხოლოდ მშობლების სიცოცხლეში და, შესაბამისად, ვრცელდება მხოლოდ მომავალ მემკვიდრეობაზე და არა იმაზე, რომელიც უკვე გაიხსნა რიგის ჩანაწერის შედგენამდე. თავი მეხუთე. გამოსყიდვის უფლება § 52. გამოსასყიდის ცნება. - გამოსასყიდის ისტორია რუსეთის კანონმდებლობაში. – ქონება, რომელიც ექვემდებარება და არ არის შესყიდვა. – ვის აქვს უფლება უკან ყიდვა და რა ვადით? – ანაზღაურება და გადასახადები. – გამოსასყიდის საქმეების წარმოების პროცედურა. - საპირისპირო მოთხოვნა მფლობელის მიერ. – გამოსასყიდი ბალტიის პროვინციებში გამოსყიდვა, ჩვენი კანონის განმარტებით (ზ. გრ. 1346 წ.) არის ნათესავების უფლება, მოითხოვონ უცხოთა მფლობელობაში გაყიდვით გასხვისებული საგვარეულო ქონება. ეს უფლება ძველ დროში დამკვიდრდა მემკვიდრეობით მიწის საკუთრებასთან დაკავშირებული ინტერესების დასაცავად. ეს ინტერესები, რომლებსაც წარსულში განსაკუთრებული სოციალური და პოლიტიკური მნიშვნელობა ჰქონდა, იმდენად მნიშვნელოვანი ჩანდა, რომ მესამე მხარის შემძენის ეკონომიკური სარგებელი მათ უნდა დაეთმოთ, როგორც კი კლანი, მისი ერთ-ერთი წევრის მიერ წარმოდგენილი, ქონების დაბრუნებას მოითხოვდა. მესამე მხარის შემძენი ვალდებული იყო დაეტოვებინა სამკვიდრო. შესყიდვაში მისი ინტერესების დაცვას ემსახურებოდა შემდეგი: 1. პერიოდი, თავიდან ძალიან გრძელი, რის შემდეგაც დაკარგა გამოსყიდვის უფლება; 2. გამომსყიდველის ვალდებულება დაუბრუნოს მყიდველს სამკვიდროში გადახდილი ფული და დააკმაყოფილოს ის ყველაფერი, რაც სამკვიდროში მოვიდა მისი საკუთრების პერიოდში, აძლიერებს ამ ვალდებულებას და ამით ართულებს გამოსყიდვას, კანონი ასევე აძლიერებს მყიდველის დაცვას მის ინტერესებში; 3. გამოსყიდვის აკრძალვა როგორც თავად გამყიდველზე, ასევე მის შვილებსა და შვილიშვილებზე. გამოსყიდვის უფლება, ჩვენამდე მოღწეული სასამართლო აქტებით ვიმსჯელებთ, არსებობდა და აღიარებული იყო მე-16 საუკუნეზე ადრე, მაგრამ ამ უფლების შესახებ დადებითი კანონის პირველი განმარტებები გვხვდება 1550 წლის კანონთა კოდექსში, საიდანაც იგი, გარკვეული ცვლილებებით, გადავიდა კოდექსში. ძველი გამოსყიდვის პერიოდი 40 წელი იყო. გამოსყიდვას ექვემდებარებოდა მხოლოდ საგვარეულო მამულები, რომლებიც ემსახურებოდა და იყიდებოდა ხაზინიდან სამკვიდროდან სამკვიდრომდე და არ იყო შეძენილი; მამულები, რომლებიც არამარტო გაყიდული და იპოთეკით იყო დადებული, არამედ სხვის ოჯახზე გაცვლაც შეიძლებოდა გამოისყიდა უცხო პირებისგან (კოდექსში აღარ არის ნახსენები გაცვლილი მამულების გამოსყიდვა) და 1679 წლიდან გადაეცა სხვის ოჯახს. ვინც იყიდა ქონება, ვეღარ მიჰყიდდა სხვის ოჯახს (და ეს წესი კოდექსში არ არის მიღებული). გამოსყიდვის თანხა თავდაპირველად განისაზღვრა არა გასაყიდი ფასით, არამედ კვარტლების გარკვეული ფასით მიწის ტიპისა და ხარისხის შესაბამისად, მაგრამ 1646 წლიდან დაევალა მამულების გამოსყიდვა იმ ფასად, რომლითაც ისინი გაიყიდა. მომგებიანი შენობისთვის საჭირო იყო ჯერ სასამართლოში გადახდა, ე.ი. შეფასებით, მაგრამ კოდექსმა დაავალა ამის გადახდა მესაკუთრის ჩვენებით, ვისგანაც ხდება სამკვიდროს შესყიდვა. გამოსყიდვის უფლება, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული მემკვიდრეობის კანონთან, შეიცვალა 1714 წლის დეკრეტის გამოქვეყნებით ერთპიროვნული მემკვიდრეობის შესახებ; მაგრამ ამ ორდერის განადგურების შემდეგ, 1737 წელს გამოიცა ახალი კანონი გამოსყიდვის შესახებ, რომელიც ახალი კანონის საფუძველი გახდა. გამოსყიდვის ვადა შემცირდა 3 წლამდე, ერთის მხრივ, მყიდველებისთვის გრძელვადიანი გაურკვევლობის აღმოსაფხვრელად, მეორე მხრივ, ოჯახის საკეთილდღეოდ დასაცავად ქონების მთლიანობა, რაც მყიდველებს არ აინტერესებთ 40-წლიანი გამოსყიდვის პერიოდის გამო. მომგებიანი შენობისთვის, პეტრე I-ის ბრძანებულებით, დაევალა გადახდა შეფასების მიხედვით. 1744 წელს ნათესავების გამოსასყიდის უფლების განსაზღვრაში ახალი ცვლილებები მოჰყვა. იგი მიეწოდება გამყიდველის შვილებსა და შვილიშვილებს მისი გარდაცვალების შემდეგ. შორეული ნათესავების გამოსყიდვის უფლება შეზღუდულია - პირველ რიგში, გამყიდველთან უახლოესი ოჯახის წევრებისგან ნებართვის მოთხოვნით; მეორეც, ნათესაობის ხაზის დანიშვნით (მალე, თუმცა, გაუქმდა), რომლის მიღმაც წყდება გამოსყიდვის უფლება. საბოლოოდ, 1766 წელს, წარმოქმნილი დაბნეულობის გამო, საბოლოოდ დადგინდა ნათესავების გამოსყიდვის უფლება. მოქმედი კანონები. გამოსყიდვა მნიშვნელოვნად განსხვავდება ყიდვა-გაყიდვისგან. ეს უკანასკნელი არის შეთანხმება მხარეებს შორის, რომელთაგან ერთი ნებაყოფლობით თანახმაა გაყიდოს შეთანხმებულ ფასად, ხოლო მეორე ყიდულობს, რათა მხარეთა ურთიერთშეთანხმების გარეშე ყიდვა-გაყიდვა შეუძლებელია. პირიქით, გამოსყიდვის უფლების მქონე მხარე, ყოველგვარი შეთანხმების გარეშე, ქონების დათმობას მოითხოვს მესაკუთრისგან, რომელიც, რა თქმა უნდა, იძულებულია დაუთმოს ამ მოთხოვნას. მაშასადამე, გამოსასყიდს უკავშირდება ქონების იძულებითი გასხვისება, რაც ხდება ექსპროპრიაციის დროს; მხოლოდ ამ უკანასკნელ შემთხვევაშია კანონიერად შეძენილი ქონების ხელყოფა გამართლებული ან ახსნილი სახელმწიფო აუცილებლობით ან სარგებლით. გამოსყიდვის უფლების მსგავსი დარღვევისთვის შეიძლება მივუთითოთ კანონით დაცულ ოჯახის საკუთრების ინტერესზე, შესაძლოა, ზოგადი სახელმწიფო მიზნის მისაღწევად. მაგრამ დასაშვებია დავსვათ კითხვა: სოციალური ეკონომიკის ამჟამინდელ მდგომარეობაში და მიწის საკუთრების ამჟამინდელი მნიშვნელობის პირობებში, უნდა იყოს თუ არა აღიარებული წინაპრების საკუთრების ეს ინტერესი იმდენად მნიშვნელოვანი, რომ შესაძლებელი იყოს კანონიერად შეძენილი ქონების სიმტკიცის დარღვევა? გამოსყიდვას ექვემდებარება მხოლოდ კერძო ხელშეკრულებით უცხო პირზე გაყიდული საოჯახო მამულები - ამ კონკრეტული გაყიდვის შედეგად. მაშასადამე, გამოსყიდვისგან გამორიცხულია: ერთი და იმავე ოჯახის წევრზე გაყიდული ქონება, თუნდაც განსხვავებული გვარისა; - ქონება, რომელიც გაიყიდა არა კერძო შეთანხმებით, არამედ მთავრობის ბრძანებით საჯარო აუქციონზე ან წარუმატებელი აუქციონის გამო, რომელიც დამტკიცებულია კრედიტორის მიერ; - სამკვიდრო, გაყიდვის შემდეგ, რომელიც მყიდველის ან მისი მემკვიდრეების მიერ ნებაყოფლობით დაუბრუნდა გამყიდველს ან მის მემკვიდრეებს 79; - სამკვიდრო, რომელიც გაყიდვისას კვლავ დაუბრუნდა შესყიდვით და არა გამოსყიდვით იმავე ოჯახს, საიდანაც იგი პირველად გაიყიდა, რადგან ამ შემთხვევაში ის უკვე ხდება კანონიერად შეძენილი (მუხლები 1347, 1348, 1351). მითითებული ქორწინების ნაწილი, თუნდაც ის გამოეყო საოჯახო სამკვიდროს, გამოყოფით ხდება შეძენილი საკუთრება; მაგრამ თუ ეს ნაწილი, გამოყოფის გარეშე, იმ ნაწილებთან ერთად, რომლებიც სხვა მემკვიდრეებს გადაეცათ, საოჯახო ქონების მთლიან შემადგენლობაში მიჰყიდეს უცნობს, მაშინ გამოსყიდვის უფლება ვრცელდება მთელ სამკვიდროზე, ამ ნაწილის გამორიცხვის გარეშე (1352 წ. ეს წესი შეიქმნა არა უადრეს 1849 წელს და არ აქვს უკუქცევითი მოქმედება). რა გაგებით უნდა გავიგოთ რა არის გამოყენებული ხელოვნებაში. 1347? გამოთქმა: დაბრუნდება თუ არა ნებაყოფლობით? სხვები განმარტავენ, რომ ეს კანონი სიტყვასიტყვით ეხება მხოლოდ ორ შემთხვევას, რომლებიც მითითებულია მუხლის ციტატებში: 1. საქმეზე, რომელიც მოცემულია 1677 წლის დეკრეტში და ახლა შეუძლებელია - როდესაც ქონების მყიდველი უბრუნებს მას გამყიდველს, შენიშვნის მოთხოვნის შემდეგ, მაგრამ სანამ ქონება ჩაიწერება მყიდველისთვის შეკვეთის გაკეთებამდე. 2. 1800 წლის გაკოტრების წესდების მე-2 ნაწილით განსაზღვრულ საქმეზე მუხ. 50, როდესაც გამსესხებელი ნებაყოფლობით უბრუნებს ვადაგადაცილებულ ქონებას ლომბარდს, აუქციონიდან ქონების მიღებამდე ან მის შემდეგ. ეს არის 1347-ე მუხლის ვიწრო ინტერპრეტაცია, მაგრამ პრაქტიკაში ჭარბობს უფრო ფართო ინტერპრეტაცია, რომელიც უკეთესად შეესაბამება გამოსასყიდის კანონის ზოგად მნიშვნელობას და სულს. 1677 წლის 20 აგვისტოს განკარგულებაში, საიდანაც ამოღებულია 1347-ე მუხლი, მითითებულია მასში მოცემული წესის საფუძველი: „ამიტომ ყოველი მესაკუთრე თავისუფალია თავის სამკვიდრო საკუთრებაში“. მაშასადამე, გამყიდველის სამკვიდრო საკუთრების უფლება, როდესაც მას უბრუნდება სამკვიდრო, ჭარბობს და გამოსყიდვის უფლება მას უნდა დაეთმოს მანამ, სანამ მისი რეალიზება იქნება. ასე რომ, როდესაც გამოსყიდვის მოთხოვნის პარალელურად გამოცხადდება მყიდველის განზრახვა, დაუბრუნოს ქონება გამყიდველს, გამოსყიდვის უფლება იშლება. ამ თვალსაზრისით მე-7 დეპ. 1869 წლის 4 თებერვალი, მასალიტინოვის საქმეში. გენერალური კოლექცია სექტემბერი 1857 წლის Kerbedzya-ს საქმეზე გადაწყვეტილებაში (Journal of Min. Just. 1865, No. 6) განიმარტა, რომ ქონების გადაცემა გამყიდველზე უნდა განხორციელდეს ახალი გაყიდვის სახით, თუ გავიდა 7 დღიანი ვადა გაყიდვის აქტის გაუქმებისთვის. სენატის გენერალური კრება კოჟინის საქმეში (იხ. Journal of the Min. Just. 1863, No. 4), კლასიფიცირდება როგორც ნებაყოფლობითი დაბრუნება კლანისთვის ქონების უკუ გადაცემად გაძლიერების აქტით, ნებისმიერი სახის, ე.ი. ასე რომ, სხვა შემთხვევაში, უკვე გამოსყიდვის მოთხოვნის წარდგენისას, სამკვიდროს მფლობელმა, გამყიდველის ცოლმა, გამოაცხადა, რომ იგი ამ ქონებას აწვდიდა თავის მცირეწლოვან შვილებს და ამით გააუქმა გამოსყიდვა, რომელიც დაადასტურა სენატმა, რომელმაც აღიარა, რომ ქონების ასეთი ნებაყოფლობით გადაცემის ვადა არ იყო განსაზღვრული. No 168. შეადარე იქვე, ტ. გამოსყიდვის უფლება წარმოშობით იყო მომსახურე კლასის უფლება, რომელსაც ძველად მარტო შეეძლო ქონების ფლობა (შდრ. ამ წიგნის პირველი ნაწილი, § 16). მიუხედავად იმისა, რომ შემდგომში მიწის საკუთრების უფლება სხვა კლასების საკუთრება გახდა და საგვარეულო საკუთრების ცნების ყველა თავისუფალ კლასზე გავრცელებით, გამოსყიდვის უფლებაც გახდა საერთო საკუთრება, მაგრამ ერთი კლასიდან მეორეზე გამოსყიდვა შეზღუდულია 1807 წლის დეკრეტით. თვისებები. ამ მიზეზით დადგენილია: სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული გლეხების, ვაჭრების და სხვა წოდებების შეძენილი მიწები დიდგვაროვნებიდან მფლობელობაში და ამ კლასებიდან დიდებულების მიერ შეძენილი მიწები გამოსასყიდად არ უნდა გაიცეს; და ამიტომ გამოსყიდვის უფლება უნდა არსებობდეს მხოლოდ ერთნაირი მდგომარეობის მქონე ადამიანებს შორის, რათა არც ერთ მათგანს არ ჰქონდეს უფლება გამოისყიდოს ქონება, რომელიც გადავიდა ერთი სახელმწიფოდან მეორეში. შემდგომში განმარტეს, რომ ეს შეზღუდვა ეხება მხოლოდ დაუსახლებელ მიწებს და კანონთა კოდექსში (1350 გრ. კანონი) განთავსდა მუხლი: ერთი სახელმწიფოს პირებიდან მეორეზე გაყიდული დაუსახლებელი მიწები არ ექვემდებარება გამოსყიდვას. ეს წესი ძალაში რჩება დღემდე, ვინაიდან სათავადაზნაურო მამულებსა და არაკეთილშობილურ მამულებს შორის განსხვავებები კვლავ კანონში რჩება; მაგრამ ამ განსხვავების სრული განადგურებით, ამ წესმა უნდა დაკარგოს ძალა (შდრ. ეს წიგნი, ნაწილი 1, § 13). რა უნდა იგულისხმებოდეს სიტყვაში: დაუსახლებელი მიწები, გამოყენებული 1350 წელს? სხვები ფიქრობენ, გულისხმობენ ხელოვნებას. 385–387 წწ. ზაქ. გრ., რომ დაუსახლებელი მიწა მხოლოდ ცარიელი მიწაა და როცა მიწაზე არის საცხოვრებელი შენობა, მაშინ ის დასახლებულად უნდა ჩაითვალოს. მაგრამ სასამართლო პრაქტიკა განსხვავებულ მოსაზრებაზეა მიდრეკილი: მიწა, რომელიც დასახლებულია, რა თქმა უნდა, კანონში არის ის, რომელიც დასახლებულია გლეხებით და წარმოადგენს თავადაზნაურობის მფლობელობას, ხოლო გლეხების გარეშე მიწები ითვლება დაუსახლებლად. ეს ინტერპრეტაცია ასევე შეესაბამება ხელოვნებაში მოცემული კანონის ისტორიულ მნიშვნელობას. 1350. და ბატონყმობის გაუქმებით, ეს განსხვავებულობის ნიშანი არ დაიკარგა, რადგან იგივე დაყოფა დარჩა კანონში. ამის საფუძველზე სენატის გადაწყვეტილებით უარი ეთქვა მიწის მესაკუთრის მიერ გლეხისთვის მიყიდული ეზოს ნაკვეთის გამოსყიდვაზე (იხ. კას. გადაწყვეტილება 1869, No138). გარდა ამისა, დაუსახლებელი მიწების კატეგორიაში უნდა შედიოდეს მიწები და მიწები, რომლებიც დარჩა მესაკუთრეთა სრულ განკარგულებაში გლეხთა სავალდებულო ურთიერთობის შეწყვეტის შემდეგ გამოსყიდვის გზით, ან გლეხების სახელმწიფოებად გადაქცევის შემდეგ მცირე მამულებში (შდრ. მაღალი. დამტკიცებული რეგულაციები 1862 წლის 26 აპრილი, პ. ს.ზ. N 38214 და მუხ. 959 IX ტომი). კანონის მუხლებში არ არის გათვალისწინებული დებულებები იპოთეკით დატვირთული ქონების გამოსყიდვის შესახებ იპოთეკარის ახლობლების მიერ. გამოსყიდვის უფლებასთან დაკავშირებული მოქალაქეები. მხოლოდ ზაკში. სუდოპრი. მოქალაქე, იპოთეკაზე უდავო ჩამორთმევის წესის წესში აღნიშნულია ნათესავების უფლება იყიდონ იპოთეკით დატვირთული ქონება, თუ მესაკუთრემ ის თავად არ იყიდა მისთვის მინიჭებულ ერთწლიან ვადაში და თუ მასზე იპოთეკის გარდა სხვა ყადაღა არ არის. ნათესავებს ამისთვის განსაკუთრებული ვადა არ ეძლევათ (625-ე 510-ე მუხლის მე-4 პუნქტი). ეს წესები მოქმედებს იქ, სადაც ზაკის წესები ძალაში რჩება. სუდოპრი. სამოქალაქო, მაგრამ იქ, სადაც ისინი შეიცვალა ახალი სასამართლო წესდებით, იქ, უნდა ვივარაუდოთ, რომ იპოთეკაზე გამოსყიდვის ეს უფლება გაუქმებულად უნდა ჩაითვალოს, რადგან ახალ სამოქალაქო წესდებაში. სასამართლო. აღარ არის ნახსენები და არც სამოქალაქო კანონმდებლობაში შედის. ასევე შეგვიძლია აღვნიშნოთ შემდეგი დაბნეულობა გამოსყიდვის უფლების შესახებ, რომელიც წარმოიშობა სასამართლო წესდების შედეგად. 1369 წელს ხელოვნება. ზაქ. მოქალაქე ნათქვამია, რომ თუ გაყიდული ქონება მოგვიანებით სხვა ხელშია გაყიდვით ან იპოთეკით უზრუნველყოფილი, მაშინ გამოსყიდვის მსურველმა უნდა გადაიხადოს ბოლო ბატონობის აქტში მითითებული ფასი. იპოთეკა კანონმდებლობით კლასიფიცირდება როგორც ყმობის აქტი (სამოქალაქო სამართალი, მუხ. 708, დანართი I, მუხ. 18) და შედეგად, იპოთეკაში მითითებულ ფასად გამოსყიდვის მოთხოვნას საფუძველი ჰქონდა. სასამართლოს გამოქვეყნების შემდეგ. დებულებები იყო წინააღმდეგობა - ძნელად მყარი - რომ სასამართლო დებულებით, მუხ. 1369. ზაქ. მოქალაქეო, გამოსყიდვა მითითებულია მხოლოდ ბოლო ბატონყმობის აქტში მითითებულ ფასში, რომელიც შეიძლება იყოს მხოლოდ ქონების საკუთრების უფლების დამადასტურებელი რეალიზაციის ოქმი. ოთხ. კასატები. გადაწყვეტილება 1868, N 185. გამოსყიდვის მოთხოვნა ძალაშია ნებისმიერი პირის მიმართ, რომელიც შეიძლება ფლობდეს ოჯახიდან გაყიდულ ქონებას: არა მხოლოდ თავად მყიდველისა და მისი მემკვიდრეების მიმართ, არამედ მათ მიმართაც, ვისთანაც ქონება მყიდველისგან გადაცემის გზით შეიძლება მისულიყო. გამყიდველის სისხლით ნათესავებს უფლება აქვთ გამოისყიდონ, იმ თანმიმდევრობით, რომლითაც ისინი მემკვიდრეობით მიიღებენ მას შემდეგ, ხოლო რიგით და ხარისხით ყველაზე ახლოს მყოფებს ენიჭებათ უპირატესობა შემდგომზე. ეჭვგარეშეა, გამოსყიდვის უფლება უნდა განისაზღვროს სამკვიდრო უფლებით, იმ ფორმის მიხედვით, რომლითაც ეს უკანასკნელი უფლება იქნებოდა წარმოდგენილი გამოსყიდვის მოთხოვნის მომენტში, თუ იმ მომენტში მემკვიდრეობა გახსნილი იყო გამყიდველის შემდეგ. ნათესავებს უფლება აქვთ გამოისყიდონ, განურჩევლად ასაკისა და გვარისა. მემკვიდრეებს, რომლებიც თანაბრად ახლოს არიან რიგით და ხარისხით, გამოსყიდვის უფლება აქვთ ერთობლივად: თითოეულ მათგანს ინდივიდუალურად შეუძლია შეიძინოს სამკვიდრო სხვისი თანხმობის გარეშე, ხოლო დანარჩენებს შეუძლიათ იყიდონ მისგან მიმდევარი ნაწილები. ყველას, ვისაც არ აქვს გამოსყიდვის პირდაპირი უფლება, რომელიც შორს არის დაკავშირებული გამყიდველთან და მის სხვა უახლოეს ნათესავებთან, შეუძლია განაგრძოს გამოსყიდვა მხოლოდ ამ უკანასკნელის წერილობითი ნებართვით, რაც მოიცავს უფლების დათმობას. ამ შემთხვევაში, გამოსყიდვა ხდება ხაზის მეშვეობით, შემდეგ კი შემდგომი ნათესავებისთვის გამოსყიდვის უფლება ეფუძნება არა გამყიდველთან მათი ურთიერთობის ხარისხს, არამედ მისი უახლოესი მემკვიდრეების გადმოცემას (იხ. გენერალური კოლექციის გადაწყვეტილება. სენ. სტაბროვსკის საქმეში, იუსტიციის სამინისტროს ჟურნალი 1864, No. 9). მაგრამ გამყიდველის სიცოცხლეში, მის შვილებს და, განშორებული შვილების გარდაცვალების შემდეგ, შვილიშვილებს არ აქვთ გამოსყიდვის უფლება; ისინი დაიშვებიან მხოლოდ გამყიდველის გარდაცვალების შემდეგ, თუ ვადა ჯერ არ არის გასული და ქონება ჯერ კიდევ არ არის შეძენილი სხვების მიერ. გამყიდველის სიცოცხლეში მათ არ შეუძლიათ უფლება დაუთმონ სხვა ნათესავებს, რადგან თავად არ აქვთ ეს (მუხლები 1355–1361). ყიდვის უფლება არ აქვთ ასევე იმ ნათესავებს, რომლებიც გამყიდველების ნაცვლად ნასყიდობის აქტებს ან მიწის ნაკვეთებში ჩანაწერის გაკეთებისას ხელს აწერენ, ან ხელს აწერენ მოწმობას (მუხლი 1362). გამოსყიდვის საერთო ვადა არის სამი წელი აქტის საბოლოო შესრულების მომენტიდან, ანუ მყიდველზე გაცემის მომენტიდან, მთელი ცერემონიის დასრულების შემდეგ. ეს პერიოდი არ უბრუნდება მათ, ვინც ეჭვქვეშ აყენებს თავად აქტს, რომლის მიხედვითაც ქონება გადაეცა სხვის ოჯახს, გამოტოვა გამოსყიდვის პერიოდი (მუხლები 1363, 1366). ვინაიდან ამ პერიოდში გამოსყიდვის უფლება ენიჭებათ ნათესავებს ასაკობრივი განსხვავების გარეშე, პრაქტიკულად შეუძლებელი იყო არასრულწლოვანთათვის ამ პერიოდის გაგრძელება ან მისი კურსის შეჩერება სრულწლოვანებამდე (1860 წლის მოსკოვის გენერალური ასამბლეის გადაწყვეტილება, პრინცესა ხილკოვას შემთხვევაში; კას. გადაწყვეტილება 1882, No. 48). გამოსყიდვა ნებადართულია მხოლოდ ანაზღაურების პირობით, რადგან კანონი ამბობს: ვისაც სამკვიდროს გამოსყიდვა სურს, ვალდებულია გადაიხადოს ფული გამოსყიდვის შემდეგ. მაშასადამე, შეუძლებელია სამკვიდროს გამოსყიდვის მოთხოვნა იმავდროულად შემდეგი ფასის შეთავაზების გარეშე, ხოლო კერძო პირებს შორის გამოსყიდვა არ შეიძლება მოექცეს იძულებითი გასხვისების წესს, რომლის მნიშვნელობითაც ხდება ქონების გასხვისება დადგენილებით აღიარებული სახელმწიფო აუცილებლობით და მასზე შემდგომი ანაზღაურება განისაზღვრება და გაიცემა. ამიტომ, პრაქტიკაში აღიარებულ იქნა, რომ გამოსასყიდის მოთხოვნა, გამოსასყიდის ფულის წარდგენის გარეშე, ბათილია და ეს თანხა უნდა წარედგინათ გამოსასყიდის მოთხოვნის დროს (კას. გადაწყვეტილება. 1873 წლის 20 ნოემბერი, სოფ. გრიგოროვას მიხედვით). მაგრამ გამოსასყიდის დროს ყველა შემდგომი გადახდა არ ჩანს ერთნაირად მკაფიო და უდავო და ყველა არ შეიძლება გამოითვალოს საქმის დასაწყისშივე, გამოსასყიდის მოთხოვნის ერთი მხარის შეხედულებისამებრ. სამკვიდროს გამომსყიდველმა უნდა გადაიხადოს: უპირველეს ყოვლისა, გაყიდული მამულის ფასი, იმ ოდენობით, რომელიც მითითებულია ციხეში, რომლითაც სამკვიდრო გადავიდა სხვა ოჯახში; ხოლო თუ ქონება პირველი მყიდველისგან უკვე გადავიდა სხვა ხელში და შემდგომ აქტამდე არ ყოფილა გამოსყიდვის მოთხოვნა, მაშინ უნდა გადაიხადოს ბოლო აქტში მითითებული ფასი; მეორეც, მან უნდა გადაიხადოს ყმის მოვალეობები კლანისთვის ქონების ახალი გადაცემის შემდეგ (1367, 1369 მუხ.; რომ კანონი ეხება ამ მოვალეობებს, დასტურდება 1800 და 1806 წლის დეკრეტებით, რომლებიც მოცემულია მუხლის მიხედვით). ეს გადახდები უდავოა, რომელიც ნებისმიერ შემთხვევაში მიდის სამკვიდროს მფლობელსა და ხაზინაში. მათ გარეშე გამოსასყიდის გაკეთება არ შეიძლება და მათი წინასწარ დათვლა თავად გამომსყიდველმა შეიძლება. მაშასადამე, ეს თანხები აუცილებლად უნდა იყოს წარმოდგენილი გამოსყიდვის მოთხოვნის მომენტში და წარდგენისას ისინი, საქმის დასრულებამდე, იგზავნება ბანკში შესანახად და გასამატებლად (1370 მუხ.). კანონში მითითებულია სხვა გადახდებიც, რომლებიც, საქმის ვითარებიდან გამომდინარე, შეიძლება იყოს ან არა სამკვიდროს მფლობელს გამოსყიდვისგან. ეს არის, პირველ რიგში, ხარჯები, რომლებიც მფლობელს შეეძლო დაეხარჯა სამკვიდროს შენარჩუნებასა და გაუმჯობესებაზე და მეორეც, მოვალეობები, რომლებიც მფლობელს სამკვიდროს შეძენისას შეეძლო გადაეხადა იმ აქტის აღსრულებისთვის, რომლითაც მას დაეუფლა სამკვიდრო. გამოსყიდვის განმცხადებლის მიერ ამ გადახდების წინასწარ გათვალისწინება და გაანგარიშება შეუძლებელია, რადგან, პირველ რიგში, სამკვიდროში საერთოდ ვერ მოხერხდა რაიმე გაუმჯობესება და შეიძლება მოჰყვეს ნგრევა და ღირებულების კლება, რაზეც მესაკუთრე ვალდებულია უპასუხოს ხელოვნების ძალის მიხედვით. 1372; მეორეც, თუ არის გაუმჯობესებები, მაშინ მომჩივანი არ არის ვალდებული იცოდეს მათ შესახებ და მათი ღირებულების გათვალისწინება პირველ რიგში დამოკიდებულია თავად მესაკუთრის ჩვენებაზე და შემდეგ შეფასებაზე; მესამე, ქონების მყიდველი სულაც არ არის ვალდებული გადაიხადოს გადასახადები აქტზე; ვის უნდა გადაუხადოს ეს გადასახადები, ეს დამოკიდებულია მხარეთა შეთანხმებაზე ნასყიდობის ქვითრის გაკეთებისას (1428 მუხ. სამოქალაქო კოდექსი) და შეიძლება მოხდეს, რომ გადასახადები გადაიხადოს გამყიდველმა. ასე რომ, ამ გადახდების პირობითი ხასიათის გამო, შეუძლებელია გამოსყიდვისგან თავად მოითხოვოს მოხალისეობა მათზე და დაადგინოს მათი რაოდენობა: ეს გადახდები განისაზღვრება მხოლოდ მესაკუთრის გამოსყიდვისთვის დაბრუნების მოთხოვნით და, დავის შემთხვევაში, საქმის პროცედურული განვითარებით და სასამართლოს გადაწყვეტილებით; ამიტომ, სამართლიანად, შეუძლებელია გამოსასყიდის საქმის დასრულება ამ გადახდებზე იყოს დამოკიდებული: მათი დადგენა და დადგენა შესაძლებელია თავად გამოსასყიდის დროს, მაგრამ ასევე შეიძლება იყოს სპეციალური საქმის საგანი და მისი დასრულების შემდეგ ისინი ბრალდებულს ამოიღებენ. მაგრამ შემდეგ ჩნდება სხვა კითხვა: როგორ გროვდება ისინი? ქონების შენარჩუნებისა და გაუმჯობესების ხარჯები წარმოადგენს მოვალეობას, რომელიც არსებითად განუყოფლად არის დაკავშირებული გამოსყიდვასთან (თუმცა, პროცესის პირობების მიხედვით, მათი აღრიცხვა შეიძლება იყოს სპეციალური წარმოების საგანი); ეს გამომდინარეობს 1367-ე მუხლის ტექსტიდან; აქედან გამომდინარე, აუცილებელია აღიაროთ: 1. რომ ამ ხარჯების ანაზღაურება შეიძლება, მოსარჩელის მოთხოვნით, მიმართული იყოს თავად გამოსყიდულ სამკვიდროზე; 2. რომ ამ ხარჯებზე მოთხოვნის უზრუნველსაყოფად, მოსარჩელის მოთხოვნით შეიძლება დაწესდეს აკრძალვა ამ სამკვიდროზე. მაგრამ ეს უპირატესობა არ შეიძლება მიენიჭოს მოვალეობების კრებულს, კონკრეტულად განსაზღვრულ ხელოვნებაში. 1371. და არ შედის გადახდებში, რომლებიც შედის ხელოვნების ზოგად ფორმულაში. 1367 წ. გამოსყიდვის უფლება, თუმცა გადაცემულია მემკვიდრეობით, მაგრამ არ წარმოადგენს მემკვიდრეობით მემკვიდრეობას და არ წარმოადგენს უსასყიდლოდ შეძენას. მაშასადამე, პირადი პასუხისმგებლობა გამყიდველის დავალიანებაზე, რომლის ბუნების მიხედვითაც იყო გამოსასყიდი, არ არის დამოკიდებული გამოსასყიდზე (შდრ. Sat. Sen. გადაწყვეტილება ტომი I, No. 323. სხვა გადაწყვეტილების შესახებ იხილეთ § 47, რომელიც სხვაგვარად ამტკიცებს). სად უნდა დაიწყოს გამოსყიდვის საქმეები და რა თანმიმდევრობით უნდა განხორციელდეს ისინი, წარმოადგენენ სარჩელს თუ უდავო მოთხოვნას - ეს კითხვები გამუდმებით იწვევდა დაბნეულობას წინა სასამართლო პრაქტიკაში, განსაკუთრებით გაუგებარი და საკამათო ან სარჩელის წარმოების განსხვავების გაურკვეველი გაგებით. ამ საქმეების იურისდიქცია განსხვავებულად განისაზღვრა - ან გაყიდვის აქტის აღსრულების ადგილის მიხედვით, ან სამკვიდროს მდებარეობის მიხედვით, და საქმეების განხილვა ან კერძო პროცედურებზე გადაიზარდა (რაც საფუძვლად დაედო 1778 წლის 19 დეკემბრის ბრძანებულებაში და 4049-ე მუხლში გამოქვეყნებულ St. დავის შემთხვევაში გასაჩივრება. ეს გაუგებრობები, როგორც ჩანს, უნდა შეწყდეს ახალი სასამართლო ქარტიის და დამცავი სამართალწარმოების დამატებითი წესების გამოქვეყნებით. ამ წესების ძალის მიხედვით (სამოქალაქო სასამართლოს კონსტიტუციის 1438–1450 წწ.) გამოსყიდვის მოთხოვნა წარედგინება რაიონულ სასამართლოს, გამოსასყიდი ქონების ადგილზე. მოთხოვნის წარდგენისას უნდა წარადგინოთ: განმცხადებლის გამოსყიდვის უფლების დამადასტურებელი საბუთი, გაყიდვის აქტის ასლი, მასში მითითებული გაყიდვის თანხა და გაყიდვის აქტის დადებისას გადახდილი სერფის მოვალეობების ორმაგი ოდენობა. ორმაგი გადასახადის გადახდის ეს უპირობო ვალდებულება არ ეწინააღმდეგება 1371-ე მუხლის პირობით დებულებას, ვინაიდან იგი ეხება მხოლოდ წარმოების ფორმალობებს, მაგრამ არ წყვეტს მესაკუთრის უფლების შეგროვების საკითხს. გამოსყიდვის მოთხოვნა ეცნობება მესაკუთრეს, რომელიც ვალდებულია წარმოადგინოს ახსნა-განმარტება, ხოლო თუ მას სურს სამკვიდროს ხარჯების ანაზღაურება, მან უნდა მიაწოდოს ინფორმაცია ამ ხარჯების შესახებ. თუ ეს განმარტება არ იქნა მიწოდებული ერთი თვის განმავლობაში, სასამართლო განმცხადებლის მტკიცებულებების საფუძველზე ადგენს გამოსყიდვის ორდერს, რომელიც არ ითვლება დაუსწრებლად, მაგრამ შეიძლება გასაჩივრდეს პირადად. თუ ახსნა-განმარტება მოწოდებულია გამოცხადებულ მხარეებს შორის შეჯიბრის შემდეგ, სასამართლო ადგენს დაშვებული იქნება თუ არა გამოსყიდვა და მფლობელს დაკისრებული ხარჯების ოდენობა. ასეთი გადაწყვეტილება ასევე განიხილება კერძო და იძლევა როგორც კერძო საჩივრის, ასევე შემდგომში გაუქმების მოთხოვნის საშუალებას. მაგრამ თუ დამცავი წარმოების დროს მესაკუთრე არ წარადგენს ხარჯების ანაზღაურებას, მას არ ჩამოერთმევა მისი მოტანის უფლება, ხელოვნების ძალით. 899. ეს. მოქალაქე სუდოპრ., 3 თვის ვადაში, აღმასრულებელი წარმოების წესით. 1880, No126 გადაწყვეტილებაში სენატმა განმარტა, რომ გამოსყიდვის მოთხოვნისას გასაყიდი თანხა უნდა იყოს წარმოდგენილი მხოლოდ მაშინ, როცა ის უნდა გაიცეს დაბრუნებული ქონების მფლობელზე, ან იპოთეკარზე; თუ გამოსყიდული ქონება გირავნდება საკრედიტო დაწესებულებაში და გაცემული სესხი არ არის ნაკლები იმ ფასზე, რომლითაც შეიძინა ქონება და თუ ამ საკრედიტო დაწესებულების წესდების თანახმად, გირავნობის დავალიანება გადაეცემა ახალ შემძენს, მაშინ ვალის მომავალი გადარიცხვა გამორიცხავს აღნიშნული დავალიანების დასაფარად თანხის გაცემის ვალდებულებას. პირმა, რომელმაც გამოისყიდა ქონება, შეიძლება მოითხოვოს მისი ხელუხლებლად მიცემა (მუხლი 1372 სამოქალაქო კანონი). აქედან გამომდინარე, გამომსყიდველს უფლება აქვს უჩივლოს მფლობელს თვითნებური ბრძანებების გამო სამკვიდროს შემადგენლობისა და ეკონომიკური მთლიანობის შემცირების გამო. ამ მოთხოვნას, თავისი ბუნებით, რომელიც მოითხოვს მოსარჩელის მხრიდან განსაკუთრებულ მტკიცებულებას, არ აქვს განუყოფელი კავშირი გამოსასყიდის მოთხოვნასთან და, შესაბამისად, თუ ამ მოთხოვნასთან დაკავშირებით მომჩივანი კომპენსაციის მოთხოვნის წარდგენისას ცდილობდა იმავდროულად გამოქვითვა გამოსყიდვის თანხიდან, რომელიც იგი ვალდებულია განახორციელოს ანაზღაურება ცალკეული მოთხოვნის მფლობელს. გამოსასყიდის გაცემის შემთხვევიდან, ხოლო გამოსყიდვის თანხა სრულად იყო წარმოდგენილი. მესაკუთრის პასუხისმგებლობის ზომა სამკვიდროს მთლიანობის შემცირებისთვის უნდა განისაზღვროს კანონის 609-ე წესებისა და შემდეგი მუხლების საფუძველზე. მოქალაქე კერძო ანაზღაურების შესახებ და მნიშვნელოვანი განსხვავებაა კეთილსინდისიერ და არაკეთილსინდისიერ საკუთრებას შორის. 1891 წლის 27 მარტი No 40. ნასყიდობის საფუძველზე დადებული წინა ხელშეკრულებების სავალდებულოობის საკითხზე 1346 და შემდგომ. ხელოვნება. ტ. X ნაწილი 1, საოჯახო მამული, ქ. კასი. დეპ. დასაბუთებული იყო, რომ გამოსასყიდის ბრძანებები არა მხოლოდ არ ზღუდავს უცხოელის უფლებებს ხელოვნების მიხედვით. 420. I ნაწილი X ტ. გამოსყიდვას დაქვემდებარებული სამკვიდროს განკარგულებაში, მაგრამ, პირიქით, ხელოვნება. 1369 ცხადია, რომ გამოსყიდული ქონების ფასი განისაზღვრება არა პირველი უცხოელის შეძენის აქტით, არამედ შემდგომი შემძენის ბატონობის აქტების საფუძველზე. ამრიგად, 1363-ე მუხლში განსაზღვრული დროის განმავლობაში უცხოელს უფლება აქვს დაგირავნოს და გაყიდოს გამოსყიდვას დაქვემდებარებული სამკვიდრო და ამის მიხედვით, ამ სამკვიდროზე სხვა ხელშეკრულებები, რომლებიც დადებულია იმავე პერიოდში, უნდა ჩაითვალოს მისი უფლების ფარგლებში მოქმედი პირისგან და ემსახურება სხვა კანონით შეძენილ და კანონიერ უფლებას. ამის გათვალისწინებით, დეპარტამენტმა. ადგენს, რომ საოჯახო ქონების მყიდველის მიერ დადებული საიჯარო ხელშეკრულებები ასევე სავალდებულოა მყიდველისთვის. გამოსყიდვის უფლება არ ვრცელდება ჩერნიგოვისა და პოლტავას პროვინციებზე (სამოქალაქო კანონის 1354-ე მუხლი). გამოსყიდვის ნათესაური უფლება არსებობს ბალტიის პროვინციების კანონმდებლობით, რომელიც, ზოგადად, ვრცელდება მხოლოდ მემკვიდრეობით უძრავ ქონებაზე და, ზოგიერთი უბნის სპეციალური წესდების მიხედვით, შეძენილ და საჯარო აუქციონზე გაყიდულიც კი. ნათესავებს უფლება აქვთ იყიდონ მემკვიდრეობაზე გამოძახების თანმიმდევრობით; მამაკაცები ქალებს მხოლოდ კონკურსის შემთხვევაში გამორიცხავენ. უარის თქმა ან მემკვიდრეობაზე მოხსნა არ ართმევს გამოსყიდვის უფლებას (Ostz. Civil. Laws Art. 1654–1673). 1874 წელს გადაწყდა, რომ გამოსყიდვის უფლება არ ვრცელდება გლეხთა საგადასახადო მიწის ნაკვეთებზე (ლივლანდში) და გლეხთა იჯარით მიწებზე (ესტლ.) სამემკვიდრეო მამულებიდან გასხვისებულზე. გამოსყიდვის უფლება, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ოჯახური ცხოვრების საწყისებთან, განვითარებულია განსაკუთრებით მონტენეგროს სამართალში. ასეა წარმოდგენილი 1855 წლის სამართლის წიგნში და განსაკუთრებით 1888 წლის ახალ კოდექსში. უცხო ტომისთვის მიწის ნაკვეთის ყოველგვარი მიყიდვა კანონიერად ითვლება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როცა ერთმა მათგანმა არ მოისურვა მისი ყიდვა. ისინი აღიარებულნი არიან, როგორც საკუთარი სიახლოვის თანმიმდევრული თანმიმდევრობით: სისხლით ნათესავები (6 კლანის ნათესაობის ხარისხის მიხედვით) ან საძმოს წევრები, შემდეგ მეზობლები, შემდეგ იმავე სოფლის სოფლები და ბოლოს ერთი და იგივე ტომის წევრები. ყველა მათგანს, თანმიმდევრული თანმიმდევრობით, ჯერ უნდა შესთავაზოს შეძენის უფლება, დაწესებული ვადა. საჯარო გაყიდვისას გამოძახება ხდება მსურველებთან მთელი ტომიდან, ხოლო გაყიდვა ხდება გამოძახებიდან ერთი თვის შემდეგ და დასტურდება აუქციონის დასრულებიდან 6 საათის შემდეგ, თუ მსურველები არ გამოცხადდებიან; შემდეგ კი გამოსყიდვის ნებისმიერი უფლება ქრება. გამოსყიდვა არ ხდება გაცვლის ან საჩუქრის შემთხვევაში. კეთილშობილური მიწის საკუთრების შენარჩუნების ღონისძიებათა კომისიას შორის, სხვა საკითხებთან ერთად, გაჩნდა ვარაუდი 1350-ე მუხლის გაუქმების შესახებ. ზაქ. მოქალაქე, რომელიც არ უშვებს ერთი სახელმწიფოს სახელით მეორეს პირებზე გაყიდული დაუსახლებელი მიწების გამოსყიდვას. კომისია მიიჩნევს, რომ ეს ღონისძიება სასარგებლოა კეთილშობილური მიწის საკუთრების სიძლიერის დასაცავად, იმის გათვალისწინებით, რომ გლეხების ემანსიპაციისა და მათი მამულებისა და მინდვრის მიწების გამოსყიდვის შემდეგ, მიწის მესაკუთრეთა მამულებმა დაკარგეს საცხოვრებლის ქონება და ამის შედეგად, გამოსყიდვის წესების გამოყენების სპექტრი შევიწროებული იქნა: გამოსყიდვა. ამავდროულად, კომისია სთავაზობს დიდგვაროვანთათვის სესხების გაცემას კეთილშობილური მიწის ბანკიდან გამოსასყიდად. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ეგრეთ წოდებული მემკვიდრეობის გერმანული დასაწყისის კონცეფცია ჯერ კიდევ არ არის სრულად ჩამოყალიბებული მეცნიერებაში. იგი უდაოდ ითვლებოდა, მაგრამ ახლახან გააკრიტიკეს, ჯერ სიგელის (Deutsches Erbrecht nach den Quellen des Mittelalters. Giessen. 1853) და Wasserschleben-ის (Das Princip der Successions-Ordnung. Gotha. 1860) ნაშრომებში. ამ თემაზე აქტიური დებატები ჯერ კიდევ გრძელდება. მსურველებს მისი გაცნობა შეუძლიათ სტატიების საშუალებით: Bluntschli, Zur Lehre von dem deutschen Erbrecht, in Krit. ვებ. 1853, Levisa, Zur Lehre von der Successions-Ordnung – კრიტ. ვიერტ. 1867. აგრეთვე Gerber - System des deutschen Privatrechts, 8. Aufl. გვერდი 652. პირველყოფილობის ამ ძირითადი წესიდან უძველესი დროიდან გამონაკლისი იყო კენტის საგრაფოში არსებული ზოგიერთი მამულისთვის, რომლებსაც აქვთ Gavelkind-ის (Gave all kinde) განსაკუთრებული საკუთრება, ანუ ყველა ბავშვს შორის განაწილების საკუთრება. 1870 წელს დაიგეგმა კანონპროექტის შეტანა პარლამენტში ორივე ბრძანების გათანაბრების მიზნით. ამ წარმომავლობის გამო უმოქმედო მემკვიდრეობის ლეგალური რომაული ცნება (hereditas jacens) უცხოა გერმანული სამართლისთვის (შდრ. Art. Windscheid - Die ruhende Erbschaft in Kritische Ueberschau. 1853): მაგრამ ძველ გერმანულ ჩვეულ სამართალში განსაკუთრებული იურიდიული მნიშვნელობა ენიჭებოდა პატრის დროიდან მოყოლებული სიკვდილის ოცდაათდღიან პერიოდს. ამ წეს-ჩვეულების საფუძველი იყო მოსაზრება, რომ ადამიანის სიკვდილის შემდეგ პირველ ჯერზე სიმშვიდე უნდა დამყარდეს სახლსა და მის ყველა საქმეზე და გარდაცვლილის მწუხარება არ უნდა დაირღვეს. შედეგად, გარდაცვლილის ქვრივს შეეძლო მშვიდად ეცხოვრა სახლში - მემკვიდრეები არ შეაწუხებდნენ მას; თუ ორსულადაა, ნებართვის მიცემამდე რჩება სახლში. მსახურებიც თავის ადგილზე რჩებიან და ოცდაათ დღემდე უხდიან. ანდერძი არ იხსნება იმავე თარიღამდე. არის ჰომეიერის მონოგრაფია ოცდამეათე დღის კანონის შესახებ (ბერლ. 1864. Der Dreissiqste). ამ პრეტენზიის არსსა და აქსესუარებზე იხილეთ ციმერმანის საინტერესო სტატია: Die Theilung unter mehreren Kommunions Interessenten in Arch. სამოქალაქო პრ. 1851 წ უნდა აღინიშნოს, რომ მოსაზრება მემკვიდრეობის განსაკუთრებულ ორდერებს შორის განსხვავების შესახებ, ვრცელი რუსული პრავდას მიხედვით, მეცნიერებაში ჯერ ბოლომდე არ დამკვიდრებულა (შდრ. ნიკოლსკი და ციტოვიჩი). საქართველოს, იმერეთისა და გურიის ადგილობრივი კანონმდებლობით, ძმები (და მათი შთამომავლები) ყიდულობენ მითითებულ ნაწილს დისგან ისე, როგორც ეს მითითებულია ხელოვნების შენიშვნის დანართში. 1130. ზაქ. გრ. მემკვიდრეობითი მშობლის უფლებები ხალხებს შორის მხოლოდ მათი ისტორიის გვიანდელ ხანებში გვხვდება. ნევოლინის შენიშვნის მიხედვით (Istr. Gr. Zak. vol. 3, p. 353), უბრალო ცხოვრებით, ოჯახური კავშირის სიძლიერის მქონე ხალხებში, ბავშვები, როგორც წესი, არ ცხოვრობენ მშობლებისგან განცალკევებით. თუ ბავშვები ამ მდგომარეობაში იღუპებიან, მაშინ, როგორც წესი, მათ არ აქვთ ცალკე ქონება; თუ ისინი მშობლებთან განცალკევებით გარდაიცვალნენ, მაშინ ამ განცალკევებით მშობლები, როგორც ჩანს, უარს ამბობენ განცალკევებულ შვილების სამკვიდროში ყოველგვარ მონაწილეობაზე. საქართველოს, იმერეთისა და გურიისთვის ძალაში რჩება ქვრივის განკარგულების გამოსყიდვის ადგილობრივი უფლება მემკვიდრეების მიერ. იხილეთ ზაქი. მოქალაქე 1148 1 და 1153 1. ოთხ. დიდი ბრიტანეთი 1770 წლის 15 მარტი (No. 13248), სადაც ნათქვამია, რომ მემკვიდრეობა ზოგადად მტკიცდება არა შუამდგომლობით ან მემკვიდრეების მიერ დაჩის მიღებით, არამედ სიკვდილის მიზეზით და ციტირებით ხელოვნებაში. 1152. მოქალაქე ზაქ., საიდანაც ირკვევა, რომ ქვრივის წილის გამოყოფა უნდა მოხდეს მხოლოდ შუამდგომლობით. ეს არის ხელოვნების წესი. 1170. არ ვრცელდება კათოლიკე სასულიერო პირებზე; იხილეთ J. M. Yu. 1865, No12. ხელოვნებაში. 1177 და 1180 მიუთითებს კიდევ ორ შემთხვევას, რომლებიც არსებითად არ ეხება ესხეტს, არამედ კონფისკაციას. წესები ამ თემაზე იყო კანონთა კოდექსის ნაწილი ხელოვნების დანართის სახით. 1097 ტ. IX, რედ. 1857 წელი; მაგრამ ისინი არ შედიოდნენ ამ ტომის 1876 წლის გამოცემაში, დიდი ალბათობით, იმ მიზეზით, რომ ისინი მნიშვნელოვნად შეიცვალა 1870 წლის რეგულაციებით სოფლის მაცხოვრებლების მიწის სტრუქტურის შესახებ, რომლებიც დასახლდნენ უმაღლესი მუსლიმური კლასის პირთა მიწებზე: ყოფილი ხანის ოჯახების წევრები, ბეკები, აგალარები და მელიქები სომხებიდან. მიუხედავად ამისა, ამ წესებიდან ბევრი მაინც წარმოადგენს მოქმედ კანონს, რომელიც არაფრით არ არის გაუქმებული და, შესაბამისად, კოდექსიდან მათი გამორიცხვა ძნელად სწორია. სახელმწიფო ქონების სამინისტროს ბრძანებით 1862 წელს შეგროვდა და გამოქვეყნდა ინფორმაცია 47 პროვინციაში სახელმწიფო გლეხებში არსებული მემკვიდრეობის ადათ-წესების შესახებ. ბ-ნი ეფიმენკოს წიგნში „არხანგელსკის პროვინციის ხალხური სამართლებრივი წეს-ჩვეულებების კრებული“ და ბ-ნი ჩუბლინსკის სტატიაში „ნარკვევი იურიდიული ჩვეულებების შესახებ პატარა რუსეთში“, მითითებულია მემკვიდრეობასთან დაკავშირებული ჩვეულებები. 6 ტომად გამოცემული „ვოლოსტის სასამართლოების გარდაქმნის კომისიის შრომები“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1874 წ.) შეიცავს ბევრ ცნობას გლეხთა შორის მემკვიდრეობითი წეს-ჩვეულებების შესახებ. მემკვიდრე, სამკვიდროს გახსნამდე, სარგებლობს მემკვიდრის განსაკუთრებული უფლებით თავადაზნაურთა არჩევნებში, იხ. IX, ხელოვნება. 114. მემკვიდრეობით მიღებული ქონების გაყიდვის შესახებ იხილეთ სტატია იურიდიულში. ვესტნ. 1869, No1. პოლიციის მოვალეობების შესახებ მემკვიდრეობის დასაცავად იხილეთ II ტ. რედ. 1892 გენერალური ლიპი. დაწესებულება, ხელოვნება. 681 პუნქტი 16. სპარსეთში უოჯახო კონსულის გარდაცვალების შემდეგ საკუთრების დაცვის შესახებ კონსტ. საკონსულო რედ. 1893, ხელოვნება. 125. სამხედრო ჰოსპიტალებში გარდაცვლილთა დაცვისა და გაგზავნის შესახებ, იხილეთ 1869 წლის 15 ივლისი (47310) § 283, 305. 1894 წელს გამოიცა სპეციალური წესები თურქული და სპარსული ქვეშევრდომებისგან და ზოგადად აზიელებისგან გარდაცვლილი უცხოელების მემკვიდრეების გამოძახების პროცედურის შესახებ. ამ სიტყვებს ძველებურად ვტოვებ, მიუხედავად იმისა, რომ მათ წინააღმდეგ მიმართა ბ-ნი ჟერარმა თავის კურიოზულ სტატიაში: მემკვიდრეობის დაცვის შესახებ (Journal of Gr. and Ug. Pr. 1873). წინააღმდეგობა, როგორც ჩანს, გაუგებრობიდან გამომდინარეობს. ავტორი ამაოდ ხედავს ჩემს დასკვნაში წინააღმდეგობას სახელმწიფო სასამართლოს ჟურნალებში გამოთქმულ მოსაზრებებთან. საბჭო 1864 წლის წესდების გამოქვეყნებისას. საუბარია კანონზე, რომელიც არ მოითხოვდა სავალდებულო მემკვიდრეობას; მე ვსაუბრობ სასამართლო პრაქტიკაზე, რომელიც რეალურად ყოველთვის გულისხმობდა მემკვიდრეობით დამტკიცებას. უფლებები და ეს განცხადება გაკეთდა მაშინ დამცავი ზომების მიღების გარეშე, როგორც უდავო პროცესი. კომერციული გადახდისუუნარობის ნიშნად ითვლება, როდესაც მემკვიდრეები, რომლებიც არ შედიან სამკვიდროში მისი ვალებთან არაპროპორციულობის გამო, უარს ამბობენ მის მიღებაზე და სასამართლოში გამოაცხადებენ, ან გამოქვეყნებისას დროულად არ გამოდიან, ან კრედიტორები მათ არ სჯერათ. ეს სასამართლო. გარიგება. რედ. 1893, ხელოვნება. 368, პუნქტი 3. მიასნიკოვის საქმეში სენატის გადაწყვეტილებამ (J. M. Yu. 1862, No. 6) აღიარა, რომ კომერციულმა სასამართლოებმა უნდა მიიღონ ზომები მხოლოდ სავაჭრო დაწესებულებების დასაცავად და მხოლოდ მაშინ, როდესაც მფლობელი ტოვებს სავაჭრო წიგნებს; ყველა სხვა შემთხვევაში, გარდაცვლილის შემდეგ დარჩენილი ქონების დაცვა, თუნდაც ვაჭარი, ეკუთვნის პოლიციას. არ არსებობს არც ერთი მუხლი, რომელიც დაადგენს ვალდებულებას და განსაზღვრავს ამგვარი პუბლიკაციების სამართლებრივ მნიშვნელობას, თუმცა, ზოგადად, ბუნდოვანია მოსაზრება, რომ ასეთი პუბლიკაციები აუცილებელია და აქვს გარკვეული ძალა. ალბათ, ეს ბუნდოვანი მოსაზრება კოდექსის ზოგიერთ მუხლშიც აისახა, რომლებშიც მსგავს პუბლიკაციებზეა მითითება. იხილეთ, მაგალითად, ხელოვნება. 6 ადგ. დაახლ. 2 ხელოვნებამდე. 420 ზაკ. მოქალაქე; pl. სუვერენული სოვ. 1869 შენარჩუნების შესახებ. ქვითრები (2113 მუხ. სამოქალაქო სამართალი) ასევე ითვალისწინებს მემკვიდრეებისა და კრედიტორების გამოძახების არსებულ რიტუალს. ეს არის საფრანგეთის სამართლის წესი; პირიქით, პრუსიის კანონმდებლობა ამ შემთხვევაში ნებას რთავს მემკვიდრეობის მიღებას გაუქმებულის ნაცვლად. ოთხ. პუხტა ვორლესუნგენში, § 457. თუმცა მის მემკვიდრეებს შეუძლიათ გარდაცვლილის შემდეგ დამსახურებული ხელფასის გადახდა მოითხოვონ მხოლოდ მისი გარდაცვალებიდან ორი წლის განმავლობაში (III თ. სამსახურებრივი უფლებების დებულება. 575). აქ არის კიდევ რამდენიმე უფლება მინიჭებული გარდაცვლილის მემკვიდრეებისთვის. ზოგიერთ შემთხვევაში, გარდაცვლილი თანამდებობის პირის ქვრივს და მემკვიდრეებს უფლება აქვთ მიიღონ ფული, რომელიც გარდაცვლილს არამარტო არ მიუღია, არამედ არ ემსახურა, მაგრამ მას დაეკისრა მომავალი სამსახურის შემწეობის სახით. T. III. ეს პენსი, ქ. 114; ადგ. ხელოვნებამდე. 261 (დაახ.). გარდაცვლილი თანამდებობის პირის ქვრივსა და ოჯახს უფლება აქვთ დარჩეს მის სამსახურეობრივ ბინაში გარდაცვალებიდან 6 კვირის განმავლობაში. T. III. ეს მსახური უფლება, ხელოვნება. 554. ჩერნიგოვისა და პოლტავას წინაშე პასუხისმგებლობა პირად ვალდებულებებზე ჯარიმის გადახდაზე გადადის მემკვიდრეებზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ჯარიმის მოთხოვნა ხდება გარდაცვლილის სიცოცხლეში, ან თავად ვალდებულებაში და ჯარიმის გადახდა ვრცელდება მემკვიდრეებზე. ზაქ. მოქალაქე 1586 წ. პასუხისმგებლობის პირობებისა და შედეგებისთვის იხილეთ წინა §§ 46 და 47. მემკვიდრეობის გაყოფა უნდა გამოიყოს საკუთრების ერთ ადგილზე გაყოფისგან (სპეციალური დემარკაცია, სიყვარულის ისტორია). მემკვიდრეობის გაყოფისას აუცილებელია თითოეული ინდივიდის ინდივიდუალური წილი რაოდენობრივი იყოს; სასაზღვრო დაყოფის არსი არის ის, რომ ყველას ენიჭება საკუთრება ცალკე ტერიტორიაზე, შერეული ზოლის ნაცვლად. თუ თავად მემკვიდრეებს არ სურთ, კანონი არ აიძულებს მათ, უძრავ ქონებაში სამკვიდროს გაყოფისას, ერთ ადგილზე გაიზიარონ (სამოქალაქო კანონი 1323); მაგრამ თუ დაჩა დაყოფილია მემკვიდრეობითი დაყოფით, კანონი მოითხოვს, რომ ამ დღიდან არაუგვიანეს 3 წლისა, საკუთრება უნდა გაიყოს სიყვარულის ისტორიის შედგენით. ხელოვნებაში. 217 პოლ. საინკასო მოქალაქე იძულებითი სასამართლო გაყოფის კიდევ ერთი შემთხვევაა მოცემული ერთ-ერთი მესაკუთრის საერთო საკუთრებიდან დავალიანების ამოღებისას. თუ ამ შემთხვევაში მოხდა დავა საერთო საკუთრებაში არსებულ პარტნიორებს შორის მოვალის კუთვნილი წილის ოდენობის შესახებ, მაშინ მოდავეები იგზავნება სასამართლოში გასაყოფად. კომპ. 1190 ხელოვნება. ეს მოქალაქე სუდოპრი. განაწილებისა და მისი ანალოგიის შესახებ მზითვთან, იხილეთ მეტი დასკვნები და განმარტებები ამ კურსის I ტომში. ბ-ნი ორშანსკი აპროტესტებს აქ ჟურნში წარმოდგენილ გამოყოფისა და მზითის კონცეფციას. გრ და უგ. გამზ.1873, No2, გვ. 49. ამრიგად, სოფელ პონომარევას მიხედვით (სბ. სენ. გადაწყვეტილება I No. 168), გამყიდველის დას უარი ეთქვა იმ ქონების გამოსყიდვაზე, რომელიც მან მიჰყიდა მეუღლეს და ამ უკანასკნელმა, გამოსყიდვის მოთხოვნის წარდგენისთანავე, ნებაყოფლობით უზრუნველყო მისი და გამყიდველის არასრულწლოვანი შვილები.