Второй отдел. Наследство по закону

Κεφάλαιο πρώτο. Γενικές αρχές του κληρονομικού δικαίου § 32. Γενικές έννοιες της κληρονομικότητας και της κληρονομικής διαδοχής. – Η σχέση της διαθήκης με τη νόμιμη κληρονομιά. – Ρωμαϊκή κυριαρχία της αρχής της διαθήκης και άρνησή της στο γερμανικό δίκαιο. – Ιστορική εξέλιξη της κληρονομικής τάξης στο ρωμαϊκό δίκαιο. – Είσοδος στην κληρονομιά συγγενών εξ αίματος Κληρονομιά είναι η μεταβίβαση περιουσίας με όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις από ένα άτομο σε άλλο με την ευκαιρία του θανάτου. Ιδιοκτησία με την ιδανική έννοια (βλ. 1ο μέρος της § 2) είναι το σύνολο όλων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που ανήκουν σε ένα πρόσωπο σε σχέση με όλα τα αντικείμενα που περιλαμβάνονται στον κύκλο της νομικής του προσωπικότητας, νομικής εξουσίας. Από αυτά τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις, άλλα -όμως ελάχιστα- συνδέονται τόσο στενά με την προσωπικότητά του που εξαφανίζονται μαζί της εντελώς. Αυτά περιλαμβάνουν: προσωπικές δουλειές, επικαρπία, ισόβια κατοχή (έχουμε, για παράδειγμα, το δικαίωμα της χήρας να ζητήσει την καθορισμένη μερίδα), το δικαίωμα διατροφής (alimenta), την ισόβια πρόσοδο, - υπό ορισμένες προϋποθέσεις, το δικαίωμα αγωγής για σωματική βλάβη. Αλλά ως επί το πλείστον, αυτά τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις δεν εξαφανίζονται και δεν μπορούν να εξαφανιστούν με το θάνατο ενός ατόμου, λόγω της αντικειμενικής τους φύσης, ή έχουν τις ρίζες τους σε έννομες σχέσεις που συνεχίζονται ανεξάρτητα από τη βούληση και την τύχη: η σταθερότητα της αστικής ένωσης δεν τους επιτρέπει να εξαφανιστούν. Η έννοια ενός πράγματος, ως αντικείμενο του εξωτερικού κόσμου, μπορεί ακόμα να διατηρηθεί χωρίς την έννοια του προσώπου με το οποίο συνδέεται. αλλά από τη στιγμή που ένα αντικείμενο έχει γίνει ιδιοκτησία, δεν μπορεί πλέον να το φανταστεί κανείς χωρίς πρόσωπο και κάτοχο. Επομένως, με το θάνατο ενός ατόμου που ήταν κάτοχος δικαιωμάτων και υποχρεώσεων επί της ιδιοκτησίας, τίθεται στην κοινωνία των πολιτών το ερώτημα ποιος θα είναι στη συνέχεια ο κάτοχος αυτών των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Κάποιος πρέπει να είναι ο διάδοχος του θανόντος, αν απομένει μόνο κάτι μετά από αυτόν, με το οποίο συνδέεται η έννοια των αστικών και νομικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Ο διάδοχος αυτός είναι κληρονόμος. Το σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων σχετικά με την περιουσία στην οποία λαμβάνει χώρα η κληρονομική διαδοχή ονομάζεται κληρονομιά. και η είσοδος σε δικαιώματα και υποχρεώσεις του διαδόχου ονομάζεται κληρονομιά. Έτσι, η έννοια της κληρονομιάς υποδηλώνει, αφενός, την απόκτηση περιουσίας από τον κληρονόμο, και υπό αυτή την έννοια, η κληρονομιά είναι μία από τις νόμιμες μεθόδους κτήσης. αφετέρου δηλώνει τη συνέχιση της πολιτικής προσωπικότητας του θανόντος στο πρόσωπο του κληρονόμου του. Υπό αυτή την τελευταία έννοια, φαίνεται ότι στον κληρονόμο πρέπει να υπάρχει η ίδια ενότητα προσωπικότητας όπως βλέπουμε στον θανόντα, αλλά, όπως θα ανακαλυφθεί αργότερα, η ιστορική εξέλιξη του κληρονομικού δικαίου οδηγεί στην έννοια των πολλών κληρονόμων μετά από ένα πρόσωπο, στον κατακερματισμό της κληρονομιάς μεταξύ πολλών. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι η κληρονομιά συνδέεται στενά με το οικογενειακό δίκαιο και την ανάπτυξη του ατόμου μέσα στην οικογένεια. Το ζήτημα του ποιος πρέπει να είναι ο κληρονόμος εξαρτάται από τις εκτιμήσεις του οικογενειακού δικαίου, από τις έννοιες που υπάρχουν σε μια δεδομένη εποχή: πρώτον, σχετικά με την περιουσία και την περιουσία σε σχέση με την οικογένεια και από την εξουσία του αρχηγού της οικογένειας στα μέλη της. δεύτερον, για την αμοιβαία σχέση των μελών της οικογένειας μεταξύ τους και προς τον κοινό αρχηγό της οικογένειας. Τα άτομα καλούνται να κληρονομήσουν, πρώτον, με βάση την εκλογή με την προσωπική βούληση ενός αποθανόντος ιδιοκτήτη. δεύτερον, με βάση τον στενότερο δεσμό αίματος μεταξύ τους και του αποθανόντος πατρογονικού άρχοντα. Σε αυτά τα θέματα, οι έννοιες, τα έθιμα και οι νόμοι διαφορετικών λαών παρουσιάζουν τη μεγαλύτερη ποικιλομορφία. Είναι τόσο στενά συνδεδεμένα με τις εσωτερικές συνθήκες της τοπικής γνώμης και ανάπτυξης που δεν είναι δυνατό να καθοριστεί σε γενικούς όρους η σειρά κληρονομιάς. Από αυτή την άποψη, η έρευνα είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα: 1) για τη σχέση του διαθηκικού δικαίου με το κληρονομικό δίκαιο. 2) για την εξέλιξη της σειράς με την οποία οι συγγενείς καλούνται να κληρονομήσουν. Η διαθήκη, ως το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να διαθέσει την περιουσία του σε περίπτωση θανάτου, με τη θέλησή του, υπέρ οποιουδήποτε, δεν συνάδει με την αρχική κατάσταση της κοινωνικής ζωής, στην οποία η οικογένεια, βασισμένη σε θρησκευτική ιδέα, κυριαρχεί στα άτομα. Στην κατάσταση αυτή, η περιουσία, η ακεραιότητα της οποίας είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την ακεραιότητα της οικογενειακής θρησκείας, θεωρείται ότι ανήκει στην οικογένεια και με το θάνατο του ιδιοκτήτη περνά στην οικογένεια υπό την εξουσία αυτού που ακολουθεί κατά έθιμο και δικαίωμα. Η τελευταία έρευνα έχει αποδείξει ότι οι αρχαίοι, στην πρώτη εποχή της κοινωνικής ζωής, δεν γνώριζαν διαθήκη (βλ. F. de Coulanges - la cité antique). Κρίνοντας από όλα τα σημάδια, η αρχαία ζωή του ρωμαϊκού λαού δεν αποτελούσε εξαίρεση από αυτή την άποψη. αλλά στο νόμο των Δώδεκα Πινάκων, μεταξύ των πιο διακριτικών και αδιαμφισβήτητων δικαιωμάτων ενός Ρωμαίου πολίτη είναι το δικαίωμα να συντάσσει διαθήκες σχετικά με την περιουσία του (paterfamilias uti legassit ita jus esto). Από τότε, η εξουσία του διαθέτη ήταν στο ρωμαϊκό δίκαιο το πιο καθοριστικό χαρακτηριστικό αυτού του δικαιώματος ιδιοκτησίας, του οποίου οι Ρωμαίοι ήταν οι πρώτοι που εισήγαγαν μια αυστηρή εικόνα στον κύκλο των νομικών εννοιών. Στη Ρώμη ο κύριος κληρονομικός νόμος έγινε η διαθήκη του διαθέτη και μόνο όταν δεν έμεινε διαθήκη μετά τον θανόντα, επιτρεπόταν η κληρονομιά σύμφωνα με το κράτος δικαίου, ως ανάγκη. Γι' αυτό στους Ρωμαίους, η διαθήκη κληρονομιά εκπροσωπούνταν ως θετική πλευρά του θεσμού και η κληρονομιά από το νόμο - ως αρνητική πλευρά, και ονομαζόταν successio ab intestato. Σε περίπτωση σύγκρουσης των δύο αυτών αρχών στην ιδιοκτησία και σε περίπτωση αμφιβολίας, η πρώτη πλεονέκτησε αποφασιστικά έναντι της δεύτερης. Σύμφωνα με τη ρωμαϊκή αντίληψη, το διαθήκη είναι ασυμβίβαστο με τη νόμιμη κληρονομιά, στην περιουσία του ίδιου θανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη (nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest. Farum rerum naturaliter inter se pugna est, testatus et intestatus). Όποιος δήλωσε την τελευταία του βούληση σχετικά με την περιουσία, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι η διαθήκη του δεν υπήρχε, ή ότι η διαθήκη του ήταν διαφορετική. είναι αδύνατο να υποκαταστήσει μια νόμιμη βούληση αντί της δικής του βούλησης. Δυνάμει αυτού του κανόνα, η νόμιμη κληρονομιά μεταξύ των Ρωμαίων δεν μπορούσε να επεκταθεί ούτε σε εκείνο το μερίδιο περιουσίας που ήταν σιωπηλό στη διαθήκη - αυτό το μερίδιο ούτως ή άλλως πήγε στους κληρονόμους που κατονομάζονταν στη διαθήκη και όταν ένας από αυτούς αποδείχθηκε συνταξιούχος ή ανίκανος, η κληρονομιά του προστέθηκε στην κληρονομιά των άλλων κληρονόμων. inofficiosi τεστ κ.λπ.). Μια εντελώς διαφορετική άποψη ανοίγεται στη νέα ευρωπαϊκή κοινωνία μεταξύ των γερμανικών λαών - και είναι απολύτως συνεπής με τον χαρακτήρα της γερμανικής οικογένειας, που αναφέρθηκε παραπάνω, και με την κατάσταση της κοινωνικής ζωής στην οποία οι Γερμανοί βρήκαν τους Ρωμαίους στην πρώτη τους σύγκρουση μαζί τους. Η διαθήκη δεν ήταν καθόλου το έθιμο. Το κληρονομικό δίκαιο βασιζόταν αποκλειστικά στον φυσικό δεσμό αίματος των μελών της οικογένειας μεταξύ τους, έτσι ώστε με το θάνατο ενός ατόμου, οι άμεσοι συγγενείς του εξ αίματος εισέρχονταν στην κληρονομιά (στο Tacitus: heredes successoresque sui cuique liberi et nullum testamentum. Si liberi non sunt, proximus gradus in successionerupatirat). Δηλαδή, στη νόμιμη κληρονομιά η θετική αρχή αυτού του θεσμού εκφράστηκε μεταξύ των Γερμανών, όχι όπως στη Ρώμη, και το διαθήκη αναπτύχθηκε μεταξύ τους μόνο αργότερα. Αλλά οι διαθήκες στο γερμανικό δίκαιο επεκτάθηκαν σταδιακά μόνο στα ακίνητα. Αρχικά, επικράτησε η άποψη ότι ένας άνθρωπος, που ετοιμάζεται να πεθάνει, δεν έχει το δικαίωμα να στερήσει από τους συγγενείς του περιουσία, ακόμη και κινητή περιουσία, υπέρ αγνώστων. Εάν ένα άτομο είχε τη δυνατότητα, κατά τη διάρκεια της ζωής του ή πριν από το θάνατό του, να μοιράσει ή να τακτοποιήσει την περιουσία του μεταξύ των μελών της οικογένειας, τότε αυτή η σειρά περιοριζόταν σε έναν στενό κύκλο στενών ανθρώπων - άμεσους κληρονόμους και δεν είχε καμία σχέση με τη ρωμαϊκή διαθήκη, δηλαδή με το αυτόματο δικαίωμα ενός Ρωμαίου πολίτη να δημιουργήσει έναν κληρονόμο για τον εαυτό του. Στη συνέχεια, αυτή η ιδέα μαλακώθηκε, ειδικά υπό την επίδραση της ιδέας ότι ένας ετοιμοθάνατος χρειάζεται να τακτοποιήσει την ψυχή του (vermachen) και επομένως μπορεί να κάνει εντολές για κινητά - για την ψυχή, για χάρη του Θεού. Γι' αυτό και οι πρώτες διαθηκικές διαθέσεις είχαν θρησκευτική, εκκλησιαστική ιδιότητα (Seelgeräthe, Seeldinge). Τότε, σιγά σιγά, άρχισε να διευρύνεται ο κύκλος των διαθηκικών διαθέσεων, υπό την επίδραση του εκκλησιαστικού και του ρωμαϊκού δικαίου. Άρα, στη γερμανική έννοια της κληρονομιάς υπήρχε μια θεμελιώδης διαφορά από τη ρωμαϊκή. Σύμφωνα με τη ρωμαϊκή αντίληψη, η κληρονομιά χρησίμευε ως η κύρια συνέχεια της προσωπικότητας του θανόντος από την άποψη της περιουσίας. στα γερμανικά, προήλθε από το οικογενειακό δίκαιο, από το δίκαιο του αίματος. Ο ίδιος ο Ρωμαίος ιδιοκτήτης καθιέρωσε με την ιδιωτική του διαθήκη τον κληρονομικό νόμο για την περιουσία του, και εκτός αυτής της διαθήκης κανείς δεν μπορούσε να έχει αξιώσεις ή προσδοκίες για αυτήν. Σύμφωνα με τη γερμανική αντίληψη, ο καθένας είχε τον δικό του κληρονόμο αίματος από τη φύση του (Deus, non homo, facit heredes), έτσι ώστε κατά τη διάρκεια της ζωής του ιδιοκτήτη να είναι δυνατό να υποδεικνύεται ποιοι κληρονόμοι του εξ αίματος είναι σε περιουσία που θεωρούνταν από μόνη της κληρονομική. Ακόμα κι αν ο ιδιοκτήτης ζούσε, οι κληρονόμοι του είχαν το δικαίωμα της προσδοκίας, το λεγόμενο Wartrecht, δυνάμει του οποίου μπορούσαν να αντιταχθούν στις εντολές του υπέρ αγνώστων. Δεν είναι εδώ το μέρος για να εξετάσουμε τις λεπτομέρειες της ιστορικής εξέλιξης του κληρονομικού δικαίου μεταξύ διαφορετικών λαών, αλλά είναι απαραίτητο να επισημάνουμε τις κύριες αρχές υπό την επίδραση των οποίων αναπτύχθηκε και τις κύριες τροποποιήσεις αυτών των αρχών. Σύμφωνα με τη φυσική τάξη, η κληρονομιά πηγαίνει στην οικογένεια, δηλαδή σε εκείνους τους συγγενείς που βρίσκονται πιο κοντά στον αποθανόντα. Το ερώτημα είναι: ποιος είναι πιο κοντά; Στη Ρώμη, όπου η οικογένεια είχε αυστηρά νομικό χαρακτήρα, τα κληρονομικά δικαιώματα προέρχονταν αρχικά από τη γονική αρχή και ο κληρονομικός κύκλος περιοριζόταν στα μέλη της πολιτικής οικογένειας, δηλαδή σε πρόσωπα που ήταν στη γονική αρχή του θανόντος ή θα ήταν αν ζούσε ο αρχηγός της οικογένειας. Αυτά τα άτομα ονομάζονταν αγνάτες. Αντίθετα, μια εξ αίματος συγγένεια, ή cognatio, δεν θεωρούνταν κληρονομική βάση, ακόμη και τα άτομα που εγκατέλειψαν την πολιτική οικογένεια και από τη γονική εξουσία (μέσω της χειραφέτησης) δεν είχαν κληρονομικά δικαιώματα. Καθώς η αστική οικογένεια διαλύθηκε, η φυσική έννοια του αίματος ή της φυσικής οικογένειας υποδεικνύονταν πιο ξεκάθαρα και η συγγένεια κήρυξε δίκαιους λόγους κληρονομιάς. Εδώ έλαβε χώρα ο σταδιακός μετασχηματισμός του ρωμαϊκού κληρονομικού δικαίου, με αποκορύφωμα τον Ιουστινιανό με το περίφημο μυθιστόρημα 118, στο οποίο η συγγένεια ή συγγένεια έχει ήδη αναγνωριστεί αποφασιστικά ως η κύρια βάση του κληρονομικού δικαίου. Σύμφωνα με τον αρχικό νόμο, οι κληρονόμοι καλούνταν να κληρονομήσουν σε τρεις τάξεις ή τάξεις (ordines), που περιλάμβαναν αποκλειστικά τον κύκλο των προσώπων που, υπό τη γονική εξουσία, αποτελούσαν το σπίτι του θανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη. Στην πρώτη τάξη βρισκόταν το σπίτι ή η οικογένεια στο πλησιέστερο δυνατό πεδίο: το λεγόμενο sui, χωρίς να αποκλείονται οι γυναίκες με δικαίωμα εκπροσώπησης (succ. in caput praedefuncti parentis). Στη δεύτερη τάξη υπήρχε ένας δεύτερος, πιο εκτεταμένος κύκλος του σπιτιού, δηλαδή οι αγνάτοι, ή όλοι αυτοί που μαζί θα βρίσκονταν υπό μια κυβέρνηση αν ζούσε ένας κοινός γονιός. Εδώ, μόνο τα πλησιέστερα πτυχία συμμετείχαν στην κληρονομιά και δεν επιτρεπόταν το δικαίωμα εκπροσώπησης, έτσι, για παράδειγμα, με αδέρφια και αδελφές, οι ανιψιοί δεν μπορούσαν να κληρονομήσουν. Η τρίτη τάξη αποτελούνταν από εθνικούς, όλα μέλη μιας ένωσης φυλών συγγενών με κοινή καταγωγή από γνωστό ή άγνωστο πρόγονο. Κατά τους αιώνες που προηγήθηκαν της μεταρρύθμισης του Ιουστινιανού, η παλιά αστική οικογένεια διαλύθηκε και η αγανάκτηση έχασε την πολιτική και νομική της σημασία. τη θέση του πήρε η εξ αίματος οικογένεια του. Σε αυτό, σύμφωνα με τη φυσική τάξη, αυτός που είναι πιο κοντά στον αποθανόντα εξ αίματος είναι πιο κοντά στην κληρονομιά. αλλά δεδομένου ότι για να προσδιοριστεί η εγγύτητα της συγγένειας, υιοθετήθηκε ένα αμετάβλητο μηχανικό μέτρο στο ρωμαϊκό δίκαιο - ο αριθμός των γεννήσεων ή των πτυχίων, ήταν απαραίτητο, προκειμένου να κατανεμηθούν αναλογικά τα κληρονομικά δικαιώματα, να πολλαπλασιαστούν οι τάξεις των συγγενών που, ο ένας μετά τον άλλο, καλούνται να κληρονομήσουν. Έτσι διαμορφώθηκαν τέσσερις κληρονομικές κατηγορίες. Στο πρώτο υπάρχουν αρχαία sui, δηλ. τέκνα του αποθανόντος, τέκνα των τέκνων του και περαιτέρω απόγονοι, χωρίς διάκριση βαθμών, εφόσον υπάρχει το δικαίωμα εκπροσώπησης. Στη δεύτερη τάξη, οι ανιόντες, τα πλήρη αδέρφια και τα παιδιά - ανιψιοί και τα ανίψια τους ενώνονται με το κοινό δίκαιο, αλλά περαιτέρω το δικαίωμα εκπροσώπησής τους δεν επιτρέπεται. Στην τρίτη τάξη - ετεροθαλείς και ετεροθαλείς αδελφοί και αδελφές, επίσης με δικαίωμα εκπροσώπησης μόνο για παιδιά νεκρών αδελφών και αδελφών. Στην τέταρτη τάξη, όλοι οι άλλοι παράπλευροι συγγενείς που είναι πιο κοντινοί σε βαθμό, χωρίς διάκριση μεταξύ πλήρους και ημι-συγγενών και χωρίς δικαίωμα εκπροσώπησης. § 33. Γενικός κανόνας για τη μεταβίβαση της κληρονομιάς στα τέκνα. – Διάκριση μεταξύ χωριστών και μη διαχωρισμένων. – Δικαίωμα εκπροσώπησης. - Γονικά δικαιώματα. – Το δικαίωμα των παράπλευρων συγγενών. – Το ρωμαϊκό σύστημα καθορισμού δικαιωμάτων κατά τάξη και βαθμό. – Γερμανικό σύστημα καθορισμού δικαιωμάτων κατά γραμμές και φυλές Έτσι, στην ίδια τη Ρώμη, μετά την καταστροφή της νομικής οικογένειας στην μεταγενέστερη εποχή της ρωμαϊκής ιστορίας, και ιδιαίτερα στη σύγχρονη ευρωπαϊκή ιστορία, όπου η οικογένεια εμφανίζεται από την αρχή ως φυσική οικογένεια, οργανική ένωση, το κληρονομικό δίκαιο καθορίζεται από την εγγύτητα της συγγένειας. Όσο εξακολουθεί να ισχύει ο φυλετικός, πολιτικός χαρακτήρας της οικογένειας, όσο η οικογένεια εξακολουθεί να εμφανίζεται ως η κυρίαρχη μονάδα της κοινωνικής ένωσης και να διατηρεί την ακεραιότητα μέσα της, το δικαίωμα της κληρονομιάς, μαζί με την εξουσία, περνά στον μεγαλύτερο της οικογένειας, ο οποίος θεωρείται εκπρόσωπος της, ο κάτοχος των οικογενειακών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, ώστε μετά τον αποθανόντα να πάρει τη θέση του πρώτου ο αδελφός του και όχι ο αδερφός του. Όμως οι οικογένειες κατακερματίζονται και απομονώνονται όλο και περισσότερο, με μια αυξανόμενη τάση προς διχασμούς, και εδώ εμφανίζεται μια νέα αρχή, σύμφωνα με την οποία το κληρονομικό δίκαιο ακολουθεί τον ίδιο δρόμο στον οποίο μεταδίδεται το συγγενικό αίμα, δηλαδή όχι στο πλάι και όχι προς τα πάνω, αλλά προς τα κάτω, προς τα παιδιά του θανόντος. Πρέπει να σημειωθούν τα ακόλουθα χαρακτηριστικά. Το δικαίωμα των γιων να κληρονομήσουν μερικές φορές εξαρτάται από τις περιστάσεις, είτε κατά τη στιγμή του θανάτου υπάρχει πραγματική, σωρευτική σχέση ιδιοκτησίας μεταξύ του πατέρα και των τέκνων ή εάν αυτή η σχέση έχει ήδη παύσει. Εξ ου και η διαφορά των δικαιωμάτων μεταξύ των παιδιών που, κατά τη διάρκεια της ζωής του πατέρα τους, χώρισαν από τη συμβίωση μαζί του, έλαβαν κληρονομιά από αυτόν και ίδρυσαν το δικό τους νοικοκυριό, και εκείνων των παιδιών που κατά τον θάνατο του πατέρα ήταν ακόμη μέλη του κοινού νοικοκυριού, συζούσαν στο ίδιο σπίτι, δεν χωρίστηκαν (σε σχέση με την κόρη, η κατανομή αναλήφθηκε κατά τη διάρκεια της ζωής του πατέρα). Αρχικά, το έθιμο έτεινε να διασφαλίζει ότι τα αχώριστα παιδιά αποκλείουν εντελώς τα παιδιά που είχαν ήδη χωριστεί από την κληρονομιά, αλλά στη συνέχεια η αυστηρότητα αυτής της αρχής αμβλύνθηκε στην εξίσωση των μεριδίων μεταξύ χωρισμένων και μη χωρισμένων. Τον πατέρα διαδέχεται ο γιος. Παντού στην αρχή αυτός ο κανόνας έγινε κατανοητός με τέτοια αυστηρότητα που ένας ζωντανός γιος απέκλειε εντελώς τους γιους ενός άλλου γιου που είχε ήδη πεθάνει, έτσι ώστε όταν τη στιγμή του θανάτου ο κληρονόμος άφησε πίσω του έναν γιο και τα εγγόνια από έναν άλλο γιο που είχε πεθάνει προηγουμένως, ο τελευταίος δεν είχε δικαίωμα κληρονομιάς υπό τον θείο του. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, ο νέος ευρωπαϊκός νόμος δεν αναγνώριζε το δικαίωμα εκπροσώπησης, γνωστό από παλιά στο ρωμαϊκό δίκαιο, δυνάμει του οποίου αντικαθίστανται οι πλησιέστεροι απόγονοι του προσώπου που θα ήταν ο πλησιέστερος κληρονόμος αν ζούσε τη στιγμή της έναρξης της κληρονομιάς. Το δικαίωμα εκπροσώπησης, αναγνωρισμένο από καιρό στη Ρώμη, ήταν αρχικά εντελώς ξένο στη γερμανική συνείδηση ​​και θεωρήθηκε σε αντίθεση με τη γενικά αποδεκτή άποψη ότι όποιος είναι πιο κοντά στον γονέα είναι πιο κοντά στην κληρονομιά (näher am Gut, näher am Blut). Ως εκ τούτου, ακόμη και τα εγγόνια, τα παιδιά ενός αποθανόντος γιου, δεν επιτρεπόταν να συμμετάσχουν στην κληρονομιά του παππού όταν είχε ως κληρονόμο έναν εν ζωή γιο. Η δικαιοσύνη, ωστόσο, ήταν στο πλευρό των εγγονών και το δικαίωμά τους αναγνωρίστηκε στη Γερμανία για πρώτη φορά τον 10ο αιώνα, για μια διαμάχη που επιλύθηκε από τη διάσημη δικαστική μονομαχία στην ιστορία του δικαίου - ωστόσο, μόνο για τα υιικά παιδιά και όχι για τις κόρες, που έλαβαν το δικαίωμα εκπροσώπησης όχι νωρίτερα από τον 15ο αιώνα. Το δικαίωμα εκπροσώπησης εξακολουθεί να είναι περιορισμένο στη δυτική νομοθεσία για πλευρικές γραμμές, άλλοτε καθόλου, άλλοτε για γραμμές και βαθμούς που είναι πιο απομακρυσμένες. Μόνο η αυστριακή νομοθεσία το επιτρέπει άνευ όρων. Αν όμως δεν απομένουν παιδιά ή απόγονοι μετά τον αποθανόντα, αν επομένως η κληρονομιά δεν μπορεί να πέσει μετά το αίμα; Στην περίπτωση αυτή, δεν μπορεί κανείς να πάει παρά μόνο προς τα πάνω, στους γονείς του αποθανόντος, γιατί, παρακάμπτοντας τους γονείς, δεν μπορεί να φτάσει σε κανέναν από τους πλευρικούς συγγενείς. Σε αυτή τη βάση, η δυτική νομοθεσία δεν παρακάμπτει καθόλου τους γονείς. Οι γονείς, ελλείψει απογόνων, λαμβάνουν είτε ολόκληρη την κληρονομιά (πρωσικό δίκαιο), είτε τη μοιράζονται με τους αδελφούς και τις αδελφές του θανόντος (Γάλλοι, Ιταλοί, Αυστριακούς) ή ακόμη και με άλλους παράπλευρους συγγενείς (Γάλλοι). Η έκταση της συμμετοχής τους στη διαίρεση δεν είναι επίσης η ίδια, ανάλογα με το αν επέζησαν και οι δύο ή μόνο το ένα, και η διαίρεση είναι είτε γενεαλογική (αυστριακή) είτε καθολική (ιταλική). Σε περαιτέρω ανερχόμενους συγγενείς χορηγείται συμμετοχή στην κληρονομιά - είτε αντί των γονέων, ανάλογα με το μερίδιό τους (ιταλικά), είτε μελλοντικά μόνο κατά σειρά, με περαιτέρω παράπλευρους συγγενείς (Γάλλους). Μετά λοιπόν τους γονείς του θανόντος ή μαζί με αυτούς καλούνται να κληρονομήσουν οι πλησιέστεροι απόγονοί τους, δηλαδή αδέλφια του θανόντος και γίνεται διάκριση μεταξύ ολόσωμων και ημίαιμων, δηλαδή ημίαιμων και ημίαιμων. Το πρωσικό δίκαιο τοποθετεί τον τελευταίο στην τέταρτη τάξη, με τους μακρινούς ανοδικούς. Η γαλλική νομοθεσία δίνει τη συμμετοχή των ημίαιμων μαζί με τους πλήρους αίματος μόνο σε μικρότερο ποσοστό, ανάλογα με το ήμισυ της επικοινωνίας της φυλής. Μετά τα αδέρφια έρχονται οι απόγονοι περαιτέρω ανιόντων, δηλ. περαιτέρω παράπλευροι συγγενείς. Τα προαναφερθέντα ήταν δύο διαφορετικών συστημάτων για τον υπολογισμό της εγγύτητας και της αναγνώρισης της κληρονομιάς. Το ένα σύστημα προέρχεται από το ρωμαϊκό δίκαιο, το άλλο είναι γερμανικής προέλευσης. Τόσο το γερμανικό όσο και το ρωμαϊκό σύστημα σχετίζονται με το γερμανικό και το ρωμαϊκό οικογενειακό δίκαιο και με το γερμανικό και ρωμαϊκό σύστημα υπολογισμού των βαθμών συγγένειας. Το ρωμαϊκό δίκαιο, χωρίς να δίνει σημασία στην κατεύθυνση του αίματος - είτε κατεβαίνει είτε προς τα πάνω - ως προς τους ανιόντες και κατερχόμενους και πλάγιους συγγενείς, μετράει μόνο τον αριθμό των γεννήσεων μεταξύ δύο δεδομένων προσώπων: του θανόντος και του συγγενή του, του υποτιθέμενου κληρονόμου. Εδώ, καθένας από τους καλούμενους στην κληρονομιά καλείται μόνο με βάση το ατομικό, προσωπικό του δικαίωμα και επειδή ανήκει σε ορισμένο βαθμό, όποια γραμμή κι αν είναι ο βαθμός, ώστε οι συγγενείς σε αύξουσα και πλάγια γραμμή να μοιράζουν την κληρονομιά μεταξύ τους χωρίς εξαίρεση. Ο διαχωρισμός αυτός δεν είναι συνέπεια της έννοιας της κοινής περιουσίας των μελών της οικογένειας, αλλά είναι συνέπεια ανταγωνισμού μεταξύ προσώπων που έχουν το ίδιο δικαίωμα. Σχετικά με την κληρονομικότητα, οι συγγενείς χωρίζονται στο ρωμαϊκό δίκαιο σε τέσσερις τάξεις ή τάξεις και σε κάθε τάξη καλούνται να κληρονομήσουν οι αναγραφόμενοι βαθμοί, ακόμη κι αν ανήκουν σε διαφορετικές γραμμές. Μετά τον θάνατο του Ε, για παράδειγμα, στην τέταρτη τάξη, ο Α και ο Β και ο Δ καλούνται να κληρονομήσουν ταυτόχρονα, παρά το γεγονός ότι δεν ανήκουν όλοι στις ίδιες γραμμές: Ο Α είναι ο προπάππους του Ε στη γραμμή του προπάππου του Ζ. Β – ξάδερφος του Ε στη γραμμή του Ζ – παππούς· Ο Δ είναι ανιψιός στη γραμμή του I – πατέρα. Στη δεύτερη τάξη: μετά το Ι καλούνται να κληρονομήσουν ταυτόχρονα ο πατέρας Ζ, ο αδελφός Β και ο ανιψιός Β, ο γιος του αποθανόντος αδελφού, χωρίς να αποκλείεται ο ένας τον άλλον. Αντίθετα, στο γερμανικό σύστημα ο υπολογισμός των βαθμών συγγένειας και η κλήση σε κληρονομιά γίνονται εντελώς διαφορετικά. Η βάση της γερμανικής σημειογραφίας είναι η έννοια του γόνατος (παρεντέλα) 51 . Το Parentela είναι μια συλλογή συγγενών σε σχέση με το άτομο από το οποίο έχουν κοινή καταγωγή. Με την ευρεία έννοια, αυτό είναι ένα ολόκληρο γένος, αλλά αν πάρουμε, για παράδειγμα, δύο άτομα και αρχίσουμε να αναζητούμε τη σχέση τους με τον πλησιέστερο κοινό πρόγονο, τότε θα διαπιστώσουμε ότι τα γόνατα είναι άνισα, η σύνδεση είναι λίγο πολύ μακρινή. Έτσι, σε σχέση με τον αδερφό μου και σε σχέση με τον θείο μου, δεν είμαι της ίδιας φυλής: έχουμε κοινό πατέρα με τον αδελφό μου και κοινό παππού με τον θείο μου. Η οικογένεια του πατέρα μου και η οικογένεια του θείου μου, με όλους αυτούς που κατάγονται από αυτές, είναι δύο φυλές που στο υψηλότερο επίπεδο είναι ενωμένες μεταξύ τους, ενωμένες στην οικογένεια ή τη φυλή του θείου μου. Έτσι, κατά την άποψη των σύγχρονων λαών, η συγγένεια, η σύνδεση μεταξύ μελών μιας φυλής, αποτελείται οργανικά από διαφορετικές οικογένειες ή φυλές και σύμφωνα με αυτή τη σειρά καθορίζεται η εγγύτητα της συγγένειας, ενώ οι Ρωμαίοι δεν έδωσαν σημασία σε αυτή την αμοιβαία σχέση των οικογενειών που απαρτίζουν τη φυλή, αλλά τις θεωρούσαν απλώς γεννήσεις. Έτσι, όταν χρειάστηκε να προσδιοριστεί η εγγύτητα της συγγένειας με αφορμή μια κληρονομιά, κατά τη ρωμαϊκή αποτίμηση προσδιόρισαν τη σχέση μεταξύ του αποθανόντος κληρονόμου και του κληρονόμου και την προσδιόρισαν με βάση τον αριθμό των γεννήσεων, και σύμφωνα με τη νεότερη γερμανική άποψη, πήραν τον υποτιθέμενο κληρονόμο, ανακάλυψαν ποια ήταν η πιο στενή του σχέση με τον γενέθλιο πρόγονό του. αυτός ο κληρονόμος αυτού του κοινού προγόνου. Ας υποθέσουμε ότι πρέπει να βρούμε τον βαθμό σχέσης μεταξύ των Β, Γ και Δ σε σχέση με τον Α. Ο Β είναι ο θείος του, ο Γ είναι ο ανιψιός του, ο Δ είναι ο δισέγγονος του. Κατά τον ρωμαϊκό απολογισμό και οι τρεις βρίσκονται σε σχέση με αυτόν σε τρίτο βαθμό, άρα σε μια απολύτως ταυτόσημη, ισότιμη σχέση μαζί του. Είναι σαφές γιατί ένα τέτοιο σύστημα αριθμών μας φαίνεται πλέον επίσημο και αφύσικο: ακριβώς επειδή δεν λαμβάνει υπόψη την αμοιβαία σχέση των γονάτων. Σύμφωνα με τη γερμανική μέθοδο υπολογισμού, όλοι αυτοί οι συγγενείς δεν μπορούν να τοποθετηθούν στην ίδια γραμμή. Το γόνατο πρέπει να ληφθεί υπόψη. Είναι προφανές ότι η σύνδεση μεταξύ Α και Δ, Β και Γ δεν είναι καθόλου η ίδια. Ο Δ με το Α είναι στο ένα γόνατο, στο πλησιέστερο σε αυτόν, στο δικό του, αν και στον τρίτο βαθμό. Ο ανιψιός Β είναι με τον Α στην ίδια γενιά, πατρικός και για να προσδιορίσουμε το βαθμό μετράμε τον αριθμό των γεννήσεων μεταξύ του Β και του γενικού οικογενειάρχη Κ και θα βγει ο δεύτερος. Ο βαθμός είναι πιο κοντά, αλλά το γόνατο είναι προφανώς πιο μακριά. Επιπλέον: Β – ο θείος είναι με τον Α στη φυλή του ίδιου παππού. ο βαθμός της σχέσης θα είναι ακόμη μικρότερος - ο πρώτος, και το γόνατο είναι ακόμα πιο μακριά. Είναι προφανές λοιπόν ότι ο δισέγγονος Δ είναι πιο κοντινός και αποκλείει όλους τους άλλους από την κληρονομιά. Έτσι, λοιπόν, εφαρμόζεται η νέα, πιο έξυπνη αρχή της κληρονομικότητας. Όποιος είναι πιο κοντά στο αίμα είναι πιο κοντά στο κτήμα. Ο κύριος κανόνας εδώ είναι ότι η πλησιέστερη γενιά, η πλησιέστερη γραμμή συγγένειας αποκλείει περαιτέρω. Εάν υπάρχουν συγγενείς στην πατρική γραμμή, τότε δεν έχει νόημα να πάτε πιο ψηλά και να αναζητήσετε περισσότερους κληρονόμους στη γραμμή του παππού. Το δικαίωμα κληρονομιάς των παράπλευρων συγγενών τους ανήκει στο βαθμό που κατάγονται από τον πλησιέστερο γονέα στον αποθανόντα συγγενή. Ένας άλλος κανόνας: μέσα σε μια γραμμή, όποιος είναι πιο κοντά στον κοινό γονέα αποκλείει περαιτέρω. Έτσι στο παραπάνω σχέδιο, ο ανιψιός του ίδιου του Β αποκλείει τον γιο του Λ, και αν ο αδελφός του Ο ζούσε, τότε ούτε ο Β ούτε ο Λ θα είχαν το δικαίωμα. Τρίτος κανόνας: οι συγγενείς που αποτελούνται από ίσους βαθμούς ίσων σειρών έχουν το ίδιο δικαίωμα και μοιράζονται την κληρονομιά μεταξύ τους. Είναι αδύνατο να μην προτιμηθεί αυτή η μέθοδος, ως πιο λογική, έναντι της ρωμαϊκής. Αυτό, όπως θα δούμε στη συνέχεια, είναι το σύστημά μας για τον καθορισμό των δικαιωμάτων συγγένειας στην κληρονομιά. Αυτό είναι ένα καθαρό σύστημα κληρονομικότητας γραμμικού φολτζ. Αυτό το σύστημα, ωστόσο, δεν διατηρήθηκε σε όλη του την καθαρότητα στην τελευταία νομοθεσία. Στη Γερμανία, ήδη από τον 12ο αιώνα, επικράτησε το ρωμαϊκό σύστημα διαίρεσης σε τάξεις. Ωστόσο, σε πολλά σημεία το σύστημα γραμμών έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα. Από τις ευρωπαϊκές νομοθεσίες, η αυστριακή νομοθεσία της είναι η πιο αυστηρή και συνεπής. Σχεδόν παντού σε άλλες νομοθεσίες αναμειγνύεται με τις αρχές του ρωμαϊκού συστήματος και η κλίση της κληρονομιάς καθορίζεται από βαθμούς (Gradualfolge). Σε αυτό το σύστημα, το δικαίωμα ενός συγκεκριμένου ατόμου στην κληρονομιά είναι ένα καθαρά προσωπικό δικαίωμα, λόγω βαθμού, και όχι γραμμής, και ίσοι βαθμοί, και όχι ίσες γραμμές, μοιράζουν την κληρονομιά μεταξύ τους χωρίς εξαίρεση. Σε αυτό το σύστημα, ένα και το αυτό άτομο μπορεί να κληρονομήσει πολλές κληρονομικές μετοχές εάν έχει διπλή σχέση με τον θανόντα, αφού και οι δύο του δίνουν ειδικό δικαίωμα (π.χ. μπορεί να υπάρξει διπλή σχέση μέσω παππού ή προπάππου - ο κληρονόμος έχει κάτι κοινό με τον θανόντα, τόσο μέσω πατέρα και μητέρας. ημιμήτρα γειτνιάζουν με το ίδιο γένος από κοινού με τον αποθανόντα). Σε ένα σύστημα γραμμών, όμως, αυτή η διαφορά δεν μπορεί να έχει τέτοιο νόημα. Το πρωσικό και το γαλλικό σύστημα διατηρούν διαιρέσεις σε τάξεις (στα πρωσικά 9, στα γαλλικά 3), από τις οποίες η καθεμία, που καλείται η μία μετά την άλλη σε κληρονομιά, περιέχει συγγενείς διαφορετικού βαθμού και ίσες γραμμές. Έτσι, για παράδειγμα, σύμφωνα με το γαλλικό σύστημα, θεωρούνται τα εξής: στην 1η τάξη, απόγονοι όλων των βαθμών, στη 2η τάξη, οι γονείς μαζί με τα αδέρφια και τις αδελφές του θανόντος και οι απόγονοί τους, στην 3η τάξη, οι ανιόντες και άλλοι πλευρικοί συγγενείς που βρίσκονται πιο κοντά στους γονείς. Αλλά η μεταξύ τους διαίρεση δεν είναι ίση, άλλοτε κατά κεφαλή, άλλοτε κατά μετοχές. § 34. Μικτά συστήματα στην τελευταία νομοθεσία. – Η διαφορά στη σειρά διαίρεσης και στην ανάληψη του δικαιώματος εκπροσώπησης πηγάζει από τη διαφορά μεταξύ αυτών των συστημάτων. – Περιορισμός των κληρονομικών δικαιωμάτων στα όρια της συγγένειας. – Περιορισμός γυναικών. – Κατανομή κληρονομιάς μεταξύ οικογενειών. – Επιστροφή όσων δόθηκαν από τους γονείς. – Κληρονομιά συζύγων και εξώγαμων τέκνων και γονέων. – Κληρονομικό Δίκαιο στην Αγγλία Η διαφορά στη βάση για τη διαίρεση της περιουσίας μεταξύ πολλών κληρονόμων εξαρτάται από τη διαφορά στα συστήματα κληρονομικής σειράς. Όπου η κύρια βάση του κληρονομικού δικαίου είναι η εγγύτητα και η ενότητα της γραμμής, το αντικείμενο του κληρονομικού δικαίου αναγνωρίζεται ουσιαστικά ως ολόκληρος οικογενειακός κύκλος προσώπων που γειτνιάζουν σε μια συγκεκριμένη γραμμή με τον αποθανόντα κληρονομικό ιδιοκτήτη και σε αυτόν τον κύκλο η κληρονομιά αναζητά προσωπικούς διαδόχους μεταξύ των μελών, ανάλογα με τη θέση και τη θέση που καταλαμβάνουν σε αυτόν τον κύκλο. Η κληρονομιά, ή ένα ορισμένο μερίδιο αυτής, πηγαίνει σε έναν συγκεκριμένο κύκλο, σε μια φυλή, στην οποία τα μέλη τη μοιράζονται μεταξύ τους σύμφωνα με τις αμοιβαίες σχέσεις. Έτσι, πρώτα απ 'όλα, υπάρχει ένας κύκλος, ή κύκλοι πηγαίνουν - μια φθίνουσα γραμμή μετά τον αποθανόντα. Πίσω τους έρχονται οι κύκλοι που γειτνιάζουν με τους ανερχόμενους συγγενείς του αποθανόντος, δηλαδή πλευρικές γραμμές κ.λπ. Σε κάθε κύκλο, οι πλησιέστεροι διάδοχοι αναγνωρίζονται ως οι πλησιέστεροι βαθμοί. αν δεν υπάρχει ζωντανός σε αυτούς τους βαθμούς, τότε ο απόγονος εισέρχεται στο πτυχίο του, στο πρόσωπο του πλησιέστερου σε αυτόν βαθμού, και παίρνει το μερίδιό του με δικαίωμα εκπροσώπησης. Εάν υπάρχουν πολλοί ίσοι εκπρόσωποι του ίδιου βαθμού, τότε διαιρούν ολόκληρο το μερίδιο μεταξύ τους χωρίς εξαίρεση. Το σύστημα κληρονομιάς κατά πτυχία θεσπίζεται με διαφορετικές αρχές. Εδώ η κληρονομιά δεν πηγαίνει σε μια γραμμή ή φυλή, αλλά σε ένα γνωστό πρόσωπο που, λόγω του βαθμού του και του προσωπικού του δικαιώματος συγγένειας, είναι ο νόμιμος διάδοχος της κληρονομιάς, και ένας περαιτέρω βαθμός είναι σίγουρα κατώτερος από τον πλησιέστερο βαθμό, κατώτερος όχι επειδή (όπως στο πρώτο σύστημα) ότι ένας ζωντανός είναι υψηλότερος και πιο στενός σε βαθμό, αλλά επειδή είναι ένας βαθμός στον κύκλο. αν πολλά γνωστά πτυχία σε μια τάξη καλούνται συλλογικά για κληρονομιά, τότε η κληρονομιά μοιράζεται εξίσου μεταξύ τους, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι όλοι αυτοί οι βαθμοί, αριθμητικά διαφορετικοί, που ανήκουν σε διαφορετικούς κύκλους, είναι ουσιαστικά ασύγκριτοι μεταξύ τους. Η ίση κατανομή μεταξύ τους εξαρτάται (όχι όπως στο πρώτο σύστημα) όχι από το γεγονός ότι είναι ίσοι και συγκρίσιμοι στην προέλευση αίματος, αλλά από το γεγονός ότι συρρέουν μαζί βάσει νόμου στην ίδια τάξη και μοιράζονται το ίδιο ποσό που τους οφείλεται μαζί. Στο σύστημα αυτό όλα τα μέρη των κληρονόμων που συγκεντρώνονται είναι ίσα, ενώ στο πρώτο σύστημα η ισότητα των μεριδίων είναι απλώς ένα τυχαίο φαινόμενο. Στην κληρονομιά κατά σειρά, είναι δυνατό για τον κληρονόμο να συγκεντρώσει ακόμη και πολλά μερίδια της κληρονομιάς στο πρόσωπό του, εάν έχει διπλή σχέση με τον αποθανόντα κληρονόμο, σε δύο γραμμές (π.χ. μέσω παππού και παππού από τη μητέρα, σε πλήρη σχέση σε σύγκριση με ημίαιμο μερίδιο). Από αυτή τη διαφορά στις βασικές αρχές της κληρονομιάς προκύπτει και η διαφορά στο ίδιο το δικαίωμα εκπροσώπησης. Στο πρώτο σύστημα, το δικαίωμα εκπροσώπησης είναι γενική αρχή και απαραίτητη συνέπεια της διαδοχής σε κύκλους και γραμμές. Εδώ ο κανόνας: «οι απόγονοί τους εισέρχονται στην τάξη του αποθανόντος» είναι αναμφισβήτητος και δεν είναι περίπλοκος όταν εφαρμόζεται σε έναν συγκεκριμένο κύκλο όπου οι απόγονοι των προηγουμένως αποθανόντων συγγενών είναι ακόμη ζωντανοί. Αντίθετα, σε ένα άλλο σύστημα το δικαίωμα εκπροσώπησης δεν είναι ένα γενικό δικαίωμα, αλλά ένα προνόμιο που παρέχεται μόνο σε ορισμένους βαθμούς. Έτσι, για παράδειγμα, στο γαλλικό σύστημα, το δικαίωμα εκπροσώπησης ισχύει μόνο για τους απογόνους των απογόνων και τα πλήρη αδέρφια και δεν ισχύει για τους απογόνους άλλων παράπλευρων συγγενών (Κωδ. C. 739–744). Το γραμμικό σύστημα κληρονομικότητας βασίζεται στην ενότητα των οικογενειακών κύκλων στους οποίους ανήκε ο αποθανών. Αλλά αυτή η ενότητα, πέρα ​​από την πατρική γραμμή, έχει σπάσει. Στην επόμενη γενιά βλέπουμε ήδη τέσσερις ξεχωριστούς κύκλους: τον παππού και τη γιαγιά από τον πατέρα και τη μητέρα. Ας ανέβουμε ακόμα πιο ψηλά, στον προπάππου: θα υπάρχουν ήδη 8 κύκλοι, ακόμα πιο πέρα ​​- 16 κ.λπ. - κύκλοι, που όσο πιο ψηλά, τόσο πιο ξένοι γίνονται μεταξύ τους. Αλλά, με ένα σύστημα κληρονομιάς κατά μήκος των γραμμών, σε καθέναν από αυτούς τους κύκλους μπορεί να υπάρχουν κληρονόμοι σε ίσους βαθμούς που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με τον αποθανόντα, και η κληρονομιά μεταξύ τους θα κατακερματίζεται επ' άπειρον. Αυτές οι ταλαιπωρίες, ωστόσο, μετριάζονται από τους ακόλουθους κανόνες, οι οποίοι εν μέρει εντάχθηκαν στη νομοθεσία ιστορικά, εν μέρει καθιερώθηκαν από πολιτικές απόψεις. 1. Πρόβλεψη για το νόμιμο όριο της σχέσης στο οποίο μπορεί να εκτείνεται το κληρονομικό δικαίωμα. Σχεδόν όλη η τελευταία νομοθεσία έχει εισαγάγει παρόμοιους περιορισμούς: για παράδειγμα, αυστριακός - έως την έκτη γραμμή ή την έκτη γενιά. Γαλλικά - μέχρι τον 12ο βαθμό συγγένειας. Ιταλικά – έως 10η. Πρωσικά - επιτρέπει το κληρονομικό δίκαιο σε όλους τους βαθμούς και τις γραμμές χωρίς όριο. 2. Εξαίρεση από το δικαίωμα κληρονομιάς των θυγατέρων και των γυναικών. Το ρωμαϊκό δίκαιο αγνοούσε αυτή τη διαφορά στα δικαιώματα κληρονομιάς και των δύο φύλων. Εμφανίστηκε για πρώτη φορά μεταξύ των γερμανικών λαών και συνδέεται στενά με τη δομή της γαμήλιας ένωσης και με τη φύση της ιδιοκτησίας, ιδιαίτερα της γης. Συνδέεται με το σύστημα των επίσημων και φεουδαρχικών καθηκόντων που έπεσαν στις τάξεις των ευγενών και των αγροτών, και ως εκ τούτου αναπτύχθηκαν κυρίως σε αυτές τις τάξεις. Αυτές οι ευθύνες βαρύνουν τον άντρα. ήταν υποχρεωμένος και αυτός να υπηρετήσει, όχι η γυναίκα. Η γυναίκα έπρεπε να αρκείται σε αυτό που της έδιναν ως προίκα και οι γιοι θεωρούνταν πραγματικοί κληρονόμοι: μόνο όταν δεν υπήρχαν γιοι μπορούσε η γυναίκα να λάβει μέρος στην κληρονομιά. Ωστόσο, ανεξάρτητα από ιστορικούς, πολιτικούς λόγους και τοπικές εθνικές απόψεις, μια γυναίκα, λόγω της ίδιας της οικογενειακής και κοινωνικής της θέσης, δεν θα μπορούσε να έχει την ίδια σχέση με έναν άνδρα μέχρι την κληρονομιά. Ο γιος πρέπει να γίνει ο αρχηγός της οικογένειας. μια γυναίκα, σύμφωνα με τη γερμανική άποψη, μπορεί να είναι μόνο μέλος της, δεν βρίσκει τη δική της οικογένεια, αλλά εντάσσεται σε κάποια άλλη: εγκαταλείπει την οικογένειά της εκ γενετής και πηγαίνει σε άλλη με γάμο, επομένως, ήταν ασυμβίβαστο με την έννοια της ακεραιότητας της προγονικής ή οικογενειακής περιουσίας να της παραχωρηθεί η ίδια συμμετοχή στην κληρονομιά με έναν άνδρα. Οι έννοιες του εκκλησιαστικού και του ρωμαϊκού δικαίου για τη γαμήλια ένωση, οι ρωμαϊκές έννοιες της ιδιοκτησίας, η ανάπτυξη της μεσαίας αστικής τάξης ανθρώπων, στην οποία η κύρια σημασία ανήκει στο κινητό κεφάλαιο και όχι στην ιδιοκτησία της γης, η ενίσχυση των φιλοσοφικών ιδεών του 18ου αιώνα και η ευρεία εξίσωση προσώπων και τάξεων, η αποδυνάμωση της γενικής έννοιας της πραγματικής εικόνας των ανδρών έναντι των γυναικών στα κληρονομικά δικαιώματα σταδιακά άλλαξε, και η νεότερη Νομοθεσία εξισώνει και τα δύο φύλα ως προς αυτό. Προς το παρόν, αυτή η εξίσωση έχει συμβεί ή συμβαίνει σχεδόν παντού. 3. Στη ρωμαϊκή έννοια της κληρονομιάς, δεν δόθηκε προσοχή στη σύνθεση της περιουσίας που απομένει μετά τον αποθανόντα, και στην προέλευσή της: όλη η περιουσία ήταν μια συμπαγής μάζα που περνούσε στον πλησιέστερο συγγενή, τον οποίο ο νόμος απαιτούσε κληρονομιά. Αυτό το σύστημα, αν και διακρίνεται για την απλότητά του, θα μπορούσε να οδηγήσει σε αδικία στην εφαρμογή του. Έτσι, ολόκληρη η περιουσία θα μπορούσε να μεταφερθεί αμέσως από τη μια οικογένεια στην άλλη. αλλά το ρωμαϊκό δίκαιο έδινε ελάχιστη προσοχή στα δικαιώματα του αίματος και της οικογένειας. Έτσι, για παράδειγμα, όταν ο Ν.Ν., που κληρονόμησε μετά τον πατέρα του, πέθανε και άφησε πλευρικούς συγγενείς από την πλευρά του πατέρα και παράπλευρους συγγενείς από τη μητρική πλευρά, επομένως, την οικογένεια κάποιου άλλου, τότε ο τελευταίος, αν ήταν πιο κοντινός σε βαθμό, έγινε κληρονόμος ολόκληρης της περιουσίας που κληρονόμησε ο αποθανών από τον πατέρα του (μόνο σύμφωνα με τη ρωμαϊκή κληρονομιά ήταν η κληρονομιά των δύο). χωρίζεται σε δύο μισά). Ο νόμος της νέας Ευρώπης παρέκκλινε από το ρωμαϊκό δίκαιο ως προς αυτό, επιτρέποντας σε πολλές περιπτώσεις, κατά τη διαίρεση μιας κληρονομιάς, μια διαφορά μεταξύ της περιουσίας που ήταν μέρος της, έτσι ώστε η περιουσία που κληρονομήθηκε από τον πατέρα να πήγαινε στην οικογένεια του πατέρα και η περιουσία της μητέρας στην οικογένεια της μητέρας. Αυτή η αρχή της κληρονομιάς ήταν ιδιαίτερα σημαντική στο γαλλικό τοπικό δίκαιο, όπου το προγονικό (propres) διακρινόταν συνεχώς από το επίκτητο (acquêts), και στην προγονική κληρονομιά ο κανόνας ήταν paterna paternis, materna maternis. Αυτό ονομαζόταν φέντε, αλλά το φέντε ακολούθησε περαιτέρω κατακερματισμός - ρεφέντε, ώστε, ανεβαίνοντας από γόνατο σε γόνατο, η περιουσία μοιράστηκε ξανά. Η νέα γαλλική νομοθεσία, έχοντας καταστρέψει τη διάκριση μεταξύ propres και acquêts, διατήρησε ωστόσο εν μέρει τον κανόνα του κατακερματισμού, περιορίζοντας τον. Εάν ο αποθανών κληρονόμος δεν έχει απογόνους, ο γαλλικός νόμος ορίζει ότι η κληρονομιά πρέπει να χωριστεί σε δύο μισά, το ένα από τα οποία ανήκει στην πατρική του οικογένεια, το άλλο στη μητρική του οικογένεια, ακόμη και αν και στις δύο φυλές υπήρχαν συγγενείς άνισου βαθμού εγγύτητας, έτσι ώστε η επόμενη σε μια φυλή να μπορεί να λάβει περισσότερα από τα πλησιέστερα στην άλλη. Αυτός ο κατακερματισμός συμβαίνει σίγουρα εάν υπάρχει τουλάχιστον ένας συγγενής του αποθανόντος σε κάθε μια από τις φυλές. Σύμφωνα με αυτόν τον κανόνα, τα πλήρη αδέρφια, που συμμετέχουν σε μια διαίρεση με ημίαιμα, παίρνουν και από τα δύο μισά, ενώ τα τελευταία παίρνουν μόνο από τη δική τους οικογένεια. Αυτός ο κανόνας, που είναι χαρακτηριστικό του γαλλικού κώδικα, προέκυψε από την επικρατούσα σκέψη κατά τη σύνταξή του ότι ήταν απαραίτητο με κάθε δυνατό τρόπο να ευνοηθεί ο κατακερματισμός της ιδιοκτησίας και να αντιμετωπιστεί η συσσώρευσή της από το ένα χέρι. Ομοίως, σύμφωνα με τη γαλλική νομοθεσία, το τμήμα που ακολουθεί τους ανερχόμενους συγγενείς χωρίζεται σε δύο μισά, από τα οποία το ένα πηγαίνει στη γραμμή της μητέρας και το άλλο στη γραμμή του πατέρα. 4. Κάποια νομοθεσία (όπως ο γαλλικός νόμος) στην κληρονομιά μετά από άτεκνα άτομα διαχωρίζει από την κληρονομιά ό,τι προήλθε από τους γονείς (ή ανιόντες) κατά τη διάρκεια της ζωής τους στα παιδιά μέσω δώρου, και το επιστρέφει σε αυτούς από τους οποίους προήλθε (Heimfallsrecht). άλλοι (Αμβούργο, Λούμπεκ, Πρωσία, Σαξονία) στην κληρονομιά γενικά προτιμούν τους γονείς έναντι των αδελφών του αποθανόντος (Schosfallsrecht). Σύμφωνα με το γαλλικό δίκαιο, οι γονείς καλούνται να κληρονομήσουν μαζί με τα αδέρφια και τις αδερφές του θανόντος, αλλά λαμβάνουν το 1/4 του μεριδίου εάν είναι ζωντανός μόνο ο ένας, και το μισό εάν είναι και οι δύο εν ζωή. 5. Τέλος, οι σύζυγοι επιτρέπεται ακόμη να συμμετέχουν στην κληρονομιά μετά τον θανόντα. Ο βαθμός συμμετοχής τους εξαρτάται από το αν επιτρέπονται ελλείψει άλλων κληρονόμων ή με άλλους κληρονόμους, ιδίως τέκνα, καθώς και από το αν υπήρξε επικοινωνία στο γάμο ή μοίρασμα της περιουσίας μεταξύ των συζύγων. Το δικαίωμα του επιζώντος εκτείνεται είτε σε ορισμένο αριθμό μεριδίων της κληρονομιάς, είτε σε ισόβια κυριότητα του ακινήτου. Κληρονομιά των συζύγων με διάκριση περιουσίας. Στο ρωμαϊκό δίκαιο, το κληρονομικό δικαίωμα των συζύγων ήταν διπλό: απουσία άλλων νόμιμων κληρονόμων και παρουσία άλλων κληρονόμων. Στην πρώτη περίπτωση, ο σύζυγος είχε το δικαίωμα να ζητήσει τη μεταβίβαση ολόκληρης της κληρονομιάς στην κυριότητα (bonorum ownerio ex edicto, unde vir et uxor). Στην τελευταία περίπτωση, η χήρα έλαβε το δικαίωμα σε μερίδιο της κληρονομιάς, μεγαλύτερο ή μικρότερο, ανάλογα με το ποιοι ήταν οι άλλοι κληρονόμοι, αλλά αυτό το δικαίωμα παραχωρούνταν μόνο σε άπορη χήρα (indotata, inops mulier). Κατά γενικό κανόνα, της ανατέθηκε ένα τέταρτο μέρος της κληρονομιάς, το οποίο θα έπρεπε να διαιρεθεί όχι με τα παιδιά του θανόντος και, επιπλέον, ως περιουσία. Αν η διαίρεση αφορούσε παιδιά, τότε το μερίδιό της δεν θα μπορούσε να είναι μεγαλύτερο από ένα παιδί (άρα θα μπορούσε να είναι λιγότερο από το ένα τέταρτο) και επιπλέον, αν τύχαινε να κληρονομήσει μαζί με τα παιδιά της, λάμβανε το μερίδιό της όχι ως περιουσία, αλλά για ισόβια χρήση. Από το ρωμαϊκό δίκαιο, αυτό το γαμικό δίκαιο πέρασε στη γερμανική νομοθεσία, εν μέρει ακόμη και με ενίσχυση. Έτσι, η πρωσική νομοθεσία δίνει σε έναν από τους συζύγους το δικαίωμα σε ολόκληρη την κληρονομιά όταν δεν υπάρχουν κληρονόμοι αίματος πλησιέστερα στον 7ο βαθμό. και σε κοινή χρήση με άλλους κληρονόμους, παρέχει στον σύζυγο ορισμένο μερίδιο για ιδιοκτησία, και όχι για χρήση: δηλαδή, το τρίτο μερίδιο, όταν συγκληρονόμοι συνκληρονόμοι, αδελφοί, αδελφές, ανιψιοί, και οι μισοί, με συγκληρονόμους περαιτέρω πτυχίων (Ldr. II, 1. § 502–539). Το αυστριακό δίκαιο προσεγγίζει περισσότερο το ρωμαϊκό δίκαιο και το γαλλικό δίκαιο δεν επιτρέπει καθόλου στον σύζυγο να κληρονομήσει από κοινού με άλλους κληρονόμους: ο σύζυγος μπορεί να κληρονομήσει μόνο σε περίπτωση που δεν υπάρχουν νόμιμοι κληρονόμοι μετά τον θανόντα (Κωδικός C. 767). Η ιταλική νομοθεσία είναι πιο ευνοϊκή για τους συζύγους. Σε περίπτωση νόμιμων τέκνων του θανόντος, ο σύζυγος λαμβάνει ίσο μερίδιο με αυτά για χρήση. με ανιόντες, αδέρφια και αδελφές, λαμβάνει το ένα τρίτο της κληρονομιάς, και με άλλους συγγενείς - τα δύο τρίτα, σε περιουσία. Κληρονομιά συζύγων με κοινή περιουσία. Με το θάνατο ενός από τους συζύγους, η σχέση διαλύεται και ο εν ζωή σύζυγος, λαμβάνοντας το μέρος του στη διαίρεση, πρέπει επίσης να επικαλεστεί το κληρονομικό του δικαίωμα. Μόνο ο πρωσικός νόμος ορίζει, πρώτα απ 'όλα, τη διαίρεση της κοινής περιουσίας σε δύο μέρη και στο μισό ο αποθανών δίνει μερίδιο στον ζωντανό σύζυγο με τους κληρονόμους του θανόντος (εκτός από τους απογόνους). Εάν και οι δύο σύζυγοι έχουν κοινά τέκνα, το σύνολο της περιουσίας δεν παύει, αλλά συνεχίζεται με τον εν ζωή σύζυγο με παιδιά (communio bonorum prorogata), μέχρι τη διαίρεση με κοινή συναίνεση ή μέχρι την εμφάνιση γεγονότων λόγω των οποίων πρέπει να γίνει η διαίρεση (όπως η είσοδος του συζύγου σε νέο γάμο, η υπερβολή του κ.λπ.). Ορισμένοι από τους γερμανικούς νόμους παρέχουν στον σύζυγο, όταν δεν υπάρχουν απόγονοι του θανόντος, κοινή περιουσία για ισόβια χρήση. Κατά τη διαίρεση, πρώτα απ' όλα αυτά τα ακίνητα διαχωρίζονται από τη μάζα που οι σύζυγοι έχουν το δικαίωμα να οικειοποιηθούν αποκλειστικά στον εαυτό τους, ως άμεση περιουσία τους, ως ειδική ιδιοκτησία τους (prélèvement, Vorausnahme, Voraus). Τι είδους ιδιοκτησία είναι αυτή, υπάρχουν διαφορετικοί κανονισμοί σχετικά με αυτό σε διαφορετικές νομοθεσίες. Η ακεραιότητα αυτής της ειδικής περιουσίας διασφαλίζεται από το σύνολο της περιουσίας (ιδιαιτερότητες παροχής χήρας, σύμφωνα με το γαλλικό δίκαιο, βλ. Κώδικα Civ. 1472–1495). Υπό προϋποθέσεις επιτρέπεται και η συμμετοχή στην κληρονομιά λόγω σύνδεσης παράνομης γέννησης. Άλλη νομοθεσία, όπως η αυστριακή νομοθεσία, επιτρέπει κληρονομικά δικαιώματα μόνο μεταξύ της μητέρας (προσωπικά) και των νόθων τέκνων, χωρίς να αναγνωρίζεται η κληρονομική σχέση με τον πατέρα. Το πρωσικό δίκαιο αρνείται την κληρονομιά στον πατέρα μετά από νόθα τέκνα, ενώ τα παιδιά μετά από έναν τέτοιο πατέρα δεν έχουν δικαίωμα σε όχι περισσότερο από το 1/6 της κληρονομιάς. Η γαλλική νομοθεσία έχει υιοθετήσει ένα αρκετά περίπλοκο σύστημα: τα νόθα παιδιά δεν λαμβάνουν τίποτα (ακόμα και από την κληρονομιά της μητέρας τους) εάν δεν έχουν αναγνωριστεί. Στην τελευταία περίπτωση, λαμβάνουν ολόκληρη την κληρονομιά εάν δεν υπάρχουν άλλοι κληρονόμοι. αν υπάρχουν, λαμβάνουν είτε το 1/3, είτε το 1/2, είτε τα 3/4 έναντι του μεριδίου των νόμιμων τέκνων, ανάλογα με το με ποιον μοιράζονται - στενούς ή πιο μακρινούς εξ αίματος συγγενείς του θανόντος. Οι γονείς κληρονομούν μόνο αφού αναγνωριστούν τα παιδιά τους (Κωδ. N. 756–766). Η ιταλική νομοθεσία είναι ασύγκριτα πιο ευνοϊκή για τα νόθα παιδιά. Τους επιτρέπει να συμμετέχουν στην κληρονομιά μαζί με τα νόμιμα τέκνα, στο μισό μερίδιο σε σχέση με το μερίδιο των νόμιμων τέκνων και τα καλεί αποκλειστικά σε κληρονομιά, ελλείψει ανιόντων, κατιόντων και συζύγων (το γαλλικό δίκαιο τους καλεί σε αποκλειστική κληρονομιά μόνο μετά από όλους τους συγγενείς μέχρι 12ου βαθμού). Η συμμετοχή του υιοθετημένου στην κληρονομιά μετά τον θετό γονέα αναγνωρίζεται σχεδόν παντού. Αλλά το αντίστροφο δικαίωμα του θετού γονέα, που υπήρχε στο ρωμαϊκό δίκαιο, απορρίπτεται: το γαλλικό δίκαιο επιστρέφει μόνο στον θετό γονέα την περιουσία που προήλθε από αυτόν στον υιοθετημένο μετά το θάνατο του τελευταίου (Κωδ. N. 351). Το αυστριακό δίκαιο ενισχύει το δικαίωμα του υιοθετούμενου, δίνοντάς του συμμετοχή στην κληρονομιά όχι μόνο μετά τον θετό γονέα, αλλά και μετά τη σύζυγό του, που συναίνεσε στην υιοθεσία. Συγκριτικό σύστημα τάξης Απόγονοι όλων των βαθμών, με διαχωρισμό γενεών Στην Αγγλία, το κληρονομικό δίκαιο καθιερώνεται μέχρι σήμερα στις αρχαίες αρχές της φεουδαρχικής ζωής. μόλις το 1834 συμπληρώθηκε εν μέρει και εν μέρει αποσαφηνίστηκε επιτρέποντας σε ανοδικούς και ημίαιμους συγγενείς να κληρονομήσουν. Οι θεμελιώδεις αρχές της κληρονομικής τάξης σε όλες τις γραμμές είναι οι εξής: ο άνδρας αποκλείει εξίσου τη γυναίκα. όπου υπάρχουν εξίσου αρκετοί άνδρες, μόνο ο μεγαλύτερος από αυτούς κληρονομεί 52. όπου οι γυναίκες καλούνται εξίσου, κληρονομούν από κοινού, και το δικαίωμα εκπροσώπησης επιτρέπεται σε όλες τις γραμμές. Η κληρονομιά περιέρχεται πρώτα απ' όλα στους απογόνους των τελευταίων που δικαιούνται τη Γη. Εάν δεν υπάρχουν απόγονοι, η κληρονομιά ανεβαίνει στον πλησιέστερο ωροσκόπο και πάλι με την ίδια σειρά - η αρσενική γραμμή αποκλείει το θηλυκό και στη γραμμή ο άνδρας αποκλείει τη γυναίκα. Με την άνοδο δεν υπάρχει χώρος για την κληρονομιά των απογόνων του, δηλαδή των πλευρικών συγγενών του αποθανόντος. αλλά οι απόγονοι του πλησιέστερου ωροσκόπου αποκλείουν τον περαιτέρω ωροσκόπο και τους απογόνους του, δηλ. τα παιδιά του πατέρα (αδέλφια) αποκλείουν τον παππού και τους απογόνους του. και αν δεν υπάρχουν αδέρφια, η κληρονομιά πηγαίνει στον παππού, παρακάμπτοντας τα παιδιά του, δηλαδή τα ξαδέρφια του αποθανόντος, αλλά η φυλή της μητέρας, κατά γενικό κανόνα, δεν κληρονομεί εφόσον υπάρχει κληρονόμος στη φυλή του πατέρα, του πατέρα του πατέρα κ.λπ. στην αρσενική γραμμή, εκτός και αν αποδεικνύεται εδώ η θηλυκή γραμμή ότι προέρχεται από τη γυναικεία γραμμή. Οι ημίαιμοι συγγενείς είναι κατώτεροι από τους ομόαιμους συγγενείς και τους απογόνους τους, εκτός αν η κληρονομιά πήγε στη γυναικεία γραμμή και η σχέση συνδέθηκε με γυναικείο αίμα (για παράδειγμα, όταν ένα άτεκνο άτομο δεν έχει κληρονόμους μέσω του πατέρα του και έχει κληρονόμους μόνο μέσω της μητέρας του, τότε οι ημίαιμοι συγγενείς θα κληρονομήσουν μέσω αυτής). Βλέπε Gundermann. Engl. Privatrecht. Σωλήνωση. 1864. Σόλυ. Grundsätze des engl. Rechts über Erbfolge. Berl. 1853. Αυτή η σειρά κληρονομικότητας ισχύει, ωστόσο, μόνο για τη λεγόμενη ακίνητη περιουσία στην Αγγλία - για μια εξήγηση αυτού του όρου, δείτε το πρώτο μέρος αυτής της εργασίας. Για την προσωπική περιουσία, υπάρχει ένα άλλο κληρονομικό δίκαιο, το λεγόμενο Statute of Distributions 53. Περιουσία αυτού του είδους, μετά το θάνατο του ιδιοκτήτη, τίθεται στη διάθεση του διαχειριστή, ο οποίος εγκρίνεται, κατόπιν αιτήματος, από το Court of Probate (βλ. παρακάτω για τις διαθήκες σύμφωνα με το αγγλικό δίκαιο). Το δικαίωμα της διοίκησης εκχωρείται στους πλησιέστερους συγγενείς εξ αίματος με διαδοχική σειρά που ορίζει ο νόμος. (Ο σύζυγος είναι ο απαραίτητος διαχειριστής μετά τη σύζυγο). στη συνέχεια, όχι νωρίτερα από ένα χρόνο μετά το θάνατο του πατρογονικού ιδιοκτήτη, διανείμετε την περιουσία σύμφωνα με το καταστατικό, το οποίο καθορίζει λεπτομερώς τη σειρά κληρονομιάς ορισμένων στενών συγγενών στην προσωπική περιουσία του θανόντος. Με αυτή τη σειρά, τα παιδιά κληρονομούν εξίσου. Είναι αξιοσημείωτο ότι ο σύζυγος μετά τη γυναίκα λαμβάνει όλη την προσωπική της περιουσία, και η σύζυγος μετά τον σύζυγο λαμβάνει το ένα τρίτο για τα παιδιά και το μισό για τους άλλους συγγενείς. Ο πατέρας αποκλείει τα αδέρφια, αλλά η μητέρα μοιράζεται με τα αδέρφια. Το ρωμαϊκό κληρονομικό δίκαιο χρησίμευσε ως έτοιμο μοντέλο για όλη τη νομοθεσία, στο οποίο όλοι έπρεπε αργά ή γρήγορα να στραφούν για ορισμούς όταν χρειαζόταν. Αντίθετα, μεταξύ όλων των λαών στις πρώτες μέρες της αστικής ζωής, στη φτώχεια του κεφαλαίου και στην απλότητα της οικονομικής ζωής, ο κληρονομικός θεσμός τους αποδεικνύεται απλός και πενιχρός σε ορισμούς. Στη Ρώμη, στην αρχή της πολιτικής ιστορίας της, συναντάμε ήδη την κληρονομιά ως έναν εξαιρετικά ανεπτυγμένο θεσμό. Ήδη αυτή τη στιγμή στη Ρώμη, μαζί με την κληρονομιά από το νόμο, την κληρονομιά με διαθήκη και τον καθορισμό των νόμιμων μεριδίων για την παροχή των πλησιέστερων κληρονόμων. η κληρονομιά έχει ήδη την ιδιότητα της καθολικότητας, δηλαδή την εκπροσώπηση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων σε όλη την περιουσία· η κληρονομιά διαφέρει από την παραίτηση ή την κληρονομιά (και τα δύο στη νέα Ευρώπη είχαν ήδη συνειδητοποιηθεί από το τέλος της μεσαιωνικής εποχής). υπάρχει ήδη δικαίωμα εκπροσώπησης, και το άνοιγμα μιας κληρονομιάς διαφέρει από μια απόκτηση. Αργότερα, μέσω του νόμου του πραίτορα και των διδασκαλιών των νομικών, επεκτάθηκε η έννοια του κληρονομικού δικαίου, με την αλλαγή των οικογενειακών δικαιωμάτων. Καθιερώνεται η μορφή της bonorum κατοχής. Μαζί με τους αγνάτες καλούνται να κληρονομήσουν και οι συγγενείς. Με τον πολλαπλασιασμό των τιμών, είναι απαραίτητο να εξισωθούν ως μέρος της κληρονομιάς. Για την ικανοποίηση αυτής της ανάγκης προκύπτει ο θεσμός του collatio, για την εξίσωση των αξιών που απέκτησαν οι κληρονόμοι από τη συνολική μάζα της περιουσίας τόσο πριν όσο και μετά το θάνατο του θανόντος κληρονόμου. Από την έννοια της καθολικότητας διαμορφώνεται ο θεσμός hereditas jacens. – Από την καθιερωμένη διάκριση μεταξύ του ανοίγματος του κληρονομικού δικαίου (delatio) και της κτήσης (acquisitio), αναπτύσσεται το δικαίωμα μεταβίβασης ή μεταβίβασης των ανοιγμένων δικαιωμάτων (ήδη σε μεταγενέστερη εποχή). Σε σχέση με τον καθορισμό προθεσμιών αποδοχής κληρονομιάς, σχηματίζεται θεσμός κληρονομικής υποκατάστασης. Για την εξασφάλιση δικαιοσύνης στην ευθύνη των κληρονόμων, στην ικανοποίηση των πιστωτών, προκύπτουν ορισμένα οφέλη και για τους δύο (β. β. abstinendi, separationis, inventarii). Σε μια μεταγενέστερη εποχή, διαμορφώθηκαν δικαιώματα και με τη βοήθεια δικηγόρων, αναπτύχθηκαν δόγματα σχετικά με την αύξηση της κληρονομιάς, σχετικά με την προνομία, σχετικά με διαφορετικούς τύπους αξιώσεων κατά κληρονομιά, σχετικά με τις συνοικίες των Τρεμπελίων και Φαλκιδέων. § 35. Λόγοι ανοίγματος κληρονομιάς. – Περιουσία που αποτελεί κληρονομιά. – Ικανός, ανίκανος και ανάξιος κληρονομιάς. – Κλήση σε κληρονομιά και απόκτηση κληρονομιάς. – Κληρονομικά συμβόλαια και προκαταρκτική άρνηση κληρονομιάς. – Άμεσος και έμμεσος κληρονόμος. – Αδράνεια και αποτυχημένη κληρονομιά Για να υλοποιηθεί η ιδέα της κληρονομικότητας, απαιτούνται τρεις προϋποθέσεις. 1. Θάνατος του πρώην κληρονόμου, αξιόπιστα γνωστού ή ύποπτου (σε περίπτωση άγνωστης απουσίας). Σύμφωνα με τις ειδικές αρχές ορισμένων νομοθεσιών, το ίδιο αποτέλεσμα με τον θάνατο μπορεί να έχει: είσοδος στον μοναχισμό με όρκο φτώχειας και πολιτικού θανάτου ή στέρηση όλων των πολιτικών δικαιωμάτων (γαλλικός νόμος). Μια κληρονομιά στην περιουσία του δεν μπορεί να ανοίξει πριν από το θάνατο ενός ατόμου. Μόνο ορισμένες γερμανικές νομοθεσίες (για παράδειγμα, η Πρωσική) επιτρέπουν το χωρισμό των παιδιών ενός πρώτου γάμου με την είσοδο ενός από τους γονείς σε δεύτερο γάμο (Abschichtung βλ. § 21), και ο χωρισμός αφορά την περιουσία του γονέα που είναι ακόμη εν ζωή, έτσι ώστε η ενέργεια αυτή να προηγείται της άσκησης των κληρονομικών δικαιωμάτων. Επιτρέπεται επίσης (βλ. παρακάτω) η κατανομή περιουσίας μεταξύ παιδιών κατά τη διάρκεια της ζωής του γονέα. 2. Πρέπει να υπάρχει περιουσία που να αποτελεί αντικείμενο κληρονομιάς: όλη η περιουσία που ανήκε στον θανόντα. Σε κάθε περίπτωση, από την περιουσία αυτή εξαιρούνται κάποια αμιγώς προσωπικά δικαιώματα, τα οποία αναφέρονται παραπάνω και τα οποία από τη φύση τους δεν μπορούν να μεταβιβαστούν. Κάποια νομοθεσία τα εξαιρεί από τη γενική μάζα - τα κτήματα που λαμβάνονται από γονείς και ανιόντες, ή κτήματα ειδικής φύσης, όπως φέουδα, σύζυγοι, κτήματα διαφόρων ονομάτων (Gerade, Niftel, Eingebrachtes, κ.λπ.), έχουν ειδικό σκοπό. Από την άλλη πλευρά, η σύνθεση της κληρονομικής μάζας μπορεί να αυξηθεί με τέτοια περιουσία που δεν ανήκε στον θανόντα τη στιγμή του θανάτου του: αυτό συμβαίνει όταν ο νόμος ορίζει ότι μεταξύ των συγκληρονόμων, ως συμψηφισμός μετοχών, ό,τι έλαβε ο καθένας ως δώρο από τον αποθανόντα κληρονόμο κατά τη διάρκεια της ζωής του (collatio). 3. Πρέπει να υπάρχει νόμιμος κληρονόμος ικανός να κληρονομήσει. Γενικά, καθένας που έχει πλήρη πολιτικά δικαιώματα θεωρείται ικανός. Ωστόσο, ορισμένα πρόσωπα στο παρελθόν ήταν, και εν μέρει θεωρούνται ακόμη, ανίκανα για κληρονομικότητα, είτε για γενικούς λόγους της κατάστασής τους, είτε για ειδικές σχέσεις με τον θανόντα. Έτσι, παλιά, τα νόθα παιδιά, οι αιρετικοί και οι ξένοι αναγνωρίζονταν ως ανίκανα να κληρονομήσουν. Η απαγόρευση του δικαιώματος κληρονομιάς στους αλλοδαπούς στη συνέχεια, μετριάστηκε, μετατράπηκε σε πολλές χώρες στο δικαίωμα του ταμείου να αφαιρέσει ένα περισσότερο ή λιγότερο σημαντικό μερίδιο της κληρονομιάς που έφτανε στον αλλοδαπό (gabella hereditaria, Abschossrecht). Αυτή η έκπτωση έχει πλέον καταργηθεί σχεδόν παντού, και όπου υπάρχει, επιτρέπεται μόνο με τη μορφή ανταπόδοσης σε άλλα κράτη για τέτοιο περιορισμό (ανάλογη αρχή ανταπόδοσης εκφράζεται στο γαλλικό δίκαιο ως γενικός κανόνας. Κώδικας N. 726, 912). Στην ιστορία της νομοθεσίας, είναι γνωστό ένα άλλο παρόμοιο δικαίωμα, δυνάμει του οποίου το θησαυροφυλάκιο οικειοποιήθηκε όλη την περιουσία μετά το θάνατο ενός αλλοδαπού εντός του κράτους (jus albinagii, de alibi natis, droit d'aubaine). Το δικαίωμα νομικών προσώπων, εταιρειών, ιδρυμάτων κ.λπ. να λάβουν κληρονομιά βάσει διαθήκης υπόκειται σε διάφορους περιορισμούς παντού. Επιπλέον, πολλοί νόμοι θεσπίζουν ειδικούς περιορισμούς στα κληρονομικά δικαιώματα ορισμένων προσώπων λόγω προσωπικής αναξιότητας. Στο παρελθόν, ο αριθμός τέτοιων περιορισμών ήταν σημαντικός, επειδή το ταμείο επωφελήθηκε από αυτούς, οικειοποιώντας την κληρονομιά για τον εαυτό του αντί για έναν ανάξιο κληρονόμο. Οι τρέχοντες περιορισμοί (για παράδειγμα, στην πρωσική, στο γαλλικό δίκαιο Ldr. I. 12. § 85. 599–610. Κωδικός N. 727–730) δεν ισχύουν προς όφελος του ταμείου και πηγάζουν από τις προσωπικές σχέσεις του κληρονόμου με τον αποθανόντα κληρονόμο, για παράδειγμα. από ύβρεις και ύβρεις που του έγιναν κατά τη διάρκεια της ζωής του, απόπειρες κατά της ζωής του κλπ. Τετ. § 54. Ο κληρονόμος καλείται να κληρονομήσει ή του ανοίγεται η κληρονομιά, για γνωστό νομικό λόγο που του δίνει τέτοιο δικαίωμα. Αυτό το γεγονός, δηλαδή η κλήση σε κληρονομιά κατά το άνοιγμα αυτής (delatio hereditatis), σύμφωνα με το ρωμαϊκό δίκαιο, διαφέρει αυστηρά από την απόκτηση και αποδοχή κληρονομιάς (acquisitio, aditio hereditatis). Σε όποιον αποκαλύπτεται η κληρονομιά, πρέπει επίσης να την αποκτήσει με αποφασιστική έκφραση ή ενέργεια της διαθήκης. κατά τη στιγμή της κτήσης, ο αποκτών πρέπει να έχει την ίδια νομική ικανότητα κληρονομιάς που είχε τη στιγμή της ανακάλυψης και μέχρι να ολοκληρωθεί η απόκτηση, ο τεκμαρτός κληρονόμος δεν μπορεί (με ελάχιστες εξαιρέσεις) να μεταβιβάσει το δικαίωμα κληρονομιάς στους διαδόχους του. Είναι αδύνατο να επιβληθεί μια αγορά. Η απόκτηση κληρονομιάς συνδέθηκε, σύμφωνα με το ρωμαϊκό δίκαιο, με το άνοιγμά της μόνο στο πρόσωπο των λεγόμενων υφιστάμενων ή αναγκαίων κληρονόμων (sui heredes, necessarii), διότι με το θάνατο του αρχηγού της οικογένειας εντάχθηκαν άμεσα και αναγκαστικά στην προσωπικότητά του, σύμφωνα με τη ρωμαϊκή αρχή της ενότητας της οικογενειακής προσωπικότητας. Η νέα νομοθεσία δεν διατηρεί τόσο αυστηρή διάκριση μεταξύ του ανοίγματος και της αποδοχής μιας κληρονομιάς και δεν εμποδίζει κανέναν να αρνηθεί την κληρονομιά εκείνου που την άνοιξε. Το ρωμαϊκό δίκαιο γνώριζε μόνο δύο λόγους για το άνοιγμα μιας κληρονομιάς: μια διαθήκη ή μια έννομη τάξη. Στο γερμανικό δίκαιο, εμφανίστηκε μια τρίτη βάση - συμφωνία (Erbvertrag), την οποία το ρωμαϊκό δίκαιο δεν επέτρεπε καθόλου στην κληρονομιά: κήρυξε άκυρες τυχόν συμφωνίες που θα περιόριζαν την ελευθερία του διαθέτη, ακόμη και συμφωνίες για την άρνηση μιας κληρονομιάς που επρόκειτο να ανοίξει. Σύμφωνα με τις αρχές του γερμανικού δικαίου, μόνο οι συμφωνίες μεταξύ δύο προσώπων σχετικά με την κληρονομιά μετά από ένα τρίτο πρόσωπο που είναι εν ζωή θεωρούνται άκυρες - χωρίς τη συμμετοχή του. Το ρωμαϊκό δίκαιο επέτρεπε, ωστόσο, ένα δώρο με την ευκαιρία του θανάτου, με τη μορφή ειδικής συμφωνίας μεταξύ των ζωντανών, αλλά μια τέτοια συμφωνία δεν θεωρήθηκε δεσμευτική για τον δωρητή (πρβλ. Μέρος 1 αυτού του βιβλίου, σελ. 381). Αντίθετα, το γερμανικό δίκαιο επιτρέπει ένα συμβόλαιο κληρονομιάς, όχι μόνο σε αρνητική μορφή (pactum renunciativum, Erbverzicht), αλλά και σε θετική μορφή (p. acquisitivum). Οι αποφάσεις για το θέμα αυτό στο γαλλικό και το αυστριακό δίκαιο είναι πλησιέστερα προς το ρωμαϊκό δίκαιο. Το πρώτο επιτρέπει κληρονομικά συμβόλαια μόνο με αφορμή γάμο, μεταξύ συζύγων, ακόμη και με τη συμμετοχή τρίτων (Κωδ. Ν. 1082 επ.)· το τελευταίο, επιπλέον, επιτρέπει σε ορισμένες περιπτώσεις να δοθεί αμετάκλητη ισχύς σε μια δωρεά σε περίπτωση θανάτου (Γεσ. β. 956, 602). Άλλη γερμανική νομοθεσία διευρύνει περαιτέρω το πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας κληρονομιάς. Οι συμφωνίες για αποποίηση κληρονομιάς επιτρέπονται γενικά (όπως συνέβαινε στο ρωμαϊκό δίκαιο) με τη συγκατάθεση του προσώπου του οποίου η κληρονομιά προορίζεται. αλλά το αυστριακό δίκαιο επιτρέπει τέτοιες συμβάσεις χωρίς κανένα περιορισμό και το γαλλικό (Κωδ. N. 791) τις απαγορεύει εντελώς. Η εκχώρηση ενός άγνωστου δικαιώματος σε μια κληρονομιά απαγορεύεται παντού, αλλά η ξένη νομοθεσία επιτρέπει γενικά συμφωνίες για την αποξένωση μιας κληρονομιάς κατά το άνοιγμα της. Ωστόσο, δεν ορίζουν όλοι τη σχέση ενός τρίτου αγοραστή με την κληρονομιά με τον ίδιο τρόπο. Σύμφωνα με το ρωμαϊκό δίκαιο, κληρονόμος σε αυτή την περίπτωση, σε σχέση με τρίτους, θεωρείται το πρόσωπο που καλείται άμεσα να κληρονομήσει, και όχι ο αποκτών της κληρονομιάς βάσει συμφωνίας με τον άμεσο κληρονόμο, αλλά στις σχέσεις μεταξύ των μερών που συμμετέχουν στη συμφωνία αυτή, ο αποκτών αποδέχεται τον τίτλο κληρονομιάς. Με την ίδια έννοια εκφράζεται και το γαλλικό δίκαιο (Κώδικας 780, 1696). αλλά κατά το πρωσικό δίκαιο (Ldr. I. 11. § 445), ο αποκτών θεωρείται κληρονόμος και σε σχέση με τρίτους. Στην κληρονομιά, θεωρείται γενικά η άμεση και άμεση διαδοχή, από τον θανόντα κληρονόμο στην κληρονομιά. Αντίθετα, έμμεσος κληρονόμος θα είναι αυτός που έλαβε το επόμενο ακίνητο μέσω άμεσου κληρονόμου ή τρίτου. Σύμφωνα με τις ρωμαϊκές αντιλήψεις, κάθε διάδοχος γενικού δικαιώματος (καθολικός κληρονόμος) είναι άμεσος διάδοχος και ο διάδοχος ειδικής περιουσίας ή αποποίησης είναι έμμεσος διάδοχος. Όμως σύμφωνα με τις τελευταίες αντιλήψεις επιτρέπεται η συμμετοχή τρίτου ως εκτελεστής ή εκτελεστής (εκτελεστής διαθήκης, διαχειριστής), μέσω του οποίου η περιουσία μεταβιβάζεται στον κληρονόμο. Το γαλλικό δίκαιο αναγνωρίζει ως άμεσο κληρονόμο (héritier) μόνο εκείνους που, βάσει νόμου, λόγω συγγένειας, καλούνται να κληρονομήσουν, ενώ αναγνωρίζει όλους τους άλλους ως έμμεσους κληρονόμους, καθώς και όλους τους κληρονόμους με διαθήκη, ακόμη και αν όλη η περιουσία έχει κληροδοτηθεί (légataire universel). Μια κληρονομιά που έχει ανοιχθεί, αλλά δεν έχει ακόμη αποκτηθεί, λαμβάνει στο ρωμαϊκό δίκαιο την ειδική ιδιότητα μιας αδρανούς κληρονομιάς (κυριολεκτικά - ξαπλωμένη, hereditas jacens). αν δεν υπάρχουν κληρονόμοι, καθίσταται ακίνητο (erbloses Gut, bona vacantia), το οποίο είτε χρησιμοποιείται για την εξόφληση των χρεών του θανόντος, σχηματίζοντας πτωχευτική περιουσία, είτε, ως ακτήμονας, ιδιοποιείται από το ταμείο, με δικαίωμα κατοχής. Ωστόσο, για λόγους δικαιοσύνης, ορισμένες ιδιότητες κληρονομικής απόκτησης συνδέονται με αυτή τη μεταβίβαση της περιουσίας στο ταμείο. Το ταμείο, συνάπτοντας τα δικαιώματα του θανόντος σύμφωνα με τις αξιώσεις του, που συνδέονται με την περιουσία, είναι υπεύθυνο για αυτόν στις υποχρεώσεις και υποχρεούται ακόμη και να εκπληρώσει τη θέλησή του σχετικά με τις αρνήσεις σε περίπτωση θανάτου. Το ρωμαϊκό δίκαιο επέτρεπε ήδη σε ορισμένα ιδρύματα και εταιρείες να εισέλθουν, αντί για το ταμείο, στην περιουσία των μελών τους. Στους μεσαιωνικούς χρόνους, η ιδιοποίηση της περιουσίας της κληρονομιάς θεωρούνταν βασιλικά, τα οποία μεταβιβάζονταν, με τη μορφή φέουδου, σε ορισμένα ιδρύματα και πατρογονικές αρχές. Στην τελευταία νομοθεσία εξακολουθούμε να βρίσκουμε, αν και σπανιότερα, παρόμοιες παραχωρήσεις του κρατικού δικαίου σε ιδρύματα, ιδίως φιλανθρωπικά. μόνο ο γαλλικός νόμος (Κωδ. Ν. 768) σιωπά για τέτοιες παραχωρήσεις. Επί της ουσίας δεν μπορεί να τίθεται θέμα κληρονομιάς μετά από νομικό πρόσωπο, αφού τέτοιο πρόσωπο δεν μπορεί να έχει ούτε εξ αίματος κληρονόμους ούτε διαθήκη. Ερωτήματα που ανακύπτουν συχνά σχετικά με το πού πρέπει να μεταβιβαστεί η περιουσία ενός καταστρεπτικού ιδρύματος (για παράδειγμα, ένας ενοριακός ναός) επιλύονται διαφορετικά και δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κληρονομικού δικαίου. § 36. Απευθείας είσοδος απευθείας κληρονόμων. - Μετάδοση. – Βεβαίωση κληρονομιάς. – Αποδοχή κληρονομιάς και αποποίηση. – Συνέπεια αποδοχής. – Αποδοχή απογραφής και διαίρεση οφειλών. – Διαίρεση κληρονομιάς. – Λογιστική επιστροφής. – Διαχωρισμός δικαιωμάτων και ευθυνών. - Αναδιανομή. – Κληρονομικότητα μεταξύ των Μουσουλμάνων Το ρωμαϊκό δίκαιο στην απόκτηση κληρονομιάς διακρίνει τους υπάρχοντες ή άμεσους κληρονόμους (sui heredes) από όλους τους άλλους, θεωρούμενους έμμεσους (extranei): οι πρώτοι κληρονομούν δυνάμει του δικαιώματός τους (ipso jure), ανεξάρτητα από τη βούλησή τους. οι τελευταίοι υποχρεούνται επίσης να εκφράσουν τη βούλησή τους να αποδεχθούν την κληρονομιά. Και οι δύο αποκτούν κληρονομιά, ανεξάρτητα από την πραγματική κατοχή της: δεν απαιτείται καθόλου κατοχή για την απόκτηση κληρονομιάς. Ο άμεσος κληρονόμος δεν μπορεί να αποποιηθεί άμεσα την κληρονομιά σύμφωνα με τον αυστηρό νόμο: μόνο ο νόμος του πραίτορα του δίνει τη δυνατότητα να αποφύγει έμμεσα την κληρονομιά, όχι ανακαλώντας την, αλλά αποφεύγοντας σιωπηλά να εισέλθει στην πράξη (beneficium abstinendi). Οι έμμεσοι κληρονόμοι υποχρεούνται να εκφράσουν τη βούλησή τους όταν, έχοντας πληροφορηθεί για την ανοιγόμενη κληρονομιά, επιθυμούν να την αποδεχθούν ή να την αποκηρύξουν. Για την αποδοχή μιας κληρονομιάς, ωστόσο, δεν απαιτείται δημόσια ή δικαστική ανακοίνωση: οποιαδήποτε ενεργή παρέμβαση σε κληρονομικά ζητήματα που αφορούν περιουσιακά στοιχεία (pro herede gestio) χρησιμεύει ως ένδειξη αποδοχής. Εάν ο κληρονόμος πέθανε πριν από την αποδοχή, η αυστηρή νομοθεσία του αναγνωρίζει ότι έχει αποποιηθεί την κληρονομιά και δεν επιτρέπει τη μεταβίβαση της κληρονομιάς που δεν έγινε αποδεκτή από αυτόν στους κληρονόμους του (hereditas nondum adita non transmittitur ad heredes heredis). αλλά στο μεταγενέστερο δίκαιο επιτρέπονταν πολλές εξαιρέσεις (μεταδόσεις) από αυτόν τον κανόνα. Από αμνημονεύτων χρόνων το γερμανικό δίκαιο υιοθέτησε την έννοια της μεταβίβασης κληρονομιάς, η οποία διαφωνούσε με τη ρωμαϊκή. Θεωρήθηκε ότι η κληρονομιά περιέρχεται στον κληρονόμο από μόνη της, τη στιγμή του θανάτου του κληρονόμου (der Todte erbt den Lebendigen. Le mort saisit le vif), επομένως, η μεταβίβαση δεν απαιτεί, όπως στο ρωμαϊκό δίκαιο, ξεχωριστή πράξη αποδοχής της κληρονομιάς, έκφραση της αποφασιστικής βούλησης του κληρονόμου. Αυτή η ιδέα εκφράζεται σχεδόν σε όλες τις τελευταίες νομοθεσίες (π.χ. Αυστριακή Ges. b. 537. Code Civ. 724) 54. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις του κληρονόμου της κληρονομιάς, όποτε τη λαμβάνει, χτίζονται μέχρι τη στιγμή που ανοίγει η κληρονομιά. Ωστόσο, αυτός ο γενικός κανόνας δεν μπορεί να έχει άνευ όρων νόημα, όπως ο ρωμαϊκός κανόνας για την αναγκαία διαδοχή των άμεσων κληρονόμων (sui, necessarii). Στις μέρες μας κανείς δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να αποδεχθεί την κληρονομιά με όλες τις νομικές της ιδιότητες. Επομένως, ανεξάρτητα από τον παραπάνω γενικό κανόνα, είναι πολύ σημαντικό να προσδιορίζεται η στιγμή κτήσης κληρονομιάς ως αναμφισβήτητο σημείο, διότι από την απόκτηση εξαρτάται η διαδοχή των δικαιωμάτων και των ευθυνών, στην οποία κάθε άγνωστο και αβεβαιότητα βλάπτει ιδιαίτερα τα συμφέροντα τρίτων. Αυτοί είναι οι λόγοι για τους οποίους όλη η νομοθεσία δίνει ιδιαίτερη προσοχή σε αυτό το θέμα και ορίζει τα σημάδια μιας αμετάκλητα ολοκληρωμένης εξαγοράς. Από τη νεότερη νομοθεσία, η Αυστριακή και στη συνέχεια η Πρωσική έρχονται πιο κοντά στο ρωμαϊκό δίκαιο, απαιτώντας από τον κληρονόμο να εκφράσει μια θετική βούληση για αποδοχή. Σύμφωνα με το αυστριακό δίκαιο, ο κληρονόμος πρέπει να επιβεβαιωθεί στην κληρονομιά από το δικαστήριο, για το οποίο όποιος επιθυμεί υποχρεούται να παρουσιάσει στο δικαστήριο τη βάση του κληρονομικού του δικαιώματος και να δηλώσει θετικά ότι αποδέχεται την κληρονομιά (Ges. b. 799–808). Αυτό απαιτείται επίσης από την πρωσική νομοθεσία. Άλλη νομοθεσία δεν είναι τόσο αυστηρή ως προς αυτό. Διευθύνονται από το γαλλικό δίκαιο, στο οποίο η απόκτηση μιας κληρονομιάς συμπίπτει με το άνοιγμα της και δεν απαιτείται ειδική έγκριση της κληρονομιάς. Το γαλλικό δίκαιο κάνει διάκριση σε αυτό το θέμα μεταξύ άμεσων και έμμεσων κληρονόμων: οι πρώτοι ή οι λεγόμενοι νομικοί (légitimes) εισέρχονται με ισχύ νόμου, απευθείας (sont saisis de plein droit), σε όλη την περιουσία, τα δικαιώματα και τις αξιώσεις του θανόντος. και για τους έμμεσους κληρονόμους, για τα νόθα τέκνα, για τους συζύγους και για το κράτος απαιτείται δικαστική έγκριση της κληρονομιάς (Κωδ. Γ. 724). Έτσι, ο γαλλικός νόμος περί κληρονομιάς καθιερώνει την έναρξη της κατοχής ανεξάρτητα από τη διαθήκη, την πρόθεση και την πράξη, σε πλήρη αντίθεση με τη ρωμαϊκή αρχή, που δεν επέτρεπε την απόκτηση της κυριότητας χωρίς τη συνδρομή και την εκτέλεση της διαθήκης. Αυτός ο κανόνας δεν ισχύει, ωστόσο, για την κληρονομιά βάσει διαθήκης, εκτός από ορισμένες περιπτώσεις. Ωστόσο, μια τέτοια άμεση είσοδος στην κληρονομιά βασίζεται σε νομική υπόθεση και επομένως δεν είναι αμετάκλητη. Nul n'est héritier qui ne veut, επομένως, η υπόθεση αυτή καταστρέφεται στο πρόσωπο του κληρονόμου που αρνείται να αποδεχθεί την κληρονομιά. Αλλά η αποδοχή κληρονομιάς μπορεί να γίνει σιωπηλά, με την ίδια την πράξη, με αυθαίρετη εγγραφή (774 επ.), και η παραίτηση από την κληρονομιά δεν θεωρείται, αλλά πρέπει να εκφράζεται με δικαστική πράξη (άρθρο 784). όποιος αποδέχτηκε την κληρονομιά θεωρείται ότι την αποδέχτηκε από τη στιγμή του ανοίγματός της και όποιος την απαρνηθεί θεωρείται ότι δεν ήταν ποτέ κληρονόμος (777, 785). Η τελευταία νομοθεσία αποκλίνει επίσης από το ρωμαϊκό δίκαιο στο ότι επιτρέπει απεριόριστα τη μετάδοση, η οποία στο ρωμαϊκό δίκαιο επιτρεπόταν μόνο κατ' εξαίρεση, δηλαδή αναγνωρίζει ότι το δικαίωμα στην ανοιχτή κληρονομιά μεταβιβάζεται από μόνο του στους κληρονόμους του κληρονόμου, ακόμη και αν ο τελευταίος δεν έχει απαντήσει σε αποδοχή ή αποποίηση (Αυστριακό 809, Prussian 809, Prussian 809, §397, §1). Μια κληρονομική αξίωση (hereditatis petitio) έχει ορισμένα χαρακτηριστικά που διαφέρουν από μια γενική κληρονομική αξίωση και αυτά τα χαρακτηριστικά είναι διαφορετικά στο ρωμαϊκό δίκαιο. Ο ενάγων είναι ο κληρονόμος, ανεξάρτητα από το αν είναι μόνος ή σε μερίδιο με άλλους, ή αντικαθιστά τον κληρονόμο (όπως καθολικός επίτροπος, ταμείο ή αποκτών κληρονομικών δικαιωμάτων), και εναγόμενος είναι όποιος έχει την κληρονομική περιουσία. Αντικείμενο της αξίωσης είναι το σύνολο της κληρονομικής ολότητας (universitas juris). Από αυτό προκύπτει ότι στο αντικείμενο της διαφοράς περιλαμβάνεται ό,τι αποκτά ο κληρονόμος μέσω της κληρονομίας, ό,τι προσαυξάνεται και αντικαθίσταται στη σύνθεσή του. Η ευθύνη ενός καλόπιστου και ανέντιμου ιδιοκτήτη έναντι του κληρονόμου είναι κάπως αυξημένη σε σύγκριση με μια γενική κληρονομική αξίωση και, αντίθετα, το δικαίωμα του ιδιοκτήτη για επιστροφή των εξόδων είναι επίσης αυξημένο. Από την τελευταία νομοθεσία, ένας Σαξονικός διακρίνει λεπτομερώς αυτά τα χαρακτηριστικά μιας κληρονομικής αξίωσης (Sächs. Ges. b. 2291); Ο πρωσικός και ο γαλλικός κώδικας, συμπεριλαμβανομένης της κληρονομιάς μεταξύ των γενικών μεθόδων απόκτησης περιουσίας, δεν διακρίνουν τις ιδιαιτερότητες μιας κληρονομικής αξίωσης, αν και στην πράξη αυτά τα χαρακτηριστικά ανακαλύπτονται και αναγνωρίζονται από τα δικαστήρια. Η αποδοχή κληρονομιάς εξομοιώνεται με αναγκαστικές νομικές ενέργειες και ως εκ τούτου μόνο τα πλήρως ικανά πρόσωπα εξουσιοδοτούνται να ανακαλέσουν την αποδοχή. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το γαλλικό δίκαιο, μια γυναίκα δεν μπορεί να αποδεχθεί η ίδια κληρονομιά, χωρίς τη συγκατάθεση του συζύγου της ή, σε περίπτωση απουσίας του συζύγου της, της δικαστικής αρχής. Η αποδοχή μιας κληρονομιάς είναι ιδιαίτερης σημασίας γιατί συνδέεται με την αποδοχή της ευθύνης και ότι αυτή η ευθύνη μπορεί να γίνει αποδεκτή υπό όρους, στο βαθμό της ποσότητας και της αξίας του ακινήτου που γίνεται αποδεκτό. Πρόκειται για τη λεγόμενη προνομιακή αποδοχή κληρονομιάς σύμφωνα με την απογραφή (beneficium inventarii, bénéfice d'inventaire). Οι συνέπειες μιας τέτοιας υιοθέτησης θα συζητηθούν παρακάτω. Όπως η αποδοχή μιας κληρονομιάς ή η παραίτηση συνδέονται με συνέπειες που είναι σημαντικές για τρίτους, το δικαίωμα και στα δύο δεν μπορεί να είναι αόριστο. Ενώ η κληρονομιά δεν έχει ακόμη ανοιχτεί, δεν μπορεί να γίνει λόγος για ανάκληση του κληρονόμου σχετικά με την αποδοχή ή την αποποίηση (ακόμη και ανάκληση που δίνεται από κληρονόμο που δεν γνωρίζει για το άνοιγμα της κληρονομιάς θεωρείται άκυρη). και από το άνοιγμα της κληρονομιάς τίθενται προθεσμίες για την αποδοχή της ή για την αποκήρυξή της. Αυτή η περίοδος συνήθως γίνεται αποδεκτή ως γενική παραγραφή, εκτός αν υπήρξαν κατά νου άλλα πρόσωπα που δήλωσαν τα συμφέροντά τους, ανάλογα με τα δικαιώματα του κληρονόμου (θα μπορούσαν να είναι άλλοι κληρονόμοι, διεκδικητές κατά τη διαθήκη, πιστωτές, οφειλέτες του θανόντος). Εάν τέτοια πρόσωπα προβάλλουν απαιτήσεις έναντι του τεκμαιρόμενου κληρονόμου, θα ήταν άδικο να του αφήσουμε το δικαίωμα σιωπής για αόριστο ή μεγάλο χρονικό διάστημα, και ως εκ τούτου καθορίζονται στην περίπτωση αυτή σύντομες προθεσμίες. Το ρωμαϊκό δίκαιο παρέχει στον κληρονόμο μια περίοδο εξέτασης σε αυτή την περίπτωση (spatium deliberandi, 9–12 μήνες). Σύμφωνα με την τελευταία νομοθεσία, ορίζονται προθεσμίες για αυτό είτε σίγουρες είτε κατά την κρίση του δικαστηρίου (αυστριακού). Μετά τη λήξη της προθεσμίας, εάν δεν έχει γίνει ανάκληση, ο ενδιαφερόμενος αφήνεται να ερμηνεύσει υπέρ του τη σιωπή του κληρονόμου. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, όταν ο κληρονόμος έχει το νόμιμο δικαίωμα να σιωπήσει έως ότου αρχίσει να αποδέχεται την κληρονομιά, έχει το δικαίωμα, ως τεκμαρτός κληρονόμος, να προβεί, με την άδεια της δικαστικής αρχής, σε διαθέσεις της περιουσίας με σκοπό την προστασία της από ζημία ή απώλεια (Pr. Ldr. I. 9. 9. § 78). Συνέπειες αποδοχής κληρονομιάς. Διαδοχή. Όποιος αποδέχεται την κληρονομιά συνέρχεται σε διαδοχή μετά τον θανόντα σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του και εκπροσωπεί το πρόσωπό του στην περιουσία. Από αυτή την άποψη, υπάρχει μια ενότητα προσωπικότητας μεταξύ του θανόντος και του κληρονόμου του. Για να είναι πλήρης αυτή η ενότητα είναι απαραίτητο να μην διακοπούν ούτε στιγμή οι περιουσιακές σχέσεις του θανόντος μέχρι τη μεταβίβαση στο πρόσωπο του κληρονόμου. Ως αποτέλεσμα αυτής της ανάγκης, η είσοδος σε κληρονομιά, όποτε ακολουθεί, αποκτά αναδρομική ισχύ, η οποία αυξάνεται στο λεπτό της έναρξης της κληρονομιάς (στο ρωμαϊκό δίκαιο, για να αποφευχθεί η ρήξη της σχέσης μεταξύ του θανάτου του ενός και της εισόδου του άλλου, το διάστημα αυτό γέμιζε με την ιδέα μιας αδράνειας κληρονομιάς ή κληρονομικότητας που ήταν αντιπροσωπευτική ανατεθεί). Άρα, κατά τη σύναψη κληρονομιάς, σύμφωνα με το νόμο, δεν επιτρέπεται καθόλου αόριστο ενδιάμεσο κράτος, δεν επιτρέπονται προϋποθέσεις που καθυστερούν ή καθυστερούν τη μετάβαση της κληρονομιάς. Αυτή η ιδέα εκφράζεται με το γνωστό ρητό: semel heres semper heres. Δυνάμει αυτής της εκπροσώπησης, ο κληρονόμος αναλαμβάνει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του θανόντος· αλλά εάν, επιπλέον, ο αποβιώσας κληρονόμος επέβαλε υποχρεωτικά καθήκοντα στον κληρονόμο του σε περίπτωση θανάτου του και μεταβίβασης της κληρονομιάς, αυτή η ενότητα της προσωπικότητας του κληρονόμου με την προσωπικότητα του θανόντος δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως πρώτη βάση ή πρόσχημα για να διαστρεβλώσει ή να καταστρέψει με τη θέλησή του αυτό που προσδιορίστηκε από τη θέληση της απάτης. Ο κληρονόμος υποχρεούται να υποβάλλει καθήκοντα, ακόμη και στην περίπτωση που αυτά ανατίθενται σε δική του περιουσία, εκτός εάν τα καθήκοντα αυτά υπερβαίνουν την υλική δύναμη (αξία) της κληρονομιάς που έλαβε και δεν παραβιάζουν ή επιβαρύνουν το νόμιμο μερίδιο του κληρονόμου. Εάν αυτή η αρχή της ενότητας του ατόμου εφαρμοζόταν πάντα με κάθε αυστηρότητα, οι συνέπειες θα ήταν σε πολλές περιπτώσεις εξαιρετικά επαχθείς για όσους λαμβάνουν την κληρονομιά. Έχοντας αποδεχτεί μια κληρονομιά - σε οποιαδήποτε ποσότητα, θα έπρεπε να είναι υπεύθυνος για όλες τις υποχρεώσεις που συνδέονται με αυτήν - σε οποιαδήποτε ποσότητα. Η δικαιοσύνη απαιτεί να επιτρέπεται κάποια λογιστική των εσόδων και των εξόδων στην κληρονομιά. Ως αποτέλεσμα, οι ακόλουθοι θεσμοί έχουν εισαχθεί για να αμβλύνουν τις αυστηρές αρχές της κληρονομικής ευθύνης. 1. Αποδοχή κληρονομιάς με απογραφή, ή beneficium inventarii, που εισήγαγε για πρώτη φορά ο αυτοκράτορας Ιουστινιανός στη Ρώμη. Δυνάμει αυτού του θεσμού, ο κληρονόμος μπορεί να αποφύγει την πλήρη εκπροσώπηση της προσωπικότητας του θανόντος, από το να συνδυάσει την προσωπική ευθύνη για τα χρέη του με την ευθύνη για τα χρέη του θανόντος. Τα χρέη του εκλιπόντος παραμένουν, όπως και πριν από το θάνατό του, αποκλειστικά στην περιουσία του. Ο κληρονόμος επιτρέπεται να ζητήσει απογραφή της ανοιγμένης κληρονομιάς και να την αποδεχθεί σύμφωνα με αυτήν την απογραφή: στην περίπτωση αυτή, είναι υπεύθυνος έναντι των κληρονομικών πιστωτών ως προνομιούχος κληρονόμος, δηλαδή στο βαθμό της αξίας της κληρονομικής περιουσίας. επιτρέπεται ακόμη και να τακτοποιήσει τις δικές του απαιτήσεις έναντι του αποβιώσαντος κληρονόμου, αν και σύμφωνα με τη γενική διαδικασία, οι απαιτήσεις αυτές εξοφλούνται στο πρόσωπο του κληρονόμου. Θα ήταν ασύμφορο για τους τρίτους εάν ο κληρονόμος μπορούσε να αναβάλει την αίτηση απογραφής ή να παρατείνει την ίδια την απογραφή για αόριστο χρονικό διάστημα, και επομένως του ανατεθεί προθεσμία (από τη στιγμή που ειδοποιήθηκε για την ανακάλυψη της κληρονομιάς) να ζητήσει απογραφή και περίοδος κατά την οποία πρέπει να ολοκληρωθεί η απογραφή. Όποιος παρέλειψε να ζητήσει απογραφή, σύμφωνα με το νόμο του Ιουστινιανού, επιβαρύνεται με την υποχρέωση να πληρώσει πλήρως όλα τα χρέη του θανόντος και ακόμη και να εκπληρώσει όλες τις διαθήκες, ακόμη και αν υπερβαίνουν την ίδια την αξία της κληρονομικής περιουσίας (ο τελευταίος αυτός κανόνας υιοθετείται στον αυστριακό νόμο § 801). Το γαλλικό δίκαιο τοποθετεί έναν τέτοιο κληρονόμο στην απογραφή στη θέση του υπεύθυνου διαχειριστή της κληρονομικής περιουσίας (Κωδικός C. 803–810). 2. Διαχωρισμός οφειλών. Όταν οι ίδιοι οι κληρονόμοι, ή κάποιοι από αυτούς, έχουν πολλά χρέη, μπορεί να είναι πολύ μειονεκτική για τους πιστωτές της κληρονομικής περιουσίας να ενοποιήσουν την ευθύνη για λογαριασμό των κληρονόμων. Σε αυτή την περίπτωση, οι κληρονομικοί πιστωτές θα πρέπει να έρθουν σε ανταγωνισμό με τους ίδιους τους πιστωτές των κληρονόμων και να λάβουν ελλιπή ικανοποίηση από τη μάζα των συνδυασμένων κτημάτων. Ο νόμος τους επιτρέπει εν προκειμένω να ζητούν εντός ορισμένης προθεσμίας τη διαίρεση των χρεών και την ικανοποίηση των κληρονομικών χρεών αποκλειστικά από την κληρονομική περιουσία, αλλά ταυτόχρονα αφαιρούνται από κάθε αξίωση για την περιουσία των ίδιων των κληρονόμων (Κωδ. Civ. 878. Oest. Ges. b. 811). Η πρωσική νομοθεσία παρέχει το ίδιο δικαίωμα στους προσωπικούς πιστωτές των κληρονόμων σχετικά με χρέη που βρίσκονται στην περιουσία. Η κληρονομιά στο σύνολό της ανήκει σε όλους τους κληρονόμους, όταν αυτοί είναι αρκετοί, από τη στιγμή της εύρεσης, αλλά δεν εισέρχονται όλοι στην κληρονομιά ταυτόχρονα. Η αποδοχή της κληρονομιάς μπορεί να επιβραδυνθεί και να εμφανιστούν ξανά κληρονόμοι που δεν ήταν προηγουμένως ορατοί. Σε κάθε περίπτωση, η δικαιοσύνη απαιτεί και οι δύο - σε σχέση με τη συνολική μάζα της κληρονομιάς - να είναι ίσοι ως προς τα ποσοτικά δικαιώματά τους απέναντί ​​τους, ο καθένας στο ποσοστό του μεριδίου του. Έτσι, μέχρι να κατανεμηθεί στον καθένα το δικό του μερίδιο, όλες οι ποσοτικές αυξήσεις ή μειώσεις της κληρονομιάς πρέπει να αποτελούν κοινή ιδιοκτησία. Στο λεπτό της διαίρεσης πρέπει να συμπληρωθεί πλήρης εξίσωση μετοχών. Για να μην αδικηθούν κάποιοι από τους κληρονόμους έναντι άλλων, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη όλα όσα κατάφερε να λάβει ο καθένας πριν από άλλους από την περιουσία που ανήκε στον αποθανόντα κληρονόμο, όχι μόνο μετά το θάνατό του, όταν είχε ήδη ανοίξει η κληρονομιά, αλλά και κατά τη διάρκεια της ζωής του, με τη θέληση και τη συγκατάθεσή του. Το ρωμαϊκό δίκαιο της λογιστικής επιστροφής (collatio, rapport) βασίζεται σε αυτό το σκεπτικό. Δυνάμει αυτού του κανόνα, οι απόγονοι, μπαίνοντας σε μια κληρονομιά, ήταν υποχρεωμένοι να μετρούν πίσω στη μάζα κληρονομιάς ό,τι τους περιήλθε ως δώρο από τον αποθανόντα, εκτός εάν, επιπλέον, ο αποθανών εξέφραζε άμεση βούληση να μην το συμπεριλάβει στον υπολογισμό της κληρονομιάς. Για να απαλλαγούμε από αυτή την υποχρέωση, όταν αποδείχτηκε ασύμφορη, ήταν απαραίτητο να αρνηθεί κανείς την κληρονομιά. Ο ρωμαϊκός κανόνας περιλήφθηκε σχεδόν αμετάβλητος στο αυστριακό δίκαιο, σε άλλες νομοθεσίες διευρύνθηκε λίγο-πολύ και κυρίως στο γαλλικό δίκαιο, το οποίο υποχρεώνει όχι μόνο τους κατιόντες, αλλά και τους ανιόντες και πλευρικούς συγγενείς να επιστρέφονται στον λογαριασμό και επεκτείνει την επιστροφή όχι μόνο στα δώρα, αλλά και στους διορισμούς διαθήκης του αποθανόντος. στη λογιστική (à titre de préciput ou hors part. Code Civ. 843, 844, 849, 919). Ως αποτέλεσμα της διαίρεσης, καθένας από τους κληρονόμους, σύμφωνα με τη ρωμαϊκή κυριαρχία, γίνεται ο εκπρόσωπος του θανόντος - στο μέτρο του μεριδίου του. Πριν από τη διαίρεση, κάθε μέρος της κληρονομιάς ανήκει σε κάθε κληρονόμο και σε όλους γενικά, και με τη διαίρεση έχουν ανταλλαγή μερών, δυνάμει των οποίων ο καθένας αποκτά ο ένας από τον άλλο και μεταβιβάζει τα πάντα ο ένας στον άλλον, ώστε με τη διαίρεση κάθε κληρονόμος να αποκτά το μέρος του. Το γαλλικό δίκαιο εσκεμμένα απέφυγε αυτή την έννοια με το διάταγμα (άρθρο 883) ότι κάθε κληρονόμος θεωρείται ότι έχει αποδεχθεί άμεσα και αποκλειστικά την υλική του μερίδα από τον αποθανόντα κληρονόμο. Με την κατανομή της κληρονομιάς μοιράζεται η ευθύνη για τα χρέη του θανόντος στους κληρονόμους; Το ρωμαϊκό δίκαιο απαντά καταφατικά σε αυτό το ερώτημα: όλα τα κληρονομικά χρέη (εκτός από αυτά που είναι ουσιαστικά αδιαίρετα) κατανέμονται σε όλους τους κληρονόμους ανάλογα με το μερίδιο του καθενός: ο καθένας είναι υπεύθυνος αποκλειστικά για το μερίδιό του. Ο ίδιος κανόνας αναφέρεται και στο γαλλικό δίκαιο (άρθρο 873). Το αυστριακό και το πρωσικό δίκαιο ακολουθούν μια εντελώς διαφορετική αρχή: οι κληρονόμοι είναι υπεύθυνοι όλοι μαζί, ο ένας για τον άλλον και ο καθένας για όλους σε χρέη κληρονομιάς. μια εξαίρεση επιτρέπεται από το αυστριακό δίκαιο (550, 820, 821) μόνο για τον κληρονόμο σύμφωνα με την απογραφή, και η πρωσική νομοθεσία δεν αναγνωρίζει ούτε αυτή την εξαίρεση. Η γενική κυριότητα της κληρονομιάς, χωρίς διαίρεση, είναι δυνατή με κοινή συναίνεση των κληρονόμων, αλλά δεν είναι υποχρεωτική για κανέναν. Παντού, ακόμη και το δικαίωμα του διαθέτη να υποχρεώσει τους κληρονόμους του να μην μοιράζονται είναι λίγο πολύ περιορισμένο. Ο γαλλικός νόμος για το θέμα αυτό εκφράστηκε πιο αποφασιστικά: δεν επιτρέπει άνευ όρων συμφωνίες για την αδιαίρετη ιδιοκτησία μιας κληρονομιάς, επιτρέποντας μόνο για περίοδο 5 ετών την ισχύ μιας τέτοιας συμφωνίας ή την τελευταία βούληση του θανόντος κληρονόμου επί αδιαιρέτου περιουσίας (815). Το πρωσικό δίκαιο επιτρέπει την αναβολή της διχοτόμησης με τη βούληση του ιδιοκτήτη της ιδιοκτησίας για ορισμένο χρονικό διάστημα. Saxon - για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα 20 χρόνια. Ορισμένη νομοθεσία επιτρέπει επίσης την κληρονομική διαίρεση ή, πιο σωστά, την κατανομή τέκνων ή απογόνων κατά τη διάρκεια της ζωής του γονέα, κατά την κρίση του (divisio parentum inter liberos), ή τη διανομή της περιουσίας σύμφωνα με διαθήκη μεταξύ τέκνων και απογόνων. Το γαλλικό δίκαιο προβλέπει ειδικούς κανόνες για μια τέτοια διαίρεση στα 1075 κ.ε. άρθρα. Όταν η διαίρεση δεν γίνεται φιλικά, κατόπιν συμφωνίας, γίνεται με τη συμμετοχή του δικαστηρίου ή υπό την εποπτεία του, αλλά όχι διαφορετικά παρά μόνο μετά από αίτηση ενός από τους συνεργούς ή απαιτείται σε κάθε περίπτωση όταν μεταξύ των κληρονόμων υπάρχουν ανήλικοι υπό κηδεμονία ή απόντες. Η αξίωση για διαίρεση (act. familiae herciscundae, communi dividundo) προκύπτει ουσιαστικά όχι από το κληρονομικό δίκαιο, αλλά από την κληρονομική επικοινωνία των δικαιωμάτων, δηλαδή από ένα ειδικό νομικό κράτος στο οποίο όλα τα μέρη συμμετέχουν ισότιμα. Επομένως, σε μια αγωγή αυτού του είδους, κάθε ενάγων είναι ταυτόχρονα εναγόμενος και ο εναγόμενος είναι ταυτόχρονα ενάγων. Σε αξίωση διαιρέσεως τεκμαίρεται ήδη το αδιαμφισβήτητο του κληρονομικού δικαιώματος, αν όμως προκύψει αμφισβήτηση επ' αυτού, τότε αναστέλλεται η αγωγή της αγωγής 55 . Η διαίρεση συνδέεται συνήθως με τις ακόλουθες ενέργειες: αποτίμηση ακινήτων, μετατροπή σε αξία (εκκαθάριση) περιουσίας και πραγμάτων που δεν υπόκεινται σε κατακερματισμό σε είδος, κατά το δυνατόν ισόρροπη σύνταξη κλήρων, έγκριση και διανομή τους στους κληρονόμους. Η γαλλική νομοθεσία ορίζει ότι αυτή η διανομή πρέπει να γίνει με κλήρωση. Οι διαδικασίες χωρισμού στο πρωσικό δίκαιο (Nachlassregulirung, Auseinandersetzung - όταν ο επιζών σύζυγος πρέπει να χωριστεί) είναι ιδιαίτερα περίπλοκες. Εδώ το δικαστήριο συμμετέχει άμεσα και ενεργεί στη διαδικασία. αλλά, σύμφωνα με το γαλλικό δίκαιο (Κωδικός 815–870), μια υπόθεση ανοίγει μόνο στο δικαστήριο με την υποβολή αίτησης και η ίδια η κατάτμηση πραγματοποιείται μέσω συμβολαιογράφων και εμπειρογνωμόνων. Δεν επιτρέπεται η αναδιανομή μετά τη διαίρεση, εκτός από την περίπτωση αποδεδειγμένης απάτης. αλλά το γαλλικό δίκαιο επιτρέπει την καταστροφή του τμήματος για αποδεδειγμένη ζημία του κληρονόμου έναντι άλλων μεριδίων, περισσότερο από το ένα τέταρτο της αξίας, κατόπιν αιτήματος ενός από τους συγκληρονόμους, όταν αυτός αποδείξει ότι έλαβε πάρα πολύ το ένα τέταρτο λιγότερο από τους άλλους εταίρους. Το γαλλικό δίκαιο επεκτείνει ακόμη και το ενδιαφέρον του για την εξίσωση των κληρονόμων. Είναι αξιοσημείωτο ότι για τον ίδιο λόγο (δηλαδή λόγω έλλειψης του 1/4 του μέρους έναντι των άλλων), επιτρέπει την καταστροφή της διαίρεσης (ή διανομής, π.χ. σε διαθήκη) που έκανε ο ίδιος ο αποβιώσας κληρονόμος, ακόμη κι αν αυτός που παραπονιέται για ανισότητα έλαβε από τον διαθέτη υπερβολικά το καθορισμένο μέρος του (Κωδ.887,01). Για παράδειγμα, ένας γιος που έχει το δικαίωμα βάσει νόμου σε 20.000 και έλαβε 22.000 στη διαθήκη, μπορεί να διεκδικήσει ίσα μερίδια με το μερίδιο του αδελφού του μόνο για το γεγονός ότι ο αδελφός λάβει 38.000. Μουσουλμανική κληρονομιά. Στο μουσουλμανικό δίκαιο δεν υπάρχει έννοια που να ανταποκρίνεται στην αποδεκτή μας αντίληψη περί κληρονομιάς, ως διαδοχή με αναπαράσταση της προσωπικότητας του αποθανόντος. Η κληρονομιά αντιπροσωπεύεται μόνο ως απόκτηση περιουσίας που έχει διαφύγει από πρόσωπα που συνδέονται στενά με τον αποθανόντα ιδιοκτήτη. Τα άτομα αυτά έχουν πρώτα απ' όλα εξ αίματος και συζυγικές σχέσεις. Μερικοί από αυτούς, δηλαδή γονείς και σύζυγοι, καλούνται να κληρονομήσουν αδιάλειπτα και, εν πάση περιπτώσει, είτε μόνοι τους, όταν δεν υπάρχουν άλλοι συγγενείς, είτε μαζί με άλλους, και στην πρώτη περίπτωση λαμβάνουν ολόκληρη την κληρονομιά και στη δεύτερη ένα μέρος αυτής, το οποίο είτε παραμένει αμετάβλητο είτε μειώνεται, ανάλογα με τους συγγενείς με τους οποίους πρέπει να συναγωνιστούν. Επιπλέον, υπάρχουν κάποιοι άλλοι συγγενείς που έχουν παρόμοιο δικαίωμα να λάβουν ένα συγκεκριμένο μερίδιο. αλλά τα μερίδια των συζύγων και των γονέων υπολογίζονται από ολόκληρη την περιουσία, και τα μερίδια των άλλων είτε από όλη την περιουσία, είτε από όσα απομένουν μετά την παραχώρηση των συζύγων και των γονέων. Οι υπόλοιποι κληρονόμοι μοιράζονται όλα τα άλλα μεταξύ τους, μετά την κατανομή του πρώτου. Όλοι οι κληρονόμοι καλούνται να κληρονομήσουν σε τρεις κατηγορίες, από τις οποίες ο επόμενος αποκλείεται από τον επόμενο. Η πρώτη ή η πλησιέστερη τάξη αποτελείται από: γονείς, παιδιά, εγγόνια και όλους τους απογόνους. Στο δεύτερο - ο παππούς, η γιαγιά και όλοι οι ανοδικοί, αδέρφια και αδελφές. Στο τρίτο - θείοι, θείες και πλευρικοί συγγενείς από την πλευρά του πατέρα και της μητέρας. Σε κάθε κατηγορία, όλα τα διαθέσιμα πρόσωπα δικαιούνται από κοινού. Μια γυναίκα που έχει κοινά δικαιώματα με έναν άντρα λαμβάνει τα μισά από εκείνον. Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό του μουσουλμανικού νόμου είναι ότι επιτρέπει απεριόριστα το δικαίωμα εκπροσώπησης σε αύξουσα σειρά, μέχρι και ένα άτομο που έχει απογόνους. αντίθετα, στην φθίνουσα γραμμή το δικαίωμα εκπροσώπησης, όπως το καταλαβαίνουμε, δεν υφίσταται, και επομένως, για παράδειγμα, ο γιος του θανόντος αποκλείει τον ανιψιό του, τον γιο άλλου γιου. Το αναγραφόμενο μέρος του συζύγου είναι το 1/2 της περιουσίας (στο σύζυγο, εάν δεν υπάρχουν απόγονοι), το 1/4 μέρος (στο σύζυγο με απογόνους, στη σύζυγο χωρίς απογόνους) και το 1/8 μέρος (στη σύζυγο εάν υπάρχουν απόγονοι). Το μερίδιο αυτό κατανέμεται ισόποσα μεταξύ των χήρων, αν είναι πολλές. Το συζυγικό κομμάτι ξεχωρίζει πρώτα από όλα και σε κάθε περίπτωση. Οι γονείς με άλλους πρωτοκλασάτους κληρονόμους λαμβάνουν το ένα έκτο της κληρονομιάς. Στη δεύτερη κατηγορία ανήκουν τα παιδιά του θανόντος ερήμην των γονιών του. Η υιοθεσία δεν δίνει κληρονομικά δικαιώματα. Τα παράνομα τέκνα που αναγνωρίζονται από τον πατέρα επιτρέπεται να κληρονομήσουν. αλλά μετά από αυτά κληρονομεί μόνο η μητέρα, όχι ο πατέρας. Άπιστοι, δολοφόνος μετά δολοφονηθέντος, δούλος μετά ελευθέρου και αντίστροφα, σύζυγος καταραμένος από άλλο σύζυγο θεωρούνται ανίκανοι να κληρονομήσουν. Ωστόσο, για μια ξεκάθαρη κατανόηση της κληρονομικής τάξης μεταξύ των μουσουλμάνων, τα παραπάνω δεν είναι απολύτως επαρκή, αφού οι κανόνες των Σουνιτών διαφέρουν σημαντικά από τους Σιίτες από πολλές απόψεις. Έτσι, για παράδειγμα, η προαναφερθείσα αποκλειστική διαδοχή σε 3 κατηγορίες μεταξύ των Σιιτών αντικαθίσταται μεταξύ των Σουνιτών από μια διαδοχή σε 13 κατηγορίες. Το δικαίωμα της μιας μητέρας, το δικαίωμα της κόρης με γιους και τους απογόνους τους, το δικαίωμα των ανεβόντων από την πλευρά της μητέρας, των ετεροθαλών αδελφών με τους ημίαιμους κ.λπ. διαφέρουν σημαντικά και στους δύο νόμους. Όταν δεν υπάρχουν κληρονόμοι εξ αίματος, η κληρονομιά χορηγείται σύμφωνα με ένα ειδικό δικαίωμα, που ονομάζεται velo, σε τρίτους, δηλαδή: πρώτον, στον πρώην ιδιοκτήτη μετά την απελευθέρωση του δούλου, δεύτερον, σύμφωνα με κληρονομική φιλική προϋπόθεση, εάν υπήρχε, και τρίτον, πηγαίνει υπέρ του ιμάμη (για Σιίτες και Σουνίτες - στο κοινό). Η κατανομή της κληρονομιάς μεταξύ των μουσουλμάνων συνδέεται με σημαντικές δυσκολίες και χαρακτηρίζεται από την εξαιρετική πολυπλοκότητα των υπολογισμών για τη σύνοψη και την εξίσωση των διαφορετικών ποσοτήτων μεριδίων λόγω ατόμων που έχουν διαφορετικά δικαιώματα. Ως εκ τούτου, η διχοτόμηση θεωρείται το πιο δύσκολο και επιδέξιο θέμα της μουσουλμανικής νομικής καζουαριστίας. Σύμφωνα με τον ισλαμικό νόμο, οποιαδήποτε προσωπική υποχρέωση τελειώνει με το θάνατο του οφειλέτη, δηλαδή δεν μεταβιβάζεται σε κανένα άλλο πρόσωπο. Έτσι εξηγείται η προαναφερθείσα έλλειψη ιδέας για την εκπροσώπηση του θανόντος από τον κληρονόμο του και την αντίστοιχη ανάγκη εκκαθάρισης των οφειλών του θανόντος από όλη την περιουσία που απέμεινε μετά από αυτόν. Όλα τα χρέη του θανόντος καταβάλλονται πριν από τη διαίρεση της κληρονομιάς και ότι απομένει πηγαίνει στη διαίρεση. Η εκκαθάριση αυτή, καθώς και η μετέπειτα διαίρεση, ανατίθεται στον δικαστή, καθήκον του οποίου είναι πρώτα από όλα να πληρώσει τα έξοδα της θεραπείας και ταφής και τα χρέη του θανόντος, στη συνέχεια να εκτελέσει τη διαθήκη του, εάν υπάρχει, και να διαιρέσει την περιουσία. Η κλήση των κληρονόμων και η παραγραφή για την απόκτηση κληρονομιάς είναι άγνωστα στο μουσουλμανικό δίκαιο. Για την αποτίμηση της κληρονομιάς και για την τεχνική διανομή των μετοχών, το δικαστήριο μπορεί να εκλέξει ειδικούς εμπειρογνώμονες, γνωστούς ως Kasimov. Κεφάλαιο δεύτερο. Η σειρά κληρονομιάς σύμφωνα με το ρωσικό δίκαιο § 37. Ιστορικό σκίτσο του ρωσικού κληρονομικού δικαίου. – Οι πρώτες απαρχές της κληρονομιάς βάσει συνθηκών με τους Έλληνες, σύμφωνα με τη ρωσική Pravda και νομικούς κώδικες. – Η επιρροή της αρχής της φυλής και ο πολιτικός αγώνας ενάντια στους βογιάρους στις αποφάσεις για την κληρονομιά. – Διαφορές κληρονομικότητας μεταξύ κτημάτων και φέουδων. – Εκπαίδευση του μέρους της χήρας και της κόρης. – Το δικαίωμα των γυναικών συγγενών παρουσία ανδρών. – Σύγχυση σχετικά με το δικαίωμα εκπροσώπησης. – Σύνδεση κτημάτων με κτήματα και διάταγμα περί ενιαίας κληρονομιάς. - Ακύρωσέ το. – Λόγοι δυσκολιών και σύγχυσης σε θέματα κληρονομιάς πριν από τη δημοσίευση του Κώδικα Νόμων. - Οικιακές και οικονομικές εξηγήσεις του δικαίου μας. – Η έλλειψη ορισμών του ρωσικού κληρονομικού δικαίου Οι πρώτες αρχές της κληρονομικότητας συνήθως προέρχονται από τις συνθήκες μεταξύ των Ρώσων και των Ελλήνων, συγκρίνοντάς τις με τις διατάξεις της σύντομης ρωσικής Pravda για την αιματοχυσία και υποθέτοντας ότι πραγματοποιήθηκε από συγγενείς με την ίδια σειρά που κληρονόμησαν. Από αυτά τα συμπεράσματα θα προέκυπτε ότι οι συγγενείς καλούνταν να κληρονομήσουν με την ακόλουθη σειρά: αδελφός; αν δεν ήταν εκεί - γιος? αν δεν ήταν εκεί, ο πατέρας? περαιτέρω – ανιψιός από αδελφό, ανιψιός από αδελφή. Υπό αυτή την έννοια, άλλοι (Nevolin) βλέπουν τη βαθμιαία της κλήσης. άλλοι (Καβελίν) δεν τη βρίσκουν. Με βάση τα παραπάνω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι πλευρικοί συγγενείς, πλην των αδελφών, δεν κλήθηκαν να κληρονομήσουν. στην προτίμηση ενός αδελφού έναντι ενός γιου, βλέπουν τη δράση της εγγενούς αρχής, επισημαίνουν τον αποκλεισμό των γυναικών και το δικαίωμα της συζύγου να λάβει ένα συγκεκριμένο μερίδιο (η σύζυγος του δολοφόνου θα λάβει το ίδιο ποσό σύμφωνα με το νόμο). Αυτά τα συμπεράσματα δεν μπορούν να θεωρηθούν ακριβή, γιατί βασίζονται σε εικασίες. Από τις συμφωνίες με τους Έλληνες το μόνο αδιαμφισβήτητο είναι ότι στη Ρωσία η περιουσία του νεκρού πήγε στην οικογένεια, σε αγαπητούς γείτονες και ότι ήταν φυσικό κάποιος που βρισκόταν στη λάθος πλευρά να κανονίσει την περιουσία του σε περίπτωση θανάτου (βλέπε Νικόλσκι και Τσίτοβιτς). Με βάση την εκτενή ρωσική Pravda, συνήθως διακρίνουν τη γενική σειρά κληρονομιάς από την ειδική για τους smerds, τους βογιάρους και τους πριγκιπικούς συζύγους - μέλη της ομάδας. Γενική διαταγή: μετά τον πατέρα, αν πέθανε χωρίς σειρά, χωρίς να τακτοποιήσει την περιουσία, τα παιδιά κληρονομούν· Στην περίπτωση αυτή, ένα μέρος δίνεται ανάλογα με την ψυχή του νεκρού και ένα μέρος στη χήρα, εάν ο σύζυγος δεν της έχει αναθέσει τίποτα. Από τα παιδιά, οι ανύπαντρες κόρες δεν λαμβάνουν τίποτα από τα αδέρφια τους, αλλά τα αδέρφια τους τα παντρεύουν, δίνοντάς τους ό,τι μπορούν. Τα παιδιά από σκλάβο δεν κληρονομούν, ούτε η μητέρα τους. Μετά τη χήρα μητέρα, εκείνο από τα παιδιά με τα οποία έμενε στο σπίτι και που την τάιζε με κληρονομιές στο οικόπεδό της. Τα θετά τέκνα κληρονομούν μετά από τους γονείς τους, αλλά δεν κληρονομούν μετά από τον πατριό ή τη θετή μητέρα τους. Μια ειδική παραγγελία: στο κτήμα Smerda, κληρονομούν μόνο τα αρσενικά παιδιά, και αν δεν υπάρχουν, τότε ο πρίγκιπας. αλλά εικάζεται ότι σε αυτή την περίπτωση δίνει ένα μέρος της προίκας στις ανύπαντρες κόρες του. Μετά τα αγόρια και τους πολεμιστές, αν δεν υπάρχουν γιοι, θα κληρονομήσουν κόρες. Η κληρονομιά των πλαγίων συγγενών δεν αναφέρεται καθόλου. Ως εκ τούτου, ο Nevolin πιστεύει ότι ελλείψει παιδιών, το κτήμα πήγε στον πρίγκιπα. Βλέπει σε αυτό ένα σημάδι ότι η φυλή κλονίστηκε κατά την περίοδο της εμφύλιας διαμάχης από τον θάνατο του Γιαροσλάβ έως την εισβολή των Μογγόλων. Αν δούμε την κληρονομιά από την άποψη του πριγκιπικού νόμου και της εξαρτημένης ιδιοκτησίας (βλ. Μέρος 1 αυτού του βιβλίου, § 16), τότε μπορούμε να σκεφτούμε ότι σε σχέση με τον πρίγκιπα, μόνο ένας εκπρόσωπος της οικογένειας και όχι της φυλής θα μπορούσε να θεωρηθεί ιδιοκτήτης της περιουσίας που ανήκε στον πολεμιστή. Ο κανόνας για τους βρωμούς, δηλαδή τους φορολογούμενους και κατά κύριο λόγο αγροτική τάξη, θα έπρεπε να αναφέρεται στην κινητή περιουσία, αφού προφανώς δεν είχαν ιδιοκτησία γης 56 . Εκτός από τη ρωσική αλήθεια, υπάρχουν επίσης νέα για τη σειρά κληρονομιάς στον Δικαστικό Χάρτη του Pskov (XV αιώνας). Σύμφωνα με αυτήν, τον αποθανόντα κληρονόμησαν: πατέρας, μητέρα, γιος, αδελφός, αδελφή, άλλοι στενοί συγγενείς (που ήταν της πλησιέστερης φυλής): επομένως, επιτρεπόταν να κληρονομήσουν και οι πλευρικοί. Ο γιος στερούνταν την κληρονομιά του αν δεν τάιζε μέχρι θανάτου τον πατέρα και τη μητέρα του και έφευγε από το σπίτι. Οι σύζυγοι κληρονόμησαν ο ένας μετά τον άλλον μόνο για τη ζωή, ως υποστήριξη, μέχρι να συνάψουν τον επόμενο γάμο (δηλαδή, μέχρι να ιδρυθεί νέο νοικοκυριό). Τέλος, ο Κώδικας Νόμων και των δύο Ιβάν αποφασίζει ότι μετά από έναν αποθανόντα χωρίς πνευματικό, ένας γιος κληρονομεί, όταν δεν είναι εκεί, μια κόρη και αν δεν υπάρχει κόρη, τότε ένας γείτονας από την οικογένειά του (πάρτε ολόκληρο το κτήμα και τη γη). Από αυτές τις πληροφορίες είναι σαφές: 1. Οι γυναίκες δεν κληρονόμησαν καθόλου ή κληρονόμησαν απουσία ανδρών. αλλά τους έδιναν μια μερίδα σε περίπτωση γάμου. 2. Πριν από τους νομικούς κώδικες, η αρχή της φυλής είχε χρόνο να παρακμάσει και η αρχή της οικογένειας ενίσχυε (βλ. κριτική αυτής της γνώμης στο Tsitovich, σελ. 142). Δεν αναφέρεται κληρονομιά από εγγόνια. δεν αναφέρεται το δικαίωμα εκπροσώπησης. τα εγγόνια προφανώς αποκλείονται από τα αδέρφια του νεκρού. 3. Στο κάλεσμα των γονέων να κληρονομήσουν μετά τα παιδιά, οι σύζυγοι ο ένας μετά τον άλλον μέχρι τον νέο γάμο ή μέχρι το θάνατο (Pskov), κάποιοι (Kavelin) βλέπουν ένα σημάδι ότι εδώ ήταν το έθιμο τα μέλη της οικογένειας να μην μοιράζονται, αλλά να ζουν μαζί, και η κληρονομιά διατηρήθηκε από τον μεγαλύτερο. Ως εκ τούτου, στα διατάγματα της ρωσικής Pravda βλέπουν ίχνη του νότιου ρωσικού, του Κιέβου, της Μικρής Ρωσικής συνήθειας - να μοιράζονται μετά από κάθε γάμο. Αυτή η διαφορά συνδέεται ιστορικά με τη σημερινή διαφορά μεταξύ της Μεγάλης Ρωσικής και της Μικρορωσικής αγροτικής ζωής. Για τους πρώτους, η προσωπικότητα απορροφάται από την οικογένεια, το σπίτι, ακόμη και την κοινότητα. Το σπίτι είναι ένα σύνολο, στο οποίο το κοινό ταμείο διαχειρίζεται ο μεγαλύτερος ή αυτός που αναγνωρίζεται ως ικανότερος για τη διαχείριση του νοικοκυριού. Όσα κερδίζουν τα μέλη πρέπει να εισφέρονται στο γενικό ταμείο. Εδώ η έννοια της κληρονομιάς δίνει τη θέση της στην έννοια της διαίρεσης του σπιτιού. Αλλά ενώ δεν υπάρχει διαίρεση, δεν υπάρχει κληρονομιά μετά τον αποθανόντα. Είναι γνωστό ότι μέχρι τον παρόντα αιώνα, η ιδιοκτησία της γης σε πατρογονική βάση ήταν διαθέσιμη μόνο στην τάξη των υπηρεσιών (βλ. αυτό το βιβλίο, Μέρος I, § 16–18) και σχεδόν δεν ήταν διαθέσιμη στη μάζα του αγροτικού πληθυσμού. Σε μια τέτοια κατάσταση οικονομικής ζωής, η έννοια της κληρονομιάς ατόμου μετά από άτομο δεν μπορούσε να εδραιωθεί και δεν χρειαζόταν ο νομοθέτης να θεσπίσει έναν ακριβή κανόνα σχετικά με την κληρονομιά μέχρι να επηρεάσει την προσωπική ιδιοκτησία γης ή την προσωπική κατοχή. Ως αποτέλεσμα, βλέπουμε ότι την ίδια την εποχή που αρχίζει να διαμορφώνεται η έννοια της ιδιοκτησίας γης, κατά την περίοδο του Κώδικα Νόμων και στη συνέχεια του Κώδικα, οι ορισμοί του νόμου περί κληρονομιάς δεν εννοούν ολόκληρη τη μάζα του λαού, αλλά μόνο μια κατηγορία υπηρετών, αναπτύσσουν όχι έναν γενικό νόμο zemstvo, αλλά το δικαίωμα των υπηρετών του κράτους της Μόσχας που κατείχε τα περισσότερα. Δεν υπάρχουν ειδικές διατάξεις στους νόμους για το κληρονομικό δικαίωμα στις τάξεις εκείνες που, μη ανήκουσες στην υπηρεσιακή τάξη, μπορούσαν να κατέχουν ακίνητη περιουσία, στις αστικές, φορολογικές τάξεις. Αντίστοιχη σε αυτή τη διαφορά είναι η διαφορά δικαιοδοσίας. Σύμφωνα με τον γενικό κανόνα που μας ήρθε με την υιοθέτηση του ελληνικού εκκλησιαστικού νόμου και της εκκλησιαστικής οργάνωσης, οι κληρονομικές υποθέσεις αντιμετωπίστηκαν από τις εκκλησιαστικές αρχές και ο νόμος για την εκδίκαση αυτών των υποθέσεων ήταν τα ελληνορωμαϊκά διατάγματα περί κληρονομιάς που περιλαμβάνονται στο βιβλίο του Τιμονιού. Αλλά μόλις το ζήτημα της κληρονομιάς έθιξε περιουσία που είχε ιδιαίτερη κρατική σημασία και ιδιοκτησία, η περιουσία της οποίας ήταν κρατική, σχηματίστηκε ειδικό, ημικρατικό, ημιαστικό δικαίωμα κληρονομιάς για αυτά τα ακίνητα και οι διαφωνίες για την κληρονομιά σε αυτά τα ακίνητα πέρασαν στο ειδικό τμήμα των τόπων που είναι υπεύθυνοι για αυτό το είδος ιδιοκτησίας (τοπική τάξη). Κατά συνέπεια, για τη φορολογητέα περιουσία, η γενική εκκλησιαστική δικαιοδοσία παρέμεινε σε ισχύ και σε σχέση με την περιουσία του κατώτερου αγροτικού πληθυσμού δεν έχει υπάρξει ακόμη (από κρατική άποψη) η ανάγκη για οποιαδήποτε δικαιοδοσία, άρα και νόμους. Αυτό το ειδικό κληρονομικό δικαίωμα για τις τάξεις υπηρεσιών, καθώς εξαπλώνεται σε όλες τις κατηγορίες προσωπικής ιδιοκτησίας γης, σιγά σιγά γενικεύεται και παίρνει την έννοια του γενικού, νόμου zemstvo. Στη διαμόρφωση του κληρονομικού δικαίου, παρατηρούμε τα ακόλουθα κύρια χαρακτηριστικά. 1. Η επιθυμία να διατηρήσει την ακίνητη περιουσία που της ανήκει στην οικογένεια. Αυτή η επιθυμία εμφανίζεται για πρώτη φορά στις ανώτερες τάξεις, ανάμεσα στους απογόνους των αρχόντων πρίγκιπες, ευγενείς και ευγενείς. 2. Ο αγώνας των ηγεμόνων της Μόσχας με τους απογόνους των πρίγκιπες της απανάζας και με τους βογιάρους οδηγεί σε ορισμένες αποφάσεις που καθορίζονται όχι από την αρχή της οικογένειας, αλλά από προσωρινούς, τυχαίους πολιτικούς στόχους και επιδιώξεις του κράτους. 3. Με εξαίρεση μερικούς απογόνους πρίγκιπες της απανάζας που κατείχαν τα εδάφη τους ως κληρονομικά δικαιώματα, οι τάξεις των υπηρεσιών έλαβαν τις περιουσίες τους ως επί το πλείστον από τους ηγεμόνες της Μόσχας με τη μορφή κτημάτων για υπηρεσία ή με τη μορφή χάρης και μισθών για υπηρεσία. Κατά συνέπεια, η κυριότητα δεν είχε τις ιδιότητες οριστικού και άνευ όρων δικαιώματος, δεν είχε όλα τα σημάδια του δικαιώματος πλήρους κυριότητας και υπόκειτο σε περιορισμούς στη διάθεση. Επιπλέον, λόγω του επίσημου χαρακτήρα της ιδιοκτησίας, οι άνδρες θα έπρεπε να έχουν αποφασιστικό πλεονέκτημα έναντι των γυναικών: οι τελευταίες λάμβαναν μόνο ένα μερίδιο διαβίωσης και προίκας και κληρονομούσαν όταν δεν υπήρχαν άνδρες. Η σειρά κληρονομιάς δεν ήταν η ίδια σε κτήματα και κτήματα. Τα κτήματα ήταν πατρογονικά κτήματα που ανήκαν σε μέλη μιας φυλής και μετά το θάνατο των ιδιοκτητών περνούσαν στα μέλη της ίδιας φυλής. αγοράζονται από ιδιώτες· όσοι υπηρέτησαν, παραχωρήθηκαν ιδιωτική ιδιοκτησία με βασιλικό έλεος. αγοράστηκε από κτήματα και κρατικές άδειες εκτάσεις σε κληρονομιά. Αφήνοντας κατά μέρος τα διατάγματα του Ιωάννη Δ' για τα πριγκιπικά και βογιαρικά κτήματα, ως αποκλειστικά πολιτικού χαρακτήρα και που εκδόθηκαν υπό την επιρροή του αγώνα κατά των βογιαρών, μεταβαίνουμε κατευθείαν στον 17ο αιώνα, όταν ο αγώνας ηρέμησε και άρχισαν να ξεκαθαρίζουν οι αρχές που καθόριζαν τη σειρά κληρονομιάς στα κτήματα και τα κτήματα. 1. Επί κτημάτων. Σύμφωνα με την ουσία του τοπικού δικαίου, η αρχή της κληρονομιάς δεν μπορούσε να εφαρμοστεί σε αυτό. Ήταν ουσιαστικά προσωρινή, υπό όρους, ισόβια ιδιοκτησία - ένα δικαίωμα που ανήκε στο πρόσωπο του ιδιοκτήτη στο βαθμό που εκτελούσε επίσημα καθήκοντα με το πρόσωπό του. Τα κτήματα δίνονταν με συγκεκριμένο μισθό, που αντιστοιχούσε στον τόπο, τον βαθμό και την υπηρεσία. Κατά συνέπεια, ο γιος, μπαίνοντας στην υπηρεσία, έλαβε την αντίστοιχη περιουσία όχι επειδή είναι γιος του πατέρα του, αλλά επειδή έχει δικαίωμα σε συγκεκριμένο μισθό λόγω της υπηρεσίας του. θα μπορούσε, επομένως, να λάβει την περιουσία του πατέρα του, θα μπορούσε επίσης να λάβει κάτι άλλο από αυτό του πατέρα του, κάποιου άλλου. Οι γυναίκες, αφού δεν υπηρέτησαν, δεν είχαν καμία πιθανότητα να λάβουν κτήματα. Όμως, λόγω της βαρύτητας των περιστάσεων, τα κτήματα άρχισαν σιγά σιγά να παίρνουν τον χαρακτήρα κληρονομικών περιουσιακών στοιχείων και τελικά έγιναν ίσα μαζί τους. Καταρχάς, πρέπει να σημειωθεί ότι κάθε τοπική περιουσία πάντα και παντού προσπαθεί να πλησιάσει περισσότερο την κληρονομική περιουσία. Αν το δικαίωμα στην περιουσία εξαρτιόταν από την προσωπική υπηρεσία και όχι από τη φυλή, τότε, από την άλλη πλευρά, το δικαίωμα να υπηρετείς, να είσαι υπηρέτης και ιδιοκτήτης γης εξαρτιόταν από την καταγωγή. Η οικογενειακή καταγωγή και οι δεσμοί αίματος έπρεπε να αντικατοπτρίζονται στα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Ήταν φυσικό ο γιος, που δεν είχε δική του περιουσία, να ήθελε να λάβει το μισθό του μετά τον θάνατο του πατέρα του από την ίδια την περιουσία που ανήκε στον πατέρα του. Το απαιτούσαν και οι οικονομικοί προβληματισμοί. Η ίδια η κυβέρνηση είχε υπόψη τόσο αυτόν τον οικονομικό στόχο όσο και τον υπηρεσιακό στόχο, ώστε άτομα που ανήκουν στον ίδιο κλάδο στρατιωτικής θητείας να βρίσκονται στα ίδια μέρη και να υποτεθεί ότι οι γιοι κατατάσσονταν στον ίδιο κλάδο υπηρεσίας με τους πατέρες τους. Υπό την επίδραση, πιθανώς, αυτών ή παρόμοιων σκέψεων, σιγά σιγά αναγνωρίστηκε ως κανόνας να δίνονται κτήματα σε γιους, κατά προτίμηση του πατέρα τους, έτσι ώστε ακόμη και ό,τι μοιράζονταν σε ξένους άρχισαν να επιστρέφονται στους γιους. Αν όμως δεν υπήρχαν γιοι ή έμεναν επιπλέον τέταρτα πίσω από την κατανομή τους, τότε τα υπόλοιπα τρίμηνα δίνονταν ως μισθός σε άλλους συγγενείς του αποθανόντος και σε αγνώστους, τους τελευταίους μετά τους συγγενείς. Ένας νεκρός στρατιώτης που δεν είχε κτήματα, αλλά μόνο κτήματα, θα μπορούσε να έχει ακόμα νέους γιους, σύζυγο, κόρες, μητέρα και άλλους συγγενείς που δεν ήταν έτοιμοι για υπηρεσία, που ζούσαν στη φροντίδα του. Ήταν απαραίτητο να εξασφαλιστεί η ύπαρξή τους. Έτσι εμφανίστηκε ο κανόνας (1611): σε μια χήρα με μικρά παιδιά, ακόμη και κόρες, να παραχωρηθεί το κτήμα του νεκρού για να επιβιώσει. Αλλά οι γιοι, έχοντας φτάσει σε ηλικία και υπηρεσία, έλαβαν τους τοπικούς μισθούς τους από αυτό το κτήμα. Σε μια τέτοια περίπτωση, εμφανίζεται ένας κανόνας - σε μια άτεκνη σύζυγο και μια κόρη ανατίθεται μια μερίδα από την περιουσία του αποθανόντος για να ζήσουν μέχρι το γάμο, την εγκατάλειψη σε μοναστήρι ή τον θάνατο. Αυτό το μέρος, αρχικά αβέβαιο, καθορίστηκε σταδιακά (1/2 του 17ου αιώνα): για τις χήρες όσων ξυλοκοπήθηκαν στην υπηρεσία - 20 τέταρτα ανά εκατό· χήρες εκείνων που πέθαναν κατά τη διάρκεια της εκστρατείας - 15/100 τρίμηνα. για τις χήρες εκείνων που πέθαναν στη γενική υπηρεσία - 10/100 τέταρτα. και για τις κόρες - μισές κατά των χήρων. Από αυτό σχηματίστηκε τότε το μέσο μερίδιο της συζύγου στην ακίνητη περιουσία - 1/7, το μέσο μερίδιο της κόρης - 1/14 (από τις κοιλιές 1/8 και 1/4 μέρη, σύμφωνα με τον κανόνα του ελληνορωμαϊκού δικαίου). Κατ' αυτόν τον τρόπο καθιερώθηκαν τα κληρονομικά δικαιώματα της συζύγου και της κόρης. Πρώτα, οι άτεκνες σύζυγοι έλαβαν μια περιουσία διαβίωσης και μετά οι χήρες με παιδιά. Με τη σύσταση του θυγατρικού μέρους εξαλείφθηκε και η άμεση υποχρέωση των συγγενών να ταΐζουν τους συγγενείς τους και να τους δίνουν προίκα στις περιπτώσεις εκείνες που λάμβαναν το μερίδιό τους σύμφωνα με το νόμο. Η αρχή της οικογένειας εισχωρούσε όλο και περισσότερο στο κτήμα. Τελείωσε με το γεγονός ότι το 1684, όλα τα κτήματα του πατέρα διατάχθηκαν να δοθούν σε απογόνους - γιους, εγγόνια, δισέγγονα, χωρίς διάκριση, είτε ήταν ενήλικες είτε όχι, είτε τέθηκαν σε λειτουργία είτε όχι. Μάλιστα, τα κτήματα έχουν ήδη γίνει ίσα με κτήματα. 2. Κληρονομιά σε κτήματα. Στις αρχές του 17ου αιώνα βλέπουμε ότι τα παιδιά του αποθανόντος θεωρούνταν κληρονόμοι των κτημάτων, και στη σύζυγο δόθηκε μερίδιο. Ωστόσο, ο νόμος δεν έχει αποφασίσει ακόμη να κηρύξει τους πλευρικούς συγγενείς άμεσους κληρονόμους μετά από έναν άτεκνο ιδιοκτήτη. Αλλά κατά τη διάρκεια του 17ου αιώνα αυτή η άποψη σταδιακά άλλαξε. Το δικαίωμα κληρονομιάς αναγνωρίζεται στους παράπλευρους συγγενείς χωρίς εξαγορά από την εκκλησία. Η προγονική αρχή καθιερώθηκε στην κληρονομιά και την περιουσία με τη νέα της μορφή, με πλεονέκτημα των απογόνων έναντι των πλευρικών, με δικαίωμα των πλευρικών να κληρονομήσουν, με δικαίωμα προσωπικής περιουσίας για τον ιδιοκτήτη, με δικαίωμα πώλησης που εκχωρήθηκε στο πρόσωπο του ιδιοκτήτη της οικογενειακής περιουσίας, με δικαίωμα εξαγοράς για συγγενείς. Όσον αφορά την κληρονομιά στην πλευρική γραμμή, αναπτύχθηκε ένας κανόνας: η πλησιέστερη γραμμή αποκλείει την περαιτέρω (το απεριόριστο δικαίωμα των πλευρικών περιορίστηκε, και στη συνέχεια μόνο για λίγο, με το διάταγμα του 1712 για ενιαία κληρονομιά - από τη γυναικεία φυλή στο εγγόνι). Οι δυσκολίες αφορούσαν το ζήτημα της κληρονομικότητας των γυναικών. Το ζήτημα του μέτρου και του βαθμού του κληρονομικού τους δικαιώματος αφορούσε την έννοια ότι μια γυναίκα ανήκει στη φυλή κάποιου άλλου. Μέχρι να θεμελιωθεί τελικά μια τέτοια άποψη, οι σύζυγοι μπορούσαν να θεωρούνται κληρονόμοι μετά τους συζύγους τους. Πίσω στον 17ο αιώνα, μια άτεκνη σύζυγος κληρονόμησε μετά τον σύζυγό της όχι μόνο τις υπηρεσίες που αγόραζε από το κτήμα, αλλά ακόμη και στα οικογενειακά κτήματα. Στη συνέχεια, όμως, αυτό το δικαίωμα περιορίστηκε όταν το πλεονέκτημα της αρχής της φυλής και της οικογένειας έγινε σαφές στο νόμο: η σύζυγος, καθώς δεν ανήκε στη φυλή, έλαβε κτήματα που κέρδισε και αγόρασε από το ταμείο μόνο για να ζήσει μετά τον σύζυγό της, για τροφή και όχι ως περιουσία. και στη συνέχεια, με την είσοδο της συζύγου σε νέο γάμο, μετά την άρση ή το θάνατο, αυτά τα κτήματα επέστρεψαν στη φυλή του συζύγου. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, τα κτήματα κληρονομήθηκαν από συζύγους ως αποκλειστική ιδιοκτησία, αλλά τελικά, σε σχέση με αυτά, αναγνωρίστηκε ότι μετά το θάνατο της συζύγου επιστρέφονται στα παιδιά του θανόντος με τους απογόνους τους και αν δεν υπάρχουν παιδιά, τότε επιστρέφουν στη φυλή του συζύγου και όχι στη φυλή της συζύγου. Με την οριστική σύνδεση των κτημάτων με τα κτήματα, προσδιορίστηκε τελικά το δικαίωμα της συζύγου στην απλούστερη μορφή κληρονομιάς στην ακίνητη περιουσία, ανάλογα με το μέγεθος του κληρονομικού δικαιώματος, δηλαδή 1/7 και 1/4 μέρη (1731). Όσον αφορά τα δικαιώματα των γυναικών συγγενών, ο κώδικας δικαίου αναγνώριζε ότι οι κόρες κληρονομούν όταν δεν υπάρχουν αδέρφια μαζί τους. Αυτός ο θεμελιώδης κανόνας παρέμεινε συνεχώς σε ισχύ, αλλά όταν τον 16ο αιώνα το δικαίωμα κληρονομιάς της οικογένειας στα κτήματα περιορίστηκε με διατάγματα, οι κόρες και γενικά οι γυναίκες συγγενείς αποκλείστηκαν από την κληρονομιά στα αρχαία πριγκιπικά κτήματα. στον διάδοχο ανατέθηκε μόνο η ευθύνη της τακτοποίησης προίκας για τις γυναίκες. Τα διατάγματα του Ivan IV σιωπούν για το δικαίωμά τους στην κληρονομιά στα κτήματα των προγόνων και των τιμώμενων, αλλά υπό τον Τσάρο Μιχαήλ διατάχθηκε ότι τα κτήματα αυτής της οικογένειας μπορούν να παραμείνουν με γυναίκες σύμφωνα με πνευματικά και δεδομένα, επομένως, σύμφωνα με πράξεις της διαθήκης του αποθανόντος και όχι σύμφωνα με τη νόμιμη κληρονομιά. Ωστόσο, αμέσως μετά από αυτό το 1628, αναγνωρίστηκε ότι οι κόρες έχουν το δικαίωμα να λαμβάνουν τέτοια κτήματα μόνο όταν δεν υπάρχουν αδέρφια μαζί τους. Επιπλέον, αναγνωρίζεται ο κανόνας (επαναλαμβάνεται στον Κώδικα) ότι τα παιδιά, οι γιοι και οι κόρες του παππού κληρονομούν με τους γιους και τις κόρες του και τους θείους και τις θείες τους. Ταυτόχρονα, θεσπίστηκε κανόνας σχετικά με την καθορισμένη μερίδα των κτημάτων, αποκλειστικά υπέρ της κόρης. Σχετικά με τις κληρονομιές, ο κανόνας: μια αδελφή δεν είναι φέουδο με τα αδέρφια της, διευκρινίστηκε το 1677 με τη στενή έννοια τόσο για την κατιούσα όσο και για τις παράπλευρες γραμμές, έτσι ώστε μόνο σε περίπτωση απουσίας αρσενικών απογόνων από αδέρφια, οι αδελφές κληρονομούν με τους θηλυκούς απογόνους τους. Ανάμεσα στα πιο ασαφή και αμφιλεγόμενα ζητήματα του κληρονομικού δικαίου του 17ου αιώνα ήταν το ζήτημα του δικαιώματος εκπροσώπησης, δηλαδή του δικαιώματος των παιδιών, ανεξάρτητα από το πόσα είναι, να λαμβάνουν για το μερίδιό τους το μέρος που θα λάμβανε ο πατέρας τους αν παρέμενε ζωντανός τη στιγμή της έναρξης της κληρονομιάς. Η νομοθεσία μπέρδεψε με τον αποκλεισμό των γυναικών από την κληρονομιά υπό τους άνδρες. Πρέπει οι εγγονές ενός γιου να κληρονομούν μαζί με τις θείες τους; Με τους θείους; Οι γιοι αποκλείουν τις θείες από τις κόρες τους; Οι κόρες τους κληρονομούν μαζί τους από άλλη κόρη; Προέκυψαν πολλά παρόμοια ερωτήματα και όλα λύθηκαν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Αυτή ήταν η κατάσταση των κληρονομικών μας δικαιωμάτων υπό τον Πέτρο. Ήθελε να το κανονίσει με απλούς λόγους, για δικούς του κρατικούς λόγους. Ο κατακερματισμός της ακίνητης περιουσίας μεταξύ πολλών κληρονόμων του φαινόταν επιβλαβής από πολλές απόψεις. Για το κράτος, λέει στο διάταγμα, όσο μοιράζονται τα κτήματα, η αξιοπιστία της πληρωμής φόρων μειώνεται όλο και περισσότερο, ενώ τα βάρη των αγροτών αυξάνονται. Για οικογένειες: ευγενείς οικογένειες, όσο περισσότερο χωρίζεται το κτήμα σε αυτές, τόσο φτωχαίνουν και τελικά πέφτουν εντελώς. Για την ηθική: οι κληρονόμοι, έχοντας κληρονομήσει έστω και ένα μικρό οικόπεδο και, ως εκ τούτου, τους παρέχεται η συντήρησή τους, αποφεύγουν τη δημόσια υπηρεσία και επιδίδονται στην αδράνεια - η μητέρα όλων των κακών. Ο Πέτρος περίμενε εντελώς διαφορετικές συνέπειες από το αδιαίρετο της ακίνητης περιουσίας. Διάφοροι τύποι ακίνητων περιουσιών εκείνη την εποχή είχαν ήδη έρθει πιο κοντά μεταξύ τους. Ο Πέτρος τους ένωσε με την κοινή ονομασία ακίνητη περιουσία και καθιέρωσε κοινή κληρονομιά για όλους στις 23 Μαρτίου 1714 για τους ακόλουθους λόγους. 1) Όλα τα ακίνητα μετά τον πατέρα ή τη μητέρα κληρονομούνται από έναν μεγαλύτερο γιο. 2) Μετά από άτεκνο, η ακίνητη περιουσία περιέρχεται σε έναν στενό συγγενή που κατονομάζεται. 3) Η τελευταία της φυλής μπορεί, για να ανανεώσει το επώνυμο, να δώσει όλη την ακίνητη περιουσία σε έναν από τους συγγενείς ώστε ο άντρας της να πάρει το επώνυμό της. 4) Για μια άτεκνη σύζυγο, η ακίνητη περιουσία του συζύγου παραμένει για να ζήσει μέχρι θανάτου, μέχρι να συνάψει νέο γάμο ή να μπει σε μοναστήρι και μετά να πάει στη φυλή του συζύγου, με βάση την αποκλειστική κληρονομιά. Αυτή η σειρά διαδοχής δεν κράτησε πολύ. Το 1731, στις 17 Μαρτίου, με διάταγμα της αυτοκράτειρας Άννας Ιβάνοβνα, ακυρώθηκε και αποκαταστάθηκε η προηγούμενη τάξη. Οι λόγοι της αποκατάστασης είναι οι εξής: οι γονείς, από ίση αγάπη για όλα τα παιδιά τους, χρησιμοποίησαν όλα τα μέσα για να μοιράσουν την περιουσία σε ίσα μέρη, κατέφευγαν σε ψεύτικες πωλήσεις και υποθήκες για αυτό, υποχρέωσαν τα παιδιά με μεγάλους όρκους ώστε αυτός που έλαβε ολόκληρη την περιουσία μετά από αυτά να μεταφέρει μέρος της στους αδελφούς του. Από την κληρονομιά προέκυψαν διαμάχες, μίσος και δολοφονίες μεταξύ συγγενών. (Ωστόσο, εκτός από αυτούς τους λόγους, θα μπορούσε να υπήρχε ένα άλλο, πολιτικό κίνητρο - να αποτραπεί η ενίσχυση των ευγενών οικογενειών, που θα μπορούσε να προκύψει από ενιαία κληρονομιά). Ως εκ τούτου, έγιναν νέες αλλαγές στη νομοθεσία. Η διαφορά μεταξύ της κληρονομικής τάξης κληρονομιάς και της τοπικής έχει καταργηθεί και η τοπική τάξη επεκτάθηκε σε όλα τα ακίνητα. Καθορίζονται τα μέρη των συζύγων και των θυγατέρων και το καθορισμένο μέρος της συζύγου και της κόρης, που είχε αρχικά συσταθεί για την περιουσία, έλαβε την αξία ενός γενικού δικαιώματος κατανομής από όλα τα ακίνητα του θανόντος και, επιπλέον, όχι για διαβίωση, όπως πριν, σύμφωνα με τον Κώδικα, αλλά για ιδιοκτησία. Μετά την κατάργηση του διατάγματος περί ενιαίας κληρονομιάς, διατάχθηκε η επίλυση της υπόθεσης σύμφωνα με τον Κώδικα και σύμφωνα με τα νέα άρθρα του διατάγματος, που εκδόθηκαν όχι κατά, αλλά επιπροσθέτως του Κώδικα. Εν τω μεταξύ, ούτε ο Κώδικας ούτε τα νεοδιαταγμένα άρθρα εξέφραζαν σταθερούς, οριστικούς και γενικούς κληρονομικούς κανόνες. Η προηγούμενη διαίρεση της ακίνητης περιουσίας που υπήρχε κατά την εποχή του Κώδικα καταστράφηκε και δεν ήταν πάντα δυνατό να αποφασιστεί ποια από τα νέα άρθρα του διατάγματος ήταν αντίθετα με τον Κώδικα και ποια απλώς τον συμπλήρωναν. Ως εκ τούτου, προέκυψαν πολλές αντιφάσεις και αμηχανίες κατά την εφαρμογή των κληρονομικών νόμων. Τα ψηφίσματα σύγχυσης από την πλευρά των ανώτατων νομοθετικών και δικαστικών αρχών δεν συνέβαλαν πάντα στη διευκρίνιση των ζητημάτων και συχνά τα μπέρδευαν ακόμη περισσότερο. Η συμφωνία των αντιφάσεων και η θέσπιση κοινών αρχών κληρονομικότητας ακολούθησαν όχι νωρίτερα από τη δημοσίευση του Κώδικα. Από τότε, αυτό το τμήμα της νομοθεσίας μας έχει υποστεί τις λιγότερες αλλαγές και οι θεμελιώδεις κανόνες που θεσπίστηκαν κατά τη δημοσίευση του Κώδικα παραμένουν σε ισχύ μέχρι σήμερα. Το ρωσικό κληρονομικό δίκαιο αναπτύχθηκε οργανικά και στο σύνολό του μόνο σε σχέση με τη σειρά με την οποία καλούνται να κληρονομήσουν οι συγγενείς και σχετικά με τους περιορισμούς του κληρονομικού δικαίου για ορισμένα πρόσωπα και για κάποια περιουσία. Από όλες τις άλλες απόψεις, ο ρωσικός κληρονομικός θεσμός διακρίνεται από την απουσία ή την ακραία φτώχεια ορισμών και οι ορισμοί που υπάρχουν έχουν μια αποσπασματική, τυχαία εμφάνιση, χωρίς σύνδεση με μια σαφώς αναγνωρισμένη ιδέα, στην οποία θα πρέπει να επισυνάπτονται όλοι οι ορισμοί που προέκυψαν μέσω της οργανικής ανάπτυξης ή ανάπτυξης. Αυτή η φτώχεια, όμως, γίνεται κατανοητή όταν σκεφτούμε ότι ο κληρονομικός μας νόμος προέκυψε στην ακραία απλότητα και φτώχεια της οικονομικής ζωής, όπου η γεωργία υπερισχύει της βιομηχανίας, σχηματίζεται λίγο κεφάλαιο και η κυκλοφορία του είναι αργή. Τα πρώτα μνημεία του ρωσικού νόμου για την κληρονομιά σχετίζονται με μια τέτοια κατάσταση της κοινωνίας στην οποία η κύρια μορφή ζωής ήταν η οικογένεια και η περιουσία που ήταν υπό τον έλεγχο του πρεσβύτερου ανατέθηκε στην οικογένεια. Είναι δύσκολο να εφαρμοστεί η ρωμαϊκή έννοια της κληρονομιάς σε μια κατάσταση όπως η διαδοχή ενός προσώπου από περιουσία. Σε μια τέτοια κατάσταση, η πιο φυσική έννοια εφαρμόζεται στη διαίρεση ενός κοινού νοικοκυριού, μετά το θάνατο του πρεσβυτέρου στο πρόσωπο του οποίου ήταν συνδεδεμένο, ή ακόμη και κατά τη διάρκεια της ζωής του, όταν ένα από τα μέλη της οικογένειας, ανά σύντροφο και φυλή, χωρίζεται από αυτό σε μια ειδική οικογένεια. Κάθε μέλος της οικογένειας έχει λόγους να περιμένει και να απαιτεί το μερίδιό του από την κοινή οικονομία, όταν αυτή χωρίζεται σε χωριστές οικογένειες, έχει ένα ανώτατο όριο, αφού αντιπροσωπεύει μια μονάδα στην οικογένεια ικανή να γεννήσει μια ιδιαίτερη οικογένεια. Μια γυναίκα δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως μια τέτοια μονάδα, επειδή πηγαίνει στην οικογένεια κάποιου άλλου: χρειάζεται μόνο να είναι εξοπλισμένη για να βγει έξω, παρουσία ανδρών, και επομένως είναι φυσικό μια γυναίκα να μην έχει άμεση κληρονομιά στην οικογένεια αίματος της όταν υπάρχουν άνδρες σε αυτήν. Μια τέτοια μονάδα δεν μπορεί να αναγνωριστεί στο νοικοκυριό του πατέρα, της μητέρας, του παππού, της γιαγιάς, γιατί δεν υπάρχει λόγος να χωρίσουν, δεν έχει νόημα η ίδρυση νέας φάρμας και επομένως είναι φυσικό μετά το θάνατο του ιδιοκτήτη να μην υπάρχει τμήμα για όσους ανεβαίνουν. Όταν ένα από τα μέλη της οικογένειας πέθανε χωρίς να περιμένει τη διαίρεση, τα παιδιά του δεν χάνουν τα δικαιώματά τους κατά τη γενική διαίρεση στο μέρος του πατέρα - αυτό είναι το δικαίωμα εκπροσώπησης με την απλούστερη έννοια. Αυτή είναι η εύλογη μορφή της αρχικής κληρονομιάς, όπως μας την παρουσιάζουν τα πρώτα μνημεία της ρωσικής νομοθεσίας. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι δεν βρίσκουμε σε αυτά μια θετική ένδειξη για τη σειρά με την οποία τα μέλη της οικογένειας καλούνται στην κληρονομιά και δεν αναφέρεται το δικαίωμα των μελών της φυλής να κληρονομήσουν, καθώς η φυλή δεν είναι ορατή πίσω από την οικογένεια, είτε με νομική είτε με πολιτική έννοια (βλ. Tsitovich σχετικά). Η έννοια της φυλής σε σχέση με την κληρονομιά γίνεται σαφής με την οργάνωση της τάξης υπηρεσιών στο κράτος και συνδέεται με την υπηρεσία της προσωπικής ιδιοκτησίας γης. Ταυτόχρονα, ανακύπτουν και σταδιακά επιλύονται ερωτήματα για το ποιος, μετά από ποιον, κληρονομεί περιουσία του ενός ή του άλλου, αλλά αυτά τα ερωτήματα είναι αποκλειστικά κρατικού χαρακτήρα και στην επίλυσή τους δεν βλέπει κανείς την οργανική ανάπτυξη των αρχών του αστικού δικαίου. Έτσι, σιγά σιγά, με χωριστά διατάγματα, χτίζουμε μια κληρονομική τάξη, χωρίς συνεκτικό σύστημα. Ο τρέχων νόμος μας για την κληρονομιά ήταν αρχικά θεσμός για την υψηλότερη ιδιοκτήτρια τάξη και τώρα έχει πρακτική σημασία σχεδόν αποκλειστικά για μια μειοψηφία, ασήμαντη σε αριθμό σε σύγκριση με την πλειοψηφία εκατομμυρίων, για την οποία αυτός ο νόμος δεν έχει σχεδόν καμία πρακτική σημασία. Το οικονομικό περιβάλλον στο οποίο υποτίθεται ότι θα λειτουργούσε αυτός ο νόμος προχώρησε λίγο στην ανάπτυξή του και έμεινε για πολύ καιρό με τις ιδιότητες της αγροτικής ζωής. Είναι λοιπόν περίεργο το γεγονός ότι η ιδέα της καθολικότητας της κληρονομιάς δεν εκφράστηκε άμεσα στη χώρα μας πριν από τη δημοσίευση του Κώδικα Νόμων; Ελλείψει κατάλληλης πίστωσης, με την αδυναμία της βιομηχανικής ανάπτυξης, με τη γενική αβεβαιότητα αξιών και τη φτώχεια των βιομηχανικών συναλλαγών, η ανάγκη για αυτήν την εγκατάσταση δεν μπορούσε να διευκρινιστεί επαρκώς. Η ιδέα της ευθύνης του κληρονόμου για πολύ καιρό, και μετά τον Κώδικα, μας παρέμεινε στο επίπεδο στο οποίο εμφανίζεται στον Κώδικα: «η αξίωση των ενάγων είναι να αποφανθεί για τη γυναίκα του οφειλέτη και για τα παιδιά ή για τους αδελφούς που τον ακολουθούν στην αυλή και στις κοιλιές: ποιοι είναι στα κτήματά του και σε εκείνους που δεν θα πάρουν την οικογένειά του». Δεν υπάρχει τίποτα σε αυτές τις εκφράσεις που να υποδηλώνει την ιδέα μιας καθολικής αναπαράστασης του αποθανόντος στην ιδιοκτησία. κληρονομιά είναι απλώς η μεταβίβαση περιουσίας με τις αρμοδιότητες και τα δικαιώματα που συνδέονται με αυτήν. Γι' αυτό η αποδοχή μιας κληρονομιάς και η παραίτησή της δεν διευκρινίζονται στη νομική τους σημασία για μεγάλο χρονικό διάστημα. μπορεί να ειπωθεί ότι ακόμη και μέχρι σήμερα η ιδέα και των δύο δεν έχει ακόμη αποσαφηνιστεί πλήρως και δεν έχει αναπτύξει ιδρύματα που να αντιστοιχούν σε αυτήν. Ήμασταν αποκομμένοι από το ρωμαϊκό αστικό δίκαιο λόγω της ιστορίας, της καθημερινότητας, της φτώχειας της επιστήμης και της εκπαίδευσης. Δεν είχαμε εκείνη την πλούσια ανάπτυξη της αστικής βιομηχανίας, που στη Δύση, έχοντας πολλαπλασιάσει το κεφάλαιο και δημιούργησε πίστωση, προκάλεσε την ανάγκη για συνείδηση ​​ιδεών και για υιοθέτηση των θεσμών του ρωμαϊκού δικαίου. Αυτοί είναι οι λόγοι για τους οποίους το κληρονομικό μας δίκαιο εξακολουθεί να είναι τόσο φτωχό σε περιεχόμενο από αυτή την άποψη. § 38. Όταν η κληρονομιά ανοίγει σύμφωνα με το ρωσικό δίκαιο. – Περιορισμοί στα κληρονομικά δικαιώματα. – Περιουσία που αποτελεί αντικείμενο κληρονομιάς. – Η σχέση κληρονομιάς από το νόμο και διαθήκης. – Ποιος μπορεί να είναι ο κληρονόμος; Κληρονομιά κατά νόμο είναι το σύνολο της περιουσίας, των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων που αφήνονται μετά από θανόντα χωρίς διαθήκη (1104). Επομένως, αυτές είναι οι απαραίτητες προϋποθέσεις για την έννοια της κληρονομιάς. 1) Θάνατος. Πριν από το θάνατο του κληρονόμου, δεν μπορεί να γίνει λόγος για κληρονομιά παρά τη θέλησή του (μπορεί να υπάρξει κατανομή σύμφωνα με τη θέλησή του). Εξαίρεση επιτρέπεται μόνο στις περιπτώσεις που καθορίζονται στα άρθρα 1151 και 1153. Όμως, κατά γενικό κανόνα, πριν από το θάνατο του κληρονόμου, κανείς δεν έχει έγκυρο δικαίωμα στην κληρονομιά του και κάθε είδους αρχεία σχετικά με την εκχώρηση, την πώληση ή την επιβάρυνση της αναμενόμενης κληρονομιάς με χρέη, κατά τη διάρκεια της ζωής του πατρογονικού δικαιούχου. Όχι μόνο ο σωματικός θάνατος χρησιμεύει ως λόγος για το άνοιγμα μιας κληρονομιάς. Ανοίγει με πολιτικό θάνατο, δηλαδή στέρηση των δικαιωμάτων του προσώπου στο οποίο ανήκει η περιουσία. Από αυτή την άποψη, το votchinnik θεωρείται σαν νεκρό και η περιουσία περνά στους νόμιμους κληρονόμους του. Αν στη συνέχεια ανοιχθεί μια κληρονομιά υπέρ του, τότε περιέρχεται σε εκείνους στους οποίους, ακόμη και σε περίπτωση θανάτου του, θα είχε περιέλθει με δικαίωμα εκπροσώπησης (1222). Αλλά εάν ένα έγκλημα που συνεπάγεται στέρηση δικαιωμάτων συνοδεύεται επίσης από δήμευση περιουσίας, τότε δεν υπάρχει νόμιμη κληρονομιά μετά από έναν τέτοιο εγκληματία. Εάν οι γονείς του ήταν ακόμη ζωντανοί κατά τη στιγμή της κατάσχεσης, από την κληρονομιά που άνοιξε μετά από αυτούς κατά τη διάρκεια της ζωής του εγκληματία, το μερίδιο που τον ακολουθεί πηγαίνει στο ταμείο. από αυτό πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι αν αυτή η κληρονομιά ανοίξει μετά το θάνατο του εγκληματία, τότε η κατάσχεση δεν επηρεάζει το μερίδιο που τον ακολουθεί (βλ. κανόνες για την εκκαθάριση των κατασχεμένων κτημάτων, 1868, Poln. Sobr. Zak. N 45431, § 27, 28). Η κληρονομιά ανοίγει με την είσοδο στον μοναχισμό, δηλαδή με την παραίτηση από τον κόσμο και όλα τα αποκτήματα. IX. 354, 438–411, 475. Ζακ. Γρ. 1223. Όποιος εισέρχεται στον μοναχισμό δεν κρατά τίποτα για τον εαυτό του (για μικρές εξαιρέσεις μεταξύ των Καθολικών, βλ. IX. 440, 443). Οι πνευματικές αρχές επιτρέπεται να συντάσσουν διαθήκες για κινητή περιουσία μόνο υπέρ ιδιωτών. Από αυτό προκύπτει, σύμφωνα με το άρθ. 363. ΙΧ τ., ότι μετά από αυτούς ανοίγει η νόμιμη κληρονομιά. Ό,τι απομένει μετά το θάνατο των μοναχών πηγαίνει στο μοναστηριακό θησαυροφυλάκιο. αν όμως είχαν κεφάλαια που δόθηκαν με δάνειο, για διατήρηση, για κυκλοφορία κ.λπ., πριν μοναχιστούν, και δεν πήγαιναν στους κληρονόμους μετά τον θάνατό τους, τέτοια περιουσία μετά το θάνατό τους θα έπρεπε να περιέλθει στους κληρονόμους τους και όχι στο μοναστήρι. Υπό αυτή την έννοια, έλαβε χώρα στη Μόσχα. Γενικός Η συνεδρίαση της Συγκλήτου αποφασίζει για την υπόθεση της μοναχής Ξανθίας. Στην Ανατολή, στη βυζαντινή νομοθεσία, η επισκοπική περιουσία διακρίνονταν μεταξύ αυτών που αποκτήθηκαν πριν από την επισκοπή (bona partimonialia) και εκείνων που αποκτήθηκαν μετά τον αγιασμό (b. clericalia). Μπορούσε να διαθέτει το πρώτο με πλήρες δικαίωμα, το δεύτερο θεωρούνταν ιδιοκτησία της εκκλησίας και βρισκόταν στη ζωή του και κατά τη διάρκεια της ζωής του διοικούνταν από την οικονομία του τμήματος. Επί του παρόντος, στην Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης υπάρχει τέτοια διαταγή που με το θάνατο ενός επισκόπου, όλη η περιουσία του, χωρίς διάκριση, περιέρχεται στη δικαιοδοσία της Επιτροπίας, η οποία χωρίζει την αξία που λαμβάνεται από αυτήν σε 3 μέρη: το ένα πηγαίνει προς όφελος της πατριαρχίας, το άλλο προς όφελος της επισκοπής. το τρίτο - σε συγγενείς. Στη νεοελληνική εκκλησία η κληρονομιά μετά τον επίσκοπο καθορίζεται από τους γενικούς αστικούς νόμους. Οι μοναχοί διέφεραν επίσης ως προς την περιουσία που αποκτήθηκε πριν και μετά τον θρόνο. Το πρώτο θα μπορούσε να περάσει στους κληρονόμους. Αλλά το διάταγμα του καθεδρικού ναού του 861, από αυστηρά εκκλησιαστική άποψη, αναγνώριζε όλη την περιουσία μετά τον μοναχό ως ιδιοκτησία της μονής. Ωστόσο, η κυβερνητική νομοθεσία δεν τήρησε αυτή την αυστηρή άποψη. Στη Ρωσία, οι επίσκοποι έκαναν διάκριση μεταξύ περιουσίας κατοικίας ή κρατικής ιδιοκτησίας και ιδιοκτησίας κελιών. Το τελευταίο συνήθως απορρίπτονταν από τους βασιλείς μετά το θάνατο του επισκόπου, αλλά οι πνευματικές αρχές μπορούσαν επίσης να κάνουν διαθήκες σχετικά με αυτήν την περιουσία. Αυτή η παραγγελία έχει ακυρωθεί Επιπλέον. στο Πνεύμα. Κανονισμοί του 1722. Διατάχθηκε να μεταφερθεί όλη η περιουσία μετά τις ανώτατες βαθμίδες στη Σύνοδο, και μετά τις κατώτερες - στο ταμείο της μονής. Με την ίδια έννοια εκφράζεται και η οδηγία του Οικονομικού Συμβουλίου του 1763. Όμως με διάταγμα στις 20 Φεβρουαρίου 1766 επιτρέπεται στις μοναστικές αρχές να συντάσσουν διαθήκες υπέρ ιδιωτών, αλλά όχι υπέρ μοναχών, όπως εξηγείται στο Μν. Κρατικό Σοβ. 1858. Για ενδιαφέρουσα αλληλογραφία σχετικά με αυτό, βλέπε Συλλογή. Mn. και κριτική Metropolitan. Filareta T. IV, N 457. Α) Ανοίγεται κληρονομιά στην περιουσία αγνοουμένων και με ποιο τρόπο; Ο νόμος μας, δυστυχώς, σιωπά τελείως για αυτό. Τα άρθρα 1 μέρος Χ τ., σχετικά με τους αγνοούμενους (1243, 1244), αν και τίθενται υπό τον τίτλο: περί καλούντων κληρονόμων, περιέργως δεν σημαίνουν καθόλου κληρονομικό δίκαιο, αλλά το δικαίωμα του απόντες, κατά την εμφάνισή του, να λάβει την περιουσία του, η οποία, ελλείψει αυτής, θα πρέπει να τεθεί υπό κρατική φύλαξη. Και αυτοί οι νόμοι, μαζί με το άρθ. 326 και 327. Ξαπλώστε για την παραγγελία. και 852 Άρθ. Εκτιμ. Γωνία. Το δικαστήριο κατανοεί την περίπτωση μη εξουσιοδοτημένης παραμονής στο εξωτερικό. Στο νέο Κωνστ. Γρ. Δικαστήριο. 1451–1460 τέχνη. καθορίζουν τη διαδικασία βεβαίωσης της άγνωστης απουσίας, αφήνοντας όμως σε αβεβαιότητα το ζήτημα της νομικής σημασίας της άγνωστης απουσίας, το οποίο δεν επιλύεται από τους πολίτες. νόμους. Βάσει αυτών των άρθρων, καθίσταται δυνατή η άσκηση αγωγής κατά ενός αγνοούμενου, αλλά το δικαίωμα αξίωσης κληρονομιάς δεν είναι ακόμη ανοιχτό στους κληρονόμους του. αν και το 1455 άρθρ. Γίνεται αναφορά σε κλητευόμενους κληρονόμους (μετά από 5 χρόνια, από την πρώτη δημοσίευση, το δικαστήριο αρχίζει, με την εμφάνιση των κληρονόμων, να εξετάζει την υπόθεση), αλλά δεν υπάρχει τέτοιο ψήφισμα που να δηλώνει άμεσα την ικανότητά τους να ασκήσουν το κληρονομικό τους δικαίωμα. Θα ήταν απαραίτητο να συμπληρωθεί αυτό το μειονέκτημα με θετικό διάταγμα αστικού δικαίου ότι μετά από 5 χρόνια από την ημερομηνία δημοσίευσης, οι αναγνωρισμένοι κληρονόμοι μπορούν να πάρουν στην κατοχή τους την περιουσία και να την κατέχουν μέχρι τη λήξη της 10ετούς περιόδου που ορίζεται στο άρθρο. 1244. Ζαχ. Γρ. υπό όρους, χωρίς δικαίωμα αποξένωσης της περιουσίας. Ωστόσο, και πριν από την 5ετία, θα έπρεπε να είχε δοθεί η δυνατότητα στους κληρονόμους αυτούς να παρακολουθούν τη διαχείριση της κηδεμονίας και τουλάχιστον κάποια συμμετοχή στη χρήση των εσόδων από την περιουσία (πρβλ. Κασ. απόφαση 1870, Αρ. 546). Β) Η άγνωστη απουσία δεν οδηγεί σε στέρηση ή περιορισμό, αλλά σε αναστολή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Υπάρχουν όμως ανάλογες περιπτώσεις στις οποίες η αναστολή των δικαιωμάτων σε μια περιουσία συνδυάζεται και με κάποιους περιορισμούς τους. Αυτή είναι, για παράδειγμα, η κατάσταση των κτημάτων που ανήκουν σε άτομα που έχουν φύγει χωρίς άδεια στο εξωτερικό. Β) Κατ' ισχύ του άρθ. 12 επίθ. σε περίπου. 1 προς οδό. 1238 Ζακ. Γρ. η κληρονομιά δεν λαμβάνει χώρα όταν 1) κατά τον θάνατο του ατόμου που διεξήγαγε τη συναλλαγή ή μετά από αυτό, αποκαλυφθούν νομικά σημάδια της αφερεγγυότητας του· 2) όταν αυτή η πτώχευση κηρύσσεται από το δικαστήριο. Αλλά αυτός ο περιορισμός είναι υπό όρους. Δεν μπορεί να τεθεί θέμα κληρονομιάς μετά από ένα τέτοιο πρόσωπο κατά τη διαδικασία αφερεγγυότητας, αλλά στο τέλος αυτής ο αφερέγγυος οφειλέτης, σύμφωνα με την ρήτρα 4 του άρθρου. 618 Σετ. Δικαστήριο. Παζάρι. εκδ. 1893, επιστρέφονται εάν υπάρχουν ελεύθερα υπολείμματα της περιουσίας, και στην περίπτωση αυτή, οι κληρονόμοι του μπορούν να διεκδικήσουν δικαιώματα σε αυτό το υπόλοιπο (παράρτημα άρθρου 6 στη σημείωση 1 του άρθρου 1238 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Νυμφεύομαι. ακόμα Ουστ. Δικαστήριο. Παζάρι. εκδ. 1893, Άρθ. 623, 624 παράγραφος 4 και αποκ. Κασσάτς. Τμ. 1870 Ν 244. 2) Πρέπει να υπάρχει περιουσία μετά τον αποθανόντα. Αν δεν υπάρχει περιουσία, τότε δεν μπορεί να τεθεί θέμα κληρονομικής μεταβίβασης δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, γιατί τα προσωπικά δικαιώματα π.χ. κατά κράτος, μεταφέρονται στα παιδιά, εκ γενετής, κατά τη διάρκεια της ίδιας της ζωής των γονέων ως αποτέλεσμα του ίδιου του γεγονότος της γέννησης σε ένα ορισμένο λεπτό. Α) Για την κληρονομικότητα κάποιων θέσεων μεταξύ αλλοδαπών βλ. inorodts., επιμ. 1892, άρθρ. 122, 123. Β) Το έθιμο που υπήρχε στους λευκούς ενοριακούς κληρικούς της μεταφοράς θέσεων και αξιωμάτων σε κληρονόμους, συγγενείς ή γαμπρούς καταργήθηκε το 1867. Βλ. General Ghost ed. 1892, άρθρ. 539. Γ) Περιουσία που κατέχεται σε προσωπική ισόβια ή εκχωρημένη θέση δεν κληρονομείται - για παράδειγμα, το Σύνταγμα. Κοζάκος. Κάθισε. Τέχνη. 48, Συνέχεια. '63 Δ) Σχετικά με το δικαίωμα της πατρωνίας στη Λουθηρανική Εκκλησία, ο νόμος λέει ότι είναι κληρονομικό, εκτός αν συνδέεται με την περιουσία. αλλά μπορεί να ανήκει μόνο σε χριστιανό (Κωνστ. Ιωάννης Ισπ. 660). Το δικαίωμα αυτό είναι αδιαίρετο στην κατάτμηση των κληρονόμων (άρθρο 662). Δ) Εάν μια κατοικημένη περιουσία κληρονομηθεί από άτομο που δεν έχει δικαιώματα κληρονομικής ευγενείας, τότε δεν μπορεί να περιέλθει σε άμεση κατοχή έως ότου ολοκληρωθεί η πράξη εξαγοράς του οικοπέδου από τους αγρότες, αλλά μέχρι τότε πηγαίνει στο τμήμα κηδεμονίας. όμως ο κληρονόμος είναι ελεύθερος να πουλήσει ή να μεταβιβάσει την περιουσία ακόμη και σε αυτή την κατάσταση σε κληρονομικό ευγενή (Γρ. Ζ. 1304, 1308). Ε) Ορισμένα περιουσιακά στοιχεία, από τη φύση τους, μπορούν να ανήκουν μόνο σε πρόσωπα που ανήκουν σε ειδική τάξη, η οποία δικαιούται ιδιαίτερα να την κατέχει, ή αφαιρείται από την κατοχή προσώπων που ανήκουν σε τάξη που στερείται αυτό το δικαίωμα. Επομένως, υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες τα άτομα που στερούνται τα δικαιώματα κατοχής ορισμένων περιουσιακών στοιχείων, εάν τέτοια περιουσία τους περιέλθει κληρονομικά, υποχρεούνται να τα πουλήσουν εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Πριν από την απελευθέρωση των αγροτών, αυτό ήταν το καθήκον των κληρονόμων των μη ευγενών σχετικά με την κληρονομιά των ευγενών κτημάτων. Όμως, με την αποδυνάμωση της σημασίας των ευγενών κτημάτων, αυτός ο περιορισμός έχασε την ισχύ του, όπως και ένας παρόμοιος περιορισμός για τους ξένους. Επί του παρόντος, μόνο οι ακόλουθοι περιορισμοί παραμένουν στη νομοθεσία. Ένας Εβραίος, έχοντας κληρονομήσει ακίνητη περιουσία εκτός εκείνων των περιοχών στις οποίες επιτρέπεται στους Εβραίους να κατέχουν τέτοια περιουσία, είναι υποχρεωμένος να την πουλήσει εντός 6 μηνών. Τ. IX. 960. Παρόμοιος περιορισμός έχει θεσπιστεί πρόσφατα για αλλοδαπούς στο Βασίλειο της Πολωνίας, στις επαρχίες της Βεσσαραβίας, της Δυτικής και της Βαλτικής, εκτός της Εστίας, καθώς και για Ρώσους υπηκόους από αλλοδαπούς και μετανάστες από το Βασίλειο της Πολωνίας στο Volynsk. χείλη (IX. 1003, σημ. 2, παράρτημα κατά Cont. 1890 και Pol. Com. Min. 1895, Collected Laws No. 472). Απαιτείται ειδική εξουσιοδότηση από τις κρατικές αρχές όταν κληρονομούνται τυπογραφεία, λιθογραφίες και μεταλλογραφία. Δείτε Σετ. Census ed. 1890, Άρθ. 161. – Για τα φαρμακεία, βλ. 556. Εκτιμ. Γιατρός, εκδ. 1892 Όταν τα ορυχεία χρυσού κληρονομούνται από πρόσωπα που δεν έχουν το δικαίωμα να ασχοληθούν με την εξόρυξη χρυσού, τα πρόσωπα αυτά υποχρεούνται, εντός δύο ετών από την ημερομηνία απόκτησης, να πουλήσουν ή να μεταβιβάσουν το δικαίωμά τους. Διαφορετικά, τα ορυχεία πωλούνται σε δημόσιο πλειστηριασμό. Δείτε Σετ. Κέρατο. εκδ. 1893, Άρθ. 438, 439. Ζ) Υπάρχουν προσωπικά δικαιώματα που προκύπτουν από θάνατο άλλου προσώπου, αλλά δεν αποτελούν κληρονομιά. Αυτό είναι, για παράδειγμα, το δικαίωμα της χήρας ή της κόρης σε σύνταξη. Το δικαίωμα σε σύνταξη δεν μπορεί να συνυπολογιστεί στην περιουσία που αποτελεί μέρος της κληρονομιάς και έχει αξία στο πρόσωπο του αποθανόντος ιδιοκτήτη. Επομένως, η λήψη σύνταξης δεν συνδέεται με την ευθύνη για τα χρέη του θανόντος, η οποία είναι αδιαχώριστη από την αποδοχή της κληρονομιάς. Η) Τα πνευματικά δικαιώματα δεν μπορούν να διαρκέσουν περισσότερο από 50 χρόνια μετά το θάνατο του πρώτου ιδιοκτήτη ή μετά την πρώτη μεταθανάτια δημοσίευση. Το δικαίωμα αυτό μεταβιβάζεται μετά τον ίδιο τον συγγραφέα στους κληρονόμους του στον ίδιο βαθμό που είχε, δηλαδή για τους κληρονόμους διατηρεί την υλική του αξία και την προσωπική ή πνευματική του σημασία. Τόσο στον συγγραφέα όσο και στους κληρονόμους του δεν επιτρέπεται η κατάσχεση των έργων και των μεταφράσεων του, χειρόγραφα και έντυπα, με δικαίωμα δημοσίευσης, πώλησης και αποξένωσης υπέρ των πιστωτών: γι' αυτό απαιτείται η συναίνεση των κληρονόμων (Pol. Recovery. Civil. 354–356. Establishment Gr., Court Law. 1041). Απαιτείται επίσης για δημοσίευση υπό το πρίσμα της ιδιωτικής αλληλογραφίας και ιδιωτικών σημειώσεων (Ζακ. Γρ., άρθρ. 4209, σημ. 2, παράρτημα, άρθ. 9, 10). Η απόφαση της Γερουσίας στην υπόθεση Pavlov (Απόφαση Cass. 1868, No. 552) αναγνώρισε ότι το δικαίωμα έκδοσης περιοδικού ή εφημερίδας, ως δικαίωμα ιδιοκτησίας, αποτελεί μέρος της κληρονομιάς, και επομένως η συνέχιση της δημοσίευσης από τον κληρονόμο αποτελεί νομικό σημάδι αποδοχής της κληρονομιάς. 3. Μπορούμε να μιλήσουμε για κληρονομιά σύμφωνα με το νόμο μόνο αν και στο βαθμό που ο θανών κατά τη διάρκεια της ζωής του δεν διέθεσε την περιουσία του με διαθήκη. Όταν έχει μείνει νόμιμη διαθήκη, τότε δεν μπορεί πλέον να υπάρχει κληρονομιά από το νόμο στην κληρονομιά στην οποία εκτείνεται η διαθήκη. Όμως μόνο η κεκτημένη περιουσία υπόκειται στην ελεύθερη διάθεση του κληρονόμου σε περίπτωση θανάτου και σε κάθε περίπτωση η προγονική περιουσία πρέπει να περιέλθει στους νόμιμους κληρονόμους. Εξ ου και ο κανόνας του άρθρου 1110: η κληρονομιά περνά στον κληρονόμο σύμφωνα με το νόμο: α) όταν ο θανών εγκατέλειψε την οικογενειακή περιουσία. β) όταν η αποκτηθείσα περιουσία παραμένει χωρίς διαθήκη· γ) όταν η διαθήκη κηρύσσεται άκυρη από το δικαστήριο. Επομένως, όταν μένει διαθήκη μετά τον θανόντα, τότε όλα τα σωστά κληροδοτημένα περιουσιακά στοιχεία αποκλείονται από τη νόμιμη κληρονομιά και δεν ακολουθούν κατά την έννομη τάξη, αλλά σύμφωνα με τη διαθήκη του θανόντος και η νόμιμη κληρονομιά ανοίγεται μόνο σε εκείνο το ακίνητο που δεν περιλαμβανόταν στη διαθήκη ή δεν μπορούσε να κληροδοτηθεί. Νόμιμοι κληρονόμοι θεωρούνται τα πρόσωπα που έχουν εξ αίματος συγγένεια με τον θανόντα, χωρίς περιορισμό σε ορισμένο βαθμό, μέχρι την πλήρη παύση της οικογενειακής γραμμής. Εάν δεν υπάρχει κανένας από συγγένεια αίματος, τότε το ακίνητο αναγνωρίζεται ως escheat και, ως ακτήμονας, πηγαίνει στο ταμείο ή υπέρ ορισμένων ιδρυμάτων και τάξεων, όπως θα συζητηθεί παρακάτω. Αλλά τα άτομα που συνδέονται με αίμα πρέπει επίσης να είναι νομικά ικανά να κληρονομήσουν. Κάποιες περιστάσεις τους καθιστούν ανίκανους. Οι συγγενείς δεν μπορούν να κληρονομήσουν εάν η συγγένειά τους δεν πηγάζει από νόμιμο γάμο (1113 και 136, 137), εκτός αν από την άποψη αυτή θεωρήθηκαν μεταξύ των νόμιμων τέκνων σύμφωνα με το Ανώτατο Διάταγμα ή νομιμοποιήθηκαν με την καθιερωμένη διαδικασία (144, 1441 σύμφωνα με την απόφαση Prod. 1891, 1189, c. Τα υιοθετημένα τέκνα έχουν κληρονομικά δικαιώματα σε ίση βάση με τα φυσικά τέκνα των θετών γονέων τους μόνο στην κεκτημένη περιουσία τους, και αν στον θετό γονέα έχουν απομείνει μόνο κόρες, τότε κληρονομούν στο ίδιο μερίδιο με αυτά (156 σύμφωνα με το Ext. 1891). Η περιουσιακή σχέση δεν δίνει δικαίωμα κληρονομιάς (1120). Γενικά, ο παλιός μας νόμος περί κληρονομικών σχέσεων έδινε σημασία στα κληρονομικά δικαιώματα μόνο στις περιπτώσεις όπου η περιουσία που περνούσε από κληρονομιά ήταν σημαντική για το κράτος. Αυτό συνέβαινε στις τάξεις που είχαν το δικαίωμα της κληρονομικής ιδιοκτησίας. Η τάξη των φορολογουμένων, και ιδιαίτερα η τάξη των αγροτών, στάθηκε έξω από αυτό το δικαίωμα. Κληρονόμος μπορεί να είναι ένα πρόσωπο που δεν είχε γεννηθεί ακόμη τη στιγμή του θανάτου του κληρονόμου, εφόσον συνελήφθη εκείνη τη στιγμή. μπορεί να είναι και αλλοδαπός υπήκοος. Μπορεί επίσης να υπάρχουν άτομα με ψυχική και σωματικές αναπηρίες? ένας τρελός δεν αποκλείεται από την κληρονομιά (1106). Ο Μωαμεθανός που έχει αποδεχθεί τη χριστιανική πίστη δεν αποκλείεται από την κληρονομιά και λαμβάνει το μέρος που τον ακολουθεί σε περίπτωση διαίρεσης, ακόμη και σύμφωνα με τον μωαμεθανικό νόμο (άρθρο 1340). Ο κληρονόμος πρέπει να έχει πλήρη αστικά δικαιώματα: ο στερούμενος κάθε δικαιώματος επί της κληρονομίας δεν κληρονομεί και θεωρείται ως νεκρός για την κληρονομιά (Γρ. Ν. 1107). Οι μοναχοί που απαρνήθηκαν τον κόσμο δεν μπορούν να κληρονομήσουν (Νόμος Γρ. 1109. ΙΧ. 356, 439, 475). Για την εξαίρεση για τις καθολικές καλόγριες και για τον αρμενικό μοναχισμό, βλ. IX. 443, 475. Με τη στέρηση των δικαιωμάτων της περιουσίας, λήγουν όλα τα πολιτικά δικαιώματα που απορρέουν από το γάμο και τη σχετική ένωση. ως εκ τούτου, η φυσική σύνδεση αίματος μέσω ατόμου που στερείται δικαιωμάτων δεν δίνει δικαίωμα κληρονομιάς (βλ. σχετικά με την απόφαση αυτή του Πολιτ. Cass. Dep. Senate του 1874 για το χωριό Muravyov). Ο νόμος μας δεν αναφέρει κληρονόμους που είναι ανίκανοι λόγω αναξιότητας. Στην περίπτωση της διαθήκης του επιστάτη Lopukhina, το Κρατικό Συμβούλιο (το 1839) σκέφτηκε ότι οι νόμοι μας δεν περιέχουν αποφασιστικό ψήφισμα για τον άμεσο αποκλεισμό των παιδιών από την κληρονομιά λόγω ανυπακοής προς τους γονείς τους. αλλά αν αυτή η εξάλειψη, σε σχέση με την αποκτηθείσα περιουσία, επιτρεπόταν, τότε ακόμη και τότε δεν θα έπρεπε να είναι αιώνια, ούτε σε σχέση με αυτούς που εξαφανίστηκαν - στερώντας τους για πάντα τη δυνατότητα να αποκτήσουν την ιδιοκτησία, σύμφωνα με τα δικαιώματα κληρονομιάς που θα μπορούσαν να ανοίξουν ακόμη και στη συνέχεια, ούτε σε σχέση με απογόνους που ήταν αθώοι για το λάθος τους. Οικόπεδα που αγοράστηκαν από το δημόσιο ταμείο στο Βασίλειο της Πολωνίας, με βάση. Pos. 1871, μπορούν να κληρονομηθούν μόνο από άτομα ρωσικής καταγωγής, αλλά αν δεν υπάρχουν, πωλούνται και μόνο η τιμή πώλησης πηγαίνει στους κληρονόμους (P.S. Law No. 49763, Art. 20). § 39. Γενικές διατάξεις του κληρονομικού διατάγματος. – Κληρονομιά σε φθίνουσα σειρά. – Το αναγραφόμενο μερίδιο της κόρης. – Εξίσωση θυγατρικών μερών με υιικά μέρη. – Πλεονέκτημα των ανδρών έναντι των γυναικών. – Δικαίωμα εκπροσώπησης. – Το δικαίωμα των θετών τέκνων. – Διαφορές στο λιθουανικό καταστατικό Μετά από έναν νεκρό πατρογονικό ιδιοκτήτη, καλούνται να κληρονομήσουν οι συγγενείς του, μέλη της φυλής του, που συνδέονται μαζί του με ένωση νομικής συγγένειας. Καλούνται να κληρονομήσουν όχι μόνο από την εγγύτητα των βαθμών, από τον αριθμό των γεννήσεων, αλλά και από την εγγύτητα της γραμμής. Προκειμένου να καθοριστεί το δικαίωμα κληρονομιάς μετά από ένα γνωστό πρόσωπο, είναι απαραίτητο πρώτα απ 'όλα να προσδιοριστεί σε ποια γραμμή συγγένειας με τον αποθανόντα βρίσκεται ο αιτών και εάν αυτή είναι η πλησιέστερη γραμμή στον αποθανόντα, τότε ο αιτών μπορεί να είναι ο κληρονόμος μετά από αυτόν. Για την έννοια του φύλου, της γραμμής και του βαθμού, καθώς και για τους κανόνες για τον υπολογισμό της συγγένειας ανά γραμμή και βαθμό, βλ. Στην κληρονομιά, η άμεση γραμμή αποκλείει την περαιτέρω. Έτσι, αν υπάρχει υποψήφιος για την κληρονομιά μετά από εμένα στην 1η πλάγια γραμμή, για παράδειγμα. αγαπητέ αδερφέ, τότε δεν μπορεί πλέον να τίθεται θέμα δεξιά της 2ης πλάγιας γραμμής, πού είναι τα ξαδέρφια μου. Εάν οι αιτούντες σε γραμμές εξίσου κοντά μου, για παράδειγμα. ξαδέρφια από τον παππού και τη γιαγιά, τότε μπορεί να υπάρξει διαγωνισμός κληρονομιάς μεταξύ αυτών των γραμμών. Όταν ορίζονται γραμμές, υπολογίζονται οι μοίρες σε καθεμία από αυτές. Σε κάθε γραμμή, ο πλησιέστερος βαθμός αποκλείει τον επόμενο. Αν όμως, κατά το άνοιγμα μιας κληρονομιάς, ο πλησιέστερος σε βαθμό στον αποθανόντα δεν είναι πλέον εν ζωή, αλλά υπάρχουν οι απόγονοί του, τότε η θέση αυτού του ατόμου καταλαμβάνεται και αυτοί οι απόγονοι, τα παιδιά, τα εγγόνια, τα δισέγγονα κ.λπ. παίρνουν τη θέση του και μπαίνουν στο πτυχίο του. Αυτό ονομάζεται δικαίωμα εκπροσώπησης (άρθρο 1123). Έτσι, εάν μετά τον αποθανόντα Α ο αδελφός του Ζ έμεινε με τον γιο και τα εγγόνια του, τότε ο γιος Ζ και τα εγγόνια Δ και Ε με ζωντανό πατέρα και παππού δεν έχουν δικαίωμα κληρονομιάς μετά το Α, γιατί ο Ζ είναι στον πλησιέστερο βαθμό συγγένειας με τον αποθανόντα πατρογονικό ιδιοκτήτη και ο πλησιέστερος βαθμός αποκλείει άλλο. Αλλά όταν μετά το Α υπάρχει ένας αδελφός Yu και ένας γιος (F), ή εγγόνια (D, E) ενός άλλου αδελφού Z, που πέθανε πριν, τότε αυτοί οι απόγονοι εισέρχονται στο βαθμό του αποθανόντος γονέα ή παππού τους και μοιράζονται την κληρονομιά μετά το A μαζί με τον Yu, δηλαδή με εκείνο το άτομο που είναι εξίσου συγγενικό με τον γονέα ή τον παππού που εκπροσωπούν. Θα λάβουν το ίδιο μέρος που θα έπαιρνε ο γονιός ή ο παππούς τους αν ζούσε στο άνοιγμα της κληρονομιάς μετά το Α και το μοιράζουν αυτό το μέρος μεταξύ τους ανεξαιρέτως (άρθρ. 1125). Οι γυναίκες σε αυτή την περίπτωση χρησιμοποιούν την κληρονομιά μόνο όταν δεν υπάρχει άντρας μαζί τους εξίσου. σε αυτή τη βάση απολαμβάνουν και το δικαίωμα της εκπροσώπησης, δηλαδή η κόρη εκπροσωπεί τότε μόνο τον πατέρα της, ή τον εγγονό - παππού ή γιαγιά, όταν δεν έχει ζωντανούς αδελφούς (άρθρ. 1126). Οι ανερχόμενοι δεν απολαμβάνουν του δικαιώματος εκπροσώπησης. Οι γονείς καλούνται στην κληρονομιά, αλλά όχι οι παππούδες και οι γονείς όχι άνευ όρων, αλλά μόνο με περιορισμένη έννοια: προτιμούν, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, τους πλευρικούς συγγενείς του θανόντος, αλλά ποτέ δεν μπαίνουν σε ανταγωνισμό με τα παιδιά του θανόντος, τα εγγόνια τους (1124). Οι σύζυγοι λαμβάνουν ένα συγκεκριμένο μερίδιο ο ένας μετά τον άλλον. Το δικαίωμά τους δεν βασίζεται σε εξ αίματος ή οικογενειακό δεσμό, αλλά απορρέει ιστορικά από την υποχρέωση αμοιβαίας αλληλοϋποστήριξης στα μέσα διατροφής. Από αυτό προκύπτει ότι οι σύζυγοι, μη έχοντας ο ένας μετά τον άλλο το δικαίωμα κληρονομιάς, δεν έχουν δικαίωμα εκπροσώπησης. Επομένως, είναι απίθανο η Σύγκλητος να αιτιολογεί ορθά, στην απόφαση 1879, αρ. 342, ότι οι σύζυγοι απολαμβάνουν του δικαιώματος εκπροσώπησης στην περίπτωση που προβλέπεται στο άρθ. 1149. Φθίνουσα κληρονομιά Το πλησιέστερο δικαίωμα κληρονομιάς μετά από θάνατο πατέρα ή μητέρας ανήκει στους γιους. Εάν μετά τον αποθανόντα παραμένουν μόνο οι γιοι, τότε μοιράζουν την κληρονομιά εξίσου μεταξύ τους, χωρίς εξαίρεση. Το ίδιο δικαίωμα έχουν και οι κόρες, αν μείνουν μόνο κόρες. Όταν όμως οι κόρες και οι αδερφές τους παραμένουν με τους γιους, τότε η αδερφή με τη στενή έννοια δεν είναι κληρονόμος του αδελφού. Κάθε κόρη λαμβάνει τότε από τη γονική περιουσία μόνο τη λεγόμενη καθορισμένη μερίδα, δηλαδή το 1/14 της ακίνητης περιουσίας και το 1/8 της κινητής 57 . Αυτό το μέρος της κόρης δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υπερβαίνει σε μέγεθος το μέρος που πηγαίνει σε κάθε αδερφό, και επομένως, εάν μετά τον αποθανόντα μείνουν τόσες κόρες στους γιους που, με την ανάθεση των υποδεικνυόμενων μερών σε αυτούς (από κινητή ή ακίνητη περιουσία), τα υιικά μέρη θα αποδεικνύονταν μικρότερα από τα θυγατρικά μέρη, τότε συγκρίνονται τα μέρη των γιων και των κορών. Έτσι, για παράδειγμα, όταν έμειναν 10 κόρες και 5 γιοι, τότε από την ακίνητη περιουσία θα ακολουθούσαν τα πρώτα 10/14 μέρη και μετά θα έμεναν μόνο 4/14 μέρη για 5 γιους, ώστε το μερίδιο του κάθε γιου να είναι μικρότερο από το 1/14 μέρος. τότε και στους γιους και στις κόρες θα πρέπει να εκχωρηθεί το 1/15 της μερίδας. Όταν έμειναν 5 κόρες και 5 γιοι, τότε τα 5/8 της κινητής περιουσίας θα πήγαιναν στις κόρες και τα υπόλοιπα 3/8 θα πήγαιναν στους 5 γιους, δηλαδή ο καθένας λιγότερο από το ένα όγδοο του μεριδίου: τότε και στους γιους και στις κόρες θα έπρεπε να εκχωρηθεί το 1/10 του μεριδίου. Δικαίωμα κληρονομιάς έχουν όλα τα τέκνα του θανόντος που ήταν εν ζωή τη στιγμή του θανάτου του. Αν κάποιος από αυτούς πέθανε πριν από αυτό το διάστημα, χωρίς να αφήσει πίσω του παιδιά και απογόνους, τότε δεν μπορεί να τεθεί θέμα συμμετοχής του στην κληρονομιά. Αν όμως τη στιγμή του θανάτου της κληρονομικής περιουσίας υπάρχει απόγονος ενός από τα παιδιά του που πέθανε προηγουμένως, τότε αυτός ο απόγονος απολαμβάνει το δικαίωμα εκπροσώπησης, εισέρχεται κληρονομικά στο δικαίωμα του γονέα του, το οποίο θα του ανήκε αν ο ίδιος ζούσε στο άνοιγμα της κληρονομιάς: οι ζωντανοί λαμβάνουν μέρος του αποθανόντος (7, . 444, 1880, Νο. 272). Ασκούν αυτό το δικαίωμα κληρονομιάς απευθείας: κληρονομούν όχι από τον γονέα τους, αλλά απευθείας από τον πρόγονο μετά τον οποίο ανοίγει η κληρονομιά, αλλά κληρονομούν από αυτό για το λόγο ότι αντιπροσωπεύουν την προσωπικότητα του γονέα τους. Τη στιγμή του θανάτου του Πέτρου, όλα τα παιδιά και τα εγγόνια του δεν είναι πλέον στη ζωή: τον διαδέχονται τα δισέγγονά του Alexey και Karp, επειδή αντιπροσωπεύουν την προσωπικότητα του πατέρα τους Fedor και του παππού τους Ivan. Ταυτόχρονα, δεν θεωρείται σε καμία περίπτωση ότι η περιουσία του αποθανόντος Πέτρου περνά πρώτα σε όσους δεν βρίσκονται πλέον στη ζωή - στον γιο του Ιβάν, μετά στον εγγονό του Φιόντορ και μέσω του τελευταίου - στα παιδιά του Αλεξέι και Καρπ. Με το δικαίωμα εκπροσώπησης σε μια κληρονομιά, η περιουσία περιέρχεται απευθείας στους αντιπροσώπους, χωρίς να θίγεται το πρόσωπο του εκπροσωπούμενου, χωρίς καμία σκέψη μεταβίβασης από τον εκπροσωπούμενο. Αυτή η διαφορά έχει πρακτική σημασία. Αν η περιουσία του προπάππου Πέτρου, που πήγε στα δισέγγονά του, περνούσε σε αυτούς μόνο με κληρονομιά από τον πατέρα του ή από τον παππού του Ιβάν, ο οποίος έπρεπε να κληρονομήσει από τον πατέρα του Πέτρο όταν ζούσε στο θάνατό του, σε αυτήν την περίπτωση η κληρονομιά θα περνούσε στα δισέγγονα όχι μόνο με τα χρέη του παππού ή του παππού. αλλά αυτό δεν συμβαίνει και δεν πρέπει να είναι έτσι (στ. 1262). Αντίθετα, αν ο Ιβάν είχε ζήσει μια μέρα από τον πατέρα του Πέτρο, τότε ο Αλεξέι και ο Καρπ θα είχαν λάβει την ίδια περιουσία του προπάππου ως κληρονομιά όχι από τον προπάππου τους Πέτρο, αλλά από τον παππού τους Ιβάν, επομένως, θα τους είχε περάσει τόσο με τα χρέη του Πέτρου όσο και με τα χρέη του Ιβάν. Στο βαθμό που η κληρονομιά ανήκει στον αντιπροσωπευόμενο, στον βαθμό που ανήκει στον αντιπρόσωπο. Ο Πέτρος πεθαίνει. Εάν οι γιοι του Νικολάι, Καρπ, Άντον ζούσαν εκείνη τη στιγμή, τότε οι γιοι και τα εγγόνια τους δεν θα είχαν κανένα δικαίωμα στην κληρονομιά. Έτσι ο Σεργκέι και ο Φέντορ, οι γιοι του Ιβάν του ζωντανού, δεν έχουν αυτό το δικαίωμα. Αλλά ο Νικολάι, ο Καρπ, ο Άντον δεν είναι ζωντανοί τη στιγμή του ανοίγματος της κληρονομιάς μετά τον Πέτρο. Τα πτυχία τους περιλαμβάνουν τους απογόνους τους ως εξής. Μετά τον Καρπ θα ακολουθούσε ο γιος του Αλέξανδρος, αλλά ούτε ο Αλέξανδρος είναι εκεί, αλλά οι γιοι του Βασίλι και Αντρέι, τα παιδιά του Αλέξανδρου, τα εγγόνια του Καρπ, τα δισέγγονα του Πέτρου είναι ακόμα ζωντανοί. Θα λάβουν και θα μοιράσουν εξίσου το μέρος που θα ακολουθούσε τον Karp. Μετά τον Νικολάι έμεινε μόνο μια κόρη, η Άννα. Είναι η μόνη εκπρόσωπος του Νικολάου, ο οποίος, ως γιος του Πέτρου, θα λάμβανε πλήρες μερίδιο κληρονομιάς. Θα λάβει ολόκληρο το μερίδιο του πατέρα της Νικολάι. Επέζησε και η θεία της Άννας, η κόρη του Πέτρου. Αυτή, ως κόρη, ως γυναίκα, θα λάβει μετά τον πατέρα της μόνο το 1/14 της ακίνητης περιουσίας από την κληρονομιά του, ενώ η ανιψιά της Άννα, εκπρόσωπος ενός άνδρα, ο πατέρας της Νικολάι, θα λάβει το πλήρες, ανδρικό μερίδιο του. Αλλά ο Πέτρος είχε επίσης έναν γιο, τον Άντον. Είναι επίσης νεκρός. Μετά από αυτόν έμειναν ένας γιος, ο Vlasiy, και μια κόρη, η Όλγα. Τι να κάνετε εδώ; Ο Vlasiy χρησιμοποιεί μόνος του το δικαίωμα να εκπροσωπήσει τον πατέρα του Anton στην κληρονομιά και θα λάβει ολόκληρο το μερίδιο που ακολούθησε τον πατέρα του ή ταυτόχρονα η αδερφή του Vlasiy, Όλγα, που επίσης κάνει χρήση του δικαιώματος εκπροσώπησης, θα έπρεπε να λάβει από αυτό το μερίδιο το 1/14 του ακινήτου και το 1/8 του κινητού; Εδώ θίγουμε ένα ζήτημα που θεωρείται από πολλούς αμφιλεγόμενο, το ζήτημα του δικαιώματος εκπροσώπησης που ανήκει στις γυναίκες ενώπιον των ανδρών. Άλλοι πιστεύουν ότι στην παραπάνω περίπτωση εγγονού, υιική κόρη, μετά τον θάνατο του παππού της, συμμετέχει στην κληρονομιά του, στο βαθμό του αποθανόντος πατέρα της, με δικαίωμα εκπροσώπησης, έστω και με ζωντανό αδερφό, και λαμβάνει το καθορισμένο μερίδιο της κόρης από την περιουσία που θα είχε ο πατέρας της αν είχε παραμείνει ζωντανός στο άνοιγμα της κληρονομιάς. Είναι δύσκολο να αναγνωρίσουμε αυτή τη γνώμη ως έγκυρη. Ας υπενθυμίσουμε πρώτα τον γενικό κανόνα του άρθρου 1126, κοινός σε όλες τις γραμμές: τα γυναικεία πρόσωπα απολαμβάνουν του δικαιώματος εκπροσώπησης όταν, λόγω έλλειψης ανδρικού φύλου, καλούνται σε κληρονομιά. Αυτός ο κανόνας, φυσικά, δεν θα είχε δηλωθεί εάν ο νόμος επέτρεπε την κληρονομιά των γυναικών με δικαίωμα εκπροσώπησης και με άνδρες στον ίδιο βαθμό με αυτές. Στη συνέχεια, ας θυμηθούμε την αυστηρή διαφορά μεταξύ της κληρονομιάς και του δικαιώματος εκπροσώπησης: το τελευταίο δεν είναι κληρονομιά, αλλά, θα λέγαμε, μια διαδρομή, μια μέθοδος κληρονομιάς. Όταν μιλάμε για κληρονομιά, πρέπει να έχουμε κατά νου το πρόσωπο μετά από το οποίο ανοίγει η κληρονομιά. Στο παράδειγμα που δίνεται, μιλάμε για την κληρονομιά μετά τον Πέτρο και όχι για τον Νικολάι, τον Καρπ, τον Αντών κ.λπ. Εδώ μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για την κληρονομιά της Όλγας μετά τον παππού της Πέτρο και όχι για τον πατέρα της Αντώνη. Όταν κληρονόμησε μετά τον Άντον, θα είχε λάβει το μερίδιο της καθορισμένης κόρης της: το έλαβε, φυσικά, σε εύθετο χρόνο, όταν με το θάνατο του πατέρα της κατέληξε στην περιουσία. Όμως μετά τον παππού, με τον εγγονό του Βλασία, τον αρσενικό κληρονόμο, η εγγονή δεν είναι κληρονόμος. Η νομοθεσία μας ανέπτυξε ιστορικά τον ακόλουθο γενικό κανόνα. Η γυναίκα συμμετέχει στη συνολική κατανομή της κληρονομιάς μόνο όταν δεν υπάρχει άνδρας στον ίδιο βαθμό με αυτήν. Εκτός από αυτή την περίπτωση, η κληρονομιά μιας γυναίκας επιτρέπεται μόνο σε μία μορφή. με τη μορφή καθορισμένου μεριδίου, και αυτή η μορφή μπορεί να είναι μόνο διπλή: χηρείας και κόρης. Τότε δεν έγινε ποτέ καμία αναφορά σε άλλες μορφές στο δίκαιο μας. Δεν μπορεί να υπάρχει μερίδιο εγγονού. Ας θυμηθούμε την ιστορική προέλευση της καθορισμένης μετοχής: πρόκειται για ένα μέρος της περιουσίας που καθορίζεται σε σταθερό ποσό, που διατίθεται στη σύζυγο για διαβίωση μετά τον σύζυγό της και στην κόρη για διαβίωση ή προίκα μετά τους γονείς της. Η κόρη χωρίζεται από την οικογένεια και αναμένεται να μετακομίσει στην οικογένεια κάποιου άλλου και με τη διάθεση της καθορισμένης μερίδας από τη γονική περιουσία παύουν όλες οι περιουσιακές απαιτήσεις της προς την οικογένεια εάν έχει αδέρφια. Αυτά τα αδέρφια θεωρούνται εκπρόσωποι της πατρικής οικογένειας, κληρονόμοι των γονέων και η κόρη πηγαίνει στην οικογένεια κάποιου άλλου και γίνεται η αρχή της δικής της οικογένειας, την οποία ιδρύει ξανά με τον σύζυγό της: αυτή είναι η γενική παραδοχή του νόμου. Όταν πεθαίνουν οι γονείς της, σε αυτή την περίπτωση είναι μόνο εκπρόσωπος της οικογένειάς τους από πλευράς περιουσίας, όταν δεν μένουν γιοι μετά από αυτούς. Εάν υπάρχει ανάγκη για εκπρόσωπο στη φυλή στην οποία ανήκει εκ γενετής, επιτρέπεται να συμμετάσχει σε αυτήν την εκπροσώπηση μόνο όταν δεν υπάρχουν άνδρες εξίσου διαθέσιμοι σε αυτήν. Ό,τι μπορεί να λάβει μια γυναίκα με τα αδέρφια της, το λαμβάνει ως κόρη, αλλά ως εγγονή δεν λαμβάνει τίποτα. Λένε: εάν ο Άντον είχε πετύχει μετά τον Πέτρο, το ποσό της περιουσίας του θα είχε αυξηθεί με αυτήν την κληρονομιά και το υποδεικνυόμενο μερίδιο της κόρης του Άντον, Όλγα, θα είχε αυξηθεί στο ίδιο ποσοστό. Από αυτό συνάγεται το συμπέρασμα ότι η Όλγα δεν πρέπει να στερηθεί αυτή την αύξηση ακόμη και στην περίπτωση που η κληρονομιά μετά τον Πέτρο δεν βρίσκει τον γιο του ήδη ζωντανό, αλλά βρίσκει ζωντανούς τους απογόνους του γιου του. Το συμπέρασμα είναι προφανώς λάθος. Η κληρονομιά μετά τον Άντον άνοιξε μια και μια για πάντα. άλλη φορά αυτή η ανακάλυψη δεν μπορεί να επαναληφθεί. Μόνο αυτή τη στιγμή η Όλγα, με τον αδερφό της, θα μπορούσε να θεωρηθεί κληρονόμος μετά τον πατέρα της. Μια άλλη φορά, η κληρονομιά άνοιξε μετά τον παππού? Ως κόρη, η Όλγα έλαβε ό,τι μπορούσε να πάρει κάτω από τον αδελφό της. ως εγγονή, θα μπορούσε να λάβει μια προσθήκη στο μερίδιο του πατέρα της μόνο στην περίπτωση που ο νόμος καθόριζε ειδικό μερίδιο για την εγγονή. Δεν υπάρχει τέτοιος κανόνας, και αν υπήρχε, θα ερχόταν σε σύγκρουση με ολόκληρο το σύστημα των κληρονομικών δικαιωμάτων για τις γυναίκες βάσει του νόμου μας. Θα πουν: είναι κρίμα, είναι άδικο. Αλλά αυτό το επιχείρημα ανήκει στη σφαίρα των ηθικών, όχι νομικών, αποδεικτικών στοιχείων. Η θέση του είναι στη συζήτηση του νόμου στον τομέα της νομοθεσίας. αλλά όταν πρόκειται για την εφαρμογή της ισχύος ενός δεδομένου, γνωστού νόμου σε μια δεδομένη περίπτωση, το μόνο που μένει είναι να προσδιοριστεί το αληθινό νόημα του συγκεκριμένου νόμου, και οι εκτιμήσεις της δικαιοσύνης μπορούν να επιτρέπονται μόνο εντός των ορίων αυτής της νομικής σημασίας. Έτσι, η Όλγα δεν θα λάβει τίποτα μετά τον παππού της υπό τον αδελφό της Vlasiy. Ένα άλλο θέμα είναι η άλλη εγγονή του Πέτρου, η Ναντέζντα. Εισέρχεται στην τάξη της μητέρας της Ευγενίας, αντιπροσωπεύει τη μητέρα της και αν η μητέρα της δεν ξεχωρίσει τελικά στο υποδεικνυόμενο μέρος της κατά τη διάρκεια της ζωής του πατέρα της, η Nadezhda θα λάβει μετά το θάνατο του Πέτρου όλα όσα έπρεπε να οφείλονται στη μητέρα της. Ο τελευταίος κανόνας: τα θετά παιδιά που ανήκουν σε έναν από τους συζύγους κληρονομούν μόνο στην περιουσία των γονέων τους και όχι του θετού πατέρα ή της θετής μητέρας τους, επειδή μεταξύ του θετού γιου ή της θετής κόρης και του θετού πατέρα ή της θετής μητέρας υπάρχει μόνο περιουσία και η περιουσία δεν δίνει δικαίωμα κληρονομιάς. Ειδική κληρονομική σειρά, σύμφωνα με τον Litov. stat., για τις επαρχίες Chernigov και Poltava. Η περιουσία μετά τον πατέρα πηγαίνει στους γιους και, με δικαίωμα εκπροσώπησης, στα εγγόνια κ.λπ. κόρες με γιους και απογόνους λαμβάνουν μόνο προίκα σύμφωνα με την τοπική νομοθεσία, βάσει του άρθρ. 1005. Zach. Πολίτης Κληρονομούν, με τους κατερχόμενους, μόνο όταν δεν έχουν μείνει γιοι ή απόγονοί τους. Μετά τη μητέρα, τόσο η προγονική όσο και η επίκτητη περιουσία των θυγατέρων μοιράζεται εξίσου με τους γιους. αλλά αν κατά τη διάρκεια της ζωής της μητέρας ο γιος ή η κόρη έχουν ήδη λάβει από αυτήν παραχώρηση ή προίκα, δεν συμμετέχουν πλέον στη διανομή της κληρονομιάς μετά από αυτήν· Συμμετέχουν μόνο οι απόγονοί τους, με δικαίωμα εκπροσώπησης, όταν οι ίδιοι δεν βρίσκονται πλέον στη ζωή (Α.Κ. 1133). § 40. Κληρονομικότητα πλευρικής γραμμής. – Σε ποιες περιπτώσεις ασκεί η γυναίκα το δικαίωμα εκπροσώπησης; – Η κληρονομιά σε οικογενειακή περιουσία είναι σύμφωνη με την προέλευση της περιουσίας. – Κληρονομιά σε κτήση. – Προτίμηση πλήρους γεννήσεως έναντι ημιγέννητων (άρθρα 1134–1140) Όταν δεν απομένουν τέκνα και οι απόγονοί τους μετά τον θανόντα, δηλ. όταν δεν υπάρχει κανένας στην κατιούσα γραμμή, η κληρονομιά περνά στις πλάγιες γραμμές. Εάν υπάρχουν συγγενείς στην άμεση γραμμή, τότε δεν έχει νόημα να αναζητήσετε κληρονόμους στην παραπέρα γραμμή, γιατί το πλησιέστερο αποκλείει τους παραπέρα. Επομένως, εάν υπάρχουν αδέρφια ή οι απόγονοί τους (στην πρώτη γραμμή), τότε δεν μπορούν να έχουν αξιώσεις τα ξαδέρφια του θανόντος ή οι γονείς τους, οι θείοι του θανόντος (στη δεύτερη γραμμή) κ.λπ. Σε κάθε γραμμή, ο πλησιέστερος βαθμός αποκλείει τον επόμενο. Επομένως, όσο ο αδερφός μου είναι ζωντανός, τα παιδιά του, οι ανιψιοί μου, δεν μπορούν να κληρονομήσουν μετά από μένα, αλλά ο αδελφός μου κληρονομεί. Αν έχω ακόμα δικό μου θείο, τότε τα παιδιά του, τα ξαδέρφια μου, δεν κληρονομούν, αλλά ο θείος μου κληρονομεί μετά από μένα: ο αδερφός μου είναι πιο κοντά μου σε βαθμό, στην πρώτη πλάγια γραμμή. θείος - στη δεύτερη πλάγια γραμμή. Ίσες μοίρες μοιράζουν την κληρονομιά χωρίς εξαίρεση: επομένως, αν μετά από εμένα μείνουν δύο θείοι στη δεύτερη πλάγια γραμμή, θα μοιράσουν και οι δύο εξίσου την κληρονομιά μου χωρίς εξαίρεση, σε ίσα μέρη. Οι θανόντες - οι κληρονόμοι στον πλησιέστερο βαθμό - αντικαθίστανται από τους απογόνους τους, εισάγουν το πτυχίο τους και λαμβάνουν όλο αυτό το μέρος που θα ακολουθούσε τον θανόντα τον οποίο εκπροσωπεί. Στην περίπτωση αυτή, ο γόνος κληρονομεί με δικαίωμα εκπροσώπησης γενεαλογικά, ακόμη και αν οι κληρονόμοι δεν φέρουν το όνομα ή το ψευδώνυμο του θανόντος. Όταν υπάρχουν πολλοί εκπρόσωποι, τότε όλοι αυτοί, λαμβάνοντας ένα μέρος από αυτό που αντιπροσωπεύεται, το μοιράζουν μεταξύ τους χωρίς εξαίρεση, εάν αποτελούνται στον ίδιο βαθμό. γενεαλογικά, όταν δεν είναι ίσοι σε σχέση με το πρόσωπο που εκπροσωπείται. Γυναίκες δεν συμμετέχουν στη διαίρεση όταν υπάρχουν άνδρες στον ίδιο βαθμό με αυτές. Οι αδελφές με αδέρφια και οι κληρονόμοι τους και των δύο φύλων δεν έχουν δικαίωμα κληρονομιάς. Επομένως, αν μου μένουν ένας αδελφός και μια αδελφή, τότε ένας αδελφός κληρονομεί και η αδελφή δεν λαμβάνει τίποτα. Αν αυτό που μένει πίσω μου είναι ένας αδερφός και τα παιδιά ενός άλλου αδερφού, ενός γιου και μιας κόρης, τότε αυτή η κόρη, η ανιψιά μου, δεν μπορεί να εκπροσωπήσει τον γονέα της και ένας από τους αδελφούς της έχει δικαίωμα εκπροσώπησης και η κληρονομιά μου θα μοιραστεί εξίσου - ο αδελφός και ο ανιψιός μου και η ανιψιά μου δεν θα πάρουν τίποτα. Αλλά όποτε δεν ήταν μαζί της ο αδερφός της, μόνη της εκπροσωπούσε τον πατέρα της και έπαιρνε τη μισή μου κληρονομιά. Ο κανόνας ότι οι αδελφές με αδέρφια και οι απόγονοί τους και των δύο φύλων δεν έχουν δικαίωμα κληρονομιάς, όπως εξηγεί το Συμβούλιο της Επικρατείας, ισχύει για όλες τις πλευρικές γραμμές και για όλους τους βαθμούς σε αυτές (άρθρο 1135, σημ. πρβλ. απόφαση Cass. 1879, Αρ. 264). Η κληρονομιά ανοίγει μετά τον Πέτρο, ο οποίος είναι άτεκνος. Δεν έχει αδέρφια, επομένως δεν έχει συγγενείς που θα κατάγονταν από τον ίδιο γονέα - στην πρώτη πλευρική γραμμή, επομένως, ανοίγονται τα δικαιώματα μιας περαιτέρω, δεύτερης πλευρικής γραμμής, στη γραμμή του πατρικού του παππού, Fedor. Σε αυτή τη γραμμή μπορεί να υπάρχουν οι θείοι, οι θείες, τα ξαδέρφια του, οι ανιψιοί των ξαδέλφων του κ.λπ. τότε δεν θα υπήρχε διαχωρισμός γενεών, αλλά μεταξύ του Ιβάν και του Αλεξέι θα υπήρχε μόνο μια καθαρή καθολική κατανομή της κληρονομιάς εξίσου, αφού ο Ιβάν και ο Αλεξέι δεν θα αντιπροσώπευαν κανέναν, αλλά θα κληρονομούσαν άμεσα βάσει του δικαιώματός τους: ο πατέρας τους, ο Φιοντόρ, δεν μπορούσε να κληρονομήσει μετά τον εγγονό του, επομένως, δεν θα μπορούσε να γίνει λόγος για το δικαίωμα να εκπροσωπήσω την προσωπικότητά του με τον Πέτρο. οι θείοι του, χωρίς καμία εισαγωγή. Αλλά ούτε ο Αλεξέι ούτε ο Ιβάν είναι ζωντανοί, αλλά μόνο οι απόγονοι του Αλεξέι παραμένουν και αναλαμβάνουν τα δικαιώματά του. Ταυτόχρονα όμως ούτε η αδερφή του Άννα, η θεία του αποθανόντος κληρονόμου, ακόμη και αν ζούσε, ούτε οι απόγονοί της μπορούν να έχουν οποιαδήποτε συμμετοχή στην κληρονομιά δυνάμει του Τέχνης. 1135. Με ποια σειρά θα μοιραστεί η κληρονομιά του Πέτρου στους απογόνους του θείου του Αλεξέι; Ο Alexei είχε τρεις γιους: Kondraty, Alexander και Nikolai. Αν ζούσαν και οι τρεις όταν άνοιξε η κληρονομιά μετά τον Πέτρο, τότε θα τη μοίραζαν όλοι εξίσου μεταξύ τους χωρίς καμία συμμετοχή των απογόνων τους, αφού ο πλησιέστερος βαθμός εμποδίζει τον δρόμο για όλους τους περαιτέρω βαθμούς. Θα είχαν λάβει την κληρονομιά με δικαίωμα εκπροσώπησης, αλλά θα την είχαν μοιράσει μεταξύ τους, έχοντας τον ίδιο βαθμό συγγένειας ως προς το εκπροσωπούμενο πρόσωπο - τον Αλεξέι και ως προς τον αποθανόντα πατρικό Πέτρο. Αλλά από αυτούς, μόνο ο Αλέξανδρος είναι ζωντανός και ο Kondraty και ο Nikolai πέθαναν, αφήνοντας πίσω τους απογόνους. Με αυτόν τον απόγονο (αλλά όχι με τον γιο του Καρπ, του οποίου ο δρόμος είναι φραγμένος) ο Αλέξανδρος πρέπει να μπει σε ανταγωνισμό και διχασμό. Αυτή η διαίρεση θα είναι γενικά γενεαλογική, και ειδικότερα, καθολική. Γενεαλογικά, επειδή τα ζωντανά πρόσωπα που ισχυρίζονται ότι κληρονομούν έχουν όλα διαφορετικούς βαθμούς συγγένειας με τον αποθανόντα πατρογονικό ιδιοκτήτη, αλλά, εκπροσωπώντας τους γονείς και τους παππούδες τους, εισέρχονται στο πτυχίο τους και μόνο σε έναν από τους υψηλότερους βαθμούς περιορίζονται στην ενότητα αυτού του ατόμου που, ακόμη και χωρίς εκπροσώπηση, θα μπορούσε να κληρονομήσει άμεσα τον αποθανόντα. Έτσι, εδώ τα δικαιώματα όλων των αιτούντων μειώνονται στο δικαίωμα του θείου του Petrov Alexei. Ειδικότερα, θα χρειαστεί να χωριστούν τα κληρονομικά μερίδια μεμονωμένα, όταν σε περαιτέρω βαθμούς οι γιοι θα κατανείμουν μεταξύ τους ίσο μερίδιο του γονέα τους, τον οποίο εκπροσωπούν. Έτσι, ο Αλέξανδρος θα πάρει το ένα τρίτο της κληρονομιάς, το άλλο τρίτο - στους απογόνους του Kondraty και το τρίτο τρίτο - στους απογόνους του Nicholas. Ο Kondraty έχει δύο γιους - Matvey και Anton, και μια κόρη Όλγα. αυτή, με τα ζωντανά αδέρφια ή με τους απογόνους τους, είναι το ίδιο σαν να μην υπάρχει. δεν θα πάρει τίποτα (άρθρ. 1135). Ο Matvey θα μοιραστεί το μερίδιο του πατέρα του Kondraty με τους απογόνους του αδελφού του Anton, ο οποίος πέθανε προηγουμένως. Η διαίρεση είναι και πάλι γενεαλογική. Ο Matvey θα λάβει το μισό μερίδιο του Kondratyev και το άλλο μισό θα μοιραστεί μεταξύ τους από τους γιους του Antonov, Frol και Konstantin. Το τελευταίο τρίτο της κληρονομιάς του Πετρόφ θα πάει στους απογόνους του Νικολάου. Είχε μια κόρη, τη Μαρία. Αφού δεν έχει μαζί της ούτε ζωντανούς αδελφούς ούτε τους απογόνους τους. τότε θα μπορούσε να εκπροσωπήσει τον πατέρα της Νικολάι, αλλά επειδή δεν είναι εκεί, οι δύο κόρες της, η Σοφία και η Βέρα, την εκπροσωπούν και λαμβάνουν ένα τρίτο μερίδιο της κληρονομιάς του Πετρόφ, αν και φέρουν το επώνυμο κάποιου άλλου από τον πατέρα τους και όχι του Πετρόφ. Αλλά σύμφωνα με τη μητέρα τους, ανήκουν στην οικογένεια του Πέτρου και, μη έχοντας αδέρφια και τους απογόνους τους, μπορούν να εκπροσωπούν τη μητέρα τους. Μοιράζονται το μερίδιο της μητέρας τους και του παππού τους Νικολάι μεταξύ τους χωρίς εξαίρεση. Στο ζήτημα του δικαιώματος των γυναικών να κληρονομούν σε πλάγιες γραμμές υπό τους άνδρες, οι διαφωνίες εξακολουθούν να συνεχίζονται, αν και αυτό το ζήτημα φαίνεται να επιλύεται αναμφίβολα με το άρθ. 1135. Νόμοι του Πολίτη (βλ. τη διαμάχη για το θέμα αυτό στην Εφημερίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης του 1865 N 12 και 1866, τόμος I, σ. 267 και τόμος II, σελ. 47 και 53, και το επιχείρημα στην απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας στην υπόθεση Legal V269, N;1869. 1872, N 4. Υπάρχουν επίσης δικαστικές αποφάσεις που επιτρέπουν σε ανήψια να συμμετέχουν στην κληρονομιά, όπως για παράδειγμα, η απόφαση 7 D. 29 Απριλίου 1870, σύμφωνα με τον Sogbatov. αβάσιμο Το άρθρο, στην κυριολεξία του, σημαίνει να προσδιορίζεις ποιος είναι με ποιον, δηλ. σε διαγωνισμό με κάποιον, όχι με τον κληρονόμο, και, επιπλέον, στην πλάγια γραμμή, και όχι μόνο στην πρώτη πλάγια γραμμή. Είναι απολύτως σύμφωνο με το γενικό διάταγμα του άρθρου 1126 ότι οι γυναίκες απολαμβάνουν του δικαιώματος εκπροσώπησης όταν, λόγω έλλειψης ανδρών, καλούνται σε κληρονομιά. Συμφωνεί επίσης με την ιστορική πορεία της νομοθεσίας μας, η οποία ποτέ δεν αναγνώρισε σε μια γυναίκα το ανεξάρτητο δικαίωμα κληρονομιάς υπό τον άνδρα (βλ. όσα ειπώθηκαν παραπάνω για το κληρονομικό δικαίωμα μιας εγγονής). Ανατρέξτε στο Άρθ. 4. Κεφάλαιο XVII Κώδικας, που λέει: «Και όποιος δεν έχει γιους, δώστε προγονικές και εξυπηρετικές περιουσίες στις κόρες τους, και όσοι έχουν κόρες θα κάνουν παιδιά, και αυτές στα παιδιά και τα εγγόνια τους, μετά τους παππούδες και τις γιαγιάδες των συγγενών τους και με τους θείους και τις θείες των συγγενών τους, θα είναι οι αρχαιότεροι και οι αρχαιότεροι. Ενάντια σε αυτήν την αναφορά, σημειώνουμε ότι από αυτήν, ακόμη λιγότερο από άλλες, είναι δυνατό να αντληθεί το φαινομενικά θεμελιώδες δικαίωμα των ανιψιών των αδελφών τους να κληρονομούν από κοινού με τους θείους ή τις θείες τους. Είναι αδύνατο να αναγνωριστεί μια σαφής κοινή αρχή σε αυτό που κυριαρχούσε την εποχή του Κώδικα από μια πλήρη σύγχυση εννοιών - δηλαδή στο δικαίωμα εκπροσώπησης. Η πρακτική περιπλανήθηκε σε όλα τα θέματα στα οποία ήταν απαραίτητο να κριθεί με βάση το δικαίωμα εκπροσώπησης. Πρώτον, το ίδιο το άρθρο δεν λέει λέξη για τα ανίψια ή τις κόρες των κοριτσιών, αλλά μιλάει απλώς για παιδιά, επομένως, είναι ακόμα δυνατό να αμφισβητηθεί αν αυτή η λέξη σημαίνει κόρες, όταν γενικά οι αδελφές και οι αδελφοί δεν είχαν μερίδιο στην κληρονομιά. Δεύτερον, αν με τη λέξη παιδιά εννοούμε μόνο γιους (και πολύ περισσότερο κόρες), τότε ο κανόνας του άρθρου στο σύνολό του παρουσιάζει μια περίεργη αντίφαση, που μας αποκαλύπτει πόσο ασαφείς ήταν οι έννοιες εκείνης της εποχής για την αναπαράσταση και πόσο επικίνδυνο είναι να συναγάγουμε μια γενική αρχή από μια πρόταση διαταγής σε μια ιδιωτική υπόθεση, η οποία χρησίμευσε ως βάση για ένα ολόκληρο άρθρο. Δηλαδή: στο πρώτο μισό του άρθρου λέγεται πέρα ​​από κάθε αμφιβολία: να δίνουμε κτήματα σε κόρες όταν δεν έχουν μείνει γιοι. διαφορετικά, η αδερφή δεν είναι κληρονόμος του αδελφού της. Και από το δεύτερο μισό ακολουθεί μια ξεκάθαρη, κατά την ερμηνεία μας, παραβίαση αυτού του κανόνα, διότι όπου παραμένει ο γιος, οι απόγονοι της κόρης συμμετέχουν από κοινού με τον γιο (δηλαδή τον ανιψιό, τον γιο και τον θείο της κόρης) στην κληρονομιά, επομένως, οι απόγονοι που εκπροσωπούν τον αποθανόντα έχουν περισσότερα δικαιώματα στην κληρονομιά από ό,τι θα είχε εκείνη όταν ήταν. Είναι σαφές ότι είτε δεν καταλαβαίνουμε τι θέλει να εκφράσει το άρθρο, είτε η πρακτική της τάξης σε αυτό το άρθρο περιπλανήθηκε στο σκοτάδι, όπως συνέβη εκείνη την εποχή και μετά, όταν, για παράδειγμα, από άγνοια για το δικαίωμα εκπροσώπησης, δόθηκε σε έναν άνδρα από γυναικεία φυλή ένα δικαίωμα που δεν θα είχε η μητέρα του, απλώς και μόνο επειδή είναι άνδρας, ανεξάρτητα από τον βαθμό στον οποίο εξισώνεται το δικαίωμα του άλλου. Τέλος, ό,τι σήμαινε το εν λόγω άρθρο, ο κανόνας του εξαφανίστηκε αμετάκλητα μετά το διάταγμα της 10ης Αυγούστου 1677, το οποίο αναγνώριζε αποφασιστικά την υπεροχή των ανδρών έναντι των γυναικών σε όλες ανεξαιρέτως τις πλευρικές γραμμές. Ο νόμος μας εξακολουθεί να στέκεται σε αυτόν τον αρχικό κανόνα, μόνο που διευκρινίστηκε σαφώς με την καθιέρωση της έννοιας του δικαιώματος εκπροσώπησης και του κανόνα του άρθ. 1126. Οι υπερασπιστές της αντίθετης γνώμης μπερδεύονται, όπως επισημάνθηκε, με τις έννοιες του κληρονομικού δικαιώματος με αντιπροσώπευση. Τους φαίνεται ότι όταν κληρονομούν με δικαίωμα εκπροσώπησης, οι εκπροσωπούμενοι θα πρέπει να θεωρούνται κληρονόμοι, δηλ. ενώπιον του θανόντος και ότι το δικαίωμά τους μεταβιβάζεται στους απογόνους που ήδη τους εκπροσωπούν είναι εσφαλμένη έννοια: η κληρονομιά περνά απευθείας από τον θανόντα και όσοι καλούνται προσωπικά να κληρονομήσουν θεωρούνται κληρονόμοι, έστω και μόνο με δικαίωμα εκπροσώπησης. Η διαίρεση της κληρονομικής περιουσίας σε πλάγιες γραμμές γίνεται πιο δύσκολη και περίπλοκη από τον ακόλουθο κανόνα. Κάθε ακίνητο του ιδιοκτήτη του ανήκει σε μία από τις δύο κατηγορίες: είτε είναι οικογενειακή του περιουσία είτε είναι κτήση. Σε περίπτωση άτεκνου θανάτου του ιδιοκτήτη, όταν η κληρονομιά πρέπει να μεταφερθεί στην πλευρική γραμμή, πρέπει οπωσδήποτε να ληφθεί υπόψη η φύση κάθε μεμονωμένης περιουσίας: αν ήταν προγονική του αποθανόντος ιδιοκτήτη ή αποκτηθείσα. Ας πάρουμε πρώτα την πρώτη περίπτωση: το κτήμα ήταν οικογενειακό κτήμα. Ένα οικογενειακό κτήμα έχει σίγουρα τη δική του ιστορία. Περνούσε στον αποθανόντα κληρονόμο με κληρονομιά ή με πράξη, μόνο από την οικογένειά του. Σε μια ή την άλλη περίπτωση, οι συγγενείς του που είχαν πριν από αυτόν αυτό το κτήμα ανήκαν είτε στην οικογένεια του πατέρα του είτε στην οικογένεια της μητέρας του, είτε η περιουσία περιήλθε απευθείας σε αυτόν από τον πατέρα του ή από τη μητέρα του. Τίθεται το ερώτημα: εάν υπάρχουν διεκδικητές για την κληρονομιά μιας τέτοιας κληρονομικής περιουσίας και στις δύο φυλές: στη φυλή του πατέρα και στη φυλή της μητέρας, σε ποια βάση πρέπει να διανεμηθεί η περιουσία μεταξύ τους; Ο νόμος απαντά: στις πλάγιες γραμμές, τα οικογενειακά κτήματα περνούν - πατρικά πάντα στη φυλή του πατέρα, μητρική στη φυλή της μητέρας. Είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε από πού προήλθε η οικογενειακή περιουσία και από ποιες γεννήσεις πέρασε. Η πατρική οικογενειακή περιουσία είναι αυτή που κληρονομείται από τον πατέρα. μητρική - από τη μητέρα. Κάθε μεμονωμένη περιουσία, εάν έχει κληρονομηθεί από πολλές γενιές, έχει τη δική της κληρονομική ιστορία, η οποία μπορεί να εντοπιστεί μέσω των οικογενειών από τις οποίες πήγε στον τελευταίο ιδιοκτήτη. Για παράδειγμα: ο Ivan Ivanov πεθαίνει, αφήνοντας δύο κτήματα: το Koptevo και το Fedorovskoye. Το Koptevo ήρθε σε αυτόν από τον πατέρα του Ivanov, στον πατέρα του από τη μητέρα του από την οικογένεια Alekseev και σε αυτήν από τον θείο της μητέρας της Vasilyev. Ο Fedorovskoye ήρθε σε αυτόν από τη θεία του από την οικογένεια Afanasyev και το κληρονόμησε από τον αδελφό του ξαδέρφου της από την οικογένεια Petrov. Έτσι, το Κοπτέβο, πριν φτάσει στον Ιβάν Ιβάνοφ, ήταν σε δύο οικογένειες - τον Αλεξέεφ και τον Βασίλιεφ. και Fedorovskoe σε δύο γένη - Afanasyev και Petrov. Τίθεται το ερώτημα: πώς πρέπει να ερμηνεύσουμε τον κανόνα ότι η πατρική περιουσία ανήκει στην οικογένεια του πατέρα και η μητρική περιουσία στην οικογένεια της μητέρας; Εκ πρώτης όψεως, φαίνεται ότι η εφαρμογή αυτού του κανόνα είναι απλή: ό,τι κληρονομείται από τον πατέρα, χωρίς διάκριση περαιτέρω προέλευσης (η πατρογονική οικογένεια σύμφωνα με το γράμμα του νόμου), θα πάει σε αυτόν που είναι πιο κοντά στη σειρά και σε βαθμό με τον πατέρα που πέθανε στη φυλή. Αλλά το ιστορικό έθιμο και η δικαστική πρακτική έχουν δώσει εδώ και καιρό σε αυτόν τον κανόνα μια διαφορετική ερμηνεία, που διεισδύει βαθύτερα στην ουσία των γενικών ιδιοτήτων των κτημάτων. Σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία, για τον καθορισμό του κληρονομικού δικαιώματος σε οικογενειακή περιουσία, λαμβάνεται υπόψη όχι μόνο η στενότητα του οικογενειακού δεσμού μεταξύ των προσώπων, αλλά και η ιστορική σχέση της περιουσίας με τα επώνυμα από τα οποία προήλθε. Ανεξάρτητα από την καταγωγή του πατέρα μου (ή της μητέρας μου), αποτελείται από γραμμές που γειτνιάζουν με εκείνους τους προγόνους από τους οποίους έλαβα αίμα μέσω του πατέρα μου (ή μέσω της μητέρας μου). Όσον αφορά μια γνωστή οικογενειακή περιουσία, η πατρική (ή μητρική) οικογένεια, όπου πρέπει να πάει, αποτελείται από γραμμές που γειτνιάζουν με εκείνους τους προγόνους πίσω από τους οποίους ανήκε το κτήμα και από τους οποίους πέρασε στην κληρονομική κυκλοφορία. Έτσι, όταν ένα κτήμα πηγαίνει στην οικογένεια του πατέρα ή της μητέρας, εάν δεν βρει κληρονόμο στις πλησιέστερες γραμμές του τελευταίου διαδόχου και ιδιοκτήτη και πρέπει να πάει σε περαιτέρω γραμμές, ακολουθεί τη γραμμή από την οποία προήλθε. Στην πρώτη πλάγια γραμμή, η επίλυση του ζητήματος είναι απλή: τα ολόκληρα αδέρφια και αδερφές κληρονομούν την οικογενειακή περιουσία αδιάφορα, γιατί ανήκουν εξίσου στη φατρία του πατέρα και στη φυλή της μητέρας. Τα πατρικά αδέρφια λαμβάνουν πατρική καταγωγή, τα μητρικά αδέρφια λαμβάνουν μητρική καταγωγή. Όταν πρόκειται για τη δεύτερη πλάγια γραμμή και είναι μέσα οι κληρονόμοι, η δυσκολία επίσης εξαλείφεται. Τα πατρικά ή μητρικά ξαδέρφια βρίσκονται πάντα σε μία μόνο γραμμή (απόγονοι του θείου μου, της θείας μου από την πλευρά του πατέρα μου ή της μητέρας μου). Έτσι, από ποιον κι αν ήρθε η οικογενειακή περιουσία στον πατέρα μου - από τον πατέρα του ή από τη μητέρα του, κανείς από πιο μακριά δεν μπορεί να ανταγωνιστεί τους απογόνους του θείου μου σε αυτό το κτήμα, επειδή ο θείος μου είναι γιος των ίδιων γονέων από τους οποίους καταγόταν ο πατέρας μου. Τα ξαδέρφια αποκλείουν θετικά περαιτέρω γραμμές από την κληρονομιά, ακόμη και αν έχει αποδειχθεί ότι η περιουσία που έλαβε ο αποθανών κληρονόμος από τον πατέρα του προέρχεται από την οικογένεια της (πατρικής) μητέρας του, γιατί τα ξαδέρφια, σε κάθε περίπτωση, που γειτνιάζουν με την ίδια φυλή, αποδεικνύεται ότι είναι κοντά τόσο σε περιουσία όσο και σε αίμα με τον αποθανόντα κάτοχο. Αλλά ήδη στα δεύτερα ξαδέρφια, είναι δυνατές συγκρούσεις κληρονομικών δικαιωμάτων μεταξύ των γραμμών από τις οποίες προήλθε η πατρική ή μητρική περιουσία, έτσι ώστε ένας περαιτέρω βαθμός που γειτνιάζει με την κληρονομιά από την προέλευσή της μπορεί να αφαιρέσει, σε σχέση με αυτήν την κληρονομιά, τους πλησιέστερους βαθμούς και η πλησιέστερη γραμμή πρέπει να υποχωρήσει στην περαιτέρω από την οποία προήλθε η περιουσία. Υπό αυτή την έννοια, το Art. 1138 ισχύει. Zach. Γρ. Η προγονική περιουσία επιστρέφει στη φυλή από την οποία προήλθε. Ο Κώδικας και τα επόμενα διατάγματα, στα οποία βασίζεται το άρθρο 1138, χρησιμεύουν ως επιβεβαίωση του βασικού κανόνα ότι τα κτήματα ενός άτεκνου ιδιοκτήτη πρέπει να πηγαίνουν στη φυλή της οποίας ήταν η αρχαία οικογένεια. Το διάταγμα της 1ης Απριλίου 1763, παρεμπιπτόντως, λέει: «Τα κτήματα που δίνονται σε κόρες και εγγόνια που δεν είναι πλέον άτεκνα δεν πρέπει να δίνονται στους συγγενείς αυτών των θυγατέρων και εγγονών, αλλά να δίνονται σε αυτούς, σύμφωνα με τον Κώδικα, και να δίνονται στη φυλή εκείνης της οικογένειας της οποίας τα κτήματα ήταν αρχαία, προγονικά και λοιπά, από τέτοιους ανθρώπους, όχι μόνο. κόρες και εγγόνια, αλλά αν πιο κάτω μετατράπηκαν σε κληρονομική γραμμή, μετά την αποκοπή αυτής της γραμμής, δεν είναι της ίδιας φυλής, και ότι εκτός από τους ίδιους τους απογόνους της φυλής από την οποία δεν μπορούν να κληρονομήσουν αυτοί ή οποιοσδήποτε άλλος, με αυτό το διάταγμα υπόκεινται οπωσδήποτε να επιστρέψουν στη φυλή της οποίας ήταν». Με την ακριβή εφαρμογή αυτού του κανόνα, η οικογενειακή περιουσία της μητέρας δεν μπορεί πλέον να περιέλθει στη φυλή του πατέρα, και εάν δεν υπάρχουν κληρονόμοι στη φυλή της μητέρας, γίνεται escheat. Για διευκρίνιση, παραθέτουμε τα ακόλουθα παραδείγματα: Α. Η κληρονομιά ανοίγει μετά του άτεκνου Ιβάν Πετρόφ. Είχε ακόμα το κτήμα της μητέρας του, το χωριό Zarazy, το οποίο η μητέρα του Άννα κληρονόμησε από τη θεία της, Φέκλα, από την οικογένεια Σεργκέεφ. Οι διεκδικητές αυτής της περιουσίας είναι: ο μητρικός ξάδερφος του θανόντος, Alexey Fedorov, και ο δεύτερος ξάδερφος Fedor Sidorov, ανιψιός της ίδιας Fekla Sergeeva, από τον οποίο προήλθε η περιουσία. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, ο Fedor Sidorov δεν έχει κανένα πλεονέκτημα, όσον αφορά την προέλευση της περιουσίας, έναντι του Alexei Fedorov, γιατί αυτός ο τελευταίος, μέσω της γιαγιάς του Marya, ανήκει επίσης στην οικογένεια Sergeev, από την οποία προήλθε το κτήμα, και θα μπορούσε να κληρονομήσει ο ίδιος μετά τον Fekla Sergeeva. Ως εκ τούτου, όντας στις ίδιες συνθήκες με τον Φιοντόρ Σιντόροφ όσον αφορά την προέλευση της περιουσίας, έχει πλεονέκτημα απέναντί ​​του εξ αίματος, γιατί, ως ξάδερφος του αποθανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη, βρίσκεται στην πλησιέστερη γραμμή του. Β. Αφού ο πρίγκιπας πέθανε χωρίς παιδιά. Ο Νικολάι Κασάτκιν-Ροστόφσκι έμεινε, παρεμπιπτόντως, με μια οικογενειακή περιουσία που του ήρθε από τη μητέρα του, Άννα, το γένος Ντουρόβα. Σε αυτό το κτήμα, τα δεύτερα ξαδέρφια του αποθανόντος, οι αδερφοί Pozhogin-Otroshkevich, δήλωσαν κληρονόμοι από την οικογένεια της μητέρας, για την οποία εγκρίθηκε η περιουσία, επειδή δεν υπήρχαν κληρονόμοι στην άμεση γραμμή. Στη συνέχεια, όμως, ένας άλλος ενάγων, ο Νικολάι Ντουρόφ, ο ξάδερφος του αποθανόντος, ήρθε στο ίδιο κτήμα, μέσω της γιαγιάς του από τη μητέρα του, η οποία ανήκε στην οικογένεια Ντουρόφ. Υποστήριξε ότι τα ίδια τα χωριά και τα χωριουδάκια που αποτελούσαν την αμφισβητούμενη μητρική περιουσία του νεκρού έφτασαν στη μητέρα του πρίγκιπά του. Άννα από την οικογένεια Durov, στην οποία ανήκαν τον 18ο και τα τέλη του 17ου αιώνα, κάτι που επιβεβαιώθηκε από έγγραφα. Σε αυτή τη βάση, η Γερουσία, αφού βεβαιώθηκε ότι η επίμαχη περιουσία δεν βρισκόταν στην οικογένεια Pozhogin με δικαίωμα ιδιοκτησίας, αλλά αποτελούταν πάντα από μια οικογένεια της οικογένειας Durov και από αυτή την οικογένεια ήρθε η πριγκίπισσα Anna Kasatkina, αναγνώρισε τον Nikolai Durov ως τον μοναδικό κληρονόμο αυτής της περιουσίας, χωρίς τη συμμετοχή των Pozhogins. V. Το κτήμα έμεινε μετά της άτεκνης Marya Kiseleva. Δεν έχει κληρονόμους στην πρώτη πλάγια γραμμή. Ούτε στη δεύτερη γραμμή. Στην τρίτη γραμμή υπάρχουν απόγονοι του πατρογονικού προπάππου (μέσω της μητέρας του) Yakov Neelov: υπάρχει μια δισέγγονη αυτού του τελευταίου πρίγκιπα. Ντολγκορούκοβα, η οποία βρίσκεται στον 6ο βαθμό συγγένειας με την εκλιπούσα πατρογονική σπιτονοικοκυρά. Υπάρχουν επίσης στην τέταρτη σειρά απόγονοι του προπάππου της νεκρής (μέσω του πατέρα της), Ιβάν Κισέλιοφ, απόγονος της εγγονής του Μάρθας, από τον σύζυγό της Τσεμέσοβα, δύο κόρες αυτής της Μάρθας: η Αλεξάνδρα Τσεμέσοβα, η Μάρφα Βίγκελ, και ο γιος της τρίτης κόρης του βαθμού Νικολάι Ζχ. Στη συνέχεια, υπάρχουν στην έκτη πλευρική γραμμή οι απόγονοι του προ-προ-προπάππου της Marya Kiseleva, του προπάππου της προγιαγιάς της, Yakov Ostankov, και των δισέγγονών του Matvey και Alexey Ostankov (στον 9ο βαθμό σχέσης). Όλα αυτά τα άτομα ανήκουν στην πατρική οικογένεια της νεκρής Kiseleva. την πατρική της περιουσία, και όποτε η προέλευση αυτής της οικογενειακής περιουσίας διέφερε, από όλα αυτά τα πρόσωπα ένας πρίγκιπας θα έπρεπε να κληρονομήσει. Dolgoruky, μιας και είναι στην πιο κοντινή γραμμή. Αλλά η κληρονομική πατρική περιουσία της θανούσας πέρασε στον πατέρα, τον παππού και τη γιαγιά της από διαφορετικές φυλές, μεταξύ άλλων, από τη φυλή Ostankov και από τη φυλή Neyolov, και το καθένα πρέπει να επιστρέψει στη δική του φυλή. Είναι τα χωριά και τα χωριουδάκια που προέρχονταν από τη φυλή Neelov, και από τότε ήταν συνεχώς φυλές, που θα πηγαίνουν στο Dolgorukaya, αυτά που προέρχονται από τη φυλή Ostankovsky θα πάνε στους Ostankovs, αν και βρίσκονται επίσης σε μια μακρινή πλευρική γραμμή, σε σύγκριση με Dolgorukaya και Chemesovs (Βλ. 1861) Ο Γ. Φεοφιλάτιεφ κληροδότησε το καλό. το κτήμα στη γυναίκα του ώστε μετά από αυτήν να περάσει στα εγγόνια τους, τα παιδιά της κόρης τους, Πρίγκιπας. Kugushev. Η Feofilatieva, έχοντας αποδεχτεί το κτήμα, πέθανε και μετά από αυτήν εγκρίθηκε για τα εγγόνια της, τους Kugushevs. Μετά το θάνατό τους, τα δικαιώματα κληρονομιάς από τους Τροιούς διεκδικήθηκαν σε αυτό το κτήμα. αδέρφια τους είναι οι Kugushevs. Απορρίφθηκαν επειδή η περιουσία προερχόταν από την πατρική οικογένεια της μητέρας και οι αιτούντες ανήκαν στην πατρική οικογένεια. Η καταγγελία ασκήθηκε για την εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 1138 στην απόφαση αυτή. Ι μέρος Χ τ. Οι αναφέροντες υποστήριξαν ότι το άρθρο μιλά αποκλειστικά για κτήματα (πατρικά προγονικά), τα οποία ήταν ήδη προγονικά του πατέρα ή της μητέρας, και στην περίπτωση που το κτήμα έγινε προγονικό μόνο όταν πέρασε στους ίδιους τους νεκρούς πατρογονικούς ιδιοκτήτες, τους Kugushevs. Η Σύγκλητος απέρριψε την ερμηνεία αυτή (Κασ. απόφαση 1872 Ν 1288), αιτιολογώντας ως εξής: το 1138 άρθρ. η περιουσία που αποκτά ο ίδιος ο άτεκνος ιδιοκτήτης έρχεται σε αντίθεση με την περιουσία που έλαβε από τους γονείς του, άρα και βάσει. 399 άρθρ. Γρ. Zach. θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι όλα τα κτήματα που περιήλθαν στον θανόντα κληρονόμο από τους γονείς του, ακόμη και αν αποκτήθηκαν από τους τελευταίους, ακολουθούν στην περαιτέρω μεταβίβαση τη σειρά που ορίζεται στο άρθ. 1138. 1890 Φεβ. 20 Ν 61. Στην περίπτωση των Kokoreva και Voronets για το ζήτημα της διαδικασίας μεταβίβασης οικογενειακών κτημάτων με κληρονομιά σε πλάγιες γραμμές, Πολιτ. Cass. Το τμήμα παραδέχτηκε ότι αυτό που χρησιμοποιήθηκε στο Art. 1138 1 μέρος Χ τ. Η έκφραση - τα οικογενειακά κτήματα περνούν: «η πατρική περιουσία στην οικογένεια του πατέρα, η περιουσία της μητέρας στην οικογένεια της μητέρας» - δεν μπορεί να ερμηνευτεί με την έννοια ότι η περιουσία που έλαβε ο θανών από τον πατέρα του πρέπει οπωσδήποτε να περάσει στους συγγενείς του πατέρα, ανεξάρτητα από το πώς η περιουσία πέρασε στον πατέρα του θανόντος και από ποιον από τους προηγούμενους ιδιοκτήτες έγινε. Με μια τέτοια ερμηνεία, η οικογενειακή περιουσία, που κληρονόμησε ο πατέρας του θανόντος από τη γιαγιά του, από την οποία ήταν ήδη προγονική, θα έπρεπε να είχε μεταβιβαστεί στους συγγενείς του παππού, ως ανήκαν στη φυλή του πατέρα, και όχι στους συγγενείς της γιαγιάς, και η οικογενειακή περιουσία δεν θα είχε κληρονομηθεί ποτέ από το γένος από το οποίο δεν προήλθε ο γόνος. Εν τω μεταξύ, ο νόμος σημαίνει, όταν κληρονομείται μια οικογενειακή περιουσία, να διατηρείται στη φυλή από την οποία ελήφθη, και ότι επομένως το δικαίωμα των πλαγίων συγγενών να κληρονομήσουν σε μια οικογενειακή περιουσία καθορίζεται όχι μόνο από τη συγγένεια αίματος με τον πατέρα ή τη μητέρα του θανόντος, αλλά και από την ανήκότητά τους στη φυλή από την οποία ελήφθη η περιουσία, δηλαδή από την καταγωγή. πρόγονο από τον οποίο κληρονομήθηκε η οικογενειακή περιουσία που αποτελεί το αντικείμενο της κληρονομιάς. σύμφωνα με το λιθουανικό καταστατικό (επαρχίες Chernig. και Polt.), μετά από άτεκνο ιδιοκτήτη, η μητρική περιουσία μοιράζεται εξίσου μεταξύ των αδελφών και των αδελφών του, και αν δεν υπάρχουν αυτοί, δεν υπάρχει απόγονος από αυτούς, τότε ακολουθεί τον κανόνα του άρθ. 1137. περαιτέρω στη φυλή της μητέρας, σε περαιτέρω πλευρικές γραμμές (Νόμος Πολιτ. 1139 άρθ.). Αυτός είναι ο κανόνας της Τέχνης. 1139. χρησιμεύει ως τοπική εξαίρεση από τη γενική τάξη που καθορίζεται στο άρθρο. 1135, δυνάμει του οποίου οι αδερφές δεν κληρονομούν από αδέρφια στη σειρά εξασφάλισης· Οι αδερφές κληρονομούν σε μητρικά κτήματα (αποθανόντα πατρογονικά κτήματα) εξίσου με τα αδέρφια. Το ερώτημα είναι: επεκτείνεται αυτή η εξαίρεση και σε εκείνες τις περιπτώσεις κατά τις οποίες, μετά το θάνατο ενός αδελφού, ελλείψει ζώντων αδελφών, η κληρονομιά περνά, με δικαίωμα εκπροσώπησης, στους απογόνους αυτών των τελευταίων, που αποτελούνται από αδέρφια; Κληρονομούν οι αδερφές εξίσου με τους αδελφούς, δηλαδή τα ανίψια ενός αποθανόντος πατρογονικού άρχοντα ίσα με τους ανιψιούς; Κάποιοι απαντούν: θα κληρονομήσουν, γιατί αν επιτρέπεται η εξίσωση των αδερφών σε έναν βαθμό, τότε δεν υπάρχει λόγος να μην επιτρέπεται σε άλλο, με δικαίωμα εκπροσώπησης? Επιπλέον, παραπέμπουν στις παραγράφους 5 και 6 του άρθρου 1133, που επιτρέπουν την πλήρη κατανομή της μητρικής περιουσίας μεταξύ γιων και θυγατέρων. Άλλοι, στηριζόμενοι στις κατά γράμμα εκφράσεις του άρθρου 1139, επιτρέπουν εξαίρεση μόνο για τους αδελφούς και τις αδερφές ενός αποθανόντος ιδιοκτήτη, αφού το άρθρο, ενώ θυμάται αυτούς που προέρχονται από αδέρφια, δεν προσθέτει την ίδια εξαίρεση για αυτούς. Φαίνεται όμως δίκαιο να εφαρμοστεί μια ευρύτερη ερμηνεία του νόμου σε αυτή την περίπτωση. Στον κανόνα 1139 άρθ. ο νόμος αποκλίνει από τη γενική αρχή - να προτιμούν τα αδέρφια από τις αδερφές και επιτρέπει, με βάση την περιουσία της περιουσίας, και όχι την εγγύτητα της συγγένειας, την αρχή της εξίσωσης της γυναίκας με τον άνδρα. Επομένως, δεν υπάρχει λόγος να μην επεκταθεί αυτή η εξαίρεση στους απογόνους των αδελφών και των αδελφών του αποθανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη, που εκπροσωπούν τους γονείς τους. Αυτό το ερώτημα προέκυψε στην περίπτωση της κληρονομιάς μετά τον Πρίγκηπα. Prozorovsky, στα δικαιώματα των απογόνων των δύο αδελφών του αποθανόντος ιδιοκτήτη γης - Frolova-Bagreeva και Kantsevicheva. Η Σύγκλητος (στο 2ο τμήμα 3 Δ. 21 Οκτωβρίου 1869) αποφάσισε ότι η εξαίρεση που καθιερώθηκε στο άρθ. 1139 για τους αδελφούς και τις αδερφές ενός αποθανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη, επεκτείνεται στους απογόνους τους και χάνει τη δύναμή τους, υποχωρώντας στον γενικό κανόνα μόνο όταν η κληρονομιά, ελλείψει συγγενών, πηγαίνει στα ξαδέρφια. Στην ίδια άποψη εμμένει και η πρακτική του Ακυρωτικού Τμήματος. Γερουσία; δες, για παράδειγμα, επίλυση. 1879 Ν 264; 1882 Ν 49. Κατά την εφαρμογή των κανόνων για την κληρονομιά της οικογενειακής περιουσίας, τα αδέρφια (και αδερφές) από έναν πατέρα, αλλά από άλλη μητέρα (ημίαιμο) και από μητέρα, αλλά από άλλο πατέρα, θα πρέπει να εξισωθούν με τα πλήρη αδέρφια και αδελφές όσον αφορά την περιουσία που ανήκε σε κοινό γονέα. Δεν υπάρχει ο παραμικρός λόγος (όταν δεν το έχει καθιερώσει άμεσα ο νόμος) να προτιμήσω εν προκειμένω την πλήρη γέννηση από τα ετεροθαλή αδέρφια, γιατί τα ετεροθαλή αδέρφια μου από την πλευρά του πατέρα μου ανήκουν αναμφίβολα στην οικογένεια του πατέρα και τα ετεροθαλή αδέρφια μου από την πλευρά της μητέρας μου ανήκουν στην οικογένεια της μητέρας, επομένως, βρίσκονται πλήρως στις προϋποθέσεις που απαιτεί ο νόμος. Αντίστοιχα, στις ακυρωτικές αποφάσεις του 1874, Νο. 738 και 804 και 1876, Νο. 102 και 214, η Σύγκλητος υποστήριξε ότι η εγγύτητα της συγγένειας καθορίζεται από την καταγωγή από κοινό πρόγονο, επομένως τα πλήρη και ετεροθαλή αδέρφια έχουν το ίδιο δικαίωμα κληρονομιάς στην πατρική πατρική περιουσία. αν λείπουν τέτοια αδέρφια και οι απόγονοί τους, θα κληρονομήσουν οι ολόκληρες και ημίαιμοι αδερφές, και όταν δεν είναι εκεί, τότε οι θείοι και οι θείες από την πατρική πλευρά. Η προγονική μητρική κληρονομιά περνά στους πλήρεις αδελφούς και, εξίσου με αυτούς, στους ετεροθαλείς αδελφούς. αν δεν υπάρχουν τέτοια αδέρφια ή οι απόγονοί τους, θα κληρονομήσουν οι πλήρεις και οι ετεροθαλείς αδερφές, ακολουθούμενες από θείους και θείες από την πλευρά της μητέρας κ.λπ. Έτσι, στην πατρική πατρική περιουσία, οι ετεροθαλείς αδελφοί δεν έχουν δικαίωμα κληρονομιάς και στη μητρική περιουσία οι ημίαιμοι δεν έχουν δικαίωμα κληρονομιάς. Το πλεονέκτημα των πλήρους συγγενών έναντι των ημι-συγγενών αναγνωρίζεται από το νόμο, όπως θα δούμε παρακάτω, μόνο σε σχέση με την κεκτημένη περιουσία (βλ. για την απόφαση αυτή. Civil. Cass. Department. 1868, No. 25. Υπήρχαν και αποφάσεις της Γερουσίας που ήταν αντίθετες με αυτό, αλλά ακυρώθηκαν όταν έφθασαν στην εξέταση της ανώτατης αρχής ελέγχου. Βλ. Vysheslavtsevs, ακρόαση στη Γενική Συνέλευση, 13 Σεπτεμβρίου 1874. Όσον αφορά την περιουσία που απέκτησε ένας αποβιώσας πατρογονικός ιδιοκτήτης, θα μπορούσε να τεθεί ένα ερώτημα: πρέπει να χωριστεί σε μια διαίρεση μεταξύ των γραμμών της πατρικής και μητρικής φυλής ή θα έπρεπε να μετατραπεί αποκλειστικά στη μία ή στην άλλη φυλή; Το 1823, αυτό το ζήτημα επιλύθηκε οριστικά. αποφασίστηκε ότι η κτηθείσα περιουσία θα έπρεπε να θεωρηθεί εκπτωτική όταν από την οικογένεια στην οποία ανήκε ο θανών από την πλευρά του πατέρα του, δεν υπάρχει πλέον ούτε ένα άτομο, τόσο σε απευθείας καταγωγή όσο και σε παράπλευρες γραμμές. Ο κανόνας αυτός εκφράζεται στον Κώδικα Νόμων με τα ακόλουθα λόγια (άρθρο 1138 ΑΚ): «Κτήση που αποκτάται από τον ίδιο τον άτεκνο ιδιοκτήτη, όταν δεν δίνονται ειδικές εντολές γι' αυτό, περιέρχεται στην οικογένεια του πατέρα». Εν τω μεταξύ, στη δίκη περί κληρονομιάς στην αποκτηθείσα περιουσία, προέκυψαν αμφιβολίες για άλλα ζητήματα που απαιτούσαν προσδιορισμό. Μια ερώτηση ήταν η εξής: με τα πλήρη αδέρφια (ή αδερφές) που έχουν και τους δύο γονείς κοινούς με τον αποθανόντα, έχουν δικαίωμα συμμετοχής στη διαίρεση της αποκτηθείσας περιουσίας οι ετεροθαλείς και οι αδερφές που προέρχονται από τον ίδιο πατέρα με τον αποθανόντα, αλλά από διαφορετική μητέρα (ημίαιμο); Διαφωνώντας σχετικά με αυτό στην υπόθεση Burtsev, η Γερουσία, το 1817 (P.S.Z. N 26867), αναγνώρισε ότι, σύμφωνα με τον Κώδικα, τα κτήματα του θανόντος πρέπει να δίνονται πρώτα από όλα στους αδελφούς του και τα παιδιά που γεννήθηκαν από τον ίδιο πατέρα, αλλά από διαφορετικές μητέρες, δεν θεωρούνται μεταξύ τους τίποτα άλλο από συγγενείς, αφού είναι του ίδιου είδους. Ουσιαστικά αυτή η απόφαση της Γερουσίας είναι σημαντική γιατί αναγνωρίζει ως αδέρφια αδέρφια που έχουν μόνο έναν κοινό γονέα. Αλλά αυτή η έννοια της συγγένειας μεταξύ πλήρους αδελφών και ετεροθαλών αδελφών δεν είχε ακόμη διαμορφωθεί πλήρως, όπως αποδείχθηκε αργότερα. Το 1818, προέκυψε ένα ερώτημα στη Γερουσία: ποιος πρέπει να θεωρείται ο πλησιέστερος κληρονόμος της αποκτηθείσας περιουσίας μετά τον θάνατο του άτεκνου κτήτορα: ετεροθαλής αδερφός της ίδιας μητέρας, αλλά διαφορετικού πατέρα, ή πατρικός ξάδερφος. Θα έπρεπε ένας πατρικός ξάδερφος, που βρίσκεται στη δεύτερη παράπλευρη γραμμή συγγένειας με τον αποθανόντα, να έχει πλεονέκτημα έναντι του ετεροθαλούς αδελφού του, ο οποίος βρίσκεται στην πλησιέστερη γραμμή και βαθμό συγγένειας, απλώς και μόνο επειδή ο ξάδερφος ανήκει στην οικογένεια του πατέρα και ο ετεροθαλής αδελφός δεν ανήκει σε αυτήν; Η Γενική Συνέλευση της Συγκλήτου, έχοντας υπόψη προηγούμενες αποφάσεις για παρόμοιες περιπτώσεις, αποφάσισε ότι ο ετεροθαλής αδελφός του θανόντος είναι πιο κοντά του από τον πατρικό ξάδερφό του, επομένως ο ετεροθαλής αδελφός θα πρέπει να λάβει την κεκτημένη περιουσία του θανόντος, η οποία δεν έχει σχέση με την οικογένεια του πατέρα. Για να εξεταστεί αυτή η γνώμη με νομοθετικό τρόπο, η υπόθεση υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, όπου το ίδιο το θέμα επεκτάθηκε πέρα ​​από τα όρια στα οποία προέκυψε αρχικά και εξετάστηκε στη Γερουσία. Αιτία αυτής της διάδοσης ήταν η Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή, η οποία για το θέμα αυτό υπέβαλε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, αποτελούμενο από 9 άρθρα, «προσχέδιο προκαταρκτικού νόμου για την αμοιβαία κληρονομιά κτηθείσας περιουσίας στις πλάγιες γραμμές μετά από αδέρφια που πέθαναν άτεκνα και εξ αδιαθέτου από τον ίδιο πατέρα, αλλά από διαφορετικές μητέρες και από διαφορετικές μητέρες. Αυτό το έργο είναι αξιοσημείωτο στο ότι για πρώτη φορά χρησιμοποιεί ορολογία στην οποία γίνεται αποδεκτή μια μέχρι τώρα άγνωστη και εντελώς ασυνεπής με τις αρχικές έννοιες της διάκρισης συγγένειας μεταξύ αδερφών, αφενός, και ετεροθαλών αδερφών (από έναν πατέρα, αλλά διαφορετική μητέρα) και ετεροθαλείς (από την ίδια μητέρα, αλλά από διαφορετικό πατέρα). αφετέρου, οι πρώτοι έχουν δικαίωμα προτεραιότητας κληρονομιάς μετά τον αδελφό τους, ανεξαρτήτως έστω και οικογενειακής προέλευσης των κληρονομικών περιουσιακών στοιχείων. Στα πρώτα άρθρα αυτού του έργου, η Επιτροπή καθόρισε τους κανόνες κληρονομιάς σε αντίθεση με τα ξαδέρφια και τα ετεροθαλή, δίνοντας προτίμηση στα δεύτερα, αλλά επέτρεψε το δικαίωμα κληρονομιάς για ημιμήτρα μόνο στην περίπτωση που ο αποθανών δεν άφησε αδέρφια και τους απογόνους τους. Με αυτή τη μορφή, το ερώτημα δεν αποκλίνει από την έννοια του δικαιώματος της πατρικής οικογένειας στην κληρονομιά στην αποκτηθείσα περιουσία, διότι ελλείψει των πατρικών αδελφών του θανόντος, ο ανταγωνισμός έπρεπε να επιλυθεί μόνο μεταξύ μήτρας και ξαδέλφων. Αλλά στο τελευταίο άρθρο του σχεδίου, η Επιτροπή, αφού ανέφερε ετεροθαλή αδέρφια, τους έθεσε στις ίδιες συνθήκες με τους ετεροθαλείς αδελφούς από κληρονομιά στην αποκτηθείσα περιουσία. Γι' αυτό δόθηκε λάθος κατεύθυνση στην ερώτηση. Σε αυτό το άρθρο ειπώθηκε: οι ίδιοι κανόνες τηρούνται στη συλλογιστική των ημίαιμων αδελφών ή αδελφών (γεννημένων από τον ίδιο πατέρα, αλλά από διαφορετικές μητέρες), έτσι ώστε αν συνέβαινε ότι μετά από έναν άτεκνο αποθανόντα έμειναν ημίαιμοι και ημίαιμοι αδερφοί ή αδελφές (ελλείψει αδερφών, με τη νέα έννοια), μοιράζεται όλα τα συγγενικά του περιουσιακά στοιχεία σύμφωνα με τον όρο: διάκριση - είτε είναι ημίαιμοι είτε ετεροθαλείς αδερφοί. Από αυτό προέκυψε ότι οι ετεροθαλείς αδελφοί, αν και αναμφίβολα ανήκουν στην οικογένεια του πατέρα, δεν ανταγωνίζονται με τα πλήρη αδέρφια του, που έχουν κοινούς γονείς μαζί του, βάσει της κτηθείσας περιουσίας του αποθανόντος αδερφού, δεν συναγωνίζονται καν με τις πλήρεις αδερφές και τους απογόνους τους, αλλά κληρονομούν μόνο ελλείψει πλήρους αδερφού - και σε αυτήν την περίπτωση το ίδιο δικαίωμα με τους ετεροθαλείς. Αυτός ο κανόνας βασίστηκε στην υπόθεση, αν και δεν εκφράζεται άμεσα, αλλά προκύπτει σαφώς από τη διατύπωση του νόμου, ότι, ανεξάρτητα από τους δεσμούς αίματος και την εγγύτητα των βαθμών και των γενεών, η εγγύτητα της συγγένειας μεταξύ αδελφών και το αντίστοιχο κληρονομικό δικαίωμα εξαρτώνται επίσης από την κοινή τους σχέση και με τους δύο γονείς και ότι μόνο τα πλήρη αδέρφια μπορούν να αναγνωριστούν ως αδερφοί. και γιος και έρχεται σε αντίθεση με την ίδια την έννοια της λέξης: συγγενής, που δηλώνει συγγενείς και για γέννηση - από διάσημο πρόσωπο. Η υπόθεση αυτή εκφράστηκε, όμως, δυστυχώς, με τη διατύπωση που υιοθέτησε ο νομοθέτης (Νοέμβριος 1818, 25 Π.Σ.Ζ. N 27579) και περιλήφθηκε στο άρθ. 1140. Ζαχ. Πολίτης «Οι ετεροθαλείς και ετεροθαλείς, στην κληρονομιά της κτηθείσας περιουσίας μετά τον ιδιοκτήτη που πέθανε άτεκνος και χωρίς διαθήκη και δεν είχε αδέρφια ή απογόνους, προτιμώνται από τους άλλους συγγενείς του. Η κληρονομιά τους έρχεται με την ίδια σειρά, τόσο από άντρες όσο και από γυναίκες αποκτώντες, και εφόσον οι ετεροθαλείς αδελφοί αναγνωρίζονται ως ίσα δικαιώματα στην περίπτωση αυτή. Και τα δύο, η περιουσία μοιράζεται μεταξύ τους, σε νομική βάση, σαν ανάμεσα σε αδέρφια, όταν δεν υπάρχουν ετεροθαλείς αδερφοί, το δικαίωμα που ορίζεται σε αυτό το άρθρο περνά με την ίδια ισχύ στις ετεροθαλείς και ετεροθαλείς αδερφές με τους απογόνους τους. – Αυτός είναι ο κανόνας της Τέχνης. 1140. Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι αυτός ο κανόνας, με όλες τις υποθέσεις και τα συμπεράσματα που κρύβονται σε αυτόν, είναι με κάθε δίκαιο και ισχύ του άρθρου. 65 και 70. Ο Βασικός Νόμος εφαρμόζεται αποκλειστικά στις περιπτώσεις εκείνες για τις οποίες έλαβε χώρα, δηλαδή στην κληρονομιά των αδελφών στην αποκτηθείσα περιουσία. Μόνο σε αυτές τις περιπτώσεις θα υπάρχει νομική βάση για να εφαρμόζεται ο τίτλος των συγγενών μόνο σε ολόκληρα αδέρφια και να προτιμώνται αυτοί και παρόμοιες αδερφές, σε κληρονομιά μετά τον πατέρα, σε ετεροθαλείς αδελφούς. και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, αναμφίβολα, θα πρέπει κανείς να καθοδηγείται από τις γενικές διατάξεις που εκφράζονται στους Αστικούς Νόμους (1112–1120) σχετικά με τη συγγένεια και τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτήν. Με αυτή την έννοια ερμήνευσε την Τέχνη. 1140. και της Κυβερνούσας Γερουσίας (πρβλ. Cass. απόφαση 1868, N 25· 1874, N 739), και το 1877, με τη γνώμη του Συμβουλίου της Επικρατείας στην υπόθεση Loubier, για καθοδήγηση στην πράξη, αποφασίστηκε ότι το άρθ. 1140, ως εξαίρεση των γενικών αρχών σχετικά με τη σειρά κληρονομιάς (Άρθρο 1134–1138), θα πρέπει να εφαρμόζεται σε εκείνες μόνο τις περιπτώσεις όπου η αποκτηθείσα περιουσία ενός άτεκνου ιδιοκτήτη θα έχει δικαιώματα από τους ημίαιμους και ετεροθαλείς αδελφές του, εάν ο αποθανών δεν έχει αδέρφια (δηλ. γεννημένος), και ως εκ τούτου οι κανόνες που περιέχονται σε αυτό δεν μπορούν να επεκταθούν σε περιπτώσεις που δεν προβλέπονται άμεσα σε αυτό (1140, σημ.). Νυμφεύομαι. Cass. απόφαση 1881, N 30. Από τα παραπάνω εξάγεται η ακόλουθη διάταξη για εμπράγματη κληρονομιά. Στην οικογενειακή περιουσία, ανάλογα με την εγγύτητα των γραμμών και των βαθμών, τα μέλη της φυλής στην οποία ανήκει κληρονομούν. Επομένως, οι ημίαιμοι (πατρικοί) αδελφοί έχουν το ίδιο δικαίωμα στην πατρογονική καταγωγή με τους ολόκληρους αδελφούς και αποκλείουν τις ολόκληρες αδελφές με τους απογόνους τους. Αντίθετα, οι ετεροθαλείς δεν έχουν μερίδιο στην προγονική μητρική περιουσία και οι ετεροθαλείς δεν έχουν μερίδιο στην προγονική πατρική περιουσία του θανόντος. Στην κεκτημένη περιουσία, πρώτα απ 'όλα, θα κληρονομήσουν τα πλήρη αδέρφια του αποθανόντος και μετά οι πλήρεις αδελφές του. Όταν δεν υπάρχει ούτε το ένα ούτε το άλλο, ούτε απόγονοι από αυτούς, οι ετεροθαλείς αδερφοί κληρονομούν μόνοι τους ή μαζί με ετεροθαλή αδέρφια, αν υπάρχουν. τέλος - ετεροθαλείς αδερφές και μισές αδερφές. Άρθρο 1140 άρθρο. μπερδεύει συνεχώς τη δικαστική πρακτική αλλοιώνοντας τις γενικές αρχές της κληρονομικότητας που υπάρχουν για άλλες υποθέσεις, και εφαρμόστηκε σε υποθέσεις με ποικίλους τρόπους. Για παράδειγμα, ας δείξουμε τον Cass. αποφασίζει 1872, αρ. 1188 στην περίπτωση της Γεράκοβας, στην οποία ο ανταγωνισμός ήταν ευνοϊκός. η περιουσία προέκυψε ανάμεσα στις πλήρεις αδελφές του νεκρού και στους απογόνους των ετεροθαλών αδελφών του. Σύμφωνα με την παράγωγη έννοια του Άρθ. 1140. θα ήταν αναγκαίο να παραδεχτούμε ότι στην περίπτωση αυτή οι αδελφές κατά παρέκκλιση από τις γενικές αρχές της νομοθεσίας μας αποκλείουν τους αδελφούς. Όμως η Γερουσία έδωσε διαφορετική ερμηνεία του άρθρου, σύμφωνη με τις γενικές αρχές, αλλά όχι σύμφωνη με την ειδική έννοια του άρθρου. 1140. Σύμφωνα με το σκεπτικό της Συγκλήτου, «η κυριολεκτική έννοια του άρθρου 1140. δεν εκφράζει καθόλου τον κανόνα ότι τα αδέρφια του αποθανόντος αποκλείουν τους ετεροθαλείς και ετεροθαλείς αδελφούς και αδελφές· δεν λέει ότι οι ημίαιμοι και ετεροθαλείς αδερφοί καλούνται σε κληρονομιά μόνο όταν δεν υπάρχουν αδέρφια. Το άρθρο αυτό δεν αφορά σε καμία περίπτωση τη σχέση των κληρονομικών δικαιωμάτων των αδελφών με τα δικαιώματα των ετεροθαλών και ετεροθαλών αδελφών. Αντίθετα (;), εννοεί μια περίπτωση όπου δεν υπάρχουν καθόλου αδέρφια, αλλά παραμένουν μόνο ετεροθαλείς και ετεροθαλείς αδερφές, και αυτή είναι η μόνη περίπτωση που καθορίζει το πλεονέκτημα αυτών των τελευταίων έναντι άλλων πλευρικών συγγενών πιο μακρινών γραμμών. Από αυτό προκύπτει ότι το 1140 Άρθ. δεν επιλύει το ερώτημα τι να κάνει όταν ο άτεκνος ιδιοκτήτης της αποκτηθείσας περιουσίας άφησε όχι μόνο ημίαιμα και ετεροθαλή αδέρφια, αλλά και αδέρφια». Αντίθετα, από την προηγούμενη παρουσίαση προκύπτει ότι ο κανόνας 1140 άρθ. αγκαλιάζει αυτή την περίπτωση και η κυριολεκτική παρουσίασή της δείχνει ότι το τμήμα που καθιερώνει είναι ευνοϊκό. κτήματα μεταξύ ημίαιμων και ετεροθαλών αδελφών συμβαίνουν όταν δεν υπάρχουν αδέρφια ή οι απόγονοί τους. Α. Ανεξάρτητα από την περίπτωση που ορίζεται στο άρθ. 1140. Ζαχ. Πολίτη, ο νόμος μας δεν δίνει γενική προτίμηση στα κληρονομικά δικαιώματα στην ολόκληρη καταγωγή έναντι της ημίαιμο, και δεν υπάρχει ούτε ένα γενικό άρθρο του νόμου στο οποίο να υποστηρίζεται μια τέτοια προτίμηση. Λογικά μόνο το εξής συμπέρασμα μπορεί να συναχθεί από τον νόμο μας. Η οικογενειακή περιουσία πηγαίνει - του πατέρα στην οικογένεια του πατέρα, της μητέρας στην οικογένεια της μητέρας. Οι πλήρεις συγγενείς (που κατάγονται από το ίδιο ζευγάρι) ανήκουν στη φυλή του πατέρα με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως και οι ημίαιμοι (δηλαδή αυτοί που έχουν μόνο κοινό πατέρα). Οι πλήρεις συγγενείς ανήκουν στη φυλή της μητέρας εξίσου με τους ετεροθαλείς αδελφούς τους, επομένως και οι δύο έχουν ίσα δικαιώματα στην οικογενειακή περιουσία από τη φυλή στην οποία ανήκουν εξίσου. Ό,τι αποκτάται πηγαίνει στην οικογένεια του πατέρα: η εξαίρεση που αναφέρεται σε αυτήν ισχύει για αυτήν τη μοναδική περίπτωση, κατά την έννοια του άρθρου 1140. Υπάρχει ακόμη λιγότερος λόγος να δικαιολογείται σε περαιτέρω παράλληλες γραμμές οποιαδήποτε προτίμηση ορισμένων συγγενών έναντι άλλων που είναι εξίσου και ανήκουν στην ίδια οικογένεια, απλώς και μόνο επειδή οι πρώτοι κατάγονται από τον ίδιο παππού και γιαγιά, προπάππου και προγιαγιά κ.λπ. Ωστόσο, λαμβάνονται αποφάσεις με αυτή την έννοια. Ως παράδειγμα μιας τέτοιας αβάσιμης κρίσης, μπορεί κανείς να επισημάνει τα ακόλουθα κίνητρα για μια απόφαση. Το δικαστήριο αιτιολογεί ως εξής: «Σύμφωνα με το άρθρο 1137. Zach. Citizen Brothers έχουν το πλησιέστερο δικαίωμα στην κληρονομιά στις παράπλευρες γραμμές, και αν λείπουν αυτά, αδελφές, αλλά αυτό το άρθρο δεν αναφέρει ακριβώς ποιους αδερφούς εννοεί - είτε μόνο αίμα είτε και οι δύο ημίαιμοι και ετεροθαλείς αδερφοί, αλλά από μένα είναι σαφές ότι το άρθρο. από αυτούς σε αυτό, δηλ. τόσο ημίαιμη όσο και ημίαιμος, τότε το άρθρο αυτό θα αντέβαινε στο άρθρο 1138, κατά την έννοια του οποίου οι ετεροθαλείς αδελφοί δεν μπορούν να κληρονομήσουν από την οικογενειακή περιουσία, εάν το άρθ. Το 1137 απέκλεισε μόνο τους ετεροθαλείς αδελφούς, τότε σίγουρα θα είχε εκφράσει ότι στις πλάγιες γραμμές, πρώτα απ 'όλα, κληρονομούν οι αδελφοί και οι ετεροθαλείς αδελφοί. με το να μην το κάνει αυτό, το άρθρο του νόμου προφανώς είχε στο μυαλό του μόνο αδέρφια. Αυτό επιβεβαιώνεται από το περιεχόμενο του άρθρου. 1140, σύμφωνα με το οποίο οι ετεροθαλείς και ετεροθαλείς αδελφοί, ελλείψει αδελφών του διαθέτη, προτιμώνται από τους άλλους συγγενείς του· Αυτό σημαίνει ότι στα οικογενειακά κτήματα δεν προτιμώνται από αυτούς τους άλλους συγγενείς (για παράδειγμα, θείους), και επομένως, ακόμη λιγότερο μπορούν να προτιμηθούν από τα αδέρφια. Εξάλλου, το 1118 Άρθ. 1 μέρος Χ τ. Λέγεται ότι η εγγύτητα των πλευρικών γραμμών καθορίζεται από την προέλευσή τους από έναν κοινό πρόγονο. οι πλησιέστερες παράπλευρες γραμμές είναι αυτές που προέρχονται από τον πατέρα και τη μητέρα, ακολουθούμενες από αυτές που προέρχονται από τον παππού και τη γιαγιά κ.λπ. Από αυτό το άρθρο είναι θετικά σαφές ότι κατά τον προσδιορισμό της εγγύτητας των πλευρικών γραμμών, είναι απαραίτητο να καθοδηγείται από την καταγωγή ατόμων όχι μόνο από τον ίδιο πατέρα, αλλά και από την ίδια μητέρα. Για τους λόγους αυτούς, ενόψει των αδελφών του θανόντος κληρονόμου και των κατιόντων κληρονόμων τους, ο ετεροθαλής αδελφός του δεν έχει δικαίωμα στην οικογενειακή περιουσία του θανόντος.» Χωρίς να σταθώ σε λεπτομερή ανάλυση αυτής της απόφασης, που συνίσταται εξ ολοκλήρου σε εσφαλμένη εφαρμογή των άρθρων, θα επισημάνω μόνο την εξαιρετικά ακατάλληλη εφαρμογή του άρθ. 1118. Το άρθρο αυτό είναι ένα από τα περιγραφικά που τοποθετήθηκαν στον Κώδικα Νόμων κατά την πρώτη του έκδοση, για να διευκρινιστούν, στο γενικό σύστημα, οι γενεαλογικές αρχές. Τόσο στη θέση που καταλαμβάνει αυτό το άρθρο, όσο και στην κυριολεκτική του σημασία, σημαίνει μόνο (μαζί με το αντίστοιχο άρθρο 204-208) να υποδηλώνει τη διαφορά μεταξύ των πλευρικών γραμμών, της πρώτης, της δεύτερης κ.λπ., που προέρχεται από τον πλησιέστερο ή επόμενο πρόγονο, δηλαδή από πατέρα, παππού, δύο ή περισσότερους παππούδες, παππούδες, δύο ή περισσότερους παππούδες (από την άλλη). Δεν περιέχει την παραμικρή ένδειξη ότι η καταγωγή από ένα κοινό ζευγάρι δίνει με οποιονδήποτε τρόπο περισσότερα δικαιώματα από την καταγωγή από έναν κοινό γονέα, και δημιουργεί τη στενότερη συγγενική σχέση με τη νομική έννοια. Αντιθέτως, έχοντας κατά νου μια φυλή, καταγωγή από ένα πρόσωπο, το άρθρο αυτό δεν μπορεί να έχει υπόψη την εντελώς ειδική ιδέα ότι η κοινή ένταξη σε δύο φυλές, στις οποίες ο αποθανών προσκείμενος στην καταγωγή, παρέχει πλεονέκτημα συγγένειας με αυτόν και κληρονομιάς μετά από αυτόν. Μια τέτοια ιδέα είναι εντελώς ξένη προς το δίκαιο μας και δεν εκφράζεται πουθενά σε αυτήν. Ως παράδειγμα της αδικαιολόγητης εφαρμογής του ίδιου άρθρου. 1118. Ας επισημάνουμε και την απόφαση στην παρακάτω περίπτωση. Μετά τον Francois Loubier, διεκδικήθηκαν τα εξής για την οικογενειακή περιουσία του πατέρα του: οι απόγονοι της θείας του Rose (γεννήθηκε από το ίδιο ζευγάρι με τον πατέρα του αποθανόντος Francois, Pierre), Dutel και Barrault και η δική του θεία Janeta (γεννημένη από τον ίδιο πατέρα με τον Pierre, αλλά από άλλη μητέρα), και ο γιος του Jaavali. Το δικαστήριο, επικαλούμενο το ίδιο άρθρο 1118, αναγνώρισε μόνο τη Rosa Janisch ως φυσική θεία του θανόντος και αναγνώρισε τη Zhaneta και την Julia ως ετεροθαλή (ενώ ο νόμος δεν διακρίνει καθόλου τις ετεροθαλείς ή τις ετεροθαλείς από συγγενείς) και παραχώρησε το κτήμα στους απογόνους της θείας αποκλειστικά. Στη συνέχεια, το Δικαστήριο της Πολιτείας έλαβε απόφαση για αυτή την υπόθεση. Συμβούλιο, το οποίο διόρθωσε την παρερμηνεία των άρθρων. Δημοσιεύτηκε στο Sobr. Uz. 1877 Ν 314. Β. Μετά τον Semyon Zaborovsky έμεινε ένα κτήμα: 1. Kostromskoe, το οποίο κληρονόμησε από τη μητέρα του, και αυτή από την οικογένεια Nelidov. 2. Yaroslavskoe από την προγιαγιά Elizaveta, από την οικογένεια Musin-Pushkin, και από τον παππού Evgraf Nelidov. 3. Tverskoe από την πατρική οικογένεια και από τον μητρικό παππού, Karzhavin. Μεταξύ των αιτούντων που υποδεικνύονται στην κλήρωση, απονεμήθηκαν τα εξής: το κτήμα Kostroma από την οικογένεια Nelidov - στην Tatyana Nelidova, ως πλησιέστερη στη σειρά, και οι Pavel, Flegont και Alexander Nelidov αρνήθηκαν, και το κτήμα Yaroslavl και Tverskoe, από την οικογένεια Pushkin, στην Claudiae N.8.8 Shubin. V. Μετά τη Nadezhda Modzalevskaya, το κτήμα μοιράστηκε από την αδελφή της Vera και, για λογαριασμό μιας άλλης αδελφής Sophia, τα εγγόνια της τελευταίας Evgraf και Mikhail Kondratyev. Η αδερφή τους Nastasya Ilyina κατέθεσε αγωγή κατά της τελευταίας για την κατανομή της ίδιας κληρονομιάς, αποδεικνύοντας ότι μαζί τους εκπροσωπούν την κοινή τους μητέρα Σωσίπατρα και τη γιαγιά Σοφία. 8 Τμήμα Η Γερουσία, συζητώντας αυτή την υπόθεση, διαπίστωσε ότι σε αυτήν την περίπτωση το δικαίωμα κληρονομιάς δεν καθορίζεται από τη συγγενική σχέση που υπάρχει μεταξύ των παιδιών της Sosipatra Kondratieva και της γιαγιάς τους Sofia Kovalevskaya, αλλά από τη σχέση μεταξύ των αιτούντων για την κληρονομιά και του προσώπου μετά από το οποίο ανοίχτηκε αυτή η κληρονομιά, δηλ. ο μεγάλος τους. Κατά την ακριβή έννοια των άρθρων 198, 199 και 938. Χ τ. Άγιος Ζακ. Γρ. εκδ. Το 1842, οι αδελφοί Kondratiev και η αδελφή τους Ilyina βρίσκονται σε παράπλευρη γραμμή σε σχέση με τη Modzalevskaya και η κληρονομιά που άνοιξε μετά τη Modzalevskaya θα πρέπει να περάσει στην ίδια γραμμή. Από αυτό συνάγεται ότι τα δικαιώματα της Ilyina καθορίζονται αποκλειστικά από αυτά που ορίζονται στο Τμήμα III, Ενότητα. II, βιβλίο. III Ζακ. Γρ. κανόνες για την κληρονομικότητα στην πλευρική γραμμή· αλλά ο κανόνας 949 άρθρ. των νόμων αυτών, που αφορούν τη σειρά κληρονομιάς κατά την φθίνουσα σειρά, δεν μπορούν να έχουν εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση, στην οποία το άρθ. 954 πρέπει να εγκριθεί στη βάση. Zach. Γρ., ορίζοντας ότι στις παράπλευρες γραμμές δεν έχουν δικαίωμα κληρονομιάς οι αδελφές με αδέρφια και οι απόγονοί τους. Επομένως, αν και με την κληρονομιά στην πλάγια γραμμή, όπως και στην φθίνουσα σειρά, διαφορετικοί βαθμοί μοιράζονται την κληρονομιά χωρίς εξαίρεση και οι απόγονοί τους εισέρχονται στο βαθμό του θανόντος και κληρονομούν με δικαίωμα εκπροσώπησης, αυτό το δικαίωμα εκπροσώπησης περιορίζεται μόνο στους γιους, με εξαίρεση τις κόρες, εάν έχουν αδέρφια. Ζ. Στην περίπτωση των Pluskovs (απόφαση Sb. Sen. N 735), αναγνωρίστηκε ότι όσοι διεκδίκησαν το δικαίωμα κληρονομιάς μετά τον Ivan Pluskov - Naumov για τα παιδιά τους, Alexander Pluskov, Tournai και Kostrov, κατάγονται από τους Alexei και Dmitry Pluskov, οι οποίοι είναι πατρογονικοί Ivan Aleksevther Pluskov, κατά μισή καταγωγή από τους Alexander Pluskov, Alexander Pluskov, Alexander Pluskov. Προερχόμενος από τον ίδιο πατέρα και μητέρα με τον Ivan Pluskov, έχει μια αδερφή. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε να εγκριθεί η περιουσία που περιήλθε στον Ivan Pluskov από κληρονομιά από τον πατέρα του στους απογόνους των ετεροθαλών αδελφών του και να δοθεί η μητρική και κεκτημένη περιουσία στο κορίτσι Alexandra Pluskova. Για το χωριό Ζιλένκοφ, η Γερουσία (Γενική Συνέλευση της Μόσχας, 28 Απριλίου 1867) αποφάσισε να δώσει το ευεργέτημα. την περιουσία του θανόντος στον γιο της αδερφής του, κατά προτίμηση στα παιδιά του ετεροθαλή αδερφού του. Δ. Στην υπόθεση Baikov (απόφαση Sb. Sen. vol. I. N 73) η Σύγκλητος αναγνώρισε ότι πριν από τη δημοσίευση του Mn. Πολιτείας S. 1818, στο οποίο βασίζεται το άρθρο 1140. Zach. Γρ., στους νόμους των προηγούμενων εποχών δεν είναι ξεκάθαρο ότι μεταξύ αδελφών που γεννήθηκαν από τον ίδιο πατέρα και μητέρα και γεννήθηκαν από τον ίδιο πατέρα και άλλη μητέρα, υπήρχε διαφορά στα κληρονομικά δικαιώματα. Ως εκ τούτου, η αποκτηθείσα περιουσία του αποθανόντος Baikov θα πρέπει να μοιραστεί μεταξύ των δύο πλήρους αδελφών του και δύο ανιψιών, των γιων ενός αδελφού που γεννήθηκε από τον ίδιο πατέρα με τον αποθανόντα, αλλά από διαφορετική μητέρα. Σχετικά με τον αποκλεισμό ετεροθαλών αδελφών (του ίδιου πατέρα) από την κληρονομιά στην προγονική μητρική περιουσία του θανόντος, βλ. Σεπτ. αποφασίζει Vol. I. N 100. Για το θέμα αυτό, βλέπε επίσης τις αποφάσεις στην υπόθεση Anuchina, Zhurn. Ελάχ. Μόλις. 1860, Νο. 6, σελ. 432. Στην περίπτωση του Yukin, ο Zh. M. Yu. 1861, αρ. 3. Στην περίπτωση της Ίσκρα αποφασίστε. Γενική Συλλογή και Μν. State S. 1850. Στην περίπτωση του Nesterovsky Sat. Σεπτ. αποφασίζει Vol. II, Αρ. 343. Νομικά. Γιλέκο. 1871, Νο 4, χωριό Ντεμίδοβα, στην ίδια θέση Νο 9, άρθ. Σνεγκίρεβα. Σχετικά με την προτίμηση των πλήρους αδελφών έναντι των ετεροθαλών αδερφών, βλέπε επίσης απόφαση. 1 τμήμα 3 Τμ. Σεπτ. 2 Οκτωβρίου 1868 στην υπόθεση Krupsky. Στις επαρχίες του Chernigov και της Poltava, όταν ο αποθανών άφησε την περιουσία που κληρονόμησε από τη μητέρα του, μοιράζεται εξίσου από όλα τα αδέρφια. όταν δεν υπάρχουν αδέρφια ή οι απόγονοί τους, τότε θα κληρονομήσουν οι θείοι ή οι θείες με τους απογόνους τους κ.λπ. § 41. Κληρονομιά γονέων. – Κληρονομιά των συζύγων. – Επιλογή του υποδεικνυόμενου τμήματος. – Ειδικά πλεονεκτήματα για τον χήρο σύζυγο κατά τον χωρισμό. - Παραχώρηση από την περιουσία του πεθερού και του πεθερού. – Η περιουσία του δικαιώματος διεκδίκησης της παραχώρησης και η μεταβίβαση του δικαιώματος αυτού στους κληρονόμους. – Διαφορές στις επαρχίες Chernigov και Poltava. – Ειδικές ρυθμίσεις για διάφορα τμήματα (άρθρα 1141–1147) Οι γονείς γενικά δεν είναι κληρονόμοι των παιδιών τους όταν τα παιδιά πεθαίνουν, αφήνοντας απογόνους. Όταν τα παιδιά πεθαίνουν χωρίς παιδιά, η κληρονομιά περνά στην πλάγια γραμμή και οι γονείς δεν έχουν κοινή συμμετοχή με τους άμεσους κληρονόμους στη διαίρεση της κληρονομιάς. Ο νόμος μας, στην ιστορική του διαμόρφωση, δεν αναγνώριζε το κληρονομικό δικαίωμα στους γονείς, το οποίο, σύμφωνα με τη Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή, που δόθηκε το 1823, δεν ανταποκρίνεται στη σημερινή εποχή 58. Ωστόσο, παρά την επιθυμία των μετασχηματιστικών μυαλών να εναρμονίσουν τη νομοθεσία μας με ξένες για το θέμα αυτό, αυτό δεν έχει γίνει ακόμη. Μόλις το 1823 (14 Ιουνίου. Π.Σ.Ζ. Ν 29511) έγινε η Ανώτατη έγκριση. τη γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο παραχώρησε στους γονείς σε ορισμένες περιπτώσεις το αποκλειστικό δικαίωμα σε ορισμένα από τα κτήματα των παιδιών. Σε προγονικά κτήματα που περιήλθαν σε παιδιά από άλλους συγγενείς και όχι από γονείς, οι γονείς σε καμία περίπτωση δεν έχουν δικαίωμα κληρονομιάς μετά τα παιδιά: αυτά τα κτήματα ισχύουν για τους γονείς μόνο στην περίπτωση που η περιουσία που έμεινε μετά από άτεκνα παιδιά τους ήρθε από ζώντες γονείς με τη μορφή δώρου. Το κτήμα αυτό επιστρέφει μετά τα παιδιά, όχι με τη μορφή κληρονομιάς, αλλά ως δώρο, στον γονέα από τον οποίο ελήφθη. Η λέξη «δώρο» εδώ θα πρέπει να σημαίνει όχι μόνο άμεση δωρεά, αλλά οποιαδήποτε παραχώρηση στα τέκνα της γονικής περιουσίας κατά τη διάρκεια της ζωής των γονέων, τουλάχιστον με τη μορφή κατανομής ή προίκας (στο αρχικό Μν. Κρατικό Συμβούλιο λέγεται: ανατέθηκε σε γιο ή κόρη από τους γονείς. Συγκρίνετε την απόφαση του Κασσάτς. No. 18267,). Εάν μετά από άτεκνα τέκνα απομένουν κτήματα που απέκτησαν οι ίδιοι από άλλα πρόσωπα και όχι από τους γονείς τους, τότε τα κτήματα αυτά παραχωρούνται για ισόβια κυριότητα στον πατέρα και τη μητέρα από κοινού, αν και οι δύο παραμένουν ζωντανοί. Αυτοί οι κανόνες ισχύουν όχι μόνο για τα ακίνητα, αλλά (όπως ερμηνεύεται το 1827) και για το χρηματοοικονομικό κεφάλαιο παιδιών που εισφέρεται σε πιστωτικά ιδρύματα. Αυτά τα κεφαλαία δίνονται στους γονείς ως ιδιοκτησία όταν υπάρχει δικαστική βεβαίωση ότι ήρθαν στα παιδιά από τους γονείς? διαφορετικά, δηλαδή εάν δεν υπάρχει τέτοιο πιστοποιητικό, οι γονείς απολαμβάνουν μόνο ισόβιο τόκο για αυτό το κεφάλαιο. Για τις επαρχίες Chernigov και Poltava, αποφασίστηκε ότι η περιουσία που έλαβαν τα παιδιά από τους γονείς τους μέσω της χορήγησης προίκας επιστρέφει στους γονείς μετά το θάνατο των παιδιών και σε μια τέτοια περίπτωση όταν τα τελευταία άφησαν τα παιδιά, αλλά αυτά τα παιδιά πέθαναν πριν ενηλικιωθούν. στην κεκτημένη περιουσία άτεκνων τέκνων το γονικό δικαίωμα κληρονομιάς ανοίγει μόνο όταν δεν υπάρχουν κληρονόμοι στην πρώτη πλάγια γραμμή (1143). Το Mn αναφέρεται σε αυτό το θέμα. Κρατικό Σοβ. 22 Ιανουαρίου 1851 στην υπόθεση Osten-Sacken, σχετικά με το κτήμα του Troshchinsky. Α) Στην υπόθεση Nikitina, η Σύγκλητος (Κασ. απόφαση 1869, Αρ. 16), ερμηνεύοντας το άρθ. 1141–1147. Zach. Γρ., αναγνώρισε ότι το ακίνητο που δωρίστηκε σε γιο ή κόρη από έναν από τους γονείς δεν μπορεί, μετά τον άτεκνο θάνατο του ιδιοκτήτη, να δοθεί στον πατέρα ή τη μητέρα αδιάφορα, αλλά πρέπει να πάει στον γονέα από τον οποίο δόθηκε, ως δώρο. Προς στήριξη αυτού του συμπεράσματος, θεωρείται ότι ο γάμος δεν συνιστά κοινή ιδιοκτησία περιουσίας. Β) Ενδέχεται να υπάρχει σύγχυση ως προς το αν η επιστροφή περιουσίας από τα παιδιά στους γονείς, η οποία αναφέρεται στο άρθ. 1142, θα πρέπει να εξισωθεί με την κληρονομιά. Zach. Γρ. (βλ. Εφημερίδα Γρ. Ν. 1871, Αρ. 1), αφού στο Μν. Κρατικό Σοβ. 1823, εκφράζεται επακριβώς ότι επιστρέφεται όχι με τη μορφή κληρονομιάς, αλλά ως δώρο; Θα έπρεπε, για παράδειγμα, από τέτοια περιουσία, κατά την επιστροφή της στους γονείς, να διατεθεί μέρος στη χήρα του θανόντος; Υπάρχει, βέβαια, λόγος να αναγνωριστεί αυτή η μετάβαση ως επιστροφή του δώρου, αλλά, από την άλλη, δεν μπορεί να μην λάβει κανείς υπόψη του ότι αυτό που σημαίνει Μν. Κρατικό Σοβ. έγινε για το θέμα της κληρονομιάς των γονέων και ότι στο σύστημα του Κώδικα ο κανόνας αυτός δεν σχετίζεται με δώρο, αλλά με το κληρονομικό δικαίωμα, αλλά στο κεφάλαιο για τη δωρεά δεν τοποθετείται καθόλου. Άρα, δεν υπάρχει άμεσος λόγος να αποκλειστεί αυτή η μετάβαση από τη λειτουργία του κληρονομικού δικαίου. Στη δικαστική πρακτική, ωστόσο, το δικαίωμα των γονέων σε περιουσία που τους δόθηκε ως δώρο δεν αναγνωρίζεται ως δικαίωμα κληρονομιάς, επομένως οι γονείς απαλλάσσονται από την ευθύνη για τα χρέη των παιδιών τους με τη δική τους περιουσία. ευθύνονται μόνο στο μέτρο που έλαβαν, αφού η περιουσία αυτή δεν απαλλάσσεται από την ευθύνη για τα χρέη του θανόντος (πρβλ. Κασσ. απόφαση 1875, αρ. 821· 1876, αρ. 274). Β) Στην υπόθεση Loubier, η απόφαση 4 Dept. Η Γερουσία το 1868 αναγνώρισε: 1. Ότι μια σύζυγος, ακόμη και αν είναι διαζευγμένη από τον σύζυγό της, δεν στερείται του δικαιώματος της δια βίου ιδιοκτησίας της περιουσίας ενός άτεκνου γιου που πέθανε σε γάμο με αυτόν τον σύζυγο. 2. Ότι το κεφάλαιο, αν και κληρονόμησε από τον πατέρα εκείνος ο άτεκνος υιός που πέθανε, αποτελεί κεκτημένη περιουσία, κατά την έννοια του άρθρ. 1141. 1 ώ. χ τ., μπορεί να κληρονομηθεί από τη μητέρα του θανόντος για ισόβια κυριότητα. Το τελευταίο συμπέρασμα μετά βίας βασίζεται στην άμεση κατανόηση της Τέχνης. 1141. και το διάταγμα του 1823. Κατά την έννοια του νόμου βέβαια δεν είναι αφηρημένη κτήση, αλλά κτήση που αποκτούν τα ίδια τα παιδιά και σε καμία περίπτωση δεν είναι κληρονομιά που κληρονομούν τα παιδιά από έναν από τους γονείς. Ν. 1141 Αρθ. αντίθετο, σύμφωνα με το άρθ. 1142, είναι το δικαίωμα των γονέων να λάβουν πίσω την περιουσία που μεταβίβασαν στα παιδιά τους κατά τη διάρκεια της ζωής τους ως δώρο. Δ) Υπάρχουν περιπτώσεις που οι γονείς που έχουν λάβει διατροφή από τα παιδιά τους έχουν δικαίωμα, μετά το θάνατο των τέκνων αυτών, να λαμβάνουν επιδόματα για αυτά από την Επιτροπή Επιδομάτων Παιδιού. τιμητικό γρ. αξιωματούχοι. τόμος III. Κωνστ. σεντ. 601, 604. Τέχνη. 1148–1157, 1159–1161. Ο νόμιμος σύζυγος μετά το θάνατο της συζύγου του και η σύζυγος μετά το θάνατο του συζύγου της έχουν δικαίωμα στο έβδομο μέρος όλης της ακίνητης περιουσίας και στο τέταρτο μέρος της κινητής περιουσίας του θανόντος συζύγου, που παρέμεινε και βρισκόταν στην κατοχή του την ημέρα του θανάτου του. από το προγονικό, που μένει. Μετά το θάνατο των γονέων, ο γιος, όταν διαιρεί την οικογενειακή περιουσία με αδέρφια που είχαν προηγουμένως χωριστεί, έχει το δικαίωμα να απαιτήσει εξίσωση των μεριδίων και να ισχύει για τον υπολογισμό της γενικής διαίρεσης ό,τι έλαβαν οι αδελφοί και οι αδελφές του από την κληρονομική περιουσία κατά τη διάρκεια της ζωής του γονέα, για το δικαίωμα όλων των παιδιών στο κοινό δικαίωμα αίματος τους. Αντίθετα, ο επιζών σύζυγος δεν έχει το δικαίωμα να λάβει υπόψη του για τον υπολογισμό του μεριδίου του όλα όσα κατανεμήθηκαν στα παιδιά κατά τη διάρκεια της ζωής του αποθανόντος συζύγου, διότι ο σύζυγος από τη σύζυγο και η σύζυγος από σύζυγο δεν είναι κληρονόμοι εκ γενετής και εξ αίματος κατά την κυριολεκτική έννοια, αλλά λαμβάνουν μόνο, μέσω συζυγικής σχέσης, το καθορισμένο μερίδιο διαβίωσης. Η κατανομή του υποδεικνυόμενου μέρους γίνεται όχι μόνο από την περιουσία που είχε πράγματι ο αποθανών σύζυγος κατά τη διάρκεια της ζωής του, αλλά από εκείνη που θα του είχε περιέλθει μετά τον πατέρα του, αν ζούσε όταν άνοιξε η κληρονομιά μετά τον πατέρα του. Η χήρα κατανέμεται από την περιουσία του πεθερού της και η χήρα από την περιουσία του πεθερού της. ο νόμος σχετικά με αυτό πρέπει να εξηγηθεί με στενή έννοια, δηλαδή το δικαίωμα κατανομής δεν εκτείνεται στην περιουσία της πεθεράς (όπως εξηγείται από το Κρατικό Συμβούλιο στην Ανώτατη εγκεκριμένη γνώμη στην υπόθεση Strukov στις 10 Ιανουαρίου 1841, βλ. Zh. M. Yu. 1861, No. 1) 59. Αυτό το δικαίωμα της χήρας και του χήρου είναι από μόνο του εξαιρετικά προνομιακό. αλλά αποδεικνύεται ακόμη πιο ευνοϊκό στο ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ένας χήρος σύζυγος μπορεί να λάβει μια κατανομή από την περιουσία του πεθερού ή του πεθερού του κατά τη διάρκεια της ζωής τους, πριν από το άνοιγμα μιας κληρονομιάς μετά από αυτούς. Επομένως, στην περίπτωση αυτή, ο σύζυγος ενός γιου ή μιας κόρης έχει, σε σχέση με τους γονείς του ενός ή του άλλου, περισσότερα δικαιώματα από αυτά που θα μπορούσαν να έχουν οι ίδιοι ο γιος και η κόρη κατά τη διάρκεια της ζωής των γονέων τους. Ο υιός κατά τη διάρκεια της ζωής του πατέρα του, σύμφωνα με τον γενικό κανόνα του Άρθ. 995 και 1004. Ζαχ. Ένας πολίτης δεν έχει ανοιχτό και εκτελεστό δικαίωμα στην περιουσία του και δεν μπορεί να ζητήσει παραχώρηση, και η χήρα του έχει αυτό το δικαίωμα. Δηλαδή: εάν ο αποβιώσας σύζυγος είχε δική του ακίνητη περιουσία, τότε ο χήρος σύζυγος μπορεί να ζητήσει τη σωστή κατανομή από την περιουσία του πεθερού ή του πεθερού του μόνο μετά το θάνατό του και με το άνοιγμα της κληρονομιάς του. Επιπλέον, αναμφίβολα θα πρέπει να ληφθούν υπόψη όλα όσα έχει ήδη λάβει ως μερίδιό του ο εκλιπών σύζυγος από τον γονέα. Όταν όμως ο αποθανών σύζυγος δεν είχε δική του ακίνητη περιουσία, αλλά παρέμενε μόνο κινητή περιουσία (για τον χήρο λέγεται: όταν δεν έφθασε περιουσία ούτε με σειρά ούτε με οποιαδήποτε άλλη πράξη), τότε ο χήρος λαμβάνει κατά τη διάρκεια της ζωής του πεθερού ή του πεθερού του το καθορισμένο μέρος από αυτό το μερίδιο του τελευταίου. του διατάγματος του 1731) ο αποθανών σύζυγος· Η παραχώρηση αυτή γίνεται μόνο από την ακίνητη περιουσία που ήταν πράγματι στην κατοχή του πεθερού ή του πεθερού την ημέρα του θανάτου του γιου ή της κόρης. Αλλά ο χήρος σύζυγος, κατά τη διάρκεια της ζωής του ενός ή του άλλου, δεν έχει δικαίωμα στην κινητή περιουσία του πεθερού ή του πεθερού του: από αυτή την περιουσία μπορεί κανείς να ζητήσει τη σωστή κατανομή μόνο με το θάνατο του πεθερού ή του πεθερού και, επιπλέον, μόνο από την κινητή περιουσία που είναι διαθέσιμη σε μετρητά την ημέρα του θανάτου του ιδιοκτήτη. Αυτό το δικαίωμα ενός χήρου συζύγου, ήδη αρκετά εκτεταμένο, μπορεί να επεκταθεί περαιτέρω με μια μακροσκελή ερμηνεία του άρθρου. 1151. Αστικοί Νόμοι. Την ημέρα του θανάτου του γιου ή της κόρης, ο πεθερός ή ο πεθερός μπορεί να έχει και την προγονική και την κεκτημένη περιουσία. Τίθεται το ερώτημα: από ποια περιουσία μπορεί ένας χήρος σύζυγος να διεκδικήσει παραχώρηση για τον εαυτό του κατά τη διάρκεια της ζωής του πεθερού ή του πεθερού του: μόνο από την οικογενειακή περιουσία ή από την κεκτημένη ταυτόχρονα; Η τελευταία ερμηνεία παρέχει ένα υπερβολικά ευρύ δικαίωμα στο υποδεικνυόμενο μέρος, όχι εντελώς δίκαιο και σαφώς ασυμβίβαστο με τον γενικό κανόνα της κληρονομιάς και με το δικαίωμα πλήρους κυριότητας του ιδιοκτήτη στα αποκτηθέντα κτήματα. Στην πραγματικότητα, είναι αδύνατο για τον ιδιοκτήτη να κατανοήσει το νόμο, δυνάμει του οποίου η χήρα ενός αποθανόντος γιου μπορεί να περιορίσει το ελεύθερο δικαίωμα της διάθεσής του στην αποκτώμενη περιουσία από την ημέρα του θανάτου του γιου του και να παρουσιάσει τη συμμετοχή της στα οφέλη των αλλοτριώσεων που έγιναν, ακόμη και να απαγορεύσει τις ίδιες τις αποξενώσεις μέχρι την πλήρη διευθέτηση με αυτήν. η ζωή του πατέρα θα ήταν αδιανόητη, θα θεωρούνταν προφανής ανομία και ακόμη και προσβολή της γονικής αρχής. Αυτός είναι ο λόγος που η δικαστική πρακτική σε πολλές περιπτώσεις αποφεύγει αποφασιστικά την ερμηνεία του παραπάνω νόμου με μια έννοια τόσο ευρεία και ασυμβίβαστη με το γενικό περιουσιακό δίκαιο και αναγνωρίζει στον χήρο σύζυγο σε αυτή την περίπτωση το δικαίωμα να απαιτήσει παραχώρηση μόνο από την οικογενειακή περιουσία του πεθερού ή του πεθερού του. Υπό αυτή την έννοια, λήφθηκε η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της Γερουσίας για την περίπτωση της χήρας Matskevich (Collected Sen. Resolution vol. I, No. 356), και στην απόφαση αυτή δόθηκε η σημασία καθοδήγησης σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, προκειμένου να αποφευχθεί η σύγχυση, για τον οποίο όλα τα Τμήματα του Πολιτικού Δικαστηρίου και τα δικαστήρια του Casf. Ψηφίσματα 1868, αρ. 869 και 1884 ζ., Ν 23). Προς υποστήριξη αυτής της γνώμης, δίνονται εκτιμήσεις με πολύ σεβασμό. Εξηγείται ότι με σαφή αντίφαση στην αντίθετη ερμηνεία του Άρθ. 1151. με το ιθαγενές δικαίωμα του ιδιοκτήτη των αποκτηθέντων κτημάτων, πρέπει να υιοθετηθεί μια ερμηνεία πιο συνεπής με αυτό το δικαίωμα. Εάν επιτρέψουμε, - αναφέρεται στην προαναφερθείσα απόφαση, - την παραχώρηση συγκεκριμένων μερών από οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία πεθερού ή πεθερού, τότε ο νόμος που παρέχει το δικαίωμα διάθεσης της κτηθείσας περιουσίας κατά τη διακριτική ευχέρεια δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί με την ακριβή του έννοια και η ελευθερία που παρέχει ο νόμος για διάθεση της κεκτημένης θα ήταν ομοιόμορφη κατά τη διάρκεια της ζωής. των ιδιοκτητών, παραχώρηση τέτοιου μέρους της περιουσίας για το οποίο ο καθένας από αυτούς μπορούσε να κάνει παραγγελία κατά βούληση. Επιπλέον, προς υποστήριξη της ίδιας γνώμης, επισημαίνουν (βλ. Νομικό Δελτίο του 1868, Ιανουάριος, η απόφαση για το χωριό Gruzdeva και Art. Vitsyna εκεί), ότι παρόλο που το 1731 διατάχθηκε να δοθεί στη νύφη ένα συγκεκριμένο μέρος της ακίνητης περιουσίας του πεθερού, χωρίς να γίνει διάκριση μεταξύ της οικογένειας και της ίδιας εποχής. νομοθεσία, και όταν τελικά θεσπίστηκε, τότε η αναφερόμενη έκφραση του διατάγματος 1731 πρέπει να εξηγηθεί σύμφωνα με αυτή τη διαφορά. Αυτά τα στοιχεία είναι από τα πιο αδύναμα, αλλά προς υποστήριξη αυτής της άποψης επισημαίνουν επίσης την οικονομική σημασία του μέρους της χήρας, η οποία εκφράστηκε στο αρχικό ιδρυτικό διάταγμα και θα έπρεπε να θεωρηθεί στο αποκαταστατικό διάταγμα του 1731. νύφη, που ορίστηκε αρχικά με διάταγμα του 1676. Αυτό το διάταγμα όριζε: όταν ο αποθανών δεν είχε ειδική περιουσία, αλλά υπηρετούσε από την περιουσία του πατέρα του ή είχε μόνο μια μικρή ντάκα, τότε στη χήρα του, για να έχει κάτι να ζήσει και να τραφεί, έπρεπε να δοθεί επίδομα διαβίωσης από την περιουσία του πεθερού της σύμφωνα με το μισθό του αποθανόντος. Από αυτό είναι σαφές ότι όταν εκδόθηκε το διάταγμα για την κατανομή, αναγραφόταν ένας ορισμένος κανόνας στον τοπικό μισθό του πεθερού και του συζύγου, σε ένα συγκεκριμένο μερίδιο οικονομικού κεφαλαίου που ανήκε κατ' ανάγκη στον υπηρέτη, και από αυτό το μερίδιο ένα μέρος ανατέθηκε στη χήρα του υπηρέτη. Όλες αυτές οι σκέψεις μπορεί να είναι σχετικές και πειστικές για κάποιον που εξετάζει το νόμο για το μερίδιο της χήρας από νομοθετική άποψη, με στόχο να τον υποβάλει σε κριτική, να αποδείξει την αδικία του, τη διαφωνία του με την αρχική ιδέα του νομοθέτη και την ανάγκη διόρθωσης και αλλαγής του. Αλλά αυτές οι σκέψεις είναι ακατάλληλες και μη πειστικές όταν το θέμα αφορά την εφαρμογή του ισχύοντος δικαίου με την πραγματική του έννοια. Από αυτή την άποψη, είναι δύσκολο να αποδειχθεί ότι το άρθ. 1151. θα πρέπει να αφορά μια οικογενειακή περιουσία του πεθερού ή του πεθερού, όταν αυτό δεν εκφράζεται άμεσα στο ίδιο το άρθρο του νόμου. Ο νόμος για την κατανομή του μεριδίου της χήρας, όπως όλα τα διατάγματά μας για την κληρονομιά, προέκυψε από την τοπική νομοθεσία και σχεδιάστηκε για μια τοπική ντάτσα. Αλλά μετά από αυτό, τα κτήματα συγχωνεύτηκαν με κτήματα στο γενικό όνομα των ακινήτων και η διαφορά μεταξύ των δύο δεν αποκαταστάθηκε με την κατάργηση των διαταγμάτων του Πέτρου για την ενιαία κληρονομιά και με τη δημοσίευση του διατάγματος του 1731. Κατά συνέπεια, η έκφραση που χρησιμοποιείται στο παρόν διάταγμα: «από την ακίνητη περιουσία των πεθερικών» ισχύει εξίσου για τα κτήματα και τα κτήματα, για τα κληρονομικά και για τα αγορασθέντα και κερδισμένα και αποκτηθέντα κτήματα· Με την ίδια έννοια βέβαια οι λέξεις: ακίνητη περιουσία, που χρησιμοποιούνται στο άρθ. 1151, πρέπει επίσης να γίνει κατανοητό. Zach. Γρ. Αυτή η ερμηνεία από μόνη της μπορεί να θεωρηθεί ακούσια και συνεπής. η αντίθετη ερμηνεία σίγουρα θα αποδειχθεί αυθαίρετη και ασυνεπής. Είναι αυθαίρετο, γιατί αντί της γενικής κατηγορίας που αναφέρεται στο νόμο (ακίνητο), αντικαθιστά μια συγκεκριμένη κατηγορία (οικογένεια): συμπέρασμα που δεν δικαιολογείται καθόλου από τις λέξεις που χρησιμοποιούνται στο νόμο: «μερίδιο: που θα ακολουθούσε τον αποθανόντα σύζυγό της», για το κληρονομικό (επόμενο) μερίδιο κατανέμεται τόσο από την προγονική όσο και από την ελεύθερη αποκτηθείσα περιουσία. Ασυνεπής, διότι με αυτήν την ερμηνεία θα είναι δύσκολο να αποφασιστεί εάν θα πρέπει να γίνει κατανομή στη νύφη όταν ο πεθερός δεν έχει καθόλου οικογενειακή περιουσία, αλλά μόνο μία αποκτηθείσα. Εάν αρνηθούμε να της δώσουμε καθόλου παραχώρηση σε αυτή την περίπτωση, τότε θα είναι ξεκάθαρη παραβίαση του νόμου, ο οποίος θετικά επιτρέπει την παραχώρηση από υπάρχουσα περιουσία. Εάν σε αυτή την περίπτωση κριθεί απαραίτητο να γίνει διάκριση από ένα επίκτητο, θα υπάρχει θεμελιώδης αντίφαση στην ίδια την ερμηνεία. Έτσι, σύμφωνα με την ακριβή δύναμη του 1151 art. ο χήρος σύζυγος μπορεί, στην περίπτωση αυτή, να απαιτήσει παραχώρηση από την προγονική και κεκτημένη περιουσία του πεθερού ή του πεθερού. Αυτός ο νόμος δεν είναι σχεδόν δίκαιος, ελάχιστα συμφωνεί με τις γενικές ιδιότητες της ιδιοκτησίας, σχεδόν δεν ανταποκρίνεται στις τρέχουσες συνθήκες της οικονομικής ζωής, αλλά υπό αυτή την έννοια υπάρχει. Έπειτα, υπάρχει ακόμη περιθώριο για το ζήτημα των συνεπειών και των συνεπειών αυτού του εκτεταμένου δικαιώματος που παραχωρήθηκε στη νύφη και στον γαμπρό στην περιουσία του πεθερού ή του πεθερού κατά τη διάρκεια της ζωής τους. Το δικαίωμα της χήρας γεννάται τη στιγμή του θανάτου του άλλου συζύγου και εκτείνεται στο σύνολο της περιουσίας που βρίσκεται εκείνη τη στιγμή στην κατοχή του πεθερού ή του πεθερού· αλλά το δικαίωμα έχει τις δικές του ειδικές ιδιότητες, που δεν είναι απολύτως ομοιογενείς με τις γενικές ιδιότητες της νόμιμης κληρονομιάς μετά συγγενών. Η κληρονομιά γενικά ανοίγει απευθείας από άτομο σε άτομο (το οποίο δεν εμποδίζεται από το δικαίωμα εκπροσώπησης), με το θάνατο του κληρονόμου. Από αυτή τη στιγμή, το δικαίωμα στην ανοιγόμενη κληρονομιά ανήκει σε όλους τους νόμιμους κληρονόμους συλλογικά, ανεξάρτητα από το ποιοι είναι και όποια ώρα και αν ανακοίνωσαν τα δικαιώματά τους. Ο κληρονόμος πρέπει μόνο να ονομάσει τον εαυτό του, δηλαδή να παρουσιάσει και να πιστοποιήσει το όνομά του και τη σχέση του: μόνο αυτό το όνομα, και από μόνο του, χρησιμεύει ως βάση των δικαιωμάτων του. Δεν απαιτείται τίποτα περισσότερο από ένα νόμιμο όνομα για να δικαιολογήσει μια κληρονομική αξίωση. Έχοντας αποδεχτεί την κληρονομιά, ο κληρονόμος εισέρχεται στο σύνολο των δικαιωμάτων του αποθανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη, επιστρέφοντάς τα στη στιγμή που άνοιξε η κληρονομιά και εάν υπάρχουν πολλοί κληρονόμοι, τότε από εκείνη τη στιγμή είναι όλοι υπεύθυνοι μεταξύ τους για την ακεραιότητα της περιουσίας. όλοι είναι συλλογικά υπεύθυνοι για τα χρέη και τις υποχρεώσεις που τους περνούν με την περιουσία. Όμως το δικαίωμα της νύφης και του γαμπρού, όταν δούμε την ουσία του, δεν είναι καθαρά κληρονομικό δικαίωμα. Αυτό είναι ένα δικαίωμα από μόνο του, το δικαίωμα να διατεθεί ένα συγκεκριμένο μερίδιο από την περιουσία ενός πεθερού ή πεθερού - για διαβίωση, για διατροφή. Αυτό το κίνητρο του δικαιώματος της χήρας - εντελώς ξένο προς την καθαρή αρχή της κληρονομιάς - από μόνο του υποδηλώνει ήδη την ιδιαιτερότητα αυτού του δικαιώματος. Δεν υπάρχει άμεση μεταβίβαση εδώ, διότι ο πεθερός ή ο πεθερός, από την περιουσία των οποίων έπρεπε να γίνει η παραχώρηση, είναι ακόμη εν ζωή και η κληρονομιά δεν έχει ανοίξει μετά από αυτόν, και ο αποθανών σύζυγος δεν είχε καθόλου στην κατοχή του την περιουσία από την οποία θα γίνει η παραχώρηση - δεν είχε ούτε το παραμικρό δικαίωμα κατά τη διάρκεια της ζωής του. μεταφορά. Ο χήρος σύζυγος λαμβάνει αυτό το δικαίωμα μόνος του, δυνάμει του οικογενειακού του ονόματος, και το επεκτείνει στον εν ζωή ιδιοκτήτη της υπάρχουσας περιουσίας. Μπορεί να γίνει δεκτό ότι ανοίγεται κληρονομιά για χήρα μετά τον σύζυγό της στην κληρονομιά που βρισκόταν πίσω του και στην οποία η κληρονομιά ανοίχτηκε από κοινού για όλους τους νόμιμους κληρονόμους του, αλλά δεν μπορεί να λεχθεί νομικά ότι στην παραπάνω περίπτωση ανοίγεται κληρονομιά στην περιουσία του πεθερού της για τη χήρα. Η χήρα λαμβάνει μόνο το δικαίωμα να ζητήσει τη σωστή κατανομή από την περιουσία του πεθερού της, το δικαίωμα ειδικής απαίτησης, που πρέπει να απευθύνεται από αυτήν στον ζωντανό κατηγορούμενο-πεθερό, και για να δικαιολογήσει αυτόν τον ισχυρισμό δεν αρκεί να πιστοποιήσει μόνο το όνομά της: πρέπει επίσης να βεβαιώσει ότι ο σύζυγός του δεν είχε την άποψή της. Επιπλέον, αυτό το δικαίωμα ανήκει στη χήρα μόνο κατά τη διάρκεια της ζωής του πεθερού της. αν δεν επέζησε από τον πεθερό της, τότε μετά το θάνατό της δεν αφήνει κανένα δικαίωμα στην περιουσία του σε κανέναν. Η άσκηση των δικαιωμάτων του κληρονόμου κατά γενικό τρόπο αρχίζει από το πρακτικό που ανοίγει η κληρονομιά. Αλλά για μια χήρα, η άσκηση των δικαιωμάτων της να παραχωρήσει την περιουσία από τον πεθερό της αρχίζει από το λεπτό που παρουσίασε τα δικαιώματά της στον πεθερό της και ζήτησε την κατανομή από αυτόν 60. Το να επεκταθεί το δικαίωμα μιας χήρας (ή χήρας) πέρα από αυτά τα όρια, να το ανυψώσει μέχρι τη στιγμή του θανάτου του συζύγου της - ενώ η απαίτησή της απευθύνεται προσωπικά στον πεθερό και η κληρονομιά στην περιουσία του πεθερού, όπως φαίνεται παραπάνω, δεν έχει ακόμη ανοιχτεί - θα ήταν εντελώς άδικο: αυτό θα σήμαινε την πλήρη παράβαση του πλεονεκτήματος της χήρας δικαίωμα που του παρέχει ο νόμος και με την ουσία της έννομης σχέσης που απορρέει από αυτό το δικαίωμα. Ως εκ τούτου, θα ήταν άδικο να υποθέσουμε ότι, ενόψει αυτού του δικαιώματος μιας χήρας ή χήρου, ο πεθερός ή ο πεθερός, από τη στιγμή του θανάτου ενός γιου ή της κόρης, είναι υπεύθυνος έναντι του χήρου συζύγου για όλες τις πράξεις, τις εκποιήσεις, τις αλλοτριώσεις και τις μειώσεις της αξίας της περιουσίας τους, από τις οποίες ο εν λόγω σύζυγος έχει το δικαίωμα να ζητήσει ανάδοχο. Σε κάθε περίπτωση, η ευθύνη αυτή αρχίζει από το λεπτό που παρουσιάζεται στον πεθερό ή στον πεθερό αίτημα χορήγησης από τον χήρο σύζυγο. Εάν αυτή τη στιγμή η περιουσία του πεθερού ή του πεθερού παραμένει στην ίδια σύνθεση που ήταν κατά το θάνατο της κόρης ή του γιου, τότε σύμφωνα με τον υπολογισμό αυτής της σύνθεσης, γίνεται η κατανομή, αλλά εάν κάτι μειώθηκε, αλλοτριώθηκε ή διανεμήθηκε από τον ιδιοκτήτη πριν από την αξίωση εναντίον του, τότε δεν υπάρχει λόγος να επιστρέψει και να διανεμηθεί. Λέγεται ιδιαίτερα για χήρο (άρθρο 1153 ΑΚ) ότι έχει δικαίωμα να ζητήσει παραχώρηση από την περιουσία του πεθερού του κατά τη διάρκεια της ζωής του, όταν η θανούσα σύζυγος δεν είχε δική της περιουσία και δεν έφτασε στον επιζώντα σύζυγο, ούτε με σειρά ούτε με άλλη πράξη. Αυτή η έκδοση του άρθρου αφήνει περιθώρια σύγχυσης, γιατί δεν εξηγεί: δεν έφτασε - από ποιον; Ο νόμος δεν θα μπορούσε να έχει κατά νου αποκλειστικά πράξεις που έγιναν για λογαριασμό της συζύγου στο όνομα του συζύγου, αν και τέτοιες πράξεις, αναμφίβολα, ήταν κατά κύριο λόγο στο μυαλό του νομοθέτη. Οι πράξεις από τη σύζυγο προς τον σύζυγο στην περιουσία θα μπορούσαν να είναι κάθε είδους: θα μπορούσαν να συνταχθούν με βάση το άρθ. 116. Ζαχ. Πολίτης πράξη παραχώρησης της περιουσίας της συζύγου για ισόβια κυριότητα στον σύζυγό της, πράξη δωρεάς θα μπορούσε να εκδοθεί στον σύζυγο και πράξη πώλησης θα μπορούσε να εκτελεστεί από τη σύζυγο στον σύζυγο. Στην περίπτωση αυτή, οι πάσης φύσεως πράξεις, τόσο δώρο όσο και αποζημίωση, εξαλείφουν το δικαίωμα του συζύγου να ζητήσει παραχώρηση από την περιουσία του πεθερού του κατά τη διάρκεια της ζωής του, διότι αποδεικνύουν σε κάθε περίπτωση ότι η σύζυγος είχε δική της ακίνητη περιουσία κατά τη διάρκεια της ζωής της (που είναι η κύρια προϋπόθεση του νόμου). Αλλά 1153 Άρθ. Καταλαβαίνει επίσης πράξεις που δεν δόθηκαν από μια σύζυγο, γιατί αναφέρει μια σειρά, η οποία είναι γραμμένη όχι για λογαριασμό της συζύγου στον σύζυγο, αλλά για λογαριασμό του γονέα της γυναίκας στον γαμπρό. Τακτική εγγραφή επί του ακινήτου, έστω και από την πεθερά, περιλαμβάνεται στις προϋποθέσεις του άρθρου 1153, γιατί και πάλι αποδεικνύει ότι η σύζυγος έλαβε το ακίνητο, ή ο σύζυγος έλαβε το ακίνητο από τη σύζυγο. Πληροί όμως τις ίδιες προϋποθέσεις και η πράξη που εκδίδεται απευθείας και με αφορμή τον γάμο από τον πεθερό στο όνομα του γαμπρού; Νομίζω ότι είναι σκόπιμο αν η πράξη ήταν δώρο, γιατί πρέπει να υποτεθεί (εκτός αν αποδεικνύεται διαφορετικό κίνητρο λόγω ειδικών περιστάσεων) ότι το άμεσο κίνητρο για ένα τέτοιο δώρο ήταν η καλή θέληση του πατέρα προς την κόρη του, τον σύζυγό της και την οικογένειά της. αν η πράξη ήταν για αποζημίωση (π. γαμπρός και πεθερά δεν υπάρχει έννομη σχέση που να θεμελιώνεται από το άρθρο 1153. μεταξύ του γαμπρού και της πεθεράς έχουν το δικαίωμα να απαιτήσουν κατανομή. Έτσι, ο χήρος σύζυγος λαμβάνει: Α) εάν ο αποθανών σύζυγος είχε δική του ακίνητη περιουσία - ένα συγκεκριμένο μέρος των μετρητών, απαλλαγμένο από διαθήκη, ακίνητη και κινητή περιουσία του αποθανόντος συζύγου· το δικαίωμα να απαιτήσει, σε περίπτωση θανάτου πεθερού ή πεθερού, συγκεκριμένο τμήμα της κληρονομιάς του συζύγου (ή της συζύγου), που υπολογίζεται με βάση την κληρονομιά που άνοιξε ο πεθερός ή ο πεθερός. Β) Εάν ο αποβιώσας σύζυγος δεν είχε δική του ακίνητη περιουσία - ένα συγκεκριμένο τμήμα από την κινητή περιουσία του αποθανόντος συζύγου. το δικαίωμα να απαιτήσει, κατά τη διάρκεια της ζωής του πεθερού ή του πεθερού, ένα συγκεκριμένο τμήμα της κληρονομικής περιουσίας του συζύγου (ή της συζύγου) της ακίνητης περιουσίας, υπολογιζόμενο με βάση το τι θα έχει ο πεθερός ή ο πεθερός την ημέρα του θανάτου της κόρης ή του γιου του· το δικαίωμα να απαιτήσει, μετά το θάνατο του πεθερού ή του γιου, ένα συγκεκριμένο τμήμα της κληρονομικής μερίδας του συζύγου (ή της συζύγου) της κινητής περιουσίας, υπολογιζόμενο με βάση την κληρονομιά που άνοιξε ο πεθερός ή ο πεθερός. Το δικαίωμα του συζύγου στην καθορισμένη μερίδα έχει επίσης τα ακόλουθα πλεονεκτήματα. Το δικαίωμα αυτό για τον ίδιο τον σύζυγο δεν λήγει με καμία παραγραφή και δεν εξαλείφεται με τη σύναψη νέου γάμου. Εάν ο ίδιος ο χήρος σύζυγος δεν ζήτησε τη χορήγηση της καθορισμένης μερίδας κατά τη διάρκεια της ζωής του, τότε το δικαίωμά του καταστρέφεται. μόνο το δικαίωμα συνέχισης μιας ήδη εκκινηθείσας αξίωσης για κατανομή περνά στους κληρονόμους (1152). Φυσικά, αν η λέξη «κληρονόμοι» σε αυτή την περίπτωση σημαίνει τα φυσικά τέκνα της χήρας συζύγου από το γάμο με τον αποθανόντα σύζυγο, τότε σε καμία περίπτωση δεν χάνουν τίποτα, γιατί κληρονομούν μετά και από τους δύο γονείς τους (οι γιοι της Μαρίας της χήρας λαμβάνουν, όπως τα παιδιά του αποθανόντος συζύγου της, ό,τι μπορούσε να λάβει η μητέρα τους για τον εαυτό της όταν ζήτησε ο σύζυγός της στη διάρκεια της ζωής της). Με αυτή μόνο, και όχι με οποιαδήποτε άλλη έννοια, λέγεται στο Άρθ. 1152. Νόμοι του Πολίτη: εάν μια άτεκνη σύζυγος πεθάνει χωρίς να ζητήσει κατά τη διάρκεια της ζωής της τη χορήγηση του καθορισμένου μέρους, τότε οι κληρονόμοι της δεν έχουν δικαίωμα να απαιτήσουν αυτό το μέρος, και περιέρχεται στους κληρονόμους του συζύγου της (πρβλ. απόφαση Κασ. 1882, Αρ. 101). Θα ήταν λάθος να συναχθεί το συμπέρασμα από αυτή την έκφραση ότι οι κληρονόμοι μιας συζύγου που δεν ζήτησε παραχώρηση έχουν το δικαίωμα να τη ζητήσουν εάν δεν πέθαινε άτεκνη. Έτυχε σε αυτή τη βάση, τα παιδιά της χήρας - από τον δεύτερο γάμο της - να απαιτήσουν από την αποθανούσα μητέρα της να διαθέσει μια συγκεκριμένη μερίδα από την περιουσία του πρώτου της συζύγου, αν και δεν το ζήτησε κατά τη διάρκεια της ζωής της. Ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι εντελώς αβάσιμος: υπό αυτή την έννοια, το Συμβούλιο της Επικρατείας το 1832 (Πολν. Σομπρ. Ζακ. Ν 5741), ερμήνευσε το διάταγμα του 1817, στο οποίο βασίζεται το αναφερόμενο άρθρο 1152. Ο σκοπός του νόμου για το κληρονομικό δίκαιο των συζύγων, σκέφτηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας, είναι αποκλειστικά η διασφάλιση της θέσης ενός ατόμου που μένει χήρος και, με το θάνατο άλλου ατόμου, χάνει τα μέσα διατροφής που απολάμβανε κατά τη διάρκεια της ζωής του. Αρχικά, οι αναφερόμενες μετοχές παραχωρήθηκαν σε χήρες μόνο για ισόβια ιδιοκτησία και μετά το θάνατό τους επιστράφηκαν στους οικογενειακούς κληρονόμους, αλλά αργότερα κρίθηκε πιο βολικό να αντικατασταθεί η ισόβια ιδιοκτησία με την κατανομή των αναφερόμενων μετοχών σε περιουσία και να επεκταθούν τα ίδια δικαιώματα στον χήρο. Αλλά αυτός ο σκοπός του νόμου δεν έχει αλλάξει καθόλου και ενισχύεται ακόμη περισσότερο από τη διάταξη του 1817, η οποία δίνει το δικαίωμα στον σύζυγο να ζητά παραχώρηση για όλη τη διάρκεια της ζωής του και το αρνείται στους κληρονόμους του, όταν ο ίδιος δεν ζήτησε κατά τη διάρκεια της ζωής του. Με τέτοια προσοχή στους παντρεμένους, ο ίδιος νόμος δεν έκρινε απαραίτητο να επεκταθεί και σε άλλους συγγενείς, γιατί θα ήταν άδικο να επιτραπεί στον αδελφό ή άλλο συγγενή της αποθανούσας συζύγου να απαιτήσει, προσωπικά, τη διάθεση του υποδεικνυόμενου μέρους από την περιουσία του συζύγου και να το μεταβιβάσει έτσι στην οικογένεια κάποιου άλλου. (Πρβλ. επίσης Διάταγμα Μαρτίου 1872, 14 Μαρτίου N 15364 στην υπόθεση Koptev. Κατά την ίδια έννοια, οι Ανώτατες εγκεκριμένες γνώμες του Κρατικού Συμβουλίου έλαβαν χώρα στις 15 Ιουλίου 1861 στην υπόθεση Ozerova, Εφημερίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης του 1861 N 12 και 1868 στην υπόθεση Myas. Στους απογόνους μιας χήρας που δεν ζήτησε κατανομή, εάν οι ίδιοι δεν συνδέονται εξ αίματος με το πρόσωπο από την περιουσία του οποίου ακολούθησε η κατανομή, το δικαίωμα της ίδιας της χήρας, που δεν ζήτησε κατανομή, δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να χορηγηθεί. εξαφανίζεται με το θάνατό της και σε αυτό το δικαίωμα εκπροσώπησης είναι αδύνατο για τους απογόνους της - σε σχέση με τον πεθερό της, γιατί μόνο ένα άτομο που συνδέεται με την κληρονομική περιουσία του θανόντος λόγω συγγένειας και όχι από περιουσία, μπορεί να εκπροσωπεί και να μεσολαβεί. Σε μια περίπτωση (Khitrova, 24 Νοεμβρίου 1868), το Συμβούλιο της Επικρατείας αναγνώρισε την επίσημη επιθυμία της χήρας ως επαρκή δημοσιότητα - το αίτημά της για χωρισμό, το οποίο υπέβαλε στο Επαρχιακό Δικαστήριο λίγες μέρες πριν από το θάνατό της, αν και αυτό το αίτημα, αφού κατατέθηκε σε λάθος μέρος, επιστράφηκε με επιγραφή. Με την ίδια έννοια, αποφασίστε. 2 Γενική Συλλογή 1870 στην περίπτωση των Pimenova και Cass. αποφασίζει 1878, N 188 και 1882, N 101. Ο καθένας είναι ελεύθερος να ζητήσει ή να μην ζητήσει την κατανομή του καθορισμένου μέρους του. αλλά αν ο σύζυγος που έχει το δικαίωμα αυτής της απαίτησης αναγνωριστεί και κηρύχθηκε αφερέγγυος οφειλέτης με την ίδρυση πτώχευσης ή η ήδη διαθέσιμη περιουσία του αποδειχθεί ανεπαρκής για να ικανοποιήσει τους πιστωτές, τότε το δικαίωμα να απαιτήσει την κατανομή περνά στην πτώχευση ή απευθείας στους πιστωτές. Αλλά αυτό το δικαίωμα να κινήσουν αξίωση για κατανομή τους παρέχεται μόνο κατά τη διάρκεια της ζωής του οφειλέτη. Εάν ο οφειλέτης πέθανε χωρίς να ζητήσει την κατανομή, οι πιστωτές δεν έχουν πλέον το δικαίωμα να το ζητήσουν: μετά το θάνατο του οφειλέτη, μπορούν μόνο να επωφεληθούν από την απαίτηση που υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της ζωής του (1155). Το καθορισμένο τμήμα του συζύγου του κατανέμεται πάντα πλήρως. ξεχωρίζει, όπως συνάγεται από το άρθ. 1128. Ζαχ. Γρ., καταρχάς (τα τέκνα μοιράζονται την κληρονομιά μεταξύ τους, με εξαίρεση την καθορισμένη μερίδα για τον σύζυγο) και δεν υπόκειται σε συμψηφισμό ή εξίσωση με τα μερίδια άλλων κληρονόμων, όσοι κι αν είναι: το μερίδιο της συζύγου ή του συζύγου είναι πάντα αμετάβλητο. Από αυτή την άποψη, αυτή η μετοχή απολαμβάνει σημαντικό πλεονέκτημα έναντι της καθορισμένης μετοχής της κόρης, η οποία υπόκειται σε λογιστική και εξίσωση. Το δικαίωμα της χήρας σε καθορισμένο τμήμα της οικογενειακής περιουσίας του θανόντος πεθερού, στις περιπτώσεις που της παραχωρείται από το νόμο, πρέπει να είναι ανάλογο με εκείνο το μέρος της οικογενειακής περιουσίας του που θα έπρεπε να αποτελεί τη νόμιμη κληρονομιά του συζύγου της. Επομένως, εάν ο πεθερός κατά τη διάρκεια της ζωής του μοίρασε την οικογενειακή του περιουσία στους κληρονόμους του, παρακάμπτοντας τον σύζυγό της ή με μείωση του νόμιμου μεριδίου του, η χήρα έχει το δικαίωμα να απαιτήσει το επόμενο μέρος για τον εαυτό της κατά υπολογισμό, χωρίς να ντρέπεται από τους όρους της εν λόγω διαίρεσης, ακόμη κι αν αυτή η διαίρεση έγινε κατά τη διάρκεια της ζωής του εκλιπόντος συζύγου της. Τέλος, στο καθορισμένο μερίδιο της συζύγου δεν περιλαμβάνεται η προίκα και η δική της περιουσία που αποκτήθηκε με το γάμο (άρθρα 1001, 1150). Το καθορισμένο μέρος του συζύγου, ακόμη και αν χωρίστηκε από την προγονική περιουσία, θεωρείται ούτως ή άλλως ότι αποκτήθηκε από τον παραλήπτη σύζυγο: αυτή η περιουσία του καθορισμένου μέρους επιβεβαιώνει ότι ο σύζυγος δεν είναι άμεσος κληρονόμος μετά τον σύζυγο. Η άμεση κληρονομικότητα γίνεται με αίμα. Άμεσος κληρονόμος θεωρείται το πρόσωπο που ανήκει στην οικογένεια του θανόντος. Αλλά ο σύζυγος δεν ανήκει στη φυλή του συζύγου. ζει στη φυλή και με το θάνατο της συζύγου του χωρίζεται από τη φυλή (πρβλ. Άρθ. 1352). Το υποδεικνυόμενο μέρος της χήρας (και του χήρου) θεωρείται κληρονομιά, επειδή τα δικαιώματα της χήρας να λάβει αυτό το μέρος βασίζονται στο γενικό κληρονομικό νόμο, επομένως, η αποδοχή αυτού του μεριδίου ως κληρονομιάς εκθέτει τη χήρα στις γενικές συνέπειες της κληρονομικής ευθύνης, από την οποία ο σύζυγός της δεν έχει δικαίωμα να την προστατεύσει με την πνευματική βούληση. ικανοποίηση από την περιουσία του, ή άλλους κληρονόμους, στην ευθύνη ίσης κατανομής. Νυμφεύομαι. άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα στην Εφημερίδα. Ελάχ. Μόλις. 1863, Ν 11, πίν. 445. Το υποδεικνυόμενο μέρος του συζύγου δεν επωφελείται από κληρονομική προσαύξηση. Επομένως, όσο κι αν μειώνεται ο αριθμός των εξ αίματος κληρονόμων, η καθορισμένη μερίδα συζύγου δεν αυξάνεται. Το δικαίωμα του συζύγου δεν είναι γενικό κληρονομικό δικαίωμα με τη φυλή του θανόντος, αλλά ειδικό δικαίωμα του συζύγου στο καθορισμένο μέρος, το οποίο χωρίζεται σε αυτόν (πρβλ. απόφαση για το χωριό Simonova. Συλλογή. Απόφαση Sen. τόμ. I, Αρ. 490). Ωστόσο, η διάταξη αυτή, που είναι ουσιαστικά σωστή, απορρίπτεται από την τελευταία δικαστική πρακτική, η οποία αναγνωρίζει ότι από το περιεχόμενο του άρθ. 1154. Ζαχ. Γρ. δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο χήρος σύζυγος στερείται του δικαιώματος να επωφεληθεί από την αύξηση του μεριδίου του στην κληρονομιά λόγω παραίτησης ενός εκ των κληρονόμων (Κασ. απόφαση 1884, Αρ. 23). Προστατεύεται το αίτημα της χήρας (και αντίστροφα του χήρου) για τη χορήγηση του καθορισμένου μέρους, όπως προκύπτει από το άρθρο 1152, δικαίωμα τόσο της ίδιας όσο και των κληρονόμων της. Επομένως, αυτό το δικαίωμα δεν εξαφανίζεται ως μέρος της περιουσίας του συζύγου. όταν πέρασε στους κληρονόμους του συζύγου, οι κληρονόμοι της συζύγου έχουν το δικαίωμα να απαιτήσουν παραχώρηση από αυτό το ακίνητο για αυτήν. Εάν οι κληρονόμοι του συζύγου είναι ταυτόχρονα και κληρονόμοι της συζύγου (δηλαδή τα κοινά τους παιδιά), τότε αποδεχόμενοι την κληρονομιά του πατέρα, αποδέχονται και το υποδεικνυόμενο μέρος της μητέρας ως μέρος της, επομένως (ακόμα και αν δεν κληρονόμησαν τίποτα άλλο μετά τη μητέρα), μπορούν, μόνο για αυτόν τον λόγο, να θεωρηθούν υπεύθυνοι για τα χρέη της μητέρας (βλ. Revolucion II.5, Sasot). Άρα, το δικαίωμα του χήρου ή της χήρας ασκείται είτε με παραχώρηση είτε με μεταβίβαση στη γενική σύνθεση της περιουσίας σε κοινό κληρονόμο. Αλλά μόνο το υποδεικνυόμενο τμήμα χωρίζεται με διαχωρισμό. Αυτός ο διαχωρισμός είναι σημαντικός στην περίπτωση που είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί η περιουσία της περιουσίας (που αποκτήθηκε) που περιήλθε στην καθορισμένη μερίδα της χήρας. Μόνο γνωστά, περιορισμένα, ειδικά ακίνητα μπορούν να αναγνωριστούν ως γενικά ή κεκτημένα. περιουσία. Μόνο μια ειδική περιουσία, κατά τη διάρκεια μιας κληρονομικής μετάβασης, λαμβάνει, ως αποτέλεσμα αυτής της μετάβασης, ένα ή άλλο ακίνητο. Έτσι, όταν το καθορισμένο μέρος της συζύγου, χωρίς να διαχωρίζεται από την προγονική περιουσία του συζύγου, στη γενική του σύνθεση πέρασε στον κοινό κληρονόμο, δεν υπάρχει τρόπος να προσδιοριστεί τι ακριβώς σε αυτή την περιουσία αποκτήθηκε. Αυτό απαιτεί χωρισμό, τμήμα. Αν δεν υπήρχε τέτοιο τμήμα, η διαφορά μεταξύ πατρικού και μητρικού στη γενική σύνθεση της περιουσίας υπάρχει μόνο στην προσωπική συνείδηση ​​του ιδιοκτήτη. Οι συνέπειες μιας τέτοιας κατάστασης έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Εάν ένας γιος κληρονομούσε χωριστά την περιουσία του πατέρα του και χωριστά την περιουσία που έλαβε η μητέρα του για την υποδεικνυόμενη μερίδα, ο ένας θα γινόταν η πατρική του περιουσία, η άλλη θα γινόταν η μητρική προγονική του περιουσία. Αλλά όταν, έχοντας αποδεχτεί την κληρονομιά του πατέρα του, αποδέχτηκε επίσης ως μέρος της το υποδεικνυόμενο μέρος της μητέρας του, το οποίο δεν της είχε χορηγηθεί ακόμη, δεν υπάρχει τρόπος να υποδειχθεί το μητρικό προγονικό μέρος στη γενική σύνθεση της περιουσίας. Εν τω μεταξύ, μπορεί να συμβεί το εξής. Ένας τέτοιος ιδιοκτήτης μπορεί να πεθάνει άτεκνος, οπότε οι συγγενείς της μητέρας του μπορούν να έχουν αξίωση για το μέρος της περιουσίας του που αντιστοιχεί στο μητρικό διάταγμα, με το σκεπτικό ότι αυτό το μέρος ήταν το μητρικό προγονικό του μέρος. Είναι δυνατόν να αναγνωριστούν ως κληρονόμοι του θανόντος κληρονόμου σε αυτό το μέρος; Είναι δυνατόν, δηλ. έχοντας απομονώσει από την ποσοτική μάζα ένα μέρος του περιεχομένου του που δεν είχε ποτέ ξεχωριστή ύπαρξη, ταυτόχρονα να του δημιουργήσουμε μια τέτοια ποιότητα που καθορίζεται μόνο από την προηγούμενη ξεχωριστή ύπαρξη και την προηγούμενη ιστορία της ιδιοκτησίας; Νομίζω ότι είναι αδύνατο. Δεν θα βρείτε στέρεη βάση για να δικαιολογήσετε μια τέτοια επιχείρηση, ακόμη και σε μια τέτοια περίπτωση που η περιουσία που ανέλαβε ο αποθανών πατρογονικός ιδιοκτήτης μετά τον πατέρα του διατηρήθηκε ανέπαφη μέχρι το θάνατό του. Κι αν δεν επιζούσε; Εάν κάποιο μέρος αυτής της περιουσίας αποξενώθηκε από τον ίδιο κατά τη διάρκεια της ζωής του, πώς μπορεί κανείς να προσδιορίσει ποια από τα αλλοτριωμένα αντικείμενα στη συνολική μάζα ανήκε στην πατρική οικογενειακή περιουσία και ποια στην οικογενειακή περιουσία της μητέρας; Οι παραπάνω σκέψεις δεν συνάδουν με την απόφαση της Γερουσίας (2η Γενική Συνέλευση, 1870) στην υπόθεση Pimenov. Σε αυτήν την περίπτωση, η Fekla Bychatina, έχοντας μείνει χήρα, ζήτησε να της παραχωρηθεί μια συγκεκριμένη μερίδα από την περιουσία του συζύγου της, αλλά, χωρίς να λάβει την κατανομή, πέθανε. Ο γιος της Fedor, έχοντας γίνει κληρονόμος της περιουσίας του πατέρα του, πέθανε άτεκνος. Διεκδικήθηκαν δικαιώματα στην περιουσία του: ο ίδιος ο ανιψιός του και, επιπλέον, ο αδερφός της αποθανούσας μητέρας του Θέκλας σε εκείνο το μέρος της περιουσίας που αντιστοιχεί στο μερίδιο της χήρας της. Η Γερουσία αποφάσισε ότι ο Fyodor Bychatin, έχοντας αποδεχτεί τη γονική περιουσία, άσκησε επίσης το δικαίωμα της μητέρας του, το οποίο δεν είχε χάσει κατά τη διάρκεια της ζωής της, στο συγκεκριμένο μέρος, το οποίο αποκτήθηκε από αυτήν και από αυτόν έγινε μητρική μητρική περιουσία, επομένως, με το θάνατό του, αυτό το μέρος θα έπρεπε να περάσει στη φυλή της μητέρας, στον αδελφό της. Όλα τα παραπάνω δείχνουν την ιδιαίτερη φροντίδα που λαμβάνει η νομοθεσία μας για τη σύζυγο. Οι κανόνες του νόμου μας εμπνέονται από την ανησυχία για τη θέση της χήρας μετά τον άντρα της. αλλά το δικαίωμα της χήρας επεκτάθηκε στη συνέχεια στον χήρο, το οποίο δεν μπορεί παρά να αναγνωριστεί ως απόκλιση από τις αρχικές αρχές του νόμου, διότι τα οφέλη που εξηγούνται και δικαιολογούνται από την ανησυχία για τη χήρα είναι ακατανόητα και δεν φαίνονται απολύτως δίκαια όταν εφαρμόζονται στον χήρο. Και για τα οφέλη που παρέχονται στη χήρα, πρέπει να σημειωθεί ότι αντιστοιχούν σε εκείνη την εποχή της κοινωνικής ζωής, που μια χήρα, χάνοντας τον άντρα της, φαινόταν ασύγκριτα πιο ορφανή και ανυπεράσπιστη από την εποχή μας. Ωστόσο, ακόμη και στην εποχή μας, αυτά τα οφέλη δεν έχουν χάσει ακόμη τη σημασία τους. στην τρέχουσα κατάσταση της νομοθεσίας, αντισταθμίζουν κάπως το μειονέκτημα των γενικών κανόνων κληρονομιάς για τις γυναίκες. Σε καμία άλλη νομοθεσία οι σύζυγοι δεν απολαμβάνουν τέτοια πλεονεκτήματα όπως στη δική μας. Το ρωμαϊκό δίκαιο καλεί τη σύζυγο να κληρονομήσει μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις και υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Ο γαλλικός νόμος την καλεί όταν δεν υπάρχουν άλλοι συγγενείς. Μια ειδική περίπτωση κληρονομιάς μετά από γυναίκα συμβαίνει όταν ένας σύζυγος ευγενούς περιουσίας παίρνει, με την Ανώτατη άδεια, το επώνυμο της συζύγου του, μετά την καταστολή της οικογένειάς της στην ανδρική φυλή. Στη συνέχεια, με το θάνατο της συζύγου, αν δεν έχουν μείνει παιδιά, όλη η ακίνητη περιουσία της, που της περιήλθε από τον πατέρα της, περιέρχεται στον σύζυγο (άρθρο 1160 ΑΚ). Λιθουανικοί κανονισμοί. Το καταστατικό για το δικαίωμα συζύγου μετά συζύγου (αλλά όχι συζύγου μετά συζύγου), το οποίο παραμένει σε ισχύ για τις επαρχίες Chernigov και Poltava, έρχεται πιο κοντά στη δυτική νομοθεσία. Οι σύζυγοι γενικά δεν έχουν το δικαίωμα να κληρονομούν ο ένας μετά τον άλλο στην ξεχωριστή περιουσία κάθε ατόμου. Όταν και οι δύο, μη έχοντας τίποτα τη στιγμή του γάμου, απέκτησαν αργότερα περιουσία με κοινές προσπάθειες, την αγόρασαν και οι δύο μαζί ή την αποδέχθηκαν με δωρεές, τότε λαμβάνουν ο ένας μετά τον άλλο - με παιδιά, το ένα τρίτο αυτής της περιουσίας και χωρίς παιδιά - ό,τι απομένει. Η προίκα της συζύγου, όταν κατοχυρώθηκε στην περιουσία του συζύγου, της επιστρέφεται, αλλά αν δεν παρασχέθηκε ή δεν υπήρχε καθόλου, η χήρα λαμβάνει με το θάνατο του συζύγου της στην κατοχή (και όχι στην κυριότητα) μέρος ίσο με τα παιδιά που έχουν από κοινού (ερμηνεύεται: μέρος ίσο με το υιικό μέρος), αν δεν υπήρχαν παιδιά, το τρίτο μέρος του συζύγου. αλλά αν συνάψει δεύτερο γάμο, έχει δικαίωμα μόνο στη δια βίου ιδιοκτησία του τέταρτου μέρους της περιουσίας του συζύγου του· δίνεται όμως στους κληρονόμους το δικαίωμα να εξαγοράσουν το δικαίωμα αυτό καταβάλλοντας το ήμισυ του τιμήματος σύμφωνα με τη δικαστική εκτίμηση. Αυτό είναι το δικαίωμα μιας πρωτόπαντρης χήρας. Μια χήρα μετά τον δεύτερο γάμο της έχει λιγότερα δικαιώματα: λαμβάνει ισόβια ιδιοκτησία ενός μέρους ίσου με τα κοινά παιδιά όταν υπάρχουν πολλά από αυτά, και αν παραμείνει μόνο ένας γιος ή μια κόρη, απολαμβάνει μόνο το ένα τρίτο μέρος εφ' όρου ζωής. Μια χήρα που παντρεύεται έναν χήρο, μετά το θάνατό του, απολαμβάνει ισόβια μερίδιο με τα κοινά παιδιά. και αν δεν υπήρχαν παιδιά, έχει μερίδιο ίσο με τα παιδιά από τον πρώτο του γάμο μέχρι να παντρευτεί. στην τελευταία περίπτωση χάνεται και αυτό το κομμάτι. Όλα αυτά όμως τα δικαιώματα παρέχονται στη σύζυγο μόνο στην περίπτωση που ο σύζυγος, κατά τη διάρκεια της ζωής του, δεν της ενίσχυσε με δικαιοπραξία τίποτε ακίνητο ή κινητό ή δεν την έδωσε για ισόβια κατοχή. Μια χήρα αρχόντισσα που συνήψε νέο γάμο νωρίτερα από 6 μήνες μετά το θάνατο του πρώτου της συζύγου, στερείται της περιουσίας που της έχει αναθέσει ο σύζυγός της σύμφωνα με το ιστορικό. Βλέπε Άρθ. 1157 Ζαχ. Πολίτης και ένα σημείωμα σε αυτό και ένα άρθρο του κ. Pestrzhetsky στην Εφημερίδα. Ελάχ. Μόλις. 1860, Ν 12. Α. Στην κληρονομιά των Μωαμεθανών, όλες οι γυναίκες του νεκρού, όσες κι αν είναι, λαμβάνουν συνολικά από όλη την περιουσία, με παιδιά, ένα όγδοο και χωρίς παιδιά, ένα τέταρτο και μοιράζουν ό,τι παίρνουν ισόποσα μεταξύ τους (1161). Β. Σύμφωνα με τον καταστατικό του πιλοτικού καταστήματος της Ρίγας, σε περίπτωση θανάτου ενός πιλότου εν υπηρεσία, σε μία από τις χήρες του δίνεται το μισό μερίδιο των τελών πλοήγησης που θα έπρεπε να οφείλονταν στον θανόντα στην επόμενη διαίρεση: άλλοι κληρονόμοι δεν έχουν δικαίωμα να συμμετέχουν σε αυτά τα χρήματα. Βλέπε II Συλλογή. Zach. 1854, 24 Νοεμβρίου (28760) § 67. Β. Οι χήρες των συζύγων υπαλλήλων έχουν δικαίωμα σύνταξης, στις περιπτώσεις και σύμφωνα με τους κανόνες που ορίζονται στο Σύνταγμα. σχετικά με τις συντάξεις, αλλά το δικαίωμα να ζητήσει κανείς σύνταξη περιορίζεται σε ειδική περίοδο (III τόμος του Συντάγματος των συντάξεων. 171–173, 217–227), και η σύνταξη λήγει με την είσοδο της χήρας σε άλλο γάμο και τη στέρηση των δικαιωμάτων της περιουσίας ή την είσοδο στον μοναχισμό (ibid., art. 151,2525). Δ. Επί του δικαιώματος της χήρας ενός προτεστάντη ιεροκήρυκα σε διαμέρισμα και εισοδήματα από τον τόπο κατά το πένθος έτος, βλ. Σε. Ισπανικά 357. Δ. Μετά το θάνατο ενός ατόμου με αναπηρία που εγκαταστάθηκε στην Pavlovskaya ή στη Nikolaevskaya Sloboda, μια χήρα, αν έχει λίγα. τα παιδιά μπορούν να χρησιμοποιούν τις εγκαταστάσεις ή την περιοχή του θανόντος μέχρι να ενηλικιωθούν. P.S.Z. Ν 49663. Ε. Σχετικά με τη συμμετοχή των χηρών στην παραχώρηση γης μετά το θάνατο των συζύγων τους μεταξύ αγροτών και ξένων, βλ. IX, Ειδικό. Επίθ. XVI, Πολ. Μπασκίρσκ, αγ. 20. Μεταξύ των Κοζάκων Ord. Κοζάκος. Κάθισε. 118 κ.ε. επίθ. έως 53 Άρθ. σύμφωνα με το Cont. 1863, παράγραφος 30; βλέπε επίσης Κωνστ. περί εξορίας εκδ. 1890, Άρθ. 363. § 42. Απαλλαγμένη κληρονομιά. – Περιπτώσεις κατά τις οποίες η διαφυγή περιουσίας στρέφεται υπέρ διαφορετικών ιδρυμάτων και τάξεων Όταν δεν υπήρξαν κληρονόμοι μετά τον θανόντα, δηλαδή κανείς δεν εμφανίστηκε κατά τη διάρκεια της 10ετίας κατά την κλήτευση ή κανένας από αυτούς που εμφανίστηκαν δεν απέδειξε το δίκιο του, τότε η εναπομένουσα περιουσία αναγνωρίζεται ως διαφυγόν. είτε μετατρέπεται σε κρατική περιουσία, είτε με ειδικό δικαίωμα παρέχεται υπέρ ορισμένων ιδρυμάτων ή κοινωνιών στις οποίες ανήκε ο θανών. Αυτό το ειδικό δικαίωμα απολαμβάνουν: εκπαιδευτικά ιδρύματα (εκδ. λαϊκή εκπαίδευση), μετά από υπαλλήλους αυτών των ιδρυμάτων που βρίσκονται στην υπηρεσία· Πανεπιστήμια και Ιατροχειρουργική Ακαδημία - μετά των μελών, των καθηγητών και των υπαλλήλων τους· εκπαιδευτικά ιδρύματα του τμήματος της αυτοκράτειρας Μαρίας, μετά των υπηρετούμενων στα ιδρύματα αυτά, καθώς και μετά των φοιτητών και μαθητών, το πνευματικό τμήμα μετά των πνευματικών αρχών (στα κινητά τους) 61· Καθολικά μοναστήρια μετά μοναχών (στα χρηματικά τους προίκα)· πόλεις μετά από κατοίκους πόλεων, στα ακίνητα, αν ήταν εντός των ορίων της πόλης και οι εκτάσεις που της παραχωρήθηκαν (ακίνητα εκτός αυτής της γραμμής, κινητή περιουσία και κεφάλαιο περιέρχονται σε κρατική περιουσία πρβλ. Κασ. απόφαση. 1878, Ν 47); αγροτική κοινωνία μετά τους αγρότες που ανατέθηκαν στην κοινωνία· Κοζάκα στρατεύματα, μετά από αξιωματούχους και Κοζάκους, κοινωνίες μικρών Ρώσων Κοζάκων μετά τους Κοζάκους τους, στα κληρονομικά εδάφη των Κοζάκων (εδάφη που βρίσκονται εντός της δημόσιας ντάτσας, αλλά αποκτήθηκαν από ξένους, καθώς και κινητή περιουσία και κεφάλαιο εισέρχονται στην κοινωνία μόνο με τη συγκατάθεσή της. κοινωνία Σαρεπτών και Βαλτικών Ευαγγελικών αποίκων, μετά του αποθανόντος αποίκου (Κωνστ. Συντ. 179)· Κεφάλαιο με ειδικές ανάγκες - σε μετοχές επάθλων μετά από αυτούς που σκοτώθηκαν στη μάχη. τμήμα μετρητών του ναυτικού τμήματος - μετά από εκείνους που υπηρέτησαν σε αυτό το τμήμα, εκτός από τους κατώτερους βαθμούς, των οποίων η τέχνη και τα δικά τους χρήματα μετατρέπονται σε τροφή ή σκάφος, και εάν πέθαναν σε κυβερνητικό πλοίο ή σκάφος, τότε η περιουσία τους δίνεται στα νοσοκομεία. οίκος φροντίδας ορφανών γυναικών της Φιλανθρωπικής Εταιρείας της Οδησσού - μετά από εκείνες που φροντίζονται σε αυτήν (Zak. Gr. art. 1162–1172, 1174, 1176, 1178, 1179) 62. Σύμφωνα με το νόμο του 1893, η παραβιασμένη περιουσία μετά από κληρονομικούς ευγενείς μεταβιβάζεται (εκτός από τις περιπτώσεις που ορίζονται στα άρθρα 1168–1172, 1174, 1176–1178 και 1180–1182 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας) υπέρ ευγενών κοινωνιών. Μέχρι τώρα αυτό εκτείνονταν μόνο στην περιουσία των ευγενών που καταγράφονται στο γενεαλογικό βιβλίο. Ο νέος νόμος ισχύει και για την περιουσία των ευγενών που δεν είναι εγγεγραμμένοι. Τα ακίνητα απευθύνονται στην αρχοντιά της επαρχίας όπου βρίσκονται. Η κινητή περιουσία πηγαίνει εκεί που ο θανών είναι εγγεγραμμένος στο γενεαλογικό βιβλίο και αν είναι εγγεγραμμένος σε δύο ή περισσότερες επαρχίες μοιράζεται ισόποσα. Αν δεν ήταν εγγεγραμμένος, αλλά είχε ακίνητη περιουσία, τότε η κινητή περιουσία ακολουθεί την ίδια διαδικασία. Αν δεν είχε ακίνητη περιουσία, τότε η κινητή περιουσία θα έπρεπε να πάει εκεί που ήταν εγγεγραμμένος ο πατέρας ή ο παππούς, με την ίδια σειρά. 1891 Απρ. 3 Αρ. 45. – Σχετικά με το τι προέκυψε στην περίπτωση του Υπουργείου Εξωτερικών του Ταμπόφ. ιδιοκτησίας σχετικά με το θέμα της δήλωσης escheat της περιουσίας του κρατικού συμβούλου Kashkadamov, είναι ο κανόνας 1169 του άρθρου. Zach. Πολίτης σχετικά με την κυκλοφορία των διαφυγόντων περιουσιακών στοιχείων που απομένουν μετά το θάνατο των μαθητών και των μαθητών του εκπαιδευτικού τμήματος της αυτοκράτειρας Μαρίας, υπέρ εκείνων των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων - στα οποία ανατράφηκαν οι νεκροί, στην περιουσία που απέμεινε μετά από τα άτομα που πέθαναν ενώ εκπαιδεύονταν σε αυτά τα ιδρύματα ή στην περιουσία πρώην μαθητών και πολιτών που εγκατέλειψαν αυτούς τους μαθητές. Cass. Τμ. διαπίστωσε ότι αυτό το ερώτημα πρέπει να επιλυθεί με την πρώτη έννοια. Α. Τα μοναστήρια έχουν το κληρονομικό δικαίωμα στα θησαυροφυλάκια των μοναστηριακών αρχών και στην περιουσία τους, σε όλη την κινητή περιουσία των απλών μοναχών και στα κτίρια εντός των μονών που παραμένουν μετά τον θάνατο των απλών μοναχών. IX. 393; 442, 443. Κωνστ. Ξένα Ισπανικά 1016 (ανά Συντ. 1890). Μεταξύ των Αρμενιο-Γρηγοριανών, η περιουσία του πατριάρχη, των αρχηγών της επισκοπής και των εφημέριων, αν δεν κληροδοτηθεί υπέρ φιλανθρωπικών ιδρυμάτων, πηγαίνει προς όφελος της Μονής Ετσμιατζίν και η περιουσία των μοναστικών ηγουμένων και μοναχών, στην ίδια περίπτωση, πηγαίνει προς όφελος της μονής τους. Εκτιμ. Ξένα ισπανικά 1015, 1016 (κατά Cont. 1890) και 1871 March 1 (49304). Β. Σύμφωνα με τους κανόνες για την οργάνωση αγροτικών βολόστ στις επαρχίες της Βαλτικής, οι κληρονομιές στις οποίες δεν υπάρχουν νόμιμοι κληρονόμοι απευθύνονται στο ταμείο του βολοστ. Πλήρης συλλογή Zach. 1866 (43383) § 11. Β. Η περιουσία που έμεινε μετά την εξορία στον τόπο εγκατάστασης, αν δεν είχε άμεσους κληρονόμους ή σύζυγο στη Σιβηρία, πωλείται, και τα χρήματα πηγαίνουν στην οικονομική πρωτεύουσα των εξόριστων, ιδιαίτερα στην επαρχία που βρισκόταν ο εκλιπών (Σύνταγμα εξοριών, εκδ. 1890, άρθρ. 431, 433). Πριν από τη διανομή, η περιουσία του εξόριστου θανόντος πηγαίνει - πέρα ​​από τους κληρονόμους, στο οικονομικό άθροισμα των στρατηγών του Κυβερνήτη του Ιρκούτσκ και του Αμούρ (σημείωση στο άρθρο 431). Τα κτίρια που αφήνουν οι κατάδικοι, αν δεν υπάρχουν κληρονόμοι, πηγαίνουν στο τμήμα του εργοστασίου όπου βρισκόταν ο θανών (άρθρο 427). Μετά τους εξόριστους, η περιουσία δίνεται στους στενότερους συγγενείς τους, αν ακολουθούσαν τους εξόριστους, διαφορετικά περνούν μέσω πώλησης στην οικονομική πρωτεύουσα των εξορίστων. Εκτιμ. εξορία, τέχνη. 431, 434. Δ. Χρήματα αφού οι τάξεις του Δον Στρατού σκοτώθηκαν ή πέθαναν στο σύνταγμα, αν δεν υπάρχουν κληρονόμοι, πηγαίνουν στο θησαυροφυλάκιο της ενοριακής εκκλησίας του χωριού όπου είχε κατοικία ο εκλιπών (πρβλ. Νόμος Αστ. 1219). Δ. Τα χρέη τους πληρώνονται από δικά τους χρήματα που ανήκουν σε τάξεις νεκρών, σκοτωμένων και αγνοουμένων, καθώς και μισθούς και άλλα ποσά που τους ακολούθησαν από το ταμείο, αλλά για κάποιο λόγο δεν εκδόθηκαν, τα υπόλοιπα στη συνέχεια δίνονται στους πλησιέστερους συγγενείς τους ή σε αυτούς στους οποίους θα ανατεθούν σύμφωνα με την πνευματική βούληση. Αν όμως δεν γίνει διαθήκη, και οι συγγενείς του θανόντος δεν εμφανιστούν μέσα σε ένα χρόνο για να λάβουν την κληρονομιά, τότε τα χρήματα μετατρέπονται σε αναπηρικό κεφάλαιο. Αγ. Στρατιωτική Νηστεία. Μέρος II. Βιβλίο Ι. 2210 άρθ. σύμφωνα με τον V Cont. Ε. Τα ιδιωτικά βακούφια, κατά την καταστολή των γεννήσεων υπέρ των οποίων ιδρύθηκαν, ισχύουν για το κράτος. ιδιοκτησία. Εκτιμ. Ξένη Εξομολόγηση Επίθ. έως 1203 άρθρ. και 1874 5 Ιουλίου (53703). Ζ. Τα σπίτια που απομένουν μετά το θάνατο συνταξιούχων ή συνταξιούχων κατώτερων βαθμίδων που εγκαταστάθηκαν σε πρώην κρατικά χωριά, αν δεν υπάρχουν κληρονόμοι, παραδίδονται στο χωριό για δημόσιες ανάγκες. Εκτιμ. Forest ed. 1893, Άρθ. 281, 413, περ. 2. Ζ. Ειδικές περιπτώσεις καταβολής ή κυκλοφορίας ορισμένων ποσών στο ταμείο, ή υπέρ ειδικού τμήματος, βλέπε Ίδρυση. Διατ. εκδ. 1892, άρθρ. 172. Θ. Αν μετά την πώληση του αφερέγγυου ακινήτου, για να ικανοποιήσει όλες τις οφειλές του και να καλύψει τα έξοδα της πτώχευσης, απομένουν χρήματα, αλλά οι κληρονόμοι δεν εμφανιστούν όταν κληθούν, τότε τα χρήματα αυτά στρέφονται στο Prik. Γενικές Φιλανθρωπίες; βλέπε Σετ. General Ghost ed. 1892, άρθρ. 45 παράγραφος 3; αλλά για να το εξηγήσουμε αυτό, είναι απαραίτητο να το πιστέψουμε σύμφωνα με το Bankrotsk. Εκτιμ. 1800, 19 Δεκεμβρίου (19692) Μέρος Ι § 160. Ι. Επιπλέον, υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες κάποια περιουσία, είτε κατά είδος είτε από τον τίτλο των ιδιοκτητών της, σε περίπτωση θανάτου τους, δεν επιτρέπει καθόλου την κληρονομιά στους εξ αίματος συγγενείς του θανόντος: στην περίπτωση αυτή, τα ακίνητα αυτά έχουν ειδικό σκοπό. Έτσι, ιερές εικόνες σε παραχωρημένες παναγίες και σταυρούς, μετά τον θάνατο των κληρικών, αφαιρούνται από τα κάδρα τους και μετατρέπονται στο σκευοφυλάκιο του τόπου στον οποίο ανήκε ο εκλιπών λόγω της υπηρεσίας του (στ. 1025, 1186). Τα θησαυροφυλάκια των μοναστηριακών αρχών στρέφονται στο θησαυροφυλάκιο της μονής. Εκεί πηγαίνει και όλη η κινητή περιουσία μοναχών κατώτερων βαθμών (1187). Η περιουσία του επισκόπου παραιτήθηκε προς όφελος του επισκοπικού σπιτιού (ΙΧ. 395). Οι εικόνες και τα ιερά αντικείμενα, όταν κληρονομούνται από μη Χριστιανούς άλλων θρησκειών, πρέπει να μεταφερθούν από αυτούς εντός 6 μηνών από την είσοδο στην κληρονομιά στα χέρια της Ορθόδοξης ή της Ορθόδοξης Εκκλησίας (αιώνες 1188–1190). 1891 Ιαν. 30 Αρ. 2. – Σχετικά με το αν το ταμείο αποκτά κτήση με escheat μόνο λόγω της παρέλευσης δέκα ετών από τη δημοσίευση της κλήσης των κληρονόμων, ή πρέπει, για το σκοπό αυτό, να ασκήσει το δικαίωμα κυριότητάς του ζητώντας δικαστική απόφαση για τη μεταβίβαση της περιουσίας, ή πράγματι να αποκτήσει στην κατοχή του ο G. Cass. Το τμήμα μίλησε με την έννοια ότι η περιουσία γίνεται escheat, που αποτελεί κρατική περιουσία, λόγω του γεγονότος ότι μέσα σε δέκα χρόνια από την τελευταία δημοσίευση για την κλήση των κληρονόμων, κανείς δεν ήρθε να την παραλάβει ή κανείς από αυτούς που εμφανίστηκαν κατά το διάστημα αυτό δεν απέδειξε το δίκιο του. § 43. Ειδικές κληρονομικές διαδικασίες. – Κληρονομιά και διαίρεση μεταξύ αγροτών κατά έθιμο. – Κληρονομικό δίκαιο στις επαρχίες της Βαλτικής Για ορισμένα κτήματα έχει καθιερωθεί ειδική κληρονομική διαδικασία. 1. Για προστατευόμενα κτήματα. Ο ιδρυτής κάθε δεσμευμένης περιουσίας υποχρεούται να αναφέρει στην ίδια την πράξη σε ποιο από τα πρόσωπα της οικογένειάς του προτίθεται η περιουσία. Ωστόσο, όσοι έχουν νόμιμα τέκνα ή άλλους άμεσους απογόνους δεν μπορούν να τους παρακάμψουν: όσοι δεν έχουν μπορούν να διορίσουν συγγενείς στην πλάγια γραμμή, από την κληρονομική ευγένεια. Ο ιδρυτής μπορεί, σε περίπτωση θανάτου των πρώτων διορισμένων κληρονόμων και καταστολής των απογόνων τους, να αποφασίσει ποιος από τους συγγενείς του θα λάβει τότε την περιουσία. Εάν όμως η περιουσία κατά την ίδρυση έχει την ιδιοκτησία μιας οικογένειας, τότε ο προβλεπόμενος κληρονόμος πρέπει να είναι από την οικογένεια από την οποία προήλθε η περιουσία στον ιδρυτή. Σε κάθε περίπτωση, η μεταβίβαση της περιουσίας στους απογόνους του ορισθέντος κληρονόμου πρέπει να γίνει με τον τρόπο που ορίζεται από τους νόμους: ο ιδρυτής μπορεί να αποφασίσει σε ποιους απογόνους θα πάει η κληρονομιά μόνο εάν οι απόγονοι του πρωτοδιορισμένου ξεραθούν. Ο γενικός κληρονομικός νόμος είναι ο εξής: μετά τον πρώτο ιδιοκτήτη, ο μεγαλύτερος γιος και οι απόγονοί του κληρονομούν, πάντα στο πρόσωπο του μεγαλύτερου γιου, με δικαίωμα εκπροσώπησης. Εάν ο μεγαλύτερος γιος πέθανε, χωρίς να αφήνει κανέναν εκπρόσωπο στην ευθεία γραμμή είτε στην αρσενική είτε στη θηλυκή φυλή, τότε ο δεύτερος γιος ακολουθεί με απογόνους, επίσης στο πρόσωπο του μεγαλύτερου. Εάν δεν υπάρχουν γιοι ή απόγονοι από αυτούς, η μεγαλύτερη κόρη με απογόνους, τότε η δεύτερη κόρη κ.λπ. Εάν μετά τον αποθανόντα ιδιοκτήτη δεν έχουν απομείνει απόγονοι και δεν ήταν ο πρώτος ιδιοκτήτης κατόπιν ραντεβού, τότε η περιουσία περνά στον μεγαλύτερο από τα αδέρφια του και τον μεγαλύτερο απόγονό του κ.λπ. μετά στη μεγαλύτερη αδερφή και τον μεγαλύτερο απόγονό της. Και όταν δεν απομένουν αδέρφια ή αδερφές με απογόνους μετά τον θανόντα, η περιουσία περνά στον μεγαλύτερο των αδελφών ή στη μεγαλύτερη από τις αδελφές του πατέρα του, με την ίδια σειρά, αν μόνο αυτός ο θείος ή η θεία κατάγεται σε οποιοδήποτε βαθμό από τον ιδρυτή ή τον αρχικό ιδιοκτήτη ή τον πρώτο κληρονόμο αυτής της κληρονομιάς. Με την ίδια βάση και με την ίδια σειρά, τηρώντας σε όλες τις περιπτώσεις την πρωτογένεια, την εκπροσώπηση και προτίμηση της αρσενικής φυλής έναντι της θηλυκής, όλοι οι άλλοι παράπλευροι συγγενείς κληρονομούν, εφόσον προέρχονται από τα προαναφερθέντα πρόσωπα. Η κληρονομιά σε δεσμευμένη περιουσία μετά τον ιδιοκτήτη δεν εμποδίζει το ίδιο πρόσωπο να κληρονομήσει σύμφωνα με τη γενική τάξη σε άλλα μη δεσμευμένα κτήματα μετά τον ίδιο ιδιοκτήτη (Αστικός Νόμος 1192–1205). Εάν 2 ή 3 χωριστά δεσμευμένα κτήματα περιήλθαν σε ένα άτομο, τότε δεν συγχωνεύονται με τον ιδιοκτήτη αυτόν και η περαιτέρω διανομή τους μεταξύ των κληρονόμων γίνεται με ειδική διάταξη (άρθρα 1206, 1207). Εάν ένας σύζυγος και η σύζυγος έχουν χωριστές περιουσίες, τότε η περιουσία του συζύγου πηγαίνει στον μεγαλύτερο γιο ή, ελλείψει γιων και των απογόνων τους, στη μεγαλύτερη κόρη· και η περιουσία της συζύγου πηγαίνει στον δεύτερο γιο, ή αν έχουν μόνο έναν γιο, στη μεγαλύτερη κόρη, ή στη δεύτερη, όταν η μεγαλύτερη λάβει την περιουσία του πατέρα της (1208). Η δεσμευμένη περιουσία της κληρονομιάς καταστρέφεται όταν δεν υπάρχουν άλλοι κληρονόμοι από τους κληρονομικούς ευγενείς στην δεσμευμένη σειρά: τότε η περιουσία πηγαίνει, σύμφωνα με τους γενικούς νόμους, στον κληρονόμο του τελευταίου ιδιοκτήτη (1209). Εάν ο ιδιοκτήτης πέθανε χωρίς να προβλέψει τη μοίρα της χήρας και των παιδιών του, που δεν κληρονομούν στην δεσμευμένη περιουσία, τότε η χήρα λαμβάνει ισόβιο δικαίωμα στο ένα έκτο του καθαρού εισοδήματος από αυτήν την περιουσία και τα παιδιά έχουν το δικαίωμα να απαιτήσουν τη δημιουργία ειδικού κεφαλαίου ίσου με δύο έτη καθαρού εισοδήματος από την περιουσία για διαίρεση μεταξύ τους μέσω δανείου. Το ίδιο δικαίωμα έχουν ο χήρος και τα τέκνα μετά τον ιδιοκτήτη της κληρονομιάς. Το εισόδημα του τελευταίου έτους που απομένει μετά το θάνατο του ιδιοκτήτη, τόσο εισπραχθέν όσο και υπόκειται σε είσπραξη την ημέρα του θανάτου, μοιράζεται, μείον τα προσωπικά χρέη του ιδιοκτήτη, μεταξύ της χήρας και των τέκνων - όχι των κληρονόμων (άρθρα 1211–1213. Βλ. επίσης στο πρώτο μέρος αυτής της εργασίας το άρθρο για τις δεσμευμένες περιουσίες). 2. Για κτήματα που παραχωρήθηκαν με πρωτοκαθεδρία στις Δυτικές επαρχίες (άρθρα 1214–1217). Αυτά τα κτήματα πηγαίνουν πάντα στον μεγαλύτερο γιο. Μόνο μετά τον πρώτο αποκτώντα, που δεν έχει γιους, η περιουσία περνά στη μεγαλύτερη κόρη και μέσω αυτής στον πρωτότοκο γιο της ή τον πρωτότοκο υιού άλλης κόρης. Όταν ο πρώτος αποκτών δεν έχει κόρες, κληρονομεί ο μεγαλύτερος αδελφός. 3. Για οικόπεδα που παραχωρήθηκαν σε άπορους ευγενείς βάσει κανονισμών που εκδόθηκαν το 1848. περνούν χωρίς κατακερματισμό στον μεγαλύτερο κληρονόμο της οικογένειας (516, 1191 άρθ.). 4. Για κληρονομιά μετά αλλοδαπών. Η διαδικασία για την κληρονομιά των αλλοδαπών στην περιουσία που παραμένει στη Ρωσία καθορίζεται από τους γενικούς νόμους (βλ. 63 άρθρα του Νομοθετικού Δικαστηρίου. Αστικό και 1274 και 1281 Άρθρα της Ίδρυσης του Πολιτικού Δικαστηρίου), εκτός από το Βασίλειο της Πολωνίας και τις επαρχίες Bessarabia, Vilna, Volnayn, Vitebno, Viteb, Ko. Livonia και Podolskaya, όπου, σύμφωνα με το νόμο της 14ης Μαρτίου 1887, οι αλλοδαποί σε ακίνητα εκτός των πόλεων κληρονομούν μόνο σε απευθείας φθίνουσα γραμμή και μετά από τους συζύγους, εάν, επιπλέον, ο κληρονόμος εγκαταστάθηκε στη Ρωσία πριν από τη δημοσίευση του παραπάνω νόμου, σε όλες τις άλλες περιπτώσεις ο κληρονόμος υποχρεούται να πουλήσει το ακίνητο εντός τριών ετών σε ρωσικό υποκείμενο. (IX, Art. 1003, note 2, appendix to Cont. 1890, art. 3; Law. Έχει επίσης θεσπιστεί ειδικός κανόνας σχετικά με τα αιώνια χρέη που ανήκουν σε αλλοδαπούς που έχουν εγγραφεί στο κρατικό βιβλίο χρέους: περιουσία αυτού του είδους πηγαίνει στους κληρονόμους του αλλοδαπού σύμφωνα με τη σειρά και τα κληρονομικά δικαιώματα του κράτους στο οποίο ανήκει. Το ίδιο αποφασίστηκε και για τα κρατικά εισιτήρια συνεχούς εισοδήματος (άρθρο 1218 ΑΚ· Ίδρυση της Έκδοσης Πιστωτικής του 1893, Τμήμα ΙΙ, Άρθρο 66, Τμήμα ΙΙΙ, άρθρο 49). 5. Για κληρονομιά μετά των αποίκων - στα εδάφη που τους παραχωρήθηκαν από το ταμείο. Σύμφωνα με τον κανόνα, ο μικρότερος γιος κληρονομεί. μόνο σε περίπτωση αδυναμίας το οικόπεδό του παραχωρείται σε έναν από τους μεγαλύτερους γιους ή στενούς συγγενείς, με διορισμό του θανόντος ή με εντολή των προϊσταμένων του. Δεν υπάρχουν ειδικές ρυθμίσεις για την κληρονομιά στα εδάφη που απέκτησαν οι άποικοι, αλλά για την κινητή περιουσία ορίζεται ότι στη χήρα του θανόντος δίνεται το 1/4 του μεριδίου, το ίδιο μερίδιο σε όλες τις κόρες μαζί και το υπόλοιπο μοιράζεται ισομερώς στους γιους (Σύνταγμα του Κολ. 169–171, 178). Σύμφωνα με τον γενικό νόμο για τους αποίκους, οι νεότεροι γιοι τους (ανήλικοι) κληρονομούν στο οικόπεδο, χωρίς κατακερματισμό. Αυτός ο κανόνας θεσπίστηκε με διάταγμα στις 19 Μαρτίου 1764 και σχετίζεται με τον γενικό στόχο της κυβέρνησης να οργανώσει τον αποικισμό για την εγκαθίδρυση και την επιτυχία της γεωργίας, η οποία αναγνωρίστηκε ως απαραίτητο μέσο για τη διατήρηση των περιοχών στην οικονομική ακεραιότητα. Επομένως, ο ίδιος νόμος όριζε: εάν ο μικρότερος γιος δεν μπορεί να κατέχει το οικόπεδο με τη δέουσα επιτυχία, λόγω παιδικής ηλικίας ή κάποιου είδους αδυναμίας, τότε θα πρέπει να το αφήσει στη θέληση του πατέρα του: όποιον από τους μεγαλύτερους γιους ή συγγενείς του επιλέξει ως κληρονόμους ή κηδεμόνες. εάν ο ίδιος ο πατέρας δεν έχει χρόνο να το κάνει, τότε οι περιφερειακές αρχές είναι υποχρεωμένες να εκλέξουν κηδεμόνα για τον νεαρό κληρονόμο. Εάν ο κληρονόμος είναι παντελώς ανίκανος για την κυριότητα, τότε δώστε το οικόπεδο αυτό από τους πλησιέστερους συγγενείς σε όσους δεν έχουν δικά τους οικόπεδα και αν τα δικαιώματα πολλών είναι ίσα, με κλήρο. Εδώ λοιπόν, με υπό όρους και περιορισμένη ιδιοκτησία, η κληρονομική μεταβίβαση ενός οικοπέδου θα πρέπει να καθορίζεται όχι μόνο από συγγένεια αίματος, αλλά από την ικανότητα των συγγενών, ακόμη και των πιο απομακρυσμένων, να συνεχίσουν και να διατηρήσουν το αγρόκτημα. Διάθεση κινητής περιουσίας κατά βούληση των γονέων. αλλά αν δεν μείνει διαθήκη, δίνεται στη χήρα το 1/4 του μεριδίου, το ίδιο για όλες τις κόρες, για προίκα, και το υπόλοιπο σε όλα τα αδέρφια, με την προϋπόθεση ότι ο κληρονόμος του οικοπέδου υποχρεούται να συντηρεί τη μητέρα μέχρι το θάνατο και τις αδερφές μέχρι το γάμο. Αν μείνει μόνο μία χήρα με τις κόρες της, τότε θα έχει το οικόπεδο μέχρι να παντρευτεί κάποιος. ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου γίνεται ο πρώτος άνδρας που μπαίνει στην οικογένεια (πρβλ. Est. Col. Art. 113, 120–125, 149–161, 169–178). Ωστόσο, αυτοί οι νομικοί κανόνες κληρονομιάς δεν τηρούνται αυστηρά. Στην πράξη, αλλάζουν σημαντικά από το κοινό δίκαιο των αποίκων, το οποίο συνάδει περισσότερο με τις οικονομικές τους ανάγκες. Έτσι, για παράδειγμα, το δικαίωμα της μειοψηφίας παραμένει ανεφάρμοστο. Αυτή η απόκλιση, ωστόσο, δεν έρχεται σε αντίθεση με τον ίδιο τον νόμο, στον οποίο ο κανόνας για τις μειονότητες δεν έχει άνευ όρων δεσμευτικό νόημα: η πλοκή μπορεί να μεταφερθεί στους πιο ικανούς. Κατά συνέπεια, εξαρτάται πάντα από τη βούληση του νοικοκύρη, με το πρόσχημα της αδυναμίας του νεότερου, να μεταβιβάσει το οικόπεδο στον μεγαλύτερο γιο ή ακόμα και σε κάποιον από τους περαιτέρω συγγενείς. Η επείγουσα οικονομική αναγκαιότητα αναγκάζει τους αποίκους να μοιράσουν τα οικόπεδα που αποτελούσαν την αρχική οικονομία, με κληρονομιά, με διαθήκες ή με οικογενειακές συμφωνίες, προκειμένου να δημιουργηθεί χώρος για την ίδρυση νέων αγροκτημάτων για τα μέλη της οικογένειας ή της κοινότητας που διαφορετικά θα παρέμεναν ακτήμονες. ωστόσο 173 άρθρ. Εκτιμ. o άνω τελεία. δίνει το δικαίωμα διαίρεσης οικοπέδων με τη σύμφωνη γνώμη της συνέλευσης και των εκλεγμένων αρχηγών. Σε κάθε περίπτωση, οι θετικοί κανόνες του Χάρτη των Αποικιών. Σχετικά με την κληρονομιά, εννοούν τον άποικο κυρίως στον κύκλο της γης του οικισμού και εννοούν τα οικόπεδα που του διατίθενται από το ταμείο για τη γεωργία. Αλλά, επιπλέον, κάθε άποικος μπορεί να αποκτήσει, ανεξάρτητα από τα ειδικά δικαιώματα της τάξης του, ως Ρώσος υπήκοος, κτήματα και ακίνητα εκτός της αποικίας και κάθε είδους κινητή περιουσία. Σε σχέση με τα δικά τους εδάφη, τα οποία βρίσκονται εκτός της κρατικής παραχώρησης, στους αποίκους, κατά την ισχύ του Αρθ. 167. Εκτιμ. Colon., παραχωρήθηκαν όλα τα δικαιώματα που παραχωρήθηκαν στους κατοίκους της υπαίθρου. Ορισμένοι άποικοι υιοθέτησαν, όπως προαναφέρθηκε, κατά έθιμο, ειδικούς κανόνες για την κληρονομιά στη δική τους περιουσία. Μεταξύ των Μενονιτών της περιοχής Molochansky, αυτοί οι κανόνες εκφράζονται με τη μορφή γραπτής θέσης, την οποία εκτιμούν πολύ οι άποικοι, χωρίς να τη διαχωρίζουν από τις θρησκευτικές τους διατάξεις και τελετουργίες. Δυνάμει αυτής της θέσης, οι γυναίκες κληρονομούν εξίσου με τους άνδρες σε όλες τις γραμμές. Οι κληρονόμοι της κατιούσας γραμμής δεν μοιράζονται την κληρονομιά με κανέναν. Οι γονείς αποκλείουν άνευ όρων όλους τους συγγενείς πέρα ​​από την πρώτη παράπλευρη γραμμή και μοιράζουν την κληρονομιά εξίσου με τα ξαδέρφια. Ο παππούς και η γιαγιά μοιράζονται την κληρονομιά με θείους και θείες, καθώς και με ξαδέρφια. προπάππους και προγιαγιά - με ξαδέρφια. Τα ξαδέρφια προτιμώνται από τους φυσικούς θείους και τις θείες. ιθαγενείς ανιψιούς και ανίψια - σε ξαδέρφια, θείους και θείες κ.λπ. (βλ. Οι αποικίες μας - Klaus, Αγία Πετρούπολη, 1869, σελ. 12, 130, 158, 186, 220 και Παράρτημα 8). Το απαραβίαστο των εθίμων στην κληρονομιά παραχωρήθηκε στους πρώην αποίκους στη νέα περί αυτών διάταξη. Τ. ΙΧ, Ειδικό. App., XV, Art. 19, παράγραφος 7. 6. Για κληρονομιά σε οικόπεδα που έχουν παραχωρηθεί σε αξιωματούχους του στρατού του Ντον για βραχυπρόθεσμη χρήση (Ust. Cossack Village. Art. 53 σημ. 3. Παράρτημα στο συνεχιζόμενο άρθρο. 9. Συγκρίνετε το πρώτο μέρος αυτού του έργου § 63). 7. Τα ακίνητα που παραχωρούνται για περίοδο ενοικίασης, μετά το θάνατο του ιδιοκτήτη, εάν δεν έχει λήξει ακόμη η θητεία, κληρονομούνται μόνο από τη χήρα του θανόντος και τα τέκνα και στη συνέχεια σε απογόνους σε απευθείας φθίνουσα γραμμή: δεν επιτρέπεται περαιτέρω μετατροπή τέτοιων κτημάτων σε πλάγιες γραμμές και επιστρέφονται στην απευθείας γραμμή εάν δεν υπάρχουν. Η έκφραση: τότε μπορεί να προκαλέσει σύγχυση, επιτρέπει ο νόμος την κληρονομιά σε αυτά τα κτήματα μόνο μία φορά πριν από τη λήξη της θητείας; Σύμφωνα με την έννοια του νόμου, αν ένας γιος που έλαβε τέτοια κληρονομιά μετά τον πατέρα του, στον οποίο παραχωρήθηκε, πέθανε πριν από τη λήξη της περιόδου ιδιοκτησίας, τότε δεν υπάρχει κανένα εμπόδιο στα παιδιά του, αφού αποτελούν τους απογόνους του πρώτου ιδιοκτήτη, να δεχτούν την κληρονομιά. Τα κτήματα αυτού του είδους δεν πρέπει να κατακερματίζονται κατά τη διάρκεια της κληρονομιάς. Αυτό δεν σημαίνει ότι η υλική αξία του δικαιώματος γίνεται ιδιοκτησία ενός μόνο μεταξύ πολλών κληρονόμων: το εισόδημα από την περιουσία είναι κοινή περιουσία όλων, αλλά η διαχείριση της περιουσίας πρέπει να ανήκει σε έναν. Στην ίδια βάση, δηλαδή υπέρ μόνο της συζύγου και των απογόνων, επιτρέπεται η κληρονομιά και στις μισθώσεις μετρητών (Σύνταγμα του Καζ. που ονομάστηκε από το Παράρτημα στη Σημείωση 3 του άρθρου 2, άρθρο 36). 8. Ειδική κληρονομική σειρά σε κτήματα φέουδου, στην ανδρική γραμμή. Τα κτήματα λιναριού δεν υπόκεινται σε κατακερματισμό, αλλά περνούν στο σύνολό τους σε έναν από τους γιους μόνιμα στην αρσενική γραμμή, και μετά τον τερματισμό μετατρέπονται στο ταμείο (T. VIII, μέρος I, έκδ. 1893, Establishment of Forestry, Art. 761 και παράρτημα II στη σημείωση 1 στο άρθρο 1, άρθ.1, Esta). 9 . Μετά το θάνατο των εξόριστων, όλη η κινητή περιουσία και τα χρήματα που απέκτησαν στη Σιβηρία περνά στους άμεσους κληρονόμους τους που βρίσκονται στη Σιβηρία και στη σύζυγό τους στο καθορισμένο τμήμα. Εάν δεν υπάρχουν άμεσοι κληρονόμοι, τότε όλα πηγαίνουν στη σύζυγο που ήρθε στη Σιβηρία με τον σύζυγό της με τη θέλησή της ή στη Σιβηρία που τον παντρεύτηκε κατά την εξορία. αλλά η περιουσία του εξόριστου δεν ισχύει για τους κληρονόμους που κατοικούν στις εσωτερικές επαρχίες. Τηρείται η ίδια σειρά, όπως συνάγεται από τη σημείωση του άρθ. 432. Εκτιμ. περί εξορίας εκδ. 1890, και στην κληρονομιά ακίνητης περιουσίας που μπορούσαν να αποκτήσουν εξόριστοι στον τόπο εγκατάστασης πριν από το 1845 σύμφωνα με τους προηγούμενους κανόνες και μετά, με βάση το διάταγμα του 1859 (423, 424 Άρθρα του Καταστατικού περί Εξοριών). Η περιουσία των εξόριστων που πέθαναν στο δρόμο ή πριν από τη διανομή στο Tyumen, δεν κληρονομείται. μόνο τα δικά τους χρήματα, που τους αφαιρέθηκαν κατά την αναχώρηση έναντι απόδειξης, μπορούν να μεταφερθούν μετά από αυτούς στη σύζυγό τους και τους πλησιέστερους συγγενείς τους, αν σταλούν μαζί με την εξορία. Τα κτίρια που ανεγείρει ο εξόριστος κατάδικος στον τόπο εργασίας του περνούν στη σύζυγο, τα παιδιά ή άλλους συγγενείς του (Καταστατικό περί εξοριών, Άρθ. 427–434). Η κληρονομιά μετά από μια εξορία ανοίγει όχι μόνο με θάνατο, αλλά και με καταδίκη για νέο έγκλημα, όταν κατά συνέπεια θα απομακρυνθεί σε άλλη επαρχία ή περιοχή της Σιβηρίας (άρθρο 432). Με το θάνατο της συζύγου ενός εξόριστου, η κληρονομιά ανήκει στον σύζυγο ή στους γονείς του ίδιου βαθμού (;) ή σε όσους ήρθαν μαζί του στη Σιβηρία με τη θέλησή τους. Τέχνη. 430 Σετ. σχετικά με την εξορία, στην οποία τοποθετείται αυτός ο κανόνας, αναφέρεται πολύ ασαφής. 10. Οι Ρωμαιοκαθολικές εκκλησίες λαμβάνουν το 1/4 της κινητής περιουσίας μετά από κληρικούς που βρίσκονταν σε αυτές τις εκκλησίες και πέθαναν χωρίς διαθήκη. Εκτιμ. Ξένα Ισπανικά 116. 11. Υποδεικνύεται μια ειδική διαδικασία κληρονομιάς, ωστόσο, όχι εντελώς οριστικά, για κληρονομικές γαίες ή κτήματα που ανήκουν σε Khans, Beks, Meliks και Agalars (1846 Dec. Adat ή τοπικό έθιμο 63. 12. Ένας ειδικός κανόνας καθορίζει την κληρονομιά στο κεφάλαιο που εισφέρεται στην προμήθεια αποπληρωμής χρέους από αλλοδαπό επενδυτή για αέναο χρέος. Σε περίπτωση θανάτου του, το διαρκές χρέος πηγαίνει στους κληρονόμους του σύμφωνα με την τάξη και τα δικαιώματα του κράτους στο οποίο ανήκε. Ο νόμος δεν λέει ότι αυτός ο κανόνας ισχύει μόνο για την κληρονομιά αλλοδαπών που ζουν εκτός Ρωσίας. Πίστωση. Εκτιμ. εκδ. 1893, δευτ. II, άρθρ. 66. 13. Η κληρονομιά των αγροτών καθορίζεται κατά τα έθιμά τους, Τόμ. IX, Ειδικό. επίθ., Γενικός σταυρός. πάτωμα. 38. Φύλο Off 166. Τοπική Μεγάλη. 110. Τοπική Malor. 93. Τοπική Υπερκαυκασία Τέχνη. 81. Τοπικός Μπεσάρ. Τέχνη. 36. Αυτός ο κανόνας ισχύει ανεξάρτητα από το αν η κληρονομιά αποτελείται από αγροτεμάχιο ή άλλη περιουσία και αν η κληρονομική υπόθεση διεξάγεται σε δικαστήριο ή γενικό δικαστήριο. Οι γενικοί νόμοι ισχύουν μόνο όταν το έθιμο δεν προσδιορίζεται ή η ένδειξη θεωρείται ανεπαρκής (Κασ. απόφαση 1880, αρ. 174· 1885, αρ. 3). Στο νοικοκυριό, σύμφωνα με τον Malor. Θέση τοποθεσίας, είναι δυνατό να μεταβιβαστεί, κατά τη διάρκεια της ζωής του, το οικογενειακό οικόπεδο στον πλησιέστερο κληρονόμο. και όποιος δεν έχει άμεσο κληρονόμο μπορεί να το μεταβιβάσει σε υιοθετημένο παιδί. Κατά την κληρονομιά, τα οικόπεδα δεν μπορούν να χωριστούν σε περισσότερο από το μισό του μεγαλύτερου μεγέθους πεζοπορίας (άρθρα 94-96). Για έναν παρόμοιο κανόνα σχετικά με τη μη κατακερματισμό, ανατρέξτε στο Τοπικό. Πάτωμα. Υπερκαυκασία Τέχνη. 84. Τετ. Γνώμη. Κρατικό Σοβ. 19 Φεβ. 1861, περί αλλοτρίωσης. Room lands, τόμ. IX, άρθ. 330, σημ., επίθ. σύμφωνα με το Cont. 1890 Οι γενικοί μας νόμοι για την κληρονομιά διαμορφώθηκαν για πρώτη φορά στην καθημερινή ζωή των τάξεων υπηρεσίας: οι γενικοί κανόνες διευκρινίστηκαν και ορίστηκαν με βασιλικό διάταγμα, με βάση τις ανάγκες αυτής της ζωής και το συμφέρον της υπηρεσίας του Κυρίαρχου. Ο νόμος για την κληρονομιά έγινε σταδιακά πιο οριστικός, τόσο πιο οριστικά η αρχή της προσωπικής περιουσίας εκφυλίστηκε από εξαρτημένη και τοπική ιδιοκτησία. Η ζωή των αγροτών παρέμενε εκτός των επίσημων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, και η ιδιοκτησία των αγροτών παρέμενε εκτός των νομικών ορισμών που είναι εγγενείς στην ιδιοκτησία. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που ο γενικός κληρονομικός νόμος παρέμενε νεκρό γράμμα για τους αγρότες, που στην ουσία δεν είχαν δικαίωμα κληρονομιάς, παρά μόνο κληρονομικό έθιμο. Είναι αδύνατο να αποτυπωθεί αυτό το έθιμο με τη μορφή οριστικών γενικών κανόνων για μεμονωμένες περιπτώσεις, επειδή η λαϊκή συνείδηση ​​εκφράστηκε στην αδιαμφισβήτητη συμφωνία των μελών της οικογένειας, στις δημόσιες αποφάσεις, στις ετυμηγορίες μιας ειδικής αγροτικής δικαιοδοσίας και σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση θα μπορούσε να υπάρχει μια ποικιλία αποχρώσεων, έτσι ώστε είναι εξαιρετικά δύσκολο να εξαχθούν γενικοί κανόνες καθοδήγησης από μεμονωμένες περιπτώσεις. Ένα είναι βέβαιο: ότι το κληρονομικό έθιμο των αγροτών διαφέρει σημαντικά από το γενικό κληρονομικό δίκαιο και οι λόγοι αυτής της διαφοράς έχουν τις ρίζες τους στις ιδιότητες της οικονομικής ζωής των αγροτών. Από τη φύση αυτού του τρόπου ζωής, η οικογένεια σε αυτήν έχει μια ιδιαίτερη οικονομική και νομική μορφή και η ίδια η περιουσία δεν παρουσιάζεται με την ίδια μορφή, για παράδειγμα, του ευγενούς ή του εμπόρου. Στην αγροτική ζωή, η κύρια φιγούρα είναι η προσωπική εργασία, από την οποία, ελλείψει προσωπικής ιδιοκτησίας και ελευθερίας, η πλήρης έννοια του κεφαλαίου δεν είχε ακόμη διευκρινιστεί μέχρι πρόσφατα: η έννοια του κεφαλαίου δεν μπορούσε παρά να υπάρχει, αλλά το κεφάλαιο γενικά φαινόταν να βοηθάει στην προσωπική εργασία και δεν διαχωρίζεται με την έννοια του συλλεγόμενου αποθέματος της προηγούμενης εργασίας και με μεγάλη δυσκολία που έλαβε η βιομηχανία, με την ειδική ανάπτυξη της αγοράς. Κάτω από τέτοιες συνθήκες, η οικογένεια εμφανίζεται στους αγρότες ως μια εργατική οικονομική ένωση και η ιδιοκτησία ως ο κοινός οικονομικός εξοπλισμός όλης της οικογένειας, που δεν μπορεί να διαιρεθεί χωρίς να αναστατώσει την οικονομία. αν πρέπει να το διαιρέσετε, τότε πρέπει να λάβετε υπόψη, με δικαιοσύνη, όχι τόσο την εγγύτητα της συγγένειας, σύμφωνα με μια αφηρημένη ιδέα, όσο την πραγματική συμμετοχή ενός ή του άλλου μέλους στα γενικά κέρδη. Σε μια αγροτική οικογένεια είναι δύσκολο να υποδείξουμε ποιος είναι ο ιδιοκτήτης της κοινής οικογενειακής περιουσίας. Μπορείτε να προσδιορίσετε μόνο έναν διαχειριστή και με το θάνατό του δεν ανοίγει η κληρονομιά, αλλά γίνεται μόνο αλλαγή στον διευθυντή, ο οποίος συνήθως γίνεται ο μεγαλύτερος, είτε από ηλικία, είτε από την κατεύθυνση του αποθανόντος, είτε από επιλογή. Η διαίρεση δεν είναι καθόλου απαραίτητη συνέπεια αυτής της αναδιάταξης, διότι στην ουσία δεν υπάρχει μεταβίβαση κληρονομιάς και δεν υπάρχει κληρονομιά που θα μπορούσε να ονομαστεί κληρονομική κατά την έννοια του γενικού νόμου. Ο διχασμός μιας οικογένειας προκαλείται από ειδικές συνθήκες, οικονομικές ανάγκες όλων ή ορισμένων, καβγάδες κ.λπ., και ουσιαστικά δεν είναι τίποτα άλλο από μια κατανομή των κοινών αποδοχών, και ακόμη και οι μη εξ αίματος συγγενείς, αν ζούσαν στην οικογένεια (π. Όποιος έχει προηγουμένως χωρίσει από την οικογένεια και εγκαταστάθηκε στο δικό του αγρόκτημα δεν συμμετέχει στη γενική διαίρεση. εξ ου και η υπόθεση ότι στο αμπέλι, δηλ. στο παλιό σπίτι, ιδιοκτήτης παραμένει ο μικρότερος γιος, αφού έμενε με τον πατέρα του και δεν πρόλαβε να ξεχωρίσει (το έθιμο αυτό όμως δεν τηρείται παντού). Η ίδια η γυναίκα δεν συμμετέχει στη διαίρεση της οικογενειακής περιουσίας, η χήρα δεν λαμβάνει για τον σύζυγό της και η παντρεμένη κόρη θεωρείται εντελώς χωρισμένη και το κορίτσι μπορεί να διεκδικήσει μόνο προίκα. Γενικά κατά τη διαίρεση λαμβάνεται υπόψη πόσοι από αυτούς που διαιρούν συμμετείχαν στην απόκτηση, στην αύξηση του συνολικού οικογενειακού κεφαλαίου. Επομένως, ο αδελφός του αποθανόντος, όταν δεν έμενε μαζί του στη μοιρασιά, μετέχει μαζί με τα παιδιά του στο μοίρασμα της περιουσίας μετά από αυτόν, συμμετέχουν και οι θετοί του αν δούλευαν στο σπίτι. Οι κόρες συνήθως δεν λαμβάνουν τίποτα από τα αδέρφια τους ή λαμβάνουν μια μικρή μερίδα. Αυτοί είναι οι βασικοί λόγοι για διαίρεση, που πηγάζει από τις συνθήκες της οικονομικής αγροτικής ζωής. αλλά ταυτόχρονα είναι απαραίτητο να σημειωθεί: πρώτον, ότι σε ορισμένες περιοχές όπου δεν υπήρχε έθιμο οι οικογένειες να ζουν χωρίς διαίρεση στη γενική σύνθεση, όπου υπήρχε έθιμο χωριστής ιδιοκτησίας γης σε οικόπεδα ή όπου υπήρχε από καιρό η ιδιοκτησία αγροτών επί του δικαιώματος της προσωπικής ιδιοκτησίας και οι αναφερόμενοι λόγοι αλλάζουν. δεύτερον, ότι εκτός από την κοινή οικογενειακή περιουσία, κάποια κινητή περιουσία αποτελεί χωριστή προσωπική περιουσία μεμονωμένων μελών της οικογένειας και σε αυτή την περιουσία υπάρχουν ειδικά κληρονομικά έθιμα. Γενικά, τα νομικά έθιμα είναι δύσκολο να επικοινωνηθούν και δεν επιτυγχάνουν ποτέ την πληρότητα και τον ορισμό που χαρακτηρίζει το θετικό δίκαιο. Στη χώρα μας, το κληρονομικό έθιμο των αγροτών δεν λήφθηκε καθόλου υπόψη κατά την εκδίκαση υποθέσεων στα γενικά δικαστήρια όσον αφορά την κληρονομιά (για παράδειγμα, όταν ανοίγει κληρονομιά στην πόλη μετά από έναν αγρότη βιομήχανο ή σε χωριστή αγροτική περιουσία που βρισκόταν έξω από τον αγροτικό οικισμό του), γενικά, περιπτώσεις αυτού του είδους ήταν εκτός της γενικής δικαιοδοσίας και αποφασίζονταν από ταξικές ή διοικητικές αρχές. Μόνο με την απελευθέρωση των αγροτών από τη δουλοπαροικία απέκτησε σημασία ενώπιον του νόμου το αγροτικό κληρονομικό έθιμο, για την τέχνη. Γενικά θετικά για τους αγρότες. παρέχονται στους αγρότες με τη σειρά κληρονομιάς της περιουσίας (χωρίς εξαίρεση την περιουσία που μπορεί να αποκτηθεί βάσει του άρθρου 33 στο πλάι, εκτός του αγροκτήματος) για να καθοδηγούνται από τα τοπικά τους έθιμα 64. Όπου, όπως έχουμε στη Ρωσία, οι σχέσεις ιδιοκτησίας συνδέονται τόσο άρρηκτα και τόσο ποικίλα με τη συνήθη δομή της οικογένειας, στον αγροτικό πληθυσμό, θα ήταν μεγάλη βία εκ μέρους του νομοθέτη να καταργήσει όλα αυτά τα έθιμα και να εντάξει όλες τις κληρονομικές τάξεις σε ένα στενό πλαίσιο θετικού δικαίου. Και μεταξύ των γερμανικών φυλών, και ακόμη περισσότερο μεταξύ των σλαβικών φυλών, οι κληρονομικές τάξεις προέκυψαν από την οικογενειακή ζωή και αναπτύχθηκαν σε αυτήν, με βασικό στόχο την προστασία της οικογένειας στην ακεραιότητά της από άποψη ιδιοκτησίας. Γι' αυτό, στην εποχή μας, και όπου οι επεξεργασμένοι κώδικες κληρονομικού δικαίου υπάρχουν εδώ και καιρό, ακούγονται φωνές που υποστηρίζουν την ανάγκη διαχωρισμού των κανονισμών για την οικογένεια και την κληρονομιά από τους κώδικες αστικού δικαίου. Σύμφωνα με το νέο νόμο του 1889, το τμήμα του δικαστηρίου του βολοστ περιλάμβανε υποθέσεις κληρονομιάς και διαίρεσης μεταξύ κληρονόμων αγροτικής περιουσίας: α) χωρίς περιορισμό του ποσού, όταν αποτελεί μέρος της αγροτικής κατανομής και η κινητή περιουσία είναι μέρος αυτής της κατανομής. β) όταν η κληρονομική περιουσία βρίσκεται εντός του βολοστ, αν και δεν αποτελεί μέρος της κατανομής των αγροτών, η αξία της δεν υπερβαίνει τα 500 ρούβλια. Στον νεότερο κώδικα, που επεξεργάστηκε ο Μπόγκισιτς για το Μαυροβούνιο, τόσο οι οικογενειακές σχέσεις όσο και τα κληρονομικά δικαιώματα μένουν χωρίς νομοθετική ανάλυση και ορισμό. Επιπλέον, στην Άπω Ανατολή, ο Ιάπωνας νομοθέτης τείνει στην επικείμενη ανάπτυξη ενός αστικού κώδικα για αυτό το κράτος. Κληρονομικό δίκαιο στις επαρχίες της Βαλτικής. Σύμφωνα με το ρωμαϊκό δίκαιο, η έννοια της αδρανούς κληρονομιάς (her. jacens) αναγνωρίζεται ως νομική οντότητα και η κλήση σε κληρονομιά διακρίνεται από την αποδοχή. Η κυρίαρχη βάση του κληρονομικού δικαίου είναι ένα κληρονομικό συμβόλαιο, στη συνέχεια μια διαθήκη και στη συνέχεια η κληρονομιά από το νόμο. Η ικανότητα κληρονομιάς απαιτείται τη στιγμή της κλήσης για κληρονομιά και σύμφωνα με διαθήκη ή σύμβαση - τη στιγμή της δέσμευσης του ενός ή του άλλου. Η κληρονομιά από το νόμο επιτρέπεται σε συνδυασμό με την κληρονομιά με τη διαθήκη του θανόντος μόνο στο Courland. σε άλλους τομείς ισχύει ο ρωμαϊκός κανόνας (nemo pro parte testatus pro parte intestatus; Ost. Civil. Law. 1691–1704, 2125); Ωστόσο, εάν η διαθήκη δεν εκχωρεί ορισμένα μερίδια στους κληρονόμους, τότε, μετά τη διανομή των μερών σύμφωνα με τη διαθήκη, η εναπομένουσα περιουσία μοιράζεται μεταξύ τους όχι σύμφωνα με την αναλογικότητα αυτών των μερών, αλλά εξίσου, ανάλογα με τον αριθμό των προσώπων ή των φυλών (2698). Καλούνται να κληρονομήσουν: πρώτον ο εν ζωή σύζυγος και δεύτερον οι εξ αίματος συγγενείς του θανόντος. Εάν δεν υπάρχουν καθόλου τελευταία, τότε ο σύζυγος λαμβάνει ολόκληρη την κληρονομιά και τη μοιράζεται με συγγενείς. Ο ορισμός του συζυγικού μέρους διακρίνεται από μια ιδιαίτερη ποικιλία κανονισμών, λόγω των ιστορικών διαφορών σε δικαιώματα και έθιμα σε διάφορες περιοχές της περιοχής. ώστε στο αστικό δίκαιο αφιερώνονται στο θέμα αυτό 160 άρθρα (1709–1869). Δίκαιο της πόλης, νόμος zemstvo, Livland, Estland, Courland, Pilten zemstvo, νόμος της πόλης Narva - περιέχει διάφορους κανονισμούς σχετικά με αυτό. Επιπλέον, έχει θεσπιστεί ειδική διαδικασία για την κληρονομιά των συζύγων κληρικών σε Courland, Livonia, Estland, Riga και Reval. Παντού, όμως, το δικαίωμα του συζύγου καθορίζεται διαφορετικά, ανάλογα με το αν έχει παιδιά ή δεν έχει παιδιά, αν ο σύζυγος άφησε χήρα ή χήρο μετά τη γυναίκα του: από αυτό εξαρτάται και η έκταση της ευθύνης για κληρονομικά χρέη. Χωρίς να υπεισέλθουμε στις λεπτομέρειες των τοπικών καταστατικών, αρκεί να επισημάνουμε ως δείγμα τις αποφάσεις του νόμου της Λιβονίας και της Εσθονίας zemstvo. Η σύζυγος χωρίς παιδιά λαμβάνει ολόκληρη την κληρονομιά μετά τον άντρα της για αλόγιστη κατοχή και χρήση, μέχρι τη διαίρεση, την οποία τα παιδιά ή, μετά το θάνατο των παιδιών, οι συγγενείς μπορούν να απαιτήσουν μόνο εάν η χήρα συνάψει δεύτερο γάμο, διατηρώντας μέχρι τότε ή μέχρι το θάνατό της μόνο το αναμενόμενο δικαίωμα κληρονομιάς. Κατά τη διαίρεση, η χήρα λαμβάνει όλη την κινητή περιουσία του θανόντος και από ακίνητα και χρέη διεκδικεί μερίδιο ίσο με αυτό του τέκνου, αλλά σε περίπτωση θανάτου της πριν από τη διαίρεση, το δικαίωμα στο τελευταίο αυτό μερίδιο δεν περνά στους κληρονόμους της. Μια άτεκνη χήρα κατέχει ολόκληρη την κληρονομιά για 1 χρόνο και 6 εβδομάδες από τον θάνατο του συζύγου της. στη συνέχεια, κατά τη διαίρεση, λαμβάνει την περιουσία της χήρας, όλη την κινητή περιουσία (και στην Εσθονία το 1/2 των απαιτήσεων χρέους). Ένας χήρος χωρίς παιδιά στη Λιβόνια κληρονομεί όλη την κινητή περιουσία του και κατέχει όλη την άλλη περιουσία μέχρι να ενηλικιωθούν τα παιδιά του. στην Estland, κατά τη διάρκεια της χηρείας, διατηρεί ολόκληρη την περιουσία σε ισόβια ιδιοκτησία και σε περίπτωση νέου γάμου, μετά τη διαίρεση, λαμβάνει όλη την κινητή περιουσία, χρήματα και μερίδιο ακίνητης περιουσίας και απαιτήσεις οφειλής ίσο με το μερίδιο του παιδιού. Ένας άτεκνος χήρος (στη Λιβονία) λαμβάνει όλη την κινητή περιουσία και τα χρήματα και τη χρήση των κτημάτων για 1 χρόνο. Τα νόθα τέκνα κληρονομούν μόνο μετά τη μητέρα και τους συγγενείς της, όπως και τα νόμιμα τέκνα και αντίστροφα. Οι υιοθετημένοι μετά τους θετούς γονείς και οι συγγενείς τους κληρονομούν στην οικογενειακή περιουσία μόνο λόγω των ειδικών συνθηκών υιοθεσίας και στην αποκτηθείσα κληρονομιά κληρονομούν μετά τους θετούς γονείς ισότιμα ​​με τα νόμιμα τέκνα. Δεν κληρονομούνται και μετά συγγενών εξ αίματος. Μετά τον υιοθετημένο κληρονομούν οι συγγενείς του με υιοθεσία, μαζί με αίμα. Η γενική κληρονομική σειρά είναι δανεισμένη κυριολεκτικά από το ρωμαϊκό δίκαιο σύμφωνα με το 118ο μυθιστόρημα, στις ίδιες 4 κατηγορίες. Το δικαίωμα εκπροσώπησης στις κατηγορίες 2 και 3 εκτείνεται μόνο στους ανιψιούς του θανόντος, αλλά όχι περαιτέρω, και στην κατηγορία 4 δεν επιτρέπεται καθόλου. Στην τελευταία κατηγορία δεν έχει σημασία ούτε η πολλαπλή συγγένεια, ούτε η πλήρης, ούτε η διαφορά φύλου. Όταν άνδρες και γυναίκες κληρονομούν από κοινού μετά από έναν ευγενή, οι πρώτοι έχουν προνομιακό δικαίωμα σε όλες τις τάξεις να διατηρούν τα κτήματα. Αυτοί είναι οι γενικοί κανόνες. Αλλά στο ποικιλόμορφο δίκαιο των επαρχιών της Βαλτικής, οι γενικοί κανόνες σπάνια μπορούν να χρησιμεύσουν ως επαρκής καθοδήγηση. Η σειρά κληρονομιάς περιπλέκεται από πολλές τοπικές διαφορές, παρόμοιες με αυτές που αναφέρθηκαν παραπάνω, και πολλά άλλα δικαιώματα πόλης και zemstvo. Η διαφορά αυτή εξαρτάται κυρίως από τις διαφορετικές ιδιοκτησίες του ακινήτου και επιπλέον, όταν οι κληρονόμοι συμμετέχουν στην κληρονομιά μαζί με τους αδελφούς και τις αδελφές του θανόντος, η έκταση της συμμετοχής τους προσδιορίζεται διαφορετικά, ανάλογα με το αν ο αποθανών κληρονόμος χωρίστηκε κατά τη διάρκεια της ζωής του ή όχι. Στην Εσθονία, οι ανοδικοί ασφαλώς αποκλείουν τους παράπλευρους συγγενείς. Στη Λιβονία, από τα κτήματα, ένας άνδρας λαμβάνει εξίσου διπλάσια από μια γυναίκα. στην Estland αυτό το πλεονέκτημα των γιων εκτείνεται μόνο στα κτήματα του πατέρα και όχι στα κτήματα της μητέρας. Στην Courland, οι γιοι λαμβάνουν από την κληρονομιά του πατέρα τους μετά από έναν ευγενή τρεις φορές περισσότερα από τις κόρες. Σύμφωνα με το νόμο της Λιβονίας, η πατρική γραμμή πηγαίνει στις πλευρικές γραμμές στη φυλή του πατέρα, η μητρική γραμμή πηγαίνει στη φυλή της μητέρας. Το δικαίωμα του escheat υπάρχει, ανεξάρτητα από τα δικαιώματα του κρατικού ταμείου, για το Πανεπιστήμιο του Dorpat, για την πόλη, για την ευαγγελική αδελφική κοινωνία και για την εκκλησία (όσον αφορά τον κλήρο). Σημείωση για το δεύτερο κεφάλαιο. Σύμφωνα με τους τοπικούς νόμους της Βεσσαραβίας (Donich Tit. 37· Armenopoula Tit. VIII, βιβλίο V), η σειρά κληρονομιάς παρουσιάζεται με την ακόλουθη μορφή. Όσοι κατεβαίνουν πρώτοι κληρονομούν. Τα παιδιά που υιοθετούνται και νομιμοποιούνται με αναγνώριση κληρονομούν μαζί με τα νόμιμα τέκνα τους. ο ολόσωμος αποκλείει τον ημίαιμο. Τα παιδιά των αποθανόντων γονέων κληρονομούν με δικαίωμα εκπροσώπησης γενεαλογικά. Αν δεν υπάρχουν απόγονοι, οι ανερχόμενοι κληρονομούν, όλων των βαθμών, με εξαίρεση τον επόμενο πριν από τους πλησιέστερους, αλλά μετέχουν ισόποσα με αυτούς αν υπάρχουν πλήρη αδέλφια του θανόντος. Αφού πεθάνει ένας γιος, ένας πατέρας, ακόμα κι αν αφήσει πίσω του παιδιά, λαμβάνει την περιουσία του για ισόβια ιδιοκτησία. Προτιμώνται τα πλήρη αδέρφια. Μόνο όταν είναι σε έλλειψη καλούνται να κληρονομήσουν οι κατώτερης καταγωγής. Οι άντρες δεν προτιμώνται από τις γυναίκες. Αν ο αποθανών δεν έχει ζωντανά αδέρφια, αλλά μόνο τα παιδιά και τους ανιψιούς τους, τότε όλοι όσοι κι αν είναι, μοιράζουν την περιουσία εξίσου. Ο σύζυγος, μετά τον αποθανόντα σύζυγο, και με τα τέκνα, λαμβάνει ίσο μερίδιο με αυτά· με πλευρικούς κληρονόμους – αδέρφια, λαμβάνει ίσο μερίδιο με αυτούς αν είναι περισσότεροι από τρεις, διαφορετικά ένας τέταρτος. Σε ορισμένες περιπτώσεις, παρεμπιπτόντως, σε περίπτωση δεύτερου γάμου, ο επιζών σύζυγος διατηρεί το μερίδιό του μόνο για τη ζωή. Γενικά, αυτοί οι νόμοι είναι κακώς ορισμένοι και γεμάτοι αντιφάσεις. Σύμφωνα με τον αρμενικό κώδικα δικαίου, η σειρά κληρονομιάς καθορίζεται σύμφωνα με 118 νέους νόμους. και αργότερα το ρωμαϊκό δίκαιο (βλ. άρθρο του Alekseev για το Αρμ. Δικαστήριο. στο Reading Moscow. Ist. General. 1870). Κεφάλαιο τρίτο. Άνοιγμα, απόκτηση και κατανομή κληρονομιάς § 44. Άνοιγμα κληρονομιάς και κτήση αυτής. – Ευθύνη του νόθου κληρονόμου έναντι του νόμιμου. – Μεταβίβαση κληρονομικών δικαιωμάτων. – Συμφωνίες για μελλοντική κληρονομιά Το δικαίωμα στην ανοιγομένη κληρονομιά ανήκει στους κληρονόμους από τον ίδιο τον θάνατο του ιδιοκτήτη (1254). Επομένως, όποια ώρα και αν εμφανιστεί ο κληρονόμος, το δικαίωμά του ανυψώνεται στο λεπτό που ανοίγει η κληρονομιά, η οποία τον ακολουθεί στην ουσία με όλες τις προσαυξήσεις και τα έσοδα από εκείνη την εποχή. Η εφαρμογή αυτού του κανόνα είναι αδιαμφισβήτητη εάν, πριν οι κληρονόμοι εισέλθουν στην κληρονομιά, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι ανήκει σε κανέναν: σε αυτή τη βάση, για παράδειγμα, η περιουσία δίνεται σε έναν απόντα κληρονόμο από το δημόσιο (με όλα τα έσοδα, εκτός από τα έξοδα, για τα οποία οφείλεται 1%, βλ. 1244). Αλλά όταν εμφανιστεί ο κληρονόμος, μπορεί να αποδειχθεί ότι πριν από αυτόν το πρόσωπο κατείχε νόμιμα την περιουσία, που εμφανίστηκε προηγουμένως και αναγνωρίστηκε ως νόμιμος κληρονόμος, αλλά πρέπει τώρα να την εκχωρήσει πλήρως στην προτεραιότητά του ή να παραιτηθεί εν μέρει από το κοινό του δικαίωμα. Στην περίπτωση αυτή, το ζήτημα της ευθύνης του προηγούμενου ιδιοκτήτη έναντι του νέου, ως προς το εισόδημα, επιλύεται σύμφωνα με τους κανόνες για την αμοιβή ιδιοκτησίας, ανάλογα με το αν ήταν καλόπιστη ή κακή πίστη (Law. Civil., Art. 609–615, 618–626, 628–643. Πρβλ. Cass. απόφαση. 1876, αρ. 29 και το έργο αυτό, μέρος 1, § 21). Ειδικοί κανόνες καθορίζουν την ευθύνη των κληρονόμων από το νόμο, που περιήλθαν στην κατοχή της περιουσίας, έναντι του κληρονόμου βάσει της διαθήκης, η οποία στη συνέχεια παρουσιάστηκε για την ίδια κληρονομιά (Αστικός Νόμος 1300–1302). Το δικαίωμα ενός κληρονόμου σε ανοιγμένη κληρονομιά, μέχρι να πραγματοποιηθεί, είναι προσωπικό δικαίωμα, μεταβιβάσιμο μόνο μέσω νόμιμης κληρονομιάς: από αυτή την άποψη, οι νόμοι μας επιτρέπουν την απεριόριστη λεγόμενη μετάδοση. Το ερώτημα όμως είναι: είναι δυνατή η μεταβίβαση αυτού του δικαιώματος με διαθήκη σε τρίτο ή με σύμβαση; Δεν υπάρχει σχεδόν κανένας λόγος στους νόμους μας να απαγορεύουν τη μεταβίβαση αυτού του δικαιώματος με διαθήκη, η οποία θεμελιώνει την ίδια κληρονομιά, εάν η περιουσία στην οποία αναφέρεται το δικαίωμα είναι κινητή, η οποία δεν μπορεί να λάβει κληρονομική περιουσία από κληρονομική μεταβίβαση. Εάν αυτή η προγονική περιουσία, ή γενικά είναι ακίνητη, λάβει προγονική περιουσία από τον κληρονόμο, τότε η μεταβίβαση των κληρονομικών δικαιωμάτων σε μια τέτοια κληρονομιά σε τρίτο και όχι σε αυτόν που θα έπρεπε να είναι ο κληρονόμος σύμφωνα με τη διαθήκη, θα είναι ασυμβίβαστη με το πνεύμα των νόμων μας για τα οικογενειακά κτήματα και τις διαθήκες. Αυτές οι σκέψεις ισχύουν ακόμη περισσότερο για το δικαίωμα στην κληρονομιά ενός ατόμου που δεν είναι ο μόνος κληρονόμος, αλλά συνκληρονόμος με άλλους, διότι στην περίπτωση αυτή η ελευθερία μεταβίβασης του κληρονομικού δικαιώματος παρεμποδίζεται από την αδιαχώριστη κοινότητά του με άλλα πρόσωπα, χωρίς τη συναίνεση των οποίων ο συμμετέχων, βάσει του γενικού νόμου (Article 1314), δεν μπορεί να αλλοτριώσει τη μετοχή του (άρθρο 1314). 598). Μόνο στις επαρχίες Chernigov και Poltava επιτρέπονται, σύμφωνα με την τοπική νομοθεσία, τα λεγόμενα αρχεία σαλιγκαριών της εκχώρησης κληρονομιάς (άρθρο 1256· πρβλ. αυτό το έργο, μέρος 1 § 39). Μιλήστε για αυτό το θέμα. τον Δεκ. 1 Στρατηγός Σ. Σεν. 1871 κατά την ημερομηνία κληρονομίας. Αψίδα. Πλάτων. Στην υπόθεση Gogol (απόφαση Cass. 1872, No. 794), προέκυψε το ερώτημα: με τη μεταβίβαση ολόκληρου του μεριδίου της πατρικής κληρονομιάς σύμφωνα με το αρχείο σαλιγκαριών, κατά την ένδειξη του ποσού της γης, μεταβιβάστηκε το δικαίωμα λήψης δανείου εξαγοράς σε αυτό το κτήμα; Αποδείχθηκε ότι το σαλιγκάρι. Οι εγγραφές είναι δύο τύπων: για αβέβαιη κληρονομιά και για γνωστό μέρος της κληρονομιάς. Αλλά η Γερουσία αποφάσισε ότι, σύμφωνα με το λιθουανικό καταστατικό, ένα αρχείο σαλιγκαριών σημαίνει τη μεταβίβαση των κληρονομικών δικαιωμάτων στο σύνολό τους, αν και σύμφωνα με το περιεχόμενο του αρχείου μπορεί επίσης να περιέχει τον πλησιέστερο ορισμό των στοιχείων της κληρονομιάς. Πριν ανοίξει η κληρονομιά, δεν υπάρχει κληρονόμος της, κατά την έννοια του αστικού δικαίου. αν υπάρχουν διαθέσιμα πρόσωπα που, από τη σχέση, ακόμη και το πιο κοντινό με τον ιδιοκτήτη, μπορούν να θεωρηθούν ως κληρονόμοι του, αυτή η υπόθεση δεν έχει νομική σημασία, δηλαδή δεν τους δίνει το παραμικρό δικαίωμα στην ιδιοκτησία. κηδεμονία, Αστ. Σύμφωνα με το νόμο, όπως προαναφέρθηκε, δεν έχουμε τους απαραίτητους κληρονόμους. αν και ο νόμος σε άλλες περιπτώσεις αναφέρει άμεσους κληρονόμους (άρθρο 1054 ΑΚ), το όνομα αυτό στερείται νομικής σημασίας, διότι δεν τους αναγνωρίζονται ειδικά δικαιώματα και δεν εξηγείται ποιοι είναι οι άμεσοι κληρονόμοι. 1. Οι προβλεπόμενοι κληρονόμοι του ιδιοκτήτη δεν έχουν, μέχρι το άνοιγμα της κληρονομιάς, δικαίωμα σε αξιώσεις που απορρέουν από την ιδιότητα των κληρονόμων. Το αντίθετο θα σήμαινε ότι μπορεί να υπάρξει διάσπαση στην πολιτική προσωπικότητα και ότι αυτή η διάσπαση περιορίζει την ενότητα και την ελεύθερη βούληση στο πρόσωπο του ιδιοκτήτη. Επομένως, ο τεκμαρτός κληρονόμος δεν έχει το δικαίωμα να αμφισβητήσει την πολιτική αγωγή του ιδιοκτήτη επί της περιουσίας, και τα δικαιώματα τρίτων που βασίζονται σε αυτήν π.χ. δωρεά, πώληση από τον ιδιοκτήτη. Το δικαίωμα σε μια τέτοια αξίωση ανοίγεται για τον κληρονόμο μόνο από τη στιγμή που ανοίγει η κληρονομιά (επομένως, από αυτό ακριβώς το λεπτό πρέπει να υπολογίζεται η παραγραφή γι' αυτόν). Τουλάχιστον ακόμη και η περιουσία στην οποία αφορούσε η δράση του ιδιοκτήτη αποδείχθηκε ότι ήταν οικογενειακή περιουσία και αυτή η περίσταση δεν δίνει στον υποτιθέμενο κληρονόμο το δικαίωμα να ασκήσει αγωγή. Υπάρχει, ωστόσο, μια ειδική κατηγορία κτημάτων που αναγνωρίζονται ως ιδιοκτησία όχι ενός ατόμου, αλλά μιας ολόκληρης οικογένειας ή κτημάτων που ανήκουν στην οικογένεια. Αυτά τα κτήματα, κατά τη διάρκεια της ζωής του ιδιοκτήτη, περιέχουν το νόμιμο και όχι υποτιθέμενο, αλλά πραγματικό δικαίωμα των κληρονόμων του, και ως εκ τούτου είναι αδύνατο να στερηθεί από τους κληρονόμους το δικαίωμα να αμφισβητήσουν, κατά τη διάρκεια της ζωής του ιδιοκτήτη, τις παραγγελίες του που τείνουν να παραβιάζουν τα επιφυλακτικά δικαιώματα. 2. Οποιεσδήποτε συμφωνίες και αρχεία σχετικά με μια κληρονομιά που πρόκειται να ανοίξει δεν μπορούν να έχουν ισχύ, καθώς μπορεί κανείς να εκφράσει τη βούλησή του μόνο για περιουσία στην οποία υπάρχει έγκυρο δικαίωμα. Επιπλέον, ο νόμος δεν επιτρέπει τέτοιες συμφωνίες για ηθικούς λόγους. Επομένως, δύσκολα είναι δυνατόν να δοθεί αποφασιστική ισχύς στην παραίτηση της κληρονομιάς, ακόμη κι αν η παραίτηση αυτή ανακοινώθηκε ενώπιον του ίδιου του κληρονόμου και ενώπιον των άλλων υποτιθέμενων κληρονόμων. Μέχρι να ανακαλυφθεί το δικαίωμα, δεν μπορεί να του επιτραπεί να το διαθέσει και η παραίτηση είναι παραχώρηση δικαιώματος ή απόκλιση από το δικαίωμα. Σύμφωνα με το ρωμαϊκό δίκαιο, η παραίτηση από μια αναμενόμενη κληρονομιά επιτρεπόταν με τη συγκατάθεση του προσώπου από το οποίο αναμενόταν η κληρονομιά. Ο νόμος μας δεν παρέχει λόγο για να αναγνωρίσει μια τέτοια αποποίηση ως έγκυρη: στην ουσία, δεν θα είναι μονομερής πράξη, αλλά συμφωνία ή σύμβαση σχετικά με την αναμενόμενη κληρονομιά. Α) Κατά τη διάρκεια της ζωής του συζύγου της, η Alexandra Gavrilenko υπέβαλε αίτηση εμφάνισης στο Επαρχιακό Δικαστήριο ότι χορηγεί στους κληρονόμους από τον σύζυγο που θα λάβουν την οικογενειακή περιουσία, είτε να της διαθέσουν ένα συγκεκριμένο μέρος αυτής είτε να της δώσουν 21.000 ρούβλια. Στη συνέχεια, κατά τη διαίρεση της περιουσίας του συζύγου μετά το θάνατό του, οι κληρονόμοι του αρνήθηκαν να διαθέσουν τη συγκεκριμένη μερίδα στη χήρα. Όμως η Σύγκλητος, με βάση τα 1148, 1159, 709 (σύμφωνα με την έκδοση του 1887, άρθρ. 710) και 1104 άρθ. Zach. Πολίτης, αναγνώρισε αυτή την αίτηση της συζύγου να παραχωρήσει το μερίδιό της από την περιουσία του συζύγου της, όσο ζούσε, ως άκυρη (απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του Γερουσιαστή του 1874, στην περίπτωση των Gavrilenko και Strukov). Β) Βιβλίο. Ο Golitsyn, κατά τη διάρκεια της ζωής της συζύγου του, μπήκε σε κατάσταση μαζί της σχετικά με την παραχώρηση του έβδομου καθορισμένου τμήματος της ακίνητης περιουσίας σε αυτήν. περιουσία ή χρήματα για αυτό, και η σύζυγος αρνήθηκε περαιτέρω συμμετοχή στην κληρονομιά μετά τον άντρα της. Μια τέτοια πράξη, που στη συνέχεια αμφισβητήθηκε από τον σύζυγο, κηρύχθηκε άκυρη από το Σώμα (και στη συνέχεια τη Σύγκλητο) κατά παράβαση του άρθρου 709. (σύμφωνα με την έκδοση του 1887, άρθρο 710) Ι μέρος. Χ τόμος. Cass. r. 1872, Ν 1096. Γ) Στη δυτική περιοχή, βάσει του Λιθουανικού Καταστατικού, ίσχυαν ισόβια συμβόλαια ιδιοκτησίας, ή τα λεγόμενα. επιζώντα αρχεία, ειδικά μεταξύ συζύγων (Στατ. Λιθουανίας, Τμήμα V. Άρθ. XVII, § 1· Τμήμα VII, Άρθ. I, § 1), που δηλώνουν ότι η περιουσία ενός ατόμου πρέπει να περάσει, μετά το θάνατό του, στη δια βίου κατοχή άλλου επιζώντος και αντίστροφα. Το 1869 με απόφαση 1 Γενικός. Συλλογή Η Σύγκλητος για το χωριό Vyrzhikovskaya αναγνώρισε ότι η διαδοχή μιας περιουσίας που βασίζεται σε μια τέτοια πράξη, όπως βασίζεται σε συμφωνία, δεν οφείλεται στην κληρονομιά. Ως εκ τούτου, αναγνωρίζεται ότι όταν κατάσχεται η περιουσία του συζύγου ενός εγκληματία, η σύζυγός του, βάσει της περιουσίας που έλαβε από τον σύζυγό της βάσει μιας τέτοιας πράξης, δεν μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία των προσώπων που στερούνται τη συμμετοχή στην κληρονομιά μετά από πολιτικό εγκληματία. ότι το ταμείο, μέσω δήμευσης, μπορούσε να λάβει την περιουσία ενός εγκληματία μόνο εντός των ορίων των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων στις οποίες βρισκόταν ο ίδιος τη στιγμή του πολιτικού του θανάτου, επομένως, δεν είχε το δικαίωμα, κατά τη μονομερή του κρίση, να καταστρέψει τη ισόβια συμφωνία, την οποία ο ίδιος ο Wyrzhikovsky δεν είχε το δικαίωμα να καταστρέψει. Η παραίτηση από την κληρονομιά έχει νομική ισχύ σε μία μόνο περίπτωση και στην περίπτωση αυτή η παραίτηση δεν μπορεί να ονομαστεί προκαταρκτική. Σύμφωνα με το νόμο μας, επιτρέπεται να προηγείται η κληρονομιά με παραχώρηση· αλλά με την κατανομή, κατά τη βούληση του κληρονόμου, το κληρονομικό μερίδιο, κατά τη διάρκεια της ζωής του, μεταβιβάζεται στην πραγματική κατοχή και κυριότητα του πλησιέστερου κληρονόμου· Επομένως, σε αυτές τις περιπτώσεις, τα κληρονομικά δικαιώματα στην κληρονομιά μεταβιβάζονται πράγματι στον παραχωρούμενο και εναπόκειται σε αυτόν να θεωρήσει τον εαυτό του, για το μερίδιό του, απόλυτα ικανοποιημένο και να μην απαιτήσει τίποτα περισσότερο κατά τη διαίρεση της κληρονομιάς, κατά το άνοιγμα της κληρονομιάς, μεταξύ άλλων κληρονόμων (άρθρα 998, 1002 του Νόμου). Στο πρόσωπο του αφερέγγυου οφειλέτη, η δική του προσχώρηση στα κληρονομικά δικαιώματα εξαλείφεται ή περιορίζεται. Ό,τι περιέρχεται κληρονομικά στον αφερέγγυο κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού περιλαμβάνεται στην πτωχευτική περιουσία (Const. Court. Trade έκδ. 1893, άρθρ. 571). Με το πέρας της πτωχευτικής διαδικασίας, ο άτυχος οφειλέτης αποκαθίσταται στα δικαιώματά του (621) και στον απρόσεκτο οφειλέτη, ο οποίος στη συνέχεια το κληρονομεί, λαμβάνει πλήρη ικανοποίηση των ανεξόφλητων προηγούμενων οφειλών του (623). Αυτός ο κανόνας τροποποιείται κάπως σε σχέση με έναν απρόσεκτο οφειλέτη με μη εμπορική ιδιότητα. Αν λάβει κληρονομιά, τίθεται υπό κράτηση, από την οποία, μέχρι το θάνατό του, μόνο το 1/5 της παραδίδεται στην οικογένειά του προς όφελός του και το υπόλοιπο πηγαίνει για εξόφληση χρεών. μετά το θάνατο διακόπτεται η πληρωμή των χρεών. Zach. Δικαστήριο. Τέχνη του Πολίτη. 527, 528. § 45. Μέτρα προστασίας της ανακαλυφθείσας κληρονομιάς. - Απογραφή. - Καλώντας τους κληρονόμους. – Βεβαίωση κληρονομικών δικαιωμάτων. – Προθεσμία εμφάνισης κληρονόμων και εισόδου όσων έχουν εμφανιστεί. – Ειδικοί κανόνες για την τάξη των εμπόρων Μεταξύ του ανοίγματος της κληρονομιάς και της εισόδου των κληρονόμων σε αυτήν, μπορεί να υπάρχει μια περισσότερο ή λιγότερο μεγάλη περίοδος αβεβαιότητας σχετικά με το ποιος θα πρέπει να θεωρείται κύριος της εναπομείνασας περιουσίας και δεν υπάρχει κανένας που να τη φρουρεί. Στην περίπτωση αυτή λαμβάνονται μέτρα από την αρμόδια αρχή για την προστασία της περιουσίας υπέρ των κληρονόμων. Σύμφωνα με την παλιά διαταγή, τα μέτρα αυτά ελήφθησαν από την αστυνομία και το δικαστήριο: σύμφωνα με τη νέα διάταξη, λαμβάνονται από δικαστή με διαταγή προστατευτικής διαδικασίας. Τα μέτρα αυτά είναι: πρώτον - απογραφή και σφράγιση της περιουσίας, δεύτερον - κλήση των κληρονόμων (1224, 1225 Ζακ. Γρ.). Ουσιαστικά, είναι αδύνατο να προβλεφθεί εκ των προτέρων ποιοι κληρονόμοι θα εμφανιστούν και ποιοι ακριβώς, και ως εκ τούτου θα ήταν απαραίτητο σε όλες τις περιπτώσεις να ληφθούν μέτρα προστασίας της περιουσίας. Όμως ο νόμος λέει (άρθρο 1226): απογραφή και σφράγιση της περιουσίας γίνεται: 1) όταν δεν υπάρχουν κληρονόμοι στο άνοιγμα της κληρονομιάς και 2) όταν το ακίνητο, βάσει νόμου, πρέπει να περιέλθει σε κηδεμονία. Εάν κάποιοι από τους κληρονόμους είναι απόντες ή υπάρχει αμφιβολία για το αν είναι όλοι παρόντες, η κινητή περιουσία του θανόντος πρέπει να υποβληθεί σε απογραφή. Σύμφωνα με τη νέα διαδικασία, ο δικαστής ξεκινά την απογραφή (μέσω δικαστικού επιμελητή), έχοντας λάβει ειδοποίηση θανάτου (1227 Zak. Gr.; 1403–1407 Art. Est. Court. Civil.), και σε περιοχές όπου έχει εισαχθεί η διάταξη για τους αρχηγούς zemstvo, ο zemstvo chief (Νόμος 12,2, Νόμος 2, Κ. 2, Κ. 1890). Στην Τέχνη. 1231, 1234 και 1238 Ζακ. Πολίτης Ορισμένα χαρακτηριστικά έχουν επίσης καθιερωθεί σχετικά με την απογραφή και την προστασία της περιουσίας υπό διάφορες συνθήκες, συγκεκριμένα μετά από άτομα που πέθαναν στο δρόμο και στο πλοίο, μετά από πνευματικές αρχές, μετά από ιδιοκτήτες εργοστασίων και βιομηχανικών εγκαταστάσεων, μετά από Ρώσους υπηκόους που πέθαναν στο εξωτερικό και μετά από ξένους στη Ρωσία. Η διατήρηση της περιγραφόμενης περιουσίας ανατίθεται είτε στους υφιστάμενους κληρονόμους, είτε, όταν δεν υπάρχουν κληρονόμοι, σε ξένο, για παράδειγμα, τον ιδιοκτήτη της οικίας (Κασ. απόφαση 1867, Αρ. 384, πρβλ. Νόμος Αστικός, παράρτημα Άρθ. 1227, Άρθ. 7). Η περιουσία ενός αγνοούμενου τίθεται σε κρατική κράτηση (1243 Γρ. Νόμος). Η απογραφή της περιουσίας μαζί με τη διαδικασία υποβάλλεται σύμφωνα με την παλιά διαδικασία στον δικαστικό χώρο στον οποίο βρίσκεται το ακίνητο (σύμφωνα με τη διάταξη της πατρογονικής δικαιοδοσίας). σύμφωνα με τη νέα διάταξη - ο ειρηνοδίκης, στην περιοχή του οποίου βρίσκεται η κληρονομική περιουσία (η έκφραση είναι ασαφής, γιατί μετά τον αποθανόντα το ακίνητο θα μπορούσε να παραμείνει σε διαφορετικές τοποθεσίες και περιοχές). Το δικαστήριο (ή ο δικαστής) διατάσσει την κλήση των κληρονόμων μέσω της Εφημερίδας της Γερουσίας (ΦΕΚ). Η υπόθεση ότι όλοι οι κληρονόμοι είναι άγνωστοι θα πρέπει να επιτρέπεται σε κάθε περίπτωση. αλλά το 1239 άρθρ. Zach. Γρ. αποφασίστηκε ότι η αμφισβήτηση γίνεται σε τρεις περιπτώσεις: 1) όταν όλοι οι κληρονόμοι ή κάποιοι από αυτούς είναι απόντες (προφανώς, η υπόθεση αυτή πρέπει να επιτρέπεται σε όλες τις περιπτώσεις χωρίς καμία διαφορά, και επομένως αυτός ο ένας λόγος αρκεί για να γίνει η αμφισβήτηση σε όλες τις περιπτώσεις. 2) όταν ο αποθανών άφησε κεφάλαιο στην Κρατική Τράπεζα. 3) όταν δεν έχει εξαγοράσει τα ενεχυριασμένα και ληξιπρόθεσμα στο Ταμείο Δανείου. Αυτοί οι ίδιοι τρεις λόγοι αναφέρονται στο άρθ. 1401. Εκτιμ. Γρ. Δικαστήριο, από το οποίο συνάγεται ότι σε αυτές τις περιπτώσεις η κλήση των κληρονόμων είναι υποχρεωτική για τον ειρηνοδίκη, αλλά στο επόμενο άρθρο 1402 λέγεται ότι ο δικαστής (επιπλέον) διατάσσει την κλήση, κατόπιν αιτήματος ιδιωτών, κατόπιν αιτήματος της αστυνομίας, κατόπιν αιτήματος της εισαγγελικής εποπτείας ή των αρχών του δικαστηρίου. Για τις ιδιαιτερότητες της κλήσης κληρονόμων μετά από αυτούς που απεβίωσαν στη στρατιωτική θητεία και κατώτερους στρατιωτικούς βαθμούς, βλέπε τη σημείωση του άρθ. 1239. Ζαχ. Γρ. 66 Επιπλέον, υπάρχουν ειδικοί κανόνες για την αποθήκευση και τη διανομή της περιουσίας μετά από φονευθέντες και νεκρούς τάξεις στα συντάγματα του στρατού Ντον (βλ. 1219 Ζακ. Γρ.). σχετικά με το άνοιγμα και την απόκτηση κληρονομιάς σε περιουσίες που παραμένουν σε επαρχίες και περιοχές με ειδικά δικαιώματα, μετά το θάνατο ιθαγενών των επαρχιών με κοινό δίκαιο, και αντίστροφα (1279–1286)· παραμένοντας μετά από άτομα που εγκαταστάθηκαν στην Αυτοκρατορία, προσωρινά διαμένοντας στην Πολωνία ή τη Φινλανδία και πίσω (1287–1295). σχετικά με την προστασία της ιδιοκτησίας μετά τον αποθανόντα στην περιοχή Krasnovodsk. 1870 Απρ. 24 (48280). Αναφορά που έγινε το 1401 Art. Εκτιμ. Δικαστήριο του Πολίτη, σε σχέση με το άρθ. 1403, επί άρθρ. 1239. Ζαχ. Πολίτη, μπορεί να προκαλεί σύγχυση. Θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι μια εντολή προστασίας πρέπει οπωσδήποτε να γίνει όταν ο αποθανών άφησε κεφάλαιο στην Τράπεζα ή μη εξαργυρωμένα στοιχεία στο Δάνειο. Ταμείο. Προφανώς, ένα τέτοιο συμπέρασμα θα ήταν αβάσιμο. Στις παραπάνω περιπτώσεις απαιτείται από το νόμο η κλήση των κληρονόμων για την προστασία των τραπεζικών συμφερόντων. αλλά δεν υπάρχει ο παραμικρός λόγος και μόνο για αυτόν τον λόγο να ληφθούν μέτρα για την προστασία ολόκληρης της κληρονομιάς. Από τα παραπάνω άρθρα δεν πρέπει να συμπεράνει κανείς ότι η ασφάλεια συνδέεται πάντα με μια κλήση. Η κλήση των κληρονόμων έχει τη δική της ιδιαίτερη σημασία και μπορεί. κατασκευάζεται και θα προστατεύει χωρίς αποδοχή. μέτρα όταν δεν απαιτούνται (Κεφ. απόφαση 1871, Ν 421). Εάν είναι γνωστό το πού βρίσκονται οι απόντες κληρονόμοι, τότε εκτός από δημοσίευση καλούνται και μέσω της τοπικής αστυνομίας. Η δημοσίευση είναι επίσης απαραίτητη γιατί καθορίζει το χρονικό διάστημα για την εμφάνιση των κληρονόμων και για την έγκριση των εμφανιζόμενων κληρονόμων στα δικαιώματά τους στη διανομή της κληρονομιάς. Όσοι έχουν εμφανιστεί εντός έξι μηνών από τη στιγμή της τελευταίας εκτύπωσης στις καταστάσεις μπορούν να ζητήσουν να τους επιτραπεί, χωρίς να περιμένουν άλλο, να κατέχουν. και αν το ακίνητο ήταν στα χέρια τους, έχουν το δικαίωμα να θεωρούν τους εαυτούς τους ιδιοκτήτες, δεδομένου του αναμφισβήτητου των δικαιωμάτων τους (1241). Για ειδικούς κανόνες σχετικά με την κλήση αλλοδαπών που πέθαναν στη Ρωσία, βλ. 1247, 1248. Ζαχ. Γρ. Οι συμβάσεις περί κληρονομιών που έχουν συναφθεί με ξένες κυβερνήσεις περιέχουν κανόνες για τη διαδικασία προστασίας και απογραφής της κληρονομικής περιουσίας από τις τοπικές αρχές μαζί με τον πρόξενο της υποκείμενης χώρας ή χωρίς αυτόν σε περίπτωση απουσίας του. σχετικά με την κατάθεση περιουσίας στον πρόξενο και το δικαίωμα του τελευταίου να πουλήσει κινητά πράγματα που υφίστανται ζημιά και να χρεώσει στην περιουσία τα έξοδα που απαιτούνται σε περίπτωση θανάτου (πρβλ. Διάταξη της Προξενικής Έκδοσης του 1893, άρθρο 2, σημ. 2). Εάν μέσα σε διάστημα 6 μηνών δεν έρθει κανείς να αναζητήσει την κληρονομιά, η υπολειπόμενη περιουσία θα πρέπει (σύμφωνα με τον γενικό κανόνα 1243 του άρθρου 1243 του νόμου του Αστικού Κώδικα για τους αγνοούμενους) να τεθεί σε κρατική επιμέλεια (στο τμήμα κηδεμονίας). Η περιουσία υπόκειται σε κηδεμονία σε μια κληρονομική διαφορά, στις περιπτώσεις που ορίζονται στα 106614, 1098–1103, 1300 Art. Zach. Γρ. και 397, 398 άρθ. Zach. Δικαστήριο. Πολίτης Προβλέπεται η ανάληψη κηδεμονίας κατοικημένων κτημάτων που κληρονομήθηκαν από μη κληρονομικούς ευγενείς, εν αναμονή της ολοκλήρωσης πράξης εξαγοράς αγροτικών γαιών ή μέχρι την αποξένωση της περιουσίας από τον ιδιοκτήτη σε κληρονομικό ευγενή (1304 Άρθ. Ζακ. Γρ.). Α) Εφαρμογή του άρθ. 1226 Ζαχ. Γρ. συνδέεται με σημαντικές δυσκολίες λόγω της ασάφειάς του. Σύμφωνα με την παλιά διαταγή, το κτήμα αφέθηκε συνήθως, χωρίς απογραφή, στην κατοχή των διαθέσιμων κληρονόμων όταν ήταν παρόντες, και στην περίπτωση αυτή δεν άξιζε μεγάλη δυσκολία να εξαλειφθεί η επέμβαση της αστυνομίας. Αυτό διευκόλυνε τη θέση των κληρονόμων, αλλά, από την άλλη, υπήρχαν πολλές περιπτώσεις και λόγοι κλοπής ή απόκρυψης περιουσίας. Αντίθετα, με την εισαγωγή των παγκόσμιων θεσμών, το 1226 Άρθ. άρχισε να εφαρμόζεται με υπερβολική αυστηρότητα. Πράγματι, το κείμενό του σε πολλές περιπτώσεις παρέχει την ίδια βάση τόσο για την εξάλειψη του αποθέματος όσο και για την απαίτηση απογραφής. Με τους νέους κανόνες νομικών διαδικασιών, υπήρχαν περισσότεροι λόγοι για τους εκτελεστικούς υπαλλήλους να φοβούνται την ευθύνη για μη τήρηση μιας σημαντικής διατύπωσης, αλλά από την άλλη, υπήρχαν και νέα προσωπικά κίνητρα για να απαιτηθεί η υποχρεωτική τήρησή της, καθώς η είσπραξη αμοιβής υπέρ των δικαστικών επιμελητών συνδέεται με την προετοιμασία της απογραφής. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι σήμερα τα ειρηνοδικεία απαιτούν με υπερβολική αυστηρότητα απογραφή της εναρκτήριας κληρονομιάς, η οποία σε άλλες περιπτώσεις μοιάζει με επιτηδευματισμό. Γίνονται πολλές γκρίνιες και παράπονα για αυτό, ειδικά στην περίπτωση της απογραφής των μικρών κληρονομιών, που δεν ανταποκρίνονται στο κόστος της απογραφής και στην ταλαιπωρία? Ωστόσο, είναι δύσκολο να ικανοποιηθούν αυτές οι καταγγελίες με βάση την τρέχουσα διατύπωση του άρθρου 1226. Θα ήταν απαραίτητο να το εκφράσουμε πιο οριστικά. Γι' αυτό, μπορεί να είναι απαραίτητο στο δίκαιο μας να καθιερωθεί η διάκριση μεταξύ άμεσων και έμμεσων κληρονόμων που έχουν υιοθετηθεί σε άλλες νομοθεσίες και να δοθεί στον άμεσο κληρονόμο η νομική ευκαιρία να αποκτήσει απευθείας την περιουσία, με την ανάληψη ευθύνης έναντι άλλων που ενδέχεται να εμφανιστούν, και ταυτόχρονα να μειώσει το κόστος απογραφής μικροκληρονομιών. Β) Η προστασία της κληρονομιάς με εκτελεστικό διάταγμα χρησιμεύει στην προστασία της ακεραιότητας και στη γνωστοποίηση του ποσού της κληρονομικής περιουσίας, προς το συμφέρον των προσώπων που μπορούν να εμφανιστούν ως κληρονόμοι και να αναγνωριστούν ως κληρονόμοι ή τρίτων που έχουν ανοιχτό και δηλωμένο δικαίωμα να εισπράξουν τις προσωπικές τους απαιτήσεις από την κληρονομική περιουσία. Επομένως, η προστατευτική διαδικασία μπορεί να κινηθεί, πρώτον, χωρίς αίτημα κανενός, αποκλειστικά κατά την κρίση του ειρηνοδικείου, όταν του γνωστοποιήθηκε το άνοιγμα της κληρονομιάς. Εάν, ταυτόχρονα, ο ειρηνοδίκης μπορεί να έχει προσωπική πεποίθηση ότι εκτός από τον παρόντα κληρονόμο, που ήδη κατέχει την κληρονομιά υπό την ιδιότητα αυτή, δεν υπάρχουν άλλοι κληρονόμοι και δεν υπάρχουν άλλα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, φαίνεται ότι εναπόκειται σε αυτόν, με δική του ευθύνη, να αφαιρέσει την προστασία. Δεύτερον, μπορούν να κινηθούν προστατευτικές διαδικασίες κατόπιν αίτησης και αιτήματος των ενδιαφερομένων που έχουν αξίωση για την κληρονομιά ή για αυτήν. Τρίτον, τέλος, μπορεί να κινηθεί προς όφελος του ίδιου του πραγματικού κληρονόμου, ο οποίος έχει ήδη εισέλθει στην κληρονομιά, προκειμένου να προστατευθεί από αξιώσεις που ενδέχεται να προκύψουν στη συνέχεια εναντίον του από συγκληρονόμους ή πιστωτές που εμφανίζονται. Σημειωτέον όμως ότι η απλή παράλειψη του φερόμενου ως κληρονόμου να αναγγείλει την ανοιγομένη κληρονομιά δεν του επιβάλλει από μόνη της κληρονομική ευθύνη έναντι των πιστωτών του θανόντος ή ευθύνη έναντι των κληρονόμων που θα εμφανιστούν. Ο πρώτος πρέπει επίσης να αποδείξει ότι εισήλθε στην κληρονομιά με την ίδια πράξη. οι τελευταίοι υποχρεούνται να αποδείξουν ότι η σύνθεση της κληρονομικής περιουσίας που τους έδειξαν ήταν πράγματι τέτοια κατά το άνοιγμα της κληρονομιάς, και μειώθηκε ακριβώς από υπαιτιότητα ή αμέλεια του υπαίτιου (πρβλ. Κασ. απόφαση 1870, N 1583). Οι κανόνες της προστατευτικής διαδικασίας για τη γνώση της ανοιγμένης κληρονομιάς, με τη στενή έννοια, ισχύουν για μια τέτοια κατάσταση της κληρονομιάς στην οποία αποτελείται από μια άμεσα ανοιγμένη κληρονομιά, δηλαδή μια μάζα περιουσίας στην οποία κανείς δεν γνωρίζει σε ποιον θα ανήκει. αλλά όταν η κληρονομική περιουσία, μετά το θάνατο του κληρονόμου, έχει ήδη περιέλθει στην κατοχή άλλου προσώπου και έχει εγγραφεί σε αυτόν ως κληρονομική περιουσία του, τότε δεν μπορεί να γίνει αντιληπτή και η προστασία της με αδιαμφισβήτητη προστατευτική διαταγή (εκτός εάν το ζητήσει ο πραγματικός κληρονόμος που ανέλαβε την κληρονομιά), διότι είναι ασυμβίβαστη με τη διάταξη. Ο κληρονόμος μπορεί να αναλάβει την κληρονομιά άμεσα και χωρίς να διεκδικήσει τα κληρονομικά δικαιώματα, αναλαμβάνοντας έτσι την ευθύνη που σχετίζεται με την αποδοχή της κληρονομιάς. Τότε ο ίδιος ως κληρονόμος συνάπτει νομικό καθεστώς ιδιοκτησίας, το οποίο δεν μπορεί να παραβιαστεί με την ενέργεια της εκτελεστικής εξουσίας, με τον τρόπο της αδιαμφισβήτητης διαδικασίας. Είναι απαραίτητο να προχωρήσουμε σε αυτή την κατοχή, σε περίπτωση άρνησης του ιδιοκτήτη, παρά μόνο με αξίωση του προσώπου που έχει δικό του κληρονομικό τίτλο στην ίδια περιουσία, και η διαταγή για την προστασία της κληρονομικής περιουσίας, μεταξύ του συνόλου της περιουσίας του ατόμου που την κατέχει, δεν μπορεί πλέον να ακολουθήσει παρά μόνο με εντολή του υποκειμένου δικαστηρίου κατά τον τρόπο της δικαστικής διαδικασίας. Οι εκτιμήσεις αυτές επιβεβαιώνονται με την απόφαση του Πολίτη. Cass. Τμ. Σύγκλητος 1870 Ν 1892, στην οποία συζητήθηκε τέτοια περίπτωση. Σύμφωνα με τη διαθήκη του δουλοπάροικου του παππού υπέρ του γιου του, ο οποίος αποδέχτηκε την κληρονομιά, ο εγγονός αυτού του παππού είχε την περιουσία. αλλά 20 χρόνια αργότερα, μετά το θάνατο αυτού του παππού, ελήφθη μια απόφαση με την οποία η διαθήκη του παππού δεν αναγνωρίστηκε ως δουλοπάροικος, αλλά αφέθηκε να ζητήσει έγκριση ως οικιακή. Σχετικά με την απόφαση αυτή, ο νόμιμος κληρονόμος του εν λόγω παππού απευθύνθηκε στον εισαγγελέα ζητώντας την προστασία της κληρονομιάς, που είχε ανοίξει πριν από 20 χρόνια. Η Γερουσία κήρυξε παράνομη την εντολή του δικαστή να ικανοποιήσει αυτό το αίτημα. Το 1871 υποβλήθηκε αίτημα για την προστασία της κληρονομιάς, το οποίο άνοιξε το 1856. Η Σύγκλητος αναγνώρισε (Απόφαση Cass. 1872, N 1048) ότι τα προστατευτικά μέτρα θεωρούνται απαραίτητα αμέσως μετά το θάνατο του ιδιοκτήτη, και ως εκ τούτου η παρούσα υπόθεση δεν σχετίζεται με προστατευτικές διαδικασίες και η λήψη προστατευτικών μέτρων μετά τον θάνατο δεν ήταν υποχρεωτική 15. Γ) Η πρακτική της διατήρησης έχει ήδη εγείρει πολλά αμφιλεγόμενα ζητήματα και σύγχυση. Σε ποιες περιπτώσεις πρέπει και σε ποιες περιπτώσεις δεν πρέπει να αρχίσετε να προστατεύετε; Τι πρέπει να απογραφεί και να σφραγιστεί; Πώς να ικανοποιηθούν οι αξιώσεις τρίτων για πράγματα που βρέθηκαν στην περιουσία του θανόντος; Σε ποιον πρέπει να κατατεθεί το περιγραφόμενο ακίνητο; Τι να κάνετε σε περιπτώσεις που απαιτείται οικονομική διαχείρισή του, συνέχιση της επιχείρησης, αλιεία, εμπόριο, προστασία του δικαιώματος που σχετίζεται με την ιδιοκτησία (π.χ. προθεσμίες για υποχρεώσεις και απαιτήσεις οφειλών κ.λπ.), εκπλήρωση των απαραίτητων δαπανών κ.λπ.; Με ποια σειρά και με ποια αρχή πραγματοποιείται η μεταβίβαση της περιουσίας με την εμφάνιση των εναγόντων στην κληρονομιά ή με την υποβολή διαθήκης; Όλα αυτά τα ερωτήματα εξακολουθούν να δημιουργούν δυσκολίες για την πρακτική μας (δείτε τα αναλυτικά άρθρα σχετικά με αυτό των G. Zakrevsky και Gerard στο Journal of Civil and Criminal Law, 1872–1874). Απαιτείται η νομοθετική εξουσία να διευκρινίσει και να συμπληρώσει αυτές τις αρχές που περιγράφονται μέχρι τώρα σε μερικά, πολύ ασαφή χαρακτηριστικά στο καταστατικό της προστατευτικής διαδικασίας του 1864. Εκείνη την εποχή θεωρήθηκε ότι οι αρχές αυτής της επιχείρησης παρέμειναν οι ίδιες και ότι δεν απαιτούσε νέα οργάνωση. Όμως, οι προηγούμενες αρχές, πολύ ασαφείς, ήταν επαρκείς υπό τη δράση των προηγούμενων οργάνων δικαστικών διαδικασιών και αποδεικνύονται ανεπαρκείς για τις νέες. Ο Γ. Ζακρέφσκι στο άρθρο του (Εφημερίδα Αστικού Δικαίου 1874, Αρ. 2) παρουσιάζει και σχέδια διατάξεων που κατά τη γνώμη του θα πρέπει να συμπληρωθούν με την ισχύουσα νομοθεσία. Γενικά, σε κρίσεις για το σημαντικό αυτό θέμα διατυπώνονται δύο αντίθετες απόψεις. Ορισμένοι βλέπουν την προστασία της κληρονομιάς ως ένα μέτρο που λαμβάνεται με εντολή των αρχών, προς το συμφέρον αγνώστων που μπορεί να έχουν δικαίωμα κληρονομιάς και την προστασία της περιουσίας από κλοπή, που υποτίθεται ότι είναι δυνατή σε κάθε περίπτωση. Από αυτή την άποψη, η προστασία θεωρείται σε κάθε περίπτωση επιθυμητή, ακόμη και αν αποτελεί περιορισμό για τους ιδιώτες, μόνο και μόνο για τη διασφάλιση της ακεραιότητας της ιδιοκτησίας. Ο δικαστής τοποθετείται στη θέση του φρουρού, από τον οποίο δεν πρέπει να κρύβεται ούτε ένας θάνατος στην περιοχή του, ώστε να μη χαθεί η άμεση λήψη μέτρων ασφαλείας. Με αυτή τη μορφή, βέβαια, το μέτρο προστασίας των δικαιωμάτων θα έχανε την αστική του σημασία και θα μετατρεπόταν σε μέτρο περιοριστικό για το ιδιωτικό δίκαιο. Η ζημιά από την προστασία θα γινόταν πιο αισθητή από τη βλάβη που υποτίθεται ότι θα προληφθεί μέσω της προστασίας. Υπάρχει μια άλλη άποψη που είναι πολύ πιο θεμελιώδης και πιο κοντά στον σκοπό του αστικού δικαίου για την προστασία. Ο σκοπός του νόμου περί προστασίας, όπως κάθε αστικό δίκαιο, δεν μπορεί να είναι άνευ όρων. Η νομοθεσία δεν μπορεί να θέσει ως στόχο την προστασία οποιωνδήποτε πολιτικών δικαιωμάτων στην ιδιοκτησία μέσω της εποπτείας, της κηδεμονίας και της λήψης αστυνομικών μέτρων. Η εκτέλεση ενός τέτοιου έργου θα υπερέβαινε τα μέσα της κρατικής εξουσίας και από την ίδια τη φύση του θέματος θα ήταν αδύνατη. Η κυβέρνηση μπορεί να λάβει στη δικαιοδοσία και την εποπτεία της ακίνητα που είναι εντελώς άκυρα. αλλά αν πρότεινε να επεκταθεί η κηδεμονία σε όλα τα ακίνητα για τα οποία δεν υπάρχει νόμιμος ιδιοκτήτης με νόμιμο τίτλο, θα έβαζε τον εαυτό του σε εξαιρετική δυσκολία και η ελευθερία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας θα περιοριζόταν υπερβολικά και αδικαιολόγητα. Ως εκ τούτου, το δίκαιο της προστασίας των κληρονομιών πρέπει να αντιμετωπιστεί, καταρχάς, ως εργαλείο μέσω του οποίου επιτρέπεται στους ιδιώτες ενδιαφερόμενους να προστατεύουν τα δικαιώματά τους. Στη συνέχεια, μπορεί να υπάρξουν περιπτώσεις στις οποίες η υποκείμενη αρχή (τώρα η αρχή του δικαστή) μπορεί, κατά τη διακριτική της ευχέρεια, να λάβει μέτρα για την προστασία της κληρονομιάς και αυτές οι περιπτώσεις πρέπει να συνδέονται νομικά με περιστάσεις που επιτρέπουν την υπόθεση ότι το ακίνητο είναι χωρίς ιδιοκτήτη ή ότι ο πραγματικός νόμιμος διάδοχός του είναι άγνωστος. Επιπλέον, η ίδια η ασφάλεια δεν θα πρέπει να υπερβαίνει το απαραίτητο μέτρο περιορισμού και περιορισμού. Σκοπός του νόμου δεν είναι να διασφαλίσει την άνευ όρων διατήρηση της περιουσίας, αλλά κυρίως να διασφαλίσει ότι δεν θα μείνει χωρίς υπεύθυνο ιδιοκτήτη, διαχειριστή ή ιδιοκτήτη έως ότου αποκαλυφθεί η ταυτότητα του νόμιμου και αδιαμφισβήτητου διαδόχου του θανόντος. Δ) Στην υπόθεση Lisin (Κασ. απόφαση 1868, N 602), η Σύγκλητος αναγνώρισε ότι, δια της βίας, τα 1226 και 1239 άρθ. Δεν απαιτούνται πάντα προστατευτικά μέτρα σε όλες τις περιπτώσεις. Η λήψη ή μη λήψη νομικών μέτρων για την προστασία της ακεραιότητας της κληρονομιάς εξαρτάται από τη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, με γνώμονα τα αποδεικτικά στοιχεία των παρόντων κληρονόμων, εάν εξαλείψει κάθε αμφιβολία ότι δεν υπάρχουν απόντες και τον φόβο ότι μπορεί να παραβιαστούν τα συμφέροντα των απόντες και ημιτελών, να λάβει ή να μην λάβει νομικά μέτρα για την προστασία της ακεραιότητας της κληρονομιάς. Νυμφεύομαι. επίσης Cass. απόφαση 1869, N 1170. Ε) Η λήψη μέτρων προστασίας της κληρονομιάς, αν και κατόπιν αιτήματος της αστυνομίας, εξαρτάται από την κρίση του κόσμου. δικαστές, σύμφωνα με το νόμο, αναφέροντας σε ποιες περιπτώσεις και υπό ποιες συνθήκες απαιτούνται προστατευτικά μέτρα. Cass. αποφαίνεται 1868, Ν 602. Όταν η περιουσία, μετά του αποβιώσαντος κληρονόμου, δυνάμει διαθήκης, περιήλθε στην ισόβια κατοχή της χήρας, σύμφωνα με την απογραφή, σύμφωνα με τις 4 παραγράφους του παραρτήματος. στο Art. 116 Γρ. Zach. (σύμφωνα με την έκδοση του 1887, άρθρο 5331), τότε ο δικαστής δεν έχει κανένα λόγο να λάβει μέτρα για την προστασία αυτής της περιουσίας προς το συμφέρον των νόμιμων κληρονόμων. Cass. απόφαση 1870, N 1251. Ε) Αν και η προστασία της κληρονομικής περιουσίας 1403 Άρθ. Εκτιμ. Δικαστήριο του Πολίτη. υποδεικνύει να γίνει ταυτόχρονα με την κλήση, αλλά πρόκειται φυσικά για τις περιπτώσεις στις οποίες ο δικαστής αναγνωρίζει από το νόμο ότι είναι απαραίτητο να ληφθούν προστατευτικά μέτρα, αλλά δεν υπάρχει τέτοιος κανόνας στους νόμους ότι η κλήση δεν μπορεί να γίνει ανεξάρτητα από τα προστατευτικά μέτρα, και μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις που δεν φαίνεται απαραίτητο να ληφθούν μέτρα για την προστασία της κληρονομιάς που έχει ήδη στην κατοχή του. η κλήτευση αποδεικνύεται απαραίτητη για την επιβεβαίωση των δικαιωμάτων τους, κατόπιν προαναγγελίας της ανοιγόμενης κληρονομιάς. Cass. αποφασίζει 1871, Ν 421 και αποκ. Γενική Συλλογή 1870, Ν 10. Ζ) Δεδομένου ότι ο σκοπός της προστασίας της κληρονομικής περιουσίας είναι η διατήρησή της, ο δικαστής μπορεί να επιτρέψει την πώληση της περιουσίας που περιγράφεται στο προστατευτικό διάταγμα όταν, από τη φύση της, υπόκειται σε ζημία. Cass. απόφαση 1869, Ν 649. Η) Το δικαίωμα αίτησης αναγνώρισης κληρονομικών δικαιωμάτων μέσω προστατευτικών διαδικασιών δεν περιορίζεται στη λήξη της 6μηνης προθεσμίας για την κλήση των κληρονόμων. Cass. απόφαση 1869, N 15. θ) Όταν μεταξύ των κληρονόμων υπάρχουν ανήλικοι, η περιουσία, όταν προστατεύεται, υπόκειται σε απογραφή, ακόμη και αν εκτός από τον κληρονόμο τους, κληρονόμος ήταν και ο πατέρας τους, με τον οποίο βρίσκονται. Cass. απόφαση 1871, Ν 151. Ι) Λόγω του ανοίγματος της κληρονομιάς, ορισμένα δικαιώματα του θανόντος αναστέλλονται μέχρι να εμφανιστεί ο νόμιμος εκπρόσωπος του προσώπου του θανόντος. Έτσι σταματούν τα δικονομικά δικαιώματα. Δείτε Σετ. Γρ. Δικαστήριο. 77, 681, 752, 959–961. Αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και πριν από την έγκριση των κληρονόμων, επιτρέπεται να ζητηθεί ο διορισμός κηδεμόνα στην υπόλοιπη περιουσία, ο οποίος είναι ο εκπρόσωπος του προσώπου του θανόντος στο δικαστήριο. Εκτιμ. Δικαστήριο του Πολίτη. 751, 752, 959–961. Η κατάσταση της κληρονομιάς από το άνοιγμα της, μέχρι την εμφάνιση και την είσοδο του κληρονόμου, προκαλεί σύγχυση: για ποιους λόγους μπορούν τρίτα πρόσωπα που πρέπει να ασκήσουν τα δικαιώματά τους να ασκήσουν αξίωση κατά του αποθανόντος ιδιοκτήτη; Όταν, μετά το θάνατο της κληρονομικής κληρονομιάς, δεν υπάρχουν κληρονόμοι και οι κληρονόμοι δεν εμφανίζονται αμέσως μετά την κλήση, η κληρονομιά δεν έχει άμεσο κύριο και αντιπρόσωπο και δεν υπάρχει άμεσος νόμος που να ορίζει ότι σε τέτοιες περιπτώσεις ολόκληρη η περιουσία πρέπει να μπει στο τμήμα κηδεμονίας. Αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα εξαιρετική ταλαιπωρία για όλα τα άτομα που έχουν θέμα ιδιοκτησίας ενώπιον του αποθανόντος ιδιοκτήτη. αλλά ο νόμος δεν στερεί από τέτοια πρόσωπα το δικαίωμα στη δικαιοσύνη σε μια περίοδο αβεβαιότητας σχετικά με τον κληρονόμο. αντίθετα, στο άρθ. 215 Εκτιμ. Γρ. Αποφασίστηκε οι αξιώσεις κατά του προσώπου του θανόντος ιδιοκτήτη, εάν δεν υπάρχουν αναγνωρισμένοι κληρονόμοι που έχουν αναλάβει την κατοχή, ασκούνται στο δικαστήριο στο τμήμα του οποίου ανοίχτηκε η κληρονομιά. Αυτό το άρθρο δεν υποδεικνύει, ωστόσο, ποιος θα πρέπει να είναι ο αντιπρόσωπος εναγόμενος σε αυτήν την αξίωση για τον αποθανόντα ιδιοκτήτη. Ο εναγόμενος πρέπει να είναι κηδεμόνας εάν η περιουσία είναι υπό κηδεμονία. Αν δεν μπήκε στην κηδεμονία, τότε, σύμφωνα με τον κανόνα που υιοθετήθηκε στην πράξη για τη δημοσίευση νέων. Εκτιμ. Δικαστήριο, ο ενάγων μπορεί να υποβάλει αίτηση στην κηδεμονία με αίτημα να ορίσει κηδεμόνα για την ανοιχτή κληρονομιά και στη συνέχεια ο διορισμένος κηδεμόνας είναι εναγόμενος στο δικαστήριο στην αξίωσή του. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος? Ωστόσο, είναι προφανές ότι σε αυτές τις περιπτώσεις ο επίτροπος δεν μπορεί να είναι άνευ όρων εκπρόσωπος του προσώπου του θανόντος στην αξίωση που άσκησε εναντίον του και από την πλευρά του κηδεμόνα που απαντά στο δικαστήριο είναι πιθανές καταχρήσεις και παραλείψεις, που μπορεί στη συνέχεια να χρησιμεύσουν ως λόγος για την αποκατάσταση των δικονομικών δικαιωμάτων του νόμιμου κληρονόμου. Για παράδειγμα, όταν ο κηδεμόνας που διορίστηκε στην κληρονομιά παραδέχθηκε την αξίωση που ασκήθηκε κατά του θανόντος ή επέτρεψε την επιδίκαση της αξίωσης στο δικαστήριο, ο κληρονόμος που εμφανίστηκε στη συνέχεια μπορεί να ζητήσει, ως τρίτος, την αποκατάσταση της διαδικασίας ή μπορεί να ζητήσει από τον κηδεμόνα υπεύθυνο όταν ο τελευταίος, λόγω αμέλειας, δεν προσκόμισε τα αποδεικτικά στοιχεία κατά της αξίωσης. 1869, Νο. 883). ΙΑ) Τι πρέπει να γίνει όταν πολλές αντικρουόμενες αξιώσεις υποβάλλονται με προστατευτική εντολή για την έγκριση περισσότερων προσώπων στα δικαιώματα κληρονομιάς στην ίδια περιουσία; Στην παλαιά διαδικασία, το δικαστήριο μπορούσε, αφού εξέτασε τη διαφορά, απευθείας, στη δική του διαδικασία, να μετατρέψει την υπόθεση από αδιαμφισβήτητη διάταξη σε επίμαχη (άρθρα 390, 393 ΠΚ. Αστικό). Στη νέα διάταξη αυτό είναι αδύνατο, διότι για την έναρξη αγωγής επιβάλλεται η υποβολή ειδικής αίτησης για τον σκοπό αυτό, σκόπιμης δήλωσης αξίωσης. Επομένως, στην πράξη, σε τέτοιες περιπτώσεις, το δικαστήριο κλείνει τις προστατευτικές διαδικασίες, επιτρέποντας στους διαδίκους να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους μέσω μιας αμφιλεγόμενης δικαστικής διαδικασίας. Εδώ όμως προκύπτει μια νέα δυσκολία. Σε κάθε αξίωση υπάρχει ένας τεκμαρτός κατηγορούμενος. Ποιος πρέπει να θεωρείται κατηγορούμενος σε κληρονομική αξίωση; Η απάντηση είναι ξεκάθαρη εκ πρώτης όψεως: στις κληρονομικές διεκδικήσεις περιουσίας, η απαίτηση απευθύνεται σε αυτόν που κατέχει το ακίνητο, διότι στην ουσία του κληρονομικού δικαίου η περιουσία αποκτάται από όποιον την έχει. Δεν μπορεί να υπάρξει σύγχυση όταν η κληρονομική περιουσία, μετά το θάνατο του κληρονόμου, έχει ήδη περιέλθει στην κατοχή κάποιου άλλου βάσει του ιδιωτικού δικαίου: είναι προφανές ότι πρέπει να ασκηθεί αξίωση κατά του ιδιοκτήτη, αν και η δικαιοδοσία των υποθέσεων αυτού του είδους καθορίζεται από την κληρονομική αρχή, δηλαδή στον τόπο έναρξης της κληρονομιάς (2141, άρθρο 241). Αλλά εάν η περιουσία δεν έχει περιέλθει ακόμη στην κατοχή κανενός, αλλά βρίσκεται σε κατάσταση ανοιχτής κληρονομιάς, υπό τη διαχείριση κηδεμόνα, ποιος πρέπει να θεωρείται ο εναγόμενος σε μια κληρονομική αξίωση; Μια τέτοια περίπτωση συνέβη στην υπόθεση Vargunov (Απόφαση Cass. 1870). Το δικαστήριο, αφού παρατήρησε στην προστατευτική διαδικασία ότι υπήρχαν πολλοί ενάγοντες της κληρονομιάς, δεν ενέκρινε κανέναν από αυτούς σε προστατευτική διαδικασία και τους έστειλε όλους σε δίκη. Αλλά μόνο ένας από αυτούς δήλωσε τα δικαιώματά του μέσω αγωγής, ορίζοντας ως εναγόμενο τον κηδεμόνα που έχει ανατεθεί στην κληρονομική περιουσία. άλλα πρόσωπα που δηλώθηκαν σε διαδικασίες προστασίας δεν δήλωσαν τα δικαιώματά τους σε αξίωση. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο ενάγων δεν έχει κανέναν να κατονομάσει ως εναγόμενο, εκτός από τον κηδεμόνα, που έχει την ευθύνη της κληρονομιάς, διότι η προστατευτική διάταξη είναι κλειστή γι' αυτόν και στην αγωγή δεν λαμβάνεται υπόψη ούτε οι κληρονόμοι των ιδιοκτητών ούτε οι κληρονόμοι των εναγόντων. Το δικαστήριο μπορεί να αναγνωρίσει τον κηδεμόνα ως διάδικο και να αποφανθεί για το δικαίωμα του ενάγοντος. Εάν εμφανιστούν άλλοι ενάγοντες κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, τότε καθένας από αυτούς, με τη σειρά του, θα γίνει ενάγων και εναγόμενος ο ένας εναντίον του άλλου: αυτό είναι ιδιοκτησία οποιασδήποτε κοινής αξίωσης για την ίδια περιουσία (μικτές αξιώσεις). Σε κάθε περίπτωση, η απόφαση για τα κληρονομικά δικαιώματα που ακολουθεί ενώπιον του δικαστηρίου θα έχει μόνο υπό όρους σημασία, εφόσον εξακολουθεί να υπάρχει νομική δυνατότητα για νέο κληρονόμο να εμφανιστεί στην ίδια περιουσία και να δηλώσει το αποκλειστικό ή κοινό δικαίωμά του με άλλους. Είναι απαραίτητη η έγκριση για τα κληρονομικά δικαιώματα; Η νομοθεσία μας δεν γνωρίζει (που υπάρχει, για παράδειγμα, στο γαλλικό δίκαιο) τη νομική διάκριση μεταξύ άμεσων ή υφιστάμενων και έμμεσων κληρονόμων και δεν έχουμε κανένα λόγο να πούμε γι' αυτούς ότι το ένα και το άλλο εισέρχονται στην κληρονομιά, και το άλλο απαιτεί αναγνώριση και έγκριση. Χωρίς αμφιβολία, υπάρχει, επί της ουσίας, διαφορά, για παράδειγμα, μεταξύ ενός φυσικού γιου, του μοναδικού κληρονόμου, που έζησε με τον πατέρα του και είναι μαζί του τη στιγμή του θανάτου, και μεταξύ ενός δισέγονος, που έρχεται στην κληρονομιά απ' έξω, έχοντας μάθει για το θάνατο ενός συγγενούς, ίσως πρωτοφανής κατά τη διάρκεια της ζωής του. Αλλά αυτή η διαφορά είναι πραγματική, όχι νομική. με νομική έννοια δεν υπάρχει. Τόσο για τον πραγματικό κληρονόμο όσο και για πολλά άλλα πρόσωπα των οποίων τα συμφέροντα συνδέονται με την είσοδό του, είναι απαραίτητο να εισέλθει στην κληρονομιά όχι σιωπηλά και όχι απροειδοποίητα, αλλά από κρατική άποψη - η κληρονομική μεταβίβαση περιουσίας είναι πιο σημαντική από οποιαδήποτε άλλη μεταβίβαση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Κατά συνέπεια, το συμφέρον της δημόσιας τάξης επιβάλλει όποιος προσεγγίζει την κληρονομιά, ως γνωστός κληρονόμος, να δώσει το όνομά του και να το δικαιολογήσει. Έτσι αντιλαμβανόταν πάντα την κληρονομιά η παλιά μας πρακτική. Χωρίς αμφιβολία, σε πολλές περιπτώσεις, τα παιδιά και οι στενοί συγγενείς του θανόντος, αν ήταν μαζί του τη στιγμή του θανάτου, μπήκαν στην κληρονομιά μόνα τους και παρέμεναν μαζί τους χωρίς ειδική έγκριση, ελλείψει διαφωνίας, αν και σε περίπτωση διαφωνίας υπήρχαν πάντα μειονεκτήματα μιας τέτοιας αναποφάσιστης εισόδου. αλλά η δικαστική πρακτική ανέκαθεν τηρούσε την ιδέα ότι οι κληρονόμοι πρέπει να αναγνωρίζονται και να εγκρίνονται από το δικαστήριο 67. Η δήλωση αυτή έγινε από το δικαστήριο με τον τρόπο της αδιαμφισβήτητης (αυτό που σήμερα ονομάζεται προστατευτική) διαδικασία. Η κληρονομιά, μετά την ανακάλυψη, περιήλθε στη δικαιοδοσία του υποκείμενου δικαστηρίου, στο οποίο οι υποτιθέμενοι κληρονόμοι υπέβαλαν αίτηση για έγκριση, προσκομίζοντας έγγραφα σχετικά με την ποιότητά τους (μετρικό πιστοποιητικό, γενεαλογικό κ.λπ.) απαραίτητα για να δικαιολογηθεί το όνομά τους ως κληρονόμος, και η δουλειά του δικαστηρίου συνίστατο μόνο στην πιστοποίηση του δικαιώματος, εκτός εάν, επιπλέον, η διαφορά κηρύχθηκε από άλλο πρόσωπο για τα ίδια δικαιώματα. Με τη δημοσίευση του νέου Συντάγματος. Δικαστήριο. Γρ. Το βιβλίο IV (Προστατευτικό άρθρο 1408 της Δικαιοσύνης) λέει: οι κληρονόμοι του θανόντος που εμφανίζονται κατά την κλήση, εάν κρίνουν απαραίτητο να ζητήσουν τη συνδρομή του δικαστηρίου για τον καθορισμό των δικαιωμάτων τους στην κληρονομιά, το δηλώνουν στο δικαστήριο. Α) Ερμηνεύοντας αυτό το άρθρο, Cass. Τμ. Η Σύγκλητος (1867, Αρ. 177 και Νο. 75) αναγνώρισε ότι εφόσον το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να λάβει μέτρα για την προστασία της κληρονομιάς, συμμετέχει και στην έγκριση των κληρονόμων. Αφού ο δικαστής λάβει προστατευτικά μέτρα για την ανοιγομένη κληρονομιά, μπορεί να μεταφερθεί στους κληρονόμους που έχουν εμφανιστεί μόνο με εντολή του υποκειμένου δικαστηρίου, το οποίο, στην περίπτωση αυτή, «δεν λαμβάνει υπόψη τη νομιμότητα των δικαιωμάτων, αλλά αναγνωρίζει μόνο κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο το δικαίωμα κληρονομιάς στο προστατευόμενο περιουσιακό στοιχείο. και για να αποτραπούν λανθασμένες εντολές σχετικά με τη μεταβίβαση της περιουσίας σε τρίτους που δεν έχουν δικαιώματα σε αυτήν». Αναγνωρίζεται επίσης εδώ ότι η δικαιοδοσία αυτών των υποθέσεων κατανέμεται μεταξύ των ειρηνοδικείων και των περιφερειακών δικαστηρίων κατά την έναρξη της δικαιοδοσίας αξιολόγησης, δυνάμει της παραγράφου 1 της παραγράφου 29 και 202 του άρθ. Εκτιμ. Δικαστήριο του Πολίτη. Βλέπε επίσης 215, 216 Art. Στην εν λόγω απόφαση, λοιπόν, αναγνωρίστηκε ότι είναι απαραίτητο να ζητηθεί επιβεβαίωση των κληρονομικών δικαιωμάτων, ακόμη και αν δεν υπήρχε αμφισβήτηση για την κληρονομιά. Ωστόσο, σε άλλες αποφάσεις (1867, αρ. 384), η Γερουσία αναγνωρίζει ότι «εφόσον δεν υπάρχει αμφισβήτηση σχετικά με την κληρονομιά, οι νόμοι δεν θεσπίζουν υποχρεωτική έγκριση των κληρονομικών δικαιωμάτων». Σε άλλες περιπτώσεις, αναγνωρίστηκε ότι όταν η κληρονομιά περιλαμβάνει ακίνητη περιουσία, τότε η έγκριση σε αυτήν δεν υπόκειται σε καμία περίπτωση στο τμήμα του ειρηνοδικείου. Cass. απόφαση 1868, Ν 238. Β) Στην περίπτωση της Luba (απόφαση Sb. Sen. vol. I, No. 300) αναγνωρίζεται ότι η απευθείας είσοδος στην κατοχή της κληρονομικής περιουσίας ισχύει μόνο για τους κληρονόμους που είναι παρόντες στο άνοιγμα της κληρονομιάς και των οποίων το δικαίωμα δεν υπόκειται σε αμφισβήτηση. αλλά όποιος εμφανιστεί μετά την 6μηνη προθεσμία που έχει καθοριστεί για τη μεταβίβαση της περιουσίας στους διαθέσιμους κληρονόμους πρέπει να αποδείξει κανονικά τα κληρονομικά του δικαιώματα. Αυτή η άποψη του θέματος είναι υπερβολικά επαχθής για τους αδιαμφισβήτητους κληρονόμους και υπερβαίνει τις επιταγές του νόμου. Το θέμα φαίνεται πιο απλό, φαίνεται, σε αυτή τη μορφή. Οι κληρονόμοι είναι άμεσοι και μετρητά, δηλαδή όσοι ήταν με τον θανόντα, που διέμεναν στο σπίτι του (π.χ. γιος, κόρη κ.λπ.), έχουν τόσο την πραγματική όσο και τη νόμιμη δυνατότητα να εισέλθουν άμεσα, αναμφισβήτητα και χωρίς διατυπώσεις, στην κληρονομική διαδοχή μετά από αυτόν. Για έναν κληρονόμο που, αν και δεν μένει στο σπίτι, είναι παρών (δηλαδή ζει στην ίδια πόλη, νομό κ.λπ.), αυτή η άμεση είσοδος είναι πιο δύσκολη, ειδικά όταν είναι άγνωστος ή ελάχιστα γνωστός στο σπίτι, αλλά δεν μπορεί να ειπωθεί ότι αυτή η είσοδος είναι αδύνατη για αυτόν, εάν είναι άμεσος κληρονόμος, εμφανίζεται μετά θάνατο και δεν συναντά εναντίωση ή διαφωνία. Αλλά όταν ένα άτομο έχει πεθάνει και δεν υπάρχουν κληρονόμοι, η θέση του ατόμου που εμφανίζεται στη συνέχεια όταν κληθεί γίνεται πιο δύσκολη. Γίνεται διεκδικητής της κληρονομιάς, λόγω της ήδη διαμορφωμένης διαχείρισης κληρονομιάς. ιδιοκτησία. Δεν χρειάζεται να υποβάλετε αξίωση για κληρονομιά, γιατί δεν υπάρχει κανένας άλλος να την υποβάλετε: αρκεί να δηλώσετε τα δικαιώματά σας με αδιαμφισβήτητο (ή, στη νέα μας γλώσσα, προστατευτικά) τρόπο και να ζητήσετε επιβεβαίωση δικαιωμάτων και κατοχή. Στη θέση αυτή θα είναι ο κληρονόμος που θα εμφανιστεί πριν από τη λήξη της 6μηνης προθεσμίας. αλλά δεν υπάρχει λόγος να επιβαρυνθεί αυτή η κατάσταση για εκείνον που εμφανίστηκε μετά από αυτό το διάστημα, αν, τελικά, εμφανίστηκε πρώτος, και κανείς άλλος δεν είχε προηγουμένως αναλάβει την κληρονομιά και δεν βεβαιώθηκε σε δικαιώματα. Ο νόμος δεν αποδίδει καθόλου στην περίοδο των 6 μηνών τη σημασία ότι είναι δυνατή η αδιαμφισβήτητη διαδικασία πριν από αυτό, αλλά αδύνατη πίσω από αυτήν. Είτε εντός αυτής της προθεσμίας είτε μετά τη λήξη της, δεν έχει σημασία ποιος δεν εμφανίστηκε πρώτος, αλλά αφού εμφανίστηκε, βρήκε την περιουσία ήδη στην κατοχή άλλου κληρονόμου και αναγκάζεται να απευθυνθεί στον κατέχοντα για είτε να τον εκδιώξει εντελώς είτε να μοιραστεί την κυριότητα μαζί του. Αυτή η προσφυγή δεν απαιτείται να γίνει με άλλο τρόπο παρά μόνο με τη μορφή αξίωσης; Δεν νομίζω ότι είναι καθόλου απαραίτητο. Ο νόμος δεν υπονοεί καθόλου ότι σε όλες αυτές τις περιπτώσεις το θέμα είναι αμφιλεγόμενο. Μπορεί να μην υπάρχει καθόλου διαφωνία. Ο κληρονόμος που ξαναεμφανίζεται έχει την πλήρη δυνατότητα είτε να λάβει την κατοχή άμεσα και σιωπηλά, με τη συγκατάθεση αυτού που ήδη βρίσκει στην κληρονομιά και σε μετρητά, είτε να ζητήσει αδιαμφισβήτητα επιβεβαίωση της κληρονομιάς, υποδεικνύοντας στο δικαστήριο τον κληρονόμο που έχει ήδη την κυριότητα, αν δεν προβλέπει αντίθετη μεριά του. Σε αυτή την περίπτωση, το δικαστήριο πρέπει να υποβάλει αυτό το αίτημα στον πραγματικό ιδιοκτήτη της κληρονομιάς και, εάν δεν υπάρχει αντίφαση από μέρους του, να προχωρήσει στην επαλήθευση των δικαιωμάτων του αναφέροντος (δηλαδή να πιστοποιήσει την οικογενειακή του σχέση με τον θανόντα), με αδιαμφισβήτητο τρόπο, και αναμφισβήτητα να τον παραδεχτεί στην κληρονομιά στο βαθμό που δεν υφίσταται. Το δικαστήριο έχει νόμιμο λόγο να αρνηθεί στον αναφέροντα την αδιαμφισβήτητη έγκριση μόνο στην περίπτωση που υπάρχει αντίφαση εκ μέρους του ιδιοκτήτη. Όταν, κατά το άνοιγμα της κληρονομιάς, ελήφθησαν μέτρα ασφαλείας κατά την κρίση του δικαστή, η δυνατότητα άμεσης πραγματικής εισόδου στην κληρονομιά εξαλείφεται, αλλά από αυτό δεν προκύπτει ότι ο κληρονόμος μπορούσε να εισέλθει στην κληρονομιά μόνο με δικαστική απόφαση. Ο δικαστής μπορεί, χωρίς περαιτέρω διαδικασία πιστοποίησης δικαιωμάτων, να μεταβιβάσει την κληρονομιά στο πρόσωπο που εμφανίζεται, εάν προσωπικά δεν αμφιβάλλει για τα δικαιώματά του επί της κληρονομιάς (πρβλ. απόφαση Cass. 1872, αρ. 277). σε περίπτωση αμφιβολίας μπορεί να του ζητήσει πιστοποιητικό δικαιώματος, δηλαδή απόφαση της υποκείμενης δικαστικής αρχής, αν και κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο, περί έγκρισης των κληρονομικών δικαιωμάτων, και όταν προσκομιστεί τέτοιο πιστοποιητικό, δεν έχει το δικαίωμα να αρνηθεί τον αναφέροντα. Στην Ακυρωτική. Απόφαση 1869, Νο. 15 και 1876, Αρ. 483 Η Σύγκλητος εξήγησε ότι, μετά τη λήξη της 6μηνης προθεσμίας, δεν χρειάζεται οι εμφανιζόμενοι κληρονόμοι να ζητήσουν επιβεβαίωση των κληρονομικών δικαιωμάτων μέσω αγωγής, αλλά μπορούν, αν δεν υπάρχει αμφισβήτηση, να το ζητήσουν με προστατευτικό τρόπο. Στην περίπτωση της Shcherskaya (Απόφαση υπόθεσης 1870, N673), η Γερουσία αναγνώρισε ότι δεν υπάρχει κανόνας στους νόμους ότι κανείς δεν μπορεί να κάνει χρήση των κληρονομικών δικαιωμάτων χωρίς δικαστική απόφαση, αλλά αντίθετα, επιτρέπεται η δυνατότητα αποδοχής κληρονομιάς με απευθείας κατοχή και χρήση της περιουσίας (Άρθρα 1261, Αστικός Κώδικας). Από αυτό η Γερουσία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει ανάγκη να απαιτείται από τα άτομα που ζητούν κληρονομικό δίκαιο, κατά την υποβολή αξίωσης, βεβαίωση ότι είναι εγκεκριμένοι κληρονόμοι. σε περίπτωση διαφωνίας σχετικά με τα κληρονομικά τους δικαιώματα, η διαφορά αυτή επιλύεται με δικαστική απόφαση. Αυτός ο κανόνας φαίνεται να είναι αρκετά σωστός. Όποιος αυτοαποκαλείται κληρονόμος και δεν αναγνωρίζεται ως κληρονόμος από εκείνους κατά των οποίων προβάλλει την αξίωσή του βάσει του δικαιώματος κληρονομιάς, υποχρεούται να πιστοποιήσει αυτό το δικαίωμα, αλλά δεν υπάρχει λόγος να απαιτηθεί να δηλωθεί αυτή η πιστοποίηση σε αδιαμφισβήτητη μορφή, δηλαδή με τη μορφή ετυμηγορίας που έχει ήδη εκδοθεί σε προηγούμενη διαφορά. Η απαίτηση αυτού από τον ενάγοντα θα σήμαινε αυθαίρετη καθυστέρηση της έναρξης της αξίωσης προς όφελος του εναγομένου, την οποία ο νόμος δεν του προβλέπει (πρβλ. Σύνταγμα Πολιτικού Δικαστηρίου. Άρθ. 571), και σε αμηχανία του ενάγοντα, που ο νόμος δεν προβλέπει. Το ζήτημα της αξίωσης για κληρονομιά, υπό αμφισβήτηση, δεν διαφέρει από άλλα, λεγόμενα προδικαστικά (prajudicialis) ερωτήματα που μπορεί να ανακύψουν σε μια υπόθεση και επιλύονται σε αυτήν μαζί με άλλα, επομένως δεν υπάρχει λόγος να απαιτηθεί χωριστή επίλυση για το ζήτημα του κληρονομικού δικαιώματος, ειδικά στη νέα διαδικασία δικαστικής διαδικασίας, στην οποία δεν υπάρχει διαφορά δικαστικής αξίωσης. Γ) Το 1867, ο Λεβ Μασλένικοφ ζήτησε από το περιφερειακό δικαστήριο, αφού ζήτησε από τον αδερφό του τα έγγραφά του για το σπίτι και τη γη που ανήκαν στους γονείς τους, να κάνει μια διαίρεση αυτής της περιουσίας σύμφωνα με τους νόμους. Μετά από αυτό το αίτημα, το περιφερειακό δικαστήριο άρχισε να απαιτεί από τον αναφέροντα αδιαμφισβήτητα αποδεικτικά στοιχεία για τα δικαιώματα της κληρονομιάς και στη συνέχεια, μη ικανοποιημένο με τα έγγραφα που παρουσίασε, αποφάσισε να του αρνηθεί τα δικαιώματα στην κληρονομιά. Η Γερουσία (4th Dep. 16 Σεπτεμβρίου 1870) δύσκολα αναγνώρισε αυτά τα επιχειρήματα ως σωστά. Δεδομένου του εικαζόμενου αδιαμφισβήτητου της κοινής ιδιοκτησίας της κληρονομικής περιουσίας, το δικαστήριο θα έπρεπε να είχε παρουσιάσει το αίτημα του Maslenikov στους συγκληρονόμους και τους συνιδιοκτήτες του και, στη συνέχεια, μόνο εάν τα δικαιώματα της κληρονομιάς αποδεικνύονταν αμφιλεγόμενα, να μετατρέψει το θέμα σε αμφιλεγόμενη διαδικασία, στην οποία θα απαιτούνταν απόδειξη των κληρονομικών δικαιωμάτων. Δ) Τα δικαιώματα επί της ανοιγμένης κληρονομιάς πρέπει να επιλύονται βάσει των νόμων που ίσχυαν κατά το χρόνο ανοίγματος της κληρονομιάς. Σε αυτή τη βάση, η Γερουσία αναγνώρισε ότι η Μαρία Σαμσίεβα, η οποία παντρεύτηκε σύμφωνα με τους νόμους του Τσάρου Βαχτάνγκ (σύμφωνα με την οποία μια κόρη που έλαβε προίκα κατά τη διάρκεια της ζωής του πατέρα της δεν συμμετέχει στην κληρονομιά με τα αδέρφια της μετά το θάνατό του), έπρεπε να συμμετάσχει, σύμφωνα με τους ρωσικούς νόμους, στην κληρονομιά μετά τον πατέρα της, η οποία άνοιξε όταν οι νόμοι του Τσάρου Βαχ αντικαταστάθηκαν από τους νόμους του Τσάρου Βαχ. Δείτε επίλυση. Γενική Συλλογή Σεπτ. 1841 στην υπόθεση Svirsky και 1861 στην υπόθεση Kashchieva - Συλλογή. Σεπτ. αποφασίζει Ν 75 και 685 και αποφασίζει. Cass. Τμ. στο χωριό Shamshieva 1869, N 1241. Ε) Σε μια κληρονομική αξίωση, δεν απαιτείται η προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με το τι ακριβώς αφορά και σε ποιο βαθμό εκτείνεται η κληρονομιά που ζητείται. Έτσι αποφάσισε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Υψηλά εγκεκριμένη Γνώμη 30 Ιουλίου 1862) στην περίπτωση της Στρέλκοβα σε τέτοιες περιστάσεις. Το 1834, ο Zhdanov πέθανε, αφήνοντας 4 γιους και μια κόρη, τη Strelkova, η οποία πέθανε τον επόμενο χρόνο, αφήνοντας 3 παιδιά. Οι γιοι του Ζντάνοφ αποδέχθηκαν την περιουσία του και το 1852, τα παιδιά της Στρέλκοβα μήνυσαν για το επόμενο μερίδιο της κληρονομιάς του Ζντάνοφ στο πτυχίο της μητέρας τους, ισχυριζόμενοι ότι συνολικά τους χρωστούσαν περίπου 60.000 ρούβλια. Η Γερουσία τους αρνήθηκε, αναγνωρίζοντας ότι δεν είχαν αποδείξει το ποσό της αξίωσής τους, αλλά το Κρατικό Συμβούλιο αναγνώρισε αυτά τα στοιχεία ως περιττά και, σε συμφωνία με το Τμήμα, τους επέτρεψε να λάβουν υπόψη το μερίδιο κληρονομιάς τους κατά τη διαίρεση της κληρονομιάς. Ε) Η βεβαίωση της κληρονομιάς με διάταξη προστατευτικής διαδικασίας είναι αδιαμφισβήτητη. Από αυτό, ωστόσο, δεν προκύπτει ότι το δικαστήριο, όσον αφορά αίτηση επιβεβαίωσης δικαιωμάτων, δεν πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα δικαιώματα αυτά. Δεν θα πρέπει ο ίδιος να εγείρει αμφιλεγόμενα ζητήματα που σχετίζονται με τα συμφέροντα άλλου ατόμου που δεν εμφανίστηκε στην υπόθεση και δεν ήταν σε διαμάχη με τον αναφέροντα. Αλλά η αξίωση του ίδιου του αναφέροντος βασίζεται ασφαλώς στη έννομη σχέση με τον θανόντα κληρονόμο, από την οποία ο αναφέρων αντλεί το δικαίωμά του να κληρονομήσει μετά από αυτόν σε ορισμένη περιουσία. Μέσα στα όρια αυτής της νομικής φόρμουλας της αξίωσης, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα και την υποχρέωση να προβεί σε νομική και πραγματική επαλήθευση της αξίωσης. Υπήρχε μια τέτοια περίπτωση. Μετά το θάνατο των πρίγκιπες Kugushev, τα δεύτερα ξαδέρφια τους, επίσης οι πρίγκιπες Kugushev, διεκδίκησαν την κληρονομιά τους με αδιαμφισβήτητο τρόπο. Το περιφερειακό δικαστήριο έκρινε ότι η κληρονομιά αποτελείται από τα οικογενειακά κτήματα του θανόντος, τα οποία περιήλθαν σε αυτόν από τη μητέρα, και οι αναφέροντες ανήκουν στην οικογένεια του πατέρα, και ως εκ τούτου αρνήθηκε τους αναφέροντες. Κατήγγειλαν και εξήγησαν ότι η διεκδίκηση των κληρονομικών δικαιωμάτων επιβεβαιώνει μόνο την καλή τη πίστη κατοχή, αλλά δεν αναγνωρίζει το υλικό δικαίωμα κυριότητας της κληρονομικής περιουσίας, και ως εκ τούτου το δικαστήριο, με διαταγή προστασίας, δεν θα πρέπει να απαιτεί αποδεικτικά στοιχεία που είναι απαραίτητα για την αποσαφήνιση του δικαιώματος κυριότητας. Η καταγγελία αυτή έμεινε χωρίς συνέπειες από τη Σύγκλητο (Κασ. απόφαση 1872, N 1288). Στην περίπτωση του Counts Kapnist σχετικά με την κληρονομιά μετά της συζύγου του Ταγματάρχη Σοφίας Σκάλων, νεότερης κόμισσας Καπνίστ, προέκυψε Αστικός Κώδικας και επιλύθηκε. Cass. Τμ. κατά την καταφατική έννοια, το ερώτημα είναι: μπορεί ένας κληρονόμος που έχει ζητήσει επιβεβαίωση των κληρονομικών του δικαιωμάτων σε ορισμένο μερίδιο και, σύμφωνα με τέτοιο αίτημα, έχει εγκριθεί προστατευτικά, μπορεί στη συνέχεια να απαιτήσει, με αγωγή, αύξηση της εν λόγω μετοχής στο νόμιμο μέγεθος (απόφαση υπόθεσης 1893, αρ. 4). Ζ) Για τη δικαιοδοσία σε υποθέσεις προστασίας κληρονομιάς και διεκδίκησης δικαιωμάτων, βλέπε το βιβλίο μου Judicial Manual NN 124, 1490–1498, 1515. Με τη λήξη της 6μηνης προθεσμίας δεν χάνουν τα δικαιώματά τους οι κληρονόμοι που δεν πρόλαβαν να εμφανιστούν. Διατηρούν το δικαίωμα να διεκδικήσουν κληρονομιά κατά τη γενική συνταγή zemstvo (1241, 1244, 1246, 692). αλλά τότε θα έπρεπε ήδη να αρχίσουν να κατέχουν άλλα πρόσωπα, εάν άλλοι είχαν χρόνο να εμφανιστούν ενώπιόν τους και να λάβουν την περιουσία. Ο νόμος δεν εξηγεί με σαφήνεια από ποια χρονική στιγμή υπολογίζεται η 10ετής περίοδος: συνήθως η αρχή αυτής της περιόδου λαμβάνεται ως η τελευταία σφραγίδα στην Εφημερίδα της Γερουσίας σχετικά με την κλήση των κληρονόμων. Αλλά αυτή η τυπικότητα δεν είναι σχεδόν άνευ όρων σημασία: η δημοσίευση γίνεται για να ανακοινωθεί ο θάνατος και η ανακαλυφθείσα κληρονομιά, αλλά εάν δεν γινόταν έγκαιρα (συχνά συνέβαινε να μην υπήρχε καθόλου δημοσίευση), τότε η έλλειψη δημοσίευσης δύσκολα μπορεί να δικαιολογηθεί για την παράλειψη της παραγραφής για άτομα που γνώριζαν για την ανακαλυφθείσα κληρονομιά ακόμη και χωρίς δημόσια. Έτσι, για παράδειγμα, εάν μια αδερφή, μαζί με τον αδερφό της, μετά το θάνατο του πατέρα της, άφησε αυτόν τον αδελφό στην αποκλειστική κατοχή της περιουσίας του πατέρα του και δεν έχει αποδειχθεί ότι η ίδια συμμετείχε σε αυτή την κατοχή, ο αδελφός της μπορεί να απορρίψει την κληρονομική της αξίωση μετά τη λήξη της παραγραφής. Εξυπακούεται ότι η παραγραφή έχει αποσβεστικό αποτέλεσμα μόνο για τα δικαιώματα των κληρονόμων που παρέμειναν σιωπηλά και χωρίς εφαρμογή. Και δεδομένου ότι, σύμφωνα με το νόμο μας, η επιβεβαίωση των κληρονομικών δικαιωμάτων δεν απαιτείται άνευ όρων και η προσχώρηση πραγματοποιείται από μόνη της, δεν υπάρχει λόγος να κατηγορηθούν οι κληρονόμοι και να υποβληθούν σε οποιαδήποτε παραγραφή για την παράλειψή τους κατά την κλήση και τη μη δήλωση δικαιωμάτων, εάν οι ίδιοι, ως κληρονόμοι, κατέλαβαν την κληρονομική περιουσία (Αρ. 645, 1880, Ν 101, 1885, Ν 1). Στον Κας. απόφαση 1877, αρ. 81, αναφέρεται ως γενική διάταξη ότι η παραγραφή υπολογίζεται από την ημερομηνία δημοσίευσης, αν όμως δεν υπήρξε δημοσίευση, τότε από την ημέρα που ανοίχτηκε η κληρονομιά. Στη συνέχεια, στις αποφάσεις του 1877, αρ. 265 και 1879, αρ. 333, η Σύγκλητος αναγνώρισε ότι η δημοσίευση γίνεται μόνο για απόντες κληρονόμους, επομένως μόνο γι' αυτούς η παραγραφή υπολογίζεται από την ημερομηνία δημοσίευσης και για τους υφιστάμενους κληρονόμους η παραγραφή υπολογίζεται από την ημέρα που άνοιξε η κληρονομιά. Σύμφωνα με τη Σύγκλητο, για όλους γενικά που γνώριζαν για το άνοιγμα της κληρονομιάς πριν από τη δημοσίευση, δεν έχει σημασία κατά τον υπολογισμό της παραγραφής. Ειδικοί κανόνες για την περίοδο αποδοχής κληρονομιάς (1 έτος) μετά από υπαλλήλους του εκπαιδευτικού τμήματος. μετά από αυτούς που πέθαναν σε νοσοκομεία και ελεημοσύνη, καθώς και σε άλλα ιδρύματα αυτού του είδους, βλ. 1251, 1253 Ζακ. Πολίτης Μπορεί να προκύψει το ερώτημα: εάν, κατά την έγκριση των δικαιωμάτων κληρονομιάς με προστατευτική διαταγή, είναι απαραίτητο να τεθεί, κατά την κρίση του δικαστηρίου, το ζήτημα της παραγραφής, το οποίο, όπως είναι γνωστό, το ίδιο το δικαστήριο δεν θέτει σε δίκη (άρθρο 706 του Συντάγματος του Πολιτικού Δικαστηρίου). Νομίζω ότι δεν πρέπει, διότι το ζήτημα της παραγραφής, δηλαδή της απόσβεσης του δικαιώματος διεκδίκησης, αναφέρεται στην αρνητική πλευρά οποιασδήποτε διαδικασίας και συνιστά παρεπόμενο στην ένσταση, η οποία δηλώνεται και αποδεικνύεται από τον υπεύθυνο· Ίσως, κατά την υποβολή της αξίωσης, ο ίδιος ο ενάγων να συμπεριέλαβε στο έντυπό της το ζήτημα της παραγραφής ως εξής: Έχω το δικαίωμα και δεν το έχασα με συνταγή, γι' αυτό και για αυτόν τον λόγο. Αν λοιπόν το αίτημα για έγκριση της κληρονομίας έγινε ανεπιφύλακτα και μετά την παρέλευση 10 ετών από την κλήση των κληρονόμων, το ειρηνοδικείο δεν θα έπρεπε να δώσει σημασία στην παραγραφή. Το να εγείρει ένα ερώτημα σχετικά είναι δουλειά εκείνου που εμφανίζεται ως αμφισβητίας κατά του αιτούντος την κληρονομιά και δηλώνει τα δικαιώματά του σε αυτήν, μετά την απώλεια των κληρονομικών δικαιωμάτων του αιτούντος (τέτοιος αμφισβητούμενος μπορεί να είναι το ταμείο, σύμφωνα με το δικαίωμα escheat). Το δικαίωμα στην κληρονομιά, αυτό καθαυτό ανεπιφύλακτο, αποσβένεται μόνο με άνευ όρων παραγραφή. Όλες οι άλλες προθεσμίες εμφάνισης για λήψη κληρονομιάς, κατάτμηση, επιμερισμός κ.λπ., έχουν μόνο υπό όρους και ιδιαίτερο νόημα. Στην πράξη, προέκυψε σύγχυση σχετικά με αυτό το θέμα για τους ακόλουθους λόγους. Κανόνες 7 Δεκεμβρίου 1867 σχετικά με τη δήμευση, αποφασίστηκε ότι από τα κτήματα που βρίσκονται στην κοινή κατοχή του εγκληματία με άλλους συνιδιοκτήτες που δεν εμπλέκονται στο έγκλημα, μόνο το μέρος που ανήκει στον εγκληματία διατίθεται στο ταμείο. Για το σκοπό αυτό γίνεται δημοσίευση από το δικαστήριο με κλήση προς τους συνεργούς ώστε εντός 6 μηνών να δηλώσουν στο δικαστήριο το δικαίωμα συμμετοχής τους, με αποδεικτικά στοιχεία, με προκαταρκτικό ότι μετά το διάστημα αυτό, ο διορισμός στο ταμείο από την κοινή περιουσία του μέρους θα ακολουθήσει παραχώρηση μόνο σε όσους συνεργούς δηλώσουν τα δικαιώματά τους εντός της προθεσμίας. Από αυτά τα λόγια του νόμου, τα δικαστήρια της δυτικής περιοχής, υπό την επίδραση των δημοσιονομικών απαιτήσεων, άρχισαν να συνάγουν το συμπέρασμα ότι οι συμμετέχοντες που δεν εμφανίστηκαν εγκαίρως χάνουν αποφασιστικά τα δικαιώματά τους στην περιουσία, ακόμη και αν ήταν στην κατοχή τους, υπέρ του ταμείου. Υπό αυτή την έννοια, έχουν ήδη ληφθεί πολλές αποφάσεις με τις οποίες αφαιρέθηκαν τα κληρονομικά δικαιώματα από συγκληρονόμους που δεν εμφανίστηκαν όταν κλήθηκαν να μοιραστούν το ταμείο στο βαθμό που ένας από τους κληρονόμους υπόκειται σε δήμευση. Προφανώς, ένα τέτοιο συμπέρασμα θα μπορούσε να προκύψει μόνο από τη σύγχυση των εννοιών της κληρονομιάς με την έννοια της διαίρεσης και της κατανομής της κοινής ιδιοκτησίας. Τώρα, ευτυχώς, το πραγματικό νόημα του νόμου έχει αποκατασταθεί με τις αποφάσεις της 2ης Γ.Σ. Γερουσία (για παράδειγμα, σύμφωνα με το χωριό Volodkovsky, σύμφωνα με το χωριό Abramovich, 1871), η οποία αναγνώρισε ότι η απώλεια μιας προθεσμίας 6 μηνών στερεί από όσους δεν εμφανίστηκαν μόνο το δικαίωμα συμμετοχής στην παραγωγή του τμήματος με το ταμείο, το οποίο πραγματοποιείται χωρίς να τους περιμένει, χωρίς διακοπή, αλλά δεν οδηγεί σε καμία περίπτωση το δικαίωμα να τους στερήσει και να μην τους στερήσει περιουσία που τους ανήκει στο ταμείο. Μετά την έγκριση των κληρονομικών δικαιωμάτων, η απόφαση του δικαστηρίου ή το πιστοποιητικό έγκρισης που εκδόθηκε από το δικαστήριο προσκομίζεται εκεί που πρέπει (709 Άρθ. Ζακ. Γρ. 1424 άρθρ. Ίδρυση Γρ. Δικαστήριο). Η αποτυχία εκτέλεσης αυτού του τελετουργικού δεν εμποδίζει κάποιον να αποκτήσει την πραγματική κατοχή της κληρονομικής περιουσίας, αλλά χωρίς είσοδο, ο ιδιοκτήτης μπορεί να αντιμετωπίσει δυσκολίες όταν συντάσσει πράξεις για το ακίνητο. Η επιβεβαίωση των κληρονομικών δικαιωμάτων δεν συνιστά νομική αναγκαιότητα με την κυριολεκτική έννοια. Όμως καθίσταται αναγκαίο λόγω της μειονεκτικής θέσης στην οποία τίθεται ο διάδοχος της κληρονομίας από την πρακτική των Συμβολαιογραφικών Κανονισμών, όταν δεν έχει επίσημο έγγραφο περί κατοχής. Οι σημερινοί συμβολαιογράφοι, βάσει του άρθ. 167 και 168. Συμβολαιογραφικό Καταστατικό, απαιτούν οπωσδήποτε εισαγωγικό φύλλο από πρόσωπα που εκτελούν πράξεις αποξένωσης της περιουσίας και χωρίς συνεισφορά δεν προβαίνουν σε πράξεις, όσο αδιαμφισβήτητη και αν είναι η κατοχή. Ως εκ τούτου, οι παλιοί και αδιαμφισβήτητοι ιδιοκτήτες κληρονομικών περιουσιών βρίσκονται πλέον κατά κύριο λόγο σε δύσκολη θέση για να προβούν σε πράξεις. Πρέπει, μερικές φορές, μετά από μακροχρόνια κατοχή της κληρονομικής περιουσίας, να ζητήσουν επιβεβαίωση των κληρονομικών δικαιωμάτων και την είσοδο στην κατοχή. Η ανάθεση και η μεταβίβαση της κυριότητας δημοσιεύεται στις δηλώσεις (βλ. άρθρο 1296 του Νομοθετικού Κώδικα και τα άρθρα για την ανάθεση στον 1ο τόμο του παρόντος βιβλίου). Η εισροή είναι γενικά σημαντική καθώς χρησιμεύει ως βάση και απόδειξη της νόμιμης ιδιοκτησίας, και επομένως, σε κάθε περίπτωση, είναι πλεονεκτικό να έχει κανείς αυτή τη βάση και την απόδειξη στα χέρια του. Το κεφάλαιο που ανήκε στον θανόντα με σημείωση στο βιβλίο του κρατικού χρέους μεταφέρεται σε κάθε κληρονόμο του, σύμφωνα με τους όρους του δανείου και το μερίδιο κληρονομιάς του καθενός, ενώ διατηρείται ο κανόνας ότι το κεφάλαιο δεν μπορεί να διαιρεθεί σε οικόπεδα κάτω των 30 ρούβλια. Εκτιμ. Πίστωση. εκδ. 1893, δευτ. II, άρθρ. 91, 112. Στον Κας. απόφαση 1872, αρ. 277, εξηγείται ότι «η κατάληψη δεν απαιτείται από το νόμο για τη σύναψη κληρονομιάς ακινήτου, γιατί η ανάληψη (707 Άρθ. Αστικός Κώδικας) είναι μέσο ενίσχυσης του δικαιώματος κυριότητας της ιδιοκτησίας και ο νόμος δεν απαγορεύει την κατοχή και χρήση της ιδιοκτησίας ακόμη και χωρίς την τελική ενίσχυση του δικαιώματος της κυριότητας. ακίνητη περιουσία, κατά άλλων προσώπων, η οποία δεν είναι καθόλου αναγκαία για την κατοχή του κληρονόμου, των οποίων τα δικαιώματα δεν χωρούν αμφιβολία». Από αυτό προκύπτει ότι ο ειρηνοδίκης (κατά τη κράτηση του ακινήτου), έχοντας αναμφισβήτητο πιστοποιητικό των δικαιωμάτων του αιτούντος στην κληρονομιά, δεν έχει το δικαίωμα να αρνηθεί στη συνέχεια να μεταβιβάσει την περιουσία σε αυτόν και να απαιτήσει από αυτόν την υποβολή εκτελεστικού εγγράφου για την κατοχή. Η υπόθεση Kotelnikov, στην οποία ελήφθη η παραπάνω απόφαση, παρέχει ένα διδακτικό παράδειγμα σύγχυσης εννοιών. Ο πατρογονικός ιδιοκτήτης που πέθανε το 1857 άφησε διαθήκη. Αμφισβητήθηκε και κηρύχθηκε άκυρη το 1867. Στη συνέχεια καλούνται οι κληρονόμοι, και η κληρονομιά τίθεται υπό κράτηση. Οι κληρονόμοι εμφανίστηκαν αδιαμφισβήτητα και το περιφερειακό δικαστήριο τους επιβεβαίωσε στην κληρονομιά. Αυτό φαίνεται να είναι αρκετό: οι κληρονόμοι θα έχουν τη δυνατότητα, βάσει αυτής της αδιαμφισβήτητης πιστοποίησης των δικαιωμάτων, να εισέλθουν στην κληρονομιά χωρίς επίσημα την κατοχή τους. Αλλά το περιφερειακό δικαστήριο, αφού τα ενέκρινε, αρνήθηκε ταυτόχρονα να τα εισαγάγει, πρώτον, λόγω της απαγόρευσης που εμφανίστηκε στο σπίτι, η οποία επιβλήθηκε με αφορμή μια διαφωνία σχετικά με μια διαθήκη που είχε ήδη ολοκληρωθεί (αυτό εκφράζει ήδη μια σύγχυση εννοιών, καθώς η ισχύς της απαγόρευσης εκτείνεται σε πράξεις αποξένωσης και όχι σε νόμιμη κληρονομιά). δεύτερον, λόγω της ανεπάρκειας της πράξης ενίσχυσης της οικίας του θανόντος κληρονόμου που παρουσίασαν οι αναφέροντες (και πάλι, σύγχυση εννοιών, καθώς η επαλήθευση των αδιαμφισβήτητων δικαιωμάτων του θανόντος κληρονόμου στην περιουσία του σχετικά με την κληρονομική μεταβίβαση στους κληρονόμους του δεν είναι καθόλου καθήκον του δικαστηρίου). Στη συνέχεια, όταν οι κληρονόμοι με μια τέτοια απόφαση από το περιφερειακό δικαστήριο απευθύνθηκαν στον δικαστή για να τους μεταβιβάσει την περιουσία, ο δικαστής αρνήθηκε να το πράξει λόγω μη συμμόρφωσης. φύλλο εισόδου και (προστέθηκε νέος λόγος) για μη υποβολή ξεχωριστής πράξης! Προφανώς, δεν συντρέχει ο παραμικρός λόγος να απαιτηθεί η κατανομή της κληρονομίας μεταξύ των συγκληρονόμων πριν μεταβιβαστεί η κληρονομιά σε αυτούς, όταν ο νόμος τους επιτρέπει να κατέχουν την κληρονομιά γενικά, χωρίς διαίρεση. Αρκετή σύγχυση, αλλά όταν οι κληρονόμοι υπέβαλαν καταγγελία κατά του δικαστή στο Κογκρέσο, το Κογκρέσο, αρνούμενος τους, πρόσθεσε, για να αυξήσει τη σύγχυση, μια νέα εξέταση και διάταξη. Έχοντας παρατηρήσει ότι ο δικαστής ανέφερε τη διαίρεση και καταλήγοντας ότι χωρίς την παρουσίαση της πράξης διαίρεσης ο δικαστής δεν μπορούσε να διαθέσει κανένα μέρος σε κανέναν, το Συνέδριο διέταξε ότι το άρθ. 1317 να εφαρμοστούν στην υπόθεση. Zach. Γρ., δηλαδή πάρτε την περιουσία σε κράτηση για μη διαίρεση! Οι βεβαιωμένοι κληρονόμοι, αφού περιήλθαν στην κατοχή της περιουσίας, οφείλουν να παραχωρήσουν τη θέση τους σε άλλους εάν εμφανιστούν στη συνέχεια άλλοι και να αποδείξουν το άμεσο δικαίωμά τους, βάσει του νόμου περί κληρονομιάς αίματος ή σε άγνωστη μέχρι τώρα διαθήκη. Αλλά οι κληρονόμοι, σύμφωνα με το νόμο, στην περίπτωση αυτή δεν ευθύνονται έναντι των κληρονόμων βάσει της διαθήκης, είτε ως προς το εισόδημα είτε στη διαχείριση της περιουσίας, μέχρις ότου η διαφορά τους επιληφθεί. Αντίθετα, ο προηγούμενος ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα να απαιτήσει αποζημίωση από τον νέο ιδιοκτήτη για βελτιώσεις στο κτήμα. Ό,τι δεσμεύτηκε και πουλήθηκε πριν από την έναρξη μιας διαφοράς δεν επιστρέφεται. επιστρέφεται μόνο το τίμημα εκποίησης ή υποθήκης, χωρίς τόκο (Νόμος Γρ. 1300–1302). Στην περίπτωση του Kutuzov (απόφαση Sb. Sen. vol. I, No. 261), οι κληρονόμοι του, που δεν ζήτησαν 30 χρόνια για να αποκτήσουν την κληρονομική περιουσία, αναγνωρίστηκε ότι δεν έχασαν το κληρονομικό δικαίωμα με συνταγή, επειδή η δημοσίευση για την κλήση των κληρονόμων δεν έγινε έγκαιρα. Ταυτόχρονα, η Σύγκλητος διαπίστωσε ότι και πριν από το 1827, προηγούμενοι νόμοι, ξεκινώντας από τις οδηγίες του Γραφείου Δήμευσης του 1730, προέβλεπαν ότι οι κληρονόμοι έπρεπε να κληθούν. Όμως στην υπόθεση Terentyeva (ό.π. αρ. 404), όπου η αθώωση των αιτούντων για την κληρονομιά βασίστηκε στην ίδια ένσταση, ελλείψει περιορισμού, η ένσταση αυτή απορρίφθηκε, αφού στην παρούσα υπόθεση όλοι οι κληρονόμοι ήταν παρόντες στο άνοιγμα της κληρονομιάς και μοίρασαν την περιουσία μεταξύ τους ειρηνικά, επομένως δεν μπορούσε να γίνει ένσταση. Στην υπόθεση Bolychev (απόφαση Sb. Sen. vol. I, No. 706), ο Wulf, κληρονόμος της Osipova, έχοντας στην κατοχή του την κληρονομιά, κατά την υποβολή της αξίωσης του Bolychev στην Osipova, χωρίς να το αμφισβητήσει, απέφυγε την ικανοποίηση και αναφέρθηκε στο γεγονός ότι οι κληρονόμοι της Osipova δεν είναι ακόμη αδύνατο να κριθούν. οποιονδήποτε, και πριν παρουσιαστούν σε όλους τους κληρονόμους, είναι αδύνατο να προχωρήσουμε με ικανοποίηση. Η Γερουσία απέρριψε αυτές τις αντιρρήσεις, αποδεχόμενη ότι η κλήση των κληρονόμων, οφειλετών και πιστωτών της Osipova είχε δημοσιευθεί και ότι οι προθεσμίες σύμφωνα με το άρθρο 1241 είχαν ήδη παρέλθει. 1 μέρος Χ τ. 6 μήνες για την εμφάνιση των κληρονόμων και υπό 1007 Αρθ. Zach. Δικαστήριο. Πολίτης (κατά την έκδοση του 1893, άρθρ. 504) 9 μήνες για την εμφάνιση των πιστωτών. Έτσι, η Γερουσία απέδωσε το ίδιο νόημα στη δημοσίευση για το άνοιγμα της κληρονομιάς με τη δημοσίευση για την κλήση πιστωτών σε περίπτωση μη εμπορικής αφερεγγυότητας: σχεδόν δίκαιη και διεξοδική. Το άνοιγμα και η αποδοχή της κληρονομιάς μετά από πρόσωπα που διεξήγαγαν εμπορικές συναλλαγές έχει τα δικά του χαρακτηριστικά, που καθορίζονται από τον Πτωχευτικό Χάρτη του 1800, με τη μορφή προστασίας των συμφερόντων των προσώπων που είχαν συναλλαγές με τον θανόντα. Για το σκοπό αυτό κινούνται ειδικές διαδικασίες, οι οποίες ξεκινούν είτε με εντολή και αίτηση των πιστωτών του θανόντος είτε με αίτηση των κληρονόμων, που είναι υποχρεωτικές από μέρους τους. Ο σκοπός αυτής της διαδικασίας είναι να συνειδητοποιήσει τα περιουσιακά και κληρονομικά ζητήματα και να θεμελιώσει κληρονομική ευθύνη υπενθυμίζοντας την αποδοχή της κληρονομιάς (Αστικό Δίκαιο, άρθρο 1238, σημείωση 1, παράρτημα, Άρθ. 1–12). Εάν οι πιστωτές έχουν αμφιβολίες μετά τον οφειλέτη για την κατάσταση των υποθέσεων και της περιουσίας του, που παραμένει χωρίς απογραφή, και ανακοινώσουν στο αρμόδιο δικαστήριο τον αριθμό των απαιτήσεών τους, τότε με εντολή του δικαστηρίου, την ίδια ημέρα, πρέπει να γίνει απογραφή της κληρονομιάς ενώπιον των πιστωτών και να σφραγιστεί και οι κληρονόμοι να καλούνται για 3 μήνες και άλλους πιστωτές. μήνες)· Εάν οι κληρονόμοι δεν εμφανιστούν για περισσότερο από 9 μήνες, οι πιστωτές του μπορούν να λάβουν διανομή από μετρητά 68. Με την εμφάνιση, οι κληρονόμοι μπορούν να ικανοποιήσουν τους πιστωτές ή μπορούν να ζητήσουν να τους δοθεί χρόνος να κοιτάξουν γύρω τους. Στη συνέχεια τους δίνεται χρόνος ενός μήνα και τους επιτρέπεται να δουν την περιουσία και τα χρέη με τους πιστωτές. Αφού εξετάσουν τα πάντα, οι κληρονόμοι δεν έχουν άλλη επιλογή από το να αποδεχτούν την κληρονομιά, με άνευ όρων ευθύνη, εάν τους πιστεύουν οι πιστωτές, ή να αποκηρύξουν την κληρονομιά. στην τελευταία περίπτωση αποκαλύπτεται η αφερεγγυότητα της κληρονομικής μάζας (Αστικό Δίκαιο, Άρθ. 1238, σημ. 1, παράρτημα, Άρθ. 1–5). Μετά το θάνατο ενός ατόμου που συναλλάσσεται με δάνειο από άλλους, οι κληρονόμοι του υποχρεούνται, το αργότερο την τρίτη ημέρα, ενώπιον της αστυνομίας (ή εκτός πόλης - παρουσία μαρτύρων), να κάνουν απογραφή όλης της περιουσίας και εντός ενός μηνός, μετά την επιθεώρηση αυτού του ακινήτου, πρέπει να δώσουν σχόλια στην αστυνομία και στο θέμα της δίκης εάν αποδέχονται ή παραιτούνται από την κληρονομιά. Με βάση αυτή την αναθεώρηση, και αν ανακοινώθηκαν τα χρέη, τότε με την πρώτη ανακοίνωση θανάτου, το δικαστήριο προβαίνει σε δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθ. 1. επίθ. σε περίπου. 1 προς οδό. 1238 Ζακ. Ο πολίτης σφραγίζει την περιουσία και την αφήνει στα χέρια των κληρονόμων, και αν αυτοί απαρνηθούν ή υπάρχει υποψία γι' αυτούς, την αναλαμβάνει (εδ. 7–9). Εάν οι υφιστάμενοι κληρονόμοι δεν εκπληρώσουν την ανωτέρω υποχρέωση ή καθυστερήσουν, χωρίς νόμιμη αιτία, υποχρεούνται, όπως ορίζεται στο άρθρο 10. «να ευθύνονται για την κληρονομία και την προσωπική περιουσία σε όλες τις έγκυρες απαιτήσεις κατά του θανόντος». Τα λόγια αυτά, σύμφωνα με τη διατύπωση του άρθρου 10, είναι ακατανόητα, διότι ο κληρονόμος, σε κάθε περίπτωση, δεν φέρει τέτοια ευθύνη· αλλά επεξηγούνται και συμπληρώνονται από το κείμενο του αποσπάσματος - Άρθ. 165. 2 ώρες Πτώχευση. Διάταγμα, όπου λέγεται: υποχρεούμαστε να απαντήσουμε: στον βαθμό που ορίζεται η αντιμετώπιση των πεσόντων, δηλ. βάσει του πτωχευτικού νόμου 69. Αυτοί οι κανόνες, προφανώς πολύ ανακριβείς και ασαφείς, έχουν, θα έλεγε κανείς, εκτός πρακτικής χρήσης και, ως επί το πλείστον, δεν τηρούνται στην πράξη. Ειδικοί κανόνες θεσπίστηκαν ήδη από το 1835 για την περίπτωση που, μετά το θάνατο του ιδιοκτήτη ή εταίρου μιας εμπορικής επιχείρησης, μένουν ανήλικοι ή απόντες ενήλικοι κληρονόμοι. Στην περίπτωση αυτή, ο άλλος εταίρος ή ο προϊστάμενος υποχρεούται, το αργότερο την τρίτη ημέρα, να γνωστοποιήσει στο δικαστήριο τον θάνατο και την κατάσταση των υποθέσεων και τα βιβλία της επιχείρησης. Ανάλογα με τις περιστάσεις, το δικαστήριο πρέπει πρώτα απ' όλα να αποφασίσει εάν θα επιτρέψει την απρόσκοπτη συνέχιση των εργασιών της επιχείρησης ή θα ξεκινήσει απογραφή περιουσίας για την προστασία των συμφερόντων των πιστωτών και των κληρονόμων. στη συνέχεια προβαίνει στην κλήση των κληρονόμων και κατά την εμφάνισή τους γίνεται συμφωνία μεταξύ τους για τη συνέχιση της υπόθεσης ή για τη διαίρεση (Αστικό Δίκαιο, Άρθ. 1238, σημ. 1, παράρτημα, Άρθ. 13–20). Κληρονομική περιουσία μετά του προσώπου που διεξήγαγε την εμπορία, αν τα χρέη του εκκαθαριστούν, και οι κληρονόμοι δεν εμφανίστηκαν μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθ. 1 επίθ. σε περίπου. 1 προς οδό. 1238 Ζακ. Πολίτης, αναλαμβάνει την κηδεμονία και μετά την τελική 10ετία πωλείται σε δημόσιο πλειστηριασμό, με τα έσοδα να χρησιμοποιούνται υπέρ δημόσιων φιλανθρωπικών ιδρυμάτων (Αστικός Νόμος, Άρθ. 1238, σημ. 1, παράρτημα, άρθρο 6). Ωστόσο, ο κανόνας αυτός, φαίνεται, πρέπει να γίνει κατανοητός με τη στενότερη έννοια (σε σύγκριση με τη γενική διάταξη, βλ. Αστικό Δίκαιο για τη λυπηρή ιδιοκτησία των κατοίκων των πόλεων) και να εφαρμόζεται αποκλειστικά σε εκείνες τις περιπτώσεις στις οποίες υπήρχαν περιστάσεις που προβλέπονται από τα άρθρα 1-6 του αναφερόμενου παραρτήματος του άρθρου. 1238. Α) Η κλήση των κληρονόμων είναι τυπική διαδικασία που τηρείται με την ευκαιρία του ανοίγματος της κληρονομιάς. Η κληρονομιά ανοίγει με το θάνατο. Επομένως, με το θάνατο ενός ατόμου υπάρχει ανάγκη για πρόκληση. Με τη δύναμη του άρθ. 12 επίθ. σε περίπου. 1 προς οδό. 1238 Ζακ. Αστικό, όταν κατά το θάνατο ενός προσώπου ή στη συνέχεια αποκαλυφθούν νομικά σημεία αφερεγγυότητας και κηρυχθεί από το δικαστήριο, τότε η κληρονομιά δεν έχει θέση. Από αυτό συνάγεται το συμπέρασμα (βλ. την απόφαση στην περίπτωση του Andreev Zh. M. Yu. 1864, No. 7) ότι «σε περίπτωση θανάτου ενός εμπόρου, η κλήση των κληρονόμων δεν αποτελεί γενικό κανόνα, αλλά δίνεται η δυνατότητα στο ίδιο το δικαστήριο, όπου υποβλήθηκαν οι αξιώσεις εναντίον του, είτε να καλέσει τους κληρονόμους, εάν δεν υπάρχουν ενδείξεις απελευθέρωσης και αφαίρεσης. μέρος." Δεν είναι λογικό να επιλυθεί υπό μια τέτοια άνευ όρων έννοια το ζήτημα της κλήσης, διότι η κλήση είναι απλώς ένα μέσο αναγγελίας, αφήνοντας ανοιχτό το ζήτημα του δικαιώματος κληρονομιάς και της εφαρμογής του. Χωρίς αμφιβολία, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο για τις υποθέσεις του θανόντος μπορεί να θεωρήσει περιττό να κλητεύσει τους κληρονόμους του αφερέγγυου, αλλά αν κάποιος, για να προστατεύσει τα δικαιώματά του που σχετίζονται με τον θάνατο του θανόντος, ήθελε να κλητεύσει τους κληρονόμους του αφερέγγυου, δύσκολα θα υπήρχε νομική βάση για να τον αρνηθεί - ειδικά επειδή η αρχική κατάσταση μπορεί να επιβεβαιωθεί. εκκαθάριση υποθέσεων και περιουσίας μπορεί να εξακολουθήσει να εκκαθαρίσει τα λείψανα, η παραλαβή των οποίων δεν μπορεί να εξαλειφθεί από τους κληρονόμους. Β) Η απόφαση της Συγκλήτου για την υπόθεση Vonchakova (Κασ. απόφαση 1870, N 244) λέει: όπως στο 163 άρθρ. Εκτιμ. Παζάρι. (Άρθρο 7 του παραρτήματος στη σημείωση 1 του άρθρου 1238 του Αστικού Κώδικα, έκδοση 1887) ορίζει ότι οι κληρονόμοι υποχρεούνται να παρέχουν λεπτομερή ειδοποίηση εάν συνάπτουν πλήρη κληρονομιά και εξόφληση χρεών για τον θανόντα, ή δεν αποδέχονται την πληρωμή αυτή για πάντα, ή μέχρι περαιτέρω πληροφορίες, τότε ο νόμος αυτός καθορίζει αναμφίβολα την αναμφισβήτητη προϋπόθεση. § 46. Αποδοχή κληρονομιάς. – Η σημασία της κλήσης πιστωτών και ορισμένων δημοσιεύσεων. – Σχόλια σχετικά με την αποδοχή και ενέργειες που υποδεικνύουν την αποδοχή Οι κληρονόμοι έχουν την εξουσία να αποδεχθούν ή να αρνηθούν την κληρονομιά (1155). Και οι δύο είναι πράξεις της βούλησης -στην πρώτη περίπτωση θετικές, στη δεύτερη αρνητικές. Αλλά δεν πρέπει να σκεφτεί κανείς ότι η απόκτηση μιας κληρονομιάς βασίζεται σε αυτήν την ενέργεια της διαθήκης: η απόκτησή της εντοπίζεται στη στιγμή της ανακάλυψής της. Ωστόσο, η αποδοχή κληρονομιάς έχει πολύ σημαντικές νομικές συνέπειες, διότι με την αποδοχή, ο κληρονόμος αναλαμβάνει αμετάκλητα την εκπροσώπηση του θανόντος σε περιουσία και χάνει την ευκαιρία να αποποιηθεί την κληρονομιά. Συνεπώς, η αποδοχή της κληρονομιάς καθορίζει καθοριστικά τη σχέση του κληρονόμου με την κληρονομιά και με όλους τους τρίτους που έχουν περιουσιακά θέματα με τον αποβιώσαντα κληρονόμο. Η αποδοχή κληρονομιάς, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία μας, μπορεί να είναι μόνο άνευ όρων (πρβλ. Κασσ. απόφαση 1878, Αρ. 243). Δεν υπάρχει μέση λύση μεταξύ αυτής της αποδοχής και της παραίτησης. Ο νόμος μας δεν γνωρίζει τη μορφή αποδοχής κληρονομιάς σύμφωνα με την απογραφή, με τις έννομες συνέπειες της. Γι' αυτό, στην περίπτωσή μας, ο κληρονόμος, σε κάθε περίπτωση, πριν αποδεχθεί την κληρονομιά, πρέπει να βεβαιωθεί για τον αριθμό των χρεών που βαρύνουν την κληρονομιά, γιατί όσο και αν αποδέχεται ποσοτικά την κληρονομιά, σε κάθε περίπτωση θα είναι υποχρεωμένος να απαντήσει ανεπιφύλακτα για όλες τις οφειλές και απαιτήσεις που ενδέχεται να προκύψουν στη συνέχεια. Όμως μια τέτοια πιστοποίηση είναι εξαιρετικά δύσκολη και στις περισσότερες περιπτώσεις αδύνατη δεδομένης της υπάρχουσας έλλειψης δημοσιότητας των πιστώσεων. Μερικές φορές, για το σκοπό αυτό, εκτυπώνονται εκδόσεις για λογαριασμό των κληρονόμων που καλούν όλους τους πιστωτές και τους οφειλέτες του θανόντος, ώστε να δημοσιοποιήσουν τις απαιτήσεις και τα χρέη τους. αλλά τέτοιες δημοσιεύσεις χρησιμεύουν μόνο ως ιδιωτικό μέτρο δημοσιότητας, χωρίς νομική σημασία για τρίτους, 70 και, όποιες προθεσμίες και αν ορίζονται σύμφωνα με αυτές τις δημοσιεύσεις για την εμφάνιση των πιστωτών, δεν χάνουν τίποτε με την παραίτηση αυτών των προθεσμιών και ο κληρονόμος δεν κερδίζει τίποτα. Έτσι, είναι αδύνατο για τον κληρονόμο να κάνει έγκαιρα ορθή λογιστική καταγραφή των χρεών του θανόντος. Από την άλλη πλευρά, είναι συχνά αδύνατο να λάβει υπόψη του την ποσότητα και την αξία της κληρονομικής περιουσίας, ειδικά εάν, όπως συμβαίνει συχνά με εμάς, ο ίδιος ο θανών δεν διατηρούσε τη σωστή διαχείριση και μητρώα αυτής και ο νόμος δεν προβλέπει τη δυνατότητα να απαιτείται, πριν την αποδοχή, λεπτομερής απογραφή της κληρονομικής περιουσίας. Επομένως, η αποδοχή μιας κληρονομιάς σε πολλές περιπτώσεις ενέχει σημαντικό κίνδυνο. Α) Η γνώμη του Συμβουλίου της Επικρατείας του 1860 (άρθρο 2113 του Αστικού Κώδικα) καθιέρωσε τον κανόνα περί κλήσης παραληπτών και μεταβιβαστών περιουσίας σύμφωνα με ασφαλείς αποδείξεις με την ακόλουθη έννοια. Γενικά, πιστεύεται ότι ο παραλήπτης είναι υποχρεωμένος να επιστρέψει ό,τι έγινε αποδεκτό όσο είναι ζωντανός, ανεξάρτητα από το πόσο καιρό ήταν πριν. Όταν όμως πέθανε, οι κληρονόμοι του, για να προστατεύσουν το δικαίωμά τους, υποχρεούνται, πριν από την είσοδο στην κληρονομιά, εντός 6 μηνών από την ημερομηνία έναρξης της, να καλέσουν τους μεταβιβάζοντες σύμφωνα με τις αποδείξεις του θανόντος κληρονόμου. Εάν δεν το έπραξαν ή, αφού το έπραξαν, εντάχθηκαν στην κληρονομιά πριν από τη λήξη της προθεσμίας για την προσέλευση στην κλήση, τότε υποχρεούνται να απαντήσουν σύμφωνα με τις προσκομιζόμενες ασφαλείς αποδείξεις. Από εδώ φαίνεται να συνάγεται το συμπέρασμα ότι εάν οι κληρονόμοι έχουν συμμορφωθεί με το νόμο περί κλήτευσης, μπορούν και πάλι, λόγω των ασφαλών αποδείξεων, να αρνηθούν να αποδεχθούν την κληρονομιά. και όποιος, όταν κληθεί, δεν προσκομίσει αποδείξεις εντός 6 μηνών, χάνει το δικαίωμα είσπραξης. Οι κληρονόμοι του δωρητή υποχρεούνται να προβούν σε παρόμοια αμφισβήτηση στον παραλήπτη για τη φύλαξη της χρηματικής απόδειξης που άφησε πίσω τους. Εάν δεν το πράξουν, στερούνται του δικαιώματος αγωγής επί αποδείξεων και όσοι υπέβαλαν την αμφισβήτηση επαναλαμβάνουν την παραγραφή αυτής της αξίωσης από τον χρόνο της τελευταίας αμφισβήτησης. Βλέπε Cass. αποφασίζει 1867 Ν 160; 1869, Νο. 909, 1032. Η απόφαση της Συγκλήτου (Απόφαση Cass. 1869, Νο. 832) αναγνώρισε ότι η κλήση του προσώπου που δέχθηκε την περιουσία για φύλαξη δεν έχει νόημα για ένα άτομο που, χωρίς κλήση, έχει ήδη αναγνωρίσει την υποχρέωσή του να επιστρέψει την περιουσία και έχει αρχίσει να την εκπληρώνει. Β) Με το θάνατο ή με τη στέρηση των δικαιωμάτων του κρατικού εργολάβου, οι υποχρεώσεις του για την εκτέλεση της σύμβασης περιέρχονται στους κληρονόμους του, εφόσον το επιθυμούν. Οι κληρονόμοι του (μαζί με τους υποθηκοφύλακες και τους εγγυητές) ενημερώνονται σχετικά με την κατάλληλη περίπτωση, είτε απευθείας στον τόπο κατοικίας, είτε με δημοσίευση στις καταστάσεις, ώστε εντός 4 μηνών να ζητήσουν να τους παραμείνει το συμβόλαιο. Διαφορετικά, το ταμείο προβαίνει σε εντολές σχετικά με τις καταθέσεις (Πολ. Δημόσιο. Συμβόλαιο. Άρθ. 194, 198). Β) Κατ' ισχύ του άρθ. 6 επίθ. σε περίπου. 2 στην τέχνη. 420 Ζακ. Πολίτης (άρθρο 290 του Συντάγματος του Λογοκριτή. Έκδοση 1857) όσοι κληροδότησε ή ανέθεσε το έργο του ο συγγραφέας υποχρεούνται να το ανακοινώσουν και να το πιστοποιήσουν μέσα στον πρώτο χρόνο μετά το θάνατό του, στη συνέχεια σε σχέση με αυτό το έργο συνάπτουν όλα τα δικαιώματα των νόμιμων κληρονόμων του και αυτοί οι τελευταίοι μπορούν να τους ζητήσουν να εμφανιστούν ως άλλους συντελεστές εντός της ίδιας προθεσμίας. Με βάση αυτό το άρθρο, το δικαστικό τμήμα αναγνώρισε ότι όλοι οι αποκτούντες πνευματικά δικαιώματα πρέπει, όπως και οι κληρονόμοι, να ζητήσουν από το δικαστήριο την επιβεβαίωση των δικαιωμάτων τους, εντός καθορισμένης προθεσμίας, μετά το θάνατο του πομπού του δημιουργού. Η Γερουσία (Cass. Resolved. 1869, No. 178) αναγνώρισε αυτό το σκεπτικό ως εσφαλμένο και επιβεβαίωσε ότι ο νόμος δεν έχει περίοδο άλλη από 10 χρόνια, η οποία θα απέκλειε το δικαίωμα διεκδίκησης κληρονομιάς. Όταν η αποδοχή κληρονομιάς είναι αναγκαστική πράξη, τότε θα πρέπει να προκύπτει ότι μόνο τα πρόσωπα που είναι πλήρως ικανά να ασκήσουν αστικές πράξεις και να αναλάβουν υποχρεώσεις είναι ικανά για αποδοχή (και, αφετέρου, παραίτηση). Επομένως, για τους ανήλικους, τους τρελούς και τους τρελούς, συναίνεση ή διαφωνία για αποδοχή της κληρονομιάς εκφράζεται από τους κηδεμόνες που τους ορίστηκαν (1257). Ο νόμος μας δεν καθορίζει με ποια μορφή πρέπει να εκφραστεί η θετική βούληση για αποδοχή κληρονομιάς. Ο νόμος υποδεικνύει το μόνο σημάδι αποδοχής - την είσοδο του κληρονόμου σε προσωπική ιδιοκτησία και χρήση της περιουσίας. Το 1261 Άρθ. Λέγεται: αποδοχή κληρονομιάς θεωρείται όταν οι κληρονόμοι δεν υπέβαλαν αξίωση για μη καταβολή χρεών, ούτε διατήρησαν τα εισοδήματα από την περιουσία του θανόντος, αλλά κατείχαν και χρησιμοποιούσαν την περιουσία για δικό τους προσωπικό κέρδος. Ο ίδιος ο νόμος είναι ασαφής και εγείρει τα ακόλουθα ερωτήματα. Είναι δυνατόν, ανεξάρτητα από την κατοχή περιουσίας, να αναγνωριστεί σε ένα πρόσωπο ότι έχει αποδεχθεί κληρονομιά δυνάμει μιας ανάκλησης ή αίτησης και από πότε μια τέτοια δήλωση αποκτά αμετάκλητη ισχύ; Ελλείψει ακριβούς νομικού ορισμού για το θέμα αυτό, φαίνεται αδύνατο να επιτραπεί σε μια αόριστη δήλωση του κληρονόμου, ακόμη και ενώπιον του δικαστηρίου, κατόπιν δικής του παρόρμησης, να τον υποχρεώσει αμετάκλητα, εάν δεν επιβεβαιωθεί με αγωγή. Ακόμη και το αίτημα του κληρονόμου που εμφανίστηκε για να τον επιβεβαιώσει στην κληρονομιά δεν λειτουργεί από μόνο του ως αμετάκλητη πράξη αποδοχής, έως ότου εκδοθεί δικαστική απόφαση για την επικύρωση των κληρονομικών του δικαιωμάτων. Δήλωση μη καταβολής των χρεών του θανόντος, εάν γίνει καθόλου και με την προτροπή του κληρονόμου, δύσκολα μπορεί επίσης να αναγνωριστεί ως αμετάκλητη έκφραση βούλησης· Θα ακολουθούσε το αίτημα των ίδιων των πιστωτών, που ήθελαν να βεβαιωθούν ποιος θα έπρεπε να τους λογοδοτήσει μετά τον αποθανόντα; Η ειδοποίηση που δίνεται σε μεμονωμένο πιστωτή σχετικά με μη καταβολή οφειλής δεν υπερβαίνει τα όρια της ατομικής προσωπικής υποχρέωσης. Αντίθετα, εάν η ανάκληση συνοδεύεται από κατοχή ή, ανεξάρτητα από την ανάκληση, υπήρξαν ενέργειες εκ μέρους του κληρονόμου που αποδεικνύουν την κυριότητα και χρήση του ακινήτου για προσωπικό όφελος, τότε η αποδοχή της κληρονομιάς είναι αναμφισβήτητη και αμετάκλητη. Ο νόμος λέει: προσωπικό κέρδος και, ως εκ τούτου, υποδεικνύει τη δυνατότητα διατήρησης της περιουσίας υπό διαχείριση και διάθεση με παράλληλη διατήρηση του εισοδήματος, ανεξάρτητα από την αποδοχή της κληρονομιάς. Για παράδειγμα, ο γιος μιας κληρονομικής περιουσίας που έχει αποβιώσει μπορεί να βρεθεί σε αυτή τη θέση, παραμένοντας στη διαχείριση της περιουσίας: έχει ακόμα την ευκαιρία να αρνηθεί να αποδεχθεί την κληρονομιά, ακόμη κι αν τη διαχειριζόταν οικονομικά για κάποιο χρονικό διάστημα, εφόσον αποδεικνύεται ότι αυτή η διαχείριση δεν ήταν για τον εαυτό του και όχι για προσωπικό κέρδος. Φυσικά αυτή η κατάσταση δεν μπορεί να κρατήσει πολύ, γιατί οι ενδιαφερόμενοι έχουν πάντα το δικαίωμα να απαιτούν από τον κληρονόμο θετική ανακοίνωση αποδοχής της κληρονομιάς. Ποιες ενέργειες δείχνουν ότι ο κληρονόμος κατείχε και διέθετε το κέρδος για τον εαυτό του καθορίζεται από το δικαστήριο σε κάθε δεδομένη περίπτωση. Φαίνεται ότι η έκφραση «για προσωπικό όφελος» πρέπει να έχει την ευρύτερη δυνατή έννοια, δηλαδή δεν χρειάζεται απαραίτητα να απαιτείται επιβεβαίωση ότι ο κληρονόμος έλαβε πραγματικό κέρδος, το οποίο εκμεταλλεύτηκε. Αρκεί να διασφαλιστεί ότι η βούλησή του σε δράση επί της περιουσίας στρεφόταν προς το προσωπικό κέρδος, ότι ενήργησε στο όνομά του, ως ιδιοκτήτης και ιδιοκτήτης. Άλλες ενέργειες, από τη φύση τους, αντιστοιχούν στους στόχους προστασίας και διαχείρισης, χωρίς να υπονοούν την αυταρχικότητα και το συμφέρον του ιδιοκτήτη. Έτσι, για παράδειγμα, εάν ο κληρονόμος ζητήσει τη βοήθεια των αρχών για την προστασία, την απογραφή της περιουσίας και ο ίδιος συμμετέχει και στα δύο, υπερασπίζεται τα συμφέροντα της περιουσίας στο δικαστήριο ή με το δημόσιο, δέχεται εισερχόμενες πληρωμές και εισόδημα για να τα διατηρήσει, εκμισθώνει οικονομικά αγαθά, ακόμα κι αν κάνει τα απαραίτητα έξοδα για επισκευές και συντήρηση του ακινήτου, κλπ. Άλλες ενέργειες είναι ασυμβίβαστες με την ποιότητα της διαχείρισης και με τους στόχους της απλής προστασίας, αλλά απαιτούν την πλήρη οικονομική βούληση του ιδιοκτήτη. Σε αυτή την περίπτωση, κάποιος πρέπει είτε να αναγνωρίσει στη δράση κατάχρηση εξουσίας, κακόβουλη πρόθεση, παραβίαση του δικαιώματος κάποιου άλλου, είτε να αναγνωρίσει σε αυτό τη βούληση του πλήρους ιδιοκτήτη και τη συνείδηση ​​των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Έτσι, για παράδειγμα, εάν ο κληρονόμος εκποιήσει ή υποθηκεύσει περιουσία, διατάξει την απελευθέρωση δασών για κοπή, κάνει αναβολές στους οφειλέτες κ.λπ., τέτοιες ενέργειες δεν μπορούν παρά να εγείρουν υποθέσεις σχετικά με την αποδοχή της κληρονομιάς. Χωρίς λοιπόν να θεσπιστεί ειδικό έντυπο ανάκλησης της αποδοχής κληρονομιάς, ο νόμος μας ορίζει μόνο τα γενικά χαρακτηριστικά αυτής της αγωγής. Από τη στιγμή που υπάρχουν αυτά τα σημεία, η αποδοχή είναι αμετάκλητη, δηλαδή το πρόσωπο που αποδέχτηκε την κληρονομιά με την έννοια που ορίζεται στο άρθρο. 1261. Ζαχ. Πολίτη, δεν είναι πλέον δυνατό να καταστρέψεις τη δύναμη της αποδοχής και να αποφύγεις τις συνέπειές της. Η απόφαση του Ακυρωτικού Τμήματος της Γερουσίας του 1867, N 384 αναγνώριζε ότι «το γεγονός της αποδοχής κληρονομιάς εξαρτάται όχι μόνο από την κατοχή, μεταβίβαση περιουσίας και χρήση αυτής για προσωπικό κέρδος, αλλά και από την εκπλήρωση των υποχρεώσεων, τόσο εκείνων που βαρύνουν την κληρονομιά όσο και εκείνων που ορίζονται από τον αποθανόντα νόμο δεν αντιβαίνει επίσης στον ιδιοκτήτη. η θεώρηση ότι οι νόμοι μας δεν επιτρέπουν την υπό όρους αποδοχή κληρονομιάς πριν από την προκαταρκτική εξοικείωση με την κατάσταση των πραγμάτων, και ως εκ τούτου, αυτός που αποδέχτηκε την κληρονομιά τιμάται όχι μόνο από εκείνον που κατέλαβε την κληρονομιά και εκμεταλλεύτηκε τα οφέλη της για προσωπικό κέρδος, αλλά και από εκείνον που άρχισε να αναλαμβάνει ενέργειες και εντολές εκπληρώνοντας την υποχρέωση. κληρονομιά.» Επομένως, μια επανεξέταση της αποδοχής μιας κληρονομιάς από μόνη της δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως άνευ όρων ένδειξη πραγματικής αποδοχής και της ευθύνης που συνδέεται με αυτήν. Αυτή η ανάκληση είναι μια δικαστική ενέργεια, μια έκφραση βούλησης, που υποχρεώνει τον ερμηνευτή, καθώς αυτή η ενέργεια έπληξε τα δικαιώματα τρίτων (π.χ. πιστωτές που σκόπευαν μια τέτοια ανάκληση, άλλους κληρονόμους κ.λπ.). στο βαθμό που άλλα πρόσωπα υπέφεραν από αυτή την ενέργεια, ο εκτελεστής της ενέργειας θα είναι υπεύθυνος απέναντί ​​τους. Ωστόσο, η αναθεώρηση αυτή, όπως προαναφέρθηκε, δεν αποκτά ακόμη ισχύ ειδικής δικαστικής αγωγής, με την οποία συνδέεται η ιδέα της άνευ όρων μεταβίβασης των κληρονομικών δικαιωμάτων. Αυτή θα ήταν μια τυπική ισχύς, η οποία ανατίθεται σε μια τέτοια ανάκληση από αλλοδαπή νομοθεσία, χωρίς να επιτρέπονται αντιρρήσεις και αποδείξεις ότι δεν υπήρχε γνήσια είσοδος στην κληρονομιά. Ο νόμος μας δεν αποδίδει επίσημη ισχύ σε μια τέτοια ανάκληση. επομένως δεν εξαλείφει ούτε μετά την απόσυρση αποδεικτικών στοιχείων ότι δεν υπήρξε είσοδος στην κληρονομιά. Αλλά εάν δεν υπήρχε μόνο μια τέτοια απάντηση, αλλά και μια επίσημη αίτηση για επιβεβαίωση των κληρονομικών δικαιωμάτων και η ίδια η επιβεβαίωση των δικαιωμάτων από το δικαστήριο, είναι δυνατόν να επιτραπούν τέτοια στοιχεία ακόμη και μετά από αυτό; Νομίζω ότι είναι δυνατό, αλλά όχι σε όλες τις περιπτώσεις. Ένα πρόσωπο που έχει επιβεβαιωθεί κατόπιν αιτήματός του για τα δικαιώματα κληρονομιάς στην περιουσία που έχει απομείνει μετά τον θανόντα θεωρείται άμεσα ο κληρονόμος και υπεύθυνος μετά τον θανόντα· Επομένως, οι πιστωτές του θανόντος, αφού προσκόμισαν τέτοια στοιχεία κληρονομικής μεταβίβασης σε γνωστό πρόσωπο, δεν χρειάζεται να αποδείξουν ότι το πρόσωπο αυτό περιήλθε στην πραγματική κατοχή της κληρονομικής περιουσίας. Ένας αναγνωρισμένος και εγκεκριμένος κληρονόμος δεν έχει το δικαίωμα να παραιτηθεί από τον τίτλο του κληρονόμου και να αποφύγει την κληρονομική ευθύνη με την αιτιολογία ότι δεν έχει περιέλθει στην πραγματική κατοχή της κληρονομικής περιουσίας και δεν μπορεί να το πράξει επειδή άλλο πρόσωπο ή άλλοι συγγενείς του θανόντος έχουν χρησιμοποιήσει αυτό το ακίνητο. Ωστόσο, ο επιβεβαιωμένος θα θεωρείται κληρονόμος και δεν θα είναι δικαιολογία γι 'αυτόν ότι δεν έλαβε πραγματικά την περιουσία, γιατί, έχοντας αποδεχτεί τα δικαιώματα κληρονομιάς, έλαβε μαζί τους το δικαίωμα να απαιτήσει περιουσία από οποιονδήποτε μπορεί να την έχει. Εξαρτάται από τη θέλησή του να απαιτήσει ή να αρνηθεί την απαίτηση, εάν δεν είναι βολικό, αλλά και πάλι δεν μπορεί να παραιτηθεί από τον αποδεκτό τίτλο κληρονόμου και πρέπει να είναι υπεύθυνος για τα χρέη του αποθανόντος κληρονόμου. Αλλά έχει το αναμφισβήτητο δικαίωμα να απαιτήσει να αναγνωριστεί ως κληρονόμος και υπεύθυνος για τον θανόντα άλλο πρόσωπο, που έχει επίσης κληρονομικά δικαιώματα, αν δεν τα παρουσίασε, αλλά αυθαίρετα τέθηκε σε διάθεση της περιουσίας του θανόντος, σε ίση βάση με τον κληρονόμο που εγκρίθηκε με την αίτησή του. αλλά μέχρι τότε και αυτός ο τελευταίος υποχρεούται να λογοδοτεί για τα χρέη του θανόντος σε αδιαμφισβήτητη αναλογικότητα. Εάν ο επιβεβαιωμένος κληρονόμος μπορεί να αποδείξει ότι δεν έμεινε τίποτα μετά τον θανόντα και ότι το αίτημά του για έγκριση της κληρονομιάς στο ακίνητο βασίστηκε σε λάθος, μια τέτοια ένσταση θα έπρεπε, φαίνεται, να γίνει δεκτή ενόψει των άρθρων 1259 και 1261. αλλά εάν κάποιο περιουσιακό στοιχείο παρέμεινε μετά τον θανόντα, ή εάν ο κληρονόμος χρησιμοποίησε τουλάχιστον κάτι μετά τον θάνατό του, ή εάν το υπόλοιπο περιουσιακό στοιχείο καταστράφηκε, καταστράφηκε, εκλάπη λόγω τυχαίων γεγονότων ή βίας τρίτων και δεν περιήλθε στον κληρονόμο, όλες αυτές οι ενστάσεις δεν μπορούν να γίνουν δεκτές (πρβλ. υπόθεση Kononova στο Civil. Cass. Department. December 186, Another 18, Cass. 1868, Ν 768). Στο Kassac. αποφασίζει 1869, N 501 και 1872, N 1249 Σύγκλητο, βάσει των άρθρων 1259 και 1261. Ζ. Γρ. και 1408 άρθρ. Εκτιμ. Γρ. Το δικαστήριο εξήγησε ότι η ευθύνη του κληρονόμου για τα χρέη του θανόντος δεν μπορεί να εξαρτηθεί από το εάν ο κληρονόμος έχει βεβαιωθεί για τα κληρονομικά δικαιώματα ή όχι και κατά την υποβολή αγωγής κατά των κληρονόμων του οφειλέτη, το δικαστήριο πρέπει, σύμφωνα με τις περιστάσεις της υπόθεσης, να συζητήσει εάν αυτοί οι κληρονόμοι χρησιμοποίησαν πράγματι την περιουσία του θανόντος. ευθύνονται, ακόμη και αν δεν επιβεβαιώθηκαν στα κληρονομικά δικαιώματα. Όμως το 1873 ο Κασσάτς. Με απόφαση της 15ης Μαΐου στην υπόθεση Mikhnev, η Γερουσία βρήκε τον κληρονόμο υπεύθυνο για τα χρέη, επειδή επιβεβαιώθηκε επίσημα στα δικαιώματα κληρονομιάς και έδωσε σχόλια σχετικά με την αποδοχή του - παρά την επακόλουθη απόσυρσή του ότι δεν είχε στην κατοχή του την περιουσία. Η απλή παρακράτηση της κληρονομικής περιουσίας δεν χρησιμεύει ως ένδειξη αποδοχής της κληρονομιάς: είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι ο εναγόμενος διατήρησε την περιουσία και τη χρησιμοποίησε ως κληρονόμος (1870, N 1583, 1872, N 493). Στην περίπτωση του Podgorodinsky Min. Ο Λαϊκός Διαφωτισμός τον έκρινε, ως κληρονόμο, υπόλογο για τα χρέη του πατέρα του, επισημαίνοντας από την πλευρά του πράξεις που χρησίμευαν ως ένδειξη αποδοχής της κληρονομιάς. Δηλαδή, αν και δεν κατέλαβε άμεσα την περιουσία και, μόλις ενηλικιώθηκε, παραιτήθηκε επίσημα από την κληρονομιά, αλλά, πρώτον, μετά το θάνατο του πατέρα του, αυτός, μαζί με τον εντολοδόχο, παραπονέθηκε για τις ενέργειες του κηδεμόνα στην περιουσία του πατέρα του. δεύτερον, μαζί με τον κηδεμόνα, μίσθωσε την περιουσία αυτή σε ξένο. Αλλά ούτε στη μία ούτε στην άλλη ενέργεια, η Γερουσία (Γενική Συνέλευση 1874) δεν βρήκε σημάδια ότι ο γιος χρησιμοποιούσε την περιουσία για προσωπικό κέρδος, για την καταγγελία κατά του κηδεμόνα που αφορούσε τη μέριμνα της ακεραιότητας της περιουσίας, και μισθώθηκε με τον όρο ότι το ενοίκιο θα χρησιμοποιηθεί για την ικανοποίηση κρατικών υποχρεώσεων και ληξιπρόθεσμων οφειλών. Η υποδοχή από συγγενή δεν πρέπει να θεωρείται ως σημάδι αποδοχής μιας κληρονομιάς, για παράδειγμα. σύζυγος του θανόντος, χρήματα που του οφείλονται όχι για προσωπικό όφελος ως κληρονόμος, αλλά για την ικανοποίηση μιας ανάγκης που σχετίζεται με την προσωπικότητα του ίδιου του θανόντος, για παράδειγμα. για την κηδεία του, εφόσον είναι δυνατόν να αποδειχθεί ότι τα χρήματα παρελήφθησαν και δαπανήθηκαν ειδικά για τον σκοπό αυτό. Επομένως, για παράδειγμα, ένας αδελφός που, πριν από την κηδεία, ζήτησε τον άξιο μισθό του αποθανόντος για την κηδεία και τον έλαβε για το σκοπό αυτό, δεν θα πρέπει επομένως να αναγνωριστεί ότι έχει αποδεχθεί την κληρονομιά. αλλά αν, αφού τον έθαψε κατά την κρίση του, ζήτησε τον μισθό του ως κληρονόμος, δεν μπορεί να απαλλαγεί από την ευθύνη του κληρονόμου με το γεγονός ότι ξόδεψε περισσότερα για την κηδεία του θανόντος από όσα δέχθηκε τον μισθό. Αν οι συγγενείς θανόντος, μετά τον θάνατό του, συμμετείχαν στη δίκη του με άλλα πρόσωπα ως κληρονόμοι, αυτή και μόνο η περίσταση, ενόψει του άρθρ. 1261. Πολίτης Ζακ., αυτό μπορεί να θεωρηθεί ένδειξη σιωπηρής αποδοχής της κληρονομιάς; Στην προηγούμενη διαδικασία της δικαστικής διαδικασίας, η περίσταση αυτή δεν μπορούσε να χρησιμεύσει θετικά ως τέτοιο σημάδι, διότι στην προηγούμενη διαδικασία, η εξέλιξη της υπόθεσης και η εξήγησή της εξαρτιόταν από τη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου, δεν υπήρχε κανόνας για την αναστολή της διαδικασίας με το θάνατο των διαδίκων και περιπτώσεις, με θάνατο του ενός ή του άλλου διαδίκου, συνήθως δεν σταμάτησε, αλλά δεν είχε δηλώσει τόσο αργό. κληρονόμος και δεν είχε ακόμη αποδεχθεί την κληρονομιά, αναγκαστικά, μερικές φορές, ενόψει της δυνατότητας μιας τέτοιας υιοθεσίας και για να αποφευχθεί η απώλεια δικονομικών δικαιωμάτων, να σταθεί στο δικαστήριο στη θέση του θανόντος, να ανταποκριθεί στις εκκλήσεις και να υπερασπιστεί τα συμφέροντα της κληρονομιάς. Επιπλέον, όπως προκύπτει από τα παραπάνω, ο νόμος μας προϋποθέτει τη δυνατότητα μιας τέτοιας κατάστασης κατά την οποία οι συγγενείς του θανόντος αναλαμβάνουν την οικονομική διαχείριση της περιουσίας για να τη διαφυλάξουν και να τη συντηρήσουν, χωρίς να είναι κληρονόμοι και χωρίς να την κατέχουν ή να την χρησιμοποιούν για προσωπικό κέρδος. (Στην περίπτωση των Logvenovs και Muratov, η Γερουσία της Γενικής Συνέλευσης της Μόσχας το 1860 αναγνώρισε ότι η απλή συμμετοχή των Logvenovs στη διαμάχη κατά της αξίωσης του Muratov κατά της αποθανούσας αδελφής τους και ο χαρακτηρισμός τους στη δικαστική απόφαση στην υπόθεση αυτή ως κληρονόμοι, δεν χρησιμεύει ακόμη ως απόδειξη ότι αποδέχθηκαν την κληρονομιά. κηδεμονία χωρίς τη συμμετοχή των Λογκβένοφ και χωρίς απάντηση στην αποδοχή της κληρονομιάς Βλ. Με το θάνατο του διαδίκου, η διαδικασία της δίκης του αναστέλλεται από μόνη της, με διάταξη του δικαστηρίου, το οποίο αναμένει την επανάληψη της δίκης από τον διάδοχο του θανόντος διαδίκου (681, 687 Άρθ. Ουστ. Γρ. Δικαστήριο.), κατόπιν ειδικού αιτήματός του, με το οποίο είναι απαραίτητη η νομιμοποίηση, δηλαδή η αιτιολόγηση του δικαιώματος αγωγής· Επομένως, το πρόσωπο που κινεί νομικά μέτρα μετά τον θανόντα (εάν δεν ενεργεί ως κηδεμόνας) πρέπει να ονομαστεί ως κληρονόμος και να υποδείξει τον τίτλο του κληρονόμου· Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τους όρους της διαδικασίας, ο κληρονόμος που εμφανίζεται ενεργεί επ' ονόματί του και αναλαμβάνει τη δικονομική ευθύνη με το δικονομικό δίκαιο - με μια λέξη αναλαμβάνει τη διαδικασία για δικό του προσωπικό όφελος, επομένως πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρ. 1261. Ζαχ. Πολίτης Τετ. Cass. απόφαση 1875, Ν 927. § 47. Αποποίηση κληρονομιάς. – Σημάδια και συνέπειες της απάρνησης. – Μπορούν οι απόγονοι του παραιτηθέντος να ασκήσουν το δικαίωμα εκπροσώπησης; – Αύξηση κληρονομικών μερών. – Παραδείγματα και ερωτήσεις από την πρακτική Αποκήρυξη. Σημάδι παραίτησης από την κληρονομιά είναι είτε η σιωπή του κληρονομικού δικαιώματος είτε η θετική έκφραση βούλησης. Όποιος, όταν κληθεί, δεν εμφανιστεί ότι αποδέχεται την κληρονομιά εντός της ταχθείσας προθεσμίας, αναγνωρίζεται ότι αποποιήθηκε την κληρονομιά. Όμως ο κληρονόμος, που είναι σαφώς εδραιωμένος, μπορεί (αν δεν έχει περιέλθει στην κατοχή και χρήση) να αποποιηθεί την κληρονομιά με θετική δήλωση της διαθήκης του στον κατάλληλο δημόσιο χώρο (άρθρ. 1265, 1266). Η θετική παραίτηση πρέπει, κατά την έννοια του νόμου, να είναι άμεση και σαφής. Ο νόμος λέει ότι γίνεται στον κατάλληλο δημόσιο χώρο, και ο κατάλληλος χώρος, φυσικά, θα πρέπει να θεωρείται το δικαστήριο στο τμήμα του οποίου ανοίχτηκε η κληρονομιά. Όταν χρησιμοποιείται μια τέτοια έκφραση στο νόμο, τίθεται το ερώτημα: τι ισχύ έχει μια τέτοια ανακοίνωση αν γίνει σε λάθος μέρος; Η λέξη νόμιμος δεν πρέπει να στερείται νοήματος και πρέπει να θεωρηθεί ότι στην τελευταία περίπτωση ο κληρονόμος μπορεί, ανάλογα με τις περιστάσεις της υπόθεσης, να αμφισβητήσει την παραίτησή του, ενώ στην πρώτη περίπτωση αυτό δεν επιτρέπεται. Αναμφίβολα, υπάρχει σημαντική διαφορά στη διαύγεια της συνείδησης και στην πληρότητα της έκφρασης της βούλησης - μεταξύ δήλωσης παραίτησης που δίνεται στο δικαστήριο στο οποίο εκδικάζεται μια κληρονομική υπόθεση και μεταξύ δήλωσης αποποίησης που δόθηκε στην αστυνομία έναντι απαίτησης πληρωμής οφειλής κληρονομιάς. Από την άλλη πλευρά, η σιωπή του κληρονόμου οδηγεί σε ανάληψη παραίτησης μόνο όταν η υπόθεση είναι αναμφισβήτητη και η σιωπή είναι άνευ όρων (Εδάφιο 2, άρθρο 1265). Εάν ένας κληρονόμος σιωπά, χωρίς να παρουσιάζει τα δικαιώματά του, ενώ άλλοι κληρονόμοι τα δηλώνουν με θετική ενέργεια, για παράδειγμα, διαφορά κατά της θέλησης του θανόντος, η σιωπή αυτή από μόνη της δεν θεωρείται παραίτηση (άρθρο 1267). Συνέπειες της παραίτησης: πρώτον, για τον ίδιο τον παραιτούμενο. Απορρίπτοντας τα πιθανά οφέλη της κληρονομιάς, απαλλάσσεται από όλα τα βάρη που τον βαρύνουν. Όποιος παραιτείται δεν υποχρεούται να πληρώσει τα χρέη της κληρονομιάς (άρθρο 1268). Φυσικά, η παραίτηση ισχύει μόνο για το φάσμα των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που αφορούν την ιδιοκτησία (άρθρο 1104). Από την παραίτηση αυτή λοιπόν δεν εξαρτώνται άλλα δικαιώματα που μεταβιβάζονται δυνάμει γέννησης και συγγένειας, όπως: το δικαίωμα στο όνομα, την τιμή, την περιουσία κ.λπ. Δεύτερον, για την ίδια την κληρονομιά. Ο αποποιούμενος αποκλείεται από τον αριθμό των κληρονόμων. Αν ο παραιτηθείς ήταν ο μόνος κληρονόμος μετά τον θανόντα, δηλ. δεν υπήρχε κανένας άλλος μαζί του με τον οποίο να συνυπολογίσει και να διαιρέσει την κληρονομική περιουσία, στην περίπτωση αυτή η κληρονομιά περνά σε περαιτέρω γραμμή και βαθμό, δηλαδή σε εκείνα τα πρόσωπα που μετά την αποχώρηση του παραιτημένου έχουν το άμεσο δικαίωμα σε αυτήν. Και όταν ο απαρνηθείς δεν έχει καθόλου συγγενείς εξ αίματος, η κληρονομική περιουσία ξεφεύγει. Στο πρόσωπο του αποποιηθέντος, μπορούν οι απόγονοί του να έχουν δικαίωμα εκπροσώπησης; Οι περισσότεροι παραδέχονται ότι δεν μπορούν. Λένε: μπορείτε να εκπροσωπήσετε μόνο ένα άτομο που πέθανε πριν από το άνοιγμα της κληρονομιάς. όποιος είναι ακόμα ζωντανός αυτή τη στιγμή δεν μπορεί να φανταστεί, και αυτός που έχει απαρνηθεί δεν μπορεί, κατ' αναλογία, να παρομοιαστεί με τον αποθανόντα. αποκλείεται μόνο από τον λογαριασμό των κληρονόμων. Ως αποτέλεσμα, από το δικαίωμα εκπροσώπησης όπως καθιερώνεται σε πολλές νομοθεσίες, η πρακτική εξάγει το συμπέρασμα ότι δεν επιτρέπεται η εκπροσώπηση στο πρόσωπο κάποιου που έχει παραιτηθεί ή είναι ανίκανο να κληρονομήσει 71 . Και εξάγουμε το ίδιο συμπέρασμα από την κυριολεκτική έννοια της Τέχνης. 1123. Αν όμως δεν υπάρχει κληρονομιά με δικαίωμα εκπροσώπησης, είναι δυνατόν να είσαι κληρονόμος χωρίς αυτό το δικαίωμα; Πολλοί εδώ απαντούν αρνητικά σε αυτήν την ερώτηση. Σε άλλες νομοθεσίες (για παράδειγμα, στον Γαλλικό Κώδικα Πολιτ. 743, 745) ο νόμος επιτρέπει τη δυνατότητα κληρονομιάς από απογόνους και παράπλευρους συγγενείς είτε με δικαίωμα εκπροσώπησης είτε στο όνομα κάποιου (de leur chef) και συμβαίνει ότι ένα άτομο που δεν μπορεί να εκμεταλλευτεί το πρώτο δικαίωμα κληρονομεί δυνάμει του τελευταίου, βάσει του οποίου, σύμφωνα με την τοπική νομοθεσία, η σημαντική διαφορά στην κληρονομιά. εξαρτάται. Όμως ο νόμος μας επιτρέπει την κληρονομιά των απογόνων στο πρόσωπο ενός ενδιάμεσου μέλους μόνο με δικαίωμα εκπροσώπησης (βλ. Άρθρα 1123, 1127, 1128, 1136), χωρίς να συνδέει το κληρονομικό δικαίωμα με ορισμένους βαθμούς συγγένειας. Κατά συνέπεια, όπου το δικαίωμα εκπροσώπησης είναι αδύνατο, δεν υπάρχει σχεδόν καμία θέση για το δικαίωμα κληρονομιάς σύμφωνα με τους νόμους μας. Και επομένως, όταν, για παράδειγμα, μετά από έναν αποθανόντα πατρογονικό ιδιοκτήτη έμειναν ένας γιος και παιδιά, και μια κόρη που παραχωρήθηκε κατά τη διάρκεια της ζωής του γονέα, και ο γιος αρνήθηκε την κληρονομιά, τότε δεν θα πήγαινε στα παιδιά του γιου, αλλά στην κόρη. Πολλοί άνθρωποι έχουν αυτή την άποψη. αλλά δύσκολα μπορεί κανείς να συμφωνήσει μαζί του, με βάση την πιο στενή εξέταση της ουσίας του δικαιώματος εκπροσώπησης. Αυτό το δικαίωμα δεν πρέπει να συγχέεται με την κληρονομιά. Δεν μπορείτε να κληρονομήσετε μετά από δύο άτομα στην ίδια ιδιοκτησία ταυτόχρονα. Η κληρονομιά ανοίγεται σε ένα μόνο πρόσωπο, πηγαίνει από ένα άτομο μόνο σε γνωστό κληρονόμο, λόγω της άμεσης σχέσης μεταξύ αυτού και του θανόντος κληρονόμου. Θα ήταν λάθος να υποθέσουμε από αυτή την άποψη ότι υπάρχει κάποιο άλλο ενδιάμεσο πρόσωπο μέσω του οποίου το άμεσο δίκαιο θα πρέπει να τελειοποιηθεί και να τεθεί σε πλήρη ισχύ. Ένας εγγονός, που κληρονομεί μετά τον παππού του, λαμβάνει κληρονομιά όχι από τον πατέρα του, αλλά από τον παππού του, λόγω της άμεσης σχέσης του με τον παππού του, και σε μια τέτοια κληρονομιά δεν χρειάζεται να επιτραπεί μια αφύσικη υπόθεση ή φαντασία, λες και η κληρονομιά πηγαίνει πρώτα από τον παππού στον γιο του και μέσω αυτού στον εγγονό του. Αν και είναι αδύνατο να έχεις εγγονό χωρίς γιο, από τη φύση της, αυτή η διαμεσολάβηση είναι απαραίτητη μόνο για τη μετάδοση αίματος και για τη δημιουργία συγγένειας, και μόλις συμβεί το γεγονός της γέννησης και προκύψει η συγγένεια, δημιουργείται άμεση συγγενική σχέση μεταξύ παππού και εγγονού, επομένως, άμεση κληρονομιά από τον πρώτο έως τον τελευταίο, εάν ο πατέρας του είναι ο πρώτος στον θάνατο. συγγένειας, δεν είναι εν ζωή, διαφορετικά αποκλείει τον γιο του. Εάν ναι, τότε τι σημαίνει δικαίωμα εκπροσώπησης και πώς εκφράζεται πρακτικά; Είναι απαραίτητο να γίνει μια επιφύλαξη για να αποφευχθεί μια παρεξήγηση: το δικαίωμα εκπροσώπησης δεν είναι ένα ανεξάρτητο, οργανικό δικαίωμα. είναι ένας νομικός όρος που σημαίνει μια από τις ιδιότητες της κληρονομικής μεταβίβασης και διαίρεσης, αλλά όχι η ρίζα του κληρονομικού δικαίου. Το δικαίωμα της εκπροσώπησης προέκυψε μεταξύ των Ρωμαίων, αλλά στο ρωμαϊκό δίκαιο αυτός ο ίδιος ο όρος δεν χρησιμοποιήθηκε συνήθως και η ουσία του κανόνα περί εκπροσώπησης ήταν η εξής. Σύμφωνα με τη γενική θέση, ο πλησιέστερος βαθμός σε κάθε κατηγορία κληρονομιάς αποκλείει τον περαιτέρω, επομένως, υπό στενή έννοια, περαιτέρω πτυχία δεν θα μπορούσαν να συμμετέχουν στην κληρονομιά σε ίση βάση με τα πλησιέστερα. για παράδειγμα, αν ζούσε ο γιος ενός αποθανόντος ιδιοκτήτη, οι απόγονοι του αποθανόντος γιου δεν θα συμμετείχαν στην κληρονομιά. Το δικαίωμα εκπροσώπησης έδινε σε αυτούς τους απογόνους τη δυνατότητα, στη διαίρεση της κληρονομιάς, να αντικαταστήσουν τον γονέα τους, που πέθανε πριν από το άνοιγμα της κληρονομιάς, να εξισωθεί στο όνομά του στον πλησιέστερο βαθμό και στην περίπτωση αυτή συμμετείχαν στην κληρονομιά από γενιά σε γενιά και μοιράστηκαν μεταξύ τους εξίσου ολόκληρο το μερίδιο του πλησιέστερου βαθμού στη θέση του οποίου μπήκαν. (Στην 4η τάξη κληρονομιάς, το δικαίωμα της εκπροσώπησης δεν επιτρεπόταν καθόλου.) Έτσι, η ουσία του δικαιώματος εκπροσώπησης ήταν μεταξύ των Ρωμαίων και βρίσκεται παντού στο γεγονός ότι, πρώτον, η εγγύτητα του βαθμού χάνει την άνευ όρων σημασία της. δεύτερον, ότι στη διαίρεση η κληρονομιά μοιράζεται όχι σύμφωνα με τον αριθμό των ζώντων, αλλά με τον αριθμό των φυλών (σε στίιρπες). Στη συνέχεια, οποιαδήποτε αντίθεση μεταξύ του κληρονομικού δικαιώματος κάποιου και του κληρονομικού δικαιώματος κατά την προσκόμιση δεν έχει νομική βάση 72 . Για αυτούς τους λόγους, η έκφραση που χρησιμοποιείται στους νόμους μας: «κληρονομεί με δικαίωμα εκπροσώπησης» θα πρέπει, με κάθε δίκαιο, να κατανοηθεί με την έννοια ότι η εκπροσώπηση δεν καθορίζει το θεμελιώδες δικαίωμα, αλλά τον τρόπο κληρονομιάς. Εάν αυτό το είδος κληρονομιάς καταργηθεί, μαζί με το κληρονομικό δικαίωμα, σε όλες εκείνες τις περιπτώσεις όπου το πρόσωπο που θα έπρεπε να είχε εκπροσωπηθεί, όντας εν ζωή τη στιγμή του ανοίγματος της κληρονομιάς, αποδεικνύεται είτε ανίκανο να κληρονομήσει (πρβλ. St. about nak. 1566), είτε στερείται των δικαιωμάτων του, είτε παραιτείται από την κληρονομιά. Νομίζω ότι όχι. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, δεν υπάρχει άμεσο άτομο ικανό να αποδεχθεί την κληρονομιά. ως εκ τούτου, οι απόγονοί του μπορούν να πάρουν τη θέση του, χωρίς να χάσουν τη σύνδεση αίματος μέσω αυτού με τον αποθανόντα πατρογονικό ιδιοκτήτη - με δικαίωμα εκπροσώπησης. Αν και ο νόμος προφανώς περιορίζει το δικαίωμα εκπροσώπησης στο θάνατο του αντιπροσωπευόμενου προσώπου (1127: μετά θάνατον... όταν δεν υπάρχουν επιζώντες), δύσκολα θα ήταν δίκαιο να αποδοθεί στενό, αποκλειστικό νόημα σε αυτόν τον περιορισμό. Αυτές οι εκφράσεις: εάν δεν είναι πλέον εν ζωή, ουσιαστικά σημαίνουν την αδυναμία του προσώπου στο οποίο φθάνει η κληρονομιά να την χρησιμοποιήσει προσωπικά, την απουσία, τη διαγραφή από τον λογαριασμό των ζωντανών κληρονόμων αυτού του προσώπου. αυτή η αδυναμία μπορεί να είναι φυσική, αλλά μπορεί επίσης να είναι νομική - οι συνέπειες και στις δύο περιπτώσεις είναι ίδιες, επειδή δεν υπάρχει θεμελιώδης λόγος για τη διαφορά. Θα υπήρχε λόγος εάν το δικαίωμα εκπροσώπησης υπονοούσε ότι ο εκπροσωπούμενος μεταβιβάζει το δικαίωμά του στον αντιπρόσωπο. τότε θα ήταν απαραίτητο να παραδεχτούμε ότι αυτός που δεν έχει ο ίδιος το δικαίωμα δεν μπορεί να το μεταβιβάσει. αλλά δεν υπάρχει μεταβίβαση εδώ, και ο κληρονόμος κληρονομεί, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, όχι μετά από το πρόσωπο που εκπροσωπείται, αλλά απευθείας μετά τον αποθανόντα κληρονόμο, στο όνομά του, αν και με εκπροσώπηση. Ως εκ τούτου, η εκπροσώπηση (δηλαδή η συμμετοχή στην κληρονομιά εξ αίματος σε βαθμό γονέα που δεν είναι παρών) δεν εμποδίζεται από το γεγονός ότι το πρόσωπο που εκπροσωπείται είναι φυσικά ζωντανό, αλλά μόνο νομικά δεν υπάρχει για την κληρονομιά. Με μια λέξη, ο σωματικός θάνατος δεν είναι ουσιαστική στιγμή στο δικαίωμα της εκπροσώπησης. Ας φανταστούμε ότι μετά τον θάνατο ενός πατρογονικού ιδιοκτήτη, ο ίδιος του ο γιος στερείται τα δικαιώματα της περιουσίας. Μπορούν τα παιδιά του να λάβουν την κληρονομιά του μετά τον παππού του, δυνάμει εκπροσώπησης; Αν ο φυσικός γιος στερηθεί την κληρονομιά από τον πατέρα του σύμφωνα με δικαιώματα. 1566 άρθρ. Κώδικας τιμωρίας, μπορούν να κληρονομήσουν τα παιδιά αυτού του γιου μετά τον παππού τους; Εάν σε φυσικό γιο (παρουσία τέκνων) παραχωρηθεί από τον πατέρα του κτήση με διαθήκη μόνο για ισόβια ιδιοκτησία και δεν οριστεί άμεσος κληρονόμος, μπορούν τα παιδιά αυτού του ισόβιου ιδιοκτήτη να θεωρηθούν ως άμεσοι κληρονόμοι μετά τον παππού τους; (Πρβλ. D. Kurnosova στην 1η Γενική Συλλογή. 5 Σεπτεμβρίου 1873) Εάν ο δικός του γιος απαρνήθηκε την κληρονομιά μετά τον πατέρα του, μπορούν τα παιδιά αυτού του γιου να κληρονομήσουν μετά τον παππού του; Πιστεύουμε ότι μπορούν σε όλες αυτές τις περιπτώσεις. Στο πρόσωπο ενός στερημένου κράτους καταστρέφονται τα οικογενειακά δικαιώματα, άρα και τα κληρονομικά δικαιώματα. Επομένως, στις οικογενειακές και κληρονομικές σχέσεις, που έχουν τις ρίζες τους στην προηγούμενη κατάσταση του καταδικασθέντος, τα δικαιώματα τόσο του καταδικασθέντος όσο και των παιδιών του που γεννήθηκαν μετά την καταδίκη πρέπει να θεωρούνται ότι έχουν καταστραφεί. αλλά για τα παιδιά που γεννήθηκαν πριν από την καταδίκη, τα δικαιώματα αυτά παραμένουν απαραβίαστα (Κώδικας Τιμωρίας, Άρθ. 24, 27), που αναγνωρίζεται θετικά από το νόμο, Άρθ. 28. Ξάπλωσε για τη σειρά. Στο πρόσωπο του στερούμενου κληρονομιάς εξαλείφεται αποκλειστικά το προσωπικό του κληρονομικό δικαίωμα, αλλά καθώς ταυτόχρονα καταστρέφονται τα οικογενειακά δικαιώματα και οι σχέσεις ούτε του ίδιου ούτε των παιδιών του, το κληρονομικό δικαίωμα αυτών των τελευταίων σε σχέση με τον παππού παραμένει απαραβίαστο. Επίσης, αυτός που παραιτείται από την κληρονομιά παραιτείται προσωπικά για τον εαυτό του και δεν έχει καν τη δύναμη να απαρνηθεί για τα παιδιά του (όποτε γεννήθηκαν - πριν ή μετά την παραίτηση), επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι δυνάμει αυτής της παραίτησης εξαλείφεται η εξ αίματος συγγενική σχέση των εγγονών με τον παππού και, επομένως, μετά το δικαίωμά τους στον παππού. Τα εγγόνια δεν μπορούν να εξαιρεθούν από την κληρονομιά μετά τον παππού απλώς και μόνο επειδή απαρνήθηκαν την κληρονομιά μετά τον πατέρα, γιατί κάθε κληρονομική σχέση είναι μια ενιαία σχέση ενός ατόμου με το ίδιο πρόσωπο και η κληρονομιά μετά τον πατέρα δεν συγχέεται με την κληρονομιά μετά τον παππού. Επίσης, από την άλλη, και για τον ίδιο λόγο, δεν υπάρχει κανένας λόγος να αποκλειστούν τα εγγόνια από την κληρονομιά του παππού τους απλώς και μόνο επειδή ο πατέρας τους έχει αποποιηθεί αυτή την κληρονομιά. Legal Vestn. 1872, αρ. 1. Η παραίτηση από την κληρονομιά είναι μόνο μια αρνητική πράξη διαθήκης. Δεν μπορεί να συνδυαστεί με την έκφραση θετικής βούλησης σχετικά με το ίδιο ακίνητο. Με την παραίτησή του, ο κληρονόμος αφαιρεί εντελώς και αποφασιστικά τη διαθήκη του από την κληρονομιά. ως εκ τούτου, δεν έχει το δικαίωμα να αποκηρύξει υπέρ αυτού ή του άλλου προσώπου ή αυτής ή της άλλης χρήσης. Έτσι, η Σύγκλητος ακύρωσε την ανάκληση ως προς αυτό, στην οποία ο κληρονόμος Αρχιμανδρίτης. Ο Πλάτων, αποκηρύσσοντας την κληρονομιά, τη μετέφερε στη διάθεση του επισκόπου για φιλανθρωπικές πράξεις: στην ανάκληση αυτή ανατέθηκε μόνο η εξουσία μιας απλής παραίτησης (απόφαση 1 της Γενικής Συνέλευσης, Σεπτέμβριος 1871). Το θέμα της λεγόμενης αύξησης των μεριδίων κληρονομιάς (Anwachsungsrecht, jus accrescendi) συνδέεται με την παραίτηση από την κληρονομιά. Δεν υπάρχουν ορισμοί για αυτό το θέμα στη νομοθεσία μας. αλλά, έχοντας υπόψη, αφενός, τον κανόνα της Τέχνης. 1254, ότι το δικαίωμα στην ανοιγόμενη κληρονομιά ανήκει στους κληρονόμους από τον ίδιο τον θάνατο του ιδιοκτήτη και, αφετέρου, η φυσική ενέργεια της παραίτησης, δηλαδή ο αποκλεισμός του παραιτηθέντος από τον λογαριασμό των κληρονόμων και από τη διαίρεση - είναι απαραίτητο να αναγνωριστεί ότι το μερίδιο του παραιτηθέντος ατόμου, μετατρέποντας το σύνολο του στην αύξηση του μεριδίου του, μετατρέπεται σε αυτό το μερίδιο του άλλου. είναι οποιαδήποτε. Τότε όμως τίθεται ένα άλλο ερώτημα: μετατρέπεται στη γενική σύνθεση της κληρονομιάς αδιάφορα και χωρίζεται σε όλους ή μετατρέπεται σε κληρονομιά εκείνων των προσώπων που μαζί με τον παραιτηθέντα είχαν ειδικό συλλογικό δικαίωμα. Για την επίλυση αυτού του ζητήματος, πρέπει να σημειωθεί ότι το κληρονομικό μας δίκαιο διακρίνει γενικά το είδος και την ποιότητα των κληρονομικών περιουσιακών στοιχείων και διαιρεί την κληρονομιά σύμφωνα με τις γραμμές (1121), οι οποίες ήδη καθορίζουν το μερίδιο κάθε γραμμής. Έτσι, εάν η περιουσία που ακολούθησε τον αποποιηθέντα οφειλόταν σε αυτόν σύμφωνα με το αποκλειστικό δικαίωμα της γραμμής του (π.χ. προγονική περιουσία που υπόκειται σε επιστροφή στην οικογένειά του ή αποκτηθείσα περιουσία που ακολούθησε την οικογένεια του πατέρα - Άρθ. 1163), και στην ίδια γραμμή, μετά την παραίτηση, δεν έμειναν άλλοι κληρονόμοι, τότε η περιουσία γίνεται escheated; Αν έμειναν άλλοι στην ίδια γραμμή που ελλείψει αυτού που απαρνήθηκε θα είχαν περιουσία, τότε το μερίδιό του στρέφεται σε αυτούς. Αν ο παραιτηθείς έπρεπε να κληρονομήσει με δικαίωμα εκπροσώπησης από κοινού με άλλα πρόσωπα εξίσου, τότε το μερίδιό του ισχύει αποκλειστικά γι' αυτά, ακόμη και αν ο αποθανών κληρονόμος είχε άλλους κληρονόμους, προσωπικά για τον εαυτό του ή με δικαίωμα εκπροσώπησης για άλλο πρόσωπο. Γενικά, ως κατευθυντήριος κανόνας μπορεί να γίνει δεκτή στην περίπτωση αυτή η ακόλουθη διάταξη: η παραίτηση εξυπηρετεί υπέρ εκείνου που, αν ο κληρονόμος είχε παραιτηθεί, θα είχε λάβει λιγότερα. Για παράδειγμα, αν ο αδελφός του θανόντος έπρεπε να μοιραστεί την κληρονομιά με τους τρεις γιους ενός άλλου αδερφού, το μερίδιό του θα παρέμενε το ίδιο, όσοι ανιψιοί κι αν ήταν, επομένως, με την αποποίηση ενός από αυτούς δεν κερδίζει τίποτα, αλλά μπορούν να αποκτήσουν τα αδέρφια του αποποιηθέντος. Η παραίτηση από την κληρονομιά θεωρούνταν αμετάκλητη στο ρωμαϊκό δίκαιο. Όμως, σύμφωνα με τη γαλλική νομοθεσία, ένα πρόσωπο που έχει παραιτηθεί από την κληρονομιά μπορεί να επιστρέψει την παραίτησή του εάν, στο μεταξύ, η κληρονομιά δεν γίνει αποδεκτή από άλλο κληρονόμο. Εξάλλου, η παραίτηση μπορεί να καταστραφεί αν γίνει σε βάρος των δανειστών του κληρονόμου (Κωδ. Γ. 788, 799). Ο νόμος μας δεν αναφέρει τέτοιες περιπτώσεις. Ως εκ τούτου, πρέπει να σκεφτεί κανείς ότι η παραίτηση, που έγινε με την καθιερωμένη μορφή, είναι αμετάκλητη, τουλάχιστον σε σχέση με εκείνα τα πρόσωπα (άλλους κληρονόμους, ταμείο) που, ως αποτέλεσμα της παραίτησης, αποκτούν δικαιώματα στην περιουσία. Παραδείγματα και ερωτήσεις από την πρακτική Ο A. Begichev, έχοντας δηλώσει τον εαυτό του κληρονόμο της περιουσίας του Malama, υπέβαλε αίτηση στο δικαστήριο δηλώνοντας ότι δεν σκόπευε να χρησιμοποιήσει την υπόλοιπη κληρονομική περιουσία, αλλά την παραχωρούσε για ισόβια ιδιοκτησία στη χήρα του νεκρού ανιψιού της Malama και μετά το θάνατό της υπέρ του πανεπιστημίου. Η Γερουσία αναγνώρισε ότι ο Μπεγκίτεφ, αφού είχε παραιτηθεί θετικά από το δικαίωμα στην κληρονομιά και έτσι εξαλείφθηκε, δεν μπορούσε πλέον να μεταβιβάσει αυτό το δικαίωμα σε κανέναν άλλο (Ψήφισμα ΙΙ του Γερουσιαστή Sb., Αρ. 386). Στην πρακτική του Ακυρωτικού Τμήματος. Δεν επιτρέπεται η υπό όρους παραίτηση της Γερουσίας υπέρ άλλων κληρονόμων (1877, Νο. 24, 1878, Νο. 243). Β. Σε ξεχωριστό λήμμα, η παραίτηση, αν και έγινε από ανήλικο, αναγνωρίστηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας ως έγκυρη, επειδή η εγγραφή δεν γράφτηκε για πώληση ή υποθήκη της περιουσίας ανηλίκων, αλλά για παραχώρηση περιουσίας υπέρ αυτών, και ο φυσικός πατέρας που εξέδωσε την καταχώριση αντικατέστησε τον κηδεμόνα και τον εντολοδόχο τους (γνωμοδότηση του Κρατικού Συμβουλίου της 185). Η παραίτηση από κληρονομιά που έγινε από ανήλικο χωρίς τη συγκατάθεση του διαχειριστή, ως περιέχουσα εκχώρηση δικαιωμάτων, κηρύχθηκε άκυρη σύμφωνα με απόφαση. Στρατηγός της Μόσχας.. Συλλογή 1856 στην υπόθεση Gamaleya. V. Στην περίπτωση του Krasnomilashevich (απόφαση Sb. Sen. vol. I, No. 38), η Γερουσία αναγνώρισε ως έγκυρη την παραίτηση από την κληρονομιά βάσει διαθήκης, που εκφράστηκε σε αναφορά προς το Επιμελητήριο, σχετικά με την εμφάνιση της διαθήκης, σε ανάκριση ενώπιον του Επιμελητηρίου και στο σπίτι, σε μια ανακοίνωση προς τον αξιολογητή κατά την είσοδο. Και στην περίπτωση της Zevina (ibid. No. 278), η Σύγκλητος διαπίστωσε ότι η παραίτηση πραγματοποιείται σύμφωνα με το νόμο μέσω μιας ανακοίνωσης στον κατάλληλο δημόσιο χώρο, αλλά από την πλευρά της Zevina (η κληρονόμος σύμφωνα με τη διαθήκη), αυτό το τελετουργικό δεν τηρήθηκε, και αρνήθηκε μόνο να ικανοποιήσει την αξίωση του Levin στον διαθέτη, επειδή ο μόνος λόγος που χρησιμοποίησε ο σύζυγος ήταν ότι την πλήρωσε ο σύζυγος. κυρώσεις που επιβάλλονται σε αυτό, η ανάκληση των οποίων δεν συνιστά παραίτηση υπό νομική μορφή. Σύγκρινε επίσης Σάβ. Σεπτ. αποφασίζει Vol. II, Νο. 321. Cass. Απόφαση 1872, Ν 1014. Ως επαρκής απόδειξη παραίτησης από την κληρονομιά γίνεται δεκτός συμβολαιογραφικός όρος, με τον οποίο ο κληρονόμος αναγνωρίζει ότι έχει λάβει ό,τι τον ακολουθεί, και ότι τα υπόλοιπα μέρη της κληρονομιάς ανήκουν στους άλλους κληρονόμους. Ζ. Μετά το θάνατο του Λεβ Σαχόφσκι το 1831, καθιερώθηκε η κηδεμονία και το 1849 ο γιος του Βλαντιμίρ, που είχε ενηλικιωθεί το 1834, ανακοίνωσε στο δικαστήριο ότι αρνήθηκε να δεχτεί την περιουσία του πατέρα του και να πληρώσει τα χρέη του. Αυτή η παραίτηση κηρύχθηκε άκυρη από τη Γερουσία (Ψήφισμα ΙΙ του Σαβ. Γερουσιαστή, Αρ. 640) για τους ακόλουθους λόγους. Ο Vladimir Shakhovskoy το 1832 έγραψε στον κηδεμόνα για την αποδοχή και τη διατήρηση της κληρονομιάς του πατέρα του, το 1833 συμφώνησε στην πώληση κληρονομικής κινητής περιουσίας, το 1846 ανέλαβε την περιουσία και πήρε άλογα από αυτό. Η πληρωμή στους πιστωτές γινόταν από κινητή περιουσία και στη συνέχεια από την πώληση της ακίνητης περιουσίας, επομένως, τα έσοδά της πήγαιναν στους κληρονόμους. Επιπλέον, είναι αδύνατο να αρνηθεί κανείς κληρονομιά 5 χρόνια μετά την ενηλικίωση, όταν η πρώτη προϋπόθεση του νόμου είναι να δοθεί απάντηση στα χρέη και οι πιστωτές δεν μπορούν να υποχρεωθούν να περιμένουν 15 χρόνια για μια τέτοια απάντηση από τους κληρονόμους. - Κας. αποφασίζει 1873, 30 Μαΐου Ν 783 αναγνωρίζεται ότι μετά την έγκριση δικαιωμάτων και την κατοχή, η ανάκληση της αποποίησης κληρονομιάς δεν είναι έγκυρη. Δ. Στην περίπτωση του Ραχμανίνοφ (αποφασίστηκε από τη Γενική Συνέλευση της Μόσχας του 1853), οι Νόροφ και οι Ταμίας διεκδίκησαν δικαιώματα στη μητρική περιουσία της οικογένειάς του. Μόνο οι Norov παραπονέθηκαν για την απόφαση του Πολιτικού Επιμελητηρίου, το οποίο δεν αναγνώριζε αυτά τα δικαιώματα, και υποστήριξαν στη Γερουσία ότι η δήλωση ικανοποίησης για την απόφαση και η παράλειψη της καταγγελίας από την πλευρά των Ταμία ισοδυναμούσε με παραίτηση, επομένως, το τμήμα που υπόκειται στους Ταμίας θα έπρεπε να ακολουθήσει δυνάμει της προσαύξησης σύμφωνα με το νόμο Norov. Αλλά η Γερουσία απέρριψε τέτοιο σκεπτικό, αναγνωρίζοντας ότι η παραίτηση γίνεται με θετική ανακοίνωση. και η ανακοίνωση της ευχαρίστησης για την απόφαση του δικαστηρίου για τα δικαιώματα επιβεβαιώνει την ισχύ αυτής της απόφασης. Ε. Στην απόφαση 1 Γενική. Συλλογή Σεπ. Στις 15 Απριλίου 1860, στην υπόθεση Pastukhov, εκφράστηκε ότι η παραίτηση από την κληρονομιά που έγινε από ένα πρόσωπο που κηρύχθηκε αφερέγγυο, δυνάμει μιας δημοσίευσης που στερεί από τον οφειλέτη τη διάθεση κάθε περιουσίας, θα μπορούσε να είναι έγκυρη μόνο εάν τα χρέη του εξοφλούνταν από την περιουσία του. Στην ίδια περίπτωση, η Γερουσία αποφάσισε στη συνέχεια ότι πρόσωπο που με απόφαση κατώτερου δικαστηρίου θεωρήθηκε κληρονόμος θείου, ο οποίος δέχθηκε κεφάλαιο σε αυτόν τον βαθμό και το χρησιμοποίησε, δεν στερείται του δικαιώματος να αρνηθεί την κληρονομιά, όταν μετά από αυτό, με απόφαση ανώτερου δικαστηρίου, αναγνωρίστηκε ως κληρονόμος στο κεφάλαιο αυτό όχι μετά τον θείο του, αλλά μετά τον θείο του. Περιοδικό Υπ. Μόλις. 1864, Ν 12. Η παραίτηση από την κληρονομιά ενός προσώπου που κηρύχθηκε αφερέγγυος δεν έχει αποφασιστική ισχύ: ισχύει μόνο στο βαθμό που δεν παραβιάζει τα δικαιώματα τρίτων, δηλαδή των πιστωτών του αφερέγγυου, για το σύνολο της περιουσίας του. Άρα, κατόπιν αιτήματος των πιστωτών, μια τέτοια παραίτηση μπορεί να κηρυχθεί άκυρη. Δείτε επίλυση. Σεπ. (2 Τμήμα 3 Τμήμα) 27 Μαρτίου 1873 στην περίπτωση του Κόμη Komarovsky, sl. στη Γενική Συλλογή 7 Ιουνίου 1874 Στον Κας. απόφαση 1884, αρ. 50, εξηγείται ότι ο κληρονόμος μπορεί να χρησιμοποιήσει το δικαίωμα να αποποιηθεί την κληρονομιά μόνο στο βαθμό που αυτό δεν στερεί από τους πιστωτές του τη δυνατότητα να λάβουν ικανοποίηση των απαιτήσεών τους, αφού, σύμφωνα με το άρθ. 1547 Ζακ. Γρ., η εκχώρηση δικαιώματος είναι άκυρη αν γίνει σε βάρος τρίτου. Κατά συνέπεια, σε περίπτωση μη καταβολής οφειλών, ελλείψει άλλης περιουσίας για την ικανοποίηση των πιστωτών, η παραίτηση από την κληρονομιά μπορεί να κηρυχθεί άκυρη, αλλά φυσικά μόνο προς το συμφέρον των πιστωτών και μόνο στο ύψος των απαιτήσεών τους. Ι. Μετά την Προυσίνσκαγια, έμεινε ένα κτήμα, το οποίο περιλάμβανε, μεταξύ άλλων, αξίωση για τον σύζυγο που της επέζησε. Μετά τον θάνατο του συζύγου της, Προυσίνσκι, η περιουσία πέρασε στην εγγονή του, τη θυγατρική του κόρη, Ελοβίτσκαγια. Οι δύο κόρες του Προυσίνσκι, κληρονόμοι της περιουσίας της μητέρας τους, άρχισαν να απαιτούν από την Ελοβίτσκαγια, ως διάδοχο της περιουσίας του πατέρα τους, να ικανοποιηθεί η εν λόγω αξίωση. Ο Elovitskaya, αντικρούοντας αυτόν τον ισχυρισμό, υποστήριξε ότι αυτός ο ισχυρισμός δεν υπάρχει, αφού οι ίδιοι οι ενάγοντες τον παραχώρησαν στον πατέρα τους σε συμφωνία διακανονισμού μαζί του. Όμως η δικαστική απόφαση αναγνώρισε ότι δεν υπήρχε τέτοια παραχώρηση και ότι η αξίωση υφίσταται. Στη συνέχεια, η Elovitskaya δήλωσε επίσης τα δικαιώματά της να συμμετάσχει στην ίδια αξίωση, ως κληρονόμος της γιαγιάς της, Prushinskaya. Τα δικαστήρια απέρριψαν αυτό το δικαίωμα της Elovitskaya, με το σκεπτικό ότι, δεδομένου ότι η ίδια αμφισβήτησε αυτόν τον ισχυρισμό, απορρίπτοντας την ύπαρξή του, αποκήρυξε έτσι την κληρονομιά μετά τη γιαγιά της. Αλλά το State Council αναγνώρισε το δικαίωμα της Elovitskaya, κρίνοντας ότι δεν υπάρχει λόγος να αναγνωριστεί η διαφορά κατά της ανάκτησης, η οποία αποτελεί την αξία της κληρονομιάς, εξίσου έγκυρη με την αποποίηση αυτής της κληρονομιάς (pl. State Council. May 21, 1872). Εάν η αποποίηση έγινε υπό όρους, χάνει την ισχύ της με την καταστροφή της συνθήκης. Στην περίπτωση της Filippova (Sb. Sen. Resolution II, No. 955), η Γερουσία αναγνώρισε: αν και η Filippova αποκήρυξε το καθορισμένο μέρος μετά τον σύζυγό της στην αναφορά, αλλά υπό τον όρο ότι θα είχε ισόβια ιδιοκτησία του σπιτιού. αλλά εφόσον με μεταγενέστερες αποφάσεις της στερήθηκε αυτή η ισόβια κατοχή που της ανατέθηκε με τη διαθήκη του συζύγου της, τότε με την καταστροφή αυτής της προϋπόθεσης θα πρέπει να αποκατασταθεί το δικαίωμά της να λάβει την καθορισμένη μερίδα. Ζ. Στην υπόθεση Titova, η Γερουσία (Sb. Sen. Resolution II, No. 900) δεν αναγνώρισε ως έγκυρη την παραίτηση από την κληρονομιά, που εκφραζόταν υπό όρους, και, επιπλέον, δεν υπόκειται σε δικαστική δικαιοδοσία. Αναγνωρίζεται το πρόσωπο στο οποίο πρέπει να γίνει η αποποίηση της κληρονομιάς, σύμφωνα με το άρθ. 1408 Σετ. Δικαστήριο του Πολίτη. (βλ. Cass. απόφαση 1867, N 177, 1869, N 15, 1872, N 776), το δικαστήριο από το οποίο εξαρτάται να επιτρέψει τη μεταβίβαση της προστατευόμενης περιουσίας στους κληρονόμους που εμφανίστηκαν, δηλαδή στους οποίους η κληρονομική περιουσία, ανάλογα με τη θέση, το είδος και την τιμή της, υπάγεται. Η δήλωση αποποίησης κληρονομιάς, ελλείψει διαφοράς, δεν απαιτεί καμία αναγνώριση ή έγκριση από το δικαστήριο. Cass. απόφαση 1872, Ν 776; 1876, Ν 476; 1880, Ν 27. Η περιουσία του Ι. Ποπόφ πουλήθηκε για χρέος 3.000 ρούβλια, αλλά η δημοπρασία δεν πραγματοποιήθηκε και, αφού τα κατέστρεψε, διατάχθηκε να δεχτεί το ποσό του χρέους από τον Ποπόφ και να του επιστρέψει την περιουσία. Εν τω μεταξύ, όταν πέθανε ο Ποπόφ, οι κληρονόμοι του διατάχθηκαν να κληθούν σε λύτρα και δέχτηκαν την περιουσία με λύτρα και στη συνέχεια άρχισαν να αρνούνται τα χρέη κληρονομιάς, ισχυριζόμενοι ότι έλαβαν την περιουσία όχι με κληρονομιά, αλλά με λύτρα. Αρνούνται άδικα, γιατί τους χορηγείται η εξαγορά της κληρονομίας, αφού είναι κληρονόμοι, επομένως, είναι λάθος να εξαιρεθούν από τις συνέπειες της αποδοχής της κληρονομιάς (πρβλ. Απόφαση Σεν. 1, Αρ. 323). Ο Ι. Ντμίτρι Χρουστσόφ, έχοντας λάβει την περιουσία μετά τον πατέρα του, δεν έλαβε κληρονομιά από τη μητέρα του, γι' αυτό και αρνήθηκε την ευθύνη για τα χρέη της. Αλλά η Γερουσία αποφάσισε ότι η μητέρα του, έχοντας μείνει χήρα μετά το θάνατο του συζύγου της Χρουστσόφ, ζήτησε να της παραχωρηθεί η καθορισμένη μερίδα και παρόλο που δεν την έλαβε, διατήρησε το δικαίωμα κατανομής για τον εαυτό της και τους κληρονόμους της. Και δεδομένου ότι ο Ντμίτρι Χρουστσόφ έλαβε όλη την περιουσία του πατέρα του, τότε ως μέρος αυτής της περιουσίας θα πρέπει να έχει και το καθορισμένο μέρος της μητέρας του, επομένως, εάν συμφωνεί να την αποδεχτεί, πρέπει να είναι υπεύθυνος για τα χρέη της μητέρας του, και αν απαρνηθεί, τότε αυτό το μέρος θα πρέπει να διατεθεί για να ικανοποιήσει τους πιστωτές της (Sb. Sen. Resolution No. 595,). § 48. Συνέπειες αποδοχής κληρονομιάς. – Ευθύνη κληρονόμου για χρέη. – Δυνατότητα διαχωρισμού χρέους Ο κληρονόμος κατέχει την περιουσία του θανόντος, με όλες τις αξιώσεις και απαιτήσεις που συνδέονται με την περιουσία (συμπεριλαμβανομένων απαιτήσεων, άξιων αποδοχών κ.λπ., που νόμιμα ανήκαν στον εν ενεργεία θανόντα. Νόμος. Αστ. δ. 1258 73). Το δικαίωμα σε απαίτηση που δεν έχει ακόμη ασκηθεί ή δικονομικό δικαίωμα σε αγωγή που έχει ασκηθεί περιορίζεται στο πρόσωπο του κληρονόμου με παραγραφή, δεδομένου ότι περιοριζόταν στο πρόσωπο του θανόντος, δηλαδή πόσος χρόνος είχε απομείνει στον θανόντα τη στιγμή του θανάτου του, το ίδιο ποσό περιέρχεται στον κληρονόμο από εκείνη τη στιγμή (Νόμος. 56). Ο κληρονόμος γίνεται διάδοχος του θανόντος κληρονόμου και εκπρόσωπος των περιουσιακών του δικαιωμάτων, καθώς και των δικών του δικαιωμάτων, ώστε στο πρόσωπο του κληρονόμου η νομική του προσωπικότητα να ενωθεί με την προσωπικότητα του θανόντος. Επομένως, φανταζόμενος μόνος του την προσωπικότητα του θανόντος με όλα τα αιτήματα και τις υποχρεώσεις του, ο κληρονόμος δεν μπορεί πλέον να κρατήσει μαζί του τις προσωπικές του απαιτήσεις έναντι του θανόντος και τις υποχρεώσεις του προς αυτόν: αμφότερα εξοφλούνται στην κληρονομιά, σύμφωνα με την αναλογία των ποσοτήτων. Επομένως, εάν ο κληρονόμος χρωστούσε χρήματα στον θανόντα, το χρέος του θα εξοφληθεί πλήρως και πλήρως εάν είναι ο μόνος κληρονόμος. εν μέρει, αν είναι εν μέρει κληρονόμος, μαζί με άλλα πρόσωπα, δηλαδή όποιο μερίδιο της κληρονομιάς έλαβε, σε τέτοιο μερίδιο εξοφλείται το χρέος του. Εάν ο κληρονόμος ήταν πιστωτής του θανόντος, τότε η απαίτησή του εξοφλείται, επίσης αναλογικά με το κληρονομικό μερίδιο, δηλαδή έχοντας λάβει, για παράδειγμα, το ήμισυ της περιουσίας, έχει το δικαίωμα να απαιτήσει μόνο το ήμισυ του χρέους από άλλο κληρονόμο - τον διάδοχο του άλλου μισού της περιουσίας, και το ήμισυ του χρέους εξοφλείται διαδοχικά. Αυτή η εξόφληση επέρχεται από μόνη της, λόγω κληρονομικής μεταβίβασης, η αξίωση εξαφανίζεται από μόνη της και ο κληρονόμος δεν έχει πλέον το δικαίωμα να την επεκτείνει στον αποθανόντα κληρονόμο ή σε οποιοδήποτε μέρος της περιουσίας του. Επομένως, εάν, με την αποδοχή της κληρονομιάς, είχε μεταβιβάσει τη δανειακή του επιστολή σε έναν αποθανόντα ιδιοκτήτη σε τρίτο, δεν θα ήταν πολύτιμη στα χέρια του τελευταίου σε εκείνο το τμήμα της ανάκτησης που θα είχε εξοφληθεί με τη μεταβίβαση της κληρονομιάς (πρβλ. σχετικά με την απόφαση αυτή. Cass. Dep. Senate 18792, N;1869, N; 1880, Ν 35, 70). Μία από τις περιπτώσεις τέτοιων συμψηφισμών χρεών και αξιώσεων του κληρονόμου στην κληρονομιά αναφέρεται στο άρθ. 1260. Ζαχ. Πολίτης Εξηγεί ότι ο γιος, όντας πιστωτής (κυριολεκτικά: δωρητής χρημάτων για διατήρηση) του γονέα του, με το θάνατό του λαμβάνει από τους συγκληρονόμους του όχι ολόκληρο το ποσό που του όφειλε ο πατέρας, αλλά με την αφαίρεση μέρους αυτού του χρέους, το οποίο περιέρχεται, σύμφωνα με την κατανομή με άλλα αδέρφια, στο μερίδιό του. Μέρος των δανειστικών δικαιωμάτων του γιου αποσβένεται στο κληρονομικό του δικαίωμα. Λαμβάνοντας δικαιώματα και αξιώσεις επί της κληρονομικής περιουσίας, ο κληρονόμος αναλαμβάνει την ευθύνη για όλα τα χρέη και τις ποινές που βαρύνουν τον αποθανόντα κληρονόμο - προσωπική και άνευ όρων ευθύνη, η οποία δεν περιορίζεται στην αξία της αποδεκτής περιουσίας, αλλά εμπίπτει και στην περιουσία που ανήκει προσωπικά στον ίδιο τον κληρονόμο (Law. Civil., 12439, . Συμβόλαιο 72, 194). Σε μία μόνο περίπτωση, ο νόμος επιτρέπει εξαίρεση από αυτόν τον κανόνα: στις υποχρεώσεις αορίστου χρόνου και εγγεγραμμένες κατόπιν αιτήματος, όταν παρουσιάζονται για είσπραξη μετά το θάνατο του οφειλέτη, οι κληρονόμοι του είναι υπεύθυνοι για μια κληρονομική περιουσία (σημ. 1259 74). Αλλά αυτή η άνευ όρων ευθύνη εμφανίζεται στο σύνολό της μόνο όταν ο εκπρόσωπος του θανόντος είναι ένα πρόσωπο, ο μόνος κληρονόμος. Και όταν οι κληρονόμοι είναι περισσότεροι, τότε η ευθύνη κατανέμεται μεταξύ τους ανάλογα με το κληρονομικό μερίδιο του καθενός (πρβλ. Κασ. απόφαση 1879, Αρ. 294· 1886, Αρ. 60). Αυτό σημαίνει ότι αυτός που έλαβε, για παράδειγμα, ένα τέταρτο μερίδιο της κληρονομιάς είναι επίσης υπεύθυνος για το τέταρτο μερίδιο των χρεών, αλλά σε αυτό το τέταρτο μέρος των χρεών εξακολουθεί να είναι υπεύθυνος με όλη του την περιουσία. Επομένως, για να διαπιστωθεί ποιο μέρος της οφειλής περιέρχεται στο πρόσωπο του κληρονόμου, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη το ποσό της περιουσίας που έλαβε και να προσδιοριστεί η αναλογία της προς το συνολικό ποσό ολόκληρης της κληρονομιάς. Σε πολλές περιπτώσεις, είναι αδύνατο να κάνουμε αυτή τη λογιστική εντελώς ενιαία, λόγω της γενικής αβεβαιότητας των αξιών στην οικονομία μας, αλλά και επειδή οι κληρονομιές μας γίνονται δεκτές ως επί το πλείστον άτακτα και χωρίς αποθέματα. Η υποχρέωση των κληρονόμων να λογοδοτούν για τα χρέη του θανόντος κατ' αναλογία των κληρονομικών μεριδίων ισχύει εξίσου και για τους κληρονόμους κατά νόμο και για τους κληρονόμους με διαθήκη: αυτό αναγνωρίζεται συνεχώς από τη δικαστική μας πρακτική (πρβλ. αποφάσεις Σαβ. Σεν., τ. ΙΙ, 312. Cass. αποφάσεις 1874, αρ. 1834, αρ. 18380). Ωστόσο, η ευθύνη των κληρονόμων βάσει διαθήκης μπορεί να κατανεμηθεί από τον διαθέτη και δυσανάλογα με τα κληρονομικά μερίδιά τους. άρα ο γενικός κανόνας για την ευθύνη για χρέη κατ' αναλογία προς τις κληρονομικές μετοχές ισχύει για κληρονομιά βάσει διαθήκης μόνο στην περίπτωση που δεν δίνονται οδηγίες σχετικά με αυτό το θέμα στη διαθήκη (βλ. απόφαση Cass. 1874, αρ. 190, 1880, αρ. 70, 1882, αρ. 62). Η δήλωση του κληρονόμου ότι δεν είναι ο μόνος κληρονόμος δεν μπορεί από μόνη της να χρησιμεύσει ως νομικός λόγος ούτε για την εξάλειψη ούτε για την αναβολή της ευθύνης: αυτός που αποδέχτηκε την κληρονομιά υποχρεούται να πληρώσει άνευ όρων τα χρέη της κληρονομικής περιουσίας που έχει αποβιώσει, ανεξάρτητα από το αν είναι ο κληρονόμος μόνος ή μαζί με άλλους (Κασ., απόφαση 1873, N 1873). Χωρίς αμφιβολία, στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει μόνο μια αόριστη απάντηση που δεν περιέχει σαφή ένδειξη των αναγνωρισμένων και εγκεκριμένων κληρονόμων. Από άλλες αποφάσεις είναι σαφές ότι ο κληρονόμος κατά του οποίου ασκείται η αξίωση είναι υποχρεωμένος να αποδείξει ότι υπάρχουν άλλοι κληρονόμοι που είναι υποχρεωμένοι να μοιραστούν την ευθύνη για την αξίωση μαζί του. υποχρεούται να αποδείξει ότι έλαβε όχι ολόκληρη την κληρονομιά, αλλά ορισμένο μερίδιο, κατ' αναλογία του οποίου, αν το αποδείξει, ευθύνεται (Κασ. απόφαση 1876, Αρ. 549· 1877, Αρ. 330). Στο πρόσωπο του κληρονόμου, τα δικά του χρέη συγχωνεύονται με τα χρέη του αποβιώσαντος κληρονόμου, δηλαδή ευθύνεται και για τα δύο εξίσου και πλήρως. Είναι όμως δυνατόν να υποθέσουμε ότι η περιουσία του ίδιου του κληρονόμου, μαζί με την περιουσία που κληρονόμησε, ευθύνεται για αυτά και άλλα χρέη, κατά την αποδοχή της κληρονομιάς, συλλογικά και σε αδιάφορη μάζα; Η νομοθεσία μας δεν θεσπίζει ούτε θετικούς κανόνες ούτε οριστική διαδικασία για τη λεγόμενη κατανομή των χρεών (βλ. § 36). θα ήταν όμως αντίθετο με τη δικαιοσύνη να απορρίψει το ενδεχόμενο μιας τέτοιας διαίρεσης στη χώρα μας. Ολόκληρη η περιουσία του πρέπει να είναι υπεύθυνη για τα προσωπικά χρέη κάθε ατόμου: σε αυτή τη μόνη υπόθεση, χορηγείται δάνειο στο άτομο κατά τη διάρκεια της ζωής του. Επομένως, είναι άδικο να επιτραπεί, μετά το θάνατό του, αυτή η περιουσία του να μετατραπεί για να καλύψει τα χρέη άλλου, έστω και κληρονόμου, εις βάρος των πιστωτών του αποθανόντος κληρονόμου, που πίστεψε στον θανόντα και στην περιουσία του και όχι στον κληρονόμο. Επιπλέον, κάθε κληρονομιά, στο σύνολό της, περιέχει δικαιώματα και υποχρεώσεις ως προς την περιουσία, ενωμένα στο πρόσωπο του αποθανόντος κληρονόμου και ο κληρονόμος, αποδεχόμενος την κληρονομική περιουσία, την αποδέχεται μόνο με όλα τα βάρη που την βαρύνουν. Ο νόμος μας το 1259 άρθρ. δίνει λόγο για διαχωρισμό των κληρονομικών χρεών από τα προσωπικά χρέη του κληρονόμου. Στην Τέχνη. 1259 αναφέρει ότι ο κληρονόμος υποχρεούται να ευθύνεται για τα χρέη του θανόντος, σε περίπτωση έλλειψης περιουσίας, ακόμη και με ίδια κεφάλαια και περιουσία. Έτσι, εάν, κατόπιν αιτήματος των προσωπικών πιστωτών του κληρονόμου, εφαρμόστηκε κατάσχεση στην περιουσία που είχε κληρονομήσει από άλλο πρόσωπο, οι προσωπικοί πιστωτές του τελευταίου έχουν το δικαίωμα να απαιτήσουν να μετατραπεί αυτή η περιουσία πρώτα από όλα προς ικανοποίησή τους: μπορούμε να αναφέρουμε τις δικαστικές αποφάσεις που έχουν ληφθεί με αυτή την έννοια (για παράδειγμα, απόφαση Sb.552 Sen. II). Εάν όμως η κληρονομική περιουσία είχε ήδη πουληθεί και τα έσοδα χρησιμοποιήθηκαν για την ικανοποίηση των προσωπικών πιστωτών του κληρονόμου προτού ο πιστωτής του αποθανόντος κληρονόμου υποδείξει αυτή την περιουσία για να ικανοποιήσει την απαίτησή του, τότε δεν υπάρχει άμεση νομική βάση για την παράδοση της περιουσίας ή των χρημάτων, διότι ο προσωπικός πιστωτής έχει σε κάθε περίπτωση μόνο ένα προσωπικό και όχι ένα ακίνητο. Είναι γνωστό ότι οι νόμοι μας είναι πολύ ασαφείς σε οτιδήποτε αφορά τις διαδικασίες πτώχευσης και η ικανοποίηση ορισμένων πιστωτών σε βάρος άλλων εξαρτάται συχνά από τυχαίους λόγους (ποιος προειδοποιεί ποιον). Εν τω μεταξύ, συμβαίνει συχνά ότι στα χέρια ενός κληρονόμου, και, επιπλέον, ακόμη αφερέγγυου στα χρέη του, συνδυάζονται πολλές κληρονομιές από διαφορετικά πρόσωπα που βαρύνονται με χρέη. Σε τέτοιες περιπτώσεις, θα ήταν δίκαιο να δημιουργείται ειδικό χρέος από κάθε κληρονομιά. αλλά ελλείψει οριστικών κανόνων για αυτό το θέμα, τα χρέη συνδυάζονται και η ικανοποίηση γίνεται τυχαία, με τον περιορισμό ορισμένων πιστωτών προς όφελος άλλων. Οι αποφάσεις του Τμήματος Ακυρώσεων της Γερουσίας αναγνώρισαν ότι η περιουσία του αποθανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη αναμειγνύεται με την περιουσία του κληρονόμου, επομένως οι πιστωτές και των δύο έχουν το ίδιο δικαίωμα ικανοποίησης: οι πιστωτές του πρώτου δεν έχουν προνομιακό δικαίωμα σε ικανοποίηση από την κληρονομική περιουσία (βλ. απόφαση 1879, No. 8805); αλλά τον Δεκέμβριο. 1886, αρ. 63, με βάση την ιστορική έρευνα Τέχνη. 1104 και 1259 Ζακ. Πολίτες, από τους οποίους ο πρώτος καθορίζει τη σύνθεση της κληρονομιάς και ο δεύτερος καθορίζει την ευθύνη των κληρονόμων, η Σύγκλητος κατέληξε στην ουσιαστικά δίκαιη ερμηνεία ότι οι πιστωτές του αποβιώσαντος κληρονόμου έχουν δικαίωμα προτεραιότητας έναντι των πιστωτών του κληρονόμου σε ικανοποίηση από την κληρονομική περιουσία, και εάν μέρος αυτής είναι υποθηκευμένο από το κληρονομούμενο και υποθηκεύεται από τα μέρη του. υποχρεούνται να βεβαιώσουν ότι η περιουσία που τους υποδεικνύεται κληρονομήθηκε από τους εναγόμενους από τον αποβιώσαντα πατρογονικό ιδιοκτήτη, οφειλέτη τους. Η ευθύνη για χρέη βασίζεται στην κληρονομιά και όχι στο δικαίωμα εκπροσώπησης. Διαχωρίζοντας το ένα από το άλλο, ο νόμος (1262) επιβεβαιώνει ότι τα παιδιά δεν είναι υποχρεωμένα να πληρώνουν χρέη για τους γονείς τους εάν, μετά το θάνατό τους, δεν έλαβαν καμία κληρονομιά, αν και με δικαίωμα εκπροσώπησης έλαβαν αργότερα κληρονομιά από τους παππούδες τους και άλλους συγγενείς (πρβλ. Cass. απόφαση 1870, No. 1114, No. .1). Το Υπουργείο Οικονομικών και άλλα τμήματα που κληρονομούν από το escheat δεν εξαιρούνται από τη γενική ευθύνη για χρέη και υποχρεώσεις (1263). Σχετικά με την ευθύνη των κληρονόμων ενός αποθανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη για κρατικούς λογαριασμούς, βλ. VII. Μέρος 2, Εκτίμηση Γενικού Λογαριασμού, Άρθ. 335, σημ., επίθ. Τέχνη. 6, περ. Σχετικά με τα δικαιώματα και την ευθύνη για αξιώσεις από διαδικαστικούς όρους, βλέπε Νόμος. Δικαστήριο. Πολίτης, τέχνη. 30, 31. Σετ. Πολίτης Sudopr. Τέχνη. 457, 458. Με ευθύνη των κληρονόμων μετά του διοικητή επ' ευκαιρία της παράδοσης του συντάγματος. Αψίδα. Στρατιωτικό Ταχυδρομείο, μέρος 3 βιβλία. εγώ, τέχνη. 358. Α) Κάποια από τα περιουσιακά στοιχεία που κληρονόμησαν οι κληρονόμοι στο πρόσωπο του θανόντος απαλλάσσονται από τις κυρώσεις που βαρύνουν αυτόν (ωφελούμενος. kompetentiae). Αυτές είναι, για παράδειγμα, οι συντάξεις που χορηγούνται στις χήρες και τα παιδιά του θανόντος: μόνο το ένα τρίτο της σύνταξης χηρείας λαμβάνεται για την αναπλήρωση της κρατικής είσπραξης και τίποτα δεν λαμβάνεται από τη σύνταξη των παιδιών. Τ. III Κωνστ. σύνταξη. Τέχνη. 232, 233; Πάτωμα. Συλλογή Citizen Art. 394. Κωνστ. Δικαστήριο του Πολίτη, άρθρ. 1088. Για την αναπλήρωση λογαριασμών και εισπράξεων κρατικών και ιδιωτικών επίτιμων συντάξεων μετά την οικογένεια του οφειλέτη ή εφάπαξ παροχών, παρακρατείται το ήμισυ. Αψίδα. Στρατιωτική Γρήγορη. μέρος II, βιβλίο. Ι, 2271 άρθρ., σημ. 3 έως V Cont. Τα δεσμευμένα κτήματα και τα έσοδα από αυτά δεν υπόκεινται σε προσωπικές κυρώσεις που βαρύνουν τον αποθανόντα ιδιοκτήτη. Zach. Πολίτης 492 Άρθ. Δεν θα ήταν νόμιμο να επεκταθεί αυτός ο κανόνας στην αναπλήρωση ιδιωτικών συλλογών. Αυτός ο κανόνας είναι ιδιαίτερος στο είδος του και όχι συνέπεια κληρονομικής μετάβασης. Αν μια χήρα, αφού λαμβάνει σύνταξη ή εφάπαξ επίδομα αφού ο σύζυγός της, που δεν άφησε τίποτα δικό του, αναγνωρίστηκε ως κληρονόμος, τότε ο γενικός κανόνας του άρθρ. Το 1259 θα έπρεπε να εφαρμοστεί σε αυτήν. Zach. Πολίτης για την ευθύνη του κληρονόμου. Όμως και μόνο για αυτόν τον λόγο δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως κληρονόμος. Μια σύνταξη, ένα εφάπαξ επίδομα συνιστά εύνοια της κυβέρνησης στη χήρα ενός υπαλλήλου για την υπηρεσία του. και οι δύο εκχωρούνται στη χήρα όχι επειδή είναι κληρονόμος, αλλά επειδή είναι σύζυγος (οι ίδιοι προβληματισμοί ισχύουν και για τα παιδιά), εντελώς ανεξάρτητη από το κληρονομικό δίκαιο. Κληρονομιά θεωρείται μόνο η περιουσία που πράγματι ανήκε στον θανόντα την ημέρα του θανάτου του, ακόμη και αν αποκτήθηκε με επίδοση. ως εκ τούτου, το άρθ. Το 1258 περιλαμβάνεται στην κληρονομιά. μισθός που αποκτήθηκε την ημέρα του θανάτου: είναι μια αξία που όντως σχηματίστηκε και αποτελούσε προσωπική περιουσία του θανόντος. Η σύνταξη είναι εντελώς διαφορετική υπόθεση: δεν είναι προσωπική περιουσία του συζύγου, αλλά της συζύγου που άφησε πίσω του, και είναι κρατικό, όχι αστικό δικαίωμα, συνέπεια της υπηρεσίας του συζύγου, αλλά όχι κληρονομιάς μετά τον σύζυγο. Έτσι, το ζήτημα της έκπτωσης από τη σύνταξη για τα χρέη του συζύγου μπορεί να προκύψει όχι από λόγους κληρονομικού δικαίου, αλλά από λόγους ξένους προς αυτό το δικαίωμα, και ως εκ τούτου αυτή η έκπτωση δεν θεωρείται από μόνη της, αλλά απαιτεί θετική συνταγή και κανόνα του νόμου. Υπάρχει ένας τέτοιος κανόνας σχετικά με τις κρατικές κυρώσεις, αλλά δεν υπάρχει τέτοιος κανόνας σχετικά με τις ιδιωτικές κυρώσεις. Κάποιος μπορεί να επισημάνει ορισμένες αποφάσεις στις οποίες η λήψη σύνταξης μετά τον αποθανόντα αναγνωρίστηκε ως ένδειξη αποδοχής κληρονομιάς (για παράδειγμα, η απόφαση που δόθηκε στο J.M. Just. 1865, No. 9). αλλά τέτοιες αποφάσεις, φυσικά, βασίζονται σε μια παρεξήγηση. Με την αντίθετη έννοια, βλέπε Cass. αποφασίζει 14 Φεβρουαρίου 1873, Ν 202. Κασσ. απόφαση 1872, Νο. 1036, αναγνωρίζεται ότι μια χήρα που έχει λάβει μισθό που άξιζε ο αποθανών δεν απαλλάσσεται από την ευθύνη για τα χρέη του συζύγου της και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από το γεγονός ότι τα χρήματα που έλαβε χρησιμοποιήθηκαν για την κάλυψη των εξόδων κηδείας. Β) Ορισμένες ποινές εξαλείφονται με το θάνατο του υπόκεινται στην ποινή. Αυτά είναι τα χρήματα που δίνονται προκαταβολικά από το ταμείο στον υπάλληλο για τρεξίματα και μισθό. Σε αυτήν την περίπτωση, μπορούμε να πούμε ότι η ίδια η ποινή προκύπτει ακριβώς λόγω θανάτου, και ως εκ τούτου σβήνει με θάνατο. τόμος III. Κωνστ. Sl. Νόμος, Άρθ. 228. Σχετικά με το επίδομα που εκδόθηκε κατά την ανάθεση υπηρέτησης σε απομακρυσμένη περιοχή - ό.π., άρθ. 225, σημ., επίθ. Τέχνη. 13, σχετικά με τα χρήματα που δεν συγκεντρώθηκαν για παραγγελίες - Uchr. Διατ. εκδ. 1892, άρθρ. 195, 196. Β) Ζακ. Πολίτης 1544 άρθ. Οι κληρονόμοι ενός προσώπου που έχει αναλάβει προσωπική υπηρεσία δεν μπορούν να υποχρεωθούν να συνεχίσουν την υπηρεσία, αλλά ο νόμος αυτός δεν στερεί από τους κληρονόμους το δικαίωμα να λαμβάνουν αμοιβή για προσωπική υπηρεσία που έχει ήδη πραγματοποιήσει ο αποβιώσας αντισυμβαλλόμενος, καθώς αυτή η αμοιβή αποτελεί ήδη μέρος της περιουσίας του θανόντος, που ανήκει στους κληρονόμους του. Με τη λήξη, λόγω θανάτου ενός από τους αντισυμβαλλομένους, της προσωπικής σχέσης που έχει δημιουργηθεί με τη σύμβαση, οι περιουσιακές υποχρεώσεις που προκύπτουν για ένα από τα μέρη από τη σύμβαση δεν εξοφλούνται. επομένως, οι κληρονόμοι του προσώπου υπέρ του οποίου έγινε η εργασία βάσει της σύμβασης δεν έχουν το δικαίωμα να αρνηθούν να καταβάλουν την αμοιβή που συμφωνήθηκε για αυτήν την εργασία (πρβλ. απόφαση Sb. Sen. II, N 1064. Cass. απόφαση 1871, N 206; 1875, N 960). Δ) Ο κληρονόμος αναλαμβάνει όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του θανόντος. Συνεπώς, η αναγνώριση των υποχρεώσεων που έχει αναλάβει ο θανών είναι υποχρεωτική για τον κληρονόμο. Ο κληρονόμος δεν έχει δικαίωμα να αμφισβητήσει την υποχρέωση που αναγνωρίζει ο θανών. Στην υπόθεση Olonkin, το Συμβούλιο της Επικρατείας αναγνώρισε ότι η κηδεμονία που έχει συσταθεί σε έναν σπάταλος έχει το δικαίωμα να αμφισβητήσει τις υποχρεώσεις που είχε αναγνωρίσει πριν από τη σύσταση της κηδεμονίας. και όταν η κηδεμονία δεν εκμεταλλεύεται αυτό το δικαίωμα, τότε περνά, με το θάνατο του ίδιου του σπάταλου, στους κληρονόμους του. Νομική Δύση. 1867, αρ. 4. Δ) Σε πολλές περιπτώσεις, αν και αναμφίβολα ένα άτομο κληρονομεί ένα συγκεκριμένο ακίνητο, είναι πολύ σημαντικό να προσδιοριστεί ακριβώς από ποιο πρόσωπο του περιήλθε απευθείας το ακίνητο αυτό με δικαίωμα κληρονομιάς, γιατί του οποίου κάποιος είναι κληρονόμος, πρέπει να είναι υπεύθυνος για τα χρέη του. Χήρα που άφησε ο σύζυγός της με παιδιά, αν κατά τη διάρκεια της ζωής της δεν έλαβε το καθορισμένο μέρος της περιουσίας του συζύγου με διαίρεση, τότε αυτό το μέρος, που παραμένει μέρος της περιουσίας του συζύγου, θα κληρονομηθεί σε κάθε περίπτωση στα παιδιά της. Αν όμως ο πατέρας τους δεν άφησε χρέη, και η μητέρα τους άφησε χρέη και δεν άφησε υφιστάμενη περιουσία, τότε είναι ωφέλιμο τα τέκνα των κληρονόμων να αναγνωρίζονται ως κληρονόμοι μετά τον πατέρα τους σε όλη την περιουσία. Αν όμως η μητέρα τους, κατά τη διάρκεια της ζωής της, ζήτησε ήδη να της παραχωρηθεί συγκεκριμένη μερίδα, τότε σε αυτήν την καθορισμένη μερίδα θα πρέπει να αναγνωριστούν τα τέκνα ως κληρονόμοι μετά από αυτήν και όχι από τον πατέρα τους και να υποχρεωθούν να λογοδοτήσουν για τα χρέη της κατά αναλογικότητα. Στην περίπτωση του Βασίλι Χρουστσόφ, προέκυψε το ερώτημα: θα έπρεπε να λογοδοτήσει για τα χρέη της μητέρας του, για την ανάκλησή του ότι δεν έλαβε καμία κληρονομιά από τη μητέρα του, αλλά αποδέχτηκε μόνο την κληρονομιά του πατέρα του. Αποδείχθηκε ότι μετά το θάνατο του πατέρα του Χρουστσόφ, ο γιος του παρέμεινε κληρονόμος της περιουσίας του και η μητέρα του, η οποία κατά τη διάρκεια της ζωής της ανέλαβε την κηδεμονία με αίτημα να της διαθέσει το υποδεικνυόμενο μέρος, αλλά, χωρίς να λάβει ακόμη την κατανομή, πέθανε. Από αυτό, η Γερουσία (Sb. Sen. Resolution Vol. II, No. 595) κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το δικαίωμα της χήρας της Khrushchova να εκχωρήσει έναν ποινικό κώδικα. μονάδες πέρασαν στη δύναμη του 1152 άρθρ. στον γιο της κληρονόμο· άρα εσύ. Ο Χρουστσόφ, έχοντας αποδεχτεί την κληρονομιά του πατέρα του, αποδέχτηκε επίσης το υποδεικνυόμενο μέρος της μητέρας του στη σύνθεσή του. Ως εκ τούτου, η Γερουσία αποφάσισε: να αφαιρέσει από τον Βασίλι Χρουστσόφ μια επανεξέταση για το εάν συμφωνεί να αποδεχθεί αυτό το μέρος της κληρονομιάς με ευθύνη για τα χρέη της μητέρας του. αν δεν συμφωνεί, τότε υποχρεούται να το παράσχει υπέρ των δανειστών της μητέρας. Ε) Στην περίπτωση της Maykova, προέκυψε το ερώτημα: μπορεί ο κληρονόμος ενός αδίστακτου ιδιοκτήτη να απαλλαγεί από την υποχρέωση που είχε ο τελευταίος βάσει συμφωνίας που συνήψε με τρίτο μέρος, εάν αυτός ο κληρονόμος δεν γνώριζε για την ανέντιμη χρήση της περιουσίας του προκατόχου του; Με άλλα λόγια: η πραγματική κυριότητα της περιουσίας περνά στον διάδοχο μέσω κληρονομιάς με τις ίδιες εσωτερικές ιδιότητες που είχε με τον αποθανόντα πατρογονικό ιδιοκτήτη, λόγω της συνείδησής του - ή η ιδιοκτησία αυτής της ιδιοκτησίας καθορίζεται από τον διάδοχο αποκλειστικά σύμφωνα με την προσωπική του συνείδηση; Η Σύγκλητος (απόφαση υπόθεσης 1869, αρ. 315) αναγνώρισε, αναφερόμενη στην ευθύνη του κληρονόμου για κακή πίστη κατοχή στον νόμιμο ιδιοκτήτη, ότι τόσο το δικαίωμα χρήσης του ακινήτου όσο και η ευθύνη για τις υποχρεώσεις του θανόντος απορρέουν για τον κληρονόμο από το θάνατο του πρώην ιδιοκτήτη. Για τους κληρονόμους, κατά την έννοια του άρθ. 1259 και 1543. Ζαχ. Πολίτες, δεν υπάρχει νέα αρχή για την εκπλήρωση αυτών των υποχρεώσεων: μεταφέρονται σε αυτούς οι ίδιες ευθύνες που θα έπεφταν στον θανόντα αν συνεχιζόταν η ζωή του. Επομένως, ο κληρονόμος, έχοντας αποδεχθεί την κατοχή εν γνώσει του αδικήματος από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη, είναι ένοχος για τη συνείδηση ​​αυτή κατά τη διάρκεια της δικής του κατοχής, ακόμη κι αν δεν έχει αποδειχθεί ότι και ο ίδιος ο κληρονόμος γνώριζε το άδικο της κατοχής αυτού του ακινήτου. Ζ) Μετά τον θάνατο της Άννας Τ. άνοιξε κληρονομιά στην ακίνητη περιουσία. Η αδερφή του θανόντος, Marya B., δεν είχε ακόμη επιβεβαιωθεί στα κληρονομικά δικαιώματα και δεν είχε λάβει την περιουσία στην πραγματική κατοχή, την πούλησε με πράξη πώλησης στη Varvara V. Στη συνέχεια ο αγοραστής ανέλαβε την περιουσία και η Marya B. επιβεβαιώθηκε στα κληρονομικά της δικαιώματα. 5 χρόνια μετά, η Marya B. πέθανε και ο γιος της Ivan G. επιβεβαιώθηκε ως διάδοχός της. Έχοντας συνάψει την κληρονομιά, άρχισε να αποδεικνύει ότι η μητέρα του δεν είχε το δικαίωμα να πουλήσει την περιουσία που κληρονόμησε μετά την Άννα Τ., έως ότου δεν είχε ακόμη επιβεβαιωθεί ως κληρονόμος και δεν είχε λάβει την περιουσία αυτή στην πραγματική κατοχή. Στη βάση αυτή, ο Γ. ζητά να καταστραφεί η εκποίηση ως παράνομη και αφού αφαίρεσε την περιουσία από τον αγοραστή Β., να την εντάξει στην κληρονομιά που άνοιξε μετά τη μητέρα του. Μπορεί να επιτραπεί ένας τέτοιος ισχυρισμός; Μη νομίζεις. Κληρονομιά είναι το σύνολο της περιουσίας, των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων που απομένουν μετά τον θανόντα. Ο κληρονόμος εισέρχεται μόνο στην περιουσία, σε εκείνα τα δικαιώματα, σε εκείνες τις υποχρεώσεις που ανήκαν στον θανόντα: αλλά σε καμία περίπτωση ο νόμος δεν δίνει στον κληρονόμο μεγαλύτερα δικαιώματα από αυτά που ανήκαν σε αυτόν που άφησε την περιουσία. Το δικαίωμα διεκδίκησης περιουσίας, αναμφίβολα, περνά στον κληρονόμο στον ίδιο βαθμό που ανήκε στον αποβιώσαντα πατρογονικό ιδιοκτήτη. Όμως, στην παρούσα υπόθεση, το δικαίωμα διεκδίκησης δεν ανήκε στην ίδια τη Marya B. Αντικείμενο μιας τέτοιας αξίωσης είναι ουσιαστικά η καταστροφή της πώλησης. Η πώληση μπορεί να καταστραφεί επειδή παραβιάζει το δικαίωμα του ταμείου ή του ιδιωτικού δικαίου. Και στις δύο περιπτώσεις, η αξίωση ανήκει στο πρόσωπο του οποίου το δικαίωμα παραβιάστηκε. Εάν η Marya B. είχε πουλήσει το κτήμα πριν περιέλθει στην πραγματική της κατοχή και αργότερα αποδεικνύεται ότι το κληρονομικό δικαίωμα σε αυτό το κτήμα δεν μπορούσε να ανήκει σε αυτήν ή να μην ανήκε μόνο σε αυτήν, αλλά από κοινού με άλλο πρόσωπο, τότε αυτό το τελευταίο άτομο θα μπορούσε να θεωρήσει ότι το δικαίωμά της παραβιάζεται από την πρόωρη πώληση και θα είχε νομική βάση να κινήσει αξίωση για την καταστροφή της πώλησης. Αλλά αν η Marya B. ήταν και θεωρούνταν πάντα η μόνη κληρονόμος της περιουσίας που πούλησε· εάν κανείς εκτός από αυτήν δεν μπορούσε να επεκτείνει τα δικαιώματά του σε αυτή την περιουσία κατά τη διάρκεια της ζωής της, τότε η ίδια δεν είχε τον παραμικρό λόγο να απαιτήσει την καταστροφή της πώλησης, την οποία η ίδια διέπραξε οικειοθελώς. Η ίδια δεν θα μπορούσε να είναι παραβάτης των δικών της δικαιωμάτων. Απαίτηση σε αυτή τη βάση δεν είναι νοητή και δεν θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη άλλος παραβάτης εάν η ίδια κατείχε το κληρονομικό δικαίωμα επί της πωληθείσας περιουσίας. Τα δικαιώματα κανενός δεν παραβιάστηκαν από αυτή την πώληση. ως εκ τούτου, η Marya B. δεν είχε το δικαίωμα να αξιώσει την καταστροφή της πώλησης. Είναι προφανές ότι η θέση του κληρονόμου της, σε σχέση με την εκποιημένη περιουσία, παραμένει η ίδια σε σχέση με την κληρονομιά που έλαβε μετά από αυτήν. δεν είναι τρίτος, δεν είναι εκπρόσωπος οποιουδήποτε νέου δικαιώματος, αλλά διάδοχος προηγουμένως υφιστάμενων δικαιωμάτων, εκπρόσωπος μόνο εκείνων των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας που του ανήκαν· Ως εκ τούτου, με το θάνατο της Marya B., δεν μπόρεσε να αποκτήσει χωριστό δικαίωμα διεκδίκησης για την εκποιημένη περιουσία. Η) Γονείς, βασικά. 1141 και 1142 άρθ. όσοι έλαβαν περιουσία μετά από άτεκνα τέκνα ως ισόβια κτήση ή σε αντάλλαγμα ως δώρο - είναι, σε γενικές γραμμές, υποχρεωμένοι, ως κληρονόμοι, να είναι υπεύθυνοι για τα χρέη των παιδιών; «Πρέπει», αποφασίζει ο Κας. Σύγκλητος (δεκ. 1873, Ν 436, 758), αλλά όχι σε γενική βάση. Υπόχρεος γιατί η περιουσία του οφειλέτη πρέπει να ευθύνεται για τα χρέη του. Μη όντας όμως, κατά την κυριολεκτική έννοια του νόμου, κληρονόμοι μετά τέκνων, οι γονείς δεν εντάσσονται στην προκειμένη περίπτωση στον κανόνα του άρθ. 1259, δηλαδή δεν υποχρεούνται να πληρώνουν τα χρέη των παιδιών από το ίδιο τους κεφάλαιο και περιουσία 75. § 49. Τέλη και δασμοί επί της κληρονομικής μεταβίβασης κληρονομιών. – Άνοιγμα και απόκτηση κληρονομιάς σύμφωνα με το δίκαιο των επαρχιών της Βαλτικής Μέχρι τις αρχές αυτού του αιώνα, η κληρονομική μεταβίβαση δεν ήταν απαλλαγμένη από τέλη και δασμούς. Κατά την περίοδο του Κώδικα, τα πιστοποιητικά κληρονομικής ακίνητης περιουσίας υπόκεινταν σε δασμό τετάρτου. Επί Πέτρου, τα διατάγματα του 1717 (Ν 3099) και του 1724 επιβεβαίωσαν την είσπραξη αυτού του δασμού, σε άλτυν ανά τρίμηνο, κατά την εγγραφή των κληρονομικών κτημάτων. Επί της Αικατερίνης Β', με την αύξηση του μεγέθους των δουλοπαροικιών, διατάχθηκε να ληφθούν 3 καπίκια κατά την καταγραφή πράξεων για ακίνητα, διαθήκες και κατά την εγγραφή κληρονομιάς. από ένα τέταρτο (Uk. 1763 and Land Survey Inst. 1766, Κεφάλαιο IX). Όλα αυτά τα τέλη καταργήθηκαν με ένα μανιφέστο στις 15 Σεπτεμβρίου 1808. Σε αυτά τα τέλη άλλοι βλέπουν εντελώς λανθασμένα την επιβολή κληρονομικών τελών. Τα τέλη αυτά αποτελούσαν μέρος του υφιστάμενου συστήματος βεβαιώσεων και αρνήσεων ακινήτων, αποκλειστικά ακίνητης περιουσίας, και η κληρονομική μεταβίβαση τέτοιων περιουσιών, σε συνδυασμό και με πιστοποιητικό, δεν εξαιρούνταν από το γενικό τέλος, αλλά η κληρονομιά ειδικότερα δεν υπόκειται ποτέ σε υποχρέωση από το νόμο μας. Οι δασμοί και τα τέλη για τις κληρονομιές, που υπήρχαν από παλιά στα δυτικά κράτη, προέκυψαν από φεουδαρχικές σχέσεις που ήταν ξένες προς τον τρόπο ζωής μας, επομένως, δεν είχαμε ιστορική βάση για μια τέτοια αμοιβή. Το 1821, ο Υπουργός Οικονομικών, Κόμης Guryev, σε μια παρουσίαση στο Κρατικό Συμβούλιο, προσπάθησε να καθιερώσει ένα καθήκον για τις κληρονομιές και, δανειζόμενος το σύστημά του από ξένη νομοθεσία, δεν απέδειξε πλήρως ότι αυτό το καθήκον υπήρχε στη χώρα μας για μεγάλο χρονικό διάστημα (P.S.Z. N 28814). αλλά αυτή η προσπάθεια απέτυχε. Το μόνο πράγμα που έμεινε στο νόμο ήταν το δουλοπάροικο που αποκαταστάθηκε το 1808 για πνευματικές διαθήκες, με τις οποίες η περιουσία εκχωρείται επιπλέον του γενικού κληρονομικού νόμου. αλλά αυτό το καθήκον διαφέρει σημαντικά από το κληρονομικό καθήκον, στο οποίο η κληρονομιά μεταβιβάζεται με ισχύ νόμου απευθείας και χωρίς πράξη, ενώ σε διαθήκη η κληρονομιά μεταβιβάζεται με πράξη και αυτή η πράξη υπάγεται σταθερά στον γενικό κανόνα, δυνάμει του οποίου το καθήκον δουλοπαροικίας επιβάλλεται σε όλες τις πράξεις που θεμελιώνουν τη μεταβίβαση της κυριότητας της ιδιοκτησίας. Ως εκ τούτου, το ζήτημα της εισαγωγής κληρονομικού καθήκοντος αποτέλεσε αντικείμενο συζήτησης στη φορολογική επιτροπή, η οποία έτεινε να σκεφτεί τη δυνατότητα και την αναγκαιότητα μιας τέτοιας ίδρυσης (βλ. την έκθεση της ειδικής επιτροπής για την αναθεώρηση της δουλοπαροικίας και των καθηκόντων γραφείου του 1868-1869). Η Επιτροπή δικαιολογεί αυτόν τον προσδιορισμό από ιστορική, οικονομική και χρηματοοικονομική άποψη. Είναι ασφαλώς δύσκολο να συμφωνήσουμε με τα συμπεράσματα της Επιτροπής. Ο φόρος κληρονομιάς μας δεν έχει καμία ιστορική βάση, όπως φαίνεται παραπάνω. Τα οικονομικά και χρηματοοικονομικά συμπεράσματα της Επιτροπής βασίζονται σε συνήθεις εκτιμήσεις που λαμβάνονται από τη θεωρία, από ξένες εργασίες για τη χρηματοοικονομική επιστήμη και από ξένη νομοθεσία, και δεν ανταποκρίνονται στην οικονομία της ζωής μας και στις συνθήκες της νομοθεσίας μας. Η Επιτροπή σκόπευε να επεκτείνει το τέλος στην απόκτηση κληρονομιών (τόσο σε ακίνητα όσο και σε κινητά) σε μακρινούς βαθμούς συγγένειας, ξεκινώντας από τον τρίτο, αυξάνοντας το ποσοστό του δασμού (από 4% σε 7%) ανάλογα με τη μεγαλύτερη ή μικρότερη απόσταση συγγένειας στην κληρονομιά. Η θέσπιση ενός τέτοιου φόρου, κατά τη γνώμη μου, είναι περιοριστική για την ιδιοκτησία πέρα ​​από ένα δίκαιο μέτρο, διότι στην παρούσα κατάσταση της οικονομικής μας ζωής και της νομοθεσίας μας είναι αδύνατο να εφαρμοστούν σε αυτές οι κανόνες που εφαρμόζονται βολικά σε εντελώς διαφορετικές συνθήκες ζωής και νομοθεσίας μεταξύ άλλων λαών. Καταρχάς, δεν μπορεί να μην ληφθεί υπόψη η ακραία αβεβαιότητα για την αξία των ακινήτων στη χώρα μας, η οποία στις δυτικές χώρες έχει αποκτήσει σχεδόν αγοραία αξία και είναι πάντα προσβάσιμη στη λογιστική χωρίς δυσκολία. Είναι, ίσως, δυνατό στη χώρα μας να καθοριστεί μια κανονική τιμή για τα δέκατα για κάθε τοποθεσία, αλλά αυτή η εκτίμηση θα είναι σίγουρα αυθαίρετη και για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν θα είναι δυνατό να αποτυπωθεί σε αυτήν η πραγματική αξία της γης και της ακίνητης περιουσίας, η οποία εξαρτάται από μια μεγάλη ποικιλία τοπικών, προσωρινών και προσωπικών συνθηκών. Είναι, επομένως, αδύνατο σε κάθε δεδομένη περίπτωση, μέσω μιας τέτοιας εκτίμησης, να γίνει έστω και κατά προσέγγιση υπολογισμός του υλικού συμφέροντος που μπορεί να αντέξει την αναλογική φορολογία. Επιπλέον, οι νομοθέτες μας φαίνεται να ξεχνούν να λάβουν υπόψη τα νομικά χαρακτηριστικά της κληρονομιάς μας. Αυτά τα χαρακτηριστικά είναι τόσο ασαφή και απροσδιόριστα που δεν υπάρχει τίποτα στο οποίο να βασίζεται ένα δίκαιο μέτρο φόρου, αφού δεν υπάρχει σταθερή αξία ούτε με την οικονομική ούτε με νομική έννοια, χωρίς την οποία ένας φόρος είναι αδιανόητος. Στη Γαλλία, στη Γερμανία, για παράδειγμα, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι κάθε ακίνητο ανήκει σε μια συγκεκριμένη κατηγορία, λαμβάνει μια ορισμένη αξία σε μια εκτεταμένη αγορά, μερικές φορές καλύπτει ολόκληρο το κράτος, και οι νομικές προϋποθέσεις για την απόκτηση κληρονομιάς είναι τέτοιες που ο καθένας μπορεί να λάβει υπόψη του τι αποκτά και για το τι είναι υπεύθυνος. υπάρχει η ευκαιρία να γίνουν γνωστά τα χρέη που βαρύνουν την περιουσία, υπάρχει η ευκαιρία να προσαρμοστούν τόσο τα δικαιώματα όσο και οι ευθύνες κάποιου και να αποδεχθεί την κληρονομιά υπό όρους, στο ύψος των χρεών. Σε εμάς, αντίθετα, η κληρονομιά είναι ένα από τα πιο αβέβαια, ασαφή και ριψοκίνδυνα αποκτήματα. Ο νόμος δεν προβλέπει τρόπο ώστε ο κληρονόμος είτε να διευκρινίσει κληρονομικά χρέη είτε να προστατευτεί από απεριόριστη ευθύνη. Ο κληρονόμος πρέπει να επιλέξει μεταξύ της άνευ όρων παραίτησης της κληρονομιάς και της άνευ όρων αποδοχής της, και τα δύο βασίζονται σε μαντικές παραδοχές. Συχνά συμβαίνει μια αποδεκτή κληρονομιά, σημαντική σε υλική σύνθεση, να αποδεικνύεται απατηλή αξία στα χέρια του κληρονόμου και το φανταστικό δικαίωμα που νόμιζε να αποκτήσει καταρρέει, αφήνοντάς του πραγματική ευθύνη και κόστος παραγωγής. Σε τέτοιες συνθήκες, φυσικά, θα ήταν άδικο και παράλογο, τουλάχιστον μέχρι τις γενικές αλλαγές στους νόμους μας για την κληρονομιά, να εφαρμόσουμε σε αυτήν ένα μέτρο αξίας αφηρημένο από την οικονομική και νομική ζωή κάποιου άλλου και να εισαγάγουμε στη χώρα μας έναν τέτοιο φόρο, ο οποίος στην ίδια του τη συλλογή συνδέεται όχι μόνο με ακραίους περιορισμούς για την ιδιωτική περιουσία, αλλά και με ακραίες δυσχέρειες στη λογιστική και το ίδιο το ταμείο. Φυσικά, δεν θα υπήρχε λόγος αντίρρησης για την επιβολή δασμών στο δωρεάν νομισματικό κεφάλαιο που περνά από κληρονομιά, αφού εδώ το ταμείο ασχολείται με μια ξεκάθαρη και άνευ όρων αξία που υπόκειται σε πλήρη λογιστική. Ένα άλλο πράγμα είναι η ακίνητη περιουσία ή η έννοια της κληρονομιάς ως μάζα: εδώ, στις περισσότερες περιπτώσεις, τουλάχιστον κατά το άνοιγμα μιας κληρονομιάς, είναι αδύνατη η οριστική αποτίμηση της θετικής αξίας και, επιπλέον, το κόστος και η ταλαιπωρία αυτής της, εν πάση περιπτώσει, μόνο δοκιμαστικής λογιστικής, πέφτουν στην κληρονομιά με τέτοιο βάρος που δεν αντιστοιχεί καθόλου στα κρατικά κέρδη, σε ορισμένες περιπτώσεις. Ως εκ τούτου, οι παραγωγικές δυνάμεις των ιδιοκτητών, με αυτόν τον τρόπο όχι μόνο δεν προάγουν αλλά αντιστρατεύονται τα αληθινά συμφέροντα του ταμείου. Στη σημερινή κλονισμένη κατάσταση της γεωργίας μας, ένας από τους κύριους στόχους της νομοθετικής πολιτικής είναι αναμφίβολα η προσέλκυση ιδιοκτητών, και ιδιαίτερα μικρών, από την πόλη, από τη βιομηχανία, την κερδοσκοπία και τη γραφειοκρατία, στην ύπαιθρο, για οικονομικές ανάγκες και τοπικές δραστηριότητες. οι ερειπωμένοι ιδιοκτήτες περνούν στα χέρια εμπόρων, κουλάκων αρπακτικών και Εβραίων. Είναι προφανές ότι ένας φόρος κληρονομιάς μπορεί μόνο να συμβάλει σε αυτή την καταστροφή των αγροκτημάτων και ότι πολλοί διάδοχοι κληρονομημένων περιουσιών θα σπεύσουν να τα πουλήσουν σε οποιονδήποτε για να απαλλαγούν από την ταλαιπωρία και τα έξοδα που σχετίζονται με τις φορολογικές διαδικασίες για την περιουσία, η κερδοφορία των οποίων είναι συχνά μόνο φανταστική και όχι πραγματική. Παρ' όλες αυτές τις εκτιμήσεις, η εγκυρότητα των οποίων αναγνωρίζεται από πολλούς, αναγνωρίστηκε ως απαραίτητο για την ικανοποίηση των άμεσων στόχων του δημοσιονομικού, δηλαδή για να αυξηθούν τα κρατικά έσοδα, θα πρέπει επίσης να εισαγάγουμε έναν δασμό για τις κληρονομιές στη Ρωσία. Τον Ιούνιο του 1882, ψηφίστηκε νόμος (Vol. V, εκδ. 1893, Statute of Duties, Art. 152 επ.), ο οποίος καθόριζε αμοιβή επί της αξίας της κληρονομικής περιουσίας από ένα έως οκτώ τοις εκατό, ανάλογα με το βαθμό εγγύτητας μεταξύ του κληρονόμου και του αποβιώσαντος κληρονομούμενου κληρονόμου (άμεσος κληρονόμος): αμοιβή σε μικρότερο ποσό. Οι σύζυγοι, τα υιοθετημένα τέκνα και οι σύζυγοι παιδιών περιλαμβάνονται επίσης μεταξύ εκείνων που καταβάλλουν αυτό το ελάχιστο τέλος (ό.π., άρθρο 154). Πολλοί κληρονόμοι καταβάλλουν το τέλος που τους οφείλονται κατ' αναλογία των μεριδίων τους. Ο φόρος εισπράττεται όχι μόνο από τους κληρονόμους, αλλά και από τους ισόβιους ιδιοκτήτες, από τους πρώτους εξ ολοκλήρου και από τους δεύτερους κατά το ήμισυ (ό.π., Άρθ. 155, 156). Οι αλλοδαποί δεν απαλλάσσονται από την καταβολή του δασμού, εκτός από τους υπηκόους των κρατών εκείνων στα οποία δεν φορολογείται η κληρονομιά που παραμένει μετά τους Ρώσους υπηκόους (ibid., άρθρο 171). Τα ακίνητα των οποίων η αξία δεν υπερβαίνει τα χίλια ρούβλια για κάθε κληρονόμο, καθώς και οι εκτάσεις αγροτών με κτίρια, όταν μεταβιβάζονται σε άτομα της ίδιας τάξης, απαλλάσσονται από δασμούς. περιουσία που περιέρχεται στο ταμείο, εκκλησίες, μοναστήρια και ενορίες, καθώς και φιλανθρωπικά, επιστημονικά και εκπαιδευτικά ιδρύματα, και τέλος, κινητή περιουσία που δεν παράγει εισόδημα και δεν αποτελεί αντικείμενο εμπορίου ή εμπορίου του αποθανόντος κληρονόμου (ό.π., άρθ. 153, 156). Πρόσφατα, με το νόμο της 10ης Απριλίου 1895 (Συλλογικός Νόμος Νο. 421), ο δασμός που θεσπίστηκε το 1882 διαχωρίστηκε πλήρως κατά τη μεταβίβαση γης κληρονομικά και δωρεάν σε νομούς στα πρόσωπα που ορίζονται στην παράγραφο 1 του άρθρου. 154 Σετ. σχετικά με τα καθήκοντα, δηλαδή σε απογόνους και ανιόντες, σε σύζυγο, σε υιοθετημένα τέκνα και σε συζύγους τέκνων. Το τέλος επιβάλλεται στην καθαρή κληρονομιά, δηλαδή μείον από την αξία του τους μισθούς που δεν δίνονται στους εργαζόμενους, τα έξοδα ταφής, τα κρατικά και δημόσια τέλη και χρέη. Επί υποχρεώσεων χρέους που περιλαμβάνονται στην κληρονομιά και επί αμφισβητούμενης περιουσίας, ο φόρος εισπράττεται όταν ο κληρονόμος λάβει ικανοποίηση ή περιουσία (ό.π., άρθρα 157, 162). Το τίμημα του κληρονομούμενου ακινήτου ανακοινώνεται από τους κληρονόμους ή τους εκτελεστές, αλλά δεν πρέπει να είναι χαμηλότερο από τη νόμιμη αποτίμηση (ό.π., άρθρα 158, 177). Στην καταβολή του φόρου σε ακίνητη περιουσία επιτρέπεται πρόγραμμα δόσεων έως πέντε ετών με υποχρέωση καταβολής μισού τοις εκατό μηνιαίως επί του οφειλόμενου ποσού σε δόσεις για το δεύτερο ή τα επόμενα έτη και σε κινητή περιουσία επιτρέπεται αναβολή μέχρι ενός έτους χωρίς καταβολή τόκων και με το ταμείο να προβλέπει και στις δύο περιπτώσεις την καταβολή του δασμού (ibid. Προστασία και αποδοχή κληρονομιάς σύμφωνα με το δίκαιο των επαρχιών της Βαλτικής. Κατά την κρίση του δικαστηρίου, λαμβάνονται μέτρα προστασίας της κληρονομιάς, εάν δεν είναι γνωστοί όλοι οι κληρονόμοι ή δεν είναι όλοι παρόντες ή υπάρχουν ανήλικοι που χρήζουν προστασίας ή υπάρχει αμφιβολία για την αποδοχή ή βιωσιμότητα της κληρονομιάς λόγω χρεών ή φόβοι για την ακεραιότητα της κληρονομιάς. Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο ορίζει, προς το παρόν, έναν διαχειριστή της κληρονομιάς. συντάσσεται απογραφή της περιουσίας και οι κληρονόμοι καλούνται για χρονικό διάστημα που ορίζεται από το δικαστήριο· Ωστόσο, είναι δυνατή η επαναφορά αυτής της περιόδου, αλλά εάν δεν υπήρξε κλήση, τότε το δικαίωμα διεκδίκησης σβήνει σε σύντομο χρονικό διάστημα ενός έτους από τη στιγμή που ο ενδιαφερόμενος έμαθε για την ανακάλυψη ή στην Courland κατά 5 συνολικά χρόνια. Ο διακανονισμός μεταξύ του νεοεμφανιζόμενου κληρονόμου και του προηγουμένως αναγνωρισμένου ιδιοκτήτη γίνεται σύμφωνα με τους κανόνες του ρωμαϊκού δικαίου (2581–2620). Από τον ίδιο νόμο δανείζονται οι διαφορές μεταξύ της κλήσης για κληρονομιά και της αποδοχής της και των κανόνων για τη μορφή αποδοχής και τις συνέπειες της κτήσης, για τα χρονικά όρια για προβληματισμό, για την αποδοχή με απογραφή και για τη διανομή της περιουσίας. Αξιοσημείωτος είναι ο εξής κανόνας, βασισμένος στο έθιμο: εάν οι καλούμενοι για κληρονομιά ζούσαν μαζί και στο ίδιο αγρόκτημα με τον αποθανόντα κληρονόμο και, κατά το άνοιγμα της κληρονομιάς, παρέμειναν στην πραγματική κατοχή της, δανειζόμενοι από αυτήν ακόμη και τα μέσα διατροφής, τότε αυτή η περίσταση δεν χρησιμεύει ακόμη ως θετικό σημάδι της απάντησης, εφόσον δοθεί νομική ένδειξη αποδοχής. Ο διαχειριστής της περιουσίας εξουσιοδοτείται να απαιτήσει από τους αναγνωρισμένους κληρονόμους θετική απάντηση στην αποδοχή ή την παραίτηση (2621–2662). Διαπιστώνεται σαφής νομική διαφορά μεταξύ της εκχώρησης κληρονομιάς και της άρνησης, της αποδοχής και των δύο και των συνεπειών της αποδοχής. Επιτρέπεται η κληρονομιά με σύμβαση, ο νόμος επιτρέπει επίσης την παραίτηση από την κληρονομιά βάσει συμφωνίας μεταξύ του κληρονόμου και του μελλοντικού κληρονόμου (Erbverziht) - δωρεάν ή έναντι αμοιβής που δεν θεωρείται ότι προέρχεται από την κληρονομιά. Αν αυτός που απαρνήθηκε πέθανε πριν από αυτόν στον οποίο απαρνήθηκε, τότε η παραίτηση δεν είναι υποχρεωτική για όσους κατέρχονται (2763). Επιτρέπεται η πώληση ανοιγμένης κληρονομιάς σε εξωτερικό πρόσωπο (2667). Οι σχέσεις των συγκληρονόμων καθορίζονται από τις γενικές αρχές του ρωμαϊκού δικαίου. αλλά σχετικά με τη διαδικασία για τη διαίρεση της ακίνητης περιουσίας βρίσκουμε πολλούς πρωτότυπους και ποικίλους κανονισμούς που προέρχονται από την τοπική νομοθεσία και τα έθιμα. Η σειρά συλλογής ή συμψηφισμού, κατά τη διαίρεση σε μάζα, που ελήφθη εκ των προτέρων κατά τη διάρκεια της ζωής του πατρογονικού ιδιοκτήτη, δανείστηκε από το ρωμαϊκό δίκαιο. Τα ακόλουθα υπόκεινται σε αντιστάθμιση: μια δεδομένη ή υποσχεμένη φλέβα που δίνεται σε όσους κατεβαίνουν για τη διευθέτηση και την εγκατάσταση. Τα κοινά δώρα δεν υπόκεινται σε αυτό, εκτός εάν δόθηκαν υπό τον όρο της πίστωσης ή θα υπήρχε εξίσωση για πίστωση με άλλα προικισμένα άτομα. επίδομα υπηρεσίας, διατροφή και έξοδα εκπαίδευσης (2677–2762). § 50. Κοινή ιδιοκτησία κληρονόμων. – Κατανομή κληρονομιάς: φιλική και δικαστική. - Αναδιανομή. – Διαφορές στο λιθουανικό καταστατικό. – Παραδείγματα και ερωτήσεις από την πρακτική Οι κληρονόμοι, αν είναι περισσότεροι, μπορούν να παραμείνουν, αν δεν επιθυμούν την άμεση διαίρεση, στην κοινή κυριότητα της κληρονομικής περιουσίας (άρθρα 543-555 ΑΚ) και καθένας από αυτούς μπορεί να εκποιήσει το εξ αδιαιρέτου μέρος του σε τρίτο μόνο όταν οι συγκληρονόμοι του αρνηθούν να το αποκτήσουν κατά την εκτίμηση. Μόνο σύμφωνα με την τοπική νομοθεσία των επαρχιών Τσερνίγοφ και Πολτάβα, τέτοια αποξένωση επιτρέπεται ανεξάρτητα από την ανάκληση των συγκληρονόμων (556, 1313, 1314 Άρθ. Αστικού Κώδικα). Η κοινή κυριότητα της κληρονομιάς μπορεί να συνεχιστεί επ' αόριστον, εφόσον υπάρχει κοινή βούληση των κληρονόμων. Αντίθετα, αρκεί η επιθυμία ενός τουλάχιστον από τους δηλωθέντες κληρονόμους για την κίνηση διαδικασίας διαιρέσεως. Η διαίρεση πραγματοποιείται με πράξη που ορίζει τις προϋποθέσεις χωριστής ιδιοκτησίας 76 . Αν όλοι οι κληρονόμοι, κατά κοινή συναίνεση, κάνουν διάσπαση, χωρίς την παρέμβαση των αρχών, τότε αυτή ονομάζεται φιλική. Αλλά της τελικής εκτέλεσης της πράξης προηγείται μια περισσότερο ή λιγότερο μακρά περίοδος συμφωνίας, και μερικές φορές από τις αδίστακτες αξιώσεις και δισταγμούς του ενός, η ισότιμη διαίρεση για όλα τα άλλα μέρη μπορεί να δυσχεραίνεται, και έτσι μια αβέβαιη κατάσταση ιδιοκτησίας και κατοχής μπορεί να συνεχιστεί για όλους. Για να θέσει ένα όριο σε αυτή την αβεβαιότητα, ο νόμος καθορίζει την ακόλουθη σειρά. Καθένας από τους συνεργούς μπορεί να δηλώσει την επιθυμία του για διχοτόμηση στο δικαστήριο με αίτηση. Από εδώ και στο εξής όλοι οι συνεργοί δικαιούνται μια 2ετία, κατά την οποία ο νόμος τους επιτρέπει να χωρίσουν φιλικά, δηλ. με κοινή συμφωνία, διανέμουν μεταξύ τους και οριοθετούν τα κληρονομικά μερίδια με επίσημη πράξη. Εάν αυτό δεν εκπληρωθεί, τότε (με νέο αίτημα του συνεργού) το δικαστήριο διενεργεί τη διαίρεση με δική του αρχή. Η περιουσία τίθεται υπό κράτηση με την επιβολή απαγόρευσης, μέχρι τη διαίρεση. Στη συνέχεια, το δικαστήριο, αφού ενημερώσει την οικονομική σύνθεση της περιουσίας και λαμβάνοντας υπόψη τις αμοιβαίες απαιτήσεις των συμμετεχόντων, συντάσσει, αν είναι δυνατόν, εξισώσεις κλήρων ή μεριδίων για καθένα από το σύνολο της μάζας της κληρονομικής περιουσίας. Ποιο μερίδιο θα δοθεί σε ποιον συνήθως αποφασίζεται με κλήρωση παρουσία του δικαστηρίου και η βάση για τη διαίρεση είναι δικαστική απόφαση (ή συντάσσεται χωριστή πράξη σύμφωνα με την απόφαση αυτή). Από άτομο που κρίνεται ένοχο για καθυστέρηση της διαίρεσης, εισπράττεται πρόστιμο 6 τοις εκατό από όλα τα (αμφισβητούμενα, όπως εξηγεί η Σύγκλητος στις αποφάσεις 1876, N 511· 1879, N 344) περιουσίας (Αστικός Νόμος 1315, 1317, 1318, 1320, 73). Από το διάταγμα του 1786, που καθόρισε την είσπραξη προστίμου, είναι σαφές ότι πρέπει να πέφτει στον ένοχο και, επιπλέον, στον ένοχο για τίποτα άλλο εκτός από (π.χ. αμέλεια, βραδύτητα κ.λπ.) ως κρυφή και ανησυχία. Συνεπάγεται, πρώτον, ότι δεν εισπράττεται άνευ όρων πρόστιμο από τα κτήματα για τη μη διαίρεση τους εντός 2 ετών, διότι η αδυναμία ολοκλήρωσης της διαίρεσης μπορεί να προκύψει από διάφορους λόγους που δεν μπορούν πάντα να αποδοθούν σε αυτούς που διαιρούν, αλλά από λόγους που δεν εξαρτώνται από τη βούληση, π.χ. δεύτερον, ότι για να επιβληθεί πρόστιμο είναι απαραίτητο να κριθεί ένοχο το ένα ή το άλλο πρόσωπο για κρυφή και ενοχλητική· Εάν, κατά την κρίση του δικαστηρίου, κανένας από τους συγκληρονόμους δεν μπορεί να κατηγορηθεί για αυτό, τότε η είσπραξη προστίμου είναι ακατάλληλη. τρίτον, σύμφωνα με τη γενική έννοια του διατάγματος, πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η έκφραση από όλη την περιουσία αναφέρεται στον καθορισμό του ύψους της ποινής (6% της συνολικής περιουσίας) και όχι στον ορισμό του προς είσπραξη υποκειμένου, για τα λόγια του διατάγματος: για λογαριασμό του ενόχου και το γενικό πνεύμα του διατάγματος δείχνει ότι η ποινή αυτή δεν εμπίπτει εξ ολοκλήρου. όλους τους κληρονόμους, αλλά προσωπικά σε αυτούς που κρίνονται ένοχοι. Επιπλέον, όταν το αντικείμενο διαφωνίας μεταξύ των συγκληρονόμων δεν είναι ολόκληρη η αδιαίρετη μάζα των κληρονομιών, αλλά ένα τμήμα αυτών που μπορεί να διαχωριστεί, τότε είναι δίκαιο να υπολογιστεί η είσπραξη του προστίμου όχι από ολόκληρη τη μάζα, αλλά μόνο από όλη την περιουσία στην οποία οι κληρονόμοι δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν για τη διαίρεση. Με αποφάσεις Κασάτ. Dept. Senate (1868, No. 131; 1876, No. 129) αναγνωρισμένο, κατά την έννοια του άρθρου. 1317. Ζαχ. Πολίτη, ότι το πρόστιμο εισπράττεται μόνο όταν το δικαστήριο προχωρήσει στη διαίρεση σύμφωνα με το νόμο. Εάν εντός 2 ετών δεν έχει γίνει η φιλική διαίρεση, αλλά κανένα δικαστήριο δεν έχει ξεκινήσει ακόμη τη διαίρεση, τότε δεν πρέπει να εισπραχθεί πρόστιμο. Το πρόστιμο εισπράττεται και στις περιπτώσεις που οι κληρονόμοι συνεννοούνται και ακόμη και όταν κάνουν πράξη χωρισμού χωρίς τη συμμετοχή του δικαστηρίου, εφόσον το δικαστήριο προχωρήσει στη διαίρεση (Κασ. απόφαση 1876, Αρ. 511). Η φιλική διαίρεση είναι οριστική. αλλά το δικαστικό τμήμα ενδέχεται να εξακολουθεί να υπόκειται σε αλλαγές. Εάν κάποιος από τους συνεργούς αυτού του τμήματος θεωρεί ότι έχει προσβληθεί, μπορεί, εντός 1 έτους από την ημερομηνία έγκρισης του πρώτου τμήματος, να ζητήσει αναδιανομή και πρέπει να αποδείξει ότι η διαίρεση πραγματοποιήθηκε σε αντίθεση με τους νομικούς κανόνες (1332, 1334, 1335). Η παραπάνω σειρά διαίρεσης είναι εξαιρετικά ασαφής. Οι νομικοί κανόνες είναι ελλιπείς και ασαφείς, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατο βάσει αυτών να επιλυθούν με ακρίβεια οι αμηχανίες που ανακύπτουν συνεχώς. Το δικαστήριο δεν έλαβε κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τη διαδικασία της διαδικασίας σε ένα τόσο σημαντικό ζήτημα όπως το δικαστικό τμήμα, και υποθέσεις αυτού του είδους συχνά καθυστερούσαν στα δικαστήρια για μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς να λάβουν άδεια. Η διαίρεση ολόκληρης της περιουσίας σε ίσα μέρη απαιτεί ακριβή, προσεκτικό υπολογισμό και εκτίμηση με βάση την οικονομική εμπειρία - μια δύσκολη υπόθεση για κάθε ιδιώτη ιδιοκτήτη και ακόμη περισσότερο για ένα δικαστήριο, ειδικά για ένα δικαστήριο που οργανώνεται σύμφωνα με μια εντολή ή ιεροτελεστία. ο νόμος δεν ανέφερε καν τη δυνατότητα του δικαστηρίου να εκλέξει έμπειρα άτομα για αυτήν την επιχειρηματική συναλλαγή, η γνώμη των οποίων θα χρησίμευε ως βάση για τον υπολογισμό. Προφανώς, με αυτή τη διαταγή, η κλήρωση έγινε θέμα γραφείου εργασίας, σε σπάνιες περιπτώσεις θα μπορούσε να είναι ομοιόμορφη και, σε κάθε περίπτωση, να προκαλέσει δίκαια παράπονα από τους συμμετέχοντες. και ο νόμος δεν υπέδειξε αξιόπιστες και σωστές μεθόδους επίλυσης αυτών των καταγγελιών και ενστάσεων. Είναι προφανές ότι στις δικαστικές διαδικασίες για τη διαίρεση έπρεπε απαραίτητα να περιμένουμε αντιφατικές δηλώσεις και εξηγήσεις από τους συμμετέχοντες, οι οποίοι ουσιαστικά είχαν διαφωνία μεταξύ τους σχετικά με τη διανομή της κοινής περιουσίας σε ποσότητα, ποιότητα και τοποθεσία. Ωστόσο, ο νόμος δεν έθεσε αυτούς τους συμμετέχοντες στη θέση των διαδίκων και δεν τους υπήγαγε στον κανόνα της κατ' αντιμωλία διαδικασίας σε αμοιβαίες εξηγήσεις. Λόγω της έλλειψης αυτού του κανόνα, αν και τέτοιες εξηγήσεις υποβλήθηκαν στο δικαστήριο, έφτασαν με άτακτο τρόπο, έλαβαν μονόπλευρη εμφάνιση και τυχαίο νόημα. Η όλη διαδικασία για τη διχοτόμηση ήταν ιδιωτική διαδικασία, χωρίς αμφισβήτηση, χωρίς άμεση δικαστική απόφαση ή έφεση. Η ενέργεια του δικαστηρίου, χάνοντας τις δικαστικές του ιδιότητες, πήρε τη μορφή διοικητικού μέτρου και η απόφαση του δικαστηρίου για διαίρεση μπορούσε να στηριχθεί, ελλείψει σωστής διαδικασίας, σε αυθαίρετη άποψη, η οποία ήταν λιγότερο συνεπής με την υπόθεση που απαιτούσε την εξίσωση δικαιωμάτων και συμφερόντων στην ιδιοκτησία. Για να διορθωθούν τα λάθη και οι αδικίες μιας τέτοιας διαίρεσης, ο νόμος επέτρεπε τη δυνατότητα αναδιανομής, αλλά για αυτήν την ενέργεια δεν υποδείκνυε τη σωστή διαδικασία, επομένως παρέμεινε και παραμένει άγνωστο μέχρι σήμερα πώς γίνεται η αναδιανομή, πού πρέπει να ζητηθεί αναδιανομή και αν επιτρέπεται ο ανταγωνισμός και η έφεση στις διαδικασίες αναδιανομής. Κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου ή Επιμελητηρίου σχετικά με τη διαίρεση, οι ιδιωτικές καταγγελίες υποβάλλονταν συνήθως στο ανώτατο δικαστήριο με τον τρόπο ιδιωτικής διαδικασίας. αλλά η επίλυση αυτών των καταγγελιών δεν μπορούσε να αντικαταστήσει την αναδιανομή, γιατί το ανώτερο δικαστήριο μπορούσε να επαληθεύσει τη δράση του κατώτερου μόνο από τυπική άποψη και είχε ακόμη λιγότερα δεδομένα από το κατώτερο δικαστήριο για να κρίνει την οικονομική ομοιομορφία του τμήματος. Μερικές φορές η Γερουσία ερμήνευσε ότι ένα αίτημα για αναδιανομή θα έπρεπε να υποβάλλεται ιδιωτικά στο ίδιο δικαστήριο που πραγματοποίησε τη διαίρεση και ότι η αναδιανομή, επίσης ιδιωτικά, θα έπρεπε να είναι οριστική. μερικές φορές επέτρεπε προσφυγή κατά διατάγματος για αναδιανομή, αν και πραγματοποιήθηκε χωρίς διαγωνισμό. μερικές φορές ερμηνεύεται ότι μετά από ιδιωτικές διαδικασίες για αναδιανομή, η αξίωση για διαίρεση με κατ' αντιμωλία διαδικασία μπορεί να είναι ακόμη παραδεκτή· αλλά όλες αυτές οι ερμηνείες δεν είχαν άμεση βάση στο νόμο. Το προβλεπόμενο πρόστιμο για τη μη διαίρεση, και ένα πολύ βαρύ πρόστιμο, είχε την εμφάνιση μιας άδικης ποινής, που θα μπορούσε να επιβαρύνει τον αθώο εξίσου με τον ένοχο, διότι η αναγνώριση του ενός ή του άλλου από τους συμμετέχοντες ως ένοχους έγινε, ελλείψει αξιοπρεπούς κρίσης, ζήτημα δικαστικής αυθαιρεσίας. Γενικά, οι νόμοι μας για τη δικαστική διαίρεση εκδόθηκαν με την ιδέα ότι η διαφωνία στη διαίρεση αποτελεί παραβίαση της ειρήνης και της τάξης, η οποία πρέπει να σταματήσει από μια ανώτερη αρχή, με τιμωρία για τους ένοχους. αλλά μια τέτοια άποψη προφανώς έρχεται σε αντίθεση με τις επιταγές της δικαιοσύνης που ανακαλύπτονταν πάντα στην πράξη σε ένα ζήτημα καθαρά αστικού χαρακτήρα, και ως εκ τούτου ο νόμος για τη διαίρεση αποδεικνυόταν συνεχώς αβάσιμος. Ακολούθησε η πρώτη προσπάθεια καθιέρωσης της ορθής διαδικασίας διαίρεσης με τη δημοσίευση, στο νέο καταστατικό της πολιτικής δίκης, των κανόνων για τις προστατευτικές διαδικασίες: περιελάμβανε ένα κεφάλαιο για την κατανομή της κληρονομιάς (άρθρα 1409–1423). αλλά αυτοί οι κανόνες ισχύουν μόνο σε εκείνους τους τομείς όπου έχουν εισαχθεί νέο δικαστικό καταστατικό. Αίτημα για τη διαίρεση κληρονομιάς που αποτελείται από ακίνητη περιουσία ή κινητή περιουσία σε ποσό που υπερβαίνει τα 500 ρούβλια (για μικρότερο ποσό η υπόθεση πηγαίνει στο ειρηνοδικείο) στο υποκείμενο Επαρχιακό Δικαστήριο. Στο δικαστήριο καλούνται όλοι οι συνιδιοκτήτες και μετά την εμφάνιση τους δίνεται πρώτα η δυνατότητα να επιλέξουν το πρόσωπο στο οποίο θα ανατεθεί η διαίρεση της περιουσίας και η σύνταξη σχεδίου διαίρεσης. Εάν δεν τηρηθεί τέτοια συμφωνία, το δικαστήριο προβαίνει στη διαίρεση. Τις υποθέσεις διαχειρίζεται το μέλος-εισηγητής και το σχέδιο ενότητας μπορεί να συνταχθεί, κατόπιν εντολής του, από συμβολαιογράφο, ο οποίος μπορεί να ζητήσει απογραφή και αποτίμηση της περιουσίας του δικαστικού επιμελητή και ενημερωμένων ατόμων. Το σχέδιο ενότητας συνοδεύεται από συμπέρασμα σχετικά με τους λόγους που εγκρίθηκαν για αυτό. Πριν από την απόφαση του δικαστηρίου, επιτρέπεται η επεξηγηματική διαδικασία μεταξύ των διαδίκων (904–908, άρθρο. Καταστατικό Πολιτικής Δίκης). Μετά από δικαστική απόφαση για διαίρεση που εκτελέστηκε με αυτή την «προστατευτική» διάταξη, επιτρέπεται η αξίωση αναδιανομής, η οποία επιλύεται με τη γενική κατ' αντιδικία και αναιρετική διαδικασία. Α. Υπάρχει ειδικός κανόνας σχετικά με την κατανομή μεταξύ κληρονόμων αδιαίρετης περιουσίας. Τέτοια περιουσία περιέρχεται στην κατοχή του ενός και είναι υποχρεωμένος να ικανοποιήσει τα άλλα, σύμφωνα με την αναλογικότητα των μερών, σύμφωνα με δίκαιη εκτίμηση. Το δικαίωμα απόκτησης τέτοιας περιουσίας, εάν υπάρχει, ανήκει στον μεγαλύτερο κληρονόμο (ο οποίος θεωρείται ο μεγαλύτερος, ο νόμος δεν εξηγεί: πρέπει να υποθέσει κανείς ότι ο μεγαλύτερος είναι ο πλησιέστερος εξ αίματος ή μεταξύ ίσων ο μεγαλύτερος εκ γενετής), και σε περίπτωση άρνησης ή αδυναμίας καταβολής του τιμήματος (ο επόμενος) - ο νεότερος (άρθρα 1324 και 13). Η κατάτμηση των ενεχυριασμένων σε πιστωτικά ιδρύματα περιουσίας επιτρέπεται με τη συγκατάθεσή τους, με μεταβίβαση και κατακερματισμό της οφειλής ή χωρίς μεταβίβαση, σύμφωνα με ειδικούς κανόνες (1329). Όταν μεταξύ των κληρονόμων υπάρχουν ανήλικοι, αυτοί αναπληρώνονται από κηδεμόνες, υπό την εποπτεία της κηδεμονίας και η χωριστή πράξη υποβάλλεται προς έγκριση στο Επαρχιακό Δικαστήριο ή στο Μικτό Επιμελητήριο (1336). Β. Ειδικές διατυπώσεις για την κληρονομική διαίρεση των ιησουιτών κτημάτων, για την ακεραιότητα του ταμείου - βλ. παράρτημα. Ι έως περίπου. 1 έως 1 κ.σ. Εκτιμ. Kaz. im., εκδ. 1893, Άρθ. 12, 14. V. Για τις επαρχίες Chernigov και Poltava υπήρχαν μέχρι το 1874, σύμφωνα με τον Litov. stat., ειδικοί κανόνες. Εκτός από την οριστική ή αιώνια διαίρεση επιτρεπόταν και μια προσωρινή, σε περίπτωση που ήταν αδύνατη η συνέχιση της τελικής διαίρεσης. Ειδικά για την επαρχία Chernigov, υπήρχε ένας τέτοιος κανόνας: εάν η διαίρεση πρόκειται να χωριστεί σε γενεές και σε κάθε φυλή υπάρχει τουλάχιστον ένα ενήλικο άτομο, τότε επιτρέπεται η τελική διαίρεση, ακόμη και αν οι άλλοι κληρονόμοι είναι ανήλικοι. Όταν όμως πρόκειται να γίνει συνολική διαίρεση, και μεταξύ των κληρονόμων υπάρχει τουλάχιστον ένας ανήλικος, τότε η οριστική διαίρεση δεν επιτρέπεται, εκτός από ακραίες περιπτώσεις, και τότε οι παραγγελίες καταρτίζονται από το Πολιτικό Επιμελητήριο και η διαίρεση απαιτεί έγκριση της Γερουσίας. Κατά τη γενική διάταξη, μέχρι την ενηλικίωση των νεότερων αδελφών, επιτρεπόταν μόνο μια προσωρινή διαίρεση, η οποία έμπαινε σε οριστική ισχύ εάν παρέμενε αδιαμφισβήτητη για 10 χρόνια από την ενηλικίωση των ανηλίκων. και πριν από αυτό (Chernigg.) κανένας από τους διαιρούμενους δεν είχε το δικαίωμα να αποξενώσει ή να υποθηκεύσει το οικόπεδό του (Νόμος Αστ. εκδ., 1857, άρθρ. 1316, 1333, 1337). Αυτά τα χαρακτηριστικά καταργήθηκαν το 1874 από δύο πολύ εγκεκριμένες γνωμοδοτήσεις του Κράτους. Sov. Δράση 1337, 1316 και 1333 άρθ. Zach. Γρ. εκδ. 1857 έπαυσε, και οι δύο επαρχίες υπήχθησαν κατά τμήματα στο γενικό νόμο, αλλά ορίστηκε ότι η προηγούμενη ισχύς του άρθ. 1333 θα ισχύει επίσης για τις προηγούμενες ενότητες. Στον Τσέρνιγκοφ. και Πολτ. Τα χείλη κατά τη διαίρεση της πατρικής περιουσίας σε απογόνους που γεννήθηκαν από διαφορετικούς γάμους, εάν το ποσό της προίκας κάποιας από τις συζύγους υπερέβαινε τις προίκες των άλλων συζύγων, τότε το πλεόνασμα κατά τη διαίρεση θα πρέπει να καταβληθεί, κατά υπολογισμό, στα παιδιά της συζύγου που συνεισέφεραν περισσότερα από την προίκα (Αστικός Νόμος 1321). Ζ. Μεταξύ των Μωαμεθανών, που υπάγονται στην Πνευματική Συνέλευση του Όρενμπουργκ, τα ζητήματα κληρονομικών διαιρέσεων διεκπεραιώνονται, κατόπιν αιτήματος των συμμετεχόντων, από πνευματική εξουσία και αποφασίζονται σύμφωνα με τον Μωαμεθανικό νόμο. αλλά καταγγελία κατά τέτοιου τμήματος του αστικού δικαίου. προϊστάμενοι συνεπάγεται εξέταση της υπόθεσης στα γενικά δικαστήρια κατά το γενικό νόμο (άρθρ. 1338). Παρόμοιος κανόνας υπάρχει και για τους Μωαμεθανούς της επαρχίας Ταυρίδη. Αν η κατάτμηση είναι αδιαμφισβήτητη, τότε γίνεται από τον κλήρο, αλλά η πράξη της κατάτμησης, που ονομάζεται γιάφτα, γίνεται σύμφωνα με τους κανόνες της συμβολαιογραφικής θέσης (άρθρο 1339), βλ. Κασ. απόφαση 1873, Ν 538. Ε. Για την κατανομή των συντάξεων και των εφάπαξ παροχών μεταξύ της χήρας και των τέκνων υπαλλήλου που απεβίωσε στην υπηρεσία, βλ. Στρατιωτική Γρήγορη. μέρος II βιβλίο. 2 κ.σ. 941 έως V Cont. Α. Η απόδειξη της κατάτμησης είναι γενικά ξεχωριστή πράξη, τυπικά συμπληρωμένη. Ελλείψει όμως μιας τέτοιας πράξης, τίθεται το ερώτημα: είναι δυνατόν να αποδειχθεί η πραγματική ολοκλήρωση της τελικής κατάτμησης με άλλες πράξεις και γεγονότα; Νομίζω ότι είναι δυνατό, αλλά μόνο σε ειδικές περιπτώσεις. Για παράδειγμα, εάν αποδεικνύεται ότι μεταξύ όλων των συγκληρονόμων, ενήλικων, συντάχθηκε με αμοιβαία φιλική συναίνεση χωριστή πράξη χωρισμού, σύμφωνα με την οποία όλοι ανήκαν σε χωριστή κυριότητα των μετοχών τους και συνέχιζαν αυτήν την κυριότητα για μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς αμφισβήτηση, φαίνεται ότι η αξίωση για διαίρεση θα έπρεπε επομένως να εξαλειφθεί. (1337 Νομοθετική Αστική) πράξης μεταβίβασης κυριότητας. Ελλείψει παραγραφής, η αξίωση θα έπρεπε να γίνει δεκτή και η διαίρεση θα έπρεπε να αναγνωριστεί ως μη τελική, αφού η βούληση των διαιρετών εκφράστηκε χωρίς την αποκλειστική δράση της όπως προβλέπει ο νόμος. Εάν μια τέτοια πράξη είχε συνταχθεί όχι μεταξύ όλων των συγκληρονόμων, αλλά μόνο μεταξύ ορισμένων, τότε η αξίωση για διαίρεση θα μπορούσε να είχε εξαλειφθεί με παραγραφή μόνο από την πλευρά των προσώπων που συμμετείχαν στην πράξη και είχαν χωριστή κυριότητα, αλλά με αξίωση ατόμου που δεν συμμετείχε στην πράξη, το τμήμα καταγωγής των άλλων συγκληρονόμων θα είχε καταστραφεί παρά το κοινό δικαίωμα κατοχής του δικαιώματος κατοχής. Η περιουσία αφορά ολόκληρη την κληρονομιά που αποτελεί την κοινή περιουσία και όχι μεμονωμένα μέρη της. Η χωριστή κατοχή ενός από τους συγκληρονόμους, ακόμη και αν συνεχίστηκε αδιαμφισβήτητα κατά τη διάρκεια της παραγραφής, δεν καταστρέφει επίσης το δικαίωμα όλων των άλλων να απαιτούν διαίρεση για τον λόγο που αναφέρθηκε παραπάνω (εκτός εάν ένας τέτοιος ιδιοκτήτης πούλησε ή δώρισε το μέρος του σε τρίτο, η κατοχή του οποίου, βάσει όχι κληρονομιάς, αλλά βάσει ανεξάρτητης πράξης συμβατικής ενίσχυσης, καλύπτεται από συνταγή). Επιπλέον, αυτή η ιδιοκτησία από μόνη της δεν χρησιμεύει ακόμη ως ένδειξη ιδιοκτησίας, διότι οι κληρονόμοι μπορούν, με αμοιβαία συμφωνία, να διανείμουν προσωρινά μεταξύ τους την πραγματική κυριότητα και τη διάθεση μεμονωμένων περιουσιακών στοιχείων, αλλά εξακολουθούν να θεωρούνται ιδανικά και νομικά ως κοινή ιδιοκτησία ολόκληρης της κληρονομιάς. (Πρβλ. απόφαση στην υπόθεση Charnomsky, Συλλογή αποφάσεως Sen. II Αρ. 176. Απόφαση στην υπόθεση Filippov, ό.π., Αρ. 955). Cass. απόφαση 1872, αρ. 456, αναγνωρίζεται ότι η υποχρέωση των κληρονόμων να εκδώσουν χρηματικό κεφάλαιο σε έναν από αυτούς, αντί μέρους αυτού, από τα κληρονομικά ακίνητα που παραμένουν στην κοινή κατοχή τους, μπορεί να γίνει νόμιμα βάσει των άρθρων 1342 και 728. (Ν. Αστ., εκδ. άρθ. 18) μόνο με τη μορφή ξεχωριστής καταχώρησης, που εμφανίζεται στα αρχεία του δουλοπάροικου ή συμπληρώνεται από συμβολαιογράφο και είναι διαπραγματεύσιμη, σύμφωνα με το άρθρο. 157. Συμβολαιογραφικοί Κανονισμοί, στη δουλοπαροικία· Ο λόγος για αυτό είναι ότι αντικείμενο, σκοπός, συνέπεια μιας τέτοιας συμφωνίας είναι η σύσταση νέου δικαιώματος κυριότητας επί ακινήτων. Στην υπόθεση Rosi, η Γερουσία (Γενική Συνέλευση 1867) αναγνώρισε ότι ένα χωριστό λήμμα, που καταρτίστηκε με εγχώρια παραγγελία και δεν εμφανίζεται πουθενά, δεν συνιστά νομική πράξη ενίσχυσης της ακίνητης περιουσίας και δεν έχει καμία σημασία. Β. Οι παραχωρήσεις συνδέονται με τη διαίρεση. Εάν μια παραχώρηση βάσει υπολογισμού μπορεί να αποδειχθεί ότι υπερβαίνει την αξία της αποδεκτής μετοχής, είναι δυνατόν να αποδειχθεί ότι αυτή η εκχώρηση ήταν στην ουσία δώρο και να εφαρμοστεί ο κανόνας της επιστροφής του δώρου σε αυτήν; Είναι αδύνατο εκτός αν η συνθήκη αναφέρει ευθέως ότι είναι δώρο. Δείτε γνώμη. Κρατικό Σοβ. 1851 στην υπόθεση Solomirsky. Γ. Σε περίπτωση που ένας από τους συγκληρονόμους αποποιηθεί την επόμενη μερίδα του, πηγαίνει στην προσαύξηση της μερίδας των υπολοίπων που δεν έχουν αποποιηθεί. αλλά σε καμία περίπτωση δεν πρέπει αυτή η μετοχή, όταν διαχωρίζεται, να αναγνωρίζεται ως escheat. Το ζήτημα αυτό, αν και αναμφισβήτητα επιλύθηκε με αυτή την έννοια, εντούτοις προκάλεσε διαφωνίες στη δικαστική πρακτική. Νυμφεύομαι. γνωμοδότηση State Sov. 1851 στην υπόθεση Pavlovskaya. Ο G. Ivan έδωσε το κτήμα του στη Marya ισόβια και από αυτό το κτήμα ανέθεσε 500 ψυχές στον Fyodor, λέγοντας στη Marya να του διαθέσει αυτές τις 500 ψυχές από τα κτήματα Vologda ή Kostroma κατά τη διάρκεια της ζωής της, κατά την κρίση της. Κατά τη διάρκεια της ζωής της, η Marya έκανε την εν λόγω κατανομή, αλλά μετά το θάνατό της, οι κληρονόμοι του Ivan δεν μπορούν να στερηθούν του δικαιώματος να αμφισβητήσουν αυτήν την κατανομή και να απαιτήσουν νομική εξίσωση των μερών, γιατί η κατανομή σημαίνει σε κάθε περίπτωση τον προσδιορισμό του κληρονομικού μέρους και το κληρονομικό μέρος του Fyodor καθορίστηκε από τον Ivan σε αναλογία 500 ψυχών και χωρίς σχέδιο. Αυτή η κατανομή θα μπορούσε να γίνει από τη Marya όχι λόγω κληρονομικού δικαιώματος, αλλά δυνάμει δικαιώματος του εκτελεστή, και υπό αυτή την έννοια, δεν μπορούσε να παραβιάσει το κληρονομικό δικαίωμα των συγκληρονόμων στον χώρο και την τοποθεσία του ακινήτου. Το κληρονομικό δικαίωμα της κατανομής δεν μπορούσε να της ανήκει, αφού η ίδια δεν είχε πλήρες κληρονομικό δικαίωμα στα κληροδοτημένα κτήματα. Δ. Στην περίπτωση του Karpov με τον Brezhinsky (Collected Sen. απόφαση vol. I, No. 598) αναγνωρίστηκε ότι ο κληρονόμος μιας αδιαίρετης περιουσίας με άλλους συγκληρονόμους δεν έχει το δικαίωμα, εκτός από τον συγκληρονόμο, να εκχωρήσει την κληρονομιά του σε τρίτους και ότι γενικά δεν επιτρέπεται από την επαρχία (εκτός νόμου) δικαίωμα να βρει μια κληρονομιά που έχει ανοίξει. Ε. Έχουν οι πιστωτές ενός αποβιώσαντος πατρογονικού ιδιοκτήτη το δικαίωμα να εμποδίσουν τη διαίρεση της περιουσίας του μεταξύ κληρονόμων ή την κατανομή συγκεκριμένων μερών σε μεμονωμένους κληρονόμους, εάν ο αποβιώσας κληρονόμος δεν κηρυχθεί αφερέγγυος, αλλά μόνο η περιουσία του είναι υπό κηδεμονία ή επιτροπεία για την εκκαθάριση των χρεών; Συλλογή Σεπτ. απόφαση II. 679. Συνήθως αποφασίζεται ότι δεν μπορούν, και δεν υπάρχει λόγος να αμφισβητηθεί η ορθότητα μιας τέτοιας απόφασης, όσον αφορά πιστωτές των οποίων οι προθεσμίες δεν έχουν ακόμη εκπνεύσει, δεν έχουν ανακοινωθεί απαιτήσεις και δεν έχουν προβληθεί ισχυρισμοί για αφερεγγυότητα του οφειλέτη. Εάν οι πιστωτές, σε αυτήν την κατάσταση, δεν μπορούν να αντιταχθούν στην αποξένωση της περιουσίας του οφειλέτη κατά τη διάρκεια της ζωής του, τότε ακόμη λιγότερο μπορούν να αντιταχθούν στη διανομή της περιουσίας μεταξύ των κληρονόμων, καθώς η προσωπική ευθύνη για τα χρέη του θανόντος περνά στους κληρονόμους του και οι απλοί πιστωτές πίστευαν μόνο στην προσωπική ακεραιότητα και φερεγγυότητα του οφειλέτη τους. Αν υπήρχε απαγόρευση της περιουσίας, τότε η απαγόρευση αυτή δεν αίρεται από την κληρονομιά ούτε κατά τη διαίρεση και κάθε μέρος της ακινήτου, σύμφωνα με τη διαίρεση, ευθύνεται για την απαίτηση που έχει εξασφαλίσει ολόκληρη η περιουσία. Δείτε και για αυτή την απόφαση. στην περίπτωση του Polivanov, ο Yu. Γιλέκο. 1872, αρ. 5. Στην υπόθεση Neškovich, το περιφερειακό δικαστήριο αρνήθηκε να παραχωρήσει την κατοχή σε έναν από τους κληρονόμους με χωριστή πράξη, με την αιτιολογία ότι σε μια διαιρεμένη περιουσία υπάρχει καθολική απαγόρευση έναντι άλλων συγκληρονόμων και ότι, λόγω αυτής της απαγόρευσης, η μεταβίβαση μερών της περιουσίας από έναν κληρονόμο σε άλλο δεν μπορεί να εγκριθεί με την κατοχή μεμονωμένων μερών. Η Σύγκλητος (απόφαση Cas. 1873, N 1249) αποφάσισε ότι δεν υπάρχει λόγος να εμποδίζεται η κατανομή της περιουσίας στην περίπτωση που ένας ή περισσότεροι συνεταίροι έχουν χρέη εξασφαλισμένα με απαγόρευση και εάν κατά τη διάσπαση ο οφειλέτης, του οποίου το μέρος απαγορεύεται, δεν εκχωρήσει το μέρος του στην κυριότητα άλλων συντακτικών κανονισμών (No 5tar. Άρθ. 1324), τότε δεν μπορεί να γίνει λόγος για μεταβίβαση κληρονομίας σε άλλο πρόσωπο, καθώς κατά τη διαίρεση της περιουσίας μεταξύ εταίρων, σύμφωνα με τα μερίδια καθενός από αυτούς, δεν καθορίζεται η μεταβίβαση της κυριότητας της περιουσίας σε άλλα πρόσωπα, αλλά καθορίζονται μόνο εκείνα τα μέρη που ανήκουν σε καθέναν από τους εταίρους της κληρονομιάς. Και δεδομένου ότι στη χωριστή πράξη δεν υπήρχε ψήφισμα σχετικά με τη μεταβίβαση τμημάτων της περιουσίας από τους οφειλέτες σε άλλους συνεργούς, δεν υπήρχε λόγος να εμποδιστεί η Neshkovich να πάρει στην κατοχή της το μέρος που της είχε ανατεθεί. Σχετικά με τη μεταβίβαση της περιουσίας μεταξύ συγκληρονόμων με διαίρεση, βλέπε περαιτέρω συζήτηση στο μέρος 1 αυτού του μαθήματος, σελ. 96 κ.ε. Ζ. Σχετικά με το ερώτημα που προέκυψε στο χωριό Mollerius (Collected Sen. Resolution II, No. 1094) σχετικά με το εάν το εισόδημα από μια περιουσία που λήφθηκε υπό κηδεμονία θα μπορούσε να διανεμηθεί στους συγκληρονόμους πριν από τη λήξη της δικαστικής διαίρεσης, η Σύγκλητος συλλογίστηκε ότι ο νόμος δεν απαιτεί να αποστέλλονται αυτά τα εισοδήματα για αποθήκευση, και επομένως επιλύεται η υπόθεση, ανάλογα με την περίπτωση. Ο μόνος λόγος άρνησης έκδοσης εισοδήματος στους κληρονόμους μπορεί να είναι εάν υπάρχει διαφωνία μεταξύ των συγκληρονόμων όχι μόνο για τη διαδικασία διαίρεσης, αλλά και για τον βαθμό συμμετοχής του καθενός στα κληρονομικά δικαιώματα, δηλαδή για το μερίδιο της κληρονομιάς που ακολουθεί. Εάν δεν υπάρχει αμφισβήτηση σχετικά με αυτό, τότε δεν υπάρχει λόγος άρνησης έκδοσης εισοδήματος ανάλογα με το μερίδιο κάθε κληρονόμου. Κεφάλαιο τέταρτο. Κατανομή και προίκα § 51. Η έννοια της κατανομής και οι έννομες ιδιότητές της. – Η ομοιότητά του με την κληρονομιά και το δώρο. – Περιορισμοί κατανομής. – Ανέκκλητο κατανομής και δυνατότητα εκ περιτροπής. – Λογιστική για την κληρονομιά που παραχωρήθηκε κατά το άνοιγμα. – Άρνηση κληρονομιάς κατά την παραχώρηση. – Είσοδος προίκας και σειράς. – Κατανομή και προίκα σύμφωνα με το λιθουανικό καταστατικό. – Παραδείγματα και νομολογία Στην οικογενειακή ζωή, τα παιδιά και γενικά οι απόγονοι αναμένεται να μένουν σε κοινό σπίτι με τον αρχηγό της οικογένειας για αόριστο χρονικό διάστημα. Όταν ένας από αυτούς, έχοντας ιδρύσει την οικογένειά του και το νοικοκυριό του, φεύγει από το σπίτι και ξεκινά μια ξεχωριστή κατοικία και οικοδόμηση, χωρίζεται από την κοινή ρίζα και κάθεται στη δική του ρίζα. Για ένα μεμονωμένο νοικοκυριό, εάν δεν έχει δική του προσωπική αποκτηθείσα περιουσία, χρειάζεται κεφάλαια, δηλαδή σε περιουσιακό κεφάλαιο. Ο αρχηγός της οικογένειας την προμηθεύει με αυτό το κεφάλαιο από την περιουσία του. Στην περίπτωση αυτή, ο αρχηγός της οικογένειας χορηγεί στο χωρισμένο μέλος κατά την κρίση του, λαμβάνοντας υπόψη τις οικονομικές του ανάγκες και τη δωρεάν γενναιοδωρία και καλή θέλησή του, καθώς και την έκταση των διαθέσιμων κεφαλαίων του. Ωστόσο, ανεξάρτητα από αυτό, ο αρχηγός της οικογένειας μπορεί, κατά τη διάρκεια της ζωής του, να μεταβιβάσει μέρος της περιουσίας του στο χωρισμένο μέλος της οικογένειας, λαμβάνοντας υπόψη το κληρονομικό του δικαίωμα σε αυτό το ακίνητο - δικαίωμα που θα προέκυπτε και θα πραγματοποιηθεί όχι νωρίτερα από το θάνατο του αρχηγού της οικογένειας. Αυτή η ενέργεια ονομάζεται κατανομή. Η παραχώρηση ορίζεται στο νόμο ως εξής: οι γονείς και οι ανερχόμενοι συγγενείς έχουν την εξουσία να παραχωρούν τα παιδιά και τους απογόνους τους, εκχωρώντας τους μέρος της περιουσίας τους (Άρθρο 994 Α.Κ.). 1. Η παραχώρηση είναι η δωρεάν ενέργεια του κληρονόμου. Κατά τη διάρκεια της ζωής του κανείς δεν έχει το δικαίωμα, συγγενικά, να απαιτήσει από αυτόν οποιοδήποτε μερίδιο της διαθέσιμης περιουσίας ως περιουσία του, ακόμη και τα ίδια του τα παιδιά (άρθρο 995). 2. Η έννοια της κατανομής είναι χαρακτηριστική μόνο για την άμεση σχέση του γονέα με έναν από τους απογόνους του, με γιο, με κόρη, με εγγονό κ.λπ., μεταξύ των οποίων υπάρχει δικαίωμα κληρονομιάς σε ευθεία γραμμή. Η έννοια της κατανομής δεν ισχύει για σχέσεις στην πλευρική γραμμή (Κασ. απόφαση 1880, N 150). Αν ένας θείος, αν και άτεκνος, στη διάρκεια της ζωής του ήθελε να μεταβιβάσει μέρος της περιουσίας του στον ανιψιό του, ακόμη και στον μοναδικό του κληρονόμο, η πράξη μεταβίβασης θα ήταν πράξη δωρεάς, αλλά όχι παραχώρηση, με την αυστηρή νομική έννοια αυτής της λέξης. 3. Η παραχώρηση είναι προκαταρκτική κληρονομιά, αφενός, μοιάζει με δώρο 78. Πρόκειται για χαριστική ή δωρεά εκποίηση περιουσίας υπέρ προσώπου στο οποίο ανήκει εξ αίματος η αναμενόμενη κληρονομιά σε αυτό το ακίνητο και με άμεσο σκοπό όχι μόνο τη δωρεά, αλλά και την άσκηση του αναμενόμενου κληρονομικού δικαιώματος. Επομένως, η παραχώρηση, αν και εξαρτάται από την ελεύθερη βούληση του κληρονόμου, υπόκειται αναγκαστικά στους ίδιους περιορισμούς στους οποίους υπόκειται κάθε χαριστική εκποίηση περιουσίας υπέρ των νόμιμων κληρονόμων. Άρα, το μέτρο της παραχώρησης είναι εντελώς δωρεάν για τον κληρονόμο στην κεκτημένη του περιουσία, αλλά περιορισμένο στην προγονική περιουσία. Από την οικογενειακή περιουσία, ο κληρονόμος μπορεί να παραχωρήσει στον απόγονό του όχι περισσότερο από την κληρονομική μερίδα που τον ακολουθεί σύμφωνα με το νόμο, δηλαδή όχι περισσότερο από το μέρος που θα ελάμβανε ο παραχωρούμενος κληρονομικά με το θάνατο του παραχωρούμενου κληρονόμου (άρθρο 996). Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της ζωής του κληρονόμου, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί με ακρίβεια ποιος, ακόμη και μεταξύ αυτών που κατέρχονται, θα είναι πραγματικά ο κληρονόμος μετά από αυτόν τη στιγμή του θανάτου του και σε ποιο μερίδιο. Κατά τη διάρκεια της ζωής του, ο κληρονόμος βλέπει γύρω του ζωντανά παιδιά και παιδιά, εγγόνια και δισέγγονα. Αλλά όταν πεθάνει, μπορεί να αποδειχθεί ότι μερικά από τα παιδιά του δεν είναι πλέον ζωντανά και τα εγγόνια του θα κληρονομήσουν στη θέση τους, ενώ άλλα από τα παιδιά του θα είναι ζωντανά και θα εξαλείψουν το κληρονομικό δικαίωμα των παιδιών τους, τα εγγόνια του αποθανόντος κληρονόμου. Με την κυριολεκτική έννοια της Τέχνης. 994. ένας κληρονόμος μπορεί, ωστόσο, κατά τη διάρκεια της ζωής του, να κάνει μερίδιο υπέρ του εγγονού του, ενώ ο πατέρας του είναι εν ζωή, και ο γιος του και ο ζωντανός πατέρας δεν έχει δικαίωμα να εμποδίσει μια τέτοια κατανομή, γιατί τη στιγμή του θανάτου ο ίδιος δεν έχει έγκυρο δικαίωμα στην κληρονομιά μετά τον πατέρα του, και επομένως δεν έχει δικαίωμα αξίωσης ακόμη και για την οικογενειακή κληρονομιά. Όμως η κατανομή που έγινε, ενώ παραμένει σε πλήρη ισχύ κατά τη διάρκεια της ζωής του ιδιοκτήτη κληρονόμου, μετά το θάνατό του μπορεί να αποδειχθεί παράνομη και να κηρυχθεί άκυρη εάν στον εγγονό είχε εκχωρηθεί προγονική περιουσία και με το θάνατο του κληρονόμου, ο εγγονός αυτός, όσο ο πατέρας του είναι εν ζωή, δεν θα έχει δικαίωμα κληρονομιάς στην περιουσία του παππού του. Πέρα από όλα αυτά, όμως, μέχρι να καταστραφεί μια τέτοια κατανομή, ο παραχωρούμενος έχει πλήρες κληρονομικό δικαίωμα στην περιουσία, με νόμιμη κατοχή, επομένως, η αξίωση για αυτήν την κατοχή είναι αδύνατη εναντίον του και η αποξένωση αυτής της περιουσίας, εάν έγινε για λογαριασμό του ιδιοκτήτη πριν από το θάνατο του πρώτου (που διέθεσε την περιουσία για αναγκαστική απαίτηση). αποζημίωση. 4. Ένα μερίδιο μεταβιβάζει αμετάκλητα την κυριότητα ενός ακινήτου με τον ίδιο τρόπο όπως ένα δώρο. Αλλά μια κατανομή διαφέρει σημαντικά από ένα δώρο στην κύρια ιδέα του - όχι μόνο να παραχωρήσει, να ωφεληθεί, αλλά και να δώσει την περιουσία κατά τη διάρκεια της ζωής αυτού του συγγενούς στον απόγονο που υποτίθεται ότι είναι ο κληρονόμος αυτής της περιουσίας. Τι ακριβώς είχε στο μυαλό του ο κληρονόμος κατά τη μεταβίβαση της περιουσίας - εάν υπήρχε ένας σκοπός δωρεάς ή ο σκοπός της κατανομής, αυτό καθορίζεται από τον τύπο και το όνομα της πράξης. Σε κάθε περίπτωση, η περιουσία δώρου οποιασδήποτε κατανομής είναι αναμφισβήτητη και δίνει στην πράξη το κύριο νόημά της: όποια περιουσία είναι αντικείμενο της παραχώρησης - προγονική ή αποκτηθείσα, μεταβιβάζεται ως δώρο και ο παραχωρητής θυσιάζει, πρώτον, την κατοχή και τη χρήση αυτής της περιουσίας, που θα του ανήκε πριν από το θάνατο. δεύτερον, παράλληλα με το κληρονομικό του δικαίωμα παραιτείται και από τη νόμιμη δυνατότητα αλλοτρίωσης αυτού του ακινήτου που του ανήκει ως κύριος. Εφόσον η ιδιοποίηση ανήκει στην κατηγορία των δωρεών (ως ένα από τα είδη αυτού του είδους), φαίνεται αναμφίβολα ότι το γενικό δικαίωμα (άρθρο 974) να απαιτηθεί η επιστροφή δώρου για αχαριστία ισχύει και για την ιδιοποίηση. Τίποτα δεν εμποδίζει να κάνετε μια κατανομή υπό όρους, όπως ένα δώρο (975, 976, 977 Άρθ. Ζακ.Γρ.). 5. Η παραχώρηση προηγείται της κληρονομιάς, εν όλω ή εν μέρει, αλλά δεν εξαλείφει ανεπιφύλακτα τη δυνατότητα κληρονομιάς στην άλλη κληρονομιά της κληρονομικής περιουσίας, όταν μετά το θάνατό του η κληρονομιά πραγματικά ανοίγει. Τότε η κληρονομιά θα είναι ανοιχτή και στον παραχωρούμενο, αφού δεν είναι ακόμη πλήρως ικανοποιημένος με το κληρονομικό του μέρος, στο μέτρο που τον ακολουθεί τη στιγμή του θανάτου του κληρονόμου (άρθρο 997). Όποιος είναι πλήρως κατανεμημένος στην προγονική περιουσία θεωρείται εντελώς διαχωρισμένος. όποιος όμως δεν έχει λάβει το πλήρες κληρονομικό του μερίδιο θα του συμπληρωθεί κατά τη διαίρεση της κληρονομιάς όταν ανοίξει. Είναι διαφορετικό το θέμα όσον αφορά τα αποκτηθέντα αγαθά. Ό,τι μέρος και αν λάβει ο παραχωρούμενος, με αφορμή το τμήμα, δηλαδή λίγο-πολύ κληρονομικό, θεωρείται οριστικά χωρισμένος στην κεκτημένη περιουσία και, με το άνοιγμα κληρονομιάς σε αυτό, δεν μπορεί να απαιτήσει ισότιμη διανομή με άλλους κληρονόμους. (Το ότι το άρθρο 997 πρέπει να γίνει κατανοητό με αυτή την έννοια επιβεβαιώνεται από την ερμηνεία που υιοθετήθηκε στη γνώμη του Συμβουλίου της Επικρατείας στις 9 Νοεμβρίου 1842, P.S.Z. N 16187, που αναφέρεται στο άρθρο 192 του νόμου. Γρ.) Ωστόσο, η μεταβίβαση της αποκτηθείσας περιουσίας σε απόγονο κατά τη διάρκεια της ζωής του κληρονόμου συνοδεύεται από αυτόν τον περιορισμό μόνο όταν γίνεται με χωριστή εγγραφή. Επιπλέον, φυσικά, το δικαίωμα του παραχωρημένου ατόμου, τόσο σε προγονική όσο και σε κεκτημένη περιουσία, δεν θίγει τα κληρονομικά του δικαιώματα στην περιουσία της κληρονομικής περιουσίας, όταν το πρόσωπο αυτό είναι ο μόνος κληρονόμος μετά από αυτόν και δεν χρειάζεται να μοιραστεί την κληρονομιά με άλλα πρόσωπα που έχουν το ίδιο κληρονομικό δικαίωμα. Όποιος κατανεμηθεί σε ό,τι έχει αποκτηθεί δεν αποκλείεται από την κληρονομιά στη φυλή, εκτός εάν κατά την ίδια κατανομή αναγνώρισε τον εαυτό του ως απόλυτα ικανοποιημένο και αρνήθηκε να συμμετάσχει στην κληρονομιά όταν ανοίξει (997, 998). Με αυτή την άρνηση της περαιτέρω συμμετοχής στην κληρονομιά, το κατανεμημένο πρόσωπο αναλαμβάνει την υποχρέωση να μην ανταγωνίζεται άλλους κληρονόμους κατά τη διαίρεση της οικογενειακής περιουσίας. 998 άρθ. Zach. Ο πολίτης μιλά κυριολεκτικά για αφαίρεση από την κληρονομιά σε προγονική περιουσία όσων έχουν παραχωρηθεί σε κεκτημένη περιουσία. αλλά από την έκφραση που χρησιμοποιείται: «εάν κατά την παραχώρηση δεν αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στην κληρονομιά», φαίνεται ότι πρέπει να συμπεράνει κανείς (σε σχέση με την έννοια του άρθρου 1002 για την προίκα) ότι γενικά, όσον αφορά την παραχώρηση από οποιοδήποτε ακίνητο - από οικογενειακή ή κεκτημένη περιουσία - μπορεί να αρνηθεί περαιτέρω αξίωση για την κληρονομιά και ότι αυτή η δεσμευτική άρνηση παραμένει. Κατά την έννοια του άρθ. 998 η δέσμευση του χορηγούμενου τέκνου θεωρείται ότι είναι μονομερής. Είναι δυνατόν να αναγνωριστεί, ως προς την κατανομή, η ισχύς μιας αμοιβαίας συμφωνίας μεταξύ των κατανεμημένων κληρονόμων της κληρονομικής περιουσίας με την έννοια ότι ο παραχωρούμενος δεσμεύεται να μην επιδιώξει τίποτα περισσότερο από αυτό που του ανατέθηκε και οι άλλοι κληρονόμοι δεσμεύονται να μην διαφωνήσουν μετά το άνοιγμα της κληρονομιάς εναντίον του τμήματος που του αναλογεί; Μη νομίζεις. Μπορείτε να αρνηθείτε μόνο αυτό που έχετε το δικαίωμα. και οι κληρονόμοι, κατά τη διάρκεια της ζωής του κληρονόμου, δεν έχουν δικαίωμα στην περιουσία του και, δυνάμει του άρθρ. 710. Ζαχ. Γρ., τυχόν αρχεία εκχώρησης της αναμενόμενης κληρονομιάς είναι άκυρα. Η νομοθεσία μας δεν αναγνωρίζει κληρονομικά συμβόλαια. Σε ειδική περίπτωση, ο άμεσος νόμος παρέχει στον εκχωρημένο κληρονόμο τη δυνατότητα να αρνηθεί να συμμετάσχει στην κληρονομιά, και αυτή η άρνηση μπορεί να γίνει κατανοητή, διότι εδώ το κληρονομικό δικαίωμα ενός ατόμου ασκείται κατά τη διάρκεια της ζωής του κληρονόμου, σύμφωνα με τη θέλησή του, και αυτό το άτομο μπορεί να αναγνωρίσει τον εαυτό του, ως προς την ποσότητα και την ποιότητα της περιουσίας που έλαβε, ως πλήρως ικανοποιημένο. όλα είναι πλήρως κληρονομικά σωστά, σε ποσότητα, σημαντικά. Για αυτή την αναγνώριση του πλήρους μεριδίου του, δεν έχει πλέον τίποτα να αναζητήσει κατά το άνοιγμα της κληρονομιάς, γιατί πριν το άνοιγμα έχουν ήδη εξαντληθεί όλα τα δικαιώματά του. Αντίθετα, ο αδιάθετος κληρονόμος δεν έχει τίποτα που να αποδεικνύει τη νομική σημασία της άρνησής του, γιατί πώς μπορεί να παραιτηθεί από το δικαίωμα σε αξίωση όταν δεν έχει ακόμη γεννηθεί; Τι να υποχωρήσουμε όταν το αντικείμενο της παραχώρησης δεν είναι στην εξουσία; Σε τι πρέπει να συμφωνήσετε με τον εκχωρημένο κληρονόμο όταν το αντικείμενο της συμφωνίας είναι περιουσία στην οποία το ένα μέρος έχει λάβει το δικαίωμα και το άλλο δεν έχει δικαίωμα; Η ίδια η άρνηση του παραχωρούμενου να συμμετάσχει στην κληρονομιά έχει, όπως προαναφέρθηκε, έννοια υπό όρους. Παραμένει σε ισχύ για τα πρόσωπα που κατά τη στιγμή της παραχώρησης εμφανίζονται, με το ίδιο δικαίωμα με τον παραχωρούμενο, ως κληρονόμοι εν ζωή κληρονομικής περιουσίας, δηλαδή για τους απογόνους του, οι οποίοι μπορούσαν να διαχωριστούν σε περιουσία στην ίδια βάση με το πρόσωπο στο όνομα του οποίου έγινε η παραχώρηση. Έτσι, για παράδειγμα, όταν κατανέμεται ένας γιος, δηλαδή ο αδερφός και ο ανιψιός του, ο γιος του αδελφού του, η άρνηση του εκχωρημένου ατόμου διατηρεί την ισχύ της, ακόμη κι αν στο άνοιγμα της κληρονομιάς ένα από αυτά τα δύο πρόσωπα αποδείχθηκε νεκρό (π. πατρογονικός ιδιοκτήτης. Αλλά όταν, κατά το θάνατο του κληρονόμου, δεν υπάρχουν κληρονόμοι (στην φθίνουσα γραμμή), οι οποίοι κατά τη στιγμή της κατανομής αντιμετώπιζαν την κληρονομιά στην ίδια βάση με την παραχωρηθείσα, και δεν έχουν αντιπροσωπευτικό απόγονο, τότε θα ήταν άδικο να επεκταθεί η εξουσία άρνησης στα δικαιώματα των κληρονόμων στην πλάγια γραμμή, δηλ. δυνάμει της άρνησης που έκανε ο παραχωρημένος γιος εν όψει των αδελφών και των φυσικών ανιψιών του, να παράσχει την πατρική κληρονομιά, εκτός από τον εν ζωή γιο, στους συγγενείς του θανόντος στην παράπλευρη γραμμή. Άρα, σύμφωνα με τον γενικό νόμο, η κατανομή, αυτή καθεαυτή, δεν εξαντλεί την κληρονομική μετοχή με μία νομική έννοια: την εξαντλεί μόνο κατά την ποσότητα της, εάν αντιστοιχεί πλήρως στο μέτρο της κληρονομικής μερίδας. Εάν είναι χαμηλότερο από αυτό το μερίδιο, τότε μπορείτε ακόμα να ζητήσετε μια προσθήκη κατά τη διαίρεση της κληρονομιάς. Αντίθετα, σύμφωνα με το λιθουανικό καταστατικό (κανόνας 999 του άρθρου, ο οποίος παραμένει σε ισχύ για τις επαρχίες Chernigov και Poltava), η κατανομή θεωρείται πάντα ως η πλήρης εφαρμογή του δικαιώματος κληρονομιάς και όποιος του παραχωρείται θεωρείται ήδη εντελώς χωρισμένος από την υπάρχουσα περιουσία του πατέρα του ή ανερχόμενου συγγενή και αποκλείεται από το δικαίωμα συμμετοχής, αλλά δεν συμμετέχει. σε ό,τι μπορεί να του φτάσει με δικαίωμα εκπροσώπησης. Από την άλλη, όμως, ο χωρισμένος γιος δεν χάνει το παραμικρό από όσα του παραχωρήθηκαν, ακόμη κι αν, κατά το άνοιγμα της κληρονομιάς, οι άλλοι κληρονόμοι δεν έλαβαν τα κατάλληλα μέρη για τον εαυτό τους, σύμφωνα με την αναλογικότητα. Ό,τι παρέχεται από τον πατέρα, κατά τη διάρκεια της ζωής του, στον γιο, υπό μορφή δώρου, και όχι παραχώρησης, δεν προσμετράται και δεν στερεί από τον χαρισμένο το δικαίωμα συμμετοχής στη διανομή της πατρικής κληρονομιάς (Ζακ. Γρ. 999, 1133). Η πράξη κατανομής είναι μια ξεχωριστή καταχώριση που γίνεται σύμφωνα με τους κανόνες των Συμβολαιογραφικών Κανονισμών και όπου δεν εισάγεται, εμφανίζεται σε υποθέσεις δουλοπαροικίας (1000 άρθρα του Νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας· Συμβολαιογραφικοί Κανονισμοί, άρθρο 65, 158). Επιβάλλεται δασμός σε περιουσία που μεταβιβάζεται σε χωριστά αρχεία με την ίδια βάση όπως και για κληρονομιές (Vol. V ed. 1893, Statute of Duties, Art. 152 επ.). Η παραχώρηση μπορεί να γίνει και υπέρ κόρης ή εγγονού, καθώς και υπέρ γιου ή εγγονού, όταν όμως γίνεται με την ειδική περίσταση του γάμου, τότε παίρνει την ιδιαίτερη σημασία της προίκας και της εγγραφής σειράς. Η έννοια της παραχώρησης αναφέρεται, όπως προαναφέρθηκε, σε παραχώρηση υπέρ τέκνων και απογόνων και προίκα, κατά την έννοια του άρθρου 1001, μπορεί να εκχωρηθεί υπέρ θυγατέρων και συγγενών. Ο νόμος της προίκας είναι παρόμοιος με τον νόμο της κατανομής: από τις παντρεμένες κόρες θεωρούνται χωρισμένες μόνο εκείνες που, στα βιβλία που υπέγραψαν για τις ίδιες και τους κληρονόμους τους, παραιτήθηκαν οικειοθελώς περαιτέρω συμμετοχή στην κληρονομιά. Αν η παραίτηση αυτή δεν γίνει ούτε εγγράφως ούτε με οποιαδήποτε άλλη έγγραφη πράξη, τότε η κόρη δεν στερείται του δικαιώματος πρόσθετης ικανοποίησης κατά την έκταση του κληρονομικού μεριδίου της, κατά το άνοιγμα της κληρονομιάς μετά τους γονείς (άρθρ. 1002, 1003). Όταν όμως μια κόρη, με την ευκαιρία του διορισμού προίκας, παραιτηθεί από την περαιτέρω συμμετοχή στην κληρονομιά, τότε, με την ανακάλυψή της, δεν στερείται το παραμικρό μερίδιο από όσα της αναλογούν, ακόμη κι αν οι άλλοι κληρονόμοι δεν έλαβαν τα πάντα σύμφωνα με την αναλογία των μερών (1104). Η πράξη της προίκας - καταχώριση σειράς - πρέπει να γίνεται κατά σειρά δουλοπαροικίας, εάν η προίκα αποτελείται εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από ακίνητη περιουσία: οι εγγραφές για ένα κινητό περιουσιακό στοιχείο γράφονται κατ' οίκον, αλλά με την εμφάνιση δουλοπαροικιών σε εκείνες τις περιοχές όπου δεν έχουν εισαχθεί οι Συμβολαιογραφικοί Κανονισμοί. Όλο το κεφάλαιο που περιλαμβάνεται στην προίκα σε χρήματα, γραμμάτια και χαρτονομίσματα πρέπει να καταγράφεται με ακρίβεια στα αρχεία. Η κατά σειρά εγγραφή πρέπει να γίνει και να αποκαλυφθεί είτε πριν από το γάμο είτε το αργότερο 6 μήνες μετά τη τέλεσή του (άρθρα 1006–1008). Ο τελευταίος κανόνας είναι σημαντικός σε περίπτωση αφερεγγυότητας του προσώπου για λογαριασμό του οποίου εκδόθηκε η καταχώριση της σειράς (πρβλ. Διάταγμα του Εμπορικού Δικαστηρίου, εκδ. 1893, άρθ. 554–556). Λαμβάνεται τέλος από περιουσία που μεταβιβάζεται μέσω σειριακών αρχείων για τους ίδιους λόγους όπως και από κληρονομιά (τόμος V, Statute on Duties, ed. 1893, Art. 152 επ.). Για τη νομική έννοια της προίκας ως περιουσίας της συζύγου, βλέπε σελίδα 126. Η αύξουσα καταχώριση εκδίδεται συνήθως είτε στο όνομα μιας κόρης, είτε στο όνομα ενός γαμπρού, είτε στο όνομα των γονιών του. Σε κάθε περίπτωση, όταν η πράξη δεν εκδίδεται απευθείας στο όνομα της νύφης, στην ουσία της προίκας, σημαίνει την παραχώρηση του δικαιώματος κυριότητας του ακινήτου όχι σε αυτόν στον οποίο εκδόθηκε η πράξη ή εμπιστεύεται το ακίνητο, τουλάχιστον για διάθεση, αλλά σε αυτόν που αφορά η εκχώρηση της προίκας. 1870, κατά το χωριό Borisova, 1871, κατά το χωριό Lukyanova). Μια καταχώριση σε σειρά, όπως μια προίκα, χρησιμεύει ως πράξη σε περιουσία που αποτελεί την περιουσία της συζύγου ή ως υποχρέωση που παρέχει αξίωση στη σύζυγο. Και επειδή, σύμφωνα με το νόμο μας, η περιουσία της συζύγου δεν συνδυάζεται με την περιουσία του συζύγου και δεν περιέρχεται στην ιδιοκτησία του, προκύπτει ότι το δικαίωμα της αγωγής ανήκει γενικά στη σύζυγο και όχι στον σύζυγο, ο οποίος, χωρίς εξουσιοδότηση από τη γυναίκα, δεν διαθέτει την περιουσία της. Οι υποχρεώσεις που εκδίδονται από γονείς ή συγγενείς με αφορμή τον γάμο, με τη μορφή όχι ιδιωτικού, αλλά υπηρεσιακού συμφέροντος, όπως το αποκαλούν, δεν πρέπει να συγχέονται με ιδιωτικές υποχρεώσεις. αντίστροφα που δίνουν οι γονείς της νύφης (βλ. § 4) με αφορμή τους γάμους αξιωματικών, με την υποχρέωση παροχής της οικογενειακής ζωής των συζύγων για ένα ορισμένο ποσό από τη διαθέσιμη περιουσία. Δείτε για αυτό το θέμα το χωριό Oplachko γενικά. Συλλογή Σεπ. 25 Μαΐου 1873 Η νομοθεσία μας για την προίκα, στη σημερινή της κατάσταση, ορθώς αναγνωρίζεται ως ανεπαρκής. Ο νόμος μας κατανοεί την προίκα από την άποψη της παραχώρησης και του διαχωρισμού της συζυγικής περιουσίας, αλλά ταυτόχρονα αγνοείται παντελώς η ιδιαίτερη οικονομική σημασία της προίκας στο γάμο (όπως εκφράζεται στο λαϊκό έθιμο και στη γενική ιδέα της οικογενειακής ζωής). Η νομική σημασία της προίκας, η οποία εκφραζόταν στο ρωμαϊκό και εκκλησιαστικό δίκαιο, που στο παρελθόν χρησίμευε ως οδηγός για τη δικαστική πρακτική ανάμεσά μας, έμεινε επίσης αφύλακτη (βλ. § 14 παραπάνω). Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, η νομική σημασία της προίκας, ακόμη και αν γίνει αποδεκτή από τον σύζυγο κατά τον γάμο, παραμένει σε πλήρη αβεβαιότητα, με αποτέλεσμα οι αξιώσεις για προίκα και οι συνέπειες που απορρέουν από αυτήν να μην μπορούν να λάβουν εμπεριστατωμένη και δίκαιη απόφαση. Πρέπει να αποφασιστούν βάσει γενικών κανόνων για το δικαίωμα ιδιοκτησίας, για το διαχωρισμό της περιουσίας και για την ευθύνη για τη διάθεση της περιουσίας των άλλων, αλλά αυτές οι γενικές αρχές προφανώς δεν επαρκούν, διότι οι σχέσεις των συζύγων σχετικά με την προίκα, που χρησιμεύει ως κεφάλαιο του κοινού νοικοκυριού, έχουν μια πολύ ιδιαίτερη ιδιοκτησία. Όσοι επιθυμούν να εμβαθύνουν σε αυτό το θέμα παραπέμπονται στο ενδιαφέρον άρθρο του Orshansky για την προίκα (Journal of Citizens and Trade. Pr. 1872, No. 6). Ο συγγραφέας σωστά επισημαίνει τις αντιφάσεις μεταξύ του νόμου μας, που δεν αναφέρει καθόλου το δικαίωμα του συζύγου στην προίκα της συζύγου του, και του εθίμου που αναγνωρίζει κάποιο δικαίωμα του συζύγου στην προίκα, καθώς και της πρακτικής βάσει της οποίας τα αρχεία σειρών γράφονται στο όνομα του συζύγου. Ο συγγραφέας επισημαίνει και ορισμένα άρθρα του νόμου μας, που εκφράζουν έμμεσα τη δυνατότητα κτήσης για τον σύζυγο, σε λήψη προίκας π.χ. 1009 (έκδ. 1857), 1153, 66. Έτσι, αν και η εξουσία του συζύγου επί της προίκας υπάρχει στον γάμο, τα δικαιώματα του συζύγου στην προίκα της συζύγου δεν καθορίζονται καθόλου από τον Κώδικα Νόμων. Μπορείτε να εξοικειωθείτε με τη δημοφιλή κοινή άποψη για την προίκα στο περίεργο βιβλίο του κ. Efimenko, Προίκα σύμφωνα με το εθιμικό δίκαιο των αγροτών της επαρχίας Αρχάγγελσκ. Ο συγγραφέας σημειώνει στο τέλος του βιβλίου: σύμφωνα με τους νόμους της εποχής του Πέτρου, που έθεσαν ένα έντονο όριο μεταξύ της παλιάς και της νέας άποψης για την προίκα, αυτή η τελευταία μπορεί να θεωρηθεί ως πλήρης κατανομή και η κόρη ονομάζεται χωρισμένη μόνο όταν λάβει ολόκληρο το καθορισμένο μέρος της προίκας εκ των προτέρων ή αποποιηθεί τακτικά την κληρονομιά. αν δεν έλαβε εξ ολοκλήρου το μέρος της, τότε μετά το θάνατο των γονέων της μπορεί να το διεκδικήσει από την κληρονομιά, με συμψηφισμό της προίκας. Σύμφωνα με τα λαϊκά έθιμα, μια γυναίκα που έχει λάβει προίκα, είτε είναι σκρούτα (ένδυση) είτε μερίδια (οποιοσδήποτε άλλος οικονομικός και χρηματικός εξοπλισμός), σε κάθε περίπτωση θεωρείται χωρισμένη και δεν έχει δικαίωμα να κληρονομήσει μετά τους γονείς της. Σύμφωνα με την υφιστάμενη νομοθεσία, λόγω της αυστηρής έναρξης του διαχωρισμού της περιουσίας μεταξύ των συζύγων, η προίκα θεωρείται αποκλειστική ιδιοκτησία της συζύγου και σε σχέση με την περιουσία αυτή ο σύζυγος δεν έχει δικαίωμα, ούτε καν δικαίωμα χρήσης. η σύζυγος κατέχει, χρησιμοποιεί και διαθέτει αυτό το ακίνητο κατά την κρίση της, ανεξάρτητα από τον σύζυγό της· μπορεί ακόμη και να το αποξενώσει σε αγνώστους ή στον ίδιο τον σύζυγό της. Στο λαό περιουσία της συζύγου θεωρείται μόνο η καταβαλλόμενη προίκα και τα μοιράσματα αποτελούν την κοινή περιουσία των συζύγων, την οποία ελέγχει περισσότερο ο σύζυγος παρά η σύζυγος. Τέλος, όσον αφορά την κληρονομιά του συζύγου στην προίκα, ο λαός περιορίζει το δικαίωμά του πολύ περισσότερο από τον νόμο που παραχωρεί στον σύζυγο το 1/4 της περιουσίας της συζύγου. Ειδικοί κανονισμοί για τον ορισμό προίκας, που προέρχονται από το λιθουανικό καταστατικό, ισχύουν για τις επαρχίες Τσερνίγοφ και Πολτάβα. Ο πατέρας έχει τη δύναμη να δίνει προίκα στην κόρη του, κατά την κρίση του, όσο θέλει, τόσο από την οικογενειακή περιουσία όσο και από την περιουσία που αποκτήθηκε. Επιπλέον, αυτό που έλαβε ως προίκα στη ζωή του πατέρα της, η κόρη δεν μπορεί να το απαιτήσει ούτε μετά το θάνατό του από τα αδέρφια της και τους απογόνους τους, ακόμη κι αν έδειξε ότι ο πατέρας της δεν της έδωσε καθόλου προίκα όταν την έδωσε σε γάμο. Εάν ένας πατέρας πεθάνει, αφήνοντας μία ή περισσότερες ανύπαντρες κόρες και χωρίς να τους εκχωρηθεί προίκα, τότε σε όλες, όσες και αν είναι, εκχωρείται ως προίκα το ένα τέταρτο της συνολικής κληρονομιάς. Εάν κατά τη διάρκεια της ζωής ενός τέτοιου πατέρα παντρεύτηκαν μία ή περισσότερες κόρες, τότε οι υπόλοιπες λαμβάνουν προίκα από το τέταρτο μέρος, σύμφωνα με τον γενικό υπολογισμό των μεριδίων με τις παντρεμένες γυναίκες. όταν τα αδέρφια δεν έχουν τα μέσα να εξισορροπήσουν το πραγματικό μερίδιο της προίκας των παντρεμένων θυγατέρων, τότε από το τέταρτο μερίδιο της περιουσίας δίνουν το υπόλοιπο ισόποσα, και αν από το τέταρτο μερίδιο οι άλλες κόρες λάβουν περισσότερο από αυτό που δόθηκε στις παντρεμένες, τότε δίνεται στην πρώτη το ίδιο ποσό που δόθηκε στην τελευταία. Όταν μια αδερφή, που έλαβε προίκα από τα αδέρφια της από το τέταρτο μέρος της πατρικής περιουσίας, πεθάνει χωρίς να τη διαθέσει κατά τη διάρκεια της ζωής της και χωρίς να αφήσει παιδιά ή πεθάνουν τα παιδιά της πριν την ενηλικίωση, τότε η προίκα της πηγαίνει σε μια από τις αδερφές της που δεν έχει ακόμη παντρευτεί και δεν έχει λάβει προίκα. Η προίκα, κατά γενικό κανόνα, κατοχυρώνεται στην περιουσία του συζύγου με πράξη ή ασφαλιστικό μητρώο ή μεταβιβάζεται απευθείας στο όνομα της συζύγου (1005 Άρθ. Ζακ. Γρ.). Εκτός από τα παραπάνω σχετικά με την κατανομή και το νομικό της νόημα, υπάρχουν σχόλια και επιχειρήματα που τοποθετούνται στο 1ο μέρος αυτής της εργασίας, συγκεκριμένα, σχετικά με την αναλογία της κατανομής με την κληρονομιά, σελ. 67, 88. με προίκα – 69, 89, 90; με το δώρο – 67, 68, 73, 75, 90. σχετικά με την προσθήκη εξαρτημάτων – 86; σχετικά με τη συναλλαγή στην ενότητα – 89. σχετικά με τα παιδιά που χωρίστηκαν – 86–89. Α. Μέσω της κατανομής, η περιουσία που θα λάμβανε ο παραχωρημένος απόγονος μετά το θάνατο του βοτσιννίκι, μέσω νόμιμης κληρονομιάς, περιέρχεται σε αυτόν κατά τη διάρκεια της ζωής του βοτσιννίκιου. Τίθεται το ερώτημα: ισχύουν για την προκαταρκτική αυτή κληρονομιά όλες οι έννομες συνέπειες της συνήθους κληρονομιάς, που επέρχεται μετά το θάνατο του κληρονόμου; Όχι, γιατί υπάρχει σημαντική διαφορά στον χρόνο εισόδου στην κληρονομιά, και στις δύο περιπτώσεις. Κατά τη συνήθη σειρά κληρονομιάς, συμβαίνει τη στιγμή που όλες οι περιουσιακές σχέσεις του αποθανόντος πατρογονικού ιδιοκτήτη έχουν ήδη συναφθεί οριστικά, επομένως, ολόκληρη η κληρονομιά που απομένει μετά από αυτόν αποτελεί μια ολόκληρη μάζα δικαιωμάτων και υποχρεώσεων και ο διάδοχός του αναλαμβάνει ό,τι είχε ο αποθανών κληρονομικός ιδιοκτήτης όταν αποδέχθηκε την κληρονομική κληρονομιά. Και στην περίπτωση της παραχώρησης, ο κληρονόμος, αναλαμβάνοντας την κατοχή της παραχωρηθείσας περιουσίας, αναλαμβάνει μόνο αυτό που την ημέρα της παραχώρησης είχε ο κληρονόμος, ως ιδιοκτήτης αυτού του ακινήτου, αλλά δεν αναλαμβάνει την ευθύνη για αυτό που θα μπορούσε να προκύψει στο πρόσωπό του μετά την παραχώρηση. Θα ήταν άδικο, για παράδειγμα, να υποβληθεί ο εκχωρημένος κληρονόμος σε ευθύνη για το προσωπικό χρέος του πρώην κληρονόμου, που σχηματίστηκε μετά την κατανομή: αυτό το χρέος προέκυψε σε αυτόν ήδη όταν έπαυσε να είναι ιδιοκτήτης της παραχωρηθείσας περιουσίας, επομένως, αυτό το ακίνητο, όπως κάποιου άλλου, δεν μπορεί να λογοδοτήσει. Άρα, ο κατανεμημένος κληρονόμος μπορεί να ευθύνεται για τα μεταγενέστερα χρέη του μόνο στο μέτρο που, μετά τον θάνατό του, χρησιμοποίησε ως κληρονόμος την περιουσία που του απέμεινε (πρβλ. απόφαση Sen. για το χωριό Obrezkova. Coll. Sen. απόφαση vol. II, No. 457). Στη συνέχεια, μετά την κατανομή, οι νεοεμφανιζόμενοι πιστωτές του πρώτου κληρονόμου μπορούν να αντιταχθούν ότι, εάν δεν υπήρχε παραχώρηση κατά τη διάρκεια της ζωής του, η παραχωρηθείσα περιουσία, έχοντας γίνει μέρος της ανοιγμένης κληρονομιάς, θα υπόκειται σε ευθύνη για τις απαιτήσεις τους. αλλά αυτή η ένσταση είναι αβάσιμη. Οι προσωπικοί πιστωτές γενικά δεν έχουν το δικαίωμα να διεκδικήσουν οτιδήποτε δεν ανήκε στον οφειλέτη τη στιγμή που προέκυψε η απαίτηση του χρέους τους. Ο ισχυρισμός τους μπορεί να σχετίζεται μόνο με αυτό που έχει εκείνη τη στιγμή, και αυτό που του έχει ήδη αποξενωθεί, δεν έχουν καμία σχέση με αυτό. Επομένως, εάν πριν προκύψει η απαίτησή τους, ο οφειλέτης αποφάσισε να μεταβιβάσει μέρος της περιουσίας του με παραχώρηση, δεν έχουν δικαίωμα να αντικρούσουν τη μεταβίβαση αυτή, εκτός αν αποδείξουν ότι έγινε κακόπιστα και με κακόβουλη πρόθεση εναντίον τους. Το μερίδιο θα μετρηθεί ως κληρονομιά και επομένως οι πιστωτές, των οποίων οι απαιτήσεις ανοίχτηκαν για είσπραξη πριν από την κατανομή, μπορούν να επεκτείνουν την αξίωση στην παραχωρηθείσα περιουσία, αλλά μόνο από τη στιγμή του θανάτου του κληρονόμου από τον οποίο προέρχεται το μερίδιο, γιατί μόνο από εκείνη τη στιγμή η παραχωρηθείσα περιουσία γίνεται πλήρως κληρονομική στον διάδοχο. Μέχρι τότε (δηλαδή από την παραχώρηση μέχρι το θάνατο του υπαίτιο της κληρονομιάς), η χρήση και κατοχή του διαδόχου αυτής της κληρονομιάς, αν και έχει δικαίωμα κυριότητας, αποτελεί δώρο, στο οποίο σε καμία περίπτωση δεν έχουν δικαίωμα οι πιστωτές του δωρητή, διότι το δώρο δεν υποχρεώνει αυτόν που το δέχτηκε να εκπληρώσει οποιουσδήποτε άλλους όρους του δώρου. Η ευθύνη δεν συνδέεται με το δώρο, παρόλο που ο χαρισματικός θα μπορούσε να είναι κληρονόμος μετά το θάνατο του δωρητή (Συλλογή. Απόφαση Sen. τομ. II, N 875). Β. Η κληρονομιά δεν είναι δωρεά, αλλά μεταβίβαση του δικαιώματος που ακολουθεί. Όμως η παραχώρηση είναι προκαταβολή κληρονομιάς, και εφόσον η προκαταβολή αποτελεί δώρο: δίνεται, επομένως, με τη βούληση του ιδιοκτήτη, την είσοδο στην κατοχή και χρήση και την κατοχή και χρήση καθ' όλη τη διάρκεια από την πραγματοποίηση της παραχώρησης έως τον θάνατο του εκχωρητή. Άρα, εφόσον η κατανομή είναι δώρο, υπόκειται στο νόμο του δώρου, επομένως, μπορεί να επιστραφεί στον δωρητή κατά την ισχύ του νόμου περί δωρεάς και, σε περίπτωση άτεκνου θανάτου του χαρισματικού γιου, επιστρέφεται στον πατέρα (πρβλ. απόφαση Σαβ. Σεν. τόμ. Ι, Αρ. 77). Γ. Εάν η διαίρεση ενός γιου από έναν γονέα δεν γίνεται άνευ όρων, αλλά υπό την προϋπόθεση ότι ο γιος πληρώσει τα χρέη του πατέρα του ή κάνει έκδοση κ.λπ., θα πρέπει αυτή η διαίρεση να αναγνωριστεί ως αμιγώς κληρονομική και σε αυτή τη βάση, με το άνοιγμα της κληρονομιάς του πατέρα, θα πρέπει να αναγνωριστεί ο χωρισμένος γιος, έναντι της αδιαχώρητης περιουσίας του. της περιουσίας για την οφειλόμενη πληρωμή δεν ήταν στην ουσία μια διαίρεση, αλλά ένα ειδικό είδος αντισταθμιστικής συμφωνίας και σε αυτή τη βάση να επιτρέπεται στον χωρισμένο γιο να συμμετέχει απεριόριστα στην κληρονομιά; Σύμφωνα με το χωριό Chaleev (απόφαση Sb. Sen. vol. I, N 619) η Σύγκλητος αποφάσισε το θέμα με την τελευταία έννοια, αλλά σχεδόν δίκαια, επειδή το αρχείο για το οποίο προέκυψε η διαμάχη ονομαζόταν ξεχωριστό. Σε μια τέτοια περίπτωση, είναι δίκαιο να επιτρέπεται να λαμβάνεται υπόψη η διαίρεση της παραχωρηθείσας περιουσίας μαζί με την αξία που πρέπει να πληρώσει ο χωρισμένος γιος για αυτήν σύμφωνα με τους όρους της καταγραφής. Ο G. Bozhenkov κληροδότησε την περιουσία του, μετά από ισόβια ιδιοκτησία της συζύγου του, στα παιδιά του, συμπεριλαμβανομένης της κόρης του Nadezhda. αλλά αφού συνέταξε τη διαθήκη, χώρισε από αυτήν την κόρη, για λογαριασμό του ίδιου και της γυναίκας του, 15 ψυχές αγροτών με γη, αλλά δεν άλλαξε τη διαθήκη μέχρι το θάνατό του. Μετά το θάνατό του, κατά το άνοιγμα μιας κληρονομιάς, πρέπει να πιστωθεί στην κόρη του η περιουσία που έλαβε ως μερίδιο στο μερίδιο που την ακολουθεί σύμφωνα με τη διαθήκη του πατέρα της; Δεν θα έπρεπε (αποφασίστηκε από τη Γενική Συνέλευση της Μόσχας του 1858), επειδή η διαθήκη δεν ανακλήθηκε και η εγγραφή σύμφωνα με την οποία ο πατέρας χώρισε την περιουσία της κόρης του κατά τη διάρκεια της ζωής του είναι ειδική πράξη της διαθήκης του κληρονόμου, ανεξάρτητη από τη διαθήκη, η οποία είναι ειδική πράξη της ίδιας διαθήκης. Η παραχώρηση υπόκειται σε λογιστική μόνο για τη νόμιμη κληρονομιά, με την οποία είναι ανάλογο το δικαίωμα παραχώρησης, και όχι για την εκ διαθήκης κληρονομιά. Δ. Αν κόρη, έχοντας λάβει προίκα, δεν αποποιηθεί τη συμμετοχή στην κληρονομιά, τότε δεν αποκλείεται από την κληρονομιά. Μπορεί να πάρει τα υπόλοιπα που ακολουθούν στο υποδεικνυόμενο μέρος. Επίσης δεν αποκλείεται από ό,τι θα μπορούσε να της είχε κληροδοτηθεί από την αποκτηθείσα περιουσία, αν και η διαθήκη συντάχθηκε νωρίτερα από τη σειριακή εγγραφή. εκτός αν προέκυψε ότι η ίδια περιουσία που είχε εκχωρηθεί με τη διαθήκη περιλαμβανόταν στο αύξοντα λήμμα. Νυμφεύομαι. Cass. αποφασίζει 1886, Νο 60 και αποφάσεις. Σεπ. στο χωριό Weiss. Περιοδικό Υπ. Μόλις. 1862, αρ. 1. 1890 Απρ. 11 Ν 40. – Στην περίπτωση του Yazykovaya Gr. Cass. Τμ. έλυσε το ερώτημα: έχει το δικαίωμα μια κόρη που απαρνήθηκε μετά το γάμο (ή ο απόγονός της) να συμμετάσχει στην κληρονομιά μετά τους γονείς της, εάν κατά το άνοιγμα της κληρονομιάς παρέμεινε ζωντανή μόνο μια παντρεμένη αδερφή που παντρεύτηκε κατά τη διάρκεια της ζωής της θανούσας κληρονομικής περιουσίας - κατά την καταφατική έννοια, λόγω του γεγονότος ότι αυτό που ορίζεται στην τέχνη. 1002 Ζακ. Η αποποίηση του πολίτη ισχύει μόνο για τα δικαιώματα που καθορίζονται στο άρθρο. 1004 άτομα, δηλαδή από τις αδερφές - μέχρι τις ανύπαντρες. 1890, 23 Μαΐου N 55. – Η Ekaterina Shevlyagina, σε μια κανονική καταχώριση, παραιτήθηκε από την κληρονομιά, η οποία θα μπορούσε να είχε ανοίξει όχι μόνο μετά τον πατέρα της, αλλά και τα δικαιώματα στην κληρονομιά που είχαν ήδη ανοίξει μετά τη μητέρα της, και στη συνέχεια υπέβαλε αξίωση να κηρυχθεί άκυρη αυτή η τελευταία παραίτηση. Το Δικαστήριο της Μόσχας αναγνώρισε ότι η παραίτηση της Shevlyagina από την κληρονομιά μετά τη μητέρα της δεν μπορεί να θεωρηθεί υποχρεωτική για αυτήν και τον Πολίτη. Cass. Αναγνώρισα αυτό το συμπέρασμα ως σωστό, επειδή, σύμφωνα με την ακριβή έννοια του Άρθ. 1002 και 1003. X Vol. I, η παραίτηση από κληρονομιά, που επιτρέπεται σε εγγραφές σειράς, μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο κατά τη διάρκεια της ζωής των γονέων και επομένως ισχύει μόνο για μελλοντική κληρονομιά και όχι για εκείνη που έχει ήδη ανοίξει πριν από τη σύνταξη της εγγραφής σειράς. Κεφάλαιο πέμπτο. Δικαίωμα εξαγοράς § 52. Η έννοια του λύτρου. – Η ιστορία των λύτρων στη ρωσική νομοθεσία. – Ακίνητα που υπόκεινται σε και μη επαναγορά. – Ποιος επιτρέπεται να επαναγοράσει και για ποια περίοδο; – Αμοιβές και πληρωμές. – Διαδικασία διενέργειας υποθέσεων λύτρων. – Αντίστροφη αξίωση από τον ιδιοκτήτη. – Λύτρα στις επαρχίες της Βαλτικής Εξαγορά, σύμφωνα με τον ορισμό του νόμου μας (Ζ. Γρ. 1346), είναι το δικαίωμα των συγγενών να διεκδικήσουν εκ νέου πατρογονική περιουσία που αλλοτριώθηκε με πωλήσεις στην κατοχή αγνώστων. Αυτό το δικαίωμα θεσπίστηκε στην αρχαιότητα για την προστασία των συμφερόντων που συνδέονται με την κληρονομική ιδιοκτησία γης. Αυτά τα συμφέροντα, που στο παρελθόν είχαν ιδιαίτερη κοινωνική και πολιτική σημασία, φάνταζαν τόσο σημαντικά που έπρεπε να τους εκχωρηθεί το οικονομικό όφελος ενός τρίτου αγοραστή, μόλις η φυλή, εκπροσωπούμενη από ένα από τα μέλη της, ζήτησε πίσω την περιουσία. Ο τρίτος αγοραστής υποχρεώθηκε να παραιτηθεί από την περιουσία. Τα ακόλουθα χρησίμευσαν για την προστασία των συμφερόντων του στην εξαγορά: 1. Η περίοδος, στην αρχή πολύ μεγάλη, μετά την οποία χάθηκε το δικαίωμα εξαγοράς. 2. Η υποχρέωση του λυτρωτή να επιστρέψει στον αγοραστή τα χρήματα που καταβλήθηκαν για την περιουσία και να τον ικανοποιήσει για οτιδήποτε περιήλθε στο κτήμα κατά τη διάρκεια της ιδιοκτησίας του, ενισχύοντας αυτή την υποχρέωση και καθιστώντας έτσι δυσκολότερη την εξαγορά, ο νόμος ενίσχυσε επίσης την προστασία του αγοραστή προς τα συμφέροντά του. 3. Απαγόρευση εξαγοράς στον ίδιο τον πωλητή, καθώς και στα παιδιά και τα εγγόνια του. Το δικαίωμα της εξαγοράς, αν κρίνουμε από τις παλαιές δικαστικές πράξεις που μας έχουν περιέλθει, υπήρχε και αναγνωρίστηκε νωρίτερα από τον 16ο αιώνα, αλλά οι πρώτοι ορισμοί θετικού νόμου για αυτό το δικαίωμα βρίσκονται στον Κώδικα Νόμων του 1550, από όπου μεταφέρθηκε, με κάποιες αλλαγές, στον Κώδικα. Η παλιά περίοδος εξαγοράς ήταν 40 χρόνια. Μόνο τα περιουσιακά στοιχεία που εξυπηρετούνταν και αγοράστηκαν από το ταμείο από το κτήμα στο κτήμα και δεν αγοράστηκαν, υπόκεινταν σε εξαγορά. κτήματα που όχι μόνο πουλήθηκαν και υποθηκεύθηκαν, αλλά και ανταλλάχθηκαν στην οικογένεια κάποιου άλλου, μπορούσαν να εξαργυρωθούν από ξένους (ο Κώδικας δεν αναφέρει πλέον την εξαγορά των ανταλλασσόμενων κτημάτων) και από το 1679 να δωριστούν στην οικογένεια κάποιου άλλου. Όποιος αγόραζε το κτήμα δεν μπορούσε πλέον να το πουλήσει στην οικογένεια κάποιου άλλου (και αυτός ο κανόνας δεν γίνεται δεκτός στον Κώδικα). Το ποσό εξαγοράς αρχικά καθορίστηκε όχι από την τιμή πώλησης, αλλά από μια ορισμένη τιμή τετάρτων ανάλογα με τον τύπο και την ποιότητα της γης, αλλά από το 1646 διατάχθηκε να εξαγοραστούν τα κτήματα για την τιμή για την οποία πωλήθηκαν. Για ένα κερδοφόρο κτίριο, ήταν απαραίτητο να πληρωθεί πρώτα στο δικαστήριο, δηλ. σύμφωνα με την εκτίμηση, αλλά ο Κώδικας διέταξε την πληρωμή για αυτό σύμφωνα με τη μαρτυρία του ιδιοκτήτη από τον οποίο αγοράζεται το κτήμα. Το δικαίωμα της εξαγοράς, στενά συνδεδεμένο με το κληρονομικό δίκαιο, άλλαξε με τη δημοσίευση του Διατάγματος του 1714 για την αποκλειστική κληρονομιά. αλλά μετά την καταστροφή αυτής της τάξης, εκδόθηκε νέος νόμος περί εξαγοράς το 1737, που αποτέλεσε τη βάση του νέου νόμου. Η περίοδος εξαγοράς μειώθηκε σε 3 χρόνια, αφενός για να εξαλειφθεί η μακροχρόνια αβεβαιότητα για τους αγοραστές, αφετέρου για να προστατευθεί, προς όφελος της οικογένειας, η ακεραιότητα της περιουσίας, για την οποία οι αγοραστές αδιαφορούσαν λόγω της 40ετούς περιόδου εξαγοράς. Για ένα κερδοφόρο κτίριο, σύμφωνα με το διάταγμα του Πέτρου Α, διατάχθηκε να πληρωθεί σύμφωνα με την αποτίμηση. Το 1744 ακολούθησαν νέες αλλαγές στον καθορισμό του δικαιώματος των συγγενών για λύτρα. Παρέχεται στα παιδιά και τα εγγόνια του πωλητή μετά το θάνατό του. Το δικαίωμα εξαγοράς για μακρινούς συγγενείς περιορίζεται - πρώτον, από την ανάγκη να ζητηθεί άδεια από τα μέλη της οικογένειας που βρίσκονται πιο κοντά στον πωλητή. δεύτερον, με το ραντεβού (σύντομα όμως ακυρώθηκε) της συγγενικής γραμμής, πέραν της οποίας παύει το δικαίωμα της εξαγοράς. Τελικά, το 1766, λόγω σύγχυσης που προέκυψε, έγινε ο οριστικός καθορισμός της σειράς με την οποία επιτρεπόταν η εξαγορά των συγγενών. Οι ισχύοντες νόμοι. Η εξαργύρωση διαφέρει σημαντικά από την αγορά και την πώληση. Το τελευταίο είναι συμφωνία μεταξύ των μερών, το ένα εκ των οποίων συμφωνεί οικειοθελώς να πουλήσει σε συμφωνημένη τιμή και το άλλο αγοράζει, έτσι ώστε χωρίς την αμοιβαία συμφωνία των μερών, η αγοραπωλησία να είναι αδύνατη. Αντίθετα, το μέρος που έχει δικαίωμα εξαγοράς, χωρίς καμία συμφωνία, απαιτεί την παράδοση της περιουσίας από τον ιδιοκτήτη, ο οποίος φυσικά αναγκάζεται να υποκύψει σε αυτή την απαίτηση. Επομένως, με τα λύτρα συνδέεται η αναγκαστική αποξένωση της ιδιοκτησίας, παρόμοια με αυτή που συμβαίνει κατά την απαλλοτρίωση. μόνο στην τελευταία περίπτωση δικαιολογείται ή εξηγείται από κρατική αναγκαιότητα ή όφελος η παραβίαση της νόμιμα αποκτηθείσας περιουσίας. Για ανάλογη παραβίαση του δικαιώματος εξαγοράς μπορεί κανείς να επισημάνει το συμφέρον της οικογενειακής ιδιοκτησίας, προστατευόμενο από το νόμο, για την επίτευξη, ίσως, και γενικότερου κρατικού στόχου. Επιτρέπεται όμως να τεθεί ένα ερώτημα: στην παρούσα κατάσταση της κοινωνικής οικονομίας και με τη σημερινή σημασία της ιδιοκτησίας γης, θα έπρεπε αυτό το συμφέρον της προγονικής ιδιοκτησίας να αναγνωρίζεται ακόμη ως τόσο σημαντικό ώστε να είναι δυνατό να παραβιάσει τη σταθερότητα της νόμιμα αποκτηθείσας ιδιοκτησίας; Μόνο τα οικογενειακά κτήματα που πωλούνται με ιδιωτικό συμφωνητικό σε ξένο υπόκεινται σε εξαγορά - ως αποτέλεσμα της συγκεκριμένης πώλησης. Επομένως, εξαιρούνται από την εξαγορά: ακίνητα που πωλούνται σε μέλος της ίδιας οικογένειας, ακόμη και αν έχουν διαφορετικό επώνυμο. - ακίνητο που πωλήθηκε όχι με ιδιωτική συμφωνία, αλλά με εντολή της κυβέρνησης σε δημόσιο πλειστηριασμό ή λόγω ανεπιτυχών πλειστηριασμών, εγκεκριμένων από τον πιστωτή· - κτήμα, μετά την πώληση, που επιστράφηκε οικειοθελώς από τον αγοραστή ή τους κληρονόμους του στον πωλητή ή στους κληρονόμους του 79· - κτήμα που κατά την εκποίηση επιστράφηκε ξανά με αγορά και όχι με εξαγορά στην ίδια οικογένεια από την οποία πουλήθηκε για πρώτη φορά, γιατί στην περίπτωση αυτή αποκτάται ήδη νόμιμα (άρθρα 1347, 1348, 1351). Το καθορισμένο συζυγικό μέρος, ακόμη και αν χωρίστηκε από την οικογενειακή περιουσία, καθίσταται, με παραχώρηση, κτήση. αλλά αν αυτό το μέρος, χωρίς να παραχωρηθεί, μαζί με τα μέρη που περιήλθαν σε άλλους κληρονόμους, πουλήθηκε σε ξένο στη συνολική σύνθεση της οικογενειακής περιουσίας, τότε το δικαίωμα εξαγοράς εκτείνεται σε ολόκληρη την περιουσία, χωρίς να αποκλείεται αυτό το μέρος (1352 άρθ. Ο κανόνας αυτός θεσπίστηκε όχι νωρίτερα από το 1849 και δεν έχει αναδρομική ισχύ). Με ποια έννοια πρέπει να καταλάβουμε τι χρησιμοποιείται στην Τέχνη. 1347; έκφραση: θα επιστραφεί οικειοθελώς; Άλλοι ερμηνεύουν ότι αυτός ο νόμος εφαρμόζεται κυριολεκτικά μόνο σε δύο περιπτώσεις, οι οποίες αναφέρονται στα αποσπάσματα του άρθρου: 1. Στην περίπτωση που δίνεται στο διάταγμα του 1677 και τώρα αδύνατη - όταν ο αγοραστής του κτήματος το επιστρέφει στον πωλητή, αφού ζητήσει σημείωση, αλλά προτού το κτήμα καταγραφεί για τον αγοραστή πριν κάνει την παραγγελία. 2. Στην περίπτωση που ορίζεται στο 2ο μέρος του Πτωχευτικού Καταστατικού του 1800, άρθ. 50, όταν ο δανειστής επιστρέφει οικειοθελώς το ληξιπρόθεσμο ακίνητο στον ενεχυροδανειστή, πριν ή μετά την παραλαβή του ακινήτου από τον πλειστηριασμό. Πρόκειται για στενή ερμηνεία του άρθρου 1347, αλλά στην πράξη έχει επικρατήσει μια ευρύτερη ερμηνεία, η οποία ανταποκρίνεται καλύτερα στο γενικό νόημα και το πνεύμα του νόμου περί λύτρων. Στο διάταγμα της 20ής Αυγούστου 1677, από το οποίο εξάγεται το άρθρο 1347, αναφέρεται η βάση του κανόνα που περιέχεται σε αυτό: «άρα, κάθε κληρονόμος είναι ελεύθερος στην περιουσία του». Επομένως, το δικαίωμα της κληρονομικής περιουσίας του πωλητή, όταν του επιστραφεί η περιουσία, υπερισχύει και το δικαίωμα της εξαγοράς πρέπει να του εκχωρηθεί πριν προλάβει να πραγματοποιηθεί. Έτσι, όταν ταυτόχρονα με το αίτημα εξαγοράς δηλώνεται η πρόθεση του αγοραστή να επιστρέψει το ακίνητο στον πωλητή, το δικαίωμα της εξαγοράς εξαλείφεται. Υπό αυτή την έννοια, η απόφαση του 7ου Τμ. Σεπ. 4 Φεβρουαρίου 1869, στην υπόθεση Masalitinovs. Γενική Συλλογή Σεπτ. στην απόφαση για την υπόθεση Kerbedzya του 1857 (Journal of Min. Just. 1865, No. 6) ερμηνεύτηκε ότι η μεταβίβαση της περιουσίας στον πωλητή θα έπρεπε να γίνει με τη μορφή νέας πώλησης εάν έχει παρέλθει η προθεσμία των 7 ημερών για την ακύρωση της πράξης πώλησης. Η Γενική Συνέλευση της Γερουσίας, στην υπόθεση Kozhin (βλ. Journal of the Min. Just. 1863, No. 4), ταξινομεί ως οικειοθελή επιστροφή κάθε αντίστροφη μεταβίβαση περιουσίας σε μια φυλή με πράξη ενίσχυσης, οποιουδήποτε είδους, δηλαδή με εθελοντική συμφωνία των μερών, τουλάχιστον αυτή η επιστροφή της περιουσίας πραγματοποιήθηκε κατόπιν αίτησης συγγενών. Έτσι, σε μια άλλη περίπτωση, ήδη με την υποβολή αξίωσης για εξαγορά, ο ιδιοκτήτης της περιουσίας, η σύζυγος του πωλητή, ανακοίνωσε ότι παρείχε αυτή την περιουσία στα μικρά παιδιά του και έτσι απάλειψε την εξαγορά, η οποία επιβεβαιώθηκε από τη Γερουσία, η οποία αναγνώρισε ότι η χρονική περίοδος για μια τέτοια εθελοντική μεταβίβαση της περιουσίας δεν καθοριζόταν στους νόμους. αρ. 168. Πρβλ. ό.π., αρ. Το δικαίωμα της εξαγοράς, από την προέλευση, ήταν το δικαίωμα της τάξης των υπηρεσιών, που μόνη της στα παλιά χρόνια μπορούσε να έχει κτήματα (πρβλ. μέρος πρώτο αυτού του βιβλίου, § 16). Αν και στη συνέχεια το δικαίωμα της ιδιοκτησίας της γης έγινε ιδιοκτησία άλλων τάξεων και με τη διάδοση της έννοιας της προγονικής ιδιοκτησίας σε όλες τις ελεύθερες τάξεις, το δικαίωμα της εξαγοράς έγινε επίσης κοινή ιδιοκτησία, αλλά η εξαγορά από τη μια τάξη στην άλλη περιορίζεται από το διάταγμα του 1807. Αναγνωρίζεται ότι η γη που πωλήθηκε από τον γαιοκτήμονα σε αγρότη έχει χάσει από τον αγρότη του κράτους σε αγρότη. ιδιότητες. Για το λόγο αυτό, καθιερώθηκε: οι γαίες που αποκτήθηκαν από κρατικούς αγρότες, έμπορους και άλλες τάξεις από ευγενείς σε ιδιοκτησία, και γαίες που αγοράζονται από ευγενείς από αυτές τις τάξεις δεν πρέπει να δίνονται για λύτρα. και επομένως το δικαίωμα εξαγοράς θα πρέπει να υπάρχει μόνο μεταξύ ατόμων της ίδιας κατάστασης, ώστε κανένας από αυτούς να μην έχει το δικαίωμα να εξαγοράσει περιουσία που έχει περάσει από το ένα κράτος στο άλλο. Στη συνέχεια, εξηγήθηκε ότι αυτός ο περιορισμός ισχύει μόνο για ακατοίκητες εκτάσεις και τοποθετήθηκε ένα άρθρο στον Κώδικα Νόμων (1350 Gr. Law): οι ακατοίκητες εκτάσεις που πωλούνται από άτομα ενός κράτους σε άτομα άλλου δεν υπόκεινται σε εξαγορά. Αυτός ο κανόνας παραμένει σε ισχύ μέχρι σήμερα, δεδομένου ότι οι διαφορές μεταξύ ευγενών και μη ευγενών κτημάτων εξακολουθούν να ισχύουν στη νομοθεσία. αλλά με την πλήρη καταστροφή αυτής της διαφοράς, αυτός ο κανόνας θα πρέπει να χάσει ισχύ (πρβλ. αυτό το βιβλίο, μέρος 1, § 13). Τι πρέπει να σημαίνει η λέξη: ακατοίκητες εκτάσεις, που χρησιμοποιήθηκαν το 1350; Άλλοι σκέφτονται, αναφερόμενοι στην Τέχνη. 385–387. Zach. Γρ., ότι η ακατοίκητη γη είναι μόνο άδεια γη, και όταν υπάρχει κτίριο κατοικιών στο οικόπεδο, τότε θα πρέπει να θεωρείται κατοικημένο. Αλλά η δικαστική πρακτική τείνει σε διαφορετική άποψη: η γη που κατοικείται, φυσικά, στο νόμο είναι αυτή που κατοικείται από αγρότες και αποτελεί ιδιοκτησία των ευγενών, ενώ οι εκτάσεις χωρίς αγρότες θεωρούνται ακατοίκητες. Αυτή η ερμηνεία αντιστοιχεί επίσης στην ιστορική έννοια του νόμου που περιέχεται στο άρθ. 1350. Και με την κατάργηση της δουλοπαροικίας, αυτό το σημείο διάκρισης δεν χάθηκε, γιατί ο ίδιος διχασμός παρέμεινε στον νόμο. Σε αυτή τη βάση, οι αποφάσεις της Γερουσίας αρνήθηκαν να επαναγοράσουν ένα οικόπεδο που πουλήθηκε από έναν ιδιοκτήτη γης σε έναν αγρότη (βλ. απόφαση Cass. 1869, Αρ. 138). Επιπλέον, η κατηγορία των ακατοίκητων γαιών θα πρέπει να περιλαμβάνει εκτάσεις και εκτάσεις που παρέμειναν στην πλήρη διάθεση των ιδιοκτητών μετά τη λήξη των αγροτικών υποχρεωτικών σχέσεων μέσω εξαγοράς ή τη μετατροπή των αγροτών σε κρατικές σε μικρά κτήματα (πρβλ. S.Z. N 38214 και Art. 959 IX τόμος). Για την εξαγορά ενυπόθηκων ακινήτων από τους συγγενείς του ενυπόθηκου δανειστή δεν προβλέπονται στα άρθρα του Νόμου. Πολίτες που σχετίζονται με το δικαίωμα εξαγοράς. Μόνο στο Ζακ. Sudopr. Πολίτης, στους κανόνες για τη διαδικασία αδιαμφισβήτητης κατάσχεσης στεγαστικών δανείων, αναφέρεται το δικαίωμα των συγγενών να εξαγοράσουν το ενυπόθηκο ακίνητο εάν ο ίδιος ο ιδιοκτήτης δεν το αγόρασε εντός της προθεσμίας ενός έτους που του προβλέπεται στο τέλος και εάν δεν υπάρχουν άλλες κατασχέσεις πέραν της υποθήκης. Στους συγγενείς δεν δίνεται ειδική προθεσμία για αυτό (άρθρα 625, 510, παράγραφος 4). Αυτοί οι κανόνες ισχύουν όταν οι κανόνες του Zak παραμένουν σε ισχύ. Sudopr. Πολιτ., αλλά όπου αντικαθίστανται από νέο δικαστικό καταστατικό, εκεί, πρέπει να θεωρηθεί ότι αυτό το δικαίωμα εξαγοράς επί των υποθηκών θα πρέπει να θεωρείται καταργημένο, διότι στο νέο Χάρτη Αστ. Δικαστήριο. δεν αναφέρεται πλέον και δεν περιλαμβάνεται στους Αστικούς Νόμους. Μπορούμε επίσης να επισημάνουμε την ακόλουθη σύγχυση σχετικά με το δικαίωμα εξαγοράς, που προκύπτει ως αποτέλεσμα δικαστικών καταστατικών. Το 1369 άρθρ. Zach. Πολίτης Λέγεται ότι εάν το πωληθέν ακίνητο κατοχυρωθεί αργότερα σε άλλα χέρια με πώληση ή υποθήκη, τότε το άτομο που επιθυμεί να εξαργυρώσει πρέπει να πληρώσει το τίμημα που αναγράφεται στην τελευταία δουλοπαροικία. Η υποθήκη χαρακτηρίζεται από το νόμο ως δουλοπαροικία (Αστικό Δίκαιο, Άρθ. 708, Παράρτημα Ι, Άρθ. 18), και ως εκ τούτου, η ζήτηση εξαγοράς στην τιμή που αναγράφεται, μετά την πώληση, στην υποθήκη, είχε βάση. Μετά τη δημοσίευση του Δικαστηρίου. Καταστατικό υπήρχε αντίρρηση -σχεδόν βάσιμη- ότι από το Καταστατικό του Δικαστικού, από το άρθ. 1369. Ζαχ. Πολίτη, η εξαγορά αναγράφεται μόνο στην τιμή που αναγράφεται στην τελευταία δουλοπαροικία, η οποία μπορεί να είναι μόνο εκποίηση που επιβεβαιώνει το δικαίωμα κυριότητας του ακινήτου. Νυμφεύομαι. Κασσάτς. απόφαση 1868, N 185. Το αίτημα εξαγοράς ισχύει έναντι οποιουδήποτε προσώπου που μπορεί να έχει στην κατοχή του το ακίνητο που πωλήθηκε από την οικογένεια: όχι μόνο κατά του ίδιου του αγοραστή και των κληρονόμων του, αλλά και εναντίον εκείνων στους οποίους θα μπορούσε να φτάσει το ακίνητο από τον αγοραστή με μεταβίβαση. Οι εξ αίματος συγγενείς του πωλητή επιτρέπεται να εξαγοράσουν, με τη σειρά που θα κληθούν να κληρονομήσουν μετά από αυτόν, και οι πλησιέστεροι σε σειρά και βαθμό έχουν προτεραιότητα έναντι των περαιτέρω. Αναμφίβολα, το δικαίωμα εξαγοράς θα πρέπει να καθορίζεται από το κληρονομικό δικαίωμα, σύμφωνα με τη μορφή με την οποία θα είχε παρουσιαστεί αυτό το τελευταίο δικαίωμα τη στιγμή που υποβλήθηκε η αίτηση εξαγοράς, εάν εκείνη τη στιγμή η κληρονομιά είχε ανοίξει μετά τον πωλητή. Οι συγγενείς επιτρέπεται να εξαγοράσουν, ανεξαρτήτως ηλικίας ή επωνύμου. Στους κληρονόμους που είναι εξίσου στενοί σε σειρά και βαθμό, το δικαίωμα εξαγοράς ανήκει από κοινού: καθένας από αυτούς χωριστά μπορεί να αγοράσει την περιουσία χωρίς τη συγκατάθεση των άλλων, αλλά οι άλλοι μπορούν να αγοράσουν τα μέρη που τον ακολουθούν από αυτήν. Όποιος δεν έχει άμεσο δικαίωμα εξαγοράς, έχοντας εξ αποστάσεως συγγένεια με τον πωλητή και τους λοιπούς στενότερους συγγενείς του, μπορεί να προχωρήσει στην εξαγορά μόνο με έγγραφη άδεια αυτών των τελευταίων, η οποία περιλαμβάνει και παραχώρηση του δικαιώματος. Στην περίπτωση αυτή, η εξαγορά δίνεται μέσω της γραμμής, και στη συνέχεια το δικαίωμα εξαγοράς για περαιτέρω συγγενείς βασίζεται όχι στον βαθμό της σχέσης τους με τον πωλητή, αλλά σε μια επανάληψη από τους πλησιέστερους κληρονόμους του (βλ. απόφαση της Γενικής Συλλογής. Sen. στην υπόθεση Stabrovsky, Εφημερίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης 1864, Νο. 9). Αλλά κατά τη διάρκεια της ζωής του πωλητή, τα παιδιά του και, μετά το θάνατο των αχώριστων παιδιών του, τα εγγόνια του δεν επιτρέπεται να εξαγοράσουν. Επιτρέπονται μόνο μετά το θάνατο του πωλητή, εάν η περίοδος δεν έχει λήξει ακόμη και η περιουσία δεν έχει αγοραστεί ακόμη από άλλους. Κατά τη διάρκεια της ζωής του πωλητή, δεν μπορούν να εκχωρήσουν το δικαίωμα σε άλλους συγγενείς, γιατί οι ίδιοι δεν το έχουν (άρθρα 1355–1361). Δεν επιτρέπεται επίσης να εξαγοράσουν όσοι συγγενείς αντί των πωλητών έβαλαν τα χέρια τους στα ληξιαρχεία ή όταν σημείωσαν στα κτηματολόγια ή υπέγραψαν τη βεβαίωση (άρθρο 1362). Η γενική περίοδος εξαγοράς είναι τρία χρόνια από την οριστική εκτέλεση της πράξης, δηλαδή από τη στιγμή που αυτή εκδόθηκε στον αγοραστή, μετά το τέλος ολόκληρης της τελετής. Αυτή η περίοδος δεν αποκαθίσταται σε όσους, αμφισβητώντας την ίδια την πράξη, σύμφωνα με την οποία η περιουσία περιήλθε στην οικογένεια κάποιου άλλου, έχασαν την περίοδο εξαγοράς (άρθρα 1363, 1366). δεδομένου ότι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου το δικαίωμα εξαγοράς χορηγείται σε συγγενείς χωρίς διάκριση ηλικίας, στην πράξη αναγνωρίστηκε ως αδύνατη η συνέχιση αυτής της περιόδου για ανηλίκους ή η αναστολή της πορείας της έως ότου ενηλικιωθούν (απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της Μόσχας του 1860, στην περίπτωση της Πριγκίπισσας Khilkova· Cass. απόφαση του 1882, αρ. 48). Η εξαγορά επιτρέπεται μόνο υπό την προϋπόθεση της αμοιβής, γιατί ο νόμος λέει: όποιος θέλει να εξαργυρώσει την περιουσία είναι υποχρεωμένος να πληρώσει τα χρήματα μετά την εξαγορά. Άρα, είναι αδύνατο να ζητηθεί κτήμα για εξαγορά χωρίς ταυτόχρονα να προσφέρεται η επόμενη τιμή και η εξαγορά μεταξύ ιδιωτών δεν μπορεί να υπαχθεί στον κανόνα της αναγκαστικής αποξένωσης, κατά την έννοια της οποίας το ακίνητο αλλοτριώνεται λόγω κρατικής ανάγκης που αναγνωρίζεται με διάταγμα και καθορίζεται και εκδίδεται η επόμενη αμοιβή για αυτό. Ως εκ τούτου, στην πράξη, αναγνωρίστηκε ότι μια απαίτηση για λύτρα, χωρίς την επίδειξη χρημάτων για τα λύτρα, ήταν άκυρη και ότι τα χρήματα αυτά έπρεπε να προσκομιστούν κατά τη στιγμή της αίτησης για λύτρα (Κασ. απόφαση. 20 Νοεμβρίου 1873, σύμφωνα με το χωριό Γκριγκόροβα). Αλλά δεν φαίνονται όλες οι επόμενες πληρωμές κατά τη διάρκεια των λύτρων εξίσου σαφείς και αδιαμφισβήτητες και δεν μπορούν να υπολογιστούν όλες στην αρχή της υπόθεσης, κατά την κρίση ενός μέρους που ζητά τα λύτρα. Ο εξαγοραστής της περιουσίας πρέπει να πληρώσει: πρώτον, την τιμή της πωληθείσας περιουσίας, στο ποσό που αναφέρεται στο φρούριο με το οποίο το κτήμα πέρασε σε άλλη οικογένεια. και εάν το ακίνητο έχει ήδη περάσει σε άλλα χέρια από τον πρώτο αγοραστή και πριν από την επόμενη πράξη δεν υπήρχε ζήτηση για εξαγορά, τότε πρέπει να καταβληθεί το τίμημα που αναφέρεται στην τελευταία πράξη. δεύτερον, πρέπει να πληρώσει δασμούς δουλοπάροικου μετά τη νέα μεταβίβαση της περιουσίας πίσω στη φυλή (άρθρο 1367, 1369· ότι ο νόμος αναφέρεται σε αυτά τα καθήκοντα επιβεβαιώνεται από τα διατάγματα του 1800 και του 1806 που δίνονται βάσει του άρθρου). Οι πληρωμές αυτές είναι αδιαμφισβήτητες, οι οποίες σε κάθε περίπτωση πηγαίνουν στον ιδιοκτήτη του κτήματος και στο ταμείο. Χωρίς αυτά, δεν μπορούν να γίνουν λύτρα και μπορούν να μετρηθούν εκ των προτέρων από τον ίδιο τον λυτρωτή. Επομένως, τα ποσά αυτά πρέπει οπωσδήποτε να προσκομίζονται κατά την υποβολή της αίτησης εξαγοράς και με την προσκόμισή τους αποστέλλονται, μέχρι το τέλος της υπόθεσης, για αποθήκευση και προσαύξηση στην Τράπεζα (άρθρ. 1370). Ο νόμος αναφέρει και άλλες πληρωμές που, ανάλογα με τις περιστάσεις της περίπτωσης, μπορεί να οφείλονται ή όχι στον ιδιοκτήτη της περιουσίας από τον εξαγοραστή. Πρόκειται, πρώτον, για τα έξοδα που θα μπορούσε να δαπανήσει ο ιδιοκτήτης για τη συντήρηση και τη βελτίωση της περιουσίας και, δεύτερον, τα καθήκοντα που θα μπορούσε να πληρώσει ο ιδιοκτήτης, κατά την αγορά του ακινήτου, για την εκτέλεση της πράξης με την οποία ανέλαβε την περιουσία. Οι πληρωμές αυτές δεν μπορούν να προβλεφθούν και να υπολογιστούν εκ των προτέρων από τον αιτούντα εξαγορά, διότι, πρώτον, δεν μπορούσαν να γίνουν καθόλου βελτιώσεις στο κτήμα και θα μπορούσε να ακολουθήσει καταστροφή και μείωση της αξίας, για τα οποία ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να απαντήσει σύμφωνα με την ισχύ του άρθρου. 1372; δεύτερον, εάν υπάρχουν βελτιώσεις, τότε ο αναφέρων δεν είναι υποχρεωμένος να τις γνωρίζει και η συνεκτίμηση της αξίας τους εξαρτάται πρώτα απ 'όλα από τη μαρτυρία του ίδιου του ιδιοκτήτη και στη συνέχεια από την αξιολόγηση. Τρίτον, ο αγοραστής της περιουσίας δεν είναι αναγκαστικά υποχρεωμένος να πληρώσει δασμούς επί της πράξης. σε ποιον να πληρωθούν αυτοί οι δασμοί, εξαρτάται από τη συμφωνία των μερών κατά την πραγματοποίηση της εκποίησης (άρθρο 1428 Αστικού Κώδικα), και θα μπορούσε να συμβεί ότι οι δασμοί πληρώθηκαν από τον πωλητή. Έτσι, λόγω της υπό όρους φύσης αυτών των πληρωμών, είναι αδύνατο να απαιτηθεί από τον ίδιο τον εξαγοραστή να προσφερθεί εθελοντικά για αυτές και να καθορίσει την ποσότητα τους: αυτές οι πληρωμές καθορίζονται μόνο από την απαίτηση επιστροφής του ιδιοκτήτη στον εξαγοραστή και, σε περίπτωση διαφωνίας, από τη διαδικαστική εξέλιξη της υπόθεσης και τη δικαστική απόφαση. Επομένως, με κάθε δίκαιο, είναι αδύνατο να εξαρτηθεί η ολοκλήρωση της υπόθεσης των λύτρων από αυτές τις πληρωμές: μπορούν να καθοριστούν και να γίνουν κατά τη διάρκεια των λύτρων, αλλά μπορούν επίσης να αποτελέσουν αντικείμενο ειδικής υπόθεσης και μετά την ολοκλήρωσή της να ανακτηθούν από τον κατηγορούμενο. Τότε όμως τίθεται ένα άλλο ερώτημα: πώς συλλέγονται; Το κόστος συντήρησης και βελτίωσης της περιουσίας αποτελεί υποχρέωση που ουσιαστικά συνδέεται άρρηκτα με την εξαγορά (αν και, σύμφωνα με τις συνθήκες της διαδικασίας, η λογιστική τους μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ειδικής διαδικασίας). Αυτό προκύπτει από το κείμενο του άρθρου 1367· Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να αναγνωριστεί: 1. Ότι η είσπραξη αυτών των εξόδων μπορεί, κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα, να κατευθυνθεί στην ίδια την εξαγορασθείσα περιουσία. 2. Ότι, για την εξασφάλιση αξίωσης για τα έξοδα αυτά, μπορεί να επιβληθεί απαγόρευση στην περιουσία αυτή κατόπιν αιτήματος του ενάγοντος. Αλλά αυτό το πλεονέκτημα δεν μπορεί να δοθεί στην είσπραξη δασμών, που ορίζονται ειδικά από το άρθρο. 1371. και δεν περιλαμβάνονται στις πληρωμές, που περιλαμβάνονται στον γενικό τύπο του άρθ. 1367. Το δικαίωμα εξαγοράς, αν και μεταβιβάζεται κληρονομικά, δεν συνιστά ωστόσο κληρονομική διαδοχή και δεν αποτελεί χαριστική απόκτηση. Επομένως, η προσωπική ευθύνη για τα χρέη του πωλητή, σύμφωνα με τη φύση της οποίας δόθηκε τα λύτρα, δεν εξαρτάται από τα λύτρα (πρβλ. απόφαση Sat. Sen. vol. I, No. 323. Βλ. § 47 για άλλη απόφαση, η οποία υποστηρίζει διαφορετικά). Πού πρέπει να ξεκινήσουν οι υποθέσεις εξαγοράς και με ποια σειρά πρέπει να διεξαχθούν, εάν αποτελούν αξίωση ή αδιαμφισβήτητη αξίωση - αυτά τα ερωτήματα προκαλούσαν διαρκώς σύγχυση στην προηγούμενη δικαστική πρακτική, ειδικά με μια ασαφή κατανόηση της διαφοράς μεταξύ αδιαμφισβήτητης και αμφιλεγόμενης διαδικασίας ή διαδικασίας αξίωσης. Η ίδια η δικαιοδοσία αυτών των υποθέσεων καθορίστηκε διαφορετικά - είτε από τον τόπο εκτέλεσης της πράξης πώλησης, είτε από την τοποθεσία της περιουσίας, και η διαδικασία των υποθέσεων στράφηκε είτε σε ιδιωτική διαδικασία (η οποία δόθηκε ως λόγος για τις εκφράσεις που χρησιμοποιούνται στο διάταγμα της 19ης Δεκεμβρίου 1778 και στο άρθρο 4049 του τόμου 5, επαρχία ΙΙ, στη συνέχεια, στο Ινστιτούτο 5, ΙΙ του σε περίπτωση διαφοράς, στην έφεση. Αυτές οι ασάφειες θα πρέπει, προφανώς, να σταματήσουν με τη δημοσίευση ενός νέου Χάρτη Δικαστικών Δικαστών και πρόσθετων κανόνων για τις προστατευτικές διαδικασίες. Σύμφωνα με την ισχύ των κανόνων αυτών (άρθ. 1438–1450 του Συντάγματος του Πολιτικού Δικαστηρίου), αίτηση εξαγοράς υποβάλλεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο, στον τόπο του εξαγοραζόμενου ακινήτου. Κατά την υποβολή ενός αιτήματος, πρέπει να υποβάλλονται τα ακόλουθα: αποδεικτικά στοιχεία του δικαιώματος εξαγοράς του αιτούντος, αντίγραφο της πράξης πώλησης, το ποσό πώλησης που αναφέρεται σε αυτό και το διπλάσιο του ποσού των τελών δουλοπαροικίας που καταβλήθηκε κατά την πραγματοποίηση της πράξης πώλησης. Αυτή η άνευ όρων υποχρέωση καταβολής διπλών δασμών δεν έρχεται σε αντίθεση με την υπό όρους διάταξη του άρθρου 1371, δεδομένου ότι αφορά μόνο τις διατυπώσεις παραγωγής, αλλά δεν επιλύει το ζήτημα του δικαιώματος είσπραξης των δασμών του ιδιοκτήτη. Το αίτημα εξαγοράς κοινοποιείται στον ιδιοκτήτη, ο οποίος υποχρεούται να παράσχει την εξήγησή του και εάν επιθυμεί να υποβάλει αξίωση για τα έξοδα της περιουσίας θα πρέπει να παράσχει πληροφορίες για τις δαπάνες αυτές. Εάν αυτή η εξήγηση δεν δοθεί εντός μηνός, το δικαστήριο, με βάση τα στοιχεία του αιτούντος, συντάσσει ένταλμα εξαγοράς, το οποίο δεν θεωρείται απόν, αλλά μπορεί να ασκηθεί ιδιωτική έφεση. Εάν η εξήγηση παραδοθεί μετά από διαγωνισμό μεταξύ των διαδίκων που έχουν εμφανιστεί, το δικαστήριο καθορίζει εάν θα επιτραπεί η εξαγορά και το ποσό των δαπανών που οφείλονται στον ιδιοκτήτη. Ένας τέτοιος προσδιορισμός θεωρείται επίσης ιδιωτικός και επιτρέπει τόσο ιδιωτική καταγγελία όσο και στη συνέχεια αίτημα ακύρωσης. Εάν όμως ο ιδιοκτήτης δεν υποβάλει αξίωση για έξοδα κατά τη διάρκεια της προστατευτικής διαδικασίας, δεν στερείται του δικαιώματος να την ασκήσει, δυνάμει του άρθ. 899. Εκτιμ. Πολίτης Sudopr., εντός 3 μηνών, στη σειρά εκτελεστικής διαδικασίας. Στην απόφαση 1880, Νο. 126, η Σύγκλητος διευκρίνισε ότι όταν ζητείται η εξαγορά, το ποσό της πώλησης πρέπει να παρουσιάζεται μόνο όταν πρόκειται να εκδοθεί στον ιδιοκτήτη της επιστραφείσας περιουσίας ή στον ενυπόθηκο δανειστή. εάν το ακίνητο που εξαγοράζεται είναι ενεχυριασμένο σε πιστωτικό ίδρυμα και το δάνειο δεν είναι μικρότερο από την τιμή για την οποία αποκτήθηκε η περιουσία και εάν, σύμφωνα με το καταστατικό του εν λόγω πιστωτικού ιδρύματος, η οφειλή του ενεχύρου μεταβιβαστεί σε νέο αγοραστή, τότε η επικείμενη μεταβίβαση του χρέους αποκλείει την υποχρέωση παροχής χρημάτων για την εξόφληση του εν λόγω χρέους. Αυτός που εξαγόρασε το ακίνητο μπορεί να απαιτήσει να του παραδοθεί ακέραιο (άρθρο 1372 Αστικού Δικαίου). Ως εκ τούτου, ο εξαγοραστής έχει το δικαίωμα να μηνύσει τον ιδιοκτήτη για μείωση της σύνθεσης και της οικονομικής ακεραιότητας της περιουσίας λόγω αυθαίρετων εντολών. Αυτή η αξίωση, από τη φύση της, που απαιτεί ειδικά στοιχεία από την πλευρά του ενάγοντα, δεν έχει άρρηκτη σχέση με την απαίτηση λύτρων, και επομένως, εάν σε σχέση με αυτήν την απαίτηση ο αναφέρων, ενώ κατέθεσε αξίωση για αποζημίωση, ζήτησε ταυτόχρονα έκπτωση από το ποσό εξαγοράς, το οποίο υποχρεούται να υποβάλει απαιτώντας ξεχωριστά ο ιδιοκτήτης της αξίωσης για αποζημίωση. από την περίπτωση χορήγησης των λύτρων, και το ποσό εξαγοράς παρουσιάστηκε στο ακέραιο. Η έκταση της ευθύνης του ιδιοκτήτη για τη μείωση της ακεραιότητας της περιουσίας θα πρέπει να καθοριστεί με βάση τους κανόνες 609 και τα ακόλουθα άρθρα του Νόμου. Πολίτης σχετικά με τις ιδιωτικές αμοιβές, και υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ της καλής πίστης και της κακής πίστης ιδιοκτησίας. 1891 27 Μαρτίου Αρ. 40. Για το ζήτημα του δεσμευτικού χαρακτήρα προηγούμενων συμφωνιών που συνήφθησαν επί αγορασθέντος, βάσει των 1346 κ.ε. Τέχνη. t. Χ μέρος 1, οικογενειακή περιουσία, Πολιτ. Cass. Τμ. αιτιολόγησε ότι οι εντολές λύτρων όχι μόνο δεν περιορίζουν τα δικαιώματα του αλλοδαπού με οποιονδήποτε τρόπο δυνάμει του άρθ. 420. Ι μέρος Χ τ. στη διάθεση της περιουσίας που υπόκειται σε εξαγορά, αλλά, αντίθετα, από το άρθ. 1369 είναι σαφές ότι η τιμή της εξαγορασθείσας περιουσίας καθορίζεται όχι από την πράξη απόκτησης του πρώτου αλλοδαπού, αλλά με βάση τις πράξεις δουλοπαροικίας των μεταγενέστερων αποκτητών. Έτσι, κατά τη χρονική περίοδο που ορίζεται στο άρθρο 1363, ο αλλοδαπός έχει το δικαίωμα να ενεχυριάσει και να πουλήσει την εξαγοραζόμενη περιουσία και σύμφωνα με αυτό, άλλες συμβάσεις επί της κληρονομιάς, που συνήφθησαν την ίδια χρονική περίοδο, θα πρέπει να θεωρείται ότι προέρχονται από πρόσωπο που ενεργεί εντός των ορίων του δικαιώματός του και ως εκ τούτου χρησιμεύουν για την πηγή του άλλου δικαιώματος που προστατεύεται από το νόμο. Ενόψει αυτού, το Τμήμα. διαπιστώνει ότι οι συμφωνίες μίσθωσης που συνάπτει ο αγοραστής οικογενειακής περιουσίας είναι επίσης δεσμευτικές για τον αγοραστή. Το δικαίωμα εξαγοράς δεν ισχύει για τις επαρχίες Chernigov και Poltava (άρθρο 1354 του αστικού δικαίου). Το συγγενικό δικαίωμα της εξαγοράς υπάρχει σύμφωνα με τους νόμους των επαρχιών της Βαλτικής, που εκτείνεται, γενικά, μόνο σε κληρονομικά ακίνητα και, σύμφωνα με ειδικούς νόμους ορισμένων τοποθεσιών, σε αυτά που αποκτήθηκαν, ακόμη και πωλήθηκαν σε δημόσιο πλειστηριασμό. Οι συγγενείς επιτρέπεται να εξαγοράσουν με τη σειρά της κλήσης στην κληρονομιά. οι άνδρες αποκλείουν τις γυναίκες μόνο σε περίπτωση ανταγωνισμού. Η παραίτηση ή η αφαίρεση της κληρονομιάς δεν στερεί το δικαίωμα της εξαγοράς (Ostz. Civil. Laws Art. 1654–1673). Το 1874, αποφασίστηκε ότι το δικαίωμα εξαγοράς δεν ισχύει για οικόπεδα αγροτικής φορολογικής γης (στο Livland) και αγροτική εκμίσθωση γης (στο Estl.) που έχουν αποξενωθεί από κληρονομικές περιουσίες. Το δικαίωμα της εξαγοράς, στενά συνδεδεμένο με τις απαρχές της οικογενειακής ζωής, αναπτύσσεται ιδιαίτερα στο δίκαιο του Μαυροβουνίου. Έτσι παρουσιάζεται στο Νομικό Βιβλίο του 1855 και ιδιαίτερα στον νέο Κώδικα του 1888. Κάθε πώληση οικοπέδου σε ξένη φυλή θεωρείται νόμιμη μόνο σε περίπτωση που κάποιος δικός τους δεν ήθελε να το αγοράσει. Αναγνωρίζονται ως δικοί τους με διαδοχική σειρά εγγύτητας: συγγενείς εξ αίματος (ανάλογα με το βαθμό σχέσης σε 6 φυλές) ή μέλη μιας αδελφότητας, μετά γειτονικοί γείτονες, μετά χωρικοί του ίδιου χωριού και τέλος μέλη της ίδιας φυλής. Σε όλους, με διαδοχική σειρά, πρέπει πρώτα να προσφερθεί το δικαίωμα αγοράς, με καθορισμένη προθεσμία. Κατά τη διάρκεια μιας δημόσιας πώλησης, γίνεται κλήση σε όσους επιθυμούν από ολόκληρη τη φυλή και η πώληση γίνεται μετά από ένα μήνα από την ώρα της κλήσης και επιβεβαιώνεται 6 ώρες μετά την ολοκλήρωση της δημοπρασίας, εάν δεν εμφανιστούν αυτοί που θέλουν από τους δικούς τους. και τότε κάθε δικαίωμα εξαγοράς σβήνει. Η εξαργύρωση δεν πραγματοποιείται σε περίπτωση ανταλλαγής ή δώρου. Μεταξύ της επιτροπής για τα μέτρα διατήρησης της ευγενούς ιδιοκτησίας γης, προέκυψε, μεταξύ άλλων, μια υπόθεση για την κατάργηση του άρθρου 1350. Ζαχ. Πολίτης που δεν επιτρέπει την εξαγορά ακατοίκητων εκτάσεων που πωλούνται για λογαριασμό ενός κράτους σε πρόσωπα ενός άλλου. Η Επιτροπή θεωρεί αυτό το μέτρο χρήσιμο για την προστασία της δύναμης της ευγενούς ιδιοκτησίας γης, δεδομένου ότι μετά τη χειραφέτηση των αγροτών και την εξαγορά των κτημάτων και της γης, τα κτήματα των γαιοκτημόνων έχασαν την ιδιοκτησία να κατοικούνται, και ως αποτέλεσμα αυτού, το φάσμα της εφαρμογής των κανονισμών εξαγοράς περιορίστηκε: λύτρωση. Παράλληλα, η επιτροπή προτείνει τη χορήγηση δανείων στους ευγενείς για εξαγορά από την τράπεζα ευγενών γης. Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι η έννοια της λεγόμενης γερμανικής αρχής της κληρονομιάς δεν έχει ακόμη πλήρως καθιερωθεί στην επιστήμη. Θεωρήθηκε αδιαμφισβήτητο, αλλά πρόσφατα επικρίθηκε, πρώτα στα γραπτά του Siegel (Deutsches Erbrecht nach den Quellen des Mittelalters. Giessen. 1853) και του Wasserschleben (Das Princip der Successions-Ordnung. Gotha. 1860). Μια ζωηρή συζήτηση για αυτό το θέμα είναι ακόμη σε εξέλιξη. Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να γνωριστούν μαζί της μέσα από τα άρθρα: Bluntschli, Zur Lehre von dem deutschen Erbrecht, in Krit. Ιστός. 1853, Levisa, Zur Lehre von der Successions-Ordnung – στο Κριτ. Viert. 1867. Βλέπε επίσης Gerber - System des deutschen Privatrechts, 8. Aufl. σελίδα 652. Από αυτόν τον βασικό κανόνα της πρωτογένειας, εξαίρεση έχει γίνει από την αρχαιότητα για ορισμένα κτήματα στην κομητεία του Κεντ, τα οποία έχουν την ειδική ιδιοκτησία Gavelkind (Gave all kinde), δηλαδή ιδιοκτησία διανομής μεταξύ όλων των παιδιών. Το 1870, σχεδιάστηκε να εισαχθεί ένα νομοσχέδιο στο κοινοβούλιο για την εξίσωση και των δύο διαταγών. Λόγω αυτής της προέλευσης, η νομική ρωμαϊκή έννοια της αδρανούς κληρονομιάς (hereditas jacens) είναι ξένη προς το γερμανικό δίκαιο (πρβλ. Art. Windscheid - Die ruhende Erbschaft στο Kritische Ueberschau. 1853): αλλά στο αρχαίο γερμανικό εθιμικό δίκαιο αποδόθηκε ιδιαίτερη νομική σημασία στον τριακονταήμερο θάνατο του ιδιοκτήτη από την εποχή του πατέρα. Η βάση αυτού του εθίμου ήταν η ιδέα ότι την πρώτη φορά μετά το θάνατο ενός ατόμου, η ειρήνη πρέπει να αναπαύεται στο σπίτι και σε όλες τις υποθέσεις του και να μην διαταράσσεται η θλίψη για τον αποθανόντα. Ως αποτέλεσμα, η χήρα του αποθανόντος μπορούσε να ζήσει ειρηνικά στο σπίτι - οι κληρονόμοι δεν θα την ενοχλούσαν. αν είναι έγκυος, παραμένει στο σπίτι μέχρι να δοθεί άδεια. Οι υπηρέτες παραμένουν επίσης στις θέσεις τους και αμείβονται μέχρι τριάντα ημέρες. Η διαθήκη ανοίγει μέχρι την ίδια ημερομηνία. Υπάρχει μια μονογραφία του Homeyer για το νόμο της τριακοστής ημέρας (Βερολ. 1864. Der Dreissiqste). Σχετικά με την ουσία και τα εξαρτήματα αυτού του ισχυρισμού, δείτε το ενδιαφέρον άρθρο του Zimmermann: Die Theilung unter mehreren Kommunions Interessenten in Arch. Civ. Πρ. 1851 Σημειωτέον ότι η άποψη για τη διαφορά μεταξύ των ειδικών κληρονομικών τάξεων, σύμφωνα με τη μακροσκελή ρωσική Pravda, δεν έχει ακόμη εδραιωθεί οριστικά στην επιστήμη (πρβλ. Nikolsky και Tsitovich). Σύμφωνα με την τοπική νομοθεσία στη Γεωργία, την Ιμερέτι και τη Γκουρία, τα αδέρφια (και οι απόγονοί τους) αγοράζουν το καθορισμένο μέρος από την αδελφή με τον τρόπο που καθορίζεται στο παράρτημα της σημείωσης του άρθρου. 1130. Ζαχ. Γρ. Τα κληρονομικά γονικά δικαιώματα απαντώνται μεταξύ των λαών μόνο σε μεταγενέστερους χρόνους της ιστορίας τους. Σύμφωνα με την παρατήρηση του Nevolin (Istr. Gr. Zak. vol. 3, σελ. 353), μεταξύ των λαών που κάνουν απλή ζωή, με τη δύναμη της οικογενειακής ένωσης, τα παιδιά συνήθως δεν ζουν χωριστά από τους γονείς τους. Εάν τα παιδιά πεθάνουν σε αυτή την κατάσταση, τότε συνήθως δεν τους μένει ξεχωριστή περιουσία. αν πέθαιναν χωρισμένοι από τους γονείς τους, τότε με αυτόν τον χωρισμό οι γονείς φαίνεται να παραιτούνται από κάθε συμμετοχή στην περιουσία των χωρισμένων παιδιών. Για τη Γεωργία, την Ιμερέτι και τη Γκουρία, το τοπικό δικαίωμα εξαγοράς του διατάγματος της χήρας από τους κληρονόμους παραμένει σε ισχύ. Βλέπε Zach. Πολίτης 1148 1 και 1153 1. Τετ. Ηνωμένο Βασίλειο. 15 Μαρτίου 1770 (Αρ. 13248), όπου λέγεται ότι η κληρονομιά εγκρίνεται γενικά όχι με αιτήματα ή παραλαβή ντάκας από τους κληρονόμους, αλλά από την αιτία θανάτου, και παραπομπές βάσει του άρθ. 1152. Πολίτης Ζακ., από το οποίο προκύπτει ότι η κατανομή του μεριδίου της χήρας πρέπει να γίνεται μόνο με αίτηση. Αυτός είναι ο κανόνας της Τέχνης. 1170. δεν ισχύει για τον καθολικό κλήρο. βλέπε J. M. Yu. 1865, αρ. 12. Στην Τέχνη. Τα 1177 και 1180 υποδεικνύουν δύο ακόμη περιπτώσεις που ουσιαστικά δεν σχετίζονται με το escheat, αλλά μάλλον με τη δήμευση. Οι κανόνες για αυτό το θέμα ήταν μέρος του Κώδικα Νόμων με τη μορφή παραρτήματος στο άρθρο. 1097 τόμ. IX, εκδ. 1857; αλλά δεν συμπεριλήφθηκαν στην έκδοση του 1876 αυτού του τόμου, κατά πάσα πιθανότητα για το λόγο ότι άλλαξαν σημαντικά από τους κανονισμούς του 1870 για τη δομή της γης των χωρικών που εγκαταστάθηκαν στα εδάφη των προσώπων της ανώτερης μουσουλμανικής τάξης: μέλη των πρώην οικογενειών των Χαν, μπέκοι, αγαλάρ και μελίκοι από Αρμένιους. Ωστόσο, πολλοί από αυτούς τους κανόνες εξακολουθούν να αποτελούν τον ισχύοντα νόμο, δεν έχουν καταργηθεί με τίποτα, και ως εκ τούτου η εξαίρεση τους από τον Κώδικα δεν είναι σωστή. Με εντολή του Υπουργείου Κρατικής Περιουσίας, συλλέχθηκαν και δημοσιεύθηκαν πληροφορίες το 1862 σχετικά με τα έθιμα της κληρονομιάς που υπήρχαν μεταξύ των κρατικών αγροτών σε 47 επαρχίες. Στο βιβλίο του κ. Efimenko «Συλλογή λαϊκών νομικών εθίμων της επαρχίας Αρχάγγελσκ» και στο άρθρο του κ. Chublinsky «Δοκίμιο για τα νομικά έθιμα στη Μικρή Ρωσία», αναφέρονται τα έθιμα που σχετίζονται με την κληρονομιά. Δημοσιευμένο σε 6 τόμους, το «Proceedings of the Commission for the Transformation of Volost Courts» (Αγία Πετρούπολη, 1874) περιέχει πολλές αναφορές στα κληρονομικά έθιμα μεταξύ των αγροτών. Ο κληρονόμος, πριν ανοίξει την κληρονομιά, απολαμβάνει το ειδικό δικαίωμα του κληρονόμου στις εκλογές των ευγενών, βλ. IX, Art. 114. Σχετικά με την πώληση ακινήτου που κληρονομήθηκε, βλέπε το άρθρο στη Νομική. Γιλέκο. 1869, αρ. 1. Για τα καθήκοντα της αστυνομίας για την προστασία της κληρονομιάς, βλ. II τόμ. εκδ. 1892 Γενικός Λιπ. Ίδρυμα, Άρθ. 681 ρήτρα 16. Περί προστασίας της περιουσίας μετά τον θάνατο ενός άστεγου προξένου στην Περσία, Κωνστ. Προξενική εκδ. 1893, Άρθ. 125. Περί προστασίας και αποστολής πραγμάτων μετά των θανόντων σε στρατιωτικά νοσοκομεία, βλ. 15 Ιουλίου 1869 (47310) § 283, 305. Το 1894 εκδόθηκαν ειδικοί κανόνες για τη διαδικασία κλήσης κληρονόμων μετά αποθανόντων αλλοδαπών από Τούρκους και Πέρσες υπηκόους και Ασιάτες γενικά. Αφήνω αυτά τα λόγια όπως πριν, παρά την ένσταση που έκανε εναντίον τους ο κ. Gerard στο περίεργο άρθρο του: Περί προστασίας της κληρονομιάς (Journal of Gr. and Ug. Pr. 1873). Η ένσταση φαίνεται να πηγάζει από παρεξήγηση. Ο συγγραφέας μάταια βλέπει στο συμπέρασμά μου μια αντίφαση με τις εκτιμήσεις που εκφράζονται στα περιοδικά του Δικαστηρίου της Επικρατείας. Συμβούλιο όταν δημοσίευσε τους Χάρτες του 1864. Μιλάει για έναν νόμο που δεν απαιτούσε υποχρεωτική κληρονομιά. Μιλάω για τη δικαστική πρακτική, η οποία στην πραγματικότητα πάντα προϋπέθετε έγκριση στην κληρονομιά. δικαιώματα Και αυτή η δήλωση έγινε τότε χωρίς να ληφθούν προστατευτικά μέτρα, ως αδιαμφισβήτητη διαδικασία. Σήμα εμπορικής αφερεγγυότητας θεωρείται όταν οι κληρονόμοι, μη εισερχόμενοι στην κληρονομιά λόγω δυσαναλογίας με τις οφειλές, αρνούνται να την αποδεχθούν και την ανακοινώσουν στο δικαστήριο ή δεν εμφανιστούν εμπρόθεσμα όταν δημοσιευθούν ή δεν τους πιστεύουν οι πιστωτές. Εκτιμ. Δικαστήριο. Παζάρι. εκδ. 1893, Άρθ. 368, παράγραφος 3. Στην υπόθεση Myasnikov, η απόφαση της Γερουσίας (J. M. Yu. 1862, No. 6) αναγνώρισε ότι τα Εμπορικά Δικαστήρια θα πρέπει να λαμβάνουν μέτρα για την προστασία μόνο των εμπορικών εγκαταστάσεων και μόνο όταν ο ιδιοκτήτης εγκαταλείπει τα βιβλία συναλλαγών. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, η προστασία της περιουσίας που έχει απομείνει μετά τον αποθανόντα, ακόμη και ενός εμπόρου, ανήκει στην αστυνομία. Δεν υπάρχει ούτε ένα άρθρο που να καθορίζει την υποχρέωση και να καθορίζει τη νομική σημασία τέτοιων δημοσιεύσεων, αν και κατά τη γενική άποψη υπάρχει μια αόριστη αντίληψη ότι τέτοιες δημοσιεύσεις είναι απαραίτητες και έχουν κάποιου είδους ισχύ. Πιθανώς αυτή η αόριστη άποψη να αποτυπώθηκε και σε κάποια άρθρα του Κώδικα, στα οποία γίνεται αναφορά σε τέτοια δημοσιεύματα. Δείτε, για παράδειγμα, το άρθ. 6 επίθ. σε περίπου. 2 στην τέχνη. 420 Ζακ. Πολίτης; pl. Κυρίαρχος Σοβ. 1869 περί διατήρησης. αποδείξεις (2113 άρθρ. Αστικό Δίκαιο) προϋποθέτει και την υπάρχουσα τελετουργία κλήσης κληρονόμων και δανειστών. Αυτός είναι ο κανόνας του γαλλικού δικαίου. Αντίθετα, το πρωσικό δίκαιο επιτρέπει σε αυτή την περίπτωση την κληρονομιά στη θέση της παραιτηθείσας. Νυμφεύομαι. στο Pukhta Vorlesungen, § 457. Ωστόσο, οι κληρονόμοι του μπορούν να ζητήσουν την καταβολή επάξιου μισθού μετά τον θανόντα μόνο εντός δύο ετών από τον θάνατό του (III T. Statute of service rights. 575). Ακολουθούν μερικά ακόμη δικαιώματα που παραχωρούνται στους κληρονόμους του θανόντος. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η χήρα και οι κληρονόμοι ενός αποθανόντος υπαλλήλου έχουν το δικαίωμα να λάβουν χρήματα που ο αποθανών όχι μόνο δεν έλαβε, αλλά και δεν υπηρέτησε, αλλά του ανατέθηκαν με τη μορφή επιδόματος για μελλοντική υπηρεσία. Τ. III. Εκτιμ. πένες, st. 114; επίθ. στο Art. 261 (περίπου). Η χήρα και η οικογένεια ενός αποθανόντος αξιωματούχου έχουν το δικαίωμα να παραμείνουν στο επίσημο διαμέρισμά του για 6 εβδομάδες μετά το θάνατό του. Τ. III. Εκτιμ. υπηρέτης δεξιά, Άρθ. 554. Στα χείλη των Chernigov και Poltava, η ευθύνη για την καταβολή προστίμου σε ιδιωτικές υποχρεώσεις μεταβιβάζεται στους κληρονόμους μόνο σε περίπτωση που η αξίωση για ποινή κινείται κατά τη διάρκεια της ζωής του θανόντος ή στην ίδια την υποχρέωση και η πληρωμή της ποινής επεκτείνεται στους κληρονόμους. Zach. Πολίτης 1586. Για τις προϋποθέσεις και τις συνέπειες της ευθύνης, δείτε τις προηγούμενες §§ 46 και 47. Η κατανομή της κληρονομιάς πρέπει να διακρίνεται από την κατανομή της ιδιοκτησίας σε ένα μέρος (ειδική οριοθέτηση, ιστορία αγάπης). Είναι σημαντικό στην κατανομή της κληρονομιάς να προσδιορίζεται ποσοτικά το ατομικό μερίδιο κάθε ατόμου. Η ουσία της οριακής διαίρεσης είναι ότι ο καθένας έχει την κυριότητα σε ξεχωριστή περιοχή, αντί για μικτή λωρίδα. Εάν οι ίδιοι οι κληρονόμοι δεν το επιθυμούν, ο νόμος δεν τους υποχρεώνει, κατά τη διαίρεση της κληρονομιάς σε ακίνητη περιουσία, να μοιράζονται σε ένα μέρος (Αστικός Νόμος 1323). αλλά αν η ντάτσα χωρίζεται με κληρονομική διαίρεση, ο νόμος απαιτεί το αργότερο 3 χρόνια μετά από αυτό, η κατοχή να διαχωριστεί με τη σύνταξη μιας ιστορίας αγάπης. Στην Τέχνη. 217 Πολ. Είσπραξη Πολίτης Μια άλλη περίπτωση αναγκαστικής δικαστικής διαίρεσης δίνεται κατά την είσπραξη της οφειλής ενός εκ των ιδιοκτητών από κοινόχρηστο ακίνητο. Αν με την ευκαιρία αυτή προκύψει διαφωνία μεταξύ των κοινοκτημόνων εταίρων για το ποσό της μερίδας που οφείλεται στον οφειλέτη, τότε οι διαφωνούντες αποστέλλονται στο δικαστήριο για διαίρεση. Comp. 1190 άρθρ. Εκτιμ. Πολίτης Sudopr. Σχετικά με την κατανομή και την αναλογία της με μια προίκα, δείτε περισσότερα συμπεράσματα και επεξηγήσεις στον Τόμο Ι αυτού του μαθήματος. Ο κ. Orshansky αντιτίθεται στην έννοια της κατανομής και της προίκας που παρουσιάζεται εδώ στο Zhurn. Gr και Ug. Λεωφ. 1873, Νο 2, σελ. 49. Έτσι, σύμφωνα με το χωριό Ponomareva (απόφαση Sb. Sen. I No. 168), η αδελφή του πωλητή αρνήθηκε την εξαγορά της περιουσίας που είχε πουλήσει στη σύζυγό του, και αυτή, με την υποβολή της αίτησης εξαγοράς, παρείχε οικειοθελώς σε αυτήν και τα ανήλικα παιδιά του πωλητή.