Первый отдел. Семейные отношения

Розділ перший. Загальні поняття § 1. Загальні характеристики сімейних відносин. - Суспільний їх характер. – У чому вони підкоряються юридичному ухвалі. – Властивість сімейної влади та відмінність її від володіння. – Питання та позови про стан, пов'язані із сімейними правами. - Відновлення сімейної влади. – Втручання урядової влади у сімейні стосунки. - Відносини споріднені Слово сім'я нагадує, по-перше, про союз, яким пов'язані подружжя, як між собою, так і з дітьми своїми. По-друге, про ставлення, у якому перебуває глава будинку всім членам будинку та сім'ї, які у нього у підпорядкуванні. Нарешті, по-третє, свідчить про ціле коло осіб, з'єднаний зв'язком загального походження. Всі ці спілки входять один до одного, і взаємні відносини членів кожного кола між собою, наскільки можуть бути визначені юридично, є предметом сімейного права. Сім'я походить від з'єднання чоловіка з жінкою. У цьому поєднанні дві сторони – фізична та духовна. Починаючись від несвідомої дії, поєднання це помалу переймається свідомістю, подібно до будь-якого людського відношення. З'єднання статей і народження – явища загальні у людській природі з природою тварин. У фізичній природі це явище має значення простого факту, в якому виражається одна мета – підтримка породи, відтворення одиниці з самої себе. На цьому ступені зі з'єднанням статей ще зв'язується поняття сім'ї. На цьому ступеня зв'язок батьків із дітьми – інстинктивна, і триває лише до того часу, поки діти стають здатними до самостійного існування. За цією межею зникає всяке поняття про союз. Але людина не обмежується, подібно до тварин, одним фактичним ставленням. У природі людської є прагнення утвердити факт, надати йому сталість, міцність, тривалість, звести його в постійне ставлення. Людина, як істота розумна, прагне узагальнювати явища. Внаслідок цього стверджується поняття про подружній союз, як про постійне співжиття чоловіка і жінки, про союз батьків і дітей, що триває ціле життя, про союз сімейний, про рід. Так утворюється кровна спілка. Спочатку він становить єдину форму гуртожитку, підтримуючись своєю внутрішньою силою. Але на цій формі не може зупинитися суспільство; у кровному союзі немає достатньо сталості, міцної твердості, і, в міру розмноження роду, єдність його розбивається, зв'язок слабшає і забувається. Замість кровних відносин поступово виникають цивільні та державні. Кровні і сімейні відносини через це не знищуються, тому що кореняться в природі людини, але, соромлячись у колі своєї дії, набувають тим більше розумного значення в тій сфері, до якої виключно належать. Тут належить лише говорити про громадянське значення роду та сім'ї, у приватних цивільних відносинах. Тут відносини виникають незалежно від особистої волі, але одна особа тяжіє до іншої внаслідок необхідного природного зв'язку, і притому так, що виключається можливість безумовного розпорядження однієї особи іншою. У розвитку кревного союзу та кровних відносин бачимо поступову угоду природних фізичних елементів із розумними потребами людської природи. Кровні відносини поступово переймаються цивільними елементами, обмежуються, визначаються. Але слід зазначити, що це відносини незрівнянно меншою мірою, ніж й інші, піддаються і підлягають юридичним визначенням: саме з своєї цілісності, саме оскільки у них багато елементів, яких може і має обіймати юридичне визначення, як може спуститися в глибину совісті і морального почуття. Позитивний закон може стосуватись лише з одного боку цих відносин, саме з того боку, з якого можливі зіткнення сімейної автономії з автономією держави. У тісному сенсі сім'я складається з кількох осіб, пов'язаних між собою єдністю домашнього зв'язку, що становить однодомство. Не означає обов'язково, що такі особи мають одне, сукупне місце проживання і одне господарство; але всі вони перебувають між собою у взаємному відношенні влади, заступництва чи захисту, підпорядкування та вірності. Одному комусь у цьому союзі належить влада; влада особливої ​​якості, бо вона виникає ні з приватної волі, одержує силу права, але з природного, природного відносини. В інших відносинах влада є самостійним правом вимагати на себе у своєму інтересі відомих, заздалегідь визначених дій; тут влада керівна та захисна є не заради себе самої і не в своєму інтересі, але як належність та природний наслідок такого відношення, в якому потрібний захист та керівництво – для підвладних. Глава сім'ї чи будинку представляється природним розпорядником і керівником інших членів сім'ї, й у полягає влада його. Так, напр., мені, поки я батько, чоловік, син тощо, безсумнівно, належать громадянські права, пов'язані з цими якостями (напр., спадкове, декларація про зміст тощо.), і визнання цих прав потрібно визнання того стану, з якого вони походять. Звідси виникають у разі невідомості чи спору особливі позови про стан; оскільки ж ці позови мають на увазі довести необхідне припущення стану, без якого право, пов'язане з ними, не мало б початку та підстави, то вони і називаються попередніми (actio praejudicialis, praejudicium, Praejudicialklagen); Особливість цих позовів у тому, що рішення щодо них мають силу безумовну, тобто. не між сторонами тільки, а й щодо всіх сторонніх осіб, які у справі не брали участі. Права, пов'язані з сімейними відносинами, найвиразніше виражаються у зіткненні з сторонніми особами. Закон визнає владу за главою сім'ї, безумовно захищає цю владу від сторонніх домагань, та відновлює у разі протидії осіб підвладних. Якщо ця влада заперечується на підставі своїй, потрібно для неї попереднє посвідчення та визнання (praejudicium). Якщо ж вона безперечна, то відновлюється щодо сторонніх осіб не шляхом позову, але безпосереднім застосуванням закону силою уряду (у Римлян для цього служила не actio, але interdictum, напр., de liberis exhibendis, de uxore exhibenda). Щодо підвладних членів сім'ї глава оній відновлює владу свою по праву, самовладно, і лише у разі недостатності чи неуспішності своїх заходів, вдається до безпосереднього сприяння уряду. Серед сімейства взаємні відносини членів видаються по суті своєї природними, моральними, але з юридичними відносинами. Вони містяться і правничий та обов'язки, а й ті й інші – над юридичному, але у моральному свідомості, над розрахунку числом і мірою, але очікуванні й у впевненості; ті та інші ховаються під покровом сімейного життя. Лише у разі, коли зловживання влади чи забуття обов'язки сягає досконалого заперечення основних почав сімейного побуту, тобто. захисту і заступництва, коли особистість серед сім'ї наражається на небезпеку, – лише у разі урядова влада входить у сімейні відносини в ім'я закону і визначає числом і мірою правничий та обов'язки, по суті своєму які потребують визначення; напр. присуджує батька годувати, утримувати та виховувати дітей, чоловіка – доставляти дружині кошти на утримання тощо. Історичне значення сімейства. У душевній природі людини є корінна властивість притягувати до своєї особистості предмети зовнішнього світу, як тільки вони торкнуться кола особистої її волі, укладати їх у це коло. Це властивість, що становить зерно будь-якого володіння, виявилося і сфері сімейних відносин. У римському світі, де вони вперше склалися в юридичну норму, ми бачимо, що сімейство складає замкнене коло, центром якого є глава paterfamilias, з усіма атрибутами володарського права. Сімейство є органічним тілом, душа якого є глава сімейства. Як у тілі члени та органи становлять знаряддя, з яких душа діє у зовнішності, так у римському сімействі члени є знаряддям юридичної волі свого глави. Тільки він має справжню самостійну волю і справжнє самостійне право; члени сімейства мають волю залежну, право залежне, право і волю лише тією мірою, як і те й інше випливає з волі і права повновладного глави. Пристрій сім'ї у Давньому Римі мало ту особливість, що основою йому й не так був кровний зв'язок, скільки значення батьківської влади пов'язаного з нею родового релігійного уявлення. Сім'я складалася з глави та членів, під його владою сущих; могла бути сім'я і без членів: у такому разі її становила одна особа, яка не мала над собою сімейної влади, ні під собою підвладних членів, але мала назву домоволодарки (paterfamilias, caput familiae). З іншого боку, сім'я могла складатися не з одних тільки осіб, які справді перебувають під владою: у складі її покладалися і такі особи, які перебували б під владою загального родоначальника (не вже існуючого), якби він залишився живим. Отже, агнатство існувало взагалі між особами, які могли звести одне одного виключно через чоловіче покоління до одного загального кореня батьківської влади. Звідси виникала сім'ї союз громадянського кревності (agnatio, cognatio legitima, cogn. сivilis). Така сім'я не відповідала цілком сім'ї кровної, що виникає з природного народження, бо за ідеєю громадянської спорідненості до нього не належали кровні родичі матері, тому що батьківська влада була визнана в особі одного чоловіка і тільки через чоловіка передавалася; з іншого боку, приналежність до громадянського кревності залежала від подій і дій суто громадянського якості, а саме: від усиновлення, від емансипації і від деяких суворих форм шлюбу. За межами громадянської сім'ї агнатів бачимо в Римі інше широке коло, середнє, так би мовити, між сім'єю і державою – коло родовий, так званий qens, члени якого поєднувалися загальним релігійним обрядом, загальними переказами, спільним родовим ім'ям, загальним моральним ставленням та загальним спадковим. як особисте, саме для себе існуюче право, батьківська влада не могла втриматися у всій своїй суворості, і громадянська сім'я помалу повинна була поступитися в законі місцем сім'ї природної або кровної, яка споконвіку існувала і таїлася в надрах громадянської родини. Водночас змінилося й юридичне значення начальник сімейства. В особі його зосереджувалась трояча влада: влада над майном, влада над особами, влада суду та розправи. Розкладання цієї влади почалося з того, що члену сімейства надано законну можливість мати своє окреме майно (peculium), а потім, внаслідок поступового множення окремих прав, виключне право батька на майно членів сім'ї послабшало до того, що батько допущений до участі у спадщині після сина. Спадкові права спочатку належали виключно агнатам, членам громадянської сім'ї: помалу, на час Юстіанову, вони стали надбанням членів кревної сім'ї або когнатів. Нарешті дійшло до того, що найістотніша приналежність батьківської влади – право заповідальне, зазнала обмежень, і батько, якому спочатку поступалися безумовно інтереси членів сім'ї, став у розпорядженні своїм майном пов'язаний їх інтересами, на забезпечення яких встановлено правило про законну спадкову частину ближнього. Члени сімейства – не мертві знаряддя глави, а члени загального тіла; особистість їх не зникає в особистості глави, але полягає у підпорядкуванні їй, воля їх не знищується, але доповнюється волею глави; купуючи, вони не позбавляються будь-якого права на набуте; придбане надходить лише в управління або користування глави до повноліття чи заміжжя. Земля, якою володіє і розпоряджається глава, шануючись його землею, водночас шанується надбанням роду (поняття, зовсім невідоме римському світу), подібно до того як земля в подальших розгалуженнях роду шанується надбанням марки, племені, громади. Близькість спорідненості обчислюється поколіннями або ступенями, спадок поділяється не за рівнем порівну, але по лініях, нерівними частинами. Такий тип німецького сімейства, спотворений, втім, від змішання з особливостями спочатку феодального, згодом римського права. Сім'я слов'янська відрізняється досконалою відсутністю суворого юридичного початку. Тут навіть не зустрічаємося з німецьким поняттям про mundium чи опіку чоловіка над дружиною, батька над дітьми. Главі сімейства належить влада, як старшому члену органічного цілого, і це влада глави є живе властивість буття органічного, а чи не суворе право і обов'язок, юридично визначена. Рухоме майно і господарство видаються загальним надбанням, і все, що набуває членами, надходить у розпорядження глави, як загальне надбання. Повноліття ще виділяє з цього спілкування, ще присвоює людині особистої самостійності, ще робить його окремої одиницею: при цьому треба йому відокремитися, зробитися особливим главою сім'ї, чи дочки треба перейти до іншої сім'ю. Вмирає глава, але верховенство його не передається у спадок, а сім'я або продовжує жити спільним життям, причому вдова померлого може зайняти його місце, або розпадається на нові окремі сім'ї. Такий тип сім'ї слов'янської, що нині існує ще в наших землевласникських станах; але він починає вже переживати себе, патріархальні засади його вже не в силах встояти проти початку особистості, яка всюди заявляє свої вимоги, своє бажання звільнитися з середовища сімейного спілкування, яке вже стає для нього тісною. Не розпадаючись, така сім'я виділяє, однак, із себе окремих членів – засновників нових сімей, пов'язаних із загальним гніздом загальними переказами. У відношенні до спадщини можна, за спостереженням Ле-Пле, розділити родини на три абсолютно різні і дуже характерні типи: на сім'ї патріархальні, нестійкі та корінні (f. patriarchale, f. instable et famille souche). Перший тип, тобто. патріархальну сім'ю, Ле-Пле знайшов у пастуших племен на Сході, у російських селян і у слов'ян середньої Європи. Всі діти, не виключаючи і одружених, залишаються при батькові, який має над ними і онуками дуже велику владу. Вся власність, за винятком лише деякої рухомості, залишається нероздільною, і батько розпоряджається нею та управляє роботами. Після смерті його це право переходить до того з синів, якого він сам призначив своїм спадкоємцем. Хоча цей звичай і має незручності, відповідні незручностям общинного початку, але, принаймні, він має ту величезну перевагу, що дає можливість менш здатним членам користуватися все-таки деякою часткою добробуту і мати багатий шматок хліба. Нестійка сім'я переважно зустрічається на Заході, і особливо у Франції, серед населення дезорганізованого, за останні три чверті століття, внаслідок примусового поділу майна. При такому порядку всі діти, з дня одруження або при отриманні можливості існувати самі по собі, залишають рідний дім і влаштовуються самостійно, залишаючи на самоті старих батьків. Усі діти мають, так би мовити, своїм власним посагом, тобто. своєю частиною майна, та користуються плодами своїх праць, будучи вільними від усіх обов'язків щодо сім'ї; після смерті батьків, все майно ділиться порівну між дітьми, причому батько не має права самостійно втрутитися у справу за допомогою свого заповіту. Результатом такого порядку є низка періодичних ліквідацій батьківського дому. Такий порядок фатально призводить і до зменшення населення, бо подружжя з страху багатодітності уникає його. Отже, цей порядок є завжди у суспільстві ознакою розладу чи прагнення розладу. Третій тип, якому Ле-Пле дає виразне ім'я корінної сім'ї (f. souche), зустрічається у найбільш вільних і найблагоденніших народів, які мають досить здорового глузду, щоб захистити своє приватне життя від панування формалістів-законників і бюрократії, а саме: у Сполучених Штатах, в Англії, Німеччині, в Скандіні. У сім'ях такого типу батько приймає когось із одружених дітей до себе в співробітники, із зобов'язанням жити постійно в батьківському домі та продовжувати батьківську професію. Такий звичай підтримує професійні традиції, так само як і зберігає засоби до життя та скарби корисних настанов, заповіданих предками. Він створює водночас постійний покровительський центр, якого всі члени сім'ї можуть вдаватися у важкі хвилини життя. У той час як у нестійких сім'ях смерть батька є приводом до розпаду, у корінних сім'ях вона є лише важким випробуванням для серця дітей і не тягне за собою шкідливих наслідків щодо добробуту сім'ї. Діти, які не досягли повноліття, які потребують ще допомоги і заступництва, не бувають покинутими, і завдяки непохитності домашнього вогнища і значення переказів, знаходять у нового глави сім'ї ту підтримку, якою вони користувалися за життя батька. І всі інші діти також анітрохи не страждають заради інтересів спадкоємця вогнища та професії, оскільки цей останній виплачує їм у момент їхнього обзаведення відому частку, пропорційну розмірам майна та визначену батьком. Порівнюючи всі ці сімейні типи, Ле-Пле дійшов того висновку, що якщо патріархальна сім'я більш властива кочуючих пастухів і населення, що живе при існуванні общинного порядку в малонаселених місцевостях, то корінна сім'я є встановленням, що найбільш забезпечує насущний хліб і добробут осілим народам. – Що ж до нестійкої сім'ї, вона представляє хворобливе явище і містить у собі очевидні ознаки соціального розкладання. Зміст сімейного права Сімейство виникає з спілки чоловіка та дружини. Звідси закон шлюбу та поєднаних із нею відносин між подружжям. Від шлюбу народжуються діти. Звідси закон відносин між дітьми та батьками. Потреба мати дітей, за природою незадоволена, знаходить задоволення в усиновленні. Звідси закон усиновлення і відносин, що з нього виникають. Потреба дітей у піклуванні та вихованні, за природою незадоволена, коли немає батьків, знаходить собі задоволення в опікунському нагляді. Звідси закон опіки і відносин, що виникають з неї. З розгалуження сім'ї походить рід. Звідси закон кровного відносини між родичами, родичами. Розділ другий. Шлюбний союз § 3. Сутність та ідея шлюбу. - Моральне його значення. – Таїнство у шлюбі. – Історичний розвиток ідеї одруження. - Багатоженство, багаточоловік і одноженство. – Ідея, сімейне, суспільне та релігійне значення шлюбу у Стародавньому світі. – Релігійний ритуал шлюбу у давніх. - Сувора форма шлюбу. – Освячення шлюбу у християнстві. - Церковне поняття про шлюб на Заході та Сході. – Секуляризація шлюбу та підпорядкування його цивільному закону та суду після реформації та революції. - Шлюбний закон і суд у Росії Про поліандрію, що панує у деяких гірських племен в Ост-Індії див. Transactions of the Ethnological Society of London. Vol. VII, 1869, статтю Шерт-та: An Account of the Hill-tribes of the Neilgherries. Дуже цікавим є опис існуючого у названого племені звичаю – всім братам, скільки б їх не було в сім'ї, мати одну спільну дружину. Вони живуть з нею разом, але коли ввійшов до неї один і повісив біля дверей свій ціпок і плащ, решта не повинна входити. Діти, від кого б вони не походили насправді, вважаються старшими – законною дитиною старшого брата, наступного – другого брата тощо. Так, напр., Люббок доводить, що патріархальному устрою передували ще два періоди громадської організації, з яких в одному – племена живуть у стані змішаного злягання, і народжувані діти не знають ставлення до батьків, а знають лише ставлення до свого племені; в іншому, – за невідомістю батьків, позначається одне ставлення до матері та спорідненість визначається лише по матері. І так ставлення до батька відбувається в послідовному розвитку племінного побуту пізніше, ніж ставлення до матері, і, нарешті, вже після всього приходить до тями ставлення дитини до обох батьків. З початкового злягання - серед свого племені - вироджується шлюбне злягання, і перший шлях до нього, на думку Люббока, є викрадення жінки з чужого племені з нагоди війни. В історичному розвитку шлюбу помалу з'являються: рішуча заміна багатоженства на одноженство; визнання жінки подругою чоловіка в моральному та юридичному значенні; звільнення жінки з домашнього ув'язнення та поява її в суспільстві; рішучий виняток конкубінату при шлюбі; релігійне освячення шлюбу; юридична організація шлюбного союзу. Сімейний союз у давніх утверджувався, як підтверджено новітніми дослідженнями, не так на кровному зв'язку, як на релігійній ідеї. Домівка в кожній сім'ї була місцем і предметом релігійного поклоніння, яке пов'язувало всіх членів сім'ї міцним союзом під владою глави, що був разом з тим і головним жерцем домашнього культу. Звідси походить святість шлюбу у давніх та релігійне його значення. Сім'я складала замкнутий союз, і релігія кожної сім'ї становила її виняткове надбання, бо полягала у поклонінні своєму домівці і своїм померлим предкам: у цьому служінні не міг брати участь ніхто з сторонніх; отже, коли жінці, що з чужої сім'ї переходить в іншу, належало залишити свій домашній культ і наблизитися до чужого вогнища та чужої релігії, цей перехід вважався важливою справою і відбувався за допомогою урочистого акту. Звідси походить перший релігійний обряд шлюбу, що складався з трьох суттєвих дій. Серед розбещеного імператорського Риму заглухло древнє уявлення про шлюб, але у цю розбещену середу християнство внесло свій чистий і піднесений ідеал. Суспільству залишалося лише здійснити його насправді. Поняття про шлюб стало знову складатися юридично і склалося протягом середніх віків під впливом римсько-цивільних, церковно-канонічних законів та німецьких уявлень та звичаїв. Канонічне право відновило сувору залежність дружини від чоловіка, за старозавітним початком. Влада чоловіка підведена під римське значення dominium, potestas, imperium maritale. Церква урочисто засуджує збіг поза шлюбом, засуджує розлучення і навіть, проводячи ідеал шлюбу у всій суворості, на вторинний шлюб дивиться, як на поступку людської слабкості, а четвертий зовсім забороняє. Народні звичаї ще довго борються з цією церковною думкою. Церква переслідує німецький звичай - купувати дружину, і ідея купівлі замінюється ідеєю про поступку влади над жінкою, і ціною поступки служить ранковий дар (Morgengabe), що згодом виродився у вдовину частину (douaire) або дарування з нагоди шлюбу (donatio propternu. Церква, надаючи шлюбу публічність і урочистість і водночас пов'язуючи його з поняттям про посаг (Nullum conjugium sine dote), цим протидіє змішання шлюбу з безладним співжиттям. Під впливом церкви затверджується суворе уявлення про законність народження у законному шлюбі та розвивається заснування спільності подружнього майна. У середні віки церква привласнила собі авторитет винятковий, поставивши себе вище за народ і державу. І статути шлюбу та вирішення всіх питань про шлюбні стосунки надала церква виключно своєму відомству, крім небагатьох питань, що стосувалися станових прав і прав на майна. Утвердилося поняття шлюб, як про заснування церковного, а чи не громадянського права. Але в ту ж епоху ідея шлюбу на Заході, під впливом церкви одухотворена, потемніла в церковній свідомості під впливом клерикальних понять про корінну різницю між народом і кліром, між світом і церквою, і на шлюб, що став винятковою приналежністю мирян, церковне ієрархія стала дивитися як на мирського чину. У XI столітті папа Григорій VII звів безшлюбність духовенства на ступінь догмату, і це безшлюбне духовенство надало собі виняткове право судити про шлюбні справи. Це право надала церква з IX століття і на Сході. Реакція проти церковного авторитету, яка з особливою силою виявилася XVI столітті, повела у себе реакцію й у догматичному понятті про шлюб. Протестантські богослови, за Лютером, оголосили шлюб установою хоч і святим, але створеним людини і тому підлягає праву людському. Освячуючи шлюб релігійним ідеалом, навіть вимагаючи для нього релігійного освячення, вони в той же час прагнули звільнити його від штучних обмежень, створених для шлюбу церковно-католицькою владою, і перенесли з церкви державу право шлюбного законодавства та право шлюбного суду. Однак нове юридичне поняття про шлюб виникло не під впливом боротьби католицтва з протестантством у Німеччині, а під впливом боротьби державної влади з церковною у Франції. Тут з давніх-давен, особливо ж з XVIII століття, юристи з'ясували громадянську, юридичну природу шлюбу в протилежність з релігійною, внутрішньою стороною цієї установи, і прагнули відокремити в шлюбі таїнство, що підлягає церковному відання, від шлюбного договору, що підлягає веденню світської влади. Незважаючи на сувору постанову Тридентського собору (1545-1563), який суворо засудив цю думку на шлюб, державна влада у Франції утримала за собою право законодавства та суду про шлюб. Це поняття про шлюб у всій своїй послідовності виявилося у революційному законодавстві, і нарешті в кодексі Наполеона покладено було в основу всієї шлюбної системи. Шлюб визнаний, передусім, договором і за кодексом Наполеона поставлено до договорів (contrat de mariage). У цій якості він зовсім зречений церковного законодавства і пов'язаний з суто цивільними, юридичними формами. Релігійна обрядовість шлюбу надана цілком совісті подружжя та моральному впливу церковного авторитету. Держава починає ухвалювати свої закони про умови для одруження та шлюбних відносинах, і закони ці стають обов'язковими і для церкви. Наступним законодавством це розмежування зроблено ще рішучіше та докладніше (укази 1841 та 1850 років). Тепер шлюб підлягає відомству церковному, бо він є таїнство: сюди належить передусім вчинення шлюбу; далі – посвідчення у події шлюбу, визнання його законності та розірвання. Навпаки, всі справи, що стосуються договірної сторони шлюбу, до порушення вільної волі та довіри, і всі питання про переслідування злочинів проти шлюбного союзу підлягають відомству світської влади, причому іноді потрібний висновок від церковного відомства. Т. XVI, Уст. Гр. Суд. 1337 ст. і слід.; Зак. Суд. Гражд., ст. 440 і слід.; Уст. Кут. Суд. 1011; Зак. Суд. Кут., ст. 692 і слід. § 4. Законні умови для одруження. – Перша умова – вільна свідомість сторін. - Поняття про примус. – Звичай одружувати та видавати заміж у сім'ї та у відносинах вотчинної влади. – Право держави примушувати до шлюбу. – Історичне значення авторизації до шлюбу. - Вимога батьківської згоди щодо іноземних законодавства. – Обмеження свободи у шлюбі з боку держави та громади. - Постанови російського закону. – Господарське значення шлюбу у селянському побуті та його наслідки. – Обмеження свободи у шлюбі за умовами військової служби. - Приватні обмеження. Для одруження, який має отримати законну силу, потрібні деякі умови, тобто. потрібне або існування деяких властивостей та подій, необхідних для законності шлюбу (умови позитивні), або відсутність властивостей та подій, невідповідних до законності шлюбу (негативні умови, empêchements). Ці різноманітні вимоги, що історично утворилися, походять від різних міркувань: природної моральності, божественного та церковного права і, нарешті, від державних міркувань; були і є обмеження, в яких виражається особливе політичне прагнення законодавця, напр., до запобігання надмірному розмноженню населення, до утримання винятковості в деяких станах і т.п. У Стародавньому Римі батько видавав заміж дочок з власної волі; воля його була рішуча, що узгоджується із суворим юридичним характером сімейної влади, яка по праву належала римському домоволодарю. У патріархальному побуті, де звичай сильніший за закон, зустрічаємо також явище. У юдеїв шлюби укладалися з волі батьків, без згоди дітей (приклади: Побут. XXI, 21; XXIV, 4; Суд. XIV, 2), або, краще сказати, діти підкорялися безумовно вибору батьків. Той самий звичай залишився чинним і в нинішніх євреїв (див. ст. м. Берліна про євреїв, в Етнограф. Збірн. 1862 р.). На Сході той самий звичай і нині у тій самій силі. І в окремих сімействах будь-якого стану можна собі уявити такі відносини, в яких підвладний, без жодної протидії чи впливу, байдуже приймає вибір, вказівку чи наказ владної особи. Де воля підвладного мовчить і не протестує навіть внутрішньо, там неможливо бачити й насильство, бо насильство і примус передбачаються там, де є середовище, що протидіє або здатне до протидії. Так, напр., у нас у колишніх відносинах кріпосного права бувало, і у відносинах сімейних бувало і буває, що поміщик вибирав свого кріпака, батько обирає синові своєму наречену. Загалом тут передбачається примус волі; в окремому сенсі, за даних обставин окремого випадку, могло і не бути насильства чужій волі, могло бути природне, згодне з умовами побуту явище. З іншого боку, якщо не передбачалося обов'язково наказ батьків дітям у шлюбі, то всюди потрібно, і безумовно, згода батьків на шлюб дітей. Це рішуче значення сімейної влади у шлюбі погодилося цілком у стані побуту, у якому властивість громадянської особистості належить й не так окремому людині, скільки сім'ї. Кожна сім'я має свого голову та представника; кожен чоловік у сім'ї рано чи пізно має стати головою та представником сім'ї своєї. Звідси виникає уявлення, з одного боку, про право начальника сім'ї одружувати і видавати заміж своїх дітей, йому підвладних; з іншого боку, про обов'язок кожної дорослої та здорової людини одружитися і заснувати свою сім'ю. Останнє уявлення виявилося, як відомо, у законних обмеженнях, які існували для неодружених у древніх грецьких республіках й у Римі, а й у законах німецьких країн до XVIII століття: держава колись вважала себе вправі змушувати законом до одруження (Hagestolzenrecht). Помалу, однак, це уявлення мало поступитися початком особистої свободи; змінилося і державне значення сім'ї, але батьківська згода на шлюб дітей залишилася ще надовго рішучою умовою для одруження; був час, коли він вважався настільки рішучим, що державна влада відмовлялася визнавати шлюби дітей, укладені без згоди батьків. Церква ніколи не визнавала цього правила в безумовній силі: суворо охороняючи чисте поняття про шлюб, як про самостійний союз двох осіб, вона трималася завжди того правила, що істотно в шлюбі взаємна згода шлюбних: шлюб може існувати без авторизації; принаймні з повноліттям подружжя припиняється їм необхідність авторизації, і шлюб самовільний залишається у силі, якщо скріплений наступним співжиттям подружжя. Звідси безперервні, що протягом століть тривали на Заході, суперечки між церквою і державою щодо шлюбів, укладених проти волі або без згоди батьків. Ці суперечки між церквою і державою були найсильнішими у Франції, ніж пояснюється частково і особлива суворість французького закону щодо шлюбів, укладених наперекір сімейній владі. За новим правом європейських країн у шлюбі неповнолітніх потрібна згода батьків; при вступі до шлюбу неповнолітніх, які не мають батьків, потрібна згода опікунів, а якщо є в живих мати або баба, то потрібна і їхня згода. Однак, якби шлюб укладено без згоди сімейної влади, він не визнається безумовно нікчемним з цієї лише причини. В Австрії згода батька потрібна лише у шлюбі неповнолітніх дітей, і право оспорювати шлюб за незгодою існує лише доти, доки триває дія батьківської чи опікунської влади; в Пруссії право це обмежується 6-місячним терміном для батька, так само як і для самого чоловіка, після настання повноліття. Усього суворіша з цього предмета постанова французького закону. Шлюб підлягає спростуванню: коли ув'язнений сином молодше 25 років або дочкою молодше 21 року, без згоди батька, а за відсутності його, – матері чи діда та бабки; і коли неповнолітні одружилися без згоди опікуна чи сімейної ради. Повнолітні діти повинні запитувати згоду своїх батьків, або діда і бабусі, через так званий шанобливий акт, acte respectueux et formel, через двох нотаріусів, і до того ж до 3 разів; через місяць, якщо не старший за чоловік 30, а жінка 25 років; хто старший, і той не звільняється з цього обов'язку, але задовольняється одноразовим пред'явленням шанобливого акта; Лише місяць після остаточного пред'явлення дозволяється одруження без авторизації. Чиновникам закон загрожує суворими стягненнями за скоєння шлюбів без цих формальностей, і право оскаржувати шлюб порушення них триває цілий рік (для подружжя рік цей обчислюється після повноліття). Code Napol., ст. 148, 160, 182, 183. В інших випадках вільна воля до одруження обмежується з боку держави та громади. Будь-які службові та адміністративні обмеження шлюбу вже зникли із законів у Франції та в Англії, але в більшості залишаються в німецьких законодавствах, представляючи досі приклад нерідко недоречного та насильницького втручання державної влади у приватні відносини. Майже всі німецькі законодавства вимагають при одруженні осіб, які перебувають у державній службі, згоди та дозволу начальства. Усього ліберальніший закон із цього предмета в Австрії, де з 1815 року шлюби чиновників оголошені вільними, і лише по одному відомству утримано обов'язок підлеглих заявляти про свій шлюб начальству; Однак у всіх інших німецьких державах залишаються суворі обмеження, що становлять підлеглого, під час одруження, справжню залежність від волі начальства. Обмеження ці були б зрозумілі, якби ставилися до осіб, які вже перебувають під опікою громади, але вони відносяться до всіх тих, про кого ще не можна сказати з упевненістю, чи будуть вони при засобах на все життя або, збіднівши, чи надійдуть колись самі або діти їх на суспільний пікл. До останнього часу у всіх державах Німеччини існували подібні обмеження, але в 1868 вони скасовані, і свобода шлюбу відновлена ​​у всіх державах Північно-німецького союзу. У Баварії нерідко трапляється, що бідна людина протягом 10 і більше років даремно відновлює щороку прохання про дозвіл, поки нарешті отримає його, витративши значну суму на одне виробництво, а тим часом за потребою живе поза шлюбом і приживає незаконних дітей з тією жінкою, з ким хотів спочатку повінчатися законно. За російським законом для одруження потрібно насамперед взаємне згоду (Зак. Гр. 12). Забороняється примус із боку батьків та опікунів. Батькам закон загрожує і покаранням за примус до шлюбу (Уклад. вид. 1885, ст. 1586). За магометанськими правилами шлюби між малолітніми дітьми, скоєні волею батьків, повинні залишатися чинними і повноліттям подружжя. Зб. вер. реш. I. N 208. При вступі до шлюбу передбачається здоровий стан розумових здібностей, що не виключає можливості виявляти вільну волю. Тому заборонено одружуватися з божевільними і божевільними: такий шлюб недійсний (5, 37, п. 1). Шлюб, вчинений за насильством чи примусом, не визнається законним (12, 37, п. 1). Позов про примус у цьому випадку може бути розпочато (там, де не введені в дію Судові Статути) не пізніше 6 місяців з того часу, як була можливість подати скаргу; справи цього роду починаються лише на прохання найцікавішого чоловіка чи родичів і опікунів (Зак. Суд. Громад., ст. 447). Насильство підлягає цивільному суду, а судження про дійсність шлюбу – церковному (Уст. Кут. Суд., ст. 1012; Зак. Суд. Кут., ст. 695). Вочевидь, очевидно, що у подібних випадках дуже важко довести примус, оскільки він переважно буває моральне і рідко супроводжується матеріальними ознаками. Притому між переконанням і примусом моральним не завжди легко провести кордон, бо щодо слабких характерів переконання з боку особи, яка має авторитет, зливається з примусом; а вільна воля одруженого виражається відомою формулою при вінчанні і виголошенням урочистих слів засвідчується акт волі, так що потім вже неможливо відновити процес моральної боротьби між інстинктом свободи і поступкою моральному впливу авторитету, що передував цьому моменту. Тільки матеріальне насильство може бути доведено у випадках. Відомо, що у нас у багатьох випадках у селян одруження є переважно справа господарської необхідності, і ця необхідність стоїть на першому плані. Вільний вибір чоловіка за співчуттям, для моральної та психічної мети, займає вже другорядне місце, і далеко не завжди буває. З цього погляду пояснюється звичай, що здавна існував у поміщиків, напр., вибирати нареченим наречених і наречених наречених. Це безсумнівно сумне явище, що вказує на низький ступінь поняття про шлюб і на мізерний розвиток моральних потреб; але несправедливо було б думати, що подібний вибір завжди супроводжується моральним примусом там, де за умовами суспільного побуту наречений і не так дбають про взаємне співчуття, як про укладення шлюбу за умов, можливо вигідніших у матеріальному та господарському відносинах. Ще Петро боровся проти цього звичаю з патріархальними поглядами як сімейної, і вотчинної влади, а він і досі не вивівся в сімействах. Цією потребою визначається передусім вибір дружини: потрібно вибрати й не так дружину, відповідну духовної потреби чоловіка з його натурі, скільки відповідну потребам господарства. На дружині має лежати важка праця по дому та господарству, яке виключно належить їй; отже, вона має бути сильна і звична, і чоловіка потрібно одружити раніше. Тому у селянському побуті не соромляться ставленням дружина віку до мужнього, а інших місцевостях увійшло навіть у звичай вибирати наречену наречену старше його кількома роками, бо у дружині ціла сім'я, тобто. вся робоча сімейна громада, до складу якої належить, до поділу, і чоловік набуває собі важливого збільшення робочого капіталу 2 . За загальним поняттям дружина йде в дім до чоловіка; але це поняття змінюється від економічних потреб сім'ї. У нашому селянстві нерідкий випадок, що зять (так званий влазенг) йде в будинок до бездітного тестя і в такому разі стає, після його смерті, головою будинку. Таке відношення визначається шлюбним, або заповідальним, записом, в силу якої тесть відмовляє зятю свій маєток, щоб зять годував і одягав його до смерті, так що зять і за життя тестя, вступаючи в будинок до нього, стає повним розпорядником у будинку. Трапляється, що сама наречена, за договором з нареченим, приймає його в будинок до себе та на свою земельну ділянку. Загалом у селянському побуті головною нормою шлюбного приладдя служить шлюбна угода, а зміст цієї угоди майже виключно господарське, тобто. Закон, вимагаючи для одруження дії вільної волі, з іншого боку, в інших випадках обмежує цю волю з міркувань сімейного або державного права і вимагає, щоб воля одруженого була доповнена в цій рішучій своїй дії іншою волею пануючої. На цій підставі потрібна згода батьків, піклувальників та ін. У нас (Зак. Гр., вид. 1887 р., ст. 6) забороняється одружуватися без згоди батьків, опікунів і піклувальників 3 (заборона одружуватися без опікунів і піклувальників вважається з 1 січня 1835 р.; 4); Зібр. Зак. Викрадення та вивіз нареченої є кримінальний злочин (Уклад. вид. 1885, ст. 1549). Якщо ж батьки перешкоджають шлюбу, то закон не вказує прямого кошти без їхньої згоди. Особиста влада батьків над неслужащими дітьми простягається і поза повноліття цих останніх (178), а щодо службовців розділяється з начальством (179, п. 2, див. ще. ст. 7). Влада опікунів та піклувальників триває до повноліття. Втім, закон не згадує про необхідність письмового свідоцтва на дозвіл (ст. 9). Православному парафіяльному духовенству дозволено вінчати розкольницьких дітей, після приєднання до православ'я, і ​​без згоди батьків (див. Моск. єпарх. відом. 1870, N 14). У Чернігівській та Полтавській губ. (по Литов. статуту) для одруження дівчат, що перебувають під опікою, потрібна згода опікунів, хоча б вони перебували при матері: згода однієї матері недостатньо. Але якщо опікун не дає згоди, тому що бажає утримати маєток у своєму управлінні, то дівчині надається право просити дозволу у суду; теж право у разі належить дочки і проти батька, керуючого її маєтком (Зак. Гр., ст. 7, 264). За статутами євангелічно-лютеранської церкви в Росії (Уст. ін. Ісп. 199 і сл.) Потрібна згода батьків на шлюб неповнолітнім дітям; а й повнолітнім батьки можуть відмовити у згоді з зазначених у законі причин. Особи, які перебувають у службі цивільної та військової, повинні запитувати дозволи начальства (ст. 9). Правило це спочатку встановлено для військовослужбовців за Петра I (Нев. I, 155) і раніше першого видання Зводу Законів поширене усім службовців у цивільній службі; Проте за порушення цього правила належить лише дисциплінарне стягнення (Уклад. вид. 1885 р., ст. 1565). Особливої ​​якості дозвіл потрібен для російських дипломатичних чиновників, які одружуються з іноземками (Зак. Гр. 66). Про порядок дозволу шлюбу військовослужбовцям встановлено особливі правила у Статуті про Військову Повинність та у Зводі Військових постанов. Вкрай скрутне становище, в яке бувають поставлені службовці у військах одружені офіцери щодо забезпечення насущного утримання та майбутньості своїх сімейств, було приводом до заборони офіцерам зовсім одружуватися раніше 23-річного віку. З 23-річного до 28-річного віку в сухопутних військах і 25-річного у флоті шлюб дозволяється їм начальством не інакше, як за поданням майнового забезпечення (Уст. воїн. пов., ст. 25, п. 2). Необмежений вступ нижніх чинів у шлюб під час стану їх на дійсній службі становило постійне джерело труднощів для військ, які, здебільшого, не мають ні вільних приміщень для одружених, ні засобів для влаштування та забезпечення побуту їх сімейств. Тому Статутом про Військову Повинність (ст. 25, п. 1) перебуває на обов'язковій службі нижнім чинам заборонено одружуватися. Останнім часом правила про одруження військовослужбовців, офіцерів та нижніх чинів сухопутного відомства поширені на нижніх чинів козацьких військ, які перебувають на дійсній обов'язковій службі, та на офіцерів, крім тих, що числяться за військом або в комплекті стройових частин без утримання. Але коли особа, за своїм становищем, не підлягає веденню начальства по службі, вона має вимагати особливого дозволу від уряду на одруження, ні звільнення від стану чи суспільства, якого належить (ст. 1). Не так було раніше. Перш, коли всякий неслужила людина перебував у тяглі государевому, міському чи сільському, обличчя, що належало до міста чи селищу, повинно було одружуватися без'явочно, тобто. не оголосивши про те міському чи сільському начальству; а з явкою пов'язані були побори, що мали вигляд викупу або данини (убрусне, весільне, весільна куниця, новостворений убрус, вивідна куниця). Збір цей йшов то до скарбниці, то на користь влади та намісників. Він перебував у зв'язку з системою годівель та з ідеєю про цілість і сукупність тягла, що лежить на громаді. Подібні збори існували до Катерини II і нею тільки знищені в 1775 (див. у Нев. I. 238). Зазначені умови дозволу немає рішучого значення. Якщо шлюб здійснено без дотримання їх, то по цьому одному не визнається недійсним (Уклад. про наказ., ст. 1565-1567). Приватні обмеження деяких осіб щодо одруження. Чоловікам і посвяченим в ієрейський чи дияконський сан, доки вони у цьому сані перебувають, шлюб зовсім забороняється на підставі церковних постанов (Гр. 2), але церковнослужителям, у цьому званні не забороняється ні 1-й, ні 2-й шлюб. Сини священнослужителів та причетників, які не навчаються у дух. навч. закладах і не обіймають церковних посад, можуть одружуватися без дозволу єпархіального начальства. Ті, хто обіймає посаду в церкві або по духовному відомству, зобов'язані вимагати дозвіл. Походження нареченої від батьків недуховного звання не становить перешкоди до дозволу шлюбу, при дотриманні, однак, церковних правил про дружин осіб, які допускаються до сприйняття священства. Повн. Зібр. Зак. 1871, N 49, 382. Священнослужителі і ченці, які склали з себе сан і звання, одружуються безперешкодно. Р.-католицька церква не благословляє такі шлюби. 2 . Інша істотна умова для одруження полягає у зв'язку з істотною умовою шлюбу - винятковістю. Шлюб - союз одного чоловіка і однієї дружини, отже, хто одружується, повинен бути вільний від шлюбних зв'язків. Вступ у подвійний шлюб рішуче протизаконно; але й вступ до іншого шлюбу, після припинення попереднього, не всюди цілком вільно; воно підлягає деяким обмеженням та формальностям. Необхідно, перш за вступу до наступного шлюбу, засвідчити припинення колишнього (що може вимагати особливих формальностей, напр. у разі безвісної відсутності колишнього чоловіка). Крім того, деякі законодавства вимагають щодо жінки, яка одружується, щоб між припиненням колишнього її шлюбу та вступом до нового пройшов визначений термін (від 6 до 12 місяців), якщо не доведено з достовірністю, що від колишнього шлюбу вона не була і не могла бути вагітною. Цей термін називається траурним роком (Trauerjahr). За нашим церковним правом (Кормчая Св. Васил. Пр. 9), якщо шлюб розірваний через перелюб одного з подружжя, то і дружина винна і чоловік винний не можуть вступати в новий шлюб. Але греко-римські цивільні закони допускали різницю між чоловіком і дружиною у наведеному разі: невірна дружина засуджувалась, але невірний чоловік не засуджувався на безшлюбність (див. у Невол. I, 173). Суворе церковне правило повторено було й у нас у діючому до 1850 року статуті (Св. вид. 1842 р. Зак. Гр., ст. 52): винний у перелюбі чоловік засуджувався на безшлюбність безумовно. У новому статуті з цього предмета, 1850 року, і новому виданні Зводу, правило це повторено. Тому – сказано було у першому виданні цієї книги – треба вважати його недіючим. Цей висновок зроблено був надто рішуче, потім справедливо зазначено було автору у книзі: передбачувана реформа церковного суду (Вип. 1. 2-е вид. 1873 р. з.-Петербург, стор. 75). Справді, у новій редакції Зводу правило 52 ст. св. вид. 1842 року тільки узагальнено, і немає прямого доказу, що законодавець мав на увазі усунути зовсім правило церковного закону, що міститься в наведеній 52 ст.; на відміну церковного закону світське законодавство і не уповноважено. Правило ж, що у 52 ст. св. вид. 1842 року, було повторенням закону, який на той час був і нині залишається у 253 ст. Уст. про духів. консисторія, вид. 1883 (Повн. Зібр. Зак., N 1495). Це закон церковний. Насамперед він повторювався у світському цивільному законі. Згодом Цивільний кодекс перестав повторювати його. З цього не випливає, щоб, як закон церковний, він перестав існувати. За римським правилом, коли шлюб розривався за перелюб, винному заборонялося одружуватися з особою, яка брала участь у перелюбі. Це повторюється буквально в австрійському законі; але канонічне право не настільки безумовно: воно забороняє вищезгаданий шлюб лише в тому випадку, коли перелюб вчинено було за попередньою угодою винних, щоб, розірвавши колишній шлюб одного з них, з'єднатися між собою новим, або коли з боку винного чоловіка було з тією ж метою вчинено замах на життя невинного. Того самого погляду дотримується французький закон (Code, 398) та прусське земське право. Для лютеран у Російській імперії постановлено в Уст. ін. Вик. (ст. 214), що стороні, що порушила подружню вірність і за те розлученою, не дозволяється одружуватися з тією особою, з якою порушення було. Взагалі, при розлученні порушення подружньої вірності чи зловмисне залишення, винному боці забороняється вступати у новий шлюб без дозволу консисторії, що дається у разі згоди невинної сторони, чи її смерті чи нового її шлюбу (ст. 213, 257). У лютеран деякі наслідки колишнього, розірваного шлюбу вважаються перешкодою, що віддаляє можливість одружитися. Так вдівець може одружитися не раніше 6 тижнів після смерті першої дружини, а вдова не раніше 3 місяців після смерті чоловіка, якщо ж вагітна, то через 6 тижнів після дозволу. Вдова зобов'язана довести, що вона не вагітна, і якщо свідчення виявиться сумнівним, то має чекати ще 6 місяців. Новий шлюб розлучених можливий після закінчення тих самих термінів з дня розірвання колишнього шлюбу (Уст. ін. Ісп. 215, 216). Для попередження подвійних та четвертих шлюбів велено відзначати на паспортах у купців, міщан та селян: хто одружений чи неодружений чи вдів і після якого шлюбу. У всіх на паспортах та видах скоєння шлюбу відзначається священиком. Солдатських вдів не вінчали без посвідчення про смерть їхніх чоловіків. Зак. Гр. 22. Про вторинні шлюби дружин, які відбувають обов'язкову військову службу, магометан див. Зак. Гр. 93-95. Про дозвіл шлюбів подружжю, безвісно відсутніх, див. нижче та ст. 54, 56 та сл. Зак. Гр. та 882 Уст. ін. Вик. Для дружини вступ у другий шлюб супроводжується невигідними наслідками лише у праві на пенсію після колишнього чоловіка або на деякі посібники та наділи щодо його служби. Див. Т. III, Уст. про пенс., ст. 250, п. 2; Уст. Емеріт. кас. вид. 1886: Мін. Юст., ст. 40; Горн. Інженер., ст. 65, п. 3; Інженер. Шлях. Повідом., ст. 65, п. 4; відом. Імперія. Марії, ст. 25, прим. 1; Петерб. пожежні. команди, ст. 28, п. 1; див. також Уст. Козач. Сіл. дод. до 53 ст. з прод. 1862 § 35, 66. 3 . Третя істотна умова для одруження, щоб вступники не перебували в близькій спорідненості між собою. Від таких шлюбів має відразу совість у всіх цивілізованих народів. Відраза ця (horror naturalis) не підлягає сумніву, але що називати близьким спорідненістю, у цьому не всі домовилися однаково, і межі заборони визначаються по-різному. У середні віки католицька церква, під впливом аскетичних прагнень, простягала заборону до сьомого ступеня як кровного кревності, а й властивості. Інокентій III в 1219 р. стримав цю суворість до четвертого ступеня канонічного числення. За Тридентським собором заборона ця ще поміркована. Всюди залишається безперечною заборона шлюбів між кровними родичами у прямій лінії та між рідними братами та сестрами. Але шлюб так званому respectus parentelae, тобто. з потомством сестри чи брата, всюди можливий, з дозволу підлягає владі. Шлюби між двоюрідними вільні, але за деякими законодавствами, згідно з канонічним правом, вимагають особливого дозволу (австрійське, саксонське – в останньому цій формальності підлягають навіть шлюби із двоюрідними племінниками). Спорідненість незаконна, якщо вона доведена чи безперечно на переконання, визнається перешкодою до шлюбу в тих же ступенях, як і спорідненість законна. Між усиновлювачем та усиновленим шлюб не допускається безумовно; між двома усиновленими, – лише доти, доки живе усиновлювач. За духовною спорідненістю чинна лише визнана Тридентським собором заборона шлюбу між сприймачем і хрещеником. Зі сприйняттям від купелі зрівнюється ставлення щодо конфірмації. У Франції він був заборонений до 1832 року, а з цього часу став можливим з дозволу; у Бельгії прийнято те саме правило, згодне, втім, із канонічним правом католицької церкви. В Англії досі законодавство не вирішується вирішити цей шлюб, незважаючи на те, що питання про нього з давніх-давен безперервно порушується в парламенті, і в літературі не припиняється спекотна полеміка з цього питання. З одного боку, називають дозвіл цього шлюбу аморальним, бо він подає привід до нечистих стосунків чоловіка зі свояківницею, порушуючи надію на шлюб у майбутньому; з іншого боку, стверджують, що після смерті дружини ніхто краще за рідну сестру не може замінити її в будинку – для дітей та для чоловіка. Властивість щодо незаконного кровного зв'язку теж не позбавлена, хоча й слабко, заборонного значення (якщо не позбавлена ​​його спорідненість незаконна). Прусський закон (земське право) дозволяв спочатку шлюб з незаконним пасинком або падчеркою, але в 1844 році була заборона, і в той же час оголошено забороненим шлюб з незаконним тестем і тещею, свекром і свекрухою. Про властивість усиновлення згадує французький закон: воно визнається перешкодою до шлюбу в прямій лінії. Властивість за духовною спорідненістю та властивість дворідна не вважаються вже нині перешкодою до шлюбу; Однак у деяких німецьких законодавствах лютеранського закону згадується випадки якості, що перешкоджає шлюбу, незалежно від церковних визначень, з міркувань моральної пристойності (impedimentum publicae honestatis). На цій підставі не забороняється, наприклад, шлюб батька з матір'ю тієї особи, на кому одружений син батьків; але забороняється шлюб батька з дочкою тієї особи, на кому одружений син батьків, і назад, або – шлюб двох рідних сестер, однієї – з батьком, інший – з сином батьковим. Заборона шлюбу між деякими родичами виникла і набула певного вигляду, ймовірно, на Сході, і служило охороні чистоти і цнотливості серед сімейного побуту. Між найближчими членами сім'ї, у відносинах, у яких жінка могла постати перед родичами без покривала, передбачалося, ймовірно, рішучою забороною усунути можливість будь-якої думки про шлюбне злягання. За зауваженням Міхаеліса (Mósaisches Recht), випадки, в яких дозволяється у арабів знімати покривало, точно узгоджуються з шлюбними заборонними постановами Мойсеєвого закону. Наш цивільний закон не бере на себе визначення заборонених ступенів спорідненості та якості, надаючи це законам церковним (23). Відповідно до цього і всі справи про незаконність шлюбу, скоєного у заборонених ступенях, підлягають суду духовному (Зак. Суд. Громад., ст. 440). Такі шлюби світський закон оголошує недійсними (Гр. 37, 2). Справи починаються офіційно за доносами та повідомленнями. Церковні закони наші суть закони грецької церкви, викладені в Кормчей разом із постановами патріархів та імператорів. Закони церкви мають головну основу свою в Мойсеєвому законі (18 і 20 гл. кн. Левіт), роз'яснені і витлумачені в правилах апостольських (19), соборних (IV Всел. 53, 54; Неокесар. 2), батьківських (Вас. Вел. 23, 78, 8, 78, 8, 8, 8). визначеннях. За Мойсеєвим законом, шлюб заборонявся: 1) синові з матір'ю, навіть з мачухою; 2) братові з рідною сестрою; 3) дідові з онукою; 4) племіннику з тіткою; 5) свекру з невісткою; 6) девер з невісткою; 7) вітчиму з падчеркою; 8) зятю з тещею. Християнська церква, прийнявши, безумовно, ці заборони, простягла їх ще далі, для дотримання більшої чистоти шлюбу. За церковними законами східної церкви, утворилася помалу заборона в спорідненості одружуватися до 7-го ступеня; у властивості дворідному між одним чоловіком та родичами іншого – до 7-го ступеня; між родичами одного та іншого – до 5-ї безумовно, у 6-й умовно; у властивості трирідному між одним із подружжя та властивими іншого. У Росії її, за невизначеністю понять, правила ці застосовувалися однаково до друкування Кормчей XVII столітті Правила Кормчей залишаються у силі й донині. Але строгість їх пом'якшена під впливом світської влади. Постанови строго канонічні відмінні від тих, які не мають значення канонів. Укази Синоду 1787 та 1810 гг. (Нев. I, 202) та неопубліковані укази Синоду 1837 дек. 31 та 1841 р. квіт. 14 є головним керівництвом з цього предмета. У силу цих указів заборона безумовна тягнеться до 4-го ступеня спорідненості та дворідної якості за каноном; у трирідному ж властивості Синод залишає безумовно забороненою один перший ступінь; у духовному спорідненості шлюб забороняється сприймачеві з матір'ю сприйнятою і найсприйнятішою, а сприйняття з батьком сприйнятого чи самим сприйнятим. Однак з цього не слід, щоб усі подальші заборони, названі в Кормчей, вважалися безумовно знятими. Вони не повинні лише вважатися безумовною перешкодою, і в заборонених Кормчому ступенях завжди потрібний особливий дозвіл єпархіальної влади. За статутами євангелічно-лютеранської церкви в Росії до забороненої спорідненості та властивості зараховується відношення вітчима з падчеркою, мачухи з пасинком, зятя з тещею, невістки зі свекром, племінника з рідною тіткою, по батькові чи матері; Проте шлюб для дядька з племінницею і племінника з вдовою рідного дядька дозволяється з дозволу головної консисторії. Шлюб усиновлених з усиновившими не дозволяється, і на шлюб опікуна і дітей його з опікою потрібна згода опіки (Уст. ін. Ісп. 206 і т.д.). Синодська практика з обчислення ступенів дворідної властивості зазнавала значних коливань. Початком їх служить визначення Синоду 1779: «чоловік і дружина ступеня не становлять, але це відноситься до них самих і низхідних від них; що стосується побічних осіб, то з ними чоловік і дружина у різних ступенях покладено». На цій підставі заборонений 4-й ступінь якості міг бути перетворений на 5-й, дозволений, і в цьому сенсі відбулося чимало приватних рішень Синоду; Проте циркулярним його указом 1885 року практика повернуто до строго канонічної догми. Другий, третій і четвертий ступінь трирідної властивості не є перешкодою до шлюбу, але вимагають архієрейської диспенсації (Ук. син. 1859). Що стосується спорідненості духовного, то на практиці на цей предмет служить вказівкою Ук. Син. 1810 року, про кількість сприймачів і про коло спорідненості: сприймач повинен бути один, однієї статі з хрещеним, отже, коло духовної спорідненості відноситься лише до однієї особи. Подробиці про цей предмет див. у Православному співрозмовнику 1894 р. Червень, ст. Меньшикова. § 6. Четверта умова – вік. – Наслідки порушення правила віку. – П'яте – фізична спроможність до шлюбу. – Шосте – нормальне ставлення віросповідань. – Різновірні та змішані шлюби на Заході та у нас. - Шлюби іновірців у Росії між собою Тому, коли одружуються пізніше 60 років, то, хоча це не противно цивільному закону, для вінчання потрібен дозвіл архієрея. У Закавказзі природним мешканцям зменшено законний вік до 15–13 років (Зак. Гр., ст. 3). У колоністів лютеран Закавказького краю законний вік для чоловіка 17, а для жінок 15 років (Уст. ін. Ісп. 881, прим.; Уст. кільк. 145). У селянському побуті шлюби укладаються в ранньому віці, тому що важливо мати скоріше робітницю в будинку. Тому прохання селян до архієреїв про вирішення ранніх шлюбів дуже численні, і дозвіл їх пов'язане з великими труднощами для прохачів віддаленості від центру єпархіального управління та за повільністю паперового виробництва. Чимало труднощів і визначення віку одружених, при розборі метричних записів, малозрозумілих самих прохачів, нерідко неписьменних. Наслідки порушення. Якщо виявляється, що шлюб укладено раніше певного церковного повноліття, то повінчані розлучаються. Потім, коли вони досягнуть повного цивільного повноліття, то можуть, якщо забажають, продовжувати подружжя, і союз їх підтверджується в церкві за чиноположенням (Гр. Зак. 37, п. 5, 39). Отже, якщо виявиться, що одружилися які досягли церковного, але ще недосягли громадянського повноліття, всі вони не розлучаються, а наслідком порушення може лише стягнення з повенчавших. Якщо ж порушення церковного віку виявиться вже тоді, коли ті, хто одружився, досягли повного цивільного повноліття, – чи розлучати подружжя і в цьому випадку? За змістом 446 ст. Зак. Гр. Суд., випливає, що ні. Справа про такий шлюб може бути розпочата тим з подружжя, хто одружився, бувши неповнолітнім, причому лише до настання визначеного в 3 ст. Зак. Гр. для здійснення шлюбів повноліття і якщо немає вагітності. Шлюб, здійснений після досягнення 80 років, оголошується недійсним (Зак. Гр. 37, п. 5). 6 . Перешкоди до шлюбу можуть ще залежати від віросповідання одружених. Ці перешкоди стосуються або безумовної відмінності у вірі, або відносної відмінності у віросповіданнях. Якщо в існуючому шлюбі між нехристиянами одна зі сторін прийме християнство, шлюб з цієї лише причини не втрачає своєї сили: таке було ще апостольське правило. Але коли при вступі до шлюбу одна сторона християнського, а інша нехристиянського закону - у цих випадках греко-римський закон відмовлявся визнавати шлюб правильним і відповідним християнському ідеалу повного спілкування. Греко-римське право як не визнавало законним шлюб християнина з обличчям єврейського закону, але загрожувала покаранням такий шлюб. У нових законодавствах повне різновір'я нещодавно виключено із перешкод до шлюбу. Французький цивільний закон не ставить цієї перешкоди, але воно значилося і в прусському, і в австрійському, і в багатьох інших німецьких законодавства - до 1848 року. Змішані шлюби, тобто. між особами різних християнських сповідань, завжди служили приводом до гарячих суперечок духовної влади зі світської на Заході, бо католицька церква завжди забороняла католикам шлюб з особами інших сповідань: суперечки ці послужили одним з головних приводів до введення громадянського шлюбу у католицьких країнах і хотіла визнавати їх. При затвердженні політичної віротерпимості в Німеччині, на Вестфальському світі було ухвалено, що при шлюбах ні та, ні інша церква не повинна пред'являти вимог, що обмежують свободу совісті; але й потім католицька церква довго не наважувалася відступити від прийнятого нею правила дозволяти подібні шлюби католикам лише за умови, щоб інший бік зобов'язалася прийняти католицьку віру. Лише у 1741 році Папа Венедикт XIV відмовився від цього правила католицької церкви, але тільки щодо протестантів, і наказав духовенству, при змішаних шлюбах із протестантами, обмежуватися безмовною присутністю (assistentia passiva) без благословення. Нині цивільний закон усюди вільно допускає змішані шлюби, значно полегшені запровадженням громадянської форми шлюбу; Однак у католицьких державах виникає ще з таких шлюбів найбільше складне становище у питанні релігійному вихованні народжених від цих шлюбів дітей. За чинним російським законом, безумовно забороняються шлюби російських підданих православного та римсько-католицького сповідання з нехристиянами, а протестантів із язичниками (Гр. 85). Лютерани можуть одружуватися з магометанами та євреями, з дозволу консисторії та за лютеранським церковним обрядом, причому нехристиянська сторона зобов'язується не обмежувати іншого чоловіка у вірі та у релігійному вихованні майбутніх дітей. Багатоженство у цих шлюбах не допускається (Зак. Гр. 85, 87; Уст. Ін. Ісп. 210, 211). Шлюби православних із розкольниками допускаються лише з приєднанням останніх до церкви (Зак. Гр. 33). За церковними правилами православної церкви, шлюб православного з єретиком допускався лише за умови, якщо останній прийме православ'я. Без цього умови шлюб вважається недійсним: так ухвалено 6 Вселенським собором. Перше дозвіл таких шлюбів було у 1721 р., в указі Св. Синоду, у справі шлюби іноземців шведських полонених з росіянами у Сибіру: такі шлюби дозволені, про те, щоб чоловік зобов'язувався не схиляти православну дружину зміну віри і щоб діти виховані були у православ'ї. Згодом сумніви, що виникали про змішаних шлюбах дозволялися, повз закон, Високою владою, і наступні, пізніше 1721 р., укази про цей предмет видавалися завжди в окремих випадках: в 1768 р. про шлюби польських дисидентів, в 1818 р. для 1811 р. Остзейських губерній та 1832 р. загальний указ про шлюби росіян з іноземними підданими. Шлюби православних з особами інших християнських сповідань допускаються з особливими умовами щодо вінчання та виховання дітей (61–77). Шлюби всіх іновірних християн між собою вільно здійснюються. Втім, при цьому залишаються в силі загальні законні вимоги від одружених; Проте перешкоди, що походять від спорідненості, визначаються за особливими правилами церкви кожного сповідання (61–64). Вільними визнаються взаємні шлюби у нехристиян та язичників; громадянське начальство та християнський духовний уряд не повинні в них втручатися (90). Взагалі шлюб нехристиян не знищується ні після звернення подружжя (хоча між ними була заборонена спорідненість), ні після прийняття чоловіком св. хрещення, хоча дружина залишалася нехрещеною. Шлюб залишається в силі і без підтвердження його вінчанням, аби співжиття було одношлюбне. Тільки багатоженства не визнає у шлюбі громадянський закон, коли один із подружжя став християнином. Якщо одна з дружин магометаніну прийме хрещення, то шлюб її залишається в силі, буде чоловік, який раніше не відлучив дружини, погодиться одну визнати дружиною, а решту відкинути і зобов'яжеться не обмежувати в новій вірі ні дружину, ні майбутніх дітей, які в ній повинні бути виховані. В іншому випадку шлюб розривається. Новохрещений багатоженець повинен вибрати собі одну з дружин (або дружина одного з чоловіків), і в такому разі шлюб підтверджується церковним чиноположенням. Якщо нехрещена дружина не забажає хреститися, а чоловік новохрещений не забажає жити з нею, то шлюб розривається. Буде з двох подружжя євреїв один звернеться, а інший забажає жити з ним, шлюб залишається в силі, а в іншому випадку розривається. Але при залишенні шлюбу в силі, чоловік єврей повинен зобов'язатися не обмежувати у вірі сторону, що звернулася, і майбутніх дітей (ст. 79–84 Зак. Гр.). § 7. Вчинення шлюбу. – Необхідність певної форми шлюбу. - Римська форма. - Християнське вінчання. – Німецькі народні форми шлюбу. - Невизначеність форми шлюбу та шлюбного суду на Заході. – Новий погляд на шлюб у лютеранській церкві. - Постанова Тридентського собору про форму шлюбу. – Церковний обряд шлюбу у лютеран. - Початок громадянської форми шлюбу в Англії. – Шотландські шлюби. - Цивільний шлюб у Франції. – Ухвалення цієї форми в інших державах. – Громадянська форма шлюбного договору та договору про заручення. - Обіцянка одружитися. - Вчинення шлюбу. – Церковна та громадянська форма шлюбу. – Історичне походження та значення громадянського шлюбу З усіх людських спілок, заснованих на дії особистої волі, шлюб є ​​перший і найголовніший союз. І тому для шлюбу набагато важливіше і настійніше, ніж для будь-якого іншого союзу чи іншої угоди, потреба утвердити, засвідчити походження та подію його, відрізнити його окреме буття (індивідуальність) від усіх подібних відомим ознакою. Звідси випливає необхідність певної форми для шлюбу. У дикому стані достатньою ознакою шлюбу є співжиття чоловіка і жінки, фактичний стан володіння та загального господарства. Але як у сфері інших відносин стан володіння, при деякому розвитку суспільного побуту, виявляється недостатнім і втрачає свою визначеність, коли з'являється потреба в юридичній свідомості кожного стану, - так точно і в сфері сімейних відносин стан готівкового співжиття виявляється недостатнім ознакою шлюбного союзу, коли з шлюбом починають з'єднуватися у права у безперервності. Коли для особи є спонукання відокремити себе в суспільстві з відомими своїми приналежностями та правами, і передати їх своїм дітям, тоді відрізняється у свідомості шлюб дійсний, законний і явний від глухого фактичного злягання та співжиття, і водночас встановлюється відома форма шлюбу. У міру того як зростає та розвивається поняття про законність шлюбу та ускладнюються цивільні відносини та права, із шлюбом пов'язані, і форма шлюбу розвивається та ускладнюється. Істотне її значення: безперечно висловити особисту вільну волю сторін на одруження; урочисто оголосити одруження перед суспільством, визначити початкову хвилину законного шлюбного співжиття. Римське право, перше, утвердивши поняття про єдиний законний шлюб, представило і урочисту форму його confarreatio. У цій формі поєднувалося релігійне освячення шлюбного союзу (присутністю жерців, скоєнням жертв та ауспіцій) з юридичною дією – передачею чоловікові сімейної влади над дружиною (manus). Згодом релігійне освячення шлюбу поступилося місцем громадянській формі, в якій відмінні дії були: заручини при свідках, призначення шлюбного дару і урочисте відведення нареченої в будинок до нареченого, deductio in domum (дія, яка і в давніх євреїв мала і в нинішніх значення зберігає ще відмінне. Всі ці зовнішні дії служили лише формальними ознаками та виразом доконаної і свідомої угоди сторін: цій угоді належала початкова творча сила у шлюбі (solus consensus facit nuptias). Те саме поняття про взаємну угоду, як підставу шлюбу між сторонами, залишилося незмінним і в християнській церкві, але церква внесла в шлюб поняття про таїнство. Гідність вимагає гідних, таїнство вимагає приготування до таїнства: церква одружилася з особливими моральними засадами, яких не виставляло язичництво у своєму ідеалі; визнаючи нерозривність шлюбного союзу, церква обставила його умовами чистоти та гідності та, благословляючи шлюб своїм обрядом, поєднала обряд із посвідченням у готівці необхідних умов. З цих потреб виникли поступово нові форми: оголошення перед шлюбом, церковного заручення і вінчання; а у світському законодавстві (у VI столітті) утвердилася письмова форма договору про посаг та про дарування на випадок шлюбу. Тим часом у нових німецьких народів самостійно виникли з тієї самої потреби своєрідні форми шлюбу. У німецькій сім'ї жінка вважалася (хоча інакше, ніж у римській) надбанням сім'ї, і перебувала під заступницькою владою (mundium). Цю владу у всьому її матеріальному та моральному значенні належало, при видачі заміжжя, передати чоловікові, і за звичаєм передавалася вона не даремно. Звідси викуп нареченої, дію, вважалося настільки істотним, що з деяких племен за неустойку у викупі дружину можна було повернути у сім'ю. Викуп цей, що спочатку мав дійсне значення, згодом, при пом'якшенні вдач і під впливом церкви, залишився лише як символічна дія (Scheinkauf), яку церква долучила до свого обряду (передача монети при шлюбі), а ще пізніше виродився з нього звичай шлюбного дарунка (dotaliti). Урочиста передача нареченої при свідках або в народних зборах, відведення в будинок і в ліжко, посвідчення шлюбного злягання - ще ознаки, якими засвідчувалося укладення шлюбу. Але підставою шлюбного союзу визнавалося принаймні взаємну згоду, для посвідчення якого використовувалися спеціально обрані свідки (Fürsprecher, oratores). У цьому понятті народна свідомість сходилася з церковним, і хоча, по облаштуванні християнства, церква всюди в Західній Європі ввела свій обряд шлюбного благословення, на необхідності якого церква наполягала, - але священик при укладенні шлюбу був свідком союзу, а не необхідним знаряддям шлюбного дії, і дійсність обряду. Шлюб вважався дійсним, аби була згода, засвідчена безперечною ознакою (signis, nutibus, sсriptis) та подальшим співжиттям. Однак церковне благословення всюди більше і більше стало входити у звичай, і в XV столітті вважалося загальним правилом у освічених класів, для яких посвідчення шлюбу і пов'язаних з цим прав мало переважне значення. Це і природно, бо протягом середньовіччя церква була єдиною установою, в якій приватні особи могли знайти можливу гласність і надійне сприяння до посвідчення та затвердження на майбутній час такого важливого акту громадянського життя. Державна влада, на той час сама розсіяна і безладна, ще створила цієї потреби міцних і постійно діючих установ. Однак, у XVI столітті, шлюбні форми не з'ясовувалися з досконалою означністю, але заплутувалися більше і більше; піднімалися подиви і суперечки щоразу, щойно виникало питання дійсності шлюбів. З одного боку, у сфері церковної та богословської виникли нескінченні та нерозв'язні суперечки про сутність шлюбного союзу та про значення форм, з ним пов'язаних, про здійснення таїнства шлюбу, про силу заручення (sponsalia de praesenti et de futuro), про висловлювання волі тощо. Сама церква ще не виробила собі остаточно твердої доктрини про укладення шлюбу, не було ще строгих, твердих, означальних і для будь-яких обов'язкових форм шлюбного союзу, і тому щоразу, коли потрібно було вирішувати питання про те: чи відбувся шлюб, укладений за тих чи інших умов, слід входити в дослідження. і рішуче, який сенс слід надати тій чи іншій дії, чи вона зберігає своє значення при наступних діях і т.п. Виникали спільні питання про волю, про матерію та форму таїнства, і вирішувалися в тому чи іншому сенсі. Тодішні схоластичні прийоми богословської діалектики, звісно, ​​було неможливо сприяти рішучому роз'ясненню всіх здивувань і суперечок. З іншого боку, у міру того як збирала свої сили влада державна, виразніше виявлялося державне значення питань про шлюб та його форми. Шлюбні справи підлягали церковному суду, і державна влада нерідко вступала з ним у зіткнення з питань та про шлюб, серед яких найбільш важливими були для держави і найбільш дратівливо діяли на відносини церкви та держави – питання про дійсність та про наслідки таємних шлюбів, укладених без згоди батьків, та інше питання про змішані шлюби, отримавши віросповідань. Притому церковні суди наповнені були неосвіченими і вибагливими суддями, нерідко перевищували владу свою, торкаючись предметів, які держава залучала до своєї юрисдикції; процеси затягувалися надовго, і остаточне їхнє рішення залежало від влади папської, втручання якої здавалося вже державній владі несумісною з владою держави. Церковна реформа, проголосивши відокремлення держави від церкви та повну автономію державної влади, прагнула поширити її на справи шлюбні. Сам шлюб за ідеєю протестантської представлявся хоч і богоустановленим святим союзом, але стоять поза церковною юрисдикцією. «Шлюбна справа, за словами Лютера, – зовнішня світська справа, як сукня, як їжа, як будинок і двір, підпорядкована світській владі». У таких обставин одним з найважливіших завдань Тридентського собору, що зібрався в 1542 році, стало - затвердити церковне право і церковні форми шлюбу. Після тривалих і спекотних дебатів відбувся нарешті соборний декрет, який дотепер є підставою шлюбного права в католицькій церкві. Собор підтвердив урочисто колишнє церковне правило, що одна взаємна угода сторін складає підставу шлюбу, але, щоб уникнути непорозумінь, що походять від таємних, неоголошених шлюбів, ухвалив такі правила: «перед укладенням має бути скоєно (згідно з постановами колишніх соборів) оголошення (bannus proclas in in протягом трьох безперервно наступних недільних чи святкових днів. За вчиненням оголошення, якщо не виявиться перешкод законних, нехай приступить до вчинення (ab celebrandum) шлюбу, причому парафіяльний священик (parochus), запитавши нареченого і наречену і зрозумівши взаємну їхню згоду, повинен вимовити: з'єдную вас у шлюб в Ім'я Отця і Сина і Святого Духа, Святого Духа звичаю. А хто покуситься одружитися не в присутності парафіяльного чи іншого священика, уповноваженого тим парафіяльним (vel alio de ipsius parochi seu ordinarii licentia), і двох або трьох свідків, а інакше, – тих священні збори оголошують рішуче нездатними до такого вступу (ad sic contraus недійсними та нікчемними» 4 . Постанови Тридентського собору прийнято й опубліковано у багатьох як романських, а й німецьких державах; однак у той час почався вже, незалежно від авторитету католицької церкви, рух у законодавстві світському, що мав на меті затвердити самостійні правила та форми шлюбного союзу. Рух цей відбувався в інших місцях під впливом нового протестантського початку церковної, державної та особистої самоуставності, в інших місцях під впливом боротьби між церквою та державою. У XVIII столітті з'явився ще третій діяч - дух нових почав освіти, пущений в обіг філософами, і з сукупної дії всіх цих діячів виникли нові закони та нова форма шлюбу. Втікачі та безприбуткові священики в лондонських в'язницях та готелях протягом цілого майже століття промишляли вчиненням негласних шлюбів (Flee marriages etc.) без дотримання потрібних умов, без оголошення та формальностей, з безладною запискою у вміст у кожного реєстру, що складали їхню дохідну статтю. Сотні і тисячі таємних шлюбів відбувалися в Англії без'явно, і закон не мав засобу визнати їх недійсними до 1753 року, в якому відбувся новий закон про шлюбну форму, поєднану, як і раніше, з церковним обрядом і церковною запискою. Але цей закон встановлював так багато обтяжливих формальностей, що проти нього повстала громадська думка, і в 1824 він замінений був новим, який, у свою чергу, виявився недостатнім. Церковна форма шлюбу, сама по собі невдоволено визначальна, виявлялася сором'язливою для дисидентів, які не визнавали панівної церкви; але поновлювалися неодноразово суперечки про необхідність встановити нову, зручну для дисидентів і всім вільну громадянську форму шлюбу привели законодавчу владу остаточне рішення не раніше 1837 року, у якому відбувся нарешті закон про шлюби, донині чинний Англії. Ухвалення цього закону підготовлено було виданим у 1836 році статутом про однаковий порядок внесення всіх народжуваних, вмираючих і одружених у громадські реєстри у цивільних реєстраторів. Потім уже наступного року відбувся і новий закон про шлюби. Протестантам дозволено, а то й інше у цивільного чиновника із запискою в книгу. Тим часом у французькій літературі та в судовій та парламентській практиці не припинялися міркування про двояку властивість шлюбу. Церква не погоджувалась відокремити у шлюбі взаємну угоду сторін від таїнства; нова теорія відокремлювала одне одного, стверджуючи, що церкви безперечно належить влада у скоєнні таїнства церковним дією, але державі належить так само незаперечно спостереження за контрактом. Справа церкви – встановлювати обряди та правила обряду; повне право держави - встановлювати форми та приналежності договору та умови його дійсності. У революційну епоху ця теорія висловилася позитивно у конституції 1791; тут було ухвалено: «перед законом шлюб представляється не інакше, як цивільним договором», і надано законодавчій владі встановити для всіх без різниці громадян загальну форму посвідчення шлюбів у вигляді певних на те чиновників. На підставі цього в наступному 1792 затверджений національними зборами і набув чинності закон про посвідчення прав стану, що укладав у собі нову форму шлюбу цивільного. Головні засади нового закону утримані у всій силі державою і під час укладання з папою конкордата 1801 року, та був при виданні Цивільного кодексу 1803 року, прийнято остаточно правила про шлюб, дотепер діючі Франції. Правила ці досить складні та скрутні. Шлюбу має передувати дворазове оголошення про імена, звання, місце проживання, вік і батьків нареченого і нареченої. Вчинення полягає в тому, що мер прочитує зміст актів, що засвідчують законність шлюбу, та статті закону цивільного про обов'язки чоловіка та дружини, потім запитує нареченого та наречену про взаємну їх згоду на шлюб, оголошує їм урочисто, що шлюб відбувся, і складає про те формальний акт. Такі приналежності та обряди законної форми шлюбу у Франції. Не всі вони однаково вважаються суттєвими, і на думку більшої частини французьких юристів, недотримання тієї чи іншої формальності становить лише неправильність і порушення закону, але не знищує дійсність шлюбу. У всьому обряді лише істотно в безумовному розумінні – участь у шлюбі цивільного чиновника, який засвідчує згоду сторін і оголошує шлюб таким, що відбувся. Одна лише ця громадянська форма шлюбу вважається у Франції обов'язковою для законоєднаються шлюбними узами; релігійне освячення шлюбу церковним обрядом надається на волю кожного. Форму громадянського шлюбу прийнято нині у багатьох європейських державах, обов'язкову, за прикладом Франції, або довільну, на випадок неможливості одружитися церковним обрядом. Так, у Бельгії, після довготривалих суперечок і суперечок, прийнятий у 1831 році обов'язковий цивільний шлюб; здебільшого Рейнських провінцій, у Женеві, утримано систему французького кодексу. У Італійському королівстві, попри сильне протидія католицького духовенства, встановлено обов'язковий громадянський шлюб, з набранням чинності новим Цивільним кодексом, тобто. з 1 січня 1866 року. В Іспанії з 1869 року запроваджено також форму громадянського шлюбу. У Німеччині – обов'язкову форму громадянського шлюбу прийнято було у принципі франкфуртським парламентом 1848 року, але запровадження її у місцевих законодавствах зустріло перешкоди; однак у багатьох німецьких державах було прийнято довільна, необов'язкова форма громадянського шлюбу. У Пруссії законом земського уложення визначено всі умови для одруження, але водночас визнано, що шлюб відбувається не інакше, як у вигляді церковного благословення; таким чином, державний закон, встановлюючи умови шлюбу, не в усьому згодні з вимогами євангелічної церкви, зобов'язував служителів церкви благословляти шлюби та в умовах, не згодних із церковною дисципліною та совістю вчинника. Звідси виникали і ще виникають у Пруссії численні зіткнення між світським урядом і духовенством. Церковна ж реформа шлюбу настільки суворо зберігалася прусським законодавством, що довго не наважувалося зробити з неї виняток навіть дисидентів. Лише у 1847 році королівським наказом дозволено їм було здійснювати шлюбні формальності у цивільних чиновників, проте, щоб виконувався у шлюбі і церковний обряд за чином кожного віросповідання. З 1848 починається і в Пруссії низка законодавчих спроб до встановлення загальної громадянської форми шлюбу на випадок неможливості здійснювати його в церковній формі; але жодна з цих спроб не мала успіху до 1874 року, коли боротьба між католицькою церквою і державою, що розгорілася в Пруссії, змусила уряд поспішити внесенням до Палати законодавчого проекту про цивільний шлюб і наполягти на його прийнятті. Новий закон набрав чинності з 1 жовтня 1874 року. Громадянська форма шлюбу (тобто. записка його у підлеглого чиновника, після здійснення оголошення і з дотриманням встановленого порядку) визнається всім обов'язкової, і до того що, виконання її має у разі передувати церковному обряду (залишеному волю кожного). Потім на цих же, по суті, початках 6 лютого 1875 року (Reichsgesetzblatt N 4) видано закон і для всіх держав Північно-німецького союзу. У Німеччині встановлено обов'язковий громадянський шлюб, який має передувати церковному вінчанню; духовні особи всіх сповідань, за скоєння церковного шлюбу раніше громадянського, піддаються значному штрафу. Тут уже початок зіткнень, бо цивільні постанови німецького закону про умови шлюбу не сходяться зі шлюбними правилами церковних законів, і так може статися, що шлюб іноземних підданих у Німеччині, дійсний за цивільним законом, виявиться недійсним за церковним законом тієї держави, у підданстві якого визнають подружжя, іноді (як Росія). В Іспанії теж запроваджено обов'язковий шлюб, але немає суворого правила про те, що він має передувати церковному вінчанню. І так трапляється нерідко, що подружжя задовольняється одним церковним вінчанням: у разі шлюб їх із усіма його наслідками недійсний у цивільному сенсі. Ця невизначеність дає у багатьох випадках привід до самовільного розірвання церковних шлюбів та до безкарного залишення одним із подружжя іншого чоловіка та цілої сім'ї. З-поміж держав, що належать до православного віросповідання, громадянський шлюб існує тільки в Румунському королівстві (Молдавії та Валахії), де в 1864 році, на настійну вимогу Молдавського господаря князя Кузи, який прагнув вводити всюди французькі звичаї всупереч бажанню і вдачам народу, прийняті в закон постанови. Шлюбний договір, по всій важливості, пов'язаний зі строгою формою і вміщений у тісні межі, отже не можна з'єднувати його з терміном, з умовами, з позначенням будь-якої особливої ​​мети. Проте з приводу шлюбу, зі шлюбним договором поєднуються умови про майно, рядні записи (Ehepacten, Ehestiftungen), або передує попередній договір про одруження чи заручна (Verlobniss, Ehegelobhiss, sponsalia de futuro). У середньовіччі договір цього роду міг мати значення неформального шлюбного договору (sponsalia de praesen-ti), отже подальше співжиття надавало йому справжню силу шлюбу. У такій силі заручний запис давно вже не вживається, і західна церква з XVI століття не визнає за заручинами такого рішучого значення. Однак договір цього роду уживаний ще в Німеччині, особливо в Пруссії та в Саксонії: у цивільному законі тієї та іншої держави є докладні правила цієї установи (Allg. Ldr. II, 1, § 93. 94. Brg. Gesetzb. 1568. Див. ст. Про це в Arch. Civ. Pr. 185). Договір цей має повну силу лише формальний, з явкою в суді та при свідках. Для нього потрібні деякі умови, необхідні для шлюбу (вік, згода батьків); але у разі невиконання договір не має примусової сили до шлюбу, даючи лише право на позов про збитки, повернення подарунків тощо. з винного боку; але відмова від виконання виправдовується тими самими причинами, які є законним перешкодою до шлюбу чи могли бути приводом до розлучення. Однак, якщо в заручених таким чином народилися діти, вони вважаються законними. Заручившись з однією особою, не можна побратися з іншою, доки договір залишається в силі. Втім, за прусським законом, і при неформальному договорі, якщо спокусник, обіцявши одружитися з дівчиною, зробив її вагітною і потім відмовляється з нею одружитися, то дівчина ця має право користуватися ім'ям і званням спокусника, як би розлучена була з ним у шлюбі з його вини. Французький закон зовсім не визнає обручних договорів так само, як італійський; Але якщо обіцянку одружитися дано було письмово, то, за італійським законом, порушник зобов'язаний винагородити за збитки, буде позов про них пред'явлений у річний термін. Примітка. Перші християнські погляди на шлюб виражаються у творах отців церкви перших століть, з приводу полеміки з єретичними письменниками про натуру шлюбу. На той час зароджувалися і поширювалися ті самі крайні вчення про шлюб, які поновлюються з новою силою і в новій формі в наш час. Серед гностичних сект – одні проповідували безмежну свободу шлюбу, інші – рішуче його заперечення. Поборники свободи стверджували, що звільнитися від рабства природі та її спонукань можна тільки досягнувши повної до них байдужості (indifterentia), а байдужості можна досягти і вбити фізичні спонукання можна лише за допомогою безмежної свободи у задоволенні їх; на практиці ж – прихильники цієї свободи заглушали не фізичні спонукання, а совість. Інші – послідовники комуніста Гарпократа із сином його Єпіфаном, вчили, що правда Божа полягає у байдужому спілкуванні та рівності, оскільки Бог усе поклав взагалі, не відрізняючи чоловіка від жінки. Отже, спілкування статей має бути у повній свободі; у цьому правда, а неправда і зло в законі, який, стискаючи цю свободу, безсилий проти неї, але робить тільки брехню у відносинах, роблячи поняття про гріх і спонукаючи до порушення закону. З іншого боку, маркіоніти вчили, що світ матерії є зло, створене злим духом, і що гріх працювати на цю злу матерію і населяти її новими людьми; звідси виводилося, що шлюб є ​​зло і що кожен обов'язок – від нього утримуватися. У полеміці проти подібних навчань, християнські письменники (Тертуліан, Климент Алекс., Юстин, Ігнатій) з'ясували натуральну та християнську ідею шлюбу, мету його, чистоту та нерозривність. Вони вчили, що шлюб відповідає корінній потребі не тільки тіла, а й духу – привести себе в єдність поєднанням чоловічої та жіночої природи, що шлюб одного разу назавжди освячений початковим благословенням Божим першим подружжям (Tert.: Ad initium revocatur matrimonii individuitas); що святість ця – після гріхопадіння – відновлена ​​Христом у значенні обряду, з присвоєнням шлюбу особливої ​​благодаті (charisma). Визнаючи, що підставою спілкування у шлюбі служить взаємну згоду, отці церкви обмовлялися, проте, що шлюб ґрунтується не на цій приватній угоді, і що кохання не може бути предметом контракту. Сила контракту, сказано у Климента Олександр., має місце там, де слово: роститеся і розмножуєтеся - належить до майна і благ земних, але недостатня у такому предметі, де щастя шлюбне покладається над міру закону і над міру краси, а міру чесноти. Ті ж писання перших отців церкви свідчать безсумнівно, що від початку здійснення шлюбу вимагало церковного благословення, у встановленому обряді. Хоча первісна форма цього обряду не дійшла до нас, але видно, що подружжя з'єдналося (буквально, передавалися один одному, на кшталт хліба жертовного, у Тертул. sic dabunt viros et uxores quomodo bucellas) єпископами та пресвітерами; що вчинення шлюбу зазвичай поєднувалося зі здійсненням євхаристії (на це вказують слова Тертуліана: felicitas matrimonii, quod ecclesia conciliat et confirmat oblatio et obsiqnat benedictio, angeli renunciant, pater rato habet. Див. про це: Probst. Tübingen. 1872). Сама католицька церква ще виробила його собі; не було його і у світському законодавстві. І в Граціановому декреті, і в декретаріях папи Григорія IX повторюється старе визначення римського закону: matrimonium solo consensu contrahitur. Отже, в самій католицькій церкві вчинення церковного обряду не мало, мабуть, рішучого значення доти, доки не було встановлено на Тридентському соборі відома форма церковного шлюбу. § 8. Церковна форма шлюбу у Росії. - Значення договору про заручення. – Вінчання та попередні формальності. – Оголошення та обшук. - Метричні записи. - Докази шлюбу та шлюбного стану. - Суперечка про незаконність шлюбу За нашими законами, шлюб є ​​таїнство і здійснюється не інакше, як за допомогою церковного заручення та вінчання, в якому участь духовної особи, не безмовна, але діяльна, суттєво необхідна і для перевірки громадянської дії, і для здійснення таїнства. Громадянська дія у шлюбі у нас разом і нероздільно з таїнством, і священик у скоєнні шлюбу діє одночасно і як служитель церкви, і як виконавець закону цивільного. Незалежно від цієї форми церковної наш закон не знає іншої. Церковне заручення, за греко-римським правом, відбувалося незалежно від вінчання; насамперед його, і крім заручення церковного, допускалося громадянське заручення або шлюбний договір, з яким поєднувалося зобов'язання одружитися колись. Договір цей укладався і від імені малолітніх батьками, і забезпечувався неустойкою чи завдатком. Ця форма договору перейшла і до нас від греків, і в нашому суспільному побуті була дуже застосовна. Писалися записи із зарядами, або з неустойкою за порушення договору та за відмову від шлюбу. Справи про порушення подібних договорів були численні та підсудні церковній владі (Коших. XIII, 3. 4). Петро I, для огородження свободи одруження, заборонив подібні записи у 1702 році; замість того вказано було писати рядні та розписи посагу без неустойки. Таким чином, змова, що передує шлюбу, отримала у нас характер дії, хоча урочистої, але не формальної і не має обов'язкової формальної сили 8 . За указом Петра, після змови, за 6 тижнів до шлюбу, наказано здійснювати церковне заручення. Таким чином, змова освячувалась церковним благословенням; але цим все-таки не присвоювалася змові безумовно обов'язкова сила, і після заручення наречений і наречена вільні розходитися. Але ця цивільна постанова суперечила церковному правилу 6 Вселенського собору, за яким церковне заручення має бути так само непорушне, як і шлюб, і тому, щоб уникнути спокуси, Синод в 1775 наказав здійснювати церковне заручення одночасно з шлюбом (Нев. I, 225). Так воно у нас і нині відбувається. А) У нинішній судовій практиці обіцянка одружитися немає юридичного значення, тобто. сполучної та перешкоджаючої сили. Але бачимо зі старої практики XVII століття, що колись йому надавалося таке значення: коли перед шлюбом чи під час шлюбу робилося заяву, що наречений обіцяв одружитися з інший нареченій, чи з боку її приносилася була подібна скарга єпархіальному начальству, воно вступало у справу. Консисторія робила допит нареченому, проводила дізнання, розбирала докази, і у разі доказів, єпархіальна влада забороняла вінчання нового шлюбу, сповіщаючи про те всі церкви єпархії. Див Розанова. Історія Московського Єпархіального Управління. За нашим законом, договірна угода про шлюб вільна до самої хвилини одруження і не може бути з'єднаною ні з якими умовами або зобов'язаннями, які прямо чи опосередковано пов'язують волю сторін: усі такі умови та зобов'язання недійсні. Такий висновок із нашого закону правильний; але чи випливає з цього, що та чи інша сторона, яка відмовилася від шлюбу після попередньої про неї угоди, не може в жодному разі піддаватися жодній відповідальності перед іншою стороною за наслідки своєї відмови? Навряд чи слід. Зобов'язання відбуваються або з попередньої договірної угоди (зобов'язання за договорами), або з дії, за наслідки якої кожен відповідає, оскільки цією дією порушені права по майну або завдано збитку. Якщо шукають задоволення невиконання позитивного умови шлюб, напр. неустойки через відмову від шлюбу, такий безперечно відкидається. Якщо шукають винагороди за відмову від шлюбу, або за заподіяну цією відмовою безчестя, або задоволення за вигоди, на які розраховувала сторона від шлюбу, – і такого позову не можна визнати, бо відмова від шлюбу сама по собі не становить порушення договору. Але коли одна із сторін, у впевненості про майбутній шлюб, здійснила єдино з нагоди шлюбу витрати, витрати та платежі, – а згодом шлюб не відбувся за відмовою іншої сторони, то й у такому разі навряд чи можна визнати підставу до позову, і збиток у майні однієї сторони відносити до вини іншої сторони. Вина була б коли б була незаконна дія, а оскільки у відмові від шлюбу не визнається законної дії, то немає і вини, яка тягне за собою відповідальність. Наприклад, якщо батьки нареченої витратилися на посаг нареченій, тут немає шкоди, що підлягає відшкодуванню, бо від них залежало робити чи не робити посаг у тому чи іншому розмірі: очікування шлюбу було лише ймовірне; і речі залишаються за нареченої. Якщо вони витратилися на бенкети і свята, - знову прямо збитків немає, бо в їхній волі було витрачатися на частування. Але можуть бути випадки зовсім іншого. З боку тестя чи нареченої – могли бути зроблено на користь нареченого, чи, дарчі витрати єдино через шлюбу, тобто. з метою обдарувати особу, яка має одружитися чи властивість із дарувальником. Несправедливо було б заперечувати й у разі законну можливість дарувальнику вимагати повернення подарованого, коли доведено, що дарування був у припущенні шлюбу. До цього випадку слід було б застосувати і правило 976 ст. Зак. Гр. Напр., якщо тесть передав нареченому грошову суму, зробив йому подарунок або заплатив за нього борг, і доведено, що цей дар зроблено саме заради очікуваного шлюбу, то немає сумніву, що витрачене і витрачене може бути повернене назад. Підставою до цього буде служити не вина сторони, що відмовилася, але просто нездійснення тієї умови, під якою дарування було зроблено, хоча б внаслідок випадкової причини, яка не залежить від волі сторін, напр. коли шлюб засмутився за хворобою чи смертю. У рішенні 1870 N 403 Сенат (Касс.) визнав, що відмова від слова, даного поєднуються або їхніми батьками, не може бути визнаним діянням, що наражає будь-яку відповідальність, визначену в 684 ст. 1 ч. Х т., і що особа, яка учинила відмову, може бути притягнута до відповідальності лише тоді, коли б у діянні її було виявлено навмисний обман, і в такому разі переслідуванню піддаються протизаконний вчинок, а не відмова від одруження. Порівн. реш. 1872, 1015. Полюбін, перед одруженням, дав своїй нареченій таку розписку: я отримав від такої-то 2400 р., тому що я з нею одружуюся, але якщо шлюб між нами не відбудеться, то повинен повернути їй гроші. Шлюб не відбувся, і колишня наречена стягувала ці гроші з колишнього нареченого свого. Відповідач зрікався платежу, надаючи умові вид неустойки у разі шлюбу. Але це заперечення відкинуто було Сенатом (8 Д. реш. 1868). Обіцянка одружитися, хоча б і на листі викладена, не має, за нашими законами, обов'язкової сили щодо шлюбу, хоч і може, за деяких обставин, служити приводом до цивільного позову про винагороду. Не може служити і перешкодою до шлюбу з іншою жінкою. Але якщо воно поєднувалося на ділі із спокусою, то карається кримінальним судом за 1531 р. ст. Кут. Уклад. б) У нас на Русі початок законної форми шлюбу поєднується з прийняттям християнства та з початком церковної організації. До того часу не видно, щоб існувала певна форма шлюбу; видно лише неформальні ознаки відбувся шлюбу у звичайних діях, що відбувалися при шлюбі. Такий був, ймовірно, привід нареченої до нареченого; у пам'ятниках зустрічаються сліди викупу чи плати за наречену тощо. Немає сумніву, що правило церковної форми шлюбу, принесене до нас східною православною церквою, надовго ще залишалося мертвою літерою для маси населення, яке продовжувало укладати шлюби в дикому безформному вигляді. Лише помалу, протягом століть, церква прищепила і засвоїла народу релігійну свідомість про шлюб і обряд церковний, проте ж у малонаселених місцевостях і на віддалі від приходів не тільки бували в колишній час, а й нині ще, судячи з достовірних свідоцтв, бувають випадки з укладенням шлюбом без скріплюється церковним обрядом чи зовсім залишається без вінчання. Простота життя і стосунків у сільському побуті та відсутність юридичної потреби утвердити шлюбні права, які завжди мають відчутне значення для селянина, поки не виходить із тісного кола сільських відносин, – ось причини, чому ми й донині інших глухих місцевостях можна ще обійтися співмешканням замість законного шлюбу. Отже, вінчанням, і лише вінчанням, відбувається і входить у повну церковну і громадянську силу союз шлюбний. Але перед вінчанням і цивільний закон наказує вчиняти через посередництво церкви деякі необхідні дії, що мають на меті як оголосити майбутнє вчинення шлюбу, так і переконатися в неіснуванні перешкод до його вчинення. У давні часи (принаймні з XVI століття) для вінчання був потрібний особливий указ від архієрея на ім'я того священика, який вінчатиме шлюб (звичайно священик нареченого приходу). Він називався вінцевою пам'яттю, і з видачею його поєднувався платіж мит. Мета була – з одного боку, фінансова, з іншого боку, спостереження за виконанням усіх умов шлюбу за церковними законами. Священик повинен був, перш за вчинення шлюбу, розшукати, чи немає законних перешкод до шлюбу. Збір із вінцевих пам'ятей і сама видача їх припинилися в 1765 році. З того часу встановились такі правила. Бажаючий одружитися повинен (за три тижні, і принаймні не пізніше як за тиждень до вінчання) повідомити священика свого приходу про ім'я та звання своє і свою наречену (Зак. Гр. 25). При цьому представляються зазвичай документи, які священик, за вказівками духовного начальства, повинен вимагати, як-то: посвідчення звання (паспорт тощо), метричне свідоцтво, дозволу начальства, посвідчення про буття на сповіді та у святого причастя. Разом із оголошенням священик робить обшук. Так називалося первісне місцеве дослідження через достовірних свідків про неіснування перешкод до шлюбу. Нині в обшуку священик засвідчується розглядом документів, що підлягають (напр., метричного свідоцтва, указу про відставку тощо), що перешкод до шлюбу немає. Формальним же виразом обшуку служить так звана обшукова книга (церковна), в якій свідки (не менше двох) з боку нареченого та нареченої (поїжжани) засвідчують своїми підписами, що законних перешкод немає; крім того, означаються подані до шлюбу документи. Остання дійова дія в шлюбі є вінчання. Воно полягає у виконанні обряду з чиноположення, яким здійснюється таїнство шлюбу. Вінчає парафіяльний священик, і до того ж не чернець. Вінчання відбувається в особистій присутності сторін. Закон наш не допускає представників під час шлюбу. Та й загалом європейські законодавства вимагають особистої присутності. Тільки австрійське законодавство допускає у необхідних випадках представництво, з особливого дозволу уряду, з ясним уповноваженням (Allg. b. Ges. 76). Вінчання відбувається в церкві, а не в каплиці і не вдома, причому переважно в приході у нареченого (Дух. рег. інстр. Благ. 23); а якщо в чужому приході, то потрібна угода священика належного приходу. Вінчання відбувається днем ​​або ввечері, а не вночі, у дні, покладені церквою для вінчання 9 , у присутності свідків, а не таємно. Поза церквою православні шлюби допускаються лише там, де, за обставинами, вінчання в церкві неможливе, та й то з благословення архієрея (див. Гр. Зак., ст. 25–31 та дод. до ст. 26). Правило про вінчання у своєму приході має суттєву важливість у зв'язку з оголошенням і обшуком: передбачається, що в приході та причетні та парафіянам близько відомі обставини, що стосуються особистості одружених. Але все значення цього правила зникає при вінчанні осіб, які тимчасово прибувають з різних місць у чуже місто, особливо в столицю, де зосереджено безліч іногородніх і де, як, напр., в Петербурзі, парафіяльне відокремлення та парафіяльний зв'язок майже нечутливі. У такому разі дотримання правил, дуже суттєвих для запобігання незаконним шлюбам, стає простою формальністю, і відкриває місце безлічі зловживань. Звідси – сумна нагода здійснювати, під прикриттям формальностей, незаконні шлюби в чужих місцях або полкові священики. Після вінчання шлюб записується до метричної книги. Цей запис становить головний доказ шлюбного союзу. Підкріпленням і заміною цього доказу є обшукові книги, сповідні розписи, цивільні документи і слідство (Гр. Зак., 31, 34-36. IX. 1033-1046, 1088, 1094). Якщо одна із сторін неправославна, то при вступі до шлюбу виконуються всі формальності православного обряду вінчання, оголошення та ін.; такі шлюби неодмінно вінчаються у православній церкві з відібранням підписки про виховання дітей у православ'ї та ін. (67). Немає винятку і для католиків (72). Підписка ця потрібна навіть у тому випадку, коли наречений неправославний – іноземний підданий, постійно що у Росії, вінчається у Росії із православною; але якщо він перебуває за кордоном, і тимчасово перебуваючи в Росії для шлюбу, відвозить із собою дружину під чужий закон, то в цих випадках буває, з найвищого дозволу, звільнення його від підписки. Вінчання ж православних наречених з іноземними підданими, що там живуть, у Російських посольських церквах, допускається і без відібрання підписки. У Фінляндії змішані шлюби увінчуються в обох церквах (68). Здавалося б, що для виконання цього закону слід було ухвалити правилом, що римсько-католицький священик, під страхом покарання, не повинен благословляти такий шлюб, перш ніж він здійснений у православній церкві. Але такого правила немає в законі, а санкція визнання шлюбу недійсним виявляється у багатьох випадках не цілком заможною. Католицькі ксьондзи стали дозволяти собі у багатьох випадках вчинення таких шлюбів без зносини з православною церквою; але коли після багаторічного подружжя виникає питання про дійсність таких шлюбів, вони повинні за буквою закону бути визнані нікчемними і народжені в них діти незаконними, подібно до дітей перелюбу. Не можна не визнати суворим таке рішення, – хоч і цілком відповідає закону, – якщо прийняти на вигляд, що шлюб й у римсько-католицької церкви вважається таїнством і відбувається не таємно, але з оголошенням. При скоєнні таких шлюбів православному священику, для здійснення оголошення, необхідно отримати від ксьондза, до приходу якого належить сторона римсько-католицька, подружнє її свідоцтво про її позашлюбний стан і правоздатність. Ксьондзи нерідко ухилялися від видачі таких свідчень і тим ускладнювали шлюб. Тому в 1891 році постановлено, що оголошення таких шлюбів може бути скоєно в одній православній церкві, а замість передшлюбного свідоцтва допускається посвідчення поліції, на підставі документів і показань свідків (Прод. 93 р. до 67 ст. Громад. Зак.). Докази шлюбу. Головним доказом є метричні парафіяльні книги та виписки з них. Коли шлюб зовсім не був записаний в метричну книгу, або метричний запис піддається сумніву, то на додаток або в заміну цього головного доказу (пор. Касс. реш. 1872 N 666) приймаються: 1) обшукові книги, 2) сповідні розписи, 3) громадянські слідство, 3) цивільні документи. Про цивільні документи закон не визначає, які саме можуть бути прийняті за доказ, але вимагає, щоб з них було видно, що той, хто називається або звані подружжям, визнавалися такими в присутніх місцях і безперечно користувалися цивільними правами та перевагами, що залежать від законного подружжя; Тому до таких документів ставляться, наприклад, посвідчення станових управ, паспорти, судові рішення, у яких ці особи називаються подружжям, та інших. (порівн. Касс. реш. 1870 р. N 965, 1877 р. N 56). Слідство має містити свідчення: причта, який вінчав шлюб, які були при шлюбі свідків, і взагалі знають про достовірність події шлюбу. При слідстві, крім священнослужителів, подружжя та їхніх батьків, усі інші особи показують під присягою (34–36 ст. Зак. Гр. 1033–1053 ст. IX т.). З 1874 року доказом розкольницьких шлюбів служить записка їх у поліцейську метричну книгу на підставі правил, нижче поміщених у § 9. Крім того, тоді ж постановлено, для шлюбів колишнього часу, що розкольники, записані в казках десятої ревізії чоловіком і дружиною, визнаються такими, що по закону їх законними дітьми, доки правильність зазначених свідчень не буде спростована судом. Втім, і до видання цього закону були судові рішення, якими визнавалася законність шлюбного союзу між розкольниками, на підставі тих додаткових доказів, про які згадує 35 ст. Зак. Гр. У справі Дикової відбулося 1865 року таке рішення Сенату (4 Д-та). За законом, для визнання перед судом законності народження слід довести: по-перше, реальність і законність шлюбу; по-друге, саме народження від цього шлюбу. У справі Грузинови і Колюбакін, за змістом т. Х ч. 1 ст. 127, 129 і 130 (всі три за вид. 1857) не мають права оскаржувати дійсність народження Дикової від шлюбу Олімпія Грузінова з Ксенією Афанасьєвою, а спростовують законність народження Дикової, доводячи недійсність самого шлюбу її батька. Дійсність вчинення шлюбу доводиться порядком, зазначеним у ст. 34–36. За ст. 35, якщо шлюб не записаний у метричних книгах, подія шлюбу може бути доведена сповідними розписами та цивільними документами. Всі ці докази мають на меті засвідчити – або подію шлюбу, законний початок шлюбного співжиття, або шлюбний стан, що існував і визнаний у суспільних і сімейних відносинах, шлюбний співжиття (possеssion d'êtat). Останній доказ набуває важливості особливо в тих випадках, коли, після смерті подружжя і без достовірного документа про подію шлюбу, піддається сумніву і суперечці законне існування шлюбного союзу, і внаслідок того спростовуються цивільні права осіб, що від цього союзу походять. Ці випадки все частіше зустрічаються у справах про спадщину родового майна, коли є до нього претенденти з різних пологів. Так, наприклад, у справі про спадщину після Петра Угорського, пред'явила права свої Марія Шевельова, доводячи, що батько померлого вотчинника Олексій Григор'єв Угорський мав сестру Марію, що була в одруженні з Іваном Шевельовим і мала законного сина Петра, від шлюбу якого з Обрізів. Сумніву піддавався шлюб вищезазначеної Марії з Шевельовим, але з поданих документів виявилося: 1) що Олексій Угорський визнавав сестру свою Мар'ю і в 1873 сам показав її в заміжжі за Шевельовим; 2) Марія Шевельова просила присутності. місце про зміцнення за нею маєтку, купленого братом її чоловіка; 3) що за свідченням ревізських казок Марія Шевельова володіла нерухомим маєтком, що дістався їй від отця Григорія Угорського; 4) що маєток цей, по смерті її, знаходився у володінні сина її, Петра Шевельова, а за смертю його поділено між дітьми його, і законності цього володіння, що почалося раніше 1745, ніхто не спростовує; 5) що за сповідними розписами Петро Шевельов показаний був у законному шлюбі з дочкою Марією. За ст. 1340 Уст. Громад. Суд., після закінчення двох років від дня смерті одного з подружжя припиняється право на відкриття спору (заснованого на незаконності шлюбу) про особисті, поєднані з шлюбом цивільні права як дружини, що залишилася в живих, так і народжених від того шлюбу дітей. Правило це засноване на виданому в 1850 законі (Мн. Держ. Рад. 6 лют. 1850), а до того часу, за змістом 49 і 50 ст. Х т. (вид. 1842 р.), декларація про відкриття згаданої суперечки припинялося безпосередньо по смерті однієї з незаконних, і тому нова постанова простягається на шлюби, вчинені раніше 6 лютого 1850 року, і дітей, від цих шлюбів народжених. Крім того, до введення в дію Положення про наказ. (тобто. до 1 травня 1846 р.), яким давність не поширюється на справи шлюбні (ст. 162), мав чинність наступний закон: якщо про законності шлюбу ні від кого протягом 10 років нічого очікувати спростування, то після цього терміну суперечка приймається (2237 ст. Х т. изд. ). § 9. Критика громадянської форми шлюбу. - Питання про введення її до російського законодавства. - Шлюби у розкольників і питання законності цих шлюбів Останнім часом у суспільстві нерідко чуються питання: чому б не запровадити громадянського шлюбу? Подібне питання, скільки можна помітити, порушується здебільшого від непорозуміння, а непорозуміння походить від неясності у понятті про цивільну форму шлюбу. Багато хто не розрізняє в своїй думці громадянського шлюбу від свободи шлюбу і вимагає для Росії громадянської форми шлюбу тому тільки, що, на думку їх, де є громадянський шлюб, там неодмінно повинні бути усунені багато, нині визнані перешкоди і до вступу в шлюб і до розірвання його, там шлюб стає в загальний розряд договорів, що пов'язують волю. Така думка безпідставна взагалі, і особливо безпідставна у застосуванні до нашої вітчизни. Досвід показує, що й цивільну форму шлюбу закон цивільний може обставити умовами вчинення та розірвання вкрай сором'язливими та складними, коли поняття про шлюб не зведено зовсім із догматичної та церковної основи. На спокусу, бо совість народна не зрозуміє і не прийме роздвоєння між державою та церквою у справі, яку церква визнала таїнством. До обтяження, тому що складні і суворі формальності, нерозлучні з цивільною формою шлюбу, неодмінно перетворяться на канцелярські формальності, і в руках чиновників, не завжди здатних розуміти сенс дорученої їм літери, неодмінно стануть джерелом і приводом різноманітних труднощів, зволікань і притлумлень; нарешті неодмінно з'єднаються з митами і поборами, про які немає і приблизного поняття ті, кому тепер іноді доводиться, у виняткових випадках, нарікати на вибагливість у справах шлюбних сільського духівництва. Уявімо шлюбну справу, відчужену від природного середовища свого, від приходу, і перенесену в інше офіційне середовище, напр., у квартал, у волость, до округу світового судді тощо. 10 Очевидно, що в цьому колі всі дії та формальності, що передують шлюбу, з'єднаються з канцелярським ходінням у справі, яка для народу стане незрівнянно обтяжливішою від нинішніх пояснень і переговорів з церковним причтом, поставлять між прохачем і головним виконавцем обряду папір та канцелярію. своєї справи. Кожен, кому відома наша історія і знайомі умови нашого народного побуту, звичайно, погодиться в тому, що існуюча церковна форма шлюбу одна тільки у нас і можлива, і права, і відповідає віруванням та народним потребам; отже, немає потреби та підстави залишати чи змінювати її. Практична необхідність відступити від неї може представитися тільки в тих випадках, коли одружені належать до віросповідання, яке не визнається державою. Такі випадки у нас можуть представитися, і про них залишається сказати кілька слів. Розкольницьким наставникам забороняється видавати свідоцтва про шлюби, і хоча розкольницькі дружини вносяться поліцією в обивательські книги, але при цьому не дозволялося згадувати шлюби. Отже, хоча, за свідченнями поліції, дружини та діти розкольників попівщинської секти зараховувалися до сімейств, але на цій тільки підставі заборонено було присутнім місцям визнавати дружин і дітей законними, без метричних свідоцтв; тим часом розкольникам було заборонено вести метричні книги, отже, не можна було мати і метричних свідчень. За таких умов сімейні відносини розкольників представлялися не більше як фактичним станом, який не мав юридичної твердості та визначеності. Не кажучи вже про невигоду, що походить від цього для самих розкольників у громадянському побуті, – такий стан виявлявся вкрай незручним і для держави, бо з державної точки зору неможливо допустити, щоб така значна кількість громадян залишалася поза законом у всіх своїх сімейних відносинах. Історія розкольницьких шлюбів. Розкольники-безпопівці, відкинувши будь-яку можливість правильного священства в церкві, повинні були логічно прийти і прийшли до думки про неможливість здійснення правильних обрядів і, отже, правильних шлюбів. Звідси з'явилося, серед Федосіївського штибу, вчення про те, що сам шлюб є ​​погана і що суворе дівоцтво становить загальний обов'язок у тісноті життя перед смертю світу. Це вчення, суперечачи потребам природи, звичайно, не могло витримати себе в дійсному житті, і протидією йому стало в поморському сенсі інше вчення про необхідність законності шлюбу – навіть, крім правильного священства. Таке було (1728 р.) вчення Алексєєва, що благодать шлюбу залежить немає від вінчання, але від благословення Божого, спочатку даного першої парі, і тому законності шлюбу досить взаємної згоди з волі батьків і згоди загальнонародного; отже, законні та шлюби, які укладаються у державній церкві. Під покровом цього вчення став поширюватися звичай вінчатися в православній церкві (вінчалися називали новонародженими). У церкві православної з 1722 року указами постановлено було вінчати розкольників не інакше як з приєднанням до православ'я, але це правило насправді здебільшого не дотримувалося, що й давало можливість безпопівцям без гвалту совісті добувати собі вінчання. Але як не завжди можливо було досягти цієї мети, і, з іншого боку, не всі вирішувалися вінчатися в церкві, що визнається розколом за єретичну, то вчення Алексєєва виявилося недостатнім, і в другій половині XVIII століття утворилося поряд з колишнім нове, більш вільне вчення про шлюб, проповідане настоятелем московської Покровської. На його думку, участь церкви та її пастирів у укладенні шлюбу зовсім несуттєва, а для законності шлюбу потрібні лише: згода сторін, благословення батьків, заручини, свідки та законні літа. Вчення Ємельянова, поширюючись між поморцями, виразилося ще виразніше і повніше, коли його почав розвивати у своїх творах пізній (на початку нинішнього століття) вчитель поморського штибу, Павло Цікавий. У силу цього вчення, яке по суті сходиться з початком так званого громадянського шлюбу, в покровській каплиці влаштувалася установа для здійснення шлюбів за допомогою записки в «шлюбну» книгу, і цій записці поморці всіляко намагалися надати напівофіційного значення у цивільних властей. У Москві, Петербурзі і містами завелися при каплицях і в приватних молитвах книги для записки шлюбів; утворилася і форма шлюбних контрактів (у вигляді клятвенного листа, адресованого до громадських зборів), якими сторони засвідчували урочисто свій союз у присутності свідків, а по місцях укладалися шлюби і зовсім без явки, лише з благословення батьків, за допомогою домашнього обряду, що з'єднується з символічними діями. Отже, поряд з Федосіївським звичаєм безладного злягання, що відкидав шлюб, і крім шлюбів з вінчання в православній або одновірській церкві (полегшених за царювання Імператриці Катерини II тимчасовою поблажливістю церковної та громадянської влади) утворилися в багатьох так звані безсвященнословні. Проте законність останніх шлюбів державна влада постійно заперечувала, визнаючи їх поєднаннями любодійними, а дітей, народжених від такого шлюбу, – незаконними. За Катерини II цивільний уряд утримувався від переслідування подібних шлюбів, але в нинішньому столітті почало діяти проти них суворіше, і кримінальним переслідуванням, і рішучими постановами, що народжені від цих шлюбів діти позбавляються спадщини та прізвища. Велика чи менша строгість уряду щодо цих шлюбів послаблювалася часом за різницею обставин та особистих поглядів; але після 8-ї ревізії вжито були рішучі заходи до запобігання самому вчиненню безсвятослівних шлюбів. Що стосується до вчинення, так само як і до узаконення розкольницьких шлюбів вінчанням у православній церкві, то й цей спосіб відкритий був для бажаючих ним скористатися не безумовно, бо в деяких єпархіях церковна влада допускала подібне вінчання без приєднання до православної церкви і без зобов'язання виховувати дітей у православ'ї, а в інших; в цивільному ж законі було висловлено і дотепер залишається (Зак. Гр. 30 ст. вид. 1842 р., 33 ст. вид. 1887 р.) позитивне правило: якщо розкольники, вступаючи між собою в шлюб, побажають вінчатися в православній церкві, то перед вінчанням слід зобов'язувати шлюбу згоди не мати. На жаль, безумовна суворість цього правила багатьох мала відвернути від вінчання і позбавляла єдиного кошти до узаконення шлюбу. На шлюби розкольників попівців, які приймають священство (хоч і не визнане православною церквою), громадянська влада дивилася поблажливіше, даючи можливість подружжю та дітям їх вважатися законним за ревізським записом та поліцейськими свідченнями; але ця поблажливість тривала лише до 1853 року, коли відбулося Високий наказ: вимагати від попівців на доказ законності шлюбу та народження метричних свідоцтв, яких вони, не маючи законного метричного запису, уявити не могли (див. про це книгу м. Нільського: Сімейне життя в російському; «Етнографічному Збірнику» 1862 і ст. Муллова в «Архіві» Калачова 1860, N 11). 4) За таким повідомленням (ст. 3) поліцейське або волосне управління складає особливе щоразу оголошення і виставляє воно протягом семи днів, на видному місці, при дверях управління. 5) Усі, які мають відомості про перешкоди до запису оголошеного шлюбу в метричну книгу, зобов'язані дати знати про те поліцейському або волосному начальству на листі чи словах. 6) Після закінчення семи днів з того дня, коли оголошення було виставлене, волосне або поліцейське управління видає особі, яка виявила бажання записати свій шлюб до метричної книги, свідоцтво про те, що встановлене ст. 4 оголошення було зроблено, а також про те, чи не було з чийогось боку заявлено про якусь законну перешкоду до зазначеного запису, і якщо така заява була зроблена, то в чому саме вона полягає. 10) Якщо до запису шлюбу в метричну книгу представиться законна перешкода, то поліцейське управління, зупинивши цей запис, становить про те ухвалу, яка може бути оскаржена в порядку, нижче зазначеному (ст. 30). 11) Існування шлюбу розкольників вважається доведеним із дня запису в метричній книзі. Але якщо, по оскарженні в установленому порядку визначення поліцейського управління про перешкоди до запису (ст. 10), ухвалу це визнано буде неправильним, то шлюб, на прохання про те одного або обох подружжя, вважається таким, що має законну силу не з дня дійсного внесення його в метричну книгу, а з часу первісної про нього заяви. Про це робиться особлива відмітка у метричній книзі. 12) Шлюб, записаний у метричній книзі, може бути розірваний лише за судом, у випадках, визначених у ст. 45 Законів Цивільних (т. Х, ч. 1). 13) Шлюби, заборонені законом (ст. 2) або укладені між особами, які не належать до розколу від народження, або перебувають у шлюбі, вчиненому за правилами православної церкви або за обрядами іншого, визнаного в державі віросповідання, вважаються незаконними та недійсними, хоча б і були записані в метричній книзі. 14) Недотримання під час запису шлюбу до метричної книги правил, встановлених вище ст. 3–6 і 8, наражає винних на законну відповідальність, але не руйнує самого шлюбу. Поліцейські чини підлягають відповідальності також і у разі невідібрання ними від одружених підписки, згаданої у ст. 9. 15) Діти розкольників підлягають запису в метричну книгу у разі, якщо шлюб їхніх батьків записаний у книзі. Примітка. Діти, народжені від розкольницьких шлюбів до видання цього закону, а також протягом перших двох років після видання цього, можуть бути записані в метричну книгу і в тому випадку, коли народилися раніше записи шлюбу їхніх батьків, якщо походження їх від шлюбного союзу, згодом записаного, так само як час їх народження, будуть засвідчені. 18 свідками. 16) Записані у метричній книзі діти розкольників визнаються законними (т. Х, год. I, ст. 119). 17) Заяви про народження для запису в метричній книзі приймаються поліцією від самих батьків або одного з них особисто, або, за дорученням їх, від будь-кого іншого, для того, щоб дійсність такого доручення була засвідчена двома свідками. У разі смерті обох батьків заяви приймаються від опікунів малолітніх та взагалі від осіб, які прийняли їх на виховання. 21) Метричні книги про народження, шлюб і смерть розкольників ведуться у містах та повітах місцевими поліцейськими управліннями, а столицях – дільничними і приватними приставами за формами, затвердженим міністром внутрішніх справ. 22) У метричному записі про народження означаються: ім'я народженого, імена, по батькові, прізвище та звання батьків його, час народження, час заяви поліції про народження, особи, які заявили про оно, і свідки, які були при цьому. 23) Будь-який запис у метричних книгах підписується чинами поліції, перед якими зроблена заява про народження, шлюб або смерть, а також особами, які зробили заяву і колишніми свідками, якщо вони грамотні. Підписи тих, хто зробив заяву та свідків у самій метричній книзі, не вимагається, коли про народження або смерть заявлено на підставі наступної 24 ст. 24) Розкольникам, які живуть у селищах, надається робити заяви про народження та смерть у волосному правлінні, яке заносить вони в особливу книгу, спостерігаючи притому правила, викладені у ст. 22 і 23. Про зроблені заяви волосне управління зобов'язане щомісяця повідомляти підлягає поліцейське управління для запису таких заяв у метричні книги. 25) Наприкінці кожного року метричні книги представляються повітовими поліцейськими управліннями в губернське правління (Петербурзі та інших градоначальствах - в управління градоначальника, а в Москві - в канцелярію обер-поліцейместера) для належного обревізування і зберігання цих. 26) Виписки з метричних книг складаються за формами, затвердженими міністром внутрішніх справ, і видаються приватним особам, на прохання їх, з поліцейських управлінь і губернських правлінь (у Петербурзі та інших градоначальствах - з управління градоначальника, а в Москві - з канцелярії обер-поліцей тоді метрична книга, з якої робиться випис. 30) Скарги на неправильні дії поліцейських управлінь, як у веденні метричних книжок, і з видачі їх виписів, приносяться: на повітові поліцейські управління – губернському правлінню, на дільничних приставів у С.-Петербурзі і поліцейські управління інших градоначальств – градоначальнику, на дільничних московського обер-полицейместера – генерал-губернатору, але в губернські правління, с.-петербурзького та інших градоначальників – 1-му департаменту Урядового Сенату, з дотриманням до того ж загальновстановленого для скарг на поліцейські місця порядку. У журналі «Знання» 1874 р. (N 1) надруковано цікаву статтю пані Єфименко: Народні юридичні погляди на шлюб. Автор, наводячи, виходячи з рішень, ухвалених волосними судами, і власних спостережень, селянські звичаї, у яких виражається народний погляд на договірну бік шлюбу, приходить, виходячи з цих даних, висновку, що становить основну думку статті. «Справжній погляд народу на шлюб далекий від того, що представляється суспільству під ім'ям народних поглядів на шлюб як на акт виключно релігійний, як на таїнство. У давньоруському суспільстві шлюбне право визначалося не одними канонічними постановами, а й греко-римським цивільним законодавством; та й до цих правил практика відносилася досить вільно. Причини до розлучення допускалися досить широкі, і для розлучення потрібна була лише згода духовного отця, що тривало до кінця XVIII століття. Але ці рамки здавалися народу дуже тісними і викликали, як висловлюється автор, боротьбу духовенства з народом за обмеження свободи у шлюбі. За Петра світська влада приймає у своє відання шлюбне законодавство і обмежує церковну юрисдикцію; але в той же час відбувається ще більше стиснення шлюбного права, і наше світське законодавство про шлюб стає на строго релігійний ґрунт. За тим народ залишився цілком за свого старому погляді на шлюб, як у громадянський акт, лише освячуваний благословенням церкви.» На доказ автор вказує на форми шлюбної змови, що діють у народі, на звичайне значення посагу, кладки та подарунків, на вживані в народі та задовольняються народним судом позови про збитки від порушення шлюбного договору, і нарешті на звичай вільного розлучення, по місцях існуючий. Автор не заперечує, що в цих звичаях виражається крайній матеріалізм і що в шлюбній угоді, як вона прийнята у селян, не залишається майже місця ідеї духовного зв'язку в шлюбі, і особистість нареченої навряд чи відрізняється від речі, яка є предметом договірних угод. Глибока ворожнеча лежить між ідеалізмом закону та матеріалізмом життя. Для життя закон залишається мертвою літерою, і тому слід, на думку автора, законодавцю принизити свій ідеал шлюбу і поставити його у відповідність до народної думки і звичаю: При всій повазі до сумлінності викладу цієї статті та доброго наміру автора неможливо погодитися з основною його думкою. Якщо стати його думку, довелося б переробляти законодавство над одному шлюбному праві, а й у всіх інших статтях, де лише закон ставить собі моральний ідеал, моральну норму істини; довелося б взагалі заперечувати у законі той самий елемент, що становить найвище виправдання і корінну сутність будь-якого закону, тобто. правду моральну, духовну і ставити їх у підпорядкування іншому, також необхідного, але у сутності підлеглому елементу будь-якого закону – елементу економічному і матеріальному. Будь-який закон заборонний (не роби, не торкайся) в ім'я вищого духовного початку зустрічає протидію в середовищі, для якого він ухвалений, і з боку тих спонукань природи, які він покликаний обмежити своєю заповіддю. У цьому полягає моральна, виховна дія кожної заповіді; вона проводить роздвоєння первісного поняття між законним та незаконним, між правдою та неправдою. Без сумніву, закон не повинен залишати поза увагою матеріальні умови середовища та поняття, що в ній панують, про ті відносини, для яких закон ухвалено; але жертвувати цією умовою – найвищою метою закону, і моральною його нормою жертвувати матеріальним вимогам – означало б принизити сам закон і відібрати в нього головну його силу. У народі, внаслідок різних причин, і головним чином внаслідок нерозвиненості економічних понять, можуть утворитися найморальніші звичаї. Надуть один одного в одному відношенні вважається безчесним, в іншому відношенні – молодецькою справою, в якій всі сміються з ошуканої. Красти ліс у одного – напр., у свого брата – вважається недоброю справою, у іншого – напр., у сусіднього поміщика – вважається справою звичайною, невинною; найнятися на роботу, взяти гроші і потім перейти до іншого, хто дасть більше - вважається іноді в робітничому класі справою безсоромною і безвідповідальною. Невже закон має застосовуватися до цих понять, що існують у середовищі, та принижувати до їхнього рівня свою незмінну норму твердості договірних відносин? У нинішньому економічному стані у простого народу переважає господарське поняття про шлюб та про жінку. Жінка в будинку вважається насамперед робочою силою; шлюби укладаються у міркуванні з цим лише поняттям; батьки обирають дітям наречених і наречених самі, не справляючись з їхньою волею та схильністю; поганий чоловік відпускає або виганяє дружину, погана дружина тікає від чоловіка, як заманеться; чоловік (чому бували приклади) поступається своєю дружиною за договором іншому тощо. Невже шлюбний закон наш повинен узгоджуватися з такими поняттями про шлюб? Ці поняття, без сумніву, зміняться, зі зміною економічного побуту, з розвитком духовної природи, – і тоді законна висока норма стане для нього зрозумілою; вона ж сама по собі, відповідаючи незмінній істині, не може змінюватися. Автор згаданої статті наводить з деякою іронією вміщене в цій книзі (§ 3) визначення шлюбу: «задоволення згідною з розумною природою людини потреби спілкування всіх органічних, внутрішніх і зовнішніх сил, дарованих людині для розвитку, праці та насолоди в житті», і запитує: чи підходить що менше, ніж це визначення, визначення. Без сумніву, не підходить, як не підходить до дійсності будь-яка ідеальна норма відносин, але чи слід, що від цієї норми треба відмовитися? У сфері міжнародних відносин, як і приватних цивільних, відбуваються безперервно обмани, насильства, порушення довіри: невже внаслідок цього закон має визнати моральний початок безсилим і примарним і будувати свої визначення виключно з мотивів матеріального інтересу? Громадська моральність може дійти в суспільстві в ту чи іншу пору до крайнього занепаду, що виражається в крайньому множенні злочинів проти власності, честі і життя, і самі ці злочини в більшій частині випадків можуть бути пояснювані станом середовища, в якому вони відбуваються, недоліком виховання, грубістю нравов, правди і не загрожувати карою тому, що заслуговує на кару як злочин? Неможливо визнати таку аргументацію істинною; слідуючи їй, довелося б помалу зняти узи з усього і знищити всякі грані. Тоді сам закон на що перетворився б? Вказують зазвичай на практичну недійсність заборони, кажуть, що шкідливо піднімати моральну міру дуже високо, коли реальність дуже мало їй відповідає. Навіщо, питають, закон ставить шлюб священним і нерозривним союзом любові, коли насправді цей союз безперервно руйнується злочином, чи під лицемірним покровом цього союзу подружжя живе у відчуженні та ворожнечі між собою? Можна відповісти: для того, щоб початок правди стояло високо, зважаючи на всіх, не піддаючись сумніву і сумніву; для того, щоб через його не забувалася і не засипала совість у суспільній і приватній свідомості; потім, щоб злочинець закону в самому злочині своєму не втратив можливості відчувати, що він робить неправду. Спустіть високий прапор правди із закону, зніміть це світло, високо поставлене, – краще від цього нічого очікувати і з утилітарної погляду, тобто. шлюби не стануть від цього досконалішими, у сім'ях не більше буде любові та миру, але совість позбудеться свого твердого мірила, не буде в законі того жала, яке покликане будити її. У боротьбі між законом і дійсністю багато хто вбачає лицемірство і вважає, що закон, піднімаючи міру обов'язку, вводить підзаконних людей в лицемірство і в спокусу. Однак необхідно обмовитися. Письменники, які спрямовують свої заперечення проти наших законів про шлюб і застосування їх, змішують зазвичай у одному осуді і з одного погляду все приналежності цих законів, не розрізняючи, що становить сутність шлюбу, як таїнства церковного, і що належить до сутності цивільних відносин між подружжям, визначається громадянським законом. Приходять зазвичай одного висновку: вимагають секуляризації шлюбу у Росії і, виходячи з її, реформи існуючих цивільних відносин подружжя. Так і в згаданій статті автор скаржиться, головним чином, на те, що громадянське законодавство наше заперечує юридичну силу запису чи умовної угоди про шлюб і не дає місця позову про збитки від порушення подібного договору, тоді як звичай народний у дійсному житті припускає те й інше. Але разом з тим, і з тієї ж точки зору, автор відноситься і до існуючої у нас формі церковного шлюбу та церковного розлучення, стверджуючи, нібито й те й інше невідповідно до народної свідомості. Очевидно, однак, що одне є справа віри і права церковного, інше – справа суто цивільного закону. Скасувати перше, тобто. визнати шлюб громадянським договором і перенести в цивільний закон умови вчинення та розірвання шлюбу, – у нас, у Росії, повторимо, неможливо, не зрікаючись церкви, до якої ми себе зараховуємо, не спокушаючи і не порушуючи всенародного вірування в авторитет вселенського соборного вчення. Але потім, як громадянську угоду про шлюб, в матеріальному його приладдя, так і визначення цивільних відносин у шлюбі між подружжям становлять предмет цивільного законодавства, і з цього предмета залишається місце повірці, зміни та вдосконалення існуючих постанов, що в різний час відбулися. Деякі з них відбулися незалежно від церковного закону, інші – за висновками з церковного закону, може бути невірним і хибним, можливо і з таких предметів, у яких церковний закон не пов'язує цивільного законодавця. Критика цих постанов тоді тільки може бути вірна і плідна, коли кожна з них буде розібрана сама по собі, у зв'язку з історичними та суспільними своїми умовами: але якщо на кожну з них дивитися з одного погляду і вимагати їх скасування в ім'я одного й того самого початку секуляризації шлюбу, то постановка питань буде невірною. Які були ці зловживання і до чого доходили, за допомогою записів, обмани в шлюбах, - це можна бачити з твору Котошихіна про Росію за царювання Олексія Михайловича. § 10. Припинення, розірвання та розлучення шлюбу. – Участь громадської влади у справах про розлучення шлюбу. – Відомство цих справ та особливі правила процесу. – Різниця між скасуванням шлюбу та розлученням. - Безумовні та відносні приводи до скасування. - Дія примусу та помилки. – Наслідки скасування. - Багатозаконний шлюб. - Відмінність між розлученням та розлученням подружжя. - Приводи до розірвання шлюбу. - Дія перелюбу у шлюбі. – Відмінність французького та прусського закону про розлучення та розлучення. – Критичні думки про розлучення Не підлягає сумніву припинення шлюбу від подій випадкових, які не залежать від волі людини, напр., внаслідок смерті фізичної чи політичної та безвісної відсутності одного з подружжя; Однак питання про те, у яких шлюб може бути розірваний або визнаний недійсним з волі одного з подружжя і внаслідок дій, від волі залежних, - належать до найяскравіших і заплутаних. У давнину закон не порушував цих питань у сенсі юридичному; розлучення шлюбу вважалося справою подружжя, чи, як, напр. у євреїв, чоловікові давалося на волю відпустити свою дружину. Але в нових європейських народів, особливо з того часу, як церква взяла шлюб у своє відомство, прийнято за правило і залишається твердим, що подружжя не може самі собою порвати шлюбне своє ставлення, і як розлучення, так і розлучення неправильного шлюбу допускаються не інакше, як за вироком суду. Судочинство у цих справах всюди відрізняється деякими особливостями, що залежать від особливої ​​їхньої властивості. Присяга зазвичай не вважається у цих справах доказом, і власне визнання не має рішучої сили; допускаються (франц. зак.) свідки з-поміж близьких родичів тієї та іншої сторони. На самому початку процесу суд може вживати особливих заходів до огородження особистості дружини, що тягнеться з чоловіком (їй дозволяється жити особливо від чоловіка до вирішення справи), до доставлення їй коштів на утримання, до охорони її майна в загальній масі подружнього господарства, до забезпечення участі дітей на час позову між батьками і т.п. Закон сприяє примиренню подружжя, і з цією метою багато законодавства встановлюють раніше суду попереднє провадження, з метою схилити сторони до примирення через офіційного посередника. Так, напр., в Пруссії законом 1844 встановлено попередній 4-місячний термін, протягом якого, перш за заяви формального позову, парафіяльний пастор повинен схиляти подружжя до примирення. Припинення шлюбних відносин між живим подружжям може наслідувати: або на тій підставі, що шлюб на самому початку своєму, без істотних умов шлюбного союзу, визнається незаконним і недійсним з самого початку (dissolution des mariages nuls ou inexistants, Trennung nichtiger Ehen) – це буде знищення або скасування шлюбу, – чи буде скасування шлюбу, – чи буде скасовано шлюб; дійсним, розривається внаслідок подій, що відбулися протягом шлюбу, порушують сутність і цілість шлюбного союзу і складають законну причину до розлучення та розлучення подружжя (Divorce, Ehescheidung). Є суттєві умови, необхідні для того, щоб будь-яка договірна угода можна було визнати такою, що законно відбулася; де їх не виявляється, там немає й договору. Є особливі умови, настільки суттєві у шлюбі, що у відсутності цих умов закон не визнає шлюбу, і укладений формою шлюб оголошує недійсним. Деякі з цих вимог настільки важливі, що закон рішуче і безумовно оголошує шлюб за недотримання їх недійсним; інші вимоги, другорядні, визнає лише умовно приводом до знищення шлюбу. Є недоліки і вади у укладанні шлюбу, такі глибокі, що їх виправлення згодом вважається неможливим (insanabilis defectus); є інші недоліки, яких виправлення чи покриття може залежати від подальшої дії, або безмовної угоди сторін (sanabilis defectus). Є недоліки, які, коли б не виявилися і ким не були виявлені, зберігають свою руйнівну дію; є інші недоліки, які, торкаючись більш інтересу деяких осіб, ніж інтересу суспільного чи сімейного, можуть бути законно виявлені лише протягом визначеного терміну та деякими лише особами. Звідси відбувається різниця між безумовною і відносною нікчемністю в неправильному шлюбі (nullité absolue, perpétuélle; nullité relative, temporaire; mariage nul, mariage annulable. Nichtigkeit, Ungültigkeit – прусськ.). Віднесення тих чи інших вад до того чи іншого розряду залежить від позитивного закону. Взагалі до безумовних приводів до скасування шлюбу зараховуються: 1. Тотожність статі – за якого шлюб немислимий; 2. Громадянська смерть, в стані якої перебував один із подружжя при укладенні шлюбу (якщо закон не допускає шлюбу в цьому стані); 3. Рішуча неможливість вільної волі та згоди з тієї чи іншої сторони (напр., у стані божевілля); 4. Заборонена у шлюбі спорідненість між сторонами; 5. Двочоловіки або двоєженство у шлюбі; 6. Недотримання форми, яку закон визнає у шлюбі суттєвою. Таке, напр., за французьким законом, вчинення шлюбу хоча за взаємною згодою, але без урочистого виявлення волі перед чиновником, або з виявленням волі, але не перед чиновником (incompétent), або вчинення шлюбу потай, з усуненням публічності. До умовних причин належать: 1 . Недосконала згода сторін під час укладання шлюбу. Згода несумісна з примусом чи відсутністю ясної свідомості, напр. внаслідок помилки та злого наміру. Вочевидь, що це недолік і порок не безумовний: може бути покритий наступною угодою сторін; але й, крім того, самі поняття про примус, про помилку та обман – суть умовні поняття. Де не було дано прямої згоди, там могло ще й не бути примусу; де був примус моральний, там важко його виявити і визначити його рішучу хвилину. Особливо поняття про помилку дуже неясно і хитко, і хибне уявлення про предмет дії який завжди може бути правильною застереженням від впливу. Помилка у шлюбі особливо є приводом до численних суперечок у судовій практиці. Безперечно, помилка була груба і рішуча, коли вона ставилася до фізичної тотожності особи, коли, напр., нареченому підставлена ​​в хвилину шлюбу інша наречена. Але чи можна визнати юридичне значення помилки, коли вона належить до громадянським чи громадським якостям особи, напр. коли чоловік не знайшов у дружині тих громадянських якостей, які уявляв собі (щодо честі, звання, стану та ін.), думаючи одружитися з знатною особі, одружився з публічною жінкою або з каторжною, думаючи одружитися з католичкою, одружився з лютеранкою і т.п. Взагалі надається рішуче значення лише помилці, помилці щодо суттєвих якостей особи, які нероздільні з уявленням про саму особу і, відпадаючи, зовсім знищують його тотожність (за висловом канонічних письменників, якщо індивідуумом не є нітрохи, то не може бути подібним. Такі, наприклад, нормальний громадянський стан, фізична здатність до шлюбу, свобода від чернечих обітниць. Помилка щодо таких якостей, які самі собою передбачаються при вступі в шлюб, може бути приводом до визнання шлюбу недійсним, хіба за обставинами справи виявлялося, що якостям цього роду не надавалося при вступі в шлюб важливого значення. Навпаки, вважається приводом помилка у якості несуттєвих чи випадкових, тобто. таких, які при поданні цивільної особи у шлюбі самі собою не передбачаються, напр. щодо стану та маєтку, щодо душевних властивостей, службових відмінностей, здоров'я тощо. Навпаки, у протестантстві, що відступив від суворого канонічного погляду на шлюб, допущено з багатьох законних причин досконале розлучення, а розлучення від співжиття прийнято у вигляді тимчасового заходу, термін (на кілька років) допускаемой 11 . У цьому переважно відрізняються закони, засновані на католицьких церковних статутах, від законів, які випливають із протестантського церковного права. Однак деякі з протестантських держав встановили цивільний закон розлучення, не згодний із церковними статутами лютеранства. З іншого боку, і в державах католицького закону, саме там, де прийнято громадянський шлюб, цивільні постанови про розлучення, маючи на увазі виключно договірне та суспільне значення шлюбу, не узгоджуються зі статутами своєї церкви, надаючи їй, незалежно від держави, діяти на совість кожного із своїх синів. Це розлучення відповідає розлученню у задоволенні потреби розійтися у відділ; воно відлучає подружжя від загального проживання і від загальної піклування про дітей, але й істотно відрізняється від розлучення, бо не розриває цілком союзу і не звільняє подружжя від зв'язків, залишаючи в силі обов'язки подружньої вірності та взаємного допомоги, мужнє право судової авторизації та взаємні права на взаємні права. Здавалося б, що розлучення зручніше і моральніше розлучення у тому відношенні, що немає безповоротного дії, проте французький закон 1816 року (ст. 295) позитивно забороняв розлученим подружжю відновлювати свій союз. Щоб пом'якшити дію рішення про розлучення, прусський закон уповноважує суддю відстрочувати оголошення вироку та призупинити його протягом року. Де допускається термінове розлучення подружжя, там воно має значення тимчасової міри, або для того, щоб порушити бажання до примирення, або для того, щоб усунути до часу одну сторону від поганого обходження іншої; тому терміни призначаються нетривалі, у поодиноких випадках довше 3 років. Останнім часом у Франції знову визнано таким, що не досягає мети, одне розлучення подружжя і тому поряд з ним знову допущено розлучення. Законом 1884 року (Bulletin des lois N 859) сила постанов Наполеонова кодексу про розлучення відновлена, але зі значними змінами, багато в чому сором'язливими, порівняно із законом 1803 року. Розлучення за взаємною угодою подружжя, встановлене кодексом (ст. 275-294), законом 1884 року не допускається. За колишнім законом, один чоловік мав право вимагати розлучення за перелюб дружини поза домом; нині та дружині надано право вимагати розлучення через перелюб чоловіка незалежно від того, чи містив він наложницю у себе в будинку чи ні. Суду надано широке право обговорення фактів у разі перелюбу, так само як і у разі тяжких образ та насильств між подружжям (excès, sèvices ou injures graves). Новий закон визнає приводом для розлучення лише тяжке покарання одному з подружжя за злочин (peine afflictive et infamante), тоді як колишній задовольнявся для цього і менш тяжким (peine infamante). Новий закон дозволяє розлученим подружжю відновити свій шлюбний союз, якщо вони після розлучення не одружилися, а тим, хто з'єднався після розлучення, не дозволяє вже розлучатися знову. Поруч із розлученням закон дозволяє просити, з тієї ж причин, і довічно розлученні; а через три роки після розлучення просити про розлучення, обдарування якого, втім, залежить від суду. Примітно, що всі процеси про розлучення, за новим законом, не публічно проводяться із забороною друкувати звіти про засідання. Французький закон не визнає приводом для розлучення зловмисне залишення чоловіка. Новий закон про розлучення позначився на становищі подружжя розлучених, опосередковано спонукаючи їх прагнути розлучення, оскільки з розлученням подружжя не припиняється юридичний союз їх із усіма наслідками, тобто. з владою чоловіка над майном дружини. Для усунення цієї незручності видано 1893 року закон, яким розлученої дружині надається і право особливого проживання, і право відділення майна, і вільне право діяти в судах, і право просити відокремити прізвище її від мужнього. У католицькому церковному праві розлучення від столу і ложа служить заміною розлучення в тих випадках, коли закон не допускає розлучення безумовно. Навпаки, у протестантських законодавствах, де розлучення допускається, розлучення від столу та ложа набуває значення умовного та тимчасового розлучення, за ухвалою суду. Практична мета цього заходу – призначити незгодним подружжю час, протягом якого вони могли б, за окремого проживання, випробувати свою незгоду, чи справді воно серйозно і рішуче і залежить від причин випадкових і тимчасових. Захід цей вживається в тих випадках, коли суд, не вбачаючи позитивних законних приводів до розлучення, знаходить, однак, між подружжям взаємну огиду, або вбачає з одного боку такі дії (суворість, погрози, розпуста, п'яне буйство тощо), внаслідок яких співжиття стає нестерпним. Тоді визначається, на встановлений термін, розлучення проживання, причому всі інші юридичні приналежності шлюбу залишаються чинними, тобто. чоловік зобов'язаний утримувати дружину, чоловік має у своєму розпорядженні діти тощо. Після закінчення визначеного терміну, внаслідок нового клопотання, суд може або призначити новий термін для продовження випробування, або ухвалює остаточне розлучення (sep. quoad vinculum). Найголовнішими законними приводами до розірвання шлюбу або (де немає розлучення) до довічного розлучення подружжя вважаються: 1 . Доведене перелюб чоловіка, або такі ознаки близького поводження з особою сторонньою, за якою можна укласти про перелюб; іноді рішучий замах до перелюбу; також неприродні вади (Preuss. Ldr. II, 1. § 670-676). 2 . Зловмисне залишення чоловіка (malitiosa desertio) та відмова повернутися до нього, незважаючи на виклик та переконання. Те й інше має бути позитивно підтверджено. Прусський закон зараховує до зловмисного залишення постійну і наполегливу відмову одного чоловіка іншому у виконанні подружніх обов'язків (Pr. Ldr. II, § 694–695). 3 . Замах на життя чоловіка та жорстоке з ним поводження. Поняття про жорстоке поводження можна надавати більш менш широкого значення. Французький закон, не пояснюючи зокрема, вживає лише загальну назву éxcès, sévices, injures graves. Інші законодавства, стискаючи чи розширюючи поняття, вимагають матеріальних ознак жорстокого поводження, побоїв, ран, завзятої відмови у необхідному змісті, або задовольняються ознаками грубої образи честі, словом чи справою. Прусський закон доходить до того, що надає судді розривати просто «нещасні шлюби», внаслідок явної відрази подружжя один від одного, коли немає надії на примирення (Pr. Ldr. II, § 700–718). Прусський закон дозволяє розірвання шлюбу, коли один із подружжя присуджений не тільки до покарання, що позбавляє честі, але до важкого виправного покарання, до ув'язнення в фортеці та в смиренному домі; розлучення дозволяється з приводу соромного промислу (schimpfliches Gewerbe), завзятого пияцтва, розпусного (unordentliche) поведінки, марнотратства; навіть без вини чоловіка, внаслідок огидних і тяжких хвороб, що ускладнюють виконання подружніх обов'язків, внаслідок божевілля або божевілля, що тривало більше 1 року (Pr. Ldr. II, § 696-698, 704, 759, 760). Такі постанови важко не засудити, і багато з них засуджуються самими прусськими юристами, бо суперечать природному моральному обов'язку подружжя не залишати один одного у хворобі та нещасті. Прусське законодавство, дотепер діюче, утворилося під сильним впливом нових вчень про шлюб, що поширилися на початку XVIII століття, як встановлення переважно державному. Ця думка на шлюб відповідало і лютеранському поняття про церкву, як встановленні державному, внаслідок чого і духовенство було як служителі не тільки церкви, але особливо служителів держави. У цьому понятті таївся початок зіткнень між церквою та державою, і ці зіткнення виявилися з особливою силою в першій половині поточного століття, коли духовенство відмовлялося визнавати розлучення цивільного закону та здійснювати нові шлюби розлучених осіб (бо громадянська форма шлюбу ще не була тоді введена в Німеччині). З 40-х років нинішнього століття починається в Пруссії низка спроб до зміни шлюбного права, що закінчився останнім часом проектом загальнонімецького громадянського уложення, який ще не отримав законодавчої санкції. За цим проектом законні приводи до розлучення значно обмежені: безумовних приводів визнається лише три: перелюб, зловмисне залишення та замах на життя чоловіка. Понад те, допускається розлучення за злочин, який позбавляє честі. 5 . Добровільна умова подружжя розлучитися. Прусський закон надає суду розірвати шлюб за взаємною згодою у разі, коли шлюб бездітний, і якщо рішення подружжя можна визнати цілком обдуманим. Італійський закон дозволяє здійснювати акти про розлучення (ст. 158). Колишній французький закон дозволяв розлучення цьому підставі, за особливих умов, після чотириразового повторення прохання протягом року; але закон 1884 року, як ми бачили, не відновив постанов про розлучення за взаємною угодою, а формальне розлучення подружжя за взаємною угодою і раніше (Code 307) не допускалося – тому (тлумачать юристи), що подружжя завжди може розійтися на ділі за взаємною угодою, і не вдаючись. Деякі з місцевих німецьких законів допускають цей вид розлучення з дозволу верховної влади. На цьому виді розлучення переважно розходяться думки захисників старої та нової теорії шлюбу. Коли поняття про шлюб виведено за межі церковного права у сферу прав цивільних, відкривається широке поле законодавцю, який бажає надати нові шляхи до розлучення; але й послідовники теорії громадянського шлюбу не сприяють розлученню, заснованому на взаємній згоді подружжя, бо дуже важко визначити, за яких умов воля подружжя має бути визнана розумним, зріло обдуманим рішенням, а не захопленням хвилини, про яке обидва шкодувати будуть, не маючи можливості відновити порвану. Якщо спроба примирення не вдалася, подружжю призначається 3 роки терміну, і коли, після цього терміну, це прохання буде повторена, вона негайно задовольняється. (Для прикладу подібної аргументації можна вказати Westminster Review 1868, April і Frazer's Magazine, August 1861, ст. проф. Ньюмена: Marriagе Laws.) Очевидно, що думка про розлучення залежить від думки про сутність шлюбу та шлюбних відносин. Представники нової школи радикального перетворення сімейних відносин доводять взагалі, що у послідовному розвитку суспільства всі ці відносини мають бути керовані не законом про стани, а законом про договори; що шлюб, подібно до будь-якого іншого договору, допускає всілякі умови з волі домовляються, що по суті шлюб є договір про товариство і про співжиття зі спеціальною метою, між особами різних статей, і що при неможливості задовольнити мети, заради якої договір укладений, неможливо в шлюбі, як і в будь-якому іншому договорі, насильно примушувати (СР Westminster Review ст. The Laws of Marriage and Divorce. New series Vol. 26. Особливо твір Marriage and Divorce, by Richard. London, 1888). Ці висновки щонайменше занадто сміливі і ворожі. Питання розлучення представляється спірним у боротьбі з церковно-богословським поглядом, а й у чистому полі філософського вчення і соціології. У цьому зізнається і ватажок соціологів Огюст Конт. До заперечення вільного розлучення є багато причин, які навряд чи взагалі втратить своє значення, бо вони кореняться у потребах психічної природи людини. Шлюб за своєю природою союз нерозривний не тому тільки, що таким церква визнала його, а навпаки, церква підтвердила своїм вироком свідомість суттєвих властивостей шлюбного союзу. Хоча угодою встановлюється шлюб, але договором, як було зазначено вище, не вичерпується значення шлюбного союзу, який сам собі служить метою, тоді як мета будь-якого іншого договору поза ним знаходиться. Причому і між договорами не лише шлюбний має властивість нерозривності. Усиновлення також нерозривне, хоча встановлюється за договором. Безперечно, що з питанням про шлюб нерозривно пов'язані найістотніші інтереси держави і що держава послаблює сама себе тим більше, що далі розв'язує узи шлюбного союзу та послаблює в ньому первісну духовну його ідею. Для держави важливо, щоб у ній охоронялася висока ідея цілісності та нерозривності – на ній утверджується і цілісність сім'ї – морального та культурного розплідника громадян. З цієї точки зору розлучення є надзвичайним, анормальним явищем, і тому закони, що сприяють розлученню та полегшують його, повинні бути обговорені з крайнім побоюванням. Новітнє вчення про вільний шлюб полягає у зв'язку з двома теоріями, у тому числі кожна має власну історію і своє основне начало. З одного боку, воно виходить із соціалістичних і комуністичних навчань, які прагнуть руйнування будь-якої винятковості права в сім'ї та власності. З іншого боку, і найглибше і послідовніше, воно пов'язане з теорією радикального індивідуалізму, що відкидає будь-який авторитет у державі та суспільстві. У силу цього вчення, як воно виражено у нових французьких, англійських та американських проповідників (всього виразніше в американця Самюеля Уаррена) основною одиницею суспільства не повинна шануватися сім'я: її становить кожна людина особливо і сама по собі (individuum); отже, не Божеству, не державі і не сім'ї, а кожній особині належить самодержавство (Souverainetät). Отже, з цією теорією нерозривно пов'язане заперечення Божества та держави. Тут не місце входити докладний розбір цього вчення; але не марно вказати, у чому саме воно полягає, в який бік дивиться і куди прагне. І в нашій літературі чуються голоси, які легковажно проповідують загалом свободу шлюбу. Багато з них проповідують несвідомо, не знаючи чого хочуть і що означає їхня проповідь. Багато хто, можливо, втримався б, якби усвідомили, яка у своїй цілісності та теорія, з якої беруть вони, задовольняючи збудженому своєму почуттю, лише предмет для свого міркування. Але цей предмет не можна відокремити від інших і необхідно знати, що у когось у думці немає законного шлюбу, у того, в силу чарівної логіки, немає і сім'ї, немає і держави і не залишається місця Богу та релігії. а) Коли особи, які вступили до нього, за хвилину його вчинення або не мали юридичної спроможності до шлюбу, тобто. були: у божевілля (та чи інша сторона); у забороненій спорідненості чи властивості; не були вільні від іншого шлюбу; перебували під забороною одружуватися; були над законному віці; одружилися; за званням (духовним) не могли одружуватися; коли православний одружився з нехристиянином. Б) Коли не було вільної угоди, а було насильство у шлюбі 13 (Зак. Гр., Ст. 37). Закон згадує прямо про насильство, але не згадує про обман і помилку. Однак немає сумніву в тому, що, дивлячись за обставинами справи, і те й інше може бути визнано приводом до визнання шлюбу недійсним, бо тим і іншим порушується вільна свідомість та угода у шлюбі – істотна умова дійсності союзу. В іншій частині законодавства стаття Уложення про покарання (1551) загрожує тяжким кримінальним покаранням за оману у шлюбі. З виданням Нов. Суд. Уст. 447 ст. Зак. Суд. Громад. (803 ст. 2 ч. Х т., Вид. 1857) хоча і не показана скасованою, але за змістом журн. Держсуд. Рад. (див. Суд. Уст. вид. Держ. Канц. про справи шлюбних) предмет 447 ст. визнаний таким, що не підлягає включенню до Уст. Гр. Суд. Натомість в Уст. Кут. Суд. ст. 1012 постановлено, що справи про шлюби, скоєні за насильством, обманом або божевіллям одного або обох наречених, починаються в кримінальному суді, вирок якого щодо насильства або обману повідомляється духовному суду для рішення про дійсність або недійсність шлюбу. Звідси виникають практично важливі труднощі. Обговорення факту чи діянь у видах кримінальної відповідальності які завжди тотожно з обговоренням їх у видах визначення цивільних від цього наслідків. І так може статися, що факт, визнаний недостатнім для кримінального зобов'язання, може бути визнаний достатнім для руйнування союзу чи угоди, що на цьому факті заснована. Ось причина можливого по суті зіткнення між вироками кримінального та церковного суду у справах про насильство та обман: можливість ця посилилася із запровадженням суду присяжних. Чимало випадків, коли двоєженці і троєженці виходили з кримінального суду виправданими, при безперечності самого факту двоє- і троеженства; але суд церковний, зважаючи на безперечність факту, не може залишити його без уваги, коли виникає питання про дійсність шлюбу. Формальне правило 1012 ст. ставить церковний суд у залежність від вироку кримінального суду про насильство та обман. Але коли в таких випадках обвинувачений втік від суду або помер, кримінальне провадження припиняється, і церковний суд не може мати на увазі кримінального вироку про вину підсудного, хоча факт цілком доведений. У таких випадках Святому Синоду залишається ухвалювати своє рішення всупереч 1012 ст. і виконувати його з Високого волі. Справи про божевілля при вступі в шлюб починаються в консисторіях і крім кримінального суду, коли немає вказівки ні на насильство, ні на обман, але доводиться, що при вступі до шлюбу божевілля було приховане за спадковим або органічним схильністю. Єпархіальне начальство (консисторія) засновує свої рішення у цих справах на канонічних правилах і указах Синоду (у цьому полягає основна підстава, чому справи цього підлягають винятковому рішенню духовного суду) і обов'язково представляє ці рішення Синоду затвердження. Світським кримінальним судом надано рішення про злочинні або неправильні дії, про підробки та обмани, внаслідок яких шлюб може бути визнаний недійсним, але деякі з цих справ (напр., про багатошлюбність, про кровозмішення, про насильство і божевілля), якщо раніше почалися у світському суді, не можуть бути ним вирішені раніше; а інші справи (як-то: про шлюби з нехристиянами, про шлюби в заборонених ступенях, про четверті шлюби) ведуться насамперед духовним судом, і вже за рішенням у ньому вступають у світські суди (Зак. Суд. Громад., ст. 449; Зак. Суд. Кут., ст. 693; ст. 693; 1013-1015). Справи про громадянські наслідки шлюбу і права, що з нього витікають, напр. про законність народження, вирішуються цивільним судом; Проте попереднє питання дійсності шлюбу, якщо виникне у справі, обов'язково надсилається з цивільного суду рішення судів духовних, якого цивільні суди повіряти і спростовувати немає права (Зак. Суд. Громад., ст. 442, 451, 471). Позов про визнання незаконним шлюбу, після смерті одного з подружжя, може бути пред'явлений зацікавленими особами не пізніше як протягом 2 років від часу цієї смерті (Зак. Суд. Грожд, ст. 45214). Ця залежність церковної юрисдикції у справах цього роду від рішення світського кримінального суду багато в чому незручна і сором'язлива для громадянських інтересів. Коли справа йде про злочин, що підлягає суду присяжних, нерідко, на нещастя, трапляється, що факт злочину, з очевидністю засвідчений на слідстві, залишається присяжними поза увагою, і випадковим або вибагливим вироком злочинець оголошується невинним і звільняється від суду. До того ж заочне рішення про вину злочинця не допускається, і у разі відсутності його чи невідшукання, кримінальна справа припиняється. У таких випадках виявляється для церковного суду формальна неможливість ухвалити рішення про розлучення, хоч би якими були очевидні законні для цього приводи, і єдиним засобом до виходу є випрошення Найвищого визволення на провадження і вирішення справи, до чого вдається у найважливіших випадках Святіший Синод. Такі, напр., справи про багатошлюбність, про шлюб шлюбів з насильством, обманом чи божевілля. Втім, справи про багатошлюбність вилучено 1889 року з ведення присяжних. Розірвання шлюбу (Гр. 45 і далі). Законні приводи для розірвання шлюбу такі: 1 . Перелюб, однаково чоловіка чи дружини (Гр. 46, 47). 2 . Фізична нездатність до шлюбного співжиття. Ця вада вважається приводом до розірвання шлюбу лише в тому випадку, коли він природний або коли почався раніше одруження (48, 49); Отже, причиною розірвання належить стан, що існував при самому укладенні шлюбу, але вже протягом шлюбу виявилося. У справах цього роду головною підставою рішення є огляд та висновок експертів медиків у місцевому медичному управлінні та в медичній раді. 3 . Судовий вирок, який присуджує одного з подружжя до покарання, з яким пов'язане позбавлення всіх прав стану або посилання на життя в Сибір, з позбавленням всіх особливих прав та переваг (Зак. Громад., ст. 45, п. 2 по Прод. 1893). З цього вироку розірвання шлюбу не саме випливає, але залежить від волі того чи іншого чоловіка. Буде ж чоловік піде за засудженим в новий побут його на місце призначення, то колишній шлюб залишається в силі і може бути розірваний лише в тому випадку, коли засуджений буде за новий злочин засуджений до покарання, що тягне за собою руйнування сімейних прав (Гр. Зак. ст. 50, 52, 93; м., 404). Просити про розірвання шлюбу надається і невинному чоловікові, якщо він не піде за засудженим, і засудженому. Для подання засудженими прохань встановлено певні терміни, а саме: для каторжних не раніше як після закінчення термінів, зазначених у 1 п. ст. 412 Уст. про ссылн. вид. 1890 р., а для засланців – після закінчення двох років з дня набрання чинності судовим вироком. Тому з давніх-давен, особливо ж з видання законів 1850 року, з Сибіру і духовна влада і громадянське начальство наполегливо просили про зміну закону, і Святий Синод ще в 1853 році визнав можливим клопотати, щоб дозволено було і злочинцям, позбавленим прав, просити про розлучення, якщо невинний через 2 роки після цієї підписки, і щоб подібне право даровано було посиланим без позбавлення всіх прав, якщо подружжя за ними не було. Але Державна Рада знайшла, що це питання за своєю важливістю вимагає загального міркування з іншими частинами законодавства, що може бути зроблено при перегляді Цивільного Уложення. Тим часом тривали наполегливі прохання з місць поселення про дозвіл шлюбів, – внаслідок чого і відбувся, за поданням Синоду, наведений вище закон 1892 року. З приводу вступу обох подружжя в чернецтво за взаємною згодою в законі не належить розірвання шлюбу (IX. 347, п. 1), але немає сумніву, що за силою чернечих обітниць між такими подружжям має бути на ділі і перед законом розлучення, тобто. припинення будь-яких подружніх відносин. За церковним законом (Дух. регл. приб. про ченців, п. 5), постриг у чернецтво є приводом до розірвання шлюбу. У церковному праві відома ще причина розірвання – обрання чоловіка єпископом (VI Всел. 12, 48). У законі згадуються наступні приводи до розірвання шлюбу: 1) Якщо після прийняття одним із подружжя нехристиян (дружиною) св. хрещення, чоловік не погодиться мати її одну дружиною або не дасть підписки про нехтування її у вірі і про хрещення майбутніх дітей у православ'я, або виявиться, що дружина раніше хрещення була відлучена ним від співжиття (Зак. Гр. 80). Подібний випадок у ст. 81 Порівн. 1 Коринф. VII, 12-14. 2) Якщо новохрещений чоловік не забажає жити з колишньою дружиною, нехрещеною, ст. 83. 3) Якщо закордонний азіатець, одружившись з російською лютеранкою і виїхавши за кордон, протягом 2 років не повернеться до дружини – ст. 89. 4) Шлюби православних з молоком, що переселяються у віддалені місця, розриваються на прохання перших, причому дається їм дозвіл вступити в новий шлюб від духовного начальства. На такий же дозвіл мають право дружини молокан, які звернулися до православ'я. Жінкам добровільно оскопившихся дозволяється, на прохання їх, виходити заміж за інших. Якщо щось не може бути показано в проханні, то про це має бути обумовлено в ньому, інакше провадження справи припиняється, про що і оголошується прохачеві, з призначенням строку, не більше шестимісячного від дня оголошення, поповнити свідчення письмово або заявити у присутності консисторії. За наданими даними розсилаються повістки через поліцію особам, які можуть мати відомості про відсутнього чоловіка, про обставини його відлучення та подальшу його долю; за змістом повісток вони мають доставити до консисторії необхідні відомості. Крім того, для опитування підлягаючих осіб, за встановленими питаннями, консисторія може відноситися до губернського правління за місцем останнього проживання відсутнього, за місцем знаходження його маєтку, або за місцем його служби та занять. Одночасно з цим робиться в церковних відомостях оголошення про пред'явлений позов, - після чого, після закінчення року, справа розглядається в консисторії, і шлюб розривається із затвердження Синоду, з дозволом прохачеві вступити в нове подружжя. Твердження не потрібно для справ про розірвання шлюбів з відомості у міщанському та селянському званні; ці справи вирішуються консисторією остаточно. Незадоволеним надається скаржитися до Синоду. З отриманням звістки про місце перебування відсутнього чоловіка або за смертю одного з них справа припиняється (Зак. 14 Січня 1895, Зібр. Вузьк. N 471). Позови про перелюб можуть мати двояку мету: або особисте переслідування винного в порушенні подружньої вірності – це кримінальна мета, і в такому разі справа має бути розпочинається в кримінальному суді, протягом 2 років з часу вчинення злочину; або ці позови мають на меті розірвання шлюбу та церковне покарання – у такому разі позови мають бути пред'явлені в духовному суді (див. Уст. Кут. Суд., ст. 1016 та тлумачення на неї у вид. Госуд. Канц.). Потрібно вважати, що обидва ці позови несумісні, оскільки неможливо допустити подвійне покарання у двох судах за один і той самий злочин. Коли звинувачення у перелюбі пред'явлено з обох сторін і обидві сторони винні, то розірвання шлюбу немає. Церковне судочинство у цих справах має свої особливості. За вченням церкви перелюб визнається приводом до розірвання шлюбу (Матф. V, 32; XIX, 9); Проте за правилами св. соборів та св. батьків (Соб. Неокес. Прав. 8. Васил. вел. ін. 9, 21, 39, 48; VI Всел. Влас. ін. 87) шлюб, і незважаючи на перелюб, може зберегтися в силі і навіть залишитися не розірваним (Карф. соб. ін. 115) у разі примирення подружжя. Тому справи цього роду порушуються не інакше як за приватним позовом, саме з метою розірвання шлюбу (Уст. дух. конс. вид. 1883, ст. 237-239). Тому ж, у разі пред'явлення подібного позову, духовному суду насамперед ставиться в обов'язок погоджувати обидві сторони до примирення і, лише у разі безуспішності, приступати до формального провадження, але й протягом його не втрачати слушної нагоди до примирення сторін (Уст. Дух. Конс. вид. 1884). Для досягнення цієї мети постановлено, що на суд подружжя викликається неодмінно для особистої явки (Уст. Дух. Конс. вид. 1883, ст. 241). Ця обставина зазвичай є приводом до значного уповільнення виробництва, якщо та чи інша сторона ухиляється від явки і приховує або змінює місце проживання, бо церковна підсудність визначається у цих справах постійним місцем проживання подружжя, а не місцем вчинення перелюбу (Зак. Суд. Гражд., 3). Трапляється, що розлучене подружжя через деякий час, покаявшись, просить відновити їх шлюбний союз. У таких випадках Святіший Синод не відмовляв у своїй на те волі. Шлюб припиняється смертю чоловіка чи розлученням. У першому випадку чоловік, який залишився живим, вважається вдівцем або вдовою. В останньому випадку дружина розлучена, хоча і по смерті чоловіка, з яким була розлучена, немає права називатися вдовою його. Після розірвання шлюбу подружжю (крім випадків, у яких винний засуджується на безшлюбність) дається воля вступати в новий шлюб. На посвідчення цієї свободи видавався їм за старих часів так званий відкритий указ. Розлучення від столу та ложа не допускається за нашими церковними законами. Але зі старої церковно-судової практики видно, що у XVIII столітті і в перших роках нинішнього, у деяких шлюборозлучних справах консисторії, хоча не бачили причин до розлучення, але за явною незгодою між подружжям дозволяли їм жити, аж до примирення, окремо, «в належному, але в належному, «в належному, а в належному, «в належному», «в належному». тому, ні іншому не дозволяється вступати до іншого шлюбу, тобто. «залишатися їм назавжди безшлюбними», за висловом вироків. Ще вживалося при цьому поняття вираз: «бути їм у єдності, а інший шлюб не вступати». Такі рішення затверджували і Св. Синод. У виписках під такими рішеннями наводилися зазвичай Посл. Коринф. VII. 10 і 11 та Кормч. 102 пр. Карфаг. собору. Розонова Історія Московського Єпархіального Управління. Шлюбнорозвідні відносини 1766, 1776, 1805 р.р. Про розкольницькі шлюби у Законах цивільного судочинства (ст. 440, прим.) та у Статуті цивільного судочинства (ст. 13561–13569) постановлено: 1) Справи про права, які випливають із шлюбів, укладених між розкольниками, а також справи про розірвання цих шлюбів та про визнання їх недійсними підлягають суду цивільному. 2) Справи, зазначені в попередній статті, провадяться в окружних судах за загальними правилами Статуту цивільного судочинства, з дотриманням до того ж правил, у нижченаведених статтях ухвалених. Примітка. У місцевостях, де не введені в дію судові статути 20 листопада 1864 в повному їх обсязі, справи ці провадяться в сполучених палатах цивільного та кримінального суду. 3) Підсудність шлюбних справ розкольників окружним судам визначається: а) у справах про права особисті та за майном, що випливають із шлюбного союзу, а також у справах про розірвання шлюбу внаслідок порушення подружньої вірності або нездатності до шлюбного співжиття, – згідно зі ст. 1339 Статуту цивільного судочинства; б) у справах про визнання шлюбів недійсними (ст. 13) – за місцем запису шлюбу до метричної книги; в) у справах про розірвання шлюбів з особами, позбавленими всіх прав стану, – за місцем проживання прохачів, та г) у справах про розірвання шлюбів за безвісною відсутністю одного з подружжя – за місцем запису шлюбу до метричної книги, якщо підсудність справи не може бути визначена на підставі 1451 ст. Уст. Громад. Суднопр. 4) До справ, згаданих у статті, застосовуються правила про провадження справ шлюбних, які у ст. 1340-1353 Уст. гражд. суднопр. Крім того, у справах, зазначених у п. р попередньої статті, дотримуються правил, які містяться у ст. 1451–1460 згаданого Статуту, а стосовно справ про розірвання шлюбів з перелюбу чи нездатності одного з подружжя до шлюбного співжиття – правила, встановлені у ст. 47-49 Законів Цивільних (т. Х, ч. I). 5) У випадку справи, що виникла при провадженні про недійсність шлюбу сумніви щодо ступенів спорідненості чи властивості, може бути вимагатися укладання місцевого духовного начальства. Справи про шлюби іновірців християн ведуться взагалі у встановлених кожному за духовних урядах. Якщо шлюб змішаний і одна із сторін православної віри, то рішення про силу шлюбу належить до духовного суду православної церкви безумовно. Якщо в змішаному шлюбі обидві сторони неправославні та вінчані у двох церквах, то рішення про законність і подію шлюбу належить суду того сповідання, якого священик зробив перший вінчання, а рішення про розлучення - суду того сповідання, до якого належить відповідач. Якщо змішаний шлюб між протестантською та нехристиянською сторонами, то рішення належить суду протестантському (Зак. Суд. Громад. 453–456). Порівн. багато. Держ. Рад. 1891 (Зібр. вузьк. N 873) про зміну 196 і 204 ст. Положення про шлюбному шлюбі в Царстві Польському. За Уст. ін. Вик. римо-католицький духовний суд у шлюбних справах має 3 інстанції. У першій судить єпископ зі своєю консисторією, у другій – Архієпископ зі своєю консисторією; будь-яка шлюбна справа проходить обидві інстанції ревізійним порядком без апеляції, а якщо рішення в них несхожі, то допускається апеляція до Папи (Уст. ін. Ісп. 60). У євангелічно-лютеранській церкві рішення шлюбних справ належить місцевим консисторіям, за місцем проживання відповідача (за деякими винятками, див. Уст. ін. Ісп. 444, 447, 530). Допускається апеляція до генеральної консисторії (ст. 461, 559). Присяга у справах цього не допускається, а визнання має обмежену силу (545, 546). Рішенню передує примирливе провадження. Розірвання шлюбу відбувається особливим обрядом, з відібранням обручок (548). Про розвідні справи у реформаторів див. ст. 849, 851, 881; у вірмено-грегоріан 983, 940 за Прод. 1890, 985. Правила про недійсність та розірвання шлюбів визначаються в кожній церкві її статутами; у 62 ст. Зак. Гр. постановлено, що заборони укладати шлюб з примусу, у божевілля, без законної авторизації і за існуванні колишнього шлюбу поширюються на шлюби всіх взагалі християнських сповідань, але тут же додано: «у міру, як цими узаконеннями тих віросповідань постановлено»; Отже, питання про те, чи вважається порушення тієї чи іншої заборони законним приводом у касації шлюбу, вирішується ще за правилами церкви. Заборонені ступені спорідненості визначаються кожної церкви її статутом (ст. 64 Гр. Зак.). За статутом лютеранської церкви, недійсними визнаються шлюби у забороненій спорідненості та властивості, з язичниками, подвійні шлюби, шлюби з учасницями перелюбу та шлюби без згоди підлягає владі, якщо з боку її суперечка пред'явлена ​​(Уст. ін. Ісп. 246, 248). Законні причини розлучення: порушення подружньої вірності і доведена, прихована від чоловіка втрата невинності до шлюбу; зловмисне залишення; 5-річна безвісна відсутність; огида чи нездатність до співжиття; відмова від виконання подружнього обов'язку; невиліковна прилиплива хвороба; божевілля; розпусне життя, жорстоке поводження та образу; намір позбавити честі; протиприродні вади, тяжкі злочини, що зазнають смертної кари, що замінює її покарань або посилання на поселення (251-264, 265 за Прод. 1890). Разом з рішенням про розлучення визначається, якій стороні слід віддати всіх дітей або деяких (266). Розлучене подружжя може знову одружитися один з одним, з скоєнням знову шлюбного обряду (268). Особливі постанови для церков місцевих див. у ст. 851, 881, 882 за Прод. 1890 р. Для вірменської церкви 938, 939, 985 п. 6. З приводу розлучення у змішаних шлюбах можуть виникати між православною та р.-католицькою церковною владою колізії, оскільки в тій та іншій церкві шлюб визнається таїнством, але шлюбне церковне право не однаково. Такі, наприклад, такі випадки. За позбавленням прав стану чоловіка шлюб його розірвано через державний закон, а дружина, оголошена вільною, – р.-католицького сповідання. Православна консисторія вимагає від р.-католицької відповідної позначки в метричних записах, і отримує відмову, оскільки р.-катол. церква не допускає розлучення. Важко в цьому випадку спростувати р.-катол. консисторію. Православна консисторія визнає недійсним змішаний шлюб, який здійснюється в одній р.-катол. церкви без православного вінчання. Неможливо вимагати від р-катол. консисторії подібного ж визнання та розпорядження. Подібний випадок виникає, коли при скоєнні шлюбу обидві сторони були р.-катол. сповідання, але згодом один із подружжя прийняв православ'я і за позовом його шлюб розірвано православною церковною владою. У євреїв розірвання шлюбів буває з поверненням і без повернення посагу і відбувається за рішенням рабина або його помічника (Уст. ін. Ісп. 1089). На випадок подиву, вищою інстанцією служить Рабинська Комісія при Мін. внутр. Справ (1134). У магометан шлюби розриваються муллами, на рішення яких скарги приносяться Духовному Правлінню і, через Губернатора, Мін. внутр. Справ 1143, 1145, 1211, 1230. Розірвання шлюбу записується до метричної книги; актом його служить розвідний лист, за підписом імама чи мулли. (Зак. Гр. 92-95). У калмиків шлюбні справи ведуться Ламою, за правилами Буддійського віросповідання (Уст. ін. Ісп. 1264, 1283, 1284. Зак. Гр. 99). Відокремлювати одне від одного штучно – означало б спотворювати справді існуюче і надавати погану послугу і державі, і церкві, і народу. З реформами Петра зникли останні залишки законного, формального антагонізму між церковною та світською областю суду та адміністрації. Яка потім у нас потреба втискати в цивільні суди предмети церковної юрисдикції, нерозривно пов'язані з питаннями церковного права, – коли наші церковні суди перебувають під безперервним контролем цивільного уряду і з ним тісно пов'язані, самі по собі мають значення і судів державних? Порушувати їхню законну підсудність нововведеннями, що мають на меті не що інше, як секуляризацію самої ідеї шлюбу, означало б тільки вводити без потреби – небезпечну спокусу в народні поняття, справляти в умах роздратування, що не має сенсу, і давати приводи до скарг на державу, що вона не віддала питання церковному. Він змінює порядок провадження справ про розірвання шлюбів за нездатністю одного з подружжя до шлюбного співжиття наступним чином: первісна заява про розлучення робиться архієрею, і, у разі безуспішності його спроб до примирення подружжя, справа переходить до цивільного суду, який дозволяє судовим порядком питання про нездатність і повідомляє про нездатність і повідомляє про нездатність. Комітет визнав існування двоякої підсудності у справах про перелюб ненормальним, і провадження цих справ, а також справ про нездатність до шлюбного співжиття, незручним для духовних судів. Він передбачає підпорядкувати ці справи одному світському суду, якщо архієрею не вдасться попередньо помирити подружжя, про те, що після закінчення кримінального суду, справа передано буде архієрею для розірвання шлюбу, якщо йому знову не вдасться помирити подружжя. Понад те, комітет припустив встановити правило, що справи про законності народжень і посвідчення дійсності шлюбів, коли ці факти є сумнівними, провадяться у цивільному суді, що вимагає необхідних відомостей у духовного начальства. Всі ці припущення докладно розібрані, на початку церковного права, у книзі: Передбачувана реформа церковного суду. Випуск перший (СПб., 1873). З протилежної точки зору ревним захисником припущень комітету з'явився р. Оршанський, у статтях: Духовний суд і сімейне право (Журн. Громад. і Торг. Права, 1872, N 3 і 4), і Реформа цивільного суду та шлюбного права (Журн. Громад. і N8, 7, 8, 7, 7 1). § 12. Особисті відносини подружжя. – Необхідність єдності влади у сім'ї. – Римське та німецьке поняття про владу чоловіка. - Підпорядкованість дружини за західними законодавствами, особливо за французьким правом. – Нерівний шлюб у німецькому праві Внутрішні відносини членів сім'ї, засновані на моральному початку, менш підпорядковуються визначенням позитивного закону, який може, за властивістю своєму, служити мірилом цих відносин, які сягають всього людини, а чи не відомі лише його дії. Однак є, рано чи пізно, необхідність торкнутися і цих відносин законним визначенням, коли вони ухиляються від правильного стану, коли в них порушується світ і виникає питання про межі. У будь-якому союзі природному, сполученому зі спілкуванням життя і побуту, врівноваження особистих відносин досягається єдністю влади, яку закон за потребою підтверджує за тією особою, кому вона належить за єством. Так і в повному шлюбному спілкуванні чоловіка з дружиною одному з двох повинна належати влада, одній з двох воль має належати переважання, необхідне дотримання миру в союзі. Влада ця і за єством і за законом належить чоловікові, причому закон за необхідністю не може обрати середній шлях, щоб не вчинити безплідного і дратівливого втручання у відносини подружжя, і тому влада чоловіка в законі отримує за необхідністю властивість безумовної влади: як би важко не виявилася ця влада для жінки інакше як разом із руйнуванням шлюбного союзу. За властивістю закону неможливо ні вимагати, ні очікувати від нього ослаблення влади в шлюбному союзі: пом'якшення ж влади залежить не так від закону, як від пом'якшення звичаїв суспільних і від зміни суспільних понять. Але у визначенні приладдя цієї влади закон може бути більш-менш суворий, і чудово, що там, де закон більше входить у визначення цих приналежностей, там, хоча б визначення ці мали на увазі обмеження влади чоловіка, вони тим самим висловлюють ще ясніше безумовне її значення (напр., коли закон визначає, з якого віку чоловік, прав, узаконює один із найсуворіших проявів мужнього переважання). 88-92); Дружина повинна коритися чоловікові (Code N. 213). Переважна більшість чоловіка посилено особливо французьким законодавством. Вище зазначено було на цей напрямок французького закону, з приводу перелюбу дружини, але й у повсякденному житті, і в розпорядженні майном французький закон пов'язує дружину на кожному кроці волею чоловіка, визнаючи волю її однією недостатньою для багатьох цивільних дій. Дружина не може ні шукати, ні відповідати на суді, і у своїй справі без дозволу чоловіка (якщо чоловік відмовляє у своєму дозволі без поважної причини, дозвіл дається від суду). Дружина не може дарувати, відчужувати, закладати, купувати майно за актом, ні видавати на себе особисті зобов'язання, без участі чоловіка або без письмового дозволу від нього (цього дозволу дружина може у разі неправильної відмови вимагати від чоловіка судом і то не завжди). Без згоди чоловіка не може вступити в окрему торгівлю, але, вступивши, має право вільно здійснювати угоди з торгівлі. Це юридичне підпорядкування дружини чоловікові, що випливає зі звичайного права, з думки, більш ніж з теоретичних і моральних міркувань, виправдовується деякими юристами на тій підставі, що воно необхідне підтримки безумовного миру в спільному будинку; але навряд чи таке виправдання ґрунтовне. Навпаки того, в цьому юридичному підпорядкуванні полягає скоріше зародок протиріч і суперечок, які, виходячи з сімейного кола, набувають вигляду юридичної тяжби між чоловіком і дружиною, - тяжби, в якій кожна сторона шукає вловити іншу сторону, прагне досягти своєї окремої мети, звичайно, в шкоду сімейному кола. Відносини сімейного кола, які, за своєю властивістю, повинні бути засновані на почутті взаємного благовоління і цураються матеріальної ваги та заходи, – переходять в область судової казуїстики. Напр., сказано в законі: дружина повинна жити разом із чоловіком і всюди за ним слідувати, де він має проживання, а чоловік зобов'язаний утримувати її пристойно звання (ст. 214 Code N.). Подружжя, якщо їм завгодно, живе і в різних будинках, але коли чоловік захоче, вимагає від дружини, щоби жила з ним. Дружина відмовляється. Виникає питання: чи можна змусити її силою, чи можна відправити її з жандармами до чоловіка? Чи може чоловік замкнути її у домі? Дружина подає причини відмови. Виникають питання: якою мірою ці причини слід визнати законними, аналізується буква закону, дух його та мета, і є можливість законних ухилень дружини від співжиття з чоловіком. Так, напр., у французькій практиці прийнято, що й чоловік немає постійного місця проживання, а переїжджає з місця на місце, дружина має право ухилитися, бо у статті закону вжито слово: проживання, резиденція. Прийнято, що якщо чоловік не може доставити дружині у своєму приміщенні пристойної квартири, із зручностями, що відповідають його засобам, дружина може ухилитися, бо у статті закону сказано, що чоловік має утримувати дружину пристойно. Зі шлюбом поєднується прирахування обох подружжя до одного права, спілкування прав особистих, політичних, прав стану, імені, честі, звання, чину. Чоловік повідомляє усі свої права дружині. Нове право прагне безумовного визнання цього початку, якого трималася церква; але початок це скоро досягло визнання. У середні віки, за політичного відчуження станів, утвердилося поняття про нерівний шлюб. Шлюб вільного з невільним вважався ганебним шлюбом, тож і вільна сторона могла цим шлюбом втратити свою свободу. Але коли зникла вже відмінність рабів від вільних, залишилося ще надовго іншу різницю між шляхетними і неблагородними, між вищим і нижчим дворянством. У Німеччині воно було дуже відчутним і утримується ще досі різкими рисами. Різниця ця виявилася особливо у шлюбі. У середні віки між лицарською та нелицарською кров'ю лежала середина непрохідна (ritterbürtigen, nicht ritterbürtigen), і союз однієї крові з іншого вважався нерівним; в ньому не могло бути спілкування прав, і народженням такого шлюбу не передавалося родове лицарське право. Лицарство віджило свою пору зі зміною бойової організації та військової служби; римське право, по відродженні своєму в Європі прийняте в судовій практиці, чимало сприяло до опанування понять про безумовне спілкування прав у шлюбі, але і воно не могло перемогти думки, що укоренився в середовищі вищого німецького дворянства, володарів династичних родів (Reichständiss дворянських: лише диспенсаціями імператорської влади пом'якшували іноді на практиці суворий початок нерівності таких шлюбів. Зі зменшенням числа володарів в Німеччині і з руйнуванням Німецької імперії послабшало і це суворе поняття, але ще не втратило своєї сили. І нині для повноти шлюбу у вищому дворянстві потрібна ще рівність станів (Ebenbürtigkeit), хоча це правило підтримується не стільки позитивним законом, скільки приватними статутами окремих пологів (Hausgesetze). Де немає цього умови, там шлюб вважається нерівним, тобто. дружина не розділяє цілком станового становища свого чоловіка, діти не успадковують його звання і маєтків, яким присвоєно родове значення (Stamm-Fideicommiss und Lehengüter). Ці умови нерівності можуть бути встановлені в договорі при укладенні шлюбу, і в такому випадку шлюб називається неповним шлюбом, з лівої руки або морганатичною (Ehe zur linken Hand, matrimonium ad morganaticam s. ad legem Salicam). У прусському законі (Ldr. II, 1; 30-33) до 1869 існувало правило, що для шлюбу дворян з особами селянського та міщанського стану потрібна попередня згода трьох членів роду та дозвіл королівської влади. § 13. Особисті відносини подружжя з російського права. - Залучення дружини до стану чоловіка. - Спільне проживання подружжя. - Право чоловіка вимагати дружину. – Виняток для дружини засудженого, засланого та висланого. - Право чоловіка слідувати за дружиною. - Моральний та опікунний обов'язок чоловіка. - Право дружини на утримання. - Обов'язок дружини коритися чоловікові Чоловік та дружина одне тіло. Чоловік глава дружини. Дружина від чоловіка не відлучається. Ось основні принципи, з яких випливають постанови нашого законодавства. Чоловік вищого звання повідомляє дружині своєї переваги свого звання, ім'я та права свої. Це повідомлення рішуче та безповоротно. Воно не скасовується, якщо чоловік втратить згодом права свої внаслідок злочину (Гр. 100, 101; Зак. Упоряд., ст. 11). Це правило не поширюється на жінок, позбавлених прав та обмежених, на термін заслання, місцем проживання в Сибіру. Чоловік не відновлює таку дружину втрачених прав і не повідомляє їй прав свого звання. Уст. про посилання. вид. 1890, ст. 409 і слід. Навпаки, дружина не повідомляє чоловіка свого вищого звання, але й не втрачає права за народженням (IX, 5, 11, 44–46, 53, 539, 542). Нащадкова дворянка, після одруження з безтомним дворянином, утримує при собі свій дворянський маєток, але знову набуває таких маєтків з обмеженнями, зазначеними в 328–330 ст. IX т.; обмеження ці, втім, втрачають будь-яке значення з відділенням та викупом селянського наділу. Щодо спілкування різних прав та переваг по службі та стану див. т. III Уст. служ. править, ст. 530-538. Дод. до ст. 525 Уст. пасп. вид. 1890, ст. 45; Полож. про вид. на проживання 3 червня 1894, Мн. Держ. Рад, п. VII. Подружжя має жити разом (ст. 103 Зак. гр.). Проживання дружини передбачається там, де належить місце проживання чоловіка (Уст. пасп. вид. 1890, ст. 24; Полож. про вид. на жит. 3 червня 1894, ст. 11, 36); у нашому законі правило про сукупне проживання подружжя виражене безумовно в однаковій безумовній силі для чоловіка та дружини 16 . Без сумніву, закон не наполягає безумовно на неодмінному дотриманні правила будь-що-будь; отже, чоловік і дружина, якщо за потребою і доброю волею кожного проживають у різних місцях, чинять не противно закону. Закон забороняє лише різного роду акти (напр., заповіт сторонньої особи), що хиляться до самовільного розлучення подружжя. Дружина слідує за місцем проживання свого чоловіка (правило це обов'язково і для російської дружини іноземного підданого: Зак. Гр., 102); отже, при переселенні, при зміні служби і взагалі при зміні проживання дружина повинна слідувати за чоловіком (пор. 442 ст. Уст. ссылн. вид. 1890). Якби вона ухилилася від цього, чоловік має право вимагати до себе дружину і примусити її, щоби жила з ним. Важко допустити інше тлумачення у нашому законі. За іншими законодавствами можна ще міркувати, що несправедливо матеріальною силою змушувати дружину до співжиття з чоловіком, коли вона ухиляється від співжиття, і що це ухилення може служити чоловіку приводом вимагати розлучення або розірвання шлюбу. У нас така міркування неможлива, і шлюбне співжиття дружини з чоловіком, на вимогу цього останнього, відновлюється безумовно. Як би не було суворо поводження чоловіка з дружиною під час співжиття, наш закон не відкриває дружині прямого способу просити про звільнення від цього співжиття або ухилятися від повернення до чоловіка. До останнього часу, крім смерті та формального розлучення, лише судовий вирок про позбавлення чоловіка всіх прав стану за злочин звільняв дружину від обов'язку слідувати за ним на місце його призначення (103, 104 Зак. Гр.); де не було руйнування сімейних прав чоловіка за судовим вироком, там дружина не могла скористатися подібною пільгою, і тому люди, заслані без позбавлення прав, могли вимагати, щоб дружини йшли за ними. Лише 1859 року дана пільга державним селянкам, а 1862 р. поширена взагалі дружин всіх тих чоловіків, які переселяються за вироками товариств чи за рішенням світових установ. Дружини звільняються від обов'язку слідувати за такими чоловіками, навіть на вимогу їх, у таких випадках: 1) якщо дружина страждає на невиліковну хворобу, то може залишитися на місці, з дозволу губернського правління; 2) за жорстоким поводженням чоловіка або за явно розпусною його поведінкою, дозвіл дружині залишитися на місці залежить від волосного суду (у селян), або від суду 1-ї інстанції, із затвердження губернатора. Там, де введено нові судові статути або одні світові установи, прохання дружин про залишення їх на місці проживання за жорстоким поводженням чоловіка або розпусної його поведінки підлягають розгляду з'їздів мирових суддів, а де залишився колишній порядок судочинства – судів першого ступеня; прохання ж осіб сільського стану повсюдно розглядаються у волосних судах. Суд у постанові вироку керується правилами Совістого Судна (Уст. про ссылн. вид. 1890 р., ст. 255, 256; але у Статуті колоніях – 468 ст. по Прод. 1868 р. – є правило, очевидно зовсім звільняємо за дружину від, зобов'язуємо за дружину від. Чоловік забороняється приймати в чернецтво за живої дружини, якщо не захочуть постригтися обоє. IX. 347. Заміжні іноземки не приймаються до російського підданства окремо від чоловіків. IX. 1014. Чоловік не слідує за місцем проживання дружини своєї, і якщо віддаляється від дружини, вона має право зажадати, щоб він її до себе прийняв і утримував би її 17 . По Зведенню Законів видання 1857 року, за посиланням у Сибір із позбавленням прав дружини міщанина чи селянина, чоловіку дозволялося слідувати її не інакше як із перерахунку з суспільства, якого належав (бо чоловік становить у суспільстві податну відповідальну одиницю). Але в 1862 році постановлено, що чоловіки, які не брали участь у злочині, при всіх пологах посилання і переселення їх дружин (отже, і при переселенні без позбавлення прав) слідують за ними єдино за власним на те бажання і не повинні вимагати звільнених від суспільства свідчень (див. Уст.9 ст.8 с. 257, 263). Буде заслана з позбавленням прав жінка, вступивши, за терміном заслання, в стан державних селян, вийде заміж за вільну людину і сама не може виселитися з Сибіру, ​​то й чоловіка зобов'язують передплатою, щоб не переселявся із Сибіру; отже, у цьому випадку чоловік слідує за місцем проживання за дружиною своєю. Уст. про ссылн., вид. 1890, ст. 414. У колишньому Статуті Судопр. (Зак. Суд. Гражд., вид. 1892 р., ст. 192 п. 4) було сказано, що дружина може бути свідком проти чоловіка за посиланням протилежного боку, але з сказано, що чоловік може бути свідком проти дружини. У новому Статуті Суд. Гр. (ст. 84, 371) сказано позитивно, що не допускаються до свідоцтва подружжя тяжких, а в Уст. Кут. Суд. (ст. 95, 96, 705, 706), що чоловік чи дружина підсудного можуть усунути себе від свідчення, а якщо не забажають, то допитуються без присяги. У разі відведення не допускаються до свідоцтва під присягою чоловік та дружина потерпілої від злочину особи, хоча б вона й не брала участі у справі. Особисті образи між подружжям, на думку деяких юристів, не підлягають судовому переслідуванню (див. Лохвицького. Курс Кримін. Права, с. 475). Чоловік зобов'язаний утримувати свою дружину, але закон не дає певної форми позову дружини на чоловіка про нестачу утримання або про відмову у змісті, хоча не підлягає сумніву, що в крайніх випадках такий позов не може бути відкинутий. В інших системах цивільного права обов'язок доставляти зміст виражається в особливому позові про зміст (aliments, dette d'aliments, action d'aliments), і суд уповноважений визначати цей зміст мірою та кількістю. Б) Чи має право дружина, яка живе окремо від чоловіка, вимагати собі від нього змісту, і чи слід при обговоренні цього позову брати до уваги невинність дружини у відлученні від спільного проживання з чоловіком? У деяких Сенатських рішеннях знаходимо це питання відповідь негативний (див. Касс. реш. 1868 р., N 462, 526). Ці рішення стверджують, що всі обов'язки, безумовно покладені на чоловіка і дружину, нерозривно пов'язані з таким самим безумовним обов'язком жити разом, і розподіл цих обов'язків у разі роздільного проживання подружжя через подружні незгоди законом не визначається. Позов цього роду Сенат визнає по суті позовом про видачу на користь дружини частини доходів, одержуваних чоловіком, а отже, позовом про майно, що не має місця за існуючого правила 109 ст. Зак. Гр. про окремість подружніх майн; до того ж кошти чоловіка можуть від різних випадковостей піддаватися зміні, отже, не можна визначити цифрою, скільки він повинен і може щорічно відокремлювати на утримання дружини (СР ст. Маркова в Журн. Гр. Права 1872, N 6, стор 1058). Таке рішення чи не суворіше самого закону, який передбачає, щоправда, сукупне проживання подружжя, визначаючи обов'язок чоловіка утримувати дружину, але передбачає разом з тим любов чоловіка до дружини і піклування про неї і нерозривність, не тільки фізичну, а й моральну, подружнього союзу та поєднаних із союзом. Всі ці припущення слід, по всій справедливості, брати до уваги разом. Якби закон передбачав досконалу рівність особистих прав у подружньому союзі, можна було б заперечувати в особі одного члена будь-яку вимогу до іншого щодо взаємних обов'язків, коли союз фізично розійшовся. Але такої рівності закон не допускає і дає чоловікові владу над дружиною і дружину зобов'язує покорою чоловікові. Через свою владу чоловік може (хоча не має права) відправити від себе дружину, вигнати її з дому, залишити її без прожитку. Як же бути тоді дружині, яка бажає жити з чоловіком, але не приймається на проживання? Очевидно, тут є порушення законного права дружини, але як відновити його? Обов'язковість грошової повинності припиняється в ту хвилину, коли чоловік прийме до себе дружину назад, і цей обов'язок послужить єдиним практичним засобом для примушення чоловіка прийняти дружину свою на проживання. Заперечувати такий позов абсолютно не можна, без побоювання погрішити відмовою в правосудді. Уявімо такий випадок: чоловік, кинувши дружину в злиднях, їде далеко до себе в маєток, живе там у розкоші та розпусті, а дружині не відповідає на всі її прохання і відмовляється вислати їй гроші на проїзд до себе? Невже й у цьому випадку позов дружини залишиться без жодних наслідків? Справедливо міркує суд у наведеному вище рішенні, що на користь дружини не можна стягувати суму, обчислену за весь час, проведену нею в окремому від чоловіка проживання, за 5 років до початку позову, бо позов цього роду переходить вже за межі готівкової потреби і є, точно, позов про майно, але на позов про майно, але на дружини чоловіка, який відмовляється прийняти її до себе; навіть якби доведено було, що дружина, покинута чоловіком, змушена була увійти в борг для насущного харчування, належало б по всій справедливості покласти на чоловіка відповідальність у цьому обов'язку за дружину. Згідно з цим, у пізніших Сенатських рішеннях висловлюється те положення, що дружині може бути присуджено утримання від чоловіка в міру, що відповідає його коштам, за ухвалою суду, коли вона не живе з ним за його, а не за своєю вини, і не ухиляється від спільного з ним проживання; грошова видача на утримання дружини для чоловіка обов'язкова доти, поки він ухиляється від спільного життя з нею (Кас. реш. 1872, N 407, 1873, N 1385, 1874, N 689, 1876, N 49, 18 Кас. реш. 1890 р., N 18. У справі Гриневича виникли питання: 1) чи має право дружина, яка живе окремо від чоловіка, вимагати від нього утримання, коли чоловік заявляє в суді про свою готовність прийняти дружину до свого дому; 2) яким засобам чоловіка має відповідати обумовлений судом зміст дружині, яка живе окремо від чоловіка: чи тим, які в нього були в момент пред'явлення дружиною позову про зміст, або тим, які чоловік має під час постанови судом рішення, і 3) хто з подружжя має переважне право на виховання при собі дітей, коли подружжя живе троянд. З першого питання Грожд. Кас. Деп. виявив, що, при заяві чоловіком, під час провадження справи про присудження з нього дружині тримання, згоди прийняти дружину у свій будинок, суд, входячи в оцінку цієї заяви, за обставинами справи не позбавлений права в кожному даному випадку не визнавати за заявою чоловіка про бажання його прийняти дружину значення дійсно вираженого бажання, що передбачає готовність змінити ті відносини, які, з вини причини, що спричинили видалення дружини. На друге питання Грожд. Департамент відповів, що матеріальні кошти особи не являють собою величини постійної та піддаються зміні, отже, ухвала судом змісту, розмір якого повинен відповідати дійсним засобам зобов'язуваного до видачі цієї, обумовлюється величиною цих коштів у момент постанови рішення. Залежність, у якій, за силою 106 ст. т. Х год. I, міра утримання дружини перебуває від коштів зобов'язаного чоловіка, обумовлює навіть зменшення змісту, визначеного рішенням суду, якщо згодом відбудеться скорочення джерела, з якого воно призначене. Третє питання, на думку Сенату, має бути вирішене в тому сенсі, що переважне право на виховання дітей належить батькові, як главі сімейства, поки суд не вирішить, що через особливі обставини користь дітей вимагає виховання їхньою матір'ю. У Юрид. Вестн. 1873 р., N 5 надруковано рішення Моск. Суд. Палати у справі Трухіна, яким визнано, що дружина має право вимагати від чоловіка пристойного стану його утримання та харчування лише за умови спільного проживання з чоловіком. У справі виявилося, що чоловіка позивачки оголошено божевільним, і маєток його взято в опіку, але дружина не жила з ним протягом цілих 25 років до визнання його в божевілля, а коли воно відбулося, вимагала від опіки на утримання 1/3 частину доходів з його майна. У рішенні Палати висловлено, право дружини утримання випливає з особистих відносин подружжя, але немає право частку у майні чоловіка за його життя. Однак у тій справі Трухиной (19 грудня 1873 р.). Кассац. Сенат підтвердив право дружини, яка жила з чоловіком при його божевілля, на отримання від опіки коштів для свого утримання з маєтку чоловіка. При цьому, з питання про розмір цього змісту, Сенат розсудив, що хоча закон і не визначає розміру, але встановлює ті дані, в яких зміст може бути присуджено, саме в законі сказано, що чоловік повинен утримувати дружину за станом і повноваженнями. Тому судові місця можуть вимагати від тяжких тільки того, щоб при суперечці про стан були представлені суду дані про стан чоловіка. Тоді сам суд, виходячи з цих даних, зобов'язаний визначити розмір змісту. На підставі цих вказівок судова палата, ухваливши до керівництва 1148 ст. Зак. Гр., призначила видавати дружині 1/4 частини з доходів з маєтку чоловіка (Див. Юрид. Навряд чи, втім, цей захід 1/4 частини може бути визнаний нормальним і згодним з початком, згаданим у 106 ст. Зак. Гр. Цей початок – економічний, у міру потреби, пристойності та можливості, а початок 1148 ст. є міра легальна, встановлена ​​визначення спадкової указної частини. В одній справі може статися, що цей захід сходиться з економічним заходом утримання, але може статися і неприємне тому: кількість доходів 1/4 частини всіх маєтків може, особливо при дітях, і перевищувати міру дійсної потреби та пристойності. В) У Касс. реш. 1873 р., N 1666 пояснено: «Приймаючи в міркування 5 та 37 ст. I год. Х т., за силою яких забороняються і визнаються недійсними шлюби з божевільними і божевільними, слід дійти висновку, що і при існуванні шлюбу, коли один з подружжя збожеволів, подальше їх шлюбне співжиття може бути припустиме лише після одужання хворого чоловіка, і що в такому випадку вона не з'являється в тому, що в такому випадку вона не може бути одужена. божевільним чоловіком, і позбавляти її з цього приводу права на утримання з маєтку чоловіка». Останній висновок не можна не визнати ґрунтовним: дійсно немає приводу позбавляти таку дружину права на утримання тому тільки, що вона не живе з чоловіком: при божевілля чоловіка співжиття її, за особливих обставин, може бути навіть несумісне з системою лікування та з умовами одужання хворого; але ті загальні висновки, на яких цей висновок заснований, неможливо визнати вірними та згодними із законом шлюбу. Від умов, необхідних законом для одруження, неможливо робити висновки до умов, за яких розлучається за законом співжиття. З того, що шлюб з божевільним не дозволений законом, зовсім ще не випливає, що в існуючому шлюбі, коли один чоловік впадає в божевілля, інший чоловік має право залишити його заради однієї цієї хвороби; Проте можна зробити висновок, як робить висновок Сенат, що розлучення подружжя у разі як би обов'язково (співжиття може бути допущено: лише з одужання; шлюбне співжиття немислимо). Висновок цей - від одного до іншого несумірного, сам себе не виправдовує; але якби і можна було встановити його буквально, він містив би в собі докорінну суперечність із самою істотою шлюбу за нашим законом. Якби в думці закону єдиною метою шлюбу було фізичне злягання з народженням дітей, то, звичайно, слід було б, що при божевілля одного чоловіка співжиття іншого з ним має бути перервано; але наш закон, та й ніякий закон позитивний не обмежує настільки ідею шлюбу. У шлюбі моральна сторона союзу, якщо і не визнавати її переважаючою, принаймні має однакове і нероздільне значення з фізичною, і закон передбачає співжиття і піклування любові тим більше в таких випадках, коли воно найбільше потрібно, саме у разі хвороби. Отже, у сенсі нашого закону, божевілля чоловіка як дає іншому чоловікові права перервати співжиття, тобто. залишити хворого, але й не служить навіть, само по собі, виправданням чи вибаченням залишення, якщо до того ж немає обставин, внаслідок яких співжиття з хворим виявлялося б для здорового неможливим чи шкідливим, чи несумісним із спокоєм та користю самого хворого. Г) У 1871 році Моск. окр. суд визнав непідсудним позов селянина Єромейка про примус дружини до спільного з ним проживання, визнав на тій підставі, що предметом позову є виконання певних 106 та 107 ст. Зак. Гр. моральних обов'язків, а примусове здійснення цього виконання поза кола способів виконання, наданих суду 933 і 934 ст. Уст. Гр. Суд. Див Юрид. Вестн, 1871, N 3. Д) Дружина, яка живе з якоїсь нагоди не разом із чоловіком, хоча б і проти його волі, чи вправі вимагати від нього видачі речей, що становлять її окрему власність? Інші розташовані й у разі відмовляти дружині у праві позов, з тієї ж міркуванню, що законне проживання чоловіка й дружини передбачається спільне. Здається, однак, це міркування зовсім не застосовується до цієї нагоди. Роздільність майна між подружжям визнається у законі незалежно від будь-яких інших міркувань. Це чистий закон власності, що має безумовне значення. До того ж у нашому законі, хоча чоловік – глава дружини в домі, але ніде не сказано, що він державець чи правитель дружини майна, і тому позов дружини на чоловіка про її власність має бути допущений незалежно від будь-яких міркувань про порушення дружиною чи чоловіком закону взаємних подружніх стосунків. Е) У 1893 році за позовом чоловіка про поселення до нього дружини Харківська Палата міркувала, що цього може вимагати лише той чоловік, який своїм зверненням уможливлює спільне проживання, а в даному випадку чоловік переслідував дружину за прихильність до матері. Але це вкрай легковажне міркування відкинуто Сенатом, за силою 103 ст. Гр. Зак. У приклад законних причин Сенат наводить випадки, коли чоловік не має певного місця проживання – чи може дати дружині своєї приміщення, тобто. коли для дружини видається цілком неможливим виконати вимогу закону (?). Дружина повинна коритися чоловікові (Зак. Гр. 107, 108) відповідно до сили його влади, яка 179 ст. Citizen Zach. calls it unlimited. Це правило послуху має дійсну і заборонну силу в багатьох випадках; напр., без згоди чоловіка дружина не може бути найнята (Зак. Гр. 2202); але для розпорядження своїм особистим майном дружина не потребує згоди та схвалення чоловіка. Our law does not know the guardianship power of a husband over an adult wife, and even guardianship (or guardianship) over a minor wife is granted to the husband only by the free choice of the wife and with the approval of the guardianship of the nobility (260, 261 art. Zak. Gr.). Only with regard to bills of exchange does the law say that a married woman cannot issue them and transfers them with a return to herself, without the permission of her husband, if she does not trade on her own behalf (Statute on bills of exchange, ed. 1893, art. 6). Єдність чоловіка і дружини передбачається в таких положеннях закону про різні предмети: Т. IX, Art. 109, 111. Вдові записаного в цехової управі майстра дозволяється продовжувати чоловікове ремесло; у разі потреби цеховий старшина та старшинські товариші повинні визначити до неї та до дітей піклувальника або дати підмайстра, якому платіж провадиться від вдовиних чи сирітських справ; Через рік, якщо вона оголосить, що хоче продовжувати ремесло, дозволяється їй мати підмайстрів і учнів. Уст. про Промишл., вид. 1893, ст. 400, 401. Порівн. ще там-таки, ст. 420. § 14. Відносини подружжя з майна. – Німецький початок спілкування майна у шлюбі та римська система посагу. – Особливе майно дружини. - Різноманітні системи західних законодавств. – Розділ майна щодо припинення шлюбу. – Обмеження шлюбних договорів та угод між подружжям. – Англійський закон про відносини подружжя з майна Потім дружині належить безпосереднє керування домашнім господарством. Після припинення шлюбу поєднані майна чоловіка і дружини поділяються, причому чоловік не відповідає за все, за розпорядженням його відчужений з дружина маєтку. Якщо дружина при вступі до шлюбу бажає утримати частину майна у своє особливе розпорядження, без відповіді за чоловіка, – про це має бути особлива умова. Таке німецьке погляд на відносини подружжя за майном. Якою б не була ідеальна задача такого погляду, не можна не зізнатися, що в юридичній обстановці його є щось суворе і штучне, що в додатку до дійсності, в обов'язковій формі закону, воно не тільки не забезпечує внутрішньої твердості та єдності шлюбному союзу, а й містить у собі зародок чвар і розбіжностей. Не такою була думка римського права. У Стародавньому Римі суворе поняття панування чоловіка не допускало присвоювати дружині особливі права з майну. Але в новому римському праві панування чоловіка зникло у суворому юридичному значенні. Незважаючи на поняття про шлюб як спілкування цілого життя, пізнє римське право допускає юридичний поділ майна між подружжям; поєднання майна надається на вільну волю, але не виражається в обов'язковому законі. У римській системі дружина приносить із собою шлюб придане, яке залишається протягом шлюбу недоторканним, складаючи капітал, з якого доходи йдуть на загальне господарство. Придане призначається при вступі в шлюб, від батьків дружини або від родичів; воно переходить до чоловіка, до складу його майна, з яким не поєднується, і полягає у тимчасовому та у відповідальному володінні чоловіка лише під час шлюбу; чоловік немає права відчужувати посаг дружини чи обтяжувати його боргами, з її згоди. Після припинення шлюбу посаг повертається до дружини або до її спадкоємців, або до того, хто дав посаг, якщо він дав на цій умові (dos receptitia); Проте збереження посагу в чоловіка забезпечується для дружини згідно із законом з його маєтку. Така римська система посагу (régime dotal), протилежна ідеї загальних подружніх майнов. У цій системі посаг становить істотну приналежність шлюбу, і з приводу посагу встановлюється, незалежно від договору, в силу закону, особливе юридичне ставлення між чоловіком і дружиною. До решти майна дружини, яке в неї може бути крім посагу (extradotalia, paraphernalia), чоловікові немає справи, і якщо він керує ним, то не інакше як з волі та довіри дружини. Таким чином, хоча і в римській і в німецькій системі допускається і в чоловіка і в дружини особливе майно, але різниця суттєва та, що в римській все дружини, крім посагу, полягає в повному її розпорядженні, а в німецькій все дружини, крім особливо вимовленого нею майна (Sondergut), надходить у володіння. У першій системі про посаг, як про виняткове майно, потрібне особливе розпорядження, призначення; в останній особливе розпорядження потрібно про окрему дружину, як про виключення із загального порядку. Німецькі письменники люблять хвалитися своєю національною системою спілкування майна у шлюбі: вони стверджують, що в їхньому закладі найповніше здійснюється ідеал шлюбного співжиття, і багато хто з них вважає систему посагу та роздільності подружніх майнов установою, що відповідає нижчій цивілізації. Але похвальба ця навряд чи ґрунтовна, і римська система, здається, більш задовольняє справедливості, а римська установа посагу краще відповідає практичної потреби, відповідає більш і гідності жінки в сім'ї. Придане задовольняє природне бажання батька спорядити дочку свою в шлюб і відокремити їй ту частину майна, яка їй слід (у Стародавньому Римі призначення посагу було зручним способом передати частину майна дочки, яка після батька не вважалася спадкоємицею, отже, не могла отримати частини); задовольняє і природне бажання дружини зайняти в новому будинку самостійне становище, з'явитися не убогою прибулею, а зі своїм надбанням, яке має служити для підтримки домашнього господарства; за допомогою посагу багатство дружини могло зберегтися для дітей її і перейти до них у вигляді спадщини. Жодна частина цивільного права в західних законодавствах не представляє такого змішання і такого складного розмаїття, як відносини подружжя з майна, та її вивчення особливо складно. В іноземній літературі скаржаться на брак творів, у яких цей предмет було б викладено з належною ясністю. Різноманітні постанови з цього предмета наводяться зазвичай до двох основних видів: 1 . Система з'єднання майна (Gütereinheit). Будь-яке майно дружини, принесене нею у шлюб та у шлюбі набуте, переходить у владу чоловіка. Чоловік керує і розпоряджається, вільно відчужує рухомість усілякого роду, а нерухомість, крім крайньої потреби, відчужує за згодою дружини. Дружина визнається власницею свого майна, але розпорядження у ньому немає без волі чоловіка. За її борги, зроблені до шлюбу, відповідає її майно; за борги, у шлюбі зроблені, відповідає воно лише тоді, коли чоловік на ті борги був згоден. Але чоловік у власному майні вільний, і навіть за його борги може бути притягнуто до відповідальності маєток. Після припинення шлюбу дружина отримує свій маєток і може вимагати із загальної маси розрахунку за все, що неправильно втрачено з її маєтку, і за те, що з нього пішло на задоволення боргів чоловіка. 2 . Інша система – спілкування подружніх майн, більш менш повного (Gütergemeinschaft). Все майно подружжя об'єднується в одну масу, в якій та й інша сторона бере участь за пропорційністю часток. Представник та управитель усієї маси – чоловік; з рухомістю він робить, що йому завгодно; для відчуження нерухомості потрібна спільна згода. Передшлюбні борги подружжя і борги чоловіка, у шлюбі зроблені, падають на масу; але з боргів дружини падають на масу тільки ті, які зроблені за дорученням чоловіка або потреби домашнього господарства. Після припинення шлюбу частки кожного чоловіка поділяються. Деякі законодавства приймають неповне, приватне спілкування подружжя. З'єднанню в одну масу підлягає тільки те, що придбано подружжям у шлюбі у спадок, актами або працею нажито (Errungenschaft, Collaboration). Крім того, може бути окреме майно чоловіка та окреме майно дружини, вилучене з її розпорядження та яке складається у владі чоловіка. Після припинення шлюбу дружина отримує своє майно та свою частку із загальної маси, з розрахунками та відшкодуваннями переплаченого. Особливість інших законодавств полягає в тому, що все майно дружини надходить у користування чоловікові (ususfructus maritalis), але дружина зберігає при собі право розпорядження та управління, аби не порушувалася їм цілість користування, що належить чоловікові. Чоловік, зберігаючи при собі користування своїм та дружинним маєтком, зобов'язаний доставляти з нього кошти на утримання будинку. Очевидно, що цим нерівномірним з'єднанням майна і нерівномірним з'єднанням волі в управлінні вкрай ускладнюються юридичні відносини подружжя і утрудняється поділ загальної маси після смерті одного з них. Але слід зауважити, що до складу майна тієї чи іншої сторони приєднуються іноді окремі маєтки, які перебувають на особливому праві. Так, особливе юридичне значення надається домашньому снаряду, який принесла із собою дружина при виході заміжжя (Aussteuer, Mitgift): це юридичне значення неоднаково, за різницею тієї чи іншої системи. До особливих майна дружини належить ще так званий шлюбний дар (Morgengabe) від чоловіка дружині: дар цей або передається їй негайно, і в такому разі негайно ж надходить у розпорядження чоловіка, перебуває у власності дружини, або призначається до передачі після смерті чоловіка. Втім, до забезпечення долі дружини на випадок вдівства можуть бути ухвалені під час укладання шлюбу різноманітні призначення; Головним видом такого призначення є вдовій спадок (стародавнє Leibgeding, vidualitium; нинішнє Witthum), на випадок смерті чоловіка. Предметом його буває або призначення садиби та будинку для проживання, або довічне користування доходом та капіталом, або встановлення ренти. Це призначення в інших місцях залежить від доброї волі чоловіка, в інших обов'язково для чоловіка згідно із законом чи за звичаєм; причому приймається в міркувань розмір того маєтку, який дружина зі свого боку принесла з собою під час одруження. Подібне призначення долі від чоловіка дружині відомо було в римському праві, і в Юстиніановому час вимагалося від чоловіка обов'язково, у відповідність і в пропорційність посагу, яке приносила з собою дружина (donatio propter nuptias. У німецькому праві - dotalitium, contrados, Gegenvermät. 1, 456; Oest. Нове право європейських законодавств засноване або на тій, або на іншій системі, тобто. або на німецькій системі спілкування, або на римській системі посагу. Але той чи інший початок передбачається законним, з правом відступати від нього та приймати інший початок відносин, за договором між подружжям. Так, система посагу визнана панівною в австрійському (Gesetzb. 1233-1240) і в прусському законі (Ldr. II. 1. 205, 345), а у французькому встановлено законом спілкування майна між подружжям, якщо не встановлені в шлюбному договорі особливі умови доданого; але й тих і інших відносин постановлено у законі складні обов'язкові правила, отже й спілкування майна то, можливо встановлено у різних видах і з багатьма видозмінами. Однак і там, де визнано роздільність подружніх майн, утримано водночас корінний німецький початок мужньої опіки та мужнього переважання; так і в австрійському та в прусському законі ухвалено, що майно дружини вважається взагалі перебуває в завідуванні та в управлінні чоловіка, якщо противне не вимовлено. Подружні відносини по майну припиняються, по смерті одного з подружжя, розділом (хоча чоловік, що залишився, може ще до часу залишатися в нероздільному спілкуванні маси з дітьми своїми). У цьому розділі, як вище згадано, чоловік, який пережив, отримує свою частку, з розрахунком і з ліквідацією загальних і особливих боргів третіми особами; але незалежно від цього надається йому належна законом чи договором частка з майна померлого. З цього боку відносини подружжя за майном, за життя обох, мають у західних законодавствах тісний зв'язок із подружнім спадковим правом, і в спадковому праві відображаються особливості тієї чи іншої системи подружніх відносин. Взагалі шлюбні договори, щодо майна, значно обмежені в законі різними обмеженнями у видах суспільного інтересу. Забороняється ухвалювати в договорі умови, що суперечать законній владі чоловіка та моральним відносинам подружжя. Є деякі початки цих моральних відносин, які закон підтримує безумовно, соромлячи і обмежуючи взаємні угоди та вимоги подружжя протягом шлюбного їхнього життя. Так, напр., не допускається зазвичай позов про особисту образу між подружжям. Передбачається, що всі відносини між подружжям мають бути засновані на взаємній любові та вірності; внаслідок того, щоб усунути переважання матеріальних інтересів між подружжям і спокуси і спокуси, що відбуваються від цього, закон, дотримуючись римського правила, забороняє дарування між подружжям після шлюбу, або принаймні дарування ці оголошуються не безповоротними, що підлягають суперечці та обліку. Ця заборона поширюється навіть на найближчих родичів (напр., на дітей та батьків іншого чоловіка). У нових законодавствах утрималася ця заборона сукупних та заручних угод дружини за чоловіка із сторонніми особами. У французькому законі (Code 1431) постановлено, що з спілкуванні майна всяке сукупне зобов'язання дружини з чоловіком перед сторонніми особами вважається з її боку у разі лише додатковим зобов'язанням, як порука за чоловіка (що дає право зворотного вимоги з чоловіка за переплаченое). У австрійському законі обмеження це скасовано зовсім (ст. 1349), а прусському (I. 14. 220–224; II. 1. 342–344) заручні записи дружини за чоловіка дозволені лише з обмеженнями відповідальності й з дотриманням особливих формальностей. Французький закон доходить до того, що забороняє між подружжям купівлю-продаж безумовно і всякого роду мінові та поступкові угоди, крім трьох випадків (Code 1595, 1707); забороняються після шлюбу та різного роду зміни у шлюбних договорах (1395). Англійський закон дивиться на чоловіка та на дружину, як на одну особу. Жінка поза шлюбних зв'язків (feme sole) користується повнотою прав. У шлюбі особистість її цілком покривається особистістю чоловіка (словом coverture означає особистий стан жінки в шлюбі): дружина справді належить чоловікові, перебуває у нього в розпорядженні та під охороною (in custody). Управи на чоловіка свого може вона просити лише разі крайніх зловживань влади, тобто. коли життя її наражається на небезпеку. Цей підвладний стан усуває дружину навіть від кримінального переслідування та від будь-якої відповідальності за кримінальні провини (felonies), якщо вони скоєні у присутності чоловіка (крім тяжких злочинів). За майном між чоловіком та дружиною існує цілковита солідарність. Вся особиста власність і рухливість дружини (personal property) з одруженням стає безумовною власністю чоловіка, який робить з нею, що йому завгодно; Приналежністю самої дружини вважаються лише туалетні речі, що становлять її paraphernalia. Нерухома власність (real property, chattels real) дружини переходить також у розпорядження чоловіка, але не настільки безумовно: на доходи з цього майна чоловік має несвідоме і безумовне право, але може відчужувати і обтяжувати його боргами за згодою дружини, а після смерті дружини при дітей користується ним довічно. З іншого боку, і відповідальність дружини за майном цілком покривається відповідальністю чоловіка: він відповідає за її передшлюбні борги і за всі позови, які на неї пред'являються; так само і шукає за дружину особисто від свого імені. Дружина неспроможна видавати окремих він зобов'язань без згоди чоловіка. Дарування або перекріплення майна від чоловіка на ім'я дружини не допускаються, хіба на ім'я третіх осіб на користь дружини (trustees) та заповітом. За суворим правом (in common law) всякі договори між чоловіком і дружиною недійсні, як незгодні з початком єдності особи та майна у шлюбі. Проте протилежне початок римського цивільного закону, початок роздільності майна, допускається практично англійськими совісними судами (in Eguity) у випадках, заради справедливості. Таким чином, за англійським законом, дружина, отримуючи міцний захист в особі чоловіка від будь-якого стороннього домагання та від зовнішніх потреб, водночас поставлена ​​щодо чоловіка в становище абсолютно беззахисне. Тому інші, маючи на увазі один бік закону, вважають його благодійним для дружини і для сімейного світу (Блекстон з цього приводу називає жінку улюбленицею, пусткою закону), і всякий замах до зміни його готові визнати революційним рухом. Інші, звертаючи увагу на інший бік, засуджують цей закон, бачать у ньому джерело насильства та зловживання влади та вимагають його скасування для припинення беззахисності дружини перед чоловіком. З 1868 року почався у суспільстві й у літературі сильний рух на користь розширення прав дружини, щодо билля, внесеного з цього предмета у парламент. (Див. міркування нижньої палати в першому засіданні 10 червня 1868 і в наступних, 1869 і 1870 років. Ср. Westminster Review. October. 1868. Property of married Women.) У 1870 закон цей відбувся в наступних головних рисах. Все, що окремо придбала працею заміжня жінка, стає окремою її власністю, так само як і всякий капітал, нею на себе покладений у ощадну касу, тощо. Вона може купувати у спадок або за заповітом будь-яку особисту власність (personal property) ціною до 200 фунтів. Їй в окреме розпорядження надаються доходи з нерухомості (freeholt property), яка може дійти до неї. Вона може окремо застрахувати своє життя чи чоловіка свого та дітей. Принаймні чоловікові надається письмовим актом емансипувати в окреме розпорядження дружини будь-яке майно, яке б дійти до неї. Неважко уявити юридичне утиск дружини в Англії, коли вищевикладені полегшення вважаються вже дуже важливими і прийняті лише після довгих суперечок. § 15. Російський закон про роздільність майна між подружжям. – Господарське та юридичне значення посагу. – Угоди між подружжям та випадки взаємної їхньої відповідальності один за одного. – Придане за Литовським статутом. - Закон прибалтійських губерній Зовсім інакше представляється наше законодавство про відносини подружжя з майну. У нас у всій історії із чудовою послідовністю проведено початок роздільності майна між подружжям. Чоловік ніколи не займав юридично місце розпорядника і власника, хоча фактично і негласно міг привласнити собі владу над майном дружини, як глава союзу, в силу свого становища міг її примусити, у домашньому житті, до дій з майна, для неї невигідним; але жоден із подружжя не соромився законом у розпорядженні своїм майном без згоди іншого, тим більше не мав права за своєю волею розпоряджатися майном іншого: воно по відношенню до нього завжди було чужим майном. Не було заборони подружжю перекріплювати один одному і дарувати взаємне майно: обмеження встановлювалися там тільки, де передбачалася навмисна дія на шкоду третім особам. Вільно було право вступати взаємно в зобов'язання, і був обмеження взаємної відповідальності за борги. Поняття про посагу, у формальному значенні, хоч і могло бути запозичене у нас з римського права, але не у вигляді цілісної установи. Право чоловіка керувати і користуватися посагом не було відомо в римській юридичній нормі тубільному цивільному праву і звичаю, хоча, можливо, справи про посаг, що підлягали церковному суду, вирішувалися і на підставі греко-римських законів. Можливо, з цієї причини початкове законодавство не стосувалося питання про посаг: воно торкнулося цього питання згодом, і тільки з тих сторін, з яких питання це примикало до суспільного права. Була вже нагода згадувати про службовий характер нашої поземельної власності (див. т. 1, § 16). Жінка, на якій не лежала служба, не могла перед громадською владою займати однакове становище з чоловіком щодо прав з майна. За давніми російськими законами, дочка немає спадкових прав у майні за інших спадкоємців чоловічої статі. Вона виключена була навіть скарбницею. Вона мала права на майно батьків чи родичів. Обов'язок батька або старшого родича щодо неї полягав у тому, щоб видати її заміж, і при видачі належало спорядити її, наділити її майном. Цього вимагав звичай, вимагала честь, а закон, не вимагаючи прямо, передбачав подібний наділ там, де була можливість зробити його (як це можуть), за всякої видачі заміжжя. Це припущення було настільки загальне, що й князь, наслідуючи смерду, що не мав синів, давав, за Руською Правдою, дочкам його частину, якщо були незаміжня, а якщо вже заміжня, то не давав. Це припущення трапляється у всіх постановах, що стосуються спадщини чи виморочного майна. Згодом, у XVII столітті, це припущення розвинулося у форму певного закону про спадкову частину дочки. А незалежно від закону кожен батько чи родич, при видачі дівки в заміжжя або при заповіті, міг призначити їй частину майна у посаг. Посаг призначався самій жінці, і немає в наших законах правила про те, щоб воно принаймні становило приналежність чоловіка, або переходило в його володіння чи розпорядження. Але щодо нерухомих подібне правило само собою утворилося внаслідок особливостей нашого устрою, а не через корінний юридичний початок. Нерухомі майна складалися з вотчин, маєтків та тяглих міських майнов. З правом на всі такі маєтки поєднувався особистий обов'язок служби або тягла. Особистим виконавцем таких повинностей міг бути лише чоловік; Звісно, ​​що чоловік передбачався і власником прав, пов'язаних із цими повинностями. Звідси правило справляти за чоловіком посаг дружини, коли воно складалося з вотчини, маєтку чи двору. Таким чином, посаг дружини ставав приналежністю чоловіка; воно полягало в його управлінні та володінні, але не було повною його власністю, тому що заборонялося відчуження його без згоди дружини. Забезпечення посагу на майні чоловіка було зовсім відоме нашому законодавству. Після смерті чоловіка посаг повертався до дружини; після смерті дружини залишалося у чоловіка і надходило до дітей, а якщо не було дітей, то до її родичів, причому чоловік мав право на певну частку. Але маєток придане справлялося остаточно за чоловіком, а дружині після чоловіка давалася тільки частина на прожиток. З часу Петра I, при порівнянні маєтків з вотчинами, характер посагу визначився ще ясніше і визначніше (1714). Придане стало цілком майном дружини, стосовно якого чоловік у відсутності жодного права, навіть права користування. Таким представляється юридичне поняття про посаг і нині. Придане, у цьому значенні цього слова, є виділ дочкам і родичкам (наступної частини родового чи довільної – благопридбаного) маєтку, з нагоди виходу заміжня (Гр. 1001). Посаг визнається окремою власністю дружини (Гр. 110). Але в законодавстві Західної Русі (Літ. Стат.) Утвердилося поняття про взаємний зв'язок подружніх майна з приводу посагу. У Чернігівській та Полтавській губерніях посаг полягає хоча в окремій власності дружини, але у спільному володінні подружжя, тож дружина без згоди чоловіка не може робити жодних розпоряджень у порушення загального права користування. Акт призначення називається записом про посаг, і з призначенням його з'єднується забезпечення на маєтку чоловіка, здебільшого за допомогою венової, забезпечувальної запису, що видається від нього, або, в іншому випадку, виконавець запису про посаг вживає інших заходів забезпечення. Нерухоме майно чоловіка, на якому забезпечене посаг, не може бути ні відчужуваним, ні обтяжуваним боргами без згоди дружини. У разі розірвання або розлучення шлюбу з вини подружжя винна дружина позбавляється посагу на користь чоловіка, винний чоловік повертає посаг, і той, що забезпечує маєток, переходить у довічне володіння дружини; якщо ніхто не винен, майно повертається у колишнє становище, в якому було до шлюбу. Якщо посаг дружини не забезпечено на маєтку чоловіка, вона вважається хіба що не принесла ніякого посагу (Зак. Гр. 111, 118, 1005, 1157. Зб. сен. реш. Т. 3, N 649. Ст. Пестржецького про вдовиної частини. Журн. 8. Мін. За чинним законом (Зак. Гр. 109-117), шлюбом не складається спільного володіння в маєтку подружжя. Все, що придбано дружиною, будь-яким законним способом, визнається окремою власністю. Кожен із подружжя розпоряджається своїм маєтком вільно і незалежно від іншого чоловіка, не питаючи його згоди (тільки у видачі векселів він заміжня жінка соромиться – див. вище). Чоловік без довіреності від дружини не може поступатися її маєтком. Взаємні угоди та зобов'язання різного роду між подружжям вільно допускаються. Кожен із подружжя, вільно розпоряджаючись своїм маєтком, вільний і у видачі зобов'язань на своє ім'я. Жінкам купців забороняється видавати векселі на своє ім'я та передавати їх з оборотом на себе без згоди чоловіків, якщо вони не виробляють торгівлі від свого імені. Ця заборона поширена і на заміжніх жінок всіх станів, відколи всім станам дозволено в 1862 зобов'язуватися векселями; але на позикові листи воно не поширюється (6 ст. Уст. про вексел., Вид. 1893; Зб. Сен. реш., Т. 2, N 1028). Подружжя не відповідає одне одного в зобов'язаннях, виданих кожним він, без участі іншого. Тільки у випадках неспроможності одного з подружжя майно іншого подружжя може бути притягнуто до відповідальності, в силу особливого законного правила, що має на меті попередити удавані перекріплення майна недобросовісного боржника на ім'я дружини своєї, на шкоду кредиторам. При оголошенні чоловіка неспроможним закон залишає недоторканним окремий маєток дружини, але визнає окремою її власністю тільки те, що за безперечними актами придбано нею не від чоловіка протягом останніх 10 років до відкриття його неспроможності або до звернення стягнення на весь його маєток, хіба б дружина довела, що маєтку і на неї не довела, що маєток і від неї чоловіка, а від родичів та сторонніх осіб. Все, що подаровано або безоплатно передано чоловіком дружині в означений період часу, повертається в масу неспроможного. При самому відкритті неспроможності чоловіка, закон покладає на дружину обов'язок надати докази на те, що маєток, за нею значущий, становить окрему її власність (Пол. Стягнення. Громад., ст. 413-418). Докази ці різні, дивлячись за родом майна. Щодо посагу потрібні рядні записи; щодо рухомості, яка не становила частини посагу, – описи, рахунки чи інші папери, або свідчення достовірних свідків; щодо нерухомих майн, що дійшли у спадок, з купівлі чи дарування – заповіти, поколені розписи, роздільні, дарчі чи інші записи, кріпацтва, вступні акти. Потім, розвідка про те, на які саме капітали придбано майно, що в акті значиться, за своєю властивістю вкрай скрутне, не потрібно, коли маєток придбано дружиною від сторонніх (Пол. Стягнення. Громад., ст. 418, Сб. вер. N 1011). Таке ж суворе правило поширюється і на чоловіка у разі неспроможності дружини (Пол. стягнення. Громад., ст. 421). Але при описі домашнього майна за борги чоловіка, дружині залишається у всякому разі - вся жіноча сукня та білизна, половина меблів, посуду, столового срібла, екіпажів, коней та упряжі (Пол. Стяг. Громад., ст. 419; пор. 554-558 ст. р). За ст. 976 Уст. Громад. Суд., при стягненні з одного з подружжя піддається опису та продажу вся рухомість, що перебуває в їхній спільній квартирі, крім сукні та білизни іншого чоловіка, та речей, про належність яких цьому чоловікові представлені достовірні докази. Порівн. Кас. реш. 1868, N 252, 834. А) У 1860 р. держ. Рад. у справі Домогацької визнавав, що за силою 2272 ст. 2 ч. Х т. (ст. 417 Пол. Стягнення. Грожд.) дружина, яка придбала від чоловіка маєток, хоча б безоплатно, не повинна з цієї причини піддаватися відповідальності за борги його, якщо доведе, що нею були вже, хоча б раніше придбання того маєтку від чоловіка, сплачені борги його на суму. Журн. мін. Юст. 1860 р., N 7. Про надання одним чоловіком маєтку в довічне володіння іншому чоловікові див. 1 т., § 62. Б) За законом (557 ст. Уст. Суд. Торг., Відповідна ст. 1936 Уст. Торг. Вид. 1857) дружина неспроможного вважається за законними і незаперечними документами нарівні з іншими його позикодавцями тільки тоді, коли вона за зазначеними документами віддала в розпорядження. 556 ст. Уст. Суд. Торг. (Ст. 1935 Уст. Торг. Изд. 1857). Таким чином, дружина неспроможного, пред'являючи стягнення на нього, хоча б за законними і незаперечними документами, може вимагати задоволення своєї претензії нарівні з іншими його позикодавцями лише тоді, коли доведе, що капітал, відданий нею в розпорядження неспроможного, дійшов до неї одним із зазначених способів. Кас. реш. 1872, N 908. В) У 1873 р., у справі Насекіна та Реут, Держсуд. Рада міркувала, що наші закони виразно розрізняють два наступні випадки: 1) купівлю дружиною маєтку від імені стороннього, і 2) купівлю маєтку від чоловіка, який згодом виявився неспроможним. Маєтки першого роду закон наказує вважати власним маєтком дружини, що не піддається ніяким за чоловіка стягненням (ст. 414 Пол. Стягнення. Громад., Відповідно. ст. 2269 2 ч. Х т.), якщо дружина має купчу фортецю (2 п. ст. 418. Маєток ж другого роду наказується вважати власністю дружини лише в тому випадку, коли буде доведено, що воно придбано нею на капітали, що дійшли до неї, не від чоловіка (Пол. стягнення. Гражд., ст. 416). Звідси випливає, що обов'язок доводити походження капіталів, куди куплено маєток, доручається дружину лише тому випадку, коли маєток придбано нею від чоловіка; у всіх інших випадках зберігає силу загальне правило про докази, тобто. маєток вважається за дружиною, допоки кредитори не доведуть, що він куплений хоч від сторонніх, але на гроші, що дійшли від чоловіка. Див ще Касс. реш. у справі Терського, 1872, N 334. Г) Сестра померлого Турчанінова шукала у спадок після брата рухомість, що залишилася після нього, від дружини його, яка стверджувала, що вся рухомість, що знаходиться в будинку, не належала чоловікові, а їй належить. Позивачу не було чим довести неприємне, але Сенат (2 Департамент, 11 червня 1869 р.) вважав за можливе застосувати до справи правило 2274 ст. 2 ч. Х т. вид. 1857 р. (419 ст. Пол. Стяг. Грожд.) і присудив сестрі половину рухомості, показаної у її реєстрі, крім вдовиної частини. Навряд чи, ґрунтовно застосування до цього випадку 419 ст., що має спеціальне застосування до тих випадків, коли описується майно в будинку за борги одного з подружжя. Це правило засноване на припущенні про спільне задоволення господарських потреб чоловіка і дружини, що разом живуть, і має на увазі надати одному з подружжя частину загального фонду, коли інша частина його йде на задоволення боргів іншого чоловіка. Але неможливо поширювати це припущення на інші випадки, не з приводу стягнення боргів, і на весь склад рухомості, крім тих предметів, які зазначені в 419 ст. Стать. Стягнення. Громад. У цьому сенсі визначення 2 Департаменту було змінено Загальними Зборами Сенату 1873 року. Про відносини подружжя по зак. прибал. губерній. Чоловік стає опікуном дружини, володіє та керує всім майном, яке визнається сукупним, буде у шлюбному договорі не зроблено вилучення. У разі спору майно вважається мужнім і дружина повинна довести своє окреме право. Особливого значення надається посагу (Aussteuer), що дружина вносить шлюб саме для себе і для домашнього обзакладу, і вену (Mitgabe, Brautschatz), що дружина вносить, в цій якості, для постійних потреб шлюбного життя. Окремим майном дружини (bona receptitia) шанується все, вимовлене нею або для неї іншими особами в особливу долю, все, що особиста праця купується, і кишенькові гроші від чоловіка, особисто отримані подарунки та ранковий дар (Morgengabe). Відчуження окремого майна дружини можливе лише за згодою чоловіка. Особливими постановами та звичаями для окремих місцевостей та міст встановлено значні відмінності у відносинах подружжя за майном; у деяких місцевостях визнано законне спілкування майна подружжя. Взагалі дружина, без згоди та підпису чоловіка на актах, не може відчужувати своє нерухоме майно; не може і складати заповіту (крім Курляндії та Ревеля) без згоди чоловіка. При розірванні шлюбу відбувається поділ майна, і кожен отримує назад, що було внесено в шлюб або в шлюбі придбано; але якщо дружина невинна у свідомості шлюбної пороку, чоловік у разі потреби зобов'язаний утримувати її і після розірвання шлюбу. У разі розлучення всі розпорядження одного з подружжя на користь іншого та шлюбні договори втрачають свою силу (Остз. Громад. Зак. 10-131. 1991, 1992). Додаток до другого розділу. Шлюб у мусульман За мусульманським правом шлюб представляється громадянським договором, а юридичні відносини, внаслідок шлюбу які виникають, мають значні особливості порівняно з правом християнських народів. Чоловік по шлюбу не отримує жодного права на майно дружини, так само як і дружина на майно чоловіка. Дружина зберігає при собі все своє, з повною свободою керувати та розпоряджатися своїм майном і вступати за ним у договори та зобов'язання без згоди чоловіка; анітрохи не надходить під опіку до чоловіка, і може, коли належить, робити стягнення з чоловіка безпосередньо. З іншого боку, чоловік не відповідає за борги дружини, зобов'язаний утримувати її. Водночас чоловік має право, коли завгодно, дати дружині своїй розвідну, відпустити її на власний розсуд, без оголошення причини. Мусульманство зазвичай поєднують у понятті з багатоженством; але правом мати кілька дружин рідкісний мусульманин може скористатися: воно не всякому під силу, бо за існуючим звичаєм кожен мусульманин, навіть із низького звання, повинен дати дружині своїй досить значне посаг (мехр). Дійсна видача цього посагу не потрібно, поки подружжя живе добре і разом; але питання про видачу його порушується кожного разу після припинення шлюбу або при розлученні, так що цією повинностю кожна дружина може тримати свого чоловіка в страху; Тому багатоженство з одного боку, а з іншого право чоловіка на розлучення видаються насправді розкішшю, яку не кожен може собі дозволити. До того ж постійний шлюб може бути і за законом не більше як із чотирма дружинами. У шиїтів допускається і тимчасовий шлюб певний термін чи певну кількість зближень. При вступі до шлюбу дотримуються ступеня спорідненості і якості - майже в тому ж розмірі, в якому покладено Мойсеєвим законом; взагалі забороненими для чоловіка шануються ті родички, які, за Кораном, можуть бути при ньому без покривала. Але поняття про властивість, що перешкоджає шлюбу, у мусульман украй розширено. Властивість відбувається через посередництво як законного шлюбу, а й незаконного зв'язку; мало того, властивість залежить від прояву хтивості деякими рухами або дотиком до жінки 18 . Особливо мусульманському закону властиве встановлення спорідненості та якості молочного, тобто. за допомогою годування груддю; воно також є безумовною перешкодою до шлюбу. Мусульманіну забороняється одружуватися з язичницею або вогнепоклонницею, але не забороняється з єврейкою чи християнкою; проте законний шлюб мусульманки розуміється лише з мусульманином. Шлюб вважається цілком законним лише між підданими однієї правовірної влади, і тому, якщо один із подружжя прийме підданство чужоземне, не мусульманське, шлюб руйнується. Мусульманіну заборонено мати одночасно двох дружин, які перебувають між собою в заборонених для шлюбу (тобто між різними статями) відносинах спорідненості чи властивості, але не заборонено мати таких дружин одну після іншої; дозволяється навіть, після смерті дружини або розлучення з нею, одружитися з сестрою її. Істотні права дружини – декларація про посаг і декларація про утримання дружини від чоловіка – умова досить тяжке, бо зміст передбачається за станом чоловіка, і кожна дружина може вимагати собі окремого приміщення та окремої прислуги. Тому дружина може не допускати чоловіка до шлюбного злягання; доки не отримає від нього все, що умовлено за договором; втім, і незалежно від договору згідно із законом передбачається у кожному шлюбі посаг не нижче належного розміру. У посагу відрізняється частина, що підлягає негайній видачі на вимогу від частини, що підлягає видачі лише з нагоди припинення шлюбу. Дружина немає права вимагати від чоловіка змісту, якщо непокірна йому чи ухиляється від співжиття. Шлюб у мусульман відбувається простою угодою сторін, без особливих формальностей. Для дійсності шлюбу потрібен лише обмін між сторонами речення та згоди на словах. Визначність достатніх цього термінів становить предмет досить складної казуїстики у законі. По всьому потрібні деякі умови для законності шлюбу, як-то: вільна воля, свідомість і присутність свідків. Допускається розлучення, до чого вказано 13 законних причин, з яких по семи потрібне попереднє рішення судді і по шість не потрібно, бо передбачається, що у випадках останнього шлюбу сам собою руйнується (напр., при відступі від Ісламу, при зміні підданства тощо). У деяких випадках дружина може відкинути шлюб, вже укладений, з власної волі: саме з нагоди неповноліття свого, з нерівності звань (коли чоловік їй нерівна, нижче за неї) або з недостатності посагу. Але чоловік взагалі може відкинути дружину без визначення причини; для цього потрібне лише вимовлення деяких слів, що показують, що чоловік відкидає свою дружину. Мусульманська казуїстика стверджує дійсність такого розлучення, хоча б згадані слова вимовлені були чоловіком жартома, зірвалися з мови ненавмисно або сказані були непритомними їхнього сенсу. Формула заперечення, при деяких виразах, виробляти рішучу, безповоротну дію, при інших, менш визначальних, повинна бути виголошена тричі; в іншому випадку розлучення отримує повну силу лише через три місяці, а до того часу може бути взято назад по волі чоловіка. Після остаточного заперечення чоловік може взяти до себе дружину лише у разі нового її шлюбу та нового розлучення з іншим чоловіком. Слова формули може бути вимовлені як самим чоловіком, а й стороннім обличчям, за його дорученням. Понад те, за мусульманським законом допускається відкидання дружини тимчасове, умовне і навіть обмежене місцем, тобто. поки подружжя у відомому місці перебуває 19 . Розділ третій. Союз батьків з дітьми та взаємні стосунки § 16. Поняття про законне народження та законних дітей. - Посвідчення законності народження. – Римське припущення про законність дітей, народжених у шлюбі. - Постанова російського закону про цей предмет. – Право батька та рідних оскаржувати законність. - Відмінності в іноземних законодавствах Союз батьків із дітьми встановлюється у вигляді народження. Народження в юридичному сенсі є не тільки походженням на світ живої людської істоти, а й походженням від відомих батьків, від батька і матері; отже, народженням визначається законне значення людини як члена сім'ї та роду, належність до стану, користування пов'язаними з ним правами, право імені, честі та майна – у спадок. Будь-які права та приналежності людини, що передбачають відоме ім'я, полягають залежно від визначальності та законності цього імені, а ім'я засвідчується достовірністю народження від відомих осіб. Звідси необхідність визначити законність народження людини від відомих батька і матері, у законному їхньому шлюбі: у такому разі народження його законне. Інакше, тобто. якщо людина походить від відомої матері, але від невідомого батька, або від батьків поза законним шлюбом, народження його буде незаконне. Багато законодавства в самій незаконності розрізняють кілька ступенів, визнаючи і за незаконними дітьми юридичний зв'язок з відомими їхніми батьками по крові, більш-менш неповну: так розрізняються діти узаконені (legitimés), діти позашлюбні (enf. naturels), діти гріха (adultérins, incéstueux). Наш закон небагатий на визначення і в цьому відношенні, бо визнає тільки дітей прямо законних, а всім незаконним відмовляє зовсім у визнанні юридичного зв'язку з батьками та родом 20 . Ставлення людини до матері визначається самою подією народження. Навпаки, дуже важко визначити ставлення людини до батька, коли невідомо чи схильна до сумніву, хто законний батько його. За загальним природним поданням, дитину можна визнати законною в тому випадку, коли в хвилину її зачаття обидва винуватці цього зачаття - батько і мати - перебували в законному шлюбі. Отже, коли б, у разі сумніву і суперечки з цього предмета, потрібно було засвідчити законність народження, недостатньо було б довести, що дитина народилася у відомих матері та батька, які перебували в законному шлюбі, але, крім того, слід було б ще довести: 1) що чоловік, іменований батьком, а не хто брав участь у зачатті; 2) що хвилина цього зачаття належала до законного шлюбу. Але такий доказ рішуче неможливий, бо зачаття дитини належить до таємниць природи, є дія, яка не може бути уловлена ​​в часі з усією своєю обстановкою. Отже, замість позитивного доказу на такі випадки, необхідність змусила вдатися до припущення. Надати це припущення розсуду судді було б небезпечно і незручно у багатьох відношеннях, і тому римляни, для припинення невідомості, допустили з цього предмета тверде законне припущення, прийняте і всіма новими законодавствами. Передбачається взагалі, що чоловік матері є батьком дитини, доки противне не буде доведено (pater est, quem justae nuptiae demonstrant). Але й повна свобода доводити неприємне повела б до множення процесів і виробництв, поєднаних зі спокусою і порушенням миру в сімейному та суспільному житті, але по суті безнадійних принаймні невизначеності подій, що служать предметом доказу; з іншого боку, ці самі процеси залишали б надовго у невідомості та сумніві такі предмети, яких визначальність та достовірність мають важливе значення для держави. Тому всі законодавства обмежують більш менш позови про незаконність народження – у термінах, у предметах доказу та в самих особах, які мають право на позов. Вищезазначене припущення прийнято і нашим законом, хоча також безумовно, але з обмеженнями. Закон наш приурочує це припущення до таких випадків. З часів Гіппократа утвердилася в науці на досвіді заснована думка, що для правильного розвитку утробного немовляти до народження потрібно період вагітності від 9 до 10 місяців або близько 5/6 частин року. Це найбільший, прийнятий і позитивний закон, період вагітності. Днями цей період визначається не однаково у різних законодавствах – від 300 до 310 днів; у нашому законі прийнято 306 днів. Але взагалі, щоб дитина могла народитися на світ живою і здатною до життя, необхідно, щоб до хвилини народження минуло не менше 6 місяців або півроку. Це – найменший, ухвалений у законі, період вагітності. Днями визначається він у 180 та до 182 днів; у законі прийнято число 180. Дитина може народитися в законному шлюбі так, що вагітність матері тривала не менше 306 днів протягом шлюбу, так що і зачаття та народження незаперечно сходяться в період шлюбного співжиття; але може дитина народитися і незабаром після шлюбу, перш ніж минув з часу шлюбу 180 днів – найменший період вагітності, що виробляє живу дитину: за природою слід у разі укласти, що зачаття дитини було раніше шлюбу. Однак закон наш визнає дитину законною як у тому, так і в цьому випадку, якщо батько не заперечував законності його народження. Поки живе батько, лише один має право заперечувати цю законність; але й особисте право обмежено умовами. По-перше, щоб зруйнувати припущення законності, батько повинен довести, що він у час, до якого належить зачаття немовляти, тобто. протягом 306 днів перед народженням був у безперервній відсутності, отже, не міг мати зі своєю дружиною подружнього співжиття (доказ у всякому разі скрутний, особливо відколи заведені всюди залізниці). Зауважимо ще, що закон обмежує причину неможливості одним лише предметом – відсутністю, отже, виключається будь-який доказ тієї ж неможливості на іншій підставі, напр., з нагоди нездатності постійної чи тимчасової тяжкої хвороби тощо. Інакше закон висловився б: з відсутності чи іншої причини 21 . По-друге, суперечка самого батька не допускається, якщо немовля було вже записано в метричній книзі законнонародженим і при цьому запису розписався передбачуваний батько або хтось інший за його дорученням. По-третє, право самого батька обмежується річним терміном (дворічний для перебувала за кордоном під час народження дитини) з того часу, як він дізнався про народження дитини (Зак. Гр. 119; Зак. Суд. Громад., ст. 463, 465). Право батька переходить до його спадкоємцям у такому лише випадку, коли він помер раніше закінчення цього терміну і якщо не оголошував за життя свого, що визнає дитину законною. Але й спадкоємці зберігають таке право позову лише протягом 3 місяців із дня смерті батька чи з дня народження немовляти, коли батько перш за народження його помер, і до того ж спадкоємці зобов'язані довести, що чоловікові матері зовсім не було відомо існування немовляти, або принаймні, що він дізнався про те лише незадовго і не встиг оголосити суперечку. 466). Дитина може народитися після припинення або розірвання шлюбу протягом 306 днів з часу цього припинення або розірвання. У такому разі закон (Зак. Гр., 119 ст.) оголошує дитину законною; притому не згадує особливо про право колишнього чоловіка, після розірвання шлюбу, доводити, що він не був протягом усього цього періоду в подружньому співжитті з колишньою своєю дружиною; Проте навряд чи правильно буде заперечувати можливість такого позову (ст. 119). Дитина може народитися, після припинення чи розірвання шлюбу, пізніше найширшого періоду вагітності, тобто. пізніше 306 днів із дня смерті чоловіка матері, або з дня розірвання шлюбу. І тут всі, яких права особисті чи з майну було б порушено через визнання дитини законнорожденным, можуть оскаржувати законність його народження; Проте право на позов обмежується 6-місячним терміном від часу народження (ст. 131). Таким чином, у всіх тих випадках, у яких існує законне припущення, що батьком дитини вважається законний чоловік його матері, закон підтримує це припущення, надаючи право спору лише деяким особам – саме чоловікові, і за ним, за особливих умов, його спадкоємцям, але не стороннім особам, зацікавленим у справі. При цьому слід зауважити, що в особі чоловіка цей позов має не тільки майнове, а й моральне значення; отже, чоловік вправі заперечувати законність народження дитини лише заради законності, хоча з цим були зовсім пов'язані інтереси з майну. Те саме слід, здається, розуміти і право спадкоємців чоловіка. Спадкоємцями в цьому випадку слід вважати тих, хто виключно визнаний спадкоємцями після померлого. У тому випадку, коли законне припущення усувається (саме коли дитина народилася пізніше 306 днів після припинення шлюбу), закон допускає до спору будь-яку сторонню особу, яка має у справі речовий інтерес 22 . Не слід думати, однак, що наведеними статтями Законів Цивільних та Законів Судочинства Громадянського вичерпуються всі можливі за законом випадки суперечок про законність народження. У всіх цих статтях розуміються суперечки про законність народження за безперечного існування законного шлюбу. Але, крім того, суперечки про законність народження можуть бути порушені і на інших підставах. Законність народження та пов'язаних з цим прав може бути заперечується, напр., на тій підставі, що самий шлюб батьків не повинен вважатися законним; що заперечується саме народження відомої матері, заперечується тотожність особи тощо. На ці випадки, звичайно, не тягнуться і суворі правила про терміни та умови спору, встановлені у зазначених статтях. У Вис. рескр. на ім'я Генерал-Прокурора 14 лют. 1796 пояснено, що «розлучення померлого від живої або мертвої дружини існувати не може». На цьому грунтувалися і наступні рішення про визнання законними дітей, які при існуванні шлюбу як законного, вважаючись законними, оскаржені ні від кого не були. Чоловік відпустив дружину за звільним листом, на підставі якого в 1792 р. вона була повінчана з іншим. Від цього шлюбу народилися діти. Другий чоловік помер у 1805 р., і родичі його порушили суперечку про незаконність цих дітей та шлюбу, від якого вони народилися. Шлюб цей визнаний був від Синоду незаконним, а дітей Держ. Рада залишила законними, оскільки вони записані такими в актах, визнані від батьків, і ніким протягом 13 років не оскаржені (1817 р. буд. Щепочкиных). Може виникнути питання: чи має право мати доводити незаконність народження дитини, яка значиться за нею? Треба думати, що немає вона цього права, за умови існування законного шлюбу, у якому народилася дитина, бо у 464 ст. Зак. Суд. Громад. сказано, що такої матері дозволяється оголошувати про незаконність народження дитини лише в тому випадку, коли при провадженні розпочатої вже про те справи від неї буде потрібно судом, на підкріплення доказів, визнання у вині її 23 . Нині діючі ухвали про суперечки проти законності народження набули чинності з виданням 6 лют. 1850 р. нового закону про судочинство у справах шлюбних. Тоді ж ухвалено, що ці нові правила не поширюються на шлюби, передусім скоєні, у всьому, що ці правила змінили або доповнили в колишніх законах, ні на дітей, прижитих від колишніх шлюбів (прим. до ст. 797 ст. 2. Х т., Вид. 1857 р.). Раніше діючими законами (122 ст. Св. Зак. Гр. Х т., вид. 1842 р.) було ухвалено, що законними шануються всі діти, законність яких не була оскаржена: 1) за життя батьків, 2) протягом 10 років від народження. Разом з тим було ухвалено, що законність народження вважається безперечною, коли визнання дітей законними оголошено було належними актами або іншими подіями за життя обох батьків, і потім протягом 10 років не було ніким оскаржено. З рішень, що відбулися при дії цього закону (напр., думка Держсуд. Ради 11 грудня 1839 по д. Касаткіна-Ростовської, 20 червня 1841 по д. Ландбергів) видно, що вищезазначене правило застосовувалось не тільки до дітей, народжених протягом шлюбу, але і до таких, які народжені були до шлюбу, якщо тільки народження їх було оголошено законним (порівн. рішення по буд. За нашими законами, головною умовою законності є незачаття дитини на законному шлюбі, але народження його за існуванні законного шлюбу; у цьому випадку залишаються осторонь обставини, що передували шлюбу, якщо з боку батьків не було порушено питання про ці обставини заперечення законності дитини, або визнанням з боку батьків загороджено дослідження цих обставин. Наслідуючи ці початки, Державна Рада дозволила в 1856 році справу Аксакова. Сталося, що вдова Васильєва, який помер 26 вересня 1836, вступила 5 лютого 1837, тобто. через 4 місяці і 10 днів після смерті чоловіка, у другий шлюб з Аксаковим, і через 98 днів після другого шлюбу, або через 7 місяців і 18 днів після смерті першого чоловіка, народила 14 травня 1837 сина Миколи, який записаний в метричній книзі народженим від Аксакових, і в формулярному списку. Після смерті батька Аксакова вдова його пред'явила право свого сина на спадкування після Аксакових. Це стало приводом до суперечки, в якій Аксакови доводили, що малолітній Миколай, за природним законом народження, повинен вважатися сином першого чоловіка вдови Аксакової, Васильєва, бо зачаття його належало до шлюбного її життя з Васильєвим. Однак Державна Рада визнала його Аксаковим, прийнявши на вигляд, що він народився в законному шлюбі матері його з Аксаковим, і сам батько Аксаков вимагав на ім'я його метричне свідоцтво з консисторії і ніколи не заперечував законності його народження, а суперечка рідних пред'явлена ​​вже через два роки зі смерті батька. Зречення батька від дитини, народженої у законному шлюбі, може бути довільне, голослівне і негласне: батько має оголосити свою суперечку і довести її, тобто. довести, що за обставинами справи, народжена під ім'ям його дитина не могла від неї відбутися. У цьому випадку закон не дає юридичного значення одній підозрі чи сумніву, доки воно не перейшло в позитивне переконання і не виразилося в юридичній формі. Немовля, народжене в законному шлюбі, вступає, крім волі батьків, у відомий законний стан, який можна змінити і порушити лише прямою заявою та доказом. Несправедливо було б думати, що від безпосереднього, заснованого нерідко на одній підозрі, що походить від пристрасті та від гніву на дружину, розсуд батька залежить визнання одних дітей, народжених дружиною його в законному шлюбі, законними, а інших – незаконними. Якщо батько мовчав, це мовчання має бути витлумачено у сенсі визнання законності; якщо він виявляв у чомусь свій сумнів про законність дитини, але не сперечався протягом належних термінів або протягом всього життя, - його сумнів, хоч би як достовірно воно було виражено в колі сімейних і приватних відносин, не є доказом незаконності дитини (див. з цього предмета міркування Сенату у справі С., т. Шир. 387). Вкажемо ще таку справу. По суперечці спадщину після дворянки Марії Кисельової претендувачі з'явилися з різних пологів, до яких належала померла. У тому числі деякі особи доводили спорідненість свою з Кисельовою через Марфу Чемесову, давно померлу, а противники, спростовуючи права цих осіб, сперечалися, що Марфа Чемесова не може вважатися законною дочкою гаданих батьків і законним членом роду, оскільки метричного запису про її народження не виявилося, а в метриці про смерть отже, народжена вона, на думку чисел, раніше шлюбу своїх батьків. Ця суперечка рішуче відкинута остаточним рішенням у Державній Раді, бо зі справи виявилося, що Марфа Кисельова за життя батька свого показана в минулому столітті тричі за сповідальними розписами його дочкою, хоч і з різноманітністю в роках, і що законність її народження не була ніким оскаржена ні після життя її батьків, ні після життя її батьків, ні після життя її батьків; навпаки, є акти (довідка з відмовою, дарчі, купчі, заставні, ревізські казки, протоколи депутатських зборів), у яких вона себе показувала і була матір'ю і родичами дочкою батька свого Адріана Кисельова (див. Журн. Мін. Юст. 1861 р., N . Солдатка Дмитрієва, після взяття у військову службу чоловіка, залишилася в селі, і через 4 роки, через помилкову звістку про смерть чоловіка, вступила в другий шлюб, в якому жила ще 4 роки і прижила сина; але коли повернувся перший чоловік її живий, перший шлюб був відновлений, а другий визнаний за рішенням духовного суду недійсним. Однак син її від другого шлюбу визнаний законним, за рішенням Сенату, на тій підставі, що протягом шлюбу, визнаного протизаконним, батьки його, перебуваючи в співжитті, усвідомлювали його цілком законним - подружнім (Сб. Сен. реш. Т. I, N 482). Відмінності у іноземних законодавствах. Вищепояснене припущення законності народження виникло римському законі; Однак у Римлян значення його було вже, ніж у нас допускається. Римське правило: pater est, quem justae nuptiae demonstrant - означало: законним шанується дитина, зачата в законному шлюбі; а за нашим тлумаченням воно означає: законнозачатим шанується дитина, народжена в законному шлюбі. І так, коли потрібно було визначити законність народження, Римляни, слідуючи фізіологічному закону, надходили так: взявши відомий день народження, відраховували найменший період вагітності, тобто. 182 дні; потім від цього дня відраховували найдовший період, тобто. 10 місяців. Різниця тим часом і іншим опинялася в проміжку, що обіймає 4 місяці. Міркування було таке: зачаття дитини не могло бути ні надалі 300 днів від його народження; бо вагітність далі за 300 днів не допускається; ні раніше 180 днів від його народження, бо менше за цей термін плодоносна вагітність тривати не може. Отже, зачаття дитини неодмінно повинне бути в проміжному періоді між цими крайніми термінами. Це буде законний період зачаття; кожну хвилину цього періоду зачаття можливе, і може бути в інтересі дитини. Отже, якщо хоча один із днів, що належать до цього проміжного періоду, мати дитини жила в законному шлюбі з передбачуваним батьком, дитину визнавали законним сином його; в іншому випадку – дитина залишалася без батька (пор. Savigny System. II. Beilage 3). Того ж порядку дотримується французький Цивільний кодекс (ст. 312–315), включаючи своє припущення у період між 180 та 300 днями. Одноманітного початку з нашим дотримується прусський закон. Законним шанується дитина, зачата чи народжена у законному шлюбі; хвилина народження, а чи не зачаття служить пунктом, з яким пов'язане припущення законності і приналежність до роду. Слід зазначити, що ширше наше тлумачення виявляється і справедливішим у міркуванні того, що становище дітей незаконних у нас зовсім не визначене законом 24 . § 17. Суперечка про незаконність та позов про законність народження. - Докази законності. - Підсудність справ цього роду. – Позови про приналежність до роду З вищевикладеного видно, що суперечка проти існуючого припущення про законність народження скрутна, і нелегко зруйнувати це припущення, коли воно з'єднується з попереднім станом законності; якщо цей стан законності (possession d'état) було визнано самим батьком дитини, припущення набуває незаперечної сили. Визнання це отримує силу проти сперечальників і в тому випадку, коли воно було безмовне, напр., коли батько не заперечував законності народження дитини, звертався з нею як із сином або дочкою, дбав про зміст його та виховання (Зак. Грожд., ст. 125). Протилежний позов є позов про законність народження проти існуючого припущення про незаконність. Цей позов може бути пред'явлений або самим народженим, або, в його місце, спадкоємцями його. У першому випадку право на позов не підлягає жодній давності; в останньому випадку, якщо сам народжений помер до досягнення повного повноліття або до закінчення розпочатої ним справи, спадкоємці його можуть почати або продовжувати цей позов протягом 10-річної давності (462 ст. Зак. Суд. Громад.). Так виражається закон; звідси слід зробити висновок, що спадкоємці самого народженого зовсім не мають права на позов, коли він помер у повнолітті, не пред'явивши цього позову 25 . Для визнання перед судом законності народження слід довести, по-перше, реальність і законність шлюбу, від якого відбулося народження (буде ця обставина недостовірно), по-друге, саме народження від цього шлюбу. Головним доказом законності народження визнаються формальні виписи з метричних книг, що підлягають, у разі сумніву та спору, звірянню з справжніми книгами 26 . Але часто трапляється, що справжніх метричних книг знайти не можна, за винищенням їх, або що метричного запису зовсім не було. З огляду на метричний запис може бути пред'явлено суперечку про справжність її та достовірність. У таких випадках доказом приймаються сповідні розписи, родоводи, міські обивательські книги, формулярні списки батьків та ревізські казки; нарешті – на додаток до цих актів 27 – свідчення свідків, священика, причту та сприймачів, які брали участь у хрещенні дитини. Втім, показання свідків можуть мати силу не проти актів, але лише у згоді з ними (ст. 120-122 Гр. Зак. і ст. 459-461 Зак. Суд. Громад.). Свідки служать єдиним засобом для доказу в тих випадках, коли, за всієї достовірності метричного акта, виникає сумнів про тотожність показаного в ньому особи. Нарешті, особливу важливість має у справах цього роду спокійне користування особи станом законної дитини в сімействі, або так зване посещення d'état. Такий стан засвідчується рядом подій, що вказують на постійне та безперечне визнання за обличчям законного імені. Головне з цих ознак – ім'я, яке присвоювалося дитині як законному члену сім'ї (nomen), поводження з нею як із законною дитиною (tractatus) та визнання її в сім'ї та в суспільстві дитиною того батька, за ким вона значиться (fama). У нашому законі (125 ст. грн. Зак.) сказано, що для особи, народженої в шлюбі занадто рано після вчинення шлюбу, доказом, що батько не заперечував законності його народження, визнаються свідчення або листа батька, або посвідчення, що батько звертався з ним як з сином або дочкою і тому дбав про його зміст і виховання, і що того, кого називає батьком 28 . У справі Савицьких Сенат (1 Відд. 3 Департаменту 1868 р.) визнав, що на підставі 122 ст. 1 ч. Х т. (нині ст. 459 Зак. Суд. Громад.) головним переважним доказом законності народження є свідчення, видані поіменованими у цій статті духовною владою. Тому видача свідоцтв цими владою не становить виключної і необхідної умови їх дійсності, а їм надано лише головне переважне значення. А у 147 ст. Зак. Суд. Громад. (320, т. х, ч. 2, 1857 р.) сказано взагалі, що до актів стану належать метричні книги, виписи та свідоцтва з них. Внаслідок цього Сенат визнав достатнім доказом законності народження Савицьких метричний випис із парафіяльної церкви, засвідчений благочинним, метричний випис із приходу про смерть та копію сімейного списку, оскільки ці документи не оскаржені. Порівн. Кас. реш. 1875, N 608, 1879, N 90. Для розкольників доказом народження від шлюбу, записаного в метричній книзі, на підставі правил 1874 (див. § 9), служать ці книги або засвідчені належним порядком виписи з них. Коли ж народження не записано в метричній книзі, або коли правильність зробленого в цій книзі запису оскаржена, то доказом визнаються родовід, міські обивательські книги, ревізські казки, формулярні списки батьків і свідчення свідків 29 . Спірні питання про законність народження належать до так званих попередніх питань (questions prèjudicielles), бо належать до визначення законних якостей особи, які передбачаються необхідними для набуття відомих прав та користування ними; отже, кожного разу, коли виникає сумнів про ці якості, воно має бути вирішене насамперед питання про право, що передбачає ці якості. Це питання про право на позов, що передують питанням, до суті самого позову. У нас на практиці питання цього роду виникають зазвичай в сукупності з іншими питаннями спірної справи і разом з ними вирішуються; напр., коли у справі вотчинному про спадщину, про викуп і т.п., або в позовному одна сторона заперечує в іншій саме право на позов, на тій підставі, що одна особа за народженням не може вважатися законним наступником іншого, суперечка ця роз'яснюється в загальному змаганні з усіх предметів справи і дозволяється в загальному вирішенні. Крім того, міг бути, звичайно, пред'являємо і особливий позов про законність чи незаконність народження, хоча в правилах судочинства цивільного по Х т. Св. не було зазначено для таких справ особливої ​​підсудності. У новому статуті цивільного судочинства (ст. 1347-1356) окрема глава (2-я 3 розділу) містить у собі правила провадження справ про законність народження: підсудність їх визначається так само, як і підсудність шлюбних справ, місцем проживання відповідача; якщо ж відповідача у справі немає, то місцем проживання позивача (1339 ст. та тлумачення до ст. 1346 щодо видання державної канцелярії). Справедливо зауважують 30 , що позов законності народження слід відрізняти від позову про приналежність до того чи іншого роду. У першому випадку має або визнати законну приналежність особи до відомого роду, або відкинути її та визнати незаконність народження; в останньому випадку суд повинен зарахувати народженого або до того або до іншого роду, не залишаючи його в стані незаконнородження, про яке і питання не виникає. Не можна не визнати відмінності в сутності того й іншого позову, але формою вони не розрізняються, бо і зарахуванням народженого до одного з двох пологів визначається також законність родового імені: у тому й іншому позові однакову силу має визнання дитини передбачуваними його батьками; у тому й іншому випадку рішуча сила законної ознаки присвоюється народженню, а чи не зачаттю дитини. Метрична запис є не що інше, як засвідчення події, що відбулася за участю священнослужителів, у церкві. Подія ця, та її засвідчення має законне значення, як акт стану, але обговорення юридичне цієї події не підлягає ні священнослужителям під час записки, ні духовної консисторії, під час перевірки правильності запису: тут можна міркувати лише про те, чи правильно, чи відповідно з подією, чи згідно із законною формою вчинено запис. Церковна влада не завжди правильно розуміє межі своєї компетенції в цьому сенсі і іноді виступає з них. Так, при записі хрещення дитини слід записати лише її походження за готівковою подією, не торкаючись міркування про законність цього походження. Якщо є одна мати дівчина, те й зазначається, що народжений від дівчини, з чого само собою виявляється, що дитина незаконнонароджена. Але якщо дитина народилася від дружини, за відсутності чоловіка, скільки б часу ця відсутність не тривала, запис, що робить, не вправі розмірковувати про те, чи міг відсутній чоловік бути батьком дитини, а відзначає народження від дружини такого чоловіка. Народження від вдови відзначається без коментарів: чи законне воно, про це у разі потреби розсудить світський суд. Дитина народилася за існуванні другого шлюбу, наступного невдовзі за першим, народився раніше нормального терміну вагітності: при записці не можна розмірковувати, від якого батька вона походить; не має вирішувати цього і консисторія – це розбере у разі потреби світський суд. § 18. Ставлення законних дітей до батьків. - Узаконення та способи його. - Позашлюбні діти за французьким законом. – Право незаконних дітей вимагати утримання від батька. – Юридичний стан незаконних дітей Отже, законний зв'язок батьків із дітьми виникає взагалі із законного шлюбу, у якому народжені діти; а й поза законного шлюбу можливе народження дітей від батьків, за допомогою вільного злягання. Між такими батьками чи дітьми виникає зв'язок природний, який неможливо заперечувати; але тут одна особа матері визначається сама собою подією народження. А коли особа батька, який брав участь у зачатті дитини, перебуває в невідомості чи сумніві, немає вже тієї ознаки, якою визначається особа батька в законному шлюбі (justae nuptiae patrem demonstrant). Отже, зв'язок дитини, поза шлюбом народженої, з матір'ю незаперечна, а зв'язок з батьком виявляється лише тоді, коли батько заявить себе як батько. Ця заява набуває чинності через узаконення позашлюбних дітей або через визнання дітей батьком. Дія узаконення полягає в тому, що діти, народжені поза шлюбом, поза законним зв'язком з цивільною особистістю батьків, вступають у цей зв'язок у тій же мірі, як би народилися в законному шлюбі; відновлення це відбувається з закону (legitimatio). Найголовніші методи узаконення такі: 1. Наступний шлюб батьків (subsequens matrimonium). 2. Особливий акт верховної влади про узаконення (rescriptum principis). Ці форми, виникнувши римському праві, перейшли у нові законодавства (французький закон останню форму зовсім відкидає). Однак в узаконенні деякі законодавства (напр., французьке) відмовляють дітям, народженим від перелюбу або від злягання між близькими родичами, які не могли одружитися без особливого дозволу влади. Дія узаконення зводиться зазвичай до хвилини шлюбу, але далі цієї хвилини не простягається, хоча б узаконені діти народжені були задовго до шлюбу: стан, що передував шлюбу батьків, залишається поза законом і поза правами законного стану; отже, у цьому стані не стосується їх спадщина, що відкрилася в роді батька чи матері. Італійський закон (Гражд. код. 198 і т.д.) сприяє узаконенню в усіх випадках, коли немає підстав побоюватися, що від нього можуть постраждати інтереси законного сімейства; у умовах він допускає узаконення і за визначенням верховної влади, і дозволяє дітям навіть після смерті батьків просити про узаконення, якщо батьки у заповіті чи іншому громадському акті зголосилися узаконити дітей. У деяких німецьких законодавствах, особливо в прусському, вживається половинне (minus plena) судове узаконення дітей, що служить відновлення не сімейних прав, але чесного імені від зазору. Незалежно від узаконення, що повідомляє відношенню батьків до дітей повну властивість законного, може бути неповне, але визнане законом ставлення батьків до своїх позашлюбних дітей (enfants naturels). Французький закон вимагає цього обов'язково позитивного визнання дітей із боку батька. Визнання це може бути зроблено в самому акті про народження дитини або в особливому громадському акті, нотаріальному чи судовому (між іншим, у громадському заповіті). Крім цього добровільного визнання, французький закон, щоб уникнути заплутаних і спокусливих процесів, забороняє зовсім (крім випадків вивезення та викрадення жінки) дітям, поза шлюбом народженим, доводити своє походження від відомого батька (la recherche de la paternité est interdite. C. civ.44). матері (recherche de la maternité). У цій забороні французьке право відповідно до римського закону, який забороняв подібні позови про батьківське ім'я незаконним дітям (liberi spurii et vulgo guaesiti patrem non habent). Навпаки того, німецьке право, згідно з канонічними постановами на Заході, завжди допускало такі позови, вимагаючи докази, що в період зачаття позивача (від 6 до 10 місяців до народження) передбачуваний батько його мав співжиття з його матір'ю. Італійський закон (ст. 193) допускає, за певних умов, право вимагати від незаконного батька утримання, якщо по батькові випливає із судового вироку чи письмового документа. Німецьке правило, не згодне з римським, узгоджується з людинолюбним і справедливим початком канонічного права, в силу якого спокусник зобов'язується одружитися з жінкою, що завагітніла від нього, або видати її заміж з посагом і, принаймні, прийняти на себе зміст прижитої з нею дитини. З цим початком згідно з нинішнім саксонським законодавством, і австрійський закон (ст. 1328) зобов'язує спокусника винагородити матір дитини за всі витрати, пов'язані з пологами, і прийняти дитину на свою опіку. Прусський закон тримався спочатку того самого початку, виправдовуючи його і моральними і політичними міркуваннями, бо передбачалося забезпеченням долі матері та дитини попередити і послабити у першій спонукання до дітовбивства. Однак із введенням у Німеччині Наполеонова кодексу, у деяких законодавствах змінився погляд і на цей предмет. У Пруссії законодавець вирішив обрати середню міру між французьким, надмірно суворим правилом, і німецьким, яке здавалося надто поблажливим. У застосуванні колишнього закону виявилося багато незручностей, що походили від легкості, з якою могли бути збуджені недобросовісними жінками спокусливі процеси, і могла бути вживана присяга на підтвердження подій, за своєю властивістю не допускають звичайного посвідчення. У 1854 році відбувся в Пруссії новий закон, яким ухвалено, що не тільки мати незаконної дитини позбавляється права вимагати собі винагороди, а й дитині своїй - змісту, від батька його, якщо сама вона виявиться винною, саме, якщо вона приймала від спокусника гроші або подарунки за співжиття з нею, сама була розпуста. Ця постанова ґрунтовно засуджується за те, що ставить у провину дитині дії її матері; воно не зустрічається, крім прусського, у жодному іншому з німецьких законодавств. Саксонський закон навіть у наведеному випадку, коли у матері виявилося кілька коханців і не можна визначити, від кого прижить дитина, не тільки не звільняє їх, а й усіх разом пов'язує круговою відповідальністю за утримання дитини. Див про це: Arch. Civ. Pr. 1867, стор 341. Визнання батьками позашлюбних дітей встановлює між тими та іншими зв'язок особистий, але не родовий; з рідними батька та матері такі діти не мають законного зв'язку, але перебувають у зв'язку з братами та сестрами по крові. Вони носять і успадковують ім'я своїх батьків або одного, ким визнані; успадковують після батьків, але меншою мірою за інших дітей, цілком законних; надходять під законну владу батьків і на їхнє піклування (пор. Code civ. 756-765, 908, 383, 384, 158). Але діти, що походять від перелюбу та кровозмішення (enf. adulterins et incéstueux), не користуються, за французьким законом, правами визнання і мають лише право, у разі потреби, вимагати утримання (aliments) від батьків (C. civ. 762). У німецьких законодавствах особливе юридичне становище мають звані Brautkinder, тобто. діти, зачаті або народжені матір'ю від особи, яка перш за все обіцяла їй на ній одружитися, але не виконала обіцянки з будь-яких причин. Такі діти, якщо батько визнав, що вони від нього походять, зрівнюються із законними дітьми у правах на утримання та спадщину після батьків, хоча й не визнаються цілком законними. Рівняння справедливе, тому що народженню передувала умова одружитися, і якби воно виповнилося, діти були б узаконені шлюбом, а не виповнилося воно від ухилення тієї чи іншої сторони або обох разом, у цьому діти не винні. Про спадщину батька після таких дітей закон замовчує, але багато хто вважає, що й батько має таке право, якщо не з його вини шлюбна умова залишилася невиконаною (див. про це Arch. f. Civ. Pr. 1855). У мусульман незаконними визнаються діти від злочинного зв'язку осіб, яким заборонено одружуватися, і від зв'язку поза шлюбом; але зізнання з боку батьків і навіть з боку одного батька узаконює дітей. Взагалі мусульманський закон поблажливо ставиться до незаконнонароджених дітей: у шиїтів вони допускаються до успадкування після обох батьків (у сунітів лише після матері), коли немає інших спадкоємців. § 19. Узаконення незаконних дітей у Росії. - Узаконення розкольницьких дітей. – Коли зізнаються незаконними діти, народжені у шлюбі? - Стан незаконних дітей. – Законність народження та стан незаконних згідно із законом прибалтійських губерній У нашому законі узаконення незаконних дітей досі не було прийнято як правильне і постійно чинне встановлення, хоча в народній свідомості збереглася з церковних переказів думка про те, що незаконнонароджених дітей можна привінчувати. Однак у минулому столітті й ​​у нинішньому не рідкісні були приклади долучення незаконних дітей до законних. Найвищою владою, причому щоразу, на її розсуд, визначалися і громадянські наслідки сопричитания. 1801 року госуд. рада роз'яснила, що всі ці розпорядження слід вважати дією надзвичайним і милістю Монаршів, за відмінними заслугами прохача або за особливими обставинами, а в 1803 постановив, що пов'язані діти відновлюються в повній силі прав, законним дітям належать (пор. 144). У 1829 році закритий був шлях всім проханням, що приносяться через комісію прохань, про узаконення та приєднання до шлюбу незаконних дітей та вихованців: всі такі прохання наказано було залишати без дії (I т., Учр. Ком. Прош., 41; Зак. Гр., вид. 1857, 144, прим.); проте прохання про узаконення продовжували надходити, отже у 1858 року статс-секретарю в прийняття прохань подано секретне настанову про подання, як вилучення із загального закону, згаданих прохань на Високий розсуд, а 18 липня того ж року відбулося наказ про порядок оголошення указ. 1861 р., N 33408 а), де сказано, що Високі накази про цей предмет не оприлюднюються (Учр. Вер. вид. 1892, 19 п. 1, прим. 3). Зі скасуванням у 1884 році комісії прохань і передачею обов'язки приймати і спрямовувати прохання, що приносяться на Високе ім'я, спершу керуючому Імператорською Головною Квартирою і потім Головноуправляючому Власною Канцелярією з прийняття прохань, – прохання про узаконення та повчання проханнями, бо вони не вказані в числі тих, які мають бути залишені без розгляду; у нове видання 1 год. Х т. примітка до ст. 144 не внесено. Не можна однак не помітити, що права узаконених Високим указом не можуть бути однакові, оскільки вони визначаються не загальним законом, а щоразу в указі, відповідно до обставин кожного окремого випадку; невизначеними видаються також і умови, які дають право просити про узаконення, тому й саме узаконення, як Висока милість, не замінює і може замінити узаконення, як установи громадянського права. У цьому відношенні в нашому законодавстві помічалася істотна прогалина, для поповнення якого в 1891 відбулася думка Державної ради про узаконення незаконних дітей для християнського населення. На підставі цієї думки діти, народжені поза шлюбом, узаконюються шлюбом їхніх батьків. Такі діти вважаються законними з дня одруження їхніх батьків і користуються всіма правами народжених від цього шлюбу дітей законних. Отже, таким дітям надаються права їхніх батьків за станом, спадкові після них та їхніх родичів права, та право на утримання; з іншого боку, узаконені діти повинні підпорядковуватися узаконившим їх батькам нарівні з дітьми законними і нести по відношенню до них всі обов'язки законних дітей (Зак. Громад., ст. 1441 за Прод. 1891). Узаконення незаконних дітей відбувається не само собою, силою одруження, а провадиться судом на прохання батьків. Для цього батьки повинні подати до окружного суду (де не введені нові суд. місця – до сполученої палати або рівний їй суд), за місцем свого постійного проживання або за місцем проживання узаконюваної дитини, прохання особисто, а не через повірених, з додатком посвідчення, що дитина походить від них, а також метричних свідоцтв про шлюб шлюби, якщо справжній шлюб не був першим, і про час їх припинення. Прохання це має бути подано до закінчення року з дня одруження батьків узаконюваного, інакше повинні бути пояснені причини зволікання. За посвідченням у можливості походження дитини від тих осіб, які визнають себе її батьками, у існуванні між ними законного шлюбу та у відсутності перешкод до узаконення, суд ухвалює ухвалу про узаконення. Якщо при цьому змінюється по батькові або прізвище узаконюваного, що здебільшого і буває на ділі, тому що незаконним дітям зазвичай дається по батькові їхнього хрещеного батька, а прізвище дається батьками, з їхньої сваволі, то у визначенні суду означається, під яким ім'ям, по батькові і прізвище. Про ухвалу суду про узаконення робиться напис на метричному свідоцтві узаконюваного та повідомляється консисторії для відповідної позначки у метричній книзі; причому, коли один із батьків належить до православного сповідання, суд видає замість справжнього метричного свідоцтва нове свідоцтво за встановленою формою, яке має ту саму силу, як і метричне. Справи про узаконення розглядаються в окружному суді при зачинених дверях і вирішуються за вислуханням висновку прокурора (Уст. Грожд. Суд., вид. 1892 р., ст. 14601-14607; Зак. Суд. Гражд., ст. 467-470). Найвищими наказами 8 грудня 1850 і 15 травня 1852 допущено було у нас узаконення розкольницьких дітей, яке в цьому випадку можна назвати привінчуванням. Наказано «дітей сектаторів, які одружуються у св. церкви і зобов'язатимуться виховувати їх у правилах істинної віри, визнавати законними, без різниці, народжені вони були до вінця чи після». Якщо з двох суругів-безпопівців один приєднується до православ'я або єдиновірства, то дітей, які приєдналися разом з ним, велено визнавати законними. Зрештою, якщо й одні діти, без батьків, приєднаються до православної церкви, крім батьківської волі, то й їх належить визнати законними. Невідомо, втім, чи можуть в останньому випадку діти бути спадкоємцями в батьківському маєтку, бо є інша постанова, через яку діти розкольників, які окремо приєдналися до православ'я, можуть отримувати батьківське надбання тільки за згодою батьків (див. Зібр. постанов. в частині розколу 1858 р., 5, 16). 568, 574 і Нільського: Сімейне життя у розколі. У 1874 році, з виданням правил про записку розкольницьких шлюбів, надано розкольникам і широке право узаконяти наступною припискою дітей своїх, народжених від шлюбного співжиття, яке раніше існувало. Коли, раніше 1874 року, розкольники записані були чоловіком і дружиною в казках 10-ї ревізії, то їх наказано визнавати подружжям, яке перебувало в законному шлюбі, а діти, прижиті від згаданих у ст. 1 правил шлюбів після десятого народного перепису і тому в ревізські казки не включені, можуть бути записані до метричної книги за клопотанням їх самих або на прохання батьків або опікунів для того, щоб походження їх від шлюбу, записаного в ревізській казці, та час їх народження були засвідчені показанням не менше двох свідків. Від цих свідків, так само як від батьків або опікунів, що просили про запис, відбирається підписка в тому, що записувані діти перебувають у розколі від народження. Коли живе лише одне з подружжя, або обидва вони вже померли, то колишній між ними шлюб не підлягає запису в метричну книгу. Але якщо між подружжям існував укладений за обрядами їх вірування постійний подружній союз, не противний правилам, зображеним у Законах Цивільних (ст. 4, 5, 12, 20, 21 і 23), то народжені від такого союзу діти можуть бути записані в метричну книгу за власним опікою спостерігається таке: а) попередньо записи цих дітей, які просять про те, має бути заявлено про ім'я, прозвання та стан як самих дітей, так і батьків їхнього підлягаючого поліцейському або волосному управлінню; цими управліннями дотримується порядок, вказаний у ст. 4–6 та 10 правил; б) при записі повинно бути не менше двох свідків, які разом із батьками або опікунами, які просили про запис, повинні засвідчити як час народження дітей, що записуються, так і те: 1) що ці діти походять від подружнього союзу, що відповідає зазначеним у цій статті умовам; 2) що одружених, або одного з них, немає в живих і 3) що записуються перебувають у розколі від народження. Кожному зацікавленому надається, однак, на захист своїх прав, оскаржувати дійсність шлюбу, визнаного на підставі ревізської казки, так само як законне походження дітей, показаних за ревізією або занесених до метричної книги, згідно з правилами, викладеними вище. Але той, хто оскаржує дійсність шлюбу, повинен довести, що між записаними чоловіком і дружиною не існувало укладеного за обрядами їх вірування постійного подружнього союзу або що союз їх був укладений з порушенням правил, встановлених у ст. 4, 5, 12, 20, 21 та 23 Законів Цивільних (т. Х, год. 1); до того ж суперечки проти дійсності шлюбу чи проти законності народження показаних прижитими у ньому дітей мають бути пред'явлені підлягає судовому встановленню пізніше двох років із дня оприлюднення закону 1874 року, якщо оспорюється дійсність шлюбу чи законність народження дітей, які у ревізській казці, а інших випадках – з дня запису дітей у метричну книгу; з цього виключаються суперечки самих осіб, записаних чиїмись законними дітьми: суперечки їх проти правильності такого показання можуть бути пред'явлені у будь-який час. Постанови про визнання дійсності шлюбів та законності народження дітей розкольників за минулий час не мають у справах про майно зворотної сили і не можуть бути підставою для будь-якого позову щодо майна за час, що передував виданню цього закону. Отже, народжені поза шлюбом діти визнаються у нас незаконними, хоча батьки згодом поєднувалися законним шлюбом. Це діти незаконні від народження. Але, крім того, можуть бути визнані незаконними і діти, які народилися під заступництвом шлюбу, якщо доведено: 1 . Що вони народжені з участю особи стороннього, тобто. від перелюбу дружини зі стороннім чоловіком або чоловіка зі сторонньою жінкою; але доведене народження однієї дитини від перелюбу не служить застереженню інших дітей; про кожного особливо має бути доведено, що він народжений перелюбом. Коли шлюб розірваний за перелюб дружини, одна ця обставина не зневажає дітей, у цьому шлюбі нею народжених, якщо вона не приховувала народження їх від чоловіка і якщо немає інших доказів їх незаконності; але коли шлюб розірваний за доведеною нездатності чоловіка до подружнього співжиття, можна укласти з достовірністю, що народжені у цьому шлюбі діти народжені немає від чоловіка, бо, за законом, шлюб розривається лише природну, а чи не за що виникла після скоєння його нездатність, і тому у цьому випадку діти прямо. 132, 134, 135). 2 . Якщо доведено, що діти народилися у вдови або розлученої через 306 днів від припинення або розірвання шлюбу (132, п. 3). Передбачається згідно із законом, що 306 днів є найбільшим можливим періодом вагітності. Але не слід забувати, що припущення допускається взагалі, в окремому випадку може і поступитися очевидною достовірності події. Припущення ґрунтується на законі, виведеному зі спостереження над явищами природи; але в ряді будь-яких явищ можуть бути аномалії, і досвід свідчить про можливість окремих випадків вагітності, що триває і більше 306 днів. У таких випадках, коли б таке явище було достовірно доведено, слід за духом нашого закону, який ускладнює суперечки про законність народження, допустити, всупереч припущенню, визнання законності дитини, яка народилася пізніше 306 днів після припинення шлюбу. 3 . Якщо шлюб, у якому прижиті діти, за формальним вироком духовного суду визнано незаконним та недійсним, відповідно до 37 ст. Зак. Гр. Однак, якщо один із подружжя був залучений до протизаконного шлюбу обманом чи насильством, то долю дітей може бути повалено судом на особливий милостивий розсуд Верховної влади (ст. 132, п. 4, 133). Стан незаконних дітей залишено у нашому законодавстві без жодного визначення. Закон заперечує зовсім юридичний зв'язок їх з батьками за єством і з родом батька або матері, зовсім не визнає взаємних спадкових прав між ними і батьками їх і родичами (див. Сб. Сенат. реш. Т. 2, N 253) і замовчує навіть про батьківську над ними влади3. У Кримінальному Уложенні постановлено (ст. 994), що у разі протизаконного співжиття неодруженого з незаміжньою, якщо народиться немовля, батько зобов'язаний, відповідно до свого стану, забезпечити пристойним чином утримання матері та немовляти; Проте обов'язок у разі відбувається немає від цивільного юридичного відносини, але полягає в відповідальності за наслідок провини і провина. Подібно до цього, цивільний закон (663 ст.) накладає на винного у зґвалтуванні обов'язок доставити кошти на утримання та виховання незаконного немовляти, на винного у залученні іншої сторони до шлюбу, визнаний згодом недійсним з примусу чи обману, обов'язок забезпечити долю дітей, народжених від цього шлюбу (6). Віснику, 1868 р.). Обов'язок забезпечити утримання прижитої поза шлюбом дитини та її матері хоч і має бути визнаний цивільним заходом, але віднесений законом до заходів, нерозривно пов'язаних з покаранням, визначеним 994 ст. Уклад., які можуть бути прийняті тільки кримінальним судом, з розгляду справи про незаконне співжиття (Кас. реш. Кут. 1868, N 659, 694; 1870, N 429). Тому такий позов про зміст підлягає розгляду кримінального суду, і має бути дозволено цим судом у разі припинення кримінальної справи з однієї з причин, зазначених у ст. 16 та 356 Уст. Кут. Суд. Але якщо кримінальний суд залишить такий позов без розгляду, і постанову його про те, незважаючи на скаргу, не буде вищим судом скасовано, то позивачка не позбавляється права пред'явити той самий позов порядком цивільним (Касс. реш. гражд., 1873 р., N 1383). Чи повинен батько давати своїм незаконним дітям утримання? Це питання з огляду на те, що закон передбачає можливість виховання незаконних дітей їхніми батьками (т Х, ч. I, ст. 176) і вказує обов'язок батька, відповідно до свого стану, забезпечувати пристойним чином утримання немовляти, що народилося від зґвалтування або незаконного співжиття неодруженого з неодруженим, доки (Уклад. ст. 944, т. Х год. I, ст. 663), Гр. Кас. Деп. вирішує у ствердному сенсі, знаходячи правильним із цих поодиноких випадків зробити висновок, що за загальним змістом наших законів між незаконнонародженими дітьми та батьками їх існує природний зв'язок і що з цього зв'язку закінчується обов'язок батька сприяти матері в пристойному утриманні незаконнонародженого, поки останній не в змозі утримувати себе сам (18). Про юридичні наслідки незаконнородження згадується ще т. III, Уст. Служб. Прав., Вид. 1876, ст. 48, 49, 751; т. V, вид. 1893, Уст. про прямі податки, ст. 482, дод. ст. 38, п. 5; 46, 47; т. IX, 522. а) Поза законним шлюбом наш закон не визнає законної спорідненості, а отже, і прав за майном, що із законної спорідненості закінчуються і на законній спорідненості затверджених. Тому незаконні діти не мають законних спадкових відносин не лише з батьком, а й з матір'ю. Допустити неприємне неможливо, поки закон наш не визнав юридичного ставлення до батьків із незаконного походження. Див випадок, наведений у Журн. мін. Юст. 1861, N 12, стор 585. б) На підставі 86 ст. Уст. Гр. Суд. зроблено було відведення проти свідка на тій підставі, що він незаконнонароджений син одного з тих, що брали участь у справі. Виникло питання: чи можна за силою 1112, 1113 та 136 ст. I год. Х т. визнавати у сенсі батьківське ставлення. Сенат розсудив, що хоча закон не визнає юридичного зв'язку незаконних дітей з батьками та взаємних спадкових прав між ними, але з цього не слід, щоб закон відкидав і будь-який природний між ними зв'язок, коли він не підлягає сумніву або визнається самими батьками. Постанови про дітей незаконних поміщено у главі про спілку батьків та дітей. Отже, встановлюючи відомого роду відносини між батьками та незаконними дітьми, закон тим самим визнає природний союз не тільки між незаконнонародженим та його матір'ю, але у відомих випадках та його батьком (напр., Кут. вул., Ст. 994). Тому Сенат, маючи на увазі мету відведення (сумнів у неупередженості), допустив відвід у цьому випадку (Кас. реш. 1872, N 686). в) Незаконні діти, які приносять у виховання. будинок, що повертаються матерям, або родичам безумовно, протягом 3 років від народження, якщо принесені з метрич. виписами; в іншому випадку - протягом 6 тижнів по принесенні. Після цього терміну вони повертаються лише умовно, тобто. за посвідченням у благонадійності рідних та за внеском деякої суми на забезпечення вихованця (П. С. З. 1871 р., N 49757, ст. 2, 3). Законні діти не приймаються на вигодовування у виховання. будинок, крім винятків. випадків - смерті матері або крайньої хвороби та бідності, і то лише до річного віку. Саме там, ст. 5. Підкидьки у виховання. будинок, у разі відкриття батьків, повертаються їм обов'язково. Законність народження згідно із законом прибалтійських губерній. Законними визнаються діти, які зачаті чи народилися у законному шлюбі. Хто народився не раніше 182 днів після здійснення шлюбу, той передбачається зачатим у шлюбі; народився пізніше 10 місяців після припинення шлюбу передбачається народженим у шлюбі. Ці припущення у разі суперечки необхідно спростувати доказами, але суперечка усувається, якщо батько визнавав дітей своїми. Дружині після розлучення або припинення шлюбу протягом 30 днів, якщо вона вагітна, надається захистити себе заявою чоловікові або його найближчим за спорідненістю наступникам: тоді чоловік або рідні можуть просити про огляд жінки, якщо ж не просили про те і за повідомленням не сперечалися, що жінка вагітна від колишнього чоловіка, то зобов'язані; але недогляд матері в заявці не звертається на шкоду народженому від неї, який завжди може доводити свою законність (Ост. Гр. Зак. 132-147. Ці постанови взяті з римського права). Незаконні діти можуть шукати батька та доводити, хто їхній батько. Батьком зізнається, хто викритий у тому, що мав злягання з матір'ю дитини не раніше 10 місяців і не пізніше 182 днів до її народження. Але якщо доведено, що в той же час мати мала зв'язок з іншими, то батько звільняється від батьківських обов'язків. Обов'язки ці полягають під опікою та змістом, але не поєднуються з батьківською владою. Обов'язок утримання і після смерті батька переходить з його майно. Наступний шлюб батьків узаконює дітей у всіх правах, але лише від часу шлюбу (Остз. Гр. Зак. 163–174). § 20. Особисті стосунки батьків до дітей. – Римський та німецький типи батьківської влади. – Батьківська влада за новими законодавствами та головні її прояви. - Право виховання, особливо релігійного. - Поділ влади при розлученні подружжя. – Вибір заняття та звання. – Батьківське право покарання, безпосереднє і за посередництвом уряду. – Припинення батьківської влади та відділення дітей Ставлення дітей до батьків, саме собою просте, коли розумієш його за природним і моральним почуттям, представляється у багатьох своїх приладдях штучним установою, коли у вигляді права батьківського і батьківської влади, як юридичне ставлення. Влада ця – переважно влада батька, і що більше нерівності у взаємних відносинах чоловіка з дружиною серед сімейства, то більше посилюється, тим суворіше уявляється право і влада батька над дітьми: у міру того, як пом'якшується юридичний початок у відносинах подружжя, пом'якшується воно і до дітей обох батьків. Римського права відома була батьківська влада (patria potestas), до кінця життя володаря над усім будинком – над дітьми, онуками, правнуками. У суворому шлюбі мати щодо дітей своїх займала місце трохи вище за сестру і після смерті чоловіка могла навіть потрапити під опіку свого повнолітнього сина. У пізнішому римському праві це ставлення змінилося: мати (або бабця), овдовівши, могла бути допускається до опіки над дітьми та онуками. Батьківська влада в Римі наближалася характером до права власності: вона вміщала право на життя і смерть дітей; навіть у пізнішому римському праві не заборонялося батькові в крайній потребі продавати своїх дітей. І припинення батьківської влади мало у римлян формальний юридичний вигляд, властивість поступки матеріального права, так що в деяких випадках (саме коли емансипованому синові доходила спадщина від матері), за користування вигодами емансипації батько мав право отримувати від сина винагороду (praemium emancipationis). Відмінна властивість новозаконного ставлення дітей до батьків полягає в тому, що моральний характер у ньому переважає юридичний: діти є членами сім'ї і живуть одним життям з батьками. У цьому природному моральному відношенні немає місця римському початку єдності особистості (unitas personarum), в силу якого особистість сина зовсім зникала в особі батька, і між ними не могло бути юридичного відношення, яке буває між окремими особами. На противагу римському німецький початок батьківської влади є моральний початок, початок захисту, заступництва і піклування (mundium). До того ж, за новим поняттям, батьківська влада належить сукупно батькові та матері. При нормальному дії відносин може бути мови у тому, яких меж простягається за батька влада матері; Проте право матері й у нових законодавствах, попри значне зміна понять, є право обмежене, порівняно з батьківським, і другорядне. Батьку належить рішуча влада, а воля матері набуває чинності лише в тому випадку, коли вона заступає місце батька. Але якщо мати одна, без батька, влада її звичайно одноосібна, але поділяється з опікунами. Окремі прояви батьківської влади походять від цього початку піклування, з одного боку, і покори, – з іншого. За новими законодавствами, ця влада, більшою чи меншою мірою, відноситься до наступних предметів. Згода батьків необхідна при вступі дітей до шлюбу. Батьки можуть після себе призначати опікунів дітей. Між батьками та дітьми виникає взаємне право на допомогу та утримання. Батьки можуть позбавити дітей своєї спадщини; батьки можуть в інших випадках, і в деяких маєтках, призначити наступного часу спадкоємців своїм дітям (substiutio pupilla-ris). Діти обмежуються правом шукати правосуддя на батьків, приносити ними скаргу чи проти них свідчити. Найголовніші прояви батьківської влади, під час повної дії цієї, ставляться до права виховання і право покарання. 1 . Виховання дітей складає насамперед природний обов'язок батьків; отже, для виконання цього обов'язку батьки неодмінно мають і відповідне воно право спрямовувати це виховання на кращий свій розсуд. Державна влада взагалі не втручається у цю справу приватного сімейного життя; але є предмети виховання, шановані настільки важливими держави і суспільства, деякі закони оголошують їх обов'язковими всім і кожного. Ці предмети – релігійне виховання та шкільне навчання. Релігійне виховання починається із прилучення немовля до церкви християнської таїнством хрещення. У деяких державах Німеччини батьки зобов'язуються позитивним законом до негайного хрещення своїх дітей і, у разі ухилення, примушуються до того. У Пруссії здавна діяло таке правило, що якщо батько залишає дитину 6 тижнів без хрещення, до дитини може бути призначений опікун (див. Richter, Kirchenrecht. § 238). Правило це скасовано 1874 року новим законом про шлюби. У початковому періоді виховання переважає, без сумніву, участь матері, і важко уявити, щоб права батька могли бути в чомусь порушені цією діяльністю матері і щоб закону пристойно було втручатися у взаємні відносини подружжя з цього виховання. Однак прусський закон, настільки багатий на визначення, торкнувся і цього предмета, постановивши, що батько раніше 4-річного віку не має права віднімати дитину від матері (nicht entzoqen werden. Pr. Ldr. II, 1, 70–73). При розлученні чи розірванні шлюбу виникає питання про дітей: у кого з подружжя вони залишаються, хто з подружжя має право на виховання дітей? Питання це вирішується судом у вироку про розірвання шлюбу. Діти доручаються зазвичай безневинному чоловікові, причому винний зобов'язується брати участь у доставленні грошей виховання їх. Допускається, втім, взаємна угода про це між подружжям: або поділ дітей, відповідно статі, між батьком і матір'ю, або коли обоє ненадійні, діти доручаються опікунському нагляду. Прусський і австрійський закони дозволяють матері у всякому разі утримувати при собі малолітніх дітей до віку (Pr. Ldr. II, 2, § 93–96; Oest. Ges. § 142; Code civ. 302–304). Спірні питання про те, кому з батьків належить право на дітей, можуть виникати в тому випадку, коли батьки живуть по-різному або коли шлюб шлюб батьків розривається. Законодавства убогі визначальними постановами на ці випадки. Коли батьки живуть по-різному, судова практика дає, за загальним початок, батькові переважне право на дітей; але римський закон, імператорської епохи, допускав можливість віддавати дітей матері, коли батько поганого поведінки, ob nequitiam patris. І практика іноземних судів допускає із загального правила численні винятки, керуючись турботою про користь дітей. Дітей віддають матері як з приводу неблагонадійності батька, а й з інших міркувань, напр. за малоліттям дітей, що потребує материнського догляду, або статтю, яка потребує жіночого виховання, за хворобливим додаванням дітей; приймається в міркування, хто з батьків, за своїм станом і за родом занять, має більше засобів і можливості зайнятися вихованням дітей і т.п. На випадок розлучення головним керівництвом для судової практики служили з давніх-давен дві постанови римського права. В одному сказано, що не слід розділяти дітей між розділеними подружжям виключно за статтю, але суддя повинен у кожному даному випадку розсудити, у батька чи матері діти повинні залишатися та виховуватися. Інша постанова (117 Новели) така. Коли дійшло до розлучення між подружжям, то народжені від шлюбу діти жодним чином не повинні зазнавати шкоди від розірвання шлюбу, але закликаються до спадщини після батьків, і без сумніву мають отримувати свій утримання від батьків. Якщо привід до розлучення поданий із боку батька, і до того мати не вступить у другий шлюб, то нехай діти виховуються в матері, а й за витрати виховання відповідає батько. Якщо шлюб розірвано з вини матері, то нехай діти залишаються і виховуються у батька. Якщо трапиться, що батько має мало коштів, а мати багата, тоді нехай діти, мізерні своїми коштами, залишаються та виховуються у матері. Як багаті діти змушують доставляти зміст бідної матері, так точно справедливість вимагає, щоб і мати багата дітей утримувала. З цих постанов випливає, що діти взагалі надаються безневинному чоловікові, що кошти на виховання дітей повинен давати батько чи взагалі той із батьків, хто найбільш заможний, і, нарешті, що у сумнівних обставин питання, кому віддати дітей, вирішується суддею з міркуванню з користю дітей і з характером і обов'язками батьків. З цієї постанови випливають переважно і права нових законодавств. Якщо є угода між подружжям під час розлучення щодо дітей, то доля їх визначається цією угодою; а коли його немає, потрібні вказівки закону. За прусським законом, виховання дітей надається, у разі розлучення, безневинній стороні; а коли обидві сторони невинні, діти віддаються матері до 4-річного віку, потім переходять до батька. Витрати падають на батька, хіба виявилося, що він без коштів, а кошти є у матері. Але й мати за батька не звільняється від участі у витратах. В австрійському законі є подібна постанова. За французьким законом, діти віддаються тому з подружжя, за чиїм позовом відбулося розлучення; Проте суд може, за заявою родичів чи прокурора, розпорядитися й інакше, якщо потрібно користі дітей, тобто. може доручити їх на піклування іншому чоловікові або віддати на руки третій особі. Принаймні батьки не позбавляються права бачити дітей, спостерігати їх вихованням і не усуваються від обов'язку доставляти гроші виховання їх, дивлячись за станом кожного. (Див. про це ст. Гейнцерлінга в Arch. civ. Pr. 1872) Нові закони нинішнього століття відрізняються прагненням до релігійної терпимості та рівняння віросповідань свободою совісті. Але це прагнення нерідко впадає в крайність і замість забезпечення свободи совісті вводить її обмеження. Це видно особливо у законах щодо виховання дітей. Так, австрійський закон 1868 встановлює загальним правилом, що незаконні діти повинні належати до віросповідання матері; до 7-річного віку від батьків залежить виховувати дітей у тому чи іншому віросповіданні; Однак від 7 до 14 років діти повинні залишатися в тій вірі, в якій були до 7-річного віку: протягом цього часу, отже, напр., єврейське дитя, навіть за згодою батьків або опікунів, не може бути охрещене. Батьківське право наражається на найбільше обмеження у змішаних шлюбах між особами різних сповідань, коли вирішується важке питання про те, у чиїй вірі – у вірі батька чи матері – мають бути виховані діти. Це питання набуло особливої ​​важливості у Пруссії для шлюбів між католиками та лютеранами, бо католицька церква, заперечуючи законність євангелічного визнання, вимагала безумовно, щоб народжені від цих шлюбів діти виховувалися у католицькій вірі. Від цього відбувалося сором'язливість батька чи матері; між подружжям порушувалося роздуми до порушення сімейного світу і для вирішення знадобилося втручання цивільного закону. У Німеччині увійшло звичай при укладанні змішаних шлюбів визначати взаємним договором, у чиїй вірі діти мають бути виховані; а коли особливого договору був, спірне питання вирішувалося у різних місцях по-різному: релігійне виховання дітей надавалося розсуду батька, як глави сімейства, чи бралося за правило, що сини слідують батьківській, дочки – материнської вірі (religio sequitur sexum). Фрідріх II надав цьому правилу обов'язкову силу для Пруссії (Pr. Ldr. II. 2, § 76) у разі розбіжності батьків, але здебільшого німецьких держав воно змінено, і волі батька дається сила рішуча. У 1803 році це правило змінено за волею короля, який знаходив моральну незручність у різновірності дітей одного і того ж будинку. Вважається, що діти повинні бути виховані у вірі батька. За життя обох батьків допускається між ними угода у протилежному розумінні. Але після смерті одного з батьків законне правило дотримується безумовно. Після досягнення 14 років кожен вільний обирати собі віру, яку хоче. У Франції рішуча воля батька виводиться із 1388 ст. Цивільного кодексу. Водночас нові законодавства не допускають заздалегідь укладених договорів про цей предмет і визнають їх необов'язковими для подружжя, якщо згодом виникає суперечність. Передбачається, що такі договори невільні і складаються під впливом хвилинних вражень, чи стороннього клерикального навіювання, і що неспроможні пов'язувати совість домовлених сторін, оскільки предмет договору є віра, особисте почуття, не підлягає договірному определению. В Австрії, до останніх перетворень, цивільний закон з цього предмета погодився з вимогою панівної церкви, щоб діти виховувалися у вірі католика. Виховання дитини, у міру її зростання, має служити приготуванням його до певної діяльності або до особливого звання, і тому батько, без сумніву, має право заздалегідь обирати для дітей свій рід майбутньої діяльності та давати їм відповідну освіту та напрямок; але, з іншого боку, вибір діяльності та звання є справа особистої волі, і з цього предмета можливі протиріччя та зіткнення між батьками та дітьми. До вирішення подібних зіткнень тільки прусський закон (Ldr. II. 2, § 112) постановляє, що у випадок непереборної відрази сина від того роду діяльності, до якої батько примушує його, суперечність батька з сином дозволяється опікунським судом за участю родичів і вчителя. Батьківське право виховання у деяких німецьких державах обмежується законом обов'язкового навчання, з якого батьки безумовно зобов'язані дітей своїх, після досягнення покладеного віку (6–12 років), посилати до шкіл, які утримуються з цього приводу громад і держави. За порушення покладено штрафи, а в інших випадках закон загрожує батькам та ув'язненням. Усього суворіше застосовується цей закон у Пруссії, де обов'язковість початкової школи встановлено спочатку для церковних цілей, тобто. в інтересах протестантизму, а останнім часом на строгому застосуванні цього початку наполягає, за допомогою ліберальної партії, державна влада, щоб скористатися школою як знаряддям у боротьбі з римсько-католицькою та клерикальною партією. Питання про обов'язковість початкового навчання – одне з модних питань нашого часу, і ліберальна партія вимагає всюди, разом із повною секуляризацією школи, та обов'язковості навчання у новій школі. Але всюди здоровий глузд народу бореться як з тим, так і з іншим напрямом. Завдяки цьому відсічі, закон про загальну обов'язковість навчання не пройшов у 1874 році ні в Італії, де міністерство наполягало на прийнятті його з великою гарячістю, ні в Англії (Парл. засід. 30 червня). 2 . Для виховних цілей батько має над дітьми своїми право нагляду, в силу якого може вимагати, щоб діти від нього не відлучалися, і право виправлення, в силу якого може покарати дітей. Важко визначити, до яких саме меж може сягати у цьому відношенні влада батька, і не можна не побоюватися, що ціле моральне ставлення дітей до батьків змінило б свій вигляд, і почуття взаємного благовоління було б порушено, якби закон взявся за аналіз та визначення батьківських прав, щодо дітей та прав дитячих, щодо батьків. Можуть бути, однак, випадки, в яких для захисту особи дітей від надмірного і довільного стиснення необхідно ухвалити законне правило і відкрити шлях втручання або сприяння урядовій владі. Найбільшою означністю з цього предмета відрізняється французький закон. Син не може самовільно залишити батьківський будинок і в іншому випадку повертається до батька силою; виняток допускається тільки для тих, хто вступає полюванням на військову службу, і то в 20-річному віці. Для покарання дітей тато має право діяти через уряд. За однією вимогою батька, президент суду наказує піддати сина або дочку його тюремному ув'язненню терміном не більше одного місяця; але цей захід застосовується лише до дітей, які не досягли 16-річного віку і не мають свого окремого майна та звання, і до дітей, які не мають мачухи; в іншому випадку батько повинен діяти шляхом скарги, із зазначенням причин, і прохання його підлягає обговоренню за участю прокурора, причому термін ув'язнення може бути збільшений до 6 місяців. Мати принаймні може діяти лише в останній спосіб і втрачає право просити про покарання дітей, якщо вони є вітчим. Дітям надається право скарги на розпорядження, але не інакше, як після приведення його в дію (Code civ. 374–383). У новому світі батьківська влада, за своєю властивістю, не може бути довічним правом батька: хоча моральне ставлення любові і поваги між батьками і дітьми не має межі в часі, але юридична властивість влади триває в цьому відношенні лише доти, поки діти потребують опори, захисту та заміни або доповнення своєї юридичної особи. Як не просто і природно це припущення, як не узгоджується воно з новою ідеєю батьківської влади, проте не можна сказати, щоб воно достатньо з'ясувалося в законі та в практиці. Причиною тому частково сама властивість сімейного відношення, в якому не завжди зручно відокремити юридичну сторону від моральної за допомогою одностороннього юридичного аналізу, а частково - дія, що продовжується дотепер, почав римського права, яким на Заході підпорядковуються іноді мимоволі і наука і практика в тлумаченні і застосуванні основного права запозичення. У строгому сенсі слід визнати, що батьківська влада юридично припиняється зі вступом дітей у повноліття; але, не задовольняючись цим початком і дотримуючись народного звичаю, деякі законодавства (напр., прусське, віртемберзьке, баварське), крім повноліття чи незалежно від нього, оголошують дітей вільними від батьківської влади тоді, коли вони матеріально відокремилися від батьківського дому, придбавши собі господарство та способи утримання, які ставлять їх у незалежно. Інші законодавства (напр., австрійське) вважають, крім повноліття, самостійним приводом для припинення батьківської влади відділення сина своє господарство, за згодою батька. У чому саме видно ознаки такого незалежного становища (gesonderter Haushalt) і чи може дочка встановити його собі, окрім заміжжя, для звільнення з-під влади, про це практично допускається ще досить суперечності. Це суперечність і зрозуміло в такому предметі, в якому закон, відкинувши суворі форми юридичного формалізму, не встиг ще виробити керівні засади досить тверді та ясні. Щодо дочок всі згодні у тому, що, одружуючись і під нову владу і захист (mundium) чоловіка, вони звільняються з-під батьківської влади безумовно; те саме зрозуміло і про сина, який одружується, коли він засновує свій дім і своє окреме господарство; передбачається, що батьки, коли погодилися на шлюб сина, вважають його здатним керувати собою та своїм майном. Римська форма емансипації, втративши дуже суворе юридичне значення, утримала, проте, у деяких нових законодавствах свою назву, не зовсім точно додається до тих випадків, у яких батьківському авторитету надається добровільним актом визнавати дітей своїх і раніше повноліття досить дозрілими для самостійної діяльності і вільними від батьківської влади. Але, з іншого боку, багато хто з німецьких законодавств надає батькові право – заявою перед підлягає владою зупиняти для сина дію та повного повноліття, з законних причин. § 21. Відносини батьків до дітей з майна. - Право дітей на утримання та на виділ. – Право батьків на дитяче майно. – Окремий дитячий маєток з римського права та за новими німецькими законодавствами Відносини батьків до дітей з майна. За духом законодавства Західної Європи, між батьками та дітьми немає у відносинах щодо майна тієї взаємності, яка є у подібних відносинах подружжя; хіба одне право зміст (alimenta) можна визнати взаємним між батьками та дітьми. Всі інші права на майно видаються односторонніми, переважно на користь батьків, на дитяче майно. Право дітей на батьківське майно відкривається лише у спадок, після смерті батьків. За життя батьків у деяких випадках, і лише деякі законодавства надають дітям декларація про частину маєтку. Такий саме випадок, коли, при вступі одного з батьків до другого шлюбу, дітям від першого шлюбу надається право на виділення наступної частини з батьківського маєтку (Abschichtung, Abfindung. Pr. Ldr. II. 2, § 368–377). В інших випадках синам, коли вони починають жити окремо від батьків на своєму господарстві, надається вимагати від батьків, або навіть від діда і бабки, необхідної допомоги на перше обзаведення, але розмір цієї допомоги залежить виключно від розсуду батьків (Pr. Ldr. II. 2, § 232–248). Австрійський закон допускає таку вимогу лише з нагоди одруження сина чи онука (Ges. b. 1220–1231). Набагато докладніше та визначальніші закони про право батьків на майно дітей. Всі ці закони більш-менш ведуть свій початок від римського права і зустрічаються в законодавствах, заснованих на римському праві. У Римі, за старим правом, всі відносини членів будинку з майну зводилися до єдності маєтку від імені батька і домогосподаря. Він через свою владу (potestas) вважався єдиним паном всього майна. Діти служили йому як і, як і раби, знаряддями придбання. Будь-які дії дітей, які служать для придбання, зверталися на користь батька; але зобов'язання, укладені дітьми, впадали на відповідальність батька лише за особливих умов: коли зобов'язання укладено було на користь батька чи маєтку (actio de in rem verso) або коли батько дав свою згоду на угоду (actio quod jussu, de peculio, tributoria). Нерідко віковий син отримував від батька у безстрокове управління частину батьківського майна, з правом на розпорядження, які для батька ставали обов'язковими. Це володіння, під назвою peculium, було первісним видом окремого, хоч і несамостійного, дитячого права на майно при батькові. За суворістю римського права, неможливим шанувалося дарування сину окремого майна на повну власність. Потім з'явився, також як виняток, інший вид окремого дитячого майна - службове, придбане на службі військової або цивільної (сastrense et quasi castrense peculium): цим придбанням син міг уже мати на повному праві. Нарешті, в пізнішу епоху римського права, коли первісна ідея єдності власності в цьому зазнала вже значної зміни, з'явилася нова форма синівського права на майно, придбане ним, крім батька, від матері та інших (bona materna, bona adventitia, extrinsecus advenientia); однак і в цій власності синівній батько утримував ще за собою право довічного користування та управління. Ці історичні форми дитячого майна перенесені були з римського права в науку та законодавства Західної Європи; навіть і нині, незважаючи на докорінну відмінність в основній ідеї батьківської влади, що не допускає в дійсному житті форми володіння, подібної до стародавнього римського peculium, деякі німецькі вчені продовжують додавати цей термін до прав дітей на майно за життя батьків. Принаймні римська форма – bona adventitia – послужила західним законодавством основний формою, до якої зводяться дитячі права окреме майно, щодо батьків. Так, напр., прусський закон (Ldr. II. 2, § 148–155) докладно означає види так званого вільного майна (freies Vermögen), на яке дітям при батьках надається окреме та повне право, яке не обмежується загальним законом батьківського користування. Сюди належать: 1. Придбане своєю працею та промислом; 2. нажите на службі військової та цивільної; 3. Отримане у винагороду, у дар за послугу та у відмову за заповітом; 4. Подароване на особливій умові окремого від батьків користування. За французьким законом, лише майна першого і останнього із зазначених розрядів віддаються у повне розпорядження дітей як окрема їх власність, проте інші підпорядковані загальному закону батьківського користування; але саме користування продовжується для батьків не довічно, але лише до вступу дітей у 18-річний вік. Воно належить лише законним батькам; одному батькові при матері, або матері, коли вона вдова, і віднімається у матері, коли вона вступить у другий шлюб, у батька ж у такому разі залишається. Це право, за тлумаченням французьких юристів, дається батькам у посібник під час виховання дітей та відплата за піклування про дітей (Сode civ. 384–387). Усього відхиляється з цього предмета від римського зразка австрійське законодавство. Поки діти перебувають під владою батьків, всяке окреме, дістається дітям, майно перетворюється на управління батькам; але батьки зобов'язані звітністю в доходах і прибутках понад витрати на виховання дітей, і можуть звертати цей надлишок на свою користь лише тоді, коли він незначний або коли майно дійшло до дітей під особливою умовою батьківського користування (Oest. Ges. b. 149-151). § 22. Батьківська влада за російським законом. – Право та обов'язок виховувати дітей у тому та іншому віросповіданні. - Право виховання та покарання. - Розпорядження особистістю дітей. - Випадки, в яких потрібна батьківська згода. - Наслідування дітей на посилання за батьками. – Припинення та обмеження батьківської влади Батьківська влада є влада батька і матері, бо воля того й іншого не суперечить; інакше головним державцем є чоловік, як голова дружини та вдома. Коли немає в живих батька, влада належить одній матері; вона ж, за загальним законом, має у такому разі право на опіку над дітьми, а за Литовським статутом (для Чернігівської та Полтавської губ. Зак. Гр., ст. 232, 264) виправляє опіку разом зі старшими родичами малолітніх або навіть із опікунами зі сторонніх; але діти не повинні бути розлучені з нею - сини до віддачі в училище, а дочки до заміжжя. Місце проживання дітей покладається при батьках (пор. Пол. про посвідку на проживання, 3 липня 1894, ст. 10, 11), отже, батьки взагалі мають право вимагати до себе малолітніх дітей своїх від сторонньої особи (пор. Касс. реш. 1876, N 199). Із закордонними азіатцями, які одружилися з російськими лютеранками (або магометанками), при виїзді з Росії на батьківщину, діти не повинні бути відпущені. Зак. Громад. 88, 96. А) У нашому законі немає жодних постанов про те, як діти повинні бути розподілені між подружжям у разі розірвання шлюбу або комусь із подружжя надається переважне право на виховання дітей. Духовні суди зазвичай ухиляються від ухвал з цього предмета, відносячи його до ведення цивільного уряду, а цивільний суд не має жодного керівництва в позитивному законі. Здається, однак, що й наші суди могли б, у нестачі закону та за силою 1 та 10 ст. Уст. Гр. Суд., приймати до керівництва вищевикладене § 20 правило римського закону. У справі Лопухіних 1810, про незгоди між подружжям, передбачалося визначити в Держсуд. Раді, при кому залишити дітей між подружжям, що роз'їхалося. Відбулася Висока резолюція: залишити це справа, як сімейне і до уряду не належить, без будь-якого подальшого руху. Для римо-католич. консисторій постановлено в 1873 році (П. С. З. 52150), що на самому початку провадження у справах про розлучення подружжя вони постановляють, хто з батьків повинен утримувати дітей під час провадження, а при самому вирішенні справи означають, кому з подружжя належить виховувати всіх або деяких прижитих у шлюбі дітей, і до яких прижитих у шлюбі дітей, дітей. Визначення ж суми цих витрат буде між батьками про це згоди, і взагалі справи з майна між розлученим подружжям підлягають веденню світського суду. Б) У наших законах немає постанови, хто з подружжя має переважне право на виховання при собі дітей, коли подружжя живе по-різному; закон не передбачає юридичної можливості такого розлучення. У цій відсутності визначення не можна не визнати недолік нашого законодавства, оскільки окреме проживання подружжя є явище дуже звичайне, яке не повинно залишатися поза увагою законом, оскільки внаслідок нього виникають важливі питання, що вимагають позитивного вирішення. Правда, чоловік може вимагати, щоб дружина жила з ним разом, але в більшості випадків він сам не бажає цього, і жодний закон - у тому числі і наш - не бере на себе примушувати подружжя до спільного проживання безумовно, тобто. незалежно від позову та вимоги, силою державної влади. Якщо ж це так, то чим дозволити, у нестачі законодавчих ухвал, суперечки про право на дітей, що виникають між чоловіком і дружиною? Якщо визнати, як зазвичай вирішується досі, що чоловік має безумовне право тримати при собі і виховувати дітей своїх, через необмежену владу чоловіка і батька в сімействі, то, з іншого боку, не можна згадати, що сам закон, припускаючи цю владу, передбачає в той же час спільне проживання батьків; отже, безумовне звернення дітей до батька всупереч бажанню матері, яка окремо від нього живе, все-таки не відповідала б законному припущенню, виходило б із законної міри. Чоловік, - хоча дружина самовільно залишила його, - не хоче сам спільного з нею проживання, але хоче взяти від неї до себе малолітніх дітей. У цьому виді навряд чи є законна підстава задовольнити його вимогу: у цьому виді вимога його буде незаконною та незгодною з моральними основами шлюбу, як їх передбачає наше законодавство. (Подібна справа подружжя Завадських дозволено в 1873 р. 2 Загальн. Зібр. сен. на користь чоловіка). Якщо чоловік не довіряє дружині, якщо звинувачує її в пороках, у поганій поведінці, то пороки і погана поведінка не дають йому (як і дружині в протилежному випадку) ні законного, ні морального права відкинути дружину, з якою він вступив у шлюбне співжиття на ціле життя. Якщо ж її поведінка дійшла таких явищ, які дають законний привід просити про розлучення, то від нього залежить просити у тому. Ось ще приклад. Іван, одружившись із вдовою, узяв із нею синів від першого її шлюбу і потім прижив із нею своїх дітей. Коли пасинки виросли, вітчим не полюбив їх або вважає їх непридатними дітьми і обтяжується спільним з ними життям. Він пропонує дружині залишити їх, якщо хоче жити з ним разом, інакше загрожує переїхати на іншу квартиру і всіх своїх дітей, з нею прижитих, взяти з собою. В цьому випадку думаю, що вимога мужньої влади буде також не законна, а довільна і насильницька, і він не має права відкинути дружину і відібрати у неї спільних дітей за те, що вона своїх дітей відкинути не хоче. Але всі ці та подібні вирішення питань можуть бути достатні хіба тільки для захисту та підтримки існуючого фактичного стану, але недостатні, коли потрібно визначити нормальний законний стан. У першому з наведених мною прикладів, коли діти перебувають при матері, яка окремо живе, вимога батька взяти дітей у матері може бути відкинута, тому що вона не відповідає припущенню закону. Але питання ускладнюється, коли, напр., діти перебувають при батькові, який живе окремо від матері, і мати вимагає від батька. Якщо сама вона, самовільно залишивши чоловіка, не бажає до нього повернутися, її вимога також має бути відкинута, як така, що не має законної основи. Але якщо вона згодна на це, але чоловік не згоден прийняти її, як бути в такому випадку? Оселити дружину в чоловіка всупереч його волі неможливо, та й невідповідно було б із бажанням самої дружини (що передбачає згоду чоловіка жити з нею разом), а коли це неможливо, то як вирішити питання про дітей? Немає прямої підстави залишити їх у одного батька з усуненням матері, і немає прямої підстави взяти їх у батька та передати одній матері. Наш закон допускає в деяких випадках розірвання шлюбу, але і на ці випадки не визначає, як поводитися з дітьми і кому з колишнього подружжя віддавати їх на виховання, або як розподіляти їх між колишнім подружжям. В) Закон не позбавляє батьківської влади та незаконних батьків (пор. § 19), але не можна не визнати, що в цьому випадку наш закон має на увазі лише фактичний, природний зв'язок батьків з дітьми, не даючи зв'язку повної юридичної санкції. І тому сутність і повнота батьківської влади в цьому випадку може залежати від фактичних умов; напр., від того, ким вихована дитина, хто мав про неї піклування, при кому вона жила постійно (при матері або при сторонньому благодійнику), з ким утворився у нього зв'язок постійного заступництва і до кого його самого тягне через це зв'язок. Якщо мати сама залишила дитину або не мала про неї жодної опіки, то несправедливо допустити з її боку безумовну претензію на владу над нею згодом, коли вона виросла на руках і піклування у стороннього благодійника. Такий був випадок у справі Гристоп та Фролової, незаконнонародженої. Мати її надала її в дитинстві під опікою подружжю Гристоп, яке виховали її та забезпечили капіталом у 10.000 р. Заповітуючи їй ці гроші, дружина Гристопа поклала на чоловіка обов'язок дбати про її освіту та вживати на те відсотки з капіталу. Тоді, після смерті дружини Гристоп, мати Фролова оголосила претензію на свою дочку і вимагала її до себе від опікуна її Фролова. Сенат визнав законною цю претензію як право матері; та Держсуд. Рад. (17 листопада 1869 р.) знайшов, за обставинами справи, що Гристопи замінили для малолітньої самих опікунських батьків, і що задовольнити претензію її матері означало б порушити заповіт благодійниці дитини, у якому висловлюється турбота про долю чужого дитини, залишеного під час бідності батьками. У Юридич. Вестн. 1873 р., N 5 надруковано рішення Московської Судової палати, яким підтверджується природне особисте право матері на незаконнонароджену дитину, яку вона може і шукати з чужих рук. Діти законні дотримуються стану батька. Позбавлення прав стану не поширюється дітей прижитих, тобто. народжених вже або зачатих раніше засудження (виконання вироку) IX. 71 Уст. ссылн. Вид., 1890, ст. 416. Право стану може змінюватися з піднесенням та відзнакою по службі, і діти дотримуються найвищого стану батька, набутого службою, за загальним правилом, лише тоді, коли вони в цьому стані народилися. Винятки із цього правила див. у т. IX ст. 40-42, 75, прим. Див. також повідомлення прав стану народження IX. 501, 506, 541, 547, 710, 1015. Учр. Суд. Уст. 242. У 993 ст. IX т. зазначений випадок, у якому діти євреїв, і законні, можуть бути зараховані до сімей матерів. Питання про те, у чиїй вірі мають бути виховані діти від змішаних шлюбів, вирішується у нас цивільним законом. Якщо один із батьків православний, то діти обох статей повинні бути виховані в православній вірі, в чому від сторони неправославної відбирається підписка перед вчиненням шлюбу (Зак. Гр. 67. Уст. Перед. Прест. вид. 1890, ст. 74). Правило це існує у нас з 1721 року, коли шлюби з іновірцями вперше, на цій умові, дозволені були Св. Синодом, але воно набуло чинності загального закону не раніше 1832 року. До того часу у західних і білоруських губерніях було прийнято (з 1768 року) таке правило, що у змішаних шлюбах сини мають бути виховані в батьківській, а дочки у материнській вірі; дворянству ж надавалося укладати особливі умови в шлюбних договорах (прим. до 67 ст.). Батьки, які, всупереч зобов'язанню, стали б хрестити та виховувати дітей за обрядами неправославного сповідання, присуджуються, за кримінальним законом (Уклад. 190), до ув'язнення, а діти віддаються на виховання православним родичам чи опікунам (див. ще 188 ст. Уклад. Про дітей батьків, які відступили від православ'я). Цей закон зберігає силу свою, бо має велику важливість і церковну і державну. У церковному відношенні важливий він тому, що охороняє мир у родинах, запобігаючи тиску неправославної сторони у шлюбі на православну свідомістю законності хрещення дітей у православну віру. У державному відношенні важливий тому, що, охороняючи православ'я майбутніх поколінь, охороняє водночас у них і свідомість приналежності до російської сім'ї, поєднану з православ'ям. Ті, які заперечують проти цього закону в ім'я свободи, забувають, по-перше, що в цьому випадку йдеться не про свідому свободу самих новонароджених дітей, а про свободу батьків приводити дітей до тієї чи іншої церкви; по-друге, що в інославних сповіданнях не тільки немає терпимості щодо православ'я, але немає навіть байдужості, а є безперечний фанатизм латинізації та германізації, до яких ні російська церква ні російська держава не можуть ставитися байдуже, отже, залишити в змішаних шлюбах свободу охрещення младе та лютеранської пропаганди. Такий і був результат викинутого у російського уряду в 1865 адміністративним шляхом секретного для прибалтійських губерній дозволу не вимагати в змішаних шлюбах підписок, встановлених 67 ст. Результатом було майже поголовне звернення до лютеранства дітей, що народжувалися у змішаних шлюбах, і повне панування лютеранської пропаганди: особливо у селянських сімействах у підвладних дворянству і пасторству число звернених у лютеранство вважалося десятками тисяч. На щастя, це адміністративне розпорядження втратило свою силу в 1885 році, і дія загального закону відновлено для прибалтійських губерній. Скасування цього закону виявляється і логічно неможливою, доки існує у нас церковна форма шлюбу, бо, за законом церковному, змішані шлюби і дозволяються і вінчаються церквою інакше як із зобов'язанням виховувати дітей у православної вірі. Поряд із цим загальним законом існує особливе правило для Фінляндії: дітей, які народжуються від змішаних шлюбів, коли одна сторона православна, між корінними жителями краю, виховуватиме у вірі батька, не допускаючи про це особливих договорів (68). Щодо виховання дітей від змішаних шлюбів між особами різних інославних сповідань немає загального правила у цивільних законах. Тільки для приєднаних губерній північно-західного і південно-західного краю постановлено, що діти мають бути виховані – сини у вірі батька, дочки у вірі матері, а то й було особливих договорів (75). Незаконнонароджені немовлята і підкидні, у прибалтійських губерніях, мають бути хрещені у тому сповіданні, якого належать особи, які мають них піклування, тобто. або мати, або вихователь підкидька, - хіба батько іншого сповідання взяв дитину до себе; в інших же частинах імперії немовлята, яких батьки невідомі, мають бути хрещені в православ'ї, - хіба б мати незаконнонародженого, за невідомості батька, будучи лютеранкою, побажала хрестити його в лютеранство. Уст. ін. Вик. 698 за Прод. 1890 р. При шлюбах лютеран з магометанами та євреями від нехристиянської сторони береться підписка, що діти мають бути виховані у лютеранській вірі, або обидві сторони забажають, у православній. Уст. ін. Вик. 210. Якщо дружина нехристиянка прийме хрещення, і шлюб її з чоловіком нехристиянином залишається в силі, то діти, що мають народитися, повинні бути виховані в православній вірі (Гр. 80). Щодо іудейських шлюбів те саме правило, якщо один із подружжя прийме православну віру (81). Щодо обов'язку батьківського приводу дітей до св. хрещенню є правило у Статуті Ін. Ісп., ст. 153, 154, 694, 695: немовлята у батьків лютеран повинні бути хрещені не пізніше шести тижнів після народження. В іншому випадку, якщо немає поважних причин зволікання, консисторія призначає особливого піклувальника, який зобов'язаний представити немовлят до св. купелі. При прийнятті св. хрещення євреями воно відбувається і над малолітніми дітьми молодше 7 років; над одними дівчатками – при хрещенні однієї матері, над одними хлопчиками – під час хрещення одного батька. IX т. 695. Неповнолітні євреї можуть бути приєднані до християнських віросповідань і без згоди батьків лише з дозволу Міністра Внутрішніх Справ. Уст. ін. Вик. приклад. до 76 ст. п. 3. Але правилами 1861 року (додаток до 70 ст. прим. Уст. Перед. Прест. вид. 1890 р.) постановлено, що діти нехристиян взагалі молодше 14 років можуть бути хрещені лише за письмовою згодою батьків або опікунів; винятки допускаються лише з дозволу Синоду; але ті, хто досяг 14-річного віку, можуть хреститися, не запитуючи згоди. Батькам надається на волю виховувати дітей своїх вдома або віддавати до громадського закладу (Зак. Гр. 173) 32 , або ж у разі неможливості виховувати вдома віддавати на виховання іншим приватним особам (Кас. реш. 1875, N 742). Для виправлення батьки можуть вживати домашніх виправних заходів. При безуспішності вони можуть дітей, які не перебувають у державній службі, за наполегливу непокору, розпусне життя та інші явні вади ув'язнити, на строк від 2 до 4 місяців. Така вимога батьків задовольняється безпосередньо урядовою владою без судового вироку (Гр. 165; Уклад. 1592; Уст. Перед. Прест. вид. 1890, ст. 122). Це правило не обмежується, мабуть, неповноліттям дітей (178). Навпаки, від дітей не приймається жодного позову на батьків у особистих образах (168). У Статуті благоустр. казенних селищ (ст. 453) було ухвалено, що селяни піддають дітей своїх до 13-річного віку домашнім виправним покаранням, не вдаючись до посередництва сільського та волосного управління. У 1868 році (N 555) Кут. Кас. Деп. роз'яснив, що за скасуванням сов. судів батьки мають, у випадках, зазначених 165 ст. Гр. Зак., звертатися зі скаргами на дітей, по порядку підсудності, до судів загального порядку, а для цих судів, на думку Сенату, необов'язково правило 166 ст. Громад. Зак. (вид. 1857 р.), оскільки воно становить лише повторення 730 ст. 2 ч. XV т., яка скасована із виданням Судових Статутів. Отже, на думку Сенату, вираз 1592 ст. Уклад.: «без особливого судового розгляду» необов'язково для нових судів, і батьки повинні доводити в суді провину дітей своїх. Діти повинні коритися батькам, але не проти закону і совісті (177, 169). Приречення дітей батьками в чернецтво немає сили, т. IX. 347, п. 2. Порівн. Уклад. Наказ. 1586. Батьки мають право віддавати дітей у вчення на певні терміни, але не можуть віддавати їх у найм без їх згоди (2203. СР особливі правила для сибірських обивателів і самоїдів, т. II, вид. 1892, Полож. про іностр., Ст. 38, додаток.). За Статутом рекр. (100, 133, 987–989), батьки доброї поведінки і не розкольники (і навіть одна мати, якщо немає батька) мали право в деяких випадках вибирати, який із синів має йти до рекрутів, або призначити одного замість іншого. Усиновлювачі не користувалися цим правом. За Статутом про військову службу (вид. 1886 р., ст. 45–48), особи, які мають право за сімейним становищем на пільгу першого чи другого розряду, позбавляються цього права, якщо вони, за заявою батька чи матері, діда чи бабки, не є підтримкою сім'ї. Правило це не поширюється, однак, на тих, хто прийняв християнську віру; у цьому випадку закон справедливо не дає віри заявам батьків. У разі особистої образи, завданої неповнолітнім дітям, батьки провадять позов (Гр. 175, 663; Зак. Суд. Громад. 25). Батьки шукають і відповідають за малолітніх дітей у суді, коли діти не мають особливих опікунів (Зак. Суд. Громад. 25; Уст. Гр. Суд. 19). Батьки піддаються і відповідальності за шкоду і збиток від злочину або провина малолітніх дітей, які живуть при них, коли доведено, що малолітній діяв без розуміння і що батьки винні в недбалості. Від суду залежить покласти стягнення на одного з батьків або на обох разом, хоча б малолітній мав і свій маєток. Подібна відповідальність встановлена ​​і за дії малолітніх дітей, які не визнані провиною чи злочином. Зак. Гр. 653, 686. Рішенням Сенату у справі Кудрявцева (Кас. реш. 1869 р., N 158) скасовано рішення суду, яким покладено було стягнення на батька за збиток від крадіжки, заподіяної сином, за те, що батько всупереч 173 ст. Зак. Громад. не дивився за поведінкою сина і після втечі сина з дому не заявив про це поліцію. Сенат розсудив, що наведена стаття не може бути підставою відповідальності за дії невідокремлених дітей. Згода батьків на шлюб дітей необхідна безумовно, навіть незалежно від повноліття дітей. За вступ у шлюб без згоди батьків діти, за скаргою батьків, засуджуються до тюремного ув'язнення і позбавляються спадщини в маєтку своїх батьків, якщо вони не пробачать цього (Ул. про нак. 1566). Правила щодо згоди батьків на шлюб для лютеран більш детально викладені в Конституції. Іноземне сповідання (201–203). Тільки про неповнолітніх сказано, що вони не можуть вступати в шлюб без згоди батьків, тобто батька - за життя обох батьків; мати, якщо батька немає. Коли діти стають дорослими, батьківська воля має лише негативну і до того ж умовну силу. Батьки можуть публічно заборонити своєму синові одружуватися, але не інакше, як з однієї з восьми причин, зазначених у законі. Неповнолітніх дітей взагалі не можна брати на роботу без згоди батьків (Зак. Гр. 2202; Промисловий статут ред. 1893 р., ст. 472). Згода батьків необхідна при виїзді з міського чи сільського суспільства і переході в інше. IX том 550, параграф 3. Загальна пол. cross. 130, paragraph 5. Батьки можуть, у разі смерті, призначити опікунів до своїх дітей, хоча з цим не поєднувалося призначення майна (Гр. 227). Батьки можуть бути свідками проти дітей, а діти проти батьків не можуть (Зак. Суд. Громад. 192, п. 3; Уст. Суд. Гр. 84, п. 3, 371, п. 3). За нешанування обдарованих дітей до батьків, батьки можуть вимагати повернення дарунку (Зак. Гр. ст. 974), причому від батьків, як тлумачить Сенат на підставі 166 ст. (за вид. 1857 р.) (заг. зібр. вер. 1867 р. у справі Степанівської), не потрібно і доказів нешанування. Особиста влада батьківська припиняється лише смертю чи позбавленням прав стану. Але в останньому випадку чоловік або дружина, вирушаючи з засудженим, може взяти з собою дітей до належного віку (Уст. ссылн. вид. 1890, ст. 259). Цей вік був визначений для дітей чоловічої статі до 5 років, а жіночої статі до – 10 років; це правило залишилося в силі тільки для євреїв: дружинам євреїв, що посилаються в Сибір, дозволено брати з собою дітей тільки до зазначеного віку; що ж до всіх інших класів населення, то, за силою правил 1862 року про порядок прямування сімейств за особами, що підлягають засланню по суду, переселенню або видаленню за вироками товариств та адміністративним порядком, та додаткового указу 1869 року (П. С. З. N 46896), діти не повинні за 1, 4. Діти молодші 14 років йдуть за батьками за бажанням їх, якщо невинний чоловік пішов за винним; інакше діти залишаються водночас із батьків, хто залишився; якщо ж у живих один тільки винний, або подружжя обидва винні, то діти залишаються на місці, під опікою, хіба б губернатор визнав для дітей корисніше йти за батьками. Немовлята залишаються при матерях. Діти, які виховуються на казенному утриманні в закладах, не можуть бути вимагаються батьками для слідування за ними (Уст. Посилання, вид. 1890, ст. 257-263) 33 . Коли дружина піде на заслання за чоловіком, позбавленим прав стану, шлюб залишається чинним. Чи залишається і батьківська влада батька, якщо діти за ним йдуть при матері, про це закон замовчує. Якщо, після смерті винного чоловіка або після розірвання шлюбу в місці заслання, невинний чоловік побажає повернутися з місця заслання в Росію, то може брати із собою за своєю волею дітей нижче 14 років. Діти, взяті на заслання, можуть повертатися і самі собою, без дозволу батьків, якщо досягли 17-річного віку (Там само, ст. 408). Якщо особиста влада батьківська не припиняється і з повноліттям дітей, то з повноліттям набуває вона іншого вигляду. Син отримує здатність до самостійних дій, і тільки для деяких із цих дій, як вище показано, повинен запитувати згоду батьків. Однак особиста влада батьків і за життя їх обмежується, коли діти надходять під іншу владу, яка за своєю природою не допускає зіткнення з батьківською. Так, вплив батьків на виховання обмежується з вступом дітей до громадського училища. З визначенням дітей на службу батько неспроможна вже безпосередньо й у всій цілості надавати владу свою з них. Він обмежений у праві укладати дітей у в'язницю: передбачається, що тепер, коли над сином є спеціальне по службі начальство, є вже кому судити про його поведінку. Передбачається, що син, отримуючи платню за службу, може й сам утримувати себе незалежно від батьків. Зі вступом дочок до заміжжя, дочка підкоряється дії необмеженої влади чоловіка (Гр. 179). Таким чином, влада батьків над сином чи дочкою обмежується настільки, наскільки син чи дочка набуває самостійного громадянського становища у суспільстві: для доньки головне, майже один засіб набути такого становища – заміжжя. а) Батьківська влада по суті своїй не може бути передана: вона так нерозривно пов'язана з особистістю (в якій передбачається моральне ставлення, що служить підставою влади), що неможливо їй силою особистої волі відокремитися від особи, природою поставленої її державцем, і перенестись на іншу особу. Без сумніву, батько може, за життя свого, доручити сторонній особі нагляд за вихованням дітей і водночас тимчасово й умовно надати цій особі частку своєї батьківської влади, але така дія тому й можливо, що не передає владі батьківській у всій її цілості, рішуче та безповоротно. На випадок смерті своєї батько не може поставити за себе іншу особу батьком чи матір'ю своєї дитини; закон надає йому тільки вказати того, кого він обирає своїй дитині опікуном, але поставити іншу особу, як стоїть за життя сам батько, поза опікою, повз законний нагляд, батько не може. Тому недійсно буде будь-яке розпорядження батька, яким надається сторонньому те чи інше право батьківської влади, поза опіки; напр., якби батько вказав синові не одружуватися без згоди обраного ним душоприказника, така умова не мала б сили. б) В останні роки в літературі нашої висловлюється думка про необхідність правила обов'язкового навчання селянських дітей у школах. Але не можна не помітити, що обов'язковість відсилання дітей до школи, у застосуванні до фізичних, кліматичних і господарських умов нашого селянського побуту і за відомої бідності наших селян, була б мірою, сором'язливою до насильства, і здебільшого залишилася б мертвою буквою; Проте застосування такого правила в багатьох випадках служило б приводом до насильства та зловживань і повело б тільки до народного роздратування. Таке стиснення навряд чи може бути врівноважене очікуваним від нього поширенням грамотності в народі. Розрахунок на користь від цього заходу можна назвати ворожим, доки не заведено ще всюди шкіл: із заведених багато хто існує тільки на ім'я і триває ще як у літературі, так і на практиці суперечки з істотних питань про те, чому, як і яким способом слід вивчати в народній школі. Досвід підтверджує, що немає потреби примушувати селян до відсилання дітей до школи, якщо школа, за своїм напрямом і за способом навчання, користується їх співчуттям і відповідає їх здоровому, втім, поняття про школу. Народ розуміє школу не інакше як у зв'язку з церквою: таку школу він любить і цінує її. Де тільки правильно встановилася церковно-парафіяльна школа, де батьки бачать і чують, як читають їхні діти та співають по-церковному, – там школа не може вмістити всіх бажаючих вступити до неї. У загальному законі немає правил щодо обов'язкового навчання. Тільки в Ліфляндії, положенням про ліфляндських селян 1819 р., в § 516 (П. С. З. N 27735) введено таке правило: кожна дитина, крім звільнених училищним начальством або не можуть ходити в школу через хворобу, повинна з десятирічного віку бути утримується в школі; в іншому випадку за кожен пропущений день батьки, вихователі або господарі дитини, яка не з'явилася до школи, штрафуються, за донесенням вчителя, п'ятьма копійками мідної монети на користь їх волосної каси. Від цього штрафу звільняються лише батьки, які, на думку пастора, можуть вдома дати потрібне навчання та виховання своїм дітям. У 1872 році, в роз'яснення непорозумінь, постановлено, що до звільнених належать і ті діти, які, з волі своїх батьків або опікунів, навчаються в інших урядом дозволених, а також у місцевих греко-православних народних училищах (П. С. З. N 51164). 26 січня 1870 року затверджено міністром народної освіти правила для православних сільських училищ в Естолатиському краї. За 11 пунктом цих правил, діти з 10-річного віку мають бути неодмінно представлені до школи батьками, опікунами чи господарями; у разі порушення його без поважної причини винні сплачують 11/2 копійки за кожний день неявки дитини до школи (див. «Голос» – 1870 р., N 103). Правила ці у разі не становлять закону, але містять у собі обов'язок і стягнення за невиконання. § 23. Відношення батьків до дітей за майном у російському законі. - Роздільність. - Батьківське управління дитячим маєтком. – Обов'язок батьків утримувати дітей та право батьків вимагати від дітей утримання. – Діти відокремлені та невідокремлені. – Батьківська влада згідно із законом прибалтійських губерній Як у шлюбному союзі російський закон встановлює роздільність майна між подружжям, так і в союзі батьків з дітьми не допускає злиття або спілкування майна між тими та іншими. За життя тих та інших як діти не мають жодного права на майно батьків, так і батьки не мають жодного права на майно, що окремо належить дітям. У західних законодавствах батькам надається речове, громадянське право на майно дітей до певного часу. У нас немає нічого подібного, і всяке право, яке тільки можуть мати батьки з майна, що належить дітям, до їхнього повноліття, є не речове право, а урядове, належить до галузі не цивільних, а суспільних прав. Якщо за життя батьків дітям дістанеться майно у спадок, дар або інший спосіб придбання, у той час, коли і особистість їх вважається ще нездатною до самостійних юридичних дій, то опіка над цим майном належить переважно батькові або матері (Гр. 180, 226, 229); але батько стає тут на однакових підставах із сторонніми особами і так само, як сторонні особи, зобов'язаний звітністю перед опікою; для затвердження його опікуном також потрібне призначення від опіки (Гр. 260, 294). Батьки за розтрату дитячого майна піддаються вищою мірою покарання, як за крадіжку-шахрайство (Вул. ст. 1590) 34 . Тільки для Чернігівської та Полтавської губерній залишається чинним Литов. ст. - право батька на несвідоме управління майном, яке дісталося малолітнім його дітям після матері або від сторонніх осіб, до повноліття синів або до заміжжя дочок. Право це хоча віднесено до опікунських, але є право користування (Зак. Гр. 295). Закон підтверджує моральний обов'язок батьків давати неповнолітнім дітям їжу, одяг та утримання, за своїм станом, а після досягнення віку піклуватися про самостійний устрій їх (Зак. Гр. 172, 174; Уст. Сод. під стор. вид. 1890); Отже, цей обов'язок тягнеться до відділення дітей. З іншого боку, дітей закону (З.Г. 194) зобов'язує, хоча б вони були повністю відокремлені від батьків, якщо останні перебувають у бідності, старезності чи немочі, доставляти їм їжу та утримання до самої смерті. Перший обов'язок не пов'язаний із правом позову дітей на батьків: це натуральна вимога, а не юридична. Ніяке втручання у цьому відношенні судової влади може бути допускається (див. Сборн. сен. реш. т. I, N 662). Інша справа – адміністративне втручання, приклади якого були, але ці випадки поза законом. З останнім обов'язком (дітей до батьків) пов'язане право батьків примусити дітей до доставлення змісту. Внаслідок скарги батьків на відмову в доставленні необхідних для життя допомог діти їх будуть мати достатні кошти, піддаються арешту не понад 3 місяці і зобов'язуються до виробництва батькам пропорційної допомоги (Уст. про наказ. готівку світів. суд. 143). Наведеною статтею замінено колишню 2165 ст. Уклад. про наказ., що пішла брати в опіку маєток дітей за недотримання ухваленого сумлінним судом вироку про міру допомоги (СР ще Уст. Сел. Благоустр. 491). За життя батьків діти не мають жодного права на маєток їх, і навіть у разі марнотратного життя батьків закон не дає дітям права просити про охорону майна. Винятки із цього правила – поза законом і належать до кабінетної юстиції. Але якщо батьки до смерті зберегли при собі майно, не скориставшись правом відчуження, то на випадок смерті вправі вільно і необмежено розпорядитися на користь сторонніх лише придбаним; а родове принаймні, якщо не продано за життя батьками, має належати дітям. Тому право позбавити дітей спадщини належить батькам лише у набутому майні, і щодо цього воно безумовно. Не можна доводити, що батьки безпідставно або помилково минули дітей у заповідальному розпорядженні (querela inofficiosi testamenti): діти можуть заперечувати заповіт лише настільки, наскільки він незаконний, а не тому, що він є безпідставним. Щодо позбавлення дітей спадщини у родовому маєтку можливий лише один випадок, і то не прямої, а непрямої дії батьківської влади. Якщо син чи дочка одружилися без згоди або проти рішучої заборони батьків, і з боку батьків подано на це скаргу, то винні, між іншим, позбавляються права успадковувати в маєтку того батька, кого вони образили своєю непокорою. Однак цьому батькові надається згодом відновити це право на свій розсуд (Уклад. про наказ. 1566) 35 . Спірні відносини в дітей із батьками з майну вирішуються особливим примирливим порядком у сумлінних судах, де ще існують у старій системі судоустрою (Зак. Суд. Гр. 744, 754). У новому судовому устрої немає вже сумлінних судів, і відносини дітей із батьками виробляються загальним порядком. Коли син прийшов у повноліття чи дочка готова до заміжжя, від волі батьків – і тільки від їхньої волі – залежить призначити тому чи іншому за життя відповідну закону частину родового або пропорційну за бажанням батька частину придбаного майна. Ця дія щодо синів та дочок незаміжніх називається виділом, щодо дочок заміжніх або тих, що виходять заміж – призначенням посагу. Вчиненням цієї дії син або дочка відокремлюються за майном від батьків, бо здійснюють можливі права свої на спадщину, що мала відкритися, в маєтку батьків. Здійснення це може бути або повне і досконале, коли діти за життя батьків отримують вже всі сповна, що їм слід було б отримати в хвилину смерті батьків, а також коли діти, отримавши виділене, погодилися вважати себе задоволеними цілком і нічого більше не вимагати при відкритті спадщини в маєтку батьків від інших дітей, ще не виділених; або воно буває неповне і неостаточне, коли при виділенні діти не отримали сповна всієї спадкової своєї частки (Гр. 994-998, 1320, 1001-1004). З відділенням майно стає повною власністю того, кому виділено, і вступає у вільне його розпорядження (Гр. 190, 191). Діти невідділені немає жодного права на батьківський маєток. Тому між таким сином та батьками не існує солідарності щодо майна. Діти можуть набувати майно окремо від батьків, і в такому разі майно стає власністю дітей та надходить у вільне їхнє розпорядження; батьки не мають на це майно жодного права, і керувати і розпоряджатися ним можуть тільки за згодою та уповноваженням дітей, і за самовільне розпорядження відповідають перед дітьми, як перед сторонніми (Гр. 192, 193; Уст. Суд. Торг. вид. 1893, ст. 557). Але й за борги свої та зобов'язання невідокремлений син відповідає лише своїм майном: на рахунок батьківського маєтку він не може входити до зобов'язань. Батьки за життя свого відповідають своїм майном тільки за такі борги дітей, які зроблені за їх згодою або повноваженнями, засвідченими підписом на акті або особливою довіреністю: у такому разі вони відповідають за ці борги, як за свої власні (Гр. 183–188) 36 . Власний маєток невідокремлених дітей не відповідає за борги батьків. Але у разі неспроможності батьків торговельного звання закон вказує, що саме має вважатися власним маєтком дітей та не підлягає зверненню до загальної боргової маси батьківського маєтку. До власного маєтку не зараховується все, що дійшло до дітей у спадок, дару або інший запис від батька, або придбано на капітали, що дійшли від батька (Уст. Суд. Торг. вид. 1893, ст. 556). Невідокремлені доньки самі не торгують, не можуть видавати і передавати векселі без дозволу батьків. Уст. Вексель. Вид. 1893, ст. 6. Про невідділені сини див. ще: т. IX, ст. 110; т. II вид. 1892, Полож. про зем. учр. ст. 19. Про роздільність майна у батьків з дітьми відокремленими та невідділеними див. Кас. Деп. Сенату 1869 р., N 486; 1870, N 308. Батьківська влада, згідно із законом прибалтійських губерній, належить сукупно обом батькам, але переважно батькові; якщо воля батька завдає шкоди дітям, то на прохання матері суд може доручити їй цю владу та виховання дітей. Що стосується розлучення діти доручаються безневинному чоловікові, і витрати виховання лежать на батькові, якщо він може. Вибір дітям звання залежить від батьків, але діти після досягнення 17 років можуть просити сир. суд про зміну цього вибору. Батьківська влада триває до смерті, але може припинитися згідно із законом, у вигляді покарання за деякі злочини та за зловживання влади, за волею та заявою батьків внаслідок усиновлення, вступу доньки у шлюб чи відділення повнолітнього сина на своє господарство. Вона обмежується повноліттям дітей та вступом батьків у новий шлюб. В окремому майні дітей батьки мають опікунське право, поєднане із правом користування; останнє не припиняється навіть із усуненням батьків від опіки. Право користування не сягає лише майно дітей вислужене, благонажите чи подароване дітям із боку, саме з усуненням батьківського користування. У разі суперечки з батьками про окреме майно, діти мають право вимагати від батьків не більше того, що батьки спроможні виконати (Остз. Гр. Зак. 197–240). § 24. Особливе значення цілого сімейства в купецтві, що торгує, і в колишніх податних станах. – Фінансове та господарське значення сімейного поділу. - Особливе значення сімейства у відправленні рекрутської повинності. – Сімейна громада в Індусів Розділ сімейства та відокремлення батьків від дітей мають особливе значення у купецтві та в колишніх податних станах. Купецтво – не спадкоємний стан, а заняття, промисел; приналежність до купецтва залежить тільки від народження, а й від приналежності до сімейства, що користується торговим правом; а це право залежить від внеску мита за торгове свідоцтво, тож із припиненням внеску припиняється приналежність до торговельного звання та права. Свідоцтво береться зазвичай від однієї особи, яка вважається начальником сімейства; з ним разом купецьким його правом користуються і особи, що належать до сімейства, доки воно не розділилося, але не всім особам. При батькові та матері можуть бути внесені в одне свідчення їхні сини, незаміжні дочки, усиновлені законним порядком та онуки від сина (буде він не веде окремої торгівлі). За брата начальника сімейства можуть вважатися незаміжні сестри. При вітчимі можуть числитися пасинки до повноліття і падчерки до заміжжя; при мачусі – діти померлого її чоловіка від першого шлюбу (т. V, вид. 1893, Уст. про прямих податок., Ст. 288, 293-300). Усі, зараховані до свідоцтва, немає самостійного торгового правничий та кредиту, але торгують і кредитуються лише з доручення від начальника сімейства (там-таки, 294). Після досягнення повноліття, син або дочка можуть взяти свідоцтво на своє ім'я і тоді торгують на свій кредит і відповідальність (там же, ст. 295. Порівн. відмінності в колишніх постановах: XI т. Уст. Т. вид. 1857, ст. 35-53) з капіталу, окремо придбаного. Цілісність і нероздільність сімейства має, за нашими законами, велику важливість у колишніх податних станах, щодо справного платежу податків і відправлення повинностей; внутрішня розкладка податків проводиться у разі сімействам, причому домогосподар служить головною відповідальною особою. Але солідарність його з членами сімейства, які перебувають у розділі, виявляється у тому, що члени, відповідаючи одне одного, можуть бути за неплатеж податків і невиконання повинностей звертаються до роботи (Общ. пол., ст. 168–176. Положення про викуп 127, 133. Мест. 1 проч. пол. полож.). Особи, які можуть переходити до інших станів без звільної та приймальної згоди суспільства, можуть переходити лише цілими сімействами, без роздроблення (IX. 525). При перерахуванні одного з членів сім'ї в інше суспільство потрібне посвідчення, що в сім'ї не залишається малолітніх і потребує прожитку. Т. IX, 550, 551. - Загальн. полож. про селян, ст. 130. Взагалі про сімейні поділи у селян див. заг. хрест. полож. 51, п. 5, прим., дод. за Прод. 1890, Уст. Колон. 173. Особливого значення мало сімейство як одиниця для відправлення рекрутської повинності. Черга рекрутства розташовувалась за сімействами, яких склад обчислювався за кількістю працівників (багаторобоче, малоробоче, 4-, 7-, 10-робоче, дворобоче-двійник; одноробоче - одинак); а між працівниками відрізнялися неодружені та одружені, старші та молодші. Чим значніша за складом сімейство, тим вважалося ближче до черги, і що менше, то далі від неї; внаслідок цього було у сімействах прагнення поділу; тому свобода поділу була обмежена. На розділ треба було питати дозвіл від станової Управи, Думи чи Магістрату і Сільського сходу. Розділ самовільний у відсутності значення. Крім того, прийнято було в міркування з'єднання сімейств в одне, через одруження і прийняття зятів в будинок, і сукупне проживання в одному будинку. У Рекрутському Статуті, з приводу відправлення повинності, отримували особливе юридичне значення відносини єдинокровних, одноутробних, відокремлених синів і пасинків, і прийомишів, і батьки мали в деяких випадках особливу владу обирати серед синів того, кого слід віддати в рекрути (100, 133, 987–98). Особливе юридичне значення присвоєно було сімейству, «якого члени, живучи разом чи порізно, але торгуючи чи інакше промишляя, мають нероздільне господарство, один за одного податки платять, повинності відправляють і спільними силами всім належать до сім'ї особам доставляють засіб до змісту» (союз взаємності,4). Мисливець, наймаючись у рекрути, зобов'язувався забезпечити утримання сім'ї, якщо їй нема чим утримувати себе. З виданням нового статуту про військову службу всі ці правила повинні вважатися скасованими. Заміною їх служать пільги, надані новим статутом (т. IV, Уст. Воїн. Пов., вид. 1886 р., ст. 45–511), по сімейному становищу, відповідно до складу сім'ї, з кількістю у ній здатних до праці працівників і з потребою піклування, у існуючій. Про призначення в селянську сім'ю іншого господаря з нагоди недоїмок див. про викуп 127, п. 3. 133, п. 4. Місцеві положення, напр., Великорос. 264 п. 4 та ін. Особливо про фінансове значення будинку, господарства та сімейства див. Особ. дод., VII, ст. 3, прим., дод. ст. 1, 12 за Прод. 1890 Уст. Козач. Сіл. 323 і 363. Особливе значення (політичне та фінансове) роду та сімейству надається у інородців. Т. II, вид. 1892, Полож. про інородців, ст. 143, 253, 330. Уст. про прямий. податок., 576. Учр. Козач. 397. Т. IX, ст. 887-897, 901, у Маафів. Учр. Козач. 911. 809. Про перерахування з одного роду в інший у інородців див. про прямий. податок. Дому в деяких інородців надається особливе фінансове значення диму 14. Уст. про прямий. податок., 2, 506 та Пол. про Тифліс. селянах 1864, п. 6, П. С. З. N 48357. У 75 ст. розд. 2 Уст. Кр. Вид. 1893 згадується про капітали, внесені в державну боргову книгу і складають сукупну приналежність цілого прізвища. Особливого значення надається сімейству щодо права на пенсії з емеритальної каси військового відомства. Під сімейством розуміються дружина та діти учасника та в деяких випадках мати. Право сімейства на пенсію відкривається смертю, позбавленням прав стану, безвісною відсутністю (П. С. З. 1871, N 49647, ст. 46-48). Звичай жити над розділі, великими сім'ями, відповідаючи патріархальному побуту, відповідає умовам складнішою і розвиненою суспільної економії. У сімейному колі цей звичай підтримує порядок і добрі звичаї лише доти, поки ще трохи точок дотику сім'ї та окремих її членів, в економічних і моральних інтересах, з окремими членами навколишнього суспільства; але що більше посилюється цей дотик, то виразніше виявляється у середовищі сім'ї розкладання початку нероздільності. У будинку, що складається з кількох сімей, одна особа старшого вважається господарем і володарем; в особі його важко розрізнити окремі права і навіть окреме майно кожного з членів будинку: до нього стікаються грошові заробітки та від його розпорядження залежить задоволення економічних потреб кожного окремого члена. Такий стан не може бути міцним, бо суперечить рано чи пізно заявляє себе природною потребою кожної окремої особи відокремитися у своє коло моральних та юридичних прав та обов'язків. Отже, не дивно що відбувається наш час розкладання селянської неподільної сім'ї, недивні і що супроводжують воно хворобливі явища, не дивно і те, що прагнення до сімейних розділів посилилося і розкладання сім'ї з'явилося значніше зі звільненням селян. Нероздільність сім'ї нині вже важко погодити з відповідальністю кожної окремої особи за юридичні свої дії. Наприклад, відомо, що у селянському побуті окремі члени сім'ї нерідко відлучаються для промислів чи, працюючи осторонь, вступають у зобов'язання та договори, але виручка, за звичаєм, надходить до господаря будинку. Тим часом за невиконання договорів і зобов'язань, в яких вони своєю особою і в своє ім'я брали участь, важко буває переслідувати їх серед будинку і під прикриттям начальника сімейства, який у існуючому звичаї має привід і підставу привласнювати собі будь-яку рухомість і всякий капітал, який можна було б визнати належністю його дії за його чинність в окремому члені, а можна було б визнати належністю його окремого члена, 184 та 185 ст. Зак. Громад. про не відповідальність батьків за борг невідокремленого сина. Чудова схожість з російським звичайним устроєм сімейної громади представляє подібний пристрій у індусів; тільки там вона встигла вже набути виду юридичної установи, тоді як у нас звичай залишається ще поза юридичною свідомістю в позитивному законі. У індусів, після смерті батька чи глави сімейства, зазвичай триває сімейне спілкування між братами, причому головою сімейної громади вважається старший брат чи одне із братів за загальним вибором чи згодою. Такий стан визнається і позитивним законом. Юридичні властивості його такі: між членами сімейства існує спілкування майна, що по суті належить усій сім'ї та становить загальний сімейний капітал; усе, що купується кожним із членів громади у вигляді і рахунок цього сімейного майна, вважається надбанням цілої сім'ї, у якому рівну участь належить всім її членам чоловічої статі. Це спілкування не перешкоджає, однак, кожному з членів набувати та утримувати в окремому своєму володінні окреме майно, – аби воно придбано було не за рахунок коштів і не на рахунок загального сімейного фонду, а окремим промислом чи благопридбанням, як-от: військовою чи цивільною службою, роботою на стороні, окремим торгом або задарма з боку. Такий стан сімейного спілкування триває безперервно між нащадками одного загального родоначальника, доки не настане розділ чи виділ, або за загальною, прямо вираженою, згодою членів, або вчиненням юридичної дії, несумісної з сімейним спілкуванням. Такими ознаками роз'єднання визнаються: 1) окреме проживання членів сім'ї протягом багато часу; 2) окреме вчинення сімейних релігійних обрядів; 3) вчинення актів і угод, з яких члени сім'ї вступають у взаємне ставлення боржника і кредитора; 4) вчинення між членами сім'ї взаємних дарчих актів. Див. Colebrooke. The Law of inheritance. Його ж: A dihest of Hindu Law on contracts and successions. Dalloz Jurisprudence générale. 1866. I. 417. Примітка. Про сімейну громаду у слов'ян та інших народів. Сімейна громада, або задруга, становить особливість слов'янського племені і втрималася дотепер у південних придунайських слов'ян, у Словаків і Кроатів, Сербів на Австрійському військовому кордоні, Боснії, Болгарії, Далмації, Герцеговині та в Чорногорії; вона дотримується, здебільшого, звичаєм, але у деяких місцевостях прийнято позитивний закон і має юридичне значення. Через споконвічного звичаю володіння землею присвячено сім'ї, тобто. до сукупності осіб, що походять від одного предка, що живуть разом і обробляють землю спільно, як спільну власність. У Слов'ян така громада зветься дружини, дружби чи задруги. На чолі її – старшина чи Господар, який обирається членами сім'ї. Він управляє цілою громадою, розпоряджається роботами із загальної ради, купує та продає на рахунок громади. Дружина його розпоряджається загальним домашнім господарством, у чому іноді змінюють її по черзі інші господарки. Склад громади досягає іноді до 50 осіб, і в ньому з'єднуються по кілька поколінь одночасно: молоді, одружуючись, залишаються на життя в тому ж будинку або в новій прибудові; буває, що і зяті вступають у громаду дружин своїх. При загальному господарстві і загальної продуктивності кожна пара отримує, однак, на якийсь час і особливий для себе ділянку, на якій обробляє і виробляє для себе виключно льон і шерсть на одяг: взагалі реміснича справа кожен робить на свій рахунок; Проте сільське польове господарство з худобою та обзаведенням в усіх загальне і ведеться спільно. Земля, що належить одній сім'ї, не поєднується із землею інших сімей в одному і тому ж селі; але у разі потреби всі сім'ї з'єднуються і виконують роботу загальною допомогою. У цьому виді сімейна громада представляє окрему юридичну особу та користується правом позову та захисту на суді. Зі смертю одного з членів немає успадкування в нерухомому, і діти після померлого мають на частку його в загальному поземельному фонді не спадкове, а лише особисте право, як члени та співробітники тієї ж сім'ї, але хто з неї виселяється, той втрачає будь-яке право на участь у сімейному фонді. Дівчину, при виході заміж, споряджають посагом, але вона не виносить із сім'ї жодних прав на участь у сімейному майні. Хіба у разі смерті всіх членів сім'ї, крім одного, особистим його надбанням стає сімейне майно. Австрійський закон 7 травня 1850 року про цивільний устрій військового кордону прийняв і підтвердив заснування сімейної громади у Гранічар, поклавши притому військову службу на кожного члена сім'ї, що має, за звичаєм, право на користь сімейною поземельною долею. Але це тривало лише до 1870 року. Після того, в 1874 і 1876 роках, поряд окремих указів, під тиском Угорського уряду, дозволено вільні розділи задруг і навіть заборонено знову засновувати задруги. Почалося роздроблення майна за рівними частками між синами і дочками, - і внаслідок того разюче руйнування господарств і збіднення селян. Нарешті, в 1882 році Угорське уряд рішучим указом призначило 2-річний термін, протягом якого все ще збереглися задруги повинні розділитися. Цим завершилося остаточне торжество формального штучного закону над народним звичаєм. У Сербії відносини, що виникають із сімейного землеволодіння, також увійшли до законодавства, але з приєднанням таких положень, які суперечать звичайному праву та не згодні з сутністю общинного володіння, напр. право кожного члена сімейної нероздільної громади віддавати свою частку в заставу за своїм власним зобов'язанням. На жаль, у Сербії, як і в інших балканських слов'ян, за звільненням від турецького ярма, вторглися в побут і в настрій правлячих класів початку і форми чужого народного побуту західного устрою. З 1835 - з часом Мілоша, захопленого мішурою французького складу, з'явилися нові закони, на зразок французького кодексу, і введено початок роздроблення та управління. А в 1844 році, руками австрійських юристів і за зразком австрійського кодексу, видано був кодекс, що дотепер діє, довершив розкладання задруги і розпад великих сімейних громад. Таке сімейне общинне володіння служить досі відмітною ознакою юридичного побуту у південних слов'ян і представляє, у зв'язку з нинішнім господарським станом тих місцевостей, такі зручності, якими що неспроможні похвалитися суспільства, досягли вищого економічного розвитку. У тому краю всякий, – як кажуть Кроати, – домовить і имовит: немає тих крайнощів поземельної власності, які представляє, з одного боку, Англія, де все землеволодіння зосередилося в невеликій кількості величезних маєтків; з іншого, - Франція, де все воно розбилося на безліч ділянок окремого володіння, до того дрібних, що і посилена особиста праця стає на них непродуктивною і безплідною. Навпаки, сімейно-общинное господарство, вироблене цілої сім'єю загальний рахунок, поєднує у собі вигоди великого господарства з вигодами дрібного і сприяє рівномірному розподілу натуральних творів і прибутків між усіма виробниками, забезпечуючи всім і кожному перші потреби життя. Не підлягає, однак, сумніву, що ця форма землеволодіння та господарства не може утриматися при сильному розвитку промисловості та при накопиченні капіталів із вільним їх обігом на ринку: така доля осягає вже сімейно-общинний устрій угорських слов'ян. Новими дослідженнями доведено, що подібні ж сімейно-землеробські громади були звичайним побутовим явищем і на Заході, саме у Франції та в Італії, але поступилися місцем всюди особистої поземельної власності. У цьому сенсі Цезар згадує про сімейні союзи в давній Галлії (gentes, cognationes hominum, qui uno coierunt) з періодичним розподілом земель між членами. У Кельтського племені в Ірландії основним громадським союзом була сімейна громада (під назв. Sept), пов'язана походженням від загального родоначальника: тут, так само, як у Браміно-індійській громаді, все, що набуває одного з членів, стає загальним надбанням, крім того, що купується на боці особливих; але коли й мистецтву навчений набувач сімейним працею, коштом чи вихованням, – придбання йде у сім'ю. Сама спадщина, за первісним виглядом у таких громадах, полягала в розподілі ділянки, що належала померлій, не між дітьми її, але між іншими членами громади (Jrish Gavelkind). У Франції, за середньовічними пам'ятками, видно сліди подібного ж закладу - сімейної громади (coterie, fraternitas), що живе сукупно в одному будинку та одним господарством; ці сліди збереглися ще по місцях у Франції і понині. Див про це у Laveleye. Les communautés de famille, у книзі його: La propriété et ses formas primitives. Париж. 1874. Baudrillard. La famille de France, ст. у Revue de 2 Mondes. 1878. 15 Avril. Maine. Lectures on the early History of Institutions. London. 1875. Його ж: Village communilies in the East and West. London. 1871. Про задругу статті Міличевича у журналі «Бесіда». 1858. ІІІ. 1859. VI. Новий Цивільний кодекс для Чорногорії містить ґрунтовні постанови (див. 686–708) про сімейну громаду. У південних слов'ян сільська родина відрізняється від міської. Остання є сім'я у нашому розумінні, простого складу з батька, матері, дітей, з роздільністю майна. Перша – складу складного, зі спілкуванням майна. Але й у селах зустрічаються не лише великі громади чи задруги, а й малі громади на кшталт міських, відомі під назвою інокосна (Inocosna). Задруга, піддаючись розкладу під впливом нових Сербо-австрійських законів, зазвичай розбивається малі сім'ї та господарства, тобто. на інокосни. Богишич у своєму кодексі – перший постарався визначити юридичне значення тієї та іншої родини. І тій і іншій присвоює він юридичну особистість, тільки задруга представляється союзом багаторобочим, отже, багатим, тоді як інокосна складається з небагатьох працівників, отже, бідна по суті своїй. У 686 ст. кодексу прямо сказано: сільська сімейна громада є самостійний суб'єкт усіх домашніх приладдя та сукупного майна. А майном вважається все, що споконвіку належить дому та що придбано працею членів сім'ї. Лише як виняток їм присвоюється деяке окреме майно (особина), саме – придбане без праці, задарма, заповітом, домашній жіночий туалетний скарб тощо, або що за згодою сім'ї присвоюється в особину. Дружина може лише за згодою чоловіка розпоряджатися своєю особиною. Виділ із спільного майна, за бажанням окремих членів, не допускається. Законним представником сім'ї вважається старшина. Розпорядження його та дії з майна обов'язкові для сім'ї (хіба б виявилися несумлінними на шкоду їй). Кожен член може зобов'язуватися особисто за себе, і в такому разі сім'я за нього не відповідає, якщо не було її участі. Однак, у разі його неспроможності, відповідальність може впадати на спадок його, якого цінність з цієї нагоди виділяється, якщо сім'я не позичить на себе. Сім'я може, за бажанням членів, розділитися: у разі виробляється загальна ліквідація боргів і зобов'язань. Але вихід членів із сім'ї сам по собі не є приводом для її розкладання, хоча б у ній залишився один член, чи чоловік жінка (аби не бездітна вдова чужого роду); сім'я продовжує зберігати значення юридичної особи – до примноження її іншими членами. Цікавий і єдиний у своєму роді заклад існує в Португальському законодавстві (Громадський кодекс, ст. 1281-1297). Це заснування сімейного союзу, що утворюється між братами або між батьками та повнолітніми дітьми і має на меті спільну між усіма членами промислову розробку загального земельного фонду, на своїй або на чужій землі. Такий союз утворюється або формальним договором на довільних умовах, або безумовно, самою справою, коли співучасники більше року прожили у безперервному спілкуванні домашнього побуту та господарства, доходу та витрати, втрат та прибутків. У разі відносини співучасників визначаються законом. Спілкування тягнеться на будь-яке користування спільним майном і про всяк у ньому промисел, весь домашній побут, з житлом, їжею, одягом, з лікуванням у разі хвороби. До загального рахунку належать борги кожного співучасника та витрати, зроблені та понесені для загальної користі. Кожен, втім, вільний купувати на стороні – купівлею – особливе собі майно, але з тією різницею, що все рухоме вважається його особининою, лише поки не звертав він її на спільну справу, а нерухомість вважається, принаймні, його власністю. Розпад союзу поєднується з розділом, якого умови докладно визначені в законі: частка кожного визначається нерівно, але тією мірою, якою кожен працею своїм сприяв множенню загального прибутку. Обчислюються також і жіночі та дитячі частки в міру їхньої участі у загальній роботі. § 25. Сімейне прізвище та прізвище. – Зміна прізвища Приналежність сімейства складає прізвище або прізвисько 37 , яке в нашому суспільстві, організованому за станами, тим значніше, твердіше і тим більше має юридичне значення в стані, чим визначальніше в ньому значення станової та сімейної честі, що переходить від предків до нащадків. Тому найбільше значення родинному прозвищу належить у дворянському стані. Тут фамільне прізвисько, складаючи найголовнішу відмітну ознаку особистості, набуває водночас державного значення. У цьому сенсі дворянину неможливо самовільно змінити своє прізвище, відмовитися від свого родового імені та обрати собі інше, безрідне чи чужорідне ім'я. Є, однак, випадки, в яких зміна прізвища може бути бажана заради поважного інтересу сімейного, особистого чи державного: іноді бажано буває змінити прізвисько непристойне або чомусь погане і невигідне. Таке бажання задовольняється з дозволу влади, що підлягає, саме департаменту Герольдії Прав. Сенату, до відомства якого віднесені справи про зміну прізвища у дворян і в почесних громадян (ст. 21, т. I, вид. 1892, Учр. вер.). Прохання цього роду подаються або на Високе ім'я через Канцелярію Прохань, або за начальством, або прямо до департаменту Герольдії; принаймні дозвіл залежить від Сенату, який зазвичай потребує таких випадках, застосовуючись до ст. 324, дод., ст. 6 IX т., письмової згоди батьків прохача зміну прізвища. Визначення Сенату оприлюднюються в Сенатських Відомостях. В інших випадках допускаються між дворянами передача прізвища, герба чи титулу від одного члена роду іншому члену, коли не має прямих нащадків однофамільців, які б утримати прізвище. Передача цього роду дозволяється через Сенат і Державну Раду з найвищого волі (див. 57 ст. і дод. до ст. 324, ст. 13, IX т.). Такого певного значення немає фамільне прізвисько в інших станів, крім дворян і почесних громадян. Для купецького стану встановлена оксамитова книга (т. IX, ст. 1143-1146), щоб «увічнити в потомстві пам'ять пологів первісного купецтва», але в цю книгу вписуються лише деякі імена, за особливим клопотанням і удостоєнням, і залишаються в ній, «доки треба знову клопотати про записку в другу частину книги «нових гілок, що відродилися». Отже, ця записка має лише тимчасове, непостійне значення; і саме писання книжки який завжди, але повторюється не частіше двох триріч. Тим не менше сталості має, тим не менше перейнято юридичною свідомістю ім'я в міщанському і селянському станах. У міщан або дрібних торговців та промисловців ім'я нерідко змінюється за випадковими та тимчасовими спонуканнями, довільно; але коли вона набуває значення фірми торгової чи промислової, тоді довільною зміною може бути порушено правничий та вигоди інших фірм, і у цих випадках зміна прозвища відбувається з дозволу Ремеслен. Управління. Звідси виникають суперечки про право носити відоме ім'я, що є фірмою ремесла чи торгівлі. (Див. подібна справа про право міщанина Лідського називатися прізвищем Жолудського, наданим Ремес. Управою іншій особі. У 1 Загальн. зібр. вер. 9 лист. 1873) Задля попередження зловмисних змін імені, помічених між євреями, закон (IX. 954) забороняє євреям змінювати прізвище, навіть із приводу св. хрещення. У селян у північних губерніях уживані домові знаки, плями чи тавра, складові знаряддя для означення як власності, а й походження, отже, одержують частково значення прізвища, оскільки ці знаки передаються спадково, зберігаючи, при видозмінах, свій основний тип. Сини, поки живуть над розділі з домогосподарем, користуються його знаком; але з розділом той, хто відокремлюється, приймає особливий знак, що називається відп'ятатися, розп'ятатися, відтавруватися. При цьому основний домовий знак утримується, але робляться до нього деякі надбавки на відзнаку. Хто залишається при батькові, на корені, і приймає від нього майно, той утримує будинковий знак без жодних змін. Зяті-прийоми тримаються тестева тавра. Прийняті в дім до вдів чи усиновлені беруть знак першого чоловіка вдови чи усиновлювача. Це називається: за клеймом прийшов. Жінки користуються таврами своїх батьків чи чоловіків. Про цей предмет див. цікаву статтю м. Єфименка: Юридичні знаки у Журні. мін. народ. Просв., 1874 р. Тут же цікаві міркування автора про значення родових клейм або печаток у російському народному житті, у сенсі фамільного герба, і про зміну знаків, з розвитком суспільного побуту у племен, з родових в общинні, потім у будинкові, і, нарешті, в особисті. Досліджуючи долю наших знаків, автор зауважує, між іншим, що вони проходили у нас різні фази свого розвитку у зв'язку зі змінами в характері землеволодіння, отже, під впливом господарського початку, і тому в них не збереглося того кровного чи родового елемента, який так виразно виявляється у гербах знатних польських прізвищ. У нас герби або родові знаки вищих станів не зберігали стійкості, тоді як родові герби польських дворян постійні і незмінні, і служили з давніх-давен представницькими знаками - не двору тільки і будинку (господарство), як у нас, але цілого ряду прізвищ, що походять від одного кореня або приписаних до одного роду. Додаток до третього розділу. Про значення подружніх та сімейних відносин щодо інших частин російського законодавства Подружні та сімейні відносини в багатьох випадках приймаються в міркування нашого закону, з метою допомоги або піклування від Уряду. Такі постанови: Про пенсії та єдиновр. посібниках дружинам та сімействам чиновників, див. Статут про пенс. ст. 200, 201, 205, 216 і слід. 250–260, 261 та дод. 277-288, 297-307, 312 і слід. 328 та ін. Т. II, вид. 1892 р., заг. Учр. губ., ст. 20, прим., дод.: ст. 45 та інші законоположення. Про право дітей чиновників у козацьких військах на батьківські паї. Уст. Каз. Село. 118 і слід., Дод. до ст. 53 ст. за Прод. 1863 П. С. З. N 50276, ст. 65. Про допомогу подружжю та сімействам засланців, що йдуть на заслання за засудженими. Уст. ссылн. вид. 1890, ст. 78, 173, 196, 230, 408, 423. Про допомогу дружинам та сімействам підсудних, які утримуються під вартою, II т. вид. 1892 р., заг. Учр. губ., ст. 683 п. 9. Уст. Землю. Пов. 262. Уст. сод. під стор. вид. 1890, ст. 207, дод., ст. 2–6. Про посібники вдовам та сімействам на виїзд з віддаленого краю, де чоловік чи батько був на службі, III т. Пол. про перевагу. гражд. служби у віддалений. місц., вид. 1890, ст. 7, 38. Материнські обов'язки визнаються приводом для відстрочення виконання кримінальних вироків. Уст. Кут. Суд. 959, 970; особистого затримання необережного неспроможного Уст. Гр. Суд. ст. 1400 прим., дод. ІІІ, ст. 32, 33. Сімейні відносини можуть у деяких випадках бути приводом для припинення договору про особистий найм. Стать. про хрест. учред. Дод. ІІ до 31 ст.; виправданням у недогляді доль. дій. Зак. Суд. Гр. 104. Уст. Кут. Суд. 388, 642, 650; за деякими злочинами, скоєними між родичами, переслідування починається не інакше як за скаргою скривдженого. Уст. нак. ст. 18, 19. Дружини та члени сімейства службовців у Міністерстві Землед. та Державних Майнов з гірничої частини та з управління казенними землями не можуть займатися гірським промислом повсюдно, а службовців з нагляду за приватною гірничою промисловістю – у їхніх округах; дружини та члени сем. службовців Сибіру що неспроможні займатися там рудним промислом; не можуть бути за цими промислами та повіреними інших осіб. III т. Уст. Служ. Прав. 529, п. 10, т. VII, Уст. Горн. вид. 1893, ст. 265-268, 436; Зак. Суд. Гражд., ст. 49 п. 4. Подібна заборона з інших предметів див. Уст. Сл. Прав. 529, п. 14, 15. Деякі види договорів, які забороняються або обмежуються для деяких чиновників, забороняються або обмежуються і для дружин їх. Зак. Гр. 2048. Стать. Каз. Підр. вид. 1887, ст. 43, прим. 2. Дозвіл дружини від тягаря прийняти. на виправдання по службі. Уст. Землю. Пов. 628. Пільги у відправленні військ. повинності за складом сімейства. Уст. вид. 1886, 45-51. У разі злочину, що мав наслідком позбавлення життя, закон зобов'язує винного забезпечити зміст цього вбитого, коли цей останній утримував його своїми працями, саме батькам по їх смерть, вдові до нового шлюбу і дітям до повноліття і до заміжжя. Зак. Гр. 657, 658. Подібна відповідальність покладається на винного у пошкодженні здоров'я або каліцтва (660, 661), у протизаконному позбавленні волі (665) та у ухвалі з недбалістю або злим наміром вироку про засудження невинного до покарання (678). Про різні пільги за представництвом, що надаються родичам за повагою кревності, див. т. II, вид. 1892, Пол. Земськ. Учр., ст. 18, 19. Т. ІХ, ст. 111, 125. Учр. Суд. Уст. 19, 28. Про пільги про стягнення з майна боржника, до уваги його сімейства, Зак. Суд. Громад. 527; Стать. Стягнення. Гражд., ст. 120, прим., 383, 384, 394, 419; Уст. Гр. Суд. 973, 976, 1086-1089, 1400, прим., Дод. ІІІ, ст. 32; про пільги, надані сімействам у податних станах при стягненні недоїмок з предметів, необхідні життя, див. т. II, вид. 1892, Пол. Інородц., ст. 300; Зак. Суд. Гражд., ст. 811. Клопотання у справах своєї сім'ї дозволяється і особам, які не мають права ходити у справах. IX. 460. Уст. Гр. Суд. 246, п. 8. Розділ четвертий. Усиновлення та відносини, що з нього виникають § 26. Ідея усиновлення та римська його установа. - Значення та форми його в нових законодавствах. - Відношення вихователя до вихованця у Франції. – Приєднання дітей до Німеччини Крім природного, можливе штучне встановлення відношення батьківського чи подібного до батьківського – за допомогою усиновлення. Ця установа в римському світі вперше набула вигляду юридичний, але юридичний образ його в даний час зовсім відмінний від римського. Там сім'я мала строго юридичний характер (patria potestas – homines sui juris – alieno juri subejecti), якого не має в наш час, тож у строгому сенсі до нас перейшла лише ідея римська про встановлення відносин через договір чи добровільну згоду. У Римі усиновлення було важливою національною установою; воно погодилося цілком у релігійним та політичним устроєм римської сім'ї. Релігійний початок, що лежав в основі стародавньої сім'ї, вимагав неодмінної підтримки домашньої святині та безперервного їй служіння. Для цього кожному начальнику сімейства належало по боргу залишити наступника. Якщо природа відмовляла йому в кровному сина, релігійний звичай вимагав, щоб він прийняв до себе в будинок чужого сина, долучивши його до свого домівки урочистим обрядом вступу (in sacra transitio). У разі усиновленню відповідала емансипація (emancipatio, sacrorum detestatio), тобто. відпустка цього чужого сина з колишнього дому, від колишньої влади та колишньої святині. Згодом усиновлення служило у Римі засобом підтримки знатних патриціанських пологів, і навіть для поповнення і відновлення самого патриціату із середовища нижчого стану. У цьому сенсі у пізнішу епоху усиновлення одержало властивість аристократичного установи. У Стародавній Греції (Афіни, Спарта, Сицилійські Колонії) існувала оригінальна установа Еніклер або Патрокій, що складається у зв'язку з усиновленням. Це заклад того часу, коли дочка і взагалі жінка виключалася зі спадщини і сама по собі не могла тримати домівку. Одні сини вважалися до цього здатними: заміною їх, за їх відсутності, було усиновлення. Але син доньки, маючи все-таки найближчий кровний зв'язок із померлим, міг бути здатнішим за чужокровну особу до досягнення мети усиновлення. Отже, у разі потреби, закон зобов'язував таку доньку до шлюбу з ближнім родичем батька, і син, що мав відбутися від цього шлюбу, вступав через матір свою в спадкоємство після померлого батька її. Це право було настільки суворо, що ближній, за вказівкою закону родич, у разі, якщо виявлявся сам одружений, зобов'язувався розлучитися з дружиною і одружитися з Еніклерою. У нинішньому вигляді своєму усиновлення не встановлює цілісного, повного відношення між усиновлювачем та усиновлюваним, яке виникає внаслідок природного народження. Воно обіймає лише деякі сторони батьківського відношення, залишаючи інші зовсім недоторканими; воно не розриває зв'язку усиновлюваного з кровними родичами його, воно не встановлює споріднених відносин між усиновлюваним і кровними родичами усиновлювача. Ставлення, подібне до спорідненого, виникає тільки між усиновлювачем і самим усиновленим і його низхідними. Усиновлення не дає цілком тих прав за майном, які пов'язані з природними відносинами кровного зв'язку, не дає усиновлювачу всіх тих прав, які належать кровному батькові, не є перешкодою до шлюбу тією мірою, як було покладено римськими та греко-римськими законами. Отже, у наш час усиновлення служить лише формальною та неповною заміною природного походження за народженням. Такою є нині юридична громадянська властивість усиновлення. Риси його дещо змінюються, і відносини, що виникають з нього, іноді визначаються різкіше внаслідок політичних міркувань, і цією стороною своєю усиновлення стосується суспільного права. Таке усиновлення у вищих станах задля збереження та підтримки роду. Установа ця взялася особливо у німецькому праві. У Франції усиновлення, як юридична установа, було невідомо до республіки (1792 р.) і до Наполеонова кодексу, у якому воно вперше з'явилося у вигляді організованої установи. В Англії зовсім невідомі юридичні форми усиновлення. У римському праві відомі дві форми усиновлення; одна з передачею батьківського права, інша – без передачі, коли під батьківську владу надходила особа, вільна від цієї влади. Перша форма (in adoptionem datio) була спочатку вільна; але згодом закон стиснув її, дозволяючи бути усиновлювачем лише одному з висхідних родичів усиновлюваного; всім інших родичів і сторонніх можливе лише неповне (minus plena) усиновлення, без переходу повної батьківської влади. В тому і в іншому випадку був потрібний дозвіл громадської влади. Ця форма усиновлення нині вже втратила своє особливе значення, злившись з іншою формою – arrogatio (Adoption. Wahlkindschaft). Для усиновлення потрібне дотримання деяких особливих умов. По-перше – треба, щоб усиновлювачем був чоловік бездітний і здатний до шлюбу (тому і священики католицької церкви не здатні до усиновлення). Бездітна дружина вважається також здатною до усиновлення, за згодою чоловіка, а французький закон (343, 344) і чоловіка пов'язує у разі згодою дружини. По-друге - усиновлювач повинен бути не молодше 50 років (пруський, австрійський, французький). По-третє – він повинен бути старшим за усиновлюваного належним числом років (австр. 18, французск. 15; в прусському немає цієї умови). По-четверте – французький закон, для охорони внутрішньої сили установи від зловживань, вимагає, щоб усиновленню передував стан, що є ознакою особливої ​​особистої любові і взаємної турботливості між сторонами, саме, щоб усиновлюваний принаймні 6 років перебував під піклуванням (tutéle officieuse); ця формальність, а також умови віку не потрібні, коли усиновлювач повинен усиновлюваному порятунком життя в небезпеці (Code Civ. 345. Adopt. remunérative ou privilégiée). Але італійський закон полегшив усиновлення, не прийнявши французького правила про усиновлення за послугу (adoption remunérative) та про попереднє піклування. По-п'яте – має бути згода батьків усиновлюваного або опікунів. По-шосте – усиновлення здійснюється з дозволу урядової влади (у Франції – мировий суддя, потім суд 1-го ступеня), за попереднім розглядом обставин. Італійський закон вимагає лише затвердження судової влади. Незалежно від усиновлення закон стосується ще відносин вихователя до вихованця чи прийомишу (Pflegekind, pupille), хоча у відносинах передбачається зв'язок моральніший, ніж юридична. Один тільки французький закон створив для цих відносин особливу установу під назвою tutéle officieuse. Ставлення це виникає між неповнолітнім (молодше 15 років) і дорослим (не молодше 50 років), які зобов'язалися безоплатно піклуватися про особистість і маєтку малолітнього, виховувати його і приготувати до самостійного життя (Code Civ. 361-370). І для цього закон ставить умови, щоб у вихователя не було дітей та онуків, щоб з того й іншого боку була згода іншого чоловіка вихователя чи виховательки, згода батьків вихованця; вимагає дозволу мирового судді тощо. Стан tutéle officieuse має, за загальним правилом, передувати усиновленню; юридична сила його полягає у обов'язки вихователя й у праві його управляти маєтком вихованця, втім, на звіті і користування доходами. Зрештою, слід ще згадати про одну форму штучного повідомлення батьківських прав, яка утворилася в Німеччині та отримала назву Einkindschaft (приєднання дітей, unio prolium). Ця установа полягає у зв'язку з німецькими поняттями про ставлення подружжя з майна. Вдова або вдівець, вступаючи в другий шлюб, домовляється з другим чоловіком, що діти, народжені від колишнього шлюбу (Vorkinder), будуть перебувати в однакових правах з дітьми, які мають народитися від нового шлюбу. Ці договори підлягають утвердженню урядової влади та вимагають згоди з боку готівкових дітей або їх опікунів. З таких договорів – де вони допускаються – виникає особисте батьківське ставлення вітчима чи мачухи до приєднаних дітей; практичне ж значення їх полягає в тому, що майно приєднаних дітей, в якому належало б їх виділити (abfinden) після смерті природного їхнього батька, залишається за іншим їхнім батьком, як і раніше, а діти набувають спадкового права щодо подружжя, яке одружилося, нарівні з майбутніми спільними дітьми. Це право визнано прусським законодавством, але невідомо французькому та позитивно відкидається австрійським. § 27. Усиновлення за російським законом. – Форми усиновлення та його дія. – Приписка у податних класах. – Усиновлення у прибалтійських губерніях До нас юридична ідея усиновлення перейшла вперше з греко-римського права та збереглася у церковній юрисдикції. Справи про усиновлення підлягали церковному відомству. Цивільних форм усиновлення був; Проте з пам'яток видно, що усиновлений входив у сімейство і набував спадкових прав. Громадянські форми усиновлення виникли в нас і з'явилися в законі за Олександра I. Форми ці були різні, і усиновлення відбувалося з більшою чи меншою легкістю та простотою – за відмінностями станів. У дворян потомствених і в які належать до спадковому дворянству осіб духовного звання православного віросповідання усиновлення дозволялося лише не мають нащадків чи родичів чоловічої статі тієї самої прізвища, відновлення прізвища; таким чином, усиновленню надавалося політичне значення. Могли бути усиновлювані лише найближчі законнонароджені родичі – не лише один, але кілька, не лише сирота, а й кровних батьків. В останньому випадку була потрібна їхня згода. Для усиновлення був необхідний Високий дозвіл, а для осіб духовного звання, крім того, дозвіл єпархіальних архієреїв (Зак. Гр. 145-147, 150). Усиновлення особистими дворянами, які не належать до спадкового дворянства, православними священнослужителями і церковними причетниками і почесними громадянами відбувалося за постановами губернських правлінь, а купцями – за постановами казенних палат, із затвердження обох випадках Сенату. У селян і міщан усиновлення проводилося припискою до сімейства, для останніх із затвердження казенної палати. Подібно до форми, дія усиновлення також відрізнялася за станами. Усиновленим потомственими дворянами передавалися за життя усиновлювача прізвище його і герб або приєднувалися до його прізвища та герба, але не присвоювалося жодних прав наслідування: усиновлені успадковували не інакше як за загальними законами, отже, після кревних своїх родичів. В осіб інших станів усиновлені вступали в усі права законних дітей усиновлювачів, отже, набували через усиновлення і право на спадщину після усиновлювача навіть у співучасті із законними по крові дітьми його і несли всі обов'язки дітей по відношенню до батьків (пор. Касс. реш. 1875; Сборн. Усиновлені не набували лише прав стану та звання усиновлювачів: вони зберігали ті, котрі мали до усиновлення. Законом 12 березня 1891 року встановлено спільні одноманітні форми для усиновлення та з точністю визначено його умови та наслідки. На підставі цього закону усиновлення у всіх станах, за винятком міщан і селян, відбувається окружними судами, а де вони не введені, судовими місцями. Особливі правила про усиновлення діють у козацьких військах (Зак. Гражд., ст. 161 та прим. за Прод. 1890). За Статутом про військову службу, усиновлення прийомишів в селянському стані доводиться вироками сільських сходів, у яких має бути засвідчено, що прийомиші були взяті до сімейства усиновителів раніше 10-річного віку. У 1892 році визнано для цього достатнім і посвідчення поліції щодо осіб, які прийняли християнство (Уст. про воїн. пов., ст. 45, прим. 3 за Прод. 1893). На запобігання обходу законів про рису постійної осілості євреїв їм дозволено всиновлювати тільки такі особи, які самі мають право на проживання в місці перебування усиновлювача. (Зак. Гражд., ст. 145, прим. за Прод. 1894) За виданням нового закону 1891 року чи залишається чинною заборона особам привілейованих станів усиновлювати своїх незаконнонароджених дітей? Сенат відповідає ствердно. Але ліберальні органи нашого друку запитують: чому не дозволити таке усиновлення всім безперешкодно? Можна відповісти: тому, що таким дозволом скасовано було б священне значення законного шлюбу, як союзу, освяченого церквою, і всі дикі, довільні і випадкові союзи чоловіка з жінкою були б поставлені в один ряд із законним шлюбом, отже, закон підірвав би значення цілої сім'ї, як постійного союзу для виховання в сімейних. У 1863 році встановлені для потомствених дворян спеціальні правила про передачу прізвищ, гербів і титулів. Дворянин (тільки чоловік), який не має синів або кровних однофамільців, може передати своє прізвище, з гербом і титулом, одному з родичів або чоловікові (дворянину ж) родички, що носила те ж прізвище до заміжжя (за її згодою). Передача ця, хоча відбувається за життя, але здійснюється лише після смерті передавача і може відноситися лише до однієї особі, після вступу його в повноліття, а не до всього його сімейства; після смерті його передане прізвище повідомляється дружині його і з спадного потомства старшому в роді. На прийняття прізвища потрібна письмова згода самого прийомиша та його батьків. Передача знищується, якщо у передавача народяться після передачі законні сини. Переданням прізвища не повідомляються спадкові права. Про передачу подається прохання на Найвище ім'я через Канцелярію Прохань, потім справа розглядається в департаменті Герольдії Сенату і через Державну Раду сходить на Високе твердження (див. Зак. Гр. 148). Т. ІХ, ст. 324, дод.). Іноземці, не російські піддані, мають право усиновлювати підкидьків і тих, хто не пам'ятає спорідненості, з тим, щоб невідомі немовлята (крім Остзейськ. губ.) були вихововані у православній вірі (Гр. 163). Див. ще спеціальні правила про усиновлення вихованців Спб. та Моск. Виховує. Будинків у т. Х год. 1, Зак. Гр., ст. 156, прим., дод. за римським правом і за греко-римськими законами, що увійшли до Кормчої, з усиновлення виникає ставлення, подібне до спорідненості. За церковними законами, воно є перешкодою до шлюбу до 7-го ступеня. Ця перешкода нині не належить до безумовних, але вимагає дозволу архієрея (Нев. I, 194, 204). Загальні правила усиновлення, у законах прибалтійських губерній, запозичені з римського права. Усиновлення здійснюється з затвердження суду, якому підвідом усиновлюваний, або сирітського суду, буде він неповнолітнім. Усиновлюваний набуває всі права кровних дітей, але у спадковому дворянстві повідомлення прав не дворянину залежить від згоди дворянського нашого суспільства та від Високого волі. Від усиновлених відрізняються прийомиші, взяті під опікою: ставлення їх вільне і не поєднується з передачею прав (Остз. Гр. Зак. 175-196). Розділ п'ятий. Опіка та піклування § 28. Поняття про опіку. - Відмінність його в римському та новітніх законодавствах. - Влаштування органів опікунського нагляду. – Встановлення опіки та загальні правила опікунського управління Батьківська влада, що походить від кровного зв'язку, пояснюється і виправдовується, з одного боку, почуттям природного кохання, з іншого, – необхідністю захисту та виховання. У цьому випадку сама природа показує людині, яка ще не прийшла в повний вік, захисника, покровителя, вихователя та представника в особі батьків. Але коли немає ні батьків, ні заміни їх – усиновлювачів, тоді суспільство створює для людини штучне піклування, дбає про те, щоб хтось прийняв його на свою опіку. Є й інша потреба, по окремому майну, що належить дітям: щоб представник їх особистості стосовно цього майну, оскільки діти ще здатні до юридичним действиям. Ця остання мета стояла першому плані у римській опіці. Нове уявлення про опіку ширше римського. До нього більше входить поняття про моральне та матеріальне піклування опікуна про вихованця, і ця мета опіки стоїть на першому плані. Далі, у праві нової Європи розвинулося поняття про верховну опіку або про верховний нагляд уряду за опікою, про верховне піклування і відповідальність опікунів за громадським званням. Опіка та піклування набувають публічного характеру. Щодо цього поняття про опіку простягається за межі сімейного права і може бути віднесено до зобов'язань. У цій частині курсу буде мова лише про опіку у порядку сімейному. За новітніми законодавствами, опікунські відносини не надано дії особистої волі та особистого інтересу, але перебувають у відомстві та під наглядом уряду. Зазвичай справами цього завідують або суди першого ступеня, або середні суд. інстанції, або особливі, складові із судових членів присутності (депутації) під назвою Pupillen-collegien, Waisengerichte, Vormundschaftsgerichte. В Англії опікунськими справами і призначенням опікунів завідують Лорд-Канцлер і Канцелярський Суд. Цілком особливий устрій опікунського уряду утворився у Франції, під впливом думки – наскільки можна звільнити суддю від будь-яких адміністративних справ, що перешкоджають суттєвій суддівській його діяльності. Вищий опікунський нагляд надано спеціально мировому судді, чиновнику уряду, що перебуває під судом 1 ступеня, але й йому одноосібно, але як голові сімейної ради, разом з яким він повинен керувати опікою. У цій сімейній раді засідають 6 родичів, властивих чи друзів, половина з боку батька, половина з боку матері. Ухвала цієї ради в інших випадках вимагають затвердження (homologation) суду 1 ступеня, в інших підлягають оскарженню в суді. Понад те, опікунські справи підлягають спостереженню прокурорської влади. У Пруссії (Зак. 1875 р.) управління опіками надано дільничним суддям, на дії яких допускається скарга вищому колегіальному суду. Цим суддям належить нагляд за діяльністю опікуна. Опікунів може бути кілька; де призначений один, належить при ньому ще приставний опікун (Gegenvormund), якого обов'язок наглядати за ним і допомагати йому. На допомогу судді у опікунських справах належить опікунський член від місцевої громади, за призначенням общинної Ради. Понад те, за волею батька чи матері або за клопотанням трьох родичів або властивих опікуваного до третього ступеня, або ж на вимогу опікуна або приставного опікуна, може бути призначена для нагляду за керуванням сімейна рада під головуванням судді не більше ніж із шести членів. Рада ця заступає місце судді для опіки. Встановлення опік та загальні правила опікунського нагляду. Приводом до заснування опіки є стан, що вимагає опіки згідно із законом. Малолітство саме собою очевидне; але стан душевної недуги вимагає лікарського посвідчення та визнання (interdictio) за вироком суду. Опікун призначається або за законом, або на вибір суду, або за заповітом (tutela legitima, dativa, testamentaria). Четвертий із римських способів – призначення за договором (t. pactitia) – нині вийшов із вжитку. Найчастіше призначення опікуна виробляється за обранням суду, якщо немає опікуна, призначеного у заповіті; потім деякі законодавства (Авст.) вказують обирати переважно з родичів, хто вважається найближчим законним спадкоємцем по малолетнем. За франц. закону (403, 404), лише висхідні родичі мають законне право опіку. Усі законодавства виставляють причини нездатності до опікунського звання; серед нездатних зазвичай покладаються жінки, крім матері та бабки малолітнього, коли та чи інша залишається у вдовстві 38 . Хто здатний бути опікуном, той не завжди має право відмовитися від цього звання, бо передбачається, що опікунство становить загальний для всіх обов'язок: ухилятися від неї можна лише з законних причин (excusationes), з дозволу суду. До причин відмови зазвичай зараховуються: старість, хвороба, заняття з інших опіків, значні заняття по службі, турботи про своїх дітей тощо; але й пред'явлення законних вибачень призначається певний термін. Турботу про особистість і виховання малолітнього римське право надавало зазвичай його родичам; посада опікуна взагалі належала до представництва малолітнього за майном. Не така думка на цей предмет нового права: нині на опікуна покладається, разом з керівництвом з майна, піклування про особистість вихованця. За майном же вихованця опікун повинен дивитися уважніше, ніж за своїм, бо закон взагалі зобов'язує його керувати цим майном, як доброму господареві властиво, і тому покладає на нього відповідальність за шкоди. При прийомі майна опікун зобов'язується зробити докладний опис; не задовольняючись цим, австрійський закон вимагає від опікуна забезпечення цінних рухомих речей та боргових паперів, які залишаються у нього на руках і не здані у опіку; крім того, забезпеченням вихованцю служить за законом все майно опікуна, через законну іпотеку, де вона допускається. За прусським законом, опікунський суд може вимагати забезпечення від опікуна, якому надано управління значним майном. Забезпечення може бути збільшене, зменшене або зовсім скасоване. Головним правилом управління належить збереження капітальної цінності майна, що приносить дохід; Тому закон зазвичай наказує негайно у продаж всі рухомі речі, непотрібні для безпосереднього вживання (С. Civ. 452, 453), а відчуження нерухомих майна і витрата капіталу дозволяється лише з дозволу вищої опікунської влади. Дозвіл цей зазвичай потрібно пред'явлення позовів і прийняття спадщини від імені малолітнього. Французький закон не дозволяє опікуну навіть приймати дар за малолітнього, на власний розсуд. Опікун зобов'язаний подавати опікунському місцю звіт у своєму управлінні. Інші законодавства (напр., прус. та австр.) вимагають щорічного звіту. Французьке, слідуючи римському зразку, вимагає, безумовно, лише загального звіту після закінчення опіки, хіба сімейна рада зажадала щорічної звітності. Французький закон, подібно до римського, не згадує про винагороду опікуну за працю його, навіть забороняє всякі дари за життя або за заповітом від вихованця опікуна, перш за подання і затвердження остаточного звіту, щоб усунути будь-яку корисливу думку або корисливий розрахунок з опікунського; навпаки, німецькі законодавства надають опікуну винагороду за праці із заощаджень від щорічного доходу, на розсуд суду, чи понад установленої меры. Опіка припиняється з настанням повноліття; але деякі законодавства допускають винятки із цього правила; так, австрійський закон дозволяє опікунському суду продовжувати опіку і на невизначений час, на вимогу опікуна чи рідних малолітнього, заради фізичних, розумових чи моральних його недоліків (Oest. Gesb. 251). У разі емансипації (venia aetatis, Mündigsprechung, émancipation), перед повним повноліттям, усувається особистий нагляд опікуна за діями вихованця, але участь вищого опікунського нагляду у відчуженні нерухомого майна визнається ще необхідним. Французький закон дозволяє батькам емансипувати 15-річного сина, а коли немає батьків, дає таке право сімейній раді (щодо 18-річного); емансипованому дається замість опікуна піклувальник (curateur), сприяння якого необхідно для пред'явлення позовів та для будь-яких обов'язкових дій; потім звільнений власник має право на самостійне господарське управління (pure administration) майном, але для відчуження нерухомих майн та для позик потрібен дозвіл сімейної ради, від розсуду якої залежить і скасування дарованої емансипації (Code Civ. 478–487). В Америці з'явилося чудове дослідження про системи відносин спорідненості в родинах, видане Смітсоніанським Інститутом у Вашингтоні. Автор цієї книги, м. Льюїс Морган, спостерігаючи звичаї та звичаї у індіанців, зауважив, що в них панують особливі поняття про відносини спорідненості, поняття, яким вони надають у середовищі своєму важливого значення і які зовсім не схожі на звичай, прийнятий у всіх цивілізованих народів. Він взявся за ретельне вивчення цього предмета, про який зібрав відомості з усіх частин світу, і дійшов такого висновку. Поняття про близькість сімейних відносин щодо кревної спорідненості надзвичайно різноманітні в людстві, за різницею племен; Проте за узагальненні їх можна звести на дві окремі системи. Одну з них Морган називає системою описової (Descriptive), іншу – системою класів (Classificatory). Описова система - та сама, яка прийнята у нас, система 118 Новели: вона йде від римського права. Сутність її полягає в тому, що особлива назва надається цілому розряду родичів, що походять від члена сім'ї, відокремленого відомим числом народжень (ступенів) від цієї особи (ego) або від загального родоначальника: назва, напр., дядька, племінника тощо. Запас цих назв не дуже багатий і певною мірою виснажується, тому практика повинна вдаватися до штучного ускладнення термінів (якось: праправнук, great grand fat-her). Навпаки, в іншій системі всі родичі поділяються на групи або класи нерівного, іноді дуже великого розміру, в яких рахунок ступенями не має значення. В одному класі з'єднуються, наприклад, батько цієї особи разом з його дядьками з батьківського, або з материнського боку, або з тими та іншими, - і всі разом звуться батьків. Рідні брати його з'єднуються в одному класі зі двоюрідними, і всі разом звуться братами. Таким чином, думка може обійняти цілим поняттям безліч осіб зараз, принаймні набагато більше, ніж дозволяє обійняти наша система. Правда, що в цілому класі не може бути тих відтінків індивідуальної спорідненості, які ми розрізняємо за ступенями та назвами; Проте ця система класів задовольняє іншому стані соціального побуту, потреби об'єднати цілу групу сімейного складу у сукупному праві й у сукупної відповідальності. На подібний випадок у племені Кельт в Ірландії вказує Мен в своїй книзі: On the early History of Institutions. Гол. VII. Див. ще про це нову цікаву книгу: Wake. The Development of Marriage and Kinsdhip. Lond., 1889. § 29. Організація опіки у Росії. - Установа опікунського управління за станами та відомствами. - Вищий опікунський нагляд. – Перехідні заходи У нас правильний устрій особливих опікунських місць та опікунського управління почався з установи про губернії імператриці Катерини II. В організації опік законодавство наше керувалося становим початком, і тому відомство справ опікунів дотепер у нас надзвичайно роздроблене; Проте основні місця влаштовані для дворянського і муніципального стану, і до перетворення судової частини вони становили хіба що делегацію станових судів 1-го ступеня 39 (II т. общ. учр. губ., вид. 1857 р., 4062–4071, 4560–4565). Загальна установа дворянських опік та сирітських судів тягнеться лише на дворян потомствених та особистих, на купців, почесних громадян та міщан. Для інших станів – не для всіх, проте існують особливі установи. Сироти духовного звання доручаються піклуванням єпархіального начальства; але опік цього роду був встановлено правил до 1867 року. Цього року Державна Рада ухвалила, що справи щодо опіків над сиротами духовного звання відносяться до ведення єпархіальних піклування про бідних духовного звання. Опікуни перебувають під найближчим наглядом місцевих благочинних, яким зобов'язані подавати звіти для перевірки; ревізія ж звітів проводиться у піклуванні. Продаж належать малолітнім рухомих майна і будівель, зведених не на власній землі, дозволяється єпархіальним начальством, а продаж нерухомих майн - Синодом (Зак. Гр. ст. 236, 252 і Уст. духовн. З Положення 12 червня 1890 р. про військове та морське духовенство справи про опіку та піклування над сиротами, що залишилися після осіб, що належать до цього духовенства, ведуться духовним правлінням при протопресвітері військового та морського духовенства. Опікуни до згаданих сирот призначаються правлінням із затвердження протопресвітера. Капітали сиріт та надлишки від доходів опікуни та піклувальники повинні звертати до державних процентних паперів та внести їх на зберігання до Державного банку. Продаж рухомого, що належить сиротам, майна дозволяється правлінням із затвердження протопресвітера, а нерухомого – Св. Синодом. Доходи і витрати записуються опікунами в особливі, що видаються від правління книги, які разом зі звітом подаються до правління на ревізію (Зак. Громад., Прод. 1890, ст. 252 прим., 268 прим. 2, 277 прим. 3, 288 прим.). Про участь Губернаторів та поліції у діях з опіки див. II т., вид. 1892 р., заг. Губ. Учр. 271, 363, 438, § VII, п. 40-42, 1173. Про участь ватажків двір. IX, 293, 295. Гір. Голів. Уст. заг. Пр. вид. 1892, ст. 187, дод. ст. 9. Для селян існували в нас влаштовані та постійно діяли опікунські установи лише в особливих відомствах – питомому та державному майну, для удільних та державних селян і колоністів; крім того, особливий нагляд місцевої влади був влаштований опіками над малолітніми дітьми майстрових на казенних фабриках і заводах (Зак. Гр. вид. 1857, ст. 241, 243, 244, 298-327). У поміщицьких селян установа опікунського нагляду за малолітніми та їх майном залежало від поміщика, коли він звертав увагу на цей предмет. Зі визволенням колишніх кріпаків від поміщицької влади видано було установу для громадського їх управління; але в цьому статуті немає особливої ​​установи опіків, і не зазначено правил встановлення продовження та припинення опікунського нагляду; лише у 51 ст. Загального положення про селян згадано, що веденню сільського сходу підлягає, між іншим, «призначення опікунів та піклувальників та перевірка їхніх дій». Звідси слід зробити висновок, що у колі селянського побуту опікунські відносини надані дії звичаю і розсуду органів управління. Це – очевидний недолік, бо щодо опіки та захисту інтересів безгласних, особливо потрібне встановлення порядку, особливо потрібна перевірка з боку урядової влади, поставленої над суспільством. Не дивно, що за відсутності керівництва і влади, що постійно спостерігає за їх виконанням, піклування про сиріт та їх майна анітрохи не забезпечене в селянському побуті. Із застосуванням Загального селянського становища до державних, питомих, заводських селян і вони мали втратити чинність колишні положення про опіки, не замінені жодними новими правилами. На зазначені недоліки опікунських установ у селян звернуто увагу лише останнім часом; у Положенні про земських начальників 12 липня 1889 року на земського начальника покладено нагляд за опіками над малолітніми сільського стану та дозвіл скарг, що приносяться на дії опікунів, а спостереження за земськими начальниками у справах опікунів доручено повітовому з'їзду. Вироки сільських сходів про дозвіл продажу належних малолітнім нерухомих і рухомих майн (крім предметів, схильних до швидкого тління та інших витрат) та про відмову від наділу, наступного малолітнім, представляється земським начальником на затвердження в губернську присутність (IX т., 90 д.3, особ. 38, 98 п. 30). Про звичаї у селян за опіками див. Єфименко. Юрид. звичаї Архангельської губернії та Пахмана: Звичайне Цивільне Право Росії, т. II, гол. VII. Особливі установи опік у козацьких військових землях (Зак. Гр. 332-348; в Бессарабії (242); на Кавказі, в Сибіру, Туркестанському краї та у інородців (т. II, вид. 1892 р., Полож. Туркест. ст. 204,2, 204, 2); 69, 332, 366; Учр. інородц. 249; Уст. Нарешті, крім закону, є випадки започаткування опік на особливих правилах, за особливим Високим наказам (Зак. Гр. 261, 296 ст.). Див, напр., укази про заснування опіки над маєтком графині Борх і князя Барятинського, П. С. З. 1871, N 50132 і 1882, N 669. Отже, у загальному порядку піклування про дворянських дітей покладається на дворянську опіку (під головуванням повітового ватажка, з певної кількості засідателів на вибір дворянства. Загальн. Учр. Губ. вид. 1892 р., 1152), а в губерніях Олонецькій, Вятській і Вятській Присутності (під головуванням члена Окружного Суду або Сполученої Палати, зі світового чи міського судді, щодо обрання з'їзду, та члена від адміністративного відомства, за призначенням губернатора, там же, ст. 1175–1177); піклування про дітей особистих дворян та міських обивателів належить Сирітському Суду (під головуванням міського голови, або особливої ​​виборної особи, з членів від станів купецького, міщанського та ремісничого, а де містове становище не запроваджено – з міського старости та двох членів, що особливо обираються на цей предмет міським товариством). В області війська Донського на правах дворянських опік та Сирітських Судів засновані Окружні Опіки (Зак. Гр. 332, 333). Всі ці місця знають опіку безпосередньо. Їм належить повчання опікунів у необхідних і сумнівних випадках і ревізія опікунських звітів; Проте продаж і заставу маєтків малолітніх опікунські встановлення не дозволяють своєю владою: уявлення цього роду направляються ними через губернаторів до Сенату (для духовних – до Синоду). Скарги на опікунські встановлення приносяться окружному суду, але в окружний суд – судової палаті (Зак. Гр. 277, 286–288, 333. Загальн. Учр. Губ. изд. 1892 р., 1158, 1160–1169, 181, 1171, 1171, 4). Особливі випадки, коли замість опіки надається діяти становому представнику (Зак. Суд. Громад. 755). Крім розподілу опік за станами, у законі не висловлено іншого початку визначення відомства опік. Насправді головним початком служить місце знаходження маєтку, підлягає опікунському відомству; якщо маєток залишився не в одному повіті, то опіка зосереджується там, де більша частина майна (правило це прямо висловлено для Чернігівської та Полтавської губерній. Зак. Гр. 235). Якщо маєтку не залишилося зовсім, то піклування про сироти найближче належить опіці місцевості, де діти осиротіли. Втім, правило опікунської підсудності, за її властивістю, не може бути безумовним. § 30. Відмінність опіки від піклування. – Призначення опікуна та законні його якості. – Опікунська повинность. - Підпорядкування опікуна нагляду. – Вступ на посаду. - Управління та розпорядження майном. - Відчуження майна та позики. – Винагорода опікуна. - Звітність та відповідальність. - Ревізія звітів. - Недоліки опікунської установи в Росії та перетворення опіки. – Опіка у селян. – Опіка у прибалтійських губерніях До 14-річного віку визначення опікуна залежить від уряду. З 14 років сам малолітній може вказати на особу, яка бажає мати при собі для поради та захист у всіх справах, і ця особа отримує назву піклувальника. За силою цього закону, з 14-річного віку малолітнього опіку не може утримувати при ньому опікуна, всупереч його бажанню, якщо немає приводу визнати нездатним ту особу, яка обере собі піклувальником такий малолітній (див. реш. заг. Зібр. Сен. у справі Славської - в Сборн 9 С. 9; втім, навряд чи можна сумніватися в тому, що опіка може й такому піклувальнику призначити на допомогу опікуна та за своїм обранням. Але коли опікуном 14-річного, за особливим його маєтком, є батько, малолітній немає права просити про заміну його стороннім піклувальником: інакше порушено було право батьківське стосовно дітей. Батька можна усунути від опіки тільки з важливих причин законної нездатності, незалежно від волі та вказівок малолітнього (пор. там же, N 54. Збірн. сен. реш. т. 1, N 308). За нашим законодавством, у нагляді за людиною, яка ще не досягла повноліття, поняття про опіку відрізняється від поняття про піклування. Головні риси цієї відмінності, наскільки закон допускає вловити їх, визначаються розширенням здатності неповнолітнього до юридичних дій, що починається з 17-річного віку (пор. Уст. про колонії ст. 152 про вік повноліття). До настання цього віку приставник, хоч і може мати назву піклувальника, складається при малолітньому ще на опікунському праві, але з цього віку замість опіки настає дійсне піклування, і піклувальник служить вже не повною заміною особистості малолітнього, як був опікун, але тільки доповненням особи неповнолітнього. Це доповнення виявляється необхідним, особливо для дій з майна, що передбачають повноту громадянської особи; Проте поняття про нагляд за особистістю неповнолітнього, керівництві її та напрямі, про особисту владу над діями, набуває вже другорядного значення. До 17 років опікун наказує, а після того піклувальник тільки радить і дає своє сприяння розпорядженням або відмовляє в ньому. У опікунстві виражається позитивна сторона нагляду, піклування – негативна. Втім, наше законодавство не проводить суворої формальної риси поділу між тим та іншим званням 41 . За Уст. Ощад. Кас. 1895 р., малолітні та неповнолітні, які самі зробили на своє ім'я внесок, розпоряджаються цим без участі опікуна чи піклувальника. Кас. реш. 1872 р., N 1049. Опіка та піклування засновуються з метою охорони прав неповнолітнього, а не обмежувати ці права на шкоду його. Тому не можна визнати нікчемними такі дії неповнолітнього, які вчинені їм, хоча б і особисто, до огородження його прав (напр., подання позову), і після досягнення повноліття їм самим не спростовується. Набуваючи деяку правоздатність з досягненням сімнадцяти років, неповнолітній має право і без згоди піклувальника брати участь у деяких юридичних угодах, напр., купувати на готівку рухомість і відчужувати її, отримувати відсотки з капіталу і взагалі гроші за маєтком, знищувати довіреності на управління його справами і т.п. Порівн. Кас. реш. 1869, N 324; 1871, N 596, 858; 1875, N 928; 1880, N 98. Справа піклувальника – повіряти та доповнювати волю неповнолітнього у кожному окремому цивільному акті, який вимагає за законом участі піклувальника; мета цього закону – захистити людину, яка не досягла ще повної розумової зрілості, участю піклувальника, від невигідних угод. Така, згідно із законом, діяльність піклувальника, але з цього не слід, щоб піклувальник мав право давати неповнолітньому загальну або приватну емансипацію, уповноважуючи його заздалегідь на вчинення будь-яких угод або відомого роду угод, і без згоди піклувальника. Такі повноваження, чи виявлене згоду піклувальника на майбутні угоди, виходить із меж його влади, незаконно, і може, саме собою, привласнити законну силу актам, які неповнолітній робить без згоди піклувальника (Кас. реш. 1872 р., N 1092). Заснування опіки над малолітнім є установа обов'язкова. Без сумніву, нерідко трапляється малолітньому виростати без установи опіки, під безконтрольним наглядом рідних чи сторонніх людей, або без нагляду; у нижчих та бідних класах населення так здебільшого і трапляється. Однак, за ідеєю закону, установа опіки не залежить від майна; де тільки є малолітня сирота, хоча б і без спадщини, там уже передбачається дія закону про опікунський нагляд. Отже, хоча у більшості випадків не виникає питання про опіку, але якщо питання це збуджене будь-ким, опіка повинна бути заснована; а навмисне залишення малолітнього без опіки зовсім неможливе, і воля померлого батька, якби вона в цьому сенсі висловилася, недійсна. Опікунське місце, сповістячи про сироти, що залишилися, починає свою опіку: поінформується про маєток і, якщо є воно, призначає опікуна, якщо ні, дбає прилаштувати малолітнього (250, 252. Уст. заг. привид. вид. 1892 р., ст. 187, ст. 187, ст. 187, при. Будь-який опікун без винятку має бути затверджений опікою (259, 261). Призначення його здійснюється: 1. За заповітом батьків (227) 42 . Батькам опікунська влада належить, перш за все за природою і за законом, і тому, якби навіть померлим батьком призначені були опікуни до дітей, мати їх у всякому разі не позбавляється права на співучасть в опіці разом із призначеними опікунами (див. про це: Мн.18. Хлудових та Тенішевої, Журн. По-друге, призначення опікуна буває за законом, за життя батьків - батькові чи матері належить опіка над майном, яке дісталося дітям (226, 229). По-третє, опікун призначається за обранням опікунського місця (231). У всіх цих випадках звертається увага на особисті якості опікуна (256). Коли суд дозволяє дружині переселяється адміністр. порядком чоловіка залишатися на місці проживання, і є у них діти понад 14-річний вік, – той самий суд зобов'язаний вживати заходів до започаткування опіки над дітьми (пор. § 13). Немає закону, за яким заміжня дочка не мала б права за життя батька обирати собі, крім нього, піклувальником свого чоловіка. Статті про опікунів сюди не належать. Кас. реш. 1872, N 744. Батьківське опікунське право не є безумовним, але залежить від опікунського нагляду, і тому, коли опіка визнає батька ненадійним до доброї опіки про малолітнього, то може відмовити в призначенні його, так само як і призначеного вже може усунути (Кас. реш. 1873, N 1239). Не можуть бути визначені: люди, що за характером відомі за поганих та порочних; відомі суворими вчинками; позбавлені всіх чи деяких прав стану; перебувають під кримінальним судом (Сборн. сен. реш. т. II, 967), марнотратники, неспроможні, що мали сварку з батьками малолітнього (Зак. Гр. 256). Жінки не виключаються із опікунського звання 43 . Сенат роз'яснив, що у другій частині 256 ст. зроблено перерахування осіб, які не повинні бути призначені опікунами, лише у вигляді прикладу, оскільки і в числі осіб, які не підходять під цей перелік, можуть бути такі, які не подають надії до піклування малолітнього в здоров'ї, добронрівному вихованні і достатньому за його змістом і від яких не можна очікувати батьківського до малоліття; тому на опікунських установах лежить обов'язок відмовляти у призначенні опікуном будь-якої, що не відповідає загальному, вираженому в першій частині наведеної статті, вимоги (Кас. реш. 1873, N 1239; 1885, N 106). У нас опіка – станова установа. Однак у законі немає прямої постанови в такому сенсі, що опікуни повинні бути обираються з того ж стану, до якого належить малолітній; отже, немає прямої підстави визнати незаконним вибір опікуна з іншого стану, або приналежність до іншого стану визнати законною причиною відмови від опікунського звання. За всім тим не підлягає сумніву, що, при існуючому в нас юридичному, побутовому і господарському відмінності станів, у більшості випадків необхідність вимагає, і піклування про виховання малолітнього, так само як і про майно його, зобов'язує шукати йому опікуна переважно у тому стані, до якого належить. Число опікунів не належить. Може бути призначений один або декілька (253). Взагалі, якщо опікуном – батько і йому за заповітом не призначено на допомогу іншого, йому одному надається опіка (230). У деяких випадках призначається постійно або тимчасово додатковий опікун, коли головний опікун складається з малолітнього у загальному інтересі з майна, напр. може ділити з ним маєток або мати грошову претензію на малолітнього, судову справу з ним, або коли в матері є другий чоловік, або у батька друга дружина і т.п. Опікуни, коли їх кілька, можуть все сукупно управляти опікою, або може бути між ними встановлено поділ занять, на розсуд опіки та за обставинами: напр., одному з опікунів може бути надано виховання малолітнього, з наглядом за його особистістю, іншим – завідування майном або частиною майна (ср.18); 1886, N 54). Іноземні законодавства визначальніші щодо цього. Німецькі законодавства, не довіряючи одній жінці, наказують здебільшого, у разі призначення опікуншої матері чи бабці, надавати їй допомогу одного чи двох опікунів (Гамб., Бавар., Австр.). За французьким законодавством, опікун не може бути один, але до кожного сімейна рада призначає додаткового опікуна (subrogé – tuteur), який має наглядати ще за діями опікуна та повіряти їх (Code 420–426, 448, 451). Прусське законодавство допускає два розряди опікунів: для безпосереднього управління та для нагляду (geventes et honorarii). У нас вплив цього західного початку відгукнувся у Литовському статуті: у Чернігівській та Полтавській губерніях мати виправляє опіку разом із старшими родичами малолітнього чи з додатковими опікунами. Заміжня родичка закликається до опіки не інакше, як разом із чоловіком. Родичі закликаються до опіки у порядку поступовості (Гр. 232, 295). Батькові надається несвідоме управління майном, яке дісталося малолітнім дітям після матері або від сторонніх осіб. Російський закон не говорить прямо, чи має обраний опікун, і з яких підстав право відмовитися від опікунської посади. Про батьків прямо сказано, що вони можуть відмовитись (230, 231), а про інших не згадано. В іноземних законодавствах взагалі передбачається, що прийняття опіки є загальним цивільним обов'язком і що відмовитися можна лише у певних законом випадках, з дозволу суду. У нас до цього предмета і закон і звичай байдужі, і причини відмови зовсім не зазначені у законі. Втім, слід вважати, що й у нас опікунство вважається обов'язком, а не правом, отже, має мати характер примусовості, обов'язковості. (Лише у Статуті лікарському вид. 1892 р., ст. 557 вказано одну причину відмови: керуючим аптеками, як виняток, надано відмовлятися від опіки.) У Касс. реш. 1872 р., N 641 Сенат визнає, що коли майно малолітнього довірено кільком опікунам, то кожен з них користується однаковими правами, і справами вони управляють разом, отже, разом і представляють особистість малолітнього. На цій підставі апеляц. скарга, подана одним із таких опікунів у справі малолітнього, без участі чи повноваження інших, є незаконною. Порівн. також Касс. реш. 1877 р., N 17. У правильності цього погляду можна ще сумніватися, бо, як вище показано, не завжди діяльність опікунів передбачається сукупної і представництво їх сукупним. Опіка, подібно до будь-якого управління, вимагає єдності; необхідно, щоб центральне завідування опікою було зосереджено в одному місці. Коли маєтку, що перебувають у різних повітах чи різних губерніях, ведуться різними опіками, від цього відбуваються значні господарські незручності, суперечності розпоряджень і зіткнення; тому в подібних випадках опіка зосереджується в одному місці, де зручніше для управління маєтками або для виховання малолітнього, або там, де знаходиться значну частину маєтків. На зосередження опіки, а також і на переведення опіки, за пізнаною господарською потребою, з одного місця в інше, зазвичай вимагається дозвіл Сенату. Опікуни перебувають у безпосередній підпорядкованості тим місцям, якими визначено (259 ст. Зак. Гр.). Визначення їх здійснюється безпосередньо опікою чи сирітським судом; звільнення із законних причин залежить від тих самих місць. Порядок вимагає, щоб цієї дії ні Громадянська Палата (до судового перетворення і до перетворення на завідування опіками), ні Сенат не приймали він безпосередньо (Сб. реш. по оп. N 79, 82). І Палата (нині судові встановлення) і Сенат можуть судити про правильність тієї чи іншої дії, вчиненої опікою, лише за скаргами, що до них доходять. І про першу опікунську інстанцію слід зауважити, що справа її полягає головним чином у нагляді за опікунами та в керівництві, а не у безпосередніх розпорядженнях. Тому не слід опіці приймати на себе справи, що належать до особистого розсуду та розпорядження опікунів (напр., продаж майна, роздачу капіталів у позику та під заставу, господарські угоди за маєтком тощо) 44 . До безпосередніх цього розпоряджень опіка повинна приступати з крайньою обережністю, бо в такому разі на неї падає безпосередньо і відповідальність, яка по порядку лежить безпосередньо на опікуні (див. Сб. сен. реш. т. I, N 638). Дозвіл опіки, за твердженням губернатора, потрібний для видачі опікуну капіталів з Державного банку та інших державних та приватних кредитних установлень (Уст. Кред., вид. 1893 р., розд. IV, ст. 68; Кас. реш. 1882 р., N 24, 128). Вступ опікуна на посаду. Опікуну дається, на його ім'я, указ. За цим указом усе майно він приймає за описом, разом із членом опіки, складеної у двох примірниках: один опікуна, інший опіки. За цим описом він приймає все майно у своє зберігання (ст. 266, 268). Багато опіки прийняли за звичай брати на зберігання (в коморі казначейства) нетлінні речі, гроші, квитки тощо, не довіряючи їх на руки опікуну; але таке розпорядження не засноване на законі, що було неодноразово визнаним і Сенатом (Сб. реш. оп. N 139). З хвилини прийняття маєтку за описом починається і відповідальність опікунів за цілість оного. Немає сумніву, що при вступі опікуна на посаду і протягом його управління опіка може давати йому особливі настанови і правила в керівництво, за родом маєтку та за якістю управління. З цими настановами опікун повинен узгоджуватися, якщо де вони виявляться надмірно сором'язливими і з цієї причини скасовані. Управління. Посада опікуна полягає: у піклуванні про особу малолітнього та в управлінні його майном (262–265). У першому відношенні обов'язки його самі, як і батьків – виховати і підготувати малолітнього до життя, відповідно до його станом. Опікун шукає за нього в особистих образах (263-265). Згода опікуна потрібна при одруженні осіб, які перебувають під опікою (Зак. Гр. 6; Уст. Іностр. Ісп. 203. У лютеран опікуни можуть відмовляти у своїй згоді лише з зазначених у законі причин). В останньому відношенні: опікун повідомляє майно малолітнього, справляючись про всі капітали, які могли бути внесені до Державного банку померлими вкладниками або передані до банку з колишньої збереженої скарбниці (267). Капітали малолітнього опікун вносить для зберігання кредитне встановлення, або перетворює на відсоткові папери, або віддає у приватні руки за відсотки під вірні застави чи заклади чи під векселі, або вживає у торги і промисли тощо. До 1859 року закон був сором'язливішим: капітали малолітніх з дворян дозволялося віддавати тільки під заставні (пор. Сб. сен. реш. т. II, N 919). Нині допускається законна можливість опікуну використовувати капітали малолітнього на вигідні йому (але не пов'язані з ризикованою спекуляцією) операції, для придбання вигідних маєтків, вигідних кредитних паперів тощо. Для цієї мети опікун не позбавлений можливості брати капітали малолітнього, що зберігаються в кредитних установах, але не інакше як з дозволу такої влади, яка може знати становище малолітніх та особистість опікунів та оцінити ґрунтовність причин та спонукань до взяття та вживання капіталу. Дозвіл цей дається дворян. опікою або сирітськ. судом, із затвердження губернатора (Уст. Кредитн., Вид. 1893 р., розд. IV, ст. 68). Несумісним шанується з посадою опікуна, коли сам він бере в позику собі капітали малолітніх (прим. до 268 ст. Зак. Гр.). Опікун управляє нерухомим маєтком (269, 270), до підтримки та поліпшення господарства та до користі малолітнього 45 . Стягує грошові претензії та клопотає у судових справах малолітнього (274, 282). Дбає про сплату боргів малолітнього, переважно з доходів; коли нема чим платити відсотки, може у сумі їх видавати, з дозволу опіки, позикові зобов'язання (275, прим.). У потрібних і сумнівних випадках вимагати дозволу опікунського місця (286). Обіг речей і майна у гроші здійснюється на наступній підставі. Тлінні речі продаються опікуном без особливого дозволу, але із звітом опіки. (У законі немає прямого припису опікунам звертати в продаж тлінні майна, щоб уникнути псування і загибелі, але від розсуду опіки або сирітського суду залежить, за родом майна, поставити такий продаж в обов'язок опікунам. Ср Сб. вер. т. I, N 646). Нетлінні речі та нерухоме майно продаються в особливих випадках, з дотриманням особливого порядку: на прохання опікуна, опікунське місце, визнає необхідність продажу, входить з поданням через губернатора до Сенату, від якого залежить остаточний дозвіл. Продаж цінних нетлінних речей допускається: 1) за необхідністю для сплати боргів малолітнього або для утримання його; 2) якщо речі становили товар тієї особи, від кого дійшли малолітнього. Продаж нерухомих майн допускається: для платежу спадкових боргів, за ветхістю та неприбутковістю будівлі. Дозвіл Сенату потрібен у видах охорони власності малолітніх від розтрати та продажу цієї недобросовісними опікунами без дійсної необхідності, отже, Сенату належить щоразу повіряти виставлювану опікунськими місцями спонукальну причину продажу. Ця перевірка виявляється корисною в багатьох випадках, особливо при недбалому або упередженому управлінні маєтком, що опікується. (Бували, напр., випадки, що мати вимагала продажу маєтку дітей своїх за претензію свою до батька їх, нікому ще не пред'явлену і ніким у порядку не визнану, і продаж визнаний був за потрібну опікунськими місцями, але коли справа доходила до Сенату, коли Сенат відмовляв у вирішенні. продаж; воно не потрібне на публічний продаж на виконання судових рішень за Статутом Гражд. Судочинства, або з прострочення платежів по заставі маєтку в кредитному встановленні (Кас. реш. 1878, N 184, 1881, N 31). Положення ці застосовуються лише там, де запроваджено новий порядок судочинства; у місцевостях ж, де ще залишився колишній порядок, дозвіл Сенату потрібно щоразу, коли за дитинстві власника виникає привід розпочати продажу, і умова це настільки істотно, що продаж, вчинений без дозволу Сенату, велено визнавати недійсною, хоча вона зроблено була з публічного торгу і хоча відбувся при. Тільки в такому випадку дозвіл Сенату не потрібний, коли продаж здійснюється на підставі остаточного рішення судового місця, яке відбулося ще за життя колишнього повнолітнього власника (Зак. Суд. Гр., ст. 627). Під правило про продаж нерухомості зазвичай підводиться продаж на зруб лісу, оскільки ліс на корені може бути зарахований до речей, тління не схильним, і до того ж складає до зрубу таку частину нерухомості, від якої нерідко залежить головна її цінність (Общ. Собр. вер. 1869 р. по д. Калиновских); але для продажу маєтку, закладеного та простроченого в кредитних установах, згідно з роз'ясненням Сенату, дозволу його не потрібно (Сб. сен. реш. т. I, N 726). Продаж не за вироком судовим, а для господарських цілей і за розпорядженням опіки відбувається медленною ціною, через самих опікунів (Зак. Гр. ст. 277). Про віддачу в оренду земель із поміщицьких маєтків, що належать малолітнім (див. Зак. Гражд. 277, прим. 1). Позики під заставу маєтків малолітніх у кредитних установах (або перезаставу) або в приватних осіб здійснюються також не інакше як із дозволу Сенату, коли цього вимагає добробут та користь малолітнього (ст. 280). Це треба розуміти в тісному значенні, тобто. дозвіл Сенату потрібно на кожен окремий випадок позики та застави, з поясненням приводів та потреб. Запорука дозволяється лише потреби, а чи не для промислу. На цій підставі навряд чи можливо допустити загальний дозвіл опікуну звертати в заставу майно малолітнього, на розсуд, або довіряти його приватним особам для подання заставою за підрядами та постачаннями. Чи дозволяється опікуну входити в особисті (а не під заставу) позики від імені малолітнього, – про це закон не згадує; але одне не випливає з іншого, бо позики під заставу маєтку в разі потреби обмежуються цінністю цього маєтку, а особистий кредит не має зовнішнього заходу. Без сумніву, можуть бути випадки, коли особиста позика є корисним і навіть необхідним засобом для господарської операції за маєтком (напр., коли нема чим платити на строк відсотки за існуючим боргом, можна видати на суму цих відсотків окреме зобов'язання, з розрахунком сплати в грошову пору, при надходженні доходів); Однак у разі небезпечно надавати опікуну можливість кредитуватися особисто від імені малолітнього, бо такий кредит пов'язані з ризиком, з захопленнями і з помилками розрахунку, які можуть бути згубні для малолетнего. Зрозуміло, у випадках, коли спадкове майно полягає у торговому капіталі, пущеному в оборот, і опікунське господарство полягає у підтримці та продовженні оборотів, тоді кредитні угоди за ними належать вже до суті опікунського управління. Розділ спадщини, в якому беруть участь малолітні, провадиться опікунами, під їхньою відповідальністю та під наглядом опіки; роздільні акти у разі повинні бути представлені затвердження Окружного Суду чи суду першого ступеня (ст. 1336 і 1337). Винагороду за працю опікуни (всі разом, якщо їх кілька) отримують 5 відсотків щорічно (у Чернігівській та Полтавській губерніях 10%) із доходів із маєтку (284, 285). Неодноразово виникало і виникає ще питання: з чистого або з валового доходу слід вважати цю винагороду. Питання це дозволяється дуже різноманітно, і можна навести чимало рішень у тому й іншому сенсі. У 1865 році Загальні Збори Сенату приступали до рішучого визначення цього предмета, і Мін. Юст. заявив, що відсотки слід обчислювати з валового доходу; Проте Державна Рада вважала за краще залишити це питання в нерозв'язанні до перегляду законів про опіки. Не можна не помітити, що при вирішенні цього питання за буквою закону правильніше робити обчислення з валового доходу, хоча в окремих випадках таке обчислення може виявитися несправедливим та образливим для малолітніх. Загальний вираз «дохід» без додавання «чистий», що вживається в законі, показує суму, якою представляється загальна продуктивність маєтку 46 . Для Чернігівської та Полтавської губерній окремою статтею визначено проводити обчислення відсотків із чистого доходу (див. Журн. Мін. Юст. 1865 р., N 6, ст. Любавського та N 9, рішення по д. Попова). Крім того, не можна не розрізняти в цьому відношенні пологи майна, яке перебуває в управлінні. Якщо дохід полягає у відсотках з капіталів, що зберігаються в кредитних установах, то може виникнути питання: чи мають право опікуни на 5% із цього доходу, оскільки обороти капіталів у банку здійснюються власними силами, незалежно від праць і старань опікунів? Інші вирішують питання цей негативно, вважаючи, що опікуни мають право на % з капіталу лише тому випадку, коли капітал утворився з доходів із керованого опікуном маєтку і покладений опікуном у кредитне встановлення без вирахування 5% на свою користь; але з таким рішенням навряд чи можна погодитись. Закон визначає винагороду опікунам за працю, не пояснюючи, за які саме; Проте, крім управління маєтком, можливо опікуну щонайменше праці у вихованні малолітнього, у нагляді і піклуванні, отже, наведене тлумачення вже закону, до якого належить. Втім, не можна заперечувати, що в окремих випадках, за обставинами справи, і у разі доведеної недбалості чи безтурботності опікуна, може виникнути питання про право його на винагороду 47 (див. Сб. сен. реш. т. II, N 798). Практика Сенату схиляється, проте, на думку, що визначається опікунам винагороду 5% слід обчислювати з чистого, а чи не валового доходу, бо тлумачення 284 ст. Зак. Гр. в сенсі обчислення з валового доходу мало б невигідні наслідки для опікуваних, оскільки в багатьох випадках за вирахуванням винагороди, належної опікуну з валового доходу, на утримання та виховання малолітнього нічого не залишилося б з чистого прибутку. Водночас Сенат визнає, що винагороду опікуни отримують лише з доходів, а не з інших прибутків у майні опікуваних, тому винагороди опікунам не належить, напр. із стягнених із боржників капіталів, із сум, виручених від продажу лісу, коли вони видаються не доходом, а коли сам продаж зменшує цінність маєтку; з виграшу на квиток внутрішньої позики (Кас. реш. 1872, N 614, 1879, N 177, 1880, N 45). Опікуну над маєтком кн. Мінгрельського було відмовлено у видачі 5%: а) із щорічної оренди в 10.000 р., наданої на 20 років у відшкодування збитків, понесених будинком Мінгрельських у східну війну, та б) з 12.000 р. щорічно, на час наданих, у відшкодування колишнього митного збору за князівством Мінгрельським. Відмовлено на підставі, що ці суми становлять не щорічний дохід, а заміну втраченого в колишній час майна іншим капіталом. Сенат (Кас. реш. 1872, N 1087) визнав цю міркування неправильним і незгодним з 284 ст. Зак. Гр., за змістом якої під доходом розуміється «не тільки приріст до нерухомого маєтку опікуваного і прибуток від обігу його капіталів, а й взагалі всякого роду постійно і щорічно (?) одержуване малолітнім, внаслідок його виняткового особистого або суспільного становища, грошове придбання, яке тому може і не мати жодної підстави (?) У 1870 р. у справі Новосильцевих Сенат розсудив, що винагорода розраховується за доходами, а чи не за працями, отже, опікун, продав продав зібраний до нього іншими опікунами хліб, вправі отримати від вирученої суми. Після кожного року в січні він подає в Дворянську Опіку або Сирітський суд звіт про доходи, витрати, утримання, виховання і промисли малолітнього. Органи опіки та піклування перевіряють ці звіти, перевіряють їх статті та забезпечують завірення сумнівних статей витрат (ст. 286–288). Орган опіки самостійно перевіряє звіти про становище незалежно від претензії чи скарги. Такий перегляд, по суті, обмежується елементами, які не викликають сумнівів чи суперечок. До них відносяться: перевірка правильності відображення доходів і витрат, нагляд за виконанням розпоряджень опікуна та дотриманням ними наданих йому вказівок і форм, загальне піклування про те, щоб управляне майно приносило користь, а не знищення і розорення (ст. 287). У той же час, без сумніву, ті витрати, які визнані явно довільними і несумісними з положенням спадщини, можуть бути віднесені до опікуна, якщо він не доведе, що вони були правильними і необхідними 48. Однак, незалежно від урядової ревізії звітів, дії опікуна з управління чужим маєтком, як і будь-якої особи, що діє на чужий рахунок, за умовою або дорученням, підлягають повірці тієї особи, на чию користь опікун діє і розпоряджається, коли реальний власник набуде законної можливості такої перевірки, і в цьому випадку на суді свій збиток і вимагати відшкодування від винного (див. Касс. реш. 1869, N 935; 1873, N 578). За загальним правилом, опікуни та піклувальники, у разі недбальства чи наміру у недогляді прав особи, піклування їх довіреної, відповідають власним маєтком у міру події від того чи може статися для малолітньої втрати (290, 677, 684 ст.). Ця відповідальність визначається судом за позовом, що пред'являється наступним опікуном або самим перебував під опікою, після настання повноліття. Давність за цим позовом обчислюється за часом повноліття, але може бути ще відстрочена, якщо опікун, що залишився остаточно, не подав загального звіту з маєтку, який має подати протягом року, після закінчення опіки (ст. 286). Бохан, призначений опікуном до майна померлого Королька, розтратив із цього майна виграшні квитки та відсотки на них. За визнанням майна виморочним, до Бохану було пред'явлено скарбницею в 4963 рубля, проти якого Бохан вказав на закінчення давності. Гр. Кас. Департ., до якого дійшло справжню справу, визнав, всупереч рішенню Судової Палати, яка обчислила протягом давності з дня закладу квитків, давність не пропущеної, оскільки у справах про розтрату опікунами переданого їм майна декларація про позов виникає з того часу, як опікуна настав обов'язок здати майно, тобто. від часу звільнення його від звання опікуна; з іншого боку, на думку Сенату, неправильне розпорядження майном, довіреним опікуну, не обмежується одним фактом цього розпорядження, а триває постійно, поки опікун залишається його хранителем, тобто. до здачі після закінчення опіки (Кас. реш. 1894, N 22). Опікунські справи такої якості, що неможливо обговорювати їх та вживати підлягають розпорядчим заходам виключно на підставі юридичних міркувань та формальних доказів. Де ті та інші не потрібні за якістю предмета або прямо за законом, напр. при міркуванні про якості особи, про користь і характер, там визначення заходу залежить від розсуду встановленого опікунського уряду, яке в інших випадках підлягає ревізії вищої опікунської інстанції, але зовсім не допускає ревізії з боку судової влади, навіть у порядку опікунського діловодства. Одне слід визнати – що розсуд самої опікунської влади має бути не несвідоме, але заснований на міркуваннях і резонах, які перебувають у зв'язку з розпорядженням, і тому розпорядження може бути скасовано, якщо він сам собою не виправдовується, тобто. не пояснюється резонами і має вигляд свавілля, тим більше якщо має вигляд пристрасті. До того ж слід зауважити, що межі влади, наданої кожному з органів опікунського нагляду, повинні бути суворо охороняються. Так, напр., неможливо допустити, щоб розпорядження, що залежать від наради в цілому складі опікунської установи, виходили особисто від одного з членів цієї установи (від ватажка двір. або від засідателя у складі опіки тощо). Малолітні при трьох опікунах, мешкали зі смерті матері своєї і ще за живого батька, до смерті його, у свого діда по матері. Один із опікунів схвалював це, а двоє інших просили передати дітей опікунам, виставляючи незручності проживання їх у діда. Окружний суд зважив на це клопотання, але Палата залишила його без поваги, прийнявши на вигляд, що діти проживали у діда ще за живого батька, а опікуни не надали позитивних доказів, щоб дітям від того відбувалася шкода. Опікуни показували, що дід неграмотний, що він мав сварку з батьками сиріт і що у сімействі його є незаконнонароджені (ст. 263 Гр. Зак.). Палата знайшла, що неписьменність не позбавляє діда можливості дбати про малолітніх, що сварка була неважлива і не вела до порушення сімейної згоди і що остання обставина сама по собі не має значення, якщо не доведено, що від неї саме походить якась шкода для сиріт у спільному з дідом життя. Сенат залишив у силі визначення Палати, визнавши, що обговорення фактичної сторони справи залежало від її розсуду (Кас. реш. 1872, N 1076). До огородження малолітніх від шкоди з боку опікунів постановлено, що опікун і піклувальник відповідає неповнолітньому за будь-яку втрату в капіталі, який за розпорядженням його був довірений особі, яка згодом виявилася неспроможною. Але якщо сам опікун чи піклувальник, вживши капітали чи майна, піклуванням його довірені, у справах своїх, прийде у неспроможність, то майна ці та цінності не надходять у масу, але зберігаються для неповнолітніх сповна, з відсотками по день відкриття неспроможності (ст. 291, 292 Зак.9, 3). м. ст. 560, 561). Із цим правилом не цілком узгоджується ст. 599 Уст. Суд. Торг., у якій у порядку задоволення борги цього згадуються у першому розряді. Наслідком ревізії звітів може бути і видалення опікуна з посади, коли опіка має підставу зробити висновок, що дії опікуна шкідливі або управління його неблагонадійно. На цей предмет закон не дає прямих вказівок, і рішення залежить від справедливого господарського розсуду 49 або виявлення в особі опікуна таких якостей і відносин, які несумісні з опікунським званням. Взагалі судова практика наша хилиться до думки, що звільнення опікуна з посади має бути довільним і несвідомим дією опікунської влади, але має грунтуватися на міркуванні про позитивному шкоді, що відбувається для маєтку чи малолітніх від діяльності чи то з бездіяльності опікуна. Нікому із родичів чи посадових осіб закон не надає щодо цього рішучої влади розсуду. Якщо живий із батьків малолітнього і навіть сам бере участь у управлінні, як опікуна, скаргам його та заявам інших опікунів немає особливої ​​сили, якщо де вони підкріплені позитивним посвідченням (за цим предм. реш. заг. зібр. вер. 1867 р. по д. Ржевуского). Справжній пристрій та стан у нас опіки зовсім незадовільний. Причина цього – не лише в самій установі опіки, а й за умов суспільного побуту. Опікунська установа не може справно діяти, якщо в ній мало залишено місця вільної дії сімейних відносин і якщо все в ній ґрунтується не на довірі моральному та господарському, а на дотриманні зовнішнього правила та канцелярської формальності; а така саме наша установа опіки. Опікунська установа у нас набула значення присутнього місця, що має вказане йому коло відомства та порядок діловодства. І призначення опікунів, і спостереження за їхніми діями, і перевірка звітів, і піклування опіки про малолітніх – все це стало у нас справою форми та обряду канцелярського, так що опікунська справа, поставлена в залежність від канцелярської форми, стає нерідко обтяжливою і невимовною для сумлінного діяча в тій чи іншій сумісно для добросовісного діяча. Несумлінного, коли він може свої зловживання прикривати дотриманням зовнішніх формальностей. Опікунська установа складається з посадових осіб, які, за канцелярською звичкою, обмежують свою посаду складанням і підписанням паперів, які до опіки належать. Природно, що в цьому порядку провадження будь-яка справа суто господарського міркування, як, напр., ревізія звітів, стає справою форми, застосування якої або канцелярське очищення залежить від свавілля та розуміння чиновників, здебільшого від канцелярії опікунського місця, від якої внаслідок цього залежить затвердження чи заперечення господарських розпоряджень. Ці недоліки установ опіків давно вже потребують виправлення та перетворення. Перетворення це було ще гр. Сперанським, під керівництвом якого було розпочато роботи для складання проекту Положення про опіки. Складений в 1838 році проект розглядався в Державній Раді, яким визнана необхідність відокремити місця опікунського управління від судових місць і заснувати для ревізії опікунських справ Губернську Опіку. Справі про опіки дано знову законодавчий рух, внаслідок чого складено був у 1847 році новий проект, який також не отримав остаточного затвердження. Після нової спроби вирішення справи, в 1861 року, утворена при Міністерстві Внутрішніх Справ особлива Комісія, якої у 1865 року складено новий проект становища. Комісія вже виконала своє завдання. У складеному нею проекті припущено знищити поділ опікунських установлень за станами та встановлення ці утворити під веденням з'їздів світових суддів та повітових з'їздів, де введені земські начальники, а найближче спостереження за опіками покласти на опікунських начальників – світових та міських суддів та земських начальників. У справах опіки в з'їздах передбачається участь станових представників – від Думи і дворянства (де введені земські начальники), і навіть від земства. Опіка за проектом триває до досягнення особами, що перебувають під нею, 21 року, так що існуюча тепер різниця між малолітніми і неповнолітніми, за твердженням проекту, знищиться. Неповнолітні не виключаються, однак, від будь-якої самостійної діяльності; після досягнення 17-річного віку їм дозволяється вчинення угод, які стосуються звичайних потреб життя, і, можливо, батьком чи опікуном надано право отримувати доходи з майна і відсотки з капіталу, управляти маєтками, виробляти торгівлю і промисел і здійснювати необхідні цього угоди. Ті ж права належать, за проектом, неповнолітнім після одруження, хоча б їм було й менше 17 років. Опіка належить за проектом батькові неповнолітнього, а після нього – матері. Батько та мати – суть законні опікуни. Коли їх немає і ніхто ними не призначений у заповіті чи іншому акті опікунів, опікун призначається опікунським начальником із найближчих родичів неповнолітнього, а за відсутності їх із сторонніх. Опікуни повинні задовольняти певні умови, повинні бути здатні до опіки. Їм надається право відмовитися від опікунської посади з певних причин; так, можуть відмовитися жінки, особи віком від шістдесяти років, які перебувають на військовій службі тощо, а також надається право просити про звільнення від опіки, напр., внаслідок хвороби, малограмотності, зміни місця проживання тощо. При опікуні може бути заснована сімейна рада під головуванням опікунського начальника із родичів неповнолітньої, а коли поради немає, то для вирішення деяких справ опікунський начальник повинен для наради запрошувати родичів неповнолітньої. Незалежно від опіки над повнолітніми в проекті є правила про опіку над душевнохворими, глухонімими, німими, сліпими та марнотратниками. Поняття про піклування не скасовано у проекті, але набуло іншого, ніж за чинним законом, значення. Опікунство призначається до неповнолітнього тоді, коли батьки чи опікуни тимчасово не можуть виконувати свої обов'язки щодо опіки або коли зроблено розпорядження особою, яка надала неповнолітньому якесь майно безоплатно, про усунення батька або опікуна. У цьому випадку піклування призначається лише до цього майна. Опікунство на підставі проекту призначається також над неприйнятою спадщиною, при суперечці проти заповіту та при судовому поділі, над майном відсутнього чи безвісно відсутнього. Особливими правилами визначено у проекті опіки та піклування у сільських обивателів. Їх припущено приурочити до відомства волосних судів і ці суди покласти обов'язки опікунських начальників, а обов'язки з'їздів – на земських начальників і суддів. Проект Комісії розсилався на укладання дворянських зборів; від них отримані зауваження, що викликали необхідність деякої ситуації, після чого він буде внесений до Держ. Порада. Взагалі важко докласти опіку, як юридичне встановлення, до селянського побуту, у справжньому його вигляді, за його господарськими умовами. Опікунська справа у всіх станів вкрай скрутна, а у селян і поготів. Воно, як і будь-яка інша справа, має свою економічну сторону, яка не залежить від визначень законодавства та не піддається їм. Опікунська адміністрація встановлюється із зручністю там, де, за властивостями господарського побуту, майно може бути із зручністю відокремлене від особистої хазяйської праці, і піддається, крім прямої волі власника, чиєїсь адміністрації, зберігаючи свою цінність і продуктивність; іншими словами, опікунська адміністрація тим простіше і правильніше, чим визначальніше ринкове, мінове значення майна, що підлягає опіці. У такому разі нескладний і нагляд за опікунським управлінням, бо зручний і доступний кожному у будь-яку хвилину облік цінності та продуктивності майна, так само як і витрат, необхідних для охорони його та адміністрацію. Зазвичай майно селянського будинку не становить безособового, визначеного капіталу, який міг би підтримати та зберегти свою цінність та продуктивність протягом опіки; тому воно і не витримує опіку як установа. В особливих випадках може, звичайно, знайтись стороння особа, яка, з участі до малолітнього, вступає в його господарство на користь його як опікуна; а й діяльність такого опікуна, за властивістю господарства, не витримала б пов'язаного з опікою формального контролю та формальної звітності. Хто візьме сироту до хати, той і опікун. Іноді буває, що опікун вибирається і затверджується суспільством за вироком, але взагалі в селянському побуті не потрібне формальне твердження опікуна (це визнано і Сенатом. Касс. реш. 1867 р., N 352; але в іншому рішенні 1872 р., N 210 підтверджено на що підтверджено, що на сход.). Правильний, періодичний облік опікуна теж над селянському звичаї, що пояснюється незначністю, переважно випадків, селянського майна. Сирітські гроші зберігаються іноді у волосному правлінні чи церкві, а земля здається у суспільство. До звітності опікуна, коли він має на руках майно, доходить справа лише у разі виявлення розтрат і зловживань. Отже, установа опіки чужа селянському побуту, по суті оного, до того чужа, що в деяких місцевостях є звичай: за смертю господаря, що залишив малолітніх, віддавати господарство на руки одному з родичів, на правах не опікуна, але повного господаря - на все його життя, в досконалій незалежності від малолітніх господаря майно переходить до старшого сина колишнього власника. У такому відношенні (яке рішуче немислимо у побуті інших станів) ясно виражається виняткове значення, що надається особистої праці, порівняно з капіталом, що не допускає правильного обліку. Лише у колоністів менонітів є правильне звичайне, писане право, яким докладно визначається порядок опіки та опікунського управління 50 . Опіка за законом прибалтійських губерній. Неповноліття належить до 21 року, але після досягнення 18-річного віку допускається із затвердження судової влади емансипація. Опікуни встановлюються згідно із законом (батьки) або призначаються за заповітом та за визначенням від уряду. Опіка належить найближчим родичам як покликання до спадщини. Опікунами не можуть бути жінки (крім матері та бабки); вимога про призначення опікуном заборонена. Опікунство становить громадську службу; відмовлятися від нього і, прийнявши, складати його з себе, дозволяється лише з зазначених у законі причин (Гр. Зак. Остз. 269-336). Остзейський закон про опіки дуже розвинений порівняно з російським і може бути багато в чому зразком для останнього, особливо у тому, що стосується юридичної ідеї представництва, до інструкції управління і до відповідальності. У розпорядженні майном опікуну надана значна свобода, з якою закон поєднує і сувору відповідальність, визначаючи з точністю випадки, в яких потрібне затвердження суду. Опікунів визначається, за загальним правилом, два, і всі вони пов'язані по сукупному управлінню круговою порукою у відповідальності. Вони зобов'язані подавати сирітському суду щорічні звіти (крім батьків, діда, бабки та звільнених за заповідальним призначенням від звітності). У винагороду опікунам належить (за місцевими винятками) 5% від чистого доходу. Після припинення опіки подається останній звіт. На подання позову до опікуна покладається особлива коротка давність. Опікунство встановлюється лише для повнолітніх, з особливих причин поза сімейними відносинами (ст. 337-493). Розділ шостий. Відносини родинного союзу § 31. Поняття про род, ступінь, лінію і коліно. – Лінії прямі (висхідна, низхідна) та бічні. – Обчислення ступенів та назви спорідненості. – Рідні, повнорідні та неповнорідні. - Властивість дворідне і трирідне і численні ступені його. – Римська та німецька системи числення спорідненості Рід є зв'язок всіх чоловічих і жіночих членів сім'ї, що походять від одного спільного родоначальника, хоча б і не всі з них носили ім'я або прозвання (ст. 196 Гр. Зак.). Отже, цілість та єдність роду визначаються загальним походженням від однієї особи: у родоначальнику об'єднується рід. Кожна людина за народженням своїм належить до якогось роду, але не до одного роду виключно, а до кількох родів, які з ним мають кровний зв'язок неодмінно, але між собою можуть і не мати його. Так, напр., кожен по батькові своєму належить до одного роду, а по матері, - до іншого, по бабці, матері батька і по іншій, матері матері - належить до третього, четвертого роду і т.д. Кожен із цих пологів, вважаючи його в числі своїх членів, пов'язаний з ним кревним союзом, але в той же час кожен має свою цілісність і свого особливого родоначальника, в особі якого об'єднується з іншими і від якого отримує назву. Таким чином, кожна особа може мати спорідненість свою в кількох пологах, до яких належить кровний зв'язок. До визначення роду 196 ст. Слід зазначити, що у цьому загальному понятті розуміється родоначальник загальний, джерело прізвища, що належить роду. У цьому сенсі я, коли кажу: мій рід, - рід Федорова, - розумію рід, що не від мене особисто походить, але від начальника роду, від якого і батько мій, і дід, і ми всі, Федорови, походимо; відбуваються і ті члени ж. статі, які, прилучившись шлюбом до інших родів, носять їх прізвища, зі своїми низхідними; вони теж із нашого роду по крові. Але може бути найтісніше визначення роду, з якого виключається походження через жінок, – «рід чоловічої лінії». Початок, виражений у 196 ст., І сюди додається. Отже, якщо, напр., заповідач висловився: у мій рід по чоловічій лінії, не право було б розуміти, що заповідач говорить про чоловіче потомство дочок своїх. Він розуміє рід свій, що походить від загального родоначальника, і кожного члена з того роду, в чоловічій лінії, що носить те саме прізвище. Спорідненість є відношення одного з членів роду до іншого члена того ж роду. Ця спорідненість може бути більш менш близька або віддалена. Спорідненість залежить від єдності фамільної крові у родичів. Єдність це полягає в тому, що один із членів роду отримав кров свою від іншого, прийнявши від нього безпосередньо або за допомогою іншого ще члена своє буття, або в тому, що один із членів отримав кров свою разом з іншим від одного загального родоначальника. Спорідненість вважається близьким, якщо недалеко доводиться шукати джерело спілкування крові між двома особами: вважається далеким, якщо це джерело віддалено на кілька народжень чи поколінь. Звідси поняття про лінії та ступені, якими визначається близькість спорідненості (197 ст.). Між двома особами, з яких одне сталося, народилося від іншого, є лише народження. Крім цього випадку, між двома особами того ж таки роду завжди можна нарахувати кілька народжень. Чим менше налічується народжень між двома особами, тим ближча їхня спорідненість, і навпаки – чим більше народжень, тим спорідненість віддаленіша. Ці народження називаються ступенями. Так, наприклад, між мною та прадідом моїм три народження: від мене до батька мого, від нього до його батька чи до мого діда, від останнього до його батька чи до мого прадіда. Три рази відбувався акт народження, тричі передавалась кров, поки дійшла від мого прадіда до мене; отже, між нами три ступені. Між мною та моїм рідним братом два народження, бо я народився від свого батька, і від того ж батька народився інший син, мій брат: належало відбутися двом актам народження, щоб я отримав собі брата; Отже, між нами два ступені, і за тим самим розрахунком, отже, між мною та племінником моїм, братнім сином, три народження та три ступені. Близькість спорідненості виражається числом ступенів чи народжень. У прямій лінії, щоб визначити близькість кревності між двома особами, слід вважати між ними число ступенів. Так, між мною та батьком одне народження: я рідня йому (одного) першого ступеня. Між мною і прадідом три народження, отже, я рідня йому третього ступеня і т.д. У бічній лінії, для визначення спорідненості між двома особами, треба відшукати, хто в них найближчий загальний родоначальник, у кому насамперед у них об'єднується кров, і потім порахувати, скільки народжень через цього родоначальника між цими двома особами; інакше: слід порахувати спочатку число народжень від однієї даної особи до загального родоначальника і від цього останньої до іншої цієї особи: число всіх народжень покаже потрібний ступінь. Так, якщо потрібно визначити ступінь кревності у мене з рідним племінником, треба знайти, в кому ми об'єднуємося кров'ю. Мій племінник син мого брата, а з братом у мене спільний батько; отже, я з племінником об'єднуюсь у своєму батькові, а його діді. Від мене до батька одне народження, та від мого батька до мого племінника два народження, тож я рідня своєму племіннику в третьому ступені. Див. Кормчу, гол. 48 ін.7. По порядку цього числення розрізняються терміни: рідні, двоюрідні, троюрідні, чотириюрідні і т.д. Під словом рідний розуміється зазвичай родич у першій бічній лінії. Рідний брат, рідна сестра походять від одного батька зі мною; рідний племінник – син мого рідного брата тощо. Ця відмінність спорідненості, за природою, спонукає припускати зв'язок тісніше і взаємну любов міцніше між дітьми спільних батьків, ніж між дітьми, що мають лише одного батька спільного, і за цим припущенням багато законодавства у спадщині надають перевагу братам і сестрам повнорідним перед неповнорідними. Наше законодавство, не висловлюючи прямо цього переваги, в одному випадку висловлює його побічно, причому називає рідними повнорідних, протиставляючи їх з єдиноутробними і однокровними. Про це докладніше буде сказано при поясненні 1140 ст. Зак. Громад. Для дядька є ще старовинна назва: Стрий; племінники за братом – братанич, братанка (цим самим ім'ям називаються інших місцях двоюрідні); по сестрі – сестрич, сестрич, сестрична. У другій бічній лінії, що походить від дідів і бабок, знаходяться двоюрідні. Двоюрідні брати, двоюрідні брати та племінники, діти племінника та племінниці, або двоюрідні онуки. Двоюрідні за старих часів іменувалися ще: стрункі перші. Брат рідного діда чи двоюрідний дід називався стрий великий; сестра діда чи бабки, двоюрідна бабця – велика тітка; двоюрідна тітка називається мала тітка. Див Кормч. гол. 50. У просторіччі використовуються ще такі назви двоюрідних: споріднені, споріднені, супротивні брати, сестрички. У третій бічній лінії, що походить від прадідів і прабабок, знаходяться троюрідні, інакше звані внучатими, і т.д. Але властивість може сягати ще й далі, на три роди, коли до нього долучаються три роди у вигляді двох шлюбів. Це буде властивість трирідна. Така, наприклад, властивість між моєю мачухою та братом дружини моєї. (Моя мачуха властива зі мною за шлюбом батька мого, а брат дружини моєї зі мною у властивості по моєму шлюбу.) Така властивість між моїм пасинком, сином першої дружини моєї, і між моєю другою дружиною; між мною та мачухою мого тестя, між моїм шурином та моєю невісткою. Близькість якості так само, як і близькість спорідненості, визначається ступенями, яких числення, подібно до числа ступенів спорідненості; тільки при цьому необхідно пам'ятати, що властивість походить від шлюбу і що чоловік із дружиною становить одну особу, отже, між ними немає ступеня. Отже, якщо доводиться визначити дворідну властивість між одним чоловіком і родичем іншого, то досить обчислити ступінь кревності кревного; тим самим числом визначиться і ступінь якості, бо коли особа в спорідненості з одним з подружжя, стелі воно у якості з іншим чоловіком. Племінник дружини моєї полягає в третьому ступені спорідненості з нею; отже, зі мною він у третьому ступені якості, бо я одне з дружиною. Якщо доводиться визначати властивість між родичем одного чоловіка та родичем іншого, то слід обчислити спорідненість однієї особи з чоловіком, потім спорідненість іншої особи з дружиною і скласти разом ступеня, рахуючи знову чоловіка з дружиною за одну особу. Племінник дружини моєї рідні їй у третьому ступені, а мій рідний брат рідня мені у другому ступені; отже, властивість цих обох осіб – 5-го ступеня. Властивість трирідне походить від подвійного шлюбу, або від двох окремих шлюбів. У першому випадку обчислення якості трирідного у всьому схоже з обчисленням дворідної якості, бо два шлюби однієї особи, так само як і один шлюб, не становлять ступеня. Так, напр., якщо зять мій – свій мені в другому ступені дворідної якості, то, по смерті дружини зятя, а моєї сестри, якщо він вдруге одружується, його друга дружина буде мені своя в другому ступені властивості трирідного. Батько першої дружини моєї та мати другої моєї дружини будуть у другій мірі властивості трирідного. Коли трирідне властивість походить від двох окремих шлюбів, ступеня його обчислюються лініями, що йдуть як від одного, так і від іншого союзу, і потім складаються разом числа. Напр., коли обчислюється властивість між вітчимом батька мого та сестрою дружини моєї, то від першого до мене виявляється два ступені якості дворідного, та від мене до останнього теж два ступені дворідного властивості; отже, ці особи виявляються четвертою мірою характеристики трирідного. Обчислюючи властивість між моїм зведеним братом, сином моєї мачухи, і племінницею дружини моєї, знаходжу, що перший зі мною в другому ступені дворідної властивості, а остання - в третьому ступені дворідної властивості, отже, ці особи виявляються в п'ятому ступені властивості трирідного. У якості дворідному вживаються такі назви: Пасинок – син чоловіка чи дружини від колишнього шлюбу. Падчерка – дочка чоловіка чи дружини від колишнього шлюбу. Зведені чи зведені брати і сестри, від колишнього шлюбу мачухи або вітчима; відомості, свідниці. Сват, свати, свати – батьки подружжя. Шурін - брат дружини (за Кормчею, і чоловік дружининої сестри). Своячениця – сестра дружини; ще - свись, совість. Зять – чоловік сестри, чоловік дочки. Невістка, сестричка – дружина брата. У трирідній спорідненості є назви: Свояк – чоловік дружининої сестри. Закон прибалтійських губерній розрізняє в союзі споріднених агнатів (Agnaten, Schwertmagen), з'єднаних кров'ю через чоловіків, - від когнатів (Cogna-ten, Spillmagen), що перебувають у спорідненості через жінок. Жінки, рідні за жіночим поколінням, називаються особливо ніфтелями (Nifteln). Остз. Гр. Зак. 260. За силою 209 ст. І-й ч. Х т. Зак. Гр. Підтвердженням близькості кревності приймаються парафіяльні (метричні) книжки і, зважаючи на звання осіб, яких кревність перебуває, родоводні дворянські книжки, городові обивательские книжки, ревізські казки та інші акти стану (1032 ст. IX т.), отже, акти, мають офіційне значення. Якщо порівняємо це правило з правилом про докази законності народження (ст. 120–122, 125, 131 і Зак. Суд. Громад., ст. 458–466; порівняй § 17 цієї книги), то останнє виявиться ширшим за перший. І з самого предмета природно, що закон мав підставу сприяти позовам про законність народження, підставу, якої не видно в позовах про близькість спорідненості; до того ж позов про законність народження може мати самостійне значення та самостійний інтерес, незалежно від затвердження на народженні прав з майна; значення настільки самостійного немає позов про близькість кревності: він має на увазі затвердити близькості кревності інше, залежить від цієї близькості право. Нарешті, позов про народження, по предмету своєму, допускає більше простору в доказах. У ньому не потрібно затвердити безпосередній зв'язок законного походження між батьками та дітьми, а для визначення близькості спорідненості може виявитися необхідність перевірити та засвідчити цілий ланцюг народжень, яким дві особи у родинному зв'язку між собою з'єднуються. Син носить просте ім'я, і ​​виправдати ім'я сина можливо за законом не лише актом про законне народження, а й доведеною свідомістю батька про те, що така особа є законним сином його. Але ім'я, - напр., двоюрідного племінника зовсім не просто, і необхідно виправдати його актами, що свідчать про послідовність народжень, якими близькість кревності встановлюється. Важко припустити, щоб заміною доказу могло й у разі служити засвідчене свідомість дядька, що такий доводиться йому двоюрідним племінником. У позовах про спадщину нерідко порушується питання: які докази суд може визнати достатніми для визначення близькості кревності, і чи акти, зазначені у 209 ст. Зак. Гр., розуміти у винятковій формальній силі? Є рішення Сенату (Кас. реш. 1875, NN 761, 975; 1878, N 177), якими визнано, що доказами спорідненості можуть служити сповідні розписи, виписки з відмовних книг, свідомість протилежної сторони; але на підставі Касс. реш. 1867 р., N 347 свідоцтва приватних осіб та родоводи, засвідчені приватними особами, не можуть бути прийняті на доказ близькості кревності, та що правило 209 ст. не повинно змішувати із правилом ст. 123 та 124 (відповідно ст. 459, 460 Зак. Суд. Громад.); цими судженнями дозволяється, однак, лише окремий випадок. Взагалі ж має, здається, визнати, що ст. 209 немає суворо виняткового значення, тобто. з обшуковими книгами та сповідними розписами; 2) у міркуванні інших цивільних документів, з яких може бути видно, в якому родинному зв'язку полягало і визнавалося, і коли саме, та чи інша особа; 3) коли ці довідки не призводять до безперечного висновку, провадиться слідство з допитом – причту, який вінчав шлюб або був при хрещенні, свідків події, сприймачів та інших достовірних осіб. Якщо з міркуванні всіх цих даних консисторія прийде до висновку про безсумнівність події (зак. шлюбу, зак. народження від відомого подружжя), то видає свідоцтво з позначенням та часом події, якщо вона безсумнівна. Інакше відмовляється у видачі свідоцтва. Відсутність чи винищення метричних записів явище нерідке у Росії. Тому нерідкі і випадки клопотань з боку цікавих осіб (особливо у справах спадщини) про видачу з консисторій метричних свідоцтв про походження або шлюб особи, яка давно померла; причому приватні особи у своєму інтересі розташовані переносити в консисторське провадження аргументацію, властиву лише змаганню в цивільному суді. Але умови, як і мети й іншого виробництва, не однакові. Цивільному суду належить переконатися у спорідненості або шлюбному союзі однієї особи з іншою, для чого може бути достатньо, – і без метричного акта, – засвідчена актами безперечна взаємна свідомість зв'язку між особами, підкріплена цивільними діями, що відповідають цій свідомості, визнання цього зв'язку з боку рідних, сторонніх осіб. Для цілей консисторського виробництва цього недостатньо, щоб могло бути видане свідоцтво, - до того ж незаперечне, безумовне, - що подія відбулася у певний час, у відомому місці. На жаль, і консисторії не завжди розуміють ясно цю суттєву відмінність і схильні видавати метричні свідчення там, де подія не може бути безперечно відновлена ​​з фактичною обстановкою, існує хіба одне припущення про подію або її ймовірність. Вищез'ясована система числення спорідненості перейшла у наше церковне право з римського права, звідки вона початково походить, і зветься громадянського числення (computatio civilis). Але ця система числення не єдина. В історичному сенсі мала, крім її й поряд із нею, важливе значення інша система числення, що перейшла зі старого німецького права на церковне право на Заході. Ця система відома під назвою старонімецького, чи канонічного, числення (computatio canonica). Відмінність цих двох систем коріниться у відмінності римського та німецького поняття про сім'ю та роді. У римській системі всі родичі (не розрізняючи сімейств, до яких належать, та осіб, від яких безпосередньо походять) вважаються за одне ціле, у складі якого, для визначення близькості спорідненості між двома особами, обчислюється лише кількість народжень або ступенів (quot generationes, tot gradus); тільки одна ця безумовна міра служить до визначення близькості кревності, причому зникає всяке значення сімейної близькості, і жодної лінії не віддається переваги перед іншою: низхідна не ближче висхідної, бічна не далі низхідної - все залежить лише від числа народжень. Навпаки, у німецькому численні переважає ідея органічної єдності сім'ї у складі членів, і тому одиницею числення приймається член чи покоління. Німецька система розрізняє у складі роду сім'ю та кола більш менш близьких спорідненостей, і для того, коли потрібно знати, яка рідня між собою дві особи, – необхідно визначити, перш за все, від кого вони сукупно походять, хто у них спільний батько або найближчий начальник сім'ї. Тому для обчислення близькості спорідненості воно не тільки обчислюється, а й зважується. Очевидно, що це число природніше, бо відповідає природному почуттю сімейної спорідненості, яке розрізняє ближніх і далеких не за ступенем, а за єдністю і силою сімейного зв'язку. Ставлення сина до батька, онука до діда, батька до сина, діда до онука, дядька до племінника, племінника до дядька, братів між собою не можна виміряти одним загальним заходом, бо кожне – саме собою – є живе кровне ставлення, і одне за природним почуттям ближче за інше. Тому німецьке числення, розрізняючи спорідненість поблизу спільного батька (tot generationes, quot parentes), задовільніше для спорідненого почуття, бо не обмежується, подібно до римського, механічним численним ступенем. Кожна особа вважається в найближчій спорідненості із загальним родоначальником, оскільки вона полягає в найближчому до нього поколінні. Так, напр., якщо, за римським численням, брати перебувають у другий ступеня кревності, вважаючи за народженням, то з німецької системі вони виявилися б у першому поколінні, двоюрідні у другому тощо. Якщо лінії нерівні ступенями, то римської системі ця обставина не змінює числення, і тому за рахунку, напр., дядька з племінником, вони опиняються у третій ступеня за рахунком народжень; навпаки, німецька система в цьому випадку розрізняє нерівність ліній і веде рахунок спорідненості по найдовшій лінії, міркуючи з відстанню особи від загального родоначальника, що складається в ній, так що племінник щодо дядька виявляється в другому поколінні двох нерівних ліній. За римським числом, онук мого брата, двоюрідний брат мій і брат мого діда, - всі троє однаково споріднені зі мною, в 4-й мірі; а, за німецьким числом, перший доводиться мені рідня у другому поколінні, другий – третьому, а останній – четвертому. З IX століття і на Заході ця система числення стала поступово поступатися римською, як найпростішою системою, і нині числення ступенів зводиться всюди на практиці до римської системи, яку має на увазі світське законодавство. Але канонічне числення західної церкви дотримується стародавнього німецького начала. Крім того, німецька думка на близькість спорідненості за рахунком поколінь відбилося і в діючих на Заході законах про шлюб і спадщину. Що стосується якості, то в західній церкві має практичне (заборонне) значення тільки властивість самого чоловіка з рідними іншого чоловіка, але не надається особливого значення якості між рідними обох подружжя. Додаток до шостого розділу. Особливі права та обов'язки, що виникають із сімейних та родинних відносин 1 . Обов'язок доставляти зміст та відповідне право (droit d'aliments, Alimentationspflicht та Recht, alimenta). Цей обов'язок, незалежно від договору та заповіту, затверджується і на законі, саме щодо сімейних відносин. Обов'язок доставляти зміст передбачається необхідно як приналежність сімейної влади при спільному проживання сім'ї. Так батьки утримують дітей під час виховання та безперечно зобов'язані утримувати дітей навіть дорослих, до відділу чи поки діти ще не мають своїх засобів до життя. Так чоловік повинен утримувати дружину. Але, крім того, і незалежно від влади та спільного проживання, через кровне лише відношення та споріднений зв'язок між деякими особами, визнається ставлення аліментарне. Не всі законодавства визначають аліментарне право однаково, але воно докладно визначено в римському законі. Право це безперечно існує між висхідними та низхідними; воно визнається майже всюди між усиновленим та усиновлювачем; тільки прусський закон визнає його і між братами та сестрами. Право це передбачається лише там, де є, з одного боку, справжня потреба, з другого, – спроможність до її задоволенню. Право це припиняється зі смертю зобов'язаної особи і не простягається на її спадкоємців (хіба у разі крайньої потреби, за римським законом); його позбавляється той, хто сам ухиляється від виконання такого ж обов'язку. Під змістом очевидно, що потрібно для тілесної лише потреби (якось: житло, одяг, їжа), а міра його має відповідати як стану вимагає, і засобам даючого. Потреба виховання не зараховується до аліментів; але прусський закон розрізняє два роду змісту: одне відповідне стану (standesmässige), інше крайнє (nothdürftige): аліменти останнього тільки роду даються братам і сестрам і збіднілий у своїй провині, а в інших випадках зараховується до аліментів навчання ремеслу чи мистецтву. Останнім часом у науці й у німецьких законодавствах виникло сильне розбіжність у питанні про право незаконних дітей вимагати утримання від батька свого (див. про це вище, про незаконних дітей). У нашому законодавстві визнається обов'язок дітей доставляти зміст батькам та чоловіка – дружині (див. про це вище § 13 та 23). Право отримувати зміст може бути предметом особливого договору, укладеного як між кревними рідними, а й між чужорідцями, причому приводом до укладання договору зазвичай буває здача чи передача маєтку від однієї особи іншій, з обов'язком утримувати здавача своєму утриманні. Такі договори дуже уживані у нас у простому побуті, напр. при розділах маєтку, з приводу здачі маєтку чи відділу від батька дітям, з приводу шлюбу, коли тесть йде до хати до зятя, нарешті, щодо здачі місць між священно- і церковно-служителями. Але договір цього роду, між батьками та дітьми, не може, як визнав Сенат (Кас. реш. 1873, N 1446), мати рішуче значення. Властивість та міра змісту визначаються, незалежно від угоди, засобами однієї сторони за майном та особистими потребами іншої сторони. У цьому сенсі Сенат визнав, що, незважаючи на договір між сином і матір'ю про платеж 5 рублів на місяць на утримання, розмір цього платежу може бути збільшений внаслідок подорожчання життєвих запасів. 2 . До особливих правий і обов'язків, які з сімейних відносин, належить обов'язок похоронна право вибирати місце поховання померлого родича. Обов'язок ця сама собою передбачається, але як із нею може бути пов'язані більш менш значні витрати, те й можуть виникати суперечки у тому, хто має відшкодувати їх. Насамперед обов'язок цей лягає, звичайно, на спадкоємця або спадкоємців, у міру отриманої частки спадщини; незалежно ж від спадкової відповідальності, за звичайним припущенням, похоронний обов'язок лежить насамперед на дружині, а потім на тому, на кому лежав би по сімейних відносинах обов'язок доставляти зміст померлому. З позитивних законодавств тільки прусське містить у собі постанови з цього предмета, покладаючи зазначений обов'язок на чоловіка (Allg. Ldr. II. 1. § 434). Обов'язки відповідає право обирати місце поховання для померлого, він сам не заповідав, де поховати себе. З місцем поховання поєднується для тих, що залишаються особливий інтерес родинної любові та релігійної потреби; тому між родичами можливі суперечки про місце поховання. У разі вирішувати їх доводиться суду, який керується у вирішенні міркуваннями порівняльної близькості тієї чи іншої спорідненого отношения. Можна вказати на кілька рішень французьких судів, якими визнано переважне право вибору за чоловіком померлого, що залишилося. При цьому витлумачено, що предметом спору в подібних справах служить не розпорядження тілом померлого, але особливий обов'язок або обов'язок (obligation de faire ou de laisser faire), і визнана законна можливість угод і взаємних поступок між рідними про місце поховання (Журн. Мін. Юст. 14. 14. 14). Dalloz. Repertoire. Подібний процес про місце поховання історика Мішле, в тулонському цивільному суді, у березні 1874 р. В 1892 (С. узакон., N 28) отримав затвердження статут взаємної допомоги роду баронів Корф Шмізінг, перше цього виду установа, за прикладом якого затверджений в 1893 статут вз. допомоги роду баронів Раденов і потім інші статути. Мета подібних установ – підтримання честі та знатності роду та грошові допомоги нужденним родичам, навіщо складаються з грошових внесків і пожертв капітали і може бути куплені нерухомі майна. Управління належить загальним зборам членів установи (що записуються в члени за особливими заявами) та виборній родовій раді, що постійно діє. Загальним зборам надається виключати членів, зганьблених судом або вчинили безчесний вчинок. Проте деякі законодавства, напр., пруське, відносять до сімейного права закон про відносини господаря до домашньої прислуги (Gesinderecht). Є місцевості, де насамперед укладення шлюбу можливо нареченому брати до себе наречену на пробу на кілька тижнів, і після такої проби шлюб може ще не відбутися. Російський закон забороняє взагалі дітям (не лише неповнолітнім) одружуватися без згоди батьків. Звідси випливає, як і повнолітні повинні запитувати таку згоду. Одружений шлюб без згоди батьків не знищується, але чи можливе саме вінчання без цієї згоди, про це закон замовчує. Тим часом, за греко-римськими (градськими) законами керманича, син і дочка емансиповані (повнолітні) могли одружуватися на свій розсуд, якщо мали більше 25 років від народження. Молодше 25 років дочка мала вимагати згоду батька, а відсутність його – родичів і начальства (Кормч. Зак. Град. Гр. 4, гл. 3, 7–9. Гол. 10, 24. Гол. 12, 15, 19). За одруження без згоди батьків кримінальний закон (Уклад. вид. 1885, ст. 1549, 1566) загрожує тюремним ув'язненням на строк від 4 до 8 місяців. Не підлягає сумніву, що покарання не може мати місця, так само як і спростування правильності шлюбу недоречно, коли є посвідчення про те, що батьки, знаючи про шлюб, не заявили своєчасно про свою незгоду або заборону. По суті, правило Тридентського собору відноситься не так до церковної, як до громадянської сторони шлюбу, і навіть вміщено не в догматичній, а в дисциплінарній частині соборних постанов. Там, де Тридентські правила не опубліковані, сама католицька церква визнає дійсними шлюби, укладені навіть у присутності священика. Див Repertoire Dalloz. Culte. №6. Ще раніше, у 1580 році, видано був голландськими штатами закон про цивільний шлюб, але виключно для дисидентів. Шотландська форма шлюбу відрізнялася і дотепер відрізняється своїми особливостями від англійської. За шотландським правом, підставою шлюбного союзу є виключно угода сторін, але форма, у якій виражається ця угода, неоднакова. Крім правильної форми, в якій потрібен церковний обряд, по триразовому проголошенні в приході того місця, де обидві сторони мали проживання протягом 6 тижнів, закон допускає ще неправильну форму шлюбу без будь-якого оголошення, з простим оголошенням про союз, що відбувся у мирового судді і, крім того, допускає зовсім безформні шлюби. За шотландським правом, угода про шлюб може бути виражена всіляко – письмово чи словесно чи просто нахиленням голови: шлюбний союз зміцнювався і такою угодою, якщо за нею було матеріальне співжиття; Доказом же угоди приймаються і свідки, і визнання, і присяга. Тому для затвердження шлюбу в Шотландії достатньо мати свідка, за якого укладено угоду. Звідси - відомий в Англії звичай їхати до Шотландії для здійснення таємних шлюбів: для цього служило перше шотландське село за англійським кордоном (Гретнагрін); свідком використовувався зазвичай коваль, якого будинок стояв край, першим від кордону. Зловживання від цієї зручності укладати таємні шлюби і від невизначеності законної форми дійшли до того, що в Шотландії, за висловом лорда Кембля, деякі жінки могли усвідомити, чи перебувають вони в законному шлюбі чи ні. До обмеження цих зловживань законодавство приступило в Англії не раніше 1856 року, коли було постановлено, що шотландський шлюб набуває чинності в такому лише випадку, якщо наречений і наречена мали проживання в Шотландії не менше 21 дня до укладення шлюбу, внаслідок чого стало вже неможливо укладати таємні шлюби в Шотландії, щойно. Яким значенням користується донині церковний обряд у Франції, не тільки у простих людей, а й між освіченими станами, – це доводить найясніша суперечка, яка кілька років тому виникла у французьких юристів, з питання: відмова одного з подружжя іншому в обумовленому між ними скоєнні шлюбного обряду по чину церковному – чи може. Позитивної думки був професор Брессоль. Маркаде і Тьєрсе заперечували йому, однак, не безумовно, і нарешті камерою паризьких адвокатів прийнято було думку відомого юриста Демоломба, що полягала в тому, що відмова одного з подружжя від церковного обряду може служити приводом до законного розлучення подружжя (sepavation de corps), бо такий образ (injuria gravis). Див. Revue de legislation. 1846 Т. III і Demolombe, Cours de Droit civil. У рішенні у справі Юхимової Сенат (Касс. реш. 1869 р., № 292) визнав, що одруження може бути обумовлено ніяким зобов'язанням, отже, може бути зараховано до договорів, на які простягається дію 220 і 221 ст. про зобов'язання, що здійснюються неповнолітніми. За церковними правилами забороняється вінчати шлюби: у Різдвяний піст – від 14 листопада до 6 січня, від тижня м'ясопустого до Фоміна, від тижня Усіх Святих до Петрова дня, в Успенський піст з 1 по 15 серпня, і взагалі у навечорі середи та п'ятниці (тобто у вівторок та у четвер після вечірні). Міністр підтверджує префектам подбати про можливе усунення всіх подібних незручностей. Прусський закон, полегшуючи розлучення, не допускає цього заходу. Що стосується римсько-католицького церковного закону, то слід зазначити, що церковна юрисдикція, заперечуючи розлучення, як спосіб розірвання законного шлюбу, водночас широко користується застосуванням до шлюбу законних причин оголошення шлюбу на початку недійсним. Дискреційне право папське полегшує в цьому випадку багато труднощів за допомогою казуїстики, що застосовується до потреби. Так, напр., шлюб Наполеона з Жозефіною визнаний недійсним, тому що був вінчан непідлеглим священиком, – хоча вінчання свого часу чинив свого часу Кардинал Феш, і за вказівкою папи. З цього боку – можна сказати – межі немає законних причин, через які латинський суд може знищити шлюб. Існують латинські вірші для пам'яті, в яких обчислені коротко ці причини Усі скарги на рішення Синоду з шлюборозлучних справ у предметах, що стосуються розірвання шлюбу, не були прийняті до розгляду до Держсуду. Раді (1817 р., д. Щепочкина). Недійсними визнавали шлюби розкольників, вінчані над православної чи одновірської церкви; це недійсність перед законом, тобто. заперечення законності шлюбу, але з розлучення від співжиття, бо й незаконні дружини розкольників попівщинської секти зізнаються і записуються їхніми дружинами у поліцейських списках. Питання про розмежування підсудності між духовними і світськими судами у справах шлюбного права піддається останнім часом докладному обговоренню в літературі, з приводу припущень про реформи з цього предмета (див. Журн. Громад. Права, 1872 і 1873). При цьому неодноразово робилися посилання на 2 год. Курсу Гражд. Права із вказівками на неповноту викладу. Не зайвим вважаю зауважити, що суттєвий предмет цього курсу – цивільне право, а чи не судочинство. Французький закон надає чоловікові давати загальне уповноваження дружині управління її маєтком, з правом знищення у будь-яку хвилину, але не дозволяє давати загального уповноваження на відчуження (італійський закон допускає і те й інше). Коли дружина слідує за чоловіком на заслання за своєю волею, то в дорозі подружжя не відокремлюється один від одного. Уст. посилання. вид. 1890, ст. 85, 411. Буде засланно-каторжні дома робіт одружилися і термін робіт одному з подружжя скінчився до іншого, то який звільнився від робіт зобов'язаний проживати з іншим, доки й цьому термін не закінчиться. Саме там, ст. 412. У воєнний час, при пересуванні військ, дружинам і сімействам нижніх чинів забороняється слідувати за ними (Уст. Зем. Пов. прим. 5 до 259 ст.). Крім військового часу, це не тільки не забороняється, але ще дається в деяких випадках дружинам допомогу на відправлення до чоловіків. Уст. Землю. Пов. 490-492. Право дружин і сімейств на проживання з чоловіками, на квартирі, що відводиться, передбачається навіть у відсутності чоловіків. Див Уст. Землю. Пов. 259 і прямуючи. 260, 261. З цього предмета в мусульманському законі встановилася дуже складна казуїстика, що нагадує відому казуїстику єзуїтського випробування совісті. Ось деякі приклади. Якщо чоловік чіпатиме рукою волосся на голові у жінки – біля кореня, від цього відбувається заборонена властивість, а якщо чіпатиме не біля кореня, то немає властивості. Якщо торкнеться до нігтів її з хтивістю, є властивість. Якщо дотик було не прямо до тіла, а через тканину, то властивості немає, коли тканина була щільна, через яку не можна відчувати теплоту тіла, і є властивість, коли через тканину теплота могла відчуватися і т.п. Відомості про мусульманське право як з цього, і з інших предметів запозичені з творів Барона Торнау: Виклад початків мусульманського законодавства . Спб. 1850 та його ж: мусульманське право. Спб. 1866; Baillie. Diqest of Moohumeddan Law. London. 1865. Поняття про законність народження і про визнання виключно законними дітей, народжених у законному шлюбі, не належить до стародавніх положень у західних законодавствах. Новими дослідженнями доведено, що старі пам'ятники німецького і скандинавського права не знають суворої відмінності між законними дітьми і народженими поза шлюбом (виразно відрізняються в правах лише діти, від народжені раби). Ймовірно, римське поняття про законне ставлення незаконнонародженого до однієї матері, а не до батька – увійшло до законодавства шляхом церковного вчення та канонічного права (див. Wilde – von den unechten Kindern. Tübingen. 1855). Не зайве помітити, що в нас різницю між законними та незаконними дітьми цивільний закон висловив виразно не раніше як у Уложенні. У 1348 ст. Уст. Суд. Гр. повторюється це у новій редакції з такою зміною: «Чоловік зобов'язаний довести, що був у розлуці зі своєю дружиною протягом усього часу, до якого можна віднести зачаття немовляти». Не можна не помітити, що колишня редакція була набагато визначальнішою. Взагалі в указах неодноразово виражалося правило: «Не подавати сили небезпечному прикладу спростовувати законне народження дітей після смерті їхніх батьків». Див Укази 1778 липня 21, у справі Костюріна; 1786 р. 4 листопада, у справі Арсеньєва; 1802 р. липня 12 та 1831 р. травня 13. Вимагатиметься визнання – такий вираз 464 ст. Зак. Суд. Громад. не зовсім точне, бо за загальним законом суд не може вимагати або змушувати визнання. Якщо йдеться не про законність народження, але про зарахування до станових прав щодо народження, рішучою хвилиною визнається в інших випадках хвилина зачаття, на користь народженої людини. У Римлян, коли йшлося про зарахування людини за народженням до вільного чи невільного, до вищого чи нижчого стану, під час зміни стану від імені батьків, – рішучою хвилиною приймалося те чи інше, дивлячись у тому, що вигідніше для немовляти. Так, якщо мати в хвилину народження виявлялася позбавленою громадянських прав, які мала при зачатті, немовля не мало терпіти від цієї зміни. Син сенатора, зачатий у законному шлюбі, не втрачав переваг, поєднаних з народженням, хоча б у хвилину народження батько не був уже живим або виявлявся позбавленим колишньої гідності. Навпаки, зачаті у незаконному шлюбі діти отримували право за часом народження у шлюбі законному. Зачатому немовляті надавалися права на спадщину, що відкрилася до народження. У нас взагалі дитина отримує станові права батька стелі, оскільки може бути визнаний законним її дитина, отже, за народженням. В одному випадку закон для користі немовляти звертається до хвилини зачаття: саме, якщо дитина зачата тоді, коли батько користувався повнотою цивільних прав, а народився, коли батько позбавлений прав стану. Стан немовляти визначається хвилиною зачаття (IX т. св. Зак. ст. 11). Діти зачаті, але ще не народжені за життя батька, не усуваються від прав на його спадщину, нарівні з тими, котрі при смерті його перебували в живих (Зак. Громад. 1106). У 1347 ст. Уст. Суд. Громад. редакція наведеної 462 ст. Зак. Суд. Громад. змінена суттєво. Саме сказано: право доводити законність народження (чиєї?) не припиняється жодною давністю. Потім відкинуто зовсім іншу половину статті, яка обмежує право спадкоємців. У такому вигляді 1347 р. ст. означає, за буквальним своїм змістом, що давність не тягнеться не тільки на право доводити законність свого народження, але і на право всіх цікавих осіб доводити законність чийогось народження. Ще в діяннях московського собору 1666 є правило про заклад метричних записів. Новий припис вести метричні книги було у 1722 році. З цього часу вони були дійсно заведені, але велися несправно, і лише в 1775 були визнані достовірними довідками про шлюби (П. С. З. 1775, серп. 5, № 14, 356; 1779, лист. 23, № 14, 94) До закладу метричних книг не було в нас особливих актів, якими б засвідчувалося законне народження. Це означає, що посилання свідків може бути з цього предмета лише додатковим, а чи не самостійним доказом. У подібних випадках французький закон вимагає, щоб мали на увазі будь-яку письмову підставу доказу (commencement de preuve par écrit). Крім актів, зазначених у ст. 459 Зак. Суд. Гражд., доказами, як очевидно з судових рішень, приймаються й різного роду письмові свідоцтва, як-от: посімейні списки, прохання, судові папери, договори, приватне листування тощо. (СР Сб. сен. реш. т. 1, № 675). Незалежно від метричного запису, для магометан доказом законності народження приймається у деяких випадках посвідчення магометанського духовного правління. Т. ІХ. 75, прим. Отже, законність народження може бути доведена без метричного свідоцтва; син може бути визнаний як законний і затверджений у правах, що залежать від законності народження (напр., у спадкових), хоча б і не було безпосереднього посвідчення у події народження від законного шлюбу. Тому може бути визнаний у правах законного народження син, який народився від шлюбу старообрядців, у яких не було метричної записки, якщо в актах станових і сімейних він значився і був визнаним законним сином (пор. Касс. У законі 1874 року серед доказів народження від шлюбу, записаного в метричній книзі, згадуються іменні списки розкольників; списки ці скасовані законом 3 травня 1883 (П. С. З. № 1545), так що нині вони можуть бути доказом лише за колишній час, що передував виданню наведеного закону. Див. ст. Муллова Ж. М. Ю. 1861., № 7. Втім, із цієї умовчання не слід укладати, що батьківська влада в цьому випадку заперечується. Суд. практика визнає цю владу. Так, напр., визнається право матері бути опікункою незаконнонародженою дитиною. До останніх перетворень були в нас цілі стани і розряди, в яких діти, за законом, повинні були вступати в ту ж роботу або ту службу, в якій батьки перебували; цим соромилося батьківське право виховувати та навчати дітей за своїм обранням для того чи іншого виду діяльності. Усі ці обмеження нині вже не існують. У Статуті колоніях (ст. 468 по Прод. 1868 р.) є правило, що звільняє сім'ю від обов'язку слідувати за колоністом, переселяемым за розпорядженням суспільства за розпусне поведінка. Про особливе право батька-опікуна щодо дворянських виборів згадує т. IX, ст. 115. У Литовському статуті (правило Чернігівської та Полтавської губерній Зак. Гр. 167) обчислено 7 законних причин, з яких надається батькам зректися дітей своїх. У Чернігівській та Полтавській губерніях батько зобов'язаний відповідати в задоволенні за образи, зроблені невідокремленими дітьми, а мати у тому випадку, коли після смерті батька має свій або записаний від чоловіка маєток. Історичне дослідження про цей предмет та викладення іноземних постанов можна знайти в Arch. für die Civil. Praxis, 1862. Ст. Германа: Ueber das Recht der Namensführung und der Namensänderung. За французьким законом, жінка усувається від опікунського звання, крім матері, бабки та ін. Італійський закон додає до винятків ще рідну сестру незаміжню. До видання Зводу Зак. 1857 р. Опіки та Сир. Суди зараховувалися до судових місць та мали судову владу. По установі про губерніях передбачалося встановити у губернських містах губернські опіки як 2-ї інстанції опікунського нагляду, але це припущення, що неодноразово відновлювалося, не здійснилося. У 1864 р. 27 квітня відбулася думка Держсуд. Рада, в якій встановлено один вік неповнолітнього до 21 року і одна опіка, без піклування, для того, щоб ця думка, не набираючи водночас чинності закону, служила підставою для робіт, що складається при Міністерстві Внутрішніх Справ Комісії зі складання опікунського статуту. У першому виданні я припускав можливість сторонньому заповідачу (не батькові чи матері) призначити опікуна не до особи малолітнього, а до маєтку, який йому заповідається. Зважаючи на зроблене мені заперечення (Ж. Гр. Пр. 1871 р., № 2) я повинен відмовитися від цієї думки і визнати, що стороння особа хоча і може призначити опікуна до майна у зазначеному випадку, але це призначення не може суперечити законному батьківському праву; за відсутності ж батьків вона немає законного, тобто. обов'язкового для опіки значення. – Про опікунське право батьків див. ще § 22. При невизначеності закону практично нерідко виникають питання про право опікуна продавати з маєтку ліс на зруб, віддавати землю у найм на тривалі терміни тощо. Запитання ці вирішуються різноманітно; але за буквою закону для таких дій не належить вимагати дозволу вищої чи безпосередньої опікунської влади. Інші опікуни, бажаючи захистити себе від можливої ​​відповідальності, вимагають дозволу опіки, інші не вважають його за потрібне і піддаються нерідко звинуваченню у перевищенні влади. Опікуни та піклувальники беруть участь за малолітніх та неповнолітніх у виборах по зем. учр. (Т. II, вид. 1892, Полож. Зем. Учр., Ст. 18). 95-97 ст. Стать. Стягнення. Громад. називають річним доходом чистий прибуток з маєтку, але навряд чи справедливо надавати загальне значення цьому спеціальному правилу, взятому з інструкції для опису нерухомих маєтків; до того ж Положення про описи видано 1849 року, а 284 ст. Зак. Гр. взята з ухвали, виданої в 1775 році. За Статутом про колонії (ст. 153), опікун, по здачі опіки, отримує у винагороду 1/4 частину з придбаної управління його рухомості. Сенат визнавав, що опіка може позбавити опікуна 5% винагороди, якщо від його розпоряджень зазнала шкоди майну малолітнього (Сб. вер. т. II, № 826). Важко визначити наперед загалом достатні причини видалення опікуна: це предмет не судового, але адміністративного міркування. Наприклад вказуємо на такий випадок. Хтось заповів матері малолітніх будинок і капітал у 20.000 руб., І самим малолітнім по 20.000 руб. для того, щоб виховання та утримання їх йшло з доходів з майна, заповіданого матері; але якби цього джерела не вистачило, в такому разі вживати на цей предмет відсотки з капіталу малолітніх. Мати, була визначена опікункою до дітей, не подаючи 2 роки звітів, на третій рік показала у звіті 3.000 руб., Витриманих нею на малолітніх зі своїх грошей, і вимагала відшкодування цієї суми з відсотків з дитячого капіталу. У таких обставинах матір була визнана неблагонадійною опікункою, коли виявилося, що вона вже розтратила у 2 роки майно, особисто їй заповідане, і почала вимагати дитячих грошей. Праці Ком. про волосні суди. Т. V. 398. VI. 349. Крім цього видання про селянські звичаї щодо опіки та про сімейні поради у селян див. книгу Єфименко: Юридичні звичаї Арханг.