Первый отдел. Семейные отношения

Прво поглавље. Општи појмови § 1. Општа својства породичних односа. – Њихов друштвени карактер. – На који начин подлежу законској дефиницији. – Својина породичне моћи и њена разлика од поседа. – Питања богатства и потраживања у вези са породичним правом. – Обнова породичне моћи. – мешање владе у породичне односе. – Породични односи Реч породица подсећа, пре свега, на заједницу којом су супружници уједињени, како међу собом, тако и са својом децом. Друго, о односу у којем глава куће има према свим члановима куће и породице који су му подређени. Најзад, треће, указује на читав круг људи повезаних везом заједничког порекла. Све ове заједнице ступају једна у другу, а међусобни односи чланова сваког круга међу собом, колико је то законски утврђено, чине предмет породичног права. Породица настаје из заједнице мушкарца и жене. Постоје две стране ове везе – физичка и духовна. Почевши од несвесног деловања, ова веза се постепено прожима свешћу, као и сваки људски однос. Спој полова и рођење су појаве уобичајене у људској природи са природом животиња. У физичкој природи, овај феномен има значење једноставне чињенице, која изражава један циљ - одржавање расе, репродукцију јединице из себе. На овом нивоу, концепт породице још увек није повезан са заједницом полова. На овом нивоу, веза родитеља и деце је инстинктивна, и траје само док деца не постану способна за самосталну егзистенцију. Изван ове линије, сваки концепт синдиката нестаје. Али човек није ограничен, попут животиња, на један чињенични однос. У људској природи постоји жеља да се чињеница афирмише, да јој се додели постојаност, снага, трајање и да се уздигне у трајну везу. Човек, као разумно биће, тежи да уопштава појаве. Као резултат тога, афирмише се концепт брачне заједнице као трајне кохабитације мушкарца и жене, заједнице родитеља и деце која траје цео живот, породичне заједнице, клана. Тако настаје крвна заједница. У почетку, она представља једини облик живота заједнице, подржан својом унутрашњом снагом. Али друштво се не може зауставити на овом облику; у крвном савезу нема довољно постојаности, јаке чврстине и, како се породица умножава, њено јединство се разбија, веза слаби и заборавља се. Уместо крвног сродства постепено настају грађански и државни односи. Крвни и породични односи се тиме не разарају, јер су укорењени у људској природи, али, спутани у круг свог деловања, добијају утолико разумнији значај у сфери којој искључиво припадају. Овде треба само да говоримо о грађанском значају клана и породице, у приватним грађанским односима. Имовина породичних односа. Ови односи су у суштини лични и стога несаопштиви. Они чине главни елемент друштвених и државних односа и задржавају ову имовину заувек. Као и друштвени и државни односи, породични односи обухватају читаву особу, а не само један аспект њеног живота. Ово је потпуна веза. Истовремено су трајни и неодређени. Иако су то односи између појединаца, они заувек задржавају друштвени карактер. У другим правним грађанскоправним односима видимо однос лица према ствари, или однос према лицу у погледу ствари – имовине, имовине. Овде се однос између особа не своди на појам имовине или имовине, већ се личност односи на појединца у целини. Тамо однос особе до особе произилази из личне воље, која служи као извор и мотор односа. Овде односи настају независно од личне воље, али једна особа гравитира ка другој због неопходне природне повезаности, и штавише, на начин да је искључена могућност безусловног располагања једним лицем од стране другог. У развоју крвног заједништва и крвног сродства видимо постепено слагање природних физичких елемената са разумним потребама људске природе. У крвне односе постепено продиру грађански елементи, ограничени, дефинисани. Али треба напоменути да су ти односи неупоредиво мање подложни и подложни правним дефиницијама од свих других: управо због своје целовитости, управо због тога што садрже много елемената које правна дефиниција не може и не треба да обухвати, као што не може да се спусти у дубину савести и моралног осећања. Позитивно право може се тицати само једне стране ових односа, односно оне са које су могући сукоби између породичне аутономије и државне аутономије. Прво, држава може да интервенише у овим односима како би заштитила појединца када је потиснута породичним принципом (на пример, остаје да се утврди у којој мери се моћ родитеља и очева породице протеже на поступке подређених чланова); друго, држава може одредити облике и услове под којима, уопште, заједница особа међу собом има право да се назива породицом - облици у којима се формирају односи; иначе не би било реда и чврстине породичних веза. Треће, коначно, сви они имовински односи који настају међу појединцима као резултат њихове крвне везе подлежу законској дефиницији. У блиском смислу, породица се састоји од више особа које су међусобно повезане јединством породичне везе; чини једно домаћинство. То не значи да сва таква лица имају једно, заједничко место становања и једно домаћинство; али сви они стоје међу собом у међусобном односу моћи, покровитељства или заштите, подређености и лојалности. Једна особа у овом синдикату има моћ; власт је посебне природе, јер не произилази из приватне воље, која добија снагу закона, већ из природног, природног односа. У другим аспектима, моћ је независно право да се захтевају, у сопственом интересу, одређене, унапред одређене радње; овде се вођство и заштитна моћ појављују не због себе и не у сопственом интересу, већ као споредна и природна последица таквог односа у коме је потребна заштита и вођство – за оне који су под влашћу. Чини се да је глава породице или куће природни менаџер и вођа за остале чланове породице, и ту лежи његова моћ. Ова моћ у различитим временима и међу различитим народима била је мање-више одређена и оштра, али у сваком тренутку и под било којим околностима има природно значење моћи. Међутим, власт власника у кући мора се разликовати од моћи која припада глави породице; само ово последње је укључено у делокруг породичног права; а први припада правним односима другачије природе (нпр. однос власника према слугу) 1. Породични односи не могу а да се не сврставају у правне односе, иако им ова својина припада а не у свој пунини коју видимо у другим односима грађанског права. Лице које добровољно или невољно ступа у породичне односе улази у одређено стање, које је у суштини безусловно, односно има снагу и захтева признање не само између лица у вези, већ и пред свим трећим лицима, штавише, ово стање, једном успостављено, не може престати само вољом лица у њој. Припадност лица једној или другој држави или односу ове врсте, у суштини, није право, већ својина личности; међутим, она има правни значај, јер се са овим акцесором, чим је несумњиво, везују правне последице које чине истински грађанско право човека. Тако, на пример, пошто сам ја отац, муж, син итд., ја несумњиво поседујем грађанска права повезана са овим квалитетима (на пример, наслеђе, право на издржавање, итд.), а признање ових права захтева признање државе из које произилазе. Отуда, у случају неизвесности или спора, настају посебни захтеви у вези са условом; пошто ове тврдње имају за циљ да докажу нужну претпоставку стања, без које с њима повезано право не би имало почетак и темељ, онда се називају прелиминарним (ацтио праејудициалис, праејудициум, Праејудициалклаген); Посебност ових захтева је у томе што одлука о њима има безусловну снагу, односно не само између странака, већ и у односу на сва трећа лица која нису учествовала у предмету. Права везана за породичне односе најјасније су изражена у обрачунима са странцима. Закон признаје власт главе породице, безусловно штити ову моћ од потраживања трећих лица и враћа, у случају супротстављања, оне који су под власти. Ако је ово овлашћење оспорено у својој основи, оно захтева прелиминарну оверу и признање (праејудициум). Ако је несумњиво, онда се обнавља у односу на трећа лица не тужбом, већ непосредном применом закона, силом власти (код Римљана то није служило ацтио, већ интердицтум, на пример, де либерис екхибендис, де укоре екхибенда). Што се тиче подређених чланова породице, глава породице враћа своју власт по праву, аутократски, и само у случају неадекватности или неуспеха својих мера, прибегава директној помоћи владе. Унутар породице, међусобни односи чланова изгледају као суштински природни, морални, али не и правни односи. Оне садрже и права и обавезе, али и једно и друго – не у правној, већ у моралној свести, не у рачунању по броју и мери, већ у очекивању и поверењу; обоје су скривени под окриљем породичног живота. Само у овом случају, када се злоупотребом овлашћења или заборавом дужности дође до потпуног негирања основних принципа породичног живота, односно заштите и покровитељства када је појединац усред породице у опасности – само у овом случају орган власти ступа у породичне односе у име закона и бројним и мерама утврђује права и обавезе које суштински не захтевају дефинисање; нпр. додељује оцу да храни, издржава и одгаја децу, мужу да обезбеди жени средства за издржавање, итд. Родбински односи немају исто правно значење које припада међусобним односима чланова у ужем породичном кругу. Било је времена када су кланови живели интегралним животом под влашћу предака; али ово време је прошло у грађанском друштву, и сада међу кланом више нема потребне особе која би с правом припадала власти са одговорношћу заштите и покровитељства. Крвни сродство у сродној заједници је законом признато као природна појава која произилази из крвне везе, али сама по себи не производи трајна грађанска права и обавезе ни између чланова клана ни у односу према трећим лицима. Међутим, иако нису правни, породични односи имају правни значај. Састоји се у томе да сродници по крви потичу од истог претка и да су у међусобном крвном сродству, што представља важан позитиван или негативан услов за многе правне односе. Крвне везе служе као препрека склапању брака између одређених лица, уништавају или ограничавају поузданост сведочења, дају право на законско наслеђе, намећу обавезе старатељства итд. У вези са породичним односима, нови законик грађанског права Црне Горе, који је саставио проф. Богишића и пуштен у рад 1888. Привукао је пажњу просвећених правника широм света као нова, изузетна појава у области законодавства. Састављач се припремао за свој рад пажљиво проучавајући обичајно право словенских народа, а посебно између Срба и Црногораца, и применио систем и садржај законика на потребе земље у њеном привредном и моралном животу, не заносећи се ни уобичајеним методама римске и немачке систематизације правних правила, нити оним лажним правцем кодификације у којем се преко народних доминација права преко тзв. Штавише, карактеристичне карактеристике новог кода укључују: прво, пажљив развој језика на коме је код написан, и техничких термина, који су у другим случајевима морали бити поново креирани; друго, допуна кодексу општих законских одредаба за објашњење суштинских појмова о односима грађанског права. Законик се састоји из следећих 6 делова: 1) опште одредбе; 2) својина и друга стварна права; 3) купопродаја и други важни уговори; 4) опште одредбе о уговорима и другим обавезујућим односима; 5) о људима и другим субјектима права. Садржај овог дела је следећи: пунолетство и малолетство; старатељство различитих врста; пословна способност и непознато одсуство; породична заједница, племе, братство, сеоска заједница; цркве и црквене институције државе; корпорације и институције. На крају, 6. део садржи објашњења, допуне и дефиниције појмова. Законодавац је мудро ограничио свој задатак на једно право својине. Он препознаје да је неблаговремено и опасно кодификовати породичне односе за Црну Гору, као и наследно право, које је нераскидиво повезано са породичним животом и обичајима. Нови закон се односи на породичне односе само у односу на трећа лица према породици и њеним појединачним члановима. За ближе упознавање са новим кодом, можете указати на следеће радове. Сам аутор: Богишић. А пропос ду цоде цивил ду Монтенегро, куелкуес мотс сур лес принципес ет ла метходе, аццептес поур ла кодификацију. Леттре а ун ами. Парис, 1888. Његов исти: Де ла форме дите Иноцосна де ла фамилле рурале. Париз, 1884 – Чланак о законику у Правном часопису из 1888. – Детаљан приказ у књизи: Уебер дас неуе бургерлицхе Гесетзбуцх фур Монтенегро, вон Карл Дицкел. Марбург, 1889 § 2. Историјски значај породице. – Породица у античком свету и моћ газде. – Грађанска породица у Риму – агнати, сродници и клан. – Првобитно религиозни карактер породице и накнадна модификација њеног карактера. – Власништво немачке крвне породице. – словенска породица. – Садржај породичног права Историјски значај породице. У духовној природи човека постоји фундаментално својство да привлачи објекте спољашњег света својој личности, чим додирну круг његове личне воље, и затвара их у овај круг. Ова својина, која чини зрно сваког поседа, била је изражена у сфери породичних односа. У римском свету, где су се оне најпре развиле у правну норму, видимо да породица чини зачарани круг, у чијем средишту је глава патерфамилиаса, са свим атрибутима својинских права. Породица је органско тело, чија је душа глава породице. Као што у телу чланови и органи представљају оруђе преко којих душа делује споља, тако су у римској породици чланови оруђа законске воље њихове главе. Само он има истинску независну вољу и истинско независно право; чланови породице имају зависну вољу, зависно право, право и вољу само у оној мери у којој оба произилазе из воље и права сувереног поглавара. Однос овог поглавља према члановима породице аналоган је праву својине на свим објектима из његове правне сфере. Ни његова жена ни деца немају самосталан правни субјективитет. Израз у ману директно указује на однос власника према објекту својине. Умире отац породице: његовом смрћу, практично и правно се уништава породична заједница. Преостали потомци не настављају заједницу, не преузимају личност покојника у породици, већ су нашли нову, тако да син покојника, не по дужности, не као старатељ, управља личностима удовице и кћери девојака, већ их подређује својој вољи, аутократски их преузима. Римски свет не познаје род у смислу у коме га познају нови народи, као органску крвну заједницу свих узлазних, силазних и бочних сродника. Структура породице у Старом Риму имала је ту особеност да се заснивала не толико на крвним везама, колико на важности родитељског ауторитета и сродне племенске верске идеје. Породица се састојала од поглавара и чланова који су били под његовом влашћу; могла је постојати породица без чланова: у овом случају се састојала од једне особе која није имала породичну власт над собом, нити подређене чланове под собом, али је ипак носила име домаћина (патерфамилиас, цапут фамилиае). С друге стране, породица се могла састојати не само од лица која су стварно била под влашћу: она је обухватала и она лица која би била под влашћу заједничког претка (више не постоји) да је остао жив. Дакле, агнација је углавном постојала између особа које су једна другу могле свести искључиво преко мушке генерације на један заједнички корен родитељске моћи. Одавде је у породици настала заједница грађанског сродства (агнатио, цогнатио легитима, цогн. цивилис). Таква породица није у потпуности одговарала крвној породици која је настала природним рођењем, јер јој по идеји грађанског сродства нису припадали крвни сродници мајке, пошто се родитељска власт признавала у личности једног човека и преносила се само преко мушкарца; с друге стране, припадност грађанском односу зависила је од догађаја и поступака чисто грађанске природе, као што су усвојење, еманципација и одређени строги облици брака. Изван грађанске породице агната, у Риму видимо још један широки круг, посредни, да тако кажемо, између породице и државе – клански круг, такозване кенс, чије су чланове уједињавали заједнички верски обред, заједничке традиције, заједничко породично име, заједнички морални став и заједничко наследно право. У сваком од мањих кругова грађанског сродства владало је безусловно јединство власти: постојала је једна личност и једно имање. Сви чланови породице радили су за своју главу, дужни и стицани за њега – непрекидно из генерације у генерацију, све док се ланац моћи није прекинуо смрћу, еманципацијом итд. Када се члан породице оженио и подигао своју децу, он је стицао родитељску власт над децом не за себе, већ за главу породице. Једном речју, породица је била, такорећи, власништво њеног поглавара, а сама реч фамилиа у свом изворном значењу значи власништво или припадност личности. У овом облику, породица је, у свом настанку, била државна институција, облик политичког и верског живота, а титула поглавара је била неопходна да би се заштитили строги принципи верског и грађанског поретка (видети о томе одличну студију Фустела де Куланжа, у књизи: Ла ците антикуе). Сва древна европска законодавства изражавају жељу да се породица изолује строгим дефинисањем њених граница и да се одржи интегритет и континуитет дома, као светилишта породичне религије, комбиноване са култом преминулих предака. Одавде следе институције тог времена, прожете породичним принципима – крвна освета, искључење жене од наслеђа и право усвојења. Са променом грађанског поретка и друштвене економије Рима, родитељска власт је наџивела принципе на којима је била заснована, и била је подложна пропадању, јер су ови принципи почели да падају у заборав, а лично право је почело да се издваја из корпуса права и дужности повезаних са првобитном идејом институције. У овом облику, тј. као лично, самопостојеће право, родитељска власт се није могла одржати у свој својој строгости, а грађанска породица је мало-помало морала да уступи место у закону природној или крвној породици, која је постојала од памтивека и била скривена у дубинама грађанске породице. Истовремено, потпуно се променило и правно значење главе породице. У његовој личности је била концентрисана трострука власт: власт над имовином, власт над лицима, моћ суда и репресалија. Распад ове власти почео је чињеницом да је члан породице добио законску могућност да има своју засебну имовину (пекулијум), а затим је, услед постепеног умножавања посебних права, искључиво право оца на имовину чланова породице ослабило до те мере да је оцу омогућено да учествује у наслеђу после свог сина. Права наследства у почетку су припадала искључиво агнатима, члановима грађанске породице: мало-помало, до Јустинијана, постала су власништво чланова крвне породице или сродника. Коначно се дошло до тога да је најбитнији додатак родитељске власти – тестаментарно право – био подложан ограничењима, а родитељ, коме су у почетку били беспоговорно приписани интереси чланова породице, постао је везан својим интересима у погледу располагања његовом имовином, у прилог чему је утврђено правило о законском наслеђивању најближих сродника. Породица новог света, германског, јавља се са различитим својствима; његово значење је засновано на крвном сродству, па стога његов обим није одређен, као у римском праву, строгом, уском, једнообразном мером. Ако је римска породица као пољска биљка која у одређеном периоду довршава своје постојање и размножава се семеном, онда је германска породица као дрво, ојачано корењем у земљи, које живи из године у годину и пушта нове пупољке, нове изданке и гране снагом унутрашњих сокова. Нема мере ни трајања, јер се крв преноси с колена на колено; он има главу, али се његовом смрћу мења само личност главе, поглаварство се сукцесивно преноси од човека до човека, а породица не престаје да буде иста органска целина. Глава породице има моћ над својим члановима, али та моћ није заснована на концепту власништва, већ на концепту заштите и покровитељства; Уз то је повезан концепт дужности и бриге. Чланови породице нису мртви инструменти главе, већ чланови заједничког тела; њихова личност не нестаје у личности главе, већ се састоји у потчињености њој; њихова воља се не уништава, већ се допуњује вољом главе; стицањем им се не одузима никакво право на оно што су стекли; оно што се стекне иде само на управљање или коришћење главе до пунолетства или брака. Земља коју глава поседује и којом располаже, док се сматра његовом земљом, истовремено се сматра власништвом клана (појам потпуно непознат римском свету), као што се земљиште у даљим огранцима клана сматра власништвом марке, племена, заједнице. Блискост сродства се рачуна генерацијама или степенима; наследство се дели не подједнако по степенима, већ по линијама, на неравне делове. Ово је тип германске породице, изобличен, међутим, мешањем са обележјима прво феудалног, а потом римског права. Словенску породицу одликује потпуно одсуство строгог правног принципа. Овде чак и не наилазимо на немачки концепт мундијума или старатељства мужа над женом, или оца над децом. Глава породице има власт, као старији члан органске целине, и та власт главе је живо својство органског бића, а не грубо право, а не законом дефинисана обавеза. Покретна имовина и добра за домаћинство сматрају се заједничком имовином, а све што су чланови стекли долази на располагање старешини као заједничка својина. Пунолетство још не одваја човека од ове комуникације, још не додељује човеку личну независност, још га не чини посебном целином: за то треба да се одвоји, да постане посебан глава породице, или његова ћерка треба да пређе у другу породицу. Глава умире, али његово вођство се не наслеђује, и породица или наставља да живи заједничким животом, а удовица покојника може да заузме његово место, или се распада у нове одвојене породице. То је тип словенске породице који и данас постоји у нашим велепоседничким сталежима; али он већ почиње да доживљава себе, његова патријархална начела нису више у стању да се одупру почетку личности, свуда проглашавајући своје захтеве, своју жељу да се ослободи средине породичне комуникације која му већ постаје тесна. Најкарактеристичнији тип породице у нашем времену је кинеска породица. Она није ограничена, као код нас, само на родитеље, децу и побочне сроднике, већ обухвата све претке, протеже се кроз векове, обухвата прошлост, садашњост и будућност јединством породичне традиције и породичне историје, уз које се хроника чува и наставља у свакој породици. Материјални основ је породична парцела, неотуђива, недељива и неподложна продаји (са ретким изузецима) – својина ове имовине је света. У овом облику, кинеска породица изгледа као интегрални организам и главна јединица целокупне државне структуре и има права – грађанска, политичка, па чак и судска, јер има право да искључи недостојне чланове из своје средине, изопштавајући их из огњишта, из породичних традиција и из породичног култа посвећеног сећању на претке; има право да кривца подвргне тешким казнама (осим смртне казне). Без распада, таква породица, међутим, разликује од себе поједине чланове – осниваче нових породица, које су заједничким традицијама повезане у заједничко гнездо. У односу на наслеђе, могуће је, према Ле Плаевој опсервацији, поделити породице на три потпуно различита и врло карактеристична типа: патријархалне, нестабилне и аутохтоне породице (ф. патриарцхале, ф. инстабле ет фамилле соуцхе). Први тип, односно патријархалну породицу, Ле Пла је нашао међу пастирским племенима на Истоку, међу руским сељацима и међу Словенима средње Европе. Сва деца, не искључујући и ожењена, остају код оца, који има веома широку власт над њима и својим унуцима. Сва имовина, са изузетком неке покретне имовине, остаје неподељена, а отац њоме располаже и руководи радом. Његовом смрћу ово право прелази на једног од његових синова кога је сам поставио за свог наследника. Иако овај обичај има непријатности које одговарају непријатностима комуналног принципа, он у најмању руку представља огромну предност што омогућава мање способним члановима да ипак уживају део благостања и имају сигуран комад хлеба. Осим тога, сасвим је погодан за ситуацију породица које живе у готово пустињским областима и под веома примитивним обликом владавине и принуђене су, да би избегли опасност, да остану око огњишта и не напуштају ауторитет родитељске власти. Нестабилна породица се претежно налази на Западу, а посебно у Француској, међу популацијама које су биле дезорганизоване у последња три четврт века због присилне поделе имовине. Овом наредбом сва деца од дана склапања брака или када добију могућност самосталног постојања напуштају свој дом и насељавају се сама, остављајући старе родитеље саме. Сва деца имају, да тако кажем, свој мираз, односно свој део имовине, и уживају плодове свог рада, ослобођена свих обавеза у вези са породицом; смрћу родитеља сва имовина се подједнако дели на децу, а отац нема право да својом вољом самостално интервенише у ствар. Резултат овог поступка је серија периодичних ликвидација родитељског дома. Ова наредба кобно доводи до смањења становништва, јер га супружници избегавају из страха од много деце. Дакле, овај поредак увек служи у друштву као знак нереда или жеље за нередом. Трећи тип, коме Ле Плаи даје експресивно име аутохтоне породице (ф. соуцхе), налази се међу најслободнијим и најпросперитетнијим народима, онима који имају довољно здравог разума да заштите свој приватни живот од доминације формалних легалиста и бирократије, наиме, у Сједињеним Државама, у Енглеској, Немачкој, у скандинавским државама и у већем делу Европе. У породицама овог типа отац прихвата једно од брачне деце као свог запосленог, уз обавезу да стално живи у родитељском дому и настави очеву професију. Такав обичај одржава професионалне традиције, као и очување средстава за живот и блага корисних упутстава које су завештали преци. Истовремено, ствара стални заштитни центар коме сви чланови породице могу да прибегну у тешким тренуцима живота. Док је у нестабилним породицама смрт оца узрок распада, у родним породицама само је тежак испит за срца деце и не носи штетне последице по добробит породице. Деца која нису пунолетна, којима је још потребна помоћ и заштита, нису напуштена, а захваљујући постојаности дома и значењу легенди, од новог старешине породице налазе подршку коју су уживали за живота свог оца. И сва остала деца такође нимало не трпе зарад интереса наследника огњишта и професије, будући да им овај у тренутку оснивања плаћа одређени део, сразмеран величини имовине и који одређује отац. Упоређујући све ове породичне типове, Ле Пле је дошао до закључка да ако је патријархална породица више карактеристична за номадске сточарске народе и популације које живе под постојањем комуналног поретка у ретко насељеним подручјима, онда је домородачка породица институција која највише обезбеђује свакодневни хлеб и благостање насељеним народима који се баве трговином или пољопривредом. – Што се тиче нестабилне породице, то је болна појава и има очигледне знаке друштвеног пропадања. Садржај породичног права Породица настаје из заједнице мужа и жене. Отуда и закон о браку и с њим повезани односи између супружника. Деца се рађају из брака. Отуда и закон односа деце и родитеља. Потреба за рођењем деце, која по природи није задовољена, налази задовољство у усвајању. Отуда и закон усвојења и односи који из њега проистичу. Потреба деце за бригом и васпитањем, која је по природи незадовољена када нема родитеља, задовољава се у старатељству. Отуда и закон о старатељству и односи који из њега проистичу. Од гранања породице потиче род. Отуда и закон крвног сродства између рођака, чланова клана. Поглавље друго. Брачна заједница § 3. Суштина и идеја брака. - Његово морално значење. - Сакрамент у браку. – Историјски развој идеје брака. - Полигамија, полиандрија и моногамија. – Идеја, породични, друштвени и верски смисао брака у античком свету. – Верски обред венчања код старих. – Строги облик брака. – Освећење брака у хришћанству. – Црквени концепт брака на Западу и Истоку. – Секуларизација брака и његова подређеност грађанском праву и суду након реформације и револуције. – Брачно право и суд у Русији Брак је у правном смислу заједница мушкарца и жене, освештана јавном свешћу, односно добила правни карактер. Али није довољно посматрати брак само са правне стране: то би био једностран поглед. Брак се, без сумње, закључује уговором: њиме се покреће уговорни, облигациони однос у коме и жена и муж узајамно преузимају обавезе; брачна заједница производи односе у погледу имовине; али сви ти односи заузимају споредно место. Суштина брака је у условима физичке и психичке природе човека, а не само законске заједнице две воље. Унија две воље захтева споразум и трансакцију; али ова идеја уговора не исцрпљује садржај брачне заједнице. Мотивација за то и њен циљ је испуњење основног закона природе, на основу којег жива и целовита личност човека настоји да се допуни, тражи себи допуну и усавршавање у истој личности другог пола. Шта је овај додатак и од чега се састоји није исти концепт на различитим степенима друштвеног развоја. На најнижем нивоу, то је задовољење грубог инстинкта животињске природе; на највишем нивоу, то је задовољење потребе, у складу са рационалном природом човека, за комуникацијом свих органских, унутрашњих и спољашњих сила датих човеку за развој, рад и животно задовољство. Стога је погрешно тражити и постављати посебан циљ за брак, као што је, на пример, рађање, јер је брак интегрална, органска заједница, а његова идеја је укорењена у основном закону природе: довођењу до јединства и целовитости рачвасте природе човека. Стога није изненађујуће што је идеал брака, прочишћавајући и уздижући себе у појмовима човечанства, коначно добио значење сакрамента у хришћанском свету. Какво год значење неко придавао овој речи сакрамент – да ли у општем смислу или у црквеном, у сваком случају, тешко да ће неко ко верује у целовито постојање људске душе и у духовни живот порећи да у овом сједињењу, за разлику од свих других уговорних заједница, постоји велика тајна најдубљег и најпотпунијег духовног и физичког сједињења. Историјски развој идеје брака. А међу савременим племенима, која су у дивљем стању, нема брака, већ само дивље копулације. Ово, међутим, није изворно, већ искварено стање човечанства, јер сви народи са историјом и традицијом имају сачуване традиције о идеалу брака и разлици између легалног брака и конкубината. На истоку и међу азијским племенима развио се искварени облик полигиније, у којем се идеја брака не може уздићи високо изнад концепта копулације. Ово је копулација доведена у нормалу, а њен главни циљ је задовољавање сензуалности и инстинкта рађања. Из таквог брака не настаје породица, јер јој недостаје јединство и интегритет неопходни за формирање породице. Жена у њему стоји ниско; служи човеку само као средство да задовољи свој природни инстинкт. Овај предмет брака готово у потпуности покрива задовољење духовних потреба, циљ духовне комуникације између мужа и његове жене. У полигамији, брак је пре свега приватна ствар мушкарца: кажем пре свега, јер се не може у потпуности порећи правни и морални значај бракова у муслиманској полигамији: тамо се из традиције и обичаја освештаних религијом развио чак и посебан закон о браку, по коме жена није лишена неке заштите у односима са мужем, у имовини и у случају развода. Поред полигамије, друштвени живот дивљих племена представља примере полиандрије или полиандрије. Полиандрија, као облик брака, још увек постоји код неких народа, нпр. на Тибету, на Малабару. обале, међу неким америчким племенима на реци. Ориново итд. У полиандрији постоје 2 облика – један грубљи: сви су мужеви странци, полубраћа, а други: неколико браће и сестара имају једну жену. У таквој породици деца, наравно, не могу имати оца; не може постојати видљив, спољашњи однос између оца и деце. Зато међу племенима у којима влада полиандрија, након смрти таквог ожењеног човека наслеђују га сестра и деца, а не жена и деца. Сматра се да деца припадају мајчином клану и племену. Занимљиве информације о овој теми могу се наћи у књизи: Примитивни брак или истраживање порекла облика заробљавања у брачним церемонијама, од адвоката М'Ленана. Единбург, 1865. О полиандрији која преовладава међу неким брдским племенима у Источној Индији, видети Трансацтионс оф тхе Етхнологицал Социети оф Лондон. Вол. ВИИ, 1869, чланак Цхерт: Ан Аццоунт оф тхе Хилл-трибес оф тхе Неилгхерриес. Веома интересантан опис обичаја који постоји међу именованим племеном је да сва браћа, ма колико их било у породици, имају једну заједничку жену. Живе заједно са њом, али када је један ушао код ње и окачио свој штап и огртач на врата, остали не би смели да уђу. Деца, без обзира од кога заправо потичу, сматрају се старијом - законито дете најстаријег брата, следеће - другог брата, итд. Новија литература је прилично богата историјским истраживањима о породичном животу и породичним односима. Обично је полазна тачка ових студија ера патријархалног живота. Најпознатији писци о овој теми (као што су: Фустел де Цоулангес - Ла ците антикуе. Маине. Древни закон) су тврдили да већина правних односа међу цивилизованим народима произилази из првобитне идеје о породици и породичној моћи. Али у новије време, студије које су се појавиле (углавном у Енглеској, Мацленнан – Примитиве Марриаке, Луббоцк – Тхе орикин оф цивилисатион анд тхе примитиве цондитион оф Ман, Лондон, 1870) померају своје полазиште још даље од патријархалног живота и траже почетна правна обележја породичних односа у посматрању живота дивљих племена. Отуда читав низ нових закључака и генијалних хипотеза које захтевају даљу потврду. Тако, на пример, Луббоцк доказује да су патријархалној структури претходила још два периода друштвеног уређења, од којих у једном, племена живе у стању мешовите копулације, а рођена деца не познају однос према родитељима, већ познају само однос према свом племену; у другом се због непознатости очева указује на један однос према мајци и сродство одређује само мајка. И тако се однос према оцу јавља у доследном развоју племенског живота касније од односа према мајци, и коначно, после свега, долази у свест однос детета према оба родитеља. Од почетне копулације – међу сопственим племеном – брачна копулација се дегенерише, а први пут до ње, према Лубоку, јесте отмица жене из другог племена поводом рата. У историјском развоју брака, мало-помало се јављају: одлучна замена полигамије моногамијом; препознавање жене као мушкарчеве пријатељице у моралном и правном смислу; пуштање жене из кућног затвора и њено појављивање у друштву; одлучно искључење конкубината у браку; верско освећење брака; правна организација брака. У грчком свету видимо прве знаке прочишћења идеје брака. Грчки брак је моногамија; али уз њега постоји и конкубинат, а жена је и даље затворена код куће, ради кућне послове. Жена влада домом; Али када се жена појављује у друштву, када учествује у јавним пословима, када утиче на друштво мушкараца, то није као жена, већ као хетера. Римски брак је неупоредиво већи. Римски концепт женске храбрости је такође шири. Римљанин поштује жену, више јој верује и стога јој даје више слободе. Римљанка је грађанка, она је жена и мајка римског грађанина – једне законите жене, и законите мајке. У Риму се јавља строги облик грађанског брака (цонфарреатио, цоемтио), а потом и други, слободнији облик (консензус). Чврстоћа концепта законитости рођења заштићена је претпоставком да дете припада мужу мајке која га је родила. Први пут се појављује дефиниција брака, која је у теорији сасвим достојна тога – цоњунцтио марис ет феминае, цонсортиум омнис витае, дивини ет хумани јурис цоммуницатио. Али поред овога видимо ставове који су у супротности са фундаменталним концептом синдиката и комуникације. Породична заједница старих људи заснивала се, како показују најновија истраживања, не толико на крвним везама, колико на религиозној идеји. Дом је у свакој породици био место и предмет верског богослужења, што је све чланове породице везивало у чврсту заједницу под влашћу старешине, који је истовремено био и главни свештеник кућног култа. Одатле потиче светост брака међу старима и његов верски значај. Породица је формирала затворену заједницу, а религија сваке породице била је њено искључиво власништво, јер се састојала у обожавању свог дома и својих мртвих предака: ниједан странац није могао да учествује у овој служби; следствено томе, када је жена, прелазећи из туђе породице у другу, морала да напусти свој кућни култ и приђе туђем огњишту и туђој вери, овај прелаз се сматрао важном ствари и остваривао се свечаним чином. Одавде долази и прва верска церемонија венчања, која се састојала од три суштинска чина. Прво је девојчица морала да напусти свој дом, одакле ју је родитељски ауторитет свечано ослободио (традитио у Римљанима). Друго, доведена је у младожењину кућу у свечаној процесији, уз химне и верске рефрене; на праг су јој донели симболе кућног богослужења – ватру и воду, и одмах је симболично отео младожења да би показао да је пренета с једног огњишта на друго не толико својом вољом колико заповедничким чином силе. Треће, у младожењиној кући, пред новим огњиштем и пред новим кућним боговима, морао је да се обави ритуал жртвовања, а сватови су морали да окусе исти домаћи хлеб (панис фарреус, цонфарреатио) и коначно се уједине у једну кућну религију. Само се такав брак признаје као потпуно легалан; у њему се између мужа и жене одвијала само тобожња заједница људског и божанског закона. Без обзира на римске концепте, стари Германи су имали чисту идеју о браку. Њихов брак, према Тациту, био је комуникација целог живота и имао је морална својства љубави, чистоте и верности. Усред корумпираног царског Рима, древни концепт брака је замро, али је хришћанство унело свој чисти и узвишени идеал у ово покварено окружење. Друштво је то једноставно морало да спроведе у стварност. Концепт брака је поново почео да се правно уобличава и развија током средњег века под утицајем римских грађанских, црквених канонских закона и немачких идеја и обичаја. Канонско право је вратило строгу зависност жене од мужа, према Старом завету. Моћ мужа је сажета под римским значењем доминиум, потестас, империум маритале. Црква свечано осуђује општење ван брака, осуђује развод брака, па чак и, у свој својој строгости следећи идеал брака, на други брак гледа као на уступак људској слабости, а на четврти потпуно забрањује. Народни обичаји се дуго боре против овог црквеног погледа. Црква следи немачки обичај куповине жене, а идеја куповине је замењена идејом уступања власти над женом, а цена цесије је јутарњи поклон (Моргенгабе), који се касније дегенерише у удовички удео (доуаире) или донацију поводом венчања (донатио проптер нуптиас). Црква, дајући браку публицитет и свечаност и истовремено га повезујући са концептом мираза (Нуллум цоњугиум сине доте), на тај начин супротставља забуну брака са промискуитетном заједничком животом. Под утицајем цркве успоставља се строга концепција законитости рођења у законитом браку и развија се успостављање заједнице брачне имовине. У средњем веку црква је преузела искључиву власт, стављајући се изнад народа и државе. А статуте о браку и решавање свих питања везаних за брачне односе црква је доделила искључиво свом одељењу, осим неколико питања везаних за сталешка права и права на имовину. Утемељен је концепт брака као институције црквеног, а не грађанског права. Али у исто доба, идеја брака на Западу, продуховљена под утицајем цркве, потамнила је у црквеној свести под утицајем клерикалних схватања о суштинској разлици између народа и свештенства, између света и цркве, а црквена хијерархија је почела да гледа на брак, који је постао искључиво власништво лаика, иако је божански, створен за свет, као институцију нижег ранга. У 11. веку, папа Гргур ВИИ је подигао целибат свештенства на ниво догме, а ово свештенство у целибату присвојило је себи искључиво право да суди о питањима брака. Ово право је присвојила црква у 9. веку на Истоку. Али у Грчкој цркви, која је одувек донекле зависила од световне власти, световно законодавство се никада није у потпуности одрекло својих права у питањима брака; с друге стране, у Православљу се увек очувао концепт цркве као друштва свих верника – и духовних и световних редова, па се стога црквена свест никада није стављала изнад брака, у коме црква признаје Богом установљену тајну; а православно свештенство, не зазирући од брака, држало је идеју о брачној заједници у сталној духовној почасти. Реакција против црквене власти, која се посебно снажно испољила у 16. веку, довела је до реакције у догматском концепту брака. Протестантски теолози су, следећи Лутера, прогласили брак за институцију, иако свету, али створену за човека и стога подложна људским правима. Освешћујући брак религиозним идеалом, чак и захтевајући за њега верско освећење, они су истовремено настојали да га ослободе вештачких ограничења које су за брак стварале власти католичке цркве, а право брачног законодавства и право брачног суда пренели су са цркве на државу. Међутим, нови правни концепт брака није настао под утицајем борбе католицизма и протестантизма у Немачкој, већ под утицајем борбе државне власти и црквене власти у Француској. Овде су већ дуже време, нарочито од 18. века, правници разјашњавали грађанску, правну природу брака, насупрот верској, унутрашњој страни ове институције, и настојали да одвоје сакрамент у браку, који је подвргнут црквеној јурисдикцији, од брачног уговора, подређеног световној власти. Упркос строгом декрету Тридентског сабора (1545–1563), који је оштро осудио овакав поглед на брак, државне власти у Француској задржале су право да доносе закон и суде о браку. Овај концепт брака изражен је у свој својој доследности у револуционарном законодавству, да би коначно, у Наполеоновом кодексу, постао основа читавог брачног система. Брак је признат, пре свега, као уговор и, према Наполеоновом кодексу, уврштен је у број уговора (цонтрат де мариаге). У овом својству, он је потпуно одвојен од црквеног законодавства и повезан је са чисто грађанским, правним облицима. Верски ритуали брака су у потпуности препуштени савести супружника и моралном утицају црквене власти. Грађанско законодавство је почело да признаје као валидне само оне бракове који су били у складу са грађанским облицима, без бриге о црквеном благостању. У том смислу, дошло је до конкордата између папе Пија ВИИ и Наполеона: црквена власт је морала да попусти. У сличном смислу, још од времена Јосифа ИИ (1783), аустријско законодавство се изражава под утицајем филозофских учења. И поред ове дистинкције између области црквеног и грађанског права у односу на брак, чак и у оним земљама где преовлађује систем грађанских бракова, и даље су могући сукоби једне или друге идеје, мешање појмова са становишта цркве и државе. Не постоји и не може постојати потпуна сагласност о овој теми; где је питање благослова брака од стране цркве слободно питање свачије савести, долази до примамљивих сукоба у јавним схватањима брака, јер се може догодити да исти брак буде валидан са црквене тачке гледишта, а неважећи са грађанске тачке гледишта, и обрнуто. Тамо где се брак представља као канонска институција, јављају се друштвене тешкоће другачије врсте. У једној или другој ситуацији, питање мешовитих бракова је једно од најтежих. У нашој историји, питање правног значења брака никада није представљало такве потешкоће. Са увођењем хришћанства, на нас је пренет свети идеал брака и уведена су канонска правила о браку из Крмиларне књиге. Сва питања која су се јављала у вези са браком и брачним односима била су подређена црквеном одељењу, без изузетка. Они су, као и случајеви друге надлежности, представљали приход свештенства, и то неоспорну ставку. Светске власти се нису мешале у ове ствари. Али када је питање јурисдикције добило национални значај, тада су почели да се јављају озбиљни сукоби на ову тему између црквене и световне власти. Почетком 18. века држава је у политичком погледу преузела одлучујућу предност над црквом и примила је у свој ресор, у своје туторство, као подређену институцију. Од тог времена почела је одлучујућа разлика између одељења духовне и световне власти у питањима брака. Држава почиње да успоставља своје законе о условима за склапање брака и о брачним односима и ти закони постају обавезујући за цркву. Каснији закони су ову разлику учинили још одлучнијим и детаљнијим (уредбе из 1841. и 1850. године). Сада је брак подложан ауторитету цркве, пошто је тајна: ово укључује, пре свега, прославу венчања; даље – овера брака, признање његове законитости и развод. Напротив, сва питања која се односе на уговорни аспект брака, на повреду слободне воље и поверења, и сва питања у вези са гоњењем кривичних дела против брачне заједнице подлежу одељењу световне власти, а понекад је потребно мишљење и црквеног одељења. Т. КСВИ, Конст. Гр. Суд. чл. 1337 и тако даље; Зацх. Суд. Грађанин, чл. 440 и даље; Проц. Цорнер. Суд. 1011; Зацх. Суд. Угао, уметност. 692 и даље. § 4. Правни услови за склапање брака. – Први услов је слободна свест странака. – Концепт принуде. – Обичај склапања брака и удаје у породици и у патримонијалним односима. – Право државе да принуди брак. – Историјски значај овлашћења за склапање брака. – Захтев за сагласност родитеља према страним законима. – Ограничавање слободе у браку од стране државе и заједнице. – Резолуције руског права. – Економски значај брака у сељачком животу и његове последице. – Ограничења слободе у браку под условима служења војног рока. – Приватна ограничења. Да би брак био правно ваљан, потребни су одређени услови, односно или постојање одређених својстава и догађаја неопходних за законитост брака (позитивни услови), или одсуство својстава и догађаја који су неспојиви са законитошћу брака (негативни услови, емпецхементс). Ови разни захтеви, историјски формирани, произашли су из разних разматрања: природног морала, божанског и црквеног права и, најзад, из државних; постојала су и постоје ограничења која изражавају посебну политичку жељу законодавца, на пример, да се спречи прекомерни пораст становништва, да се задржи искључивост у одређеним класама итд. Први услов за склапање брака је слободан пристанак обе стране (цонсенсус фацит нуптиас). Стање само по себи је једноставно, али гледајући стање друштвеног и породичног живота постаје компликованије. Концепт принуде, као и сваки људски концепт, је релативан. Сада, када се готово свуда цивилно лице признаје као слободно, наша свест не дозвољава такав однос између два пословно способна лица у којој би једно позитивно могло да одреди вољу другог у тако важном чину као што је избор младожење или невесте. У правном смислу то би била принуда, насилно утврђивање туђе воље. Али нема сумње да је у стварности, као што је то било могуће у старим временима, тако и сада могуће имати такве односе у којима се избор младожење или младожења врши без учешћа странака, од стране другог лица, без принуде и насиља, без кршења права које не постоји у свести подређеног, без нарушавања нормалног односа опозиције и рушења протеста. У старом Риму отац је давао кћери у брак по својој вољи; одлучујућа је била његова воља, што је у складу са строгом правном природом породичне власти, која је с правом припадала римском домаћину. У патријархалном животу, где је обичај јачи од закона, сусрећемо се са истом појавом. Код Јевреја су бракови склапани вољом родитеља, без сагласности деце (примери: Ген. КСКСИ, 21; КСКСИВ, 4; Судије КСИВ, 2), или, боље речено, деца су се безусловно повиновала избору родитеља. Исти обичај остаје на снази и код данашњих Јевреја (видети чланак града Берлина о Јеврејима, у Етнографији. Зборник. 1862). На истоку је и даље на снази исти обичај. А у појединим породицама било које класе могу се замислити такви односи у којима субјект, без икаквог супротстављања или утицаја, равнодушно прихвата избор, упутство или налог особе на власти. Тамо где воља субјекта ћути и не протестује чак ни изнутра, ту је немогуће видети насиље, јер се насиље и принуда претпоставља тамо где постоји окружење које се супротставља или је способно да се супротстави. Тако се, на пример, у нашим ранијим кметским односима дешавало, а у породичним односима се дешавало и дешава се да је земљопоседник изабрао свог кмета, отац бира свом сину невесту. У општем смислу, ово укључује присилу воље; у одређеном смислу, у датим околностима појединачног случаја, можда није било насиља над туђом вољом, можда је постојао природни феномен у складу са условима живота. С друге стране, ако се није нужно очекивало да ће родитељи наредити својој деци да се удају, онда је свуда и безусловно био потребан пристанак родитеља на брак своје деце. Овај одлучујући значај породичне моћи у браку био је у потпуности у складу са животним стањем у коме имовина грађанске личности припада не толико појединцу колико породици. Свака породица има своју главу и представника; Сваки мушкарац у породици, пре или касније, мора постати глава и представник своје породице. Ово доводи до идеје, с једне стране, о праву главе породице да ожени своју децу, која су му потчињена; с друге стране, о дужности сваког пунолетног и здравог човека да ступи у брак и заснује своју породицу. Последња идеја је била изражена, као што знамо, у законским ограничењима која су постојала за самце не само у древним грчким републикама и Риму, већ и у законима немачких држава све до 18. века: држава је некада сматрала да има право да примора закон на брак (Хагестолзенрецхт). Мало по мало, међутим, ова идеја је морала да уступи место почетку личне слободе; Променио се и национални значај породице, али је сагласност родитеља на брак деце остала дуго одлучујући услов за склапање брака; Било је времена када се сматрало толико одлучујућим да су државни органи одбијали да признају бракове деце склопљене без сагласности родитеља. Црква никада није признавала ово правило на безусловну снагу: строго чувајући чист концепт брака, као самосталне заједнице два лица, увек се држала правила да је у браку суштинска узајамна сагласност супружника: брак може постојати неовлашћено; у сваком случају, пунолетством супружника, за њих престаје потреба за овлашћењем, а недозвољени брак остаје на снази ако је запечаћен накнадном ванбрачном активношћу супружника. Отуда и непрекидне свађе између цркве и државе које се вековима настављају на Западу по питању бракова склопљених против воље или без сагласности родитеља. Ове свађе између цркве и државе биле су најјаче у Француској, што делимично објашњава нарочиту строгост француског закона у вези са браковима који се склапају противно породичном ауторитету. Данас је правило о родитељском овлашћењу остало у законима, али само у смислу да родитељи имају право старатељства над малолетном децом у вези са браком (само француски закон иде даље од ове мере, као што ћемо видети у наставку). Али, с друге стране, ново законодавство појачава почетак административних и полицијских ограничења за оне који ступају у брак и с тим повезане услове за административно овлашћење. Према најновијем европском закону, у браку малолетних лица потребна је сагласност родитеља; При склапању брака малолетних лица која немају родитеље потребна је сагласност њихових старатеља, а ако постоји жива мајка или бака онда је потребна и њихова сагласност. Међутим, ако је брак склопљен без сагласности породичног органа, он се само из тог разлога не признаје апсолутно ништавим. У Аустрији је сагласност оца потребна само у браку малолетне деце, а право на оспоравање брака због неслагања постоји само док траје родитељство или старатељство; у Пруској је ово право ограничено на 6 месеци за оца, као и за самог супружника, по пунолетству. Француски закон је најстрожи по овом питању. Брак је подложан побијању: када га закључе син млађи од 25 година или ћерка млађа од 21 године, без сагласности оца, а у његовом одсуству мајке или деде и баке; једнако када су малолетна лица склопила брак без сагласности старатеља или породичног савета. Пунолетна деца морају да траже сагласност родитеља или баке и деде путем такозваног акта поштовања, ацте респецтуеук ет формел, преко два нотара, и то до 3 пута; за месец дана, ако мушкарац није старији од 30 година, а жена 25 година; ко је старији није ослобођен ове обавезе, већ се задовољава једнократним изношењем чина поштовања; само месец дана након завршног представљања могућ је неовлашћени брак. Закон прети функционерима строгим казнама за склапање бракова без ових формалности, а право на оспоравање брака због кршења истих траје читаву годину (за саме супружнике ова година се рачуна према пунолетству). Код Напол., чл. 148, 160, 182, 183. У другим случајевима, слободну вољу за склапање брака ограничавају држава и заједница. Сва званична и административна ограничења брака већ су нестала из закона Француске и Енглеске, али су остала у великом броју у немачком законодавству, и даље представљају пример често непримереног и насилног мешања државне власти у приватне односе. Готово сви немачки закони захтевају сагласност и дозволу њихових претпостављених приликом склапања брака за особе у јавној служби. Најлибералнији закон о овој теми је у Аустрији, где су од 1815. бракови чиновника проглашавани слободним, а само у једном одељењу је задржана обавеза подређених да своју женидбу прогласе надређенима; али у свим другим немачким државама остају строга ограничења која подређеног, након брака, стављају у стварну зависност од воље његових претпостављених. But German laws, especially until recently, differed from all other legislation in numerous and severe restrictions on marriage in the interests of the community. Ова ограничења су историјски настала у Немачкој из градског закона и из строге цеховске структуре урбаних индустрија; Накнадно су, по узору на староградске и цеховске статуте, формирана слична ограничења у корист свих заједница – градских и сеоских. Они се састоје, као што је горе поменуто, у вези са правом регистрације или припадности заједници (Хеиматхсрецхт) и одговарајућим правом на доброчинство у случају сиромаштва. Ова ограничења имају за циљ да спрече склапање бракова између сиромашних који немају сталне приходе и средства за издржавање, али, и поред свог терета за грађане, не остварују циљ, јер не спречавају особе лишене права на брак да рађају ванбрачну децу, коју заједница у сваком случају мора прихватити у добротворне сврхе. Ова ограничења би била разумљива када би се односила на особе које су већ на старању заједнице, али се односе на све оне за које се још увек не може са сигурношћу рећи да ли ће имати средстава до краја живота или ће, осиромашивши, они сами или њихова деца икада ући у јавну бригу. До недавно су слична ограничења постојала у свим савезним државама Немачке, али су 1868. године укинута, а слобода брака је враћена у свим државама Севернонемачке конфедерације. Чини се да су најстрожи прописи о овој теми у Баварској и у Баденском војводству. Они који ступају у брак дужни су да потврде да поседују имовину која остварује најмање потребан износ прихода; да нису били расипници или расипници, већ су до тада водили штедљив живот; that they have a place to live, etc. ready. У Баварској је закон толико љубоморан на интересе заједнице да намеће нпр. свештеник који је склопио брак без дозволе заједнице одговоран је за све трошкове и губитке који могу настати за заједницу из овог брака. Ова ограничења су утолико тежа јер везују брак са обимним писаним поступцима, подложним такси, и чине га зависним од дискреције градских званичника и јавних места. Неопходно је подносити захтеве, састављати извештаје, протоколе, одлуке кад год је потребна дозвола за склапање брака. У Баварској се често дешава да сиромашан 10 и више година узалуд обнавља годишњи захтев за дозволу док је коначно не добије, потрошивши знатну своту на један поступак, а притом, нужно, живи ван брака и има ванбрачну децу са женом са којом је желео да се легално венча на самом почетку. По руском закону, за брак је пре свега потребна обострана сагласност (Зак. Гр. 12). Принуда од стране родитеља и старатеља је забрањена. Закон такође прети родитељима казном за принудни брак (Законик из 1885, чл. 1586). Према мухамеданским правилима, бракови између мале деце, склопљени вољом родитеља, морају остати важећи и након што супружници постану пунолетни. Сат. септембра одлучи И. Н 208. Приликом склапања брака претпоставља се здраво стање менталних способности, што не искључује могућност изражавања слободне воље. Због тога је забрањено склапање брака са неурачунљивим и неурачунљивим људима: такав брак је неважећи (5, 37, ст. 1). Брак учињен насиљем или принудом не признаје се као законит (12, 37, ст. 1). Тужба за принуду у овом случају може се покренути (ако нису ступили на снагу судски статути) најкасније у року од 6 месеци од тренутка када је било могуће поднети притужбу; случајеви ове врсте почињу само на захтев најзаинтересованијег супружника или сродника и старатеља (Закон. Суд. Грађански, чл. 447). Насиље подлеже грађанском суду, а пресуда о пуноважности брака подлеже црквеном суду (Цонст. Анг. Суд, чл. 1012; Законодавни суд. Анг., чл. 695). Очигледно је, наравно, да је у таквим случајевима веома тешко доказати принуду, јер је она углавном морална и ретко је праћена материјалним знацима. Штавише, није увек лако повући границу између убеђивања и моралне принуде, јер се у односу на слабе карактере, убеђивање особе са ауторитетом спаја са принудом; а слободна воља особе која ступа у брак изражава се познатом формулом на венчању и изговарањем свечаних речи потврђује се чин воље, тако да тада више није могуће обновити процес моралне борбе који је претходио овом тренутку између нагона слободе и попуштања моралном утицају власти. У овим случајевима може се доказати само материјално насиље. Познато је да је у многим случајевима код сељака брак пре свега ствар економске нужде, а та нужност је на првом месту. Слободан избор супружника из симпатије, у моралне и менталне сврхе, сада заузима споредно место и не дешава се у свим случајевима. Са ове тачке гледишта објашњава се дугогодишњи обичај земљопоседника, на пример, да бирају невесте за младожења и младожења за невесте. Ово је несумњиво тужна појава, која указује на низак степен концепције брака и слаб развој моралних потреба; али би било неправедно мислити да је такав избор увек праћен моралном принудом где, према условима друштвеног живота, млада и младожења не воде толико рачуна о међусобној симпатији колико о склапању брака под условима који су евентуално најповољнији у материјалном и економском погледу. Против овог обичаја Петар се борио и патријархалним погледима и на породицу и на патримонијалну власт, а он се још није појавио у породицама. Уопште, међу народним масама, у садашњем стању њиховог живота, који је одасвуд везан материјалним потребама, које се изузетно тешко задовољавају, брак се појављује најважније са материјалне стране. Брак је суживот, заједница живота: природно је да што се потпуније развија сваки појединачни живот и што дубље залази у себе, што се заједница живота у браку потпуније и савршеније испољава, то се идеал брачне заједнице више разјашњава у уму и то је јача потреба да се идеал оствари у стварности. У сељачком животу само одабране природе приступају свести духовног општења у браку, али их везује и обичај, који је несвесни део живота целе масе. Дакле, није изненађујуће што се у сељачком животу појам брака најјасније појављује са материјалне стране. Жена треба да буде помоћник, и то углавном помоћник у материјалним пословима по кући и домаћинству. Ова потреба одређује, пре свега, избор жене: потребно је изабрати не толико жену која по својој природи одговара духовним потребама мужа, колико ону која одговара потребама домаћинства. Жена треба да има тежак посао у кући и пољопривреди, који припада искључиво њој; дакле, она мора бити јака и позната, а мушкарац треба раније да се ожени. Зато их у сељачком животу не стиди однос између година жене и мужа, а у другим крајевима је чак постао обичај да се за младожењу бира и неколико година старија од њега невеста, јер таква жена има целу породицу, односно целокупну радничку породичну заједницу којој припада, пре деобе, а муж стиче за себе значајан прираст капитала2. Према општем концепту, жена иде у кућу свог мужа; али се и овај концепт мења у зависности од економских потреба породице. У нашем сељаштву није реткост да зет (тзв. влазенг) оде у кућу бездетног таста и у овом случају, по његовој смрти, постане глава куће. Овај однос се утврђује брачним, односно тестаментарним записом, којим свекар ускраћује зету своје имање, тако да га зет храни и облачи до смрти, тако да зет, још за живота таста, улазећи у његову кућу, постаје потпуни управник куће. Дешава се да га сама млада, по договору са младожењом, прими у своју кућу и на свој плац. Генерално, у сељачком животу главна норма за брак је брачна трансакција, а садржај ове трансакције је скоро искључиво економски, тј. Уобичајен је и услов о узајамним доприносима, одредбама и исплатама поводом брака и домаћинства, а казна или новчана казна за непоштовање услова, тако да главно место у уговору припада ономе што је у целокупној морално-правној идеји брака само додатак. Концепт виших слојева о миразу понекад је потпуно изобличен у сељачком животу: изгледа природније да младожења плаћа, или његова породица плаћа за младу, што се тиче стицања рада из друге породице, а то плаћање се, по обичају, користи или у корист туђе породице, или у корист саме невесте, за трошкове брака. Ово плаћање је у неким областима познато под различитим називима: захтев, депозит, повлачење, пртљаг, зидање, излаз, укор. У многим местима код сељака мираз се састоји само од одеће, посуђа и икона, а пренос новца се увек очекује од младожења до невестиног оца. Овај новац више не подлеже враћању након склапања брака и када траје, док мираз након смрти жене без деце обично иде њеним рођацима. Закон, који захтева деловање слободне воље за брак, с друге стране, у другим случајевима ову вољу ограничава из разлога породичног или државног права и захтева да се воља особе која ступа у брак у овој одлучној радњи допуни другом владајућом вољом. По овом основу потребна је сагласност родитеља, старатеља и сл. У нашој земљи (Зак. Гр., изд. 1887, чл. 6) забрањено је склапање брака без пристанка родитеља, старатеља и старатеља 3 (забрана склапања брака без сагласности старатеља и старатеља рачуна се од 1. јануара 1835; видети Уредбу18.36.2. пуна 4. јуна 2. Закона). Киднаповање и отмица невесте је кривично дело (Законик из 1885, чл. 1549). Ако се родитељи мешају у брак, онда закон не указује на директан начин одбацивања њиховог пристанка. Лична власт родитеља над децом која није запослена протеже се и даље од пунолетства (178), а у погледу запослених дели се са органима власти (179, став 2, видети и члан 7). Моћ старатеља и старатеља траје до пунолетства. Међутим, закон не помиње потребу за писменим доказом о дозволи (члан 9). Православном парохијском свештенству је дозвољено да ступа у брак са расколничком децом након приступања православљу, а без сагласности родитеља (види Московски епархијски лист 1870, бр. 14). У Черниговској и Полтавској губернији. (према литванском статуту) за брак девојака под старатељством потребна је сагласност старатеља, чак и ако су били са мајком: није довољна само сагласност мајке. Али ако старатељ не да сагласност јер жели да задржи имање у својој управи, онда се девојци даје право да тражи дозволу од суда; исто право у таквом случају има и ћерка и против оца који управља њеним имањем (Зак. Гр., чл. 7, 264). Према статуту Евангеличко-лутеранске цркве у Русији (Цонст. Ин. Исп. 199 и даље), за брак малолетне деце потребна је сагласност родитеља; Али родитељи такође могу да одбију сагласност одраслима из разлога наведених у закону. Лица у цивилној и војној служби морају тражити дозволу од својих претпостављених (члан 9). Ово правило је првобитно установљено за војна лица под Петром И (Нев. И, 155) и не пре првог издања Законика проширено је на све запослене у државној служби; али за кршење овог правила изриче се само дисциплинска казна (Закон. изд. 1885, чл. 1565). За руске дипломатске службенике који ступају у брак са странцима потребна је посебна дозвола (Зак. Гр. 66). О поступку допуштања брака војним лицима, посебна правила су утврђена Повељом о војној служби и Закоником о војним прописима. Изузетно тешка ситуација у којој се налазе ожењени официри на служби у војсци у погледу пружања свакодневног издржавања и будућности њихових породица била је разлог за забрану брака официрима пре навршене 23 године. Од 23 године до 28 година живота у копненој војсци и 25 година у морнарици брак дозвољавају претпостављени само уз издржавање имовине претпостављених (чл. 2, чл. 2). Неограничени брак нижих чинова док су били у активној служби представљао је стални извор тешкоћа за трупе, које, у већини случајева, нису имале слободне просторије за ожењене особе, нити средства за уређење и обезбеђење живота својих породица. Дакле, Повеља о војној служби (члан 25. став 1.) забрањује нижим чиновима у обавезној служби да ступе у брак. Недавно су правила о браку војних лица, официра и нижих чинова копненог одељења проширена на ниже чинове козачких трупа који су у активној обавезној служби, и на официре, осим на оне који су у војсци или у борбеним јединицама без плате. Али када неко због свог положаја не подлеже ауторитету својих претпостављених, онда није дужан да захтева од владе посебну дозволу за склапање брака, нити отпуштање из сталежа или друштва коме припада (чл. 1). Раније није било тако. Раније, када је свако неслужбено лице било у владарској такси, граду или селу, градско или сеоско лице није требало да ступи у брак без изјаве, односно без најаве градској или сеоској власти; а појава се повезивала са изнудама које су имале облик откупа или данка (убрус, свадба, сватова куна, младожења убрус, куна за излегање). Ова збирка је ишла или у благајну или у корист власти и гувернера. То је било повезано са системом исхране и са идејом о целовитости и тоталитету пореза који лежи на заједници. Сличне збирке постојале су пре Катарине ИИ и она их је уништила тек 1775. (види Нев. И. 238). Наведени услови дозволе нису одлучујући. Ако је брак склопљен без њиховог поштовања, онда се само из тог разлога не сматра неважећим (Закон о казни, чл. 1565–1567). Ученицима Дома за незбринуту децу, до отпуштања из његовог одељења (које углавном долази са пуном већином), забрањено је склапање брака. Од неких категорија, кућни љубимци (опседнути болешћу и повредама) остају под бригом и контролом Воспита до краја живота. Код куће: изгледа да се ова забрана односи искључиво на њих. Али закон им такође пружа могућност да добијају од образовања. Код куће дозвола за брак; заједно са овим су одустали. Други, наиме сеоски учитељи, дужни су да служе у овом чину потребан број година: могу, по пунолетству, ступити у брак уз дозволу својих претпостављених (Ук. 7. јуна 1869, Полн. Собр. Зак. Н 47, 202). Укидањем кметства укинута су ограничења која су постојала под кметством да кметови ступају у брак вољом земљопоседника. Приватна ограничења брака за неке људе. За монахе и рукоположене свештенике или ђаконе, све док остају у овом чину, потпуно је забрањен брак на основу црквених уредби (грч. 2), али за свештенство у овом чину није забрањен ни први ни други брак. Синови свештенства и чиновници који нису обучени у духу. уџбеничке установе и не заузимају црквене положаје, могу ступити у брак без дозволе епархијских власти. Они који имају положај у цркви или духовном одељењу морају тражити дозволу. Порекло невесте од родитеља несвештеничког чина не представља препреку за допуштење брака, међутим, под условом да се поштују црквена правила о женама лица примљених у свештенство. Пуна колекција Зацх. 1871, Н 49, 382. Свештенослужитељи и монаси који су се одрекли чина и звања несметано ступају у брак са нама. Римокатоличка црква не благосиља такве бракове. Затвореници који се налазе у казнено-поправним јединицама забрањено је склапање брака. Проц. сод. под стр. ед. 1890, чл. 297, Зак. Гр. 19. Пре него што буду распоређени у Тјумењ, прогнанима је забрањено да ступају у брак, али им је дозвољено да се венчају успут са незлочинцима. Проц. изгнанство изд. 1890, чл. 86, 87. Према расподели, изгнаници се слободно венчавају, уз напомену у експедицији о прогнанима и у Тоболском (садашњем Тјуменском) реду. Жене прогнане у Сибир уз лишење свих права могу се удати само за сличне прогнане. Прогнане жене наведене након њиховог мандата у држави. сељанке се могу слободно удавати са свим лицима, само муж мора потписати да се неће селити и да неће изводити жену из Сибира. Прогнаним мушкарцима је дозвољено да ступе у брак слободно и са особама вишег статуса. Ибид., чл. 330, 410, 412, 414, 415, 512; Зацх. Гр. 104. Прогнаним осуђеницима прве категорије после 3 године, треће категорије после 1 године од ступања у поправни одред дозвољава се склапање брака и међу собом и са прогнанима. Проц. изгнанство чл. 305, 412. О раскиду бракова и о уласку у нове прогнане-осуђене насељенике, лишене свих права на имање и осуђене на прогонство да живе у Сибиру, уз лишавање свих посебних права и предности, види ред. о изгнанству, наст. 1893, чл. 409, додај. и прибл. 501, додај. и белешка, 2, 512, белешка. и прил. до чл. 37, прибл. 2. § 5. Други услов за брак је слобода од брачних веза. - Период сахране. - Брак разведених људи. – Вјенчање разведених због прељубе. - Четврти брак. – Трећи услов је одсуство сродства и имовине. – Уредбе страног законодавства и руског црквеног права 2. Други суштински услов за брак је у вези са битним условом брака – искључивошћу. Брак је заједница једног мужа и једне жене, дакле, свако ко ступа у брак мора бити ослобођен брачних веза. Улазак у брачни брак је одлучно против закона; али склапање другог брака, после раскида претходног, није свуда потпуно бесплатно; подлеже одређеним ограничењима и формалностима. Неопходно је, пре склапања следећег брака, оверити престанак претходног (што може захтевати посебне формалности, на пример, у случају непознатог одсуства претходног супружника). Осим тога, неки закони налажу да жена која ступа у нови брак прође потребно хитно време (од 6 до 12 месеци) између престанка претходног брака и ступања у нови, осим ако се поуздано докаже да није била нити је могла бити трудна из претходног брака. Ово хитно време назива се година жалости (Трауерјахр). Ово је захтев, на пример, пруског закона, који у таквом случају удовцу додељује период, само кратак, шест недеља. Ако се ранији брак разведе разводом, да ли се бивши супружници у сваком случају могу сматрати слободним и склопити нови брак? Ово питање се решава у складу са црквеним правилима сваке религије где постоји црквени облик брака и грађанским законима где је брак признат грађанским уговором. Француски закон је забрањивао три године само оним супружницима који су споразумно раскинули претходни брак. Према руском закону, особа која ступа у брак мора бити ослобођена брачних веза са другом особом (Закон Гр. 20, 22. Оснивање Ин. Исп. 212). У супротном, секундарни брак се проглашава неважећим (Упор. Исток. Гр. Зак. Невол. И, 241). Ако се брак прогласи неважећим, раздвојена лица могу склопити нови брак (Закон Гр. 39). Али у неким случајевима, након развода, закон, у виду казне супружнику за кривицу или злочин, потпуно му забрањује поновни брак. Такав је бигамист (40); али је напуштеном супружнику дозвољено, ако не жели да обнови своју заједницу са оним који је отишао, да ступи у нови брак. Ако је било кривице на обе стране, обе су осуђене на целибат. Истој казни подлеже и супружник који напусти свог супружника и добровољно се крије у мраку дуже од 5 година (грч. закон. 4, 42). По нашем црквеном закону (Кормилар Св. Василија аве. 9), ако се брак разведе због прељубе једног од супружника, онда и крива жена и окривљени муж не могу склопити нови брак. Али грчко-римски грађански закони допуштали су разлику између мужа и жене у горњем случају: неверна жена је осуђена, али неверни муж није осуђен на целибат (види Невол. И, 173). Строго црквено правило је овде поновљено у повељи која је била на снази до 1850. године (Св. издање 1842, Зак. Гр., чл. 52): супружник крив за прељубу безусловно је осуђен на целибат. У новом статуту о овој теми, од 1850. године, и у новом издању Законика, ово правило се не понавља. Стога, речено је у првом издању ове књиге, она се мора сматрати неактивном. Овај закључак је донешен превише одлучно, на шта је с правом указано аутору у књизи: предложена реформа црквеног суда (бр. 1. 2. изд. 1873, Санкт Петербург, стр. 75). И заиста, у новој редакцији Законика правило 52 чл. Ст. ед. 1842 је само уопштено, и нема директних доказа да је законодавац намеравао да потпуно уклони владавину црквеног права садржану у цитираном члану 52; Световно законодавство није овлашћено да укида црквено право. Правило садржано у чл. 52 Ст. ед. 1842, била је понављање закона, тада некадашњег а сада преосталог у чл. 253. Ест. о духовима. конзисторије, ур. 1883 (Пуна збирка закона, Н 1495). Ово је црквени закон. Раније се то понављало у секуларном грађанском праву. Након тога, грађански законик је престао да га понавља. Из овога не следи да он као црквени закон престаје да постоји. Према римском правилу, када је брак раскинут због прељубе, преступнику је било забрањено да ступи у брак са особом која је учествовала у прељуби. Ово правило се буквално понавља у аустријском праву; али канонско право није толико безусловно: оно забрањује поменути брак само у случају када је прељуба учињена по претходном споразуму окривљеног, да би се раскинуо ранији брак једног од њих, да би се спојио са новим, или када је у истој сврси покушан живот невиног лица од стране окривљеног супружника. Француско право (Цоде, 398) и пруско земљишно право држе се истог гледишта. За лутеране у Руском царству, то је прописано Уставом. Ин. шпански (члан 214) да странци која је прекршила брачну верност и због тога је разведена није дозвољено да ступи у брак са особом са којом је дошло до повреде. Уопште, код развода брака због прељубе или злонамерног напуштања, кривцу се забрањује склапање новог брака без дозволе конзисторијума, која се даје у случају пристанка недужне странке, њене смрти или њеног новог брака (чл. 213, 257). Међу лутеранима, неке последице претходног, раскинутог брака сматрају се препреком која одлаже могућност склапања новог брака. Дакле, удовац може ступити у нови брак најкасније 6 недеља након смрти своје прве жене, а удовица не раније од 3 месеца након смрти њеног мужа; ако је трудна, онда након 6 недеља уз дозволу. Удовица мора доказати да није трудна, а ако су докази сумњиви, мора сачекати још 6 месеци. Нови брак разведених лица могућ је по истеку истих рокова од дана развода претходног брака (Уст. Ин. Исп. 215, 216). Према закону Немачког царства из 1875. о делима богатства и брака, брак је забрањен: 1. Између крви у опадајућој и узлазној линији. 2. Између браће и сестара. 3. Између очуха и поћерке, маћехе и посинка, таста и снахе, свекрве и зета, није битно да ли су сродство и сродство засновани на брачном или ванбрачном рођењу, као и да ли постоји брак и брак на коме се наставља сродство. 4. Између усвојиоца и усвојеника, док постоји овај правни однос. 5. Између лица разведеног због повреде брака и његовог партнера. Брак између лица под старатељством и старатеља или његове деце забрањен је док траје овај однос. После смрти једног од супружника, други је слободан да ступи у брак (44), али само до трећег брака. Четврти брак се увек сматрао забрањеним законима Грчке цркве. Законик цара Алексеја Михајловича четврти брак назива крађом (ако га украде) и иако га директно не проглашава неважећим (Законик КСВИ, 15; 1651, 27. јун), он четвртој жени и њеној деци одузима наследна права, па их стога сматра незаконитим. Законик каже: забрањено је склапање четвртог брака (грч. 21). Такав брак се проглашава неважећим према правилу 5. став 37. чл. Гр. Зацх. (види Ук. 1767, 29. март. У Невол. И, стр. 242 и белешка 567). У бројању три брака, након којих се четврти сматра забрањеним и незаконитим, постоје сумњива питања која су захтевала одлуку Синода. Тако је 1848. године признато да се од три узастопна брака у којима се састојала особа која је прихватила хришћанску веру у православној цркви рачунају само бракови склопљени након прихватања хришћанства. Али брак који је раскинут раскидом рачуна се као три брака (дец. 1824). Да би се спречили двоструки и четврти бракови, наређено је да се у пасошима трговаца, варошана и сељака означава: ко је ожењен или самац или удовац и после којег брака. На свачијим пасошима и сведочанствима, церемонију венчања обележава свештеник. Удовице војника не могу се удати без умрлице од мужа. Зацх. Гр. 22. О секундарним браковима жена мухамеданаца који служе војни рок, види Зак. Гр. 93–95. За дозволу склапања брака са супружницима који су нестали, погледајте доле и чл. 54, 56 и даље. Зацх. Гр. и 882 Проц. Ин. шпански За жену, склапање другог брака је праћено неповољним последицама само у праву на пензију након претходног мужа или на неке бенефиције и издвајања за његову службу. Види Вол. ИИИ, Конст. о пензији, чл. 250 став 2; Проц. Емерит. цас. ед. 1886: Мин. Само., арт. 40; Хорн. инжењер, чл. 65, став 3; инжењер. Стави. Комуникација, чл. 65, став 4; предвођена царске Марије, св. 25, прибл. 1; петербуршки ватрогасни тимови, арт. 28, став 1; види такође Конст. козак. Сео сам. адј. до 53 чл. на наст. 1862 § 35, 66. 3. Трећи суштински услов за склапање брака је да они који ступају у брак нису у блиском сродству једни с другима. Такви бракови гаде савест свих цивилизованих народа. Ово гађење (хоррор натуралис) је несумњиво, али како да назовемо блиско сродство, не слажу се сви на исти начин, а границе забране су другачије дефинисане. Католичка црква је у средњем веку, под утицајем аскетских тежњи, проширила забрану на седми степен не само крвног сродства, већ и имовине. Иноћентије ИИИ је 1219. ублажио ову строгост на четврти степен канонске нумерације. Према Тридентском сабору, ова забрана је и даље умерена. Свуда је неупитна забрана склапања бракова између крвних сродника у правој линији и између браће и сестара. Али брак у такозваном респектус парентелае, односно са потомством сестре или брата, могућ је свуда, уз дозволу предметне власти. Бракови између рођака су бесплатни, али према неким законима, према канонском праву, за њих је потребна посебна дозвола (аустријски, саксонски - у последњем чак и бракови са првим рођацима подлежу овој формалности). Незаконито сродство, ако је доказано или несумњиво осудом, признаје се као препрека склапању брака у истој мери као и законско сродство. Брак између усвојитеља и усвојеника није безусловно дозвољен; између двоје усвојеника – само док је усвојилац жив. По духовном сродству на снази је само забрана брака између кумчета и кумчета, призната од Тридентског сабора. Став потврде је изједначен са перцепцијом из фонта. У Француској је то било забрањено до 1832. године, а од тада је постало могуће, уз дозволу; у Белгији је усвојено исто правило, које је, међутим, у складу са канонским правом Католичке цркве. У Енглеској закон још увек оклева да дозволи овај брак, упркос чињеници да се питање о њему већ дуже време непрекидно поставља у парламенту, а бурна дебата о овом питању не престаје у литератури. С једне стране, дозволу овог брака називају неморалним, јер ствара нечисте односе између мужа и његове снаје, буди наду у брак у будућности; с друге стране, тврде да је после смрти жене нико бољи од рођене сестре не може заменити у кући – за децу и за мужа. Имовина због незаконите крвне везе такође није без, додуше у слабој мери, забрањујућег значења (ако тога није лишен њен противправни однос). Пруски закон (земство) је у почетку дозвољавао брак са ванбрачним посинком или пасторком, али је 1844. уследила забрана, а истовремено је забрањен брак са ванбрачним тастом, таштом, свекрвом и свекрвом. У француском закону помиње се имовина усвајањем: она је препозната као препрека браку у правој линији. Имовина духовног сродства и имање двоје сродника више се не сматрају препреком за склапање брака; али у неким немачким законима лутеранског права помињу се случајеви имовине која спречава брак, без обзира на црквене дефиниције, из разлога моралне пристојности (импедиментум публицае хонестатис). По овом основу није забрањен, на пример, брак оца са мајком лица са којом је очев син ожењен; али је забрањен брак оца са ћерком онога за кога је очев син ожењен, и обрнуто, или брак две сестре, једне са оцем, друге са очевим сином. Забрана брака између појединих сродника настала је и добила дефинитиван облик, по свој прилици, на Истоку, и служила је за заштиту чистоте и чедности у породичном животу. Између најближих чланова породице, у односима у којима је жена могла да се појави пред рођацима без вела, по свој прилици, требало је да буде одлучна забрана да се отклони могућност било какве помисли о брачној копулацији. Према Михаелису (Мосаисцхес Рецхт), случајеви у којима је дозвољено скинути вео са Арапа потпуно су у складу са брачним забранама Мојсијевог закона. Наше грађанско право не преузима на себе одређивање забрањених степена сродства и имовине, препуштајући то црквеним законима (23). Сходно томе, сви случајеви незаконитости брака закљученог у забрањеним степенима подлежу духовном суду (Закон. Суд. Грађански, чл. 440). Световни закон такве бракове проглашава неважећим (грч. 37, став 2). Случајеви почињу званично на основу пријава и обавештења. Наши црквени закони су закони Грчке Цркве, изложени у Кормилару заједно са декретима патријараха и царева. Црквени закони имају своју главну основу у Мојсијевом закону (18. и 20. гл. Левитског закона), објашњеном и тумаченом у правилима апостола (19), саборном (ИВ Васељенски 53, 54; Неоцесар. 2), патристичком (Вас. Вел. 23, 78, 1. Тимотеј, 87.) црквеној дефиницији; По Мојсијевом закону, брак је био забрањен: 1) сину са мајком, чак и са маћехом; 2) брат и сестра; 3) деда и унука; 4) синовац и тетка; 5) свекар и снаха; 6) девер и снаха; 7) очух и пасторка; 8) зет и свекрва. Хришћанска црква, пошто је безусловно прихватила ове забране, проширила их је још више да би одржала већу чистоту брака. Према црквеним законима источне цркве, мало-помало је настала забрана у сродству да се склапају бракови до 7. степена; у двосродничком односу једног супружника и сродника другог - до 7. степена; између сродника једног и другог - до 5. безусловно, у 6. условно; у тројном односу између једног од супружника и сродника другог. Према римском праву, које је 6. Васељенски сабор оставио непромењеним, био је забрањен један први степен, односно између очуха и жене посинка и између маћехе и мужа пасторке, али су касније грчки свеци развили обичај да се забрана прошири на 4. степен. Духовно сродство се сматра препреком до 7. степена (Невол. И, 196. Белешке о црквеном праву. Кијев, 1871, стр. 160). У Русији, због недоречености појмова, ова правила нису подједнако примењивана све до објављивања Кормилара у 17. веку. Правила кормилара остају на снази до данас. Али њихова озбиљност је омекшана под утицајем световне моћи. Разликују се уредбе које су строго канонске од оних које немају значење канона. Декрети Синода из 1787. и 1810. (Нев. И, 202) и необјављени декрети Синода из 1837. децембра 31. и 1841. 14 служе као главни водич о овој теми. На основу ових уредби, безусловна забрана се протеже на 4. степен сродства и двородитељске имовине по канону; у трипартитној својини, Синод оставља један први степен апсолутно забрањен; у духовном сродству забрањен је брак за примаоца са мајком примаоца и самом примаоцем, а за наследника са оцем примаоца или самим примаоцем. Међутим, из овога не произилази да све даље забране наведене у Кормилару треба сматрати безусловно укинутим. Не само да их треба сматрати апсолутном препреком, већ је за степене које кормилар забрањује увек потребна посебна дозвола епархијских власти. Према статуту Евангеличко-лутеранске цркве у Русији, однос очуха са пасторком, маћехе са посинком, зета са свекрвом, снахе са свекрвом, нећака са тетком, по оцу или мајци, сматра се забрањеним односом и имовином; али брак за стрица са нећаком и нећака са удовицом сопственог стрица дозвољен је уз дозволу главне конзисторије. Брак усвојеника са усвојеницима није дозвољен, а за брак старатеља и његове деце са лицем под старатељством потребна је сагласност старатељства (Уст. Ин. Исп. 206 и даље). Синодска пракса у израчунавању степена двородног својства била је подложна значајним флуктуацијама. Њихов почетак је дефиниција Синода из 1779: „муж и жена не чине степен, али ово важи за њих саме и за оне који потичу од њих; Што се тиче споредних лица, онда су муж и жена стављени уз њих у различитим степенима. На основу тога, забрањени 4. степен својине могао се претворити у 5., дозвољени, и у том смислу су се дешавале многе приватне одлуке Синода; али је његовом циркуларном уредбом из 1885. пракса враћена на строго канонску догму. Други, трећи и четврти степен трипартитног својства не служе као препрека браку, већ захтевају епископску диспензацију (Ук. Син. 1859). Што се тиче духовног сродства, у пракси на овај предмет указује Кривични законик. Син. 1810, о броју прималаца и кругу сродства: мора бити један прималац, истог пола као и особа која се крсти, дакле, круг духовног сродства се односи само на једну особу. За детаље о овој теми видети Православни саговорник 1894. јун, чл. Менсхиков. § 6. Четврти услов је старост. – Последице кршења старосног правила. – Пето – физичка способност за брак. – Шесто – нормалан однос међу религијама. – Разноврсни и мешовити бракови на Западу и код нас. – Бракови нејевреја у Русији међу собом 4. На ову тему открива се дихотомија између црквеног и грађанског права. Према грчко-римским законима, минимална старост за склапање брака била је обавезна: за мушкарца – пуних 14 година, за жену – пуних 12. Синод је 1774. године (Нев. И, 168) тумачио ово правило на следећи начин: за мушкарца 15, за жену 13 година. Од 1730. године наше грађанско право је утврдило минималну старост за мушкарца 18 година, а за жену 16 година. Епархијски епископи су овлашћени да решавају бракове, по сопственом нахођењу, када једној или другој странци недостаје више од шест месеци од утврђеног узраста (Зак. Гр., чл. 3 и прим.). Закон не помиње колико треба да буде релативна старост младе и младожења; међутим, у Полн. Цоллецтион Зацх. Постоје уредбе у којима се несразмера година признаје као разлог неваљаности брака (Ук. Син. 5. август 1779; 31. јул 1779. Инстр. беневолент. 1806, чл. 23). Синодалним декретом из 1774. године забрањени су бракови малолетних младожења са старијим девојкама, што је био обичај међу сељацима. Максимална старост за склапање брака је 60 година по црквеним законима, 80 година по грађанским законима (Зак. Гр., чл. 4). Дакле, када се људи венчају после 60 година живота, иако то није противно грађанском закону, за венчање је потребна дозвола епископа. У Закавказју је законска старост за природне становнике смањена на 15–13 година (Зак. Гр., чл. 3). Међу лутеранским колонистима Закавкаског региона законска старост за мушкарце је 17, а за жене 15 година (Цонст. Ин. Исп. 881, прим.; Ест. Цол. 145). У сељачком животу бракови се склапају у раној младости, јер је важно имати радницу у кући. Због тога су захтеви сељака епископима за дозволу раног брака веома бројни, а њихово решавање је повезано са великим тешкоћама за молиоце због удаљености од центра епархијске управе и спорости производње папира. Постоје и многе потешкоће у одређивању старосне доби оних који ступају у брак приликом анализе метричких записа, који су неразумљиви и самим подносиоцима представке, који су често неписмени. Consequences of violation. Ако се открије да је брак склопљен пре одређеног црквеног пунолетства, онда се брачни пар раздваја. Затим, када достигну пуну грађанску пунолетност, могу, ако желе, да наставе брак, а њихова заједница се потврђује у цркви по обредима (грч. закон. 37, ст. 5, 39). Дакле, ако се покаже да су брак ступили они који су навршили црквени узраст, а нису пунолетни, онда се не раздвајају, а последица повреде може бити само казна од лица која су склопила брак. Ако се повреда црквеног узраста открије већ када су они који ступају у брак навршили пунолетство, да ли и у овом случају треба раздвојити супружнике? Within the meaning of Art. 446 Зацх. Гр. Court, it follows that no. Случај таквог брака може покренути један од супружника који је склопио брак као малолетан, а тек пре наступања рока наведеног у члану 3. Зах. Гр. за пунолетне бракове и ако нема трудноће. Брак склопљен са навршених 80 година живота проглашава се неважећим (Закон Гр. 37, тачка 5). Случајеви прекршаја ове врсте подлежу одељењу духовних власти (Закон. Суд. Гр. 440, 446). На Западу, канонско правило о минималном узрасту је исто и, као што је било раније у Источној Цркви, дозвољава диспензацију. Али протестантска црква нужно захтева 13 година не само за мушкарце, већ и за жене, пошто је потврда дозвољена не раније од овог узраста. Грађански закони различитих држава дефинишу различите године за брак. Најмање за мушкарца и жену у аустријском праву (14 година); највећи је у Виртемберу. и неки кантони Швајцарске: оба 25 година. 5. Приликом склапања брака претпоставља се способност физичке копулације. Наше грађанско право ово не помиње међу законским условима брака; али према упутствима декана из 1806. унакаженим и неспособним за ванбрачну заједницу забрањено је склапање брака. Физичка неспособност једног од супружника да живи у заједници даје другом за право да тражи развод (грч. 45). Само неспособност у овом случају мора бити природна, или почети пре брака, а такав захтев може бити покренут најкасније 3 године након склапања брака (48.49). Од 440 чл. Зацх. Суд. Гр. треба закључити да ствари ове врсте подлежу одељењу духовних власти. 6. Препреке за склапање брака могу зависити и од вероисповести оних који ступају у брак. Ове препреке се односе или на безусловне разлике у вери или на релативне разлике у религијама. Ако у постојећем браку између нехришћана једна од страна прихвати хришћанство, брак само из тог разлога не губи на важности: ово је такође било апостолско правило. Али када је у време самог брака једна страна била хришћанска, а друга нехришћанско право – у овим случајевима грчко-римско право је одбијало да призна брак као исправан и у складу са хришћанским идеалом пуног заједништва. Грчко-римско право не само да није признавало законит брак хришћанина са особом јеврејског закона, већ је за такав брак претило казном. У најновијем законодавству, потпуна разноликост вероисповести није тако давно искључена са листе препрека за брак. Француско грађанско право не представља ову препреку, али се појављивало у пруским, аустријским и многим другим немачким законима – до 1848. године. Мешовити бракови, односно између особа различитих хришћанских вероисповести, одувек су служили као повод за жестоке препуцавања између духовне и световне власти на Западу, јер је Католичка црква увек забрањивала католицима да ступају у брак са особама других вероисповести: ове препирке су послужиле као један од главних разлога за увођење у католичке, тврдокорне грађанске земље у католичким земљама б. бракове и није желео да их призна. Приликом успостављања политичке толеранције у Немачкој, на Вестфалском миру, одлучено је да током брака ни једна ни друга црква не постављају захтеве који ограничавају слободу савести; али ни тада Католичка црква се дуго није усуђивала да одступи од правила које је усвојила да католицима дозвољава такве бракове само под условом да се друга страна обавеже да прихвати католичку веру. Тек 1741. године папа Бенедикт КСИВ је напустио ово правило Католичке цркве, али само у односу на протестанте, и наредио свештенству да се, у случају мешовитих бракова са протестантима, ограничи на тихо присуство (ассистентиа пассива) без благослова. Данас грађанско право свуда слободно дозвољава склапање мешовитих бракова, што је умногоме олакшано увођењем грађанског облика брака; Али у католичким државама, чак и из оваквих бракова, највећа потешкоћа настаје по питању верског образовања деце рођене из ових бракова. Према важећем руском закону, бракови руских поданика православне и римокатоличке вероисповести са нехришћанима, а протестаната са паганима су свакако забрањени (гр. 85). Лутерани могу склапати бракове са муслиманима и Јеврејима, уз дозволу конзисторија и по лутеранском црквеном обреду, а нехришћанска странка се обавезује да неће спутавати другог супружника у вери и у верском образовању будуће деце. Полигамија у овим браковима није дозвољена (Закон Гр. 85, 87; Оснивање Ин. Исп. 210, 211). Бракови православних хришћана са расколницима дозвољени су само уз приступање ових потоњих у цркву (Закон. Гр. 33). Према црквеним правилима Православне Цркве, брак православног лица са јеретиком био је дозвољен само под условом да овај пређе у православље. Без овог услова брак се сматра неважећим: како је одлучио 6. Васељенски сабор. Прва дозвола за такве бракове уследила је 1721. године, у декрету Светог Синода, по питању бракова странаца, шведских заробљеника и Руса у Сибиру: такви бракови су дозвољени, тако да се муж обавезује да своју православну жену неће нагињати да промени веру и да се деца васпитавају у православљу. Након тога, недоумице које су се појавиле у вези са мешовитим браковима решавала је, мимо закона, Врховна власт, а касније, после 1721. године, декрети о овој теми су увек издавани у посебним приликама: 1768. о браковима пољских дисидента, 1812. за Финску, 1819. године за бракове балтичких процре83 и општег брака у Балтику. Руси са страним поданицима. Бракови православних хришћана са особама других хришћанских вероисповести су дозвољени уз посебне услове у погледу венчања и подизања деце (61–77). Бракови свих хришћана других вера слободно се славе међу собом. Међутим, општи правни услови за оне који ступају у брак остају на снази; али сметње које произилазе из сродства одређене су посебним правилима цркве сваке конфесије (61-64). Међусобни бракови међу нехришћанима и паганима признају се као слободни; грађанска власт и хришћанска духовна власт не треба да се мешају у њих (90). Уопште, брак нехришћана се не разара ни преобраћењем оба супружника (чак и ако је међу њима постојала забрањена веза), ни мужевим прихватањем светог крштења, чак и ако је жена остала некрштена. Брак остаје валидан и без потврде венчањем, све док је кохабитација моногамна. Само полигамија није призната у браку грађанским правом, чим један од супружника постане хришћанин. Ако једна од мухамеданских жена прихвати крштење, онда њен брак остаје пуноважан ако муж, који раније није екскомуницирао своју жену, пристане да једну призна за своју жену, а друге одбаци и обавезује се да неће спутавати ни своју жену ни будућу децу која би у њој требало да буду одгајана у новој вери. У супротном, брак се раскида. Новокрштени полигамист мора изабрати једну од својих жена (или жену једног од мужева), а у овом случају брак се потврђује по црквеном обреду. Ако некрштена жена не жели да се крсти, а новокрштени муж не жели да живи са њом, онда се брак раскида. Ако се један од двоје јеврејских супружника преобрати, а други жели да живи са њим, брак остаје валидан, али се у супротном раскида. Али ако брак остане на снази, јеврејски супружник мора се обавезати да неће ометати странку која се преобратила и будућу децу у њиховој вери (чланови 79–84 Закона). § 7. Брак. – Потреба за дефинитивним обликом брака. - Римски облик. - Хришћанско венчање. – Немачки народни облици брака. – Неизвесност форме брака и брачног суда на Западу. – Нови поглед на брак у Лутеранској цркви. – Уредба Тридентског сабора о облику брака. - Церемонија венчања међу лутеранима. - Почетак грађанског облика брака у Енглеској. - Шкотски бракови. – Грађански брак у Француској. – Усвајање овог облика у другим државама. – Грађански облик брачног уговора и уговора о веридби. - Обећај да ћеш се удати. - Конзумација брака. – Црквени и грађански облик брака. – Историјско порекло и значење грађанског брака Од свих људских заједница заснованих на деловању личне воље, брак је прва и најважнија заједница. И зато је за брак много важнија и много хитнија него за било коју другу заједницу или другу трансакцију, потреба да се потврди, овери његово порекло и догађај, да се по одређеном знаку разликује његово посебно биће (индивидуалност) од свих сличних. Отуда и потреба за дефинитивним обликом брака. У дивљем стању, довољан знак брака је заједнички живот мушкарца и жене, стварно стање поседовања и заједничког домаћинства. Али као што се у сфери других односа стање својине, са извесним развојем друштвеног живота, показује као недовољно и губи своју дефиницију, чим се појави потреба за правном свешћу сваке државе, тако се у сфери породичних односа стање постојеће ванбрачне заједнице показује као недовољан знак брачне заједнице, када се склапање брачних права почиње спајати у конс. и континуитет. Када појединац има порив да се изолује у друштву са одређеним својим стварима и правима, и пренесе их на своју децу, тада се у уму прави, законити и отворени брак разликује од досадне стварне копулације и ванбрачне заједнице, а истовремено се успоставља одређени облик брака. Како концепт законитости брака расте и развија се, а грађански односи и права везана за брак постају све сложенији, облик брака се развија и постаје све сложенији. Његов суштински смисао је: да несумњиво изрази личну слободну вољу странака за склапање брака; свечано објавити брак пред друштвом, одредити почетни тренутак законске брачне ванбрачне заједнице. Римско право, прво које је успоставило концепт јединственог законског брака, увело је и свечани облик његовог цонфарреатио. У овом облику, религиозно освећење брачне заједнице (присуство свештеника, приношење жртви и окриља) било је комбиновано са законском радњом – преношењем породичне власти над женом (манус) на мужа. Након тога, верско освећење брака уступило је место грађанском облику, у коме су се разликовале радње: веридба пред сведоцима, одређивање брачног дара и свечано одвођење невесте у кућу младожење, дедуцтио ин домум (радња која је код старих Јевреја имала посебно значење, а код савремених још увек задржава посебно значење). Све ове спољашње радње служиле су само као формални знаци и изрази довршеног и свесног договора страна: овај споразум је припадао почетној стваралачкој сили у браку (солус цонсенсус фацит нуптиас). Исти концепт међусобног договора као основе брака између странака остао је непромењен у хришћанској цркви, али је црква у брак увела концепт сакрамента. За достојанство су потребни достојни, за сакрамент је потребна припрема за сакрамент: црква је у брак увела посебна морална начела, која паганизам није испољавао у свом идеалу; Признајући нераскидивост брачне заједнице, црква га је окружила условима чистоте и достојанства и, благословивши брак својим обредом, спојила је обред са потврђивањем присуства тражених услова. Из ових потреба мало-помало су настајали нови облици: објаве пред брак, црквене веридбе и венчања; а у световном законодавству (у ВИ веку) установљена је писмена форма уговора о миразу и даривању у случају склапања брака. У међувремену, међу новим германским народима, јединствени облици брака независно су произашли из исте потребе. У немачкој породици жена се сматрала (иако у другачијем смислу него у римској) власништвом породице и била је под заштитном влашћу (мундиум). Ова власт у свом свом материјалном и моралном значају морала се пренети на мужа када се удаје, а по обичају се није преносила узалуд. Отуда и цена невесте, акција која се сматра толико значајном да је међу неким племенима, за казну у цени, жена могла бити враћена породици. Овај откуп, који је испрва имао прави значај, касније је, омекшавањем морала и под утицајем цркве, остао само као симболична радња (Шеинкауф), коју је црква придала свом обреду (пренос новчића током брака), а још касније је обичај брачног дара (доталитиум, Моргенгабе) са свог будућег мужа изродио са будућег обезбеђења за њену жену. Свечано уручење невесте пред сведоцима или на јавном скупу, одвођење у кућу и у кревет, овера брачне копулације - то су други знаци који потврђују склапање брака. Али у сваком случају, узајамна сагласност је призната као основа брачне заједнице, за чију потврду су коришћени посебно одабрани сведоци (Фурспрецхер, ораторес). У овој концепцији народна свест се зближила са црквом, и иако је, након увођења хришћанства, црква свуда у западној Европи увела свој обред благослова брака, на чијој је неопходности црква инсистирала, али је свештеник при склапању брака био сведок заједнице, а не нужан инструмент брачне радње, и нигде не зависи од безусловности црквеног склапања брака. Брак се сматрао пуноважним све док је постојао пристанак, оверен несумњивим знаком (сигнис, нутибус, сцриптис) и накнадна ванбрачна заједница. Међутим, црквени благослов је свуда све више почео да постаје обичај, а у 15. веку је важио за опште правило међу образованим слојевима, за које је овера брака и права везаних за то било од примарног значаја. То је природно, јер је у средњем веку црква била једина институција у којој су приватници могли да нађу могући публицитет и поуздану помоћ у потврђивању и одобравању за будућност тако важног чина грађанског живота. Државна власт, у то време сама расута и неуређена, још није створила јаке и трајне институције за ову потребу. Међутим, у 16. веку брачни облици нису са потпуном сигурношћу разјашњени, већ су се све више збуњивали; Забуна и контроверзе настајале су кад год би се постављало питање ваљаности бракова. С једне стране, у црквеној и теолошкој сфери настајале су бесконачне и неразрешиве спорове о суштини брачне заједнице и значењу облика који се с њом везују, о прослављању сакрамента брака, о моћи зарука (спонсалиа де праесенти ет де футуро), о чврстом изразу саме цркве, итд. доктрина о браку; још увек није било строгих, чврстих, дефинитивних и обавезних облика брака, па је стога, кад год је било потребно да се реши питање да ли је брак склопљен под одређеним условима, конзумиран, требало је ући у проучавање да ли је воља у овом случају одређена неопозиво и одлучно, какво значење треба дати овој или оној радњи, да ли она задржава свој накнадни значај итд. Постављала су се општа питања о вољи, о материји и облику сакрамента, и решавала су се у овом или оном смислу. Схоластичке методе теолошке дијалектике тог времена, наравно, нису могле допринети одлучном разјашњењу свих недоумица и спорова. С друге стране, како је државна власт јачала, државни значај питања о браку и његовим облицима постајао је све јаснији. Брачна питања су била подређена црквеном суду, а државни органи су са њим често долазили у сукоб по питањима везаним за брак, међу којима је за државу најважније и најиритантније на односе цркве и државе било питање пуноважности и последица тајних бракова склопљених без сагласности родитеља, и друго питање мешовитих бракова, које добија на посебном значају и ререцемлигниогнију. Штавише, црквени судови су били испуњени неуким и претенциозним судијама, који су често прекорачивали своја овлашћења, дотичући се предмета које је држава стављала под своју надлежност; процеси су се дуго отегли, а њихова коначна одлука зависила је од папске власти, чија се интервенција државним властима чинила неспојива са влашћу државе. Реформа цркве, прокламујући одвајање државе од цркве и потпуну аутономију државне власти, настојала је да је прошири и на брачна питања. Сам брак, према протестантској идеји, изгледао је, иако божански установљена света заједница, али изван црквене јурисдикције. „Брак је, према Лутеру, спољашња секуларна ствар, попут одеће, као што је храна, као дом и двор, подређена световној власти. У таквим околностима један од најважнијих задатака Тридентског сабора, који се састао 1542. године, био је успостављање црквеног права и црквених облика брака. После дугих и жучних расправа, коначно је усвојен саборни декрет, који до данас служи као основа брачног закона у Католичкој цркви. Сабор је свечано потврдио дотадашње црквено правило да један међусобни договор странака чини основ брака, али да би се избегли неспоразуми који произилазе из тајних, ненајављених бракова, одредио је следећа правила: „пре закључења мора бити саопштење (баннус нуптиалис, процлассиоматио ин три профецленимо). узастопне недеље или празнике, ако нема законских препрека, нека започне брак (аб целебрандум), а парох (пароцхус), испитавши младу и младожењу и разумевши њихов обострани пристанак, мора рећи: спајам вас у брак у Име Оца и Сина, да сваки други прихвати реч и по обичају. А ко покуша да ступи у брак не у присуству пароха или другог свештеника којег је тај парох овластио (вел алио де ипсиус пароцхи сеу ординарии лицентиа), и два или три сведока, иначе их свети сабор проглашава апсолутно неспособним за такав улазак (ад сиц цонтрахендум) и проглашава цопулфицицонсигнус ову врсту (цопулфицицонсигн) неважећим. 4. Ово правило Тридентског сабора било је неопходно и корисно, јер до тада није било чврстог правила у закону; али се не може а да се не примети да у њему постоји очигледна унутрашња противречност која се није споро откривала. У овом указу Црква, с једне стране, потврђује да се суштина брака и материја сакрамента састоје искључиво у међусобном договору воље, а с друге стране, инсистира у браку на присуству свештеника и пуноважност брака ставља у зависност од овог свештеника, али истовремено не обавезује свештеника да изврши било какву бескрајну силу, чак и да не захтева ни једну свештену силу, као што б чини своју свештеничку силу. свештеник, буде спојен у једном чину са споразумом и заветом супружника, али му додељује место само помоћника или чак неактивног сведока. Резолуције Тридентског сабора су усвојене и објављене у многим не само романским, већ и немачким државама; међутим, у то време, без обзира на ауторитет католичке цркве, већ је отпочео покрет у секуларном законодавству, са циљем успостављања самосталних правила и облика брака. Овај покрет се на другим местима одвијао под утицајем новог протестантског принципа црквене, државне и личне аутономије, на другим местима под утицајем борбе цркве и државе. У 18. веку јавља се и трећа фигура – ​​дух нових принципа просветитељства, који су пустили у оптицај филозофи, а из заједничког деловања свих ових фигура настали су нови закони и нови облик брака. У протестантским државама, под утицајем државне власти, формирано је сопствено законодавство о браку, у складу са статутима евангелистичког учења, а правила о браку су највећим делом садржана у црквеним статутима Евангелистичке цркве, а облик брака је задржан као и раније, црквени, а за брак се сматрао неопходним црквени благослов. Суд у брачним предметима био је концентрисан до 18. века у црквеним конзисторијама, из којих је, упркос признавању брака као ствари световне власти, брак задржао значај сакрамента у народној свести. Тако су немачке државе континенталне Европе, одрекавши се католичке црквене власти, ипак задржале црквени облик брака и нису саме створиле нови облик, грађански. Први почеци грађанског облика брака појавили су се у Енглеској под Кромвелом 5 . Године 1653. донет је закон по коме су бракови морали да се региструју, уз формалну објаву у року од три недеље, код матичне књиге, а затим, уз одузету од њега уверење, коначно обављени, пред сведоцима, код локалног магистрата. Али овај закон је убрзо укинут, укидањем републичке власти, а дотадашњи обред венчања је обновљен у црквеном обреду, који је у Енглеској био признат као обавезан, уз прелиминарну најаву и уз напомену у црквеним књигама установљеним у 16. веку. Само су овлашћени свештеници, према парохијама, били признати способни за обављање обреда и снимање; али за кршење правила изрицане су само новчане казне, а ваљаност брака није била везана за церемонију утврђивања, јер се ослањала искључиво на међусобни договор страна. Одсуство дефинитивног облика довело је у Енглеској, баш као, ако не и више него на копну, до крајњег нереда у браковима. Одбегли и бескућници свештеници у лондонским затворима и хотелима скоро цео век живели су склапањем тихих бракова (Бек бракова и сл.) без поштовања потребних услова, без јавности и формалности, са неуредним записом у регистрима које су сваки водили, што је чинило њихов приход. У Енглеској су склопљене стотине и хиљаде тајних бракова без декларације, а закон није имао начина да их призна као неважећим све до 1753. године, у којој је донет нови закон о обрасцу брака, још увек везан за црквени обред и црквену ноту. Али овај закон је успоставио толико оптерећујућих формалности да се јавно мњење побунило против њега, па је 1824. замењен новим, који се, пак, показао недовољним. Црквени облик брака, сам по себи незадовољавајуће дефинитиван, показао се срамотним за дисиденте који нису признавали доминантну цркву; али више пута обнављана расправа о потреби успостављања новог, за неистомишљенике и слободног грађанског облика брака за све довела је законодавно тело до коначне одлуке тек 1837. године, у којој је коначно донет закон о браковима, који је још увек на снази у Енглеској. Доношење овог закона припремљено је повељом издатом 1836. године о јединственом поступку за упис свих рођених, умрлих и венчаних у јавне матичне књиге код матичара. Затим је следеће године донет нови закон о браковима. По обављеним прелиминарним формалностима расписивања, ради потврде способности и познатог боравишта склапајући брак, брак се може обавити – било у некој од парохијских цркава доминантне вероисповести, или у капели која има дозволу за склапање брака, или у богомољи било које вероисповести, у присуству матичара и сведока, посебно важног, може се славити захтев странака, без црквених обреда, у канцеларији матичног уреда у присуству сведока и на отвореним вратима, у одређено време, уз напомену о јавно израженом међусобном договору. Тако је у Енглеској успостављен дефинитиван облик грађанског брака, произвољан за оне који желе, али не и обавезан за стране 6 . У Француској, уредбе Тридентског сабора о браку нису званично усвојене и објављене од стране владе. Црквени облик брака је остао на снази, али су државни органи, посебно забринути за спречавање тајних бракова, тврдоглаво задржавали право да одлучују, без обзира на цркву, о правилима и облику брачне заједнице, и утврђивали их у несагласности са саборним декретом. Тако је 1579. године по краљевском наређењу (Ордоннанце де Блоис) од свештеника захтевано да активно учествују у браку, уз проверу личних способности странака, а наређено је да се венчање обави уз четири сведока. Почевши од 16. века, влада је успоставила цивилне службенике да воде евиденцију рођених, умрлих и венчаних и ставила је под контролу ових службеника евиденцију о црквеним браковима. Овај декрет је већ припремио накнадно успостављање грађанског облика брака, први пут усвојеног под Лујем КСВИ (1787), за протестантске бракове. У револуционарној ери, ова теорија је позитивно изражена у уставу из 1791; овде је одлучено: „пред законом је брак представљен само као грађански уговор“, а законодавној власти је остављено да за све грађане, без разлике, успостави општи облик овере бракова преко одређених службеника. На основу тога, следеће 1792. године, усвојен је и ступио на снагу закон о овери имовинских права, који је укључивао нови облик грађанског брака. Главна начела новог закона држава је задржала у пуној снази и приликом склапања конкордата са папом 1801. године, а потом и приликом објављивања грађанског законика 1803. године, коначно су усвојена правила о браку, која су и данас на снази у Француској. Ова правила су прилично сложена и тешка. Склапању брака мора да претходи двострука објава имена, чина, места становања, година и родитеља младе и младожење. Ово саопштење се врши у року од 8 дана на 2 празника на вратима кабинета градоначелника (маирие), и уписује се у књигу са тачним датумом и сатом и са истицањем јавног огласа. Обавља се у месту пребивалишта младе и младожења, односно њихових родитеља, ако су и сами малолетни. Брак се склапа најраније три дана након другог објављивања (што се може изоставити до крајности, из важних разлога, уз посебну дозволу владе); али ако у року од годину дана након објављивања брака не дође до склапања брака, објављивање се мора поновити. Између објављивања и склапања брака, приговоре на склапање брака (опозиције) могу изјавити лица која имају право на склапање брака иу овом случају склапање брака се одлаже док се приговор не реши судском пресудом, која мора бити донета најкасније у року од 10 дана (маинлевее). Сам брак се склапа преко цивилног службеника (оффициер де л'етат цивил – који је обично градоначелник или његов помоћник), у одаји градоначелника са отвореним вратима, јавно и у присуству четири посебно одабрана сведока. Церемонија се састоји од читања градоначелника са садржајем аката који потврђују законитост брака и чланова грађанског закона о дужностима мужа и жене, затим испитивањем невесте и младожења о међусобној сагласности за склапање брака, свечаном објавом о склапању брака и састављањем формалног акта о томе. То су прибор и обреди законске форме брака у Француској. Не сматрају се сви подједнако битним, а по мишљењу већине француских правника, непоштовање једне или друге формалности представља само неправилност и кршење закона, али не уништава пуноважност брака. У целој церемонији само једно је битно у безусловном смислу – учешће у браку цивилног службеника, који оверава сагласност странака и проглашава брак завршеним. Сам овај грађански облик брака сматра се обавезним у Француској за оне који су правно уједињени браком; Верско освећење брака црквеним обредом препуштено је на вољу свих. Форма грађанског брака сада је прихваћена у многим европским земљама, обавезна, по узору на Француску, или факултативна, у случају да је немогуће склопити брак у црквеном обреду. Тако је у Белгији, након дуготрајних спорова и препирки, 1831. усвојен обавезни грађански брак; у већини покрајина Рајне, у Женеви, одржава се француски кодни систем. У Краљевини Италији, упркос снажном противљењу католичког свештенства, уведен је обавезан грађански брак, ступањем на снагу новог грађанског законика, односно од 1. јануара 1866. У Шпанији је такође уведен облик грађанског брака од 1869. У Немачкој је обавезни облик грађанског брака уведен у принципу парли488 у Франкфурту, али је у франкфуртском франкфуртском локалном legislation encountered obstacles; међутим, у многим немачким државама усвојен је произвољан, факултативни облик грађанског брака. Од 1848. године у Пруској почиње низ законодавних покушаја да се успостави заједнички грађански облик брака у случају да га није могуће извршити у црквеном облику; али ниједан од ових покушаја није успео све до 1874. године, када је борба која се распламсала у Пруској између католичке цркве и државе приморала владу да пожури да унесе у Коморе законски нацрт о грађанском браку и инсистира на његовом усвајању. Нови закон је ступио на снагу 1. октобра 1874. Грађански облик брака (тј. његова регистрација код надлежног службеника, након објављивања и по утврђеној процедури) признат је као обавезан за све, и то на начин да његово склапање у сваком случају мора да претходи црквеном обреду (препуштено свима). Стога је по истом основу 6. фебруара 1875. (Реицхсгесетзблатт бр. 4) издат закон за све државе Севернонемачке конфедерације. У Аустрији, под Јосифом ИИ (1783), брак је проглашен за ствар грађанског права, а брачна питања су уклоњена из црквеног одељења, иако је црквени облик брака задржан. Ова начела су задржала државну власт у Аустрији до 1855. године, када је, као резултат конкордата са Римом, враћена моћ статута Тридентског сабора, а брачни послови су поново пренети на црквену катедру. Овакво стање се наставило у Аустрији, као што знамо, све до 1868. године, када је уследио одлучујући преображај. Конкордат са Римом је прекинут, а за Аустрију је усвојен грађански облик брака, иако не обавезан за све, али произвољан за припаднике вероисповести које признаје држава. За особе које не припадају ниједној од признатих религија, обавезан облик грађанског брака је уведен законом 1870. Влада намерава да ово правило учини општим и да се примењује на све бракове без обзира на то. У Немачкој је обавезан грађански брак, који мора да претходи црквеном венчању; свештенство свих вероисповести, за склапање црквеног брака пре грађанског, подлеже значајној глоби. Ово је већ почетак сукоба, јер се грађански прописи немачког закона о условима брака не слажу са брачним правилима црквених закона, а може се десити да се брак страних поданика у Немачкој, који важи по грађанском праву, покаже неважећим по црквеном праву државе чији су супружници поданици, понекад (попут Русије) које не признаје ниједан други облик брака осим црквеног. Шпанија је такође увела обавезни брак, али не постоји стриктно правило да он мора да претходи црквеном венчању. И често се дешава да се супружници задовољавају само црквеним венчањем: у овом случају је њихов брак са свим последицама неважећим у грађанском смислу. Ова неизвесност у многим случајевима доводи до неовлашћеног раскида црквених бракова и некажњеног напуштања од стране једног од супружника другог супружника и целе породице. Међу државама које припадају православној вери, грађански брак постоји само у Румунском краљевству (Молдавија и Влашка), где су 1864. године, на инсистирање молдавског владара принца Кузе, који је настојао да уведе француске обичаје свуда против жеља и морала народа, у закон о браку усвојене одредбе француског закона о браку. Брачни уговор, у свој својој важности, повезан је са строгом формом и стављен је у уске границе, тако да се не може повезати са периодом, са условима, са значењем неке посебне сврхе. Међутим, када је у питању брак, уз предбрачни уговор се прилажу имовински услови, уписи у ред (Ехепацтен, Ехестифтунген), или му претходи прелиминарни брачни уговор или уговор (Верлобнисс, Ехегелобхисс, спонсалиа де футуро). У средњем веку, уговор ове врсте могао је имати значење неформалног брачног уговора (спонсалиа де праесен-ти), тако да му је каснија кохабитација давала стварну снагу брака. Рукопис се дуго није користио у таквој снази, а западна црква није признавала тако одлучујући значај за веридбу још од 16. века. Међутим, споразум ове врсте је и даље у употреби у Немачкој, посебно у Пруској и Саксонији: у грађанском праву обе државе постоје детаљна правила за ову институцију (Аллг. Лдр. ИИ, 1, § 93. 94. Брг. Гесетзб. 1568. Види чланак о томе у Арцх. Цив. Пр. 1851). Овај споразум има пуну снагу само формално, уз појављивање на суду иу присуству сведока. Захтева неке услове неопходне за склапање брака (старост, сагласност родитеља); али у случају неизвршења, уговор нема извршно дејство на брак, дајући само право на тужбу за накнаду штете, за враћање поклона и сл. од стране кривца; али се одбијање повиновања оправдава истим разлозима који служе као законска препрека за склапање брака или би могли послужити као разлог за развод. Међутим, ако се оваквим вереницима рађају деца, онда се сматрају легитимним. Веривши се за једну особу, не може се верити за другу све док је уговор на снази. Међутим, према пруском закону и у неформалном споразуму, ако је заводник, обећавши да ће оженити девојку, затруднети, а затим одбије да је ожени, онда ова девојка има право да користи име и титулу заводника, као да је разведена од њега у браку његовом кривицом, а не својом. Француски закон уопште не признаје уговоре о веридби на исти начин као италијански закон; али ако је обећање о браку дато у писаној форми, онда је, према италијанском закону, прекршилац дужан да надокнади штету ако се тужба за њих поднесе у року од годину дана. Напомена. Први хришћански ставови о браку изражени су у списима црквених отаца првих векова, у вези са полемикама са јеретичким писцима о природи брака. У то време настала су и ширила се иста екстремна учења о браку, која се у наше време обнављају са новом снагом и у новом облику. Међу гностичким сектама, једни су проповедали неограничену слободу брака, други - њено одлучно порицање. Заговорници слободе су тврдили да се ропства природи и њеним импулсима може ослободити само постизањем потпуне равнодушности према њима (индифтерентиа), а равнодушност се може постићи и физички импулси могу бити убијени само кроз неограничену слободу у њиховом задовољавању; у пракси, присталице ове слободе потискивали су не физичке импулсе, већ савест. Други, следбеници комунисте Харпократа и његовог сина Епифана, учили су да се истина Божија састоји у равнодушном општењу и једнакости, пошто је Бог све поставио уопште, не правећи разлику између мушкараца и жена. Дакле, сношај полова треба да буде у потпуној слободи; у томе има истине, а неистине и зла у закону, који је, спутавајући ту слободу, немоћан против ње, већ производи само лаж у односима, производећи појам греха и подстичући кршење закона. С друге стране, маркионити су учили да је свет материје зао, створен од злог духа, и да је грех радити за ову злу материју и насељавати је новим људима; одавде се закључило да је брак зло и да је свачија дужност да се од њега уздржи. Исти списи првих црквених отаца сведоче несумњиво да је брак од самог почетка захтевао црквени благослов, по утврђеном обреду. Иако првобитни облик овог обреда није доспео до нас, јасно је да су супружнике уједињавали (буквално, преношени једно другом, као жртвени хлеб, на тертул. сиц дабунт вирос ет укорес куомодо буцеллас) епископи и презвитери; да је прослављање брака обично било комбиновано са слављењем Евхаристије (на то указују Тертулијанове речи: фелицитас матримонии, куод еццлесиа цонцилиат ет цонфирмат облатио ет обсикнат бенедицтио, ангели ренунциант, патер рато хабет. Види о овоме: Сакраментиеен ин Сакраментиеен ин Сакраментиен ин Сакраментиен. Ерстен Јахрхундертен 1872). Along with this concept of marriage, rooted in the church, there was, in a legal sense, the provision of Roman law that marriage is accomplished by agreement of the parties (consensus facit nuptias); and to prove a legally completed marriage, under Justinian, in 538, the form of a written marriage act was established, with an announcement before the official Defensor ecclesiae, and three or four clergy; but already 4 years after that, this decree was canceled, and it was still announced that marriage was certified simply, sola affectione (Cod. V, 4, 22; Nov. CXVII, 4). Finally, in the 9th century, for the Orthodox East, Emperor Leo issued a constitution (Const. LXXXIX) stating that the exclusive proof of marriage is the performance of a church wedding. This law constitutes the still continuously operating rule of our marriage law, in an even closer sense: i.e. A church wedding serves not only as proof, but also as the only form of legal marriage. На Западу, напротив, није било законског правила у тако строгом и дефинитивном смислу. Католичка црква то још није сама себи разрадила; Није га било ни у секуларном законодавству. И у Грацијановом декрету и у декретима папе Гргура ИКС понавља се стара дефиниција римског права: матримониум соло цонсенсу цонтрахитур. Дакле, у самој католичкој цркви обављање црквеног обреда очигледно није имало одлучујући значај све док се на Тридентском сабору није установио одређени облик црквеног брака. § 8. Црквени облик брака у Русији. – Значење веридбеног уговора. – Венчање и прелиминарне формалности. - Најава и претрага. – Метричке евиденције. – Доказ о браку и брачном стању. – Спор о незаконитости брака По нашим законима, брак је светосавље и не врши се другачије него кроз црквену веридбу и венчање, при чему је учешће духовника, не тихог, већ делатног, неопходно како за проверу грађанске радње, тако и за вршење свете тајне. Код нас је грађанска радња у браку стопљена и неодвојива са светом тајном, а свештеник у слављењу брака делује истовремено и као служитељ цркве и као извршилац грађанског права. Без обзира на ову црквену форму, наш закон не познаје другу. Црквена веридба се, према грчко-римском праву, одвијала независно од венчања; пре ње, а поред црквене веридбе, дозвољена је и грађанска веридба или брачни уговор, са којим је била повезана обавеза да се једном ступи у брак. Овај уговор су у име малолетника закључили родитељи, а обезбеђен је казном или депозитом. Овај облик уговора дошао је код нас од Грка, и био је веома чест у нашем друштвеном животу. Писани су записници са оптужбама или казнама за кршење уговора и за одбијање брака. Случајеви кршења оваквих споразума били су бројни и у надлежности црквених власти (Коших. КСИИИ, 3.4). Петар И, да би заштитио слободу брака, забранио је такве записе 1702. године; Уместо тога, наређено је да се пишу редови и слике у мираз без казне. Тако је уговор који је претходио браку добио код нас карактер радње, додуше свечане, али не и формалне и нема формалну обавезујућу снагу 8. Петровим указом, после договора, 6 недеља пре венчања, наређено је да се изврши црквена веридба. Тако је завера освећена црквеним благословом; али то ипак није дало безусловну обавезујућу снагу споразуму, а након веридбе, млада и младожења се могу слободно одвојити. Али овај грађански декрет је био у супротности са црквеним каноном 6. Васељенског сабора, по коме црквена веридба треба да буде неприкосновена као и брак, те је стога, да би се избегао искушење, Синод 1775. године наредио да се црквено заручење врши истовремено са венчањем (Нев. И, 225). Тако се то данас ради код нас. А) У садашњој судској пракси обећање о склапању брака нема правно значење, односно обавезујућу и ометајућу снагу. Али из старе праксе 17. века видимо да је пре него што јој је придаван толики значај: када се пре венчања или за време брака дала изјава да је младожења обећао да ће се оженити другом невестом, или је она поднела сличну жалбу епархијским властима, оне су се умешале у ствар. Конзисторија је саслушала младожењу, извршила увиђај, испитала доказе, а у случају доказа, епархијске власти су забраниле венчање новог брака, обавестивши све цркве епархије. Види Розанова. Историја Московске епархијске управе. Према нашем закону, уговорни брачни уговор је слободан до самог тренутка склапања брака и не може бити повезан ни са каквим условима или обавезама које директно или индиректно везују вољу страна: сви такви услови и обавезе су неважећи. Овај закључак из нашег закона је тачан; али да ли из овога произилази да једна или друга страна која одбије брак након претходног договора о њему ни у ком случају не може подлећи било каквој одговорности према другој страни за последице свог одбијања? Једва да следи. Обавезе произилазе или из предуговорног уговора (обавезе по уговорима), или из радње за чије последице сноси свако, уколико се тим поступком повређује имовинска права или проузрокује штета. Ако траже сатисфакцију за неиспуњавање позитивног услова брака, нпр. казне за одбијање брака, таква се несумњиво одбија. Ако траже накнаду за одбијање брака, или за срамоту проузроковану таквим одбијањем, или задовољење користи на коју је странка рачунала из брака, такав захтев се не може признати, јер одбијање брака само по себи не представља повреду уговора. Али када је једна од страна, у поверењу предстојећег брака, извршила трошкове, издатке и исплате само поводом склапања брака, а потом брак није склопљен због одбијања друге стране, онда је и у овом случају тешко могуће препознати основ тужбе, а штета на имовини једне стране приписује се кривици друге стране. Постојала би кривица када је постојала незаконита радња, а пошто нема правне радње која се признаје у одбијању брака, нема кривице која повлачи одговорност. На пример, ако су невестини родитељи потрошили новац на невестин мираз, нема штете која се надокнађује, јер је на њима било да дају или не дају мираз у једној или другој величини: очекивање брака је било само вероватно; а ствари остају код младе. Ако су потрошили новац на славе и празнике, опет нема директне штете, јер је њихова воља била да потроше новац на храну. Али могу постојати случајеви сасвим друге врсте. На страни таста или невесте - могу се извршити у корист младожења, или обрнуто, трошкови поклона искључиво с обзиром на брак, односно ради давања поклона лицу које има брак или имовину са дародавцем. Било би неправедно ускратити у овом случају законску могућност дародавцу да захтева враћање поклона када се докаже да је донација била у ишчекивању брака. Правило 976 чл. такође треба применити на овај случај. Зацх. Гр. На пример, ако је свекар дао младожењу неку своту новца, поклонио му или платио дуг за њега, а докаже се да је тај поклон направљен управо ради очекиваног брака, онда нема сумње да се оно што је потрошено и потрошено може вратити. Основа за то неће бити кривица странке која одбија, већ једноставно неиспуњавање услова под којим је донација извршена, чак и из случајног разлога независног од воље странака, на пример. када се брак распадне због болести или смрти. У одлуци 1870 Н 403, Сенат (Цасс.) је признао да се одбијање речи коју дају парови или њихови родитељи не може признати као чин који их подвргава било каквој одговорности дефинисаној у чл. 684. 1 део Кс т., те да лице које је починило одбијање може одговарати само када се у његовом делу открије намерна обмана, те се у овом случају гони противзаконито дело, а не одбијање склапања брака. ср. одлучи 1872, 1015. Полубин је, пре венчања, дао својој невести следећу признаницу: Добио сам 2400 рубаља од тог и тог јер се венчавам са њом, али ако се брак између нас не склопи, онда морам да јој вратим новац. До брака није дошло, а бивша млада је овај новац прикупила од свог бившег младожења. Окривљени је одбио да плати, дајући услову изглед казне у случају склапања брака. Али овај приговор је Сенат одбацио (8. децембра 1868). Обећање о склапању брака, чак и ако је изражено у писаној форми, према нашим законима нема обавезујућу снагу у односу на брак, иако може, под неким околностима, послужити као основ за грађански захтев за накнаду штете. Нити може бити препрека за брак са другом женом. Али ако је у ствари било комбиновано са завођењем, онда је кажњиво по чл. 1531. Угао. Лези доле б) У Русији је почетак правне форме брака повезан са прихватањем хришћанства и са почетком црквеног уређења. До тада, изгледа да не постоји дефинитиван облик брака; у обичним радњама које су се дешавале током брака видљиви су само неформални знаци склопљеног брака. Тако је, по свој прилици, доведена млада младожењи; у споменицима се налазе трагови откупа или плаћања за невесту и сл. Нема сумње да је правило црквеног облика брака, које нам је донела Источна православна црква, дуго остало мртво слово на папиру масе становништва, које је наставило да склапа бракове у дивљем, безобличном облику. Црква је тек мало-помало, током векова, усађивала и асимилирала народу верску свест о браку и црквеним обредима, међутим, у ретко насељеним местима и на удаљености од парохија, не само да их је некада било, већ и сада, судећи по поузданим доказима, има случајева ненајављених и ванбрачних бракова који се склапају само по договору, а ако се склапају једноставним црквеним браком. или уопште остане без венчања. Једноставност живота и односа на селу и одсуство законске потребе за афирмацијом брачних права, која за сељака немају увек опипљив значај све док не изађе из ужег круга сеоских односа, разлози су због којих се и данас у неким удаљенијим крајевима ипак може извући ванбрачна заједница уместо законског брака. Штавише, доласком раскола испоставило се и испоставило се да има доста људи којима легални облик брака, припадност цркви коју су порицали, уопште није био доступан, а међу расколницима су незванични, безоблични или такозвани слободни бракови заправо постали обичај. У сељачком животу веома је чест брачни уговор (писмено, или најчешће речима, уз стисак руке). Његов предмет су интереси уговорних страна у погледу имовине. Његови главни услови су: о свадбеним трошковима, о благу или плаћању од младожења (види § 4), о миразу, о поклонима (који понекад имају вредност залоге), коначно о депозитима и казнама за кршење уговора. Често из ових услова, ако се крше, произилазе међусобне тужбе за накнаду штете и за враћање одузетог, које прихвата и одлучује волујски суд, који има право да решава сељачке предмете по обичају. Дакле, венчањем, и самим венчањем, брачна заједница је завршена и ступа у пуну црквену и грађанску снагу. Али пре венчања и грађанско право налаже да се преко цркве обаве извесне неопходне радње, како би се најавила предстојећа женидба, тако и увериле да нема препрека за њено склапање. У ранијим временима (барем од 16. века) за венчање је био потребан посебан указ од епископа упућен свештенику који ће обавити венчање (обично свештенику младожењине парохије). Звало се коронална меморија, а плаћање дажбина је било повезано са њеним издавањем. Циљ је био, с једне стране, финансијски, а с друге, праћење испуњења свих услова брака по црквеним законима. Свештеник је био дужан да, пре венчања, сазна да ли постоје законске препреке за склапање брака. Сакупљање крунских споменика и њихово издавање престало је 1765. Од тада су успостављена следећа правила. Ко жели да се венча мора (три недеље, а у сваком случају најкасније недељу дана пре венчања) обавестити свештеника своје парохије о имену и звању себе и своје невесте (Закон. Гр. 25). При томе се обично предоче документи које је свештеник, по упутству духовних власти, дужан да тражи, као што су: доказ о чину (пасош и сл.), метричка потврда, дозвола власти, уверење о присуству на исповести и светом причешћу. Након тога следи објава у парохијској цркви сватова на три славска дана или објава у парохијској цркви и сватова о намераваној женидби, тако да свако ко зна за било какву препреку за склапање брака, то саопшти свештенику најкасније до последњег саопштења. Наш закон не ограничава, као француски, оне који имају право да прогласе препреке за склапање брака; стога се мора мислити да је ово право дато сваком странцу. Расправа о изјавама и њихово отклањање зависи од епархијских власти, или, у важнијим случајевима, од Синода (чл. 29). Припремна сила оглашења траје, по црквеном правилу, 2 месеца; Ако се брак не закључи у овом року, најава се мора обновити. Уз оглас, свештеник врши претрес. Тако се звало првобитно локално истраживање преко поузданих сведока о непостојању препрека браку. У данашње време, приликом претреса, свештеник се прегледом потребних докумената (на пример, метричко уверење, декрет о оставци и сл.) увери да нема препрека за склапање брака. Формални израз претресања је такозвана претресна књига (црквена књига), у којој сведоци (најмање два) на страни сватова (поезжане) својим потписом потврђују да нема законских препрека; поред тога су назначени документи поднети за брак. Последњи завршни чин у браку је венчање. Састоји се од вршења обреда према обредима којим се врши тајна венчања. Обред врши парох, а не монах. Венчање се одржава у личном присуству странака. Наш закон не дозвољава заступнике током брака. И уопште, европско законодавство захтева лично присуство. Само аустријско законодавство дозвољава, у неопходним случајевима, заступање, уз посебну дозволу владе, са јасним овлашћењем (Аллг. б. Гес. 76). Венчање се обавља у цркви, а не у капели и не код куће, штавише, углавном на парохији младожење (Духовни рег. инструмент. Благ. 23); а ако у туђој парохији онда је потребан сагласност свештеника одговарајуће парохије. Венчање се обавља поподне или увече, а не ноћу, у дане које је црква одредила за венчање 9, у присуству сведока, а не тајно. Изван цркве дозвољени су православни бракови само тамо где је стицајем околности венчање у цркви немогуће, и то уз благослов епископа (в. Гр. Зак., чл. 25-31 и додатак чл. 26). Правило о венчању у својој парохији од значајног је значаја у вези са најавом и претресом: претпоставља се да су у парохији и свештенство и парохијани помно упознати са околностима које се односе на идентитет оних који ступају у брак. Али цео смисао овог правила нестаје током венчања лица која привремено пристижу из различитих места у страном граду, посебно у престоници, где је концентрисано много нерезидента и где су, као, на пример, у Санкт Петербургу, парохијска изолација и парохијска повезаност готово неприметни. У овом случају, поштовање правила која су веома битна за спречавање незаконитих бракова постаје пука формалност и отвара врата многим злоупотребама. Отуда и несрећна могућност склапања, под плаштом формалности, незаконитих бракова у страним местима или са пуковским свештеницима. Након венчања, венчање се уписује у метрички регистар. Овај запис представља главни доказ о браку. Ови докази поткрепљени су и замењени књигама претреса, исповедним потписима, грађанским документима и истрагама (Гр. Зак., 31, 34–36. ИКС. 1033–1046, 1088, 1094). Што се тиче исправа о грађанском браку, треба напоменути да неке од њих имају директну намену – да означе конзумацију брака како би се спречило склапање двоструких бракова, па стога свештеници приликом венчања обично захтевају предочење таквих докумената како би се потврдило ослобођење од претходног брака и обележило нови. Главни документи ове врсте су пасоши, службена евиденција, сертификати, декрети о оставци. У службеној евиденцији државних чиновника треба да се види да ли је неко ожењен, с ким је ожењен, колика је имовина и какву супругу има. ИИИ. т. Проц. сл. права, 779. Захтевање докумената је од суштинског значаја за спречавање нелегалних бракова. За утврђивање старости и порекла по сродству потребан је метрички сертификат. Можда ће бити потребно дати писмену сагласност одсутних родитеља, старатеља или надређених. Према Повељи о војној служби (100, 163), у неким случајевима је потребна потврда о регистрацији за локацију. Пасоши су обавезни, јер у њима мора бити назначено да ли је неко самац или ожењен, иу ком браку, а на предоченим пасошима мора бити забележено код свештенства где, када и ко је склопио брак. У пасошу мора бити наведено да је ранији брак разведен и, штавише, уз дозволу или забрану склапања новог. Једна потврда о отказу, карта за одмор и сл. Документ који нема формално значење пасоша не треба крунисати, да не би упао у грешку или превару. У неопходним случајевима потребно је тражити потврду о смрти бившег супружника. – Црквени образац захтева за православне бракове потврду да су се исповедили и причестили. У делу Бесарабије који нам је уступљен од Румуније, према Берлинском уговору из 1878. године, бракови склопљени по тамошњим важећим грађанским законима признају се као законити само у време пре објављивања мишљења државе. Сов. 12. марта 1888. (Сабрани закони бр. 271), који је давао онима који желе да озаконе такве бракове – да се венчају по обреду Православне Цркве и уз поштовање свих услова утврђених за Царство. Венчање других хришћанских вероисповести мора да обавља свештенство, према обредима сваке деноминације. Следствено томе, странци, поданици државе у којој је грађански брак легализован, морају се повиновати нашем закону ако склапају брак у Русији, а таквом браку у сваком случају мора да претходи најава (уп. Конституција Јована Исповедника, 228). Тамо где нема свештеника вере којој припада лице које ступа у брак, венчање се може обавити по православном обреду, али у овом случају брак подлеже свим правилима и обредима Православне Цркве, како у погледу прослављања тако и у погледу развода (гр. 65). Ако је једна од странака неправославна, онда се приликом склапања брака обављају све формалности православног свадбеног обреда, оглашавања и сл.; такви бракови се свакако венчавају у православној цркви са одузимањем претплате за васпитање деце у православљу итд (67). Нема изузетка за католике (72). Ова претплата је потребна чак и у случају када се младожења неправославни – страни поданик који стално живи у Русији – ожени православном женом у Русији; али ако остане у иностранству, и док је привремено у Русији ради брака, поведе са собом жену по туђем закону, онда се у овим случајевима, уз НАЈВИШУ дозволу, ослобађа претплате. Венчање православних невеста са страним поданицима који тамо живе, у руским амбасадама, дозвољено је без скидања претплате. У Финској се мешовити бракови славе у обе цркве (68). Мешовите бракове у провинцијама северозападне и југозападне области склапа свештеник вере којој невеста припада; а ако је католик и одбије да склопи брак, онда венчање може обавити свештеник друге вероисповести (чл. 75). Питање склапања мешовитих бракова између православних хришћана и римокатолика добило је посебан значај након припајања покрајина враћених из Пољске Русији, пошто су латински свештеници често склапали такве бракове без општења са православним свештенством и без одузимања потписа на крштењу деце у православљу. Као резултат тога, 832. године (П.С.З. Н 5767) Највиши је наредио: такве бракове не треба сматрати ваљаним док их не венча православни свештеник. Ово правило, у форми општег закона, укључено је у Законик о грађанским законима. (в. 74, касније 72). Године 1846. поставило се питање о промени текста овог члана, али је одбачено због мишљења Митрополита. Филарета (Сабрани примерци и прикази, књ. ИИИ, стр. 197). Међу његовим аргументима је и мишљење да брак који је склопио један римокатолички свештеник можда није прикладан према одредбама грчко-руског црквеног закона. Чинило би се да је за испуњење овог закона требало донети правило да римокатолички свештеник, под претњом казне, не благосиља такав брак пре него што се он прослави у православној цркви. Али таквог правила у закону нема, а санкција проглашавања брака неважећим се у многим случајевима испоставља да није у потпуности валидна. Католички свештеници су почели да дозвољавају себи, у многим случајевима, да склапају такве бракове без комуникације са Православном Црквом; али када се после много година брака постави питање пуноважности таквих бракова, они се по слову закона морају прогласити ништавним и деца рођена у њима ванбрачна, као деца прељубе. Немогуће је не препознати такву одлуку као оштру, иако је у потпуности у складу са законом, ако се узме у обзир да се брак у Римокатоличкој цркви сматра сакраментом и не обавља се тајно, већ јавно. Приликом склапања оваквих бракова, православни свештеник, да би извршио распис, мора да добије од свештеника чијој парохији припада римокатоличка странка њену предбрачну извод из ванбрачног статуса и пословној способности. Свештеници су често избегавали да издају такве потврде и тако отежавали склапање брака. Због тога је 1891. године одлучено да се објављивање оваквих бракова може обавити у једној православној цркви, а уместо предбрачне, дозвољено је полицијско уверење, на основу исправа и сведочења (наставак 93 до 67 чл. Грађанског закона). За католике метричку евиденцију воде црквени ректори, за лутеране – проповедници; али лутерани воде и парохијске спискове, у којима се, између осталог, бележе околности везане за брак, а промена парохије је дозвољена само уз потврду из претходне парохије, у којој је забележен и брачни статус (ИКС том, 1055, 1056, 1063, 1075. Ест. Ин. Исп., 344). За записе колониста, видети Конст. Кол 129. Међу нехришћанима, бракови се склапају по њиховом закону и обичају, без учешћа грађанских власти или хришћанске духовне управе. Код мухамеданаца метричку евиденцију воде муле, код Јевреја рабини и газани, који склапају бракове (ИКС. 1077, 1080, Зак. Гр. 92. Оснивање Ин. Исп. чл. 1142, напомена, додатак према Прод., И, 1, 1, чл. 1; чл. 1890; 1086; adj. 1890, art. 25, 31. Voin. 1886. There are no special provisions in the Code of Laws regarding the registration of marriages among foreigners. For special rules on marriage between Lutherans in Russia, see the Ordinance. In. Spanish Art. 182–187, 199–245, 727–745. On marriage among Jews, see the same article. 1086, 1088, прил. 1890, 1264, 1284; Доказ о браку. Главни доказ су парохијске матичне књиге и изводи из њих. Када брак уопште није уписан у матичну књигу, или се метрички записник доводи у питање, тада се поред или као замена овог главног доказа (уп. Цасс. решење 1872 Н 666) прихватају: 1) књиге претреса, 2) исповедни потписи, 3) грађанска документа и 4) истрага. Што се тиче грађанских исправа, закон не одређује које се могу прихватити као доказ, али захтева да из њих буде јасно да су именовани или позвани супружници били признати као такви на јавним местима и да су несумњиво уживали грађанска права и бенефиције у зависности од законског брака; дакле, такви документи укључују, на пример, сведочанства разредних већа, пасоше, судске одлуке у којима се ова лица називају супружницима, итд. (уп. Цасс. одлуке из 1870. Н 965, 1877. Н 56). Истрага треба да обухвати сведочење: свештеника који је водио брак, сведока који су били присутни током брака и оних који су генерално свесни аутентичности догађаја венчања. У току истраге, осим свештенства, самих супружника и њихових родитеља, под заклетвом полажу сва остала лица (34-36 чл. Закона. Гр. 1033-1053 чл. ИКС том). Од 1874. доказ о расколничким браковима је њихов упис у полицијски регистар на основу доле наведених правила постављених у § 9. Поред тога, у исто време је одлучено, за бракове ранијих времена, да се расколници забележени у причама десете ревизије као муж и жена признају као законито венчани супружници, а њихова деца су као легитимна деца приказана као исправна у ревизији њихова деца. неће бити побијана на суду. Међутим, и пре објављивања овог закона постојале су судске одлуке које су признавале законитост брака између расколника, на основу додатних доказа наведених у члану 35. Зах. Гр. У случају Дикова таква одлука Сената се догодила 1865. (4 Д-тас). Према закону, да би се пред судом признала законитост рођења, потребно је доказати: прво, пуноважност и законитост брака; друго, само рођење из овог брака. У конкретном случају, Грузинови и Кољубакин, у смислу Део Кс, Део 1, чл. 127, 129 и 130 (сва три према издању из 1857. године) немају право да оспоравају ваљаност рођења Дикове из брака Олимпије Грузинове са Ксенијом Афанасјевом, али побијају законитост рођења Дикове, доказујући неваљаност самог брака њених родитеља. Правоснажност брака доказује се поступком наведеним у чл. 34–36. Према чл. 35, ако брак није уписан у парохијске матичне књиге, догађај склапања брака може се доказати исповедним потписима и грађанским исправама. Доказе ове врсте изнела је Дикова, али су их њени противници оспорили јер нису поткрепљени потврдом о венчању родитеља Дикове по обредима православне цркве. Али такав приговор је одлучно отклоњен законом од 15. маја 1852. Према значењу овог закона, необављање обреда венчања у светој цркви родитеља расколника не би требало да буде препрека за признавање легитимности њихове деце, ако се само ова потоња, после смрти својих родитеља, окренула ка вероисповести. Имајући у виду: 1) да је Марија Дикова, после смрти родитеља, приступила јединственој вери из раскола; 2) да постојање брака између њених родитеља и њено порекло из њега потврђују они наведени у чл. Са 35 доказа, Сенат је одредио: да се спор против законитости рођења Дикове остави без последица. Сви ови докази имају за циљ да потврде или догађај склапања брака, законски почетак брачне заједнице, или брачно стање које је постојало и признато у друштвеним и породичним односима, брачна ванбрачна заједница (поседовање д'етат). Последњи доказ посебно добија на значају у случајевима када се после смрти супружника и у недостатку веродостојне исправе о догађају брака доводи у питање и оспорава правно постојање брачне заједнице, те се као резултат тога побијају грађанска права лица која потичу из ове заједнице. Ови случајеви се све чешће сусрећу у случајевима наслеђивања породичне имовине, када у њу долазе подносиоци захтева из различитих кланова. Тако је, на пример, у случају наслеђа по Петру Угарском, Марија Шевељева представила своја права, доказујући да је отац преминулог патримонијалног власника, Алексеја Григоријева из Мађарске, имао сестру Марију, која је била удата за Ивана Шевељева и имала законитог сина Петра, из чијег је брака са Обрезковом рођена, Марија Шевељева. Брак поменуте Марије са Шевељевом је био доведен у питање, али се из предочених докумената показало: 1) да је Алексеј Угарски признао своју сестру Марију и да ју је 1873. године сам показао удатом за Шевељева; 2) Марија Шевељева је замолила да буде присутна. место о јачању њеног имања, које је купио брат њеног мужа; 3) да је, према доказима ревизијских прича, Марија Шевељева поседовала непокретно имање које је наследила од свог оца Григорија Угарског; 4) да је ово имање, после њене смрти, било у поседу њеног сина Петра Шевељева, а после његове смрти подељено је његовој деци, и нико не пориче законитост овог власништва, започетог пре 1745. године; 5) да је према исповедним сликама приказано да је Пјотр Шевељов законито ожењен својом ћерком Маријом. На основу тога, Сенат је признао да је Марија од Угарске, преко свог мужа Шевелева, уживала грађанска права која зависе од брака, и пренео та права на своју децу (видети Резолуцију Сат. Сен., вол. 2. 1086). Према чл. 1340 Сет. Грађански суд, након две године од дана смрти једног од супружника, престаје право на покретање спора (по основу незаконитости брака) о личним грађанским правима везаним за брак и преживелог супружника и деце рођене из тог брака. Ово правило је засновано на закону издатом 1850. године (Мн. Државни савет. 6. фебруара 1850.), а пре тога, у смислу чланова 49. и 50. Кс т. (ед. 1842), право на отварање наведеног спора престало је одмах смрћу једног од ванбрачних супружника, па се стога нова резолуција односи на бракове закључене пре 6. фебруара 1850. године и на децу рођену из ових бракова. Поред тога, пре ступања на снагу Уредбе о ред. (тј. до 1. маја 1846), по коме се ограничење не односи на брачне ствари (члан 162), био је на снази следећи закон: ако нико не побија законитост брака у року од 10 година, онда се после овог рока спор не прихвата (2237 чл. Кс св. изд. 1842). § 9. Критика грађанског облика брака. – Питање увођења у руско законодавство. – Бракови међу расколницима и питање законитости ових бракова Грађански облик брака појавио се на Западу као резултат тамошње дуготрајне поделе између цркве и државе. Црквена форма је изгледала довољна све док ова подела није дошла до тачке очигледног неслагања и било је потребно одвајање једне области од друге. Када је јединство католичке вере нарушено појавом нових доктрина, брачна форма владајуће цркве показала се недовољном, а неопходност је довела до успостављања грађанског облика брака за оне особе које по својој вери нису могле да врше црквени обред. Али чак и унутар цркве, која се сматрала доминантном у свакој држави, умножавали су се сукоби између државе и цркве. У протестантизму су се ови сукоби лакше решавали, пошто су овде, у главној идеји, црквени послови и црквено устројство били признати као државно питање. Али католичка црква, непрестано супротстављајући духовно световном и цркву државном, никада не остављајући по страни жељу да се уздигне изнад државе и народа, никада није престала да у свој позив укључује политичке циљеве одвојене од државе. Постало је неопходно да држава тражи излаз из непрекидне борбе са црквом и своје политичке мере оправдава теоријом борбе за одвајање цркве од државе. This theory necessarily had to touch upon marriage, regarding the continuous bickering about marriage between church and state. Дакле, мало-помало, брак, као институцију органски повезану са државом, државни органи преузимају у своју искључиву надлежност, а грађански облик брака јавља се у смислу опште обавезног, односно дозвољеног и произвољног облика. И стога је немогуће сложити се са мишљењем оних који сматрају да је склапање грађанског брака пожељно и корисно за такав народ, чија историја, на срећу, не представља тужну дихотомију између цркве и државе. It would be unreasonable, without any necessity, to graft such an artificial institution into simple life; perhaps it would be immoral to graft into the people’s consciousness an alien idea about a division that they do not understand. Тамо где маса народа припада једној вери, дубоко спојеној са националношћу, где народ није ни чуо за политичку борбу између цркве и државе, где нема разлога да се жели и нема разлога да се покрене раздвајање једних и других, тамо је немогуће смислити нешто боље и што је више у складу са светошћу брака и практичним потребама, као што је живот црквеног народа. У последње време у друштву се често чују питања: зашто не увести грађански брак код нас? Такво питање, колико се може видети, произилази углавном из неспоразума, а неспоразум проистиче из нејасноће у концепту грађанског облика брака. Многи у својим мислима не разликују грађански брак од слободе брака и захтевају грађански облик брака за Русију само зато што, по њиховом мишљењу, тамо где постоји грађански брак, многи сада препознају препреке и за склапање брака и за његово раскид свакако морају бити отклоњене; ту брак постаје једна од опште категорије уговора који условно и привремено везују вољу страна. Ово мишљење је уопштено неосновано, а посебно неосновано када се примењује на наше отачаство. Искуство показује да чак и грађански облик брака може бити подвргнут изузетно рестриктивним и сложеним условима за склапање брака и развода, када концепт брака није у потпуности заснован на догматској и црквеној основи. Истина је да се брак са протестантске тачке гледишта не сматра закраментом: он је признат као света, већ секуларна и грађанска ствар. Да ли је могуће поставити такав захтев и прогласити такав почетак међу нама, а да се не одричемо цркве за коју се сматрамо, не искушавајући и не нарушавајући народно веровање у ауторитет екуменистичког саборног учења? (Штавише, по нашем црквеном учењу, сакрамент венчања се не врши на исти начин као код католика – по договору странака и пасивном присуству свештеника, већ сакраментом по црквеном обреду). Да ли је могуће да по сопственом нахођењу законодавца пренесемо у грађанско право услове за конзумацију и раскид брака, а да не морамо да консултујемо црквене статуте и не понављамо оно што је одређено у саборним одлукама? Ако је таква револуција код нас незамислива без одрицања од цркве, чему би нам онда служило успостављање обавезног грађанског облика брака? Да ли је то искушење и терет за народ? На искушење, јер народна савест неће разумети и неће прихватити поделу између државе и цркве у ствари коју је црква признала као светосавље. На погоршање, јер ће сложене и строге формалности, неодвојиве од грађанског облика брака, свакако прерасти у свештеничке формалности, а у рукама чиновника, који нису увек у стању да схвате значење повереног им писма, свакако ће постати извор и изговор свих врста тешкоћа, одлагања и потраживања; коначно, они ће свакако бити повезани са дажбинама и наметима, о чему они који сада понекад морају, у изузетним случајевима, да гунђају о претенциозности сеоског свештенства у брачним стварима, немају појма. Замислимо брачну ствар, уклоњену из свог природног окружења, из парохије, и пренету у другу званичну средину, на пример, у кварт, у општину, у округ мировног судије итд. Познато је да имамо читав низ људи који, иако не припадају паганима, не припадају православној цркви. Ово су наши расколници. Држава није признала њихову исправну црквену унију и црквену структуру, као што признаје и једно и друго међу паганима различитих вероисповести; Следствено томе, код расколника је квалитет грађанина, у односу на државу, био потпуно и потпуно одвојен од квалитета припадника одређене цркве: у лицу државе расколник се појављује као грађанин само у оним особинама које се не тичу цркве. Отуда је настала чудна аномалија: свака држава и радња, чији је правни значај у вези са црквеним успостављањем, лишена је овог значаја за расколника, јер закон не признаје његову везу са црквом. Тако је брак међу расколницима био лишен смисла законитог брака ако није освећен венчањем у православној или единоверској цркви; Грађански закони о наследним правима нису примењивани на децу рођену из таквих неосвећених бракова. Менторима неистомишљеника забрањено је издавање венчаних листова, а иако полиција уписује жене расколнике у филистарске књиге, није смело да се помињу бракови. Дакле, иако су, према сведочењу полиције, жене и деца расколника свештеничке секте класификовани као породице, али само по овом основу било је забрањено јавним местима да признају супруге и децу као легитимне, без метричких уверења; У међувремену, расколницима је било потпуно забрањено да воде метричке књиге, па је стога било немогуће имати метричке сертификате. У таквим условима породични односи расколника су представљени као ништа друго до фактичко стање које није имало правну чврстину и сигурност. Да и не говоримо о недостатку који је то повлачило за саме расколнике у грађанском животу – такво стање се показало као крајње незгодно за државу, јер је са државног становишта немогуће дозволити да тако значајан број грађана остане ван закона у свим својим породичним односима. У овом стању безакоња постојала је унутрашња противречност, која је пре или касније морала да се разреши законом. Чим се споразумно склопи брак, уз свест о светости, постојаности и нераскидивости заједнице, између лица која, по свом уверењу не припадају признатој цркви, не потчине црквеном обреду венчања, поставља се питање: под којим условима овај брак може бити признат као законит? Ово питање је, у сваком случају, захтевало разрешење, и то хитније, што се даље ширио круг лица за које су, по друштвеном статусу, грађанска права, у комбинацији са законитошћу брака и рођења, од посебног значаја. Ово питање је решено објављивањем, 1874. године, нових правила о расколничким браковима. Историја расколничких бракова. Несвештеници расколници, одбацивши сваку могућност исправног свештенства у цркви, морали су логично да дођу и дођу до закључка да је немогуће вршити исправне закраменте, а самим тим и исправне бракове. Одавде је, усред Федосејевске школе, произашла доктрина да је сам брак скрнављење и да је строго девичанство универзална обавеза у скученим условима живота пред крај света. Ово учење, супротно потребама природе, наравно, није могло да се одржи у стварном животу, а у померанском смислу му је супротстављено друго учење о потреби законитости брака – чак и мимо исправног свештенства. Ово је било (1728) учење Алексејева да благодат брака не зависи од венчања, већ од благослова Божијег који је првобитно дат првом пару, па је стога за законитост брака довољна узајамна сагласност уз сагласност родитеља и уз сагласност народа; дакле законити су и бракови склопљени у државној цркви. Под окриљем овог учења почео је да се шири обичај венчања у православној цркви (они који су се венчавали називали су се младенцима). У православној цркви, од 1722. године, укази су одређивали да се расколници венчавају само приступањем православљу, али се то правило углавном није поштовало, што је омогућавало несвештеницима да сами себи прибаве венчање без нарушавања своје савести. Али, као што није увек било могуће постићи овај циљ, а, с друге стране, нису сви одлучили да се венчају у цркви коју је раскол признао као јеретичку, Алексејевљево учење се показало недовољним, па се у другој половини 18. века, заједно са претходним, формирало ново, слободније учење о браку, које је проповедао московски померански ректор Емељански интернационалац. По његовом мишљењу, учешће цркве и њених пастира у браку уопште није неопходно, а за законитост брака потребна је само сагласност странака, благослов родитеља, веридба, сведоци и законит брак. Емељановљево учење, које се ширило међу Померанима, било је још јасније и потпуније изражено када је каснији (почетком овог века) померански учитељ Павел Радознали почео да га развија у својим списима. На основу овог учења, које се у суштини поклапа са почетком такозваног грађанског брака, у Покровској капели је успостављена установа за прославу венчања путем белешке у „брачној“ књизи, а Померанци су на све могуће начине покушавали да овој белешци дају полузваничан значај међу цивилним властима. У Москви, Санкт Петербургу и по градовима, књиге за упис бракова чувале су се у капелама и у приватним капелама; формиран је и облик брачних уговора (у виду писма заклетве упућене јавном скупу), којим су странке у присуству сведока свечано овериле своју заједницу, а понегде су бракови склапани без икаквог изгледа, само уз благослов родитеља, уз помоћ кућног ритуала комбинованог са симболичним радњама (мотање цигарета). Дакле, упоредо са Федосејевским обичајем промискуитетне копулације, који је одбијао брак, и поред бракова после венчања у православној или единоверској цркви (омогућено за време царице Катарине ИИ привременом попустљивошћу црквених и грађанских власти), у великом броју су се појавили и такозвани несвети бракови. Међутим, законитост ових недавних бракова државни органи су стално порицали, признавајући их као прељубничке бракове, а децу рођену из таквих бракова као незаконите. За време Катарине ИИ, грађанска власт се уздржавала од кривичног гоњења таквих бракова, али је у садашњем веку почела да делује строже против њих, кривичним гоњењем и одлучним одлукама да се деци рођеној из таквих бракова одузимају наследство и презиме. Већа или мања строгост власти у погледу ових бракова је с времена на време била слабљена због разлика у околностима и личним ставовима; али су после 8. ревизије предузете одлучне мере да се спречи само склапање светотајинских бракова. Године 1839. наређено је да се сведоци бракова суде и третирају као заводници; окупљенима не треба признати мужа и жену, већ позивати да озаконе своје бракове склапањем брака у црквама исте вере, или у православним црквама општег поретка; Црквене власти су такве бракове раскидале ако би се једна од странака придружила православљу. 1850. године, поводом 9. народног пописа, наређено је да Беспоповци, који су потпуно одбацили брак, прикажу децу као ванбрачну, а мајке не евидентирају као жене расколника, већ уносе у спискове породица којима припадају по рођењу, а ова наредба је примењена и на расколнике који су били у отвореним браковима. Што се тиче прославе, као и легализације расколничких бракова венчањем у Православној Цркви, овај метод није био отворен за оне који су желели да га беспоговорно користе, јер су у неким епархијама црквене власти дозвољавале такво венчање без приступања Православној Цркви и без обавезе васпитања деце у православљу, док су у некима и једно и друго биле строго обавезне; у грађанском праву је изражено позитивно правило које је остало до данас (Зак. Гр. 30 чл. изд. 1842, 33 чл. изд. 1887) позитивно правило: ако расколници, ступајући у брак, желе да се венчају у православној цркви, онда је пре венчања потребно обавезати оне са којима се не склапају бракови у складу са својим о. имати. Нажалост, безусловна строгост овог правила требала је многе одвратити од брака и лишити их јединог начина да легитимишу брак. Цивилне власти су блаже гледале на бракове расколничких свештеника који су прихватили свештенство (иако није признато од Православне Цркве), дозвољавајући да се њихови супружници и деца сматрају легитимним према ревизијском записнику и полицијским уверењима; али ова попустљивост је трајала само до 1853. године, када је издата Највиша заповест: да се захтева од свештеника да докажу законитост венчања и метричких извода из матичне књиге рођених, које они, не поседујући законски метрички запис, нису могли да обезбеде (видети о овој књизи г. Ниљског: Породични живот у руском расколу; Фуксов чланак: О степенастим браковима у збирци Етх. Калачов „Архив” 1860, бр. 11). 19. априла 1874. године В.У. одвијала. пл. Г.С. (П.С.З. Н 53391) о успостављању метричких књига за евидентирање венчаних, рођених и умрлих расколника. Ове одлуке су, према разлици у свом садржају, смештене у грађанским законима (изд. 1887, чл. 78 и прим.), у законима о државама (чл. 1093, додатак) и у законима о парничном поступку. У погледу услова и поступка метричког евидентирања брака, рођења и смрти, наведени прописи су следећи. 1) Бракови расколника стичу у грађанском смислу, уписом у посебне метричке књиге установљене за ову сврху, снагу и последице законитог брака. 2) Овакви бракови расколника, који су забрањени Грађанским законима (том Кс, део И, чл. 3, 4, 5, 12, 20, 21 и 23), забрањени су и не подлежу упису у матичне књиге. 3) Расколник који жели да му се брак упише у матичну књигу мора писмено или усмено да обавести полицију или општинску управу свог пребивалишта, наводећи име, звање и стање оба супружника. 4) Према таквом обавештењу (члан 3), полицијска, односно општинска управа сваки пут саставља посебан оглас и исти га седам дана на видном месту на вратима одељења. 5) Свако ко има сазнања о препрекама за упис најављеног брака у матичну књигу рођених дужан је да писмено или речима обавести полицију или власт у општини. 6) Након седам дана од дана постављања огласа, сеоска општина, односно полицијска управа издаје потврду лицу које је изразило жељу да упише брак у матичну књигу, у којој се наводи да се примењују одредбе чл. 4 да ли је саопштено, као и да ли је са било чије стране проглашена било каква правна препрека наведеном упису, и ако је таква изјава дата, у чему се тачно састоји. 7) За упис брака у матичну књигу рођених, оба супружника морају лично да се појаве у полицијској управи (члан 21) и предоче уверење о датој објави (члан 6). Без обзира на то, сваки супружник мора да предочи два жиранта који ће потврдити да пријава брака полицији није законом забрањена (члан 2). Сведочење које дају жиранти наводе у писаној форми и потписују они, а ако су неписмени, они којима верују. 8) Лица која желе да пријаве брак дужна су да доставе дозволе утврђене чл. 6 и 9 Грађански закони (том Кс, део 1). 9) Пре уписа брака у матичну књигу, оба супружника су дужна да потпишу да припадају расколу од рођења и да нису венчани по правилима православне цркве или по обредима друге конфесије признате у држави. Обављање обреда брака који се посматра између расколника пре регистрације брака не подлеже надзору полицијских службеника. 10) Ако за упис брака у матичну књигу представља законску сметњу, полицијска управа, обуставивши ово упис, о томе доноси решење на које се може изјавити жалба на доле наведени начин (члан 30). 11) Постојање брака расколника сматра се доказаним од дана уписа у метричку књигу. Али ако се по жалби на утврђивање препрека за упис (члан 10) полиције на прописан начин утврди да је ово утврђење нетачно, онда се брак, на захтев једног или оба супружника, сматра правним снагом не од дана његовог стварног уписа у матичну књигу рођених, већ од тренутка подношења првобитне пријаве о томе7 (Арти). О томе је посебна напомена у метричкој књизи. 12) Брак уписан у матичну књигу може се разријешити само судским путем, у случајевима из чл. 45 Грађански закони (том Кс, део 1). 13) Незаконитим и неважећим сматрају се бракови који су законом забрањени (члан 2) или склопљени између лица која од рођења не припадају расколу, или су у браку склопљеном по правилима православне цркве или по обредима друге вероисповести признате у држави, чак и ако су уписани у матичну књигу. 14) непоштовање правила утврђених у чл. 3–6 и 8, излаже починиоце правној одговорности, али не уништава сам брак. Полицијски службеници такође подлежу одговорности ако не наплате претплату из чл. 9. 15) Деца расколника подлежу упису у матичну књигу само ако је у тој матичној књизи уписан брак њихових родитеља. Напомена. Деца рођена из расколничких бракова пре објављивања овог закона, као и током прве две године од његовог објављивања, могу се уписати у метрички регистар и ако су рођена пре регистрације брака својих родитеља, ако је њихово порекло из брачне заједнице накнадно евидентирано, као и време њиховог рођења, оверени у складу са чл. 18 сведока. 16) Деца расколника уписана у матичну књигу признају се као законита (том Кс, део И, чл. 119). 17) Пријаве рођених за упис у матичну књигу рођених полиција прима од самих родитеља или једног од њих лично, или, по њиховом упутству, од неког другог, с тим да, међутим, пуноважност таквог налога оверавају два сведока. У случају смрти оба родитеља, примају се пријаве старатеља малолетника и уопште лица која су их узела на старање. 18) Тачност порекла деце из брака уписана у матичну књигу, као и тачност навода о времену рођења, морају се потврдити исказом најмање два сведока, међу којима могу бити и они из чл. 17. Сама чињеница да је брак родитеља уписан у матичну књигу потврђује се достављањем извода из исте или потврде у самој овој књизи, ако се књига налази на истом месту где је уписано рођење. 19) По истеку годину дана од дана рођења више се не уписује у метрички регистар, а законитост се може доказати само на суду, на основу чл. 35 ових правила. Ово се не односи на случајеве наведене у напомени уз чл. 15. 20) Упис о смрти врши се у матични регистар на захтев сродника умрлог или непознатих особа, потврђен исказима најмање два сведока. 21) Матичне књиге рођених, венчаних и умрлих расколника воде у градовима и срезовима месне полицијске управе, а у престоницама локални полицијски службеници и приватни извршитељи на обрасцима које одобрава министар унутрашњих послова. 22) У метричком записнику о рођењу наводе се: име рођеног, имена, патроними, презиме и звање његових родитеља, време рођења, време полицијског саопштења о рођењу, лица која су то изјавила и бивши сведоци. 23) Сваки упис у матичне књиге потписују полицијски службеници код којих је дата изјава о рођењу, венчању или смрти, као и лица која су дала изјаву и која су, поред тога, била сведоци, ако су писмена. Потписи оних који су дали изјаву и сведока у самој матичној књизи рођених нису потребни када је рођење или умрло проглашено на основу следећег члана 24. 24) Неистомишљеници који живе у селима могу да дају изјаве о рођењу и смрти општинској власти, која их уписује у посебну књигу, поштујући правила утврђена чл. 22 и 23. Управа општине је дужна да месечно извештава надлежној полицијској управи ради евидентирања ових изјава у парохијским матичним књигама. 25) Матичне књиге окружне полицијске управе на крају сваке године предају покрајинској влади (у Санкт Петербургу и другим градским властима - одељењу градоначелника, ау Москви - канцеларији главног полицијског службеника) ради њихове прописне провере и чувања. 26) Изводи из метричких књига састављају се према обрасцима које је одобрио министар унутрашњих послова, а издају се приватним лицима, на њихов захтев, из полицијских управа и покрајинских одбора (у Санкт Петербургу и другим градским управама - из кабинета градоначелника, ау Москви - из кабинета главног полицијског службеника), у зависности од тога у ком тренутку се врши издавање ове метричке књиге. 27) извод из матичне књиге рођених се издаје или лицу чије је рођење уписано у књигу, или његовим родитељима, старатељима или старатељима; странци, да би добили извод из матичне књиге рођених о нечијем рођењу, морају бити овлашћени законским пуномоћјем тог лица. 28). Изводи из парохијских матичних књига издају се и на захтев државних канцеларија и службеника. 29) Секундарни извод из матичне књиге рођених издаје се само у случају губитка или уништења првог. 30) Жалбе на неправилне радње полицијских управа, како у вођењу парохијских матичних књига, тако иу издавању извода из њих, подносе се: о окружним полицијским управама - покрајинској влади, о окружним полицијским службеницима у Санкт Петербургу и о полицијским управама других градских управа - градоначелнику, о окружним полицајцима у Москви - главном - московском генералном полицајцу, за московском генералном полицајцу, идите у канцеларију генералне полиције у Москви. покрајинских одбора, Санкт Петербурга и других градских управника - 1. одељењу Правитељствујушчег сената, по опште утврђеном реду за жалбе на полицијска места. Часопис „Знање” 1874. године (бр. 1) објавио је занимљив чланак госпође Ефименко: Правни ставови народа о браку. Аутор, цитирајући, на основу одлука лохијских судова и сопствених запажања, сељачке обичаје, који изражавају народно виђење уговорне стране брака, долази, на основу ових података, до закључка који чини главну идеју чланка. "Прави поглед народа на брак је далеко од онога што се друштву представља под именом народних погледа на брак, као искључиво верски чин, као сакрамент. У древном руском друштву брачно право је одређивано не само канонским уредбама, већ и грчко-римским грађанским законодавством; и пракса се према овим правилима односила сасвим слободно. Разлози за развод брака били су дозвољени прилично широки, а до развода је био услов само развод духовног оца. 18. Али ови оквири су се чинили народу преуски и изазвали су, како аутор каже, борбу свештенства и народа за ограничавање слободе у браку. Под Петром, световне власти су преузеле брачно законодавство и ограничиле црквену јурисдикцију; али у исто време постоји још веће ограничење брачног права, а наше световно законодавство о браку постаје строго религиозно. Због свега тога, народ је остао потпуно при свом старом виђењу брака као грађанског чина, само освештаног благословом цркве. Као доказ, аутор указује на облике брачних уговора који су били на снази у народу, на уобичајено значење мираза, зидања и поклона, на захтеве за накнаду штете због повреде брачног уговора који су уобичајени у народу и задовољавају их народни суд, и на крају на обичај слободног развода брака који понегде постоји. Аутор не пориче да ови обичаји изражавају крајњи материјализам и да у брачном уговору, као што је то обичај међу сељацима, готово да нема места идеји ​​духовне везе у браку, а личност невесте једва да се разликује од ствари која служи као предмет уговорних уговора. Дубоки несклад лежи између идеализма права и материјализма живота. За живота закон остаје мртво слово на папиру, па стога, по мишљењу аутора, законодавац треба да снизи свој идеал брака и да га усклади са народним мишљењем и обичајима: Уз сво дужно поштовање према интегритету овог чланка и добрим намерама аутора, немогуће је сложити се са његовом главном идејом. Ако бисмо заузели његову тачку гледишта, морали бисмо да преправимо законодавство не само у брачном праву, већ и у свим другим члановима, где само закон себи поставља морални идеал, моралну норму истине; Било би неопходно у закону потпуно негирати сам елемент који чини највише оправдање и темељну суштину сваког закона, односно моралну, духовну истину и ставити је у подређеност другом, такође неопходном, али суштински подређеном елементу сваког закона - економском и материјалном елементу. Сваки закон забране (немој то чинити, не дирати) у име вишег духовног принципа наилази на супротстављање у средини за коју је установљен, и од оних нагона природе које намерава да ограничи својом заповестом. Ово је морални, васпитни ефекат сваке заповести; производи бифуркацију примитивног концепта између легалног и незаконитог, између истине и неистине. Без сумње, право не би требало да занемари материјалне услове средине и појмове који њоме доминирају, о оним односима због којих је закон установљен; али жртвовати овај услов – највиши циљ закона, а његову моралну норму жртвовати материјалним захтевима – значило би понизити сам закон и одузети му његову главну снагу. У народу, због разних разлога, а углавном због неразвијености његових економских концепата, могу се развити најнеморалнији обичаји. Преварити једни друге у једном погледу сматра се непоштеним, у другом погледу сматра се храбрим чином, у коме се сви смеју превареном. Крађа дрвета од једног човека – на пример од брата – сматра се нељубазним делом, док се од другог – на пример, од суседног земљопоседника – сматра обичном, безазленом ствари; Запослити посао, узети новац и онда прећи на неког другог ко ће дати више, у радничкој класи се понекад сматра бесрамном и неодговорном ствари. Да ли закон заиста треба да се примени на ове концепте који постоје у окружењу и да свој непроменљиви стандард чврстине уговорних односа спусти на њихов ниво? У садашњем економском стању, обичан народ доминира економским концептом брака и жене. Жена у кући се сматра првенствено радном снагом; бракови се склапају само на основу овог концепта; родитељи сами бирају невесте и младожења за своју децу, не сналазећи се у њиховој вољи и склоностима; лош муж пушта или истера жену, лоша жена бежи од мужа како хоће; муж (било је примера за то) уступа своју жену другом на основу споразума, итд. Да ли наше брачно право заиста треба да буде у складу са таквим схватањима о браку? Ови појмови ће се, без сумње, мењати са променама у економском животу, са развојем духовне природе – и тада ће му постати јасна висока правна норма; она сама по себи, која одговара непроменљивој истини, не може да се промени. Аутор поменутог чланка са иронијом цитира дефиницију брака садржану у овој књизи (§ 3): „задовољавање потребе за комуникацијом свих органских, унутрашњих и спољашњих сила, у складу са рационалном природом човека, датих човеку за развој, рад и животно задовољство“, и пита: да ли је ишта мање погодно од ове дефиниције за појаве живота око нас. Без сумње, то се не уклапа, као што се свака идеална норма односа не уклапа у стварност – али да ли ту норму треба напустити? У сфери међународних односа, као и приватно-грађанских, непрестано се дешавају обмане, насиље и нарушавање поверења: да ли због тога закон треба да призна морално начело као немоћно и илузорно и да своје дефиниције заснива искључиво на мотивима материјалног интереса? Јавни морал у друштву може у једном или другом тренутку да достигне екстремни пад, изражен у екстремном порасту кривичних дела против имовине, части и живота, а сами се ови злочини, у већини случајева, могу објаснити стањем средине у којој се дешавају, неваспитањем, грубошћу морала, доминацијом материјалних интереса: да ли законодавац заиста треба да промени вечну претњу као кривично дело кажњавањем, а не казни? Немогуће је прихватити такав аргумент као истинит; пратећи га, требало би мало-помало да уклањамо споне са свега и уништавамо све ивице. Шта би онда сам закон постао? Обично истичу практичну неваљаност забране и кажу да је штетно превисоко подизати морални стандард када му стварност премало одговара. Зашто, питају се, закон чини од брака светом и нераскидивом заједницом љубави, а заправо се та заједница непрестано разара злочином, или под лицемерним окриљем ове заједнице супружници живе у отуђењу и непријатељству међу собом? Може се одговорити: тако да почетак истине стоји високо, у очима свих, без оклевања или сумње; затим, тако да се с обзиром на то савест у јавној и приватној свести не заборавља и успава; тако да злочинац закона у самом свом злочину не изгуби прилику да осети да чини лаж. Спустите високу заставу истине са закона, скините ово високо постављено светло - неће бити боље, чак ни утилитаристички, односно од тога бракови неће постати савршенији, неће више бити љубави и мира у породицама, али ће савест изгубити чврсту меру, закон неће имати ону жаоку која је смишљена да га пробуди. У борби између закона и стварности многи виде лицемерје и верују да закон, подижући меру дужности, људе под законом води у лицемерје и искушење. Не, жељу да се сакрију од разоткривања, да се прикрију и прикрију радње које се доживљавају као незаконите не треба сматрати лицемерјем: ово изражава свест о неистини, као што се стид изражава у жељи да се прикрије прљавштина и голотиња. Да ли ће бити боље када прљавштина и голотиња почну да се појављују без стида и без свести? Међутим, потребно је направити резервацију. Писци који упућују своје замерке на наше законе о браку и њиховој примени најчешће мешају у једну осуду и са једне тачке гледишта све додатке ових закона, не разликују шта чини суштину брака, као сакрамента цркве, а шта спада у суштину грађанских односа између супружника, утврђених грађанским правом. Обично долазе до једног закључка: захтевају секуларизацију брака у Русији и, на основу тога, реформу постојећих грађанских односа међу супружницима. Дакле, у поменутом чланку аутор се углавном жали што наше грађанско законодавство негира правну снагу записног или условног брачног уговора и не даје простора за накнаду штете због повреде таквог уговора, док народни обичај у стварном животу дозвољава и једно и друго. Али истовремено, и са истог становишта, аутор се позива и на форму црквеног брака и црквеног развода који постоји код нас, тврдећи да су и једно и друго неспојиво са народном свешћу. Очигледно је, међутим, да је једно питање вере и црквеног права, друго је ствар чисто грађанског права. Укинути први, односно признати брак као грађански уговор и пренети у грађанско право услове за склапање и развод брака – овде у Русији, понављамо, немогуће је без одрицања од цркве за коју себе сматрамо, без завођења и без нарушавања народног веровања у ауторитет екуменистичког саборног учења. Али онда, и грађански уговор о браку, у свом материјалном додатку, и дефиниција грађанских односа у браку између супружника, чине предмет грађанског законодавства, и по овом питању постоји простор за проверу, измену и побољшање постојећих одлука донетих у различитим временима. Неки од њих су се одвијали независно од црквеног права, други - према закључцима из црквеног права, који могу бити нетачни и погрешни, можда о таквим предметима у којима црквено право не обавезује грађанског законодавца. Критика ових одлука може бити истинита и плодоносна само када се свака од њих анализира сама по себи, у вези са својим историјским и друштвеним условима: али ако се свака од њих сагледа са једне тачке гледишта и захтева њихово укидање у име истог принципа секуларизације брака, онда ће формулација питања бити нетачна и пристрасна. Дакле, не можемо а да се не сложимо са госпођом Ефименко да наше грађанско право заиста занемарује захтеве стварног живота када безусловно негира правну ваљаност свих грађанских књига и услова склапања брака, и одбија тврдње које произилазе из кршења таквих услова. Али питање које сада поставља де леке ференда не може се решити само на основу обичаја који постоје међу сељачком класом. Не може се порећи да је то битно повезано са питањем слободе склапања брака, коју закон с правом треба да штити. Петрова уредба којом се забрањује евиденција о браку са оптужбама захтева ревизију, али би било неправедно осудити овај закон унапред само зато што се не слаже са народним обичајима. Народни живот у доба Петрове реформе био је, и још увек је у много чему, ван оквира општег грађанског права, а указ Петра Великог је узрокован злоупотребама које су се дешавале међу оним класама за које је писано опште грађанско право. Какве су то биле злоупотребе и у којој мери су уз помоћ евиденције долазиле до обмана у браковима, може се видети из Котошихиновог есеја о Русији за време владавине Алексеја Михајловича. § 10. Престанак, развод и раздвајање брака. – Учешће органа јавне власти у случајевима развода брака. – Одељење за ове предмете и посебна правила поступка. – Разлика између поништења и развода. – Безусловни и релативни разлози за отказивање. – Радња принуде и заблуде. – Последице отказивања. - Имагинарни брак. – Разлика између развода и раставе супружника. – Разлози за развод. – Чин прељубе у браку. – Разлика између француског и пруског закона о разводу и раздвајању. – Критичка мишљења о разводу Нема сумње о раскиду брака услед случајних догађаја који не зависе од воље особе, на пример, због смрти физичког или политичког лица и непознатог одсуства једног од супружника; али питања у којим случајевима брак може бити раскинут или проглашен неважећим вољом једног од супружника и као резултат радњи зависних од воље спадају међу најнејасније и најзбуњујуће. У античко доба закон није постављао ова питања у правном смислу; раздвајање брака сматрало се питањем супружника или као нпр. Међу Јеврејима, мужу је дата слобода да пусти жену. Али међу новим европским народима, посебно откако је црква прихватила брак у свој ресор, прихваћено је по правилу и остаје чврсто да супружници не могу сами да раскину брачну везу, а и развод и раскид нерегуларног брака дозвољени су само пресудом надлежног суда. Интегритет и снага брачне заједнице сматра се важним питањем за државу, а неки закони проширују бригу о томе до те мере да налажу специјалном тужиоцу (Ехеанвалт) у име државе да учествује у свим процесима у вези са чврстоћом брака како би се обезбедила исправност судских одлука и спречило једнострано гледање на ове ствари. Ова забринутост је најјасније изражена у пруској институцији из 1844. године, која је наложила специјалном тужиоцу да ступи у лично посредовање између странака у овим случајевима и инсистира на суду не само на уништавању незаконитих бракова, већ и на одржавању на снази бракова који се покажу исправним. Напротив, француски закон у овим случајевима намеће тужиоцу примарну дужност да поступа против незаконитих бракова, не дајући му потпуну слободу да брани чврстину брака према околностима случаја и по личном уверењу, осим ако се његовим уништењем не повреди директни текст члана закона (Законик Н. 184, 191, 190–190). Прописи о правним препрекама за склапање брака и о његовим правним условима почели су да буду део грађанских законика у многим државама, а где год је уведен грађански брак, предмети брака су долазили у одељење општих световних судова. У Енглеској је рад црквених брачних судова настављен до 1858. године; само у важним случајевима одлуке о разводу су биле предмет одобрења парламента; али је од 1858. основан је посебан суд за разводе и брачне случајеве (Суд за разводе и брачне случајеве). У грчким законима, под утицајем немачке администрације под краљем Отоном, усвојене су неке новине у брачном праву које се не слажу у потпуности са црквеним духом и структуром: уведена је екскомуникација од трпезе и постеље, по западном моделу, и установљен развод, из грађанске јурисдикције, у црквеном облику брака. Црквена власт прихвата захтев за развод брака и, ако покушај помирења не успе у року од 3 месеца, шаље га световном суду, који одлучује да ли постоји разлог за развод; затим шаље предмет црквеном суду који даје развод по црквеним огранцима. У Србији и код аустријских Словена женидбене ствари се воде у црквеном суду. Судски поступци у овим предметима се свуда разликују по одређеним карактеристикама, у зависности од њихових посебних својстава. Заклетва се обично не сматра доказом у овим случајевима, а сопствено признање нема одлучујућу снагу; Дозвољени су сведоци из редова блиских рођака обе стране (француски закон). На самом почетку поступка, суд може предузети посебне мере да заштити личност жене која води парницу са мужем (дозвољено јој је да живи одвојено од мужа до решавања случаја), да јој обезбеди средства за издржавање, да заштити њену имовину у укупном износу брачног домаћинства, да обезбеди судбину деце током парнице између парница између родитеља и родитеља и сл. успостави претходни поступак пред судом, како би путем службеног посредника подстакао странке на помирење. Тако је, на пример, у Пруској законом из 1844. године установљен прелиминарни период од 4 месеца током којег, пре подношења формалног захтева, парохијски парох мора да убеди супружнике да се помире. Постоје суштински услови неопходни да би се сваки уговорни споразум сматрао важећим; где их нема, нема договора. Постоје посебни услови који су толико битни у браку да у недостатку ових услова закон не признаје брак, а брак склопљен по форми се проглашава неважећим. Неки од ових захтева су толико важни да закон одлучно и безусловно проглашава брак, због непоштовања истих, неважећим; а други захтеви, споредни, признају се само условно као разлог за уништење брака. У браку постоје недостаци и недостаци који су толико дубоки да се њихово исправљање накнадно сматра немогућим (инсанабилис дефецтус); постоје и други недостаци, чије исправљање или покриће још увек може зависити од накнадне радње, или прећутног договора страна (санабилис дефецтус). Постоје недостаци који, без обзира у које време буду откривени и ко год да их открију, задржавају своје разорно дејство; Постоје и други недостаци који се, који се односе више на интересе појединих појединаца него на интересе јавности или породице, могу правно открити само у прописаном року и то само од стране појединих појединаца. Отуда произилази у свим законодавствима прихваћена разлика између безусловне и релативне ништавости у нерегуларном браку (нуллите абсолуе, перпетуелле; нуллите релативе, темпораире; мариаге нул, мариаге аннуллабле. Ницхтигкеит, Унгултигкеит – пруски). Додељивање одређених порока у једну или другу категорију зависи од позитивног закона. Генерално, међу безусловне разлоге за укидање брака спадају: 1. Родни идентитет – у коме је брак незамислив; 2. Грађанска смрт у којој је један од супружника био у тренутку склапања брака (ако закон не дозвољава брак у овој држави); 3. Одлучна немогућност слободне воље и пристанка на једној или другој страни (на пример, у стању лудила); 4. Однос између странака забрањених у браку; 5. Двобрачност или бигамија у браку; 6. Непоштовање форме коју закон препознаје као суштинску у браку. То је, на пример, према француском закону, брак склопљен споразумно, али без свечаног изражавања воље пред службеним лицем, или са изразом воље, али не пред субјектом службеног лица (ненадлежни), или брак склопљен у тајности, уз отклањање јавности. Условни разлози укључују: 1. Несавршена сагласност странака током брака. Сагласност је неспојива са принудом или недостатком јасне свести, нпр. због грешке и злобе. Очигледно, овај недостатак и недостатак није безуслован: може се покрити накнадним договором страна; али, поред тога, и сами појмови принуде, грешке и обмане су условни појмови. Тамо где није дат директан пристанак, можда и не би било принуде; Тамо где је постојала морална принуда, тешко ју је открити и одредити њен одлучујући тренутак. Конкретно, концепт грешке је веома нејасан и климав, а погрешна идеја о предмету радње не може увек послужити као исправна резерва од радње. Грешка у браку посебно служи као разлог за бројне спорове у судској пракси. Без сумње, грешка је била груба и одлучујућа када се односила на физички идентитет особе, када је, на пример, друга невеста замењена младожењом у тренутку склапања брака. Али да ли је могуће препознати правни значај грешке када се, на пример, односи на грађанске или друштвене квалитете особе. када муж није нашао у својој жени оне грађанске особине које је замишљао (у погледу части, титуле, богатства итд.), мислећи да се ожени племићком особом, оженио се јавном женом или осуђеником, помишљао да се ожени католиком, оженио се лутераном итд. Уопште, одлучујући значај се придаје само заблуди, заблуди у погледу суштинских особина човека, који су неодвојиви од идеје о самој личности и, отпадајући, потпуно уништавају њен идентитет (по речима канонских писаца, куандо анимус цонтрахентис сиц фертур ин цертам куалитатем, ут десиамс, сикуалита имплиците еррат). То су, на пример, нормалан грађански статус, физичка способност за склапање брака, слобода од монашког завета. Погрешна представа о таквим особинама, које се саме по себи претпостављају при склапању брака, може бити разлог за проглашење брака неважећим, осим ако околности случаја не откривају да се особинама ове врсте при склапању брака није придавао значајан значај. Напротив, грешка у квалитетима који су безначајни или случајни, односно не сматра се разлогом. оне које се не претпостављају аутоматски приликом представљања грађанског лица у браку, на пример. у погледу богатства и имовине, у погледу душевних квалитета, службених одлика, здравља итд. Брак уништен на самом почетку обично се од самог почетка сматра безначајним. Али ово строго правило, ако би се применило на све случајеве, у многим случајевима би било неправедно у односу на саме супружнике, који би се могли савесно почастити у законитом браку, не знајући за његове пороке, а посебно у односу на децу рођену из тог брака. У оваквим случајевима закон чини попустљивост према браку, уништавајући и делегитимишући његове додатке и последице тек од тренутка када је изречено његово укидање. Такви бракови називају се псеудоправним браковима (матрим. путативум, мариаге путатиф); али предност псеудоправног брака обично има само брак који није апсолутно незаконит и закључен без очигледне повреде форме. Ако су оба супружника у мислима крива, онда се предност простире на оба, односно радње које су извршили по брачном закону остају на снази, а за обоје је очувано и право родитељске власти над децом, чије рођење је законито. Напротив, у протестантизму, који је одступио од стриктно канонског погледа на брак, потпуни развод је дозвољен из много легитимних разлога, а растанак из ванбрачне заједнице је прихваћен као привремена мера, на дозвољени период (неколико година) 11. Ту се закони засновани на статутима католичке цркве првенствено разликују од закона протестантске цркве. Међутим, неке од протестантских држава су успоставиле грађански закон о разводу који се није слагао са црквеним статутима лутеранизма. С друге стране, чак ни у државама католичког права, управо тамо где је усвојен грађански брак, грађански декрети о разводу, имајући у виду искључиво уговорни и друштвени смисао брака, нису у складу са статутима њихове цркве, остављајући јој, без обзира на државу, да поступа по савести сваког од својих синова. Уз све ово, нигде другде, рекло би се, грађанско право се није у потпуности одрекло црквеног погледа, пошто га се маса верника у народу није и не може у потпуности одрећи. У Француској, у ери снажне реакције против црквене власти (1792), усвојен је грађански закон о разводу брака: законодавцу се чинило да је екскомуникација само непотребна компликација форме, са свим непријатностима развода, али без његових практичних користи. Наполеонов кодекс, намеравајући да помири обе крајности, оставио је развод, али је уз њега дозволио раздвајање оним супружницима којима савест не дозвољава да наставе са формалним разводом. Али јавно мњење се поново побунило против развода у име вере и цркве, и 1816. развод је укинут, а доживотно раздвајање (сепарат де цорпс) из правних разлога (поур реасон детерминее) је задржано у закону. Тамо где је дозвољено хитно раздвајање супружника, тамо оно има значење привремене мере, било да би се изазвала жеља за помирењем, било да би се спречило да једна страна малтретира другу; дакле, рокови су кратки, у ретким случајевима дужи од 3 године. Недавно је у Француској само раздвајање супружника поново препознато као непостизање циља, па је, уз то, поново дозвољен развод. Законом из 1884. године (Буллетин дес лоис Н 859) враћена је снага одредби Наполеоновог законика о разводу брака, али са значајним изменама, у многоме скромним у поређењу са законом из 1803. Развод брака споразумно супружника, утврђен закоником (чл. 275–284), по претходном закону није дозвољен. муж је имао право да захтева развод због женине прељубе ван куће; У данашње време и жена има право да захтева развод због мужевљеве прељубе, без обзира да ли је у својој кући држао конкубину или не. Нови закон о разводу брака утицао је на положај разведених супружника, посредно их је подстицао да траже развод брака, јер разводом супружника не престаје њихова правна заједница са свим последицама, односно власт мужа над имовином супруге. Да би се отклонила ова непријатност, 1893. године донет је закон који је раздвојеној жени дао право одвојеног боравка, право на одвојену имовину, слободно право да поступа пред судом и право да тражи одвајање свог породичног имена од мужева. муж је дужан да издржава жену, муж има децу и сл. По истеку прописаног рока, као резултат нове молбе, суд може или одредити нови рок за наставак суђења, или одлучити о коначном разводу брака (сеп. куоад винцулум). Главни правни разлози за развод брака или (где нема развода) за доживотну раздвојеност супружника су: 1. Доказана прељуба супружника, или такви знаци интимног опхођења према трећем лицу, на основу којих се може закључити прељуба; понекад одлучан покушај прељубе; такође противприродни пороци (Преусс. Лдр. ИИ, 1. § 670–676). 2. Злонамерно напуштање супружника (малитиоса десертио) и одбијање да му се врати, упркос изазивању и убеђивању. И једно и друго мора бити позитивно доказано. Пруско право класификује као злонамерно напуштање стално и упорно одбијање једног супружника другом да обавља брачне дужности (Пр. Лдр. ИИ, § 694–695). 4. Одређене радње или услови једног од супружника, услед којих позитивно право даје право другом супружнику да одбије ванбрачну заједницу и затражи развод или развод: као, на пример, самоповређивање, казна за злочин, одрицање од хришћанства, болно стање. Ова категорија укључује широк спектар уредби, чији се број, нажалост, преко сваке мере умножио у новим законима. Дакле, француски закон сматра да је свака казна повезана са лишавањем части (пеине инфаманте, Цоде 232) разлог за раздвајање, чак и упркос помиловању. 5. Добровољни услов оба супружника да се раздвоје. Пруско право дозвољава суду да споразумно раскине брак у случају када је брак без деце, и ако се одлука супружника може сматрати потпуно намерном. Италијански закон дозвољава радње раздвајања (члан 158). Ранији француски закон је дозвољавао развод брака по овом основу, под посебним условима, након што је захтев поновљен четири пута у року од годину дана; али закон из 1884. године, као што смо видели, није вратио одредбе о споразумном разводу брака, а формално раздвајање супружника споразумно раније није било дозвољено (Законик 307) – јер (тумаче адвокати) да се супружници у пракси увек могу раздвојити споразумно, и без прибегавања помоћи судства. Неки од локалних немачких закона дозвољавају ову врсту развода уз дозволу врховне власти. Брачни уговор се свуда закључује једноставно, безусловно; не садржи услове о периоду, о престанку или задржавању силе и дејства (цонд. суспенсивес ет ресолутоирес): у овом облику, ниједан закон не дозвољава брачни уговор (ово правило је изричито наведено у италијанском законику, члан 95). Било како било, међутим, не може се а да се не види да се на Западу сваке године повећава број проповедника и бранилаца нове слободне теорије брака, њихова мишљења све више јачају и у литератури и у науци, а чуварима старе теорије је теже да се боре против њих, јер ни једни ни други немају чврсту подршку, одричући се црквене идеје марри. У сваком случају, овај део грађанског законодавства на Западу се најмање може сматрати утврђеним, и ако, с једне стране, строгост брачног закона подрива браниоци слободе у браку, онда је, с друге стране, приметна жеља да се ограниче они случајеви у којима неко законодавство дозвољава могућност развода из лакомислености или себичних побуда (за сличан покрет видети Савунгдерстелл у пре Дарсу: Гесетзен убер дие Ехесцхеидунг унтерномменен Реформ 1844). Ова аутократија сваке јединице афирмише безусловну слободу за сваког човека и безусловно забрањује свакоме било какву власт над другим лицем или надзор над њим. Свесни присталице ове доктрине не допуштају средину између безусловног деловања моћи и њене безусловне негације. Било шта од два, кажу: или потпуно државно старатељство над појединцем, са свим ограничењима која произилазе из закона и власти, између осталог, са законима који браком ограничавају слободно усмерење и кретање осећања у односу између мушкарца и жене, или потпуна аутократија појединачне јединице, са потпуном слободом за све манифестације живота и делатности, укључујући осећања. Свако ограничење ове слободе може бити дозвољено само у једну сврху - ради највеће заштите и сигурности или ради враћања ове слободе. Дакле, према овим учитељима, свако мешање државе у односе између појединаца које произилази из осећања, и било које правне заједнице (тј. заштићена и законом заштићена) између мушкарца и жене је незамислива, будући да је њена правна заштита или потпуно непотребна ако до ванбрачне заједнице особа долази споразумно, или погрешна и нечувена – ако се покаже да је супротна њиховој вољи и жељи. Ово је теорија брака међу екстремним радикалима слободе, са којима се теорија савременог утилитаризма слаже у својим ставовима о овој теми (како је изразио, на пример, Мил, који је много позајмио од горе поменутог Американца, видети Милл. Аутобиограпхи, стр. 256). Ово учење се одликује својом логиком и доследношћу, јер упорно тежи потпуном уништењу сваког ауторитета у свим сферама људског постојања и, одбацујући га у вери, у држави и друштву, исто тако одлучно и са истом страшћу избацује из породице. Ово није место да улазимо у детаљну анализу овог учења; али није бескорисно назначити у чему се тачно састоји, у ком правцу гледа и куда стреми. И у нашој књижевности се могу чути гласови који неозбиљно проповедају слободу брака. Многи од њих проповедају несвесно, не знајући шта желе и шта њихова проповед значи. Многи би, можда, одолели када би схватили шта је у својој целовитости теорија из које, задовољавајући своја узбуђена осећања, узимају само један предмет за своје расуђивање. Али овај предмет се не може одвојити од других и потребно је знати да ко нема законски брак на уму, по неодољивој логици, нема породицу, државу, нити место за Бога и веру. У вишим слојевима, пре свега, постојала је потреба да се дефинишу формални знаци законитости брака и развода; али и овде су се савест приватника и јавно мњење дуго задовољили чињеницом да се развод брака врши уз дозволу простог свештеника, духовника, иако је по правилима надлежност у бракоразводним предметима припадала само највишој јерархији. Духовни оци су без потешкоћа писали и издавали разводна писма, а због незнања или злоупотребе није могло постојати строго црквено расуђивање о законском разлогу за развод. Већ у 18. веку, тачније 1730. а затим 1767. године, било је потребно свуда сенатским декретима објавити одлучну забрану свештенства и клера да пишу разводна писма. Објављивањем Нове. Суд. Проц. 447 арт. Зацх. Суд. Грађанин (803 чл. 2 дела Кс свеска, изд. 1857) иако није приказано као поништено, али у смислу часописа. Стате Сов. (види Суд. Редовно издање Државног уреда о брачним стварима) предмет 447 чл. признато да не подлеже уврштавању у Устав. Гр. Суд. Уместо тога, у Орт. Цорнер. Суд. чл. 1012. одлучено је да случајеви бракова склопљених насиљем, обманом или неурачунљивошћу једног или оба супружника почињу у кривичном суду, чија се пресуда о насиљу или обмани пријављује духовном суду ради одлучивања о пуноважности или ништавости брака. Епархијске власти (конзисторија) своје одлуке о овим предметима заснивају на канонским правилима и уредбама Синода (то је главни разлог зашто случајеви ове врсте подлежу искључивој одлуци духовног суда) и свакако ове одлуке достављају Синоду на одобрење. Световни кривични суд доноси одлуку о кривичним или неправилним радњама, о фалсификатима и обманама, услед којих се брак може прогласити неважећим, али о неким од ових случајева (на пример, полигамија, родоскврнуће, насиље и лудило), ако су претходно започети на световном суду, не може да одлучи пре него што затражи мишљење духовног суда о пуноважности; и друге случајеве (као што су: о браковима са нехришћанима, о браковима у забрањеним степенима, о четвртим браковима) решава првенствено духовни суд, а након одлуке у њему иду на светске судове (Закон. Суд. Грађански, чл. 449; Закон. Суд. Анг., чл. 693.-696. А Естангле; 1013–1015). Предмети који се односе на грађанскоправне последице брака и права која из њега проистичу, нпр. 4. Непознато одсуство једног од супружника 5 година. У овом случају, преостали супружник може од својих епархијских власти тражити развод и дозволу за склапање новог брака (Зак. Гр. 54). Ово правило важи и за жене нижег ранга које су побегле из службе, нестале у рату и биле заробљене ако им мужеви нису пронађени (56). Руске православне жене страних затвореника, са којима су се венчале у Русији, добијају дозволу за склапање новог брака ако су мужеви, пуштени у иностранство у своју отаџбину, одсутни дуже од 2 године (Зак. Гр. 77). Слично правило је установљено и за жене страних Азијата које су остале у Русији када су њихови мужеви послати у иностранство (89). За колонисте, погледајте посебно правило у Правилнику. Цол. 146–148. Што се тиче ступања оба супружника у монаштво споразумно, закон не предвиђа развод брака (ИКС. 347, ст. 1), али је несумњиво да, по снази монашког завета, између таквих супружника у пракси и пред законом треба да постоји раздвајање, односно престанак свих брачних односа. По црквеном закону (Духовни пропис прибл. о монасима, став 5), постриг у монаштво служи као разлог за развод брака. У црквеном праву познат је још један разлог за разрешење – избор мужа за епископа (ВИ Васељенска 12, 48). Закон такође наводи следеће разлоге за развод: Раскид брака се остварује само на основу формалног захтева супружника који то раскид тражи, подложно епархијским властима епархије у којој супружници (тј. муж) имају пребивалиште (Прав. Суд. Грађански. 443 и напомена 448). Захтев за развод брака због непознатог одсуства подноси се црквеној конзисторији по месту пребивалишта, уз приложену матичну књигу венчаних. У захтеву се мора навести где су супружници стално или привремено живели од тренутка склапања брака, да ли су живели заједно или одвојено, када и где су се последњи пут видели, када и под којим околностима је почело непознато одсуство и када је примљена последња информација о одсутном. Поред тога, морају се показати и непокретности супружника, ако их има, њихова породица и сталеж, занимање и служба, родитељи, ако су живи, и њихово пребивалиште, и браћа, сестре и други сродници њих и одсутног супружника познати подносиоцу представке, уз навођење места становања и непокретности која им припада. Ако се нешто не може приказати у молби, онда се то мора у њој навести, иначе се поступак у предмету обуставља, што се најављује подносиоцу представке, са роком не дужим од шест месеци од дана објављивања, да писмено заврши сведочење или да се изјасни у присуству конзисторијума. На основу изнетих података, позиви се шаљу преко полиције лицима која могу имати информације о одсутном супружнику, околностима његовог одсуства и његовој даљој судбини; према садржини судских позива дужни су да конзисторију доставе потребне податке. Осим тога, ради саслушања дотичних лица, по утврђеним питањима, конзисторија се може упутити покрајинској влади по месту последњег пребивалишта одсутног, на месту његовог имања, или у месту његове службе и занимања. Истовремено, у црквеном гласнику се саопштава о тужбеном захтеву, након чега се, после годину дана, предмет разматра у конзисторији, а брак се раскида по одобрењу Синода, уз дозволу да молилац ступи у нови брак. Одобрење није потребно за случајеве развода брака због непознатог одсуства из грађанског и сељачког ранга; о овим стварима одлучује коначно конзисторија. Незадовољним је дозвољено да се жале Синоду. По пријему вести о локацији одсутног супружника или смрти једног од њих, предмет се прекида (Закон од 14. јануара 1895, Сабрани закони бр. 471). 115) у случају мирења супружника. Стога се случајеви ове врсте покрећу само приватном тужбом, управо ради развода брака (Уст. Спиритуал Цонс. Ед. 1883, чл. 237–239). Дакле, у случају такве тврдње, духовном суду је пре свега стављена на терет обавеза да пристане на помирење између обе стране и да, само у случају неуспеха, отпочне формални поступак, али да током овог процеса не пропусти прилику да се странке измире (Уст. Спиритуал Цонс. Ед. 1883, чл. 240). Да би се постигао овај циљ, одлучено је да супружници морају бити позвани у суд ради лично појављивања (Ординари Спиритуал Цонсенсус Ед. 1883, чл. 241). Ова околност најчешће служи као разлог за значајно успоравање поступка ако једна или друга страна избегне појављивање и сакрије или промени пребивалиште, јер је црквена надлежност у овим случајевима одређена пребивалиштем супружника, а не местом у коме је прељуба извршена (Закон. Суд. 43, ст. 3). А пошто се докази о прељуби (дела, сведоци и сл.) обично везују за место извршења прељубе, то ствара још једну потешкоћу у прикупљању доказа. У конзисторији се у предметима ове врсте одвија судски споразум између странака, у старом облику преосталом од уредбе о облику суда из 1723. године, у виду судских тефтера у којима се бележе говори тужиоца и туженог. Актери овог судског споразума су обично адвокати. Што се тиче расправе о доказима, духовни суд је спутан у односу на световни, и врло лако се може десити да кривични суд призна прељубу као доказану слободном расправом о доказима уведеним новим статутима, док је духовни суд не признаје као доказану, осрамоћен у свом унутрашњем уверењу правилом које постоји за духовни суд (249. Спирит. Цонститурит. чл. 1883) формалне теорије. Ова теорија је посебно недовољна када се примени на прељубу, која по природи радње елиминише могућност очигледног доказа. Одвајање од трпезе и постеље није дозвољено по нашим црквеним законима. Али из старе црквено-судске праксе јасно је да им је у 18. веку и у првим годинама садашњости, у појединим бракоразводним случајевима, конзисторија, иако нису видели разлог за развод брака, али због очигледног неслагања између супружника, смели да живе, до помирења, одвојено, „у правилној чедности која им се не дозвољава, док се не помире са другим чињеницама“ ући у други брак, тј. „Они ће заувек остати у целибату“, како се каже у реченицама. Други израз који се користио за овај концепт је био: „бити у јединству, а не ући у други брак“. Такве одлуке одобравао је и Свети синод. У изводима под таквим одлукама обично је цитиран Редослед. Коринт. ВИИ. 10 и 11 и Кормч. 102 Цартхаге Аве. катедрала Видети Розонова Историја Московске епархијске управе. Разводне парнице 1766, 1776, 1805 О расколничким браковима у Законима о парничном поступку (члан 440, напомена) и у Повељи о парничном поступку (чланови 13561–13569) одлучује се: 1) Предмети у вези са правима из бракова закључених између расколника, као и предмети у вези са раскидом ових бракова и њиховим признавањем неважећим, подлежу грађанском суду. 2) Предмети из претходног члана спроводе се у окружним судовима по општим правилима Повеље о парничном поступку, по правилима утврђеним у следећим члановима. Напомена. У областима где судски статути нису у потпуности ступили на снагу 20. новембра 1864. године, ови предмети се воде у комбинованим већима грађанских и кривичних судова. 3) Утврђује се надлежност окружних судова за брачне случајеве расколника: а) у случајевима личних и имовинских права из брака, као иу случајевима развода брака због прељубе или немогућности ванбрачне заједнице, - према чл. 1339 Повеље о парничном поступку; б) у случајевима проглашења бракова неважећим (члан 13) - у месту уписа брака у матичну књигу; ц) у случајевима развода брака од лица лишених свих имовинских права - у месту пребивалишта подносилаца представке, и г) у случајевима развода брака због непознатог одсуства једног од супружника - у месту где је брак уписан у матичну књигу, ако се не може утврдити надлежност предмета на основу члана 1451. Ест. грађанин Судопр. 4) Правила о вођењу брачних послова из чл. примењују се на случајеве поменуте у претходном члану. 1340–1353 Проц. грађанин Судопр. Поред тога, у случајевима из става д претходног члана примењују се правила садржана у чл. 1451–1460 поменуте Повеље, а у односу на случајеве развода брака због прељубе или немогућности једног од супружника да заједнички живе у браку – правила утврђена у чл. 47–49 Грађански закони (том Кс, део И). 5) У случају сумње у вези са неважећим браком у погледу степена сродства или имовине, може се тражити закључак месних духовних органа. 6) Поступак за поништавање брака закљученог пре пунолетства једног од супружника утврђене за склапање брака (том Кс, део И, чл. 3) може покренути само брачни друг који је склопио брак у време ове малолетности. Ово је дозвољено само док супружник не достигне године одређене за склапање брака и само у случају када брак није резултирао трудноћом жене. 7) Право на покретање спора о пуноважности брака престаје протеком две године од дана смрти једног од супружника. 8) Немогућност ванбрачне заједнице потврђује се прегледом у локалној здравственој установи. Питања везана за бракове хришћана других вера углавном решавају духовне владе успостављене за сваку од њих. Ако је брак мешовит и једна од странака је православне вере, онда одлука о пуноважности брака безусловно припада духовном суду Православне Цркве. Ако су у мешовитом браку обе стране неправославне и венчане у две цркве, онда одлуку о законитости и догађају склапања брака припада суду конфесије чији је свештеник извршио прво венчање, а о разводу брака суд конфесије којој окривљени припада. Ако је мешовити брак између протестантских и нехришћанских странака, онда одлука припада протестантском суду (Закон. Суд. Цивил. 453–456). ср. Мн. Стате Сов. 1891. (Сабрани декрет бр. 873) о изменама и допунама чланова 196. и 204. Прописи о браку у Краљевини Пољској. Према Конст. Ин. Шпански Римокатолички духовни суд у питањима брака има 3 инстанце. У првом, епископ са својим конзисторијским судијама, у другом, архиепископ са својом конзисторијом; сваки женидбени случај пролази кроз ревизијски поступак на обе инстанце без жалбе, а ако су одлуке у њима различите, онда је дозвољена жалба папи (Уст. Ин. Ек. 60). У Евангелистичко-лутеранској цркви, одлука о браку припада локалним конзисторијима, у месту пребивалишта окривљеног (са неким изузецима, видети Цонст. Ин. Исп. 444, 447, 530). Дозвољена је жалба Генералној конзисторији (чл. 461, 559). Заклетва у случајевима ове врсте није дозвољена, а признање има ограничену моћ (545, 546). Одлуци претходи поступак мирења. Развод се врши посебном церемонијом, уз одузимање бурми (548). О случајевима развода међу реформаторима, видети чл. 849, 851, 881; међу Јерменима-Григоријанцима 983, 940 на Конт. 1890, 985. Правила која се тичу ништавости и развода бракова утврђују се у свакој цркви својим статутима; у 62 чл. Зацх. Гр. одлучено је да се забране склапања брака под принудом, неурачунљивошћу, без законског овлашћења и уз присуство претходног брака примењују на бракове свих хришћанских вероисповести уопште, али је одмах додато: „у мери у којој су ови закони одређивали те конфесије“; дакле, питање да ли се кршење једне или друге забране сматра легитимним разлогом за касацију брака и даље се решава у складу са црквеним правилима. Забрањени степени сродства одређују се за сваку цркву њеном повељом (члан 64. Грађанског законика). Према статутима Лутеранске цркве, неважећим се признају бракови забрањеног сродства и сродства, са паганима, двоструки бракови, бракови са учесницима у прељуби и бракови без сагласности предметне власти ако се њоме покрене спор (Цонст. Ин. Исп. 246, 248). Правни разлози за развод брака: повреда брачне верности и доказан губитак невиности скривен од мужа пре брака; злонамерно напуштање; 5 година непознатог одсуства; аверзија или немогућност заједничког живота; одбијање испуњења брачних обавеза; неизлечива болест приањања; лудило; развратан живот, сурово поступање и увреда; намера да се лиши части; неприродни пороци, тешка кривична дела за која се изриче смртна казна, замена или прогонство (251–264, 265 према Конт. 1890). Заједно са решењем о разводу брака утврђује се којој странци треба дати сву или део деце (266). Разведени супружници могу поново да се венчају тако што ће поново обавити церемонију венчања (268). За посебне прописе за помесне цркве видети чл. 851, 881, 882 на наст. 1890. За Јерменску цркву 938, 939, 985 т.6. Што се тиче развода у мешовитим браковима, може доћи до сукоба између православне и римокатоличке црквене власти, јер је у обе цркве брак признат као сакрамент, али закон о црквеном браку није исти. Такви су, на пример, следећи случајеви. Због одузимања права мужевљевог имања, његов брак је по државном закону раскинут, а жена, проглашена слободном, разведена је римокатоличком конфесијом. Православна конзисторија захтева да Р.-католик унесе одговарајућу ознаку у метричке записе, а одбија се, пошто Р.-католик. Црква не дозвољава развод. Тешко је у овом случају оповргнути Р. Католик. конзисторија. Православна конзисторија признаје неважећим мешовити брак склопљен у једној католичкој области. цркве без православног венчања. Немогуће је захтевати од католичке Р. конзисторије слично признање и расположење. Сличан случај се јавља када су у време склапања брака обе стране биле католици. исповести, али је касније један од супружника прешао у православље и по тужби му је православне црквене власти раскинуле брак. Код Јевреја се раскид бракова дешава са или без враћања мираза и спроводи се одлуком рабина или његовог помоћника (Цонст. Ин. Исп. 1089). У случају забуне, највиши орган власти је рабинска комисија при Министарству. Инт. Случајеви (1134). Код мухамеданаца бракове раскидају муле, на чију одлуку се притужбе подносе Духовном одбору, а преко гувернера Министарству. Инт. Предмети 1143, 1145, 1211, 1230. Развод брака је уписан у матичну књигу; његов акт је писмо развода које потписује имам или мула. (Зак. Гр. 92–95). Код Калмика, брачним пословима управља лама, према правилима будистичке религије (Устав Ин. Исп. 1264, 1283, 1284. Закон. Гр. 99). Последњих година у либералним органима наше штампе често се чују гласови који захтевају секуларизацију црквеног суда у питањима брака и стварима које проистичу из брака. Ова мишљења, очигледно, нису настала на популарном тлу, већ су инспирисана споља. Оне почивају само на апстрактним принципима теорије и обично су праћене полемиком против такозваног клерикалног тренда. Али изгледа да је дугогодишње историјско искуство већ врло јасно показало колико су опасне било какве реформе које полазе од апстрактних принципа и нису у складу са практичним условима земље и самом материјом. Парница између цркве и државе и између цркве и државне јурисдикције, која траје кроз историју на Западу и сада се појављује са новом снагом, нема смисла у нашој историји и нашој стварности, па стога појмови и термини који су нам пренети из овог нама страног процеса добијају вештачко и лажно значење, и само обмањују наше умове. Немамо ништа слично овој парници, црква је у јединству са државом – и хвала Богу. Тешко је дозволити другачије тумачење у нашем праву. Према другим законима, такође се може тврдити да је неправедно присиљавати жену на ванбрачну заједницу са својим мужем материјалном силом када она избегава ванбрачну заједницу, те да то избегавање може послужити као разлог да муж захтева раздвајање или раскид брака. Код нас је такво расуђивање немогуће, а брачна заједница жене са мужем, на захтев потоњег, обнавља се безусловно. Без обзира на то колико грубо мужевљево поступање према својој жени током ванбрачне заједнице, наш закон не отвара директан начин да жена тражи ослобађање од ове ванбрачне заједнице или да избегне повратак свом мужу. Донедавно, осим смрти и формалног развода, само је судска пресуда којом је муж због кривичног дела лишен свих имовинских права ослобађала жену обавезе да га прати до његовог одредишта (103, 104 Зак. Муж је дужан да издржава своју жену, али закон не предвиђа конкретан облик тужбе жене према мужу због недостатка издржавања или одбијања издржавања, иако нема сумње да се у екстремним случајевима такав захтев не може одбити. У другим системима грађанског права обавеза давања издржавања изражава се у посебном захтеву за издржавање (алиментс, детте д'алиментс, ацтион д'алиментс), а суд је овлашћен да то издржавање одреди по мери и количини. Обавезна новчана обавеза престаје оног тренутка када муж узме своју жену назад, а управо та обавеза служиће као једино практично средство да се муж принуди да прихвати своју жену на становање. Свакако је немогуће негирати такву тврдњу без страха да ће бити ускраћена правда. Замислимо следећи случај: муж, оставивши жену у сиромаштву, одлази далеко на своје имање, тамо живи у раскоши и разврату, а жена му не одговара на све њене молбе и одбија да му пошаље новац за путовање? Да ли је могуће да и у овом случају тужба супруге остане без последица? Овај закључак – од једне ствари до друге несамерљиве, не оправдава се; али и када би га било могуће утврдити буквално, оно би садржало суштинску противречност са самом суштином брака по нашем закону. Ако је у свести закона једина сврха брака била физичка копулација са рађањем деце, онда би, наравно, следило да ако један супружник постане неурачунљив, кохабитација другог са њим треба да буде прекинута; али наш закон, и ниједан позитиван закон, не ограничава идеју брака до те мере. У браку морална страна заједнице, чак и ако је не признајемо као преовлађујућу, у сваком случају има једнак и неодвојив значај са физичком, а закон претпоставља заједнички живот и бригу о љубави, посебно у оним случајевима када је то најпотребније, односно у случају болести. Дакле, у смислу нашег права, неурачунљивост супружника не само да не даје другом супружнику право на прекид ванбрачне заједнице, тј. оставити болесног, али само по себи не служи ни као оправдање или изговор за напуштање, осим ако, штавише, не постоје околности због којих би заједнички живот са болесним лицем био немогућ или штетан за здраву особу, или неспојив са миром и добром самог болесног човека. Д) Москва 1871. енв. Суд је признао ненадлежну тврдњу сељака Еромеика да принуди његову жену да живи заједно са њим и признао је на основу тога што је предмет тужбе извршење одређених чланова 106. и 107. Зах. Гр. моралне дужности, а принудно спровођење овог извршења је ван опсега метода извршења које суду предвиђају чл. 933. и 934. Проц. Гр. Суд. Види Правно. Вестн, 1871, Н 3. Е) 1893. године, као одговор на тужбу мужа да му жена буде смештена код њега, Харковска комора је образложила да то може захтевати само муж који својом жалбом омогућава ванбрачну заједницу, а у овом случају муж је прогонио своју жену због привржености њеној мајци. Али ово крајње неозбиљно резоновање је Сенат одбацио, по сили чл. 103. Гр. Зацх. Као пример правних разлога, Сенат наводи случајеве када сам муж нема одређено место становања – или не може да уступи жени просторије, односно када се чини да је потпуно немогуће да жена испуни услов закона (?). Удовици мајстора регистрованог у еснафском савету дозвољено је да настави занат свог мужа; у случају потребе, дућански пословођа и предраднички другови морају њој и деци одредити старатеља или дати шегрта, коме се плаћа од удовичких или сиротињских послова; после годину дана, ако изјави да жели да настави свој занат, дозвољено јој је да има шегрте и шегрте. Проц. о индустрији, ур. 1893, чл. 400, 401. Сре. још увек тамо, чл. 420. § 14. Односи између супружника у погледу имовине. – Немачки почетак комуникације имовине у браку и римски систем мираза. - Женино посебно власништво. – Разни системи западног законодавства. – Подела имовине по престанку брака. – Ограничења брачних уговора и трансакција између супружника. – Енглеско право о брачно-имовинским односима Морални концепт брака претпоставља јединство, заједницу целог живота и свих његових односа. У складу са овим – са моралне тачке гледишта – је и захтев да супружници своју имовину посматрају као заједничку. Овај концепт имовинске комуникације између супружника добио је правни облик код неких народа, односно међу народима немачког порекла. Немци су од давнина успоставили концепт да је муж природни старатељ своје жене, као глава брака и породице, иу том својству држи женину имовину, како удату тако и новостечену. Он има неограничено право да располаже њеном покретном имовином; непокретностима управља и користи их, а отуђује их споразумно са супругом и њеним најближим наследницима. Жена не може располагати имовином без сагласности свог мужа, али муж не тражи сагласност своје жене да располаже својом имовином. Њене дугове настале пре брака муж плаћа из имовине своје жене, а она не улази у нове дугове без његовог пристанка. Сав приход, ма одакле долазио, убира муж; за све трошкове снабдева средства. Мираз се додјељује, по склапању брака, од жениних родитеља или рођака; иде мужу, као део његове имовине, са којом се не меша, и налази се у привременом и одговорном поседу мужа само за време брака; муж нема право да отуђује мираз своје жене нити га оптерећује дуговима, чак ни уз њен пристанак. По престанку брака мираз се враћа жени или њеним наследницима, или ономе ко је дао мираз, ако је дао под овим условом (дос рецептитиа); али је сигурност мужевљевог мираза жени обезбеђена законом на његовом имању. Ово је римски систем мираза (региме дотал), супротан идеји заједничке брачне имовине. У овом систему мираз је суштински додатак браку, а у погледу мираза се успоставља посебан правни однос између мужа и жене, без обзира на уговор, по сили закона. Муж не брине о остатку женине имовине, коју она може имати осим мираза (ектрадоталиа, парапхерналиа), а ако њиме управља, онда само вољом и поверењем жене. Дакле, иако је и у римском и у немачком систему посебна имовина дозвољена и за мужа и за жену, значајна разлика је у томе што је у римском систему сва имовина жене, осим мираза, потпуно на располагању, док у немачком систему сва имовина жене, осим имовине коју је она посебно наручила (Сондергут), долази у посед и коришћење мужа. У првом систему, мираз, као ексклузивна својина, захтева посебно располагање, уступање; у последњем је потребан посебан ред у вези са наследством посебне жене, као изузетак од општег реда. Немачки писци воле да се хвале својим националним системом поделе имовине у браку: тврде да се у њиховој институцији најпотпуније остварује идеал брачне кохабитације, а многи од њих систем мираза и одвајања брачне имовине сматрају институцијом која одговара нижој цивилизацији. Његов предмет је или намена имања и куће за становање, или доживотно коришћење прихода и капитала, или успостављање ренте. Ово постављење у другим местима зависи од добре воље мужа, у другим је за мужа обавезно по закону или обичају; Штавише, узима се у обзир величина имања које је супруга, са своје стране, донела са собом приликом удаје. Овакво преношење наслеђа од мужа жени било је познато у римском праву, а у Јустинијаново време се од мужа захтевало нужно, у складу и сразмерно миразу који је жена са собом донела (донатио проптер нуптиас. У немачком праву - доталитиум, цонтрадос, Гегенвермацхтнисс, Ц.4.5 Пр.6.1; Оест 1230, 1245). Најновији европски закон заснива се на једном или другом систему, односно на германском систему сношаја или римском систему мираза. Али овај или онај принцип се претпоставља да је законит, са правом да се од њега одступи и прихвати другачији почетак односа, према споразуму између супружника. Тако је систем мираза признат као доминантан у аустријском (Гесетзб. 1233–1240) и пруском праву (Лдр. ИИ. 1. 205, 345), а у француском закон успоставља имовинску заједницу између супружника, осим ако су посебни услови за мираз (региме дотал у браку) стипул сепаре али за оба односа у закону су успостављена сложена принудна правила, тако да се комуникација имовине може успоставити у различитим облицима и са много модификација. Ново законодавство је задржало ову забрану збирних и колатералних трансакција између жене и њеног мужа са трећим лицима. Француски закон (Кодекс 1431) предвиђа да се приликом заједничког имовинског односа свака заједничка обавеза жене и њеног мужа према трећим лицима сматра на њеној страни, у сваком случају, само додатном обавезом, као гаранцијом за мужа (дајући право на повраћај од мужа за преплаћени износ). У аустријском закону ово ограничење је потпуно укинуто (члан 1349), а у пруском праву (И. 14. 220–224; ИИ. 1. 342–344) женине белешке за мужа дозвољене су само уз ограничења одговорности и уз поштовање посебних формалности. Француски закон иде толико далеко да забрањује безусловну куповину и продају између супружника и све врсте трансакција размене и концесије, осим у три случаја (Законик 1595, 1707); После склапања брака забрањене су све врсте промена брачних уговора (1395). Дакле, према енглеском закону, жена, примајући снажну заштиту у личности свог мужа од било каквих страних захтева и спољашњих потреба, истовремено је стављена у потпуно беспомоћан положај у односу на свог мужа. Зато други, имајући у виду једну страну закона, сматрају да је то корисно за жену и за породични свет (Блекстоун у том погледу жену назива миљеницом, миљеницом закона), а сваки покушај да се он промени спреман је да препозна револуционарни покрет. Други, скрећући пажњу на другу страну, осуђују овај закон, виде га као извор насиља и злоупотребе моћи и траже његово укидање како би се окончала женина беспомоћност пред мужем. Наше законодавство о односима између супружника у погледу имовине појављује се у потпуно другачијем облику. Кроз нашу историју, почетак раздвајања имовине између супружника одвијао се са изузетном доследношћу. Муж никада није легално заузимао место управника и власника, иако је у ствари и тајно могао себи присвојити власт над имовином своје жене; као шеф синдиката, по свом положају могао је да је присили, у кућном животу, да предузима радње у вези са имовином које су за њу неисплативе; али ниједан супружник није био ограничен законом да располаже својом имовином без сагласности другог, а још мање имао право да располаже имовином другог по сопственој вољи: у односу на њега то је увек била туђа имовина. Није било забране супружницима да међусобно преносе имовину и дају имовину једно другом: ограничења су успостављена само тамо где се претпостављало намерно деловање на штету трећих лица. Право склапања међусобних обавеза било је слободно и није било ограничења међусобне одговорности за дугове. На самом откривању мужевљеве неликвидности, закон налаже жени обавезу да пружи доказ да заоставштина која јој је додељена представља њену засебну имовину (Пол. Екецутион. Цивил., чл. 413–418). Овај доказ варира у зависности од врсте имовине. Што се тиче мираза, обавезни су уноси у ред; у вези са покретном имовином која није била део мираза - пописи, рачуни или друге исправе, или искази поузданих сведока; о непокретностима које су пристигле наследством, куповином или поклоном - тестаменти, генерацијски записници, засебни, даровни или други списи, кметске исправе, уводнице. Затим, трагање за тачно којим капиталом је употребљено за стицање имовине наведене у акту, што је по својој природи изузетно тешко, није потребно када је имовину стекла супруга од странаца (Пол. акцизе. цивил., чл. 418, Резолуција Цол. Сен. Н 1011). Исто стриктно правило важи и за мужа у случају женине инсолвентности (Пол. Рецовери Цивил., чл. 421). Уопште, жена, без сагласности и потписа мужа на тапијама, не може отуђити своју непокретност; не може саставити тестамент (осим за Курландију и Ревел) без сагласности свог мужа. Када се брак разведе, имовина се дели и свако добија назад оно што је допринео браку или стекао током брака; али ако је жена невина за сазнање о брачном пороку, муж је, у случају потребе, дужан да је издржава и после развода. У случају развода, сви налози једног од супружника у корист другог и брачни уговори губе снагу (Остз. Цивил. Лав. 10-131. 1991, 1992). Додатак другом поглављу. Брак међу муслиманима У неким случајевима, жена може својом вољом да одбије већ склопљен брак: управо поводом своје малолетности, због неједнакости ранга (када јој муж није раван, испод ње) или због недовољности мираза. Али муж генерално може одбити своју жену без навођења разлога; ово захтева само изговарање одређених речи које показују да муж одбацује своју жену. Муслиманска казуистика потврђује реалност таквог развода, чак и ако је поменуте речи муж изговорио као шалу, случајно изашле из његових уста или су изговорене без свести о њиховом значењу. Формула одбијања, у неким изразима, да би се произвела одлучна, неопозива акција, у другим, мање одлучна, мора се изговорити три пута; у супротном, развод добија пуну снагу тек после три месеца, а пре тог времена може се по вољи мужа вратити назад. Након коначног одбијања, муж може узети своју жену код себе само у случају новог брака и новог развода од другог мужа. У Високој реср. упућено главном тужиоцу 14. фебруара 1796. објашњено је да „развод покојника од живе или мртве супруге не може постојати”. То је био основ за накнадне одлуке о признавању деце легитимним, које, иако је брак постојао као легалан, сматран легитимним, нико није оспоравао. Муж је отпустио своју жену уз отпустно писмо, на основу којег је 1792. године удата за неког другог. Из овог брака су рођена деца. Други муж је умро 1805. године, а његови рођаци су покренули спор о ванбрачности ове деце и браку из којег су рођена. Овај брак је Синод и деца државе прогласили незаконитим. Савет их је оставио легалним, пошто су као такви забележени у актима, признавани од родитеља и нико их није оспоравао 13 година (1817. од породице Шчепочкин). Важећи прописи о споровима против законитости рођења ступили су на снагу објављивањем 6. фебруара 1850. године нови закон о парничном поступку у брачним стварима. Истовремено, одлучено је да се ова нова правила не односе на бракове који су претходно склопљени, у свему што су ова правила измењена или допуњена у претходним законима, нити на децу рођену из ранијих бракова (напомена уз члан 797, члан 2. Кс т., изд. 1857). Раније су важећи закони (чл. 122. Св. Зак. Гр. Кс т., изд. 1842) предвиђали да се легитимном сматрају сва деца, чија се законитост није оспоравала: 1) за живота родитеља, 2) у року од 10 година од рођења. Истовремено, одлучено је да се законитост рођења сматра неспорном када је признање деце за законито оглашено одговарајућим актима или другим догађајима за живота оба родитеља, а потом 10 година то нико није оспоравао. Из одлука донетих у току деловања овог закона (нпр. мишљење Државног савета од 11. децембра 1839. у селу Касаткина-Ростовскаја, 20. јуна 1841. у с. Ландберг) јасно је да се горе наведено правило примењивало не само на децу рођену у браку, већ и на ону која су рођена пре брака, само ако је њихово рођење проглашено законитим (уп. одлуке о д.д. Батурина и Селенскаја у Веснику Министарства правде, октобар 1861. и фебруар 1864). Према нашим законима, главни услов законитости је незачеће детета у законитом браку, већ његово рођење у току постојања законског брака; у овом случају, околности које су претходиле склапању брака су остављене по страни, осим ако су родитељи поставили питање о овим околностима како би ускратили легитимитет детета, или ако је признање родитеља блокирало истрагу ових околности. Следећи ове принципе, Државни савет је 1856. решио случај Аксакова. Десило се да се удовица Васиљева, која је умрла 26. септембра 1836. године, 5. фебруара 1837. године, дакле 4 месеца и 10 дана после смрти свог мужа, ушла у други брак са Аксаковом, а 98 дана после њене смрти, 98 дана после удаје. мужа, родила је сина Николаја 14. маја 1837. године, који је у метричком регистру уписан као рођен од Аксакова, а у званичном списку мужа њене мајке зове се његов син. Након смрти Аксаковљевог оца, његова удовица је затражила право свог сина да наследи Аксаковљеве. То је довело до спора у којем су Аксакови тврдили да младог Николаја, према природном закону рођења, треба сматрати сином првог мужа удовице Аксакове, Васиљева, пошто је његово зачеће припадало периоду њеног брака са Васиљевом. Међутим, Државни савет га је признао као Аксакова, под претпоставком да је рођен у законитом браку мајке са Аксаковом, а сам Аксаковов отац је од конзисторије захтевао метрички сертификат на његово име и никада није оспорио законитост његовог рођења, а спор између његових рођака покренут је након две године од очеве смрти. Очево одрицање од детета рођеног у законском браку не може бити произвољно, неосновано и недоречено: отац мора да изјави свој спор и то докаже, односно да докаже да, с обзиром на околности случаја, дете рођено под његовим именом није могло потицати од њега. У овом случају, закон не даје правни значај једној сумњи или сумњи све док се она не претвори у позитивно уверење и не искаже у правној форми. Беба рођена у законитом браку улази, против воље родитеља, у одређено правно стање, које се може променити и нарушити само непосредном изјавом и доказом. Било би неправедно мислити да признање неке деце коју је његова жена родила у законитом браку као легитимне, а друге као ванбрачне, зависи од директног нахођења оца, често заснованог на сумњи, проистеклој из страсти и беса на његову жену. Ако је отац ћутао, ово ћутање треба тумачити у смислу признавања легитимитета; ако је изразио било какву сумњу у легитимност детета, а није расправљао у прописаном року или током целог живота, његова сумња, ма колико поуздано била изражена у кругу породичних и приватних односа, не служи као доказ незаконитости детета (видети на ову тему разматрања Сената у случају Шираи и Заботин, бр. Истакнимо следећу ствар. У спору око наслеђа после племкиње Марије Киселеве, подносиоци захтева су долазили из различитих породица којима је покојник припадао. Између осталог, неке особе су своју везу са Кисељевом доказивале преко Марфе Чемешове, која је давно умрла, а противници су, побијајући права ових лица, тврдили да се Марфа Чемешова не може сматрати легитимном ћерком својих намераваних родитеља и легалним чланом клана, јер не постоји метрички запис о њеном рођењу, па је у метричком запису1834 приказана да је стара година смрти у бројевима, рођена је пре брака њених родитеља. Војник Дмитриева, након што је њен муж регрутован у војну службу, остала је у селу, а 4 године касније, на погрешну вест о смрти њеног мужа, ушла је у други брак, у којем је живела још 4 године и добила сина; али када се њен први муж, који је још био жив, вратио, први брак је обновљен, а други је одлуком духовног суда проглашен неважећим. Међутим, њен син из њеног другог брака је, одлуком Сената, признат као легитиман, на основу тога што су га током брака, који је признат као незаконит, његови родитељи, будући у ванбрачној заједници, признали као потпуно законит – брачни (Сб. Сен. Резолуција Т. И, бр. 482). Разлике у страном законодавству. Горе објашњена претпоставка о легитимности рођења настала је у римском праву; али код Римљана је његово значење било ближе од онога што ми дозвољавамо. Римско правило: патер ест, куем јустае нуптиае демонстрант – значило је: дете зачето у законитом браку сматра се легитимним; а по нашем тумачењу значи: легитимним се сматра дете рођено у законитом браку. И тако, када је требало утврдити законитост рођења, Римљани су, по физиолошком закону, поступали овако: узимајући познати рођендан, рачунали су најкраћи период трудноће, односно 182 дана; тада се најдужи период рачунао од истог дана, односно 10 месеци. Показало се да је разлика између једног и другог у интервалу од 4 месеца. Образложење је било следеће: зачеће детета не може бити даље од 300 дана од његовог рођења; за трудноћу преко 300 дана није дозвољено; не раније од 180 дана од његовог рођења, јер плодна трудноћа не може трајати краће од овог рока. Дакле, зачеће детета мора нужно бити постављено у међупериод између ових екстремних термина. Ово ће бити законски период зачећа; у сваком тренутку овог периода, зачеће је могуће и може се размотрити у интересу детета. Дакле, ако је бар једног од дана који припадају овом прелазном периоду мајка детета живела у законском браку са наводним оцем, дете је признато као његов законити син; иначе је дете остајало без оца (уп. Савигни Систем. ИИ. Беилаге 3). Француски грађански законик следи исти ред (чланови 312–315), укључујући његову претпоставку у периоду између 180 и 300 дана. Пруско право је засновано на истим принципима као и наше. Дете зачето или рођено у законитом браку сматра се легитимним; минут рођења, а не зачећа, служи као тачка са којом се повезује претпоставка о легитимности и припадности клану. Треба напоменути да се наше тумачење, најопширније, показује праведнијим у образложењу да положај ванбрачне деце у нашој земљи уопште није одређен законом 24. § 17. Спор о незаконитости и тврдња о законитости рођења. – Доказ о законитости. - Надлежност у предметима ове врсте. – Тврдње у вези са чланством у клану Из претходног је јасно да је аргумент против постојеће претпоставке о легитимности рођења тежак и да није лако уништити ову претпоставку када се комбинује са претходним стањем легитимитета; ако је ово стање законитости (поседовање д'етат) признао сам отац детета, претпоставка добија непобитну снагу. Ово признање добија снагу против спорних и у случају када се ћути, на пример, када отац није негирао законитост рођења детета, третирао га као сина или ћерку, старао се о његовом издржавању и васпитању (Зак. Цивил., чл. 125). Сведоци служе као једино доказно средство у случајевима када се, упркос поузданости метричког чина, јавља сумња у идентитет лица приказаног у њему. Коначно, од посебне важности у стварима ове врсте је тихо уживање особе у статусу законитог детета у породици, или тзв.посед д’етат. Ово стање потврђују бројни догађаји који указују на стално и неоспорно препознавање правног имена особе. Главни од ових знакова је име које се давало детету као законитом члану породице (номен), третман према њему као законитом детету (трацтатус) и признање у породици и друштву као детета родитеља за кога се води (фама). У нашем праву (125 чл. Гр. Зак.) се каже да се за особу рођену прерано након склапања брака, доказ да отац није негирао законитост свог рођења признаје сведочење или писма оца, односно потврда да се отац према њему односио као према сину или ћерки и да се самим тим старао о његовом издржавању и васпитању, те да се то лице увек беспоговорно користило именом оног кога28 презива оца. У случају Савицког, Сенат (1. одељење, 3. одељење 1868. године) је признао да је на основу чл. 122. 1 део Кс т. (сада чл. 459. Правног суда. Грађански.) Главни преовлађујући доказ законитости рођења су сведочанства издата од духовних власти наведених у том члану. Дакле, само издавање сертификата од стране ових органа не представља искључиви и неопходан услов за њихову важност, већ им се даје само главни приоритет. И у 147 чл. Зацх. Суд. Грађанин (320, књ. Кс, део 2, 1857) углавном се каже да матичне књиге, изводи и потврде из њих припадају државним актима. Као резултат тога, Сенат је као довољан доказ о законитости рођења Савицких признао метрички регистар из парохијске цркве, оверен од декана, метрички извод из парохије о смрти и копију породичног списка, јер ови документи нису били спорни. ср. Цасс. одлучи 1875, Н 608, 1879, Н 90. За расколнике, доказ о рођењу из брака уписан у матичну књигу рођених, на основу правила из 1874. године (видети § 9), јесу ове књиге или прописно оверени изводи из њих. Када рођење није уписано у матичну књигу, или када се оспорава исправност уписа у овој књизи, тада се као доказ признају родослови, градске филистарске књиге, ревизијске приповетке, формални спискови родитеља и искази сведока 29 . Осим тога, могли бисмо, наравно, да изнесемо посебан захтев у погледу законитости или незаконитости рођења, иако правила парничног поступка према Кс т. Посебну надлежност за такве случајеве није указивао Св. У новом статуту парничног поступка (чл. 1347–1356) посебно поглавље (2. 3 одељка) садржи правила за израду предмета о законитости рођења: њихова надлежност се утврђује на исти начин као и надлежност брачних предмета, по месту пребивалишта окривљеног; ако у предмету нема туженог, онда пребивалиште тужиоца (члан 1339. и тумачење члана 1346. објављено у Државном уреду). С правом се примећује 30 да захтев за законитост рођења треба разликовати од захтева за чланство у једном или другом клану. У првом случају се мора или признати законито чланство лица у одређеној породици, или га одбацити и признати незаконитост рођења; у последњем случају, суд мора рођену особу класификовати или као једну или другу, не остављајући је у нелегитимном стању, о чему се не поставља питање. Немогуће је не препознати разлике у суштини оба потраживања, али се оне не разликују по форми, јер се приписивањем особе рођене у једном од два клана утврђује и законитост породичног имена: у оба тужбе једнаку снагу има признање детета од стране његових наводних родитеља; у оба случаја одлучујућа снага правног атрибута се приписује рођењу, а не зачећу детета. Метрички запис није ништа друго до сведок догађаја који се одиграо уз учешће свештенства у цркви. Ово је догађај, и његово сведочење има правни значај, као државни акт, али правну расправу о овом догађају не подлеже ни свештенство приликом снимања белешке, ни духовна конзисторија, приликом провере исправности записа: овде се може расправљати само о томе да ли је упис унет исправно, у складу са догађајем, у складу са законском формом. Црквене власти не схватају увек исправно границе своје надлежности у овом смислу и понекад делују и мимо њих. Дакле, приликом бележења крштења детета потребно је забележити само његово порекло према садашњем догађају, не дирајући у законитост овог порекла. Ако постоји једна мајка која је девојчица, онда се бележи да је дете рођено од девојчице, из чега се јасно види да је дете ванбрачно. Али ако је дете рођено од жене, у одсуству мужа, ма колико дуго то одсуство трајало, особа која води записник нема право да спекулише о томе да ли би одсутни муж могао бити отац детета, већ бележи рођење тог и таквог мужа од жене. Рођење од удовице слави се без коментара: да ли је законито, ако треба, просудиће секуларни суд. Дете је рођено током другог брака, који је уследио убрзо након првог, а рођен је раније од нормалног гестационог доба: при упису се не може нагађати од ког оца долази; Конзисторија ни о томе не треба да одлучује; ако је потребно, световни суд ће то решити. § 18. Однос законите деце према родитељима. – Легитимација и методе за то. – Ванбрачна деца по француском закону. – Право ванбрачне деце да захтевају издржавање од оца. – Правни статус ванбрачне деце Дакле, правна веза између родитеља и деце углавном произилази из законског брака у коме су деца рођена; али и ван законског брака могуће је рађање деце од родитеља, слободном копулацијом. Између таквих родитеља или деце настаје природна веза, која се не може порећи; али овде је једно лице мајке одређено само по себи догађајем рођења. А када је идентитет оца који је учествовао у зачећу детета непознат или у недоумици, више не постоји онај знак који одређује идентитет оца у законитом браку (јустае нуптиае патрем демонстрант). Дакле, веза детета рођеног ван брака са мајком је непобитна, а веза са оцем се јавља тек када се отац изјасни као отац. Ова изјава се даје на снагу легитимацијом ванбрачне деце, или признањем деце од стране родитеља. Дејство озакоњења је да деца рођена ван брака, ван правне везе са грађанским личношћу родитеља, ступају у ову везу у истој мери као да су рођена у законитом браку; Ова обнова се остварује по сили закона (легитиматио). Главне методе легитимације су следеће: 1. Накнадни брак родитеља (субсекуенс матримониум). 2. Посебан акт врховне власти о легитимацији (ресцриптум принципис). Ови облици, који су настали у римском праву, пренели су се у ново законодавство (француско право у потпуности одбацује овај други облик). Међутим, неки закони (на пример, француски) забрањују легализацију деце рођене из прељубе или из односа између блиских рођака који нису могли да ступе у брак без посебне дозволе власти. Ефекат легитимације обично се подиже до минута склапања брака, али не прелази даље од овог минута, чак и ако су легализована деца рођена много пре брака: стање које је претходило браку родитеља остаје ван закона и ван везе са правима правне државе; дакле, у овој држави, наслеђе откривено у породици оца или мајке их се не тиче. Италијанско право (Грађански законик 198 ет сек.) фаворизује легитимацију у свим случајевима када нема разлога за страх да би интереси легитимне породице могли да трпе због тога; под овим условима дозвољава легитимацију по дефиницији врховне власти и дозвољава деци да и након смрти родитеља траже легитимацију, ако су родитељи у тестаменту или другом јавном акту изразили жељу да легитимишу своју децу. У неким немачким законима, посебно у пруским, користи се половична (минус плена) судска легитимација деце, која служи враћању не породичних права, већ поштеног имена из празнине. Без обзира на легализацију која односи родитеља према деци даје пуно својство правног, може постојати непотпун, али правно признат однос родитеља према ванбрачној деци (енфантс натуралс). У ту сврху, француски закон апсолутно захтева позитивно признање деце од оца. Ово признање се може извршити у самом акту рођења детета или у посебном јавном акту, нотарском или судском (узгред, у јавном тестаменту). Поред овог добровољног признања, француски закон, како би се избегао збуњујући и примамљиви процеси, у потпуности забрањује (осим у случајевима отмице и отмице жене) деци рођеној ван брака да доказују своје порекло од познатог оца (ла рецхерцхе де ла патерните ест интердите. Ц. цив. 3140), али дозвољава афирмацију афирмације мајке (3140), . ла матерните). У овој забрани, француски закон се слаже са римским правом, који је забрањивао такве тврдње за очинско име ванбрачне деце (либери спурии ет вулго гуаесити патрем нон хабент). Напротив, немачки закон је, у складу са канонским прописима на Западу, увек дозвољавао такве тврдње, штавише захтевајући доказ да је у периоду зачећа тужиоца (од 6 до 10 месеци пре рођења) његов наводни отац био у ванбрачној заједници са мајком. Италијански закон (чл. 193) дозвољава, под одређеним условима, право да тражи издржавање од ванбрачног оца ако је патронимија јасно из судске пресуде или писмене исправе. Немачко правило, које се не слаже са римским, у складу је са хуманим и правичним начелом канонског права, по коме је заводник дужан да ожени жену која је од њега затруднела или да је ожени миразом и, у сваком случају, да преузме на себе издржавање детета које је са њом рођено. Са овим принципом је усаглашено садашње саксонско законодавство, а аустријски закон (чл. 1328) обавезује заводника да награди мајку детета за све трошкове везане за порођај и да дете узме на чување. Пруски закон се у почетку држао истих принципа, оправдавајући то и моралним и политичким разматрањима, јер је требало да обезбеди судбину мајке и детета да спречи и ослаби први импулс да се изврши чедоморство. Међутим, увођењем Наполеоновог кодекса у Немачкој, неки закони су променили поглед на ову тему. У Пруској је законодавац одлучио да изабере средњу меру између француске, која је била престрога, и немачке, која се чинила сувише блага. Било је много непријатности у примени претходног закона које су произилазиле из лакоће са којом су заводљиве процесе могле покренути несавесне жене, а заклетвом се доказивали догађаји који по својој природи нису дозвољавали обичну оверу. Године 1854. у Пруској је донет нови закон, који је одредио да се не само мајка ванбрачног детета лишава права да захтева накнаду за себе, већ и за своје дете - издржавање од његовог оца, ако се и сама покаже да је крива, односно ако је прихватила новац или дарове од заводника, или је од њега била навика, била је разврат због саучесништва. њега, других љубавника, итд. Ова пресуда је темељно осуђена због окривљавања детета за поступке његове мајке; не налази се, осим у пруском, ни у једном другом немачком законодавству. Саско право, чак и у наведеном случају, када је мајка имала више љубавника и немогуће је утврдити од кога је дете рођено, не само да их не изузима, већ их све везује међусобном одговорношћу за издржавање детета. О овоме видети: Арх. Цив. Пр. 1867, стр. 341. Признање ванбрачне деце од стране родитеља успоставља личну везу између њих и других, али не и племенску; Таква деца немају правне везе са рођацима свог оца и мајке, већ су у крвном сродству са браћом и сестрама. Носе и наслеђују име својих родитеља или онога по коме су препознати; наслеђују по родитељима, али у мањој мери са другом децом која су потпуно легитимна; потпадају под законску власт својих родитеља и њиховог старања (уп. Цоде цив. 756–765, 908, 383, 384, 158). Али деца рођена у прељуби и инцесту (енф. адултеринс ет инцестуеук) не уживају, према француском закону, права признања и имају само право, у случају потребе, да захтевају издржавање (алименте) од својих родитеља (Ц. цив. 762). У немачком законодавству посебан правни положај имају тзв. Брауткиндер, тј. деца коју је мајка зачела или родила од особе која је раније обећала да ће је оженити, али није испунила обећање из било ког разлога. Таква деца, ако је отац признао да потичу од њега, једнака су законитој деци у правима на издржавање и наслеђе по родитељима, иако им се не признаје као потпуно легитимна. Једначина је правична, јер је рођењу претходио услов за склапање брака, а да је он био испуњен, деца би била озакоњена браком, али није испуњена због избегавања једне или друге стране или обоје заједно, за шта деца нису крива. Закон ћути о наслеђивању родитеља после такве деце, али многи сматрају да и отац има такво право ако, не својом кривицом, остане неиспуњен брачни услов (в. о овоме Арх. ф. Цив. Пр. 1855). Код муслимана се незаконитом сматрају деца из кривичног односа између особа којима је забрањено склапање брака и из ванбрачних веза; али признање од родитеља па чак и од једног оца легитимише децу. Уопште, муслимански закон је благ према ванбрачној деци: код шиита им је дозвољено да наслеђују после оба родитеља (за суните само по мајци), када нема других наследника. § 19. Легализација ванбрачне деце у Русији. – Легитимизација деце расколника. – Када се деца рођена у браку сматрају ванбрачном? – Стање ванбрачне деце. – Законитост рођења и стање балтичких провинција незаконито по закону У нашем праву легализација ванбрачне деце донедавно није била прихваћена као исправна и трајна установа, иако је у народној свести из црквених предања сачувана идеја да се ванбрачна деца могу венчати. Међутим, у прошлом веку и у садашњем нису били ретки примери да су ванбрачна деца сматрана легитимном. Највиша власт је, сваки пут, по њеном нахођењу, одређивала и грађанскоправне последице сукоба. Године 1801. држава. савет је објаснио да све ове наредбе треба сматрати изванредном радњом и милошћу монарха, на основу одличних заслуга подносиоца представке или због посебних околности, а 1803. одлучио је да се придруженој деци враћена пуна снага права која припадају законитој деци (уп. П.С.З. Н. Гр. 20940, чл. 20940; чл.). Године 1829. затворен је пут свим захтевима поднетим преко комисије петиција за легитимисање и укључивање у брак ванбрачне деце и ученика: сви такви захтеви наређено је да се оставе без акције (И том, Учр. Ком. Прош., 41; Зак. Гр., ур. 1857, 144, белешка); међутим, захтеви за легализацију су и даље пристизали, тако да је 1858. године државном секретару за прихватање молби дато тајно упутство о подношењу, у виду изузетка од општег закона, поменутих захтева највишем нахођењу, а 18. јула исте године донета је уредба о поступку расписивања декрета о легализацији деце рођене пре брака.1П. Н 33408 а), где се каже да се Највише заповести о овој теми не објављују (Уцхр. Сен. ед. 1892, 19 стр. 1, белешка 3). Укидањем петиционе комисије 1884. године и преношењем одговорности за прихватање и прослеђивање представки које се доносе на Највише име, прво на управника Царског главног стана, а затим и на главног управника сопствене канцеларије за прихватање представки, молбе за легитимисање и укључивање ванбрачне деце у брак треба оставити међу петицијама које се не сматрају равноправно са свим осталим молбама; дакле, у новом издању, 1. део Кс књ. Напомена уз чл. 144 није укључено. Међутим, немогуће је не приметити да права легитимисаних Врховним декретом не могу бити иста, будући да су одређена не општим законом, већ сваки пут уредбом, у складу са околностима сваког појединачног случаја; Неизвесни се чине и услови који дају право да се тражи легализација, па сама легализација, као Највиша милост, не замењује и не може заменити легализацију као институцију грађанског права. С тим у вези уочена је значајна празнина у нашем законодавству, да би се попунила Државни савет 1891. године усвојио мишљење о легализацији ванбрачне деце за хришћанско становништво. На основу овог мишљења, деца рођена ван брака се легитимишу браком својих родитеља. Таква деца се сматрају легитимном од датума брака својих родитеља и уживају сва права законите деце рођене из овог брака. Дакле, таквој деци се додељују права родитеља према њиховом стању, права која су наследила после њих и њихових сродника и право на издржавање; с друге стране, легитимисана деца су дужна да се равноправно са законском децом повинују родитељима који су их озаконили и да у односу на њих сносе све одговорности законите деце (Грађанско право, чл. 1441 до наставак 1891). Легитимација ванбрачне деце се не остварује сам по себи, силом брака родитеља, већ се врши од стране суда на захтев родитеља. У ту сврху родитељи морају окружном суду (где нису уведена нова судска места - заједничком већу или равноправном суду), у месту свог сталног пребивалишта или пребивалишта детета које се легитимише, поднети представку лично, а не преко адвоката, уз прилагање извода да дете потиче од њих, као и изводе из матичне књиге рођених ако су венчани извод из матичне књиге рођених, извод из матичне књиге венчаних и венчаних. није био први, а време њиховог престанка. Ова молба се мора поднети пре истека године дана од дана склапања брака родитеља лица које се легитимише, у супротном се морају образложити разлози одлагања. Провјером могућности поријекла дјетета од оних лица која се признају као његови родитељи, постојања законског брака између њих и непостојања сметњи за легитимацију, суд доноси рјешење о легитимацији. Ако се истовремено промени патронимија или презиме лица које се озакоњује, што се углавном дешава у пракси, будући да се ванбрачној деци најчешће даје патронимско име свог кума, а презиме дају родитељи, по сопственом нахођењу, онда се у судској пресуди наводи под којим именом, именом и презименом је лице које се легитимише уписано у матичну књигу. На метричком сертификату лица које се легитимише уписује се у судско решење о легитимацији и пријављује се конзисторији ради одговарајуће белешке у метричкој књизи; штавише, када један од родитеља припада православној конфесији, суд уместо садашњег метричког уверења издаје ново уверење у утврђеном облику, које има исту снагу као и метричко уверење. Предмети легализације разматрају се у окружном суду иза затворених врата и решавају се након саслушања закључка тужиоца (Устав Грађанског суда, изд. 1892, чл. 14601–14607; Закон о Грађанском суду, чл. 467–470). Највишим наредбама од 8. децембра 1850. и 15. маја 1852. дозволили смо легализацију деце расколника, што се у овом случају може назвати браком. Наређено је да се „деца секташа, која ће се венчати у Светој цркви и дати обавезу да их васпитавају у правилима праве вере, признају као законита, без разлике да ли су рођена пре или после круне“. Ако се један од два свештеничка суруга придружи Православљу или Единоверију, онда се деци која су се придружила њему наређује да се признају као легитимни. Коначно, ако само деца, без родитеља, приступе Православној Цркви, против воље родитеља, онда и њима треба признати легитимност. Не зна се, међутим, да ли у овом другом случају деца могу бити наследници у родитељском заоставштини, јер постоји још једна уредба, по којој деца расколника који су одвојено приступили православљу могу добити родитељску имовину само уз сагласност родитеља (видети Зборник одлука о расколу из 1858, 55, 55, 56, 56, 716). 568, 574 и Нил: Породични живот у расколу 2, стр. 68 и 69). 1874. године, објављивањем правила о регистрацији расколничких бракова, расколницима је дато широко право да накнадном регистрацијом легитимишу своју децу рођену из ранијег брачног живота. Када су пре 1874. године расколници забележени као муж и жена у приповеткама 10. ревизије, наређено им је да се признају као законито венчани супружници, а деца рођена од наведених у чл. 1 правила о браковима након десетог националног пописа и стога нису укључени у ревизијске приповетке, могу се уписати у матичну књигу рођених на њихов захтев или на захтев родитеља или старатеља тако да се њихово порекло из брака уписано у ревизијску приповетку и време њиховог рођења потврде исказом најмање два сведока. Од ових сведока, као и од родитеља или старатеља који су тражили упис, узима се потпис да су деца која се евидентирају у расколу од рођења. Када је само један од супружника жив, или су обоје већ умрли, онда брак између њих не подлеже упису у матичну књигу. Али ако је између супружника постојала трајна брачна заједница закључена према обредима њиховог веровања, а не супротно правилима описаним у Грађанским законима (чланови 4, 5, 12, 20, 21 и 23), онда се деца рођена из такве заједнице могу уписати у матичну књигу и на њихов захтев родитеља или на захтев старатеља: а) пре регистрације ове деце, тражећи то, име, надимак и стање и саме деце и њихових родитеља морају се пријавити полицији или општинској управи; Ова одељења поштују процедуру прописану чл. 4–6 и 10 правила; б) при упису морају бити најмање два сведока који заједно са родитељима или старатељима који су захтевали упис морају да потврде како време рођења деце која се уписују, тако и да: 1) да су ова деца настала из брачне заједнице која испуњава услове наведене у овом члану; 2) да брачни супружници, или један од њих, више нису живи и 3) да су евидентирани у расколу од рођења. Свима заинтересованима је, међутим, дозвољено да штите своја права, да оспоравају пуноважност брака признате на основу ревизијске приче, као и правно порекло деце приказане у ревизији или уписане у матичну књигу, у складу са горе наведеним правилима. Али они који оспоравају пуноважност брака морају доказати да између забележених мужа и жене није постојала трајна брачна заједница закључена по обредима њиховог веровања, или да је њихова заједница закључена кршењем правила утврђених у чл. 4, 5, 12, 20, 21 и 23 Грађански закони (том Кс, део. Дакле, деца рођена ван брака се код нас сматрају незаконитом, чак и ако су родитељи накнадно били у законском браку. Ова деца су ванбрачна од рођења. Али, поред тога, деца рођена под окриљем брака такође могу бити проглашена незаконитом ако се докаже: 1. да су рођени уз учешће трећег лица, односно од прељубе жене са трећим мушкарцем или мужа са трећим лицем; али доказано рођење једног детета из прељубе не служи осуди друге деце; мора се за сваког посебно доказати да је рођен у прељуби. Када је брак раскинут због женине прељубе, сама ова околност не дискредитује децу која су јој се родила у овом браку, ако њихово рођење није крила од мужа и ако нема других доказа о њиховој незаконитости; али када је брак разведен због доказане неспособности мужа за ванбрачну заједницу, може се са сигурношћу закључити да деца рођена у овом браку нису рођена од супружника, јер се, по нашем закону, брак разводи само због природног, а не због неспособности која је настала по извршењу, па се стога у овом случају деца директно признају као незаконита, чл.342. 134, 135). 2. Ако се докаже да је удовица или разведена особа родила децу после 306 дана од престанка или развода брака (132. став 3.). Законом се претпоставља да је 306 дана најдужи могући период трудноће. Али не треба заборавити да је претпоставка уопштено дозвољена, али у одређеном случају може уступити место очигледној поузданости догађаја. Претпоставка је заснована на закону изведеном из посматрања природних појава; али у низу најразличитијих појава може доћи до аномалија, а искуство указује на могућност да појединачни случајеви трудноће трају дуже од 306 дана. У таквим случајевима, када је таква појава поуздано доказана, следи, у складу са духом нашег права, који компликује спорове о законитости рођења, да се, супротно претпоставци, дозволи признање законитости детета рођеног касније од 306 дана од престанка брака. 3. Ако се формалном пресудом духовног суда брак у коме се рађају деца огласи незаконитим и неважећим, у складу са чланом 37. чл. Зацх. Гр. Међутим, ако је један од супружника био уплетен у незаконит брак преваром или насиљем, онда судбину деце може одредити суд по посебном милостивом нахођењу Врховне силе (чл. 132, ст. 4, 133). Стање ванбрачне деце остало је без икакве дефиниције у нашем законодавству. Закон у потпуности негира њихову правну повезаност са родитељима по природи и са родом њиховог оца или мајке, уопште не признаје међусобна наследна права између њих и њихових родитеља и сродника (видети Резолуцију суб. Сената Т. 2, бр. 253) и ћути чак и о родитељској власти над њима 31 . Кривичним закоником је (члан 994) прописано да је у случају незаконите ванбрачне заједнице између ванбрачне особе и ванбрачне жене, ако се роди беба, отац дужан, у складу са својим стањем, да обезбеди пристојно издржавање мајке и бебе; али обавеза у овом случају не произилази из грађанскоправног односа, већ се заснива на одговорности за последице кривице и недоличног понашања. Слично, грађански закон (члан 663) налаже лицу кривом за силовање обавезу да обезбеди средства за издржавање и васпитање ванбрачног детета, а лицу кривом за укључивање друге стране у брак који је накнадно проглашен неважећим услед принуде или преваре, обавезу да обезбеди судбину овог брака (види. Случај Форстер у судском билтену, 1868). Обавеза издржавања ванбрачно рођеног детета и његове мајке, иако то треба признати као грађанскоправна мера, законом је сврстана у једну од мера нераскидиво повезане са казном дефинисаном у чл. 994. Законици које може донети само кривични суд када разматра случај противзаконите ванбрачне заједнице (Цасс. одлука. кут. 1868, бр. 659, 694; 1870, бр. 429). Дакле, такав захтев за издржавање подлеже разматрању кривичног суда, а овај суд га мора решити у случају окончања кривичног предмета из једног од разлога наведених у чл. 16 и 356 Проц. Цорнер. Суд. Али ако кривични суд такав захтев остави без разматрања, а његову одлуку, упркос тужби, виши суд не поништи, онда тужилац није лишен права да исти тужбени захтев поднесе на грађански начин (Цасс. дец. цивил, 1873, Н 1383). Да ли је отац дужан да издржава своју ванбрачну децу? Ово питање, с обзиром на то да је законом предвиђена могућност подизања ванбрачне деце од родитеља (т. Кс, део И, чл. 176) и указује на дужност оца да, у складу са својим стањем, на пристојан начин обезбеди издржавање одојчета рођеног силовањем или незаконитим ванбрачним животом ванбрачне особе, а са којом ванбрачна жена не наврши пунолетство до ванбрачне деце. он је у стању да се издржава (Законик. чл. 944, том Кс, део И, чл. 663), гр. Цасс. Деп. одлучује потврдно, налазећи за исправан закључак из ових изолованих случајева да, према општем значењу наших закона, постоји природна веза између ванбрачне деце и њихових родитеља, и да из те везе проистиче дужност оца да помаже мајци у пристојном издржавању ванбрачне деце све док ова не буде у стању да се издржава (1893, бр. Правне последице нелегитимности помињу се у ИИИ тому, Конст. Служба Прав., ур. 1876, чл. 48, 49, 751; вол. В, ур. 1893, Конст. о директним порезима, чл. 482, прил. чл. 38, став 5; 46, 47; Вол. ИКС, 522. а) Ван законског брака наше право не познаје правно сродство, па самим тим и имовинска права која произилазе из законског сродства и заснивају се кроз законско сродство. Дакле, ванбрачна деца немају законски наследни однос не само са оцем, већ и са мајком. Немогуће је дозволити супротно док наш закон не призна правни однос према родитељима по незаконитом пореклу. Погледајте случај дат у часопису. Мин. Само. 1861, Н 12, стр. 585. б) На основу чл. 86 Проц. Гр. Суд. против сведока је поднет приговор на основу тога што је био ванбрачни син једног од учесника у предмету. Поставило се питање: да ли је могуће са снагом 1112, 1113 и 136 чл. И део Кс т. препознају родитељски однос у овом смислу. Сенат је одлучио да иако закон не познаје правну везу ванбрачне деце са родитељима и међусобна наследна права између њих, из овога не произилази да закон одбацује сваку природну везу између њих када је несумњива или је признају сами родитељи. Прописи о незаконитој деци налазе се у поглављу о заједници родитеља и деце. Дакле, успостављањем одређене врсте односа између родитеља и ванбрачне деце, закон на тај начин признаје природну заједницу не само између ванбрачног детета и његове мајке, већ у одређеним случајевима и његовог оца (нпр. Угаона улица, чл. 994). Стога је Сенат, имајући у виду сврху оспоравања (сумња у непристрасност), дозволио оспоравање у конкретном случају (Цасс. одлука 1872, Н 686). ц) Ванбрачна деца доведена у образовање. куће, враћају се мајкама или родбини безусловно, у року од 3 године од рођења, ако се донесу са метриком. екстракти; иначе - у року од 6 недеља од испоруке. Након овог рока враћају се само условно, односно уз потврду поузданости сродника и уз допринос одређеног износа за збрињавање кућног љубимца (П.С.З. 1871, Н 49757, чл. 2, 3). Законита деца се не примају за негу у образовању. кућа, осим изв. случајевима - смрти мајке или екстремне болести и сиромаштва, и то само до једне године. Ибид., чл. 5. Наћици у васпитању кућу, ако је родитељи отворе, биће им враћена без грешке. Законитост рођења према праву балтичких провинција. Деца која су зачета или рођена у законитом браку признају се као легитимна. Претпоставља се да је зачето у браку свако ко је рођен не раније од 182 дана након брака; рођени најкасније 10 месеци по престанку брака сматра се да су рођени у браку. У случају спора, ове претпоставке морају бити побијене доказима, али се спор отклања ако је отац признао децу као своју. Након развода или раскида брака, у року од 30 дана, ако је трудна, жени је дозвољено да се заштити изјавом мужу или његовим најближим наследницима: тада муж или рођаци могу тражити преглед жене, али ако то нису тражили и нису се спорили након обавештења да је жена трудна од бившег мужа, онда су дужни да признају законито дете; али изостављање мајке у пријави не штети рођеном од ње, који увек може доказати своју легитимност (Остз. Гр. Зак. 132–147. Ови прописи су преузети из римског права). Ванбрачна деца могу да траже оца и докажу ко им је отац. Отац је онај који је осуђен да је имао сношај са мајком детета најкасније 10 месеци, а најкасније 182 дана пре његовог рођења. Али ако се докаже да је у исто време мајка имала односе са другима, онда је отац ослобођен очинских дужности. Ове дужности се састоје од бриге и издржавања, али нису повезане са родитељским ауторитетом. Обавеза издржавања прелази и на његову имовину смрћу оца. Накнадни брак родитеља легитимише децу у свим правима, али само од времена склапања брака (Остз. Гр. Зак. 163–174). § 20. Лични односи родитеља према деци. – Римски и германски типови родитељске власти. – Родитељска моћ према новом законодавству и њени главни облици. – Право на образовање, посебно веронауку. – Раздвајање власти у случају раздвајања супружника. – Избор занимања и звања. – Родитељско право на кажњавање, директно и преко владе. – Престанак родитељског права и раздвајање деце Однос деце према родитељима, сам по себи једноставан када се разуме природним и моралним осећањем, појављује се у многим својим додацима као вештачка институција, када се појављује у виду родитељског права и родитељске власти, као правни однос. Ова власт је пре свега власт оца, и што је већа неједнакост у међусобним односима мужа и жене међу породицом, што се она више повећава, то се строжије појављује право оца и власт над децом: како правно начело у односима између супружника омекшава, оно омекшава и у односу на децу оба родитеља. Римско право познавало је очинску власт (патриа потестас), владајући целом кућом до краја живота – децом, унуцима, праунуцима. У строгом браку, мајка је заузимала место нешто више од своје сестре у односу на своју децу, а након смрти мужа, могла је чак доћи и под старатељство свог одраслог сина. У каснијем римском праву, овај став се променио: мајци (или баки), након што је постала удовица, могло је бити дозвољено да преузме старатељство над својом децом и унуцима. Очинска власт у Риму се приближила карактеру имовинских права: садржала је право на живот и смрт деце; Чак ни у каснијем римском праву није било забрањено оцу да прода своју децу у крајњој потреби. А престанак очинске власти имао је формално-правни облик код Римљана, својство уступања материјалних права, тако да је у неким случајевима (наиме када је еманциповани син добио наследство од своје мајке), отац је за уживање бенефиција еманципације имао право да од свог сина прими накнаду (праемиум еманципатионис). Посебност новог правног односа између деце и родитеља је то што у њему морални карактер преовладава над правним: деца су чланови породице и живе истим животом са родитељима. У овом природном моралном односу нема места за римско начело јединства личности (унитас персонарум), због чега је личност сина потпуно нестала у личности оца, а између њих није могао постојати правни однос, који постоји између појединаца. За разлику од римског, германски принцип родитељске моћи је морални принцип, почетак заштите, покровитељства и старања (мундиум). Штавише, према новом концепту, родитељска власт припада заједно оцу и мајци. У нормалном функционисању односа, не може бити говора о томе у којој мери се моћ мајке простире под оцем; али је право мајке, чак иу новом законодавству, упркос значајној промени концепата, ограничено право, у поређењу са очевим, и секундарно. Отац има одлучујућу моћ, а воља мајке добија снагу тек када она заузме место оца. Али ако је мајка сама, без оца, њена моћ обично није једина, већ се дели са њеним старатељима. Из овог принципа бриге, с једне стране, и послушности, с друге стране, произилазе појединачне манифестације родитељске моћи. Према новом законодавству, ово овлашћење се у већој или мањој мери односи на следеће субјекте. Када се деца венчају, потребна је сагласност родитеља. Родитељи тада могу да именују старатеље за своју децу. Међусобно право на помоћ и издржавање настаје између родитеља и деце. Родитељи могу лишити своју децу наследства; Родитељи могу у другим случајевима, ау неким имањима, одредити наследнике своје деце за будућност (субстиутио пупилла-рис). Деца су ограничена у свом праву да траже правду против својих родитеља, поднесу тужбу против њих или сведоче против њих. Најважније манифестације родитељске моћи, у периоду њеног пуног деловања, односе се на право на образовање и право на кажњавање. 1. Одгајање деце је првенствено природна одговорност родитеља; дакле, да би испунили ову дужност, родитељи свакако имају одговарајуће право да ово васпитање усмеравају по свом најбољем нахођењу. Државна власт се уопште не меша у ово питање приватног кућног живота; Али постоје предмети образовања који се сматрају толико важним за државу и друштво да их неки закон проглашава обавезним за све. Ови предмети су веронаука и школство. Веронаука почиње са увођењем бебе у хришћанску цркву кроз закрамент крштења. У неким државама Немачке родитељи су по позитивном закону обавезни да одмах крсте своју децу и, у случају избегавања, принуђени су да то учине. У Пруској је одавно на снази правило да ако отац остави дете на 6 недеља без крштења, детету се може поставити старатељ (видети Рицхтер, Кирцхенрецхт. § 238). Ово правило је укинуто 1874. новим законом о браку. У почетном периоду васпитања несумњиво преовлађује учешће мајке, те је тешко замислити да би оваква активност мајке на било који начин могла бити повређена права оца и да би било уредно да се закон меша у међусобне односе супружника у вези са овим васпитањем. Међутим, пруско право, тако богато дефиницијама, дотакло се и ове теме, које је пресудило да отац пре 4 године нема право да одузме дете од мајке (ницхт ентзокен верден. Пр. Лдр. ИИ, 1, 70–73). Када дође до раздвајања или развода, поставља се питање о деци: ко их од супружника задржава, ко од супружника има право да васпитава децу? Ово питање суд решава у самој пресуди о разводу брака. Деца се најчешће поверавају недужном супружнику, а кривац се обавезује да учествује у обезбеђивању средстава за њихово васпитање. Међутим, дозвољен је међусобни договор између супружника: или подела деце, према полу, између оца и мајке, или, када су оба супружника непоуздана, деца се поверавају старатељству. Пруски и аустријски закони дозвољавају мајци у сваком случају да задржи малу децу са собом до траженог узраста (Пр. Лдр. ИИ, 2, § 93–96; Оест. Гес. § 142; Цоде цив. 302–304). Контроверзна питања о томе који родитељ има право на децу могу се појавити у случајевима када родитељи живе одвојено или када је брак родитеља раскинут. Законодавство је оскудно са дефинитивним прописима за ове случајеве. Када родитељи живе одвојено, судска пракса даје, по општем правилу, оцу првенствено право на децу; али је већ римско право, царског доба, дозвољавало могућност давања деце мајци када је отац био лошег понашања, об некуитиам патрис. А пракса страних судова дозвољава бројне изузетке од општег правила, вођени бригом за добробит деце. Деца се дају мајци не само због очеве непоузданости, већ и из других разлога, на пример. због малог узраста деце, која захтева мајчинску негу, или пола, који захтева женско васпитање, због болесне грађе деце; води се рачуна ко од родитеља по свом стању и занимању има више средстава и могућности за васпитање деце итд. У случају развода, две пресуде римског права служиле су као главно упутство за судску праксу од античких времена. Једна каже да се деца не смеју делити између раздвојених супружника само на основу пола, већ судија у сваком конкретном случају мора да процени да ли деца треба да остану са оцем или мајком и да се одгајају. Други декрет (новела 117) је следећи. Када је у питању развод између супружника, деца рођена из брака ни на који начин не би требало да трпе штету од развода брака, већ су позвана да наследе по родитељима и без сумње треба да добијају издржавање из средстава оца. Ако разлог за раздвајање наведе отац, а штавише, мајка не ступи у други брак, онда децу нека одгаја мајка, а отац ће сносити трошкове школовања. Ако је брак раскинут кривицом мајке, нека деца остану и да их подиже отац. Ако се деси да отац има мало средстава, а мајка је богата, онда нека деца, која су оскудна у својим средствима, остану и да их мајка васпитава. Као што су богата деца принуђена да издржавају сиромашну мајку, тако правда захтева да и богата мајка издржава своју децу. Из ових одлука произилази да се деца углавном дају недужном супружнику, да је отац или, уопште, који је родитељ најимућнији, одговоран за обезбеђивање средстава за подизање деце, и, коначно, да у сумњивим околностима о питању коме дати децу одлучује судија на основу користи деце и карактера и дужности родитеља. Права најновијих закона углавном престају из ове резолуције. Ако постоји споразум између супружника током развода у вези са децом, онда је њихова судбина одређена овим споразумом; а када га нема неопходна су упутства закона. Према пруском закону, образовање деце је одобрено, у случају развода, невиној страни; а кад су обе стране невине, деца се дају мајци до 4 године, па иду код оца. Трошкови падају на терет оца, осим ако се не покаже да он нема средстава, а мајка средства. Али мајка и отац нису ослобођени учешћа у трошковима. Аустријски закон има сличан пропис. Према француском закону, деца се дају супружнику који је поднео развод; али суд може, на захтев сродника или тужиоца, одредити другачије ако је то неопходно за добробит деце, односно може их поверити другом супружнику или дати трећем лицу. У сваком случају, родитељи нису лишени права да виђају своју децу, да посматрају њихово васпитање, нити су ослобођени обавезе да обезбеде средства за њихово васпитање, у зависности од стања сваког од њих. (Види о овом чланку Хајнцерлинга у Арцх. Цив. Пр. 1872) Нове законе овог века одликује жеља за верском толеранцијом и изједначавањем вера и слободом савести. Али ова жеља често иде до крајности и, уместо да обезбеди слободу савести, уводи јој ограничења. То се посебно види у законима који се односе на васпитање деце. Тако аустријски закон из 1868. утврђује као опште правило да ванбрачна деца морају припадати вери мајке; до 7. године, на родитељима је да васпитавају своју децу у једној или другој вери; али од 7. до 14. године деца морају остати у вери у којој су била пре 7. године: за ово време, на пример, јеврејско дете, чак ни уз сагласност родитеља или старатеља, не може бити крштено. Родитељска права подлежу највећим ограничењима у мешовитим браковима између особа различитих вероисповести, када се решава тешко питање у чијој вери – у вери оца или мајке – треба васпитавати децу. Ово питање је у Пруској постало од посебног значаја за бракове између католика и лутерана, јер је Католичка црква, негирајући законитост евангелистичког исповедања, апсолутно захтевала да се деца рођена из ових бракова одгајају у католичкој вери. То је резултирало стидом савести оца или мајке; настале су разлике у мишљењима између супружника да би се нарушио породични мир и за њихово решавање била је потребна интервенција грађанског права. У Немачкој је постао обичај да се при самом склапању мешовитих бракова споразумно одреди у чијој вери треба да се васпитавају деца; а када није било посебног договора, спорно питање се на различитим местима решавало различито: веронаука деце препуштена је нахођењу оца, као главе породице, или је прихваћено као правило да синови следе веру оца, а кћери веру мајке (религио секуитур секум). Фридрих ИИ је ово правило учинио обавезујућим за Пруску (Пр. Лдр. ИИ. 2, § 76) у случају неслагања између родитеља, али у већини немачких држава оно се мења, а воља оца добија одлучујућу снагу. Године 1803. ово правило је промењено по налогу краља, који је нашао моралну непријатност у различитим вероисповестима деце из исте куће. Претпоставља се да децу треба васпитавати у вери свог оца. За живота оба родитеља дозвољен је договор у супротном смислу између њих. Али након смрти једног од родитеља, законско правило се поштује безусловно. Са навршених 14 година свако је слободан да изабере веру коју жели. У Француској је одлучујућа воља оца изведена из чл. 1388. грађански законик. Истовремено, ново законодавство не дозвољава унапред сачињене споразуме о овој теми и признаје их као необавезујуће за супружнике ако накнадно дође до неслагања. Претпоставља се да сви такви уговори нису слободни и да се састављају под утицајем тренутних утисака, или сугестије трећег лица, и да не могу везивати савест уговорних страна, јер је предмет уговора вера, лично осећање које не подлеже уговорној дефиницији. У Аустрији је, до најновијих реформи, грађански закон о овој теми био у складу са захтевом владајуће цркве да се деца одгајају у вери католичког супружника. Васпитање детета, како оно одраста, треба да му служи као припрема за одређену делатност или за посебно звање, те стога отац, без сумње, има право да унапред изабере врсту будуће делатности за своју децу и да им да одговарајуће образовање и усмерење; али, с друге стране, избор делатности и звања је ствар личне воље и по том питању су могуће противречности и сукоби између родитеља и деце. За решавање оваквих сукоба, само пруско право (Лдр. ИИ. 2, § 112) предвиђа да у случају несавладиве аверзије сина према врсти делатности на коју га отац приморава, разлику у говору између оца и сина решава старатељски суд уз учешће сродника и учитеља. Родитељско право на образовање у неким немачким државама ограничено је законом о обавезном образовању, по коме су родитељи апсолутно обавезни да своју децу, када напуне прописану старост (6–12 година), шаљу у школе које се одржавају о трошку заједнице и државе. За прекршаје се изричу новчане казне, ау другим случајевима закон родитељима прети затвором. Овај закон се најстроже примењује у Пруској, где је првобитно уведена обавезна основна школа у црквене сврхе, односно у интересу протестантизма, а однедавно државне власти, уз помоћ либералне партије, инсистирају на стриктној примени овог принципа како би се школа користила као оружје у борби против римокатоличких и клерикалних партија. Питање обавезног основног образовања једно је од модерних питања нашег времена, а либерална странка свуда захтева, уз потпуну секуларизацију школе, и обавезно образовање у новој школи. Али свуда се здрав разум људи бори у оба смера. Захваљујући овом одбијању, закон о општем обавезном образовању није донет 1874. ни у Италији, где је министарство са великим жаром инсистирало на његовом усвајању, ни у Енглеској (састанак парламента, 30. јуна). 2. У васпитне сврхе, отац има право надзора над својом децом, на основу којег може захтевати да се деца не одвајају од њега, и право на исправљање, на основу којег децу може подвргнути кажњавању. Тешко је тачно одредити до које мере се моћ оца може протезати у том погледу, а не може се не бојати да ће се целокупни морални однос деце према родитељима променити, а осећај узајамне добронамерности нарушити, када је закон почео да анализира и дефинише права родитеља у односу на децу и права деце у односу на родитеље. Међутим, могу постојати случајеви у којима је, да би се особе деце заштитиле од претераног и произвољног спутавања, неопходно успоставити законско правило и отворити пут за интервенцију или помоћ државних органа. Француски закон је најдефинитивнији по овом питању. Син не може напустити родитељски дом без дозволе и иначе се на силу враћа оцу; изузетак је дозвољен само за оне који ступају у војну службу ловом, и то са 20 година. Да би казнио децу, отац има право да делује преко владе. На један захтев оца, председник суда наређује да син или ћерка буду осуђени на казну затвора до месец дана; али ова мера се односи само на децу која нису навршила 16 година и немају своју посебну имовину и право и на децу која немају маћеху; у супротном, отац мора поступити притужбом, са навођењем разлога, а његов захтев се разматра уз учешће тужиоца, а затвор се може повећати на 6 месеци. Мајка, у сваком случају, може да поступи само на овај други начин и губи право да тражи казну за децу ако имају очуха. Деца имају право да се жале на наредбу, али не другачије него након њеног ступања на снагу (Цоде цив. 374–383). У новом свету, родитељска моћ, по својој природи, не може бити доживотно право оца: иако морални однос љубави и поштовања између родитеља и деце нема временско ограничење, правно својство моћи у том погледу траје само док је деци потребна подршка, заштита и замена или допуна њихове правне личности. Колико год да је ова претпоставка једноставна и природна, колико год да је конзистентна са новом идејом ​родитељског ауторитета, не може се рећи да је довољно јасна у закону и пракси. Разлог томе је делимично и само својство породичног односа, у коме није увек згодно једностраном правном анализом одвојити правну страну од моралне, а делом континуирано деловање принципа римског права, којима су на Западу понекад нехотице подређене и наука и пракса у тумачењу и примени институција које су своју основну слику позајмиле из римског права. У строгом смислу, било би неопходно признати да родитељска власт законски престаје уласком деце у пунолетство; али, не задовољавајући се овим почецима и следећим народним обичајима, неки закони (на пример, пруски, виртембершки, баварски), поред или независно од пунолетства, проглашавају децу слободним од родитељске власти када се материјално одвоје од родитељског дома, стекнувши за себе економију и методе издржавања који их стављају у независан положај. Друго законодавство (на пример, аустријско) сматра, поред пунолетства, самосталним разлогом за престанак родитељског овлашћења да сина одвоји у сопствено домаћинство, уз сагласност оца. Који су тачно знаци оваквог независног положаја (гезондертер Хаусхалт) и да ли ћерка може да га успостави за себе, поред брака, како би се ослободила власти, о томе у пракси још увек има доста полемика. Ова хетероглосија је разумљива у предмету у којем право, пошто је одбацило строге облике правног формализма, још није имало времена да развије водећи принципе који су довољно чврсти и јасни. Што се тиче кћери, сви су сагласни да се склапањем брака и под новом влашћу и заштитом (мундиум) мужа безусловно ослобађају родитељске власти; исто важи и за сина који се жени када заснује свој дом и своје посебно домаћинство; претпоставља се да родитељи, када су пристали на брак свог сина, сматрају да је способан да управља собом и својом имовином. Римски облик еманципације, који је потпуно изгубио своје строго правно значење, ипак је задржао свој назив у неким новим законима, што није сасвим тачно примењено на оне случајеве у којима се добровољним актом даје родитељско овлашћење да своју децу, чак и пре пунолетства, призна као зрелу за самосталну делатност и слободну од родитељске власти. Али, с друге стране, многи немачки закони обезбеђују оцу право – изјавом пред надлежним органом – да из оправданих разлога спречи сина да достигне пунолетство. § 21. Односи родитеља према деци у погледу имовине. – Право деце на издржавање и расподелу. – Право родитеља на имовину деце. – Одвојити дечје имање према римском праву и према новом немачком законодавству Односи родитеља и деце у погледу имовине. По духу законодавства Западне Европе, између родитеља и деце не постоји реципроцитет у имовинским односима који постоји у таквим односима међу супружницима; Да ли је могуће да се једно право на издржавање (алимента) признаје као узајамно између родитеља и деце? Чини се да су сва остала имовинска права једнострана, претежно у корист родитеља, на имовину деце. Право деце на родитељску имовину отвара се само у наслеђивању, након смрти родитеља. За живота родитеља, у само неколико случајева, и само неким законима, деца имају право на део заоставштине. Управо је то случај када се, када један од родитеља склопи други брак, деци из првог брака даје право да им из родитељског имања додељују следећи део (Абсцхицхтунг, Абфиндунг. Пр. Лдр. ИИ. 2, § 368–377). У другим случајевима, синови, када почну да живе одвојено од родитеља на сопственом имању, смеју да траже од родитеља, па чак и од баке и деде, неопходну помоћ за прво оснивање, али висина ове помоћи зависи искључиво од дискреционог права родитеља (Пр. Лдр. ИИ. 2, § 232–248). Аустријски закон дозвољава такав захтев само приликом женидбе сина или унука (Гес. б. 1220–1231). Закони о правима родитеља на имовину деце су много детаљнији и дефинитивнији. Сви ови закони мање-више потичу из римског права и налазе се у законодавству заснованом на римском праву. У Риму су се, по старом закону, сви односи између чланова куће у погледу имовине сводили на јединство имања у личности оца и укућана. По својој моћи (потестас), сматран је јединим господаром све имовине. Деца су му служила на исти начин као робови, инструменти за стицање. Било које радње деце које су служиле стицању биле су окренуте у корист оца; али су обавезе које су закључила деца падале на одговорност оца само под посебним условима: када је обавеза закључена у корист оца или заоставштине (ацтио де ин рем версо) или када је отац дао сагласност на трансакцију (ацтио куод јуссу, де пецулио, трибуториа). Често је старији син добијао од оца део очеве имовине на неодређено време, са правом давања налога, што је за оца постало обавезно. Овај посед, назван пекулијум, био је првобитни тип одвојеног, иако зависног, дечјег права на имовину под родитељем. Према строгости римског права, сматрало се да је немогуће дати сину посебну имовину у пуно власништво. Тада се, такође, као изузетак, јавља још један вид посебне дечје имовине – службена имовина, стечена у војној или државној служби (цастренсе ет куаси цастренсе пецулиум): син је већ могао да поседује ову стечевину са пуним правом. Коначно, у каснијој ери римског права, када је првобитна идеја о јединству својине у том погледу већ претрпела значајну промену, нови облик синовског права на имовину стекао је, поред оца, од мајке и од других лица (бона матерна, бона адвентитиа, ектринсецус адвениентиа); међутим, чак и у овој синовској имовини отац је и даље задржао право доживотног коришћења и управљања. Ови историјски облици дечје имовине пренели су се из римског права у науку и законодавство Западне Европе; Чак и сада, упркос фундаменталној разлици у основној идеји ​​родитељске власти, која у стварном животу не дозвољава облик својине сличан староримском пекулијуму, неки немачки научници настављају да примењују овај термин на права деце на имовину током живота њихових родитеља. У сваком случају, римски облик – бона адвентитиа – служио је за западно законодавство као главни облик на који се своде права деце на одвојену имовину у односу на родитеље. Тако, на пример, пруско право (Лдр. ИИ. 2, § 148–155) детаљно се односи на врсте такозване слободне својине (фреиес Вермоген), на коју се деци под родитељима додељује посебно и потпуно право, које није ограничено општим законом о родитељској употреби. Ово укључује: 1. Стечено сопственим радом и индустријом; 2. Наплаћени у војној и цивилној служби; 3. Примљено као награда, као поклон за услугу или као тестамент; 4. Дарован под посебним условима одвојене употребе од родитеља. Према француском закону, само имовина прве и последње од ових категорија ставља се на потпуно располагање деци као њихова посебна својина, а све остало подлеже општем закону о родитељској употреби; али сама употреба се не наставља за родитеље доживотно, већ само док деца не напуне 18 година. Припада само законским родитељима; један отац са мајком, или мајка када је удовица, а одузима се мајци када ступи у други брак, али се у том случају оставља оцу. Ово право, према тумачењу француских правника, даје се родитељима као бенефиција у васпитању деце и као накнада за негу деце (Цоде цив. 384–387). У свему, аустријско законодавство по овом питању највише одступа од римског модела. Док су деца још под влашћу својих родитеља, свака засебна имовина која припадне деци прелази на управљање родитељима; али родитељи су дужни да обрачунају приходе и добитке изнад трошкова подизања деце и овај вишак могу да окрену у своју корист само када је незнатан или када је имовина стигла до деце под посебним условом родитељског коришћења (Оест. Гес. б. 149–151). § 22. Власт родитеља према руском закону. – Право и дужност васпитања деце у једној и другој вери. – Право на образовање и кажњавање. – Одлагање личности деце. – Случајеви у којима је потребна сагласност родитеља. – Деца прате родитеље у избеглиштво. – Престанак и ограничење родитељског права Родитељска моћ је моћ оца и мајке, пошто воља и једног и другог није недоследна; иначе, главни владар је муж, као глава жене и дома. Када отац више није жив, власт припада само мајци; она, према општем закону, у овом случају има право на старатељство над децом, а према литванском статуту (за Черниговску и Полтавску губернију, Зак. Гр., чл. 232, 264) она исправља старатељство заједно са старијим рођацима малолетника или чак са старатељима од странаца; али децу не треба одвајати од ње – синове пре него што пођу у школу, а ћерке пре удаје. Место становања деце је код њихових родитеља (уп. Пол. о боравишним дозволама, 3. јул 1894, чл. 10, 11), стога родитељи углавном имају право да захтевају своју малу децу од стране (уп. Цасс. одлука 1876, Н 199). Код страних Азијата који су се удали за руске лутеране (или мухамеданце), при одласку из Русије у отаџбину децу не треба пуштати. Зацх. Грађанин 88, 96. А) У нашем закону не постоје одредбе о томе како деца треба да буду подељена између супружника у случају развода или ком супружнику се дају повлашћена права да одгаја децу. Црквени судови углавном избегавају да доносе одлуке о овој теми, стављајући је у надлежност цивилне владе, а грађански суд нема упутства у позитивном праву. Чини се, међутим, да би наши судови могли због недостатка закона и снаге чл. 1 и 10. Проц. Гр. Суд, узмите у обзир правило римског права наведено у § 20. У случају Лопухин из 1810, о несугласицама између супружника, требало је да се утврди у Државном суду. Савет коме оставити децу између раздвојених супружника. Донета је највиша резолуција: да се ова ствар остави као породична ствар и не припада влади, без даљег покрета. За римокатолике Конзисторије су 1873. године (П.С.З. 52150) одлучиле да на самом почетку поступка у случајевима раздвајања супружника одлуче који од родитеља треба да издржавају децу током поступка, а при самој одлуци у предмету подразумевају који од супружника треба да одгаја сву или део деце из брака, као и трошкове издржавања и старости ове деце. Утврђивање висине ових трошкова, ако нема споразума између родитеља, и уопште, имовинске ствари између раздвојених супружника, у надлежности су световног суда. Б) Наши закони не предвиђају ко од супружника има право првенства да одгаја децу са њима када супружници живе одвојено; Закон не предвиђа правну могућност таквог раздвајања. Ова недефинисаност се не може а да се не препозна као недостатак нашег законодавства, јер је одвојено пребивалиште супружника веома честа појава, коју закон не треба занемарити, јер се као резултат тога намећу важна питања која захтевају позитивно решавање. Истина, муж може захтевати да жена живи са њим, али он то у већини случајева не жели, а ниједан закон – па ни наш – не преузима на себе да силом државне власти принуди супружнике да живе заједно безусловно, односно без обзира на захтев и захтев. Ако је то тако, како онда, због непостојања законских дефиниција, решити спорове о праву на децу који настају између мужа и жене? Ако прихватимо, како се до сада обично одлучује, да муж има безусловно право да са собом држи и васпитава своју децу, због неограничене моћи мужа и оца у породици, онда, с друге стране, не можемо изгубити из вида да сам закон, који претпоставља ову моћ, истовремено претпоставља и заједничко пребивалиште родитеља; Самим тим, безусловно обраћање деце оцу, супротно жељи мајке, која живи одвојено од њега, ипак не би одговарало законској претпоставци и превазилазило би законску границу. Муж, чак и ако га је жена напустила без дозволе, не жели да живи заједно са њом, већ жели да поведе са собом њену малу децу. У овом облику, тешко да постоји правни основ да се удовољи његовом захтеву: у овом облику, његов захтев ће бити незаконит и у супротности са моралним основама брака, како их наше законодавство претпоставља. (Сличан случај супружника Завадски решен је 1873. године, 2 Генерал. Цоллецтион. Сен. у корист мужа). Ако муж не верује својој жени, ако је оптужује за пороке, за лоше понашање, онда му пороци и лоше понашање не дају (као ни жени у супротном случају) ни законско ни морално право да одбије жену са којом је ступио у брачну заједницу за цео живот. Ако је њено понашање достигло тачку таквих појава које дају правни разлог да затражи развод, онда је на њему да то затражи. Ево још једног примера. Иван је, оженивши се удовицом, узео са њом синове из њеног првог брака, а потом са њом довео и своју децу. Када су пасторци одрасли, очух их није волео или их сматра неподобном децом и оптерећен је заједничким животом са њима. Позива жену да их напусти ако жели да живи са њим, иначе му прети да ће се преселити у други стан и сву своју децу која живе са њом повести са собом. У овом случају, мислим да мужев захтев за влашћу такође неће бити законит, већ произвољан и насилан, и он нема право да одбије жену и да јој одузме заједничку децу јер она не жели да одбаци своју децу. Али сва ова и слична решења насталих питања могу бити довољна само за заштиту и одржавање постојећег фактичког стања, али су недовољна када је потребно утврдити нормално правно стање. У првом примеру који сам навео, када су деца са мајком која живи одвојено, захтев оца да одузме децу од мајке се може одбити, јер не одговара претпоставци закона. Али питање постаје компликованије када су, на пример, деца са оцем који живи одвојено од мајке, а мајка захтева да их узме од оца. Ако она сама, пошто је без дозволе напустила мужа, не жели да му се врати, њен захтев такође треба одбацити као без правног основа. Али ако она пристане на ово, али њен муж не пристане да је прихвати, шта да ради у овом случају? Немогуће је сместити жену са мужем против његове воље, а то би било у супротности са жељом саме жене (која подразумева и пристанак мужа да живи са њом), а када је то немогуће, како онда решити питање деце? Не постоји директан разлог да се оставе код једног оца уз уклањање мајке, а нема ни директног разлога да се одузме од оца и пребаце на једну мајку. Наш закон у неким случајевима дозвољава раскид брака, али ни у тим случајевима не одређује шта ће се радити са децом и коме од бивших супружника треба дати на подизање, нити како их распоредити између бивших супружника. В) Закон не лишава ванбрачне родитеље родитељске власти (уп. § 19), али се не може порећи да се у овом случају наш закон односи само на стварну, природну везу између родитеља и деце, не дајући овој вези пуну законску санкцију. Стога суштина и потпуност родитељског ауторитета у овом случају може зависити од стварних услова; на пример, од оног ко је подигао дете, који се о њему бринуо, са којим је стално живео (са својом мајком или са спољним добротвором), са којим је успоставио везу сталног покровитељства и коме је и сам због те везе вучен. Ако је мајка сама напустила дете или није имала никакву бригу о њему, онда је неправедно дозволити њеној страни безусловно право на власт над њим касније, када одраста у наручју и бризи спољног добротвора. Тако је било у случају Гристопа и Фролове, која је била ванбрачна. Мајка ју је у детињству оставила на чување брачном пару Гристоп, који ју је одгајио и обезбедио јој капитал од 10.000 рубаља. Завештајући јој овај новац, Гристопова супруга је поверила мужу да се стара о њеном образовању и да у ту сврху користи камате на капитал. Затим, након смрти његове жене Гристоп, Фролова мајка је изјавила потраживање од своје ћерке и захтевала је од свог старатеља Фролова. Сенат је признао ову тврдњу као легалну као и право мајке; али Госуд. Сов. (17. новембар 1869) утврдио је, према околностима случаја, да су Гристопови заменили најбрижније родитеље за малолетницу, те да би задовољење мајчиног захтева значило повреду воље добротворке детета, која изражава забринутост за судбину туђег детета, напуштеног од родитеља током поверљивости. Ин Легал. Вестн. 1873, бр. 5, објављена је одлука Московске судске коморе којом се потврђује природно лично право мајке на ванбрачно дете, које може наћи из туђих руку. Законита деца прате стање родитеља. Одузимање имовинског права не односи се на преживелу децу, односно већ рођену или зачету пре осуде (извршење казне) ИКС. 71 Сет. изгнанство Ед., 1890, чл. 416. Статусно право се може мењати уз уздизање и одликовање у служби, а деца следе виши статус свог оца стеченог службом, по општем правилу, тек када су рођена у овом стању. За изузетке од овог правила, видети књ. ИКС чл. 40–42, 75, прибл. Видите више о пријављивању права рођења ИКС. 501, 506, 541, 547, 710, 1015. Установа. Суд. Проц. 242. Године 993. чл. Вол. ИКС указује на случај у којем се деца Јевреја, и то законита, могу убројати у породице њихових мајки. Питање у чијој вери треба да се постављају деца из мешовитих бракова решава грађанско право. Ако је један од родитеља православан, онда се деца оба пола морају васпитавати у православној вери, у којој се од неправославне странке узима претплата пре склапања брака (Закон. Гр. 67. Оснивање Прест. Изд. 1890, чл. 74). Ово правило код нас постоји од 1721. године, када су бракови са људима друге вере први пут, под овим условом, дозвољени од Светог Синода, али је оно добило снагу општег закона тек 1832. До тада је у западним и белоруским покрајинама било прихваћено (од 1768.) да се у мешовитим браковима у мешовитим браковима, мајка одгаја у вери, а синови у вери; племству је дата могућност да у вези с тим склапа посебне услове у брачним уговорима (напомена уз чл. 67). Родитељи који би, супротно својој обавези, своју децу крстили и васпитавали по обредима неправославног исповедања, кажњавају се, према кривичном закону (Закон 190), на затворску казну, а децу се дају на васпитање православним сродницима или старатељима (видети и 188 чл. Законика). О деци родитеља отпадника од православља). Овај закон задржава своју пуну снагу, јер има велики значај, и црквени и државни. У црквеном смислу, важан је јер чува мир у породицама, спречавајући притисак неправославне странке у браку на православну страну са свешћу о законитости крштења деце у православну веру. У државном смислу, то је важно јер, штитећи православље будућих поколења, штити у њима и свест о припадности руској породици, спојену са православљем. Они који се противе овом закону у име слободе заборављају, прво, да у овом случају не говоримо о свесној слободи саме новорођене деце, већ о слободи родитеља да своју децу доводе у једну или другу цркву; друго, да у хетеродоксним вероисповестима не само да нема толеранције према православљу, него нема чак ни равнодушности, већ постоји несумњиви фанатизам латинизације и германизације, према чему ни Руска црква ни руска држава не могу бити равнодушне, па стога, остављати у мешовитим браковима слободу крштавања одојчади или друге, значи препуштање латинске деце у једну веру и пропаганду у једној вери. То је био резултат тајне дозволе за балтичке провинције, тајне за балтичке провинције, која је административним путем одузета од руске владе 1865. да не захтева претплату у мешовитим браковима утврђеним чланом 67. Резултат је био скоро универзални прелазак на лутеранство деце рођене у мешовитим браковима и потпуна доминација лутеранске пропаганде: посебно у сељачким породицама подложним племству и пастирству, веровало се да је број преобраћених у лутеранизам у десетинама хиљада. На срећу, овај административни поредак је изгубио на снази 1885. године, а општи закон је враћен за балтичке провинције. Укидање овог грађанског закона испоставља се логично немогућим све док код нас постоји црквени облик брака, јер су, по црквеном праву, мешовити бракови дозвољени и венчани од стране цркве само уз обавезу васпитања деце у православној вери. Уз овај општи закон, за Финску постоји посебно правило: деца рођена из мешовитих бракова, када је једна страна православна, између староседелачких становника региона, морају се васпитавати у вери оца, без допуштања посебних договора о томе (68). Што се тиче васпитања деце из мешовитих бракова између особа различитих хетеродоксних вероисповести, у грађанским законима не постоји опште правило. Само за припојене провинције северозападне и југозападне области одлучено је да се таква деца васпитавају – синови у вери оца, кћери у вери мајке, осим ако није било посебних споразума (75). Ванбрачна одојчад и нађенци, у балтичким провинцијама, морају бити крштени у исповести којој припадају особе које се брину о њима, односно или мајка или старатељ нађенчета – да ли би отац друге вероисповести узео дете себи; у другим деловима царства, одојчад чији су родитељи непознати морају бити крштени у православље, осим ако мајка ванбрачног, са непознатим оцем, који је лутеран, није хтела да га крсти у лутеранство. Проц. Ин. шпански 698 до наст. 1890. У браковима лутерана са мухамеданцима и Јеврејима, узима се претплата од нехришћанске странке да се деца морају васпитавати у лутеранској вери, или, ако обе стране желе, у православној вери. Проц. Ин. шпански 210. Ако је жена нехришћанка крштена, а њен брак са мужем нехришћанином остане валидан, онда свако рођено дете мора бити васпитано у вери православној (грч. 80). Исто правило важи и за јеврејске бракове, ако један од супружника прихвати православну веру (81). У вези са родитељском обавезом довођења деце на крштење је правило у Јовановој повељи. Исповест, уметност. 153, 154, 694, 695: Деца лутеранских родитеља морају бити крштена најкасније шест недеља након рођења. У супротном, ако не постоје ваљани разлози за одлагање, конзисторија поставља посебног старатеља који је дужан да одојчад излаже у фонтане Св. По пријему крштења од Јевреја се врши и њихова мала деца млађа од 7 година; над неким девојкама - на крштењу једне мајке, над неким момцима - на крштењу једног оца. ИКС в. 695. Малолетни Јевреји могу бити повезани са хришћанским вероисповестима без сагласности родитеља, само уз дозволу министра унутрашњих послова. Проц. Ин. Спанисх Апп. до 76 чл. клаузула 3. Али правила из 1861. (додатак члану 70, белешка Устава Прест. Прест. издање 1890) предвиђала су да се деца нехришћана уопште млађа од 14 година могу крстити само уз писмену сагласност родитеља или старатеља; изузеци су дозвољени само уз дозволу Синода; али они који су навршили 14 година могу се крстити без тражења сагласности. Родитељима је дата слобода да децу васпитавају код куће или их шаљу у јавну установу (Зак. Гр. 173) 32, или, ако их је немогуће одгајати код куће, шаљу на школовање код других приватника (Касс. Резолуција 1875, бр. 742). Да би ово исправили, родитељи могу користити мере кућне корекције. У случају неуспеха могу да затворе децу која нису у јавној служби због упорне непослушности, изопаченог живота и других очигледних порока на период од 2 до 4 месеца. Такав захтев родитеља испуњавају непосредно државни органи без судске пресуде (Гр. 165; Законик. 1592; Оснивање Прест. Прест. Ед. 1890, чл. 122). Ово правило очигледно није ограничено на мањину деце (178). Напротив, од деце се не прихвата тужба против родитеља због личних притужби (168). Повеља укључује уређење. државним селима (чл. 453), одлучено је да сељаци своју децу млађу од 13 година подвргавају кућним поправним казнама, не прибегавајући сеоској и ловој управи. Године 1868 (Н 555) Угл. Цасс. Деп. објаснио да иза укидања сова. судовима, родитељи морају, у случајевима наведеним у чл. 165. Гр. Зак., да подноси пријаве против деце, по редоследу надлежности, у судовима општег реда, а за ове судове, по закључку Сената, важи правило чл. 166 није потребно. Грађанин Зак. (ед. 1857), будући да се ради само о понављању чл. 730. 2 дела КСВ том, који је укинут објављивањем Судског статута. Дакле, према Сенату, израз из 1592. чл. Кодекс: „без посебног судског разматрања” није неопходан за нове судове, па родитељи, стога, морају да доказују кривицу своје деце на суду. Деца морају да слушају своје родитеље, али не против закона и савести (177, 169). Осуђивање деце од родитеља на монаштво нема снагу, књ. ИКС. 347, став 2. Уп. Положите ред. 1586. Родитељи имају право да шаљу своју децу на школовање на одређена времена, али их не могу послати у најам без њиховог пристанка (2203. Упореди посебна правила за сибирске становнике и самоједе, том ИИ, изд. 1892, Правилник о спољним пословима, чл. 38, прил.). Према Повељи Рец. (100, 133, 987–989), родитељи доброг понашања а не расколници (па чак и једна мајка, ако нема оца) имали су у неким случајевима право да бирају који од синова треба да буду регрути, или да постављају једног уместо другог. Ово право усвојиоци нису остварили. Према Повељи о војној служби (изд. 1886, чл. 45–48), лица која по породичном стању имају право на бенефиције прве или друге категорије лишени су овог права ако, према изјави оца или мајке, деде или баке, не служе као издржавање породице. Ово правило се, међутим, не односи на оне који су прихватили хришћанску веру; У овом случају, закон с правом не даје поверење изјавама родитеља. У случају телесне повреде нанете малолетној деци, родитељи подносе тужбу (грч. 175, 663; суд. Грађански суд. 25). Родитељи траже и одговарају за малу децу на суду када деца немају посебне старатеље (Закон. Суд. Грађански. 25; Оснивање Гр. Суд. 19). Родитељи такође подлежу одговорности за штету и штету услед кривичног дела или прекршаја малолетника и деце која живе са њима, када се докаже да је малолетник поступао неразумно и да су родитељи криви за нехат. На суду је да изрекне казне једном од родитеља или оба заједно, чак и ако малолетник има своју имовину. Слична одговорност утврђује се и за радње мале деце које нису препознате као прекршај или кривично дело. Зацх. Гр. 653, 686. Одлука Сената у случају Кудриавтсев (Цасс. одлука 1869, бр. 158) поништила је судску одлуку, којом је оцу изречена казна за губитак од крађе коју је проузроковао син, због чињенице да је отац, супротно чл. 173. Зацх. Грађанин није пратио понашање свог сина, а након што је син побегао од куће, није то пријавио полицији. Сенат је одлучио да наведени члан не може служити као основ за одговорност за радње нераздвојене деце. Безусловно је потребна сагласност родитеља за брак деце, чак и без обзира на пунолетство деце. За склапање брака без сагласности родитеља деца се, по притужби родитеља, осуђују на казну затвора и лишавају се наследства у заоставштини својих родитеља, ако им то не опросте (Ул. о нак. 1566). Правила о пристанку родитеља на брак за лутеране детаљније су наведена у Уставу. Страно исповедање (201–203). Само о малолетницима се каже да се не могу венчати без сагласности родитеља, односно оца – за живота оба родитеља; мајка, ако отац није присутан. Када су деца одрасла, родитељска воља има само негативну и, штавише, условну снагу. Родитељи могу забранити сину женидбу јавном обавезом, али само из једног од осам разлога наведених у закону. Малолетна деца се уопште не могу примати у радни однос без сагласности родитеља (Зак. Гр. 2202; Статут индустрије, изд. 1893, чл. 472). Приликом напуштања градског или сеоског друштва и преласка у друго, потребна је сагласност родитеља. ИКС том 550, став 3. Општи род. крст. 130. став 5. Родитељи могу, у случају смрти, да именују старатеље за своју децу, бар уступање имовине није повезано са тим (грч. 227). Родитељи могу бити сведоци против деце, али деца не могу бити сведоци против родитеља (Закон. Суд. Грађански чл. 192, ст. 3; Установ. Суд. Гр. 84, ст. 3, 371, ст. 3). За непоштовање даровите деце према родитељима родитељи могу захтевати враћање поклона (Зак. Гр. чл. 974), а од родитеља, како Сенат тумачи на основу чл. 166. (према издању из 1857.) (Општа збирка. септембар 1867. у случају Степановскаја), доказ о непоштовању није потребан. Лична родитељска власт престаје само смрћу или лишењем заоставштине. Али у овом другом случају, муж или жена, идући са осуђеним лицем, могу са собом повести децу до прописане старости (Устав о изгнанству, изд. 1890, чл. 259). Овај узраст је одређен за мушку децу до 5 година и женску децу до 10 година; ово правило је остало на снази само за Јевреје: жене Јевреја прогнаних у Сибир смеле су да воде са собом децу само до одређеног узраста; Што се тиче свих осталих слојева становништва, онда, према правилима из 1862. године, о редоследу породица које следе особе које су подвргнуте судском прогону, пресељењу или удаљењу по пресудама друштава и управним поступцима, и додатном декрету из 1869. (П.С.З. Н 46896), деца старија од 14 година могу следити или неће пратити своје родитеље. Деца млађа од 14 година прате родитеље на њихов захтев, ако је невини супружник пратио кривог; у супротном, деца остају код родитеља који остаје; ако је само кривац жив, или су супружници криви, онда деца остају на месту, под старатељством, осим ако гувернер признаје да би било корисније да деца следе своје родитеље. Деца остају са својим мајкама. Од деце коју држава васпитава у установама, родитељи не могу захтевати да их следе (Уст. Реф. ед. 1890, чл. 257–263) 33. Када жена оде за мужем у избеглиштво, лишена права на имовину, брак остаје валидан. Да ли остаје родитељска власт оца ако га деца прате са мајком, закон о томе ћути. Ако након смрти окривљеног супружника или након развода брака у месту прогонства, невини супружник жели да се врати из места прогонства у Русију, може по својој слободној вољи повести са собом децу млађу од 14 година. Деца одведена у избеглиштво могу се вратити сама, без дозволе родитеља, ако су навршила 17 година (Исто, чл. 408). Ако родитељска лична моћ не престаје када деца достигну пунолетство, онда са зрелошћу поприма другачији облик. Син стиче способност самосталног деловања и само за неке од ових радњи, као што је горе приказано, мора тражити сагласност родитеља. Међутим, лична моћ родитеља током њиховог живота је ограничена када деца дођу под другу власт, која по својој природи не дозвољава сукоб са родитељском. Дакле, утицај родитеља на васпитање је ограничен када деца уђу у јавну школу. Распоређивањем деце у службу, родитељ више не може директно и у потпуности да врши своју власт над њима. Ограничен је у праву да затвара децу: претпоставља се да сада када његов син има посебног претпостављеног у служби, већ има ко да суди о његовом понашању. Претпоставља се да син, примајући плату за своју службу, може да се издржава, без обзира на родитеље. Уласком кћери у брак, ћерка се потчињава неограниченој власти мужа (грч. 179). Дакле, моћ родитеља над сином или ћерком је ограничена у мери у којој син или ћерка стичу самосталан грађански положај у друштву: за ћерку је главно, готово једино средство за стицање таквог положаја брак. а) Родитељска власт се у својој суштини не може пренети: она је толико нераскидиво повезана са личношћу (у којој се претпоставља морални став који служи као основ моћи) да је немогуће да се снагом личне воље одвоји од особе коју је природа одредила за њеног носиоца и пренела на друго лице. Без сумње, родитељ може за живота да повери надзор над васпитањем деце страном лицу и да му истовремено привремено и условно додели део своје родитељске моћи, али је такав поступак могућ јер не преноси родитељску власт у целини, одлучно и неопозиво. У случају његове смрти, родитељ не може одредити друго лице за оца или мајку свог детета; закон му дозвољава само да назначи кога бира за старатеља свом детету, али родитељ не може да постави друго лице, јер сам родитељ за живота стоји ван старатељства, мимо законског надзора. Дакле, свака наредба родитеља која даје једно или друго право родитељског овлашћења трећем лицу ван старатељства биће неважећа; на пример, када је родитељ рекао свом сину да се не жени без сагласности његовог изабраног извршитеља, такав услов не би важио. Искуство потврђује да нема потребе присиљавати сељаке да шаљу децу у школу ако школа по свом правцу и начину наставе ужива њихове симпатије и одговара њиховом заједничком, међутим, концепту школе. Људи разумеју школу само у вези са црквом: воле такву школу и цене је. Где год је парохијска школа уредно основана, где родитељи виде и чују своју децу како читају и певају у црквеном стилу, школа не може да прими све који желе да се упишу. У нашем општем закону нема правила која се односе на обавезну обуку. Само у Ливонији, пропис о лифландским сељацима из 1819. године, у § 516 (П.С.З. Н 27735), увео је следеће правило: свако дете, осим оних које су школске власти отпустиле или које због болести не могу да иду у школу, мора се држати у школи од десете године док га жупник не призна за довољно; у супротном, за сваки пропуштени дан, родитељи, учитељи или власници детета које се није појавило у школи кажњавају се новчаном казном, према извештају учитеља, пет копејки бакарног новчића у корист своје касе. Од ове казне ослобођени су само они родитељи који, по пасторовом мишљењу, могу да дају потребну обуку и образовање својој деци код куће. Године 1872, ради разјашњења неспоразума, одлучено је да у број ослобођених спадају и она деца која вољом својих родитеља или старатеља уче у другим школама које је одобрила влада, као и у локалним грчким православним државним школама (П.С.З. Н 51164). Министар народне просвете је 26. јануара 1870. одобрио правила за православне сеоске школе у ​​естолатској области. Према ставу 11. ових правила, децу од 10 година у школу свакако морају уводити родитељи, старатељи или власници; ако се прекрши без оправданог разлога, починиоци плаћају 11/2 копејки за сваки дан када дете не иде у школу (види „Глас” - 1870, бр. 103). У сваком случају, ова правила не представљају закон, али садрже обавезу и казну за непоштовање. § 23. Однос родитеља према деци у погледу имовине у руском праву. – одвојеност. – Родитељско управљање дечјим имањем. – Обавеза родитеља да издржавају своју децу и право родитеља да захтевају издржавање од своје деце. – Деца раздвојена а не раздвојена. – Родитељска власт према закону балтичких провинција 180, 226, 229); али родитељ ту стоји на истој основи као и аутсајдери и, као и странци, дужан је да се пријави старатељству; За одобрење старатеља потребно је и именовање од старатељства (гр. 260, 294). Родитељи за проневеру имовине деце подлежу смртној казни, као за крађу и превару (Ул. чл. 1590) 34 . Само за Черниговску и Полтавску губернију Литванија остаје на снази. чл. – право оца на неодговорно управљање имовином коју су наследила његова мала деца по мајци или од странаца, до пунолетства синова или пре удаје кћери. Иако је ово право класификовано као старатељство, оно је у суштини право коришћења (Зак. Гр. 295). Закон потврђује моралну обавезу родитеља да својој малолетној деци дају храну, одећу и издржавање, према њиховом стању, а по пунолетству да се старају о њиховом самосталном организовању (Закон. Гр. 172, 174; Оснивање Сод. на стр. 1890, чл. 156); стога се ова одговорност протеже и на одвајање деце. С друге стране, деца су закон (З.Г. 194) обавезује, чак и ако су потпуно одвојени од родитеља, ако су ови у сиромаштву, оронулу или немоћи, да им обезбеди храну и издржавање до смрти. Прва обавеза није повезана са правом деце да туже своје родитеље: ово је природни захтев, а не правни. Не може се толерисати никакво мешање правосуђа у овом погледу (видети одлуку Цолл. Сен. вол. И, бр. 662). Административно мешање је друга ствар; било је таквих примера, али су ови случајеви незаконити. Са последњом дужношћу (деце према родитељима) повезано је и право родитеља да приморавају децу на издржавање. Услед притужбе родитеља на одбијање давања животних бенефиција, њихова деца, ако имају довољно средстава, подлежу хапшењу не дуже од 3 месеца и дужна су да родитељима обезбеде одговарајућу накнаду (Закон о казни. Порез. Прекршајни суд. 143). Горњи члан замењује некадашњи 2165 чл. Одредите казну која је уследила за одузимање дечјег имања за непоштовање пресуде савесног суда о висини бенефиција (Упор. и Оснивање села 491). За живота родитеља деца немају право на своју имовину, а ни у случају расипничког живота родитеља, закон деци не даје право да траже заштиту имовине. Изузеци од овог правила су ван закона и припадају правосуђу фотеље. Али ако су родитељи задржали имовину код себе до своје смрти, не користећи право отуђења, онда у случају смрти имају право да слободно и неограничено располажу само стеченом имовином у корист странаца; а имовина предака, у сваком случају, ако је родитељи за живота не продају, треба да припадне деци. Дакле, право на разнаследство деце припада родитељима само у стеченој имовини, иу том погледу је безусловно. Не може се доказати да су родитељи неправедно или грешком заобишли децу у тестаментарној диспозицији (куерела иноффициоси тестаменти): деца могу оспорити вољу само у мери у којој је незаконита, а не зато што је неразумна. Што се тиче лишавања деце наследства у породичном имању, могућ је само један случај и то не директна, већ посредна радња родитељске власти. Ако су син или ћерка ступили у брак без сагласности или против одлучне забране родитеља, а против тога поднесу тужбу родитеља, онда се починиоцима, иначе, одузима право наследства у заоставштини родитеља ког су увредили својом непослушношћу. Међутим, овом родитељу се даје могућност да накнадно обнови ово право по сопственом нахођењу (Закон о казни 1566) 35. Спорни предмети између деце и њихових родитеља у вези са имовином решавају се посебним помирљивим поступком у савесним судовима, где још постоје у старом судском систему (Закон. Суд. Гр. 744, 754). У новом правосудном систему више не постоје савесни судови, а предмети између деце и њихових родитеља се спроводе на општи начин. Када син постане пунолетан или ћерка буде спремна за брак, зависи од воље родитеља – и само од њихове воље – да се једном или другом за живота уступи део дедовске имовине који одговара закону или део стечене имовине сразмеран жељи родитеља. Ова радња у односу на неожењене синове и кћери назива се алотмент; у односу на ћерке које се удају или удају назива се мираз. Извршавањем ове радње син или ћерка се одвајају у имовини од родитеља, јер остварују евентуална права на наследство које је требало да се отвори у заоставштини родитеља. Ово испуњење може бити или потпуно и савршено, када деца за живота својих родитеља већ добију све у потпуности што су требало да добију у тренутку смрти родитеља, као и када су деца, добивши додељено, пристала да се сматрају потпуно задовољним и да не захтевају ништа више при отварању наследства у заоставштини својих родитеља од друге деце која још нису додељена; или може бити непотпуна и непотпуна, када приликом расподеле деца нису добила цео свој наследни део (гр. 994–998, 1320, 1001–1004). Одвајањем имовина постаје потпуна својина онога коме је додељена и иде му на слободно располагање (Гр. 190, 191). Нераздвојена деца немају право на родитељско имање. Дакле, између таквог сина и његових родитеља нема имовинске солидарности. Деца могу стицати имовину одвојено од својих родитеља, у ком случају имовина постаје власништво деце и њима слободно располажу; родитељи немају никакво право на ову имовину, и могу њоме да управљају и располажу само уз сагласност и овлашћење деце, а за неовлашћено располагање одговарају деци као странцима (Гр. 192, 193; Уст. Суд. Трговинско изд. 1893, чл. 557). Али нераздвојени син за своје дугове и обавезе одговара само својом имовином: не може улазити у обавезе на рачун очеве имовине. Родитељи за живота одговарају својом имовином само за оне дугове своје деце који су настали уз њихову сагласност или овлашћење, оверене потписом на акту или посебном пуномоћју: у овом случају за те дугове одговарају као да су своји (гр. 183–188) 36 . Сопствена имовина нераздвојене деце не одговара за дугове родитеља. Али у случају несолвентности родитеља трговачког ранга, закон прецизира шта тачно треба сматрати сопственом имовином деце и не подлеже конверзији у општу дужничку имовину родитељске имовине. Све што је деци стигло наследством, поклоном или другом евиденцијом од родитеља, или стечено капиталом који је пренет од родитеља (Уст. Цоурт. Траде. Ед. 1893, чл. 556) не улази у сопствену имовину. Нераздвојене ћерке, ако саме не тргују, не могу издавати или преносити рачуне без дозволе родитеља. Проц. Векселн. Ед. 1893, чл. 6. О нераздвојеним синовима видети и: књ. ИКС, чл. 110; вол. ИИ ед. 1892, Положај. о земљи учр. чл. 19. О раздвајању имовине за родитеље са раздвојеном и нераздвојеном децом, видети одлуку. Цасс. Деп. Сенат 1869, Н 486; 1870, Н 308. Родитељска власт, према закону балтичких провинција, припада заједнички оба родитеља, али првенствено оцу; ако воља оца штети деци, онда јој, на захтев мајке, може суд поверити ову власт и васпитање деце. У случају развода, деца се поверавају недужном супружнику, а трошкови школовања падају на терет оца, ако је у могућности. Избор звања за децу зависи од родитеља, али деца са навршених 17 година могу да конкуришу за оца. суд да промени овај избор. Родитељско овлашћење траје до смрти, али се може престати по закону, у виду казне за одређена кривична дела и злоупотребе положаја, по вољи и захтеву родитеља услед усвојења, удаје ћерке или одвајања пунолетног сина у сопствено домаћинство. Ограничено је на пунолетство деце и улазак родитеља у нови брак. У посебној имовини деце родитељи имају права старатељства комбинована са правом коришћења; ово последње не престаје ни са удаљењем родитеља од старатељства. Право коришћења се не односи само на дечју имовину стечену, добро зарађену или поклоњену деци споља, управо уз елиминисање родитељске употребе. У случају спора са родитељима око посебне имовине, деца имају право да захтевају од родитеља само оно што су родитељи у могућности да испуне (Остз. Гр. Закон. 197–240). § 24. Посебан значај целе породице у трговачком трговачком сталежу и у некадашњим пореским сталежима. – Финансијски и економски значај поделе породице. – Посебан значај породице у обављању регрутних дужности. – Хинду породична заједница Подела породице и одвајање родитеља од деце су од посебног значаја у трговачком сталежу и у некадашњим пореским класама. Класа трговаца није узастопна класа, већ занимање, занат; припадност трговачкој класи не зависи само од рођења, већ од припадности породици која ужива трговачка права; а ово право зависи од плаћања накнаде за обртни сертификат, тако да престанком накнаде престаје чланство у обртном звању и праву. Сертификат се обично узима од једне особе, која се сматра главом породице; Заједно са њим, његово трговачко право уживају и особе које припадају породици, све док она није подељена, али не и сва лица. Са оцем и мајком, у један сертификат могу бити укључени њихови синови, неудате ћерке које су законито усвојене и унуци од сина (уколико не обавља засебну трговину). Неудате сестре могу бити наведене са братом као главом породице. Очух може имати посинке до пунолетства и пасторке до удаје; са маћехом – деца њеног покојног мужа из првог брака (том В, изд. 1893, Статут о директним порезима, чл. 288, 293–300). Особе које могу да пређу у друге класе без сагласности друштва за отпуштање и усвајање могу прећи само као целе породице, без распарчавања (ИКС. 525). Приликом преласка једног од чланова породице у друго друштво, потребна је потврда да у породици нема малолетника којима је потребна храна. Т. ИКС, 550, 551. – Опште. позитивно о сељацима, чл. 130. Уопште, о породичним поделама међу сељацима, види Генерал. крст. позитиван 51. став 5. напомена, прил. према Конт. 1890, Конст. Дебело црево. 173. Породица је била од посебног значаја као јединица за обављање војних обавеза. Регрутација је била распоређена по породицама, чији се састав рачунао по броју радника (дугорадник, нискорадник, 4-, 7-, 10-радник, дворадник - дупли; једнорадник - самац); а међу радницима су постојале разлике између самаца и ожењених, старијих и млађих. Што је породица већа, сматрало се да је ближа реду, а што је мања, то је даље од њега; Као резултат тога, постојала је жеља за поделом у породицама; стога је слобода поделе била ограничена. За поделу је било потребно тражити дозволу од савета имања, Думе или Магистрата и од Сеоске скупштине. Неовлашћена секција није била важна. Уз то, разматрало се и спајање породица у једну, кроз брак и узимање зета у кућу, и заједнички живот у једној кући. У Регрутској повељи, у погледу вршења војне службе, посебан правни значај добијају односи полукрвних, утерених, раздвојених синова и пасторчади и усвојене деце, а родитељи су у појединим случајевима имали посебно овлашћење да од својих синова бирају кога треба регрутовати (100, 133, 987–989). Посебан правни значај приписан је породици, „чији чланови, живећи заједно или одвојено, али тргујући или на други начин зарађују за живот, имају неподељено домаћинство, плаћају једни другима порезе, обављају дужности и заједничким напорима обезбеђују средства за издржавање свих чланова породице” (заједница узајамности, како је наведено у закону, чл. 804). Ловац, када је био ангажован као регрут, обавезао се да ће обезбедити своју породицу ако не буде имала чиме да се издржава. Објављивањем нове повеље о служењу војног рока сва ова правила треба сматрати укинутим. Замењују се бенефицијама предвиђеним новом повељом (том ИВ, Уст. Воин. Пов., изд. 1886, чл. 45–511), према брачном статусу, у складу са саставом породице, бројем радно способних радника у њој и потребом за негом у постојећој породици. О постављању другог власника сељачкој породици у случају заосталих обавеза видети Правилник. о откупу 127, тачка 3. 133, тачка 4. Локалне одредбе, на пример Великорос. 264 став 4 итд. Посебно о финансијском значају куће, домаћинства и породице видети Посебно. прил., ВИИ, чл. 3, напомена, прил. чл. 1, 12 до наст. 1890 Цонст. козак. Сео сам. 323 и 363. Странци клану и породици придају посебан значај (политички и финансијски). Т. ИИ, ур. 1892, Положај. о странцима чл. 143, 253, 330. Сет. ох тачно. порез., 576. Установа. козак. 397. Т. ИКС, чл. 887–897, 901, у Маафову. Институција козака. 911. 809. О преласку из једног клана у други међу странцима видети Ред. ох тачно. порез. Кући неких странаца приписује се посебно финансијско значење дима 14. Конст. ох тачно. порез., 2, 506 и Пол. о Тифлису. сељаци 1864, став 6, П.С.З. Н 48357. У 75 чл. секција 2 Сет Кр. Ед. 1893. помиње се капитал унет у књигу државних дугова и који представља укупно власништво целе породице. Посебан значај се придаје породици у вези са правом на пензије из емеритус касе војног ресора. Породица се односи на жену и децу учесника и, у неким случајевима, на мајку. Породично право на пензију отвара се смрћу, лишењем права на имање, непознатим одсуством (П.С.З. 1871, Н 49647, чл. 46–48). Обичај живљења у неподељеним, великим породицама, који одговара патријархалном начину живота, не одговара условима сложеније и развијеније друштвене економије. У породичном кругу овај обичај одржава ред и добар морал само до тада, док је још мало додирних тачака између породице и њених појединачних чланова, у економским и моралним интересима, са појединим члановима околног друштва; али што се овај контакт више интензивира то се у породичном окружењу јасније открива распад принципа неодвојивости. У кући која се састоји од неколико породица, једна особа, најстарија, сматра се господаром и господаром; у његовој личности тешко је разликовати појединачна права па чак и индивидуалну својину сваког од чланова куће: новчана зарада му се слива и од његовог располагања зависи задовољење економских потреба сваког појединог члана. Такво стање не може бити трајно, јер је у супротности са природном потребом сваког појединца, која се пре или касније испољи, да се изолује у свој круг моралних и законских права и обавеза. Дакле, не чуди што се распад сељачке неподељене породице који се дешава у наше време, болне појаве које га прате, не чуди, а није ни чудно што се појачала жеља за породичним поделама, а распад породице ослобођењем сељака. Недељивост породице сада је тешко помирити са одговорношћу сваког појединца за своје правне радње. На пример, познато је да у сељачком животу поједини чланови породице често одлазе на посао или, радећи по страни, склапају обавезе и уговоре, али приход, по обичају, иде власнику куће. Међутим, за неиспуњавање уговора и обавеза у којима су учествовали у своје и своје име, тешко их је гонити усред куће и под окриљем главе породице, који по постојећем обичају има разлога и разлога да себи присвоји сву покретну имовину и сав капитал за који би се могло признати да припада поједином члану, а од одговорности за своју радњу има право да заштити себе за своју радњу. 184 и 185. Зах. грађанин о неодговорности родитеља за дуг нераздвојеног сина. Изванредна сличност са руском уобичајеном структуром породичне заједнице је слична структура међу Хиндусима; само тамо је већ добила форму правне установе, док код нас обичај остаје ван правне свести у позитивном праву. Код хиндуиста, након смрти оца или главе породице, породична комуникација међу браћом се обично наставља, а за поглавара породичне заједнице сматра се најстарији брат или један од браће по заједничком избору или пристанку. Ову државу признаје и позитивно право. Њена правна својства су: између чланова породице постоји комуникација имовине која суштински припада целој породици и чини заједнички породични капитал; све што сваки члан заједнице стекне преко и на терет ове породичне имовине сматра се имовином целе породице у којој сви мушки чланови имају једнак удео. Ова комуникација, међутим, не спречава сваког од чланова да стекне и држи засебну имовину у сопственом поседу, све док она није стечена из фондова или о трошку заједничког породичног фонда, већ путем посебног посла или стицања, као што је војна или државна служба, рад ван, одвојено преговарање или поклон споља. Ово стање породичне комуникације наставља се континуирано између потомака једног заједничког претка све док не уследи деоба или деоба, било општим, изричитим пристанком чланова, било извршењем правне радње која је неспојива са породичном комуникацијом. Такви знаци раздвајања препознају се као: 1) одвојено боравиште чланова породице дуже време; 2) одвојено обављање породичних верских обреда; 3) извршење радњи и послова којима чланови породице ступају у међусобни однос дужника и повериоца; 4) извршење узајамних радњи поклона између чланова породице. Види Цолеброоке. Закон о наслеђивању. Његов: Дијест хиндуистичког закона о уговорима и наследству. Даллоз Јуриспруденце генерале. 1866. И. 417. Напомена: О породичној заједници код Словена и других народа. Породична заједница, или задруга, одлика је словенског племена и одржала се до данас код јужнодунавских Словена, код Словака и Хрвата, Срба на аустријској војној граници, у Босни, Бугарској, Далмацији, Херцеговини и Црној Гори; одржава се, углавном, обичајима, али је у неким областима усвојено у позитивно право и има правни значај. Због обичаја предака, власништво над земљом је ограничено на породицу, односно на скуп лица која потичу од истог претка, који живе заједно и обрађују заједничку земљу као заједничку својину. Код Словена се таква заједница зове чета, пријатељство или задру. На њеном челу је старешина или Господар, којег бирају чланови породице. Он управља целом заједницом, управља радом из општег савета, купује и продаје о трошку заједнице. Његова супруга води опште домаћинство, у коме је понекад смењују друге домаћице. Састав заједнице понекад достиже и до 50 људи, а у њој се уједињује истовремено неколико генерација: млади по склапању брака остају да живе у истој кући или у новом локалу; Дешава се да се и зетови придруже заједници својих жена. Уз заједничку економију и општу продуктивност, сваки пар добија, међутим, на неко време и за себе посебну парцелу, на којој обрађује и производи за себе искључиво лан и вуну за одећу: уопште, свако ради занатске послове о свом трошку; али сеоска пољска пољопривреда са стоком и опремом заједничка је свима и спроводи се заједно. Земља која припада једној породици није помешана са земљом других породица у истом селу; али у случају потребе све породице се удружују и раде посао уз заједничку помоћ. У овом облику породична заједница представља посебан правни субјект и ужива право на тужбу и одбрану пред судом. Смрћу једног од чланова нема наслеђа на непокретностима, а деца после умрлог немају наследство, већ само лично право на његов удео у заједничком земљишном фонду, као и чланови и запослени у истој породици, али ко буде исељен из ње губи свако право учешћа у породичном фонду. Када се девојка удаје, добија се мираз, али она не одузима породици никаква права на учешће у породичној имовини. Да ли је могуће да у случају смрти свих чланова породице осим једног, породична имовина постане његова лична својина? Аустријским законом од 7. маја 1850. године о цивилном устројству војне границе усвојено је и потврђено оснивање породичне заједнице у Граничару, штавише, налагао је војну обавезу сваком члану породице који по обичају има право да учествује у коришћењу породичне парцеле. Али то је трајало само до 1870. Након тога, 1874. и 1876. године, низ посебних уредби, под притиском мађарске владе, дозвољава слободну поделу задруга, па чак и забрањује поновно оснивање задруга. Почело је распарчавање имовине на једнаке делове између синова и кћери, и као резултат тога, невероватно пропадање фарми и осиромашење сељака. Коначно, 1882. године, мађарска влада је одлучном уредбом утврдила рок од 2 године током којег су још преживели задруги били обавезни да се одвоје. Тиме је завршен коначни тријумф формалног вештачког закона над народним обичајем. У Србији су у законодавство ушли и односи из породичне својине на земљишту, али са додатком одредаба које су у супротности са обичајном правом и које се не слажу са суштином комуналне својине, на пример. право сваког члана породичне неподељене заједнице да заложи свој део за своју личну обавезу. Нажалост, у Србији, као и код других балканских Словена, после ослобођења од турског јарма, у живот и расположење владајућих слојева упали су принципи и облици западног система који су туђи народном животу. Од 1835. године – са Милошевим временом, занесеним шљокицама француског магацина, појављују се нови закони, по узору на француски законик, и уводи се почетак распарчавања и управљања. А 1844. године, рукама аустријских правника и по узору на аустријски законик, објављен је и данас на снази законик којим је довршено разлагање задруге и распад великих породичних заједница. Оваква породична комунална својина и данас служи као особеност правног живота код јужних Словена и, у вези са садашњим економским стањем тих крајева, пружа такве погодности којима се не могу похвалити друштва која су постигла највећи економски развој. У том крају сви су, како кажу Хрвати, власници куће и имања: нема таквих екстрема земљишне својине какве представља, с једне стране, Енглеска, где је сва земљишна својина концентрисана у малом броју огромних поседа; с друге, Француска, где је све то било подељено на многе парцеле одвојене својине, толико мале да чак и интензиван лични рад на њима постаје непродуктиван и бесплодан. Напротив, породично-заједничка пољопривреда, коју производи цела породица о заједничком трошку, комбинује предности велике пољопривреде са погодностима мале пољопривреде и доприноси равномерној расподели природних производа и профита међу свим произвођачима, обезбеђујући свима прве животне потребе. Нема сумње, међутим, да се овај облик земљишне својине и привреде не може одржати снажним развојем индустрије и гомилањем капитала са његовим слободним прометом на тржишту: таква судбина већ задеси породично-заједничку структуру угарских Словена. Најновија истраживања су показала да су сличне породично-пољопривредне заједнице биле уобичајена свакодневна појава на Западу, односно у Француској и Италији, али су свуда уступиле место личном власништву над земљом. У том смислу, Цезар помиње породичне заједнице у старој Галији (гентес, цогнатионес хоминум, куи уно цоиерунт), са периодичном расподелом земље међу члановима. Код келтског племена у Ирској, главна друштвена заједница била је породична заједница (звана Септ), повезана пореклом од заједничког претка: овде, баш као и у браманско-индијанској заједници, све што је стекао један од чланова постаје заједничка својина, осим онога што је стечено на страни посебном уметношћу; али када се стицалац обучава у уметности кроз породични рад, новац или васпитање, стицање иде у породицу. Само наслеђе, у свом изворном облику у таквим заједницама, састојало се у расподели парцеле која је припадала покојнику, не међу његовом децом, већ међу осталим члановима заједнице (Јрисх Гавелкинд). У Француској су, према средњовековним споменицима, видљиви трагови сличне институције – породичне заједнице (цотерие, фратернитас), заједнички живот у једној кући и једном домаћинству; Ови трагови су се на местима у Француској сачували до данас. Види Лавелеие о овоме. Лес цоммунаутес де фамилле, у својој књизи: Ла проприете ет сес формес примитивес. Париз. 1874. Бодријар. Ла фамилле де Франце, арт. у Ревуе де 2 Мондес. 1878. 15 Аврил. Маине. Предавања о раној историји институција. Лондон. 1875. Његови: Сеоске општине на Истоку и Западу. Лондон. 1871. О чланку пријатеља Милићевића у часопису „Разговор”. 1858. ИИИ. 1859.ВИ. Нови Грађански законик Црне Горе садржи детаљне прописе (види 686–708) о породичној заједници. Код Јужних Словена сеоска породица се разликује од градске. Ова друга је породица у нашем смислу, једноставан састав оца, мајке, деце, са посебном имовином. Први је сложена композиција, са комуникацијом средстава. Али у селима не постоје само велике заједнице или задруги, већ и мале заједнице сличне градским, познате као инокосна. Задруга, која је под утицајем нових српско-аустријских закона подложна распаду, обично се дели на мале породице и домаћинства, односно за странце. Богишић је у свом законику први покушао да дефинише правни значај обе породице. И једнима и другима додељује правни субјективитет, само је задруга изгледа синдикат многих радника, дакле богатих, док је инокосна сачињена од малог броја радника, дакле, суштински сиромашна. У 686 чл. Законик директно каже: сеоска породична заједница је самостални субјекат свих домаћинстава и укупне имовине. А имовином се сматра све оно што је првобитно припадало кући и што је стечено радом чланова породице. Само као изузетак додељује им се нека посебна имовина (особина), односно стечена без тешкоћа, на поклон, тестаментом, ствари женског домаћинства и сл., или које се уз сагласност породице додељују појединцу. Жена може располагати својом особом само уз сагласност мужа. Додела из заједничке имовине, на захтев појединачних чланова, није дозвољена. Старешина се сматра законским заступником породице. Његове наредбе и радње у вези са имовином су обавезне за породицу (осим ако се испостави да су непоштени на њену штету). Сваки члан може бити лично одговоран за себе, ау овом случају породица не одговара за њега ако није било учешћа. Међутим, у случају његове неликвидности, одговорност може пасти на његову партију, чија се вредност овом приликом додељује, ако породица не прихвати дуг. Породица се може, на захтев чланова, раздвојити: у овом случају се врши општа ликвидација дугова и обавеза. Али одлазак чланова из породице сам по себи не служи као разлог за њен распад, у њој остаје бар један члан, било да је мушкарац или жена (све док није бездетна удовица туђе породице); породица наставља да задржава вредност правног лица све док је не увећају остали чланови. Интересантна и јединствена институција те врсте постоји у португалском законодавству (Грађански законик, чл. 1281–1297). Реч је о оснивању породичне заједнице која се формира између браће или између родитеља и одрасле деце са циљем заједничког индустријског развоја свих чланова заједничког земљишног фонда, на свом или на туђем земљишту. Таква заједница се формира или формалним споразумом о произвољним условима, или, наравно, самим актом, када су партнери живели више од годину дана у непрекидној комуникацији кућног живота и привреде, прихода и расхода, губитака и добити. У овом другом случају, односи саучесника су одређени законом. Комуникација се протеже на сву употребу заједничке имовине и на све активности у њој, на цео живот у домаћинству, са становањем, храном, одећом и лечењем у случају болести. Заједнички рачун укључује дугове сваког партнера и трошкове који су направљени и настали у заједничку корист. Свако је, међутим, слободан да на страни – куповином – стекне имовину која му је посебна, али с том разликом што се све покретно сматра његовом имовином, само утолико што је није користио за заједничку сврху, а непокретност се сматра, у сваком случају, његовом имовином. Распад синдиката је повезан са поделом, чији су услови детаљно дефинисани у закону: удео сваког је одређен неједнако, али у мери у којој је свако својим радом допринео повећању укупне добити. Удео жена и деце се такође обрачунава како учествују у укупном раду. § 25. Породични надимак и презиме. – Промена презимена Припадност породице је презиме или надимак 37, који је у нашем друштву, организованом по сталежима, утолико значајнији, чвршћи и што више има правни значај у имању, то је у њему дефинитивније значење сталежа и породичне части, прелазећи са предака на потомке. Стога породични надимак има највећи значај у племићком сталежу. Овде породични надимак, који чини најважнију карактеристику појединца, у исто време добија национални значај. У том смислу, немогуће је да племић самовољно промени презиме, напусти породично презиме и одабере друго, без корена или страно име. Постоје, међутим, случајеви у којима промена презимена може бити пожељна зарад поштовања породичних, личних или државних интереса: понекад је пожељно променити надимак који је непристојан или из неког разлога за осуду и неисплатив. Таква жеља је задовољена са дозволом предметног органа, односно Одељења за хералдику права. Сенат, чији ресор обухвата случајеве промене презимена племића и почасних грађана (члан 21, том И, изд. 1892, Уставни сен.). Захтеви ове врсте се подносе или Највишем имену преко Канцеларије за петиције, или властима, или директно Одељењу за хералдику; у сваком случају, дозвола зависи од Сената, који обично захтева у таквим случајевима, применом чл. 324, прил., чл. 6 ИКС том, писмена сагласност родитеља подносиоца представке за промену презимена. Одлуке Сената објављују се у Гласнику Сената. У другим случајевима између племића је дозвољено преношење презимена, грба или титуле са једног члана рода на другог члана, када први нема директне потомке имењака који би могли задржати презиме. Пренос ове врсте је дозвољен преко Сената и Државног савета са највишом дозволом (видети чл. 57 и додатак чл. 324, чл. 13, том ИКС). Породични надимак нема тако одређујуће значење међу осталим сталежима, осим племића и почасних грађана. За трговачку класу установљена је сомотна књига (т. ИКС, чл. 1143–1146) како би се „овековечило у потомству сећање на породице првобитних трговаца“, али су у ову књигу, посебном молбом и чашћу, уписана само нека имена и остају у њој „док се не помрачи колено које се поново не помрачи, после чега се молба поново не потамни“ у другом делу књиге „нових оживљених огранака“. Дакле, ова белешка има само привремено, нестално значење; а само писање књиге није стално, већ се понавља највише сваке две-три године. Што мање постојаност има породично име и мање је прожето правном свешћу у грађанским и сељачким класама. Код грађанства или малих трговаца и индустријалаца назив се често мења из случајних и привремених разлога, произвољно; али када оно добије значај трговачког или индустријског предузећа, онда произвољна промена може да наруши права и бенефиције других фирми, па се стога у овим случајевима промена назива врши уз дозволу Занатства. табле. Отуда настају спорови око права на ношење познатог имена које служи као занатска или трговачка фирма. (Види сличан случај о праву трговца Лидског да се зове презименом Жолудски, које је Ремес доделио. Управа другом лицу. У 1. Опште. Зборник. 9. сеп. 1873.) Да би се спречиле злонамерне промене имена уочене код Јевреја, закон (ИКС. 954) забрањује Јеврејима да мењају презиме, чак и у вези са крштењем. Што се тиче православног свештенства, јединог облика статусних аката који за њих постоји, спискови духовне конзисторије (ИКС том, 1130) имају искључиво административни, само делимично сталешки значај, и немају никакав родовски значај. Свима је познат обичај који постоји међу свештенством да при изласку из Богословије бира презиме. Код сељака у северним покрајинама у општој употреби су кућни знаци, пеге или жигови, који представљају оруђе за означавање не само имовине, већ и порекла, па делимично добијају и значење породичног имена, јер се ови знаци преносе наследно, чувајући, уз модификације, свој основни тип. Синови, све док не живе заједно са домаћином, користе његов знак; али са преградом, онај који одваја поприма посебан знак, који је позван да се укаља, да се разапне, да се жигоше. У овом случају, главни знак куће је задржан, али су му направљени неки додаци да би се разликовао. Ко остане код оца, на корену, и узме од њега имање, тај чува кућни знак без икаквих промена. Усвојени зетови се придржавају ознаке свог свекра. Они који су уведени у кућу удовице или усвојене деце узимају знак првог мужа удовице или усвојитеља. Ово се зове: Дошао сам по белези. Жене користе брендове својих очева или мужева. О овој теми погледајте занимљив чланак г. Ефименко: Правни знаци у Журналу. Мин. Нар. Просв., 1874. Занимљива су и ауторова размишљања о значењу породичних обележја или печата у руском народном животу, у смислу породичног грба, и о промени знакова са развојем друштвеног живота међу племенима, од рода до заједнице, затим до куће, и на крају до личног. Испитујући судбину наших знакова, аутор, између осталог, напомиње да су они у нашој земљи пролазили кроз различите фазе свог развоја у вези са променама у природи земљишне својине, дакле, под утицајем економског принципа, те стога нису сачували онај крвни или родовски елемент који је тако јасно приказан у грбовима племићких пољских породица. Код нас грбови или породични знаци виших слојева нису остали стабилни, док су породични грбови пољских племића постојани и непроменљиви, и од давнина су служили као репрезентативни знаци – не само авлије и дома (привреде), као код нас, већ и читавог низа презимена која потичу из истог корена или приписана. Додатак трећем поглављу. О значењу брачних и породичних односа у другим деловима руског законодавства Брачни и породични односи се у многим случајевима узимају у обзир нашим законом, у сврху давања или доброчинства од стране Владе. Ово су пресуде: О пензијама и паушалима. бенефиције за супруге и породице функционера, види Повељу о пензијама. чл. 200, 201, 205, 216 и даље. 250–260, 261 и прил. 277–288, 297–307, 312 и даље. 328 и др. Т. ИИ, ур. 1892, генерал. Установа Лип., чл. 20, напомена, прил.: чл. 45 и другим законским одредбама. О праву деце чиновника у козачким трупама на очеве деонице. Проц. Каз. Сео сам. 118 и даље, прил. до чл. 53 арт. према Конт. 1863 П.С.З. Н 50276, арт. 65. О бенефицијама супругама и породицама прогнаника након одласка осуђеника у избеглиштво. Проц. изгнанство изд. 1890, чл. 78, 173, 196, 230, 408, 423. О бенефицијама за супруге и породице оптужених у притвору, ИИ том. ед. 1892, генерал. Установа Лип., чл. 683 тачка 9. Конст. Еартх Пов. 262. Цонст. сод. под стр. ед. 1890, чл. 207, прил., чл. 2–6. О погодностима за удовице и породице да напусте забачени крај где је муж или отац био у служби, ИИИ св. Пол. о предности грађанин даљинске услуге локалне, ур. 1890, чл. 7, 38. О војничким бенефицијама. жене да иду својим мужевима. Проц. Еартх Пов. 490–492. 1870. 16. новембра (48919). О средствима за подизање деце за чиновнике и господу. И вол. ед. 1892, Уцхр. Орд. 170. ИИИ том. Конст. Закон о служби, чл. 225, напомена, прил. и Павла. о предности грађанин даљинске услуге локалне, ур. 1890, рог. Проц. ед. 1893, чл. 25. Сет. Пост. према Конт. 1886, чл. 121, 122. 1869. 4. јануара (46623) и 9. фебруара (46729). О коришћењу стана. Проц. Земск. Повин. 258, 259–261, 293, 375. О доброчинству за породице војних лица. Проц. ратник. доставити ед. 1886, чл. 34 и прибл. 2 до Наст. 1890, чл. 35, 306 на наст. 1890. године О праву породица да остану у државном стану покојника 6 недеља. ИИИ том. Конст. Служба Право 554, 555. Конст. Еартх Пов. прибл. 3 до чл. 259. ИКС вол. адј. у чл. 411, чл. 63, 64. У државној служби – припадници прис. Не одређују се рођаци и тазбина председника итд. ИИИ том. Конст. Сл. Десно 166. О овоме пре. види вол. ИКС, чл. 600. Сродство, имовина, старатељство, усвојење сматрају се разлозима 1) за извођење судије и службеног лица. Пос. о крсту. ухр. 34. Зак. Суд. Грађанин 125, 129, 681. Установа. Суд. Проц. 148, 324, 401. Конст. Цорнер. Суд. 85, 273, 600, 608. Проц. Гр. Суд. 195, 667, 1012. Нотар. спрат. 75, 2) елиминацији сведока: Павле. о крсту. ухр. 61. Зак. Суд. Грађанин 192. Конст. Цорнер. Суд. 94, 96, 458, 705, 707, 708. Проц. Гр. Суд. 83, 84, 86, 123, 370, 371, 373, 417, 520, 523. Нотар. спрат. 87. Мајчинске обавезе су препознате као разлог за одлагање извршења кривичне казне. Проц. Цорнер. Суд. 959, 970; лични притвор неопрезног несолвентног Конст. Гр. Суд. чл. 1400 прибл., прил. ИИИ, чл. 32, 33. Породични односи могу у неким случајевима бити разлог за раскид личног уговора о раду. спрат. о крсту. оснивање Адј. ИИ до 31. век; изговор за пропуштање судбине. радње. Зацх. Суд. Гр. 104. Кутак насеља. Суд. 388, 642, 650; За нека кривична дела која су почињена између сродника, гоњење почиње само на основу пријаве увређеног. Проц. нак. чл. 18, 19. Супруге и чланови породица запослених у Министарству за земљу. и Државна имања за рударски сектор и за управљање државним земљиштем не могу се бавити рударством свуда, а запослени који надгледају приватну рударску индустрију - у својим окрузима; жене и чланови породице запослени у Сибиру не могу да се баве ископавањем руде тамо; Из тог разлога, они не могу бити повереници других лица. ИИИ том. Конст. Право службе 529, клаузула 10, књ. ВИИ, Конст. Хорн. ед. 1893, чл. 265–268, 436; Зацх. Суд. Грађанин, чл. 49 клаузула 4. За сличну забрану других предмета види Устав. Сл. Право 529, ставови 14, 15. Одређене врсте уговора, забрањене или ограничене за неке службенике, забрањене су или ограничене за њихове супруге. Зацх. Гр. 2048. Род Каз. Остало изд. 1887, чл. 43, прибл. 2. Прихватићу дозволу своје жене од терета. као изговор за службу. Проц. Еартх Пов. 628. Погодности за слање војног особља. дужности према саставу породице. Проц. ед. 1886, 45–51. У случају кривичног дела које је за последицу имало лишење живота, закон обавезује учиниоца да обезбеди издржавање убијеног, кога је овај издржавао својим радом, и то родитељима после смрти, удовици до склапања новог брака, а деци до пунолетства и пре брака. Зацх. Гр. 657, 658. Слична је одговорност учиниоцу за оштећење здравља или повреду (660, 661), за противправно лишење слободе (665) и за одлуку из нехата или зле намере да се недужно лице осуди на казну (678). За различите бенефиције заступања које се пружају рођацима на основу поштовања сродства, видети Вол. ИИ, ур. 1892, Павле. Земск. Институција, чл. 18, 19. Т. ИКС, чл. 111, 125. Установа. Суд. Проц. 19, 28. О бенефицијама за повраћај од имовине дужника, с обзиром на његову породицу, Зак. Суд. Цитизен 527; спрат. Збирка Грађанин, чл. 120, белешка, 383, 384, 394, 419; Проц. Гр. Суд. 973, 976, 1086–1089, 1400, напомена, Апп. ИИИ, чл. 32; о бенефицијама које се дају породицама у пореским класама при наплати заосталих обавеза од ствари неопходних за живот, видети год. ИИ, ур. 1892, Павле. Странац, чл. 300; Зацх. Суд. Грађанин, чл. 811. Молбе у вези са породичним пословима дозвољене су и лицима која немају право да присуствују предметима. ИКС. 460. Ест. Гр. Суд. 246. став 8. Поглавље четврто. Усвајање и односи који из њега произилазе § 26. Идеја усвојења и њена римска институција. – Његово значење и облици у најновијим законима. – Однос наставника према ученику у Француској. – Придруживање деци у Немачкој Поред природног, могуће је и вештачки заснивање родитељског или сличног родитељског односа – усвајањем. Ова институција у римском свету први пут је добила правни облик, али је сада њен правни облик потпуно другачији од римског. Тамо је породица имала строго правни карактер (патриа потестас - хоминес суи јурис - алиено јури субејецти), који у наше време нема, тако да је у ужем смислу дошла до нас само римска идеја о успостављању односа путем споразума или добровољног пристанка. У Риму је усвојење било важна национална институција; био је у потпуности у складу са верском и политичком структуром римске породице. Религиозно начело које је лежало у темељима древне породице захтевало је неопходно одржавање кућног светилишта и континуирано му служење. У ту сврху, сваки глава породице морао је да остави наследника. Ако му је природа ускратила крвног сина, верски обичај је захтевао да туђег сина уведе у свој дом, уводећи га у свој дом свечаним обредом преласка (ин сацра транситио). У овом случају, усвојење је одговарало еманципацији (еманципатио, сацрорум детестатио), односно ослобађању овог ванземаљског сина из његовог бившег дома, из његове некадашње власти и његове некадашње светиње. Касније је усвојење служило у Риму као средство за одржавање племићких патрицијских породица, као и за допуну и обнову самог патрицијата из ниже класе. У том смислу, у каснијој ери, усвојење добија квалитет аристократске институције. У старој Грчкој (Атина, Спарта, сицилијанске колоније) постојала је првобитна институција Ениклера или Патрокија, која се састојала од усвајања. Ово је институција времена када су ћерка и жена уопште биле искључене из наследства и нису могле сама да одржавају дом. Сматрало се да су неки синови способни за то: њихова замена, у њиховом одсуству, било је усвајање. Али ћеркин син, који је ипак имао блиску крвну везу са покојником, могао би бити способнији од странца да постигне циљ усвојења. Дакле, у случају потребе, закон је такву ћерку обавезао да се уда за блиског рођака свог оца, а син који би из овог брака ступио преко мајке у наследство после њеног преминулог оца. Ово право је било толико строго да је сусед, по закону, у неопходном случају, ако се и сам испостави да је ожењен, био дужан да се разведе од своје жене и ожени Ениклером. У садашњем облику усвојење не успоставља интегрални, потпуни однос између усвојитеља и усвојеника, који настаје као резултат природног рођења. Она обухвата само неке аспекте родитељског односа, остављајући друге потпуно нетакнуте; не прекида везу усвојеника са његовим крвним сродницима, не успоставља сродничку везу између усвојеника и крвних сродника усвојитеља. Однос сличан родбинском настаје само између усвојитеља и усвојеника и његових потомака. Усвојење не даје у потпуности она имовинска права која су повезана са природним крвним сродством, не даје усвојитељу сва она права која припадају крвном родитељу и не представља сметњу за склапање брака у мери у којој је то било предвиђено римским и грчко-римским законима. Дакле, у наше време усвојење служи само као формална и непотпуна замена за природно порекло по рођењу. Ово је сада законско грађанско власништво усвојења. Његове карактеристике се донекле мењају, а односи који из њега произилазе се понекад оштрије дефинишу из политичких разлога, а ова страна његовог усвајања тиче се јавног права. Ово је усвајање у вишим класама ради очувања и одржавања породице. Ова институција је посебно усвојена у немачком праву. У Француској је усвојење, као правна институција, било непознато све до Републике (1792) и до Наполеоновог законика, у коме се први пут јавља као организована институција. У Енглеској су потпуно непознати правни облици усвојења. У римском праву била су позната два облика усвојења; један са преносом родитељског права, други без преноса, када је лице слободно од ове власти дошло под родитељску власт. Први облик (ин аццептионем датио) је у почетку био слободан; али касније ју је закон ограничио, дозвољавајући само једном од сродника по узлазној линији усвојеника да буде усвојилац; за све остале сроднике и за странце било је могуће само непотпуно (минус плена) усвојење, без преноса пуне родитељске власти. У оба случаја била је потребна дозвола јавних органа. Овај облик усвојења је сада изгубио своје посебно значење, спојивши се са другим обликом – аррогатио (Усвајање. Вахлкиндсцхафт). За усвајање су потребни одређени посебни услови. Прво, усвојилац мора бити особа без деце и способна за брак (због тога свештеници Католичке цркве нису способни за усвајање). Жена без деце се такође сматра способном за усвајање, уз сагласност свог мужа, а француски закон (343, 344) обавезује мужа у таквом случају уз пристанак жене. Друго, усвојилац мора имати најмање 50 година (Прус, Аустријанац, Француз). Треће, он мора бити старији од особе која се усваја за потребан број година (Аустријанац 18, Француз 15; Прус нема овај услов). Четврто, француски закон, у циљу заштите унутрашње снаге институције од злоупотреба, налаже да усвојењу претходи стање које служи као знак посебне личне љубави и узајамне бриге између странака, односно да усвојено лице мора бити под старатељством (тутеле оффициеусе) усвојиоца најмање 6 година; ова формалност, као и услови старости, нису потребни када усвојилац дугује усвојенику живот лица у опасности (Цоде Цив. 345. Адопт. ремунеративе оу привилегиее). Али италијански закон је олакшао усвајање без усвајања француског правила о ремунеративном усвојењу и претходном старатељству. Пето, мора постојати сагласност родитеља или старатеља усвојеника. Шесто, усвајање се врши уз дозволу државних органа (у Француској - мировни судија, затим суд 1. степена), након претходног разматрања околности. Италијански закон захтева само одобрење правосуђа. Без обзира на усвојење, закон се односи и на однос наставника према ученику или усвојеном детету (Пфлегекинд, пупилле), иако се у тим односима претпоставља да је веза више морална него правна. Само француски закон створио је посебну институцију за ове односе под називом тутеле оффициеусе. Овај однос настаје између малолетног (млађег од 15 година) и пунолетне особе (не млађе од 50 година), која је преузела обавезу да се бесплатно брине о малолетном лицу и имовини, васпитава га и припрема за самосталан живот (Цоде Цив. 361–370). А за то закон поставља услове да наставник нема деце и унучади, да са обе стране постоји сагласност другог супружника наставника или наставника, сагласност родитеља ученика; потребна је дозвола судије, итд. Стање тутеле оффициеусе мора, по општем правилу, да претходи усвајању; његова правна снага је у одговорности васпитача и у његовом праву да располаже имовином ученика, али на рачун и без коришћења прихода. На крају, треба поменути и један облик вештачке комуникације родитељског права, који је формиран у Немачкој и назван Еинкиндсцхафт (спајање деце, унио пролиум). Ова институција је повезана са немачким концептима односа супружника у погледу имовине. Удовица или удовац, склапајући други брак, сагласни су са другим супружником да ће деца рођена из претходног брака (Воркиндер) имати иста права као и деца рођена из новог брака. Ови споразуми подлежу одобрењу државних органа и захтевају сагласност деце или њихових старатеља. Из оваквих уговора – тамо где су дозвољени – произилази лични родитељски однос очуха или маћехе према приврженој деци; њихов практични значај је у томе што имовина везане деце, у коју је требало да буду уступљена (абфинд) смрћу природног родитеља, остаје другом родитељу као и раније, а деца стичу право наслеђа у односу на пар који је склопио нови брак, на равноправној основи са својом будућом заједничком децом. Ово право је признато пруским законом, али непознато француском праву и позитивно одбачено аустријским правом. § 27. Усвојење по руском закону. – Облици усвајања и његово дејство. – Регистрација у пореске класе. – Усвајање у балтичким провинцијама Правна идеја усвојења је први пут дошла до нас из грчко-римског права и сачувана је у црквеној јурисдикцији. Случајеви усвајања били су предмет црквеног одељења. Није било грађанских облика усвојења; али се из споменика јасно види да је усвојеник ушао у породицу и стекао наследна права. Грађански облици усвојења настали су код нас и појавили се у праву под Александром И. Ови облици су били различити, а усвојење се вршило са већом или мањом лакоћом и једноставношћу – према разлици у класама. Међу наследним племићима и међу лицима свештенства која су припадала наследном племству православног вероисповести, усвојење је било дозвољено само онима који нису имали мушке потомке или сроднике истог презимена, ради обнављања презимена; тако је усвајању дат политички значај. Могли су бити усвојени само најближи законити сродници - не само један, већ неколико, не само сироче, већ и онај који је имао крвне родитеље. У другом случају је била потребна њихова сагласност. За усвајање је била неопходна Највиша дозвола, а за лица свештенства, поред тога, дозвола епархијских епископа (Зак. Гр. 145–147, 150). Усвајање од личних великаша који нису припадали наследном племству, православног свештенства и црквених чиновника и почасних грађана вршено је по уредбама покрајинских одбора, а код трговаца – по уредбама државних комора, уз одобрење у оба случаја Сената. Међу сељацима и грађанима, усвајање је вршено уписом у породицу, за ову другу уз одобрење трезорске коморе. Као и облик, ефекат усвајања је такође варирао у зависности од класе. За живота усвојитеља, усвојеници од наследних племића добијали су његово презиме и грб или додавали његовом презимену и грбу, али им није додељивана никаква наследна права: усвојена деца су наследила само по општим законима, дакле, по својим крвним сродницима. Усвојена деца су међу лицима других држава ушла у сва права законите деце својих усвојитеља, па су усвајањем стекла право наслеђа после усвојитеља, чак и у саучесници са његовом законитом децом по крви, и сносила све обавезе деце у односу на родитеље (уп. Цасс. бр. 1875; бр. 1872; бр. 1872); Зб. одлука, бр. Усвојена деца нису стицала само права државе и права својих усвојитеља, већ су задржала она која су имала пре усвојења. Закон од 12. марта 1891. године утврдио је опште једнообразне обрасце за усвајање и прецизно дефинисао његове услове и последице. На основу овог закона, усвојење у свим сталежима, изузев грађанства и сељака, врше окружни судови, а тамо где нису уведени, судска места. Посебна правила о усвајању примењују се у козачким трупама (Закон о грађанском законику, чл. 161 и белешка о Прод. 1890). Према Повељи о војној обавези, усвајање усвојене деце у сељачки сталеж доказује се пресудама сеоских скупова, у којима се мора потврдити да су усвојена деца узимана у породицу усвојитеља пре навршених 10 година. 3 према Прод. 1893). Да би спречили заобилажење закона о сталној линији насељавања Јевреја, дозвољено им је да усвајају само она лица која и сама имају право да живе у месту пребивалишта усвојиоца. (Грађанско право, члан 145, напомена о лок. 1894) Да ли после објављивања новог закона из 1891. остаје на снази забрана лицима привилегованих сталежа да усвајају своју ванбрачну децу? Сенат одговара потврдно. Али либерални органи наше штампе питају: зашто не дозволити такво усвајање свима несметано? Може се одговорити: зато што би се таквом дозволом укинуо свети значај законитог брака, као црквено освештане заједнице, а све дивље, произвољне и случајне заједнице мушкарца и жене биле би стављене у раван са законским браком, дакле, закон би поткопао значај целе породице као трајне заједнице за васпитање читавог породичног духа у генерацијама. Године 1863. установљена су посебна правила за наследне племиће о преносу презимена, грбова и титула. Племић (само мушкарац) који нема синова или крвних имењака може своје презиме, са грбом и титулом, пренети на неког од својих рођака или мужа (племића) сродника који је пре брака носио исто презиме (уз њен пристанак). Овај пренос, иако се дешава током живота, спроводи се тек након смрти преносиоца и може се односити само на једну особу, по његовом пунолетству, а не на целу његову породицу; по смрти, његово пренето презиме се саопштава његовој супрузи и од потомака до најстаријих у породици. За усвајање презимена потребна је писмена сагласност усвојеника и његових родитеља. Пренос је уништен ако се, након преноса, одашиљачу роде законити синови. Пренос презимена не преноси наследна права. Захтев за премештај подноси се највишем имену преко Канцеларије за молбе, затим се предмет разматра у хералдичком одељењу Сената и преко Државног савета иде до највишег одобрења (види Закон. Гр. 148.). Т. ИКС, чл. 324, прил.). Странци, а не руски поданици, имају право да усвајају находе и оне који се не сећају сродства, тако да се непознате бебе (осим Остзајске губерније) одгајају у вери православној (грч. 163). Погледајте и посебна правила о усвајању кућних љубимаца у Санкт Петербургу. и Московске васпитне куће у свесци Кс, део 1, Зак. Гр., чл. 156, напомена, прил. по римском праву и према грчко-римским законима укљученим у Кормилар, из усвојења настаје однос сличан сродству. По црквеним законима служи као препрека за склапање брака до 7. степена. Ова препрека сада није једна од безусловних, већ је потребна дозвола епископа (Нев. И, 194, 204). Општа правила усвојења, у законима балтичких провинција, преузета су из римског права. Усвојење се врши по одобрењу суда који је надлежан за лице које се усваја, односно суда за сирочад ако је малолетно. Усвојеник стиче сва права природне деце, али у наследном племству пренос права на неплемића зависи од сагласности племићког друштва и од највише дозволе. Усвојеници који су узети на старање разликују се од усвојене деце: њихов однос је слободан и не укључује пренос права (Остз. Гр. Лав. 175–196). Поглавље пето. Старатељство и старатељство § 28. Појам старатељства. – Његова разлика је у римском и модерном законодавству. – Структура органа за надзор старатељства. – Успостављање старатељства и општа правила управљања старатељством Родитељски ауторитет, проистекао из крвних веза, објашњава се и оправдава, с једне стране, осећањем природне љубави, с друге, потребом за заштитом и васпитањем. У овом случају, сама природа указује особи која још није пунолетна, заштитника, покровитеља, васпитача и представника у личности његових родитеља. Али када нема ни родитеља ни њихове замене – усвојитеља, онда друштво ствара вештачко старатељство над човеком, стара се да га неко узме на своје старање. Постоји још једна потреба, што се тиче посебне имовине која припада деци: да постоји представник њихове личности у односу на ову имовину, будући да сама деца још нису пословно способна. Овај последњи циљ био је на челу римског старатељства. Најновији концепт старатељства је шири од римског. Више обухвата концепт моралне и материјалне бриге старатеља о кућном љубимцу, а овај циљ старатељства је у првом плану. Даље, у праву нове Европе развио се концепт врховног старатељства или врховног надзора власти над старатељством, врховног старатељства и одговорности старатеља по јавном рангу. Старатељство и старатељство постају јавно. У том погледу, појам старатељства превазилази породично право и може се класификовати као обавеза. У овом делу курса говорићемо само о породичном старатељству. Према најновијим законима, питања старатељства нису препуштена делу личне воље и личног интереса, већ су у ресору и под надзором владе. Обично, случајеве ове врсте воде или судови првог степена или средњи судови. инстанце, или посебне, састављене од судијских чланова присуства (депутације) под називом Пупиллен-цоллегиен, Ваисенгерицхте, Вормундсцхафтсгерицхте. У Енглеској, пословима старатељства и именовањем старатеља управљају лорд канцелар и канцеларски суд. У Француској је формирана врло посебна структура старатељске владе, под утицајем мисли – у мери у којој је то могуће, судија може бити ослобођен свих управних ствари које ометају његову суштинску судску делатност. Највиши старатељски надзор додељен је управо магистрату, државном функционеру коме се суди 1. степена, али не само њему, већ као председнику породичног савета, са којим мора да руководи старатељством. Овај породични савет се састоји од 6 рођака, тазбина или пријатеља, пола са очеве, пола са мајчине стране. Одлуке овог савета у другим случајевима захтевају одобрење (хомологацију) суда 1. степена, у другим су подложне жалби пред судом. Штавише, питања старатељства су под надзором органа тужилаштва. У Пруској (Закон из 1875.) управљање старатељством је дато окружним судијама, на чије се поступке може уложити жалба највишем колегијалном суду. Ове судије су одговорне за надгледање активности старатеља. Може бити неколико старатеља; где је један постављен, додељује му се и додатни старатељ (Гегенвормунд), чија је дужност да га надгледа и помаже. За помоћ судији у предметима старатељства одређује се старатељ из месне заједнице, кога именује савет заједнице. Штавише, по вољи оца или мајке или на захтев три сродника или тазбина лица под старатељством до трећег степена, или на захтев старатеља или надзорног старатеља, може се именовати породично веће, којим председава судија, од највише шест чланова за надзор над управљањем. Ово веће заузима место судије за старатељство. Успостављање старатељства и општа правила старатељског надзора. Разлог за успостављање старатељства је услов који по закону захтева старатељство. Малолетност је сама по себи очигледна; али за стање душевне болести потребно је лекарско уверење и признање (интердицтио) судском пресудом. Старатељ се поставља или законом, или по избору суда, или тестаментом (тутела легитима, датива, тестаментариа). Четврта римска метода – именовање по уговору (т. пацтитиа) – сада је неупотребљива. Најчешће се старатељ поставља избором суда ако у тестаменту није наведен старатељ; онда неко законодавство (ауст.) указује да је пожељно изабрати неког од сродника кога малолетник сматра најближим законским наследником. У француском праву (403, 404), само узлазници имају законско право на старатељство. Сви закони наводе разлоге немогућности да се постане старатељ; Жене се обично убрајају у неспособне, са изузетком мајке и баке малолетника, када једно или друго остане удовица 38 . Ко је способан да буде старатељ, нема увек право да се одрекне овог звања, јер се претпоставља да је старатељство заједничка дужност за све: може се избећи само из законских разлога (екцусатионес), уз дозволу суда. Разлози за одбијање обично се наводе као: дотрајалост, болест, запослење под другим старањем, значајан рад, брига о деци и сл.; али је одређен период и за изношење легитимних извињења. Римско право је обично пружало бригу о личности и васпитању малолетника његовим рођацима; Положај старатеља се углавном односи на заступање малолетног лица у имовини. Ово није став новог закона на ову тему: сада је старатељу, заједно са имовином, поверена брига о личности кућног љубимца. Старатељ мора пажљивије да посматра имовину љубимца него своју, јер га закон углавном обавезује да управља овом имовином, као што је типично за доброг власника, и сходно томе га чини одговорним за штету. Приликом преузимања имовине старатељ се обавезује да изврши њен детаљан попис; Не задовољавајући се тиме, аустријски закон захтева од старатеља да обезбеди обезбеђење вредних покретних ствари и дужничких хартија од вредности које остају у његовим рукама и које се не предају старатељству; Поред тога, сва имовина старатеља служи као обезбеђење љубимца по закону, на основу законске хипотеке, где је то дозвољено. Према пруском закону, суд за старатељство може такође захтевати обезбеђење од старатеља коме је поверено управљање значајном имовином. Сигурност може бити повећана, смањена или потпуно елиминисана. Главно правило управљања је очување капиталне вредности имовине која остварује приход; дакле, закон обично прописује да се све покретне ствари које су непотребне за непосредну употребу морају одмах ставити на продају (Ц. Цив. 452, 453), а отуђење непокретности и трошење капитала дозвољено је само уз дозволу највишег органа старатељства. Ова дозвола је обично потребна за подношење захтева и прихватање наслеђа у име малолетног лица. Француски закон не дозвољава старатељу да чак и прихвати поклон за малолетну особу, по сопственом нахођењу. Старатељ је дужан да извештај поднесе старатељу у својој канцеларији. Други закони (нпр. пруски и аустријски) захтевају годишње извештавање. Французи, по римском моделу, свакако захтевају само општи извештај на крају старатељства, осим ако породични савет није захтевао годишње извештавање. Француски закон, као и римски, не помиње накнаду старатељу за његов труд, чак забрањује било какве поклоне за живота или тестаментом од љубимца старатељу, пре подношења и одобрења коначног извештаја, како би се из односа старатељства елиминисала свака себична мисао или себична калкулација (Ц. Цив. 907); Напротив, немачко законодавство обезбеђује старатељу накнаду за његов рад из уштеђевине из годишњег прихода, по нахођењу суда, или не изнад утврђеног износа. Старатељство престаје пунолетством; али неки закони дозвољавају изузетке од овог правила; Тако аустријски закон дозвољава старатељском суду да настави старатељство на неодређено време, на захтев старатеља или сродника малолетника, зарад његових физичких, психичких или моралних недостатака (Оест. Гесб. 251). У случају еманципације (вениа аетатис, Мундигспрецхунг, еманципатион), пре пунолетства, укида се лични надзор старатеља над поступцима кућног љубимца, али се учешће највишег старатељског надзора у отуђењу непокретности и даље признаје као неопходно. Француски закон дозвољава родитељима да еманципују сина од 15 година, а када нема родитеља, даје исто право породичном савету (у односу на 18-годишњака); еманципованом лицу се уместо старатеља даје повереник (кустос), чија је помоћ неопходна за подношење захтева и за све обавезне радње; тада ослобођени власник има право на самостално економско управљање (чисто управљање) имовином, али је за отуђење непокретности и за зајмове потребна дозвола породичног савета од чијег нахођења зависи укидање дате еманципације (Законик Цив. 478–487). У Америци се појавила изванредна студија о системима сродничких односа у породицама, коју је објавио Смитсонијан институт у Вашингтону (Системс оф Цонсангуинити анд Аффинити ин тхе Хуман Фамили). Аутор ове књиге, господин Луис Морган, посматрајући морал и обичаје црвених Индијанаца, приметио је да они имају посебне појмове о сродничким односима, појмове којима међу собом придају велики значај и који уопште нису слични обичајима прихваћеним код свих цивилизованих народа. Започео је темељно проучавање ове теме, о којој је прикупљао информације из свих делова света, и дошао до следећег закључка. Концепти о блискости породичних односа заснованих на крвном сродству изузетно су разнолики у човечанству, према разликама у племенима; али се по генерализацији могу свести у два одвојена система. Морган један од њих назива дескриптивним системом (Десцриптиве), други систем класа (Цлассифицатори). Дескриптивни систем је исти онај који смо усвојили, систем од 118 новела: долази из римског права. Његова суштина је у томе што се даје посебан назив читавој категорији сродника који потичу од члана породице одвојеног одређеним бројем рођења (степена) од дате особе (ега) или од заједничког претка: име, на пример, ујак, нећак, итд. пра-праунук, пра-пра-праунук-она). Напротив, у другом систему сви рођаци су подељени у групе или класе неједнаке, понекад веома обимне величине, у којима бројање степена није битно. У један разред су уједињени, на пример, отац дате особе заједно са његовим стричевима по очинској, или мајчиној страни, или обоје, а сви заједно се називају очеви. Његова браћа и сестре су груписани у исти разред са његовим рођацима, а сви заједно се зову браћа. Дакле, мисао може обухватити једним концептом више особа одједном, барем много више него што нам наш систем дозвољава да прихватимо. Истина је да у читавом сталежу не могу бити оне нијансе индивидуалног сродства које разликујемо по степенима и именима; али овај систем класа задовољава, у другачијем стању друштвеног живота, потребу да се у заједничком праву и заједничкој одговорности уједини читава група чланова породице. Мејн указује на сличан случај међу келтским племеном у Ирској у својој књизи: О раној историји институција. Цх. ВИИ. Погледајте и нову занимљиву књигу о томе: Ваке. Развој брака и сродства. Лондон, 1889. § 29. Организација старатељства у Русији. – Оснивање одељења старатељства по сталежима и одељењима. – Виши старатељски надзор. – Прелазне мере Код нас је правилно организовање посебних старатељских места и старатељске управе почело оснивањем провинција царице Катарине ИИ. У организацији старатељства наше законодавство се руководило сталешким принципом, те је стога одељење старатељских послова до данас крајње расцепкано; али су главна места постављена за племићки и градски сталеж, а пре трансформације судског дела чинили су, такорећи, делегацију сталешких судова 1. степена 39 (ИИ том. Генерал Уцхр. Губ., ед. 1857, 4062–4071, 4560–4565). Опште оснивање племићких старатеља и сирочадских судова простире се само на наследне и личне племиће, на трговце, почасне грађане и грађанке. За друге класе - не за све, међутим, постоје посебне институције. Сирочад свештенства поверавају се на старање епархијским властима; али нису установљена правила за старатељство ове врсте све до 1867. Државни савет је ове године одлучио да послови у вези са старањем о сирочади свештенства спадају у надлежност епархијског старатељства над сиротињом свештенства. Старатељи су под блиским надзором локалних декана, којима су обавезни да подносе извештаје на проверу; ревизија извештаја врши се у старатељству. Продају покретних ствари и објеката у власништву малолетника који нису изграђени на сопственом земљишту дозвољавају епархијске власти, а продају непокретности Синод (Закон. Гр. Чл. 236, 252 и Статутарни Духовни Конз. изд. 1883, Комплетна збирка. Закон Н 1495, чл. 8). На основу Уредбе од 12.06.1890 о војном и поморском свештенству, пословима старатељства и старатељства о сирочади која су остала од лица која припадају овом свештенству руководи духовни одбор при протопрезвитеру војног и поморског свештенства. Старатељице за поменуту сирочад поставља одбор по одобрењу протопрезвитера. Старатељи и старатељи морају претворити капитал и вишак прихода сирочади у државне каматоносне хартије од вредности и депоновати их у Државној банци. Продају покретне имовине сирочади дозвољава одбор по одобрењу протопрезвитера, а непокретности Свети синод. Приходе и расходе старатељи евидентирају у посебним књигама које издаје управни одбор, а које се, уз извештај, достављају управном одбору на ревизију (Закон Грађански, Прод. 1890, чл. 252 нап., 268 нап. 2, 277 нап. 3, 288 нап.). О учешћу гувернера и полиције у радњама старатељства видети ИИ том, ур. 1892, генерал. Лип. Институција 271, 363, 438, § ВИИ, ст. 40–42, 1173. О учешћу судских руководилаца. ИКС, 293, 295. Хор. Глава. Проц. Генерал Аве. ур. 1892, чл. 187, прил. чл. 9. За сељаке смо имали основане и стално делујуће установе старатељства само у посебним одељењима – апанажа и државна имовина, за апанаже и државне сељаке и колонисте; поред тога, успостављен је посебан надзор локалних власти у погледу старатељства мале деце занатлија у државним фабрикама и фабрикама (Зак. Гр. изд. 1857, чл. 241, 243, 244, 298–327). Код земљопоседничких сељака успостављање старатељства над малолетницима и њиховом имовином зависило је од земљопоседника кога је посветио овој теми. Ослобођењем некадашњих кметова од властелинске власти, издата је установа за њихову јавну управу; али ова повеља не садржи посебну институцију старатељства, и не указује на правила за успостављање наставка и престанка старатељског надзора; само у 51. чл. У Општим прописима о сељацима помиње се да је управа сеоске скупштине подвргнута, између осталог, „постављању старатеља и старатеља и провери њиховог деловања“. Из овога треба закључити да су у кругу сељачког живота питања старатељства препуштена радњи обичаја и нахођењу локалних власти. Ово је очигледан недостатак, јер је у погледу старања и заштите интереса безгласних посебно неопходно успостављање реда, а посебно неопходна провера од стране државних органа који су постављени изнад друштва. Није изненађујуће да, у недостатку водећих правила и власти које стално прате њихово спровођење, старатељство над сирочади и њиховом имовином уопште није обезбеђено у сељачком животу. Применом Општих сељачких прописа на државне, апанажне и фабричке сељаке требало је да престану да важе дотадашње одредбе о старатељству, а не да буду замењене новим правилима. Указани недостаци установа старатељства међу сељацима су се тек недавно посветили; У Правилнику о земском начелнику од 12. јула 1889. године, Земском начелнику је поверен надзор над старатељством малолетника у сеоској држави и решавање притужби које су поднете на радње старатеља, а надзор над земским начелницима у питањима старатељства поверен је окружном конгресу. Пресуде сеоских скупштина којима се одобрава продаја непокретности и покретних ствари које припадају малолетницима (осим ствари које се брзо пропадају и други отпад) и одбијају додела поред малолетника достављају се начелнику земства на одобрење покрајинском присуству (ИКС том, посебно Додатак ИИИ Прод. 1839, чл. 1839, ст. 30). О обичајима међу сељацима у погледу старатељства видети Ефименко. Правни обичаји Архангелске губерније и Пахмана: Заједничко грађанско право Русије, књ. ИИ, цх. ВИИ. Посебне установе старатељства у козачким војним земљама (Зак. Гр. 332–348; у Бесарабији (242); на Кавказу, у Сибиру, Туркестанској области и међу странцима (т. ИИ, изд. 1892, Прописи Туркест. чл. 209, 254, 4. Завод); 332, 366, Учр., 1893. Од 345. и 400. Устава индустрије, ур. Коначно, поред закона, постоје случајеви успостављања старатељства по посебним правилима, према посебним Највишим заповестима (Зак. Гр. 261, 296 чл.). Види, на пример, уредбе о успостављању старатељства над имањем грофице Боркх и принца Барјатинског, П.С.З. 1871, Н 50132 и 1882, Н 669. Дакле, генерално, брига о племенитој деци поверена је племићком старатељству (под председавањем окружног вође, од одређеног броја проценитеља које бира племство. Генерал. Институција. Покрајинско изд. 1892, 1152), а у провинцијама Олонец, Вјатка и Архангељск (од стране Дипресиџелске гвардијанске гвардијане Провинцијалске провинције). Суд или Уједињено веће, од магистрата или градског судије, по избору конгреса, и члана из административног одељења, по именовању гувернера, ибид., чл. 1175–1177); Брига о деци личних племића и градских становника припада Сиротичком суду (под председништвом градоначелника града, или посебног изабраног лица, из редова трговачких, грађанских и занатских сталежа, а тамо где нису уведени градски прописи - од старешине града и два члана посебно изабрана за ову сврху, чл.118 од стране града. У Области Донске војске основана су окружна старатељства на правима племићких старатеља и сирочадски судови (Зак. Гр. 332, 333). Сва ова места су директно задужена за бригу. Они су одговорни за поучавање старатеља у неопходним и сумњивим случајевима и ревизију извештаја о старатељству; али прописи о старатељству не дозвољавају продају и залагање имања малолетника по сопственој власти: представке ове врсте шаљу они преко намесника у Сенат (за свештенство – Синоду). Притужбе против уређења старатељства подносе се окружном суду, а против окружног суда - судском већу (Закон. Гр. 277, 286–288, 333. Генерал. Уцхр. Губерниа ед. 1892, 1158, 1160–1169, 117, 117). Посебни случајеви када је уместо старатељства дозвољено деловање заступника имовине (Закон. Суд. Цивил. 755). Осим расподеле старатељства по заоставштини, закон не изражава ниједан други принцип за одређивање одељења старатељства. У пракси, главно полазиште је локација имовине која је предмет старатељства; ако имање остане у више округа онда је старатељство концентрисано тамо где је највећи део имовине (ово правило је директно наведено за Черниговску и Полтавску губернију. Закон. Гр. 235). Ако уопште није остало имања, онда брига о сирочади најближе припада бризи о месту где су деца остала сирочад. Међутим, правило старатељске надлежности по својој природи не може бити безусловно. § 30. Разлика између старатељства и старатељства. – Постављање старатеља и његови правни квалитети. - Старатељство. – Подношење старатеља надзору. - Преузимање функције. – Управљање и располагање имовином. – Отуђење имовине и кредита. – Накнада старатеља. – Извјештавање и одговорност. – Ревизија извештаја. – Недостаци установа старатељства у Русији и трансформација старатељства. – Старатељство над сељацима. – Старатељство у балтичким провинцијама До 14. године одређивање старатеља је у потпуности на влади. Од навршених 14 година, сам малолетник може да назначи особу коју жели да има код себе ради савета и заштите у свим питањима, и то лице добија име старатеља. По сили овог закона, од навршених 14 година, малолетник не може бити чуван од стране старатеља противно његовој жељи, осим ако постоји разлог да се лице које изабере таквог малолетника за свог старатеља признаје неспособним (видети одлуку Генералне скупштине сенатора у случају Славскаја - у одлуци Цол. Сен. вол. 99, бр. међутим, тешко да се може сумњати да старатељство може именовати старатеља по сопственом избору да помаже таквом поверенику. Али када је старатељ 14-годишњака, на његовом посебном имању, родитељ, малолетник нема право да тражи да га замени трећи старатељ: у супротном би било повређено родитељско право у односу на децу. Родитељ може бити удаљен од старатељства само из важних разлога пословне неспособности, без обзира на вољу и упутства малолетника (уп. ибид., бр. 54. Одлука Цолл. Сен. том 1, бр. 308). Према нашем законодавству, у надзору над лицем које још није пунолетно, појам старатељства се разликује од појма старатељства. Основна обележја ове разлике, у мери у којој закон дозвољава да се оне схвате, одређене су проширењем способности малолетника за законито деловање, које почиње са 17 година (уп. Колонијални статут, члан 152 о пунолетству). Пре овог узраста старатељ, иако се може назвати старатељем, ипак је старатељ малолетника, али од овог узраста, уместо старатељства, почиње стварно старатељство, и старатељ више не служи као потпуна замена личности малолетника, као што је то био старатељ, већ само као додатак личности малолетника. Овај додатак се показује неопходним, посебно за радње у погледу имовине, које претпостављају потпуност грађанске личности; али је концепт надзора над личношћу малолетника, његовог вођења и усмеравања, личне моћи над поступцима, већ од секундарног значаја. До 17. године старатељ даје наредбе, а након тога старатељ само саветује и помаже наредбама или их одбија. Старатељство изражава позитивну страну надзора, а старатељство негативну. Међутим, наше законодавство не повлачи строгу формалну линију поделе између једног и другог наслова 41 . Према Конст. Сачувано. Цасс. 1895. малолетници и малолетници који су дали прилог у своје име располажу њиме без учешћа старатеља или старатеља. Цасс. одлучи 1872, Н 1049. Старатељство и старатељство се оснивају са циљем заштите права малолетног лица, а не ограничавања ових права на његову штету. Стога је немогуће препознати као безначајне такве радње малолетника које је он починио, чак и лично, да би заштитио своја права (на пример, подношење тужбе), а након пунолетства их он не побија. Стекавши неку пословну способност са седамнаест година живота, малолетник има право и без сагласности старатеља да учествује у одређеним правним пословима, на пример, да новцем стиче покретну имовину и отуђује је, да прима камату на капитал и уопште новац на оставину, да уништава пуномоћја за вођење својих послова итд. Цасс. одлучи 1869, Н 324; 1871, Н 596, 858; 1875, Н 928; 1880, Н 98. Посао повереника је да провери и допуни вољу малолетника у сваком појединачном грађанском акту који по закону захтева учешће повереника; Сврха овог закона је да лице које још није достигло пуну менталну зрелост кроз учешће повереника заштити од неисплативих трансакција. Ово је, по закону, делатност повереника, али из тога не произилази да управник има право да да мању општу или приватну еманципацију, овлашћујући га унапред за обављање било каквих трансакција, односно одређених врста послова, а без сагласности повереника. Ова врста овлашћења, или изражени пристанак повереника на будуће послове, превазилази границе његових овлашћења, незаконита је и не може сама по себи давати правну снагу радњама које малолетник чини без сагласности повереника (Цас. одлука 1872, Н 1092). Успостављање старатељства над малолетницима је обавезна институција. Без сумње, често се дешава да малолетник одраста без успостављања старатељства, под неконтролисаним надзором сродника или странаца, или уопште без надзора; у нижим и сиромашним слојевима становништва то се углавном дешава. Међутим, према идеји закона, успостављање старатељства не зависи од имовине; Где год постоји малолетно сироче, чак и без наследства, већ се претпоставља да важи закон о старатељском надзору. Дакле, иако се у већини случајева не поставља питање старатељства, али ако ово питање неко постави, старатељство се мора успоставити; а намерно остављање малолетног лица без старатељства је потпуно немогуће, а воља умрлог родитеља, чак и када је изражена у овом смислу, неважећа. Старатељство, сазнавши за преосталу сирочад, почиње своју бригу: распитује се о имању и, ако га има, поставља старатеља; ако не, стара се о смештању малолетника (250, 252. Оснивање Опште. Призр. изд. 1892, чл. 187, прилог: чл. 9, 15, 20). Сваки старатељ, без изузетка, мора бити одобрен од старатељства (259, 261). Његово постављање се врши: 1. По вољи родитеља (227) 42. Старатељско овлашћење припада родитељима, пре свега, по природи и по закону, па стога, чак и ако је преминули отац поставио старатеље деци, њихова мајка ни у ком случају није лишена права да учествује у старатељству заједно са државним саветом, постављеним у фебруару:1. 1865 у случају Хлудових и Тенишева, Весник Министарства правде, 1865, Н 4). Друго, именовање старатеља се дешава по закону; за живота родитеља отац или мајка имају старатељство над имовином која је припала деци (226, 229). Треће, старатељ се поставља избором на старатељско место (231). У свим овим случајевима пажња се поклања личним квалитетима старатеља (256). Кад суд дозволи жени пресељеног администратора. мужевљевом налогу да остане у месту свог пребивалишта, а имају децу старију од 14 година, исти суд је дужан да предузме мере за успостављање старатељства над децом (уп. § 13). Не постоји закон по коме удата ћерка не би имала право да за живота свог оца, поред њега, изабере свог мужа за старатеља. Овде се не примењују чланци о старатељима. Цасс. одлучи 1872, Н 744. Право очинског старатељства није безусловно, већ зависи од старатељског надзора, па стога, када старатељство препозна родитеља као непоузданог за добро старање о малолетном лицу, може одбити да га постави, као што може и да отклони постављеног (Касс. одлука 1873, Н 1239). Не могу се идентификовати: људи за које се по карактеру зна да су лоши и опаки; познат по грубим поступцима; држава лишена свих или неких права; они на кривичном суђењу (Сборн. Сен. одлука том ИИ, 967), расипници, несолвентни, који су се посвађали са родитељима малолетника (Закон. Гр. 256). Жене нису искључене из старатељства 43 . Сенат је образложио да је у другом делу чл. 256. списак лица која не треба постављати за старатеље направљен је само као пример, будући да међу лицима која не одговарају овој листи могу бити и они који не показују наду у бригу о малолетном лицу у здравственом стању, добром васпитању и довољном издржавању за његово стање и од којих се не може очекивати очинска брига о малолетнику; Према томе, установе старатељства имају обавезу да одбију да поставе за старатеља свако ко не испуњава општи услов изражен у првом делу наведеног члана (Цасс. одлука 1873, бр. 1239; 1885, бр. 106). Наше старатељство је класна институција. Међутим, у закону не постоји директна одредба у смислу да се старатељи морају бирати из истог сталежа којем малолетник припада; дакле, нема директног разлога да се избор старатеља из другог сталежа призна као незаконит, нити да се призна припадност другом сталежу као законски разлог за одбијање звања старатеља. Због свега овога, нема сумње да, с обзиром на правне, свакодневне и економске разлике у сталежима које постоје код нас, у већини случајева нужност захтева, а брига о васпитању малолетног лица, као и о његовој имовини, обавезује га да тражи старатеља пре свега у сталежу коме рођењем припада. Број старатеља није прецизиран. Може се доделити један или више њих (253). Уопште, ако је старатељ родитељ, а тестамент не одреди другог да му помогне, онда се старатељство додељује само њему (230). У неким случајевима, додатни старатељ се поставља трајно или привремено када главни старатељ има заједнички интерес у имовини са малолетником, на пример. може са њим да дели имовину или да има новчано потраживање према малолетном лицу, тужи се против њега, или када мајка има другог мужа, или отац има другу жену и сл. Старатељи, када их је више, могу колективно да управљају старатељством, или се између њих може успоставити подела делатности, по нахођењу старатељства и према околностима: нпр. надзор над његовом личношћу, други - управљање имовином или делом имовине (уп. Цасс. одлуке 1882, бр. 9; 1886, бр. 54). Страно законодавство је у том погледу конкретније. Немачко законодавство, без поверења у једну жену, прописује углавном, у случају именовања мајке или баке старатеља, да јој се да један или два старатеља да јој помогну (Гамб., Баварска, Аустрија). Према француском закону, не може бити један старатељ, већ породични савет сваком поставља додатног старатеља (суброге - тутеур), који такође мора да надгледа радње старатеља и да их проверава (Законик 420–426, 448, 451). Пруско право дозвољава две категорије старатеља: за непосредно управљање и за надзор (гевентес ет хонорарии). Код нас се утицај овог западног принципа огледао у литванском статуту: у Черниговској и Полтавској губернији мајка одржава старатељство заједно са старијим рођацима малолетника или са додатним старатељима. Удата рођака се позива на старатељство само заједно са мужем. Сродници се позивају на старатељство у одређеном постепеном редоследу (Гр. 232, 295). Оцу се додељује неодговорно управљање имовином коју су наследила мала деца после мајке или од трећих лица. Руски закон не каже директно да ли изабрани старатељ, и по ком основу, има право да одбије место старатељства. За родитеље се директно каже да могу да одбију (230, 231), а за друге се не помиње. У страном законодавству се углавном претпоставља да је прихватање старатељства општа грађанска одговорност и да се одбијање може извршити само у случајевима одређеним законом, уз дозволу суда. Код нас су према овом предмету равнодушни и право и обичаји, а разлози за одбијање у закону уопште нису наведени. Међутим, морамо претпоставити да се и код нас старатељство сматра дужношћу, а не правом, те стога мора имати карактер принуде и обавезујуће природе. (Само у Лекарској повељи из 1892, члан 557, наведен је један разлог за одбијање: управници апотека, као изузетак, могу да одбију старатељство.) За Цасс. одлучује 1872, Н 641 Сенат признаје да када је имовина малолетног лица поверена више старатеља, онда сваки од њих ужива иста права, те заједно управљају пословима, дакле, заједно представљају личност малолетника. По овом основу жалба. противправна је притужба једног од таквих старатеља у случају малолетног лица, без учешћа или овлашћења других. ср. такође Цасс. одлучи 1877, бр. 17. У исправност овог гледишта још се може сумњати, јер, као што је горе показано, није у свим случајевима претпоставка да је делатност старатеља колективна и да је њихово заступање колективно. Старатељство, као и свако управљање, захтева јединство; неопходно је да централно руководство старатељства буде концентрисано на једном месту. Када имањима која се налазе у различитим окрузима или различитим провинцијама управљају различити старатељи, то резултира значајним економским неугодностима, нескладима у налозима и сукобима; Стога је у оваквим случајевима старатељство концентрисано на једном месту где је погодније за управљање поседима или за подизање малолетног лица, или где се налази највећи део поседа. За концентрацију старатељства, као и за пренос старатељства, према утврђеној економској нужди, са једног места на друго, обично се тражи дозвола Сената. Старатељи су непосредно потчињени оним местима којима су одређени (259 чл. Зак. Гр.). Њихово утврђивање врши непосредно старатељство или суд за сирочад; отпуштање из оправданих разлога зависи од истих места. Процедура захтева да ни Грађанско веће (пре судске трансформације, а пре трансформације у управљању старатељством) ни Сенат ту радњу не предузимају директно (Зборник одлука о старатељству бр. 79, 82). И Веће (сада правосудне институције) и Сенат могу проценити исправност ове или оне радње старатељства само по жалбама које им стижу. А што се тиче прве инстанце старатеља, треба напоменути да се њен рад састоји пре свега у надзору старатеља и у руковођењу, а не у директним наредбама. Дакле, старатељство не треба да преузима послове који припадају личном нахођењу и налогу старатеља (нпр. продаја имовине, расподела капитала на зајам и обезбеђење, пословне трансакције на оставини и сл.) 44. Старатељство мора изузетно опрезно приступити директним налозима ове врсте, јер у овом случају одговорност пада директно на њега, која по реду лежи директно на старатељу (види одлуку Сат. Сен. вол. И, бр. 638). За издавање капитала старатељу од Државне банке и других државних и приватних кредитних институција потребна је дозвола старатељства, уз одобрење гувернера (Кредитни устав, изд. 1893, одељак ИВ, члан 68; Кас. одлука 1882, Н 24, 128). Преузимање дужности од стране старатеља. Старатељ добија, у његово име, декрет. По овој уредби он прима сву имовину по попису, заједно са чланом старатељства, састављеном у два примерка: један за старатеља, други за старатељство. По овом попису сву имовину узима на чување (чл. 266, 268). Многи старатељи су усвојили обичај да узимају на чување (у магацину ризнице) непролазне ствари, новац, карте и сл., а да их не поверавају у руке старатеља; али такав поредак није заснован на закону, који је Сенат више пута признавао (Сб. Резолуција старатељства бр. 139). Од тренутка када је заоставштина примљена према попису, почиње одговорност старатеља за њен интегритет. Нема сумње да старатељство при ступању на дужност и за време његовог управљања може да му даје посебна упутства и правила за управљање, према врсти заоставштине и природи управљања. Старатељ је дужан да се придржава ових упутстава, осим ако се иста не покажу као претерано рестриктивна и из тог разлога се не укидају. Контрола. Положај старатеља састоји се у: старању о личности малолетног лица и управљању његовом имовином (262–265). У првом погледу, његове обавезе су исте као и родитељске – да васпитава и припрема дете за живот у складу са његовим стањем. Старатељ тражи за њега личне притужбе (263–265). Приликом склапања брака лица под старатељством потребна је сагласност старатеља (Закон. Гр. 6; Оснивање страних. Пр. 203. Код лутерана, старатељи могу одбити њихову сагласност само из разлога наведених у закону). У овом другом погледу: старатељ обавештава о имовини малолетника, распитујући се за сав капитал који су умрли депоненти могли унети у Државну банку или пренети у банку из бивше трезорске благајне (267). Старатељ полаже капитал малолетника на чување у кредитној институцији, или га претвара у каматоносне хартије од вредности, или га даје у приватне руке за камату на основу сигурне залоге и залоге или против меница, или га користи у трговини и трговини, итд. Сен. Резолуција том ИИ, бр. 919). Данас је правно могуће да старатељ користи капитал малолетног лица за послове који су за њега исплативи (али нису повезани са ризичним шпекулацијама), за куповину профитабилних имања, исплативих кредитних хартија од вредности итд. У ту сврху старатељ није лишен могућности да преузме капитал малолетног лица који се налази у кредитним институцијама, али не другачије него уз дозволу таквог органа који може да зна положај малолетника и идентитет старатеља и процени основаност разлога и подстицаја за узимање и коришћење капитала. Ова дозвола је дата племићима. старатељство или сиротиште од стране суда, уз одобрење гувернера (Кредитни устав, изд. 1893, одељак ИВ, члан 68). Сматра се неспојивим са положајем старатеља када он сам позајмљује капитал малолетника (напомена уз члан 268. Законодавног законика). Старатељ управља непокретном имовином (269, 270), за одржавање и унапређење домаћинства и у корист малолетника 45. Наплаћује новчана потраживања и молбе у правним предметима малолетника (274, 282). Брине о плаћању дугова детета, углавном из прихода; када нема новца за плаћање камата, може издати позајмљене обавезе у висини истих, уз дозволу старатељства (275, прибл.). У нужним и сумњивим случајевима затражити дозволу старатељства (286). Претварање ствари и имовине у новац врши се по следећем основу. Кварљиве ствари старатељ продаје без посебне дозволе, али уз пријаву старатељу. (Закон не налаже директно старатељима да продају кварљиву имовину како би избегли оштећење и уништење, али зависи од дискреционог права старатељства или суда за сирочад, у зависности од врсте имовине, да таква продаја постане обавеза старатеља. Уп. Сат. Сен. одлука том И, бр. 646). Непропадљиве ствари и непокретности продају се у посебним случајевима, по посебном поступку: на захтев старатеља, старатељство, ако препозна потребу за продајом, ступа уз излагање преко гувернера Сенату, од чега зависи коначна дозвола. Дозвољена је продаја вредних, непоткупљивих ствари: 1) из нужде, ради отплате дугова малолетног лица или његовог издржавања; 2) ако су ствари биле добра лица од кога су дошле малолетнику. Дозвољена је продаја непокретности: ради исплате наслеђених дугова, због дотрајалости и неисплативости објекта. Потребна је дозвола Сената да би се имовина малолетника заштитила од проневере и продаје од стране несавесних старатеља без стварне потребе; стога, Сенат мора сваки пут да провери мотив продаје који износе старатељи. Показало се да је ова провера корисна у многим случајевима, посебно у случајевима немарног или пристрасног управљања заштићеним имањем. (Било је, на пример, случајева да је мајка тражила продају имања своје деце за потраживање које је поставила према њиховом оцу, које још никоме није предочено и нико га није признао, а продају је признало старатељство као неопходна, али када је у питању Сенат, Сенат је одбио дозволу.) Дозвола Сената је призната као неопходна када је слободна продаја призната; није потребан за јавну продају у извршењу судских одлука по Грађанској повељи. Судски поступци, односно закаснеле исплате залога имовине у кредитној институцији (Касс. одлука 1878, Н 184, 1881, Н 31). Ове одредбе се примењују само када је уведена нова процедура; у областима где је и даље остао стари поредак потребна је дозвола Сената кад год, због малолетности власника, постоји разлог да се приступи продаји, а овај услов је толико значајан да се продаја извршена без дозволе Сената налаже да се прогласи неважећом, чак и ако је извршена на јавном надметању и чак и ако је о продаји имања донета судска пресуда. Само у овом случају није потребна дозвола Сената када се продаја врши на основу правоснажне одлуке суда, која је извршена за живота претходног, пунолетног власника (Закон. Суд. Гр., чл. 627). Правило о продаји непокретности обично обухвата и продају дрвне грађе, пошто се дрвена грађа која се може убројати у ствари које не подлежу пропадању, а штавише, пре сече чини такав део непокретности од кога често зависи њена главна вредност (Општа збирка, септембар 1869, према селу Калиновских); али за продају имовине заложене и доспеле у кредитним институцијама, према образложењу Сената, није потребна њена дозвола (Сб. Сен. одлука том И, бр. 726). Продаја, не по пресуди суда, већ у економске сврхе и по налогу старатељства, врши се по слободној цени, преко самих старатеља (Закон. Гр. чл. 277). О закупу земљишта са поседа у власништву малолетника (видети Грађанско право 277, напомена 1). Позајмице обезбеђене оставинама малолетника у кредитним институцијама (или поновним залогама) или од физичких лица дају се такође само уз дозволу Сената, када то захтева добробит и корист малолетника (члан 280). Ово правило се мора схватити у ужем смислу, односно за сваки појединачни случај зајма и залоге потребна је дозвола Сената, уз образложење разлога и потреба. Залог је дозвољен само за потребе, а не за провиђење. По овом основу, тешко да је могуће дозволити општу дозволу старатељу да заложи имовину малолетног лица, по сопственом нахођењу, или да је повери приватним лицима да је заступају као залог за уговоре и залихе. Да ли је старатељу дозвољено да улази у личне (а не обезбеђене) позајмице у име малолетног лица – закон то не помиње; али једно не следи из другог, јер су кредити обезбеђени имовином нужно ограничени вредношћу ове имовине, а лични кредит нема спољну меру. Без сумње, могу постојати случајеви када се лични кредит чини корисним, па чак и неопходним средством за пословну трансакцију на имању (на пример, када нема шта да се на време плати камата на постојећи дуг, можете издати посебну обавезу за износ ове камате, уз очекивање исплате у право време, по пријему прихода); али је у сваком случају опасно пружити старатељу могућност да лично узме кредит у име малолетника, јер је такав зајам повезан са ризиком, са хобијима и грешкама у обрачуну, што може бити погубно за малолетника. Наравно, у случајевима када се наследна имовина састоји од комерцијалног капитала стављеног у промет, а старатељство се састоји у одржавању и наставку промета, онда кредитни послови на њима већ спадају у суштину управљања старатељством. Поделу заоставштине у којој учествују малолетна лица врше старатељи, на њихову одговорност и под надзором старатељства; посебни акти се у сваком случају морају поднети на одобрење Окружном суду или суду првог степена (чл. 1336 и 1337). Накнаду за рад старатеља (сви заједно, ако их има више) добијају 5 одсто годишње (у Черниговској и Полтавској губернији 10%) од прихода од имања (284, 285). Питање се више пута постављало и поставља се: да ли ова накнада треба бити заснована на нето или бруто приходу. Ово питање се решава на веома разнолик начин, а многа решења се могу дати у оба смисла. 1865. Генерална скупштина Сената почела је одлучно одређивати овај предмет, а Мин. Само. изнео је мишљење да се камата обрачунава на бруто приход; али је Државни савет одлучио да ово питање остави нерешеним до опште ревизије закона о старатељству. Немогуће је не приметити да је при решавању овог питања по слову закона исправније вршити обрачуне на основу бруто прихода, иако се у неким случајевима такви обрачуни могу показати неправедним и увредљивим према малолетницима. Општи израз „доходак“ без додатка „нето“, који се користи у закону, означава износ који представља укупну продуктивност имања 46. За Черниговску и Полтавску губернију, посебан члан дефинише обрачун камате на нето приход (видети часопис Министарства правде, 1865, бр. 6, чл. Поред тога, немогуће је не разликовати у том погледу врсте имовине под управљањем. Ако се приход састоји од камате на капитал који се чува у кредитним институцијама, онда се може поставити питање: да ли старатељи имају право на 5% овог прихода, пошто се обрт капитала у банци одвија сам, без обзира на рад и залагање старатеља? Други ово питање решавају негативно, сматрајући да старатељи имају право на % капитала само у случају када је капитал настао из прихода од заоставштине којом старатељ управља и коју је старатељ положио у кредитну институцију без одбитка 5% у његову корист; али се са таквом одлуком тешко може сложити. Закон утврђује накнаду за рад старатеља, без објашњења о каквом се раду ради; али, поред управљања заоставштином, старатељ може имати ништа мање посла у васпитању малолетника, у надзору и старању, стога је дато тумачење ближе закону на који се примењује. Међутим, не може се оспорити да се у појединачним случајевима, према околностима случаја, а у случају доказане непажње или непажње старатеља, може поставити питање његовог права на накнаду 47 (в. Сб. Сен. одлуку том ИИ, бр. 798). Пракса Сената тежи, међутим, становишту да се накнада од 5% која се утврђује за старатеље обрачунава из нето, а не бруто прихода, јер тумачење чл. 284 Зацх. Гр. у смислу обрачуна из бруто прихода, то би имало неповољне последице по старатеље, будући да у великом броју случајева по одбитку накнаде која припада старатељу од бруто прихода не би остало ништа од нето добити за издржавање и васпитање малолетника. Истовремено, Сенат признаје да старатељи примају накнаду само од прихода, а не и од друге добити у имовини штићеника, па старатељи немају право на накнаду нпр. од капитала наплаћеног од дужника, од износа добијених продајом шума, када се не чини да су приходи, али када сама продаја умањује вредност имања; од добитака до тикета за интерну позајмицу (Цасс. одлука 1872, Н 614, 1879, Н 177, 1880, Н 45). Чувар кнежевог имања. Мингрелском је одбијено издавање 5%: а) од годишње закупнине од 10.000 рубаља, додељених на 20 година као надокнада за губитке које је кућа Мингрелских претрпела у Источном рату, и б) од 12.000 рубаља. годишње, за одређено време, као накнаду за претходну царину за Кнежевину Мингрел. Одбијен са образложењем да ови износи не представљају годишњи приход, већ замену имовине изгубљене у прошлости другим капиталом. Сенат (Цасс. одлука 1872, Н 1087) је признао ово образложење као нетачно и није сагласно са чл. 284. Зацх. Гр., према чијем значењу, доходак значи „не само прираштај на непокретну имовину штићеника и добит од промета његовог капитала, него уопште било какву новчану стечевину коју стално и годишње (?) прима малолетник, због његовог изузетног личног или друштвеног положаја, а који самим тим не може имати никаквог основа (?) у самој особи.“ Године 1870, у случају Новосилтсев, Сенат је одлучио да се накнада обрачунава на основу прихода, а не на основу рада, тако да старатељ који је продао хлеб који су пре њега прикупили други старатељи има право да добије проценат прихода. Старатеља у свом звању потврђује влада, и то звање долази из државне службе, а не из уговора; Свака позиција коју успостави државни орган је одговорна и, пошто је повезана са менаџментом, извештава. У том смислу, немогуће је замислити и немогуће је дозволити неурачунљиво старатељство, чак и ако се умрли патримониални власник имања, из посебног поверења у лице, определио за корист да га ослободи сваке одговорности за управљање заоставштином и за васпитање наследника: такво поверење се не дешава у односу државне власти, јер нема општег односа према старатељу, нема општег односа према државном старатељу. променљив и променљив осећај поверења. Стога се сва завештајна располагања ове врсте признају као неважећа. То су биле одлуке по овом питању Правитељствујушчег сената и Комитета министара (1855. године у случају деве Петрове в. Зборник одлука о старатељству у поступку Комисије, том ИИ, Н 211–215. Сат. Сен. одлука том ИИ, Н 569). Дакле, сваки старатељ је дужан да се јави старатељству које га је поставило на функцију. После сваке године, у јануару, подноси Племићком старатељству или Сиротинском суду извештај о приходима, расходима, издржавању, васпитању и обрту малолетника. Старатељство врши ревизију ових извештаја, проверава њихове ставке и обезбеђује оверу сумњивих ставки расхода (чл. 286–288). Старатељство врши ревизију извештаја о положају са сопственим овлашћењима, без обзира на тужбу или притужбу. Таква ревизија је, у суштини, ограничена на ставке које не представљају сумњу или спор. То укључује: проверу исправности исказаних прихода и расхода, надзор над наредбама старатеља и њихову усклађеност са датим упутствима и обрасцима, општу бригу о томе да управљана имовина донесе корист, а не уништење и пропаст (члан 287). Истовремено, без сумње, они трошкови који се препознају као јасно произвољни и неспојиви са стањем заоставштине могу се приписати старатељу, осим ако докаже да су били исправни и неопходни 48. Али, без обзира на државну ревизију извештаја, радње старатеља у управљању туђом имовином, као и сваког лица које поступа за туђ рачун, условом или налогом, подлежу провери лица у чију корист старатељ делује и располаже, чим стварни власник за то стекне правну способност, ау овом случају (без обзира на то да ли старатељ доказује право на пријаву од стране старатеља) његов губитак на суду и захтевати одштету од извршиоца (види Цасс. одлуку 1869, бр. 935; 1873, бр. 578). По општем правилу, старатељи и старатељи, у случају немара или намерног пропуштања права лица које је поверено њиховом старатељу, одговарају својом имовином у мери у којој је штета настала или може настати за малолетно лице (290, 677, 684 чл.). Ову одговорност утврђује суд на основу тужбе накнадног старатеља или лица под старатељством по пунолетству. Застарелост овог потраживања рачуна се према времену пунолетства, али може даље да се одложи ако старалац који је остао до краја није поднео општи извештај о заоставштини, који је дужан да подноси за све године по истеку старатељства (члан 286). Бокхан, који је постављен за чувара имовине покојног Королка, прокоцкао је добитне карте и камате на њих са овог имања. По признању имовине као ешета, трезор је поднео захтев против Бокана за 4.963 рубље, против чега је Бокан истакао да је рок застарелости истекао. Гр. Цасс. Одељење, коме је предмет дошао, признало је, супротно одлуци Већа, које је застарелост рачунало од дана залагања листића, застарелост није пропуштена, јер у случајевима проневере старатеља имовине која им је пренета, право на потраживање настаје тек од тренутка када је старалац постао обавезан отуђивања имовине, односно предаје својине. старатељ; с друге стране, према Сенату, непрописно располагање имовином која је поверена старатељу није ограничена на саму чињеницу овог располагања, већ се наставља све док старатељ остаје његов старатељ, односно до предаје по истеку старатељства (Цасс. одлука 1894, бр. 22). Питања старатељства су такве природе да је немогуће о њима расправљати и предузимати одговарајуће административне мере само на основу правних разлога и формалних доказа. Тамо где и једно и друго не захтева природа предмета или директно закон, на пример. У погледу квалитета личности, користи и карактера, одређивање мере зависи од дискреционог права установљене власти старатељства, која у другим случајевима подлеже ревизији највишег органа старатељства, али уопште не дозвољава ревизију од стране судства, чак ни по редоследу поступка старатељства. Мора се признати једно – да дискреционо право самог органа старатељства не треба да буде неурачунљиво, већ засновано на разматрањима и разлозима у вези са налогом, па се стога налог може укинути ако сам по себи није оправдан, односно није образложен разлозима и има привид произвољности, посебно ако има изглед пристрасности. Штавише, такође треба напоменути да границе овлашћења које су додељене сваком од органа старатељства морају бити строго заштићене. Тако је, на пример, немогуће дозволити да налози који зависе од састанка целокупног састава установе старатељства долазе лично од неког од чланова ове установе (од руководиоца суда или од проценитеља у старатељству и сл.). Малолетници, са три старатеља, живели су са дедом по мајци од смрти мајке и док им је отац био жив, до његове смрти. Један од старатеља је то одобрио, а друга двојица су тражили да предају децу старатељима, разоткривајући непријатности што живе са дедом. Окружни суд је уважио ову представку, али је Веће оставило без поштовања, прихватајући да су деца живела са дедом док им је отац још био жив, а старатељи нису пружили позитивне доказе да ће деца нанети штету. Старатељи су сведочили да је деда био неписмен, да се посвађао са родитељима сирочади и да је у његовој породици било ванбрачне деце (члан 263. ГЗ). Веће је утврдило да неписменост не лишава деду могућности да брине о малолетницима, да је свађа била неважна и да није довела до нарушавања породичне хармоније, те да последња околност сама по себи није значајна осим ако се не докаже да наноси штету деци без родитеља у заједничком животу са дедом. Сенат је потврдио одлуку Већа, признајући да расправа о чињеничној страни предмета зависи од његовог дискреционог права (Цасс. одлука 1872, Н 1076). Ради заштите малолетника од штете од стране старатеља, одлучено је да старатељ и старатељ одговарају малолетнику за сваки губитак капитала, који је, по његовом налогу, поверен лицу за које се касније показало да је несолвентно. Али ако сам старатељ или старатељ, који је у својим пословима искористио капитал или имовину која му је поверена на старање, постане несолвентан, онда та имовина и драгоцености не иду у масу, већ се задржавају малолетницима у целости, са каматом до дана открића неликвидности (чл. 291, 292. Закона о трговини, ст. 1893, чл. 560, 561). чл. није у потпуности у складу са овим правилом. 599 Сет. Суд. Трговина, у којој се, ради намирења дугова ове врсте, помињу у првој категорији. Последица ревизије извештаја може бити разрешење старатеља са функције, када старатељство има разлога да закључи да је радња старатеља штетна или је његово руковођење непоуздано. Закон не даје директна упутства о овој теми, а одлука зависи од правичне економске дискреције 49 или од откривања у личности старатеља таквих квалитета и односа који су неспојиви са звањем старатеља. Уопштено говорећи, наша судска пракса тежи ставу да разрешење старатеља не би требало да буде произвољна и неодговорна радња органа старатељства, већ да се заснива на разматрању позитивне штете која је настала заоставштини или малолетницима од активности или нечињења старатеља. Закон не даје никоме родбине или званичницима било какво одлучујуће дискреционо право у овом погледу. Ако је један од родитеља малолетника жив, па чак и ако он сам учествује у управљању, као старатељ, његове притужбе и изјаве против других старатеља немају посебну снагу осим ако нису поткрепљене позитивном потврдом (о томе је одлука Скупштине из септембра 1867. о селу Ржевуског). Садашња структура и стање нашег старатељства је потпуно незадовољавајуће. Разлог за то није само у самој установи старатељства, већ и у условима јавног живота. Установа старатељства не може правилно да функционише ако оставља мало простора за слободно деловање породичних односа и ако се све у њој заснива не на моралном и економском поверењу, већ на поштовању спољних правила и службених формалности; а то је управо наша установа старатељства. У нашој земљи установа старатељства је добила значење јавне функције, имајући одређени низ одељења и процедуру за канцеларијски рад. И постављање старатеља, и праћење њиховог поступања, и провера пријава, и старатељство над малолетницима – све је то код нас постало ствар чиновничке форме и обреда, тако да старатељска материја, стављена у зависност од чиновничке форме, често постаје оптерећујућа и неподношљива за савесног радника у истој мери у којој се може покрити и прикрити себи када му то одговара. злоупотребе уз поштовање спољних формалности. Нашу установу старатељства чине службена лица која, због свештеничке навике, своју функцију ограничавају на састављање и потписивање старатељских докумената. Наравно, у оваквом поретку производње, свако питање чисто економских разлога, као што је, на пример, ревизија извештаја, постаје питање форме, чија примена или чиновничко одобрење зависи од арбитрарности и дискреције службеника, највише од службе старатељства, од чега, као резултат, зависи одобравање или одбијање економских налога. Дакле, старатељски положај, сам по себи оптерећујући и одговоран, постаје дупло тежи за савесна лица, а за многе старатеље нема вољних да преузму овај терет када нема у виду блиских сродника малолетника. У таквим случајевима за попуњавање старатељског места јавна служба невољно бира мештане, тако да за неке овај положај поприма значење тешке дужности, од које се свим средствима покушавају ослободити преко истог старатељства; за друге поприма значење профитабилног посла, који покушавају да дођу на исти начин. Ови недостаци институције старатељства дуго су захтевали корекцију и трансформацију. Ову трансформацију је претпоставио већ гр. Сперанског, под чијим руководством је почео рад на изради Правилника о старатељству. Пројекат сачињен 1838. године разматран је у Државном савету, који је препознао потребу да се старатељство одвоји од судских места и да се оснује Земаљско старатељство за ревизију старатељских послова. Случај старатељства је поново добио законодавни покрет, услед чега је 1847. састављен нови пројекат, који такође није добио коначно одобрење. После новог покушаја да се ствар реши, 1861. године формирана је посебна Комисија при Министарству унутрашњих послова, која је 1865. године израдила нови нацрт уредбе. У овом пројекту, иначе, предлаже се да се установа старатељства повеже са Управама земства, као земско старатељство, да се други орган старатељства (који сада више не постоји) призна као потпуно непотребан и да се позову најближи сродници малолетника да учествују у надзору старатељства у општем савету старатељства. Овај пројекат није поднет на законодавно разматрање, али је сада, формирањем комисије за израду нацрта грађанског законика, овој комисији поверена ревизија закона о старатељству, а њени предлози о овој теми наложено је да се, без чекања на завршетак радова на поменутом пројекту, доставе Државном савету. Комисија је свој задатак већ испунила. У нацрту који је сачинила предложено је да се укине подела старатељских установа по сталежима и да се ове установе формирају под надзором конгреса мировних судија и среских конгреса, где су уведени земски начелници, а да се непосредни надзор над старатељством повери управницима старатељства и градским магистратима. У случајевима старатељства, на конгресима се очекује учешће сталешких представника – из Думе и племства (где се не уводе земске газде), као и из земства. Старатељство по пројекту траје све док лица под њим не напуне 21 годину, тако да ће сада постојећа разлика између малолетника и малолетника, према пројекту, бити уништена. Малолетници, међутим, нису искључени из било које независне активности; када наврше 17 година, дозвољено им је да обављају трансакције у вези са уобичајеним животним потребама, а, можда, родитељ или старатељ има право да прима приход од имовине и камата на капитал, управља имањима, обавља трговину и риболов и обавља трансакције неопходне за то. Иста права, према нацрту, имају и малолетници по склапању брака, чак и ако су били млађи од 17 година. Старатељство, према нацрту, припада оцу малолетника, а после њега мајци. Отац и мајка су законски старатељи. Када их нема и нико није од њих постављен тестаментом или другим актом старатељства, старатеља поставља руководилац старатељства из редова најближих сродника малолетног лица, а у одсуству и од стране непознатих лица. Старатељи морају испуњавати одређене услове и бити способни за старатељство. Дато им је право да из одређених разлога одбију функцију старатељства; Тако жене, лица старија од шездесет година, лица на војној служби и сл., могу да одбију, а даје се и право да траже ослобађање од старатељства, на пример, због болести, неписмености, промене места становања и сл. Породични савет се може основати под старатељем, којим председава старешина старатеља, разрешава се шефом старатеља из реда чланова родбине, тада нема команде и сродника. одређеним стварима, шеф старатеља мора позвати рођаке малолетника на састанак. Без обзира на старатељство одраслих, нацрт садржи правила за старатељство над душевно болесним, глувонемим, немим, слепим и расипницима. Појам старатељства није укинут у нацрту, већ је добио другачије значење него по важећем закону. Старатељство се додељује малолетном лицу када родитељи, односно старатељи привремено нису у могућности да обављају своје дужности под старатељством или када лице које је малолетном лицу бесплатно дало било какву имовину наложи да се родитељ или старатељ удаљи. У овом случају, старатељство се додељује само овој имовини. Старатељство се на основу пројекта поставља и над неприхваћеним наслеђем, у спору против воље и приликом судске деобе, над имовином одсутног или несталог лица. Посебна правила су дефинисана у нацрту за старатељство и старатељство над становницима села. Предлаже се да се они повежу са одељењем лошких судова и да се дужности начелника старатељства поделе овим судовима, а дужности конгреса земским начелницима и мировним судијама. Нацрт Комисије послат је на закључење племићких састанака; од њих су примљени коментари који су захтевали неке прераде, након чега ће бити укључена у државу. Савет. Уопште, старатељство, као правни институт, тешко је применити на сељачки живот, у садашњем облику, према његовим економским условима. Старатељство је изузетно тешко за све слојеве, а још више за сељаке. Она, као и свака друга ствар, има своју економску страну, која не зависи од дефиниција законодавства и не подлеже им. Управа старатељства се успоставља са погодностима где се, према својствима привредног живота, имовина може згодно одвојити од личног привредног рада, и подлеже, поред непосредне воље власника, било чијој управи, чувајући своју вредност и продуктивност; другим речима, што је прецизнија тржишна, разменска вредност имовине која је предмет старатељства, то је администрација старатељства једноставнија и исправнија. У овом случају, надзор над управљањем старатељства није тежак, јер је згодно и доступно свима у сваком тренутку да узме у обзир вредност и продуктивност имовине, као и трошкове потребне за њену заштиту и управљање. У супротном, колико год строги и принудни закони о старатељству били, колико год формалности биле успостављене за надзор, надзор ће бити отежан, јер је рачуноводство тешко или потпуно немогуће. Код нас, као што знамо, вредност и продуктивност имовине у највећем броју случајева зависе од личних и случајних околности, а не од закона тржишне размене, подложни су разним случајним колебањима, ау ретким случајевима омогућавају јасно и исправно обрачунавање. Ту настаје крајња нејасноћа и неизвесност односа старатељства и крајње тешкоће управе старатељства. Сељачка привреда је, могло би се рећи, у примитивном стању; овде вредност и продуктивност имовине углавном зависе готово искључиво од личног рада, а имовина одвојена од ње врло често губи вредност или се своди до последњих граница вредности. Обично имовина сељачке куће не представља безлични, одлучујући капитал који би могао да подржи и задржи њену вредност и продуктивност током старатељства; те стога не може да издржи старатељство као институцију. У посебним случајевима може, наравно, постојати и неко треће лице које из бриге за малолетника улази у његово домаћинство у његовом интересу, као старатељ; али делатност таквог старатеља, по самој природи привреде, не би издржала формалну контролу и формално извештавање повезано са старатељством. Ко узме сироче у дом, старатељ је. Понекад се дешава да старатеља бира и одобрава друштво пресудом, али генерално у сељачком животу формално одобрење старатеља није потребно (ово признаје и Сенат. Цасс. одлука 1867, бр. 352; али је у другој одлуци из 1872, бр. 210 потврђено да је именовање старатеља и повереника сеоске скупштине). Исправно, периодично обрачунавање старатеља такође није сељачки обичај, што се објашњава безначајношћу, у већини случајева, сељачке имовине. Сирочадски новац се понекад чува у општинској влади или у цркви, а земља се даје у закуп заједници. Пријава старатеља, када има имовину у рукама, долази само ако се открије расипање и злоупотреба. Дакле, институција старатељства је туђа сељачком животу, у суштини је толико туђа да у неким крајевима постоји обичај: после смрти власника, који је оставио малолетне особе, да се имање преда у руке неком од рођака, уз права не старатеља, већ пуноправног власника - за цео живот, у потпуној независности од ранијег власника, преласком на пређашњег власника, са смрћу, само након смрти власника, пређе чињеница да се имање пређе у руке једног од рођака. најстарији син претходног власника. Овакав став (који је апсолутно незамислив у свакодневном животу других класа) јасно изражава изузетан значај који се придаје личном раду у поређењу са капиталом, који не дозвољава правилно обрачунавање. Само колонисти менонита имају исправно обичајно, писано право, које детаљно дефинише ред старатељства и старатељства 50. Старатељство по закону балтичких провинција. Малолетност је до 21. године, али је по навршеној 18. години дозвољена еманципација уз одобрење правосуђа. Старатељи се оснивају законом (родитељи) или постављају вољом и одлуком владе. Старатељство припада најближим сродницима по наследном реду. Жене (осим мајке и баке) не могу бити старатељи; захтев за именовањем за старатеља није дозвољен. Старатељство представља јавну службу; одбијање и, прихватање, полагање дозвољено је само из разлога наведених у закону (Гр. Зак. Остз. 269–336). Балтички закон о старатељству је веома развијен у поређењу са руским и може у многоме послужити као модел за ово друго, посебно у погледу правне идеје заступања, упутстава за управљање и одговорности. Поверенику је дата велика слобода у располагању имовином, са чиме закон комбинује и строгу одговорност, прецизно дефинишући случајеве у којима је потребно одобрење суда. По правилу постоје два старатеља и сви су везани заједничким руковођењем и узајамном одговорношћу. Они су дужни да подносе годишње извештаје Суду за сирочад (осим за родитеље, баке и деке и оне који су тестаментарно отпуштени са пријављивања). Старатељи се плаћају (са локалним изузецима) у висини од 5% нето прихода. По престанку старатељства подноси се коначан извештај. За подношење тужбе против старатеља постоји посебан рок застарелости. Старатељство се успоставља само над пунолетним, из посебних разлога ван породичних односа (чл. 337–493). Шесто поглавље. Родбински односи § 31. Појам рода, степена, линије и рода. – Линије су равне (узлазне, силазне) и бочне. – Израчунавање степена и назива сродства. - Рођаци, пуни и полурођаци. - Својство је двородно и трородно и рачунање његових степени. – Римски и германски системи бројева сродства Род је веза између свих мушких и женских чланова породице који потичу од једног заједничког претка, чак и ако нису сви носили његово име или надимак (чл. 196 гр. зак.). Дакле, интегритет и јединство клана одређени су заједничким пореклом од једне особе: клан је уједињен у претку. Свака особа по рођењу припада неком клану, али не искључиво једном клану, већ неколико кланова, који свакако имају крвну везу са њим, али је можда немају међу собом. Тако, на пример, свако по оцу припада једном клану, а по мајци другоме, по баби, очевој мајци, а по другом мајчиној мајци, припада трећем, четвртом клану итд. Сваки од ових кланова, рачунајући га међу своје чланове, повезан је са њим крвном заједницом, али истовремено, сваки има своју посебну личност и из ње целину која има своју посебну целину и целину. добија надимак. Дакле, свака особа може имати сродство у неколико кланова, којима припада по крви. Ка дефиницији рода у чл. 196. Треба напоменути да у овом општем појму постоји заједнички предак, извор презимена које припада роду. У овом смислу, када кажем: мој клан, клан Федоров, мислим на клан који не потиче од мене лично, већ од главе клана, од кога потичемо мој отац, деда и сви ми, Федорови; јављају се и ти чланови. родови који, ступивши у брак у друге родове, носе своја презимена, са својим потомцима; И они су по крви из наше породице. Али можда постоји најближа дефиниција клана, из које је порекло преко жена искључено - „род по мушкој линији“. Почетак изражен у чл. 196 је такође у прилогу. Дакле, ако би, на пример, оставилац рекао: у мојој породици по мушкој линији, не би било у реду да се разуме да оставилац говори о мушком потомству својих ћерки. Он мисли на свој род, који потиче од заједничког претка, а сваки члан тог клана, по мушкој линији, носи исто презиме. Сродство је однос једног члана клана према другом члану истог клана. Ова веза може бити мање или више блиска или удаљена. Сродство зависи од јединства породичне крви међу рођацима. Ово јединство се састоји у томе што је један од чланова клана примио крв од другог, примајући од њега директно или преко другог члана своје постојање, или у томе што је један од чланова примио његову крв заједно са другим од једног заједничког претка. Сродство се сматра блиским ако треба тражити у близини извор комуникације крви између две особе; сматра се удаљеним ако је овај извор удаљен за неколико рађања или генерација. Отуда појам линија и степени, који одређују блискост сродства (чл. 197). Између две особе, од којих је једна настала, рођена од друге, постоји само једно рођење. Осим овог случаја, између две особе из исте породице увек се може рачунати више рођења. Што је мање рађања између две особе, то је њихов однос ближи, и обрнуто – што је више рађања, то је веза удаљенија. Ова рођења се називају степенима. Тако, на пример, постоје три рођења између мене и мог прадеде: од мене до мог оца, од њега до његовог оца или од мог деде, од овог другог до његовог оца или од мог прадеде. Чин рођења је обављен три пута, крв је преношена три пута док ми није стигла од мог прадеде; дакле, између нас постоје три степена. Између мене и мог брата постоје два рођења, јер сам рођен од оца, а од истог оца је рођен још један син, мој брат: два чина рођења су се морала десити да бих добио брата; Дакле, постоје два степена између нас, а по истој рачуници, дакле, између мене и мог нећака, сина мог брата, постоје три рођења и три степена. Веза рођења или степена, која се непрекидно рачуна између два дата лица, чини линију сродства између њих (члан 198). Веза је или директна (узлазна или силазна) или колатерална. Ако је сродство између две особе такве природе да једно од њих потиче од другог, онда су обоје у директној линији сродства, а ако рачунамо ово сродство, од извора крви (на пример, од прадеде до предака Алексејевих и Семјонових, а у сваком од ових кланова могу имати сроднике по бочној линији. Блискост сродства се изражава бројем степена или рођених. У правој линији, да би се утврдила блискост односа између две особе, мора се избројати број степени између њих. Дакле, између мене и мог оца постоји једно рођење: ја сам с њим (истог) првог степена. Између мене и мог прадеде постоје три рођења, дакле, ја сам с њим у сродству у трећем степену итд. У бочној линији, да би се утврдио однос између две особе, потребно је пронаћи ко им је најближи заједнички предак, у коме је њихова крв првенствено сједињена, а затим избројати колико је рођених преко овог претка између ове две особе; иначе: прво морате пребројати број рођених од једне дате особе до заједничког претка и од овог другог до друге дате особе: број свих рођених ће показати жељени степен. Дакле, ако желите да утврдите степен везе између мене и мог рођеног нећака, морам да пронађем у коме смо крвљу уједињени. Мој синовац је син мог брата, а мој брат и ја имамо истог оца; Сходно томе, мој нећак и ја смо уједињени у мом оцу и његовом деди. Од мене до оца је једно рођење, а од мог оца до мог сестрића два су рођења, тако да сам са нећаком у сродству до трећег степена. Види Кормилар, гл. 48 Аве. 7. По редоследу овог обрачуна разликују се појмови: рођаци, рођаци, други рођаци, четврти рођаци итд. Реч домородац обично означава рођака у првој бочној линији. Мој брат и сестра потичу од истог оца као и ја; мој рођени нећак – син мог брата итд. Али постоји и сенка рођака међу њима. Свака особа потиче од пара, односно од оца и мајке. Деца једног оца и једне мајке имају пуно причешће двоструке крви; али ако је отац после смрти мајке са којом су деца рођена (или мајка после оца) ступио у други (или чак после другог у трећи) брак, онда рођени из накнадног брака са децом рођеном из ранијих бракова имају само једног заједничког родитеља, дакле, имају непотпуну, полукрвну заједницу. Из овога се неки од браће и сестара сматрају пунокрвним или у најближем смислу рођацима (воллбуртиге), други - полукрвним (халббуртиге) или полубраћом; имају заједничку мајку, али различите очеве, називају се утерини (утерини) браћа и сестре; а имају заједничког оца, али различите мајке, називају се полукрвним (цонсангуинеи). Ова разлика у сродству, по својој природи, подстиче нас да претпоставимо ближу повезаност и јачу међусобну љубав између деце заједничких родитеља него између деце која имају само једног заједничког родитеља, те у складу са овом претпоставком многи закони у наслеђивању дају предност пунокрвној браћи и сестрама у односу на полукрвне. Наше законодавство, без директног изражавања ове склоности, само у једном случају то изражава индиректно, и назива пунородним сродницима, супротстављајући их полубраћима и полукрвцима. О томе ће се детаљније говорити при објашњавању чл. 1140. Зацх. грађанин Постоји и стари назив за стрица: строг; братски нећаци - бротанич, брате (рођаци се на другим местима зову истим именом); према сестра - сестра, сестра, сестра. У другој бочној линији, која потиче од баке и деде, налазе се рођаци. Рођаци, први рођаци и нећаци, деца нећака и нећаке, или први рођаци. У стара времена, рођаци су се такође звали: прво витки. Брат сопственог деде или пра-ујака звали су велики; сестра деде или баке, пратетка - пратетка; Велика тетка се зове мала тетка. Види Хелм. Цх. 50. У обичном говору користе се и следећи називи за рођаке: први рођаци, рођаци, супротна браћа, сестре. У трећој бочној линији, који потичу од прадеда и прабаке, налазе се рођаци, иначе звани унуци итд. Свако рођење, а самим тим и свака веза долази од пара, односно од мужа и жене у заједници. Међутим, муж и жена, будући да су једно по крви и духовној комуникацији, нису ни у ком степену повезани једни са другима (осим ако један супружник по рођењу не припада клану другог). Ипак, заједница мужа и жене изгледа тако потпуна и потпуна да су оба рода оба укључена у ову заједницу. Формира се заједница два клана (мушког и женског), тако да чланови сваког од ових кланова ступају у однос сличан сродству са супружником другог клана и међусобно. Ово је однос такозване имовине (афинитас). Што је сродник по степену сродства ближи једном од супружника, то је по карактеру ближи другом супружнику и његовим рођацима. Таква је, на пример, веза између мене и брата моје жене, између мене и моје маћехе, између мене и мужа моје ћерке, између мене и маћехиног сина, којег је окупио мој брат. Ово ће бити имовински однос у коме кроз један брак учествују два пола: двородно власништво. Али имовина се може проширити и даље, на три рода, када јој се кроз два брака додају три рода. Ово ће бити трипартитно власништво. Ово је, на пример, однос између моје маћехе и брата моје жене. (Моја маћеха је у власништву са мном кроз брак мог оца, а брат моје жене је у власништву са мном кроз мој брак.) Таква је имовина између мог посинка, сина моје прве жене, и између моје друге жене; између мене и маћехе мога таста, између мог девера и моје снахе. Близина особине, баш као и близина сродства, одређена је степенима, чије је рачунање слично рачунању степена сродства; само у овом случају потребно је запамтити да имовина потиче из брака и да су муж и жена једно лице, дакле, између њих нема дипломе. Дакле, ако је потребно утврдити двородитељску имовину између једног супружника и сродника другог, онда је довољно израчунати степен крвног сродства; исти број ће одредити степен имовине, јер пошто је неко у сродству са једним од супружника, у мери у којој је у сродству са другим супружником. Нећак моје жене је с њом у сродству у трећем степену; дакле, он је са мном у трећем степену сродности, јер сам ја једно са својом женом. Ако морате да одредите имовину између рођака једног супружника и рођака другог, онда морате израчунати однос једне особе са мужем, затим однос друге особе са његовом женом, и сабрати степене, опет рачунајући мужа и жену као једну особу. Нећак моје жене је с њом у сродству у трећем степену, а мој брат је у сродству са мном у другом степену; дакле имовина оба ова лица је у 5. степену. Имовина трипартита потиче или из двоструког брака или из два одвојена брака. У првом случају, обрачун имовине три генерације је у свему сличан обрачуну имовине две генерације, за два брака једног лица, као и један брак, не представљају степен. Тако, на пример, ако је мој зет у другом степену двородитељске имовине, онда ће после смрти зетаове жене, а моја сестра, ако се ожени други пут, његова друга жена бити моја у другом степену трородитељске имовине. Отац моје прве жене и мајка моје друге жене биће у другом степену својине трочлане. Када троделно својство потиче из два одвојена брака, његови степени се израчунавају из линија које долазе и из једне и из друге заједнице, а затим се бројеви сабирају. На пример, када се рачуна имовина између очуха мог оца и сестре моје жене, онда од првог до мене постоје два степена двородног својства, а од мене до последњег такође два степена двородног својства; Сходно томе, ове особе се налазе у четвртом степену својства тророда. Рачунајући имовину између мог полубрата, сина моје маћехе, и женине нећаке, налазим да је први код мене у другом степену двородног својства, а други у трећем степену двородног својства, дакле, ове особе су у петом степену трородног својства. Следећа имена се користе у својству два пола: Посинак је син мужа или жене из претходног брака. Пасторка је ћерка мужа или жене из претходног брака. Степ или полубраћа и сестре из претходног маћехиног брака или очух; информација, информација. Шибица, проводаџија, сватови – родитељи супружника. Девер је брат његове жене (према Кормчи и муж женине сестре). Снаја - женина сестра; још увек - виси, виси. Зет – муж сестре, муж ћерке. Снаја, сестра – братова жена. У тројном сродству постоје имена: Девер је муж женине сестре. Право балтичких провинција разликује у сродној заједници агнате (Агнатен, Сцхвертмаген), уједињене крвљу преко мушкараца, од сродних (Цогнатен, Спиллмаген), који су у сродству преко жена. Жене везане за женску генерацију посебно се зову Нифтелн. Остз. Гр. Зацх. 260. Присилно 209 чл. И-ти део Кс књ. Зак. Гр. парохијске (метричке) књиге и, у зависности од ранга лица чији се сродство тражи, племићке родословне књиге, градске филистарске књиге, ревизијске приповетке и други статусни акти (1032 чл. ИКС том), дакле, акти службеног значаја, прихватају се као доказ блискости сродства. Ако ово правило упоредимо са правилом о доказима о законитости рођења (чл. 120–122, 125, 131 и Зак. Суд. Грађански, чл. 458–466; упоредимо § 17 ове књиге), онда ће ово друго бити опширније од првог. А према самом субјекту, природно је да је закон имао разлога да фаворизује тврдње о законитости рођења, основу која није видљива у тврдњама о блискости сродства; Штавише, захтев за законитост рођења може имати самосталан значај и независан интерес, без обзира на одобрење имовинских права по рођењу; Захтев за блискост сродства нема тако независно значење: он увек има намеру да оствари друго право по основу блискости сродства на основу те близине. Коначно, тврдња о рођењу, по самом свом предмету, омогућава већи обим у доказима. Не захтева одобрење директне законске везе између родитеља и деце, а да би се утврдила блискост сродства може бити потребно да се провери и овери цео ланац рођења којим су две особе повезане једна са другом. Син носи једноставно име, а по закону је могуће да се име сина оправда не само чином законитог рођења, већ и доказаном свешћу оца да је то и такво лице његов законити син. Али име, на пример, рођака нећака није нимало једноставно, и потребно га је оправдати актима који сведоче о редоследу рођења, којим се утврђује блискост сродства. Тешко је признати да би стричева оверена свест да му је тај и тај рођак могла да послужи као замена за доказ у овом случају. У оставинским захтевима често се поставља питање: које доказе суд може сматрати довољним за утврђивање близине сродства и да ли су дела наведена у чл. 209 би требало да буде Зацх. Гр., значи у искључивој формалној снази? Постоје одлуке Сената (Цасс. одлука. 1875, НН 761, 975; 1878, Н 177), које признају да исповедни потписи, изводи из књига одбијања и свест супротне стране могу послужити као доказ о сродству; али на основу Каса. одлуке 1867, Н 347, уверења приватних лица и родовници оверени од приватних лица не могу се прихватити као доказ о блиском сродству, а то правило 209 чл. не треба мешати са правилом чл. 123. и 124. (односно, чл. 459., 460. Законског суда. Грађански); Ове пресуде, међутим, решавају само конкретан случај. Уопште, чини се да морамо признати да је чл. 209 нема стриктно искључиво значење, тј. да не елиминише могућност доказивања блискости сродства другим радњама осим стицајем среће; дакле, суд тешко да ће имати право да без разматрања одбије изведене доказе о овоме само зато што не спадају у низ аката наведених у члану 1032. ИКС том. Без сумње, ако молилац тражи, поред ових аката, на основу других докумената, да непосредно потврди своју везу, нпр. Да би се своје име као пранећак оправдало чињеницом да му је ово име додељено актом који не припада броју заоставштинских аката, такав захтев је незаконит. Али, ако, изјашњавајући се о свом сродству са познатом особом по одређеном редоследу родословне везе, успе да оправда и потврди свако рођење у вези с тим, сваку карику у овом ланцу, посебно несумњивим радњама, онда суду изгледа нема потешкоћа, с обзиром на члан 209, заједно са члановима 459 и 460. Зах. Суд. Грађанин и од 1356. чл. Проц. Гр. Суд узети у обзир све доказе и на основу њих доказану блиску везу признати као несумњиву. Напомена о метричким сертификатима Извод из матичне књиге рођених у суштини није ништа друго до извод из матичне књиге рођених, односно тачна копија записника који потврђује догађај рођења, венчања и смрти непосредно после догађаја, у строго утврђеној форми (ИКС том, чл. 1033–1053). Метричко уверење се издаје само из конзисторије, где се чувају оригинални метрички регистри који се годишње шаљу из парохија. Ове евиденције су веома строго заштићене законом. У случајевима када је у њима направљена грешка (на пример, у имену или патрониму особе и сл.), исправка је дозвољена само утврђивањем конзисторијума и тачним истраживањем. Штавише, може бити случајева када се постојећи запис покаже сумњивим или се уопште не појављује (што се често дешава у давна времена или након спаљивања или уништавања метричких књига). чл. 259, 265 Сет. духа. контра. У овом случају поставља се питање исправљања постојећег записа или обнављања незабележеног догађаја и издавања потврде о томе од конзисторијума у ​​виду независног (такорећи ретроспективно састављеног) метричког сертификата. За обнављање догађаја потребно је истраживање. Састоји се, како је прописано законом (Цонст. Цонс. 260, 261, 265–269), 1) у уверењу са другим, не толико сумњивим црквеним актима, у којима се бележе црквени поступци неког лица, при навођењу броја и старости, тј. са књигама претраживања и исповедним сликама; 2) с обзиром на друге грађанске исправе, из којих се види у каквом је родбинском односу то или оно лице признато и када тачно; 3) када ове потврде не доводе до несумњивог закључка, врши се увиђај са испитивањем - свештенство које је венчало или је било на крштењу, сведоци догађаја, примаоци и друга поуздана лица. Ако на основу свих ових података конзисторија дође до закључка да је догађај известан (брак, рођење од познатог пара), онда издаје потврду у којој је назначено време догађаја, ако је извесно. У супротном, одбија да изда сертификат. Одсуство или уништавање метричких записа није неуобичајено у Русији. Због тога су чести и случајеви молби заинтересованих лица (нарочито у оставинским предметима) за издавање из конзисторија метричких уверења о пореклу или браку лица које је одавно умрло; Штавише, приватна лица су, у свом интересу, расположена да у конзистентне поступке пренесу аргументацију карактеристичну само за конкуренцију у грађанском суду. Али услови, као и циљеви обе продукције, нису исти. Грађански суд ће морати да провери сродство или брак једног лица са другом, за шта може бити довољна – и без метричког акта – несумњива међусобна свест о повезаности лица, потврђена актима, поткрепљена грађанским тужбама које одговарају овој свести, признање те везе од стране сродника, трећих лица, јавних места итд. За потребе конзистентног поступка то није довољно да би се изнели докази – и то неспорни, безусловни – да се догађај одиграо у одређено време, на одређеном месту. Нажалост, конзистори не разумеју увек јасно ову суштинску разлику и склони су издавању метричких сертификата тамо где се догађај не може несумњиво вратити са стварном ситуацијом; постоји само једна претпоставка о догађају или његовој вероватноћи. Нејасан концепт метричке регистрације се огледа и у захтевима за исправку метричких сертификата у случају накнадне легитимације деце рођене ван брака. Задовољење оваквих захтева је немогуће, јер је у супротности са самом суштином метричке регистрације. Њу не занима ни легалност ни незаконитост догађаја. У њему се бележи само чињеница, без сведочења о праву. Када се дете роди од мајке која нема мужа, запис се односи на једног родитеља и не може бити говора о родитељу којег нико не познаје. Дакле, овом минуту, записнику рођења без оца, не може се приписати законска својина, отац се не може ретроактивно уписати у евиденцију. С друге стране, када се дете роди од мајке која има мужа, оно се уписује на име жене и мужа, чак и ако је муж дуже време био одсутан из места рођења и бар због тога, опште мишљење сматра да је дете ванбрачно. Горе објашњени систем бележења сродства прешао је у наше црквено право из римског права, одакле и потиче, и назива се грађанска нотација (цомпутатио цивилис). Али овај бројни систем није једини. У историјском смислу, поред њега и уз њега, велики значај је имао још један бројевни систем, који је са старог немачког права прешао на црквено право на Западу. Овај систем је познат као старогермански, или канонски систем бројева (цомпутатио цаноница). Разлика између ова два система је укорењена у разлици између римског и германског концепта породице и клана. У римском систему сви сродници (без разликовања између породица којима припадају и лица од којих директно потичу) сматрају се једном целином, унутар које се, да би се утврдила блискост односа између две особе, рачуна само број рођених или степена (куот генератионес, тот градус); Само ова једна безусловна мера служи за утврђивање блискости сродства, а сваки смисао породичне близине нестаје, и ниједној линији се не даје предност пред другом: силазна није ближа од узлазне, бочна није даље од силазне – све зависи само од броја рођених. Напротив, у немачкој нотацији преовлађује идеја о органском јединству породице у њеним члановима, па се члан или генерација узимају као јединица нотације. Немачки систем разликује унутар родовске породице и кругове мање или више блиског сродства, а да би се знало у каквом су сродству две особе, потребно је, пре свега, утврдити од кога колективно потичу, ко им је заједнички родитељ или најближи глава породице. Стога, да би се израчунала блискост сродства, она се не само израчунава, већ и одмерава. Очигледно, овај број је природнији, јер одговара природном осећању породичног сродства, које разликује ближње и далеке не по броју степени, већ по јединству и снази породичне везе. Однос сина према оцу, унука према деди, оца према сину, деде према унуку, ујака према нећаку, нећака према ујаку, браће један према другоме не може се мерити једном општом мером, јер је свако – сам по себи – живо крвно сродство, а једно је ближе од другог по природном осећању. Стога је немачка нотација, која разликује сродство по близини заједничког родитеља (тот генератионес, куот родитељи), задовољавајућа за осећање сродства, јер није ограничена, као римска, на механичко означавање степени. Сматра се да је свака особа блиско повезана са заједничким претком, јер је у генерацији која му је најближа. Тако, на пример, ако су по римском рачунању браћа у другом степену сродства, рачунајући по рођењу, онда би по немачком систему били у првој генерацији, рођаци у другој итд. Ако су линије неравне у степенима, онда у римском систему ова околност не мења број, па се зато при пребројавању, на пример, ујака и нећака, они налазе у трећем степену у бројању рођених; напротив, немачки систем у овом случају разликује неједнакост линија и рачуна сродство по најдужој линији, водећи рачуна о удаљености особе у њој од заједничког претка, тако да сестрић сродник стрица завршава у другој генерацији две неједнаке линије. По римском броју, унук мог брата, мој рођак и брат од деде – сва тројица су ми подједнако сродни, у 4. степену; а, по немачком рачунању, први је мој рођак у другој генерацији, други у трећем, а последњи у четвртом. Од 9. века на Западу је овај бројни систем почео постепено да попушта римском као најједноставнијем систему, а сада се нумерисање степена свуда у пракси своди на римски систем, који се подразумева под световним законодавством. Али канонски обрачун западне цркве држи се старог германског принципа. Осим тога, немачки поглед на блискост сродства заснован на генерацијама одразио се и на законе о браку и наслеђивању који су на снази на Западу. Што се тиче имовине, у Западној цркви само имовина самог супружника са сродницима другог супружника има практичан (забрањени) значај, али се имовини између сродника оба супружника не придаје посебан значај. Додатак шестом поглављу. Посебна права и обавезе из породичних и сродничких односа 1. Дужност давања издржавања и одговарајуће право (дроит д'алиментс, Алиментатионспфлицхт и Рецхт, алимента). Ова обавеза је, без обзира на уговор и вољу, утврђена и законом, посебно у односу на породичне односе. Претпоставља се да је обавеза издржавања неопходна, као атрибут породичне моћи, када породица живи заједно. Тако родитељи издржавају своју децу током њиховог одрастања и несумњиво су у обавези да издржавају своју децу, па и одрасле, док не оду или док деца још немају средстава за живот. Дакле, муж је дужан да издржава своју жену. Али поред овога, без обзира на власт и ванбрачну заједницу, само због крвног сродства и родбинских веза између појединих лица, признаје се и алиментарни однос. Нису сви закони дефинишу алиментацију на исти начин, али је она детаљно дефинисана у римском праву. Ово право несумњиво постоји између оних који се пењу и оних који силазе; препознаје се скоро свуда између усвојеника и усвојитеља; само пруско право признаје између браће и сестара. Ово право се претпоставља само тамо где постоји, с једне стране, стварна потреба, ас друге, могућност да се она задовољи. Ово право престаје смрћу обвезника и не прелази на његове наследнике (осим у случајевима крајње потребе, према римском праву); лишава се онога ко и сам избегава испуњење сличне дужности. Под садржајем подразумевамо оно што је потребно само за телесне потребе (као што су становање, одећа, храна), а његова мера мора одговарати и стању онога који захтева и средствима даваоца. Потреба за образовањем се не сматра алиментацијом; али пруско право разликује две врсте издржавања: једну у складу са државом (стандесмассиге), другу екстремну (нотхдурфтиге): алиментација ове друге врсте даје се само браћи и сестрама и осиромашеним због њихове кривице, а у другим случајевима, обука у занату или уметности сматра се алиментацијом. У последње време, у науци и у немачком законодавству, дошло је до великих неслагања по питању права ванбрачне деце да захтевају издржавање од оца (види горе, о ванбрачној деци). Наше законодавство признаје обавезу деце да обезбеђују издржавање својим родитељима и мужу жени (види горе § 13 и 23). Право на издржавање може бити предмет посебног уговора који се закључује не само између крвних сродника, већ и међу странцима, а разлог за закључивање уговора је најчешће предаја или пренос имовине са једног лица на друго, уз обавезу издржавања даваоца као издржаваног лица. Такви договори су веома чести у нашем свакодневном животу, на пример. приликом деобе имања, у вези са преносом имања или деобом са оца на децу, у вези са браком, када таст одлази у кућу свог зета, и на крају, у вези са раније коришћеним закупом места између свештенства и црквених служитеља. Али споразум ове врсте, између родитеља и деце, не може, како је признао Сенат (Цасс. одлука 1873, Н 1446), имати одлучујући значај. Имовина и мера издржавања одређују се, без обзира на споразум, средствима једне стране за имовину и личне потребе друге стране. У том смислу, Сенат је признао да, упркос договору између сина и мајке о плаћању 5 рубаља месечно за издржавање, износ ове исплате може бити повећан због повећања цена животних залиха. 2. Међу посебним правима и обавезама које произилазе из породичних односа су погребне дужности и право избора места за сахрану умрлог сродника. Ова обавеза се преузима сама по себи, али како са њом могу бити повезани мање или више значајни трошкови, онда се могу јавити спорови око тога ко је дужан да их надокнади. Пре свега, ова одговорност пада, наравно, на наследника или наследнике, у обиму примљеног дела заоставштине; Без обзира на наследну одговорност, по уобичајеној претпоставци, сахрана је пре свега на преосталом супружнику, а затим на оном који би по породичним односима имао обавезу да даје издржавање покојнику. Од позитивних закона, једино пруско садржи прописе о овој теми, стављајући поменуту обавезу на супружника (Аллг. Лдр. ИИ. 1. § 434). Обавези одговара и право избора места сахране за покојника, чак и ако он сам није сачинио тестамент где ће се сахранити. За оне који остају, посебан интерес породичне љубави и верске потребе везује се за место сахране; па су стога могући спорови око места сахрањивања међу рођацима. У овом случају о њима одлучује суд, који се у својој одлуци руководи разматрањима упоредне близине једног или другог породичног односа. Може се указати на неколико одлука француских судова, који су признавали преференцијално право избора преосталом супружнику покојника. Истовремено, тумачи се да предмет спора у оваквим случајевима није располагање телом умрлог, већ посебна врста дужности или службе (облигатион де фаире оу де лаиссер фаире), а признаје се и законска могућност договора и међусобних уступака сродника о месту сахране (Часопис Правде бр.18,41, стр. Даллоз. Н 785. Слично суђење о месту сахране историчара Мицхелета, на грађанском суду у Тулону, марта 1874. Године 1892. (Ц. Легал., бр. 28) одобрен је статут о узајамној помоћи породице барона Корф Шмисинга, прве установе овог типа, по узору на коју је донет статут вз. одобрена је 1893. помоћ породице барона Радена а затим и друге повеље. Сврха оваквих институција је одржавање части и племенитости клана и пружање финансијске помоћи сиромашним рођацима, за шта се капитал састоји од новчаних прилога и донација и може се купити некретнина. Управа припада генералној скупштини чланова установе (који се уписују као чланови по посебној пријави) и изабраном клановском савету, који стално функционише. Скупштина је овлашћена да искључи чланове које је суд дискредитовао или који су починили нечасно дело. Међутим, неки закони, на пример пруски, класификују закон о односу власника са кућним слугом (Гесиндерецхт) као породично право. Постоје области у којима је, пре брака, могуће да младожења води своју младу на суђење неколико недеља, а након таквог суђења брак можда још неће бити. Руски закон генерално забрањује деци (не само малолетницима) да ступају у брак без сагласности родитеља. Из тога следи да одрасли такође морају тражити такву сагласност. Брачни брак без сагласности родитеља се не уништава, али да ли је само венчање могуће без ове сагласности, закон о томе ћути. У међувремену, према грчко-римским (градским) законима, кормилари, еманциповани синови и кћери (одрасли) могли су се венчати по сопственом нахођењу ако су имали више од 25 година. Млађа од 25 година ћерка је морала да тражи сагласност оца, а у његовом одсуству рођака и претпостављених (Кормч. Зак. Град. Гр. 4, Гл. 3, 7–9. Гл. 10, 24. Гл. 12, 15, 19). За брак без пристанка родитеља, кривични закон (Законик из 1885, чл. 1549, 1566) запретио је затвором од 4 до 8 месеци. Нема сумње да кажњавање не може наступити, као што је непримерено побијање исправности брака када постоје докази да се родитељи, знајући за брак, нису благовремено изјаснили о свом неслагању или забрани. У суштини, правило Тридентског сабора се не односи толико на црквену, колико на грађанску страну брака, и чак је стављено не у догматски, већ у дисциплински део саборских декрета. Тамо где Тридентска правила нису објављена, сама Католичка црква признаје као валидне бракове који нису склопљени чак ни у присуству свештеника. Види Репертоар Даллоз. Цулте. бр. 6. Још раније, 1580. године, холандске државе су издале закон о грађанском браку, али искључиво за неистомишљенике. Шкотски облик брака се разликовао и још увек се разликује по својим карактеристикама од енглеског. Према шкотском закону, основа брачне заједнице је искључиво договор странака, али форма у којој се овај споразум изражава варира. Поред правилне форме, у којој се тражи црквени обред, троструким објављивањем у парохији места где су обе стране имале пребивалиште 6 недеља, закон дозвољава и нерегуларну форму брака без икакве најаве, уз једноставну најаву завршене заједнице на магистрату и, поред тога, дозвољава потпуно безоблично склапање брака. Према шкотском закону, брачни уговор се може изразити на било који начин – писмено или усмено или једноставно нагињањем главе: брачна заједница је таквим споразумом ојачана ако је праћена материјалним заједничким животом; Као доказ споразума прихватају се сведоци, признање и заклетва. Дакле, да би се одобрио брак у Шкотској, довољно је имати сведока пред којим је склопљен споразум. Отуда у Енглеској познати обичај одласка у Шкотску ради склапања тајних бракова: прво шкотско село иза енглеске границе (Гретнагреен) служило је за ову сврху; Сведок је обично био ковач чија је кућа стајала на ивици, прво од границе. Злоупотребе због ове погодности склапања тајних бракова и несигурности правне форме достигле су тачку да у Шкотској, како је то рекао лорд Кембл, мало жена може себи дати рачун да ли су законито удате или не. Законодавство није почело да ограничава ове злоупотребе у Енглеској све до 1856. године, када је одлучено да ће шкотски брак бити валидан само ако су млада и младожења боравили у Шкотској најмање 21 дан пре брака, због чега више није било могуће склапати тајне бракове у Шкотској након што су тек прешли границу. Колики је значај црквених обреда у Француској до данас, не само међу обичним људима, већ и међу образованим слојевима, најјасније показује спор који је настао пре неколико година међу француским правницима на питање: да ли одбијање једног од супружника другом да изврши церемонију венчања по црквеном обреду, може послужити као довољан разлог за признавање брака између њих као довољан разлог за признавање брака. Професор Бресол је имао потврдно мишљење. Марцаде и Тхиерсе су му приговорили, међутим, не безусловно, и на крају је париска адвокатска комора прихватила мишљење чувеног адвоката Демоломба, које је гласило да одбијање једног од супружника од црквених обреда може послужити као разлог за законско раздвајање супружника (сепаватион де цорпс), јер такав број одбијања грањуи ундориа припада и гравис). Види Ревуе де легислатион. 1846 Т. ИИИ и Демоломбе, Цоурс де Дроит цивил. У одлуци у случају Ефимова, Сенат (Цасс. одлука 1869, бр. 292) је признао да брак не може бити условљен никаквом обавезом, па се стога не може убројати у уговоре обухваћене члановима 220. и 221. о обавезама малолетника. По црквеним правилима забрањено је склапање брака: на Крсни пост - од 14. новембра до 6. јануара, од Месне недеље до Томе, од Недеље Свих Светих до Петровдана, на Успенски пост од 1. до 15. августа, и уопште на Вечерње у среду и петак, у уторак после вечере (и. Занимљива је с тим у вези циркулар италијанског министра правде Вилијанија грађанима. власти, септембра 1874. Влада признаје да увођењем новог закона о обавезном грађанском браку они који склапају брак у великом броју избегавају овај облик, задовољавајући се црквеним обредом, упркос чињеници да сам грађански облик браку даје смисао законског. Тако се испоставља да у Италији постоји огроман број склопљених бракова последњих година – до 120.000, склопљених са брачном намером, али у правном смислу незаконитих, са свим последицама. Ова појава није могла да не изазове забринутост у власти, а сама власт, тражећи разлоге за избегавање грађанског обрасца, признаје да су главни разлози били следећи: „трошак печат папира, непријатност одласка у удаљене канцеларије ради пријављивања грађана. акта, понекад и на други крај града, а током радног времена, отежано за радничку класу, потврда и дописница за формалну књижицу.“ Министар потврђује жупанима да се побрину за евентуално отклањање свих оваквих непријатности. Пруски закон, иако олакшава развод, не дозвољава ову меру. Што се тиче римокатоличког црквеног права, треба напоменути да црквена јурисдикција, негирајући развод као начин развода законског брака, истовремено широко користи законске разлоге за проглашење брака неважећим на самом почетку. Папска дискреција у овом случају ублажава многе тешкоће, уз помоћ казуистике примењене на потребе. Тако је, на пример, Наполеонов брак са Жозефином проглашен неважећим јер ју је венчао погрешан свештеник, иако је венчање својевремено обавио кардинал Феш, и штавише, по налогу папе. С ове стране, могло би се рећи, не постоје границе легитимним разлозима због којих латински суд може уништити брак. Постоје латински стихови за памћење, у којима су ови разлози укратко набројани. Све жалбе на одлуке Синода о бракоразводним предметима, у стварима које се односе на развод брака, нису прихваћене на разматрање од стране Државног суда. Савет (1817, село Шчепочкина). Бракови расколника који нису венчани у православној или единоверској цркви били су признати као неважећи; то је неваљаност пред законом, односно порицање законитости брака, али не и растављање из ванбрачне заједнице, јер се чак и ванбрачне жене расколника свештеничке секте признају и уписују као њихове супруге на полицијским списковима. Питање разграничења надлежности између црквених и световних судова у питањима брачног права је недавно било предмет опширне расправе у литератури, у вези са претпоставкама о реформама на ову тему (видети Јоурнал оф Цивил Ригхтс, 1872. и 1873.). У исто време, више пута су се спомињали 2 сата грађанског курса. Права са назнакама непотпуности приказа. Мислим да није сувишно напоменути да је суштински предмет овог курса грађанско право, а не судски поступак. Француски закон дозвољава мужу да својој жени да општа овлашћења да управља њеном имовином, уз право уништења у било ком тренутку, али не дозвољава општу власт да отуђи (италијански закон дозвољава обоје). Када жена својом вољом иде за мужем у изгнанство, супружници се успут не одвајају једно од другог. Проц. линк ед. 1890, чл. 85, 411. Ако су прогнани осуђеници на месту рада склопили међусобне бракове и једном од супружника је престао радни однос пре другог, онда је ослобођено лице дужно да живи са другим до истека рока. Ибид., чл. 412. У ратно време, за време кретања трупа, супругама и породицама нижих чинова забрањено је да их прате (Ординарна земаљска правила Напомена 5 уз чл. 259). Осим у ратно време, не само да то није забрањено, већ се у неким случајевима и женама даје додатак да оду својим мужевима. Проц. Еартх Пов. 490–492. Право жена и породица да живе са својим мужем у додељеном стану се претпоставља иу одсуству мужева. Види Сет. Еартх Пов. 259 и белешка. 260, 261. По овом питању, муслиманско право је успоставило веома сложену казуистику, која подсећа на познату казуистику језуитског теста савести. Ево неколико примера. Ако мушкарац руком додирне косу на женској глави - у корену, из овога произилази забрањено својство, али ако је не додирне у корену, онда нема имовине. Ако са пожудом додирне њене нокте, постоји власништво. Ако додир није био директно на телу, већ кроз тканину, онда нема својства, када је тканина била густа, кроз коју се не може осетити топлота тела, а постоји својство када се топлота осећала кроз тканину итд. Подаци о исламском праву, како о овој тако и о другим темама, позајмљени су из радова Барона Торнауа: Излагање принципа муслиманског законодавства. Санкт Петербург 1850. и његово: Муслиманско право. Санкт Петербург 1866; Баиллие. Дикест оф Моохумеддан Лав. Лондон. 1865. године. Концепт законитости рођења и признавања искључиво легитимне деце рођене у законитом браку није једна од древних одредби у западном законодавству. Најновија истраживања су показала да стари споменици немачког и скандинавског права не праве стриктно разлику између законите деце и ванбрачне деце (само деца рођена од робова јасно се разликују у правима). По свој прилици, римски концепт правног односа ванбрачног према једној мајци, а не према оцу, ушао је у законодавство кроз црквено учење и канонско право (види Вилде - вон ден унецхтен Киндерн. Тубинген. 1855). Вреди напоменути да је у нашој земљи разлика између законите и ванбрачне деце била јасно назначена грађанским правом тек у Законику. Године 1348. арт. Проц. Суд. Гр. Ово правило је поновљено у новом издању уз следећу измену: „Муж је дужан да докаже да је био одвојен од жене за све време за које се може приписати зачеће бебе. Немогуће је не приметити да је претходно издање било много дефинитивније. Генерално, у декретима је више пута изражено правило: „Не дајте снагу опасном примеру негирања законитог рођења деце након смрти њихових родитеља. Видети Уредбе од 21. јула 1778. о случају Костјурин; 4. новембра 1786. у случају Арсењев; 1802. 12. јула и 1831. 13. маја. Биће потребно признање – то је израз чл. 464. Зацх. Суд. Грађанин није сасвим тачан, јер по општем закону суд не може захтевати нити изнудити признање. Ако се не ради о законитости рођења, већ о укључивању у класна права по рођењу, одлучујући тренутак се у другим случајевима признаје као минут зачећа, у интересу рођене особе. Код Римљана, када се радило о сврставању човека по рођењу као слободног или неслободног, у више или ниже стање, када је дошло до промене стања родитеља, одлучујући тренутак је био да се одлучи једно или друго, у зависности од тога шта је корисније за бебу. Дакле, ако је мајка у тренутку рођења била лишена грађанских права која је имала при зачећу, беба не би требало да трпи ову промену. Син сенатора, зачет у законитом браку, није изгубио предности везане за рођење, чак и ако у тренутку рођења отац више није био жив или се нашао лишен свог дотадашњег достојанства. Напротив, деца зачета у незаконитом браку добијала су право по времену рођења у законитом браку. Зачета беба је добила права на наследство које се отворило пре рођења. Код нас, генерално, дете добија класна права родитеља у мери у којој се његово дете може признати као легитимно, дакле, рођењем. Само у једном случају, у корист бебе, закон се окреће тренутку зачећа: наиме, ако је дете зачето када је отац уживао пуна грађанска права, а рођено када је отац био лишен права богатства. Стање бебе утврђује се минутом зачећа (ИКС том Светог закона, чл. 11). Деца која су зачета, али још нису рођена за живота оца, нису искључена из права на његово наследство, једнако као и она која су била жива у тренутку његове смрти (Зак. Цивил. 1106). Године 1347. арт. Проц. Суд. Грађанско издање датих 462 чл. Зацх. Суд. Грађанин се значајно променио. Тачно је речено: право на доказивање законитости рођења (чијег?) не престаје ни са каквим ограничењем. Затим је друга половина члана, ограничавајући право наследника, потпуно одбачена. У овом облику, 1347 чл. значи, у дословном смислу, да се ограничење не протеже само на право на доказивање законитости свог рођења, већ и на право свих заинтересованих лица да докажу законитост туђег рођења. Чак и у актима Московског сабора из 1666. постоји правило о успостављању метричких записа. Нова наредба о вођењу матичних књига парохија уследила је 1722. Од тада су оне фактички успостављене, али нису правилно вођене, и тек 1775. су признате као веродостојне изводе венчаних (П.С.З. 1775, 5. авг., бр. 14, 356; 1779, 4. бр. 12. нов.). Пре успостављања метричких књига нисмо имали посебне акте који би оверили законито рођење. То значи да позивање на сведоке може послужити само као додатни доказ о овој теми, а не као независни доказ. У таквим случајевима, француски закон захтева да постоји нека писмена основа доказа (цомменцемент де преуве пар ецрит). Поред дела наведених у чл. 459 Зак. Суд. Грађански, као доказ, као што се види из судских одлука, прихватају се све врсте писаних доказа, као што су: породични спискови, молбе, судски списи, уговори, приватна преписка и др. (уп. одлуку Сат. Сен. том 1, бр. 675). Без обзира на метричку регистрацију, за мухамеданце се у неким случајевима прихвата уверење о мухамеданској духовној владавини као доказ законитости рођења. Т. ИКС. 75, прибл. Дакле, законитост рођења може се доказати и без извода из матичне књиге рођених; син може бити признат као легитиман и одобрен у правима у зависности од законитости рођења (на пример, у наследном), чак и ако није било директне потврде догађаја рођења из законитог брака. Дакле, син рођен из брака староверца, који није имао метрички регистар, може се признати у правима законитог рођења ако је био наведен у заоставштинским и породичним актима и био признат као законити син (уп. Цасс. одлука 1869, бр. 1071, 1871, бр. 709). У закону из 1874. године, међу доказима о рођењу из брака уписаним у матичну књигу рођених, помињу се лични спискови расколника; Ови спискови су законом поништени 3. маја 1883. године (П.С.З. бр. 1545), па сада могу послужити као доказ само за претходно време које је претходило објављивању наведеног закона. Види чл. Муллова у Ж. М. Иу. 1861., бр. 7. Међутим, из овог ћутања не треба закључити да је родитељски ауторитет у овом случају ускраћен. Суд. пракса препознаје ову моћ. Тако се, на пример, признаје право мајке да буде старатељица ванбрачног детета (Види одлуку Генералне скупштине од септембра 1868. према селу Гристоп). Пре најновијих трансформација имали смо читаве класе и редове у којима су деца, по закону, морала да ступе у исти посао или службу у којој су били њихови очеви; То је ометало родитељско право да васпитава и обучава децу по свом избору за једну или другу врсту делатности. Сва ова ограничења више не постоје. У Повељи о колонијама (члан 468. Прод. 1868) постоји правило које ослобађа породицу од обавезе да следи колонисту пресељеног по наређењу друштва због раскалашног понашања. Посебно право родитеља старатеља у погледу племићких избора помиње се у књ. ИКС, чл. 115. Литвански статут (правило Черниговске и Полтавске губерније, Зак. Гр. 167) наводи 7 законских разлога због којих се родитељима даје да се одрекну своје деце. У Черниговској и Полтавској губернији отац је дужан да задовољштиво одговара за увреде које су нанела нераздвојена деца, а мајка у случају када после смрти оца он поседује сопствено имање или имање забележено од мужа. Историјска студија о овој теми и изјава о страним пресудама наћи ће се у Арх. фур дие Цивил. Пракис, 1862. Арт. Херманн: Уебер дас Рецхт дер Наменсфухрунг унд дер Наменсандерунг. Према француском закону, жена је искључена из звања старатеља, осим мајке, баке, итд. Италијански закон изузетку додаје неудату сестру. Пре објављивања Законика. 1857 Вардс анд Сире. Судови су били класификовани као судска места и имали су судску власт. Покрајинска старатељства у покрајинским градовима требало је да се оснују као 2. степен старатељског надзора, наводе у покрајинској установи, али се ова претпоставка, која је више пута обнављана, није обистинила. Државни суд је 27. априла 1864. године одржао своје мишљење. Савета, у коме се малолетном лицу утврђује једно старосно доба до 21 године и једно старатељство, без старатељства, тако да ово мишљење, а да истовремено није ступило на снагу закона, служи као основ за рад Комисије Министарства унутрашњих послова за израду повеље о старатељству. У првом издању дозволио сам могућност да трећи завешталац (не отац или мајка) постави старатеља не личности малолетника, већ оставине која му је завештана. С обзиром на приговор који ми је изречен (Ј. Гр. Пр. 1871, бр. 2), морам да напустим ово мишљење и да признам да иако треће лице може у овом случају да постави старатеља на имовину, ово именовање не може бити у супротности са законским родитељским правом; у одсуству родитеља нема правно значење, односно обавезно за старатељство. – За права родитеља на старатељство видети и § 22. Из праксе Сената јасно је да су разлози немогућности вршења старатељства препознати: страно држављанство старатеља, његова припадност расколу, када је малолетник православне вере. Постоје одлуке које изражавају да је положај старатеља неспојив са склапањем споразума са лицем под старатељством; по овом основу поништене су менице издате поверенику малолетних лица под његовим старатељством (Зборник решења о старатељству бр. 124); такође је признато да закон не дозвољава старатељима да позајмљују новац од малолетника који су им поверени на старање (исто, бр. 137). С обзиром на неизвесност закона у пракси, често се постављају питања о праву старатеља да продаје дрвну грађу са имања за сечу, да даје земљиште у закуп на дужи период итд. Ова питања се решавају на различите начине; али по слову закона за такве радње не би требало да буде потребна дозвола вишег или непосредног органа старатељства. Неки старатељи, желећи да се заштите од могуће одговорности, траже дозволу од старатељства; други не сматрају потребним и често су оптужени за злоупотребу положаја. У земљишним изборима у име малолетника и малолетника учествују старатељи и старатељи. ухр. (Том ИИ, изд. 1892, Правилник о земљишној установи, чл. 18). 95–97 чл. спрат. Наплата Грађанин годишњим приходом називају нето добит од имања, али је тешко да се овом посебном правилу, преузетом из упутства за попис непокретности, придаје општи смисао; штавише, Правилник о пописима објављен је 1849. године, а 284 чл. Зацх. Гр. преузето из указа издатог 1775. године. Према Повељи о колонијама (члан 153), старатељ, по предаји старатељства, добија као накнаду 1/4 покретне ствари стечене на управљање. Сенат је признао да старатељство може лишити старатеља 5% накнаде ако је његовим наредбама дошло до оштећења имовине малолетног лица (одлука Сб. Сен. вол. ИИ, бр. 826). Тешко је унапред уопштено одредити довољне разлоге за уклањање старатеља: ово није ствар судског, већ административног разматрања. Као пример наводимо један такав случај. Неко је мајци малолетника завештао кућу и капитал од 20.000 рубаља, а самим малолетницима 20.000 рубаља. да би њихово васпитање и издржавање долазило од прихода од имовине која је завештана мајци; али ако овај извор није довољан, онда би у ту сврху требало користити камату на капитал малолетника. Мајка, која је постављена за старатеља деце, без подношења извештаја две године, у трећој години је у извештају приказала 3.000 рубаља, које је потрошила на малолетнике из свог новца, и захтевала надокнаду овог износа од камата на капитал деце. У таквим околностима, мајка је препозната као непоуздан старатељ када се испоставило да је у доби од 2 године већ протраћила имовину која јој је лично завештала и почела да тражи новац од деце. Процеедингс Цом. о дворовима у војсци. Т. В. 398. ВИ. 349. Поред ове публикације о сељачким обичајима у вези са старатељством и о породичним саветима међу сељацима, видети књигу Ефименко: Правни обичаји Арханга.