Первый отдел. Семейные отношения
Tłumaczenie maszynowe z oryginału · Pokaż oryginał
Rozdział pierwszy. Ogólne pojęcia
§ 1. Ogólne właściwości stosunków rodzinnych. – Ich charakter społeczny. – W jaki sposób podlegają one definicji prawnej. – Własność władzy rodzinnej i jej różnica w stosunku do posiadania. – Sprawy majątkowe i roszczenia z zakresu prawa rodzinnego. – Przywrócenie władzy rodziny. – Ingerencja rządu w relacje rodzinne. – Relacje rodzinne
Słowo rodzina przypomina przede wszystkim o jedności, przez którą małżonkowie jednoczą się zarówno między sobą, jak i ze swoimi dziećmi. Po drugie, o stosunku, jaki głowa domu ma do wszystkich członków domu i rodziny, którzy mu podlegają. Wreszcie, po trzecie, wskazuje na cały krąg ludzi połączonych więzią wspólnego pochodzenia. Wszystkie te związki zawierają się w sobie, a wzajemne stosunki członków każdego kręgu między sobą, o ile można prawnie określić, stanowią przedmiot prawa rodzinnego.
Rodzina powstaje ze związku mężczyzny i kobiety. Istnieją dwie strony tego połączenia – fizyczna i duchowa. Zaczynając od nieświadomego działania, połączenie to stopniowo przepełnia się świadomością, jak każdy związek międzyludzki. Zjednoczenie płci i narodziny są zjawiskami wspólnymi w naturze ludzkiej i zwierzęcej. W naturze fizycznej zjawisko to ma znaczenie prostego faktu, który wyraża jeden cel - utrzymanie rasy, reprodukcję jednostki od siebie. Na tym poziomie koncepcja rodziny nie jest jeszcze kojarzona ze związkiem płci. Na tym poziomie więź między rodzicami i dziećmi jest instynktowna i trwa tylko do czasu, aż dzieci staną się zdolne do niezależnej egzystencji. Poza tą linią znika jakakolwiek koncepcja zjednoczenia. Jednak człowiek nie jest ograniczony, tak jak zwierzęta, do jednego faktycznego związku. W naturze ludzkiej istnieje chęć utwierdzenia faktu, nadania mu stałości, siły, trwania i wyniesienia go do rangi trwałej relacji. Człowiek jako istota racjonalna dąży do uogólniania zjawisk.
W rezultacie afirmuje się koncepcję związku małżeńskiego jako trwałego współżycia mężczyzny i kobiety, związku rodziców i dzieci na całe życie, związku rodzinnego, klanu. W ten sposób powstaje zjednoczenie krwi. Na początku stanowi jedyną formę życia wspólnotowego, wspartą swą wewnętrzną siłą. Ale społeczeństwo nie może poprzestać na tej formie; w zjednoczeniu krwi nie ma wystarczającej stałości, silnej stanowczości, a gdy rodzina się rozmnaża, jej jedność zostaje rozbita, połączenie słabnie i zostaje zapomniane. Zamiast stosunków krwi stopniowo powstają stosunki cywilne i państwowe. Więzi krwi i rodziny nie ulegają przez to zniszczeniu, gdyż są zakorzenione w naturze ludzkiej, ale zamknięci w kręgu swego działania, nabierają tym bardziej rozsądnego znaczenia w sferze, do której wyłącznie należą. Tutaj musimy mówić jedynie o cywilnym znaczeniu klanu i rodziny, w prywatnych stosunkach obywatelskich.
Własność relacji rodzinnych. Relacje te mają charakter zasadniczo osobisty, a zatem nieprzekazywalny. Stanowią główny element stosunków społecznych i państwowych i zachowują tę własność na zawsze. Podobnie jak stosunki społeczne i państwowe, stosunki rodzinne obejmują całego człowieka, a nie tylko jeden aspekt jego życia. To jest kompletny związek. Jednocześnie mają one charakter trwały i nieokreślony. Choć są to relacje pomiędzy indywidualnymi jednostkami, na zawsze zachowują one charakter społeczny. W innych prawnych stosunkach cywilnych widzimy stosunek osoby do rzeczy lub stosunek do osoby w sprawie rzeczy - majątku, majątku. Tutaj związek między osobami nie ogranicza się do pojęcia własności lub własności, ale osobowość odnosi się do jednostki w jej całości. Tam relacja między osobami wynika z osobistej woli, która służy jako źródło i motor tej relacji.
Tutaj relacje powstają niezależnie od osobistej woli, ale jedna osoba ciąży ku drugiej ze względu na konieczne naturalne połączenie, a ponadto w taki sposób, że wykluczona jest możliwość bezwarunkowego dysponowania jedną osobą przez drugą. W rozwoju zjednoczenia i pokrewieństwa krwi widzimy stopniową zgodność naturalnych elementów fizycznych z rozsądnymi potrzebami natury ludzkiej. Relacje krwi są stopniowo penetrowane przez elementy obywatelskie, ograniczone, określone. Należy jednak zauważyć, że relacje te są nieporównywalnie mniej podatne i podlegają definicjom prawnym niż wszystkie inne: właśnie ze względu na swoją integralność, właśnie dlatego, że zawierają wiele elementów, których definicja prawna nie może i nie powinna obejmować, tak jak nie może zejść w głąb sumienia i uczuć moralnych. Prawo pozytywne może dotyczyć tylko jednej strony tych relacji, a mianowicie tej, od której możliwe są starcia autonomii rodziny z autonomią państwa.
Po pierwsze, państwo może interweniować w te relacje, chroniąc jednostkę, gdy jest ona tłumiona przez zasadę rodziny (przykładowo pozostaje ustalić, w jakim stopniu władza rodziców i ojców rodziny rozciąga się na działania podległych jej członków); po drugie, państwo może określić formy i warunki, na jakich w ogóle związek osób między sobą ma prawo nazywać się rodziną - formy, w jakich tworzą się relacje; w przeciwnym razie nie byłoby porządku i trwałości więzi rodzinnych. Po trzecie wreszcie, wszelkie stosunki majątkowe, które powstają między jednostkami na skutek pokrewieństwa, podlegają ustawowej definicji.
W ścisłym sensie rodzina składa się z kilku osób połączonych jednością więzi domowej; stanowi jedno gospodarstwo domowe. Nie oznacza to koniecznie, że wszystkie takie osoby mają jedno wspólne miejsce zamieszkania i jedno gospodarstwo domowe; ale wszyscy stoją między sobą we wzajemnych stosunkach władzy, patronatu lub ochrony, podporządkowania i lojalności. Jedna osoba w tym związku ma władzę; władza ma charakter szczególny, gdyż nie wypływa z woli prywatnej, która otrzymuje moc prawa, lecz z naturalnego, naturalnego stosunku. Pod innymi względami władza jest niezależnym prawem do żądania, we własnym interesie, pewnych, z góry określonych działań; tutaj przywództwo i władza ochronna nie pojawiają się dla niego samego i nie we własnym interesie, ale jako dodatkowa i naturalna konsekwencja takiej relacji, w której wymagana jest ochrona i przewodnictwo - dla sprawujących władzę. Głowa rodziny lub domu wydaje się być naturalnym zarządcą i przywódcą pozostałych członków rodziny i na tym polega jego siła.
Władza ta w różnych czasach i wśród różnych ludów była mniej lub bardziej wyraźna i ostra, lecz zawsze i w każdych okolicznościach miała naturalne znaczenie władzy. Jednakże władzę właściciela w domu należy odróżnić od władzy przysługującej głowie rodziny; jedynie to drugie wchodzi w zakres prawa rodzinnego; a pierwszy należy do stosunków prawnych o innym charakterze (na przykład stosunek właściciela do sługi) 1.
Stosunki rodzinne nie można nie zaliczyć do stosunków prawnych, choć własność ta do nich należy i to nie w całej pełni, jaką widzimy w innych stosunkach prawa cywilnego. Osoba, która dobrowolnie lub mimowolnie wchodzi w stosunki rodzinne, wchodzi w pewien stan, który ma charakter zasadniczo bezwarunkowy, tj. ma moc i wymaga uznania nie tylko między osobami pozostającymi w związku, ale także wobec wszystkich osób trzecich, przy czym stan ten raz ustanowiony nie może zakończyć się wolą samych osób w nim pozostających. Przynależność osoby do tego czy innego państwa lub do tego rodzaju stosunku nie jest w istocie prawem, ale własnością osoby; ma to jednak znaczenie prawne, ponieważ z tym dodatkiem, gdy tylko nie ma wątpliwości, wiążą się skutki prawne, które stanowią prawdziwie obywatelskie prawo osoby.
Skoro więc np. jestem ojcem, mężem, synem itp., niewątpliwie posiadam prawa obywatelskie związane z tymi przymiotami (np. dziedziczenie, prawo do alimentów itp.), a uznanie tych praw wymaga uznania stanu, z którego one wynikają. Dlatego w przypadku niepewności lub sporu powstają szczególne roszczenia dotyczące warunku; skoro roszczenia te mają na celu udowodnienie koniecznego założenia państwa, bez którego związane z nimi prawo nie miałoby początku i podstawy, wówczas nazywa się je prejudycjalnymi (actio praejudicialis, praejudicium, Praejudicialklagen); Specyfika tych roszczeń polega na tym, że rozstrzygnięcie w ich sprawie ma moc bezwarunkową, tj. nie tylko między stronami, ale także wobec wszystkich osób trzecich, które nie brały udziału w sprawie.
Prawa związane ze stosunkami rodzinnymi najdobitniej wyrażają się w konfrontacjach z obcymi. Prawo uznaje władzę głowy rodziny, bezwarunkowo chroni tę władzę przed roszczeniami osób trzecich, a w przypadku sprzeciwu przywraca władzę. Jeśli władza ta jest kwestionowana co do zasady, wymaga wstępnego potwierdzenia i uznania (praejudicium). Jeżeli nie ulega to wątpliwości, to zostaje ono przywrócone w stosunku do osób trzecich nie w drodze pozwu, ale poprzez bezpośrednie zastosowanie prawa, siłę rządu (u Rzymian służyło temu nie actio, lecz interdictum, na przykład de liberis exhibendis, de uxore exhibenda). W stosunku do podległych członków rodziny głowa rodziny przywraca władzę na mocy prawa, autokratycznie i tylko w przypadku nieadekwatności lub niepowodzenia swoich środków zwraca się do bezpośredniej pomocy rządu.
W rodzinie wzajemne relacje jej członków wydają się być w istocie stosunkami naturalnymi, moralnymi, ale nie prawnymi. Zawierają one zarówno prawa, jak i obowiązki, ale jedno i drugie - nie w świadomości prawnej, ale w świadomości moralnej, nie w kalkulacji liczb i miar, ale w oczekiwaniu i zaufaniu; oboje są ukryci pod osłoną życia rodzinnego. Tylko w tym przypadku, gdy nadużycie władzy lub zapomnienie obowiązków dochodzi do całkowitego zaprzeczenia podstawowym zasadom życia rodzinnego, czyli ochrony i patronatu, gdy jednostka w rodzinie znajduje się w niebezpieczeństwie – tylko w tym przypadku władza państwowa wchodzi w stosunki rodzinne w imię prawa i ustala liczbowo i miarowo prawa i obowiązki, które w istocie nie wymagają określenia; np. przyznaje ojcu wyżywienie, utrzymanie i wychowanie dzieci, mężowi zapewnienie żonie środków utrzymania itp.
Stosunki pokrewieństwa nie mają takiego samego znaczenia prawnego, jakie przysługują wzajemnym stosunkom członków bliskiego kręgu rodzinnego. Był czas, kiedy klany prowadziły integralne życie pod władzą przodka; ale ten czas minął w społeczeństwie obywatelskim i teraz wśród klanu nie ma już potrzebnej osoby, która słusznie należałaby do władzy z odpowiedzialnością za ochronę i patronat. Pokrewieństwo w związku pokrewnym jest prawnie uznawane za zjawisko naturalne wynikające z więzów krwi, jednak samo w sobie nie rodzi trwałych praw i obowiązków obywatelskich ani pomiędzy członkami klanu, ani w stosunku do osób trzecich. Jednakże stosunki rodzinne, choć nie są legalne, mają znaczenie prawne. Polega ona na tym, że krewni pochodzą od tego samego przodka i pozostają we wzajemnym pokrewieństwie, co stanowi ważny warunek pozytywny lub negatywny dla wielu stosunków prawnych.
Więzy krwi utrudniają zawarcie małżeństwa między określonymi osobami, niszczą lub ograniczają wiarygodność zeznań, dają prawo do prawnego dziedziczenia, nakładają obowiązki opiekuńcze itp.
W odniesieniu do stosunków rodzinnych nowy kodeks prawa cywilnego dla Czarnogóry, opracowany przez prof. Bogišicia i oddany do użytku w 1888 roku. Przyciągnął uwagę światłych prawników na całym świecie jako nowe, niezwykłe zjawisko w dziedzinie legislacji. Kompilator przygotowywał się do swojej pracy, dokładnie przestudiował prawo zwyczajowe narodów słowiańskich, zwłaszcza Serbów i Czarnogórców, i zastosował system i treść kodeksu do potrzeb kraju w jego życiu gospodarczym i moralnym, nie dając się zwieść ani zwykłym metodom rzymskiej i niemieckiej systematyzacji przepisów prawnych, ani fałszywemu kierunkowi kodyfikacji, w którym tak zwane prawo prawników dominuje nad popularnymi poglądami na legalne i nielegalne.
Ponadto do cech wyróżniających nowy kod można zaliczyć: po pierwsze, staranny rozwój języka, w którym napisano kod, oraz terminy techniczne, które w innych przypadkach trzeba było stworzyć od nowa; po drugie, dodatek do kodeksu przepisów prawa ogólnego w celu wyjaśnienia podstawowych pojęć z zakresu stosunków prawa cywilnego. Kodeks składa się z 6 części: 1) postanowienia ogólne; 2) majątek i inne prawa rzeczowe; 3) umowy kupna-sprzedaży i inne ważne umowy; 4) postanowienia ogólne dotyczące umów i innych wiążących stosunków; 5) o ludziach i innych podmiotach prawa. Treść tej części jest następująca: dorosłość i mniejszość; opieka różnych typów; zdolność prawna i nieznana nieobecność; wspólnota rodzinna, plemię, bractwo, społeczność wiejska; kościoły i instytucje kościelne państwa; korporacja i instytucje. Wreszcie część szósta zawiera wyjaśnienia, uzupełnienia i definicje pojęć.
Ustawodawca mądrze ograniczył swoje zadanie do jednego prawa majątkowego. Uznaje za przedwczesną i niebezpieczną kodyfikację stosunków rodzinnych dla Czarnogóry, a także prawa spadkowego, które jest nierozerwalnie związane z życiem rodzinnym i obyczajami. Nowe prawo dotyczy stosunków rodzinnych wyłącznie w stosunku do osób trzecich wobec rodziny i jej poszczególnych członków.
Dla bliższego zapoznania się z nowym kodem można wskazać poniższe prace. Sam autor: Bogisic. A propos du code Civil du Montenegro, quelques mots sur les principes et la mèthode, adoptés pour la codification. Lettre à un ami. Paryż, 1888. To samo: De la forme dite Inocosna de la famille wiejskich. Paryż, 1884 – Artykuł o kodeksie w Dzienniku Prawnym z 1888 r. – Szczegółowa prezentacja w książce: Ueber das neue bürgerliche Gesetzbuch für Montenegro, von Karl Dickel. Marburgu, 1889
§ 2. Historyczne znaczenie rodziny. – Rodzina w starożytnym świecie i władza szefa. – Rodzina cywilna w Rzymie – agnaci, pokrewni i klan. – Początkowo charakter religijny rodziny i późniejsza modyfikacja jej charakteru. – Własność niemieckiej rodziny krwi. – Rodzina słowiańska. – Treść prawa rodzinnego
Historyczne znaczenie rodziny. W duchowej naturze człowieka istnieje podstawowa właściwość przyciągania do jego osobowości obiektów świata zewnętrznego, gdy tylko dotkną one kręgu jego osobistej woli, i zamykania ich w tym kręgu. Właściwość ta, będąca ziarnem wszelkiego posiadania, wyrażała się w sferze stosunków rodzinnych. W świecie rzymskim, gdzie po raz pierwszy rozwinęły się one w normę prawną, widzimy, że rodzina tworzy błędne koło, którego centrum stanowi głowa paterfamilias, posiadająca wszystkie atrybuty praw własności. Rodzina jest organizmem organicznym, którego dusza jest głową rodziny. Podobnie jak w ciele członki i narządy stanowią narzędzia, za pośrednictwem których dusza działa zewnętrznie, tak w rodzinie rzymskiej członkowie są narzędziami prawnej woli swojej głowy. Tylko on ma prawdziwą niezależną wolę i prawdziwe niezależne prawo; członkowie rodziny mają wolę zależną, prawo zależne, prawo i wolę tylko w takim zakresie, w jakim oboje wypływają z woli i prawa suwerennej głowy.
Stosunek tego rozdziału do członków rodziny jest analogiczny do prawa własności wszystkich przedmiotów znajdujących się w jej sferze prawnej. Ani jego żona, ani dzieci nie posiadają samodzielnej osobowości prawnej. Wyrażenie w manu bezpośrednio wskazuje na stosunek właściciela do przedmiotu własności. Umiera ojciec rodziny: wraz z jego śmiercią związek rodzinny zostaje zniszczony, zarówno praktycznie, jak i prawnie. Pozostali zstępni nie kontynuują związku, nie przejmują osoby zmarłego w rodzinie, lecz zakładają nową, tak aby syn zmarłego nie z obowiązku, nie jako opiekun zarządza osobowościami wdowy i córek dziewcząt, lecz podporządkowuje je swojej woli, autokratycznie przejmuje je w posiadanie. Świat rzymski nie zna klanu w takim sensie, w jakim znają go nowe ludy, jako organiczne połączenie krwi wszystkich wstępujących, zstępujących i bocznych krewnych.
Struktura rodziny w starożytnym Rzymie miała tę osobliwość, że opierała się nie tyle na więzach krwi, ile na znaczeniu władzy rodzicielskiej i związanej z nią plemiennej idei religijnej. Rodzina składała się z głowy i członków podlegających jej władzy; mogła istnieć rodzina bez członków: w tym przypadku składała się ona z jednej osoby, która nie sprawowała nad nią władzy rodzinnej, ani podległych jej członków, ale mimo to nosiła nazwisko gospodarza (paterfamilias, caput familiae). Z drugiej strony rodzina mogła składać się nie tylko z osób faktycznie znajdujących się pod władzą, ale obejmowała także takie osoby, które znajdowałyby się pod władzą wspólnego przodka (już nieistniejącego), gdyby ten pozostał przy życiu. Dlatego też agnacy istniała na ogół pomiędzy osobami, które mogły zredukować się wzajemnie wyłącznie poprzez pokolenie męskie do jednego wspólnego źródła władzy rodzicielskiej. Stąd w rodzinie powstał związek pokrewieństwa cywilnego (agnatio, cognatio legitima, cogn. Civilis).
Rodzina taka nie odpowiadała w pełni rodzinie krwi powstałej z naturalnego urodzenia, ponieważ zgodnie z koncepcją pokrewieństwa cywilnego krewni matki do niej nie należeli, gdyż władza rodzicielska była uznawana w osobie jednego mężczyzny i przekazywana tylko przez mężczyznę; natomiast przynależność do związku cywilnego uzależniona była od zdarzeń i czynności o charakterze czysto cywilnym, takich jak adopcja, emancypacja i określone ścisłe formy małżeństwa.
Poza cywilną rodziną agnatów widzimy w Rzymie inny rozległy krąg, że tak powiem, pośredni między rodziną a państwem - krąg klanowy, tak zwane qens, których członków łączył wspólny obrządek religijny, wspólne tradycje, wspólne nazwisko rodowe, wspólna postawa moralna i wspólne prawo spadkowe.
W każdym z mniejszych kręgów pokrewieństwa cywilnego panowała bezwarunkowa jedność władzy: była jedna osoba i jedna własność. Wszyscy członkowie rodziny pracowali na swoją głowę, byli dla niej zobowiązani i nabywani - nieprzerwanie z pokolenia na pokolenie, aż do przerwania łańcucha władzy przez śmierć, emancypację itp. Kiedy członek rodziny ożenił się i wychował swoje dzieci, nabywał władzę rodzicielską nad swoimi dziećmi nie dla siebie, ale dla głowy rodziny. Jednym słowem rodzina była jakby własnością swojej głowy, a samo słowo familia w swoim pierwotnym znaczeniu oznaczało własność lub przynależność do osoby.
W tej formie rodzina od początku była instytucją państwową, formą życia politycznego i religijnego, a tytuł głowy był niezbędny do ochrony surowych zasad porządku religijnego i cywilnego (por. znakomite opracowanie na ten temat Fustéla de Coulangesa w książce: La cité Antique). Wszystkie starożytne ustawodawstwa Europy wyrażają chęć izolacji rodziny poprzez ścisłe określenie jej granic oraz zachowania integralności i ciągłości domu, jako sanktuarium religii rodzinnej, połączonej z kultem zmarłych przodków. Stąd wynikają ówczesne instytucje, przepojone zasadami rodzinnymi – krwawa waśnie, wykluczenie kobiet z dziedziczenia i prawo do adopcji. Wraz ze zmianą porządku cywilnego i ekonomii społecznej Rzymu władza rodzicielska przestała obowiązywać zasady, na których została zbudowana i uległa rozkładowi, gdyż zasady te zaczęły odchodzić w zapomnienie, a prawa osobiste zaczęły oddzielać się od ogółu praw i obowiązków związanych z pierwotną ideą instytucji. W tej formie, tj.
jako prawo osobiste, samoistne, władza rodzicielska nie mogła być utrzymana w całej jej surowości, a rodzina cywilna musiała stopniowo w prawie ustąpić miejsca rodzinie naturalnej lub krwi, która istniała od niepamiętnych czasów i była ukryta w głębinach rodziny cywilnej. Jednocześnie całkowicie zmieniło się także prawne znaczenie głowy rodziny. W jego osobie skoncentrowana była potrójna władza: władza nad majątkiem, władza nad osobami, władza sądowa i represje. Rozpad tej władzy rozpoczął się od przyznania członkowi rodziny prawnej możliwości posiadania własnego odrębnego majątku (peculium), następnie w wyniku stopniowego mnożenia odrębnych praw wyłączne prawo ojca do majątku członków rodziny osłabiło się do tego stopnia, że ojciec mógł uczestniczyć w spadku po synu. Prawa do dziedziczenia początkowo należały wyłącznie do agnatów, członków rodziny cywilnej: stopniowo, do czasów Justyniana, stały się one własnością członków rodziny krwi lub pokrewnych.
Wreszcie doszło do tego, że najistotniejsze akcesorium władzy rodzicielskiej – prawo testamentowe – zostało poddane ograniczeniom, a rodzic, któremu początkowo przypisywano bezwarunkowo interesy członków rodziny, związał się ich interesami w rozporządzaniu swoim majątkiem, na poparcie czego ustanowiona została zasada dotycząca prawnego dziedziczenia najbliższych.
Rodzina nowego świata, germańskiego, pojawia się z różnymi właściwościami; jego znaczenie opiera się na pokrewieństwie, dlatego też jego zakres nie jest określony, jak w prawie rzymskim, ścisłą, wąską, jednolitą miarą. Jeśli rodzina rzymska jest jak roślina polna, która w pewnym momencie kończy swoje istnienie i rozmnaża się przez nasiona, to rodzina niemiecka jest jak drzewo, wzmocnione korzeniami w ziemi, żyjące z roku na rok i wypuszczające dzięki mocy wewnętrznych soków nowe pąki, nowe pędy i gałęzie. Nie ma ono miary ani czasu trwania, gdyż krew przekazywana jest z pokolenia na pokolenie; ma głowę, ale wraz z jej śmiercią zmienia się tylko osobowość głowy, zwierzchnictwo przechodzi z osoby na osobę sukcesywnie, a rodzina nie przestaje być tą samą organiczną całością. Głowa rodziny ma władzę nad jej członkami, ale władza ta opiera się nie na koncepcji własności, ale na koncepcji ochrony i mecenatu; Wiąże się z tym pojęcie obowiązku i troski.
Członkowie rodziny nie są martwymi narzędziami głowy, ale członkami wspólnego ciała; ich osobowość nie znika w osobowości głowy, ale polega na podporządkowaniu się jej; ich wola nie zostaje zniszczona, ale zostaje uzupełniona wolą głowy; nabywając, nie są pozbawieni prawa do tego, co nabyli; to, co zostaje nabyte, dotyczy jedynie zarządzania lub używania głowy aż do dorosłości lub małżeństwa. Ziemia, którą głowa posiada i którymi rozporządza, będąc uważana za swoją ziemię, jest jednocześnie uważana za własność klanu (pojęcie zupełnie nieznane światu rzymskiemu), tak jak ziemia w dalszych gałęziach klanu uważana jest za własność marki, plemienia, społeczności. Bliskość pokrewieństwa oblicza się w pokoleniach lub stopniach; dziedzictwo dzieli się nie równo według stopni, ale po liniach, w częściach nierównych. Jest to typ rodziny niemieckiej, jednak zniekształcony przez zmieszanie się z cechami prawa najpierw feudalnego, potem rzymskiego.
Rodzina słowiańska wyróżnia się całkowitym brakiem ścisłej zasady prawnej. Nie spotykamy się tu nawet z niemiecką koncepcją mundium, czyli opieki męża nad żoną lub ojca nad dziećmi. Głowa rodziny ma władzę, jako starszy członek organicznej całości, i ta władza głowy jest żywą własnością istoty organicznej, a nie surowym prawem i nie jest prawnie określonym obowiązkiem. Majątek ruchomy i sprzęt gospodarstwa domowego uważa się za własność wspólną, a wszystko, co nabyli członkowie, przechodzi do dyspozycji głowy jako własność wspólna. Osiągnięcie pełnoletności nie oddziela jeszcze człowieka od tej komunikacji, nie przypisuje mu jeszcze osobistej niezależności, nie czyni go jeszcze odrębną jednostką: w tym celu musi się oddzielić, zostać specjalną głową rodziny lub jego córka musi przenieść się do innej rodziny. Głowa umiera, ale jego przywództwo nie jest dziedziczone, a rodzina albo nadal prowadzi wspólne życie, a wdowa po zmarłym może zająć jego miejsce, albo rozpada się na nowe, oddzielne rodziny.
Taki typ rodziny słowiańskiej istnieje do dziś w naszych klasach ziemiańskich; ale on już zaczyna doświadczać siebie, jego patriarchalne zasady nie są już w stanie oprzeć się początkowi osobowości, wszędzie deklarując swoje żądania, chęć uwolnienia się od środowiska komunikacji rodzinnej, które już staje się dla niego ciasne.
Najbardziej charakterystycznym typem rodziny naszych czasów jest rodzina chińska. Nie ogranicza się, jak to ma miejsce w przypadku nas, do rodziców, dzieci i krewnych w linii bocznej, ale obejmuje wszystkich przodków, rozciągając się na przestrzeni wieków, obejmując przeszłość, teraźniejszość i przyszłość poprzez jedność tradycji rodzinnej i historii rodzinnej, dzięki której kronika jest przechowywana i kontynuowana w każdej rodzinie. Podstawą materialną jest działka rodzinna, niezbywalna, niepodzielna i nie podlegająca sprzedaży (z nielicznymi wyjątkami) - własność tej nieruchomości jest święta. W tej postaci rodzina chińska jawi się jako integralny organizm i główna jednostka całej struktury państwa oraz posiada prawa – cywilne, polityczne, a nawet sądowe, ma bowiem prawo wykluczać ze swego grona niegodnych członków, ekskomunikując ich z ogniska domowego, z tradycji rodzinnych i kultu rodzinnego poświęconego pamięci przodków; ma prawo wymierzyć winnemu surowe kary (z wyjątkiem kary śmierci).
Bez rozpadu rodzina taka odróżnia jednak od siebie poszczególnych członków – założycieli nowych rodzin, połączonych wspólnym gniazdem wspólnymi tradycjami.
W odniesieniu do dziedziczenia można, jak zauważa Le Play, podzielić rodziny na trzy zupełnie różne i bardzo charakterystyczne typy: rodziny patriarchalne, niestabilne i rodzime (np. patriarchale, f. instable et famille souche). Pierwszy typ, czyli rodzinę patriarchalną, Le Play odnalazł wśród plemion pasterskich na Wschodzie, wśród chłopów rosyjskich i wśród Słowian Europy Środkowej. Wszystkie dzieci, nie wyłączając tych pozostających w związku małżeńskim, pozostają przy ojcu, który ma nad nimi i swoimi wnukami bardzo szeroką władzę. Cały majątek, z wyjątkiem części ruchomości, pozostaje niepodzielny, a ojciec rozporządza nim i zarządza pracą. Po jego śmierci prawo to przechodzi na jednego z jego synów, którego sam ustanowił swoim spadkobiercą. Chociaż zwyczaj ten ma niedogodności odpowiadające niedogodnościom zasady wspólnoty, przedstawia przynajmniej tę ogromną zaletę, że pozwala mniej zdolnym członkom nadal cieszyć się pewną częścią dobrobytu i mieć bezpieczny kawałek chleba.
Poza tym jest to całkiem odpowiednie w sytuacji rodzin żyjących na terenach niemal pustynnych i pod bardzo prymitywną formą rządów i zmuszonych, aby uniknąć niebezpieczeństwa, przebywać w pobliżu ogniska domowego i nie opuszczać władzy władzy rodzicielskiej.
Rodzina niestabilna występuje głównie na Zachodzie, a zwłaszcza we Francji, wśród populacji zdezorganizowanych w ciągu ostatnich trzech ćwierćwieczy na skutek wymuszonego podziału majątku. Na mocy tego nakazu wszystkie dzieci od dnia zawarcia małżeństwa lub otrzymania możliwości samodzielnej egzystencji opuszczają dom i osiedlają się samodzielnie, pozostawiając samych starszych rodziców. Wszystkie dzieci mają, że tak powiem, swój posag, czyli swój udział w majątku, i cieszą się owocami swojej pracy, wolne od wszelkich obowiązków rodzinnych; po śmierci rodziców cały majątek zostaje podzielony równo pomiędzy dzieci, a ojciec nie ma prawa samodzielnie interweniować w tej sprawie poprzez swoją wolę. Efektem tego postępowania jest seria okresowych likwidacji domu rodzinnego. Porządek ten śmiertelnie prowadzi do spadku populacji, gdyż małżonkowie go unikają w obawie przed posiadaniem wielu dzieci. Zatem ten porządek zawsze służy w społeczeństwie jako oznaka nieporządku lub pragnienia nieporządku.
Trzeci typ, któremu Le Play nadaje wyrazistą nazwę rdzennej rodziny (np. souche), występuje wśród ludów najwolniejszych i najlepiej prosperujących, czyli tych, którym wystarczy zdrowego rozsądku, aby chronić swoje życie prywatne przed dominacją formalnych legalistów i biurokracji, a mianowicie w Stanach Zjednoczonych, Anglii, Niemczech, w krajach skandynawskich i w większości krajów Europy. W rodzinach tego typu ojciec przyjmuje na swojego pracownika jedno z dzieci będących w związku małżeńskim, z obowiązkiem stałego zamieszkania w domu rodzinnym i kontynuowania zawodu ojca. Zwyczaj taki podtrzymuje tradycje zawodowe, a także chroni środki do życia i skarby przydatnych instrukcji pozostawionych przez przodków. Jednocześnie tworzy stały ośrodek ochronny, do którego w trudnych chwilach życia mogą zwrócić się wszyscy członkowie rodziny.
O ile w rodzinach niestabilnych śmierć ojca jest przyczyną dezintegracji, o tyle w rodzinach rodzimych jest jedynie ciężką próbą dla serc dzieci i nie pociąga za sobą szkodliwych konsekwencji dla dobra rodziny. Dzieci, które nie osiągnęły pełnoletności, a które nadal potrzebują pomocy i ochrony, nie są porzucane, a dzięki niezłomności domu i znaczeniu legend, znajdują u nowej głowy rodziny wsparcie, jakim cieszyły się za życia ojca. A wszystkie inne dzieci też w ogóle nie cierpią ze względu na interesy spadkobiercy ogniska domowego i zawodu, ponieważ ten ostatni płaci im w momencie ich założenia pewną część, proporcjonalną do wielkości majątku i ustaloną przez ojca.
Porównując wszystkie te typy rodzin, Le Ple doszedł do wniosku, że o ile rodzina patriarchalna jest bardziej charakterystyczna dla koczowniczych ludów pasterskich i populacji żyjących w ramach istnienia porządku wspólnotowego na obszarach słabo zaludnionych, to rodzina autochtoniczna jest instytucją, która w największym stopniu zapewnia chleb powszedni i dobrobyt ludom osiadłym, zajmującym się rolnictwem, handlem czy przemysłem. – Jeśli chodzi o rodzinę niestabilną, jest to zjawisko bolesne i noszące wyraźne oznaki rozkładu społecznego.
Treść prawa rodzinnego
Rodzina powstaje ze związku męża i żony. Stąd wynika prawo małżeńskie i związane z nim stosunki między małżonkami.
Dzieci rodzą się z małżeństwa. Stąd wynika prawo relacji między dziećmi i rodzicami.
Potrzeba posiadania dzieci, która z natury nie jest zaspokajana, znajduje zaspokojenie w adopcji. Stąd prawo przysposobienia i wynikające z niego stosunki.
Potrzeba opieki i wychowania dzieci, która z natury nie jest zaspokajana pod nieobecność rodziców, znajduje zaspokojenie w opiece. Stąd prawo opiekuńcze i wynikające z niego stosunki.
Z rozgałęzienia rodziny powstaje klan. Stąd prawo pokrewieństwa między krewnymi, członkami klanu.
Rozdział drugi. Związek małżeński
§ 3. Istota i idea małżeństwa. - Jego znaczenie moralne. – Sakrament w małżeństwie. – Historyczny rozwój idei małżeństwa. - Poligamia, poliandria i monogamia. – Idea, znaczenie rodzinne, społeczne i religijne małżeństwa w świecie starożytnym. – Religijny obrzęd małżeństwa wśród starożytnych. – Ścisła forma małżeństwa. – Konsekracja małżeństwa w chrześcijaństwie. – Kościelna koncepcja małżeństwa na Zachodzie i Wschodzie. – Sekularyzacja małżeństwa i jego podporządkowanie prawu cywilnemu i sądowi po reformacji i rewolucji. – Prawo małżeńskie i sąd w Rosji
Małżeństwo w sensie prawnym to związek mężczyzny i kobiety, uświęcony przez świadomość społeczną, czyli nabyty charakter prawny. Ale nie wystarczy spojrzeć na małżeństwo tylko od strony prawnej: byłby to pogląd jednostronny. Małżeństwo bez wątpienia zawierane jest na podstawie umowy: inicjuje umowny, obowiązkowy związek, w którym zarówno żona, jak i mąż przyjmują na siebie odpowiedzialność; związek małżeński wytwarza stosunki majątkowe; ale wszystkie te relacje zajmują miejsce drugorzędne. Istotą małżeństwa są uwarunkowania natury fizycznej i psychicznej osoby, a nie tylko prawne zjednoczenie dwóch woli. Połączenie dwóch testamentów wymaga porozumienia i transakcji; ale ta idea umowy nie wyczerpuje treści związku małżeńskiego. Motywacją i celem jest wypełnienie podstawowego prawa natury, na mocy którego żywa i integralna osobowość człowieka dąży do uzupełnienia się, szuka dla siebie uzupełnienia i ulepszenia w tej samej osobowości drugiej płci.
Czym jest ten dodatek i z czego się składa, nie jest tym samym pojęciem na różnych stopniach rozwoju społecznego. Na najniższym poziomie jest to zaspokojenie prymitywnego instynktu zwierzęcej natury; na najwyższym poziomie jest to zaspokojenie potrzeby, zgodnej z racjonalną naturą człowieka, komunikacji wszystkich sił organicznych, wewnętrznych i zewnętrznych danych człowiekowi dla rozwoju, pracy i przyjemności życia. Błędem jest zatem poszukiwanie i wyznaczanie dla małżeństwa specjalnego celu, takiego jak na przykład posiadanie dzieci, gdyż małżeństwo jest związkiem integralnym, organicznym, a jego idea jest zakorzeniona w podstawowym prawie natury: doprowadzeniu do jedności i integralności rozdwojonej natury człowieka. Nic więc dziwnego, że ideał małżeństwa, oczyszczając i wywyższając się w koncepcjach człowieczeństwa, ostatecznie nabrał w świecie chrześcijańskim znaczenia sakramentu.
Jakiekolwiek znaczenie można przypisać temu słowu sakrament – czy to w sensie ogólnym, czy w znaczeniu kościelnym, w każdym razie mało kto wierzy w integralne istnienie ludzkiej duszy i w życie duchowe, nie zaprzeczy, że w tym zjednoczeniu, w przeciwieństwie do wszystkich innych związków umownych, kryje się wielka tajemnica najgłębszego i najpełniejszego zjednoczenia duchowego i fizycznego.
Historyczny rozwój idei małżeństwa. A wśród współczesnych plemion, które znajdują się w stanie dzikim, nie ma małżeństwa, a jedynie dzika kopulacja. Nie jest to jednak pierwotny, lecz zepsuty stan ludzkości, gdyż wszystkie narody posiadające historię i tradycje zachowały tradycje dotyczące ideału małżeństwa oraz różnicy między legalnym małżeństwem a konkubinatem. Na Wschodzie i wśród plemion azjatyckich rozwinęła się zepsuta forma poligynii, w której idea małżeństwa nie może wznieść się ponad koncepcję kopulacji. Jest to doprowadzona do normalności kopulacja, której głównym celem jest zaspokojenie zmysłowości i instynktu prokreacyjnego. Z takiego małżeństwa nie powstaje rodzina, gdyż brakuje jej jedności i integralności niezbędnych do założenia rodziny. Kobieta w nim stoi nisko; służy człowiekowi jedynie jako środek do zaspokojenia jego naturalnego instynktu. Ten temat małżeństwa obejmuje niemal całkowicie zaspokojenie potrzeb duchowych, cel duchowej komunikacji między mężem a żoną.
W poligamii małżeństwo jest dla mężczyzny przede wszystkim sprawą prywatną: mówię przede wszystkim, bo nie można całkowicie zaprzeczyć prawnemu i moralnemu znaczeniu małżeństw w poligamii muzułmańskiej: tam, z tradycji i zwyczajów uświęconych religią, opracowano nawet specjalne prawo małżeńskie, w którym żona nie jest pozbawiona jakiejś ochrony w stosunkach z mężem, majątku i na wypadek rozwodu.
Oprócz poligamii życie społeczne dzikich plemion prezentuje przykłady poliandrii lub poliandrii.
Na przykład poliandria jako forma małżeństwa nadal istnieje wśród niektórych narodów. w Tybecie, na Malabarze. brzegu, wśród niektórych plemion amerykańskich nad rzeką. Orinowo itp. W poliandrii występują 2 formy - jedna bardziej szorstka: wszyscy mężowie są obcymi sobie, przyrodnimi braćmi, i druga: kilkoro rodzeństwa ma jedną żonę. W takiej rodzinie dzieci oczywiście nie mogą mieć ojca; nie może być widocznej, zewnętrznej relacji pomiędzy ojcem a dziećmi. Dlatego wśród plemion, w których panuje poliandria, po śmierci takiego żonatego mężczyzny dziedziczą go jego siostra i dzieci, a nie żona i dzieci. Uważa się, że dzieci należą do klanu i plemienia matki.
Ciekawe informacje na ten temat można znaleźć w książce: Primitive Marriage or Inquiry to the origin of the Form chwytania w ceremoniach małżeńskich, autorstwa M'Lennana Advocate. Edynburg, 1865.
Na temat poliandrii panującej wśród niektórych plemion górskich w Indiach Wschodnich zob. Transakcje Londyńskiego Towarzystwa Etnologicznego. Tom. VII, 1869, artykuł Cherta: Konto plemion górskich z Neilgherries. Bardzo ciekawym opisem zwyczaju panującego wśród wymienionego plemienia jest to, że wszyscy bracia, bez względu na liczbę członków rodziny, mają jedną wspólną żonę. Mieszkają razem z nią, lecz gdy ktoś do niej przyjdzie i powiesi laskę i płaszcz u drzwi, reszta nie powinna wchodzić. Dzieci, niezależnie od tego, od kogo faktycznie pochodzą, są uważane za starsze - prawowite dziecko najstarszego brata, następnego - drugiego brata itp.
Najnowsza literatura jest dość bogata w badania historyczne dotyczące życia rodzinnego i relacji rodzinnych. Zwykle punktem wyjścia tych badań jest era życia patriarchalnego. Najsłynniejsi pisarze zajmujący się tą tematyką (m.in.: Fustel de Coulanges – La cité Antique. Maine. The Ancient Law) argumentowali, że większość stosunków prawnych pomiędzy narodami cywilizowanymi ma swoje źródło w pierwotnej idei rodziny i władzy rodzinnej. Jednak w ostatnim czasie pojawiające się badania (głównie w Anglii, Maclennan – Primitive Marriaqe, Lubbock – The oriqin of cywilizacji i prymitywny stan człowieka, Londyn, 1870) przesuwają swój punkt wyjścia jeszcze dalej niż życie patriarchalne i poszukują początkowych cech prawnych stosunków rodzinnych w obserwacjach życia dzikich plemion. Stąd cały szereg nowych wniosków i pomysłowych hipotez, które wymagają dalszego potwierdzenia.
I tak np. Lubbock dowodzi, że strukturę patriarchalną poprzedziły jeszcze dwa okresy organizacji społecznej, z czego w jednym plemiona żyją w stanie kopulacji mieszanej, a urodzone dzieci nie znają stosunku do rodziców, znają jedynie stosunek do swojego plemienia; w drugim, ze względu na nieznajomość ojców, wskazany jest jeden stosunek do matki, a pokrewieństwo określa wyłącznie matka. I tak relacja z ojcem pojawia się w konsekwentnym rozwoju życia plemiennego później niż relacja z matką, aż w końcu dochodzi do świadomości relacji dziecka z obojgiem rodziców. Od początkowej kopulacji – pomiędzy własnym plemieniem – następuje degeneracja kopulacji małżeńskiej, a pierwszą drogą do niej, zdaniem Lubbocka, jest uprowadzenie kobiety z innego plemienia przy okazji wojny.
W historycznym rozwoju małżeństwa stopniowo pojawiają się następujące zjawiska: zdecydowane zastąpienie poligamii monogamią; uznanie kobiety za przyjaciółkę mężczyzny w sensie moralnym i prawnym; uwolnienie kobiety z więzienia domowego i jej pojawienie się w społeczeństwie; zdecydowane wykluczenie konkubinatu z małżeństwa; religijne uświęcenie małżeństwa; organizacja prawna małżeństwa.
Widzimy pierwsze oznaki oczyszczenia idei małżeństwa w świecie greckim. Greckie małżeństwo jest monogamią; ale wraz z nim jest też konkubinat, a kobieta nadal jest uwięziona w domu, wykonując prace domowe. Żona rządzi domem; Ale kiedy kobieta pojawia się w społeczeństwie, kiedy bierze udział w sprawach publicznych, kiedy wpływa na społeczeństwo mężczyzn, to nie jako żona, ale jako hetera. Małżeństwo rzymskie jest nieporównywalnie wyższe. Rzymska koncepcja kobiecego męstwa jest również szersza. Rzymianin szanuje kobietę, bardziej jej ufa i dlatego daje jej więcej wolności. Rzymianka jest obywatelką, jest żoną i matką obywatela rzymskiego – jedna legalna żona i legalna matka. W Rzymie pojawia się ścisła forma małżeństwa cywilnego (confarreatio, coemtio), a następnie inna, bardziej swobodna forma (konsensus). Trwałości koncepcji legalności urodzenia chroni założenie, że dziecko należy do męża matki, która je urodziła. Po raz pierwszy pojawia się definicja małżeństwa, która w teorii jest jej w pełni godna – conjunctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris lecommunicationsio. Ale obok tego widzimy poglądy sprzeczne z podstawową koncepcją jedności i komunikacji.
Starożytne prawo daje mężowi bezwarunkową władzę nad żoną (manus), jak nad bezsilnym narzędziem, jak nad bezosobową własnością, a nowe prawo otwiera związek w obojętności na ideę małżeństwa. W nowym rzymskim, bardziej swobodnym małżeństwie zanika koncepcja ścisłej władzy męża – manus. Żona jest przywiązana do miejsca zamieszkania i forum męża i pozbawiona władzy nad dziećmi, ma jednak swój majątek i nim zarządza. Władza męża sprawowana jest z całą surowością w przypadku naruszenia wierności ze strony żony. Element cywilny małżeństwa i jego forma mają pierwszeństwo przed elementem religijnym i jego wewnętrznym znaczeniem.
Związek rodzinny starożytnych opierał się, jak wykazały najnowsze badania, nie tyle na więzach krwi, co na idei religijnej. Dom w każdej rodzinie był miejscem i przedmiotem kultu religijnego, który spajał wszystkich członków rodziny w silny związek pod władzą głowy, która była jednocześnie głównym kapłanem kultu domowego. Stąd właśnie wzięła się świętość małżeństwa wśród starożytnych i jego znaczenie religijne. Rodzina tworzyła związek zamknięty, a religia każdej rodziny była jej wyłączną własnością, gdyż polegała na kulcie własnego domu i zmarłych przodków: w tym nabożeństwie nie mogła uczestniczyć żadna osoba z zewnątrz; w konsekwencji, gdy kobieta, przechodząc z cudzej rodziny do drugiej, musiała porzucić swój kult domowy i zbliżyć się do cudzego ogniska domowego i cudzej religii, przejście to uznawano za sprawę ważną i dokonywało się poprzez akt uroczysty. Stąd pochodzi pierwsza religijna ceremonia zawarcia małżeństwa, która składała się z trzech zasadniczych aktów.
Po pierwsze, dziewczynka musiała opuścić dom, z którego uroczyście ją uwolniła władza rodzicielska (traditio w Liście do Rzymian). Po drugie, wprowadzono ją do domu pana młodego w uroczystej procesji, ze śpiewami i refrenami religijnymi; na próg przynieśli jej symbole domowego kultu – ogień i wodę, i natychmiast została symbolicznie porwana przez pana młodego, aby pokazać, że przenosiła ją z jednego paleniska na drugie nie tyle jej wola, ile władczy akt siły. Po trzecie, w domu pana młodego, przed nowym paleniskiem i w obliczu nowych domowych bogów, należało dokonać rytuału złożenia ofiary, a państwo młodzi musieli skosztować tego samego domowego chleba (panis farreus, confarreatio) i ostatecznie zjednoczyli się w jednej domowej religii. Tylko takie małżeństwo uznaje się za całkowicie legalne; w nim miała miejsce jedynie rzekoma wspólnota prawa ludzkiego i boskiego między mężem i żoną.
Niezależnie od koncepcji rzymskich, starożytni Niemcy mieli czystą koncepcję małżeństwa. Ich małżeństwo, według Tacyta, było porozumieniem na całe życie i posiadało moralne cechy miłości, czystości i wierności.
W środku skorumpowanego imperialnego Rzymu starożytna koncepcja małżeństwa wymarła, ale chrześcijaństwo wniosło swój czysty i wzniosły ideał do tego skorumpowanego środowiska. Społeczeństwo musiało to po prostu wdrożyć w rzeczywistość. Pojęcie małżeństwa zaczęło ponownie nabierać kształtu prawnego i rozwinęło się w średniowieczu pod wpływem rzymskich praw cywilnych, kościelnych i kanonicznych oraz idei i zwyczajów niemieckich. Jak głosi Stary Testament, prawo kanoniczne przywracało ścisłą zależność żony od męża. Władza męża streszcza się w rzymskim znaczeniu dominium, potestas, imperium maritale. Kościół uroczyście potępia współżycie pozamałżeńskie, potępia rozwody, a nawet, realizując ideał małżeństwa w całej jego surowości, drugie małżeństwo uważa za ustępstwo na rzecz ludzkiej słabości i całkowicie zabrania zawarcia czwartego. Zwyczaje ludowe od dawna zwalczają ten pogląd kościelny.
Kościół kontynuuje niemiecki zwyczaj kupowania żony, a ideę kupna zastępuje idea scedowania władzy nad kobietą, a ceną cesji jest poranny prezent (Morgengabe), który później przeradza się w udział wdowi (douaire) lub darowiznę z okazji zawarcia małżeństwa (donatio propter nuptias). Kościół nadając małżeństwu rozgłos i powagę, a jednocześnie łącząc je z pojęciem posagu (Nullum conjugium sine dote), przeciwdziała w ten sposób utożsamianiu małżeństwa z rozwiązłym współżyciem. Pod wpływem Kościoła ustala się ścisła koncepcja legalności urodzenia w legalnym małżeństwie i rozwija się ustanowienie wspólności majątkowej małżeńskiej.
W średniowieczu Kościół przejął wyłączną władzę, stawiając się ponad ludem i państwem. A statuty małżeńskie i rozstrzyganie wszelkich spraw dotyczących stosunków małżeńskich Kościół przydzielał wyłącznie swojemu departamentowi, z wyjątkiem kilku kwestii związanych z prawami klasowymi i prawami majątkowymi. Utrwaliło się pojęcie małżeństwa jako instytucji kościelnej, a nie prawa cywilnego. Ale w tej samej epoce idea małżeństwa na Zachodzie, uduchowiona pod wpływem Kościoła, zaciemniła się w świadomości kościelnej pod wpływem kleryckich koncepcji o zasadniczej różnicy między ludem a duchowieństwem, między światem a Kościołem, a hierarchia kościelna zaczęła patrzeć na małżeństwo, które stało się wyłączną własnością świeckich, jako na instytucję wprawdzie boską, ale stworzoną dla niższych, dla rangi światowej. W XI wieku papież Grzegorz VII podniósł celibat duchowieństwa do poziomu dogmatu, a duchowni żyjący w celibacie uzurpowali sobie wyłączne prawo do orzekania w sprawach małżeńskich. Prawo to zostało przywłaszczone przez Kościół w IX wieku na Wschodzie.
Jednak w Kościele greckim, który zawsze był w pewnym stopniu zależny od władzy świeckiej, świeckie ustawodawstwo nigdy nie zrzekło się całkowicie swoich praw w sprawach małżeńskich; z drugiej strony w ortodoksji niezmiennie zachowała się koncepcja Kościoła jako wspólnoty wszystkich wierzących - zarówno duchowych, jak i świeckich, dlatego świadomość kościelna nigdy nie stawiała się ponad małżeństwem, w którym Kościół uznaje ustanowiony przez Boga sakrament; a duchowieństwo prawosławne, nie stroniąc od małżeństwa, utrzymywało ideę związku małżeńskiego w stałej duchowej czci.
Reakcja na władzę kościelną, która ze szczególną siłą objawiła się w XVI wieku, doprowadziła do reakcji w dogmatycznej koncepcji małżeństwa. Teolodzy protestanccy, idąc za Lutrem, uznawali małżeństwo za instytucję, choć świętą, ale stworzoną dla człowieka i dlatego podlegającą prawom człowieka. Uświęcając małżeństwo ideałem religijnym, żądając wręcz dla niego uświęcenia religijnego, jednocześnie starali się wyzwolić je ze sztucznych ograniczeń, jakie dla małżeństwa narzucały władze Kościoła katolickiego, przenosząc z Kościoła na państwo prawo stanowienia prawa małżeńskiego i prawo sądu małżeńskiego. Jednak nowa koncepcja prawna małżeństwa powstała nie pod wpływem walki między katolicyzmem a protestantyzmem w Niemczech, ale pod wpływem walki między władzą państwową a władzą kościelną we Francji.
Tutaj od dawna, zwłaszcza od XVIII wieku, prawnicy wyjaśniali cywilny, prawny charakter małżeństwa w przeciwieństwie do religijnej, wewnętrznej strony tej instytucji i dążyli do oddzielenia sakramentu małżeństwa podlegającego jurysdykcji kościelnej od umowy małżeńskiej podlegającej władzy świeckiej. Pomimo surowego dekretu Soboru Trydenckiego (1545–1563), który surowo potępiał taki pogląd na małżeństwo, władze państwowe we Francji zachowały prawo do stanowienia prawa i osądzania małżeństwa. Ta koncepcja małżeństwa została wyrażona w całej swej konsekwencji w ustawodawstwie rewolucyjnym, a ostatecznie w Kodeksie Napoleońskim stała się podstawą całego systemu małżeńskiego. Małżeństwo uznawane jest przede wszystkim za umowę i zgodnie z Kodeksem Napoleońskim zaliczane jest do liczby umów (contrat de mariage). Na tym stanowisku jest całkowicie oderwany od prawodawstwa kościelnego i kojarzony z formami czysto cywilnymi, prawnymi. Religijne rytuały małżeńskie pozostawione są całkowicie sumieniu małżonków i moralnemu wpływowi władzy kościelnej.
Ustawodawstwo cywilne zaczęło uznawać za ważne tylko te małżeństwa, które dochowały form cywilnych, bez troski o dobro Kościoła. W tym sensie doszło do konkordatu między papieżem Piusem VII a Napoleonem: władza kościelna musiała ustąpić. W podobnym sensie od czasów Józefa II (1783) ustawodawstwo austriackie wyrażało się pod wpływem nauk filozoficznych.
Pomimo tego rozróżnienia między obszarami prawa kościelnego i cywilnego w odniesieniu do małżeństwa, nawet w tych krajach, w których dominuje system małżeństw cywilnych, nadal możliwe jest zderzenie tej czy innej idei, pomieszanie pojęć z punktu widzenia kościoła i państwa. Nie ma i nie może być całkowitej zgody w tej kwestii; tam, gdzie kwestia błogosławieństwa małżeństwa przez Kościół jest wolną kwestią sumienia każdego człowieka, powstają kuszące sprzeczności w publicznych koncepcjach małżeństwa, może się bowiem zdarzyć, że to samo małżeństwo będzie ważne z punktu widzenia kościelnego i nieważne z punktu widzenia cywilnego i odwrotnie. Tam, gdzie małżeństwo przedstawiane jest jako instytucja kanoniczna, pojawiają się trudności społeczne innego rodzaju. W tej czy innej sytuacji kwestia małżeństw mieszanych jest jedną z najtrudniejszych.
W naszej historii kwestia prawnego znaczenia małżeństwa nigdy nie stwarzała takich trudności. Wraz z wprowadzeniem chrześcijaństwa przeniesiono na nas sakralny ideał małżeństwa i wprowadzono kanoniczne zasady dotyczące małżeństwa zawarte w Księdze Sternika. Wszystkie sprawy dotyczące małżeństwa i stosunków małżeńskich podlegały bez wyjątku wydziałowi kościelnemu. Stanowiły one, podobnie jak sprawy innej jurysdykcji, pozycję dochodową duchowieństwa i pozycję bezsporną. Władze światowe nie ingerowały w te sprawy. Kiedy jednak kwestia jurysdykcji nabrała znaczenia narodowego, zaczęły pojawiać się poważne starcia na ten temat między władzami kościelnymi i świeckimi. Na początku XVIII w. państwo uzyskało zdecydowaną przewagę polityczną nad Kościołem i przyjęło go do swojego departamentu, pod swoją kuratelę, jako instytucję podrzędną. Od tego czasu rozpoczęło się zdecydowane rozróżnienie między wydziałami władzy duchowej i świeckiej w sprawach małżeńskich.
Państwo zaczyna ustanawiać własne prawa dotyczące warunków małżeństwa i stosunków małżeńskich, a prawa te stają się wiążące dla Kościoła. Późniejsze ustawodawstwo uczyniło to rozróżnienie jeszcze bardziej zdecydowanym i bardziej szczegółowym (dekrety z 1841 i 1850 r.). Teraz małżeństwo podlega władzy Kościoła, ponieważ jest sakramentem: obejmuje to przede wszystkim zawarcie małżeństwa; dalej – poświadczenie małżeństwa, uznanie jego legalności i rozwiązanie.
Przeciwnie, wszystkie sprawy dotyczące umownego aspektu małżeństwa, pogwałcenia wolnej woli i zaufania oraz wszelkie kwestie dotyczące ścigania przestępstw przeciwko związkowi małżeńskiemu podlegają władzom świeckim, a czasami wymagana jest opinia wydziału kościelnego. T. XVI, Konst. gr. Sąd. Sztuka. 1337 i tak dalej; Zach. Sąd. Obywatel, sztuka. 440 i nast.; Szac. Narożnik. Sąd. 1011; Zach. Sąd. Kąt, sztuka. 692 i nast.
§ 4. Warunki prawne zawarcia małżeństwa. – Pierwszym warunkiem jest wolna świadomość stron. – Pojęcie przymusu. – Zwyczaj zawierania małżeństwa i wydawania małżeństwa w rodzinie i w stosunkach władzy ojcowskiej. – Prawo państwa do wymuszania małżeństwa. – Historyczne znaczenie zezwolenia na zawarcie małżeństwa. – Wymóg zgody rodziców na mocy prawa obcego. – Ograniczanie wolności małżeńskiej przez państwo i społeczność. – Uchwały prawa rosyjskiego. – Ekonomiczne znaczenie małżeństwa w życiu chłopskim i jego konsekwencje. – Ograniczenia wolności małżeńskiej w warunkach służby wojskowej. – Ograniczenia prywatne.
Aby małżeństwo było ważne, wymagane są określone przesłanki, tj. albo istnienie określonych składników i zdarzeń niezbędnych do legalności małżeństwa (warunki pozytywne), albo brak właściwości i zdarzeń niezgodnych z legalnością małżeństwa (warunki negatywne, empêchements). Te różnorodne, historycznie ukształtowane żądania, wynikały z różnych względów: moralności naturalnej, prawa boskiego i kościelnego, wreszcie ze względów państwowych; istniały i istnieją ograniczenia wyrażające szczególne polityczne pragnienie ustawodawcy, na przykład, aby zapobiec nadmiernemu wzrostowi liczby ludności, zachować wyłączność w niektórych klasach itp.
Pierwszym warunkiem zawarcia małżeństwa jest dobrowolna zgoda obu stron (consensus facit nuptias). Stan sam w sobie jest prosty, jednak patrząc na stan życia społecznego i rodzinnego, staje się on bardziej skomplikowany. Pojęcie przymusu, jak każde pojęcie ludzkie, jest względne. Teraz, gdy niemal wszędzie osoba cywilna jest uznawana za wolną, nasza świadomość nie pozwala na taki związek pomiędzy dwiema osobami posiadającymi zdolność do czynności prawnych, w którym jedna mogłaby pozytywnie określić wolę drugiej w tak ważnym akcie, jak wybór pana młodego czy panny młodej. W sensie prawnym byłoby to przymusem, brutalnym określeniem cudzej woli. Ale nie ulega wątpliwości, że w rzeczywistości, tak jak było to możliwe dawniej, tak i obecnie możliwe są takie relacje, w których wyboru oblubieńca lub pana młodego dokonuje się bez udziału stron, przez inną osobę, bez przymusu i przemocy, bez naruszania prawa, które nie istnieje w świadomości podwładnego, bez burzenia normalnego związku, bez wzbudzania sprzeciwu i protestu.
W starożytnym Rzymie ojciec wydawał swoje córki za mąż zgodnie ze swoją wolą; jego wola była zdecydowana, co jest zgodne ze ścisłym charakterem prawnym władzy rodzinnej, która słusznie należała do rzymskiego gospodarza. W życiu patriarchalnym, gdzie zwyczaj jest silniejszy od prawa, spotykamy się z tym samym zjawiskiem. Wśród Żydów małżeństwa zawierano z woli rodziców, bez zgody dzieci (przykłady: Rdz. XXI, 21; XXIV, 4; Sędziowie XIV, 2), czyli, mówiąc lepiej, dzieci bezwarunkowo podporządkowywały się wyborowi rodziców. Ten sam zwyczaj obowiązuje wśród współczesnych Żydów (patrz artykuł miasta Berlina o Żydach, w Etnografia. Kolekcja. 1862). Na Wschodzie ten sam zwyczaj nadal obowiązuje. A w poszczególnych rodzinach dowolnej klasy można sobie wyobrazić takie relacje, w których podmiot, bez sprzeciwu i wpływu, obojętnie przyjmuje wybór, polecenie lub polecenie osoby sprawującej władzę. Tam, gdzie wola podmiotu milczy i nawet wewnętrznie nie protestuje, nie można tam widzieć przemocy, ponieważ przemoc i przymus są z góry zakładane tam, gdzie istnieje środowisko, które przeciwdziała lub jest zdolne do przeciwdziałania.
I tak np. w naszych poprzednich związkach pańszczyźnianych zdarzało się, a w stosunkach rodzinnych zdarzało się i zdarza się, że właściciel ziemski wybierał swego poddanego, ojciec wybierał synowi narzeczoną. W sensie ogólnym oznacza to przymus woli; w szczególnym sensie, w danych okolicznościach konkretnego przypadku, mogło nie dojść do przemocy wbrew woli innej osoby, mogło zaistnieć zjawisko naturalne, zgodne z warunkami życia. Z drugiej strony, jeśli nie koniecznie oczekiwano, że rodzice nakażą swoim dzieciom zawarcie związku małżeńskiego, to wszędzie i bezwarunkowo wymagana była zgoda rodziców na małżeństwo ich dzieci. To decydujące znaczenie władzy rodzinnej w małżeństwie było w pełni zgodne ze stanem życia, w którym majątek osobowości cywilnej należy nie tyle do jednostki, co do rodziny. Każda rodzina ma swoją głowę i przedstawiciela; Każdy mężczyzna w rodzinie prędzej czy później musi stać się głową i przedstawicielem swojej rodziny.
Rodzi to z jednej strony ideę prawa głowy rodziny do zawarcia małżeństwa z podległymi mu dziećmi; z drugiej strony o obowiązku każdego dorosłego i zdrowego człowieka zawarcia związku małżeńskiego i założenia własnej rodziny. Ta ostatnia idea znalazła wyraz, jak wiemy, w ograniczeniach prawnych, jakie istniały dla singli nie tylko w starożytnych republikach greckich i Rzymie, ale także w prawie państw niemieckich aż do XVIII wieku: państwo uważało kiedyś, że ma prawo narzucać prawo do małżeństwa (Hagestolzenrecht). Stopniowo jednak idea ta musiała ustąpić miejsca początkom wolności osobistej; Zmieniło się także narodowe znaczenie rodziny, lecz zgoda rodziców na zawarcie małżeństwa dzieci przez długi czas pozostawała decydującym warunkiem zawarcia małżeństwa; Był czas, gdy uznawano to za na tyle zdecydowane, że władze państwowe odmawiały uznawania małżeństw dzieci zawartych bez zgody rodziców.
Kościół nigdy nie uznał tej zasady za bezwarunkową: strzegąc ściśle czystej koncepcji małżeństwa, jako niezależnego związku dwóch osób, zawsze przestrzegał zasady, że w małżeństwie niezbędna jest obopólna zgoda małżonków: małżeństwo może istnieć bez zezwolenia; w każdym razie wraz z osiągnięciem przez małżonków pełnoletności ustanie dla nich potrzeba uzyskania zezwolenia, a małżeństwo nieuprawnione pozostaje w mocy, jeżeli zostało przypieczętowane późniejszym wspólnym pożyciem małżonków. Stąd trwające od wieków na Zachodzie ciągłe spory między Kościołem a państwem w sprawie małżeństw zawieranych wbrew woli lub bez zgody rodziców. Te spory między kościołem a państwem były najsilniejsze we Francji, co częściowo wyjaśnia szczególną surowość francuskiego prawa dotyczącego małżeństw zawieranych wbrew władzy rodzinnej.
Obecnie zasada dotycząca zgody rodziców pozostaje w prawie, ale tylko w tym sensie, że rodzice mają prawo do opieki nad małoletnimi dziećmi w związku z zawarciem małżeństwa (jedynie prawo francuskie wykracza poza ten środek, jak zobaczymy poniżej). Jednak z drugiej strony nowe ustawodawstwo wzmacnia początek ograniczeń administracyjnych i policyjnych dla osób zawierających małżeństwo oraz związane z nimi warunki zezwolenia administracyjnego.
Zgodnie z najnowszym prawem europejskim w przypadku małżeństwa nieletnich wymagana jest zgoda rodziców; W przypadku zawarcia związku małżeńskiego przez małoletnich, którzy nie mają rodziców, wymagana jest zgoda ich opiekunów, a jeżeli żyje matka lub babcia, również ich zgoda. Jeżeli jednak małżeństwo zostało zawarte bez zgody władzy rodzinnej, nie jest ono całkowicie uznawane za nieważne tylko z tego powodu. W Austrii zgoda ojca jest wymagana jedynie w przypadku małżeństwa małoletnich dzieci, a prawo do zakwestionowania małżeństwa z powodu braku porozumienia istnieje tylko tak długo, jak długo trwa władza rodzicielska lub kuratela; w Prusach prawo to ogranicza się do 6 miesięcy dla ojca, a także dla samego małżonka po osiągnięciu pełnoletności. Prawo francuskie jest w tej kwestii najbardziej rygorystyczne. Małżeństwo podlega unieważnieniu: gdy zostaje zawarte przez syna do lat 25 lub córkę do lat 21 bez zgody ojca, a pod jego nieobecność matki albo dziadka i babci; także wtedy, gdy małoletni zawarli związek małżeński bez zgody opiekuna lub rady rodzinnej.
Pełnoletnie dzieci muszą uzyskać zgodę rodziców lub dziadków w drodze tzw. aktu szacunku, acte resueux et formel, za pośrednictwem dwóch notariuszy i maksymalnie 3 razy; za miesiąc, jeśli mężczyzna nie ma więcej niż 30 lat, a kobieta 25 lat; kto jest starszy, nie jest zwolniony z tego obowiązku, ale poprzestaje na jednorazowym okazaniu aktu szacunku; dopiero miesiąc po ostatecznym przedstawieniu można zawrzeć związek małżeński bez zezwolenia. Prawo grozi urzędnikom surowymi karami za zawarcie małżeństwa bez tych formalności, a prawo do zaskarżenia małżeństwa za jego naruszenie trwa przez cały rok (w przypadku samych małżonków rok ten liczony jest według pełnoletności). Kodeks Napol., art. 148, 160, 182, 183.
W innych przypadkach wolna wola zawarcia małżeństwa jest ograniczona przez państwo i społeczność. Wszelkie oficjalne i administracyjne ograniczenia dotyczące małżeństwa zniknęły już z prawa Francji i Anglii, lecz w dużej liczbie pozostają w ustawodawstwie niemieckim, nadal stanowiąc przykład często niewłaściwej i brutalnej ingerencji władzy państwowej w stosunki prywatne. Prawie całe ustawodawstwo niemieckie wymaga zgody i pozwolenia przełożonych na zawarcie małżeństwa przez osoby pełniące służbę publiczną. Najbardziej liberalne prawo w tej kwestii panuje w Austrii, gdzie od 1815 r. małżeństwa urzędników zostały uznane za wolne i tylko w jednym departamencie utrzymany został obowiązek oświadczania przez podwładnych o małżeństwie przełożonym; jednakże we wszystkich innych krajach niemieckich obowiązują ścisłe ograniczenia, które uzależniają podwładnego po zawarciu małżeństwa od woli przełożonych.
Jednak prawo niemieckie, zwłaszcza do niedawna, różniło się od wszystkich innych przepisów licznymi i surowymi ograniczeniami dotyczącymi małżeństwa w interesie wspólnoty. Ograniczenia te wyrosły w Niemczech historycznie z prawa miejskiego i ścisłej struktury cechowej przemysłu miejskiego; Następnie, wzorując się na starych statutach miejskich i cechowych, ukształtowały się podobne ograniczenia na korzyść wszystkich gmin – miejskich i wiejskich. Polegają one, jak wspomniano powyżej, w związku z prawem do rejestracji lub przynależności do wspólnoty (Heimathsrecht) i odpowiednim prawem do dobroczynności w przypadku ubóstwa. Ograniczenia te mają na celu zapobieganie zawieraniu małżeństw przez osoby ubogie, nie posiadające stałych dochodów i środków utrzymania, lecz mimo całego ciężaru, jaki ciążą na obywatelach, nie osiągają celu, gdyż nie uniemożliwiają osobom pozbawionym prawa do małżeństwa rodzenia dzieci pozamałżeńskich, które wspólnota i tak musi przyjąć na cele charytatywne.
Ograniczenia te byłyby zrozumiałe, gdyby dotyczyły osób znajdujących się już pod opieką wspólnoty, dotyczą jednak wszystkich tych, o których nadal nie można z całą pewnością powiedzieć, czy będą mieli środki do końca życia, czy też zubożeni sami lub ich dzieci trafią kiedyś do pieczy społecznej. Do niedawna podobne ograniczenia istniały we wszystkich stanach Niemiec, jednak w 1868 roku zostały zniesione, a we wszystkich stanach Konfederacji Północnoniemieckiej przywrócono wolność zawierania małżeństw.
Najsurowsze regulacje w tym zakresie wydają się obowiązywać w Bawarii i Księstwie Badenii. Osoby zawierające związek małżeński mają obowiązek zaświadczyć, że posiadają majątek generujący co najmniej wymagany dochód; że nie byli rozrzutni ani rozrzutni, ale do tej pory prowadzili oszczędne życie; żeby mieli gdzie mieszkać itp. gotowi. W Bawarii prawo jest tak zazdrosne o interesy społeczności, że narzuca je np. kapłan, który zawarł małżeństwo bez zgody wspólnoty, ponosi odpowiedzialność za wszelkie koszty i straty, jakie mogą wyniknąć dla wspólnoty z tego małżeństwa. Ograniczenia te są tym trudniejsze, że łączą małżeństwo z rozległym, odpłatnym postępowaniem pisemnym i uzależniają je od uznania władz miejskich i miejsc publicznych. Konieczne jest składanie próśb, sporządzanie raportów, protokołów, decyzji, gdy wymagane jest zezwolenie na zawarcie związku małżeńskiego.
W Bawarii często zdarza się, że biedny człowiek przez 10 i więcej lat na próżno ponawia coroczną prośbę o pozwolenie, aż w końcu ją otrzymuje, wydając na jedno postępowanie znaczną kwotę, a tymczasem z konieczności żyje poza związkiem małżeńskim i ma nieślubne dzieci z kobietą, z którą od początku chciał legalnie poślubić.
Według prawa rosyjskiego do zawarcia małżeństwa wymagana jest przede wszystkim obopólna zgoda (Zak. Gr. 12). Zabrania się stosowania przymusu przez rodziców i opiekunów. Prawo grozi także rodzicom karą za przymusowe małżeństwo (Kodeks z 1885 r., art. 1586).
Według zasad mahometańskich małżeństwa między małymi dziećmi, zawarte z woli rodziców, muszą pozostać ważne nawet po osiągnięciu przez małżonków pełnoletności. sob. Wrzesień decyduje I. N 208.
Przy zawieraniu małżeństwa zakłada się zdrowy stan władz umysłowych, co nie wyklucza możliwości wyrażania wolnej woli. Dlatego zabrania się zawierania małżeństw z szaleńcami i szaleńcami: takie małżeństwo jest nieważne (5, 37, ust. 1). Małżeństwo zawarte w wyniku przemocy lub przymusu nie jest uznawane za legalne (12, 37, ust. 1). Z roszczeniem o zastosowanie przymusu w tej sprawie można wystąpić (jeżeli nie weszły w życie Statuty Sądownictwa) nie później niż w terminie 6 miesięcy od chwili, w której możliwa była możliwość złożenia skargi; sprawy tego rodzaju rozpoczynają się dopiero na wniosek najbardziej zainteresowanego małżonka lub krewnych i opiekunów (Prawo. Sąd. Cywilny, art. 447). Przemoc podlega sądowi cywilnemu, a orzeczenie o ważności małżeństwa – sądowi kościelnemu (Const. Ang. Court., art. 1012; Legislative Court. Ang., art. 695). Jest rzeczą oczywistą, że w takich przypadkach bardzo trudno jest udowodnić przymus, gdyż ma on głównie charakter moralny i rzadko towarzyszą mu znamiona materialne.
Co więcej, nie zawsze łatwo jest wytyczyć granicę między perswazją a przymusem moralnym, ponieważ w przypadku słabych charakterów perswazja ze strony osoby posiadającej władzę łączy się z przymusem; a wolna wola osoby zawierającej związek małżeński wyrażana jest na weselu dobrze znaną formułą, a wypowiedzenie uroczystych słów potwierdza akt woli, tak że nie jest już możliwe przywrócenie procesu walki moralnej, który poprzedził ten moment pomiędzy instynktem wolności a ustępstwem wobec moralnego wpływu władzy. W takich przypadkach można udowodnić jedynie przemoc materialną.
Wiadomo, że w wielu przypadkach wśród chłopów małżeństwo jest przede wszystkim kwestią konieczności ekonomicznej i ta konieczność jest na pierwszym miejscu. Wolny wybór współmałżonka ze współczucia, ze względów moralnych i psychicznych, zajmuje obecnie miejsce drugorzędne i nie ma miejsca we wszystkich przypadkach. Z tego punktu widzenia wyjaśniono wieloletni zwyczaj właścicieli ziemskich, na przykład wybierania narzeczonych dla stajennych i stajennych dla narzeczonych. Jest to niewątpliwie zjawisko smutne, wskazujące na niski stopień pojmowania małżeństwa i mizerny rozwój potrzeb moralnych; byłoby jednak niesprawiedliwe sądzić, że takiemu wyborowi towarzyszy zawsze przymus moralny, gdy w zależności od warunków życia społecznego młodej parze nie zależy na wzajemnym współczuciu, lecz na zawarciu małżeństwa na możliwie najkorzystniejszych warunkach materialnych i ekonomicznych. Piotr również walczył z tym zwyczajem, posługując się patriarchalnymi poglądami zarówno na rodzinę, jak i władzę ojcowską, ale nie pojawił się on jeszcze w rodzinach.
Ogólnie rzecz biorąc, wśród mas ludowych w obecnym stanie ich życia, ograniczonym zewsząd potrzebami materialnymi, których zaspokojenie jest niezwykle trudne, małżeństwo jawi się przede wszystkim od strony materialnej. Małżeństwo jest współżyciem, wspólnotą życia: jest rzeczą naturalną, że im pełniej rozwija się każde indywidualne życie i im głębiej sięga do wewnątrz, tym pełniej i doskonalej objawia się komunia życia w małżeństwie, tym jaśniej jaśnieje w umyśle ideał komunii małżeńskiej i tym silniejsza jest potrzeba urzeczywistnienia ideału w rzeczywistości. W życiu chłopskim do świadomości duchowego porozumiewania się w małżeństwie zbliżają się tylko natury wybrane, ale też związane są one zwyczajem, który jest nieświadomą częścią życia całej masy. Nic więc dziwnego, że w życiu chłopskim koncepcja małżeństwa pojawia się najwyraźniej od strony materialnej. Żona powinna być asystentką, a przede wszystkim asystentką w pracach materialnych w domu i gospodarstwie domowym.
Potrzeba ta determinuje przede wszystkim wybór żony: należy wybrać nie tyle żonę, która z natury odpowiada potrzebom duchowym męża, ale raczej taką, która odpowiada potrzebom gospodarstwa domowego. Żona powinna wykonywać ciężką pracę domową i rolniczą, która należy wyłącznie do niej; dlatego musi być silna i znajoma, a mężczyzna musi wcześniej wyjść za mąż. Dlatego w życiu chłopskim nie krępuje ich związek między wiekiem kobiety a wiekiem męża, a w innych rejonach weszło już nawet w zwyczaj wybieranie narzeczonej dla starszego od niego o kilka lat pana młodego, gdyż taka żona ma całą rodzinę, czyli całą pracującą wspólnotę rodzinną, do której należy, przed podziałem, a mąż nabywa dla siebie istotny przyrost kapitału obrotowego 2 .
Zgodnie z ogólną koncepcją, żona idzie do domu męża; ale koncepcja ta zmienia się także w zależności od potrzeb ekonomicznych rodziny. W naszym chłopstwie nierzadko zdarza się, że zięć (tzw. vlazeng) udaje się do domu bezdzietnego teścia i w tym przypadku po jego śmierci staje się głową domu. Stosunek ten określa akt małżeństwa, czyli testament, na mocy którego teść odmawia zięcia swojego majątku, tak że zięć go karmi i ubiera aż do śmierci, tak że zięć już za życia teścia, wchodząc do jego domu, staje się całkowitym zarządcą domu. Zdarza się, że sama panna młoda za zgodą pana młodego przyjmuje go do swojego domu i na swoją działkę. Ogólnie rzecz biorąc, w życiu chłopskim główną normą małżeństwa jest transakcja małżeńska, a treść tej transakcji ma charakter prawie wyłącznie ekonomiczny, tj.
powszechny jest także warunek wzajemnych składek, świadczeń i świadczeń przy okazji zawarcia małżeństwa i gospodarstwa domowego, a także kara lub grzywna za niespełnienie tego warunku, tak że główne miejsce w umowie zajmuje to, co w całej moralno-prawnej idei małżeństwa jest jedynie dodatkiem. Pojęcie posagu klas wyższych w życiu chłopskim jest czasami całkowicie zniekształcone: wydaje się bardziej naturalne, że pan młody płaci lub jego rodzina płaci za pannę młodą, jak za nabycie siły roboczej pochodzącej od innej rodziny, a zapłata ta, zgodnie ze zwyczajem, jest wykorzystywana albo na rzecz cudzej rodziny, albo na rzecz samej panny młodej na wydatki małżeńskie. Płatność ta znana jest w niektórych obszarach pod różnymi nazwami: prośba, depozyt, wypłata, bagaż, murowanie, wyjście, nagana. W wielu miejscach wśród chłopów posag składa się wyłącznie z ubrań, przyborów kuchennych i ikon, a zawsze oczekuje się przekazania pieniędzy od pana młodego ojcu panny młodej.
Pieniądze te nie podlegają już zwrotowi po zawarciu małżeństwa, gdy ono nastąpiło i trwa, natomiast posag po śmierci bezdzietnej żony zwykle trafia do jej bliskich.
Prawo natomiast, wymagając działania wolnej woli dla małżeństwa, w innych przypadkach ogranicza tę wolę ze względów prawa rodzinnego lub państwowego i wymaga, aby wola osoby zawierającej małżeństwo została w tym zdecydowanym działaniu uzupełniona inną wolą dominującą. Na tej podstawie wymagana jest zgoda rodziców, opiekunów itp. W naszym kraju (Zak. Gr., wyd. 1887, art. 6) zabrania się zawierania małżeństwa bez zgody rodziców, opiekunów i kuratorów 3 (zakaz zawierania małżeństwa bez zgody opiekunów i powierników liczony jest od 1 stycznia 1835 r.; zob. dekret z 4 czerwca 1836 r. w Pełnej. Ustawie Zebranej. N 9252). Porwanie i uprowadzenie panny młodej jest przestępstwem (Kodeks z 1885 r., art. 1549). Jeżeli rodzice ingerują w małżeństwo, prawo nie wskazuje bezpośredniego sposobu na odstąpienie od ich zgody. Władza osobista rodziców nad dziećmi niebędącymi pracownikami wykracza poza osiągnięcie przez nie pełnoletności (178), a w przypadku pracowników jest dzielona z władzami (179, ust. 2, zob. także art. 7). Władza opiekunów i powierników trwa aż do dorosłości.
Prawo nie wspomina jednak o konieczności przedstawienia pisemnego dowodu zgody (art. 9).
Prawosławni duchowni parafialni mogą zawierać małżeństwa z dziećmi schizmatyckimi po przystąpieniu do prawosławia i bez zgody rodziców (patrz Moskiewska Gazeta Diecezjalna 1870, nr 14).
W prowincjach Czernigow i Połtawa. (zgodnie ze statutem litewskim) na małżeństwo dziewcząt pozostających pod opieką wymagana jest zgoda opiekunów, nawet jeśli byli oni z matką: sama zgoda matki nie wystarczy. Jeżeli jednak opiekun nie wyrazi zgody, gdyż chce zachować majątek w swoim zarządzie, wówczas dziewczyna ma prawo zwrócić się o pozwolenie do sądu; takie samo prawo przysługuje w takim przypadku córce i ojcu zarządzającemu jej majątkiem (Zak. gr., art. 7, 264).
Zgodnie ze statutami Kościoła ewangelicko-luterańskiego w Rosji (Const. In. Isp. 199 i nast.) do zawarcia małżeństwa małoletnich dzieci wymagana jest zgoda rodziców; Rodzice mogą jednak odmówić zgody także osobom dorosłym z przyczyn określonych w ustawie.
Osoby pełniące służbę cywilną i wojskową muszą uzyskać zgodę przełożonych (art. 9). Zasada ta została pierwotnie wprowadzona dla personelu wojskowego za czasów Piotra I (Nev. I, 155) i dopiero z pierwszym wydaniem Kodeksu Praw została rozszerzona na wszystkich pracowników służby cywilnej; natomiast za naruszenie tej zasady wymierzana jest jedynie kara dyscyplinarna (Kodeks wyd. 1885, art. 1565). W przypadku rosyjskich urzędników dyplomatycznych zawierających małżeństwa z cudzoziemcami wymagane jest specjalne zezwolenie (Zak. Gr. 66).
W sprawie trybu zawierania małżeństwa przez personel wojskowy szczególne zasady określa Karta służby wojskowej oraz Kodeks Regulaminu wojskowego.
Niezwykle trudna sytuacja, w jakiej znajdują się żonaci oficerowie pełniący służbę w wojsku, jeśli chodzi o zapewnienie codziennego utrzymania i przyszłość ich rodzin, była przyczyną zakazu oficerom zawierania związków małżeńskich przed ukończeniem 23. roku życia. Od 23. roku życia do 28. roku życia w wojsku lądowym i 25. roku życia w marynarce wojennej przełożeni dopuszczają małżeństwo wyłącznie po przedstawieniu wsparcia majątkowego (art. 25 ust. 2).
Nieskrępowane małżeństwa niższych stopni w czasie ich czynnej służby były ciągłym źródłem trudności dla żołnierzy, którzy w większości przypadków nie mieli wolnych lokali dla żonatych ani środków na zorganizowanie i utrzymanie bytu swoich rodzin. Dlatego też Karta Służby Wojskowej (art. 25 ust. 1) zabrania zawierania związków małżeńskich osobom niższym rangą w służbie obowiązkowej.
Ostatnio zasady dotyczące małżeństw personelu wojskowego, oficerów i niższych stopni departamentu lądowego zostały rozszerzone na niższe stopnie żołnierzy kozackich pełniących czynną służbę obowiązkową oraz oficerów, z wyjątkiem tych, którzy służą w wojsku lub w jednostkach bojowych bez wynagrodzenia.
Jeżeli jednak ktoś ze względu na swoje stanowisko nie podlega władzy przełożonych, wówczas nie ma obowiązku domagać się od rządu specjalnego zezwolenia na zawarcie małżeństwa ani wydalenia ze klasy lub społeczeństwa, do którego należy (art. 1). Wcześniej tak nie było. Dotychczas, gdy każda osoba niesłużbowa podlegała podatkowi suwerena, miasta lub wsi, osoba należąca do miasta lub wsi nie powinna była zawierać małżeństwa bez oświadczenia, tj. bez ogłoszenia go władzom miasta lub wsi; a pojawienie się wiązało się z wymuszeniami w formie okupu lub daniny (ubrus, ślub, kuna weselna, ubrus nowo zamężny, kuna wylęgająca się). Zbiórka ta trafiała albo do skarbu państwa, albo na rzecz władz i namiestników. Wiązało się to z systemem żywienia oraz z ideą integralności i całości podatku ciążącego na gminie. Podobne zbiory istniały przed Katarzyną II i zostały przez nią zniszczone dopiero w 1775 r. (por. Nev. I. 238).
Podane warunki zezwolenia nie są decydujące. Jeżeli małżeństwo zostanie zawarte bez ich zachowania, to już z tego powodu nie uważa się go za nieważne (Kodeks karny, art. 1565–1567).
Podopiecznym Domu Dziecka do czasu zwolnienia z jego oddziału (który w większości stanowi pełną większość) obowiązuje zakaz zawierania małżeństw. Z niektórych kategorii zwierzęta (opętane przez chorobę lub uraz) pozostają pod opieką i kontrolą Vospit przez resztę życia. W domu: ten zakaz wydaje się dotyczyć wyłącznie ich. Ale prawo zapewnia im również możliwość otrzymywania od edukacji. W domu pozwolenie na zawarcie małżeństwa; wraz z tym zrezygnowali. Pozostali, czyli nauczyciele wiejscy, mają obowiązek służenia w tym stopniu przez wymaganą liczbę lat: po osiągnięciu pełnoletności mogą za zgodą przełożonych zawrzeć związek małżeński (Uk. 7 czerwca 1869, Poln. Sobr. Zak. N 47, 202).
Ograniczenia, jakie istniały w okresie pańszczyzny w stosunku do poddanych zawierających małżeństwo z woli właściciela ziemskiego, zostały zniesione wraz ze zniesieniem pańszczyzny.
Prywatne ograniczenia dotyczące małżeństwa dla niektórych osób. W przypadku zakonników i wyświęconych księży lub diakonów, dopóki pozostają w tej randze, małżeństwo jest całkowicie zabronione na podstawie dekretów kościelnych (gr. 2), natomiast duchownym w tej randze nie jest zabronione ani pierwsze, ani drugie małżeństwo. Synowie duchownych i urzędników, którzy nie są wyszkoleni w duchu. instytucji podręcznikowych i nie zajmują urzędów kościelnych, mogą zawierać związki małżeńskie bez zgody władz diecezjalnych. Osoby zajmujące stanowiska w kościele lub dziale duchowym muszą uzyskać pozwolenie. Pochodzenie panny młodej od rodziców stanu niekleryckiego nie stanowi przeszkody w dopuszczeniu małżeństwa, pod warunkiem jednak zachowania przepisów kościelnych dotyczących żon osób dopuszczonych do kapłaństwa. Pełna kolekcja Zacha. 1871, N 49, 382.
Duchowni i mnisi, którzy zrzekli się swojej rangi i tytułu, zawierają z nami małżeństwo bez przeszkód. Kościół rzymskokatolicki nie błogosławi takich małżeństw.
Więźniowie przebywający w jednostkach penitencjarnych mają zakaz zawierania małżeństw. Szac. darń. pod stroną wyd. 1890, sztuka. 297, Zak. gr. 19. Przed rozesłaniem do Tiumeń wygnańcom nie wolno zawierać małżeństw, ale po drodze mogą zawierać małżeństwa z osobami, które nie są przestępcami. Szac. wygnanie wyd. 1890, sztuka. 86, 87. Według rozkładu wygnańcy mogą zawierać małżeństwa, z notatką w wyprawie o wygnańcach i w porządku tobolskim (obecnie Tiumeń). Kobiety zesłane na Syberię z pozbawieniem wszelkich praw mogą wyjść za mąż jedynie za podobnych zesłańców. Kobiety na wygnaniu umieszczone na liście po okresie spędzonym w państwie. chłopki mogą swobodnie zawierać małżeństwa ze wszystkimi, jedynie mąż musi podpisać, że się nie przeprowadzi i nie zabierze żony z Syberii. Wygnani mężczyźni mogą swobodnie zawierać małżeństwa z osobami o wyższym statusie. Ibid., art. 330, 410, 412, 414, 415, 512; Zach. gr. 104. Skazani na wygnaniu pierwszej kategorii po 3 latach, trzeciej kategorii po 1 roku od wejścia do oddziału poprawczego mogą zawierać związki małżeńskie zarówno między sobą, jak i na wygnaniach. Szac. wygnanie Sztuka. 305, 412.
O rozwiązaniu małżeństw i wejściu na nowe wygnanie – osadników-skazańców, pozbawionych wszelkich praw majątkowych i skazanych na zesłanie na Syberię, z pozbawieniem wszelkich specjalnych praw i korzyści, zob. Ord. o wygnaniu, cd. 1893, sztuka. 409, dodaj. i ok. 501, dodaj. i uwaga, 2, 512, uwaga. i przym. do art. 37, ok. 2.
§ 5. Kolejnym warunkiem zawarcia małżeństwa jest wolność od więzów małżeńskich. - Okres pogrzebowy. - Małżeństwa osób rozwiedzionych. – Małżeństwo osób rozwiedzionych z powodu cudzołóstwa. - Czwarte małżeństwo. – Trzecim warunkiem jest brak pokrewieństwa i majątku. – Dekrety ustawodawstwa obcego i rosyjskiego prawa kościelnego
2. Z zasadniczym warunkiem małżeństwa – wyłącznością wiąże się kolejny istotny warunek zawarcia małżeństwa. Małżeństwo jest związkiem jednego męża i jednej żony, dlatego każdy, kto zawiera małżeństwo, musi być wolny od więzów małżeńskich. Zawarcie podwójnego małżeństwa jest zdecydowanie niezgodne z prawem; jednak zawarcie kolejnego małżeństwa, po ustaniu poprzedniego, nie wszędzie jest całkowicie bezpłatne; podlega pewnym ograniczeniom i formalnościom. Konieczne jest, przed zawarciem kolejnego małżeństwa, poświadczenie rozwiązania poprzedniego małżeństwa (co może wymagać dopełnienia szczególnych formalności, np. w przypadku nieznanej nieobecności poprzedniego małżonka). Ponadto niektóre przepisy wymagają, aby kobieta zawierająca nowe małżeństwo upłynęła wymagany pilny czas (od 6 do 12 miesięcy) pomiędzy rozwiązaniem poprzedniego małżeństwa a zawarciem nowego, chyba że zostanie wiarygodnie udowodnione, że nie była i nie mogła być w ciąży z poprzedniego małżeństwa. Ten pilny czas nazywany jest rokiem żałoby (Trauerjahr).
Taki jest wymóg na przykład prawa pruskiego, które w takim wypadku wyznacza wdowcowi okres, tylko krótki, bo sześciotygodniowy. Czy w przypadku rozwiązania poprzedniego małżeństwa przez rozwód byli małżonkowie mogą mimo wszystko uważać się za wolnych i zawrzeć nowe małżeństwo? Kwestię tę rozstrzyga się zgodnie z przepisami kościelnymi każdej religii, w przypadku której istnieje kościelna forma małżeństwa, oraz zgodnie z prawem cywilnym, w przypadku gdy małżeństwo jest uznawane na podstawie umowy cywilnej. Prawo francuskie zabraniało przez trzy lata zawierania nowego małżeństwa wyłącznie tym małżonkom, którzy rozwiązali poprzednie małżeństwo za obopólną zgodą.
Zgodnie z prawem rosyjskim osoba zawierająca związek małżeński musi być wolna od więzów małżeńskich z inną osobą (Ustawa Gr. 20, 22. Ustanowienie In. Isp. 212). W przeciwnym razie drugie małżeństwo zostaje uznane za nieważne (por. East. Gr. Zak. Nevol. I, 241). Jeżeli małżeństwo zostanie uznane za nieważne, osoby pozostające w separacji mogą zawrzeć nowe małżeństwo (ustawa gr. 39). Jednak w niektórych przypadkach po rozwodzie prawo w formie kary dla małżonka za winę lub przestępstwo całkowicie zabrania mu ponownego zawarcia związku małżeńskiego. Taki jest bigamista (40); małżonek opuszczony może jednak zawrzeć nowe małżeństwo, jeśli nie chce odnowić swego związku z tym, który odszedł. Jeżeli wina była po obu stronach, obie są skazane na celibat. Tej samej karze podlega małżonek, który opuszcza współmałżonka i dobrowolnie ukrywa się w zapomnieniu przez okres dłuższy niż 5 lat (gr. Ustawa 4, 42).
Zgodnie z naszym prawem kościelnym (Sternik St. Basil. Ave. 9), jeśli małżeństwo zostanie rozwiązane z powodu cudzołóstwa jednego z małżonków, zarówno winna żona, jak i winny mąż nie mogą zawrzeć nowego małżeństwa. Jednak grecko-rzymskie prawo cywilne dopuszczało w powyższym przypadku różnicę między mężem a żoną: niewierna żona została potępiona, ale niewierny mąż nie został skazany na celibat (zob. Nevol. I, 173). Surowa zasada kościelna została tu powtórzona w statucie obowiązującym do 1850 r. (wyd. św. z 1842 r., Zak. Gr., art. 52): małżonek winny cudzołóstwa był bezwarunkowo skazany na celibat. W nowym statucie w tej sprawie z 1850 r. oraz w nowym wydaniu Kodeksu zasada ta się nie powtarza. Dlatego też, jak stwierdzono w pierwszym wydaniu tej książki, należy ją uznać za nieaktywną. Wniosek ten został wyciągnięty zbyt zdecydowanie, na co słusznie zwrócono uwagę autora w książce: proponowana reforma sądu kościelnego (nr 1, wyd. 2 1873, St. Petersburg, s. 75). Rzeczywiście, w nowym wydaniu Kodeksu zasada 52 art. wyd. św.
1842 ma charakter jedynie uogólniony i nie ma bezpośredniego dowodu na to, że ustawodawca miał na celu całkowite wyeliminowanie normy prawa kościelnego zawartej w cytowanym art. 52; Ustawodawstwo świeckie nie jest upoważnione do zniesienia prawa kościelnego. Zasada zawarta w art. 52 wyd.st. 1842 r., było powtórzeniem prawa wówczas obowiązującego, a obecnie pozostającego w art. 253. Szac. o duchach. konsystorze, wyd. 1883 (Pełny zbiór praw, N 1495). Takie jest prawo kościelne. Poprzednio powtarzało się to w świeckim prawie cywilnym. Następnie kodeks cywilny przestał to powtarzać. Nie wynika z tego, że jako prawo kościelne przestaje ono istnieć.
Zgodnie z regułą rzymską, gdy małżeństwo zostało rozwiązane z powodu cudzołóstwa, sprawcy nie wolno było poślubić osoby, która brała udział w cudzołóstwie. Zasada ta powtarza się dosłownie w prawie austriackim; ale prawo kanoniczne nie jest tak bezwarunkowe: zabrania ww. małżeństwa jedynie w przypadku, gdy cudzołóstwo zostało popełnione za uprzednią zgodą winnego w celu rozwiązania poprzedniego małżeństwa jednego z nich i złączenia się z nowym, albo gdy winny małżonek podjął w tym samym celu zamach na życie niewinnej osoby. Prawo francuskie (Kodeks, 398) i pruskie prawo gruntowe podzielają ten sam pogląd.
Dla luteranów w Imperium Rosyjskim zostało to zadekretowane w konstytucji. W. hiszpańskiego (art. 214), że strona, która naruszyła wierność małżeńską i dlatego jest rozwiedziona, nie może poślubić osoby, z którą doszło do naruszenia. Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku rozwodu z powodu cudzołóstwa lub umyślnego porzucenia zabrania się winnemu zawarcia nowego małżeństwa bez zgody konsystorza, która jest wydawana w przypadku zgody strony niewinnej, jej śmierci lub zawarcia nowego małżeństwa (art. 213, 257). Wśród luteranów pewne konsekwencje poprzedniego, rozwiązanego małżeństwa uważane są za przeszkodę opóźniającą możliwość zawarcia nowego małżeństwa. Zatem wdowiec może zawrzeć nowe małżeństwo nie wcześniej niż 6 tygodni po śmierci pierwszej żony, a wdowa nie wcześniej niż 3 miesiące po śmierci męża; jeśli w ciąży, to po 6 tygodniach za zgodą. Wdowa musi udowodnić, że nie jest w ciąży, a jeśli dowody są wątpliwe, musi poczekać kolejne 6 miesięcy. Nowe małżeństwo osób rozwiedzionych jest możliwe po upływie tych samych okresów, które liczą się z datą rozwiązania poprzedniego małżeństwa (Konst. In. Isp. 215, 216).
Zgodnie z ustawą Cesarstwa Niemieckiego z 1875 r. o aktach majątkowych i małżeństwach małżeństwo jest zakazane:
1. Pomiędzy krwią w linii zstępującej i rosnącej. 2. Między braćmi i siostrami. 3. Między ojczymem a pasierbicą, macochą a pasierbem, teściem a synową, teściową a zięciem nie ma znaczenia, czy pokrewieństwo i powinowactwo opiera się na urodzeniu małżeńskim czy pozamałżeńskim oraz czy małżeństwo, na którym opiera się pokrewieństwo i powinowactwo, trwa nadal. 4. Między rodzicem adopcyjnym a dzieckiem przysposobionym, o ile istnieje taki stosunek prawny. 5. Między osobą rozwiedzioną z powodu naruszenia małżeństwa a jej partnerem. Małżeństwo między osobą pozostającą pod opieką a opiekunem lub jego dziećmi jest zabronione, dopóki związek ten trwa.
Po śmierci jednego z małżonków drugi może zawrzeć związek małżeński (44), ale tylko do trzeciego małżeństwa. Czwarte małżeństwo zawsze było uważane za zabronione przez prawo Kościoła greckiego. Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza nazywa czwarte małżeństwo kradzieżą (jeśli kradnie) i choć nie stwierdza bezpośrednio jego nieważności (Kodeks XVI, 15; 1651, 27 czerwca), pozbawia czwartą żonę i jej dzieci praw do dziedziczenia, a zatem uważa je za nielegalne. Kodeks Praw mówi: zabrania się zawierania czwartego małżeństwa (gr. 21). Małżeństwo takie zostaje uznane za nieważne zgodnie z regułą 5, paragraf 37, art. gr. Zach. (patrz UK. 1767, 29 marca. W Nevol. I, s. 242 i przypis 567).
Licząc trzy małżeństwa, po których czwarte jest uważane za zakazane i nielegalne, pojawiają się kwestie wątpliwe, które wymagały decyzji Synodu. Tym samym w 1848 r. uznano, że z trzech kolejnych małżeństw, jakie zawierała osoba przyjmująca wiarę chrześcijańską w Cerkwi prawosławnej, wliczano jedynie małżeństwa zawarte po przyjęciu chrześcijaństwa. Natomiast małżeństwo rozwiązane przez rozwiązanie liczy się jako trzy małżeństwa (grudzień 1824).
Aby zapobiec zawieraniu podwójnych i czwartych małżeństw, nakazano zaznaczać w paszportach kupców, mieszczan i chłopów: kto jest żonaty, kawaler czy owdowiały i po jakim ślubie. W paszportach i świadectwach wszystkich osób ceremonia zaślubin zostaje zaznaczona przez księdza. Wdowy po żołnierzach nie mogą wyjść za mąż bez aktu zgonu wydanego przez mężów. Zach. gr. 22. O wtórnych małżeństwach żon mahometan odbywających obowiązkową służbę wojskową zob. Zak. gr. 93–95. Informacje na temat zezwolenia na zawarcie związku małżeńskiego przez zaginionego małżonka znajdują się poniżej oraz w art. 54, 56 i nast. Zach. gr. i 882 szacunkowe. W. Hiszpański
Dla żony zawarcie drugiego małżeństwa wiąże się z niekorzystnymi konsekwencjami jedynie w zakresie prawa do emerytury po poprzednim mężu lub do niektórych świadczeń i przydziałów za jego pracę. Zobacz tom. III, Konst. o emeryturze, art. 250 ust. 2; Szac. Emeryt. przypadek wyd. 1886: Min. Po prostu., sztuka. 40; Klakson. Inżynier, sztuka. 65 ust. 3; Inżynier. Umieścić. Komunikacja, sztuka. 65 ust. 4; prowadził Imperial Mary, St. 25, ok. 1; Zespoły strażaków z Petersburga, art. 28 ust. 1; zobacz także Konst. Kozak. Usiadłem. przym. do 53 art. na ciąg dalszy 1862 § 35, 66.
3. Trzecim istotnym warunkiem zawarcia małżeństwa jest to, aby osoby zawierające małżeństwo nie były ze sobą blisko spokrewnione. Takie małżeństwa budzą odrazę do sumienia wszystkich cywilizowanych narodów. Ta wstręt (horror naturalis) nie ulega wątpliwości, ale to, co nazywamy bliskim pokrewieństwem, nie jest przez wszystkich akceptowane w jednakowy sposób, a granice zakazu są definiowane odmiennie. W średniowieczu Kościół katolicki pod wpływem dążeń ascetycznych rozszerzył do siódmego stopnia zakaz nie tylko pokrewieństwa, ale i majątku. Innocenty III w roku 1219 złagodził tę surowość do czwartego stopnia numeracji kanonicznej. Według Soboru Trydenckiego zakaz ten jest nadal umiarkowany.
Wszędzie zakaz zawierania małżeństw pomiędzy krewnymi w linii prostej oraz pomiędzy rodzeństwem pozostaje niekwestionowany. Natomiast małżeństwo w tzw. szacunku rodzicielskim, czyli z potomstwem siostry lub brata, jest możliwe wszędzie, za zgodą organu podmiotowego. Małżeństwa pomiędzy kuzynami są bezpłatne, jednak według niektórych ustawodawstw, zgodnie z prawem kanonicznym, wymagają specjalnego zezwolenia (austriackiego, saksońskiego – w tym drugim przypadku nawet małżeństwa z kuzynami pierwszego stopnia podlegają tej formalności). Nielegalne pokrewieństwo, jeżeli zostanie udowodnione lub ponad wszelką wątpliwość w drodze wyroku skazującego, uznawane jest za przeszkodę w zawarciu małżeństwa w takim samym stopniu, jak pokrewieństwo prawne. Małżeństwo między rodzicem adopcyjnym a przysposobionym dzieckiem nie jest dozwolone bezwarunkowo; pomiędzy dwojgiem adoptowanych dzieci – tylko tak długo, jak żyje rodzic adopcyjny. Według pokrewieństwa duchowego obowiązuje jedynie zakaz zawierania małżeństw między chrześniakiem a chrześniakiem, uznany przez Sobór Trydencki. Postawa potwierdzenia zrównuje się z percepcją z czcionki.
Majątek, zgodnie z prawem kanonicznym (i prawem austriackim), uniemożliwia zawarcie małżeństwa w stopniu porównywalnym do pokrewieństwa; ale zasada ta prawie straciła swoje praktyczne znaczenie ze względu na wygodę wydawania pozwoleń. Zgodnie ze statutami Kościoła luterańskiego niemal we wszystkich przepisach prawnych małżeństwa z macochą lub ojczymem są z pewnością zakazane, a małżeństwo z ciotką i wdową po wujku (zakazane przez Prawo Mojżeszowe Lw. XVIII, XX) uważa się za dozwolone. Jednak w przepisach dotyczących małżeństwa w pierwszym stopniu majątku zauważalne są duże wahania. Prawo Mojżeszowe zobowiązuje brata do zawarcia małżeństwa jedynie z bezdzietną wdową po zmarłym bracie, a zabrania wdowcowi poślubienia siostry żony (niemieccy teolodzy interpretują ten zakaz w ograniczonym sensie, tj. zakazane jest to małżeństwo ze szwagierką za życia jej siostry, jako nielegalną formę poligamii). Małżeństwo ze szwagierką jest dozwolone w Prusach i niektórych krajach związkowych Niemiec; w innych wymaga specjalnego zezwolenia albo bezwarunkowo, albo pod pewnymi warunkami (na przykład, gdy poprzednie małżeństwo zostało rozwiązane nie przez śmierć żony, ale przez rozwód).
We Francji było to zabronione aż do 1832 roku i od tego czasu stało się możliwe za pozwoleniem; w Belgii przyjęto tę samą regułę, która jest jednak zgodna z prawem kanonicznym Kościoła katolickiego. W Anglii ustawodawstwo nadal waha się, czy zezwolić na to małżeństwo, mimo że kwestia jego jest nieustannie poruszana w parlamencie od dłuższego czasu, a gorąca dyskusja na ten temat nie ustawa w literaturze. Z jednej strony dopuszczenie do tego małżeństwa nazywają niemoralnym, gdyż rodzi ono nieczyste stosunki między mężem a szwagierką, budząc nadzieje na przyszłe małżeństwo; z drugiej strony twierdzą, że po śmierci żony nikt lepszy niż jej własna siostra nie może jej zastąpić w domu – zarówno dla dzieci, jak i dla męża.
Majątek wynikający z nielegalnego pokrewieństwa również nie jest pozbawiony, choć w niewielkim stopniu, znaczenia zaporowego (jeśli nie pozbawi się go jego nielegalnego pokrewieństwa). Prawo pruskie (prawo zemstvo) początkowo dopuszczało małżeństwo z nieślubnym pasierbem lub pasierbicą, jednak w 1844 r. wprowadzono zakaz i jednocześnie uznano za zakazane małżeństwa z nieślubnym teściem, teściową, teściem i teściową. Prawo francuskie mówi o własności przez przysposobienie: uznaje się ją za przeszkodę w małżeństwie w linii prostej. Majątek pokrewieństwa duchowego i majątek dwojga krewnych nie są już uważane za przeszkodę w małżeństwie; jednakże w niektórych niemieckich ustawodawstwach prawa luterańskiego wspomina się o przypadkach majątkowych, które – niezależnie od definicji kościelnych – utrudniają zawarcie małżeństwa ze względów przyzwoitości moralnej (impedimentum publicae uczciwi). Na tej podstawie nie jest zakazane np. małżeństwo ojca z matką osoby, z którą syn ojca pozostaje w związku małżeńskim; zabronione jest jednak małżeństwo ojca z córką tego, z którym poślubiony jest syn ojca, i odwrotnie, a także małżeństwo dwóch sióstr, jednej z ojcem, drugiej z synem ojca.
Zakaz zawierania małżeństw między niektórymi krewnymi powstał i najprawdopodobniej na Wschodzie przyjął ostateczną formę i służył ochronie czystości i czystości w życiu rodzinnym. Pomiędzy najbliższymi członkami rodziny, w związkach, w których kobieta mogła występować przed krewnymi bez zasłony, miał to być najprawdopodobniej stanowczy zakaz eliminujący możliwość jakiejkolwiek myśli o kopulacji małżeńskiej. Według Michaelisa (Mósaisches Recht) przypadki, w których dopuszczalne jest zdjęcie zasłony u Arabów, są dokładnie zgodne z zakazami zawierania małżeństw zawartymi w Prawie Mojżeszowym.
Nasze prawo cywilne nie bierze na siebie określania zabronionych stopni pokrewieństwa i majątku, pozostawiając to prawu kościelnemu (23). Odpowiednio wszystkie sprawy o nielegalność małżeństwa popełnionego na niedozwolonych stopniach podlegają sądowi duchownemu (Prawo. Sąd cywilny., art. 440). Prawo świeckie uznaje takie małżeństwa za nieważne (Gr. 37, paragraf 2). Sprawy rozpoczynają się oficjalnie na podstawie donosów i zawiadomień.
Nasze prawa kościelne są prawami Kościoła greckiego, określonymi w Sterniku wraz z dekretami patriarchów i cesarzy. Prawa Kościoła mają swoją główną podstawę w Prawie Mojżeszowym (rozdz. 18 i 20 Księgi Kapłańskiej), wyjaśnionym i zinterpretowanym w regułach apostolskich (19), soborowych (IV Ekumeniczny 53, 54; Neocesar. 2), patrystycznych (Vas. Vel. 23, 78, 87; Tymoteusz Aleks. 11) i późniejszych definicjach kościelnych. Według Prawa Mojżeszowego zakazane było małżeństwo: 1) syna z matką, nawet z macochą; 2) brat i siostra; 3) dziadek i wnuczka; 4) siostrzeniec i ciotka; 5) teść i synowa; 6) szwagier i synowa; 7) ojczym i pasierbica; 8) zięć i teściowa. Kościół chrześcijański, zaakceptowawszy bezwarunkowo te zakazy, rozszerzył je jeszcze bardziej, aby zachować większą czystość małżeństwa. Zgodnie z prawem kościelnym Kościoła wschodniego stopniowo pojawiał się zakaz zawierania małżeństw do 7. stopnia przez pokrewieństwo; w związku dwupokrewnym pomiędzy jednym małżonkiem a krewnymi drugiego – do 7. stopnia; między krewnymi jednego i drugiego - do piątego bezwarunkowo, w szóstym warunkowo; w trójstronnym związku pomiędzy jednym z małżonków a krewnymi drugiego.
Zgodnie z prawem rzymskim, pozostawionym bez zmian przez Sobór Ekumeniczny VI, zakazano jednego pierwszego stopnia, czyli między ojczymem a żoną pasierba oraz między macochą a mężem pasierbicy, później jednak u greckich świętych rozwinął się zwyczaj rozszerzania zakazu na stopień IV. Pokrewieństwo duchowe uważane jest za przeszkodę aż do 7. stopnia (Nevol. I, 196. Uwagi o prawie kościelnym. Kijów, 1871, s. 160).
W Rosji, ze względu na niejasność pojęć, zasady te nie były jednakowo stosowane aż do publikacji „Sternika” w XVII wieku. Regulamin Sternika obowiązuje do dziś. Jednak ich surowość łagodzi się pod wpływem władzy świeckiej. Dekrety o charakterze ściśle kanonicznym odróżnia się od tych, które nie mają znaczenia kanonicznego. Dekrety Synodu z 1787 i 1810 r. (Nev. I, 202) oraz niepublikowane dekrety Synodu z 1837 r. 31 grudnia i 1841 r. 14 służą jako główny przewodnik w tym temacie. Na mocy tych dekretów bezwarunkowy zakaz rozciąga się na czwarty stopień pokrewieństwa i majątek obojga rodziców zgodnie z kanonem; w przypadku własności trójstronnej Synod pozostawia całkowicie zakazany jeden stopień; w pokrewieństwie duchowym zabrania się zawarcia małżeństwa przez biorcę z matką biorcy i samym biorcą, a także dla następcy z ojcem biorcy lub z samym biorcą. Nie wynika jednak z tego, że wszelkie dalsze zakazy wymienione w Sterniku należy uważać za bezwarunkowo zniesione. Należy je uważać nie tylko za absolutną przeszkodę, a w stopniach zabronionych przez Sternika zawsze wymagane jest specjalne zezwolenie władz diecezjalnych.
Zgodnie ze statutami Kościoła Ewangelicko-Luterańskiego w Rosji związek ojczyma z pasierbicą, macochy z pasierbem, zięcia z teściową, synowej z teściem, siostrzeńca z ciotką, przez ojca lub matkę, uważa się za związek i majątek zakazany; jednakże małżeństwo wujka z siostrzenicą i siostrzeńca z wdową po własnym wujku jest dozwolone za zgodą głównego konsystorza. Małżeństwo dzieci adoptowanych z ich przysposobionymi jest niedozwolone, a do zawarcia małżeństwa opiekuna i jego dzieci z osobą pozostającą pod opieką wymagana jest zgoda kuratora (Const. In. Isp. 206 i nast.).
Praktyka Synodu w obliczaniu stopni majątku dwupłciowego podlegała znacznym wahaniom. Ich początkiem jest definicja Synodu z 1779 r.: „mąż i żona nie stanowią stopnia, ale odnosi się to do nich samych i do tych, którzy od nich wywodzą się; co do osób wtórnych, to mąż i żona są umieszczani wraz z nimi w różnym stopniu”. Na tej podstawie zakazany czwarty stopień majątku można było przekształcić w piąty, dozwolony, i w tym sensie zapadło wiele prywatnych decyzji Synodu; ale jego okólnym dekretem z 1885 r. praktyka powróciła do ściśle kanonicznego dogmatu.
Drugi, trzeci i czwarty stopień majątku trójdzielnego nie stanowią przeszkody do zawarcia małżeństwa, lecz wymagają dyspensy biskupiej (Uk. Syn. 1859).
Jeśli chodzi o pokrewieństwo duchowe, w praktyce temat ten wskazuje Kodeks karny. Syn. 1810, o liczbie odbiorców i kręgu pokrewieństwa: musi być jeden odbiorca, tej samej płci co osoba ochrzczona, zatem krąg pokrewieństwa duchowego odnosi się tylko do jednej osoby.
Szerzej na ten temat zob. Rozmówca prawosławny 1894 czerwiec, art. Mienszykow.
§ 6. Czwartym warunkiem jest wiek. – Konsekwencje naruszenia zasady wieku. – Po piąte – fizyczna zdolność do zawarcia małżeństwa. – Po szóste – normalne relacje pomiędzy religiami. – Małżeństwa zróżnicowane i mieszane na Zachodzie i tutaj. – Małżeństwa pogan w Rosji między sobą
4. W tym temacie ujawnia się dychotomia pomiędzy prawem kościelnym i cywilnym. Zgodnie z prawem grecko-rzymskim wymagany był minimalny wiek do zawarcia małżeństwa: dla mężczyzny – pełne 14 lat, dla kobiety – pełne 12 lat. Synod w 1774 r. (Nev. I, 168) zinterpretował tę zasadę następująco: dla mężczyzny 15 lat, dla kobiety 13 lat. Od 1730 roku nasze prawo cywilne ustaliło minimalny wiek dla mężczyzny na 18 lat, a dla kobiety na 16 lat. Biskupi diecezjalni są upoważnieni do rozwiązywania małżeństw według własnego uznania, gdy jednej lub drugiej stronie brakuje do ustalonego wieku nie więcej niż sześć miesięcy (Zak. Gr., art. 3 i przypis). Prawo nie określa, jaki powinien być względny wiek pary młodej; jednak w Poln. Kolekcja Zacha. Istnieją dekrety, w których za przyczynę nieważności małżeństwa uznaje się dysproporcję lat (Uk. Syn. 5 sierpnia 1779; 31 lipca 1779. Instr. życzliwy 1806, art. 23). Dekret synodalny z 1774 r. zakazywał zawierania małżeństw nieletnich panów młodych ze starszymi dziewczętami, co było zwyczajem wśród chłopów. Maksymalny wiek zawarcia małżeństwa wynosi według prawa kościelnego 60 lat, według prawa cywilnego 80 lat (Zak. Gr., art. 4).
Jeżeli zatem zawiera się związek małżeński po 60. roku życia, choć nie jest to sprzeczne z prawem cywilnym, na ślub wymagana jest zgoda biskupa.
Na Zakaukaziu wiek prawny dla naturalnych mieszkańców został obniżony do 15–13 lat (Zak. Gr., art. 3). Wśród luterańskich kolonistów Zakaukazia dolny wiek dla mężczyzn wynosi 17 lat, a dla kobiet 15 lat (Const. In. Isp. 881, przyp.; Est. Col. 145).
W życiu chłopskim małżeństwa zawierane są w młodym wieku, ponieważ ważne jest, aby mieć w domu pracownicę. Dlatego też prośby chłopów do biskupów o pozwolenie na wcześniejsze zawieranie małżeństw są bardzo liczne, a ich rozstrzygnięcie wiąże się z dużymi trudnościami dla składających petycję ze względu na odległość od centrum administracji diecezjalnej i powolność produkcji papieru. Wiele trudności sprawia także ustalenie wieku osób zawierających związek małżeński podczas analizy metryk, które są niezrozumiałe dla samych składających petycję, często niepiśmiennych.
Konsekwencje naruszenia. Jeżeli okaże się, że małżeństwo zostało zawarte przed osiągnięciem przez Kościół pełnoletności, małżeństwo zostaje rozdzielone. Następnie, gdy osiągną pełną pełnoletność cywilną, mogą, jeśli chcą, kontynuować małżeństwo, a ich związek zostaje potwierdzony w kościele według obrzędów (gr. Ustawa 37, par. 5, 39). Jeżeli więc okaże się, że w związek małżeński zawarli ci, którzy osiągnęli wiek kościelny, ale nie osiągnęli jeszcze pełnoletności cywilnej, wówczas nie dochodzi do separacji, a konsekwencją naruszenia może być jedynie kara ze strony osób, które zawarły związek małżeński. Jeżeli naruszenie wieku kościelnego zostanie stwierdzone już po osiągnięciu przez osoby zawierające związek małżeński pełnej pełnoletności cywilnej, to czy i w tym przypadku małżonkowie powinni zostać rozdzieleni? W rozumieniu art. 446 Zach. gr. Sądu wynika, że nie. Sprawę o zawarcie małżeństwa może wszcząć jeden z małżonków, który zawarł związek małżeński będąc nieletnim, i to dopiero przed upływem terminu określonego w art. 3. Zach. gr. w przypadku małżeństw pełnoletnich i w przypadku braku ciąży. Małżeństwo zawarte po ukończeniu 80. roku życia zostaje uznane za nieważne (ustawa gr. 37, ust. 5).
Przypadki naruszeń tego rodzaju podlegają wydziałowi władz duchowych (Prawo. Sąd. Gr. 440, 446). Na Zachodzie kanoniczna zasada dotycząca minimalnego wieku jest taka sama i podobnie jak miało to miejsce wcześniej w Kościele wschodnim, dopuszcza dyspensę. Ale Kościół protestancki koniecznie wymaga wieku 13 lat nie tylko dla mężczyzn, ale także dla kobiet, ponieważ bierzmowanie jest dozwolone nie wcześniej niż w tym wieku. Prawa cywilne różnych stanów określają różny wiek zawarcia małżeństwa. Najmniej dla mężczyzny i kobiety w prawie austriackim (14 lat); największy znajduje się w Virtember. i niektórych kantonach Szwajcarii: przez 25 lat w obu przypadkach.
5. Przy zawieraniu małżeństwa zakłada się zdolność do kopulacji fizycznej. Nasze prawo cywilne nie wymienia tego wśród prawnych warunków zawarcia małżeństwa; ale według instrukcji dziekana z 1806 r. okaleczonym i niezdolnym do wspólnego pożycia zabrania się zawierania małżeństw. Fizyczna niezdolność jednego z małżonków do wspólnego pożycia w małżeństwie daje drugiemu prawo do złożenia wniosku o rozwód (gr. 45). Jedynie niezdolność w tym przypadku musi mieć charakter naturalny lub rozpocząć się przed zawarciem związku małżeńskiego, a z roszczeniem takim można wystąpić nie wcześniej niż 3 lata po ślubie (48,49). Od 440 art. Zach. Sąd. gr. należy stwierdzić, że sprawy tego rodzaju podlegają departamentowi władz duchowych.
6. Przeszkody w zawarciu małżeństwa mogą zależeć także od wyznania osób zawierających małżeństwo. Przeszkody te dotyczą albo bezwarunkowych różnic w wierze, albo względnych różnic w religiach. Jeżeli w istniejącym małżeństwie między niechrześcijanami jedna ze stron przyjmie chrześcijaństwo, to małżeństwo z tego tylko powodu nie traci swojej ważności: taka była także reguła apostolska. Kiedy jednak w chwili samego zawarcia małżeństwa jedna strona była prawem chrześcijańskim, a druga niechrześcijańskim – w tych przypadkach prawo grecko-rzymskie odmawiało uznania małżeństwa za prawidłowe i zgodne z chrześcijańskim ideałem pełnej komunii. Prawo grecko-rzymskie nie tylko nie uznawało legalnego małżeństwa chrześcijanina z osobą prawa żydowskiego, ale groziło karą za takie małżeństwo. W najnowszym ustawodawstwie całkiem niedawno wykluczono z listy przeszkód w małżeństwie całkowitą różnorodność wyznaniową. Francuskie prawo cywilne nie stwarza tej przeszkody, ale pojawiało się w ustawodawstwie pruskim, austriackim i wielu innych niemieckich – aż do 1848 roku.
Małżeństwa mieszane, czyli między osobami różnych wyznań chrześcijańskich, zawsze były powodem gorących sporów między władzą duchową a władzą świecką na Zachodzie, ponieważ Kościół katolicki zawsze zabraniał katolikom zawierania małżeństw z osobami innych wyznań: spory te były jedną z głównych przyczyn wprowadzenia małżeństw cywilnych w krajach katolickich, ponieważ Kościół uparcie odmawiał błogosławienia takich małżeństw i nie chciał ich uznawać. Ustanawiając tolerancję polityczną w Niemczech, w pokoju westfalskim, postanowiono, że podczas zawierania małżeństw ani jeden, ani drugi Kościół nie powinien stawiać żądań ograniczających wolność sumienia; ale nawet wtedy Kościół katolicki przez długi czas nie odważył się odstąpić od przyjętej zasady zezwalającej katolikom na takie małżeństwa jedynie pod warunkiem, że druga strona zobowiąże się do przyjęcia wiary katolickiej.
Dopiero w 1741 roku papież Benedykt XIV porzucił tę zasadę Kościoła katolickiego, ale tylko w odniesieniu do protestantów, i nakazał duchowieństwu, w przypadku małżeństw mieszanych z protestantami, ograniczanie się do milczącej obecności (assistentia passiva) bez błogosławieństwa. Obecnie prawo cywilne wszędzie swobodnie dopuszcza małżeństwa mieszane, co znacznie ułatwiło wprowadzenie formy małżeństwa cywilnego; Jednak w państwach katolickich, nawet z takich małżeństw, największa trudność pojawia się w kwestii wychowania religijnego dzieci urodzonych z tych małżeństw. Zgodnie z obowiązującym prawem rosyjskim z pewnością zakazane jest zawieranie małżeństw rosyjskich poddanych wyznania prawosławnego i rzymskokatolickiego z niechrześcijanami oraz protestantów z poganami (gr. 85). Luteranie mogą zawierać małżeństwa z mahometanami i Żydami za zgodą konsystorza i zgodnie z obrządkiem kościoła luterańskiego, a strona niechrześcijańska zobowiązuje się nie ograniczać drugiego małżonka w wierze i wychowaniu religijnym przyszłych dzieci. Poligamia w tych małżeństwach jest niedozwolona (Ustawa Gr. 85, 87; Ustanowienie In. Isp. 210, 211).
Małżeństwa prawosławnych chrześcijan ze schizmatykami są dozwolone tylko pod warunkiem przystąpienia tego ostatniego do kościoła (ustawa gr. 33).
Zgodnie z przepisami kościelnymi Cerkwi prawosławnej małżeństwo prawosławnego z heretykiem było dozwolone jedynie pod warunkiem przejścia tego ostatniego na prawosławie. Bez tego warunku małżeństwo uważa się za nieważne, zgodnie z decyzją VI Soboru Ekumenicznego.
Pierwsze zezwolenie na takie małżeństwa zostało wydane w 1721 r. w dekrecie Świętego Synodu w sprawie małżeństw cudzoziemców, jeńców szwedzkich i Rosjan na Syberii: takie małżeństwa są dozwolone, aby mąż zobowiązał się nie nakłaniać swojej prawosławnej żony do zmiany wiary i aby dzieci wychowywały się w prawosławiu. Następnie wątpliwości dotyczące małżeństw mieszanych rozwiewał z pominięciem prawa Władza Najwyższa, a kolejne, po 1721 r., wydawały w tej sprawie zawsze dekrety przy specjalnych okazjach: w 1768 r. o małżeństwach dysydentów polskich, w 1812 r. dla Finlandii, w 1819 r. dla prowincji bałtyckich i w 1832 r. dekret generalny o małżeństwach Rosjan z poddanymi obcokrajowcami.
Małżeństwa prawosławnych chrześcijan z osobami innych wyznań chrześcijańskich są dopuszczalne pod szczególnymi warunkami dotyczącymi zawierania małżeństw i wychowywania dzieci (61–77). Małżeństwa wszystkich chrześcijan innych wyznań są zawierane swobodnie między sobą. Jednakże ogólne wymagania prawne dotyczące osób zawierających małżeństwo pozostają w mocy; ale przeszkody wynikające z pokrewieństwa są określone przez specjalne zasady Kościoła każdego wyznania (61-64). Wzajemne małżeństwa niechrześcijan i pogan uznawane są za wolne; władze cywilne i duchowy rząd chrześcijański nie powinny się w nie wtrącać (90).
Generalnie małżeństwo niechrześcijan nie zostaje zniszczone ani przez nawrócenie obojga małżonków (nawet jeśli między nimi istniał zakazany związek), ani przez przyjęcie przez męża chrztu św., nawet jeśli żona pozostała nieochrzczona. Małżeństwo pozostaje ważne także bez potwierdzenia ślubem, o ile wspólne pożycie jest monogamiczne. Jedynie poligamia nie jest uznawana w prawie cywilnym w małżeństwie, gdy tylko jedno z małżonków stanie się chrześcijaninem. Jeżeli jedna z żon muzułmanina przyjmie chrzest, wówczas jej małżeństwo pozostaje ważne, jeżeli mąż, który wcześniej nie ekskomunikował swojej żony, zgodzi się uznać jedną za żonę, a odrzucić inne i zobowiąże się nie ograniczać ani swojej żony, ani przyszłych dzieci, które powinny być w nim wychowywane w nowej wierze. W przeciwnym razie małżeństwo zostaje rozwiązane. Nowo ochrzczony poligamista musi wybrać jedną ze swoich żon (lub żonę jednego z mężów) i w tym przypadku małżeństwo zostaje potwierdzone zgodnie z obrzędami kościelnymi. Jeśli nieochrzczona żona nie chce przyjąć chrztu, a nowo ochrzczony mąż nie chce z nią mieszkać, wówczas małżeństwo ulega rozwiązaniu.
Jeżeli jeden z dwóch żydowskich małżonków nawróci się, a drugi będzie chciał z nim mieszkać, małżeństwo pozostaje ważne, lecz w przeciwnym razie zostaje rozwiązane. Jeżeli jednak małżeństwo pozostaje w mocy, małżonek żydowski powinien zobowiązać się do nie utrudniania wiary nawracającemu i przyszłym dzieciom (art. 79–84 ustawy).
§ 7. Małżeństwo. – Potrzeba ostatecznej formy małżeństwa. - Forma rzymska. – Ślub chrześcijański. – Niemieckie ludowe formy małżeństwa. – Niepewność co do formy małżeństwa i sądu małżeńskiego na Zachodzie. – Nowe spojrzenie na małżeństwo w Kościele luterańskim. – Dekret Soboru Trydenckiego w sprawie formy małżeństwa. - Ceremonia zaślubin kościelnych wśród luteranów. - Początek cywilnej formy małżeństwa w Anglii. - Szkockie małżeństwa. – Małżeństwo cywilne we Francji. – Przyjęcie tej formy w innych stanach. – Forma cywilna umowy małżeńskiej i umowy o zaręczyny. - Obiecaj, że się ożenisz. — Dopełnienie małżeństwa. – Kościelne i cywilne formy małżeństwa. – Historyczna geneza i znaczenie małżeństwa cywilnego
Ze wszystkich związków ludzkich opartych na działaniu woli osobistej, małżeństwo jest związkiem pierwszym i najważniejszym. Dlatego w przypadku małżeństwa o wiele ważniejsza i o wiele pilniejsza niż w przypadku jakiegokolwiek innego związku lub innej transakcji jest potrzeba potwierdzenia, poświadczenia jego pochodzenia i wydarzenia, odróżnienia jego odrębnego bytu (indywidualności) od wszystkich podobnych pewnym znakiem. Stąd potrzeba ostatecznej formy małżeństwa. W stanie dzikim wystarczającym znakiem małżeństwa jest wspólne pożycie mężczyzny i kobiety, faktyczny stan posiadania i wspólne gospodarstwo domowe. Ale tak jak w sferze innych stosunków stan własności, przy pewnym rozwoju życia społecznego, okazuje się niewystarczający i traci swoją definicję, gdy tylko pojawia się potrzeba świadomości prawnej każdego stanu, tak w sferze stosunków rodzinnych stan istniejącego współżycia okazuje się niewystarczającym przejawem związku małżeńskiego, gdy prawa zaczynają się łączyć z małżeństwem, dochodząc do świadomości i dążąc do ugruntowania się w trwałości i ciągłości.
Kiedy jednostka ma ochotę odizolować się w społeczeństwie z pewnymi swoimi dobrami i prawami i przekazać je swoim dzieciom, wówczas w umyśle odróżnia się prawdziwe, legalne i otwarte małżeństwo od nudnej faktycznej kopulacji i wspólnego pożycia, a jednocześnie ustanawia się pewna forma małżeństwa. W miarę jak pojęcie legalności małżeństwa rośnie i rozwija się, a stosunki cywilne i prawa związane z małżeństwem stają się coraz bardziej złożone, forma małżeństwa rozwija się i staje się coraz bardziej złożona. Jego zasadnicze znaczenie polega na: niewątpliwym wyrażeniu osobistej, wolnej woli stron zawarcia małżeństwa; uroczyście ogłosić ślub na oczach społeczeństwa, ustalić początkowy moment legalnego pożycia małżeńskiego.
Prawo rzymskie, jako pierwsze ustaliło koncepcję legalnego małżeństwa wolnego, wprowadziło także uroczystą formę jego confarreatio. W tej formie religijne uświęcenie związku małżeńskiego (obecność księży, składanie ofiar i auspicjów) łączyło się z czynnością prawną - przeniesieniem władzy rodzinnej nad żoną (manus) na męża. Następnie religijne konsekrowanie małżeństwa ustąpiło miejsca formie cywilnej, w której czynnościami wyróżniającymi były: zaręczyny przed świadkami, ustanowienie podarunku małżeńskiego i uroczyste zabranie panny młodej do domu pana młodego, deductio in domum (czynność, która miała szczególne znaczenie wśród starożytnych Żydów i zachowała je nadal wśród współczesnych). Wszystkie te zewnętrzne działania służyły jedynie jako formalne znaki i wyrazy pełnej i świadomej zgody stron: zgoda ta należała do początkowej siły twórczej w małżeństwie (solus konsensus facit nuptias).
Ta sama koncepcja wzajemnego porozumienia, będąca podstawą małżeństwa między stronami, pozostała niezmieniona w Kościele chrześcijańskim, jednak Kościół wprowadził do małżeństwa pojęcie sakramentu. Godność wymaga godnych, sakrament wymaga przygotowania do sakramentu: Kościół wprowadził do małżeństwa szczególne zasady moralne, których pogaństwo nie przejawiało w swoim ideale; Uznając nierozerwalność związku małżeńskiego, Kościół otoczył go warunkami czystości i godności oraz błogosławiąc małżeństwo swoim obrzędem, połączył ten obrzęd z poświadczeniem spełnienia wymaganych warunków. Z tych potrzeb stopniowo powstawały nowe formy: ogłoszenia przedmałżeńskie, zaręczyny kościelne i śluby; natomiast w ustawodawstwie świeckim (w VI w.) ustalono pisemną formę umowy o posagu i darowiznie w przypadku zawarcia małżeństwa.
Tymczasem wśród nowych ludów germańskich z tej samej potrzeby niezależnie zrodziły się wyjątkowe formy małżeństwa. W rodzinie niemieckiej kobieta była uważana (choć w innym sensie niż w rzymskiej) za własność rodziny i znajdowała się pod władzą opiekuńczą (mundium). Władza ta w całym jej znaczeniu materialnym i moralnym musiała zostać przekazana mężowi w chwili zawarcia związku małżeńskiego i zgodnie ze zwyczajem nie była przekazywana za darmo.
Stąd cena panny młodej, czyn uznawany za tak znaczący, że wśród niektórych plemion za karę w cenie można było zwrócić żonę rodzinie. Okup ten, który początkowo miał realne znaczenie, później, wraz z złagodzeniem obyczajów i pod wpływem Kościoła, pozostał jedynie czynem symbolicznym (Scheinkauf), który Kościół dołączał do swojego obrzędu (przekazanie monety w trakcie małżeństwa), a jeszcze później zdegenerował się od niego zwyczaj wręczania żonie prezentu małżeńskiego (dotalitium, Morgengabe) dla jej przyszłego bezpieczeństwa. Uroczyste przekazanie panny młodej w obecności świadków lub na publicznym zgromadzeniu, zabranie jej do domu i do łóżka, zaświadczenie o kopulacji małżeńskiej – to kolejne znaki świadczące o zawarciu małżeństwa. W każdym razie za podstawę związku małżeńskiego uznawano obopólną zgodę, do potwierdzenia której używano specjalnie dobranych świadków (Fürsprecher, oratores).
W tej koncepcji świadomość powszechna zbiegła się z Kościołem i choć po wprowadzeniu chrześcijaństwa Kościół w całej Europie Zachodniej wprowadził własny obrzęd błogosławieństwa małżeńskiego, przy którego konieczności Kościół nalegał, to jednak kapłan przy zawieraniu małżeństwa był świadkiem zjednoczenia, a nie niezbędnym narzędziem czynności małżeńskiej, a ważność małżeństwa nigdzie nie była bezwarunkowo zależała od wypełnienia obrzędu kościelnego. Małżeństwo uważano za ważne, dopóki istniała zgoda, poświadczona niewątpliwym znakiem (signis, nutibus, scriptis) i późniejsze wspólne pożycie. Błogosławieństwo kościelne zaczęło jednak stawać się wszędzie coraz bardziej zwyczajem, a w XV wieku uznano je za ogólną zasadę wśród klas wykształconych, dla których pierwszorzędne znaczenie miało poświadczenie małżeństwa i prawa z nim związane. Jest to rzeczą naturalną, gdyż w średniowieczu Kościół był jedyną instytucją, w której osoby prywatne mogły znaleźć możliwy rozgłos i wiarygodną pomoc w uwierzytelnieniu i zatwierdzeniu na przyszłość tak ważnego aktu życia obywatelskiego.
Władza państwowa, wówczas sama rozproszona i nieuporządkowana, nie stworzyła jeszcze dla tej potrzeby silnych i trwałych instytucji.
Jednak w XVI w. formy małżeństwa nie zostały do końca wyjaśnione, lecz stawały się coraz bardziej zagmatwane; Zamieszanie i kontrowersje pojawiały się zawsze, gdy pojawiała się kwestia ważności małżeństw. Z jednej strony w sferze kościelnej i teologicznej narosły niekończące się i nierozwiązywalne spory dotyczące istoty związku małżeńskiego i znaczenia form z nim związanych, sprawowania sakramentu małżeństwa, mocy zaręczyn (sponsalia de praesenti et de futuro), wyrażania woli itp. Sam Kościół nie wypracował sobie jeszcze ostatecznie solidnej nauki o małżeństwie; nie było jeszcze ścisłych, trwałych, definitywnych i obowiązujących form małżeństwa, dlatego też ilekroć trzeba było rozstrzygnąć, czy małżeństwo zawarte pod pewnymi warunkami zostało dopełnione, należało zbadać, czy testament w tym przypadku został ustalony nieodwołalnie i zdecydowanie, jakie znaczenie należy nadać tej czy innej czynności, czy zachowuje ona swoje znaczenie w kolejnych czynnościach itp.
Pojawiły się ogólne pytania dotyczące woli, materii i formy sakramentu, które zostały w takim czy innym sensie rozwiązane. Scholastyczne metody dialektyki teologicznej tamtych czasów nie mogły oczywiście przyczynić się do zdecydowanego wyjaśnienia wszelkich wątpliwości i sporów. Z drugiej strony, w miarę umacniania się władzy państwowej, coraz wyraźniej ujawniało się państwowe znaczenie kwestii małżeństwa i jego form. Sprawy małżeńskie podlegały sądowi kościelnemu, a władze państwowe często wchodziły z nim w konflikty w kwestiach związanych z małżeństwem, wśród których najważniejszą dla państwa i najbardziej irytującym wpływem na stosunki między Kościołem a państwem była kwestia ważności i konsekwencji tajnych małżeństw zawieranych bez zgody rodziców oraz kolejna kwestia małżeństw mieszanych, która nabrała szczególnego znaczenia wraz z pojawieniem się i uznaniem nowych religii.
Co więcej, sądy kościelne zapełnione były sędziami ignorantami i pretensjonalnymi, którzy często przekraczali swoje uprawnienia, poruszając tematy oddane przez państwo pod swoją jurysdykcję; procesy ciągnęły się długo, a ich ostateczna decyzja zależała od władzy papieskiej, której interwencja władz państwowych wydawała się nie do pogodzenia z władzą państwa. Reforma kościelna, głosząc oddzielenie państwa od Kościoła i całkowitą autonomię władzy państwowej, dążyła do rozszerzenia jej na sprawy małżeńskie. Samo małżeństwo, zgodnie z ideą protestancką, wydawało się, choć ustanowione przez Boga, świętym związkiem, ale pozostające poza jurysdykcją kościelną. „Małżeństwo według Lutra jest zewnętrzną świecką sprawą, podobnie jak ubiór, jak jedzenie, jak dom i dwór, podporządkowaną władzy świeckiej”.
W tej sytuacji jednym z najważniejszych zadań Soboru Trydenckiego, który zebrał się w 1542 r., było ustalenie prawa kościelnego i kościelnych form małżeństwa. Po długich i gorących debatach ostatecznie przyjęto dekret soborowy, który do dziś stanowi podstawę prawa małżeńskiego w Kościele katolickim. Sobór uroczyście potwierdził dotychczasową zasadę kościelną, że podstawą małżeństwa jest jedna zgoda stron, jednak aby uniknąć nieporozumień wynikających z tajnych, niezapowiedzianych małżeństw, uchwalił następujące zasady: „Przed zawarciem należy dokonać ogłoszenia (bannus nuptialis, proclamatio, professio matrimonialis in ecclesia) na trzy kolejne niedziele lub święta. Po dokonaniu ogłoszenia, jeśli nie ma przeszkód prawnych, niech rozpoczyna się małżeństwo (ab celebrandum), a proboszcz (parochus), po przesłuchaniu pary młodej i zrozumieniu ich wzajemnej zgody, musi powiedzieć: Jednoczę was w małżeństwie w Imię Ojca i Syna i Ducha Świętego, albo może użyć innych słów, zgodnie ze zwyczajem przyjętym w każdym kraju.
A kto próbuje zawrzeć małżeństwo nie w obecności parafii lub innego proboszcza upoważnionego przez tego proboszcza (vel alio de ipsius parochi seu ordinarii licentia) i dwóch lub trzech świadków, w przeciwnym razie święte zgromadzenie uzna ich za całkowicie niezdolnych do takiego zawarcia (ad sic contrahendum) i uzna ten rodzaj kopulacji (contractus) za nieważny i nieistotny” 4.
Ta zasada Soboru Trydenckiego była konieczna i korzystna, ponieważ do tego czasu nie było w prawie żadnych stałych reguł; nie można jednak nie zauważyć, że kryje się w nim oczywista sprzeczność wewnętrzna, która nieprędko się ujawniła. W dekrecie tym Kościół z jednej strony potwierdza, że istota małżeństwa i materia sakramentu polega wyłącznie na wzajemnej zgodzie woli, z drugiej strony w małżeństwie kładzie nacisk na obecność kapłana i od tego kapłana uzależnia ważność małżeństwa, ale jednocześnie nie zobowiązuje go do dokonania aktu sakralnego mającego jakąkolwiek moc ostateczną, nie wymaga nawet, aby jego błogosławieństwo jako kapłańskie łączyło się w jednym akcie ze zgodą i ślubami małżonków, ale przydziela mu miejsce jedynie świadka wspomagającego, a nawet biernego.
Uchwały Soboru Trydenckiego zostały przyjęte i opublikowane w wielu państwach nie tylko romańskich, ale także niemieckich; jednakże w tym czasie, niezależnie od władzy Kościoła katolickiego, rozpoczął się już ruch w ustawodawstwie świeckim, mający na celu ustanowienie niezależnych zasad i form małżeństwa. Ruch ten odbywał się gdzie indziej pod wpływem nowej protestanckiej zasady autonomii Kościoła, państwa i jednostki, gdzie indziej pod wpływem walki Kościoła z państwem. W XVIII wieku pojawiła się trzecia postać - duch nowych zasad oświecenia, wprowadzony w obieg przez filozofów, a z połączonego działania wszystkich tych postaci powstały nowe prawa i nowa forma małżeństwa.
W państwach protestanckich pod wpływem władzy państwowej ukształtowało się własne ustawodawstwo dotyczące małżeństwa, zgodne ze statutami nauki ewangelickiej, a zasady dotyczące małżeństwa zawarte zostały w większości w statutach kościelnych Kościoła ewangelickiego, zachowano dotychczasową formę małżeństwa, kościelną, a do zawarcia małżeństwa uznano błogosławieństwo kościelne. Sąd w sprawach małżeńskich skupiał się aż do XVIII w. w konsystorzach kościelnych, skąd mimo uznania małżeństwa za sprawę władzy świeckiej, małżeństwo zachowało w powszechnej świadomości znaczenie sakramentu. Tym samym niemieckie państwa Europy kontynentalnej, wyrzekając się władzy kościoła katolickiego, zachowały nadal kościelną formę małżeństwa i same nie stworzyły nowej formy, cywilnej. Pierwsze początki zawarcia małżeństwa cywilnego pojawiły się w Anglii za panowania Cromwella5.
W 1653 r. wydano ustawę, zgodnie z którą małżeństwa należało rejestrować z formalnym ogłoszeniem w ciągu trzech tygodni u urzędnika stanu cywilnego, a następnie, po odebraniu mu zaświadczenia, ostatecznie zawierać je w obecności świadków, u miejscowego magistratu. Ale prawo to wkrótce zostało uchylone wraz ze zniesieniem rządu republikańskiego, a poprzednią ceremonię zaślubin przywrócono w obrządku kościelnym, który został uznany za obowiązkowy w Anglii, po wstępnym ogłoszeniu i z adnotacją w księgach kościelnych założonych w XVI wieku. Według parafii jedynie upoważnieni księża zostali uznani za zdolnych do przeprowadzenia ceremonii i nagrania; za naruszenie zasad nakładano jednak jedynie kary pieniężne, a ważność małżeństwa nie była związana z ceremonią definiującą, opierała się ona bowiem wyłącznie na obopólnej zgodzie stron. Brak ostatecznej formy doprowadził w Anglii, podobnie jak na kontynencie, do skrajnych nieporządków w małżeństwach.
Zbiegli i bezdomni księża w londyńskich więzieniach i hotelach przez prawie całe stulecie utrzymywali się z zawierania cichych małżeństw (małżeństwa ucieczki itp.) bez zachowania niezbędnych warunków, bez rozgłosu i formalności, z nieuporządkowaną adnotacją w prowadzonych przez siebie księgach, co stanowiło ich pozycję dochodową. W Anglii zawierano setki tysięcy tajnych małżeństw bez deklaracji, a prawo nie miało możliwości uznania ich za nieważne aż do roku 1753, kiedy to uchwalono nowe prawo dotyczące formy małżeństwa, nadal powiązanej z obrządkiem kościelnym i notatką kościelną. Prawo to jednak nakładało na tyle uciążliwych formalności, że zbuntowała się przeciwko niemu opinia publiczna i w 1824 r. zastąpiono je nowym, co z kolei okazało się niewystarczające.
Kościelna forma małżeństwa, sama w sobie niezadowalająco ostateczna, okazała się kłopotliwa dla dysydentów, którzy nie uznawali kościoła dominującego; jednak wielokrotnie odnawiana debata na temat konieczności ustanowienia nowej, wygodnej dla dysydentów i wolnej dla wszystkich formy małżeństwa cywilnego, doprowadziła ustawodawcę do ostatecznej decyzji dopiero w 1837 r., w której ostatecznie uchwalono obowiązującą do dziś w Anglii ustawę o małżeństwach. Do przyjęcia tej ustawy przyczyniła się wydana w 1836 r. karta o jednolitym trybie wpisywania urodzeń, zgonów i małżeństw do rejestrów publicznych prowadzonych przez urzędników stanu cywilnego. W następnym roku uchwalono nową ustawę o małżeństwach.
Po dopełnieniu wstępnych formalności związanych z ogłoszeniem, poświadczeniem zdolności i znanego miejsca zamieszkania osób zawierających związek małżeński, małżeństwo można zawrzeć – albo w jednym z kościołów parafialnych wyznania panującego, albo w kaplicy posiadającej zezwolenie na zawieranie małżeństw, albo w domu modlitwy dowolnego wyznania, w obecności urzędnika stanu cywilnego i świadków, albo – co szczególnie ważne – można zawrzeć na żądanie stron, bez obrzędów kościelnych, w urzędzie stanu cywilnego w obecności świadków i przy otwartych drzwiach, w wyznaczonym terminie, z notatką o wyrażonej publicznie zgodzie. Tym samym w Anglii została ustanowiona ostateczna forma małżeństwa cywilnego, dowolna dla chętnych, ale nieobowiązkowa dla stron 6 .
We Francji dekrety Soboru Trydenckiego dotyczące małżeństwa nie zostały oficjalnie przyjęte i opublikowane przez rząd. Cerkiewna forma małżeństwa pozostała w mocy, jednak władze państwowe, szczególnie zatroskane o zapobieganie tajnym małżeństwom, uparcie zachowały prawo do decydowania, niezależnie od kościoła, o zasadach i formie związku małżeńskiego i ustalały je niezgodnie z dekretem soborowym. I tak już w 1579 r. na mocy zarządzenia królewskiego (Ordonnance de Blois) na księży nałożono obowiązek czynnego udziału w małżeństwie, po sprawdzeniu zdolności osobistych stron, i nakazano zawarcie małżeństwa przy czterech świadkach. Począwszy od XVI wieku rząd powołał urzędników cywilnych, których zadaniem było prowadzenie rejestrów urodzeń, zgonów i małżeństw, i poddał ich kontroli kościelne akty małżeństw. Dekret ten przygotował już późniejsze ustanowienie cywilnej formy małżeństwa, przyjętej po raz pierwszy za Ludwika XVI (1787), dla małżeństw protestanckich.
Protestanci, jeśli nie chcą udzielić katechumenów i małżeństwa z księdzem katolickim, mogą dokonać obu czynności z urzędnikiem cywilnym z adnotacją w księdze. Tymczasem w literaturze francuskiej oraz w praktyce sądowej i parlamentarnej nie ustały dyskusje na temat podwójnej natury małżeństwa. Kościół nie zgodził się na oddzielenie wzajemnej zgody stron od sakramentu małżeństwa; nowa teoria oddzieliła jedno od drugiego, twierdząc, że Kościół bezsprzecznie posiada władzę udzielania sakramentu w drodze działań kościelnych, ale państwo równie bezsprzecznie ma kontrolę nad umową. Zadaniem Kościoła jest ustalanie obrzędów i zasad sakramentu; Państwo ma pełne prawo ustalać formy i dodatki umowy oraz warunki jej obowiązywania.
W epoce rewolucyjnej teoria ta znalazła pozytywny wyraz w konstytucji z 1791 r.; tutaj zdecydowano: „w świetle prawa małżeństwo jest reprezentowane jedynie jako umowa cywilna” i pozostawiono władzy ustawodawczej ustalenie dla wszystkich obywateli, bez rozróżnienia, ogólnej formy poświadczania małżeństw przez wyznaczonych urzędników. Na tej podstawie w następnym 1792 r. Zgromadzenie narodowe zatwierdziło i weszło w życie ustawę o poświadczeniu praw majątkowych, która obejmowała nową formę małżeństwa cywilnego. Główne zasady nowego prawa zostały przez państwo utrzymane w pełnej mocy i zawierając konkordat z papieżem w 1801 r., a następnie publikując kodeks cywilny w 1803 r., ostatecznie przyjęto przepisy dotyczące małżeństwa, które we Francji obowiązują do dziś. Zasady te są dość złożone i trudne. Małżeństwo musi być poprzedzone podwójnym ogłoszeniem imion, rangi, miejsca zamieszkania, wieku i rodziców młodej pary.
Ogłoszenie to następuje w ciągu 8 dni w 2 dni świąteczne przed drzwiami Urzędu Miejskiego (mairie) i jest odnotowywane w księdze z dokładną datą i godziną oraz z wywieszeniem ogłoszenia publicznego. Dokonuje się go w miejscu zamieszkania pary młodej lub ich rodziców, jeśli sami są niepełnoletni. Małżeństwo następuje nie wcześniej niż w trzy dni po drugim ogłoszeniu (które z ważnych powodów można pominąć w skrajnościach, za specjalnym zezwoleniem rządu); jeżeli jednak w ciągu roku od ogłoszenia małżeństwo nie zostanie zawarte, ogłoszenie należy powtórzyć. W okresie pomiędzy ogłoszeniem a zawarciem małżeństwa sprzeciwy wobec zawarcia małżeństwa (sprzeciwy) mogą zgłaszać osoby uprawnione do zawarcia małżeństwa i w takim wypadku zawarcie małżeństwa zostaje odroczone do czasu rozstrzygnięcia sprzeciwu wyrokiem sądu, który musi zostać wydany nie później niż w terminie 10 dni (mainlevée). Samo zawarcie małżeństwa odbywa się za pośrednictwem urzędnika cywilnego (officier de l'état Civil – którym jest zazwyczaj burmistrz lub jego zastępca), w sali burmistrza przy otwartych drzwiach, publicznie i w obecności czterech specjalnie wybranych świadków.
Uroczystość polega na zapoznaniu się przez burmistrza z treścią aktów stwierdzających legalność małżeństwa oraz artykułów prawa cywilnego dotyczących obowiązków małżonków, następnie zapytania pary młodej o obopólną zgodę na zawarcie małżeństwa, uroczystego ogłoszenia im, że małżeństwo zostało zawarte i sporządzenia w tym celu aktu formalnego. Są to dodatki i obrzędy prawnej formy małżeństwa we Francji. Nie wszystkie z nich są jednakowo uważane za istotne i zdaniem większości francuskich prawników niedopełnienie tej czy innej formalności stanowi jedynie nieprawidłowość i naruszenie prawa, ale nie niszczy ważności małżeństwa. W całej ceremonii istotna jest tylko jedna rzecz w sensie bezwarunkowym – udział w małżeństwie urzędnika cywilnego, który poświadcza zgodę stron i stwierdza zawarcie małżeństwa. Sama ta forma małżeństwa cywilnego jest uważana we Francji za obowiązującą dla osób, które są prawnie zjednoczone przez małżeństwo; Religijne poświęcenie małżeństwa w drodze obrządku kościelnego pozostawione jest woli każdego.
Ale zabrania się także, pod surowymi karami, zawarcia ślubu kościelnego w inny sposób niż po zaświadczeniu, że małżeństwo cywilne zostało zawarte zgodnie z prawem (pod tym względem od francuskiego różni się jedynie przepis włoskiego kodeksu cywilnego, art. 94 i nast.). Zatem małżeństwo kościelne jawi się we Francji jako arbitralny dodatek do małżeństwa cywilnego; jednakże poszanowanie obrzędów kościelnych i świadomość sakramentu w małżeństwie jest tak duża, że tylko niewielka część małżeństw zawierana jest w jednej formie cywilnej, bez obrządku kościelnego 7 .
Forma małżeństwa cywilnego jest obecnie akceptowana w wielu krajach Europy, obowiązkowa, na wzór Francji, lub fakultatywna, w przypadku braku możliwości zawarcia małżeństwa w ceremonii kościelnej. I tak w Belgii, po długotrwałych sporach i kłótniach, w 1831 r. przyjęto przymusowe małżeństwo cywilne; w większości prowincji nadreńskich, w Genewie, utrzymany jest francuski system kodowy. W Królestwie Włoch, pomimo silnego sprzeciwu duchowieństwa katolickiego, wprowadzono przymusowe małżeństwo cywilne wraz z wejściem w życie nowego kodeksu cywilnego, tj. od 1 stycznia 1866 r. W Hiszpanii od 1869 r. wprowadzono także formę małżeństwa cywilnego. W Niemczech przymusowa forma małżeństwa cywilnego została w zasadzie przyjęta przez parlament frankfurcki w 1848 r., jednak jej wprowadzenie do prawodawstwa lokalnego napotkało przeszkody; jednakże w wielu krajach niemieckich przyjęto arbitralną, opcjonalną formę małżeństwa cywilnego.
W Prusach prawo Kodeksu Ziemstwa określa wszystkie warunki zawarcia małżeństwa, ale jednocześnie uznaje się, że małżeństwo może zostać zawarte jedynie poprzez błogosławieństwo kościelne; Tym samym prawo państwowe, ustanawiając warunki zawarcia małżeństwa nie do końca zgodne z wymogami Kościoła ewangelickiego, zobowiązywało duchownych kościelnych do błogosławienia małżeństw nawet w warunkach niezgodnych z dyscypliną kościelną i sumieniem celebransa. Stąd w Prusach doszło i nadal dochodzi do licznych starć pomiędzy władzą świecką a duchowieństwem. Kościelna reforma małżeństwa była tak rygorystycznie przestrzegana przez ustawodawstwo pruskie, że przez długi czas nie odważyło się zrobić od niej wyjątku nawet dla dysydentów. Dopiero w 1847 r. na mocy zarządzenia królewskiego zezwolono im na dokonywanie formalności małżeńskich z urzędnikami cywilnymi, z tym samym wymogiem, aby w małżeństwie dokonywane były obrzędy kościelne według obrzędu każdej religii.
Od 1848 r. rozpoczęto w Prusach szereg prób legislacyjnych mających na celu ustanowienie powszechnej formy małżeństwa cywilnego w przypadku braku możliwości jego zawarcia w formie kościelnej; jednak żadna z tych prób nie powiodła się aż do 1874 r., kiedy rozgorzała w Prusach walka między Kościołem katolickim a państwem zmusiła rząd do pośpiechu z wprowadzeniem do izb projektu legislacyjnego dotyczącego małżeństw cywilnych i nalegania na jego przyjęcie. Nowe prawo weszło w życie 1 października 1874 r. Formę małżeństwa cywilnego (tj. jego rejestrację u odpowiedniego urzędnika, po dokonaniu ogłoszenia i zgodnie z ustalonym trybem) uznaje się za obowiązującą dla każdego, w dodatku w ten sposób, że jej zawarcie w każdym razie musi poprzedzać ceremonię kościelną (pozostawioną woli każdego). Dlatego też na tej samej podstawie 6 lutego 1875 r. (Reichsgesetzblatt nr 4) wydano ustawę obowiązującą wszystkie państwa Związku Północnoniemieckiego.
W Austrii za Józefa II (1783) małżeństwo uznano za kwestię prawa cywilnego, a sprawy małżeńskie usunięto z wydziału kościelnego, choć zachowano kościelną formę małżeństwa. Zasady te utrzymywały władzę państwową w Austrii aż do roku 1855, kiedy to w wyniku konkordatu z Rzymem przywrócono moc Statutów Soboru Trydenckiego, a sprawy małżeńskie ponownie przeniesiono do wydziału kościelnego. Stan ten trwał w Austrii, jak wiemy, aż do roku 1868, kiedy to nastąpiła zdecydowana transformacja. Zerwano konkordat z Rzymem, a dla Austrii przyjęto formę małżeństwa cywilnego, choć nie obowiązkową dla wszystkich, ale arbitralną dla osób wyznających religię uznawaną przez państwo. Dla osób nienależących do żadnej uznanej religii w 1870 r. ustawa wprowadziła obowiązkową formę małżeństwa cywilnego. Rząd zamierza uczynić tę zasadę powszechną i stosować ją niezależnie od wszystkich małżeństw.
W Niemczech małżeństwo cywilne jest obowiązkowe i musi poprzedzać ślub kościelny; duchowni wszystkich wyznań za zawarcie małżeństwa kościelnego przed ślubem cywilnym podlegają wysokiej karze grzywny. To już początek starć, gdyż regulacje prawa cywilnego prawa niemieckiego dotyczące warunków zawarcia małżeństwa nie zgadzają się z regułami małżeńskimi prawa kościelnego, a może się zdarzyć, że małżeństwo podmiotów obcych w Niemczech, ważne na gruncie prawa cywilnego, okaże się nieważne w świetle prawa kościelnego państwa, któremu podlegają małżonkowie, czasem (jak Rosja) nie uznającego innej formy małżeństwa niż kościelna.
Hiszpania również wprowadziła przymusowe małżeństwo, ale nie ma ścisłej zasady, że musi ono poprzedzać ślub kościelny. I często zdarza się, że małżonkowie zadowalają się jedynie ślubem kościelnym: w tym przypadku ich małżeństwo ze wszystkimi jego konsekwencjami jest nieważne w sensie cywilnym. Ta niepewność w wielu przypadkach powoduje niedozwolone rozwiązanie małżeństw kościelnych i bezkarne porzucenie przez jednego z małżonków drugiego małżonka i całej rodziny.
Wśród państw wyznania prawosławnego małżeństwa cywilne istnieją jedynie w królestwie rumuńskim (Mołdawia i Wołoszczyzna), gdzie w 1864 roku pod naciskiem mołdawskiego władcy księcia Cuzy, który zabiegał o wprowadzenie wszędzie francuskich zwyczajów wbrew woli i moralności ludu, weszły w życie przepisy francuskiego kodeksu małżeńskiego.
Umowa małżeńska w całym swym znaczeniu związana jest ze ścisłą formą i umieszczona w wąskich granicach, tak że nie można jej wiązać z okresem, warunkami, znaczeniem jakiegoś konkretnego celu. Natomiast w przypadku małżeństwa umowie przedmałżeńskiej towarzyszą warunki majątkowe, wpisy szeregowe (Ehepacten, Ehestiftungen) lub poprzedza ją przedwstępna umowa małżeńska lub umowa (Verlobniss, Ehegelobhiss, sponsalia de futuro). W średniowieczu umowa tego rodzaju mogła mieć znaczenie nieformalnej umowy małżeńskiej (sponsalia de praesen-ti), tak że późniejsze wspólne pożycie nadawało jej faktyczną moc małżeńską. Już od dawna nie używano pisma ręcznego z taką siłą, a Kościół zachodni od XVI wieku nie uznawał tak decydującego znaczenia zaręczyn. Jednakże umowa tego rodzaju jest nadal stosowana w Niemczech, zwłaszcza w Prusach i Saksonii: w prawie cywilnym obu państw znajdują się szczegółowe zasady regulujące tę instytucję (Allg. Ldr. II, 1, § 93. 94. Brg. Gesetzb. 1568. Zob. artykuł na ten temat w Arch. Civ. Pr. 1851). Umowa ta ma pełną moc jedynie formalnie, z chwilą stawienia się przed sądem i w obecności świadków.
Wymaga spełnienia pewnych warunków niezbędnych do zawarcia małżeństwa (wiek, zgoda rodziców); ale w przypadku niewykonania umowa nie ma wykonalnego skutku dla małżeństwa, dając jedynie prawo do powództwa o odszkodowanie, zwrot prezentów itp. po stronie winnej; ale odmowa podporządkowania się jest uzasadniona tymi samymi powodami, które stanowią przeszkodę prawną w zawarciu małżeństwa lub mogą być powodem rozwodu. Jeśli jednak dzieci rodzą się z zaręczonymi w ten sposób, wówczas uważa się je za legalne. Zaręczywszy się z jedną osobą, nie można zaręczyć się z drugą, dopóki umowa pozostaje w mocy.
Jednakże według prawa pruskiego i w nieformalnej umowie, jeśli uwodziciel, obiecując poślubić dziewczynę, zapłodnił ją, a następnie odmawia poślubienia, to dziewczyna ta ma prawo posługiwać się nazwiskiem i tytułem uwodziciela, tak jakby rozwiodła się z nim w małżeństwie z jego winy, a nie z własnej. Prawo francuskie w ogóle nie uznaje umów zaręczynowych w taki sam sposób, jak prawo włoskie; jeżeli jednak przyrzeczenie zawarcia małżeństwa zostało złożone na piśmie, wówczas zgodnie z prawem włoskim sprawca naruszenia jest zobowiązany do naprawienia szkody, jeżeli roszczenie o nią zostanie zgłoszone w ciągu roku.
Notatka. Pierwsze chrześcijańskie poglądy na temat małżeństwa wyrażają się w pismach ojców Kościoła pierwszych wieków, dotyczących polemik z pisarzami heretyckimi na temat natury małżeństwa. W tym czasie powstały i rozpowszechniły się te same skrajne nauki o małżeństwie, które w naszych czasach są odnawiane z nową energią i w nowej formie. Wśród sekt gnostyckich niektórzy głosili nieograniczoną wolność małżeństwa, inni - jej zdecydowane zaprzeczenie. Zwolennicy wolności argumentowali, że z niewoli natury i jej popędów można wyzwolić się jedynie poprzez osiągnięcie całkowitej obojętności na nią (indifterentia), a obojętność i popędy fizyczne można zabić jedynie poprzez nieograniczoną swobodę w ich zaspokajaniu; w praktyce zwolennicy tej wolności tłumili nie impulsy fizyczne, ale sumienie. Inni, zwolennicy komunistycznego Harpokratesa i jego syna Epifanesa, nauczali, że prawda Boża polega na obojętnym porozumiewaniu się i równości, gdyż Bóg wszystko położył w ogólności, nie rozróżniając na mężczyzn i kobiety.
Zatem stosunki płci powinny odbywać się w całkowitej swobodzie; jest w tym prawda, a nieprawda i zło w prawie, które ograniczając tę wolność, jest wobec niej bezsilne, a produkuje jedynie kłamstwa w relacjach, tworząc pojęcie grzechu i zachęcając do łamania prawa. Z drugiej strony marcjoniści nauczali, że świat materii jest zły, stworzony przez złego ducha i że grzechem jest pracować dla tej złej materii i zaludniać ją nowymi ludźmi; stąd wysnuto wniosek, że małżeństwo jest złem i że każdy ma obowiązek się od niego powstrzymywać.
W polemice z takimi naukami pisarze chrześcijańscy (Tertulian, Klemens Aleks., Justyn, Ignacy) wyjaśniali naturalną i chrześcijańską koncepcję małżeństwa, jego cel, czystość i nierozerwalność. Nauczali, że małżeństwo odpowiada podstawowej potrzebie nie tylko ciała, ale i ducha – doprowadzenia do jedności przez zjednoczenie natury męskiej i żeńskiej, że małżeństwo jest raz na zawsze uświęcone początkowym błogosławieństwem Bożym pierwszej pary (Tert.: „Ad initium revocatur matrimonii individuitas”); że świętość ta – po Upadku – została przywrócona przez Chrystusa w znaczeniu sakramentu, z przypisaniem małżeństwu szczególnej łaski (charyzmatu). Uznając, że podstawą porozumiewania się w małżeństwie jest obopólna zgoda, Ojcowie Kościoła zastrzegali jednak, że małżeństwo nie opiera się na tej prywatnej umowie, a miłość nie może być przedmiotem umowy. Siła kontraktu, jak mówi Klemens Aleksander, ma miejsce tam, gdzie słowo: rośnijcie i rozmnażajcie się – odnosi się do własności i dóbr ziemskich, ale jest niewystarczająca w takim podmiocie, gdzie szczęście małżeńskie nie opiera się na mierze prawa i nie na mierze piękna, ale na mierze cnoty.
Te same pisma pierwszych ojców Kościoła świadczą ponad wszelką wątpliwość, że małżeństwo od samego początku wymagało błogosławieństwa kościelnego, w ustalonym obrządku. Choć pierwotna forma tego obrzędu nie dotarła do nas, jasne jest, że małżonkowie byli zjednoczeni (dosłownie przekazywani sobie nawzajem jak chleb ofiarny w Tertul. sic dabunt viros et uxores quomodo bucellas) przez biskupów i prezbiterów; że celebrację małżeństwa łączono zwykle z sprawowaniem Eucharystii (wskazują na to słowa Tertuliana: felicitas matrimonii, quod ecclesia conciliat et confirmat oblatio et obsiqnat benedictio, angeli renunciant, pater rato habet. Zob. na ten temat: Probst. Sakramente und Sakramentalien in den drei ersten Jahrhunderten. Tübingen. 1872).
Wraz z zakorzenioną w Kościele koncepcją małżeństwa istniał w sensie prawnym zapis prawa rzymskiego, że małżeństwo jest zawierane za zgodą stron (consensus facit nuptias); a dla udowodnienia prawnie zakończonego małżeństwa za Justyniana w 538 r. ustanowiono formę pisemnego aktu małżeństwa z ogłoszeniem przed oficjalnym Defensor ecclesiae i trzema lub czterema duchownymi; ale już 4 lata później dekret ten został unieważniony i nadal ogłaszano, że małżeństwo jest poświadczone po prostu, sola uczucia (Kod. V, 4, 22; Listopad CXVII, 4). Wreszcie w IX w. dla prawosławnego Wschodu cesarz Leon wydał konstytucję (Konst. LXXXIX), stanowiącą, że wyłącznym dowodem zawarcia małżeństwa jest odbycie ślubu kościelnego. Prawo to stanowi nieprzerwanie obowiązującą zasadę naszego prawa małżeńskiego, w jeszcze bliższym sensie: ślub kościelny jest nie tylko dowodem, ale także jedyną formą legalnego małżeństwa. Przeciwnie, na Zachodzie nie istniała żadna norma prawna w tak ścisłym i ostatecznym znaczeniu.
Sam Kościół katolicki jeszcze tego nie rozpracował; Nie było tego również w ustawodawstwie świeckim. Zarówno w dekrecie Gracjana, jak i w dekretach papieża Grzegorza IX powtarza się stara definicja prawa rzymskiego: matrimonium solo consensu contrahitur. Zatem w samym Kościele katolickim sprawowanie obrzędu kościelnego najwyraźniej nie miało decydującego znaczenia, dopóki na Soborze Trydenckim nie została ustanowiona pewna forma małżeństwa kościelnego.
§ 8. Kościelna forma małżeństwa w Rosji. – Znaczenie umowy zaręczyn. – Formalności ślubne i wstępne. - Ogłoszenie i wyszukiwanie. – Rekordy metryczne. – Dowód małżeństwa i stanu cywilnego. – Spór o nielegalność małżeństwa
Według naszego prawa małżeństwo jest sakramentem i nie jest zawierane inaczej niż przez zaręczyny i ślub kościelny, w których udział duchownego, nie cichy, ale czynny, jest niezbędny zarówno dla sprawdzenia czynności cywilnych, jak i dla sprawowania sakramentu. W naszym kraju czynność cywilna w małżeństwie jest zespolona i nierozerwalnie związana z sakramentem, a kapłan podczas zawierania małżeństwa pełni jednocześnie funkcję szafarza Kościoła i wykonawcy prawa cywilnego. Niezależnie od tej formy kościoła, nasze prawo nie zna innej. Zaręczyny kościelne, zgodnie z prawem grecko-rzymskim, odbywały się niezależnie od ślubu; przed nim, oprócz zaręczyn kościelnych, dopuszczano zaręczyny cywilne lub umowę małżeńską, z którą wiązał się obowiązek jednokrotnego zawarcia małżeństwa. Umowa ta została zawarta w imieniu nieletnich przez rodziców i została zabezpieczona karą pieniężną lub kaucją. Ta forma umowy przyszła do nas od Greków i była bardzo powszechna w naszym życiu społecznym. W aktach spisano zarzuty lub kary za naruszenie umowy i odmowę zawarcia małżeństwa.
Przypadki naruszenia takich porozumień były liczne i leżały w kompetencji władz kościelnych (Koshih. XIII, 3.4). Piotr I, chroniąc wolność zawierania małżeństw, zakazał takich zapisów w 1702 r.; Zamiast tego nakazano bez kary pisać wiersze i obrazy posagowe. Tym samym umowa poprzedzająca zawarcie małżeństwa otrzymała w naszym kraju charakter czynności, choć uroczystej, lecz nieformalnej i nie posiadającej formalnej mocy obowiązującej 8. Dekretem Piotra, po zawarciu umowy, na 6 tygodni przed ślubem, nakazano dokonanie zaręczyn kościelnych. W ten sposób spisek został uświęcony błogosławieństwem kościelnym; ale to nadal nie nadało umowie bezwarunkowo wiążącej mocy, a po zaręczynach panna młoda i pan młody mogą się rozstać. Ale ten dekret cywilny był sprzeczny z kanonem kościelnym VI Soboru Powszechnego, zgodnie z którym zaręczyny kościelne powinny być tak samo nienaruszalne jak małżeństwo, dlatego też, aby uniknąć pokusy, Synod w 1775 r. nakazał, aby zaręczyny kościelne odbywały się w tym samym czasie co małżeństwo (Nev. I, 225). Tak to się dzisiaj u nas robi.
A) W aktualnej praktyce sądowej przyrzeczenie zawarcia małżeństwa nie ma znaczenia prawnego, czyli mocy wiążącej i ingerującej. Ale ze starej praktyki XVII w. wynika, że zanim nadano temu takie znaczenie: gdy przed ślubem lub w jego trakcie składano oświadczenie, że pan młody obiecał poślubić inną pannę młodą, albo gdy złożono przez nią podobną skargę do władz diecezjalnych, interweniowały one w tej sprawie. Konsystorz przesłuchiwał pana młodego, przeprowadził dochodzenie, zbadał materiał dowodowy, a w przypadku dowodów władze diecezjalne zakazały zawierania nowego małżeństwa, zawiadamiając o tym wszystkie kościoły diecezji. Zobacz Rozanową. Historia Moskiewskiej Administracji Diecezjalnej.
Zgodnie z naszym prawem zawarcie umowy małżeńskiej jest dobrowolne aż do chwili zawarcia małżeństwa i nie może być powiązane z żadnymi warunkami ani zobowiązaniami, które bezpośrednio lub pośrednio wiążą wolę stron: wszystkie takie warunki i zobowiązania są nieważne. Ten wniosek z naszego prawa jest prawidłowy; ale czy z tego wynika, że jedna lub druga strona, która po wstępnym uzgodnieniu odmawia zawarcia małżeństwa, nie może w żadnym wypadku ponosić żadnej odpowiedzialności wobec drugiej strony za skutki swojej odmowy? Prawie nie wynika. Zobowiązania wynikają albo z przedwstępnego porozumienia umownego (zobowiązania wynikające z umów), albo z powództwa, za którego skutki odpowiada każdy, o ile działanie to narusza prawa własności lub powoduje szkodę. Jeśli szukają zadośćuczynienia za niespełnienie pozytywnego warunku małżeństwa, np. kar za odmowę zawarcia małżeństwa, taka jest niewątpliwie odrzucana.
Jeżeli domagają się odszkodowania za odmowę zawarcia małżeństwa albo za hańbę spowodowaną taką odmową, albo zadośćuczynienia za korzyści, na jakie strona liczyła z małżeństwa, to roszczenie takie nie może zostać uwzględnione, gdyż odmowa zawarcia małżeństwa sama w sobie nie stanowi naruszenia umowy. Ale gdy jedna ze stron, w tajemnicy nadchodzącego małżeństwa, poczyniła wydatki, wydatki i płatności wyłącznie z okazji zawarcia małżeństwa, a następnie małżeństwo nie doszło z powodu odmowy drugiej strony, to nawet w tym przypadku trudno jest rozpoznać podstawę roszczenia, a uszkodzenie majątku jednej strony przypisuje się winie drugiej strony. Wina istniałaby w przypadku czynu nielegalnego, a ponieważ odmowa zawarcia małżeństwa nie jest uznawana za czynność prawną, nie ma winy pociągającej za sobą odpowiedzialność. Na przykład, jeśli rodzice panny młodej wydali pieniądze na posag panny młodej, nie ma szkody wymagającej naprawienia, ponieważ od nich zależało, czy wniosą posag w tym czy innym rozmiarze: oczekiwanie na małżeństwo było tylko prawdopodobne; a rzeczy pozostaną u oblubienicy.
Jeśli wydali pieniądze na święta i święta, to znowu nie ma bezpośredniej szkody, ponieważ taką była ich wola wydawania pieniędzy na żywność. Ale mogą zdarzyć się przypadki zupełnie innego rodzaju. Ze strony teścia lub panny młodej – można dokonać na rzecz pana młodego lub odwrotnie, wydatki na darowiznę wyłącznie z myślą o zawarciu małżeństwa, czyli w celu przekazania prezentu osobie pozostającej w związku małżeńskim lub majątkowym z darczyńcą. Byłoby niesprawiedliwe odmawianie w tym przypadku prawnej możliwości żądania przez dawcę zwrotu prezentu, gdy zostanie udowodnione, że darowizna nastąpiła w oczekiwaniu na zawarcie związku małżeńskiego. Zasada 976 art. należy zastosować także w tym przypadku. Zach. gr. Na przykład, jeśli teść dał panu młodemu pewną sumę pieniędzy, zrobił mu prezent lub spłacił za niego dług i udowodniono, że prezent ten został złożony właśnie ze względu na oczekiwane małżeństwo, to nie ma wątpliwości, że to, co zostało wydane i wydane, może zostać zwrócone. Podstawą do tego nie będzie wina strony odmawiającej, ale po prostu niespełnienie warunku, pod jakim darowizna została dokonana, chociażby z przyczyny losowej, niezależnej od woli stron, np.
gdy małżeństwo rozpada się z powodu choroby lub śmierci.
W decyzji 1870 N 403 Senat (Cass.) uznał, że odmowa słowa danego parom lub ich rodzicom nie może być uznana za czyn narażający ich na jakąkolwiek odpowiedzialność określoną w art. 684 ust. 1 część X t., oraz że osobę, która dopuściła się odmowy, można pociągnąć do odpowiedzialności dopiero w przypadku wykrycia w jej czynie umyślnego oszustwa i w tym przypadku ścigany jest czyn nielegalny, a nie odmowa zawarcia małżeństwa. Poślubić. zdecydować 1872, 1015.
Polubin przed ślubem dał swojej narzeczonej następujące pokwitowanie: Otrzymałem od takiej a takiej 2400 rubli, ponieważ się z nią żenię, ale jeśli do małżeństwa między nami nie dojdzie, to muszę jej pieniądze zwrócić. Do małżeństwa nie doszło, a była panna młoda odebrała te pieniądze od byłego pana młodego. Pozwany odmówił zapłaty, nadając warunekowi wygląd kary w przypadku zawarcia małżeństwa. Jednak sprzeciw ten został odrzucony przez Senat (8 grudnia 1868).
Przyrzeczenie zawarcia małżeństwa, nawet jeśli zostało wyrażone w formie pisemnej, zgodnie z naszym prawem nie ma mocy wiążącej w odniesieniu do małżeństwa, chociaż w pewnych okolicznościach może stanowić podstawę do cywilnego roszczenia o odszkodowanie. Nie może też stanowić przeszkody w zawarciu małżeństwa z inną kobietą. Jeżeli jednak faktycznie łączyło się to z uwiedzeniem, to podlega karze sądu karnego z art. 1531. Narożnik. Połóż się
b) Na Rusi początek formy prawnej małżeństwa wiąże się z przyjęciem chrześcijaństwa i początkiem organizacji kościelnej. Wydaje się, że do tego czasu nie będzie istniała żadna określona forma małżeństwa; w zwykłych czynnościach, które miały miejsce w trakcie małżeństwa, widoczne są jedynie nieformalne oznaki zakończonego małżeństwa. Najprawdopodobniej w ten sposób przyprowadzono pannę młodą do pana młodego; na pomnikach znajdują się ślady okupu lub zapłaty za pannę młodą itp. Nie ulega wątpliwości, że reguła kościelnej formy małżeństwa, przyniesiona nam przez Cerkiew prawosławną, przez długi czas pozostawała martwą literą dla mas ludności, która nadal zawierała małżeństwa w dzikiej, bezkształtnej formie.
Tylko stopniowo, na przestrzeni wieków, Kościół wpajał i asymilował z ludźmi świadomość religijną dotyczącą małżeństwa i obrzędów kościelnych, jednak na obszarach słabo zaludnionych i oddalonych od parafii nie tylko istniały w przeszłości, ale nawet teraz, sądząc po wiarygodnych dowodach, zdarzają się przypadki niezapowiedzianych małżeństw na podstawie zwykłej umowy i wspólnego pożycia, które, jeśli tylko jest to wygodne, jest przypieczętowane obrzędem kościelnym lub w ogóle pozostaje bez ślubu. Prostota życia i relacji w życiu wiejskim oraz brak prawnej potrzeby afirmacji praw małżeńskich, które nie zawsze mają dla chłopa wymierne znaczenie, dopóki nie wyjdzie on z bliskiego kręgu stosunków wiejskich, powodują, że nawet dziś w niektórych odległych obszarach nadal możemy żyć w konkubinacie zamiast legalnego małżeństwa.
Co więcej, wraz z nadejściem schizmy okazało się i okazuje się, że jest wielu ludzi, dla których legalna forma małżeństwa, przynależności do kościoła, którego zaprzeczali, była w ogóle niedostępna, a wśród schizmatyków faktycznie zwyczajem stały się małżeństwa nieoficjalne, bezkształtne, czyli tak zwane wolne małżeństwa.
W życiu chłopskim umowa małżeńska jest bardzo powszechna (w formie pisemnej lub najczęściej słownej, poprzez uścisk dłoni). Jej przedmiotem są interesy umawiających się stron w zakresie majątkowym. Jej główne warunki to: wydatki weselne, skarb lub zapłata od pana młodego (patrz § 4), posag, prezenty (które czasami mają wartość zabezpieczenia), wreszcie kaucje i kary za naruszenie umowy. Często z tych warunków, w przypadku ich naruszenia, wynikają wzajemne roszczenia o odszkodowanie i zwrot tego, co zabrane, akceptowane i rozstrzygane przez sąd wójta, który ma prawo rozstrzygać sprawy chłopskie zgodnie ze zwyczajem.
Tak więc przez ślub i tylko przez ślub związek małżeński zostaje dopełniony i nabiera pełnej mocy kościelnej i cywilnej. Ale przed ślubem prawo cywilne nakazuje także, aby za pośrednictwem Kościoła dokonać pewnych niezbędnych czynności, których celem jest zarówno zapowiedź zbliżającego się małżeństwa, jak i upewnienie się, że nie ma przeszkód w jego dopełnieniu.
W dawnych czasach (co najmniej od XVI w.) ślub wymagał specjalnego dekretu biskupa skierowanego do księdza udzielającego ślubu (najczęściej proboszcza parafii pana młodego). Nazywano ją pamięcią koronalną, a z jej wydaniem wiązało się uiszczenie ceł. Celem było z jednej strony finansowe, z drugiej zaś monitorowanie spełnienia wszystkich warunków zawarcia małżeństwa zgodnie z prawem kościelnym. Ksiądz miał obowiązek przed zawarciem związku małżeńskiego dowiedzieć się, czy nie istnieją przeszkody prawne do zawarcia małżeństwa. Zbieranie pomników koronalnych i ich wydawanie zaprzestano w 1765 roku. Od tego czasu ustalono następujące zasady. Każdy, kto pragnie zawrzeć związek małżeński, powinien (na trzy tygodnie, a w każdym razie nie później niż na tydzień przed ślubem) powiadomić proboszcza swojej parafii o imieniu i tytule swoim i swojej narzeczonej (ustawa gr. 25). Jednocześnie zwykle przedstawia się dokumenty, których kapłan, zgodnie z poleceniami władz duchownych, ma obowiązek zażądać, takie jak: dowód stopnia (paszport itp.), zaświadczenie metryczne, zezwolenie władz, zaświadczenie o przystępowaniu do spowiedzi i komunii świętej.
Następnie następuje ogłoszenie w kościele parafialnym nowożeńców w trzy dni świąteczne lub ogłoszenie w kościele parafialnym obojga małżonków o zamierzonym zawarciu małżeństwa, tak aby każdy, kto wie o jakiejkolwiek przeszkodzie do zawarcia małżeństwa, powiadomił o tym księdza nie później niż w ostatnim ogłoszeniu. Nasze prawo, podobnie jak francuskie, nie ogranicza osób uprawnionych do zgłaszania przeszkód w zawarciu małżeństwa; dlatego należy myśleć, że to prawo przysługuje każdemu z zewnątrz. Omówienie stwierdzeń i ich eliminacja zależą od władz diecezjalnych lub, w ważnych przypadkach, od Synodu (art. 29). Moc przygotowawcza ogłoszenia trwa według reguły kościelnej 2 miesiące; Jeżeli w tym terminie małżeństwo nie zostanie skonsumowane, ogłoszenie należy ponowić.
Wraz z ogłoszeniem ksiądz przeprowadza rewizję. Tak nazywały się oryginalne, lokalne badania przeprowadzone za pośrednictwem wiarygodnych świadków na temat nieistnienia przeszkód do zawarcia małżeństwa. Obecnie ksiądz podczas rewizji przekonuje się, badając wymagane dokumenty (np. zaświadczenie metryczne, zaświadczenie o rezygnacji itp.), że nie ma przeszkód do zawarcia małżeństwa. Formalnym wyrazem przeszukania jest tzw. księga przeszukań (księga kościelna), w której świadkowie (co najmniej dwóch) ze strony młodej pary (poezzhane) poświadczają swoimi podpisami, że nie ma przeszkód prawnych; ponadto wskazane są dokumenty złożone do zawarcia małżeństwa.
Ostatnim aktem końcowym w małżeństwie jest ślub. Polega na dokonaniu obrzędu zgodnego z obrzędami, poprzez które dokonuje się sakramentu małżeństwa. Ceremonii dokonuje proboszcz, a nie mnich. Ślub odbywa się w osobistej obecności stron. Nasze prawo nie zezwala na przedstawicieli w trakcie małżeństwa. Ogólnie rzecz biorąc, prawodawstwo europejskie wymaga osobistej obecności. Jedynie ustawodawstwo austriackie dopuszcza, w niezbędnych przypadkach, reprezentację, za specjalnym zezwoleniem rządu, z wyraźnym upoważnieniem (Allg. b. Ges. 76).
Ślub odbywa się w kościele, a nie w kaplicy i nie w domu, zresztą głównie w parafii pana młodego (Instrument rek. duch. Blag. 23); a jeżeli w cudzej parafii, wymagana jest zgoda proboszcza właściwej parafii. Ślub odbywa się po południu lub wieczorem, a nie w nocy, w dni wyznaczone przez Kościół na śluby 9, w obecności świadków i nie w tajemnicy. Poza kościołem małżeństwa prawosławne są dopuszczalne tylko wtedy, gdy ze względu na okoliczności ślub w cerkwi jest niemożliwy i wtedy za błogosławieństwem biskupa (por. gr. Żak., art. 25-31 i załącznik do art. 26).
W związku z ogłoszeniem i poszukiwaniem istotne znaczenie ma zasada dotycząca ślubów we własnej parafii: przyjmuje się, że w parafii zarówno duchowni, jak i parafianie są ściśle świadomi okoliczności związanych z tożsamością osób zawierających związek małżeński. Ale całe znaczenie tej zasady znika podczas ślubu osób przybywających czasowo z różnych miejsc w obcym mieście, zwłaszcza w stolicy, gdzie skupia się wielu nierezydentów i gdzie, jak na przykład w Petersburgu, izolacja parafii i powiązanie parafialne są prawie niezauważalne. W tym przypadku przestrzeganie zasad, które są bardzo istotne dla zapobiegania nielegalnym małżeństwom, staje się jedynie formalnością i otwiera drzwi do wielu nadużyć. Stąd niefortunna możliwość zawierania pod pozorem formalności nielegalnych małżeństw za granicą lub z księżmi pułkowymi.
Po ślubie małżeństwo zostaje odnotowane w księdze metrycznej. Akt ten stanowi główny dowód zawarcia małżeństwa. Dowody te potwierdzają i zastępują księgi rewizyjne, podpisy konfesyjne, dokumenty cywilne i śledztwa (gr. Zak., 31, 34–36. IX. 1033–1046, 1088, 1094).
Jeśli chodzi o dokumenty małżeństwa cywilnego, należy zaznaczyć, że część z nich ma bezpośredni cel - oznaczać dopełnienie małżeństwa, aby zapobiec zawieraniu małżeństw podwójnych, dlatego też księża podczas ślubu zwykle wymagają przedstawienia takich dokumentów w celu poświadczenia wolności od poprzedniego małżeństwa i zaznaczenia nowego. Głównymi dokumentami tego rodzaju są paszporty, książeczki służbowe, zaświadczenia, dekrety rezygnacji. W aktach służby urzędników cywilnych należy wskazać, czy ktoś jest w związku małżeńskim, z kim jest w związku małżeńskim oraz jaki majątek i jakiego rodzaju posiada żona. III. T. Szac. śl. prawa, 779.
Wymaganie dokumentów jest niezbędne, aby zapobiec nielegalnym małżeństwom. Aby określić wiek i pochodzenie na podstawie pokrewieństwa, potrzebny jest certyfikat metryczny. Może być konieczne przedstawienie pisemnej zgody nieobecnych rodziców, opiekunów lub przełożonych. Zgodnie z Kartą służby wojskowej (100, 163) w niektórych przypadkach wymagane jest zaświadczenie o rejestracji w obiekcie. Paszporty są wymagane, gdyż muszą wskazywać, czy dana osoba jest samotna, czy zamężna i w jakim związku małżeńskim, a na okazanych paszportach należy odnotować u duchownego, gdzie, kiedy i przez kogo małżeństwo zostało zawarte. W paszporcie musi znajdować się informacja, że poprzednie małżeństwo zostało rozwiedzione, a ponadto za zgodą lub zakazem zawarcia nowego. Jedno zaświadczenie o zwolnieniu, bilet urlopowy itp. Nie należy koronować dokumentu, który nie ma formalnego znaczenia paszportu, aby nie popaść w błąd i oszustwo. W niezbędnych przypadkach konieczne jest zażądanie zaświadczenia o śmierci byłego małżonka. – Forma kościelna wymaga, aby w przypadku małżeństw prawosławnych było zaświadczenie o spowiedzi i komunii świętej.
W części Besarabii, która została nam odstąpiona od Rumunii, zgodnie z traktatem berlińskim z 1878 r., małżeństwa zawierane według obowiązującego tam prawa cywilnego uznawane są za legalne dopiero w okresie przed ogłoszeniem opinii państwa. Sw. 12 marca 1888 r. (Ustawy Zebrane nr 271), które zezwalały pragnącym legitymizować takie małżeństwa – na zawarcie związku małżeńskiego według obrządku Cerkwi prawosławnej i z zachowaniem wszystkich warunków ustalonych dla Cesarstwa.
Małżeństwa innych wyznań chrześcijańskich muszą być zawierane przez duchownych, zgodnie z obrzędami każdego wyznania. W związku z tym cudzoziemcy, poddani państwa, w którym zalegalizowane jest małżeństwo cywilne, muszą przestrzegać naszego prawa, jeśli zawierają związek małżeński w Rosji, a małżeństwo takie w każdym przypadku musi być poprzedzone ogłoszeniem (por. Konstytucja Jana Wyznania, 228). Jeżeli nie ma kapłana wiary, do której należy osoba zawierająca związek małżeński, ślub może zostać zawarty według obrządku prawosławnego, przy czym w tym przypadku małżeństwo podlega wszelkim zasadom i obrzędom Cerkwi prawosławnej, zarówno co do zawarcia, jak i rozwiązania (gr. 65).
Jeżeli jedna ze stron nie jest prawosławna, wówczas przy zawarciu małżeństwa dopełniane są wszelkie formalności związane z prawosławnym ślubem, ogłoszeniem itp.; takie małżeństwa z pewnością zawierane są w cerkwi prawosławnej ze zniesieniem składki na wychowanie dzieci w prawosławiu itp. (67). Nie ma wyjątku dla katolików (72). Subskrypcja ta jest wymagana nawet w przypadku, gdy nieortodoksyjny pan młody – podmiot cudzoziemski na stałe mieszkający w Rosji – poślubia prawosławną w Rosji; jeśli jednak przebywa za granicą i przebywając tymczasowo w Rosji w celu zawarcia związku małżeńskiego, zabierze ze sobą żonę zgodnie z cudzym prawem, wówczas w tych przypadkach, za NAJWYŻSZYM pozwoleniem, zostaje zwolniony z abonamentu. Śluby prawosławnych narzeczonych z mieszkającymi tam obcokrajowcami w kościołach ambasady rosyjskiej są dozwolone bez odbierania abonamentu. W Finlandii małżeństwa mieszane zawierane są w obu kościołach (68).
Małżeństwa mieszane w prowincjach północno-zachodnich i południowo-zachodnich regionów są zawierane przez kapłana wiary, do której należy panna młoda; a jeżeli jest katolikiem i odmawia zawarcia małżeństwa, wówczas małżeństwo może zawrzeć ksiądz innego wyznania (art. 75).
Kwestia zawierania małżeństw mieszanych między prawosławnymi i rzymskokatolikami nabrała szczególnego znaczenia po zajęciu prowincji powracających z Polski do Rosji, gdyż księża łacińscy często zawierali takie małżeństwa bez porozumiewania się z duchowieństwem prawosławnym i bez odbierania podpisu na chrzcie dzieci w prawosławiu. W rezultacie w 832 r. (P.S.Z. N 5767) Najwyższy nakazał: takich małżeństw nie należy uważać za ważne, dopóki nie zostaną zawarte przez księdza prawosławnego. Zasada ta, w formie ustawy ogólnej, zawarta jest w Kodeksie Prawa Cywilnego. (w. 74, później 72). W 1846 r. pojawiła się kwestia zmiany brzmienia tego artykułu, jednak została ona odrzucona ze względu na opinię wyrażoną przez metropolitę. Philaret (Zebrane egzemplarze i recenzje, t. III, s. 197). Wśród jego argumentów znajduje się stwierdzenie, że małżeństwo zawarte przez jednego księdza rzymskokatolickiego może nie być odpowiednie w świetle grecko-rosyjskiego prawa kościelnego.
Wydaje się, że dla wypełnienia tego prawa należało wprowadzić zasadę, że ksiądz rzymskokatolicki pod groźbą kary nie powinien błogosławić takiego małżeństwa przed jego zawarciem w Cerkwi prawosławnej. Jednak w prawie nie ma takiej zasady, a sankcja uznania małżeństwa za nieważne okazuje się w wielu przypadkach nie do końca prawomocna. Księża katoliccy zaczęli w wielu przypadkach pozwalać sobie na zawieranie takich małżeństw bez porozumiewania się z Cerkwią prawosławną; gdy jednak po wielu latach małżeństwa pojawi się pytanie o ważność takich małżeństw, należy je zgodnie z literą prawa uznać za nieważne, a dzieci z nich urodzone za nieślubne, jak dzieci z cudzołóstwa. Nie sposób nie uznać takiej decyzji za surową, choć jest ona w pełni zgodna z prawem, jeśli weźmiemy pod uwagę, że małżeństwo w Kościele rzymskokatolickim uznawane jest za sakrament i nie jest zawierane w tajemnicy, lecz w sposób jawny.
Zawierając takie małżeństwa, ksiądz prawosławny, w celu dokonania ogłoszenia, musi otrzymać od księdza, do którego parafii należy partia rzymskokatolicka, jej zaświadczenie przedmałżeńskie o jej pozamałżeńskim stanie i zdolności do czynności prawnych. Księża często unikali wydawania takich zaświadczeń, utrudniając w ten sposób zawarcie małżeństwa. Dlatego w 1891 r. zdecydowano, że ogłoszenia takich małżeństw można dokonać w jednej cerkwi, a zamiast aktu przedślubnego dopuszcza się zaświadczenie policyjne, na podstawie dokumentów i zeznań (c.d. 93 do 67 art. prawa cywilnego).
Dla katolików metrykę prowadzą rektorzy kościołów, dla luteranów – kaznodzieje; ale luteranie prowadzą także księgi parafialne, w których odnotowuje się m.in. okoliczności związane z zawarciem związku małżeńskiego, a zmianę parafii dopuszcza się jedynie za pośrednictwem aktu z poprzedniej parafii, w którym odnotowany jest także stan cywilny (IX t., 1055, 1056, 1063, 1075. Est. In. Isp., 344). Aby zapoznać się z dokumentacją kolonistów, zobacz Const. Kol. 129. Wśród niechrześcijan małżeństwa zawierane są według ich prawa i zwyczaju, bez udziału władz cywilnych i chrześcijańskiego rządu duchowego. U mahometan zapisy metryczne prowadzone są przez mułłów, wśród Żydów przez rabinów i ghazanów, którzy zawierają małżeństwa (IX. 1077, 1080, Zak. Gr. 92. establishment In. Isp. art. 1142, przypis, dodatek wg Prod. 1890, I, art. 11; II, art. 11; 1086; przym. 1890, art. 25, 31. Voin. 1886. W Kodeksie nie ma specjalnych przepisów dotyczących rejestracji małżeństw między obcokrajowcami. Szczegółowe zasady dotyczące małżeństw między luteranami w Rosji można znaleźć w rozporządzeniu hiszpańskim, art. 182–187, 199–245, 727–745. przym. według kont. 1890 do art. 1097; wśród Lamais 1264, 1283, 1284; wśród mahometan 1144, 1211, 1230.
Dowód małżeństwa. Głównym dowodem są księgi parafialne i wyciągi z nich. Jeżeli małżeństwo w ogóle nie zostało zarejestrowane w rejestrze stanu cywilnego lub kwestionuje się akt metryczny, wówczas oprócz lub w zamian tego głównego dowodu (por. decyzja kasacyjna 1872 N 666) akceptowane są: 1) księgi rewizyjne, 2) podpisy konfesyjne, 3) dokumenty cywilne i 4) śledztwo. Jeśli chodzi o dokumenty cywilne, prawo nie określa, które z nich mogą być uznane za dowód, ale wymaga, aby jasno wynikało z nich, że wymienieni lub powołani małżonkowie byli uznawani za takich w miejscach publicznych i bez wątpienia korzystali z praw obywatelskich i korzyści wynikających z legalnego małżeństwa; dlatego do takich dokumentów zaliczają się np. zaświadczenia rad klasowych, paszporty, orzeczenia sądowe, w których osoby te nazywane są małżonkami itp. (por. orzeczenia kasacyjne z 1870 r. N 965, 1877 r. N 56). Dochodzenie powinno obejmować zeznania: duchownego udzielającego ślubu, świadków obecnych przy zawieraniu małżeństwa oraz osób powszechnie świadomych autentyczności wydarzenia małżeńskiego.
W trakcie dochodzenia, z wyjątkiem duchownych, samych małżonków i ich rodziców, wszystkie inne osoby składają przysięgę (34-36 artykułów ustawy. Gr. 1033-1053 art. IX t.).
Od 1874 r. dowodem małżeństw schizmatyckich jest ich wpisanie do rejestru policyjnego na podstawie zasad zamieszczonych w § 9 poniżej. Jednocześnie postanowiono, że dla małżeństw dawnych czasów schizmatycy wpisani w opowieściach dziesiątej rewizji jako mąż i żona będą uznawani za legalnie pozostających w związku małżeńskim, a ich dzieci wskazane w rewizji będą honorowane jako dzieci prawowite, o ile prawdziwość zeznań nie zostanie obalona w sądzie.
Jednak jeszcze przed publikacją tej ustawy istniały orzeczenia sądowe, które uznawały legalność małżeństwa między schizmatykami, na podstawie dodatkowych dowodów, o których mowa w art. 35. Zach. gr. W sprawie Dikovej taka decyzja Senatu zapadła w 1865 roku (4 D-tas). Zgodnie z prawem, aby uznać przed sądem legalność urodzenia dziecka, należy wykazać: po pierwsze, ważność i legalność małżeństwa; po drugie, same narodziny z tego małżeństwa. W niniejszej sprawie Gruzinovs i Kolyubakin w rozumieniu Części X, Części 1, art. 127, 129 i 130 (wszystkie trzy według wydania z 1857 r.) nie mają prawa kwestionować ważności urodzenia Dikowej z małżeństwa Olimpii Gruzinovej z Ksenią Afanasjewą, lecz obalają legalność urodzenia Dikowej, udowadniając nieważność samego małżeństwa jej rodziców. Ważność małżeństwa stwierdza się w trybie określonym w art. 34–36. Zgodnie z art. 35, jeżeli małżeństwo nie jest odnotowane w księgach parafialnych, fakt zawarcia małżeństwa można udowodnić podpisami konfesjonału i dokumentami cywilnymi.
Dowody tego rodzaju przedstawiła Dikowa, jednak zostały one zakwestionowane przez jej przeciwników, gdyż nie były poparte aktem ślubu rodziców Dikowej według obrządku prawosławnego. Zarzut taki jednak definitywnie eliminuje ustawa wydana 15 maja 1852 r. Zgodnie z znaczeniem tej ustawy niezamknięcie ceremonii zaślubin w świętym kościele rodziców schizmatyckich nie powinno stanowić przeszkody w uznaniu prawowitości ich dzieci, gdyby tylko te ostatnie po śmierci rodziców nawróciły się na wiarę świętą. Mając na uwadze: 1) że Maria Dikova po śmierci rodziców dołączyła do zjednoczonej wiary ze schizmy; 2) że istnienie małżeństwa między jej rodzicami i jej pochodzenie z niego potwierdzają przesłanki określone w art. Na podstawie 35 dowodów Senat postanowił: pozostawić spór dotyczący legalności narodzin Dikovej bez konsekwencji.
Wszystkie te dowody mają na celu poświadczenie albo zdarzenia zawarcia związku małżeńskiego, prawnego początku wspólnego pożycia małżeńskiego, albo istniejącego i uznanego w stosunkach społecznych i rodzinnych stanu małżeńskiego, pożycia małżeńskiego (posiadanie d'êtat). Ten ostatni dowód nabiera szczególnego znaczenia w przypadkach, gdy po śmierci małżonków i przy braku wiarygodnego dokumentu stwierdzającego przebieg małżeństwa, byt prawny związku małżeńskiego zostaje zakwestionowany i podważony, a co za tym idzie, obalone zostają prawa obywatelskie osób z tego związku zstępnych. Przypadki te coraz częściej spotykane są w sprawach o dziedziczenie majątku rodzinnego, gdy zgłaszają się do niego wnioskodawcy z różnych klanów.
I tak na przykład w sprawie spadku po Piotrze Węgier Marya Szewelewa przedstawiła swoje prawa, udowadniając, że ojciec zmarłego właściciela majątku, Aleksiej Grigoriew z Węgier, miał siostrę Marię, która była żoną Iwana Szeweleva i miała prawowitego syna Piotra, z którego małżeństwa z Obrezkową urodziła się, Marya Szewelewa. Małżeństwo wspomnianej Marii z Szewelowem było kwestionowane, lecz z przedstawionych dokumentów wynikało, że: 1) Aleksiej Węgierski rozpoznał swą siostrę Marię i w 1873 r. sam pokazał ją poślubioną Szewelewowi; 2) Marya Sheveleva poprosiła o obecność. miejsce o umocnieniu majątku, kupione przez brata męża; 3) że – jak wynika z przekazów rewizyjnych – Marya Szewelewa była właścicielką nieruchomości, którą odziedziczyła po swoim ojcu Grzegorzu Węgierskim; 4) że majątek ten po jej śmierci był w posiadaniu jej syna, Piotra Szeweleva, a po jego śmierci został podzielony pomiędzy jego dzieci i nikt nie kwestionuje legalności tej własności, która rozpoczęła się przed 1745 rokiem; 5) że według malowideł z konfesjonału wykazano, że Piotr Szewelew pozostawał w legalnym związku małżeńskim ze swoją córką Marią.
Na tej podstawie Senat uznał, że Marya Węgierska poprzez męża Szeweleva cieszyła się prawami obywatelskimi uzależnionymi od małżeństwa i przekazał te prawa swoim dzieciom (por. Uchwała Sob. Sen., t. 2. 1086).
Zgodnie z art. Zestaw 1340. Sąd Obywatelski, po upływie dwóch lat od dnia śmierci jednego z małżonków, prawo do wszczęcia sporu (opierającego się na nielegalności małżeństwa) o osobiste prawa obywatelskie związane z małżeństwem zarówno żyjącego małżonka, jak i dzieci urodzonych z tego małżeństwa wygasa. Zasada ta opiera się na ustawie wydanej w 1850 r. (Mn. Rada Państwa. 6 lutego 1850 r.), a wcześniej w rozumieniu art. 49 i 50. X t. (red. 1842), prawo do wszczęcia przedmiotowego sporu wygasało natychmiast po śmierci jednego z nieślubnych małżonków, dlatego też nowa uchwała dotyczy małżeństw zawartych przed 6 lutego 1850 r. oraz dzieci urodzonych z tych małżeństw. Ponadto przed wejściem w życie Rozporządzenia w sprawie Zamówienia. (tj. do 1 maja 1846 r.), zgodnie z którym przedawnienie nie dotyczy spraw małżeńskich (art. 162), obowiązywało następujące prawo: jeśli w ciągu 10 lat nikt nie zaprzeczy legalności małżeństwa, to po tym okresie spór nie jest rozpoznawany (2237 art. X t. wyd. 1842).
§ 9. Krytyka formy małżeństwa cywilnego. – Kwestia wprowadzenia go do ustawodawstwa rosyjskiego. – Małżeństwa wśród schizmatyków i kwestia legalności tych małżeństw
Forma małżeństwa cywilnego pojawiła się na Zachodzie w wyniku długo istniejącego tam podziału między kościołem a państwem. Forma kościelna wydawała się wystarczająca, dopóki podział ten nie osiągnął punktu oczywistej niezgody i konieczne było oddzielenie jednego obszaru od drugiego. Kiedy jedność wiary katolickiej została zakłócona przez pojawienie się nowych doktryn, forma małżeństwa panującego kościoła okazała się niewystarczająca, a konieczność doprowadziła do ustanowienia formy małżeństwa cywilnego dla osób, które ze względu na swoją wiarę nie mogły sprawować obrzędu kościelnego. Ale nawet w obrębie Kościoła, uznawanego za dominujący w każdym państwie, nasiliły się starcia między państwem a kościołem. W protestantyzmie starcia te zostały rozwiązane wygodniej, ponieważ tutaj, w głównej idei, sprawy kościelne i struktura kościelna zostały uznane za sprawę państwową.
Jednak Kościół katolicki, nieustannie przeciwstawiając to, co duchowe, temu, co światowe, a Kościół państwu, nie odkładając nigdy na bok pragnienia wzniesienia się ponad państwo i lud, nie przestał w swoim powołaniu uwzględniać celów politycznych odrębnych od państwa. Konieczne stało się, aby państwo szukało wyjścia z ciągłej walki z Kościołem i uzasadniało swoje polityczne działania teorią walki o rozdział Kościoła od państwa. Teoria ta z konieczności musiała odnosić się do małżeństwa, biorąc pod uwagę ciągłe spory na temat małżeństwa między kościołem a państwem. I tak stopniowo małżeństwo, jako instytucja organicznie związana z państwem, zostało przejęte przez władze państwowe pod swoją wyłączną jurysdykcję, a forma małżeństwa cywilnego pojawiła się w znaczeniu formy powszechnie obowiązującej lub dozwolonej i arbitralnej.
Kościół katolicki nie może pogodzić się z przymusowym małżeństwem cywilnym i uznaje je jedynie za owoc niewiary i produkt rewolucji. Wyjaśnienia tego nie ma uzasadnienia historia, która ujawnia pierwsze próby ustanowienia tej formy w epoce rządów kościelnych, a znacznie wcześniej niż w okresie rewolucyjnym. Historia pokazuje, że małżeństwa cywilne na Zachodzie były konieczną konsekwencją długotrwałych wrogich stosunków między państwem a kościołem. Ale tylko taka konieczność uzasadnia tę instytucję. Tam Kościół raczej nie ma prawa się temu sprzeciwiać, bo sam jest temu winien; nie można jednak nie przyznać, że instytucja ta jest głęboko sprzeczna z podstawowymi podstawami zdrowych uczuć religijnych wśród ludu i sama w sobie zawiera sprzeczność wewnętrzną, podobną do historycznej relacji między Kościołem a państwem, z której się wyrosła.
I dlatego nie sposób zgodzić się z opinią tych, którzy uważają zawarcie małżeństwa cywilnego za pożądane i pożyteczne dla takiego narodu, którego historia na szczęście nie przedstawia smutnej dychotomii między kościołem a państwem. Byłoby nierozsądnym, bez konieczności, przeszczepiać taką sztuczną instytucję w proste życie; być może byłoby niemoralne zaszczepiać w świadomości ludzi obcą ideę podziału, której oni nie rozumieją. Tam, gdzie masy ludowe należą do jednej religii, głęboko złączonej z narodowością, gdzie lud nawet nie słyszał o walce politycznej między Kościołem a państwem, gdzie nie ma powodu pragnąć ani powodu inicjować rozdziału jednego od drugiego, tam nie można sobie wyobrazić niczego lepszego i bardziej spójnego ze świętością małżeństwa i praktycznymi potrzebami życia ludu, jak istniejąca forma kościelna.
Ostatnio w społeczeństwie często pojawiają się pytania: dlaczego nie wprowadzić w naszym kraju małżeństw cywilnych? Pytanie takie, jak widać, wynika przede wszystkim z nieporozumienia, a nieporozumienie wynika z niejasności w pojęciu formy małżeństwa cywilnego. Wielu nie odróżnia w swoich myślach małżeństwa cywilnego od wolności małżeństwa i domaga się dla Rosji zawarcia małżeństwa cywilnego tylko dlatego, że ich zdaniem tam, gdzie istnieje małżeństwo cywilne, wiele obecnie uznawanych przeszkód zarówno w zawarciu małżeństwa, jak i jego rozwiązaniu z pewnością należy wyeliminować; tam małżeństwo staje się jedną z ogólnych kategorii umów wiążących wolę stron warunkowo i czasowo. Opinia ta jest w ogóle bezpodstawna, a zwłaszcza bezpodstawna w odniesieniu do naszej ojczyzny. Doświadczenie pokazuje, że nawet małżeństwo cywilne może podlegać niezwykle restrykcyjnym i złożonym warunkom zawarcia małżeństwa i jego rozwiązania, jeśli koncepcja małżeństwa nie jest w pełni oparta na podstawach dogmatycznych i kościelnych.
Prawdą jest, że z protestanckiego punktu widzenia małżeństwo nie jest uważane za sakrament: jest uznawane za sprawę świętą, ale świecką i cywilną. Czy można stawiać takie żądanie i głosić wśród nas taki początek, nie wyrzekając się Kościoła, za który się uważamy, nie kusząc i nie naruszając powszechnej wiary w autorytet ekumenicznego soborowego nauczania? (Ponadto, zgodnie z nauką naszego Kościoła, sakrament małżeństwa nie jest wykonywany w taki sam sposób, jak wśród katolików - za zgodą stron i bierną obecnością księdza, ale poprzez sakrament zgodnie z obrzędem kościelnym). Czy można przenieść do prawa cywilnego przesłanki dopełnienia i rozwiązania małżeństwa według wyłącznego uznania ustawodawcy, bez konieczności sięgania do statutów kościelnych i bez powtarzania tego, co zadeklarowano w uchwałach soborowych? Jeżeli taka rewolucja jest w naszym kraju nie do pomyślenia bez wyrzeczenia się Kościoła, to czemu miałoby nam służyć wprowadzenie obowiązkowej formy małżeństwa cywilnego? Czy jest to pokusa i ciężar dla ludzi?
Na pokusę, bo sumienie ludu nie zrozumie i nie zaakceptuje podziału między państwem a Kościołem w sprawie, którą Kościół uznał za sakrament. Tym bardziej, że skomplikowane i rygorystyczne formalności, nierozerwalnie związane z formą małżeństwa cywilnego, z pewnością zamienią się w formalności urzędnicze, a w rękach urzędników, którzy nie zawsze są w stanie zrozumieć znaczenie powierzonego im pisma, z pewnością staną się źródłem i pretekstem wszelkiego rodzaju trudności, opóźnień i roszczeń; wreszcie z pewnością będą się one wiązać z cłami i daninami, o których nie mają pojęcia ci, którzy teraz w wyjątkowych przypadkach muszą narzekać na pretensjonalność duchowieństwa wiejskiego w sprawach małżeńskich. Wyobraźmy sobie sprawę małżeńską wyjętą z jej naturalnego środowiska, z parafii, i przeniesioną do innego środowiska urzędowego, na przykład do dzielnicy, do wójta, do okręgu sędziego pokoju itp.
10 Jest rzeczą oczywistą, że w tym kręgu wszelkie czynności i formalności poprzedzające zawarcie małżeństwa zostaną połączone z pracą urzędniczą w tej sprawie, która dla ludu stanie się nieporównywalnie bardziej uciążliwa niż dotychczasowe wyjaśnienia i negocjacje z duchowieństwem kościelnym, położą papier i urząd pomiędzy składającego petycję a głównym wykonawcą ceremonii, w którym każdy z mniejszych urzędników będzie chciał żerować na swoich sprawach.
Każdy, kto zna naszą historię i warunki życia naszego ludu, zgodzi się oczywiście, że istniejąca kościelna forma małżeństwa jest jedyną w naszym kraju możliwą, słuszną i odpowiadającą przekonaniom i potrzebom ludu; dlatego nie ma potrzeby ani powodu, aby go opuszczać lub zmieniać. Praktyczna potrzeba odstąpienia od tego może zaistnieć jedynie w przypadku, gdy osoby zawierające małżeństwo wyznają religię nieuznawaną przez państwo. Takie przypadki mogą się nam przytrafić i pozostaje o nich powiedzieć kilka słów.
Wiadomo, że mamy całą masę ludzi, którzy choć nie należą do szeregów pogan, to jednak nie należą do Kościoła prawosławnego. To są nasi schizmatycy. Państwo nie uznało ich prawidłowej unii kościelnej i struktury kościelnej, tak jak uznaje zarówno wśród pogan różnych wyznań; W rezultacie u schizmatyka jakość obywatela w stosunku do państwa została całkowicie i całkowicie oddzielona od jakości członka określonego Kościoła: w obliczu państwa schizmatyk jawi się jako obywatel tylko w tych cechach, które nie dotyczą Kościoła. Stąd powstała dziwna anomalia: każdy stan i działanie, którego znaczenie prawne wiąże się z ustanowieniem kościoła, zostało dla schizmatyka pozbawione tego znaczenia, ponieważ prawo nie uznaje jego związku z Kościołem. W ten sposób małżeństwo wśród schizmatyków zostało pozbawione znaczenia małżeństwa legalnego, jeśli nie zostało uświęcone ślubem w cerkwi prawosławnej lub edinowerskiej; Do dzieci urodzonych z takich małżeństw niekonsekrowanych nie stosowano przepisów cywilnych dotyczących praw do dziedziczenia.
Mentorom dysydentom zakazano wydawania aktów małżeństwa i choć żony schizmatyckie są przez policję wpisywane do ksiąg filistyńskich, nie wolno było wspominać o małżeństwach. Tak więc, choć według zeznań policji, żony i dzieci schizmatyków z sekty kapłańskiej klasyfikowano jako rodziny, to jednak tylko na tej podstawie w miejscach publicznych zakazano uznawania żon i dzieci za legalne, bez zaświadczeń metrycznych; Tymczasem schizmatykom całkowicie zakazano prowadzenia ksiąg metrycznych, w związku z czym nie było możliwości posiadania zaświadczeń metrycznych. W takich warunkach relacje rodzinne schizmatyków przedstawiano jako nic innego jak stan faktyczny, nieposiadający solidności i pewności prawnej. Nie mówiąc już o niedogodnościach, jakie niosło to za sobą dla samych schizmatyków w życiu cywilnym – taki stan okazał się dla państwa wyjątkowo niewygodny, gdyż z państwowego punktu widzenia nie jest możliwe, aby tak znacząca liczba obywateli pozostawała poza prawem we wszystkich stosunkach rodzinnych.
W tym stanie bezprawia istniała wewnętrzna sprzeczność, którą prędzej czy później należało rozwiązać prawnie. Z chwilą dopełnienia małżeństwa za obopólną zgodą stron, ze świadomością świętości, trwałości i nierozerwalności związku, pomiędzy osobami, które swoimi przekonaniami nie należą do uznanego Kościoła, nie poddają się obrzędowi ślubu kościelnego, pojawia się pytanie: pod jakimi warunkami małżeństwo to może zostać uznane za legalne? Kwestia ta w każdym razie wymagała rozstrzygnięcia, a tym pilniejszego, tym bardziej poszerzał się krąg osób, dla których, ze względu na swój status społeczny, szczególne znaczenie mają prawa obywatelskie w połączeniu z legalnością małżeństwa i urodzenia. Problem ten został rozwiązany wraz z publikacją w 1874 r. nowych przepisów dotyczących małżeństw schizmatyckich.
Historia małżeństw schizmatyckich. Schizmatycy niekapłani, odrzuciwszy jakąkolwiek możliwość prawidłowego kapłaństwa w Kościele, logicznie rzecz biorąc, doszli do wniosku, że niemożliwe jest sprawowanie właściwych sakramentów, a co za tym idzie, prawidłowe zawieranie małżeństw. Stąd, w szkole Fedosejewa, wyrosła doktryna, że małżeństwo samo w sobie jest skalaniem, a ścisłe dziewictwo jest powszechnym obowiązkiem w ciasnych warunkach życia przed końcem świata. Nauczanie to, wbrew potrzebom natury, nie mogło oczywiście utrzymać się w życiu realnym, a w pomorskim sensie przeciwstawiało się mu inne nauczanie o konieczności legalności małżeństwa – nawet poza właściwym kapłaństwem. Takie było (1728) nauczanie Aleksiejewa, że łaska małżeństwa nie zależy od ślubu, ale od błogosławieństwa Bożego udzielonego początkowo pierwszej parze, a zatem dla legalności małżeństwa wystarczy obopólna zgoda za zgodą rodziców i za zgodą ludu; dlatego też małżeństwa zawierane w kościele państwowym są również legalne.
Pod osłoną tej nauki w cerkwi prawosławnej zaczął się szerzyć zwyczaj zawierania małżeństw (zawierających małżeństwo nazywano nowożeńcami). W Cerkwi prawosławnej od 1722 r. dekrety nakazywały, aby schizmatycy zawierali związek małżeński jedynie przez przystąpienie do prawosławia, jednak w praktyce zasada ta w większości nie była przestrzegana, co umożliwiało niekapłanom uzyskanie ślubu dla siebie bez naruszania własnego sumienia. Ale tak jak nie zawsze udawało się to osiągnąć, a z drugiej strony nie wszyscy decydowali się na zawarcie związku małżeńskiego w kościele uznanym przez schizmę za heretycki, tak nauczanie Aleksiejewa okazało się niewystarczające i w drugiej połowie XVIII w., wraz z poprzednią, ukształtowała się nowa, swobodniejsza nauka o małżeństwie, głoszona przez pomorskiego rektora moskiewskiej kaplicy wstawienniczej Jemieljanowa. Jego zdaniem udział Kościoła i jego pasterzy w małżeństwie wcale nie jest konieczny, a do legalności małżeństwa potrzebna jest jedynie zgoda stron, błogosławieństwo rodziców, zaręczyny, świadkowie i legalne małżeństwo.
Nauczanie Emelyanova, upowszechniające się wśród Pomorzan, zostało wyrażone jeszcze wyraźniej i pełniej, gdy późniejszy (na początku tego stulecia) pomorski nauczyciel Paweł Ciekawski zaczął ją rozwijać w swoich pismach. Na mocy tej nauki, która w zasadzie zbiega się z początkiem tzw. małżeństwa cywilnego, w kaplicy Pokrowskiej utworzono instytucję zawierania małżeństw poprzez wzmiankę w księdze „małżeńskiej”, a Pomorzanie starali się wszelkimi możliwymi sposobami nadać tej notatce półoficjalne znaczenie wśród władz cywilnych. W Moskwie, Petersburgu i we wszystkich miastach prowadzono księgi zapisów ślubów w kaplicach i kaplicach prywatnych; Powstała także forma umów małżeńskich (w formie listu przysięgowego kierowanego na publiczne zgromadzenie), za pomocą którego strony w obecności świadków uroczyście poświadczały swój związek, a w niektórych miejscach małżeństwa zawierano bez stawiennictwa, jedynie za błogosławieństwem rodziców, przy pomocy domowego rytuału połączonego z czynnościami symbolicznymi (skręcanie papierosów).
Tak więc, wraz ze zwyczajem rozwiązłej kopulacji Fedoseevsky'ego, który odrzucał małżeństwo, a także oprócz małżeństw po ślubie w kościele prawosławnym lub Edinoverie (ułatwionym za panowania cesarzowej Katarzyny II przez chwilową pobłażliwość władz kościelnych i cywilnych), w dużej liczbie powstały tak zwane małżeństwa nieświęte. Władze państwowe nieustannie zaprzeczały jednak legalności tych niedawnych małżeństw, uznając je za małżeństwa cudzołożne, a dzieci urodzone z takich małżeństw za nielegalne. Za Katarzyny II rząd cywilny powstrzymywał się od ścigania takich małżeństw, ale w obecnym stuleciu zaczął działać przeciwko nim bardziej rygorystycznie, wszczynając postępowanie karne i podejmując zdecydowane decyzje, na mocy których dzieci urodzone z takich małżeństw zostały pozbawione dziedzictwa i nazwiska rodowego. Większa lub mniejsza surowość rządu wobec tych małżeństw była od czasu do czasu osłabiana z powodu różnic w okolicznościach i osobistych poglądach; ale po ósmej rewizji podjęto zdecydowane kroki, aby zapobiec samemu zawieraniu małżeństw sakramentalnych.
W 1839 r. nakazano stawiać przed sądem świadków małżeństw i traktować ich jak zwodzicieli; zgromadzeni nie powinni być uznawani za męża i żonę, lecz zapraszani do legitymizacji swojego małżeństwa poprzez zawarcie związku małżeńskiego w kościołach tej samej wiary lub w cerkwiach prawosławnych porządku powszechnego; Władze kościelne rozwiązywały takie małżeństwa, jeśli jedna ze stron przystąpiła do prawosławia. W 1850 r. w związku z IX spisem powszechnym nakazano Bespowitom, którzy całkowicie odrzucali małżeństwo, wykazywać dzieci jako nieślubne, a matki nie powinny być wpisywane jako żony schizmatyków, lecz włączane do spisów rodzin, do których należą z urodzenia, i zarządzenie to zastosowano wobec schizmatyków pozostających w małżeństwach otwartych.
Jeśli chodzi o celebrację, a także legalizację małżeństw schizmatyckich przez ślub w Cerkwi prawosławnej, metoda ta nie była dostępna dla chcących ją stosować bezwarunkowo, gdyż w niektórych diecezjach władze kościelne zezwalały na taki ślub bez przystąpienia do Cerkwi prawosławnej i bez obowiązku wychowywania dzieci w prawosławiu, a w innych oba były surowo wymagane; w prawie cywilnym została wyrażona i pozostaje do dziś zasada pozytywna (Zak. Gr. 30 art. wyd. 1842, 33 art. wyd. 1887) zasada pozytywna: jeśli schizmatycy wchodząc w związek małżeński pragną zawrzeć związek małżeński w Cerkwi prawosławnej, to przed ślubem należy zobowiązać zawierających ślub przysięgą do niezachwiania swojej ortodoksji i zgodzenia się ze schizmatykami, których nie ma. Niestety, bezwarunkowa surowość tej zasady powinna była odwrócić wielu od małżeństwa i pozbawić ich jedynego środka legitymizacji małżeństwa.
Władze cywilne łagodniej odnosiły się do małżeństw schizmatyckich księży, którzy przyjmowali święcenia kapłańskie (choć nieuznawane przez Cerkiew prawosławną), pozwalając na uznanie ich małżonków i dzieci za prawowitych na podstawie protokołu kontroli i zaświadczeń policyjnych; ale ta pobłażliwość trwała tylko do 1853 roku, kiedy wydano Najwyższy rozkaz: żądać od księży wykazania legalności aktów małżeństwa i metryki urodzenia, których oni, nie mając metryki prawnej, nie mogli przedstawić (patrz o tej książce pana Nilskiego: Życie rodzinne w schizmie rosyjskiej; artykuł Fuchsa: O małżeństwach krokowych w „Zbiorze etnograficznym” z 1862 r. i art. Mullova u Kalachowa „Archiwum” 1860, nr 11).
W dniu 19 kwietnia 1874 r. V.U. miało miejsce. pl. G.S. (P.S.Z. N 53391) w sprawie założenia ksiąg metrycznych do ewidencji małżeństw, urodzeń i zgonów schizmatyków. Orzeczenia te, zgodnie z różnicą w treści, umieszczone są w prawie cywilnym (wyd. 1887, art. 78 i przypis), w ustawach o stanach (art. 1093, załącznik) oraz w ustawach o postępowaniu cywilnym. W zakresie warunków i trybu metrykalnego zapisu małżeństwa, urodzenia i śmierci przepisy te przedstawiają się następująco.
1) Małżeństwa schizmatyków nabywają w sensie cywilnym, poprzez wpis do utworzonych w tym celu specjalnych ksiąg metrycznych, moc i skutki legalnego małżeństwa.
2) Małżeństwa schizmatyków zakazane przez ustawy cywilne (t. X, część I, art. 3, 4, 5, 12, 20, 21 i 23) są zakazane i nie podlegają wpisowi do ksiąg metrykalnych.
3) Schizmatyk, chcący wpisać swoje małżeństwo do rejestru stanu cywilnego, powinien pisemnie lub ustnie powiadomić policję lub administrację wójta o swoim stałym miejscu zamieszkania, podając imię i nazwisko, tytuł i stan obojga małżonków.
4) Zgodnie z takim zawiadomieniem (art. 3) policja lub wydział grodzki sporządza każdorazowo specjalne obwieszczenie i wywiesza je przez siedem dni w widocznym miejscu przy drzwiach wydziału.
5) Każdy, kto posiada informację o przeszkodach w wpisaniu ogłoszonego małżeństwa do księgi urodzeń, ma obowiązek poinformować o tym policję lub władze wójta pisemnie lub ustnie.
6) Po upływie siedmiu dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia gmina wiejska lub komenda policji wydają osobie, która wyraziła chęć wpisania małżeństwa do rejestru stanu cywilnego, zaświadczenie, w którym stwierdza, że przepisy art. 4 dokonano ogłoszenia, a także czy zgłoszono przez kogokolwiek jakąkolwiek przeszkodę prawną dla tego wpisu, a jeżeli takie oświadczenie zostało złożone, to na czym ono dokładnie polegało.
7) W celu wpisania małżeństwa do księgi urodzeń oboje małżonkowie muszą osobiście stawić się we wskazanym poniżej komisariacie Policji (art. 21) i przedstawić wydane przez siebie zaświadczenie o dokonanym ogłoszeniu (art. 6). Niezależnie od tego każdy z małżonków musi przedstawić dwóch poręczycieli, którzy poświadczą, że zgłoszenie małżeństwa na policję nie jest zabronione przez prawo (art. 2). Zeznania złożone przez poręczycieli są sporządzone na piśmie i podpisane przez nich, a jeżeli są analfabetami, przez osoby, którym ufają.
8) Osoby pragnące zarejestrować małżeństwo zobowiązane są do przedstawienia zezwoleń, o których mowa w art. 6 i 9 Prawa cywilnego (t. X, część 1).
9) Przed wpisaniem małżeństwa do rejestru stanu cywilnego oboje małżonkowie obowiązani są złożyć podpis, że od urodzenia należą do schizmy i nie zawarli związku małżeńskiego według przepisów Cerkwi prawosławnej lub według obrzędów innej, uznanej w państwie wyznania. Wykonywanie obrzędów małżeńskich obserwowanych między schizmatykami przed zarejestrowaniem małżeństwa nie podlega nadzorowi funkcjonariuszy policji.
10) Jeżeli wpisanie małżeństwa do rejestru stanu cywilnego stwarza przeszkodę prawną, policja, po wstrzymaniu tego wpisu, wydaje w tej sprawie postanowienie, od którego przysługuje zażalenie w sposób określony poniżej (art. 30).
11) Istnienie małżeństwa schizmatyków uważa się za udowodnione z chwilą wpisu do księgi metrycznej. Jeżeli jednak po zaskarżeniu w przewidziany sposób ustalenia policji dotyczącego przeszkód w rejestracji (art. 10) stwierdzenie to okaże się błędne, wówczas małżeństwo na wniosek jednego lub obojga małżonków uważa się za mające moc prawną nie od dnia jego faktycznego wpisu do księgi urodzeń, ale od chwili złożenia w tej sprawie pierwotnego wniosku (art. 7). W księdze metrycznej znajduje się oddzielna uwaga na ten temat.
12) Małżeństwo wpisane do rejestru może zostać rozwiązane wyłącznie przez sąd, w przypadkach określonych w art. 45 Prawa cywilne (t. X, część 1).
13) Małżeństwa prawnie zakazane (art. 2) lub zawarte między osobami, które od urodzenia nie należą do schizmy albo są w związku małżeńskim zawartym według przepisów Cerkwi prawosławnej lub według obrzędów innej religii uznanej w państwie, uważa się za nielegalne i nieważne, choćby zostały wpisane do rejestru.
14) Niezastosowanie się do zasad określonych powyżej art. 3–6 i 8, naraża sprawców na odpowiedzialność prawną, ale nie niszczy samego małżeństwa. Policjanci ponoszą odpowiedzialność także w przypadku nieodebrania składki, o której mowa w art. 9.
15) Dzieci schizmatyków podlegają wpisowi do rejestru stanu cywilnego tylko wtedy, gdy w takim rejestrze wpisane jest małżeństwo ich rodziców.
Notatka. Dzieci urodzone ze małżeństw schizmatyckich przed ogłoszeniem tej ustawy, a także w ciągu pierwszych dwóch lat po jej ogłoszeniu, mogą być wpisane do rejestru metrycznego, choćby urodziły się przed rejestracją małżeństwa rodziców, jeżeli ich pochodzenie ze związku małżeńskiego zostało później odnotowane, a także godzina urodzenia są poświadczone w sposób wskazany w art. 18 świadków.
16) Dzieci schizmatyków zapisane w rejestrze stanu cywilnego uznaje się za prawowite (t. X, część I, art. 119).
17) Wnioski o wpis do księgi urodzeń Policja przyjmuje od samych rodziców lub od jednego z nich osobiście albo na ich polecenie od kogoś innego, przy czym jednak ważność takiego postanowienia potwierdza dwóch świadków. W przypadku śmierci obojga rodziców wnioski przyjmuje się od opiekunów małoletnich i, co do zasady, od osób, które je objęły opieką.
18) Ważność pochodzenia dzieci z małżeństwa wpisanego do księgi metrykalnej oraz prawidłowość oświadczenia o czasie urodzenia muszą zostać potwierdzone zeznaniami co najmniej dwóch świadków, do których mogą należeć świadkowie, o których mowa w art. 17. Sam fakt wpisania małżeństwa rodziców do księgi metrykalnej potwierdza się poprzez złożenie odpisu z niego lub zaświadczenia w samej tej księdze, jeżeli księga znajduje się w tym samym miejscu, w którym stwierdzono urodzenie.
19) Po upływie roku od daty urodzenia nie jest ono już wpisywane do rejestru metrycznego, a jego legalność można wykazać jedynie sądowo, na podstawie art. 35 tych zasad. Nie dotyczy to przypadków określonych w uwadze do art. 15.
20) Wpisu o śmierci do księgi metrykalnej dokonuje się na wniosek osób bliskich zmarłego lub osób obcych, potwierdzony zeznaniami co najmniej dwóch świadków.
21) Księgi urodzeń, ślubów i zgonów schizmatyków prowadzone są w miastach i powiatach przez komendy terenowe policji, a w stolicach przez funkcjonariuszy policji terenowej i komorników prywatnych, według formularzy zatwierdzonych przez Ministra Spraw Wewnętrznych.
22) W metrycznym akcie urodzenia podaje się: imię osoby urodzonej, imiona, patronimiki, nazwisko i tytuł rodziców, godzinę urodzenia, godzinę zawiadomienia policji o urodzeniu, osoby, które je zgłosiły, oraz byłych świadków.
23) Każdy wpis do ksiąg metrykalnych podpisują funkcjonariusze Policji, przed którymi złożono oświadczenie o urodzeniu, małżeństwie lub zgonie, a także osoby, które je złożyły i które ponadto były świadkami, jeżeli posiadają umiejętność czytania i pisania. Podpisy osób składających oświadczenie i świadków w samej księdze urodzeń nie są wymagane w przypadku stwierdzenia urodzenia lub zgonu na podstawie art. 24.
24) Innowiercy mieszkający na wsi mogą składać oświadczenia o urodzeniu i śmierci władzom wójta, który wpisuje je do specjalnej księgi, z zachowaniem zasad określonych w art. 22 i 23. Administracja volost jest obowiązana co miesiąc składać sprawozdania właściwemu wydziałowi policji w celu odnotowania ich w księgach parafialnych.
25) Na koniec każdego roku księgi metrykalne są przekazywane przez wydziały rejonowe policji władzom wojewódzkim (w Petersburgu i innych władzach miejskich – do wydziału burmistrza, a w Moskwie – do biura komendanta głównego policji) w celu ich właściwej weryfikacji i przechowywania.
26) Wyciągi z ksiąg metrycznych sporządza się według formularzy zatwierdzonych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i wydawane są osobom prywatnym, na ich wniosek, z wydziałów policji i zarządów wojewódzkich (w Petersburgu i innych władzach miejskich - z urzędu burmistrza, a w Moskwie - z biura nadkomisarza policji), w zależności od tego, który z tych przepisów, z którego sporządzona jest księga metryczna, znajduje się w tym czasie wypisu.
27) Akty urodzenia wydawane są albo osobie, której urodzenie zostało wpisane do księgi, albo jej rodzicom, opiekunom lub kuratorom; osoby z zewnątrz, aby uzyskać akt urodzenia czyjejś urodzenia, muszą mieć upoważnienie na podstawie pełnomocnictwa tej osoby.
28). Na żądanie urzędów i urzędników państwowych wydawane są także wyciągi z ksiąg parafialnych.
29) Odpis wtórny z ksiąg urodzeń wydaje się wyłącznie w przypadku zagubienia lub zniszczenia pierwszego.
30) Skargi na niewłaściwe działania wydziałów policji, zarówno w zakresie prowadzenia ksiąg parafialnych, jak i wydawania z nich wypisów, wnosi się: o wydziałach policji rejonowej – do rządu wojewódzkiego, o funkcjonariuszach policji rejonowej w Sankt Petersburgu i o wydziałach policji innych organów administracji miejskiej – do burmistrza, o funkcjonariuszach policji rejonowej w Moskwie – do komendanta policji, do komendanta policji w Moskwie – do generalnego gubernatora, a w przypadku zarządów wojewódzkich, Petersburga i innych wojewodów miejskich – do I wydziału ds. Senatu Rządzącego, zgodnie z ogólnie przyjętym porządkiem skarg na placówki policji.
W 1874 r. w czasopiśmie „Wiedza” (nr 1) ukazał się ciekawy artykuł pani Efimenko: Prawne poglądy ludu na temat małżeństwa. Autor, powołując się na orzecznictwo sądów wojewódzkich i własne obserwacje, zwyczaje chłopskie, które wyrażają powszechny pogląd na umowną stronę małżeństwa, na podstawie tych danych dochodzi do wniosku stanowiącego myśl przewodnią artykułu. "Prawdziwy pogląd ludzi na małżeństwo jest daleki od tego, jaki jest przedstawiany społeczeństwu pod nazwą popularnych poglądów na małżeństwo, jako akt wyłącznie religijny, jako sakrament. W starożytnym społeczeństwie rosyjskim prawo małżeńskie określały nie tylko dekrety kanoniczne, ale także grecko-rzymskie ustawodawstwo cywilne i praktyka traktowała te zasady dość swobodnie. Przyczyny rozwodu dopuszczano dość szeroko, a do rozwodu wymagana była jedynie zgoda duchowego ojca, co trwało do końca XVIII wieku. Jednak te ramy wydawały się zbyt wąskie dla ludu i wywołało, jak to ujmuje autor, walkę pomiędzy duchowieństwem a ludem o ograniczenie wolności małżeńskiej.
Za Piotra władze świeckie przejęły ustawodawstwo małżeńskie i ograniczoną jurysdykcję kościelną; ale jednocześnie istnieje jeszcze większe ograniczenie prawa małżeńskiego, a nasze świeckie ustawodawstwo dotyczące małżeństwa staje się ściśle religijne. Mimo to ludzie pozostali całkowicie przy swoim dawnym poglądzie na małżeństwo jako akt cywilny, uświęcony jedynie błogosławieństwem Kościoła”. Jako dowód autor wskazuje na obowiązujące wśród ludu formy umów małżeńskich, na zwyczajowe znaczenie posagu, kamieniarstwa i darowizn, na powszechne wśród ludu i zaspokajane przez sąd ludowy roszczenia odszkodowawcze z tytułu naruszenia umowy małżeńskiej, wreszcie na istniejący w niektórych miejscach zwyczaj swobodnego rozwodu. Autor nie zaprzecza, że zwyczaje te wyrażają skrajny materializm i że w umowie małżeńskiej, jak to jest w zwyczaju wśród chłopów, prawie nie ma miejsca na ideę duchowego związku małżeńskiego, a osobowość panny młodej niewiele różni się od tego, co jest przedmiotem umów umownych. Między idealizmem prawa a materializmem życia istnieje głęboka niezgoda.
Prawo na całe życie pozostaje martwą literą, dlatego też, zdaniem autora, ustawodawca powinien obniżyć swój ideał małżeństwa i dostosować go do powszechnej opinii i zwyczajów:
Przy całym szacunku dla rzetelności niniejszego artykułu i dobrych intencji autora, nie sposób zgodzić się z jego główną ideą. Gdybyśmy przyjęli jego punkt widzenia, musielibyśmy przerobić ustawodawstwo nie tylko w prawie małżeńskim, ale także we wszystkich innych artykułach, w których jedynie prawo ustanawia sobie ideał moralny, moralną normę prawdy; Należałoby całkowicie odrzucić w prawie ten sam element, który stanowi najwyższe uzasadnienie i podstawową istotę każdego prawa, czyli prawdę moralną, duchową, i podporządkować go innemu, również koniecznemu, ale zasadniczo podrzędnemu elementowi jakiegokolwiek prawa - elementowi ekonomicznemu i materialnemu. Każde prawo zaporowe (nie rób tego, nie dotykaj) w imię wyższej zasady duchowej napotyka na sprzeciw w środowisku, dla którego zostało ustanowione, oraz ze strony tych impulsów natury, które swoim przykazaniem ma ograniczać.
Oto moralny i edukacyjny skutek każdego przykazania; powoduje rozdwojenie prymitywnego pojęcia na legalne i nielegalne, na prawdę i na nieprawdę. Bez wątpienia prawo nie powinno ignorować materialnych warunków otoczenia i panujących w nim pojęć, dotyczących tych relacji, dla których prawo jest ustanowione; ale poświęcenie tego warunku – najwyższego celu prawa i poświęcenie jego normy moralnej na rzecz wymogów materialnych – oznaczałoby upokorzenie samego prawa i odebranie mu jego głównej siły. Wśród ludzi z różnych powodów, a głównie z powodu niedorozwoju ich koncepcji ekonomicznych, mogą rozwinąć się najbardziej niemoralne zwyczaje. Wzajemne oszukiwanie się pod jednym względem uważane jest za nieuczciwość, pod innym zaś za czyn odważny, w którym wszyscy śmieją się z oszukanych.
Kradzież drewna jednej osobie – na przykład bratu – uważana jest za czyn niemiły, natomiast od drugiej – na przykład od sąsiada – za coś zwyczajnego, nieszkodliwego; Zatrudnienie do pracy, wzięcie pieniędzy, a następnie przejście do kogoś innego, kto da więcej, jest czasami uważane w klasie robotniczej za coś bezwstydnego i nieodpowiedzialnego. Czy prawo rzeczywiście powinno odnieść się do istniejących w otoczeniu pojęć i obniżyć do ich poziomu swój niezmienny standard stanowczości stosunków umownych? W obecnym stanie gospodarczym wśród zwykłych ludzi dominuje ekonomiczna koncepcja małżeństwa i kobiet. Kobieta w domu jest uważana przede wszystkim za siłę roboczą; małżeństwa zawierane są wyłącznie z uwzględnieniem tej koncepcji; rodzice sami wybierają narzeczeni dla swoich dzieci, nie radząc sobie z ich wolą i skłonnościami; zły mąż wypuszcza lub wypędza żonę, zła żona ucieka od męża, jak chce; mąż (były tego przykłady) oddaje swoją żonę innej osobie na podstawie umowy itp. Czy nasze prawo małżeńskie rzeczywiście powinno być spójne z takimi koncepcjami małżeństwa?
Pojęcia te niewątpliwie ulegną zmianie wraz ze zmianami w życiu gospodarczym, wraz z rozwojem natury duchowej - i wtedy stanie się dla niego jasna wysoka norma prawna; ona sama w sobie, odpowiadająca niezmiennej prawdzie, nie może się zmienić. Autor wspomnianego artykułu przytacza z pewną ironią definicję małżeństwa zawartą w tej książce (§ 3): „zaspokajanie potrzeby komunikacji wszystkich sił organicznych, wewnętrznych i zewnętrznych, zgodnych z racjonalną naturą człowieka, danych człowiekowi dla rozwoju, pracy i przyjemności życia” i zadaje pytanie: czy jest coś mniej odpowiedniego niż ta definicja dla zjawisk otaczającego nas życia. Bez wątpienia nie pasuje, tak jak każda idealna norma relacji nie pasuje do rzeczywistości – ale czy należy od tej normy odstąpić? W sferze stosunków międzynarodowych, a także prywatnych i cywilnych, oszustwa, przemoc i nadużycia zaufania mają miejsce nieustannie: czy rzeczywiście z tego powodu prawo powinno uznawać zasadę moralną za bezsilną i iluzoryczną i opierać swoje definicje wyłącznie na motywach interesu materialnego?
Moralność publiczna w społeczeństwie może w pewnym momencie osiągnąć skrajny upadek, wyrażający się w skrajnym wzroście przestępstw przeciwko mieniu, honorowi i życiu, a same te przestępstwa w większości przypadków można wytłumaczyć stanem środowiska, w którym mają miejsce, brakiem edukacji, chamstwem moralności, dominacją interesów materialnych: czy ustawodawca rzeczywiście powinien zmienić odwieczną normę prawdy i nie grozić karą temu, co zasługuje na karę jako przestępstwo? Nie sposób przyjąć takiego argumentu za prawdziwy; podążając za tym, trzeba by stopniowo usuwać wiązania ze wszystkiego i niszczyć wszystkie krawędzie. Czym wówczas stałoby się samo prawo? Zwykle wskazują na praktyczną nieważność zakazu i mówią, że szkodliwe jest zbyt wysokie podnoszenie standardów moralnych, gdy rzeczywistość za mało im odpowiada.
Dlaczego, pytają, prawo czyni małżeństwo świętym i nierozerwalnym związkiem miłości, skoro w rzeczywistości związek ten jest nieustannie niszczony przez przestępstwo lub pod obłudną przykrywką tego związku małżonkowie żyją między sobą w wyobcowaniu i wrogości? Można odpowiedzieć: aby początek prawdy stał wysoko w oczach wszystkich, nie poddając się wahaniom i wątpliwościom; następnie, aby wobec tego sumienie w świadomości publicznej i prywatnej nie zostało zapomniane i nie zapadło w sen; aby przestępca prawa w samym swoim przestępstwie nie stracił okazji, aby poczuć, że popełnia kłamstwo. Obniżcie z prawa wysoki sztandar prawdy, usuńcie to wysoko umieszczone światło - lepiej nie będzie, nawet z utylitarnego punktu widzenia, tj. małżeństwa nie staną się przez to doskonalsze, w rodzinach nie będzie już miłości i pokoju, ale sumienie straci swą niewzruszoną miarę, prawo nie będzie miało tego żądła, które ma je obudzić. W walce prawa z rzeczywistością wielu widzi hipokryzję i wierzy, że prawo, podnosząc miarę obowiązku, wprowadza ludzi podlegających prawu w obłudę i pokusę.
Nie, chęci ukrycia się przed zdemaskowaniem, zatajenia i tuszowania działań postrzeganych jako nielegalne nie należy uważać za hipokryzję: wyraża to świadomość nieprawdy, tak jak wstyd wyraża się w chęci zakrycia brudu i nagości. Czy będzie lepiej, gdy brud i nagość zaczną pojawiać się bez wstydu i bez świadomości?
Należy jednak dokonać rezerwacji. Pisarze, którzy swoje zastrzeżenia kierują do naszych ustaw o małżeństwie i ich stosowaniu, zazwyczaj mieszają w jednym potępieniu i z jednego punktu widzenia wszystkie dodatki tych praw, nie rozróżniając, co stanowi istotę małżeństwa jako sakramentu Kościoła, a co należy do istoty stosunków cywilnych między małżonkami, określonych przez prawo cywilne. Zwykle dochodzą do jednego wniosku: żądają sekularyzacji małżeństwa w Rosji i na jej podstawie zreformowania istniejących stosunków cywilnych między małżonkami. Zatem we wspomnianym artykule autor zarzuca przede wszystkim, że nasze ustawodawstwo cywilne zaprzecza mocy prawnej aktu małżeńskiego lub warunkowej umowy małżeńskiej i nie daje miejsca na dochodzenie roszczeń o odszkodowanie z tytułu naruszenia takiej umowy, podczas gdy zwyczaj ludowy w prawdziwym życiu dopuszcza jedno i drugie. Ale jednocześnie i z tego samego punktu widzenia autor nawiązuje także do istniejących w naszym kraju form małżeństwa kościelnego i rozwodu kościelnego, argumentując, że jedno i drugie jest niezgodne z powszechną świadomością.
Wiadomo jednak, że jedno jest sprawą wiary i prawa kościelnego, drugie zaś jest sprawą czysto cywilną. Znieść pierwszą, czyli uznać małżeństwo za umowę cywilną i przenieść do prawa cywilnego warunki dopełnienia i rozwiązania małżeństwa – powtarzamy, że tutaj, w Rosji, nie da się bez wyrzeczenia się Kościoła, za który się uważamy, bez uwodzenia i bez naruszenia powszechnego przekonania o autorytecie ekumenicznego soborowego nauczania. Wtedy jednak zarówno umowa cywilna o małżeństwie wraz z jej materialnymi dodatkami, jak i określenie stosunków cywilnych w małżeństwie między małżonkami stanowią przedmiot ustawodawstwa cywilnego i w tej kwestii istnieje pole do weryfikacji, zmiany i udoskonalenia istniejących orzeczeń podjętych w różnym czasie. Część z nich miała miejsce niezależnie od prawa kościelnego, inne – zgodnie z wnioskami z prawa kościelnego, które mogą być błędne i błędne, być może w takich tematach, w których prawo kościelne nie wiąże ustawodawcy cywilnego.
Krytyka tych decyzji może być prawdziwa i owocna tylko wtedy, gdy każdą z nich analizuje się osobno, w powiązaniu z jej uwarunkowaniami historycznymi i społecznymi; jeżeli jednak na każdą z nich spojrzeć z jednego punktu widzenia i żądać ich zniesienia w imię tej samej zasady sekularyzacji małżeństwa, wówczas formułowanie pytań będzie błędne i stronnicze.
Nie można więc nie zgodzić się z panią Efimenko, że nasze prawo cywilne rzeczywiście ignoruje wymogi prawdziwego życia, gdy bezwarunkowo zaprzecza ważności prawnej wszelkich aktów stanu cywilnego i warunków małżeństwa oraz odrzuca roszczenia wynikające z naruszenia takich warunków. Ale kwestii, którą obecnie podnosi, de leqe ferenda, nie można rozwiązać wyłącznie na podstawie zwyczajów istniejących wśród klasy chłopskiej. Nie można zaprzeczyć, że wiąże się to istotnie z problematyką wolności małżeństwa, którą prawo powinno słusznie chronić. Dekret Piotra zakazujący aktów małżeństwa z zarzutami wymaga rewizji, ale niesprawiedliwością byłoby potępianie tego prawa z góry tylko dlatego, że nie jest ono zgodne z powszechnym zwyczajem. Życie ludzkie w epoce reformy Piotrowej było i nadal pozostaje pod wieloma względami poza zakresem powszechnego prawa cywilnego, a dekret Piotra Wielkiego został spowodowany nadużyciami, jakie miały miejsce wśród tych klas, dla których spisano powszechne prawo cywilne.
Jakie to były nadużycia i w jakim stopniu za pomocą zapisów osiągnięto oszustwa w małżeństwach, można zobaczyć w eseju Kotoszichina na temat Rosji za panowania Aleksieja Michajłowicza.
§ 10. Rozwiązanie, rozwiązanie i separacja małżeństwa. – Udział władz publicznych w sprawach rozwodowych. – Dział tych spraw i szczególne zasady procesu. – Różnica między unieważnieniem małżeństwa a rozwodem. – Bezwarunkowe i względne przyczyny anulowania. – Działanie przymusu i złudzeń. – Konsekwencje rezygnacji. - Wyimaginowane małżeństwo. – Różnica między rozwodem a separacją małżonków. – Przyczyny rozwodów. – Akt cudzołóstwa w małżeństwie. – Różnica między prawem francuskim i pruskim dotyczącym rozwodów i separacji. – Krytyczne opinie na temat rozwodów
Nie ulega wątpliwości, że rozwiązanie małżeństwa następuje na skutek zdarzeń losowych, niezależnych od woli osoby, np. wskutek śmierci osoby fizycznej lub politycznej i nieznanej nieobecności jednego z małżonków; jednak kwestie, w jakich przypadkach małżeństwo może zostać rozwiązane lub unieważnione na skutek woli jednego z małżonków i w wyniku czynności zależnych od testamentu, należą do najbardziej niejasnych i zagmatwanych. W starożytności prawo nie podnosiło tych kwestii w sensie prawnym; separację małżeństwa uznawano za sprawę małżonków, czyli jak np. Wśród Żydów mąż miał swobodę wypuszczenia żony. Jednak wśród nowych narodów europejskich, zwłaszcza od chwili, gdy Kościół przyjął małżeństwo do swojego departamentu, przyjęto jako zasadę i pozostaje niezmienione, że małżonkowie nie mogą samodzielnie zerwać związku małżeńskiego, a zarówno rozwód, jak i separacja małżeństwa nieregularnego są dozwolone jedynie na podstawie wyroku właściwego sądu.
Integralność i trwałość związku małżeńskiego uważana jest za ważną dla państwa sprawę, a niektóre ustawodawstwa rozszerzają swoją troskę o to do tego stopnia, że nakazują specjalnemu prokuratorowi (Eheanwalt) w imieniu państwa brać udział we wszystkich procesach dotyczących siły małżeństwa, aby zapewnić prawidłowość orzeczeń sądów i zapobiec jednostronnym poglądom w tych sprawach. Najdobitniej tę obawę wyraziła instytucja pruska z 1844 r., która polecała specjalnemu prokuratorowi podejmowanie w tych sprawach osobistej mediacji między stronami i naleganie przed sądem nie tylko na unicestwienie nielegalnych małżeństw, ale także na utrzymanie w mocy małżeństw, które okażą się prawidłowe. Wręcz przeciwnie, prawo francuskie nakłada na prokuratora w tych sprawach podstawowy obowiązek przeciwdziałania nielegalnym małżeństwom, nie dając mu całkowitej swobody obrony trwałości małżeństwa, stosownie do okoliczności sprawy i osobistego przekonania, chyba że bezpośrednie brzmienie artykułu prawa zostanie naruszone poprzez jego zniszczenie (Kodeks nr 184, 190–193, 199, 200).
Wydział spraw małżeńskich wszędzie początkowo należał do kościoła i sądów kościelnych. Zasada ta została bezwarunkowo wyrażona w dekretach Soboru Trydenckiego, a Kościół zawsze jej uparcie strzegł i bronił. Nawet po reformie Kościół zachował uprawnienia sądu w sprawach małżeńskich nie tylko w krajach katolickich, ale także w Anglii i w stanach prawa luterańskiego, gdzie jednak konsystorze składały się z połowy duchownych i pół świeckich. Naturalnie, w sądach duchownych stale dążono do potwierdzenia nierozerwalności związku małżeńskiego i jak największego utrudnienia rozwiązania małżeństwa, nawet w warunkach, w których władza świecka widziała wystarczające powody do uznania małżeństw za nieważne. Jednak w miarę jak idea formy małżeństwa cywilnego stała się jaśniejsza w ustawodawstwie świeckim, osłabła także idea nierozerwalności związku małżeńskiego w sensie nadawanym jej przez Kościół.
Regulacje dotyczące przeszkód prawnych zawarcia małżeństwa i jego warunków prawnych zaczęły być częścią kodeksów cywilnych wielu państw, a wszędzie tam, gdzie wprowadzono małżeństwo cywilne, sprawy małżeńskie trafiały do wydziałów powszechnych sądów świeckich. W Anglii kościelne sądy małżeńskie działały do 1858 r.; jedynie w ważnych sprawach decyzje rozwodowe podlegały zatwierdzeniu przez parlament; natomiast od 1858 r. utworzono specjalny sąd do spraw rozwodowych i małżeńskich (Sąd Rozwodów i Spraw Małżeńskich).
W prawie greckim, pod wpływem administracji niemieckiej pod rządami króla Ottona, wprowadzono pewne innowacje w prawie małżeńskim, które nie do końca zgadzają się z duchem i strukturą Kościoła: wprowadzono ekskomunikę od stołu i łóżka, zgodnie z modelem zachodnim, oraz ustanowiono rozwód, spod jurysdykcji cywilnej, w kościelnej formie małżeństwa. Władza kościelna przyjmuje wniosek o rozwód i jeżeli w ciągu 3 miesięcy próba pojednania nie powiedzie się, kieruje go do sądu świeckiego, który stwierdza, czy istnieją podstawy do rozwodu; następnie kieruje sprawę do sądu kościelnego, który według oddziałów kościelnych udziela rozwodu.
W Serbii i wśród Słowian austriackich sprawy małżeńskie rozstrzyga sąd kościelny.
Postępowanie prawne w tych sprawach różni się wszędzie pewnymi cechami, w zależności od ich szczególnych właściwości. Przysięga zwykle nie jest w takich przypadkach uznawana za dowód, a własne wyznanie nie ma decydującej mocy; Dopuszczalni są świadkowie spośród bliskich krewnych obu stron (prawo francuskie). Już na samym początku procesu sąd może podjąć szczególne środki w celu ochrony osobowości żony sporującej się z mężem (może ona mieszkać oddzielnie od męża do czasu rozstrzygnięcia sprawy), zapewnienia jej środków na utrzymanie, zabezpieczenia jej majątku w całości małżeńskiego gospodarstwa domowego, zabezpieczenia losu dzieci w trakcie sporu między rodzicami itp. Prawo sprzyja pojednaniu małżonków i w tym celu wiele przepisów ustanawia postępowanie wstępne przed sądem w celu nakłonić strony do pojednania za pośrednictwem oficjalnego mediatora. I tak np. w Prusach ustawa z 1844 r. ustaliła wstępny 4-miesięczny okres, podczas którego proboszcz przed złożeniem formalnego wniosku musi nakłonić małżonków do pojednania.
Zakończenie stosunków małżeńskich między żyjącymi małżonkami może nastąpić: albo na tej podstawie, że małżeństwo od samego początku, przy braku istotnych warunków związku małżeńskiego, zostanie od początku uznane za nielegalne i nieważne (dissolution des mariages nuls ou inexistants, Trennung nichtiger Ehen) – będzie to zniszczenie lub unieważnienie małżeństwa – albo na tej podstawie, że pierwotnie ważne małżeństwo ulegnie rozwiązaniu na skutek zdarzeń, które zaszły w trakcie małżeństwa, naruszając istotę i integralność związku małżeńskiego oraz stanowiącą podstawę prawną rozwodu i separacji małżonków (Rozwód, Ehescheidung).
Aby każde porozumienie umowne zostało uznane za ważne, muszą zostać spełnione niezbędne warunki; gdzie ich nie ma, nie ma porozumienia. Istnieją szczególne warunki, które są tak istotne w małżeństwie, że w przypadku braku tych warunków prawo nie uznaje małżeństwa, a małżeństwo zawarte według formy uznaje się za nieważne. Niektóre z tych wymogów są na tyle istotne, że prawo zdecydowanie i bezwarunkowo uznaje małżeństwo za niespełnienie ich za nieważne; a inne żądania, drugorzędne, uznawane są jedynie warunkowo za przyczynę rozpadu małżeństwa. Istnieją braki i wady w małżeństwie, które są tak głębokie, że ich naprawienie uważa się później za niemożliwe (insanabilis defektus); istnieją inne wady, których usunięcie lub pokrycie może nadal zależeć od dalszych działań lub milczącej zgody stron (sanabilis defektus).
Istnieją niedociągnięcia, które niezależnie od tego, kiedy i przez kogo zostaną odkryte, zachowują swój destrukcyjny efekt; Istnieją inne uchybienia, które odnoszą się bardziej do interesów niektórych osób niż do interesów ogółu lub rodziny i mogą zostać wykryte zgodnie z prawem jedynie w wyznaczonym terminie i tylko przez niektóre osoby. Stąd przyjęte przez całe ustawodawstwo rozróżnienie pomiędzy bezwarunkową i względną nieważnością małżeństwa nieregularnego (nullité absolue, perpétuélle; nullité krewny, temporaire; mariage nul, małżeństwo unieważnione. Nichtigkeit, Ungültigkeit - pruskie).
Przypisanie pewnych wad do tej lub innej kategorii zależy od prawa pozytywnego. Ogólnie rzecz biorąc, do bezwarunkowych powodów zniesienia małżeństwa zalicza się: 1. Tożsamość płciowa – w której małżeństwo jest nie do pomyślenia; 2. Śmierć cywilna, w której w chwili zawarcia małżeństwa znajdował się jeden z małżonków (jeżeli prawo nie dopuszcza zawarcia małżeństwa w tym państwie); 3. Zdecydowana niemożność wolnej woli i zgody po jednej lub drugiej stronie (na przykład w stanie szaleństwa); 4. Związek między stronami zabroniony w małżeństwie; 5. Bigamia lub bigamia w małżeństwie; 6. Niezachowanie formy uznanej przez prawo za niezbędną w małżeństwie. Jest to na przykład według prawa francuskiego małżeństwo zawarte za obopólną zgodą, ale bez uroczystego wyrażenia woli przed urzędnikiem lub z wyrażeniem woli, ale nie przed podmiotem (niekompetentnym) lub małżeństwo zawarte w tajemnicy, z wyeliminowaniem rozgłosu.
Przyczyny warunkowe obejmują:
1. Niedoskonała zgoda stron w trakcie małżeństwa. Zgody nie da się pogodzić z przymusem lub brakiem jasnej świadomości, np. poprzez: z powodu błędu i złośliwości. Oczywiście ten brak i wada nie jest bezwarunkowa: może zostać objęta późniejszym porozumieniem stron; ale ponadto same pojęcia przymusu, błędu i oszustwa są pojęciami warunkowymi. Tam, gdzie nie udzielono bezpośredniej zgody, równie dobrze można zastosować przymus; Tam, gdzie istniał przymus moralny, trudno go wykryć i określić jego decydujący moment. W szczególności pojęcie błędu jest bardzo niejasne i niepewne, a błędne wyobrażenie o przedmiocie działania nie zawsze może służyć jako prawidłowe zastrzeżenie przed działaniem. Pomyłka małżeńska jest szczególnie powodem licznych sporów w praktyce sądowej. Bez wątpienia błąd był rażący i decydujący, gdy dotyczył fizycznej tożsamości danej osoby, gdy np. w chwili zawarcia małżeństwa pannę młodą zastępowała inna panna młoda.
Czy jednak można rozpoznać znaczenie prawne błędu, gdy dotyczy on na przykład cech obywatelskich lub społecznych danej osoby? gdy mąż nie znalazł w swojej żonie tych przymiotów obywatelskich, jakie sobie wyobrażał (co do honoru, tytułu, majątku itp.), myśląc o poślubieniu osoby szlacheckiej, poślubiając kobietę publiczną lub skazańca, myśląc o poślubieniu katolika, ożenił się z luteraninem itp.
Ogólnie rzecz biorąc, decydujące znaczenie przypisuje się jedynie błędowi, złudzeniu co do istotnych przymiotów osoby, które są nierozerwalnie związane z ideą samej osoby i odchodząc całkowicie niszczą jej tożsamość (według pisarzy kanonicznych: quando animus contrahentis sic fertur in certam qualitatem, ut implicite nolit personam, si ipsi desit qualitas, in qua errat). Są to np. normalny stan cywilny, fizyczna zdolność do zawarcia małżeństwa, wolność od ślubów zakonnych. Błędne wyobrażenie o tych przymiotach, które same w sobie nabywa się przy zawieraniu małżeństwa, może być powodem do uznania małżeństwa za nieważne, chyba że z okoliczności sprawy wynika, że tego rodzaju przymiotom nie przywiązywano szczególnej wagi przy zawieraniu małżeństwa. Wręcz przeciwnie, błąd w cechach, które są nieistotne lub przypadkowe, tj. Nie jest uważany za przyczynę. te, które nie są zakładane automatycznie w przypadku reprezentowania osoby cywilnej w związku małżeńskim, na przykład. odnośnie fortuny i majątku, cech umysłowych, oficjalnych wyróżnień, zdrowia itp.
2. Innym powodem jest spór rodziców. Różne ustawodawstwa przywiązują różną wagę do tego niedociągnięcia, w zależności od siły władzy rodzicielskiej i stopnia podporządkowania prawa cywilnego prawu kościelnemu (prawo francuskie jest najsurowsze). W każdym razie brak ten zostaje naprawiony poprzez późniejszą zgodę i czas.
3. Trzecim powodem jest brak wymaganego wieku zawierania małżeństwa.
Destrukcyjny wpływ wszystkich powyższych braków dodatkowo osłabiają regulacje dotyczące osób uprawnionych do dochodzenia roszczeń i ram czasowych ich wszczęcia.
Małżeństwo zniszczone na samym początku zwykle od początku uważane jest za nieistotne. Jednak ta rygorystyczna zasada, zastosowana do wszystkich przypadków, byłaby w wielu przypadkach niesprawiedliwa w stosunku do samych małżonków, którzy mogliby sumiennie honorować się w legalnym małżeństwie, nie wiedząc o jego wadach, a zwłaszcza w stosunku do dzieci zrodzonych z tego małżeństwa. W takich przypadkach prawo czyni wobec małżeństwa wyrozumiałość, niszcząc i delegitymizując jego dodatki i skutki dopiero od chwili ogłoszenia jego zniesienia. Takie małżeństwa nazywane są małżeństwami pseudolegalnymi (matrim. putativum, mariage putatif); ale korzyść z małżeństwa pseudolegalnego przysługuje zwykle tylko małżeństwu, które nie jest całkowicie nielegalne i zawarte bez oczywistego naruszenia formy. Jeżeli w ocenie obojga małżonków byli winni, korzyść przypada obojgu, tj. czynności dokonane przez nich na podstawie prawa małżeńskiego pozostają w mocy, a prawo władzy rodzicielskiej nad dziećmi, którym przypisano legalność urodzenia, zostaje również zachowane dla obojga.
Wręcz przeciwnie, jeśli tylko jeden z małżonków był w jego mniemaniu niewinny, to tylko on otrzymuje korzyści z poprzedniego małżeństwa.
Kościół, opierając się na słowach Chrystusa Zbawiciela z Ewangelii (Mt 28, 31, 32; XIX, 3–12, Marek X, 2–12, Łk XVI, 18. Por. 1 Kor. VII, 10–15), wbrew poglądowi pogańskiej starożytności uznawał małżeństwo za związek nierozerwalny. Rozwód, zgodnie ze ścisłym znaczeniem nauki ewangelicznej, jest dozwolony jedynie w przypadku cudzołóstwa w małżeństwie oraz w przypadku, gdy małżonek niechrześcijański porzucił innego małżonka, który nawrócił się na chrześcijaństwo. Kiedy jednak moralność publiczna zaczęła domagać się, w skrajnych przypadkach, złagodzenia pierwotnej surowości, Kościół katolicki, aby nie odstąpić w istocie od przyjętej kanonicznie reguły, zaczął dopuszczać, oprócz całkowitego rozwodu lub rozwiązania węzłów małżeńskich (separatio quoad vinculum, divortium), niedoskonałą, jedynie materialną separację małżonków – od wspólnego pożycia (oddzielenie stołu i łóżka, separatio quoad thorum et mensam, separacja korpusu). Zgodnie z przepisami Kościoła katolickiego separacja ta może trwać całe życie, zastępując tym samym całkowity rozwód – w jego materialnych skutkach.
Wprost przeciwnie, w protestantyzmie, który odszedł od ściśle kanonicznego poglądu na małżeństwo, z wielu uzasadnionych powodów dopuszczalny jest całkowity rozwód, a separacja od wspólnego pożycia jest akceptowana jako środek tymczasowy, na dozwolony okres (kilka lat) 11. W tym miejscu prawa oparte na statutach Kościoła katolickiego różnią się przede wszystkim od przepisów wynikających z prawa kościoła protestanckiego. Jednak niektóre państwa protestanckie wprowadziły prawo dotyczące rozwodów cywilnych, które nie było zgodne z kościelnymi statutami luteranizmu. Z drugiej strony, nawet w stanach prawa katolickiego, właśnie tam, gdzie przyjęto małżeństwo cywilne, dekrety cywilne o rozwodzie, mając na uwadze wyłącznie umowny i społeczny sens małżeństwa, nie są zgodne ze statutami swojego Kościoła, pozostawiając go, niezależnie od stanu, działać zgodnie z sumieniem każdego ze swoich synów.
Przy tym wszystkim nigdzie indziej, można by powiedzieć, prawo cywilne nie wyrzekło się całkowicie poglądu kościelnego, ponieważ masy wierzących wśród ludu nie wyrzekły się go i nie mogą całkowicie. We Francji, w dobie ostrej reakcji na władzę kościelną (1792), przyjęto cywilne prawo rozwodowe: ustawodawcy wydawało się, że ekskomunika jest jedynie niepotrzebnym skomplikowaniem formy, ze wszystkimi niedogodnościami rozwodu, ale bez praktycznych korzyści. Kodeks Napoleona, chcąc pogodzić obie skrajności poglądów, pozostawił rozwód, ale wraz z nim dopuszczał separację tych małżonków, których sumienie nie pozwala na formalny rozwód. Jednak opinia publiczna ponownie zbuntowała się przeciwko rozwodom w imię religii i Kościoła i w 1816 roku zniesiono rozwody, a w prawie utrzymano dożywotnią separację (separation de corps) ze względów prawnych (pour powodowa determinée).
Separacja ta odpowiada rozwodowi w zaspokojeniu potrzeby separacji; oddziela małżonków od wspólnego zamieszkiwania i wspólnej opieki nad dziećmi, ale też znacznie różni się od rozwodu, gdyż nie rozbija związku całkowicie i nie uwalnia małżonków z więzów, pozostawiając w mocy obowiązki wierności małżeńskiej i wzajemnej pomocy, prawo męża do upoważnienia sądowego i wzajemne prawa do dziedziczenia. Wydawałoby się, że separacja jest wygodniejsza i bardziej moralna niż rozwód w tym sensie, że nie ma nieodwołalnego skutku, ale francuskie prawo z 1816 r. (art. 295) pozytywnie zabraniało małżonkom w separacji przywracania związku. W celu złagodzenia skutków wyroku rozwodowego prawo pruskie upoważnia sędziego do odroczenia ogłoszenia wyroku i zawieszenia jego wykonania na rok.
Tam, gdzie dopuszczona jest pilna separacja małżonków, ma ona znaczenie środka tymczasowego, mającego na celu wzbudzenie pragnienia pojednania lub zapobieżenie złemu traktowaniu przez jedną stronę drugiej; dlatego też terminy są krótkie, w rzadkich przypadkach dłuższe niż 3 lata. Niedawno we Francji sama separacja małżonków została ponownie uznana za nieosiągalną celu i dlatego wraz z nią ponownie dopuszczono rozwód. Ustawa z 1884 r. (Bulletin des lois N 859) przywróciła moc przepisom Kodeksu Napoleońskiego o rozwodzie, wprowadzając jednak istotne zmiany, pod wieloma względami skromne w porównaniu z prawem z 1803 r. Rozwód za obopólną zgodą małżonków, przewidziany kodeksem (art. 275–294), nie jest dopuszczalny przez prawo z 1884 r. Zgodnie z poprzednią ustawą jeden mąż miał prawo żądać rozwodu ze względu na swoje cudzołóstwo żony poza domem; Obecnie żonie przysługuje także prawo żądania rozwodu z powodu cudzołóstwa męża, niezależnie od tego, czy trzymał on w domu konkubinę, czy nie.
Sąd ma dużą swobodę w omówieniu faktów w przypadku cudzołóstwa, a także w przypadku poważnych zniewag i przemocy między małżonkami (excès, sèvices ou injures groby). Nowe prawo uznaje za przyczynę rozwodu jedynie surową karę dla jednego z małżonków za przestępstwo (peine affificive et infamante), poprzednie zaś zadowalało się karą mniej poważną (peine infamante). Nowe prawo pozwala rozwiedzionym małżonkom na przywrócenie związku małżeńskiego, jeżeli po rozwodzie nie zawarli nowego małżeństwa, i nie pozwala na ponowny rozwód osobom, które połączyły się po rozwodzie. Podobnie jak w przypadku rozwodu, prawo pozwala z tych samych powodów ubiegać się o separację na całe życie; a po trzech latach separacji wystąpić o rozwód, którego udzielenie zależy jednak od sądu. Warto zaznaczyć, że zgodnie z nowym prawem wszelkie postępowania rozwodowe nie są prowadzone jawnie, z zastrzeżeniem zakazu drukowania protokołów spotkań. Prawo francuskie nie uznaje umyślnego porzucenia współmałżonka za podstawę do rozwodu.
Nowa ustawa o rozwodzie wpłynęła na sytuację małżonków w separacji, pośrednio zachęcając ich do starania się o rozwód, gdyż wraz z separacją małżonków nie kończy się ich związek prawny ze wszystkimi konsekwencjami, czyli władza męża nad majątkiem żony. Aby wyeliminować tę niedogodność, w 1893 r. uchwalono ustawę, która przyznała żonie w separacji prawo odrębnego zamieszkania, prawo do odrębnego majątku, swobodę występowania przed sądem oraz prawo do żądania separacji nazwiska rodowego od nazwiska męża.
W prawie Kościoła katolickiego oddzielenie od stołu i łóżka (separatio de corps, separatio a thoro et mensa) zastępuje rozwód w przypadkach, gdy prawo nie pozwala na rozwód bezwarunkowo. Przeciwnie, w ustawodawstwie protestanckim, gdzie dopuszcza się rozwód, oddzielenie od stołu i łóżka nabiera znaczenia rozwodu warunkowego i tymczasowego, zgodnie z orzeczeniem sądu. Praktycznym celem tego środka jest zapewnienie małżonkom różniącym się od siebie czasu, w którym mogliby, mieszkając oddzielnie, sprawdzić, czy ich różnica zdań jest rzeczywiście poważna i zdecydowana oraz czy nie jest zależna od przyczyn przypadkowych i tymczasowych. Środek ten podejmuje się w przypadkach, gdy sąd, nie widząc pozytywnych podstaw prawnych do rozwodu, stwierdza jednak wzajemną wstręt między małżonkami lub z jednej strony widzi takie działania (surowość, groźby, rozpusta, zamieszki pod wpływem alkoholu itp.), w wyniku których wspólne pożycie staje się nie do zniesienia. Następnie na przepisany okres ustala się separację zamieszkania, a w mocy pozostają wszystkie pozostałe postanowienia prawne małżeństwa, tj.
mąż jest zobowiązany do utrzymania żony, mąż ma dzieci itp. Po upływie wyznaczonego terminu, w wyniku złożenia nowego pozwu, sąd może albo wyznaczyć nowy termin kontynuowania procesu, albo orzec prawomocny rozwód (sep. quoad vinculum).
Głównymi przyczynami prawnymi rozwodu lub (w przypadku braku rozwodu) separacji małżonków na całe życie są:
1. Udowodnione cudzołóstwo małżonka lub takie oznaki intymnego traktowania osoby trzeciej, na podstawie których można stwierdzić cudzołóstwo; czasami zdecydowana próba cudzołóstwa; także wady nienaturalne (Preuss. Ldr. II, 1. § 670–676).
2. Złośliwe porzucenie współmałżonka (malitiosa deserio) i odmowa powrotu do niego pomimo wyzwań i perswazji. Obydwa muszą zostać pozytywnie udowodnione. Prawo pruskie jako złośliwe porzucenie zalicza stałą i uporczywą odmowę jednego z małżonków drugiemu wykonywania obowiązków małżeńskich (Pr. Ldr. II, § 694–695).
3. Zamach na życie współmałżonka i okrutne traktowanie go. Pojęciu złego traktowania można nadać mniej lub bardziej szerokie znaczenie. Prawo francuskie, nie wyjaśniając szczegółów, używa jedynie ogólnej nazwy éxcès, sévices, szkodzi grobom. Inne ustawodawstwo, ograniczające lub rozszerzające to pojęcie, wymaga materialnych oznak okrutnego traktowania, pobić, ran, uporczywej odmowy niezbędnych konserwacji lub zadowala się oznakami rażącej obrazy honoru słowem lub czynem. Prawo pruskie posuwa się nawet do umożliwienia sędziemu rozwiązania po prostu „nieszczęśliwych małżeństw” z powodu oczywistego wstrętu małżonków do siebie, gdy nie ma nadziei na pojednanie (Pr. Ldr. II, § 700–718).
4. Określone działania lub stany jednego z małżonków, w wyniku których prawo stanowione daje drugiemu małżonkowi prawo do odmowy wspólnego pożycia i żądania separacji lub rozwodu: takie jak np. samookaleczenie, kara za przestępstwo, wyrzeczenie się chrześcijaństwa, stan bolesny. Do tej kategorii zalicza się szeroką gamę dekretów, których liczba niestety w nowym ustawodawstwie wzrosła ponad miarę. Tym samym prawo francuskie uznaje każdą karę związaną z pozbawieniem honoru (peine infamante, kodeks 232) za powód do separacji, nawet pomimo ułaskawienia.
Prawo pruskie dopuszcza rozwiązanie małżeństwa w przypadku skazania jednego z małżonków nie tylko na karę pozbawiającą jednego honoru, ale na surową karę poprawczą, na karę więzienia w twierdzy i w domu prostym; rozwód jest dozwolony z powodu haniebnej pracy (schimpfliches Gewerbe), uporczywego pijaństwa, zdeprawowanego (unordentliche) zachowania, ekstrawagancji; nawet bez winy małżonka, z powodu obrzydliwych i ciężkich chorób utrudniających wykonywanie obowiązków małżeńskich, z powodu niepoczytalności lub niepoczytalności trwającej dłużej niż 1 rok (Pr. Ldr. II, § 696–698, 704, 759, 760). Trudno nie potępiać takich decyzji, wiele z nich jest potępianych przez samych pruskich prawników, gdyż stoją w sprzeczności z naturalnym moralnym obowiązkiem małżonków, aby nie pozostawiać siebie w chorobie i nieszczęściu.
Obowiązujące do dziś ustawodawstwo pruskie ukształtowało się pod silnym wpływem nowego nauczania o małżeństwie, które rozprzestrzeniło się na początku XVIII wieku, jako instytucji przede wszystkim państwowej. Z takim poglądem na małżeństwo korespondowała także luterańska koncepcja Kościoła jako instytucji państwowej, przez co duchowni jawili się jako służebnicy nie tylko Kościoła, ale przede wszystkim państwa. W tej koncepcji leżał początek starć między Kościołem a państwem, które ze szczególną siłą ujawniły się w pierwszej połowie obecnego stulecia, kiedy duchowieństwo odmawiało uznawania rozwodów cywilnych i zawierania nowych małżeństw przez osoby rozwiedzione (w Niemczech nie wprowadzono jeszcze bowiem cywilnej formy małżeństwa). Od lat 40. XX w. w Prusach rozpoczęły się liczne próby zmiany prawa małżeńskiego, zakończone ostatnio projektem ogólnoniemieckiego kodeksu cywilnego, który nie doczekał się jeszcze sankcji legislacyjnej.
Zgodnie z tym projektem podstawy prawne rozwodu są znacznie ograniczone: uznaje się jedynie trzy bezwzględne podstawy: cudzołóstwo, umyślne porzucenie i zamach na życie współmałżonka. Co więcej, rozwód jest dozwolony w przypadku przestępstwa pozbawiającego honor.
5. Dobrowolny warunek separacji obojga małżonków. Prawo pruskie pozwala sądowi rozwiązać małżeństwo za obopólną zgodą w przypadku, gdy małżeństwo jest bezdzietne, a decyzję małżonków można uznać za całkowicie umyślną. Prawo włoskie dopuszcza akty separacji (art. 158). Poprzednie prawo francuskie zezwalało na rozwód z tej przyczyny, na specjalnych warunkach, po czterokrotnym ponawianiu wniosku w ciągu roku; ale ustawa z 1884 r., jak widzieliśmy, nie przywróciła przepisów dotyczących rozwodu za obopólną zgodą, a formalna separacja małżonków za obopólną zgodą nie była wcześniej dozwolona (Kodeks 307) - ponieważ (interpretują prawnicy), że w praktyce małżonkowie zawsze mogą rozstać się za obopólnym porozumieniem i bez uciekania się do pomocy wymiaru sprawiedliwości. Niektóre lokalne przepisy niemieckie dopuszczają tego typu rozwód za zgodą władzy najwyższej.
Opinie obrońców starej i nowej teorii małżeństwa różnią się głównie w kwestii tego rodzaju rozwodu. Gdy tylko koncepcja małżeństwa zostanie przeniesiona poza granice prawa kościelnego w sferę praw obywatelskich, przed ustawodawcą, który chce zapewnić nowe sposoby rozwodu, otwiera się szerokie pole; ale nawet zwolennicy teorii małżeństwa cywilnego nie są zwolennikami rozwodu opartego na obopólnej zgodzie małżonków, gdyż bardzo trudno określić, pod jakimi warunkami wolę małżonków należy uznać za rozsądną, dojrzale przemyślaną decyzję, a nie chwilową namiętność, której oboje będą żałować, nie mogąc przywrócić zerwanego związku.
Wręcz przeciwnie, nowi głosiciele wolności w małżeństwie argumentują, że w większości strony wchodząc w związek małżeński nie mają dojrzałości i wolności niezbędnej do wyboru i zgody w tak ważnej sprawie; że szczególnie często kobieta wychodzi za mąż pod wpływem władzy rodzicielskiej i będąc niepełnoletnią, a wkrótce po ślubie obie strony odkrywają swój mimowolny błąd, który czyni życie nie do zniesienia; że w takich przypadkach szczególnie konieczna jest prawna możliwość rozwodu, której nie można zastąpić warunkową separacją, i że jeśli prawo dopuszcza rozwód tylko z powodu przestępstwa, to przypisuje przestępstwu niebezpieczną korzyść. Twierdzą, że niebezpieczeństwu frywolności w rozwodzie można zapobiec za pomocą środków prawnych i odwołują się do przykładu Węgier, gdzie małżonkowie mogą wspólnie wystąpić o rozwód, ale na taki wniosek sąd wyznacza spośród krewnych kilku mediatorów, którzy mają zaradzić niezgodom.
Jeżeli próba pojednania nie powiedzie się, małżonkowie wyznaczają termin 3 lat, a gdy po tym okresie prośba zostanie ponowiona, zostaje ona natychmiast uwzględniona. (Przykładem takiej argumentacji można przytoczyć Westminster Review 1868, kwiecień oraz Frazer's Magazine, sierpień 1861, artykuł prof. Newmana: Marriage Laws.) Oczywiście opinia o rozwodzie zależy od opinii o istocie małżeństwa i relacji małżeńskich. Przedstawiciele nowej szkoły radykalnego przekształcenia stosunków rodzinnych na ogół dowodzą, że w konsekwentnym rozwoju społeczeństwa wszystkimi tymi stosunkami powinno rządzić się nie prawo losu, ale prawo umów; że małżeństwo, jak każda inna umowa, dopuszcza wszelkiego rodzaju warunki zależne od woli umawiających się stron, że w istocie małżeństwo jest umową o partnerstwie i wspólnym pożyciu w określonym celu, między osobami różnej płci i że jeśli nie jest możliwe osiągnięcie celu, dla którego umowa została zawarta, nie można w małżeństwie, jak w każdej innej umowie, wymusić jej kontynuacji wbrew interesowi i ogólnej woli stron (por. Westminster Review art. The Laws of Marriage and Divorce. Nowa seria). Vol. 26. Zwłaszcza dzieło Małżeństwo i rozwód Richarda Londona, 1888).
Wnioski te są, delikatnie mówiąc, zbyt śmiałe i spekulatywne. Kwestia rozwodów wydaje się kontrowersyjna nie tylko w walce z poglądami kościelno-teologicznymi, ale także na otwartym polu nauczania filozoficznego i socjologii. Przyznaje to także lider socjologów Auguste Comte (Cours de Philosophie pozytywne. T. V, s. 687). Istnieje wiele powodów odmowy swobodnego rozwodu, które prawdopodobnie nigdy nie stracą na znaczeniu, gdyż są zakorzenione w potrzebach natury psychicznej człowieka. Małżeństwo ze swej natury jest związkiem nierozerwalnym nie tylko dlatego, że Kościół je za takie uznał, ale wręcz przeciwnie, swoim werdyktem Kościół potwierdził świadomość istotnych przymiotów związku małżeńskiego. Choć małżeństwo zostaje zawarte przez umowę, to jednak umowa, jak wskazano powyżej, nie wyczerpuje znaczenia związku małżeńskiego, który służy celowi własnemu, podczas gdy cel jakiejkolwiek innej umowy leży poza nim. Co więcej, pomiędzy umowami nie tylko umowa małżeńska ma właściwość nierozerwalności. Przysposobienie jest również nierozłączne, chociaż jest ustalane w drodze umowy.
Umowa małżeńska jest wszędzie zawierana po prostu i bezwarunkowo; nie zawiera warunków dotyczących okresu, wygaśnięcia lub zachowania mocy i skutku (cond. suspensives et résolutoires): w tej formie żadne ustawodawstwo nie dopuszcza zawarcia umowy małżeńskiej (zasada ta jest wyraźnie określona w art. 95 włoskiego kodeksu).
Tak czy inaczej, nie można nie zauważyć, że z roku na rok na Zachodzie rośnie liczba głosicieli i obrońców nowej wolnej teorii małżeństwa, ich opinie zyskują coraz większą popularność zarówno w literaturze, jak i nauce, i tym trudniej jest strażnikom starej teorii z nimi walczyć, gdyż ani jeden, ani drugi nie mają zdecydowanego wsparcia, wyrzekając się kościelnej idei małżeństwa. W każdym razie tę część ustawodawstwa cywilnego na Zachodzie najmniej można uznać za ustaloną, a jeśli z jednej strony surowość prawa małżeńskiego jest podważana przez obrońców wolności małżeńskiej, to z drugiej strony zauważalna jest chęć ograniczenia przypadków, w których niektóre ustawodawstwa dopuszczają możliwość rozwodu z frywolności lub pobudek egoistycznych (o podobnym ruchu w Prusach zob. Savigny: Darstellung der in den preussischen Gesetzen über die Reforma Ehescheidung unternommenen 1844).
Nie ulega wątpliwości, że z kwestią małżeństwa nierozerwalnie związane są najistotniejsze interesy państwa i że państwo słabnie tym bardziej, im bardziej rozwiązuje więzy związku małżeńskiego i osłabia jego pierwotną ideę duchową. Dla państwa ważne jest, aby chroniło wzniosłą ideę integralności i ciągłości – ustanawiało także integralność rodziny – wychowanka moralnego i kulturalnego obywateli. Z tego punktu widzenia rozwód jawi się jako zjawisko niezwykłe i nienormalne, dlatego też przepisy sprzyjające i ułatwiające rozwód należy omawiać ze szczególną ostrożnością.
Nie można zaprzeczyć, że nieszczęśliwe małżeństwo jest dla człowieka najcięższym ciężarem zarówno w życiu rodzinnym, jak i cywilnym, a w wielu przypadkach ciężarem nie do uniesienia; gdy jednak ludzie zawierają małżeństwo lekkomyślnie, wiedząc, że bez większych trudności mogą je zerwać, wówczas drobne nierówności i niepowodzenia w życiu rodzinnym lub trudności materialne mogą wydawać się nie do zniesienia i budzić pragnienie separacji lub rozwodu; wręcz przeciwnie, gdy małżeństwo zostaje zawarte z myślą o jego sakralnym znaczeniu i z ufnością w jego nierozłączność, wówczas stosunki samych małżonków stają się poważniejsze, wzajemne nieporozumienia łatwiej się łagodzą, powstrzymuje się arbitralność egoistycznych pragnień, a małżonkowie uczą się znosić, znosić wzajemne niedociągnięcia i nieszczęścia oraz powściągać swoją wolę. Co prawda nierozerwalność małżeństwa wiąże się z wielkimi ciężarami dla kobiety, ze względu na jej podrzędną pozycję, ale wiąże się z tym także wysoka pozycja moralna, jaka przysługuje kobiecie.
Najnowsza nauka o wolnym małżeństwie składa się z dwóch teorii, z których każda ma swoją historię i swoją podstawową zasadę. Z jednej strony wynika to z nauczania socjalistycznego i komunistycznego, które dąży do zniszczenia wszelkiej wyłączności praw w rodzinie i majątku. Z drugiej strony, najgłębiej i konsekwentnie, wiąże się ona z teorią radykalnego indywidualizmu, która odrzuca wszelką władzę w państwie i społeczeństwie. Na mocy tej nauki, wyrażonej przez ostatnich kaznodziejów francuskich, angielskich i amerykańskich (najdobitniej przez Amerykanina Samuela Warrena), rodziny nie należy uważać za podstawową komórkę społeczeństwa: składa się ona z każdej osoby w sposób szczególny i w niej samej (individuum); dlatego autokracja (Souverainetät) nie należy do Boskości, nie do państwa i nie do rodziny, ale do każdej jednostki. Zatem zaprzeczenie Boskości i państwa jest nierozerwalnie związane z tą teorią.
Ta autokracja każdej jednostki zapewnia bezwarunkową wolność każdemu człowiekowi i bezwarunkowo zabrania każdemu jakiejkolwiek władzy nad inną osobą lub nadzoru nad nią. Świadomi zwolennicy tej doktryny nie dopuszczają środka pomiędzy bezwarunkowym działaniem władzy a jej bezwarunkową negacją. Mówią, które z dwóch: albo całkowita opieka państwa nad jednostką, ze wszystkimi ograniczeniami wynikającymi z prawa i rządu, m.in. z prawami ograniczającymi przez małżeństwo swobodne kierowanie i przepływ uczuć w związku mężczyzny i kobiety, albo całkowita autokracja jednostki indywidualnej, z całkowitą wolnością wszelkich przejawów życia i działania, w tym uczuć. Jakiekolwiek ograniczenie tej wolności może być dozwolone tylko w jednym celu – dla jak największej ochrony i bezpieczeństwa lub dla przywrócenia tej wolności. Zatem według tych nauczycieli wszelka ingerencja państwa w stosunki między jednostkami wynikająca z uczuć i jakikolwiek związek prawny (tj.
chronione i chronione przez prawo) pomiędzy mężczyzną i kobietą jest nie do pomyślenia, gdyż jej ochrona prawna albo jest zupełnie zbędna, jeśli współżycie osób następuje za obopólną zgodą, albo jest zła i oburzająca – jeśli okaże się sprzeczna z ich wolą i pragnieniami. Jest to teoria małżeństwa wśród skrajnych radykałów wolności, z którą w swoich poglądach na ten temat zgadza się teoria współczesnego utylitaryzmu (jak wyraża ją np. Mill, który wiele zapożyczył od wspomnianego Amerykanina, zob. Mill. Autobiography, s. 256). Nauczanie to wyróżnia się logiką i konsekwencją, gdyż uparcie dąży do całkowitego zniszczenia wszelkiej władzy we wszystkich sferach ludzkiej egzystencji i odrzucając ją w religii, państwie i społeczeństwie, równie zdecydowanie i z tą samą pasją wypędza ją z rodziny.
Dla każdego zdrowego umysłu, zwłaszcza dla zdrowego rozsądku, jest oczywiste, że wypędzając zewsząd władzę, nauka ta jednocześnie nierozerwalnie wydala z życia każdy ideał, każdą wyższą, duchową zasadę działania i pozostawia we wszystkich sferach życia prawdziwie swobodne działanie tylko jednej zasadzie - początkowi osobistego egoizmu. Nietrudno sobie wyobrazić, do czego wprowadzenie takiej teorii doprowadzi w życiu publicznym: do zagłady samego życia, czyli tego samego, w imię którego głoszone są nowe zasady. W związku z tym można słusznie powiedzieć, że ścisła logika teorii abstrakcyjnej, choć zgodna z abstrakcyjną zasadą myślenia, okazuje się fałszywa, ponieważ pozostaje w całkowitej niezgodzie z podstawowymi zasadami przyrody i życia.
Nie tu miejsce na szczegółową analizę tego nauczania; nie na próżno jednak wskazać, z czego dokładnie się składa, w jakim kierunku patrzy i dokąd zmierza. A w naszej literaturze można usłyszeć głosy frywolnie głoszące ogólnie wolność małżeństwa. Wielu z nich głosi nieświadomie, nie wiedząc, czego chcą i co oznacza ich głoszenie. Być może wielu sprzeciwiłoby się temu, gdyby zdali sobie sprawę, jaka w swej integralności jest teoria, z której, zaspokajając swoje podekscytowane uczucia, biorą tylko jeden przedmiot do swojego rozumowania. Ale tego tematu nie da się oddzielić od innych i trzeba wiedzieć, że kto nie ma na myśli legalnego małżeństwa, na mocy nieodpartej logiki, nie ma rodziny, żadnego państwa, ani miejsca dla Boga i religii.
§ 11. Biuro spraw rozwodowych w Rosji. – Uznanie małżeństwa za nieważne i ku temu podstawy prawne. – Tryb prowadzenia tych spraw i skutki orzeczenia o unieważnieniu małżeństwa. – Rozwód i jego przyczyny prawne. - Tryb prowadzenia tych spraw. – Działalność pojednawcza sądu i szczególne trudności w postępowaniu kościelnym. – Sprawy rozwodowe osób niewiernych
Po wprowadzeniu chrześcijaństwa w Rosji zasady Księgi Sternika dotyczące rozwodów i rozwodów zostały przyjęte przez nasz Kościół, a sprawy małżeńskie i rozwodowe zostały przydzielone do wydziału sądu kościelnego. Jednak Kościół przez długi czas walczył z powszechnym zwyczajem nieformalnych małżeństw i arbitralnych rozwodów. Zwyczaj ten był szczególnie rozpowszechniony wśród ludzi z klas niższych, których pozycja była odległa od hierarchii kościelnej i korzyści płynących z wszelkiego rodzaju legalności. Małżonkowie rozeszli się bez wstydu dekretami prawa kościelnego, zwłaszcza że samo to prawo nie miało całkowitej jasności i definicji dla sędziów kościelnych, ponieważ prawa rozwodowe, umieszczone w księgach naszego sternika, nie do końca zgadzały się ze sobą lub z dekretami kanonicznymi. Przy rozstrzyganiu spraw pojawiało się zamieszanie, a dekrety cesarzy greckich czasami łączono obojętnie ze ścisłymi zasadami kanonicznymi.
W klasach wyższych zaistniała przede wszystkim potrzeba określenia formalnych oznak legalności małżeństwa i rozwodu; ale i tutaj sumienie osób prywatnych i opinia publiczna przez długi czas zadowalały się faktem, że rozwód odbywał się za zgodą prostego księdza, duchowego ojca, choć zgodnie z przepisami jurysdykcja w sprawach rozwodowych należała tylko do najwyższej hierarchii. Duchowi ojcowie bez trudu pisali i wydawali listy rozwodowe, a z powodu niewiedzy lub nadużyć nie mogło być żadnego ścisłego rozumowania kościelnego co do prawnego powodu rozwodu. Już w XVIII w., a dokładnie w 1730 r., a następnie w 1767 r., trzeba było wszędzie ogłosić dekretami Senatu stanowczy zakaz duchowieństwa i pisania listów rozwodowych przez duchownych.
Od czasów Piotra Wielkiego władza państwowa dąży do ustanowienia na trwałych podstawach wydziału spraw rozwodowych i określenia uzasadnionych przyczyn rozwodu w prawie cywilnym. Przed 1805 rokiem decyzje o rozwodzie mogły, przynajmniej w wielu przypadkach, być podejmowane przez władzę diecezjalną, bez zgody Synodu. Od 1805 r. (Uk. 1 I P.S.Z. N 21585) zakazano prowadzenia takich spraw bez rozpatrzenia i zatwierdzenia Świętego Synodu (z nielicznymi wyjątkami). Następnie w Karcie Konsystorzy duchownych z 1841 r. oraz w Dekrecie o sprawach małżeńskich z 6 lutego 1850 r. (N 23906) ostatecznie określono zasady dotyczące jurysdykcji kościelnej w sprawach małżeńskich i jej rozgraniczenia od jurysdykcji świeckiej. Zobacz więcej nowych przepisów w Konstytucji. Narożnik. Sąd, art. 1011–1016 12.
Nasze prawo zasadniczo przewiduje dwa sposoby rozwiązania małżeństwa niezależnie od śmierci (art. 43): 1) uznanie małżeństwa za nielegalne i nieważne, gdy okaże się, że małżeństwo było nielegalne w chwili jego zawarcia; 2) rozwiązania małżeństwa na skutek zdarzenia następującego po popełnieniu, gdy ma ono siłę wyniszczającą.
Małżeństwo zostaje uznane za nieważne:
A) Gdy osoby, które do niego przystąpiły, w chwili jego zawarcia nie miały zdolności prawnej do zawarcia małżeństwa, tj. były: w obłąkaniu (z jednej lub drugiej strony); w zakazanym związku lub majątku; nie byli wolni od innego małżeństwa; nie wolno było zawierać małżeństw; nie były pełnoletnie; zawarł czwarte małżeństwo; według rangi (duchowej) nie mogli się pobrać; kiedy prawosławny chrześcijanin poślubił niechrześcijankę.
B) Gdy nie było swobodnej umowy, ale w małżeństwie była przemoc 13 (Zak. Gr., art. 37).
Prawo wyraźnie wspomina o przemocy, ale nie wspomina o oszustwie ani błędzie. Nie ulega jednak wątpliwości, że w zależności od okoliczności sprawy jedno i drugie może zostać uznane za podstawę do uznania małżeństwa za nieważne, gdyż oba naruszają wolną świadomość i zgodę małżeńską – niezbędny warunek ważności związku. W innej części ustawodawstwa artykuł Kodeksu kar (1551) grozi poważnymi karami karnymi za oszustwo w małżeństwie.
Kwestia legalności lub nielegalności małżeństwa zawsze podlega jurysdykcji sądu duchowego. Sprawy te rozpoczynają się: 1. Według raportów urzędników; 2. O stosunkach świeckich sądów karnych; 3. Ze skarg i żądań osób mających w sprawie interes cywilny lub z donosów, gdy małżeństwo ma związek z przestępstwem. Natomiast sprawę małoletniego w małżeństwie może wszcząć jedynie sam małoletni małżonek, o ile nie osiągnął on jeszcze wieku małżeńskiego i o ile nie zachodzi ciąża. Sprawy o przemoc może wszcząć wyłącznie osoba przymuszona lub jej rodzice i opiekunowie, w terminie 6 miesięcy od dnia zawarcia związku małżeńskiego lub ustania okoliczności, które uniemożliwiły złożenie wniosku (Prawo. Sąd. Cywilny. 445–447).
Powodem rozwodu nie może być odkrycie nieczystości dziewczyny, która po ślubie zawarła związek małżeński, nawet gdyby okazało się, że przed ślubem przedstawiała się panu młodemu jako czysta.
Wraz z publikacją Nowego. Sąd. Szac. 447 art. Zach. Sąd. Citizen (803 art. 2 cz. X tom, wyd. 1857) choć nie wykazano, że jest skasowany, ale w rozumieniu dziennika. Państwowy Sw. (patrz Sąd. Wydanie zwykłe Kancelarii Państwa o sprawach małżeńskich) Temat 447 art. uznane za nie podlegające włączeniu do Konstytucji. gr. Sąd. Zamiast tego w Ort. Narożnik. Sąd. Sztuka. 1012 postanowiono, że sprawy małżeństw zawartych w wyniku przemocy, podstępu lub szaleństwa jednego lub obojga małżonków rozpoczynają się przed sądem karnym, którego wyrok w sprawie przemocy lub podstępu przekazywany jest do sądu duchownego, który rozstrzyga o ważności lub nieważności małżeństwa.
Rodzi to istotne trudności w praktyce. Omawianie faktu lub czynu w formie odpowiedzialności karnej nie zawsze jest tożsame z omawianiem go w formie ustalenia jego skutków cywilnych. Może się więc zdarzyć, że fakt uznany za niewystarczający do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej, może zostać uznany za wystarczający do zniszczenia związku lub porozumienia opartego na tym fakcie. Stąd też możliwa merytoryczna sprzeczność orzeczeń sądów karnych i kościelnych w sprawach dotyczących przemocy i podstępu: możliwość ta nasiliła się wraz z wprowadzeniem ławy przysięgłych. Było już wiele spraw, w których bigamiści i trojaczki wyszli z sądów karnych uniewinnieni, mimo że sam fakt bigamii i potrójnego małżeństwa jest bezsporny; jednakże sąd kościelny, wobec bezsporności faktu, nie może go zignorować, gdy pojawia się kwestia ważności małżeństwa. Zasada formalna 1012 art. uzależnia sąd kościelny od wyroku sądu karnego w sprawie przemocy i oszustwa.
Kiedy jednak w takich przypadkach oskarżony uciekł przed sądem lub zmarł, postępowanie karne zostaje zakończone, a sąd kościelny nie może mieć na myśli wyroku karnego o winie oskarżonego, mimo że fakt ten został w pełni udowodniony. W takich przypadkach Święty Synod pozostaje podjąć decyzję sprzeczną z art. 1012. i wykonywać go za Najwyższym zezwoleniem.
Sprawy o szaleństwo małżeńskie rozpoczynają się na konsystorzach, a także przed sądem karnym, gdy nie ma oznak przemocy ani podstępu, ale udowodniono, że w małżeństwie szaleństwo było ukryte ze względu na predyspozycje dziedziczne lub organiczne.
Władze diecezjalne (konsystorz) opierają swoje decyzje w tych sprawach na przepisach kanonicznych i dekretach Synodu (jest to główny powód, dla którego tego rodzaju sprawy podlegają wyłącznej decyzji sądu duchownego) i z pewnością przedkładają te decyzje Synodowi do zatwierdzenia. Świecki sąd karny wydaje orzeczenie w sprawie czynów przestępczych lub niewłaściwych, fałszerstw i oszustw, w wyniku których małżeństwo może zostać uznane za nieważne, ale niektóre z tych spraw (na przykład poligamia, kazirodztwo, przemoc i niepoczytalność), jeśli zostały wcześniej rozpoczęte w sądzie świeckim, nie mogą zostać przez niego rozstrzygnięte przed zwróceniem się do sądu duchownego o opinię w sprawie ważności małżeństwa; a pozostałe sprawy (takie jak: o małżeństwa z niechrześcijanami, o małżeństwa w niedozwolonym stopniu, o czwarte małżeństwa) rozpatrywane są przede wszystkim przez sąd duchowny, a po jego rozstrzygnięciu trafiają do sądów świeckich (Law. Court. Civil., art. 449; Law. Court. Ang., art. 693–696; establishment. Angle. Court. 1013–1015). Sprawy dotyczące skutków cywilnych małżeństwa i praw z niego wynikających, m.in.
o legalności urodzenia rozstrzyga sąd cywilny; ale wstępne pytanie o ważność małżeństwa, jeśli pojawi się w danej sprawie, z pewnością zostanie przesłane z sądu cywilnego do orzeczenia sądów duchownych, którego sądy cywilne nie mają prawa weryfikować ani obalać (Prawo. Sąd cywilny., art. 442, 451, 471). Z roszczeniem o uznanie małżeństwa nielegalnego w związku ze śmiercią jednego z małżonków zainteresowani mogą wystąpić nie później niż w terminie 2 lat od chwili tej śmierci (Prawo Sąd Cywilny, art. 452 § 14).
Konsekwencje orzeczenia stwierdzającego nieważność małżeństwa: separacja byłych małżonków ze wspólnego pożycia bezwarunkowo lub warunkowo w przypadku mniejszości. W przypadku winnych bigamii, poprzez zniszczenie nielegalnego związku, przywracane jest poprzednie prawo, chyba że porzucony małżonek nie wyrzeknie się poprzedniego małżeństwa i pragnie je przywrócić; a gdy obie strony są winne, wówczas ich dawny związek zostaje bezwarunkowo przywrócony (Zak. Gr. 38, 42). W niektórych przypadkach po rozpadzie małżeństwa osoba uznana za winną zostaje skazana na celibat (np. bigamiści i winni porzucenia współmałżonka, a także wyrokiem sądu kościelnego i prawa kościelnego winni cudzołóstwa, art. 39–42). Wszystkie dzieci urodzone w nieważnym małżeństwie są uważane za nieślubne. Jeżeli małżeństwo zostanie zniszczone z powodu podstępu lub przemocy, los dzieci urodzonych w tym małżeństwie, a także los niewinnego małżonka podlega sądowi według specjalnego miłosiernego uznania Najwyższej Władzy (ustawa gr. 132, ust. 4. 133).
Ta zależność jurysdykcji kościelnej w tego rodzaju sprawach od orzeczenia świeckiego sądu karnego jest pod wieloma względami niewygodna i krępująca dla interesów cywilnych. Gdy sprawa ma charakter przestępstwa podlegający rozpoznaniu przez ławę przysięgłych, często niestety zdarza się, że ława przysięgłych ignoruje fakt przestępstwa, jasno ustalony w toku śledztwa, a swoim przypadkowym lub kapryśnym werdyktem przestępca zostaje uznany za niewinnego i zwolniony z procesu. Co więcej, niedopuszczalne jest zaoczne rozstrzyganie o winie przestępcy, a w przypadku jej braku lub niestwierdzenia sprawa karna zostaje zakończona. W takich przypadkach okazuje się, że formalnie nie ma możliwości, aby sąd kościelny podjął decyzję o rozwodzie, niezależnie od tego, jak oczywiste byłyby uzasadnione przyczyny, a jedynym wyjściem wydaje się zwrócenie się do Najwyższego o pozwolenie na prowadzenie i rozstrzygnięcie sprawy, do czego w najważniejszych sprawach odwołuje się Święty Synod. Są to na przykład przypadki poligamii, małżeństw zawierających przemoc, oszustwo lub szaleństwo.
Jednak przypadki poligamii zostały usunięte spod jurysdykcji ławy przysięgłych w 1889 roku.
Rozwód (Gr. 45 i nast.). Podstawy prawne rozwodu są następujące:
1. Cudzołóstwo bez względu na męża lub żonę (Gr. 46, 47).
2. Fizyczna niezdolność do wspólnego pożycia małżeńskiego. Wada ta jest uznawana za powód do rozwodu tylko wtedy, gdy jest naturalna lub zaczęła się przed ślubem (48, 49); Za przyczynę rozwodu uważa się zatem stan, który istniał w chwili zawarcia małżeństwa, ale który ujawnił się w trakcie trwania małżeństwa. W tego typu sprawach główną podstawą rozstrzygnięcia jest badanie i opinia biegłych lekarzy w lokalnej administracji lekarskiej oraz w radzie lekarskiej.
3. Wyrok sądu skazujący jednego z małżonków na karę, której towarzyszy pozbawienie wszelkich praw majątkowych lub zesłanie do zamieszkania na Syberii, z pozbawieniem wszelkich praw i świadczeń szczególnych (Prawo cywilne, art. 45, ust. 2 według kont. 1893). Z tego zdania rozwód nie wynika automatycznie, ale zależy od woli jednego lub drugiego małżonka. Jeżeli małżonek podąża za skazanym do nowego domu w miejscu docelowym, dotychczasowe małżeństwo pozostaje w mocy i może zostać rozwiązane jedynie w przypadku skazania skazanego na karę za nowe przestępstwo, pociągające za sobą zniszczenie praw rodzinnych (art. 50, 52, 53 ustawy gr. 50, 52, 53; Statut Wygnańców, wyd. 1890, 404). Zarówno niewinny małżonek, jeśli nie podąża za skazanym, jak i małżonek skazany, mogą ubiegać się o rozwód. Ustala się określone terminy na złożenie przez skazanego wniosków, a mianowicie: w przypadku skazanych nie przed upływem terminów określonych w art. 1 ust. 412 Zestaw. o wygnaniu wyd. 1890 r., a dla osadników wygnanych – po dwóch latach od dnia wejścia w życie wyroku sądu.
Wniosek składa się do władz duchowych właściwych ze względu na miejsce zawarcia małżeństwa, a w przypadku schizmatyków do sądu właściwego ze względu na miejsce wpisania małżeństwa do księgi metrykalnej. Konsystorz lub sąd, po podjęciu decyzji o rozwiązaniu małżeństwa, zawiadamia o tym zainteresowane rządy prowincji, ogłasza składającym petycję i informuje Synod o rozwiązanych małżeństwach.
Na mocy prawa z 1891 r. z dnia 30 grudnia (Ustawy zbiorowe z 1892 r. nr 116) żony mahometańskie, pozbawione wszelkich praw państwowych, mogą zawierać małżeństwa z innymi mężami za zgodą zgromadzenia duchowego mahometańskiego lub rady duchowej mahometańskiej.
Prawo do żądania rozwodu wyrokiem sądu nie jest ograniczone w czasie, należy jednak przyjąć, że prawo to trwa przez cały czas zesłania sprawcy: jeżeli nie złożono wniosku, a tymczasem sprawca zostanie przebaczony lub zwrócony nowym wyrokiem sądu, wówczas dotychczasowe małżeństwo pozostaje w mocy (Zak. Gr. 53). Jeżeli oboje małżonkowie zostali pozbawieni praw do spadku, należy przyjąć, że małżeństwo pozostaje w mocy (por. Kodeks karny z 1818 r., P.S.Z. N 27.231).
Przed publikacją ustawy z 1892 r. prawo do wystąpienia o rozwód przyznano jedynie niewinnemu małżonkowi, który pozostał w miejscu zamieszkania, zatem jeśli nie poprosi, wówczas drugi małżonek w miejscu wygnania nie będzie miał możliwości zawarcia nowego małżeństwa. Oprócz wygnanych z pozbawieniem praw, wielu zostało zesłanych bez pozbawienia wszelkich praw, jednak żony mężów wygnanych wyrokiem sądu mogły pod pewnymi warunkami pozostać w miejscu zamieszkania, ale bez prawa do rozwodu. Jednak nawet w tych przypadkach przymusowa separacja małżonków w wyniku wygnania faktycznie rozwiązała węzeł małżeński i pozbawiła ich legalnej drogi do ustanowienia współżycia płciowego, rodziny i domu. Dało to początek zjawiskom skrajnie niepożądanym zarówno z moralnego, jak i państwowego punktu widzenia. Zesłanych na miejscu zachęcano do poszukiwania zaspokojenia potrzeb naturalnych jedynie poprzez rozpustę, pozbawiając tym samym możliwości założenia rodziny, a pozostałych małżonków pozbawiano także nadziei na życie małżeńskie.
Dlatego też przez długi czas, zwłaszcza od opublikowania ustaw z 1850 r., na Syberii zarówno władze duchowe, jak i cywilne pilnie domagały się zmiany prawa, a Święty Synod już w 1853 r. uznał za możliwość zwrócenia się z prośbą, aby przestępcy pozbawieni praw mogli wystąpić o rozwód, jeśli niewinny małżonek nie poszedł za winnym i nie złożył pod nim podpisu 2 lata po tym podpisie, i aby takie prawo zostało przyznane wygnanie bez pozbawienia wszelkich praw, jeżeli małżonkowie ich nie przestrzegali. Rada Państwa uznała jednak, że kwestia ta ze względu na swoją wagę wymaga ogólnego rozważenia w połączeniu z innymi częściami ustawodawstwa, czego można dokonać przy okazji nowelizacji Kodeksu cywilnego. Tymczasem nie ustały uporczywe prośby z miejsc zamieszkania o pozwolenie na zawarcie związku małżeńskiego, w wyniku czego, zdaniem Synodu, doszło do wspomnianej wyżej ustawy z 1892 roku.
4. Nieznana nieobecność jednego z małżonków przez 5 lat. W takim przypadku pozostały małżonek może zwrócić się do władz diecezjalnych o rozwód i pozwolenie na zawarcie nowego małżeństwa (Żak. Gr. 54). Zasada ta dotyczy także żon niższych rangą, które uciekły ze służby, zaginęły podczas wojny i zostały wzięte do niewoli, jeśli ich mężowie nie zostali odnalezieni (56).
Prawosławne żony więźniów cudzoziemskich, z którymi zawarły związek małżeński w Rosji, otrzymują pozwolenie na zawarcie nowego małżeństwa, jeżeli mężowie, po zwolnieniu za granicę do ojczyzny, będą nieobecni dłużej niż 2 lata (Zak. Gr. 77). Podobną zasadę ustalono w przypadku żon cudzoziemskich Azjatów pozostających w Rosji, gdy ich mężowie zostali wysłani za granicę (89). W przypadku kolonistów zobacz specjalną zasadę zawartą w Rozporządzeniu. Kol. 146–148.
Jeśli chodzi o wejście obojga małżonków do monastycyzmu za obopólną zgodą, prawo nie przewiduje rozwodu (IX. 347, par. 1), nie ulega jednak wątpliwości, że zgodnie z mocą ślubów monastycznych, w praktyce i przed prawem powinna nastąpić separacja między takimi małżonkami, czyli zakończenie wszelkich stosunków małżeńskich. Zgodnie z prawem kościelnym (Przepisy duchowe ok. dotyczące mnichów, paragraf 5), tonsura do monastycyzmu służy jako powód do rozwodu. W prawie kościelnym znany jest inny powód rozwiązania - wybór męża na biskupa (VI Ekumeniczny 12, 48).
Prawo wymienia również następujące przyczyny rozwodu:
1) Jeżeli po przyjęciu przez jednego z niechrześcijańskich małżonków (żony) chrztu św. mąż nie zgodzi się mieć ją samą za żonę lub nie złoży podpisu o nieograniczaniu jej w wierze i o chrzcie przyszłych dzieci do prawosławia, albo okaże się, że żona została przez niego ekskomunikowana ze wspólnego pożycia przed chrztem (ustawa gr. 80). Podobny przypadek w art. 81 śr. 1 Korynt. VII, 12–14. 2) Jeżeli nowo ochrzczony mąż nie chce mieszkać ze swoją byłą żoną, nieochrzczoną, w. 83. 3) Jeżeli Azjata za granicą, po ślubie z Rosjaninem luteraninem i wyjeździe za granicę, nie wróci do żony w ciągu 2 lat – art. 89. 4) Małżeństwa prawosławnych chrześcijan z Molokanami przesiedlonymi do odległych miejsc rozwiązywane są na prośbę tego pierwszego i otrzymują oni pozwolenie na zawarcie nowego małżeństwa od władz duchowych. Żony Molokanów, które nawróciły się na prawosławie, mają prawo do tego samego pozwolenia. Żony tych, którzy dobrowolnie się wykastrowali, mogą na swoją prośbę wyjść za mąż za innych.
Rozwiązanie małżeństwa następuje jedynie na skutek formalnego wniosku małżonka żądającego tego rozwiązania, z zastrzeżeniem przedłożenia władzom diecezjalnym diecezji, w której małżonkowie (tj. mąż) mają miejsce zamieszkania (Ustawa Sądu Cywilnego 443 i przypis 448).
Wniosek o rozwód z powodu nieznanej nieobecności składa się do konsystorza kościelnego miejsca zamieszkania, załączając akt małżeństwa. We wniosku należy wskazać, gdzie małżonkowie mieszkali na stałe lub czasowo od chwili zawarcia małżeństwa, czy mieszkali razem, czy osobno, kiedy i gdzie ostatni raz się widzieli, kiedy i w jakich okolicznościach rozpoczęła się nieznana nieobecność oraz kiedy otrzymano ostatnią informację o nieobecnym. Ponadto należy wykazać majątek małżonków, jeśli występują, ich rodzinę i klasę, zawód i służbę, rodziców, jeżeli żyją, oraz miejsce zamieszkania, a także braci, siostry i innych krewnych ich samych oraz nieobecnego małżonka znanych składającemu wniosek, wskazując także miejsce zamieszkania i należącą do nich nieruchomość.
Jeżeli we wniosku nie można czegoś wykazać, należy to w nim określić, pod rygorem zawieszenia postępowania w sprawie, o czym zawiadamia się składającego wniosek, w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy od dnia ogłoszenia, na uzupełnienie zeznań na piśmie lub złożenie oświadczenia przed konsystorzem. Na podstawie przedstawionych danych policja wysyła wezwania do osób, które mogą posiadać informacje na temat nieobecnego małżonka, okoliczności jego nieobecności i dalszych losów; zgodnie z treścią wezwań są obowiązani dostarczyć konsystorzowi niezbędne informacje. Ponadto w celu przesłuchania zainteresowanych osób w ustalonych kwestiach można zwrócić się konsystorz do władz prowincji ze względu na miejsce ostatniego zamieszkania nieobecnego, miejsce jego majątku albo miejsce jego służby i zajęcia.
Jednocześnie ogłoszenie o roszczeniu następuje w biuletynie kościelnym, po czym po roku sprawa zostaje rozpatrzona na konsystorzu i małżeństwo zostaje rozwiązane za zgodą Synodu, za zgodą wnioskodawcy na zawarcie nowego małżeństwa. Zgoda nie jest wymagana w przypadku rozwodu z powodu nieznanej nieobecności w randze burżuazyjnej i chłopskiej; sprawy te rozstrzyga ostatecznie konsystorz. Niezadowoleni mogą złożyć skargę do Synodu. Po otrzymaniu wiadomości o miejscu pobytu nieobecnego małżonka lub śmierci jednego z nich sprawa zostaje zakończona (ustawa z 14 stycznia 1895 r., Ustawy zebrane nr 471).
Pozwy o cudzołóstwo mogą mieć dwojaki cel: albo osobiste ściganie sprawcy cudzołóstwa – jest to cel karny i w takim przypadku sprawa musi zostać wszczęta przed sądem karnym w ciągu 2 lat od popełnienia przestępstwa; albo roszczenia te mają na celu rozwiązanie małżeństwa i ukaranie kościoła – w tym przypadku roszczenia należy kierować do sądu duchownego (patrz Zarządzenie Trybunału, art. 1016 i jego interpretacja w publikacji Kancelarii Państwa). Należy przyjąć, że obydwa te roszczenia są nie do pogodzenia, gdyż nie można dopuścić do podwójnego ukarania w dwóch sądach za to samo przestępstwo. Jeżeli oskarżenie o cudzołóstwo zostanie postawione obu stronom i obie strony będą winne, wówczas małżeństwo nie zostanie rozwiązane. Postępowanie kościelne w tych sprawach ma swoją własną charakterystykę. Zgodnie z nauką Kościoła cudzołóstwo jest uznawane za powód do rozwodu (Mat. V, 32; XIX, 9); ale zgodnie z przepisami katedr św. i św. ojców (Soc. Neokes. Law. 8. Basil. Vel. pr. 9, 21, 39, 48; VI Ecumenical. Sob. pr. 87) małżeństwo i pomimo cudzołóstwa może pozostać w mocy, a nawet pozostać nierozwiązane (Carth. sob. pr.
115) w przypadku pojednania małżonków. Dlatego tego typu sprawy wszczyna się jedynie na drodze prywatnego procesu, właśnie w celu rozwiązania małżeństwa (Ust. Spiritual Cons. Ed. 1883, art. 237–239). Dlatego też w przypadku takiego roszczenia na sądzie duchowym ciąży przede wszystkim obowiązek wyrażenia zgody na pojednanie obu stron i dopiero w przypadku niepowodzenia wszczęcia formalnego postępowania, ale w trakcie tego procesu nie przepuścić okazji do pojednania stron (Ust. Spiritual Cons. Ed. 1883, art. 240). Aby osiągnąć ten cel, zdecydowano, że małżonkowie muszą zostać wezwani do sądu w celu osobistego stawiennictwa (Zwyczajny Konsensus Duchowy wyd. 1883, art. 241). Okoliczność ta zwykle powoduje znaczne spowolnienie postępowania, jeśli jedna lub druga strona uchyla się od stawiennictwa i ukrywa lub zmienia miejsce zamieszkania, gdyż o jurysdykcji kościelnej w tych sprawach decyduje miejsce stałego pobytu małżonków, a nie miejsce popełnienia cudzołóstwa (Prawo Sąd Cywilny, art. 443, par. 3).
A ponieważ dowody cudzołóstwa (akty, świadkowie itp.) zwykle wiążą się z miejscem popełnienia cudzołóstwa, rodzi to kolejną trudność w gromadzeniu materiału dowodowego. Na konsystorzu w tego rodzaju sprawach następuje umowa sądowa między stronami, w starej formie pozostałej z dekretu o ustroju sądu z 1723 r., w formie notatników sądowych, w których zapisywane są przemówienia powoda i pozwanego. Uczestnikami tej umowy sądowej są zazwyczaj prawnicy. Jeśli chodzi o dyskusję dowodową, sąd duchowy jest ograniczony w stosunku do świeckiego i bardzo łatwo może się zdarzyć, że sąd karny uzna cudzołóstwo za udowodnione w drodze swobodnego omawiania dowodów wprowadzonego przez nowe ustawy, podczas gdy sąd duchowy nie uzna go za udowodniony, zawstydzony w swoim wewnętrznym przekonaniu regułą obowiązującą sąd duchowy (249 i nast. art. Konstytucji Ducha. Cons. Ed. 1883) teorii formalnej. Teoria ta jest szczególnie niewystarczająca w zastosowaniu do cudzołóstwa, które ze względu na charakter czynu wyklucza możliwość uzyskania oczywistych dowodów.
Zeznania oskarżonego w tego rodzaju sprawach nie są uznawane za dowód, jeżeli nie znajdują potwierdzenia w okolicznościach sprawy (Zak. Gr., art. 47). Zasada ta obowiązuje dopiero od 1811 r. Do tego czasu sądy kościelne kierowały się w tych sprawach zasadą postępowania wojskowego, że najlepszym dowodem jest własna spowiedź, dlatego uzyskanie rozwodu z powodu cudzołóstwa nie było trudne dla małżonków pragnących rozwiązać małżeństwo. W sprawie podziału dzieci między małżonkami w przypadku rozwodu sądy kościelne zwykle odmawiają rozstrzygnięcia, zwracając się do władz cywilnych; sąd cywilny nie ma bezpośrednich wskazówek w tych sprawach (patrz § 20, 22). W odpowiedzi na decyzję władz diecezjalnych niezadowolona strona może w odpowiednim terminie złożyć apelację do Synodu.
Pozew o rozwód z powodu niezdolności do pracy można wnieść nie wcześniej niż 3 lata po zawarciu małżeństwa (Zak. Gr., art. 48).
Zdarza się, że po pewnym czasie rozwiedzeni małżonkowie, pokutując, proszą o przywrócenie małżeństwa. W takich przypadkach Święty Synod nie odmawiał pozwolenia.
Małżeństwo kończy się śmiercią współmałżonka lub rozwodem. W pierwszym przypadku za wdowca lub wdowca uważa się pozostałego przy życiu małżonka. W tym drugim przypadku rozwiedziona żona, choć po śmierci współmałżonka, z którym się rozwiodła, nie ma prawa nazywać się wdową.
W przypadku rozwodu małżonkowie (z wyjątkiem przypadków, w których sprawca jest skazany na celibat) uzyskują swobodę zawarcia nowego małżeństwa. Na potwierdzenie tej wolności wydano w dawnych czasach tzw. dekret otwarty.
Zgodnie z naszym prawem kościelnym oddzielenie się od stołu i łóżka jest niedozwolone. Ale ze starej praktyki kościelno-sądowej jasno wynika, że w XVIII w. i w pierwszych latach współczesności w niektórych sprawach rozwodowych konsystorz, choć nie widział powodu do rozwodu, ale z powodu oczywistej niezgody między małżonkami, pozwolił im żyć aż do pojednania oddzielnie, „w należytej czystości”, z tym, że do czasu pojednania ani jedno, ani drugie nie mogą zawrzeć innego małżeństwa, tj. „pozostaną żyć w celibacie na zawsze”, jak to wyrażają zdania. Innym określeniem tego pojęcia było: „być w jedności i nie zawierać kolejnego małżeństwa”. Decyzje takie zatwierdził także Święty Synod. We fragmentach takich decyzji zwykle powoływano się na sekwencję. Korynt. VII. 10 i 11 oraz Kormcz. Katedra 102 Carthage Ave. Zobacz Rozonova Historia moskiewskiej administracji diecezjalnej. Sprawy rozwodowe 1766, 1776, 1805
O małżeństwach schizmatyckich w Ustawach o postępowaniu cywilnym (art. 440, uwaga) oraz w Karcie postępowania cywilnego (art. 13561–13569) postanawia się:
1) Sprawy dotyczące praw wynikających z małżeństw zawartych pomiędzy schizmatykami, a także sprawy dotyczące rozwiązania tych małżeństw i uznania ich za nieważne podlegają sądowi cywilnemu.
2) Sprawy określone w artykule poprzednim toczą się w sądach rejonowych na zasadach ogólnych Kodeksu postępowania cywilnego, z zachowaniem zasad określonych w artykułach kolejnych.
Notatka. Na terenach, gdzie 20 listopada 1864 r. ustawy sądownicze nie weszły w życie w całości, sprawy te toczą się w połączonych izbach sądów cywilnych i karnych.
3) Właściwość sądów rejonowych w sprawach małżeńskich schizmatyków ustala się:
a) w sprawach dotyczących dóbr osobistych i majątkowych wynikających z małżeństwa, a także w sprawach rozwodowych z powodu cudzołóstwa lub niezdolności do wspólnego pożycia – zgodnie z art. 1339 Kodeksu postępowania cywilnego;
b) w sprawach o unieważnienie małżeństwa (art. 13) – w miejscu wpisania małżeństwa do rejestru;
c) w sprawach o rozwód z osobami pozbawionymi wszelkich praw do majątku – w miejscu zamieszkania wnioskodawców, oraz
d) w sprawach o rozwód z powodu nieznanej nieobecności jednego z małżonków – w miejscu wpisu małżeństwa do rejestru stanu cywilnego, jeżeli nie można ustalić właściwości sprawy na podstawie art. 1451. Zał. Obywatel Sudopr.
4) Zasady prowadzenia spraw małżeńskich zawarte w art. stosuje się do przypadków wymienionych w poprzednim artykule. 1340–1353 szacunkowo obywatel Sudopr. Ponadto w przypadkach, o których mowa w ust. d poprzedniego artykułu, zasady zawarte w art. 1451–1460 wspomnianej Karty, a w sprawach o rozwód z powodu cudzołóstwa lub niezdolności jednego z małżonków do wspólnego pożycia w związku małżeńskim – zasady określone w art. 47–49 Prawa cywilne (t. X, część I).
5) W razie powstania w toku postępowania o nieważność małżeństwa wątpliwości co do stopnia pokrewieństwa lub majątku, może być wymagana opinia miejscowych władz duchownych.
6) Sprawę o unieważnienie małżeństwa zawartego przed osiągnięciem przez jednego z małżonków pełnoletności ustalonej dla zawarcia małżeństwa (t. X część I, art. 3) może wszcząć wyłącznie małżonek, który zawarł związek małżeński w okresie tej małoletności. Jest to dopuszczalne jedynie do czasu osiągnięcia przez małżonka wieku przewidzianego do zawarcia małżeństwa i tylko w takim przypadku, gdy małżeństwo nie spowodowało zajścia przez żonę w ciążę.
7) Prawo do wszczęcia sporu o ważność małżeństwa wygasa z upływem dwóch lat od dnia śmierci jednego z małżonków.
8) Niezdolność do wspólnego pożycia stwierdzana jest poprzez badanie w miejscowej placówce lekarskiej.
Sprawami dotyczącymi małżeństw chrześcijan innych wyznań zajmują się na ogół duchowe rządy ustanowione dla każdego z nich. Jeżeli małżeństwo jest mieszane i jedna ze stron jest wyznania prawosławnego, wówczas decyzja o ważności małżeństwa należy bezwarunkowo do sądu duchowego Cerkwi prawosławnej. Jeżeli w małżeństwie mieszanym obie strony nie są prawosławne i zawarły związek małżeński w dwóch kościołach, wówczas decyzja o legalności i przebiegu małżeństwa należy do sądu wyznania, którego proboszcz udzielił pierwszego ślubu, a decyzja o rozwodzie należy do sądu wyznania, do którego należy pozwany. Jeżeli małżeństwo mieszane jest zawarte pomiędzy stronami protestanckimi i niechrześcijańskimi, wówczas decyzja należy do sądu protestanckiego (Prawo. Sąd. Cywilny. 453–456). Poślubić. Mn. Państwowy Sw. 1891 (Dekret zebrany nr 873) o zmianie art. 196 i 204. Przepisy dotyczące małżeństwa w Królestwie Polskim.
Według Konst. W. Hiszpański Rzymskokatolicki sąd duchowy w sprawach małżeńskich ma 3 instancje. W pierwszym biskup ze swoimi sędziami konsystorzowymi, w drugim arcybiskup ze swoim konsystorzem; każda sprawa małżeńska przechodzi przez obydwie instancje przez procedurę audytu bez odwołania, a jeśli zapadłe w nich orzeczenia są odmienne, wówczas dopuszczalna jest apelacja do Papieża (Konst. In. Ex. 60).
W Kościele ewangelicko-luterańskim decyzja w sprawach małżeńskich należy do lokalnych konsystorzy, właściwych dla miejsca zamieszkania oskarżonego (z pewnymi wyjątkami por. Konst. In. Isp. 444, 447, 530). Dopuszczalna jest apelacja do Konsystorza Generalnego (art. 461, 559). W tego rodzaju przypadkach przysięga nie jest dozwolona, a spowiedź ma ograniczoną moc (545, 546). Decyzję poprzedza postępowanie pojednawcze. Rozwód przeprowadza się podczas specjalnej ceremonii, polegającej na zdjęciu obrączek (548). O sprawach rozwodowych reformatorów zob. art. 849, 851, 881; wśród Ormian-Gregorian 983, 940 na cd. 1890, 985.
Zasady dotyczące nieważności i rozwiązania małżeństw określają w każdym Kościele jego statuty; w 62 art. Zach. gr. zdecydowano, że zakazy zawierania małżeństw pod przymusem, w wyniku szaleństwa, bez zezwolenia prawnego i w obecności poprzedniego małżeństwa mają zastosowanie do małżeństw wszystkich wyznań chrześcijańskich w ogóle, ale natychmiast dodano: „w zakresie, w jakim te prawa ustanowiły dla tych wyznań”; dlatego też kwestia, czy naruszenie tego czy innego zakazu uważa się za uzasadnioną przyczynę kasacji małżeństwa, jest nadal rozstrzygana zgodnie z przepisami kościelnymi. Niedozwolone stopnie pokrewieństwa dla każdego kościoła określa jego statut (art. 64 kc). Zgodnie ze statutami Kościoła luterańskiego małżeństwa o zakazanym pokrewieństwie i powinowactwie z poganami, małżeństwa podwójne, małżeństwa z uczestnikami cudzołóstwa oraz małżeństwa bez zgody podmiotu władzy są uznawane za nieważne w przypadku wszczęcia przez nią sporu (Konst. In. Isp. 246, 248).
Prawne przyczyny rozwodu: naruszenie wierności małżeńskiej i udowodniona utrata niewinności ukrywana przed mężem przed ślubem; złośliwe porzucenie; 5-letnia nieznana nieobecność; niechęć lub niemożność wspólnego zamieszkania; odmowa wypełnienia obowiązków małżeńskich; nieuleczalna choroba przywiązania; szaleństwo; zdeprawowane życie, okrutne traktowanie i zniewaga; zamiar pozbawienia honoru; przywary nienaturalne, ciężkie przestępstwa zagrożone karą śmierci, karami zastępczymi lub wygnaniem (251–264, 265 wg kont. 1890). Wraz z decyzją o rozwodzie ustala się, która ze stron powinna oddać wszystkie lub część dzieci (266). Rozwiedzeni małżonkowie mogą ponownie zawrzeć związek małżeński, ponownie odprawiając ceremonię zaślubin (268). Przepisy szczególne dotyczące kościołów lokalnych znajdują się w art. 851, 881, 882 w cd. 1890 Dla Kościoła Ormiańskiego 938, 939, 985 poz. 6.
W sprawie rozwodów w małżeństwach mieszanych mogą pojawić się konflikty pomiędzy władzami Kościoła prawosławnego i rzymskokatolickiego, gdyż w obu Kościołach małżeństwo uznawane jest za sakrament, lecz kościelne prawo małżeńskie nie jest takie samo. Są to na przykład następujące przypadki. W związku z pozbawieniem męża praw do majątku, jego małżeństwo zostało rozwiązane na mocy prawa państwowego, a żona, uznana za wolną, została rozwiązana przez wyznanie rzymskokatolickie. Konsystorz prawosławny żąda, aby rabini katolicy dokonali odpowiedniego znaku w zapisach metrycznych, lecz odmawiają, ponieważ rabini katolicy. Kościół nie pozwala na rozwody. Trudno w tym przypadku obalić R.Katolika. konsystorz. Konsystorz prawosławny uznaje za nieważne małżeństwo mieszane zawarte w jednym regionie katolickim. kościoły bez ślubów prawosławnych. Od katolickiego R. konsystorza nie można żądać podobnego uznania i dyspozycji. Podobny przypadek ma miejsce, gdy w chwili zawarcia małżeństwa obie strony były katolikami. wyznania wiary, lecz później jeden z małżonków przeszedł na prawosławie i w wyniku procesu jego małżeństwo zostało rozwiązane przez władze cerkiewne.
Wśród Żydów rozwiązanie małżeństwa następuje ze zwrotem posagu lub bez niego i następuje na podstawie decyzji rabina lub jego asystenta (Konst. In. Isp. 1089). W przypadku nieporozumień najwyższą władzą jest Komisja Rabiniczna podlegająca Ministerstwu. Wewnętrzne Etui (1134).
Wśród mahometan małżeństwa rozwiązują mułłowie, na których decyzję skargi przedkładane są Radzie Duchowej, a za pośrednictwem gubernatora – Ministerstwu. Wewnętrzne Sprawy 1143, 1145, 1211, 1230. Rozwód zostaje zarejestrowany w rejestrze; jego aktem jest list rozwodowy podpisany przez imama lub mułłę. (Żak. Gr. 92–95). Wśród Kałmuków sprawami małżeńskimi zarządza Lama, zgodnie z zasadami religii buddyjskiej (Konstytucja In. Isp. 1264, 1283, 1284. Ustawa. Gr. 99).
W ostatnich latach w liberalnych organach naszej prasy często słychać głosy domagające się sekularyzacji sądu kościelnego w sprawach małżeńskich i z małżeństwa. Opinie te oczywiście nie wyrosły na gruncie popularnym, ale były inspirowane z zewnątrz. Opierają się wyłącznie na abstrakcyjnych zasadach teorii i zwykle towarzyszą im polemiki z tzw. nurtem klerykalnym. Wydaje się jednak, że wieloletnie doświadczenie historyczne pokazało już bardzo wyraźnie, jak niebezpieczne są wszelkie reformy, które wychodzą z abstrakcyjnych zasad i nie są zgodne z praktycznymi warunkami panującymi w kraju i samym biznesie. Spór między kościołem a państwem oraz między jurysdykcją kościelną a państwową, który toczy się na Zachodzie przez całą historię, a obecnie wyłania się z nową energią, nie ma żadnego znaczenia w naszej historii i naszej rzeczywistości, dlatego też pojęcia i terminy przeniesione do nas w ramach tego obcego nam procesu otrzymują sztuczne i fałszywe znaczenie i jedynie wprowadzają w błąd nasze umysły. Nie mamy nic podobnego do tego sporu, Kościół jest w jedności z państwem – i dzięki Bogu.
Sztuczne oddzielenie jednego od drugiego oznaczałoby zniekształcenie tego, co naprawdę istnieje i wyrządzenie krzywdy państwu, kościołowi i narodowi. Wraz z reformami Piotra zniknęły ostatnie pozostałości prawnego, formalnego antagonizmu między kościelnym i świeckim obszarem sądu i administracji. Po co więc wciskać do sądów cywilnych podmioty jurysdykcji kościelnej, nierozerwalnie związane z zagadnieniami prawa kościelnego, skoro nasze sądy kościelne, będące pod stałą kontrolą władzy cywilnej i ściśle z nią powiązane, same mają znaczenie sądów państwowych? Naruszenie ich jurysdykcji prawnej innowacjami mającymi na celu jedynie sekularyzację samej idei małżeństwa oznaczałoby jedynie niepotrzebne wprowadzenie niebezpiecznej pokusy do popularnych pojęć, wywołanie pozbawionej sensu irytacji w umysłach i wywołanie skarg na państwo, że oddało kwestie prawa kościelnego w ręce ludzi obojętnych na to prawo lub wyznawców innych wyznań.
Powyższe wymagania i opinie znalazły jednak odzwierciedlenie w projekcie sporządzonym przez powołaną na Synodzie komisję ds. głównych postanowień reformy duchowo-sądowniczej. Komisja zaproponowała następujące zmiany. Zauważając, że działalność władz kościelnych w sprawach małżeńskich rozpatrywanych przez sądy karne nie ma charakteru sądowniczego, lecz administracyjny, komisja projektowała rozszerzenie zasady prawa z 1850 r. na wszystkie sprawy karne małżeńskie, tj. podporządkowanie spraw wymienionych w art. 1014, 1015 Kąt Karty. Sąd., tryb określony w art. 1013, ze zmianą, że po procesie karnym sprawy te kierowane są nie do sądu kościelnego, lecz do władz diecezjalnych, czyli do władzy duchowej i administracyjnej. Komitet zaproponował podporządkowanie spraw rozwodowych z powodu nieznanej nieobecności sądom cywilnym, aby po zakończeniu postępowania w sprawie nieznanej nieobecności w sądzie cywilnym sprawy te trafiały do władz diecezjalnych w celu uzyskania rozwodu.
Zmienia tryb postępowania w sprawach rozwodowych ze względu na niezdolność jednego z małżonków do wspólnego pożycia w następujący sposób: wstępny wniosek o rozwód kieruje się do biskupa, a w przypadku niepowodzenia jego prób pojednania małżonków sprawa trafia do sądu cywilnego, który rozstrzyga kwestię niezdolności do wspólnego pożycia na drodze sądowej i informuje biskupa o rozwiązaniu małżeństwa. Komitet uznał istnienie podwójnej jurysdykcji w sprawach o cudzołóstwo za nienormalne, a postępowanie w tych sprawach, a także w sprawach o niezdolność do wspólnego pożycia, jest niewygodne dla sądów duchownych. Proponuje podporządkowanie tych spraw jednemu sądowi świeckiemu, jeżeli biskupowi nie uda się najpierw pogodzić małżonków, z tym, że po zakończeniu procesu karnego sprawa zostanie przekazana biskupowi w celu uzyskania rozwodu, jeżeli ponownie nie uda mu się pogodzić małżonków.
Ponadto komisja zaproponowała wprowadzenie zasady, że sprawy dotyczące legalności urodzeń i zaświadczeń o ważności małżeństw, gdy fakty te wydają się wątpliwe, będą rozpatrywane przed sądem cywilnym, który wymaga niezbędnych informacji od władz kościelnych.
Wszystkie te założenia są szczegółowo analizowane, zgodnie z zasadami prawa kościelnego, w książce: Propozycja reformy sądu kościelnego. Numer pierwszy (Sankt Petersburg, 1873). Z przeciwnego punktu widzenia pan Orszański był zagorzałym obrońcą założeń komisji w artykułach: Duchowe prawo sądowe i rodzinne (Dz.U. 1872, nr 3 i 4) oraz Reforma prawa cywilnego i małżeńskiego (Dz.U. 1873, nr 6, 1874, nr 1).
§ 12. Stosunki osobiste małżonków. – Potrzeba jedności władzy w rodzinie. – Rzymska i niemiecka koncepcja władzy męża. – Podporządkowanie żony zgodnie z prawem zachodnim, zwłaszcza francuskim. – Nierówne małżeństwo w prawie niemieckim
Wewnętrzne stosunki członków rodziny, oparte na zasadzie moralnej, w najmniejszym stopniu podlegają definicjom prawa pozytywnego, które ze swej natury nie może służyć jako miara tych stosunków, rozciągających się na całą osobę, a nie tylko na jej znane czyny. Jednak prędzej czy później pojawia się potrzeba dotknięcia tych relacji legalną definicją, gdy odbiegają one od stanu prawidłowego, gdy zostaje w nich zakłócony spokój i pojawia się kwestia granic. W każdym związku naturalnym, związanym z komunikacją życia i życia codziennego, równowagę stosunków osobistych osiąga się poprzez jedność władzy, co prawo z konieczności potwierdza osobie, do której należy z natury. Tak więc w najpełniejszej komunii małżeńskiej męża i żony, jedna z dwojga musi mieć władzę, jedna z dwóch woli musi mieć przewagę niezbędną do utrzymania pokoju w związku.
Władza ta, zarówno z natury, jak i z mocy prawa, należy do męża, a prawo z konieczności nie może wybrać środkowej ścieżki, aby nie powodować bezowocnej i irytującej ingerencji w stosunki małżonków, dlatego też władza męża w prawie z konieczności otrzymuje własność władzy bezwarunkowej: niezależnie od tego, jak trudna może być ta władza dla żony w konkretnym przypadku, żona może się od niej uwolnić jedynie poprzez zniszczenie związku małżeńskiego. Z natury prawa nie można ani żądać, ani oczekiwać od niego osłabienia władzy w związku małżeńskim: złagodzenie władzy zależy nie tyle od prawa, ile od złagodzenia obyczajów społecznych i zmian w koncepcjach społecznych.
Ale przy ustalaniu dodatków tej władzy prawo może być mniej lub bardziej surowe i niezwykłe jest to, że tam, gdzie prawo jest bardziej objęte definicją tych akcesoriów, tam przynajmniej definicje te miały na myśli ograniczenie władzy męża, tym samym jeszcze wyraźniej wyrażają jej bezwarunkowe znaczenie (na przykład, gdy prawo określa, w jakim wieku mąż ma prawo oddzielać małe dzieci od matki, tym samym, że tak powiem, legitymizuje jeden z najpoważniejszych przejawów męskiej dominacji).
W Rzymie, zgodnie ze ścisłym prawem starożytnym, żona znajdowała się we władzy męża (in manu) na równi z córką; a kiedy surowe prawo utraciło swą moc, moc ta osłabła. Choć żona pozostawała związana z miejscem zamieszkania i jurysdykcją męża i za jego życia została pozbawiona władzy nad dziećmi, to jednak zachowała pełną kontrolę nad swoim majątkiem. Władza męża nad nią objawiła się najwyraźniej w tych przypadkach, gdy podała mężowi prawną przyczynę rozwodu, a mąż nie poniósł żadnej kary za zabójstwo żony przyłapanej na cudzołóstwie. Prawo kościelne wzmacniało władzę męża nad żoną w idei, a więc i w prawie: w prawie łączono z nim takie nazwy, jak np. dominium, potestas, imperium maritale. Niemiecka koncepcja relacji rodzinnych związana z męską władzą, pojęciem opieki (mundium) i reprezentacji: w tym sensie męska władza jest zdefiniowana w najnowszym ustawodawstwie. Małżonkowie mają równy udział w porozumiewaniu się w małżeństwie, tak że żona nie istnieje dla męża, ale oboje istnieją dla siebie; ale mąż zostaje głową związku małżeńskiego i rodziny (Pr. Ldr. II. 1. 175, 184. Oest. Ges.
88–92); żona ma obowiązek być posłuszna mężowi (Kod nr 213). Dominację męża wzmacnia zwłaszcza prawo francuskie. Ten kierunek prawa francuskiego został wskazany powyżej w odniesieniu do cudzołóstwa żony, jednak zarówno w życiu codziennym, jak i przy rozporządzaniu majątkiem, prawo francuskie wiąże żonę na każdym kroku z wolą męża, uznając samą jej wolę za niewystarczającą dla wielu powództw cywilnych. Żona nie może szukać odpowiedzi w sądzie ani we własnej sprawie bez zgody męża (jeśli mąż bez ważnego powodu odmawia zgody, zgodę wydaje sąd). Żona nie może dawać, zbywać, zastawiać, nabywać majątku czynem ani zaciągać osobistych zobowiązań bez udziału męża lub bez jego pisemnej zgody (żona może w przypadku błędnej odmowy żądać tej zgody od męża w sądzie, a nawet wtedy nie zawsze). Bez zgody męża nie może zawrzeć odrębnego handlu, ale po wejściu ma już prawo do swobodnego dokonywania transakcji handlowych.
Prawo dopuszcza jej jedynie swobodne rozporządzanie spadkiem w testamencie oraz swobodne rozporządzanie zarządem własnym majątkiem, jeżeli to ostatnie uprawnienie wynegocjowała dla siebie na podstawie umowy małżeńskiej (Kodeks nr art. 215–226) 15.
Tym samym we Francji zamężna kobieta staje się niezdolna do wykonywania najważniejszych czynności cywilnych; dorosła dziewczyna lub wdowa może działać swobodnie, jednak z chwilą zawarcia związku małżeńskiego traci całkowitą swobodę rozporządzania majątkiem, pod warunkiem uzyskania zgody męża. Nawet jeśli jej mąż jest nieobecny, jeśli jest nieletni, zostaje uznany za niepoczytalnego lub ma ograniczone prawa obywatelskie z powodu przestępstwa, nawet w tym przypadku wolność żonie nie zostaje przywrócona, a ona ma obowiązek zwrócić się do sądu o pozwolenie, którego sam mąż nie może udzielić (Kod nr 218, 219, 221, 222, 224).
To prawne podporządkowanie żony mężowi, wynikające z prawa zwyczajowego, z opinii, a nie z rozważań teoretycznych i moralnych, jest przez niektórych prawników uzasadnione koniecznością zachowania bezwarunkowego pokoju we wspólnym domu; ale takie uzasadnienie jest mało uzasadnione. Wręcz przeciwnie, w tym prawnym podporządkowaniu kryje się raczej zarodek sprzeczności i kłótni, które opuszczając krąg rodzinny, przybierają formę sporu prawnego między mężem i żoną – sporu, w którym każda ze stron stara się złapać drugą, dąży do osiągnięcia własnego, odrębnego celu, oczywiście ze szkodą dla spokoju rodzinnego i sprawiedliwości wewnętrznej. Relacje kręgu rodzinnego, które ze swej natury powinny opierać się na poczuciu wzajemnej życzliwości i unikać materialnej wagi i miary, przenoszą się w sferę kazuistyki sądowej. Na przykład prawo stanowi: żona ma obowiązek mieszkać z mężem i podążać za nim wszędzie, gdzie on przebywa, a mąż ma obowiązek wspierać ją w sposób zgodny ze swoją rangą (art. 214 kodeksu N.).
Małżonkowie, jeśli chcą, mieszkają w różnych domach, ale gdy mąż chce, żąda, aby żona mieszkała z nim. Żona odmawia. Powstaje pytanie: czy można ją zmusić siłą, czy można ją wysłać wraz z żandarmami do męża? Czy mąż może zamknąć ją w domu? Żona przedstawia powody odmowy. Nasuwają się pytania: w jakim stopniu przesłanki te należy uznać za zgodne z prawem, analizuje się literę prawa, jego ducha i cel, a także analizuje się możliwość uchylania się żony od prawnego wspólnego pożycia z mężem. I tak np. w praktyce francuskiej przyjmuje się, że jeśli mąż nie ma stałego miejsca zamieszkania, ale przemieszcza się z miejsca na miejsce, żona ma prawo uchylić się, gdyż w artykule prawa pojawia się słowo: zamieszkanie, zamieszkanie. Przyjmuje się, że jeśli mąż nie może zapewnić żonie w swoim lokalu przyzwoitego mieszkania, z udogodnieniami odpowiadającymi jego możliwościom, żona może uchylać się od tego, gdyż artykuł prawa mówi, że mąż ma obowiązek godziwie utrzymywać żonę.
Małżeństwo wiąże się z włączeniem obojga małżonków do jednego prawa, komunikacją praw osobistych i politycznych, praw państwowych, imienia, honoru, tytułu, rangi. Mąż przekazuje żonie wszystkie swoje prawa. Nowe prawo dąży do bezwarunkowego uznania tej zasady, której wyznawał Kościół; ale początek ten nie szybko zyskał uznanie. W średniowieczu, wraz z polityczną alienacją klas, utrwaliło się pojęcie małżeństwa nierównego. Małżeństwo osoby wolnej z osobą niewolną uznawano za małżeństwo haniebne, w związku z czym strona wolna także przez to małżeństwo mogła utracić wolność. Kiedy jednak zanikła już różnica między niewolnikami a ludźmi wolnymi, przez długi czas pozostawała inna różnica między szlachtą a niegodziwością, między wyższą i niższą szlachtą. W Niemczech było to zupełnie bardziej zauważalne i do dziś zachowało się w postaci ostrych linii. Różnica ta wyrażała się szczególnie w małżeństwie. W średniowieczu pomiędzy krwią rycerską i nierycerską istniał nieprzekraczalny środek (ritterbürtigen, nicht ritterbürtigen), a połączenie jednej krwi z drugą uważano za nierówne; nie mogło być w nim mowy o przekazywaniu praw, a narodziny takiego małżeństwa nie przekazały rodowego prawa rycerskiego.
Rycerskość stała się przestarzała wraz ze zmianami w organizacji wojskowej i służbie wojskowej; Prawo rzymskie, po swoim odrodzeniu w Europie, przyjęte w praktyce sądowej, w znacznym stopniu przyczyniło się do ugruntowania koncepcji bezwarunkowego przekazywania praw w małżeństwie, nie mogło jednak przezwyciężyć opinii, która zakorzeniła się wśród najwyższej szlachty niemieckiej, rządzących rodzin dynastycznych (Reichständische Häuser), o nierówności małżeństw z członkami niższych rodzin szlacheckich: jedynie dyspensy władzy cesarskiej były czasami łagodzone, praktyka jest ścisłym początkiem nierówności takich małżeństw. Wraz ze spadkiem liczby domów szlacheckich w Niemczech i zniszczeniem Cesarstwa Niemieckiego ta ścisła koncepcja również osłabła, ale jeszcze nie straciła na mocy. A teraz dla pełni małżeństwa w najwyższej szlachcie wymagana jest także równość stanów (Ebenbürtigkeit), choć zasadę tę wspierają nie tyle prawo stanowione, ile prywatne statuty poszczególnych klanów (Hausgesetze). Jeżeli warunek ten nie występuje, małżeństwo uważa się za nierówne, tj.
żona nie podziela w pełni statusu klasowego męża, dzieci nie dziedziczą w pełni jego tytułu i majątków, którym przypisuje się znaczenie gatunkowe (Stamm-Fideicommiss und Lehengüter). Te warunki nierówności można określić w umowie już przy zawieraniu małżeństwa i w tym przypadku małżeństwo nazywa się małżeństwem niepełnym, z lewej strony lub morganatycznym (Ehe zur linken Hand, matrimonium ad morganaticam s. ad legem Salicam). W prawie pruskim (Ldr. II, 1; 30–33) do 1869 r. obowiązywała zasada, że do zawarcia związku małżeńskiego szlachty z osobami z klasy chłopsko-mieszczańskiej wymagana była uprzednia zgoda trzech członków rodu oraz zgoda władzy królewskiej.
§ 13. Stosunki osobiste małżonków według prawa rosyjskiego. – Zapoznanie żony ze stanem męża. – Wspólne pożycie małżonków. – Prawo męża do żądania żony. – Wyjątek dla żony osoby skazanej, zesłanej lub deportowanej. – Prawo męża do podążania za żoną. – Odpowiedzialność moralna i opiekuńcza męża. – Prawo żony do alimentów. – Obowiązkiem żony jest posłuszeństwo mężowi
Mąż i żona stanowią jedno ciało. Mąż jest głową żony. Żona nie opuszcza męża. Są to główne zasady, z których wypływają przepisy naszego ustawodawstwa. Mąż najwyższej rangi informuje żonę o zaletach swojej rangi, nazwiska i praw. To przesłanie jest zdecydowane i nieodwołalne. Nie ulega ono anulowaniu, jeżeli mąż później utraci swoje prawa w wyniku przestępstwa (Gr. 100, 101; Konstytucja Ustawodawcza, art. 11). Zasada ta nie dotyczy kobiet pozbawionych praw państwowych i ograniczonych na czas zesłania do miejsca zamieszkania na Syberii. Mąż nie przywraca takiej żonie utraconych praw i nie informuje jej o prawach swego tytułu. Szac. o linku. wyd. 1890, sztuka. 409 i nast.
Wręcz przeciwnie, żona nie informuje męża o swojej najwyższej randze, ale nie jest pozbawiona praw przez urodzenie (IX, 5, 11, 44–46, 53, 539, 542). Dziedziczna szlachcianka po ślubie z niedziedzicznym szlachcicem zachowuje swój majątek szlachecki, lecz ponownie nabywa go z ograniczeniami określonymi w art. 328–330. tom IX; Ograniczenia te tracą jednak wszelki sens wraz z wydzieleniem i wykupieniem działki chłopskiej. Jeśli chodzi o informowanie o różnych prawach i korzyściach w zależności od usług i statusu, zob. III Konstytucji. sługa rządu, art. 530–538. Przym. do art. Zestaw 525. przepustka wyd. 1890, sztuka. 45; Poz. och, widok. na pobyt 3 czerwca 1894 r., Mn. State Sov., paragraf VII.
Małżonkowie mają obowiązek wspólnego zamieszkiwania (art. 103 ustawy). Za miejsce zamieszkania żony przyjmuje się miejsce, w którym przypuszcza się, że znajduje się miejsce zamieszkania męża (ustawa konstytucyjna 1890, art. 24; Przepisy o zezwoleniu na pobyt. 3 czerwca 1894, art. 11, 36); W naszym prawie zasada wspólnego zamieszkania małżonków jest wyrażona bezwarunkowo w tej samej bezwarunkowej mocy dla męża i żony. 16. Bez wątpienia prawo nie nalega bezwarunkowo na obowiązkowe przestrzeganie tej zasady za wszelką cenę; dlatego mąż i żona, jeśli z konieczności i za dobrą wolą obojga mieszkają w różnych miejscach, nie postępują wbrew prawu. Prawo zabrania jedynie wszelkich czynności (np. testamentu osoby trzeciej) zmierzających do niedozwolonego rozdzielenia małżonków. Żona podąża za miejscem zamieszkania męża (zasada ta obowiązuje także w przypadku rosyjskiej żony podmiotu zagranicznego: Zak. Gr., 102); dlatego przy przeprowadzce, zmianie służby i w ogóle zmianie miejsca zamieszkania żona powinna podążać za mężem (por. art. 442 Konstytucji wygnania, wyd. 1890). Jeżeli ona uchyla się od tego, mąż ma prawo żądać od żony i zmusić ją, aby z nim zamieszkała.
Trudno w naszym prawie pozwolić na odmienną interpretację. Zgodnie z innymi przepisami można również argumentować, że zmuszanie żony do wspólnego zamieszkiwania z mężem siłą materialną jest niesprawiedliwe, gdy ta uchyla się od wspólnego pożycia, i że to uchylanie się może być dla męża powodem do żądania separacji lub rozwiązania małżeństwa. U nas takie rozumowanie jest niemożliwe, a wspólne pożycie małżeńskie żony z mężem, na prośbę tego ostatniego, zostaje przywrócone bezwarunkowo. Niezależnie od tego, jak surowo traktował żonę przez męża podczas wspólnego pożycia, nasze prawo nie daje żonie bezpośredniej możliwości zwrócenia się o zwolnienie ze wspólnego pożycia lub uniknięcie powrotu do męża. Do niedawna, poza śmiercią i formalnym rozwodem, dopiero wyrok sądu pozbawiający męża wszelkich praw do majątku za przestępstwo zwalniał żonę z obowiązku podążania za nim do miejsca przeznaczenia (103, 104 Zak.
gr.); tam, gdzie wyrokiem sądu nie doszło do zniszczenia praw rodzinnych męża, żona nie mogła z takiego świadczenia skorzystać, w związku z czym osoby wygnane bez pozbawienia praw mogły żądać, aby żony poszły za nimi. Dopiero w 1859 r. świadczenie przyznano chłopkom państwowym, a w 1862 r. rozszerzono je ogólnie na żony wszystkich mężów, którzy zostali przesiedleni wyrokami towarzystw lub decyzjami instytucji światowych. Żony są zwolnione z obowiązku pójścia za takimi mężami, nawet na ich prośbę, w następujących przypadkach: 1) jeżeli żona cierpi na nieuleczalną chorobę, może pozostać na miejscu, za zgodą rządu wojewódzkiego; 2) ze względu na okrutne traktowanie męża lub jego wyraźnie zdeprawowane zachowanie, zezwolenie na pozostanie żony na miejscu zależy od sądu wójta (dla chłopów) lub sądu pierwszej instancji za zgodą wojewody.
W przypadku wprowadzenia nowych ustaw sądowych lub niektórych instytucji sędziowskich wnioski żon o pozostawienie ich w miejscu zamieszkania ze względu na okrutne traktowanie męża lub jego zdeprawowane zachowanie podlegają rozpatrzeniu przez kongresy sędziów, a w przypadku zachowania dotychczasowej procedury – sądy pierwszego stopnia; wnioski osób ze statusem wiejskim rozpatrywane są wszędzie w sądach wojewódzkich. Wydając wyrok, sąd kieruje się przepisami Sądu Sumiennego (Karta o wygnaniu, wyd. 1890, art. 255, 256; natomiast w Karcie o koloniach – art. 468 wg prod. 1868 – znajduje się zasada, która najwyraźniej całkowicie zwalnia żonę z obowiązku podążania za mężem, który zostaje przesiedlony wyrokiem społeczeństwa).
W ten sposób po raz pierwszy mieliśmy prawną możliwość dla żony, bez rozwiązania praw małżeńskich i rodzinnych, uchylić się od wspólnego pożycia z mężem; ale świadczenie to przyznawano głównie żonom z poprzednich klas płacących podatki, gdyż tylko osoby z tych klas mogą być wygnane wyrokami stowarzyszeń; jednakże pośrednio i częściowo świadczenie to dotyczy także osób należących do grup niepodlegających opodatkowaniu; te same zasady dotyczą bowiem przypadków wydalenia z miejsc zamieszkania zarządzeniami administracyjnymi i specjalnymi rozkazami naczelnymi (por. Konstytucja wygnania wyd. 1890, art. 263, uwaga; Poz. Generalne o Chłopach, art. 158).
W nowym wydaniu tych dekretów, w brzmieniu określonym w art. 254. Szac. o wygnaniu wyd. 1890 mówi się, że w przypadku skazanych na wygnanie – nie tylko z pozbawieniem wszelkich praw, ale także z pozbawieniem specjalnych, osobistych i stosownie do statusu przyznanych im praw i korzyści – na zamieszkanie na Syberii lub w innych odległych prowincjach lub z mianowaniem na osiedlonych robotników, małżonkowie, którzy nie brali udziału w zbrodni, mogą na własną prośbę albo wyjechać, albo nie.
Zabronione jest przyjmowanie męża do monastycyzmu za życia żony, chyba że oboje pragną złożyć śluby zakonne. IX. 347.
Zamężne cudzoziemki nie są akceptowane do obywatelstwa rosyjskiego oddzielnie od swoich mężów. IX. 1014.
Mąż nie podąża za miejscem zamieszkania żony, a jeśli ją opuści, ona ma prawo żądać, aby ją przyjął i wspierał 17 . Zgodnie z opublikowanym w 1857 r. kodeksem praw, mąż, zesłany na Syberię z pozbawieniem praw żony kupca lub chłopa, mógł podążać za nią jedynie poprzez przeniesienie się ze społeczeństwa, do którego należał (mężczyzna stanowi bowiem w swoim społeczeństwie jednostkę odpowiedzialną za płacenie podatków). Natomiast w 1862 r. postanowiono, że mężowie, którzy nie brali udziału w zbrodni, podczas wszelkiego rodzaju zesłań i przesiedleń swoich żon (a więc i podczas przesiedleń bez pozbawienia praw) podążają za nimi wyłącznie z własnej woli i nie mają obowiązku prosić o zaświadczenia o zwolnieniu ze społeczeństwa (por. Konstytucja o wygnaniu, wyd. 1890, art. 257, 263). Jeżeli kobieta zesłana z pozbawieniem praw, wchodząc w okresie wygnania do klasy chłopów państwowych, wyjdzie za mąż za wolnego mężczyznę i sama nie będzie mogła wyjechać z Syberii, wówczas mąż ma obowiązek zapisać się, aby nie wyjeżdżał z Syberii; zatem w tym przypadku mąż podąża za miejscem zamieszkania żony. Szac. o wygnańcach, wyd. 1890, sztuka. 414.
Jeżeli oboje małżonkowie ciężko pracują, wówczas jeden z nich, którego okres pracy zakończył się wcześniej, musi mieszkać z pozostałym małżonkiem do czasu wygaśnięcia jego kadencji.
Mąż ma obowiązek kochać żonę oraz zapewniać jej wyżywienie i utrzymanie stosownie do swego stanu i możliwości (Zak. gr., art. 106). Bez wątpienia, prawu miłości trudno nadać w prawie pozytywną siłę przymusu; gdy jednak zaniedbanie lub naruszenie obowiązku miłości między małżonkami doprowadzi do czynów naruszających honor, bezpieczeństwo i zdrowie małżonka, prawo zaostrza karę za takie czyny (1451, 1583 art. Kodeks karny). Postawę miłości uwzględnia się w przypadku, gdy małżonkowie muszą zeznawać przeciwko sobie w sądzie. Zgodnie z prawem karnym (Kodeks 1595) małżonek winny cudzołóstwa podlega, na skargę obrażonego małżonka, karze pozbawienia wolności w klasztorze lub więzieniu na okres od 4 do 8 miesięcy oraz dodatkowo skrusze kościelnej.
W poprzedniej Karcie Sudopr. (Prawo. Sąd. Cywilny, wyd. 1892, art. 192 s. 4) twierdzono, że żona nie może być świadkiem przeciwko mężowi na podstawie referencji strony przeciwnej, ale nie jest powiedziane, że mąż nie może być świadkiem przeciwko swojej żonie. W nowej Karcie Trybunał. gr. (art. 84, 371) pozytywnie stwierdza się, że małżonkowie stron sporu nie są dopuszczeni do składania zeznań, a w Ort. Narożnik. Sąd. (art. 95, 96, 705, 706), że mąż lub żona oskarżonego mogą wyłączyć się ze składania zeznań, a jeśli nie wyrażą takiej woli, przesłuchiwani są bez przysięgi. W przypadku zakwestionowania małżonkowie ofiary przestępstwa nie mogą składać zeznań pod przysięgą, nawet jeśli nie brali udziału w sprawie.
Według niektórych prawników osobiste skargi między małżonkami nie podlegają ściganiu (patrz Lokhvitsky. Kurs praw karnych, s. 475).
Mąż ma obowiązek alimentów dla żony, jednak prawo nie przewiduje konkretnej formy roszczenia żony wobec męża z tytułu braku alimentów lub odmowy alimentów, choć nie ulega wątpliwości, że w skrajnych przypadkach takie roszczenie nie może zostać odrzucone. W innych systemach prawa cywilnego obowiązek alimentacyjny wyraża się w szczególnym roszczeniu alimentacyjnym (aliments, dette d'aliments, action d'aliments), a sąd jest uprawniony do określenia tych alimentów według miary i ilości.
Nasze prawo nie zawiera ogólnych zasad i wytycznych w tym zakresie; wspomina się o tym tylko w szczególnych przypadkach. Zatem w art. 255 i 256 szacunkowe o wygnaniu wyd. 1890 r. postanowiono, że sąd zezwalając żonie męża przesiedlonego na mocy postanowienia administracyjnego na pozostanie w miejscu zamieszkania, przypisuje żonie wysokość alimentów z majątku męża. Kiedy majątek szlachecki zostaje przejęty przez osobę pozbawioną szlachty przez sąd i wygnaną, wówczas połowa dochodów zostaje przekazana żonie, jeśli nie ma dzieci. IX, 332, paragraf 4. O przypisaniu świadczeń alimentacyjnych żonie i rodzinie osoby nieznanej za granicą (patrz załącznik do artykułu 8, uwaga 4 zgodnie z Ext. 1891, Legislative Comp.). Patrz także zasada 89 art., Zak. gr. w sprawie cudzoziemców-Azjatów, którzy opuszczając Rosję, zobowiązani są do zapewnienia alimentów żonie pozostającej w Rosji. W praktyce zdarzają się przypadki, w których Rada Państwa w sprawie separacji małżonków ze stanu szlacheckiego zezwoliła Zgromadzeniu Szlachty na ustalenie wysokości alimentów, jakie mąż powinien zapewniać żonie do czasu pojednania małżonków (na przykład decyzja z 11 stycznia 1840 r. w przypadku Engalychevów).
A) Ogólnie uznaje się, że monitorowanie wykonywania obowiązków rodzinnych nie należy do kompetencji instytucji sądowych; Na tej podstawie sądy zazwyczaj odrzucały żądanie żony, aby zmusić męża do zapewnienia jej alimentów zarówno w przypadku, gdy małżonkowie mieszkają razem, jak i wtedy, gdy żyją osobno, jeśli ich separacja jest niedopuszczalna. Jeżeli mąż zobowiązał żonę do płacenia jej wymaganej kwoty alimentów w odrębnym miejscu zamieszkania, akt taki nie może mieć wobec męża mocy cywilno wiążącej i wymagającej, jako akt zmierzający do separacji małżonków, natomiast żona bez wątpienia ma prawo żądać od męża, aby przyjął ją na pobyt i utrzymanie (por. Uchwała Sob. Sen., t. 1, N 672).
B) Czy żona żyjąca oddzielnie od męża ma prawo żądać od niego alimentów i czy przy omawianiu tego roszczenia powinniśmy mieć na uwadze niewinność żony, wykluczając ją ze wspólnego pożycia z mężem? W niektórych decyzjach Senatu znajdujemy negatywną odpowiedź na to pytanie (por. decyzja Kasy 1868, N 462, 526). W decyzjach tych wskazano, że wszelkie obowiązki bezwarunkowo powierzone mężowi i żonie są nierozerwalnie związane z tym samym bezwarunkowym obowiązkiem wspólnego zamieszkiwania, a podział tych obowiązków w przypadku separacji małżonków na skutek nieporozumień małżeńskich nie jest określony przez prawo. Senat uznaje tego typu roszczenie za zasadniczo roszczenie o wydanie na rzecz żony części uzyskiwanego przez męża dochodu, a zatem roszczenie majątkowe, co nie ma miejsca na gruncie dotychczasowej zasady art. 109. Zach. gr. o rozdzielności majątkowej małżeńskiej; ponadto środki męża mogą ulegać zmianie na skutek różnych wypadków, dlatego nie da się określić liczbowo, ile powinien i może przeznaczyć rocznie na utrzymanie żony (por. artykuł Markowa w Dz. Gr. Law 1872, nr 6, s. 1058).
Decyzja taka jest niemal surowsza niż samo prawo, które jednak zakłada wspólne zamieszkiwanie małżonków, określając obowiązek męża utrzymywania żony, ale jednocześnie zakłada miłość męża do żony i troskę o nią oraz nierozłączność nie tylko fizyczną, ale i moralną związku małżeńskiego i związanych z nim obowiązków. Wszystkie te założenia należy, uczciwie, uwzględnić łącznie. Gdyby prawo zakładało całkowitą równość praw osobistych w związku małżeńskim, możliwe byłoby odrzucenie w osobie jednego z członków jakichkolwiek roszczeń wobec drugiego co do wzajemnych obowiązków w przypadku separacji fizycznej. Ale prawo nie pozwala na taką równość i daje mężowi władzę nad żoną, a żonę zobowiązuje do posłuszeństwa mężowi. Mocą swojej władzy mąż może (choć nie ma prawa) odesłać żonę, wypędzić ją z domu i pozostawić bez jedzenia. Co w takim razie powinna zrobić żona, jeśli chce mieszkać z mężem, ale nie została przyjęta na pobyt? Oczywiście doszło do naruszenia prawa żony, ale jak je przywrócić?
A jeśli dopuścimy roszczenie żony o przymusowe umieszczenie u męża, w jaki sposób zapewnimy wykonanie kary umieszczenia w ośrodku? A po ogłoszeniu wyroku skazującego męża, pozostaje on przy swojej dawnej władzy w całej pełni i ma taką samą możliwość wydalenia żony lub opuszczenia siebie, pozostawiając ją. W tym przypadku władza rządowa nie może bezwarunkowo dążyć do wykonania wyroku, gdyż wówczas musiałaby umieścić swój własny trybunał i straż przy każdym palenisku i pośrodku domu, aby działać siłą władczą ręką: jest to rzecz nie do pomyślenia dla władzy rządowej. Dlatego też uważam, że roszczenie alimentacyjne nie może być uwzględniane tylko wtedy, gdy żona sama nie chce mieszkać razem z mężem; ale jeśli ona właśnie tego żąda, a jej mąż uparcie się temu sprzeciwia, to nie ma innego sposobu, jak tylko ustalić wysokość alimentów od jej męża, dopóki nie zabierze jej do siebie.
Obowiązkowy obowiązek pieniężny wygasa z chwilą, gdy mąż zabierze do siebie żonę, i właśnie ten obowiązek będzie jedynym praktycznym środkiem zmuszenia męża do przyjęcia żony na pobyt. Z pewnością nie da się zaprzeczyć takiemu twierdzeniu bez obawy, że zostanie odmówiona sprawiedliwość. Wyobraźmy sobie następujący przypadek: mąż, pozostawiwszy żonę w biedzie, wyjeżdża daleko do swojej posiadłości, żyje tam w luksusie i rozpuście, a żona nie spełnia wszystkich jej próśb i odmawia przesłania mu pieniędzy na podróż? Czy jest możliwe, że i w tym przypadku roszczenie żony pozostanie bez konsekwencji?
Nieuzasadnione jest przekonanie, że roszczenie żony jest zasadniczo roszczeniem o podział dochodów. Jest to roszczenie o szczególne prawo, które trudno mylić z prawem majątkowym, a mianowicie prawem do alimentów czy alimentów. Prawo to nie jest prawem majątkowym i nie jest obowiązkiem, początkowo określonym przez jego liczbę i miarę, lecz prawo wynikające z określonych stosunków rodzinnych, z którym wiąże się obowiązek opieki i żywienia. Roszczenie o skorzystanie z tego prawa wymaga koniecznie przekształcenia w liczbę i miarę, gdy winny, nie zaprzeczając istocie swego obligatoryjnego stosunku, uchyla się od faktycznego wykonania obowiązku i uniemożliwia drugiej stronie jego wypełnienie. Tylko tutaj liczba i miara, z samej istoty relacji, nie mogą być określone raz na zawsze, w sposób ciągły, gdyż tak naprawdę zależą one od możliwości ekonomicznych i sytuacji codziennej winnego; jednakże konieczność zmiany liczby i miary w zależności od okoliczności nie stanowi powodu do całkowitej odmowy określenia cła według liczby i miary.
Sąd słusznie podnosi w powyższym postanowieniu, że nie ma możliwości odzyskania na rzecz żony kwoty obliczonej za cały czas zamieszkiwania w separacji z mężem na 5 lat przed wszczęciem powództwa, gdyż roszczenie tego rodzaju wykracza poza doraźne potrzeby i jest właśnie roszczeniem majątkowym, natomiast na przyszłość zasadne jest, w powyższych warunkach, zobowiązać męża, który odmawia jej przyjęcia, do utrzymania żony; nawet gdyby udowodniono, że opuszczona przez męża żona zmuszona była zaciągać długi za codzienne wyżywienie, sprawiedliwe byłoby pociągnięcie męża do odpowiedzialności za ten dług za żonę.
Zgodnie z tym w późniejszych orzeczeniach Senatu wyrażane jest stanowisko, że żonie można przyznać od męża alimenty w wysokości odpowiadającej jego możliwościom, ustalonym przez sąd, jeżeli nie mieszka z nim z jego winy ani nie z własnej winy i nie uchyla się od wspólnego mieszkania; płacenie pieniędzy na utrzymanie żony jest obowiązkiem męża, o ile unika wspólnego mieszkania z nią (orzeczenie Kas. 1872, N 407, 1873, N 1385, 1874, N 689, 1876, N 41, 1886, N 29).
Cass. postanowienie 1890, nr 18. W sprawie Grinevicha pojawiły się pytania: 1) czy żona mieszkająca oddzielnie od męża ma prawo żądać od niego alimentów, gdy mąż zgłosi przed sądem gotowość przyjęcia żony do swojego domu; 2) jakie środki męża powinny odpowiadać alimentom ustalonym przez sąd na rzecz żony zamieszkującej oddzielnie od męża: te, które posiadał w chwili wniesienia przez żonę pozwu alimentacyjnego, czy te, które posiadał mąż w chwili orzekania przez sąd, oraz 3) który z małżonków ma prawo pierwszeństwa do wychowywania z nimi dzieci, gdy małżonkowie zamieszkują osobno. Co do pierwszego pytania, Obywatelu. Cass. Dep.
stwierdził, że gdy mąż w toku postępowania oświadczył o przyznaniu żonie alimentów, zgodzie na przyjęcie żony do swego domu, sąd dokonując oceny tego wniosku, stosownie do okoliczności sprawy, nie jest pozbawiony prawa w każdym konkretnym przypadku nie uznać oświadczenia męża o chęci przyjęcia żony za rzeczywiście wyrażone pragnienie, zakładające chęć zmiany tych stosunków, które z winy męża doprowadziły już żonę do odrębnego życia, usunięcia przyczyn, które spowodowały usunięcie żony, żona. Na drugie pytanie Citizen. Departament odpowiedział, że środki materialne osoby nie stanowią wartości stałej i podlegają zmianom; w związku z tym ustalenie przez sąd świadczeń alimentacyjnych, których wysokość musi odpowiadać faktycznym środkom osoby zobowiązanej do jego ekstradycji, ustala się na podstawie kwoty tych środków w momencie podejmowania decyzji. Zależność, w której zgodnie z mocą art. 106. t. X godz.
Ja, środek alimentacyjny żony pochodzi z funduszy zobowiązanego męża, a nawet określa obniżkę alimentów ustaloną już wyrokiem sądu, jeżeli później nastąpi obniżka ze źródła, z którego zostały one przyznane. Pytanie trzecie, zdaniem Senatu, należy rozstrzygnąć w tym sensie, że pierwotne prawo do wychowania dzieci przysługuje ojcu, jako głowie rodziny, do czasu, aż sąd uzna, że ze względu na szczególne okoliczności dobro dzieci wymaga ich wychowania przez matkę.
W Legal Vestn. 1873, nr 5, opublikowano decyzję Moskwy. Sąd. Chambers w sprawie Trukhin, w której uznano, że żona ma prawo żądać od męża godnego utrzymania i wyżywienia tylko wtedy, gdy mieszka razem z mężem. W sprawie okazało się, że męża powoda uznano za szaleńca, a jego majątek objęto opieką, jednakże jego żona nie mieszkała z nim przez 25 lat, zanim uznano go za niepoczytalnego, a gdy to nastąpiło, zażądała od kuratora 1/3 dochodów z jego majątku na pokrycie kosztów utrzymania. W wyroku Izby stwierdzono, że prawo żony do świadczeń alimentacyjnych wynika ze stosunku osobowego małżonków, lecz nie stanowi prawa do udziału w majątku małżonka za jego życia.
Jednak w tym samym przypadku Trukhina (19 grudnia 1873). Kassaty. Senat potwierdził prawo żony, która nie mieszkała z mężem w czasie jego niepoczytalności, do otrzymywania od kuratora środków na utrzymanie z majątku męża. Co więcej, w kwestii wysokości tych alimentów Senat zdecydował, że choć ustawa nie określa kwoty, to ustala dane, w granicach, w jakich mogą być zasądzane alimenty, to jednak ustawa stanowi, że mąż ma obowiązek utrzymywać żonę stosownie do swojego stanu i możliwości. Dlatego sądy mogą wymagać od stron sporu przedstawienia sądowi informacji o stanie męża jedynie w przypadku sporu dotyczącego tego stanu. Wówczas sam sąd na podstawie tych danych ma obowiązek ustalić wysokość alimentów. Na podstawie tych instrukcji Izba Sądownicza, uchwalając art. 1148 w celu uzyskania wskazówek. Zach. gr., wyznaczony do oddawania żonie 1/4 dochodu z majątku męża (patrz Biuletyn Prawny, 1874, październik). Jest jednak mało prawdopodobne, aby tę miarę 1/4 części można było uznać za normalną i zgodną z początkiem, o którym mowa w art. 106. Zach. gr. Początek ten ma charakter ekonomiczny, w miarę potrzeby, przyzwoitości i możliwości, a początek 1148 r. art.
istnieje środek prawny ustanowiony w celu ustalenia dziedzicznej wskazanej części. W jednym przypadku może się zdarzyć, że miara ta zbiegnie się z ekonomicznym miernikiem utrzymania, ale może się też zdarzyć sytuacja odwrotna: wysokość dochodów 1/4 wszystkich majątków, zwłaszcza z dziećmi, może przekroczyć miarę rzeczywistych potrzeb i przyzwoitości.
B) Do Cass. w dekrecie 1873, N 1666 wyjaśniono: „Biorąc pod uwagę art. 5 i 37 art. I część X t., na mocy których małżeństwa z osobami niepoczytalnymi i niepoczytalnymi są zakazane i uznane za nieważne, należy dojść do wniosku, że nawet w przypadku istnienia małżeństwa, gdy jedno z małżonków postradało zmysły, dalsze wspólne pożycie małżeńskie można dopuścić dopiero po wyzdrowieniu chorego małżonka i że w tym przypadku nie ma powodu obwiniać żony za nie zamieszkuje ze swoim obłąkanym mężem i pozbawić ją prawa do alimentów z majątku z tego tytułu męża.”
Ostatni wniosek należy uznać za solidny: naprawdę nie ma powodu pozbawiać takiej żony prawa do alimentów tylko dlatego, że nie mieszka z mężem: jeśli jej mąż jest niepoczytalny, jej wspólne pożycie w szczególnych okolicznościach może być nawet niezgodne z systemem leczenia i warunkami rekonwalescencji pacjenta; jednakże ogólnych wniosków, na których opiera się ten wniosek, nie można uznać za prawdziwe i zgodne z prawem małżeńskim. Z warunków wymaganych przez prawo zawarcia małżeństwa nie można wyciągnąć wniosków na temat warunków, w jakich wspólne pożycie jest prawnie rozdzielone. Z faktu, że prawo nie zezwala na małżeństwo z szaleńcem, wcale nie wynika, że w istniejącym małżeństwie, gdy jeden z małżonków popadnie w szaleństwo, drugi ma prawo go opuścić ze względu na tę chorobę; tym bardziej nie można dojść do wniosku, jak stwierdza Senat, że separacja małżonków w tym przypadku jest niejako obowiązkowa (konkubinat można dopuścić: dopiero po wyzdrowieniu; konkubinat małżeński jest nie do pomyślenia).
Wniosek ten – od jednej rzeczy do drugiej niewspółmierny – nie usprawiedliwia się; gdyby jednak można było to ustalić dosłownie, zawierałoby to zasadniczą sprzeczność z samą istotą małżeństwa według naszego prawa. Jeżeli w rozumieniu prawa jedynym celem małżeństwa była fizyczna kopulacja prowadząca do urodzenia dzieci, to oczywiście wynikałoby z tego, że w przypadku szaleństwa jednego z małżonków należy przerwać wspólne pożycie drugiego z nim; ale nasze prawo, a nie prawo pozytywne, nie ogranicza w takim stopniu idei małżeństwa. W małżeństwie strona moralna zjednoczenia, choć nie uznajemy jej za dominującą, w każdym razie ma znaczenie równe i nierozerwalne z cielesną, a prawo zakłada wspólne pożycie i troskę o miłość, zwłaszcza tam, gdzie jest to najbardziej potrzebne, czyli w przypadku choroby. Zatem w rozumieniu naszego prawa niepoczytalność współmałżonka nie tylko nie daje drugiemu małżonkowi prawa do przerwania wspólnego pożycia, tj.
opuszczenia chorego, lecz sama w sobie nie służy nawet jako usprawiedliwienie lub wymówka porzucenia, chyba że zachodzą ponadto okoliczności, z powodu których współżycie z chorym byłoby niemożliwe albo szkodliwe dla zdrowego albo sprzeczne ze spokojem i dobrem samego chorego.
D) W 1871 roku w Moskwie. śr. Sąd uznał roszczenie chłopa Eromeiko o zmuszenie żony do wspólnego zamieszkania z nim za niepodlegające jurysdykcji i uznał je na tej podstawie, że przedmiotem roszczenia jest wykonanie niektórych art. 106 i 107. Zach. gr. obowiązków moralnych, a przymusowe wykonanie tej egzekucji wykracza poza zakres metod egzekucyjnych przewidzianych sądowi w art. 933 i 934. Szac. gr. Sąd. Zobacz Informacje prawne. Vestn, 1871, N 3.
E) Czy żona, która z jakichś powodów nie mieszka z mężem, nawet wbrew jego woli, ma prawo żądać od niego wydania rzeczy stanowiących jej odrębny majątek? Inni są w tym przypadku skłonni odmówić żonie prawa do procesu z tego samego powodu, dla którego przyjmuje się, że legalny pobyt męża i żony jest wspólny. Wydaje się jednak, że rozważania te w ogóle nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Rozdzielność majątkowa między małżonkami jest uznawana przez prawo bez względu na inne względy. Jest to czyste prawo własności, które ma absolutne znaczenie. Co więcej, w naszym prawie, choć mąż jest głową żony w domu, nie jest nigdzie powiedziane, że jest on posiadaczem lub władcą majątku żony, dlatego też roszczenie żony przeciwko mężowi o jej majątek musi być uwzględnione bez względu na względy dotyczące naruszenia przez żonę lub męża prawa wzajemnych stosunków małżeńskich.
E) W 1893 r., w odpowiedzi na wniosek męża o umieszczenie przy nim żony, Izba Charkowska uznała, że może tego żądać jedynie mąż, który swoim apelem umożliwia wspólne pożycie, i w tym przypadku mąż prześladował żonę za jej przywiązanie do matki. Jednak to niezwykle niepoważne rozumowanie zostało odrzucone przez Senat na mocy art. 103. gr. Zach. Jako przykład względów prawnych Senat przytacza przypadki, w których sam mąż nie ma określonego miejsca zamieszkania – bądź nie może oddać żonie lokalu, czyli gdy spełnienie przez żonę wymogu prawa wydaje się całkowicie niemożliwe (?).
Żona powinna być posłuszna mężowi (Zak. Gr. 107, 108) według siły jego władzy, która 179 art. Obywatel Zach. nazywa to nieograniczonym. Ta zasada posłuszeństwa ma w wielu przypadkach ważną i zaporową moc; np. bez zgody męża nie można zatrudnić żony (Żak. Gr. 2202); lecz do rozporządzania swoim majątkiem osobistym żona nie potrzebuje zgody i aprobaty męża. Prawo nasze nie zna władzy opiekuńczej męża nad dorosłą żoną, a nawet kuratela (lub kuratela) nad małoletnią żoną jest przyznawana mężowi jedynie na podstawie wolnego wyboru żony i za zgodą kurateli szlacheckiej (260, 261 art. Zak. Gr.). Tylko w odniesieniu do weksli prawo stanowi, że zamężna kobieta nie może ich wystawiać i przekazuje je ze zwrotem dla siebie, bez zgody męża, jeśli nie prowadzi handlu na własny rachunek (Ustawa o wekslach, wyd. 1893, art. 6).
Jedność męża i żony zakładają następujące przepisy prawa dotyczące różnych przedmiotów: Cz. IX, art. 109, 111.
Wdowa po mistrzu zarejestrowanym w radzie cechowej może kontynuować rzemiosło męża; w razie potrzeby majster warsztatowy i towarzysze majstra powinni wyznaczyć opiekuna dla niej i dzieci albo dać czeladnika, któremu opłaca się ze spraw wdów lub sierot; po roku, jeśli zadeklaruje chęć kontynuowania swojego rzemiosła, może przyjmować czeladników i czeladników. Szac. o przemyśle, wyd. 1893, sztuka. 400, 401. śr. nadal tam jest, art. 420.
§ 14. Stosunki majątkowe między małżonkami. – Niemieckie początki przekazywania majątku w małżeństwie i rzymski system posagowy. - Szczególna własność żony. – Różne systemy prawodawstwa zachodniego. – Podział majątku po ustaniu małżeństwa. – Ograniczenia dotyczące umów małżeńskich i transakcji między małżonkami. – Prawo angielskie dotyczące małżeńskich stosunków majątkowych
Moralna koncepcja małżeństwa zakłada jedność, komunię całego życia i wszystkich jego relacji. Zgodny z tym – z moralnego punktu widzenia – jest wymóg, aby małżonkowie traktowali swój majątek jako wspólny. Ta koncepcja wspólności majątkowej między małżonkami przyjęła formę prawną wśród niektórych narodów, a mianowicie wśród narodów pochodzenia niemieckiego. Od czasów starożytnych Niemcy utrwalili koncepcję, że mąż jest naturalnym opiekunem swojej żony, jako głowa małżeństwa i rodziny i w tym charakterze sprawuje majątek żony, zarówno wniesiony do małżeństwa, jak i nowo nabyty. Ma nieograniczone prawo do rozporządzania jej majątkiem ruchomym; zarządza i użytkuje nieruchomością, a także alienuje ją w drodze porozumienia z żoną i jej najbliższymi spadkobiercami. Żona nie może rozporządzać majątkiem bez zgody męża, ale mąż nie potrzebuje zgody żony, aby rozporządzać swoim majątkiem. Jej długi zaciągnięte przed ślubem mąż spłaca z majątku żony, a ona bez jego zgody nie zaciąga nowych długów. Cały dochód, niezależnie od tego, skąd pochodzi, zbiera mąż; na wszystkie wydatki zapewnia fundusze.
Żona ma wówczas bezpośrednią kontrolę nad domem. Po ustaniu małżeństwa wspólny majątek męża i żony zostaje podzielony, a mąż nie odpowiada za cały majątek oddany żonie na mocy postanowienia. Jeżeli żona po zawarciu małżeństwa chce zachować część majątku do swojej wyłącznej dyspozycji, nie odpowiadając za męża, należy spełnić ku temu szczególny warunek.
Taki jest niemiecki pogląd na relacje między małżonkami w zakresie wspólnego majątku. Jakiekolwiek byłoby idealne zadanie takiego poglądu, nie można nie przyznać, że w jego kontekście prawnym jest coś surowego i sztucznego, że zastosowane do rzeczywistości, w obowiązującej formie prawa, nie tylko nie zapewnia wewnętrznej stałości i jedności związku małżeńskiego, ale także zawiera w sobie zarodek niezgody i nieporozumień. Nie taki był pogląd prawa rzymskiego. W starożytnym Rzymie ścisłe pojęcie dominacji męża nie pozwalało na nadanie żonie specjalnych praw majątkowych. Jednak we współczesnym prawie rzymskim dominacja męża zniknęła w jej ścisłym znaczeniu prawnym. Pomimo koncepcji małżeństwa jako związku na całe życie, późniejsze prawo rzymskie dopuszcza prawny podział majątku pomiędzy małżonkami; połączenie majątku pozostawione jest wolnej woli, ale nie jest wyrażone w obowiązującym prawie. W systemie rzymskim żona wnosi do małżeństwa posag, który pozostaje nienaruszalny w czasie trwania małżeństwa, stanowiący kapitał, z którego dochody trafiają do wspólnego gospodarstwa domowego.
Posag jest przekazywany po ślubie rodzicom lub krewnym żony; przechodzi na męża jako część jego majątku, z którym nie jest mieszana i znajduje się w czasowym i odpowiedzialnym posiadaniu męża jedynie w czasie trwania małżeństwa; mąż nie ma prawa pozbawiać żony posagu ani obciążać ją długami, nawet za jej zgodą. Po ustaniu małżeństwa posag zwraca się żonie lub jej spadkobiercom albo temu, który wniósł posag, jeżeli dał pod tym warunkiem (dos receptitia); ale bezpieczeństwo posagu męża jest zapewnione żonie przez prawo dotyczące jego majątku. Jest to rzymski system posagowy (régime dotal), będący przeciwieństwem idei wspólnego majątku małżeńskiego. W tym systemie posag jest niezbędnym dodatkiem do małżeństwa, a w odniesieniu do posagu między mężem a żoną powstaje z mocy prawa szczególny stosunek prawny, niezależnie od umowy. Mąż nie dba o resztę majątku żony, który może ona posiadać poza posagiem (extradotalia, akcesoria), a jeśli nim zarządza, to tylko z woli i zaufania żony.
Tak więc, choć zarówno w systemie rzymskim, jak i niemieckim, odrębny majątek przysługuje zarówno mężowi, jak i żonie, zasadnicza różnica polega na tym, że w systemie rzymskim cały majątek kobiety, z wyjątkiem posagu, jest do jej całkowitej dyspozycji, podczas gdy w systemie niemieckim cały majątek kobiety, z wyjątkiem majątku specjalnie przez nią zamówionego (Sondergut), przechodzi w posiadanie i korzystanie z męża. W pierwszym systemie posag, jako własność wyłączna, wymaga specjalnego rozporządzenia, cesji; w tym drugim przypadku wymagane jest specjalne zarządzenie dotyczące odrębnego spadku po żonie, jako wyjątek od zarządzenia ogólnego. Niemieccy pisarze uwielbiają przechwalać się swoim narodowym systemem podziału majątku w małżeństwie: twierdzą, że w ich instytucji najpełniej realizuje się ideał wspólnego pożycia małżeńskiego, a wielu z nich uważa system posagu i rozdziału majątku małżeńskiego za instytucję odpowiadającą niższej cywilizacji.
Ale ta przechwałka jest mało uzasadniona, a ustrój rzymski zdaje się bardziej zadowalać sprawiedliwość, a rzymska instytucja posagu najlepiej odpowiada potrzebom praktycznym i jest bardziej zgodna z godnością kobiety w rodzinie. Posag zaspokaja naturalną chęć ojca, aby przygotować córkę do małżeństwa i wydzielić jej część należnego jej majątku (w starożytnym Rzymie ustanowienie posagu było wygodnym sposobem przekazania części majątku córce, która nie była uważana za spadkobierczynię po ojcu i dlatego nie mogła otrzymać części); zaspokaja także naturalne pragnienie żony zajęcia w nowym domu samodzielnej pozycji, pokazania się nie jako nędzna obca osoba, ale ze swoim majątkiem, który powinien służyć utrzymaniu gospodarstwa domowego; poprzez posag majątek żony mógł zostać zachowany dla jej dzieci i przekazany im w formie spadku.
Żadna część prawa cywilnego w ustawodawstwie zachodnim nie charakteryzuje się takim zamieszaniem i tak złożoną różnorodnością jak stosunki majątkowe małżonków, a jego badanie jest szczególnie trudne. W literaturze zagranicznej narzeka się na brak prac, w których ta tematyka została przedstawiona z należytą przejrzystością. Różne orzeczenia na ten temat wydawane są zazwyczaj w dwóch głównych rodzajach:
1. System łączenia posesji (Gütereinheit). Wszelki majątek żony wniesiony do małżeństwa i nabyty w trakcie małżeństwa przechodzi we władzę męża. Mąż zarządza i rozporządza, swobodnie zbywa majątek ruchomy wszelkiego rodzaju i zbywa nieruchomości, z wyjątkiem skrajnej potrzeby, za zgodą żony. Żona jest uznawana za właścicielkę swojego majątku, lecz bez woli męża nie ma nad nim kontroli. Za długi zaciągnięte przed ślubem odpowiada jej majątek; Odpowiada za długi zaciągnięte w trakcie małżeństwa tylko wtedy, gdy mąż zgodził się na te długi. Ale mąż ma swobodę w dysponowaniu swoją własnością i nawet majątek jego żony może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za jego długi. Po ustaniu małżeństwa żona otrzymuje swój majątek i może żądać zapłaty z całego majątku za wszystko, co bezprawnie utraciła z jej majątku oraz za to, co z niego wykorzystano na zaspokojenie długów męża.
2. Innym systemem jest mniej lub bardziej kompletne przekazanie majątku małżeńskiego (Gütergemeinschaft). Cały majątek małżonków łączy się w jedną masę, w której obie strony uczestniczą proporcjonalnie do swoich udziałów. Przedstawicielem i władcą całej masy jest mąż; z majątkiem ruchomym robi, co mu się podoba; Do przeniesienia własności nieruchomości wymagana jest zgoda ogólna. Do masy zaliczają się długi przedmałżeńskie obojga małżonków oraz długi męża zaciągnięte w trakcie małżeństwa; lecz do długów żony na masę wliczają się tylko te zaciągnięte na rzecz męża lub na potrzeby gospodarstwa domowego. Po ustaniu małżeństwa udziały każdego z małżonków podlegają podziałowi.
Niektóre przepisy dopuszczają niepełne, prywatne przekazanie majątku małżeńskiego. W jedną masę można połączyć tylko to, co małżonkowie nabyli w trakcie małżeństwa w drodze spadku, czynu lub pracy (Errungenschaft, Collaboration). Ponadto może być majątek odrębny męża i majątek odrębny żony, odebrane jej do dyspozycji i we władzy męża. Po ustaniu małżeństwa żona otrzymuje swój majątek i przypadający jej udział w całym majątku wraz z rozliczeniami i rekompensatą za nadpłatę. Osobliwością innych ustawodawstw jest to, że cały majątek żony trafia do męża do użytku (ususfructus maritalis), ale żona zachowuje prawo do rozporządzania i zarządzania, o ile nie narusza to integralności użytkowania należącego do męża. Mąż, zachowując w użytkowaniu majątek swój i żony, obowiązany jest przekazywać z niego środki na utrzymanie domu.
Jest rzeczą oczywistą, że ten nierówny układ majątku i nierówny układ woli w zarządzaniu nim znacznie komplikuje stosunki prawne małżonków i utrudnia podział całego majątku po śmierci jednego z nich. Należy jednak również zauważyć, że czasami do majątku jednej lub drugiej strony dodawane są odrębne majątki, składające się ze specjalnego prawa. Zatem szczególne znaczenie prawne przypisuje się sprzętowi gospodarstwa domowego, który żona przyniosła ze sobą, wychodząc za mąż (Aussteuer, Mitgift): to znaczenie prawne nie jest takie samo, w zależności od różnicy w jednym lub innym systemie. Do szczególnego majątku żony zalicza się także tzw. dar małżeński (Morgengabe) od męża na rzecz żony: dar ten albo przechodzi na nią natychmiast i w tym wypadku natychmiast przechodzi do dyspozycji męża, będąc własnością żony, albo przeznaczony jest do przekazania po śmierci męża. Aby jednak zapewnić los żony w przypadku wdowieństwa, w chwili zawarcia małżeństwa można umówić się na różne spotkania; głównym rodzajem takiego mianowania jest spadek wdowy (starożytny Leibgeding, vidualitium; obecny Witthum), na wypadek śmierci męża.
Jej przedmiotem jest albo przeznaczenie majątku i domu mieszkalnego, albo dożywotnie korzystanie z dochodów i kapitału, albo ustalenie czynszu. W innych miejscach powołanie to zależy od dobrej woli męża, w innych jest dla męża obowiązkowe na mocy prawa lub zwyczaju; Uwzględnia się ponadto wielkość majątku, jaki żona ze swojej strony wniosła ze sobą po ślubie. Takie przeniesienie spadku z męża na żonę było znane w prawie rzymskim, a za czasów Justyniana było wymagane od męża koniecznie, zgodnie i proporcjonalnie do posagu, jaki wnosiła ze sobą żona (donatio propter nuptias. W prawie niemieckim – dotalitium, contrados, Gegenvermächtniss, Widerlage. Cp. Pr. Ldr. II. 1, 456; Oest. Ges. 1230, 1245).
Najnowsze prawo europejskie opiera się albo na jednym, albo na drugim systemie, czyli albo na germańskim systemie współżycia, albo na rzymskim systemie posagowym. Zakłada się jednak, że ta lub inna zasada jest zgodna z prawem, z prawem do odstąpienia od niej i zaakceptowania innego początku związku, zgodnie z umową między małżonkami. Tym samym system posagowy uznawany jest za dominujący w prawie austriackim (Gesetzb. 1233–1240) i pruskim (Ldr. II. 1. 205, 345), a w języku francuskim prawo ustanawia wspólnotę majątkową między małżonkami, chyba że w umowie małżeńskiej przewidziano szczególne warunki posagu (régime dotal) i rozdzielność majątkową; ale w przypadku obu stosunków prawo ustanawia złożone, obowiązkowe zasady, dzięki czemu przekazywanie majątku można ustalić w różnych formach i z wieloma modyfikacjami.
Jednakże nawet w przypadku uznania rozdzielności majątkowej małżeńskiej zachowana zostaje podstawowa niemiecka zasada męskiej opieki i męskiej dominacji; Tak więc zarówno prawo austriackie, jak i pruskie stanowi, że ogólnie rzecz biorąc, majątek żony znajduje się pod zarządem i zarządem męża, chyba że wskazano inaczej.
Stosunki małżeńskie dotyczące majątku rozwiązują się z chwilą śmierci jednego z małżonków przez podział (chociaż pozostały małżonek może jeszcze przez pewien czas pozostawać w niepodzielnej wspólnocie z dziećmi). W tej sekcji, jak wspomniano powyżej, pozostały przy życiu małżonek otrzymuje swój udział wraz z obliczeniem i likwidacją długów ogólnych i specjalnych przez osoby trzecie; niezależnie od tego przysługuje mu udział z majątku zmarłego przewidziany ustawą lub umową. Z tej strony stosunki majątkowe małżonków za życia obojga mają ścisły związek w ustawodawstwie zachodnim z małżeńskim prawem spadkowym, a prawo spadkowe odzwierciedla cechy tego lub innego systemu stosunków małżeńskich.
Ogólnie rzecz biorąc, umowy małżeńskie dotyczące majątku są znacznie ograniczone prawnie różnymi ograniczeniami w zakresie rodzajów interesu publicznego. Zabronione jest ustalanie w umowie warunków sprzecznych z władzą prawną męża i stosunkami moralnymi małżonków. Istnieją pewne zasady tych stosunków moralnych, które prawo wspiera bezwarunkowo, krępując i ograniczając wzajemne transakcje i żądania małżonków w trakcie pożycia małżeńskiego. Na przykład roszczenie z tytułu obrażeń ciała między małżonkami zwykle nie jest dopuszczalne. Oczekuje się, że wszystkie relacje między małżonkami będą opierać się na wzajemnej miłości i wierności; W rezultacie, aby wyeliminować dominację interesów materialnych między małżonkami i wynikające z tego pokusy i pokusy, prawo, wzorując się na rzymskim panowaniu, zabrania prezentów między małżonkami po ślubie, a przynajmniej darowizny te są uznawane za nieodwołalne, podlegające sporze i rozliczeniu. Zakaz ten dotyczy nawet najbliższych krewnych (np. dzieci i rodziców drugiego małżonka).
Zasada ta jest ściśle przestrzegana w prawie francuskim; ale zniesione w języku austriackim, a w języku pruskim jedynie wierzyciele darczyńcy mają prawo zaskarżyć taki prezent w odpowiednim terminie. Wreszcie prawo dba także o to, aby przewaga męskiej władzy była skierowana wyłącznie na zamierzony cel, czyli ochronę żony i nie służyła, ze szkodą dla jej dobra, interesom męża. Za legalne nie są zatem uznawane zobowiązania, jakie żona w interesie jednego męża przyjmuje na siebie wobec osób trzecich oraz transakcje pomiędzy mężem a żoną, które zmierzają do rozszerzenia jego praw do majątku żony poza granice prawne. W prawie rzymskim po wyzwoleniu kobiety spod stałej opieki wydano znane prawo vellejskie (Scsult. Velleianum), mające chronić je przed konsekwencjami zauroczenia i frywolności, na mocy którego kobieta mogła odmówić zobowiązania, które przyjęła na rzecz osoby trzeciej (transakcja zabezpieczona, intercessio); a w prawie Justyniana wszystkie takie zobowiązania zaciągnięte przez żonę na rzecz męża zostają uznane za nieważne.
W nowym ustawodawstwie utrzymano ten zakaz transakcji zbiorczych i dodatkowych pomiędzy żoną i jej mężem z osobami trzecimi. Prawo francuskie (Kodeks 1431) stanowi, że w przypadku wspólności majątku wszelkie wspólne zobowiązania żony i jej męża wobec osób trzecich uważa się z jej strony w każdym razie jedynie za zobowiązanie dodatkowe, jako zabezpieczenie dla męża (dające prawo do żądania zwrotu od męża nadpłaty). W prawie austriackim ograniczenie to zostało całkowicie zniesione (art. 1349), a w prawie pruskim (I. 14. 220–224; II. 1. 342–344) odręczne notatki żony dla męża dozwolone są jedynie z ograniczeniem odpowiedzialności i dochowaniem szczególnych formalności. Prawo francuskie posuwa się tak daleko, że zabrania bezwarunkowego kupna i sprzedaży między małżonkami oraz wszelkich transakcji wymiany i koncesji, z wyjątkiem trzech przypadków (Kodeks 1595, 1707); Wszelkiego rodzaju zmiany w umowach małżeńskich są zabronione po ślubie (1395).
Prawo angielskie postrzega męża i żonę jako jedną osobę. Kobieta pozamałżeńska (feme sole) cieszy się pełnią praw. W małżeństwie jej osobowość całkowicie pokrywa się z osobowością męża (słowo coverture oznacza stan osobowy kobiety w małżeństwie): żona rzeczywiście należy do męża, będąc do jego dyspozycji i pod opieką (w areszcie). O sprawiedliwość wobec męża może prosić jedynie w przypadkach skrajnego nadużycia władzy, czyli gdy jej życie jest zagrożone. Ten stan służalczy wyklucza żonę nawet spod postępowania karnego i od wszelkiej odpowiedzialności za przestępstwa, jeśli zostały popełnione w obecności jej męża (z wyjątkiem poważnych przestępstw). Istnieje całkowita solidarność między mężem i żoną w sprawach majątkowych. Cały majątek osobisty i ruchomości żony po zawarciu małżeństwa staje się bezwarunkową własnością męża, który robi z nią, co mu się podoba; Za własność żony uważa się wyłącznie przybory toaletowe stanowiące jej akcesoria.
Nieruchomość (nieruchomość, ruchomość ruchoma) żony również przechodzi do dyspozycji męża, ale nie tak bezwarunkowo: mąż ma niezrozumiałe i bezwarunkowe prawo do dochodu z tego majątku, ale może go zbyć i obciążyć długami za zgodą żony, a po śmierci żony, z dziećmi, korzysta z niego do końca życia. Natomiast odpowiedzialność żony za majątek całkowicie pokrywa się z odpowiedzialnością męża: odpowiada on za jej długi przedmałżeńskie i za wszelkie wysuwane przeciwko niej roszczenia; On także osobiście szuka żony w swoim imieniu. Żona nie może zaciągać indywidualnych zobowiązań bez zgody męża. Darowizny lub przeniesienia majątku z męża na nazwisko żony są niedozwolone, chyba że w imieniu osób trzecich na rzecz żony (powierników) i na podstawie testamentu. Zgodnie z surowym prawem (w prawie zwyczajowym) wszelkie umowy między mężem i żoną są nieważne, ponieważ nie zgadzają się z początkiem jedności osobowości i majątku w małżeństwie. Jednakże odwrotna zasada rzymskiego prawa cywilnego, zasada rozdzielności majątkowej, jest w praktyce dopuszczana przez angielskie sądy sumienia (w Eguity) w szczególnych przypadkach, w imię sprawiedliwości.
Metoda ta, dostępna jednak tylko dla ludzi bogatych i zamożnych, została rozwinięta przez praktykę angielską z konieczności, aby złagodzić surowość ogólnej zasady. W sądach sumiennych dopuszcza się porozumienia między małżonkami o wzajemnych stosunkach majątkowych, zawierane w przypadku zawarcia małżeństwa (uregulowanie majątku), co jest niemożliwe na mocy prawa powszechnego, i w ten szczególny sposób – dostępne, jak powiedziano powyżej, dla nielicznych ze względu na wysokie koszty wytworzenia – separację majątku małżeńskiego można ustanowić dla ochrony żony lub jej dzieci; W ten sam sposób, ze względów sprawiedliwości, ważne mogą być również wzajemne porozumienia i zobowiązania między małżonkami, które powstały w trakcie małżeństwa.
Zatem zgodnie z prawem angielskim żona, otrzymując w osobie męża silną ochronę przed wszelkimi obcymi roszczeniami i potrzebami zewnętrznymi, zostaje jednocześnie postawiona w całkowicie bezbronnej pozycji wobec męża. Dlatego inni, mając na uwadze jedną stronę prawa, uważają je za korzystne dla żony i świata rodzinnego (Blackstone nazywa w tym względzie kobietę faworytką, ulubienicą prawa), a każda próba jego zmiany gotowa jest uznać ruch rewolucyjny. Inni, zwracając uwagę na drugą stronę, potępiają to prawo, upatrują w nim źródła przemocy i nadużycia władzy i żądają jego zniesienia, aby położyć kres bezbronności żony wobec męża.
Od 1868 r. w społeczeństwie i literaturze rozpoczął się silny ruch na rzecz rozszerzenia praw żon, za sprawą wprowadzonego w parlamencie projektu ustawy w tej sprawie. (Patrz rozumowanie izby niższej na pierwszym posiedzeniu 10 czerwca 1868 r. i na kolejnych, 1869 i 1870. Porównaj Westminster Review. Październik 1868. Własność zamężnych kobiet.) W 1870 r. prawo to miało następujące główne cechy. Wszystko, co zamężna kobieta nabyła odrębnie pracą, staje się jej odrębnym majątkiem, podobnie jak kapitał, który zdeponowała w kasie oszczędnościowej itp. Może nabyć w drodze dziedziczenia lub testamentu każdy majątek osobisty o wartości do 200 funtów. Oddaje się jej także do odrębnej dyspozycji dochody z nieruchomości (nieruchomości typu freeholt), które mogą do niej dotrzeć. Może oddzielnie ubezpieczyć swoje życie lub męża i dzieci. W każdym razie mąż może w drodze aktu pisemnego wyzwolić żonie do odrębnego rozporządzania wszelki majątek, który mógłby do niej dotrzeć. Nietrudno wyobrazić sobie prawne ograniczenie żony w Anglii, gdy powyższe ulgi są już uważane za bardzo ważne i zostały zaakceptowane dopiero po wielu debatach.
§ 15. Prawo rosyjskie dotyczące rozdzielności majątkowej między małżonkami. – Znaczenie gospodarcze i prawne posagu. – Transakcje pomiędzy małżonkami i przypadki ich wzajemnej odpowiedzialności za siebie. – Posag według statutu litewskiego. – Prawo prowincji bałtyckich
Nasze ustawodawstwo dotyczące stosunków majątkowych między małżonkami jawi się w zupełnie innej formie. W całej naszej historii początek rozdziału majątku pomiędzy małżonkami przebiegał z niezwykłą konsekwencją. Mąż nigdy legalnie nie zajmował miejsca zarządcy i właściciela, choć faktycznie i w tajemnicy mógł uzurpować sobie władzę nad majątkiem żony; jako szef związku, z racji swojego stanowiska, mógł ją zmusić w życiu rodzinnym do niekorzystnych dla niej działań dotyczących majątku; ale żaden z małżonków nie był prawnie ograniczony do rozporządzania swoim majątkiem bez zgody drugiego, a tym bardziej nie miał prawa rozporządzać majątkiem drugiego według własnej woli: w stosunku do niego była to zawsze własność kogoś innego. Nie było zakazu wzajemnego przenoszenia przez małżonków majątku i wzajemnego darowania majątku: ograniczenia wprowadzano jedynie w przypadku zarzucania umyślnego działania na szkodę osób trzecich. Prawo do zaciągania wzajemnych zobowiązań było swobodne i nie było ograniczeń w zakresie wzajemnej odpowiedzialności za długi.
Pojęcie posagu w swoim znaczeniu formalnym, choć mogło zostać zapożyczone z prawa rzymskiego, nie miało formy integralnej instytucji. Prawo męża do zarządzania i korzystania z posagu nie było znane w rzymskiej normie prawnej rodzimemu prawu cywilnemu i zwyczajowi, choć być może sprawy posagowe podlegające sądowi kościelnemu rozstrzygane były w oparciu o prawa grecko-rzymskie. Być może z tego samego powodu pierwotne ustawodawstwo nie poruszało kwestii posagu: poruszyło tę kwestię później i tylko z tych stron, z których kwestia ta sąsiadowała z prawem publicznym.
O pomocniczym charakterze naszego majątku ziemskiego już była mowa (por. t. 1, § 16). Kobieta, która nie ponosiła odpowiedzialności za służbę, nie mogła w obliczu władzy publicznej zajmować takiego samego stanowiska jak mężczyzna w zakresie praw własności. Według starożytnych rosyjskich praw córka nie ma praw do dziedziczenia majątku z innymi męskimi spadkobiercami. Zostało to wykluczone nawet przez skarb państwa. Nie miała prawa do majątku swoich rodziców i krewnych. Obowiązkiem ojca lub starszego krewnego w stosunku do niej było wydanie jej za mąż, a po ślubie musiała zostać wyposażona i obdarzona majątkiem. Wymagał tego zwyczaj, wymagał honoru, a prawo, nie wymagając tego bezpośrednio, z góry zakładało taki przydział, o ile można było to zrobić (o ile to możliwe) z każdym małżeństwem. Założenie to było na tyle ogólne, że książę, dziedzicząc syna, który nie miał synów, dał, według rosyjskiej Prawdy, swoim córkom udział, jeśli były niezamężne, a jeśli były już zamężne, to nie dał.
Założenie to znajdujemy we wszystkich decyzjach dotyczących dziedziczenia lub escheatu. Następnie w XVII wieku założenie to rozwinęło się w formę prawa rozstrzygającego o spadku córki. I niezależnie od prawa, każdy ojciec lub krewny, wydając dziewczynę za mąż lub w testamencie, mógł przekazać jej część majątku w posagu. Posag był przypisany samej kobiecie, a w naszym prawie nie ma żadnej zasady, aby w każdym razie był on własnością męża albo przeszedł w jego posiadanie lub rozporządzanie. Ale w przypadku nieruchomości taka zasada powstała naturalnie ze względu na specyfikę naszej struktury, a nie z powodu podstawowej zasady prawnej. Nieruchomości składały się z majątków ziemskich, majątków ziemskich i majątku miejskiego podlegającego opodatkowaniu. Prawo do wszystkich takich majątków wiązało się z usługą osobistą lub podatkiem. Osobistym wykonawcą takich obowiązków może być tylko mężczyzna; Naturalnie, przyjmowano także, że mężczyzna jest posiadaczem praw związanych z tymi obowiązkami.
Stąd zasada rozliczania posagu żony na rzecz męża, gdy tylko obejmował on majątek, majątek lub dziedziniec. W ten sposób posag żony stał się własnością męża; polegała na jego zarządzie i posiadaniu, lecz nie stanowiła jego całkowitej własności, gdyż jej zbycie bez zgody żony było zabronione. Zapewnienie posagu z majątku męża nie było w ogóle znane naszemu ustawodawstwu. Po śmierci męża posag wrócił do żony; po śmierci żony pozostał przy mężu i poszedł na dzieci, a jeśli nie było dzieci, to na jej krewnych, a mąż miał prawo do określonej części. Ale ostatecznie majątek posagowy pozostawiono mężowi, a żona po mężu otrzymała tylko część na pokrycie kosztów utrzymania. Od czasów Piotra I, porównując majątki z majątkami, charakter posagu stał się jeszcze wyraźniejszy i wyraźniejszy (1714). Posag stał się całkowicie własnością żony, w stosunku do której mąż nie miał prawa, nawet prawa do korzystania. Tak dziś wygląda prawne pojęcie posagu.
Posag w prawdziwym tego słowa znaczeniu to przydział na rzecz córek i krewnych (kolejnej części majątku po przodkach lub arbitralnie nabytego) z okazji zawarcia małżeństwa (gr. 1001). Posag uznawany jest za odrębną własność żony (gr. 110). Natomiast w ustawodawstwie Rusi Zachodniej (stat. lit.) została przyjęta koncepcja wzajemnego powiązania majątku małżeńskiego w zakresie posagu. W prowincjach czernihowskim i połtawskim posag stanowi wprawdzie odrębną własność żony, ale jest we wspólnym posiadaniu małżonków, tak że żona bez zgody męża nie może wydawać żadnych poleceń z naruszeniem ogólnego prawa użytkowania. Akt cesji nazywany jest aktem posagowym i z jego cesją wiąże się zabezpieczenie majątku męża, najczęściej poprzez lokal, wystawiony przez niego akt zabezpieczenia lub w przeciwnym wypadku sporządzający akt posagowy podejmuje inne środki zabezpieczające. Nieruchomość męża, na której zabezpieczony jest posag, nie może być zbywana ani obciążana długami bez zgody żony.
W razie rozwiązania lub separacji małżeństwa z winy małżonków, winna żona zostaje pozbawiona posagu na rzecz męża, winny mąż zwraca posag, a majątek zabezpieczający przechodzi na dożywotnią własność żony; jeżeli nikt nie zawinił, majątek wraca do poprzedniego stanu, jaki był przed zawarciem związku małżeńskiego. Jeżeli posag żony nie jest zabezpieczony w majątku męża, uważa się, że nie wniosła posagu (Zak. Gr. 111, 118, 1005, 1157. Sob. Decyzja Senatu T. 3, N 649. Artykuł Pestrżeckiego o części wdowy. Dz. Min. Justice 1860, N 12).
Zgodnie z obowiązującym prawem (Zak. Gr. 109–117) małżeństwo nie stanowi wspólnej własności majątku małżonków. Wszystko, co żona nabyła w jakikolwiek legalny sposób, uznaje się za majątek odrębny. Każdy z małżonków rozporządza swoim majątkiem swobodnie i niezależnie od drugiego małżonka, bez pytania o jego zgodę (tylko zamężna kobieta wstydzi się wystawiać dla siebie weksle – patrz wyżej). Mąż bez pełnomocnictwa żony nie może scedować jej majątku. Wzajemne transakcje i wszelkiego rodzaju zobowiązania między małżonkami są dozwolone. Każdy z małżonków, rozporządzając swobodnie swoim majątkiem, może także zaciągać zobowiązania w swoim imieniu. Żonom kupców zabrania się wystawiania rachunków na własne nazwisko i przekazywania ich wraz z obrotem bez zgody mężów, jeżeli nie prowadzą one handlu we własnym imieniu. Zakaz ten rozciągnął się na zamężne kobiety wszystkich warstw społecznych, ponieważ w 1862 r. wszystkie klasy mogły być zobowiązane wekslami; nie dotyczy to jednak listów zapożyczonych (art. 6 Statutu weksli, wyd. 1893; uchwała senatora sob., t. 2, N 1028).
Małżonkowie nie ponoszą za siebie odpowiedzialności w zobowiązaniach, które każdy z nich sobie zarzucił, bez udziału drugiego. Jedynie w przypadku niewypłacalności jednego z małżonków majątek drugiego małżonka może zostać pociągnięty do odpowiedzialności na mocy szczególnej normy prawnej, mającej na celu zapobieżenie pozornemu przeniesieniu majątku pozbawionego skrupułów dłużnika w imieniu jego żony ze szkodą dla wierzycieli. W przypadku ogłoszenia niewypłacalności męża ustawa pozostawia nienaruszalny majątek odrębny żony, uznając jednak za jej majątek odrębny tylko to, co według niewątpliwych aktów nabyła ona nie od męża w ciągu ostatnich 10 lat przed stwierdzeniem jego niewypłacalności lub przed przejęciem całego jego majątku, chyba że żona udowodni, że nabyła majątek od męża za pieniądze, które otrzymała nie od męża, lecz od krewnych i osób trzecich. Wszystko, co mąż ofiarowuje lub przekazuje nieodpłatnie żonie w określonym czasie, zamienia się w masę niewypłacalności.
Prawo już z chwilą stwierdzenia niewypłacalności męża nakłada na żonę obowiązek udowodnienia, że przydzielony jej majątek stanowi jej odrębny majątek (Pol. Egzekucja. Cywilna, art. 413–418). Dowody te różnią się w zależności od rodzaju nieruchomości. Jeśli chodzi o posag, wymagane są wpisy w rzędach; w przypadku ruchomości nie wchodzących w skład posagu – inwentarze, rachunki lub inne dokumenty lub zeznania wiarygodnych świadków; dotyczące nieruchomości nabytych w drodze spadku, nabycia lub darowizny – testamenty, metryki pokoleniowe, zapisy odrębne, darowizny lub inne, akty pańszczyzny, akty wprowadzające. Wówczas szukanie dokładnie, za jakim kapitałem nabyto nieruchomość wymienioną w akcie, co jest ze swej natury niezwykle trudne, nie jest wymagane w przypadku, gdy nieruchomość została nabyta przez żonę od osób obcych (Pol. Akcyza. Cywilna, art. 418, Dz. Sen. Uchwała N 1011). Ta sama rygorystyczna zasada dotyczy męża w przypadku niewypłacalności żony (pol. Recovery Civil., art. 421).
Natomiast przy sporządzaniu inwentarza majątku domowego pod kątem długów męża, żonie i tak pozostaje pozostawiona cała odzież i bielizna damska, połowa mebli, naczyń, sztućców, powozów, koni i uprzęży (Pol. Recovery. Civil., art. 419; por. 554-558 Art. Est. Court. Trade. Ed. 1893). Zgodnie z art. Zestaw 976. Sąd Obywatelski., w przypadku odzyskania majątku od jednego z małżonków, cały majątek ruchomy znajdujący się w ich wspólnym mieszkaniu podlega inwentaryzacji i sprzedaży, z wyjątkiem odzieży i bielizny drugiego małżonka oraz rzeczy, co do których rzetelny dowód zostanie przedłożony temu małżonkowi. Poślubić. Cass. postanowić 1868, N 252, 834.
A) W stanie 1860. Sw. w sprawie Domogatskiej przyznał, że obowiązujący art. 2272 art. 2 części X t. (art. 417 pol. windykacja. cywilna). Żona, która nabyła od męża spadek, choćby nieodpłatnie, nie powinna z tego powodu ponosić odpowiedzialności za jego długi, jeżeli udowodni, że już, przynajmniej przed nabyciem tego spadku od męża, spłaciła jego długi w kwocie równej cenie tego spadku. Dziennik Min. Tylko. 1860, nr 7. O przyznaniu przez jednego z małżonków majątku na dożywotnią własność drugiemu małżonkowi zob. t. 1, § 62.
B) Zgodnie z prawem (art. 557 Konstytucji Sądu Handlowego, odpowiadający art. 1936 Konstytucji Handlowej z 1857 r.), żonę osoby niewypłacalnej uważa się według dokumentów prawnych i niepodważalnych na równi z innymi jej wierzycielami tylko wówczas, gdy zgodnie z tymi dokumentami oddała do dyspozycji męża swój kapitał, który do niej dotarł w sposób określony w art. 556. Zał. Sąd. Okazja. (Art. 1935 Ord. Trade. Ed. 1857). Tym samym żona osoby niewypłacalnej, występując przeciwko niemu z roszczeniem przynajmniej na podstawie legalnych i bezspornych dokumentów, może żądać zaspokojenia swojego roszczenia na równi z pozostałymi jego wierzycielami tylko wtedy, gdy wykaże, że kapitał, który oddała do dyspozycji niewypłacalnego człowieka, trafił do niej w jeden ze wskazanych sposobów, w tym w posagu. Cass. postanowić 1872, N 908.
B) W 1873 r. w sprawie Nasekina i Reuta, Sąd Stanowy. Rada uzasadniała, że nasze przepisy wyraźnie rozróżniają dwa przypadki: 1) nabycie majątku przez żonę w imieniu nieznajomego oraz 2) nabycie majątku od męża, który później okazał się niewypłacalny. Prawo stanowi, że majątek pierwszego rodzaju należy uważać za majątek własny żony, niepodlegający karze dla męża (art. 414 Pol. Egzekucja. Cywilna, co odpowiada art. 2269 2 część X t.), o ile żona posiada akt sprzedaży (2 ust. Art. 418 Pol. Egzekucja. Cywilna). Majątek drugiego rodzaju uważa się za własność żony tylko w przypadku udowodnienia, że nabyła go za kapitał, który dostała, a nie od męża (Pol. Vzysk. Cywilny, art. 416). Wynika z tego, że obowiązek udowodnienia pochodzenia kapitału, za który nabyto spadek, ciąży na żonie tylko w jedynym przypadku, gdy nabyła spadek od męża; we wszystkich pozostałych przypadkach obowiązuje ogólna zasada dowodowa, tj. uważa się, że spadek należy do żony do czasu, aż wierzyciele udowodnią, że został on nabyty wprawdzie od obcych osób, ale za pieniądze pochodzące od męża. Zobacz także Cass. decydować
w sprawie Tersky’ego, 1872, N 334.
D) Siostra zmarłego Turchaninovej poszukiwała ruchomości pozostawionej po nim w spadku po jego bracie, od żony, która twierdziła, że cały majątek ruchomy w domu nie należał do męża, ale należał do niej. Powód nie miał nic przeciwnego, lecz Senat (Wydział II, 11 czerwca 1869 r.) uznał za możliwe zastosowanie zasady art. 2274 do sprawy. 2 godziny. X tom. wyd. 1857 (419 Art. Pol. Egzekucyjny. Cywilny) i przyznał siostrze połowę ruchomości wykazanych w jej księdze, z wyjątkiem części wdowiej. Trudno jednak uznać za rozsądne stosowanie w tym przypadku art. 419, który ma szczególne zastosowanie w tych przypadkach, gdy majątek w domu jest opisywany za długi jednego z małżonków. Zasada ta opiera się na założeniu wspólnego zaspokajania potrzeb ekonomicznych małżonków zamieszkujących wspólnie i ma na celu zapewnienie jednemu z małżonków części wspólnego funduszu, gdy druga jego część przeznaczona jest na zaspokojenie długów drugiego małżonka. Nie można jednak rozszerzyć tego założenia na inne przypadki, nie dotyczące windykacji długów, a na cały skład ruchomości, z wyjątkiem tych rzeczy, które są wskazane w art. 419. Piętro.
Kolekcja Obywatelska W tym sensie definicję 2 Departamentu zmieniło Zgromadzenie Ogólne Senatu w 1873 roku.
O stosunkach między małżonkami w świetle prawa. zdobyć prowincje Mąż staje się opiekunem żony, jest właścicielem i zarządcą całego majątku, który uznawany jest za majątek wspólny, chyba że umowa małżeńska stanowi wyjątek. W przypadku sporu majątek uważa się za własność męża, a żona musi udowodnić swoje odrębne prawo. Szczególną wagę przywiązuje się do posagu (Aussteuer), który żona wnosi do małżeństwa dla siebie i gospodarstwa domowego, oraz posagu (Mitgabe, Brautschatz), który żona wnosi w tym charakterze na stałe potrzeby życia małżeńskiego. Za majątek odrębny żony (bona receptitia) uważa się wszystko, co zostało jej lub dla niej przekazane przez inne osoby w ramach specjalnego spadku, wszystko, co nabyło osobistą pracą, a także kieszonkowe od męża, osobiście otrzymane prezenty i poranny prezent (Morgengabe). Alienacja majątku odrębnego żony może nastąpić tylko za zgodą męża. Specjalne przepisy i zwyczaje dla poszczególnych miejscowości i miast ustanawiają istotne różnice w stosunkach majątkowych małżonków; W niektórych miejscowościach uznaje się prawną wymianę majątku między małżonkami.
Ogólnie rzecz biorąc, żona bez zgody i podpisu męża na aktach nie może zbyć swojej nieruchomości; nie może sporządzić testamentu (z wyjątkiem Courland i Revel) bez zgody męża.
Po rozwiązaniu małżeństwa następuje podział majątku i każdy otrzymuje z powrotem to, co wniósł do małżeństwa lub nabył w trakcie małżeństwa; jeśli jednak żona nie ma wiedzy o występku małżeńskim, mąż w razie potrzeby ma obowiązek ją wspierać także po rozwodzie. W przypadku rozwodu wszelkie zarządzenia jednego z małżonków na rzecz drugiego oraz umowy małżeńskie tracą moc (Ostz. Ustawa cywilna. 10-131. 1991, 1992).
Dodatek do drugiego rozdziału. Małżeństwo wśród muzułmanów
Według prawa muzułmańskiego małżeństwo jest umową cywilną, a stosunki prawne powstałe w wyniku zawarcia małżeństwa mają istotne cechy w porównaniu z prawem narodów chrześcijańskich. Przez zawarcie małżeństwa mąż nie otrzymuje żadnego prawa do majątku swojej żony, ani żona nie otrzymuje żadnego prawa do majątku swego męża. Żona zachowuje wszystko, co do niej należy, z pełną swobodą zarządzania i rozporządzania swoim majątkiem oraz zawierania umów i zobowiązań co do niego bez zgody męża; w ogóle nie podlega opiece męża i może w razie potrzeby dokonywać zbiórek bezpośrednio od męża. Z drugiej strony mąż nie odpowiada za długi żony i ma obowiązek ją wspierać. Jednocześnie mąż ma prawo w każdej chwili udzielić żonie rozwodu, wypuścić ją według własnego uznania, bez podawania przyczyny.
Islam jest zwykle kojarzony z poligamią; ale rzadki muzułmanin może skorzystać z prawa do posiadania kilku żon: nie każdy może to zrobić, ponieważ zgodnie z istniejącym zwyczajem każdy muzułmanin, nawet niskiej rangi, musi dać swojej żonie dość znaczny posag (mehr). Faktyczne wydanie tego posagu nie jest wymagane, o ile małżonkowie żyją dobrze i razem; jednakże kwestia jego ekstradycji pojawia się każdorazowo po ustaniu małżeństwa lub w trakcie rozwodu, aby dzięki temu obowiązkowi każda żona mogła trzymać męża w strachu; dlatego poligamia z jednej strony, a z drugiej prawo męża do rozwodu, w rzeczywistości wydają się luksusem, na który nie każdy może sobie pozwolić. Ponadto zgodnie z prawem trwałe małżeństwo może być zawarte nie więcej niż z czterema żonami.
Szyici dopuszczają także tymczasowe małżeństwa na określony czas lub na określoną liczbę związków.
Przy zawieraniu małżeństwa przestrzegany jest stopień pokrewieństwa i majątek – prawie w takim stopniu, jak nakazuje Prawo Mojżeszowe; Ogólnie rzecz biorąc, ci krewni, którzy według Koranu mogą pojawić się przed nim bez zasłony, są uważani za zabronionych dla mężczyzny. Jednak pojęcie majątku uniemożliwiającego zawarcie małżeństwa między muzułmanami jest niezwykle szerokie. Majątek powstaje nie tylko poprzez legalne małżeństwo, ale także nielegalną komunikację; Ponadto własność zależy od przejawiania pożądania poprzez określone ruchy lub dotykanie kobiety. 18. Szczególnie charakterystyczne dla prawa muzułmańskiego jest ustalanie pokrewieństwa i właściwości mleka, tj. poprzez karmienie piersią; stanowi także absolutną przeszkodę w małżeństwie. Muzułmaninowi nie wolno poślubiać poganina lub czciciela ognia, ale nie ma zakazu zawierania małżeństwa z Żydem lub chrześcijaninem; jednakże legalne małżeństwo muzułmanki jest oczywiście zawarte tylko z muzułmaninem. Małżeństwo uważa się za całkowicie legalne tylko pomiędzy poddanymi tego samego ortodoksyjnego rządu, dlatego też, jeśli jedno z małżonków przyjmie obce, niemuzułmańskie obywatelstwo, małżeństwo ulega zniszczeniu.
Muzułmaninowi zabrania się posiadania dwóch żon jednocześnie, pozostających w związkach pokrewieństwa lub majątku zakazanych do zawarcia małżeństwa (tj. między płciami różnej płci), ale nie jest zabronione posiadanie takich żon jedna po drugiej; Dopuszczalne jest nawet, po śmierci żony lub rozwodzie z nią, poślubienie jej siostry.
Do podstawowych praw żony należy prawo do posagu i prawo do alimentów od męża - warunek dość trudny, gdyż alimenty zakłada się na podstawie stanu męża, a każda żona może żądać osobnego lokalu i osobnej służby. Dlatego żona nie może pozwolić mężowi na współżycie małżeńskie; dopóki nie otrzyma od niego wszystkiego, co zostało uzgodnione w umowie; jednakże niezależnie od umowy, prawo zakłada w każdym małżeństwie posag w wysokości nie mniejszej niż wymagana. W posagu rozróżnia się część wydawaną natychmiast na żądanie i część wydawaną dopiero po ustaniu małżeństwa. Żona nie ma prawa żądać od męża alimentów, jeśli jest mu nieposłuszna lub uchyla się od wspólnego pożycia.
Małżeństwo między muzułmanami zawierane jest na podstawie prostego porozumienia stron, bez żadnych specjalnych formalności. Aby małżeństwo było ważne, wystarczy wymiana oświadczeń i ustna zgoda stron. Definicja wystarczających do tego terminów jest przedmiotem dość złożonej kazuistyki w prawie. Do tego wszystkiego wymagane są pewne warunki legalności małżeństwa, takie jak: wolna wola, świadomość i obecność świadków.
Rozwód jest dozwolony, dla którego wskazano 13 przyczyn prawnych, z czego siedem wymaga wstępnej decyzji sędziego, a sześć nie jest wymagane, gdyż przyjmuje się, że w tym drugim przypadku małżeństwo samo się rozpada (na przykład w przypadku odstąpienia od islamu, zmiany obywatelstwa itp.).
W niektórych przypadkach żona może odrzucić już zawarte małżeństwo, z własnej woli: właśnie ze względu na swoją niepełnosprawność, ze względu na nierówność rangi (gdy mąż nie jest jej równy, niższy od niej) lub ze względu na niewystarczający posag. Ale mąż może ogólnie odrzucić żonę bez podania powodu; wymaga to jedynie wypowiedzenia pewnych słów, które wskazywałyby, że mąż odrzuca żonę. Kazuistyka muzułmańska potwierdza realność takiego rozwodu, nawet jeśli wspomniane słowa zostały wypowiedziane przez męża w ramach żartu, wyszły z jego ust przypadkowo lub zostały wypowiedziane nieświadomie ich znaczenia. Formułę odrzucenia, w niektórych wyrażeniach, aby wywołać zdecydowane, nieodwołalne działanie, w innych mniej zdecydowane, należy wypowiedzieć trzy razy; w przeciwnym razie rozwód nabiera pełnej mocy dopiero po trzech miesiącach, a przed tym czasem można go cofnąć na wolę męża. Po ostatecznym odrzuceniu mąż może zabrać do siebie żonę tylko w przypadku nowego małżeństwa i nowego rozwodu z innym mężem.
Słowa formuły może wymówić nie tylko sam mąż, ale także osoba trzecia w jego imieniu. Co więcej, zgodnie z prawem muzułmańskim odrzucenie żony ma charakter tymczasowy, warunkowy, a nawet ograniczony do miejsca, tj. tak długo, jak małżonkowie przebywają w określonym miejscu 19.
Rozdział trzeci. Związek rodzic-dziecko i wzajemne relacje
§ 16. Pojęcie legalnego urodzenia i dzieci prawnie urodzonych. – Zaświadczenie o legalności urodzenia. – rzymskie założenie o legalności dzieci urodzonych w związku małżeńskim. - Uchwała rosyjskiego prawa w tej sprawie. – Prawo ojca i krewnych do kwestionowania legalności. – Różnice w ustawodawstwie zagranicznym
Związek rodziców i dzieci ustanawia się przez narodziny. Narodziny w sensie prawnym to nie tylko narodziny żywego człowieka, ale także pochodzenie od znanych sobie rodziców, od ojca i matki; Urodzenie determinuje zatem prawne znaczenie osoby jako członka rodziny i klanu, przynależności do stanu, korzystania z praw z nią związanych, prawa do imienia, czci i majątku – poprzez dziedziczenie. Wszelkie prawa i atrybuty osoby, które zakładają powszechnie znane nazwisko, zależą od definicji i legalności tego imienia, a imię jest poświadczone autentycznością urodzenia od sławnych osób. Stąd konieczność ustalenia legalności urodzenia się danej osoby od znanego ojca i matki, w ich legalnym małżeństwie: w tym przypadku jego urodzenie jest legalne. W przeciwnym razie, czyli jeśli osoba pochodzi od znanej matki, ale od nieznanego ojca lub od rodziców spoza legalnego małżeństwa, jego urodzenie będzie nielegalne.
Wiele aktów prawnych wyróżnia kilka stopni samej nielegalności, uznając dla dzieci nieślubnych związek prawny ze znanymi im rodzicami poprzez pokrewieństwo, mniej lub bardziej niepełne: w ten sposób rozróżnia się dzieci zalegalizowane (legitimés), dzieci nieślubne (enf. naturels), dzieci grzechu (adultérins, incéstueux). Nasze prawo nie jest bogate w definicje w tym zakresie, ponieważ uznaje tylko dzieci bezpośrednio prawowite, a wszystkim dzieciom nieślubnym odmawia uznania związku prawnego z rodzicami i klanem. Stosunek człowieka do matki jest określony przez samo wydarzenie narodzin. Wręcz przeciwnie, bardzo trudno jest ustalić pokrewieństwo danej osoby z ojcem, gdy nie jest znane lub istnieje wątpliwości, kto jest jej prawnym ojcem. Zgodnie z ogólną koncepcją przyrody dziecko można uznać za prawowite w przypadku, gdy w chwili jego poczęcia oboje sprawcy tego poczęcia – ojciec i matka – pozostawali w legalnym związku małżeńskim.
Gdy więc w razie wątpliwości i sporu w tej kwestii konieczne byłoby poświadczenie legalności urodzenia, nie wystarczyłoby udowodnienie, że dziecko urodziło się znanej matce i ojcu, którzy pozostali w legalnym związku małżeńskim, ale dodatkowo konieczne byłoby także udowodnienie: 1) że w poczęciu dziecka brał udział mężczyzna zwany rodzicem, a nie ktoś inny; 2) że minuta tego poczęcia należała do legalnego małżeństwa. Ale taki dowód jest absolutnie niemożliwy, gdyż poczęcie dziecka należy do tajemnic natury, jest działaniem, którego nie da się ująć w czasie wraz z całym jego otoczeniem. Zatem zamiast pozytywnego dowodu w takich przypadkach, konieczność zmuszona była odwołać się do przypuszczeń. Pozostawienie tego założenia uznaniu sędziego byłoby pod wieloma względami niebezpieczne i niewygodne, dlatego wśród Rzymian, aby położyć kres niepewności, przyjęto w tej kwestii zdecydowane założenie prawne, przyjęte we wszystkich nowych ustawodawstwach. Powszechnie przyjmuje się, że ojcem dziecka jest mąż matki, dopóki nie zostanie udowodnione coś przeciwnego (pater est, quem justae nuptiae demonstrant).
Natomiast całkowita swoboda udowodnienia czegoś przeciwnego doprowadziłaby do nasilenia procesów i postępowań, które kojarzą się z pokusą i zakłócaniem spokoju w życiu rodzinnym i społecznym, ale w istocie są beznadziejne ze względu na skrajną niepewność zdarzeń będących przedmiotem dowodu; z drugiej strony, te właśnie procesy pozostawiałyby na długi czas w niepewności i wątpliwości takie obiekty, których definicja i wiarygodność są dla państwa istotne. Dlatego też wszelkie ustawodawstwo ogranicza w mniejszym lub większym stopniu roszczenia z tytułu nielegalności urodzenia - zarówno pod względem przedmiotów dowodów, jak i samych osób, które mają prawo do roszczeń.
Powyższe założenie jest akceptowane przez nasze prawo, choć również nie bezwarunkowo, ale z ograniczeniami. Nasze prawo ogranicza to założenie do następujących przypadków. Od czasów Hipokratesa w nauce utrwalono eksperymentalną opinię, że dla prawidłowego rozwoju macicy przed urodzeniem wymagany jest okres ciąży trwający od 9 do 10 miesięcy, czyli około 5/6 części roku. Jest to najdłuższy okres ciąży, akceptowany i zgodny z prawem pozytywnym. Okres ten nie jest definiowany w ten sam sposób w dniach w różnych przepisach - od 300 do 310 dni; Nasze prawo przyjmuje 306 dni. Ale ogólnie rzecz biorąc, aby dziecko urodziło się żywe i zdolne do życia, konieczne jest, aby do chwili urodzenia minęło co najmniej 6 miesięcy lub sześć miesięcy. Jest to najkrótszy dopuszczalny przez prawo okres ciąży. Dni definiuje się jako 180 i do 182 dni; w naszym prawie liczba ta wynosi 180.
Dziecko może urodzić się w legalnym małżeństwie w taki sposób, aby ciąża matki trwała w trakcie trwania małżeństwa co najmniej 306 dni, tak że poczęcie i poród w sposób niezaprzeczalny zbiegają się w okresie wspólnego pożycia małżeńskiego; jednakże dziecko może urodzić się wkrótce po ślubie, przed upływem 180 dni od zawarcia małżeństwa – najkrótszego okresu ciąży, w którym urodzi się żywe dziecko: z natury w tym przypadku należy stwierdzić, że poczęcie dziecka nastąpiło przed zawarciem małżeństwa. Jednak nasze prawo uznaje dziecko za legalne zarówno w tym, jak i w tym przypadku, chyba że ojciec zaprzeczy legalności jego urodzenia. Dopóki ojciec żyje, tylko on ma prawo zaprzeczyć tej legalności; ale jego prawa osobiste są również ograniczone warunkami. Po pierwsze, aby podważyć założenie o legalności, ojciec musi udowodnić, że był przez cały czas poczęcia dziecka, czyli przez 306 dni przed urodzeniem był w ciągłej nieobecności, w związku z czym nie mógł współżyć z żoną (dowód i tak jest trudny, zwłaszcza że wszędzie była kolej).
Zauważmy też, że prawo ogranicza przyczynę niemożności tylko do jednej rzeczy – nieobecność, zatem wykluczony jest jakikolwiek dowód tej samej niemożności na innej podstawie, np. w przypadku niezdolności do pracy spowodowanej trwałą lub przejściową poważną chorobą itp. W przeciwnym razie prawo wyrażałoby się: z powodu nieobecności lub innej przyczyny 21. Po drugie, spór między samym ojcem nie jest dopuszczalny, jeżeli dziecko zostało już wpisane do księgi urodzeń jako dziecko legalne i wpis ten został podpisany przez rzekomego ojca lub inną osobę inaczej w jego imieniu. Po trzecie, prawo samego ojca ogranicza się do okresu jednego roku (dwóch lat w przypadku osób, które w chwili urodzenia dziecka przebywały za granicą) od chwili, gdy dowiedział się o narodzinach dziecka (ustawa gr. 119; ustawa sąd cywilny, art. 463, 465). Uprawnienie ojca przechodzi na jego spadkobierców tylko w przypadku, gdy zmarł on przed upływem tego terminu i jeżeli za życia nie oświadczył, że uznaje dziecko za prawowite.
Ale spadkobiercy zachowują takie prawo do pozwu tylko przez 3 miesiące od dnia śmierci ojca lub od dnia urodzenia dziecka, gdy ojciec zmarł przed jego urodzeniem, a nadto na spadkobiercach ciąży obowiązek udowodnienia, że mąż matki w ogóle nie wiedział o istnieniu dziecka, a przynajmniej dowiedział się o tym dopiero wkrótce i nie miał czasu na rozstrzygnięcie sporu dotyczącego legalności jego urodzenia (Prawo Sąd Cywilny, art. 466).
Dziecko może urodzić się po ustaniu lub rozwiązaniu małżeństwa, w terminie 306 dni od chwili ustania lub rozwiązania małżeństwa. W tym przypadku prawo (Zak. Gr., 119 art.) uznaje dziecko za legalne; Co więcej, nie wspomina konkretnie o prawie byłego małżonka do udowodnienia w przypadku rozwodu, że przez cały ten okres nie pozostawał w konkubinacie małżeńskim ze swoją byłą żoną; nie byłoby jednak słuszne całkowite zaprzeczanie możliwości takiego roszczenia (art. 119).
Dziecko może urodzić się po rozwiązaniu lub rozwiązaniu małżeństwa po najdłuższym okresie ciąży, czyli później niż po 306 dniach od dnia śmierci małżonka matki lub od dnia rozwodu. W takim wypadku wszyscy, których prawa osobiste lub majątkowe zostałyby naruszone poprzez uznanie dziecka za prawnie urodzone, mogą zakwestionować legalność jego urodzenia; jednakże ich prawo do pozywania jest ograniczone do 6 miesięcy od chwili urodzenia (art. 131).
Zatem we wszystkich przypadkach, w których istnieje prawne założenie, że ojciec dziecka jest uważany za prawnego męża jego matki, prawo potwierdza to założenie, przyznając prawo do sporu tylko określonym osobom - mianowicie mężowi i, w szczególnych warunkach, jego spadkobiercom, ale nie osobom trzecim zainteresowanym sprawą. Co więcej, należy zauważyć, że w osobie męża roszczenie to ma nie tylko znaczenie majątkowe, ale także moralne; zatem mąż ma prawo kwestionować legalność urodzenia dziecka wyłącznie ze względu na zgodność z prawem, nawet jeśli nie wiążą się z tym żadne interesy majątkowe. To samo, jak się wydaje, należy rozumieć w odniesieniu do praw spadkobierców męża. W takim przypadku za spadkobierców należy uznać tych, którzy są uznawani za spadkobierców wyłącznie po zmarłym.
W przypadku wyeliminowania założenia prawnego (czyli gdy dziecko urodziło się później niż 306 dni po ustaniu małżeństwa) prawo dopuszcza udział w sporze każdej osoby trzeciej mającej materialny interes w sprawie 22.
Nie należy jednak sądzić, że przytoczone artykuły prawa cywilnego i prawa postępowania cywilnego wyczerpują wszystkie możliwe na gruncie prawa przypadki sporów dotyczące legalności urodzenia. Wszystkie te artykuły nawiązują do sporów o legalność urodzenia przy niewątpliwym istnieniu legalnego małżeństwa. Ale dodatkowo spory dotyczące legalności urodzenia można wszcząć z innych powodów. Można odmówić legalności urodzenia i praw z nim związanych, na przykład na tej podstawie, że samo małżeństwo rodziców nie powinno być uznane za legalne; że zaprzecza się samemu urodzeniu od znanej matki, zaprzecza się tożsamości osoby itp. Oczywiście rygorystyczne zasady dotyczące warunków sporu określone w tych artykułach nie mają zastosowania w tych przypadkach.
W wysokiej rozdzielczości skierowanym do Prokuratora Generalnego w dniu 14 lutego 1796 r. wyjaśniono, że „nie może być rozwodu osoby zmarłej z żywą lub zmarłą żoną”. Stanowiło to podstawę do późniejszych decyzji o uznaniu dzieci za legalne, które choć małżeństwo istniało jako legalne, uznawane za legalne, nie były przez nikogo kwestionowane. Mąż zwolnił żonę listem o zwolnieniu, na podstawie którego w 1792 r. wyszła za mąż za kogoś innego. Z tego małżeństwa urodziły się dzieci. Drugi mąż zmarł w 1805 r., a wśród jego bliskich powstał spór o nieślubność tych dzieci i małżeństwo, z którego się urodziły. Synod i dzieci państwa uznały to małżeństwo za nielegalne. Rada pozostawiła je legalne, gdyż jako takie zostały zapisane w aktach, zostały uznane przez rodziców i przez 13 lat nie były przez nikogo kwestionowane (1817 r. przez rodzinę Szczepoczkinów).
Może pojawić się pytanie: czy matka ma prawo udowadniać nielegalność urodzenia dziecka, które figuruje za nią? Należy sądzić, że nie przysługuje jej takie prawo, zważywszy na istnienie legalnego związku małżeńskiego, w którym dziecko się urodziło, gdyż w art. 464. Zach. Sąd. Obywatelko mówi się, że taka matka może stwierdzić nielegalność urodzenia dziecka tylko w przypadku, gdy sąd w toku prowadzenia już wszczętej sprawy w tej sprawie zażąda od niej, na poparcie dowodu, przyznania się do winy23.
Obowiązujące przepisy dotyczące sporów dotyczących legalności urodzenia weszły w życie wraz z publikacją 6 lutego 1850 r. nowej ustawy o postępowaniu sądowym w sprawach małżeńskich. Jednocześnie postanowiono, że nowych zasad nie stosuje się do małżeństw już zawartych, we wszystkim, w czym zasady te zostały zmienione lub uzupełnione w dotychczasowych ustawach, ani do dzieci urodzonych z poprzednich małżeństw (przypis do art. 797, art. 2. X t., wyd. 1857). Dotychczas obowiązujące przepisy (art. 122 św. Zak. Gr. X t., wyd. 1842) przewidywały, że za prawowite uważa się wszystkie dzieci, których legalność nie jest kwestionowana: 1) za życia rodziców, 2) w ciągu 10 lat od urodzenia. Jednocześnie uznano, że legalność urodzenia uważa się za bezsporną, gdy uznanie dziecka za legalne zostało ogłoszone odpowiednimi ustawami lub innymi wydarzeniami za życia obojga rodziców, a następnie przez 10 lat nie było przez nikogo kwestionowane. Z decyzji podjętych w okresie obowiązywania tej ustawy (na przykład opinia Rady Państwa z 11 grudnia 1839 r. we wsi Kasatkina-Rostowska, 20 czerwca 1841 r. we wsi
Landberg) widać, że powyższa zasada dotyczyła nie tylko dzieci urodzonych w trakcie małżeństwa, ale także tych, które urodziły się przed ślubem, gdyby tylko ich urodzenie zostało uznane za legalne (por. decyzje w sprawie d.d. Baturiny i Selenskiej w Dzienniku Ministerstwa Sprawiedliwości z października 1861 r. i lutego 1864 r.).
Według naszego prawa głównym warunkiem legalności jest niepoczęcie dziecka w legalnym małżeństwie, lecz jego urodzenie w czasie trwania legalnego małżeństwa; w tym wypadku pomija się okoliczności poprzedzające zawarcie małżeństwa, chyba że rodzice podnieśli kwestię tych okoliczności w celu zaprzeczenia dziecku legitymizacji lub uznanie rodzica uniemożliwiło zbadanie tych okoliczności. Kierując się tymi zasadami Rada Państwa rozstrzygnęła sprawę Aksakowa w 1856 r. Zdarzyło się, że wdowa po Wasiliewie, zmarła 26 września 1836 r., wstąpiła 5 lutego 1837 r., a więc 4 miesiące i 10 dni po śmierci męża, do drugiego małżeństwa z Aksakowem, a 98 dni po drugim małżeństwie, czyli 7 miesięcy i 18 dni po śmierci pierwszego męża, urodziła drugie małżeństwo. syn Mikołaj, 14 maja 1837 r., który w księdze metrycznej jest wpisany jako urodzony z Aksakowów, a w formalnym spisie męża matki nazywany jest jego synem. Po śmierci ojca Aksakowa wdowa po nim domagała się prawa syna do dziedziczenia po Aksakowach.
Wywołało to spór, w którym Aksakowowie argumentowali, że młodego Mikołaja, zgodnie z naturalnym prawem urodzenia, należy uważać za syna pierwszego męża wdowy Aksakowej, Wasiliewa, gdyż jego poczęcie przypadło na okres jej małżeństwa z Wasiliewem. Rada Państwa uznała go jednak za Aksakowa, zakładając, że urodził się w legalnym małżeństwie swojej matki z Aksakowem, a sam ojciec Aksakowa zażądał od konsystorza wydania aktu metrycznego na jego nazwisko i nigdy nie kwestionował legalności jego urodzenia, a spór między jego bliskimi został podniesiony po upływie dwóch lat od śmierci ojca.
Wyrzeczenie się przez ojca dziecka urodzonego w legalnym związku małżeńskim nie może mieć charakteru arbitralnego, bezpodstawnego i niewypowiedzianego: ojciec musi zgłosić swój spór i go udowodnić, czyli wykazać, że ze względu na okoliczności sprawy dziecko urodzone pod jego nazwiskiem nie mogło pochodzić od niego. W tym przypadku prawo nie nadaje znaczenia prawnego jednemu podejrzeniu lub wątpliwości, dopóki nie przekształci się ono w pozytywne przekonanie i nie zostanie wyrażone w formie prawnej. Dziecko urodzone w legalnym małżeństwie wchodzi wbrew woli rodziców w określony stan prawny, który można zmienić i naruszyć jedynie poprzez bezpośrednie oświadczenie i dowody. Niesprawiedliwym byłoby sądzić, że uznanie niektórych dzieci urodzonych przez jego żonę w legalnym małżeństwie za prawowite, a innych za nieślubne, zależy od bezpośredniej decyzji ojca, często opartej na podejrzeniach, wynikających z namiętności i złości na żonę.
Jeżeli ojciec milczał, milczenie to należy interpretować w sensie uznania prawowitości; jeżeli wyraził jakąkolwiek wątpliwość co do legalności dziecka, ale nie wniósł sprzeciwu w wyznaczonym terminie lub przez całe życie, to jego wątpliwości, niezależnie od tego, jak wiarygodnie zostały wyrażone w kręgu relacji rodzinnych i prywatnych, nie stanowią dowodu na nieślubność dziecka (zob. na ten temat rozważania Senatu w sprawie Shirai i Zabotin, decyzja Sat. Sen. t. I, nr 387).
Zwróćmy uwagę na następującą kwestię. W sporze o spadek po szlachciance Marii Kiselevej pretendenci pochodzili z różnych rodzin, do których należała zmarła. Między innymi niektóre osoby udowadniały swój związek z Kiselevą za pośrednictwem zmarłej dawno temu Marfy Chemesowej, a przeciwnicy, podważając prawa tych osób, argumentowali, że Marfy Chemesowej nie można uważać za prawowitą córkę swoich przyszłych rodziców i legalną członkinię klanu, gdyż nie było metryki jej urodzenia, a w metryce jej śmierci w 1834 roku wskazano, że miała 93 lata, zatem według liczb urodziła się przed ślubem swojej rodzice.
Spór ten został ostatecznie odrzucony ostateczną decyzją Rady Państwa, ponieważ ze sprawy wyszło na jaw, że Marfa Kiseleva, za życia swoich rodziców, została ukazana w zeszłym stuleciu trzykrotnie na obrazach konfesjonalnych jako jego córka, chociaż z różnicą wieku, oraz że legalność jej urodzenia nie była przez nikogo kwestionowana ani za życia rodziców, ani później, w następnym stuleciu; wręcz przeciwnie, istnieją akty (zaświadczenie o odmowie, akty darowizny, akty sprzedaży, hipoteki, protokoły rewizyjne, protokoły posiedzeń zastępców), w których pokazała się i okazała się matką i krewnymi córki jej ojca Adriana Kiselewa (patrz Dziennik Ministerstwa Sprawiedliwości 1861, nr 6).
Żołnierz Dmitrieva po przyjęciu męża do służby wojskowej pozostał we wsi, a 4 lata później, na błędną wiadomość o śmierci męża, zawarła drugie małżeństwo, w którym żyła przez kolejne 4 lata i urodziła syna; lecz kiedy powrócił jej pierwszy mąż, który jeszcze żył, pierwsze małżeństwo zostało przywrócone, a drugie zostało uznane za nieważne decyzją sądu duchowego. Natomiast jej syn z drugiego małżeństwa został uznany za prawowitego decyzją Senatu na tej podstawie, że w czasie małżeństwa, które zostało uznane za nielegalne, jego rodzice, pozostając we wspólnym pożyciu, uznali je za całkowicie legalne – małżeńskie (Uchwała Senatu T. I, nr 482).
Różnice w ustawodawstwie obcym. Wyjaśnione powyżej założenie o legalności urodzenia ma swoje źródło w prawie rzymskim; ale wśród Rzymian jego znaczenie było bliższe, niż na to pozwalamy. Zasada rzymska: pater est, quem justae nuptiae demonstrant – oznaczała: dziecko poczęte w legalnym małżeństwie uważa się za prawowite; i według naszej interpretacji oznacza to: dziecko urodzone w legalnym związku małżeńskim uważa się za prawowite. I tak, gdy trzeba było ustalić legalność porodu, Rzymianie, kierując się prawem fizjologicznym, postępowali w następujący sposób: przyjmując znane urodziny, liczyli najkrótszy okres ciąży, czyli 182 dni; wówczas od tego samego dnia liczony był najdłuższy okres, czyli 10 miesięcy. Różnica między jednym a drugim okazała się być w odstępie 4 miesięcy. Rozumowanie było następujące: poczęcie dziecka nie mogło nastąpić później niż 300 dni od jego narodzin; w przypadku ciąży trwającej dłużej niż 300 dni nie jest dozwolone; nie wcześniej niż 180 dni od jego urodzenia, gdyż płodna ciąża nie może trwać krócej niż ten okres.
Zatem poczęcie dziecka należy koniecznie umiejscowić w okresie pośrednim pomiędzy tymi skrajnymi terminami. Będzie to prawny okres poczęcia; w każdej minucie tego okresu poczęcie jest możliwe i można je rozważyć w interesie dziecka. Jeżeli zatem przynajmniej w jednym z dni tego okresu pośredniego matka dziecka pozostawała w legalnym związku małżeńskim z rzekomym ojcem, dziecko uznawano za jego prawowitego syna; w przeciwnym razie dziecko pozostało bez ojca (por. Savigny System. II. Beilage 3). We francuskim kodeksie cywilnym obowiązuje ten sam porządek (art. 312–315), obejmujący jego założenie w okresie od 180 do 300 dni. Prawo pruskie opiera się na tych samych zasadach co nasze. Dziecko poczęte lub urodzone w legalnym małżeństwie uważa się za legalne; minuta narodzin, a nie poczęcia, jest momentem, z którym wiąże się założenie prawowitości i przynależności do klanu. Należy zauważyć, że nasza interpretacja, najobszerniejsza, okazuje się słuszna w rozumowaniu, że pozycja dzieci nieślubnych w naszym kraju w ogóle nie jest zdeterminowana przez prawo 24.
§ 17. Spór o nielegalność urodzenia i roszczenie o legalność urodzenia. – Dowód legalności. - Jurysdykcja w sprawach tego rodzaju. – Roszczenia dotyczące członkostwa w klanie
Z powyższego jasno wynika, że argument przeciwko dotychczasowemu założeniu legalności urodzenia jest trudny i niełatwo zniszczyć to założenie w połączeniu z wcześniejszym stanem legalności; jeżeli ten stan legalności (posiadanie d'état) został uznany przez samego ojca dziecka, założenie to nabiera niezaprzeczalnej mocy. Uznanie to nabiera mocy wobec dyskutantów nawet w przypadku, gdy milczało, np. gdy ojciec nie zaprzeczał legalności urodzenia dziecka, traktował je jak syna lub córkę, dbał o jego utrzymanie i wychowanie (Zak. cywilny, art. 125).
Twierdzeniem przeciwstawnym jest roszczenie o legalność urodzenia, wbrew istniejącemu założeniu o nielegalności. Z roszczeniem tym może wystąpić albo osoba urodzona samodzielnie, albo w jej miejsce jej spadkobiercy. W pierwszym przypadku prawo do skargi nie podlega przedawnieniu; w tym drugim przypadku, jeżeli urodzony zmarł przed osiągnięciem pełnej pełnoletności lub przed zakończeniem sprawy, którą wszczął, jego spadkobiercy mogą wszcząć lub kontynuować to roszczenie w ciągu 10 lat (462 art. prawa cywilnego). W ten sposób wyraża się prawo; stąd należy wyciągnąć wniosek, że spadkobiercy osoby urodzonej nie mają w ogóle prawa do dochodzenia roszczenia, gdy zmarł on w wieku pełnoletniości bez zgłoszenia tego roszczenia 25.
Aby uznać przed sądem legalność urodzenia, należy wykazać, po pierwsze, ważność i legalność małżeństwa, z którego urodził się (jeżeli okoliczność ta jest niewiarygodna), a po drugie, samo urodzenie się z tego małżeństwa. Za główny dowód legalności urodzenia uznawane są wyciągi z ksiąg metrykalnych, które w przypadku wątpliwości lub sporu podlegają porównaniu z księgami oryginalnymi 26 . Często jednak zdarza się, że oryginalnych ksiąg metrycznych nie można odnaleźć ze względu na ich zniszczenie lub w ogóle nie było zapisu metrycznego. Ze względu na zapis metryczny można budzić wątpliwości co do jego autentyczności i rzetelności. W takich przypadkach za dowód przyjmuje się spisy konfesyjne, genealogie, księgi filistyńskie miast, oficjalne spisy rodziców i sprawozdania audytorskie; wreszcie – oprócz tych aktów 27 – zeznania świadków, księdza, duchowieństwa i biorców, którzy uczestniczyli w chrzcie dziecka. Zeznania świadka nie mogą być jednak ważne przeciwko ustawom, a jedynie w zgodności z nimi (art. 120–122 k.c. i art. 459–461 k.c.).
Świadkowie stanowią jedyny środek dowodowy w przypadkach, gdy pomimo wiarygodności aktu metrycznego powstają wątpliwości co do tożsamości osoby w nim wskazanej. Wreszcie szczególne znaczenie w tego rodzaju sprawach ma spokojne korzystanie przez daną osobę ze statusu prawowitego dziecka w rodzinie, czyli tzw. posiadania d’état. Stan ten potwierdza szereg wydarzeń wskazujących na stałe i niepodważalne uznanie nazwiska prawnego danej osoby. Głównymi z tych znaków jest imię, jakie nadano dziecku jako legalnemu członkowi rodziny (nomen), traktowanie go jako dziecka prawowitego (tractatus) oraz uznanie w rodzinie i społeczeństwie za dziecko rodzica, dla którego jest ono wpisane (fama). W naszym prawie (125 art. gr.
Zak.) mówi się, że dla osoby urodzonej w związku małżeńskim zbyt wcześnie po ślubie za dowód, że ojciec nie zaprzeczył legalności jej urodzenia, uznaje się zeznanie lub listy od ojca, czyli zaświadczenie, że ojciec traktował ją jak syna lub córkę i w związku z tym dbał o jego utrzymanie i wychowanie oraz że osoba ta zawsze bezkrytycznie posługiwała się imieniem i nazwiskiem tego, którego nazywa ojcem 28.
W sprawie Sawickiego Senat (wydział I, w 1868 r. wydział III) uznał, że na podstawie art. 122. 1 część X t. (obecnie art. 459 Kodeksu Cywilnego.) Głównym dominującym dowodem legalności urodzenia są akty wydawane przez władze duchowe wymienione w tym artykule. Zatem wydawanie certyfikatów przez same te organy nie stanowi wyłącznego i koniecznego warunku ich ważności, lecz nadaje się im jedynie główny priorytet. A w 147 art. Zach. Sąd. Citizen (320, t. X, część 2, 1857) powszechnie uważa się, że księgi metrykalne, wyciągi i zaświadczenia z nich należą do aktów stanu. W rezultacie Senat uznał za wystarczający dowód legalności urodzenia Savickich metrykę kościoła parafialnego poświadczoną przez dziekana, odpis metryki z parafii o śmierci oraz odpis spisu rodziny, gdyż dokumenty te nie były kwestionowane. Poślubić. Cass. postanowić 1875, N 608, 1879, N 90.
Dla schizmatyków dowodem urodzenia z małżeństwa wpisanego do księgi urodzeń, na podstawie przepisów z 1874 r. (patrz § 9), są te księgi lub należycie poświadczone z nich wyciągi. W przypadku braku wpisu urodzenia do księgi metrykalnej lub gdy kwestionuje się prawidłowość wpisu dokonanego w tej księdze, za dowód uznaje się rodowody, księgi filistyńskie miejskie, protokoły rewizji, formalne listy rodziców i zeznania świadków29.
Kontrowersyjne pytania o legalność urodzenia należą do tzw. pytań wstępnych (pytań prèjudicielles), gdyż dotyczą ustalenia cech prawnych osoby, które z założenia są niezbędne do nabycia określonych praw i korzystania z nich; dlatego też, ilekroć pojawia się wątpliwość co do tych przymiotów, należy ją rozstrzygnąć przed kwestią prawa zakładającego te przymioty. Są to pytania o prawo do roszczenia, poprzedzające pytania dotyczące istoty samego roszczenia. W naszej praktyce kwestie tego rodzaju zwykle pojawiają się w powiązaniu z innymi kwestiami w kontrowersyjnej sprawie i są wraz z nimi rozstrzygane; na przykład, gdy w sprawie majątkowej dotyczącej spadku, wykupu itp. lub w pozwie jedna strona kwestionuje prawo drugiej do roszczenia, uzasadniając to tym, że jedna osoba z urodzenia nie może być uważana za następcę prawnego drugiej, spór ten jest wyjaśniany w ogólnym sporze dotyczącym wszystkich przedmiotów sprawy i rozstrzygany wspólną decyzją.
Poza tym moglibyśmy oczywiście wysunąć szczególne roszczenie dotyczące legalności lub nielegalności urodzenia, choć zasady postępowania cywilnego zgodnie z X t. Św. nie wskazywał szczególnej jurysdykcji w takich sprawach. W nowym statucie postępowania cywilnego (art. 1347–1356) odrębny rozdział (2.3 działy) zawiera zasady tworzenia spraw o legalność urodzenia: ich jurysdykcję określa się w taki sam sposób jak jurysdykcję w sprawach małżeńskich, według miejsca zamieszkania pozwanego; jeżeli w sprawie nie ma pozwanego, to miejsce zamieszkania powoda (art. 1339 i interpretacja art. 1346 w brzmieniu opublikowanym przez Kancelarię Stanu).
Słusznie zauważono30, że roszczenie o legalność urodzenia należy odróżnić od roszczenia o przynależność do tego czy innego klanu. W pierwszym przypadku należy albo uznać prawną przynależność danej osoby do określonej rodziny, albo ją odrzucić i uznać nieprawość urodzenia; w tym drugim przypadku sąd musi zakwalifikować osobę urodzoną albo do jednego, albo do drugiego, nie pozostawiając go w stanie nieprawości, co do którego nie ma wątpliwości. Nie sposób nie dostrzec różnic w istocie obu roszczeń, nie różnią się one jednak formą, gdyż przypisując osobę urodzoną do jednego z dwóch rodów, ustala się także legalność nazwiska rodowego: w obu roszczeniach uznanie dziecka przez jego rzekomych rodziców ma jednakową moc; w obu przypadkach decydująca siła przymiotu prawnego przypisana jest urodzeniu, a nie poczęciu dziecka.
Metryka metryczna to nic innego jak świadek zdarzenia, które miało miejsce z udziałem duchownych w kościele. Jest to wydarzenie, a jego poświadczenie ma znaczenie prawne, jako akt stanu, jednak prawna dyskusja nad tym wydarzeniem nie podlega ani duchowieństwu przy sporządzaniu notatki, ani duchowemu konsystorzowi przy sprawdzaniu prawidłowości wpisu: tutaj można jedynie spierać się, czy wpis został dokonany prawidłowo, zgodnie z wydarzeniem, zgodnie z formą prawną. Władze kościelne nie zawsze właściwie rozumieją granice swoich kompetencji w tym sensie i czasami postępują poza nimi. Zatem przy odnotowywaniu chrztu dziecka należy odnotować jedynie jego pochodzenie według aktualnego zdarzenia, bez poruszania kwestii legalności tego pochodzenia. Jeżeli jest jedna matka, która jest dziewczynką, wówczas stwierdza się, że dziecko urodziło się z dziewczynki, z czego jasno wynika, że jest ono nieślubne.
Jeżeli jednak dziecko urodziło się z żony, to w przypadku braku męża, niezależnie od tego, jak długo trwa ta nieobecność, sporządzający protokół nie ma prawa spekulować, czy nieobecny mąż mógłby być ojcem dziecka, lecz odnotowuje narodziny takiego a takiego męża z żony. Narodziny z wdowy obchodzone są bez komentarza: czy są one zgodne z prawem, w razie potrzeby oceni sąd świecki. Dziecko urodziło się w drugim małżeństwie, które nastąpiło wkrótce po pierwszym, i urodziło się wcześniej niż normalny wiek ciążowy: przy meldowaniu nie można spekulować, od jakiego ojca pochodzi; Konsystorz również nie powinien o tym decydować; jeśli zajdzie taka potrzeba, sprawę rozwiąże sąd świecki.
§ 18. Stosunek dzieci prawowitych do rodziców. – Legitymacja i metody jej realizacji. – Dzieci nieślubne zgodnie z prawem francuskim. – Prawo nieślubnych dzieci do żądania alimentów od ojca. – Status prawny dzieci nieślubnych
Zatem związek prawny między rodzicami a dziećmi na ogół wynika z prawnego małżeństwa, w którym urodziły się dzieci; ale nawet poza legalnym małżeństwem możliwe jest urodzenie dzieci z rodziców w drodze swobodnej kopulacji. Pomiędzy takimi rodzicami lub dziećmi powstaje naturalna więź, której nie można zaprzeczyć; ale tutaj jedno oblicze matki jest zdeterminowane samo w sobie przez wydarzenie narodzin. A gdy tożsamość ojca, który brał udział w poczęciu dziecka, jest nieznana lub budzi wątpliwości, nie ma już znaku, który określałby tożsamość ojca w legalnym małżeństwie (justae nuptiae patrem demonstrant). Zatem związek dziecka pozamałżeńskiego z matką jest niezaprzeczalny, a związek z ojcem pojawia się dopiero wtedy, gdy ojciec zdeklaruje się jako ojciec. Oświadczenie to nabiera mocy poprzez uprawomocnienie dzieci nieślubnych lub uznanie dzieci przez rodziców.
Skutkiem legalizacji jest to, że dzieci urodzone poza związkiem małżeńskim, poza związkiem prawnym z osobowością cywilną rodziców, wchodzą w ten związek w takim stopniu, jak gdyby urodziły się w legalnym małżeństwie; Przywrócenie to następuje z mocy prawa (legitimatio). Główne sposoby legitymizacji to: 1. Późniejsze małżeństwo rodziców (subsequens matrimonium). 2. Specjalny akt władzy najwyższej o legitymizacji (rescriptum principis). Formy te, powstałe w prawie rzymskim, zostały przeniesione do nowego ustawodawstwa (prawo francuskie całkowicie odrzuca tę drugą formę). Jednak niektóre ustawodawstwa (na przykład francuskie) odmawiają legalizacji dzieciom urodzonym w wyniku cudzołóstwa lub stosunków między bliskimi krewnymi, które nie mogły zawrzeć związku małżeńskiego bez specjalnego zezwolenia władz.
Skutek legitymizacji zwykle odnosi się do chwili zawarcia małżeństwa, ale nie wykracza poza tę minutę, nawet jeśli zalegalizowane dzieci urodziły się na długo przed zawarciem związku małżeńskiego: stan poprzedzający małżeństwo rodziców pozostaje poza prawem i poza prawami państwa prawnego; zatem w tym stanie dziedzictwo ujawnione w rodzinie ojca lub matki ich nie dotyczy.
Prawo włoskie (Kodeks cywilny 198 i nast.) opowiada się za legitymizacją we wszystkich przypadkach, gdy nie ma powodu obawiać się, że może to zaszkodzić interesom prawowitej rodziny; na tych warunkach dopuszcza legitymację z definicji władzy najwyższej i pozwala dzieciom, nawet po śmierci rodziców, zwracać się o legitymację, jeżeli rodzice w testamencie lub innym akcie publicznym wyrazili chęć legitymizacji swoich dzieci.
W niektórych ustawodawstwach niemieckich, zwłaszcza pruskich, stosowana jest połowa (minus plena) legitymizacji sądowej dzieci, która ma na celu przywrócenie z luki nie praw rodzinnych, ale uczciwego imienia.
Niezależnie od legalizacji, która nadaje związkom rodziców z dziećmi pełną własność prawną, może istnieć niepełny, ale prawnie uznany związek rodziców z ich nieślubnymi dziećmi (enfants naturels). W tym celu prawo francuskie bezwzględnie wymaga pozytywnego uznania dzieci przez ojca. Uznanie to może nastąpić w samym akcie urodzenia dziecka lub w specjalnym akcie publicznym, notarialnym lub sądowym (swoją drogą, w testamencie publicznym). Oprócz tego dobrowolnego uznania prawo francuskie, aby uniknąć zagmatwanych i kuszących procesów, całkowicie zabrania (z wyjątkiem przypadków uprowadzenia i uprowadzenia kobiety) dzieciom urodzonym poza związkiem małżeńskim udowadniania swojego pochodzenia od znanego ojca (la recherche de la paternité est interdite. C. civ. 340, 341), dopuszcza natomiast roszczenie o pochodzenie od znanej matki (recherche de la maternité). W tym zakazie prawo francuskie jest zgodne z prawem rzymskim, które zabrania takich roszczeń dotyczących nazwiska ojca dzieci nieślubnych (liberi spurii et vulgo guaesiti patrem non haben).
Wręcz przeciwnie, prawo niemieckie, zgodnie z orzecznictwem kanonicznym na Zachodzie, zawsze dopuszczało takie roszczenia, wymagając ponadto udowodnienia, że w okresie poczęcia powoda (od 6 do 10 miesięcy przed urodzeniem) jego rzekomy ojciec pozostawał we wspólnym pożyciu z jego matką. Prawo włoskie (art. 193) dopuszcza, pod pewnymi warunkami, prawo do dochodzenia alimentów od nieślubnego ojca, jeżeli patronimika jasno wynika z wyroku sądu lub dokumentu pisemnego.
Stosowanie poprzedniego prawa wiązało się z wieloma niedogodnościami, które wynikały z łatwości, z jaką pozbawione skrupułów kobiety mogły inicjować procesy uwodzicielskie oraz za pomocą przysięgi można było udowodnić zdarzenia, które ze swej natury nie pozwalały na zwykłe poświadczenie. W 1854 roku w Prusach uchwalono nową ustawę, która zadecydowała, że nie tylko matka dziecka nieślubnego jest pozbawiona prawa do żądania dla siebie wynagrodzenia, ale także dla swojego dziecka – alimentów od ojca, jeżeli ona sama okaże się winna, a mianowicie, jeśli przyjęła od uwodziciela pieniądze lub podarunki za wspólne mieszkanie z nim, sama zachowywała się zdeprawnie lub miała oprócz niego innych kochanków itp. Orzeczenie to jest surowo potępiane za obwinianie dziecka za działania jego matki; nie występuje, z wyjątkiem pruskiego, w żadnym innym ustawodawstwie niemieckim.
Prawo saksońskie, nawet w powyższym przypadku, gdy matka miała kilku kochanków i nie można ustalić, od kogo urodziło się dziecko, nie tylko ich nie zwalnia, ale wiąże ich wszystkich wspólną odpowiedzialnością za utrzymanie dziecka. Zobacz na ten temat: Arch. cywil. Pr. 1867, s. 341.
Uznanie przez rodziców dzieci nieślubnych ustanawia więź osobistą między nimi a innymi osobami, ale nie plemienną; Takie dzieci nie mają żadnego związku prawnego z krewnymi ojca i matki, ale są spokrewnione z braćmi i siostrami. Noszą i dziedziczą imię swoich rodziców lub tego, przez kogo są rozpoznawani; dziedziczyć po rodzicach, ale w mniejszym stopniu z innymi dziećmi, które są całkowicie legalne; podlegają prawnej władzy rodziców i ich opiece (por. Kodeks cywilny 756–765, 908, 383, 384, 158). Jednak dzieci zrodzone z cudzołóstwa i kazirodztwa (por. Adulterins et incéstueux) nie korzystają, zgodnie z prawem francuskim, z prawa do uznania i mają jedynie prawo, w razie potrzeby, żądać od rodziców alimentów (C. civ. 762).
Wśród muzułmanów dzieci pochodzące ze związków przestępczych między osobami, którym zakazano zawarcia małżeństwa, oraz ze związków pozamałżeńskich są uważane za nielegalne; ale uznanie ze strony rodziców, a nawet ze strony jednego ojca, legitymizuje dzieci. Ogólnie rzecz biorąc, prawo muzułmańskie jest łagodne wobec dzieci nieślubnych: wśród szyitów mogą dziedziczyć po obojgu rodzicach (w przypadku sunnitów tylko po matce), jeśli nie ma innych spadkobierców.
§ 19. Legalizacja dzieci nieślubnych w Rosji. – Legitymizacja dzieci schizmatyckich. – Kiedy dzieci urodzone w małżeństwie uważa się za nieślubne? – Sytuacja dzieci nieślubnych. – Legalność urodzenia i stan prowincji bałtyckich nielegalny przez prawo
W naszym prawie legalizacja dzieci nieślubnych do niedawna nie była akceptowana jako słuszna i trwała placówka, choć pogląd, że dzieci nieślubne mogą zawierać związki małżeńskie, utrwalił się w powszechnej świadomości z tradycji kościelnych. Jednak w ubiegłym i obecnym stuleciu przykłady uznawania dzieci nieślubnych za legalne nie były rzadkością. Najwyższa władza i każdorazowo według swego uznania ustalała także cywilne skutki konfrontacji. W 1801 r. stan. sobór wyjaśnił, że wszystkie te zarządzenia należy uznać za działanie nadzwyczajne i miłosierdzie monarchów, oparte na znakomitych zasługach petenta lub ze względu na szczególne okoliczności, a w 1803 r. zdecydował, że stowarzyszonym dzieciom przywrócono pełnię praw przysługujących dzieciom prawowitym (por. P.S.Z. N 20980; gr. Zak., art. 144). W 1829 r. zamknięto drogę wszelkim prośbom składanym za pośrednictwem komisji petycji o legitymację i włączenie do małżeństwa nieślubnych dzieci i uczniów: nakazano pozostawienie wszystkich takich próśb bez działania (I t., Uchr. Kom. Prosh., 41; Zak. Gr., wyd.
1857, 144, przyp.); wniosków o legalizację napływało jednak nadal, tak że w 1858 r. Sekretarz Stanu ds. przyjmowania petycji otrzymał tajną instrukcję dotyczącą poddania wspomnianych wniosków, w formie wyjątku od prawa powszechnego, najwyższej dyskrecji, a 18 lipca tego samego roku wydano dekret w sprawie trybu ogłaszania dekretów o legalizacji dzieci urodzonych przed ślubem (P.S.Z. 1861, N 33408 a), w którym podano, że: najwyższe przykazania na ten temat nie są publikowane (Uchr. Sen. wyd. 1892, 19 s. 1, przypis 3). Wraz ze zniesieniem komisji petycji w 1884 r. i przeniesieniem odpowiedzialności za przyjmowanie i przekazywanie petycji kierowanych do Najwyższego Imienia najpierw na zarządcę Cesarskiego Apartamentu Głównego, a następnie na głównego kierownika Kancelarii Własnej w celu przyjmowania petycji, petycje o legitymację i włączenie dzieci nieślubnych do małżeństwa są rozpatrywane na równi ze wszystkimi innymi petycjami, ponieważ nie są wymienione wśród tych, które należy pozostawić bez rozpatrzenia; dlatego też w nowym wydaniu część 1 x tom, uwaga do art. 144 nie jest uwzględniony.
Nie sposób jednak nie zauważyć, że uprawnienia osób legitymizowanych przez Najwyższy Dekret nie mogą być takie same, gdyż są one określone nie w prawie powszechnym, ale każdorazowo w dekrecie, stosownie do okoliczności każdego indywidualnego przypadku; Niepewne wydają się także przesłanki dające prawo ubiegania się o legalizację, dlatego sama legalizacja, jako Najwyższa Łaska, nie zastępuje i nie może zastąpić legalizacji jako instytucji prawa cywilnego. W tym względzie dostrzeżono w naszym ustawodawstwie znaczną lukę, którą w 1891 roku Rada Państwa przyjęła opinię w sprawie legalizacji dzieci nieślubnych dla ludności chrześcijańskiej. W oparciu o tę opinię dzieci urodzone poza związkiem małżeńskim są legitymizowane przez małżeństwo rodziców. Dzieci takie uważa się za prawowite od chwili zawarcia małżeństwa rodziców i cieszą się one wszystkimi prawami dzieci prawnie urodzonych z tego małżeństwa.
Tym samym dzieciom tym przysługują prawa rodziców stosownie do ich stanu, prawa odziedziczone po nich i po krewnych oraz prawo do świadczeń alimentacyjnych; z drugiej strony dzieci legitymizowane są zobowiązane do posłuszeństwa rodzicom, którzy je legitymizowali, na równi z dziećmi prawowitymi i ponoszenia w stosunku do nich wszelkich obowiązków dzieci prawowitych (Prawo cywilne, art. 1441 do cd. 1891).
Uprawomocnienie dzieci nieślubnych nie dokonuje się samoistnie, poprzez zawarcie małżeństwa rodziców, lecz dokonuje sąd na wniosek rodziców. W tym celu rodzice powinni złożyć w sądzie rejonowym (w przypadku, gdy nie wprowadzono nowych miejsc sądowych – do izby wspólnej lub sądu równorzędnego), w miejscu stałego pobytu lub w miejscu pobytu legitymizowanego dziecka, wniosek osobiście, a nie za pośrednictwem pełnomocników, załączając zaświadczenie o pochodzeniu dziecka od nich oraz akty urodzenia małżeństwa i urodzenia dziecka, a także akty urodzenia poprzednich małżeństw, jeżeli obecne małżeństwo nie było pierwszym, oraz czas ich rozwiązania. Wniosek ten należy złożyć przed upływem roku od dnia zawarcia związku małżeńskiego przez rodziców osoby legitymizowanej, pod rygorem konieczności wyjaśnienia przyczyn opóźnienia. Po sprawdzeniu możliwości pochodzenia dziecka od osób uznających się za jego rodziców, istnienia między nimi legalnego związku małżeńskiego oraz braku przeszkód do legitymizacji, sąd wydaje orzeczenie o legitymizacji.
Jeżeli jednocześnie patronimika lub nazwisko osoby legitymizowanej ulegnie zmianie, co w większości przypadków ma miejsce w praktyce, ponieważ dzieciom nieślubnym zwykle nadawane jest patronimiczne imię ojca chrzestnego, a nazwisko nadawane jest przez rodziców, według ich uznania, wówczas orzeczenie sądu wskazuje, pod jakim imieniem, patronimiką i nazwiskiem osoba legitymizowana została wpisana do rejestru rejestrowego. Wpisu o postanowieniu sądu o legitymizacji dokonuje się na zaświadczeniu metrycznym osoby legitymizowanej i zgłasza się do konsystorza w celu uzyskania odpowiedniego wpisu w księdze metrycznej; ponadto, gdy jedno z rodziców należy do wyznania prawosławnego, sąd wydaje w miejsce dotychczasowego świadectwa metrycznego nowe świadectwo w ustalonej formie, które ma tę samą moc co świadectwo metryczne. Sprawy legalizacyjne rozpatrywane są w sądzie rejonowym za zamkniętymi drzwiami i rozstrzygane po wysłuchaniu wniosku prokuratora (Konstytucja Sądu Cywilnego, wyd. 1892, art. 14601–14607; Ustawa Sądu Cywilnego, art. 467–470).
Najwyższymi zarządzeniami z 8 grudnia 1850 r. i 15 maja 1852 r. zezwoliliśmy na legalizację schizmatyckich dzieci, co w tym przypadku można nazwać małżeństwem. Nakazano, aby „dzieci sekciarzy, które wyjdą za mąż w kościele św. i zobowiążą się do wychowania ich w zasadach prawdziwej wiary, uznają je za prawowite, bez względu na to, czy urodziły się przed koroną, czy po niej”. Jeśli jeden z dwóch surugów bez kapłana przystąpi do prawosławia lub Edinoverie, wówczas dzieci, które do niego dołączyły, mają zostać uznane za prawowite. Wreszcie, jeśli do Cerkwi prawosławnej wbrew woli rodziców wstępują jedynie dzieci bez rodziców, to i one należy uznać za prawowite. Nie wiadomo jednak, czy w tym drugim przypadku dzieci mogą być spadkobiercami majątku rodzicielskiego, istnieje bowiem inny dekret, na mocy którego dzieci schizmatyków, które oddzielnie przystąpiły do prawosławia, mogą otrzymać majątek rodzicielski jedynie za zgodą rodziców (por. Uchwały zebrane dotyczące schizmy z 1858 r., art. 168, 169, 552, 567, 568, 574 i Nil: Życie rodzinne w schizmie. Zagadnienie). 2, s. 68 i 69).
W 1874 r., wraz z publikacją przepisów dotyczących rejestracji małżeństw schizmatyckich, schizmatycy otrzymali szerokie prawo do legitymizacji poprzez późniejszą rejestrację swoich dzieci urodzonych z istniejącego wcześniej wspólnego pożycia małżeńskiego. Kiedy przed 1874 r. w opowieściach 10. rewizji schizmatycy byli zapisani jako mąż i żona, nakazano ich uznanie za legalnie pozostających w związku małżeńskim, a dzieci urodzone z tych, o których mowa w art. 1 regulaminu zawierania małżeństw po dziesiątym powszechnym spisie powszechnym i w związku z tym nieuwzględnionych w protokole rewizyjnym, mogą zostać wpisane do księgi urodzeń na ich wniosek albo na wniosek rodziców lub opiekunów, tak aby ich pochodzenie ze związku małżeńskiego wpisanego do spisu rewizyjnego oraz godzina ich urodzenia zostały potwierdzone zeznaniami co najmniej dwóch świadków. Od tych świadków, a także od rodziców lub opiekunów, którzy zwrócili się o rejestrację, pobiera się podpis, że rejestrowane dzieci są w schizmie od urodzenia. Jeżeli żyje tylko jeden z małżonków albo oboje już umarli, wówczas małżeństwo zawarte między nimi nie podlega wpisowi do rejestru stanu cywilnego.
Jeżeli jednak między małżonkami istniał trwały związek małżeński, zawarty według obrzędów ich wiary, nie sprzeczny z zasadami określonymi w prawie cywilnym (art. 4, 5, 12, 20, 21 i 23), wówczas dzieci zrodzone z takiego związku można wpisać do rejestru na ich własny wniosek lub na wniosek rodziców lub opiekunów, z zachowaniem co następuje:
a) przed rejestracją tych dzieci, prosząc o to, imię, pseudonim i stan zarówno samych dzieci, jak i ich rodziców należy zgłosić policji lub administracji volos; Oddziały te postępują zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 4–6 i 10 zasad;
b) przy wpisie musi być co najmniej dwóch świadków, którzy wraz z rodzicami lub opiekunami występującymi o wpis muszą poświadczyć zarówno godzinę urodzenia dzieci podlegających wpisowi, jak i to, że: 1) dzieci te pochodzą ze związku małżeńskiego spełniającego warunki określone w tym artykule; 2) że małżonkowie lub jedno z nich już nie żyją oraz 3) że osoby odnotowane od urodzenia są w fazie schizmy.
Każdy zainteresowany może jednak bronić swoich praw, kwestionować ważność małżeństwa uznanego na podstawie protokołu kontroli, a także pochodzenie prawne dzieci wykazanych w audycie lub wpisanych do rejestru, zgodnie z zasadami określonymi powyżej. Natomiast ci, którzy kwestionują ważność małżeństwa, muszą wykazać, że między zarejestrowanym mężem i żoną nie istniał trwały związek małżeński zawarty według obrzędów ich wiary albo że związek ten został zawarty z naruszeniem zasad określonych w art. 4, 5, 12, 20, 21 i 23 prawa cywilnego (t. X, cz.
1); ponadto spory dotyczące ważności małżeństwa lub legalności urodzenia dzieci, które w nim żyją, należy przedłożyć sądowi z zastrzeżeniem rozstrzygnięcia sądowego nie później niż w ciągu dwóch lat od dnia ogłoszenia ustawy z 1874 r., jeżeli kwestionowana jest ważność małżeństwa lub legalność urodzenia dzieci wymienionych w protokole kontroli, a w pozostałych przypadkach – od dnia wpisania dzieci do rejestru; Wyklucza się z tego spory samych osób, zarejestrowanych jako czyjeś prawowite dzieci: ich spory dotyczące prawidłowości takiego zeznania można przedstawić w dowolnym momencie.
Dekrety uznające ważność małżeństw i legalność urodzeń dzieci schizmatyków w przeszłości nie działają wstecz w sprawach majątkowych i nie mogą stanowić podstawy do jakichkolwiek roszczeń majątkowych za czas poprzedzający publikację tej ustawy.
Zatem dzieci urodzone poza związkiem małżeńskim są w naszym kraju uważane za nielegalne, nawet jeśli ich rodzice zawarli później legalny związek małżeński. Te dzieci są od urodzenia nieślubne. Ponadto dzieci urodzone w ramach małżeństwa mogą zostać uznane za nielegalne, jeśli zostanie udowodnione:
1. Że urodziły się przy udziale osoby trzeciej, tj. z cudzołóstwa żony z cudzoziemką lub męża z cudzoziemką; jednak udowodnione urodzenie jednego dziecka z cudzołóstwa nie służy potępieniu innych dzieci; od każdego trzeba dowieść, zwłaszcza, że urodził się cudzołożnie. Gdy małżeństwo zostaje rozwiązane z powodu cudzołóstwa żony, sama ta okoliczność nie dyskredytuje dzieci urodzonych przez nią w tym małżeństwie, jeśli nie ukrywała ich urodzenia przed mężem i jeśli nie ma innego dowodu ich nieślubnego pochodzenia; gdy jednak małżeństwo zostaje rozwiązane z powodu udowodnionej niezdolności męża do wspólnego pożycia w małżeństwie, można z całą pewnością stwierdzić, że dzieci urodzone w tym małżeństwie nie urodziły się z małżonka, gdyż według naszego prawa małżeństwo rozwiązuje się tylko z powodu naturalnej, a nie niezdolności powstałej po popełnieniu przestępstwa, dlatego w tym przypadku dzieci są bezpośrednio uznawane za nieślubne (Prawo cywilne, art. 49, 132, 134, 135).
2. Jeżeli zostanie udowodnione, że wdowie lub rozwódce urodziły się dzieci po upływie 306 dni od ustania lub rozwiązania małżeństwa (132 ust. 3).
Prawo przyjmuje, że najdłuższym możliwym okresem ciąży jest 306 dni. Nie powinniśmy jednak zapominać, że założenie jest ogólnie dozwolone, ale w konkretnym przypadku może ustąpić miejsca oczywistej wiarygodności zdarzenia. Założenie opiera się na prawie wynikającym z obserwacji zjawisk naturalnych; ale w wielu różnych zjawiskach mogą wystąpić anomalie, a doświadczenie wskazuje na możliwość pojedynczych przypadków ciąży trwającej dłużej niż 306 dni. W takich przypadkach, gdy takie zjawisko zostanie wiarygodnie udowodnione, zgodnie z duchem naszego prawa, który komplikuje spory o legalność urodzenia, należy pozwolić, wbrew założeniom, na uznanie legalności dziecka urodzonego później niż 306 dni po ustaniu małżeństwa.
3. Jeżeli małżeństwo, w którym rodzą się dzieci, zostanie uznane za nielegalne i nieważne formalnym orzeczeniem sądu duchownego, zgodnie z art. 37 art. Zach. gr. Jeżeli jednak jedno z małżonków było zaangażowane w nielegalne małżeństwo poprzez podstęp lub przemoc, wówczas los dzieci może zostać określony przez sąd według specjalnego miłosiernego uznania Władzy Najwyższej (art. 132 ust. 4, 133).
W naszym ustawodawstwie sytuacja dzieci nieślubnych nie jest zdefiniowana. Prawo całkowicie zaprzecza ich prawnemu powiązaniu z rodzicami z natury oraz z klanem ojca lub matki, w ogóle nie uznaje wzajemnych praw do dziedziczenia pomiędzy nimi a rodzicami i bliskimi (por. uchwała Senatu T. 2, nr 253) i milczy nawet na temat władzy rodzicielskiej nad nimi 31 . Kodeks karny stanowi (art. 994), że w przypadku nielegalnego wspólnego pożycia osoby stanu wolnego z kobietą niezamężną w przypadku urodzenia dziecka ojciec jest obowiązany stosownie do swego stanu zapewnić matce i dziecku godziwe utrzymanie; jednakże obowiązek w tym przypadku nie wynika ze stosunku cywilnoprawnego, lecz opiera się na odpowiedzialności za skutki winy i przewinienia.
Podobnie prawo cywilne (art. 663) nakłada na sprawcę zgwałcenia obowiązek zapewnienia środków finansowych na utrzymanie i wychowanie dziecka nieślubnego, a na winnego wciągnięcia drugiej strony w małżeństwo, które następnie zostało uznane za nieważne na skutek przymusu lub oszustwa, obowiązek zabezpieczenia losu dzieci urodzonych z tego małżeństwa (art. 666. Zob. na ten temat sprawę Förster w Sądzie. Biuletyn, 1868).
Obowiązek zapewnienia alimentów dziecku pozamałżeńskiemu i jego matce, choć należy uznać go za środek cywilny, jest przez prawo klasyfikowany jako jeden ze środków nierozerwalnie związanych z karą określoną w art. 994. Kodeksy, które może przyjąć jedynie sąd karny przy rozpatrywaniu sprawy o nielegalnym pożyciu (orzeczenie kasacyjne. narożnik. 1868, nr 659, 694; 1870, nr 429). Zatem takie roszczenie alimentacyjne podlega rozpatrzeniu przez sąd karny i musi zostać przez ten sąd rozpoznane w przypadku zakończenia sprawy karnej z jednej z przyczyn określonych w art. 16 i 356 szacunkowe Narożnik. Sąd. Jeżeli jednak sąd karny pozostawi takie roszczenie bez rozpatrzenia, a jego orzeczenie pomimo skargi nie zostanie uchylone przez sąd najwyższy, wówczas powód nie zostaje pozbawiony prawa do dochodzenia tego samego roszczenia w trybie cywilnym (Cass. dec. Civil, 1873, N 1383).
Czy ojciec ma obowiązek zapewnić utrzymanie swoim nieślubnym dzieciom? Pytanie to, w świetle faktu, że prawo przewiduje możliwość wychowywania dzieci nieślubnych przez rodziców (t. X część I, art. 176) i wskazuje na obowiązek ojca, stosownie do jego stanu, zapewnienia godziwego utrzymania niemowlęciu urodzonemu w wyniku gwałtu lub nielegalnego wspólnego pożycia osoby stanu wolnego z niezamężną kobietą, do czasu osiągnięcia przez dziecko nieślubnego wieku, w którym jest ono w stanie samodzielnie się utrzymać (art. art. 944, t. X, część I, art. 663), gr. Cass. Dep. postanawia twierdząco, uznając za słuszne wyciągnięcie z tych pojedynczych przypadków wniosku, że zgodnie z ogólnym znaczeniem naszego prawa istnieje naturalny związek między dziećmi nieślubnymi a ich rodzicami i że z tego związku wynika obowiązek ojca pomagania matce w godziwym utrzymaniu nieślubnego, dopóki ten nie będzie w stanie sam się utrzymać (1893, nr 105).
Konsekwencje prawne nielegalności są wymienione w tomie III, Konst. Service Prav., wyd. 1876, sztuka. 48, 49, 751; tom. V, wyd. 1893, Konst. o podatkach bezpośrednich, art. 482, przym. Sztuka. 38 ust. 5; 46, 47; Tom. IX, 522.
a) Poza legalnym małżeństwem nasze prawo nie uznaje pokrewieństwa prawnego, a zatem praw majątkowych wynikających z pokrewieństwa prawnego i ustanowionych poprzez pokrewieństwo prawne. Dlatego dzieci nieślubne nie mają prawnego dziedzicznego związku nie tylko z ojcem, ale także z matką. Nie można pozwolić na coś przeciwnego, dopóki nasze prawo nie uzna stosunku prawnego z rodzicami opartego na nielegalnym pochodzeniu. Zobacz przypadek podany w Journal. Min. Tylko. 1861, N 12, s. 1861. 585.
b) Na podstawie art. 86 Szac. gr. Sąd. przeciwko świadkowi wniesiono apelację na tej podstawie, że był on nieślubnym synem jednej z osób biorących udział w sprawie. Pojawiło się pytanie: czy jest to możliwe przy mocy przepisów 1112, 1113 i 136 art. I część X t. uznać relację rodzicielską w tym sensie. Senat uznał, że choć ustawa nie uznaje związku prawnego dzieci nieślubnych z rodzicami i prawa do wzajemnego dziedziczenia między nimi, nie wynika z tego, że prawo odrzuca między nimi jakikolwiek naturalny związek, jeżeli nie budzi on wątpliwości lub jest uznawany przez samych rodziców. Przepisy dotyczące dzieci nielegalnych znajdują się w rozdziale dotyczącym związku rodziców i dzieci. Zatem ustanawiając pewien rodzaj relacji między rodzicami a dziećmi nieślubnymi, prawo uznaje w ten sposób naturalny związek nie tylko między dzieckiem nieślubnym a jego matką, ale w niektórych przypadkach i jego ojcem (np. Corner Street, art. 994). Dlatego też Senat, mając na uwadze cel skargi (wątpliwość co do bezstronności), dopuścił zaskarżenie w niniejszej sprawie (decyzja Kas. 1872, N 686).
c) Nieślubne dzieci wprowadzone do edukacji. domu, są zwracane matkom lub krewnym bezwarunkowo w ciągu 3 lat od urodzenia, jeśli przywieziono je w systemie metrycznym. ekstrakty; w innym przypadku – w ciągu 6 tygodni od dostawy. Po tym okresie zwracane są tylko warunkowo, tj. po zaświadczeniu o wiarygodności osób bliskich i wpłacie określonej kwoty na utrzymanie zwierzęcia (P.S.Z. 1871, N 49757, art. 2, 3). Dzieci prawnie urodzone nie są przyjmowane do szkół pielęgniarskich. dom, z wyjątkiem wył. przypadkach – śmierć matki lub skrajna choroba i ubóstwo, i to tylko do pierwszego roku życia. Ibid., art. 5.
Podrzutki w wychowaniu w domu, jeśli rodzice go otworzą, zostaną im bezzwłocznie zwrócone.
Legalność urodzenia według prawa prowincji bałtyckich. Dzieci poczęte lub urodzone w legalnym związku małżeńskim są uznawane za prawnie urodzone. Domniemywa się, że każda osoba urodzona nie wcześniej niż 182 dni po ślubie została poczęta w wyniku małżeństwa; Za urodzonego w związku małżeńskim uważa się osobę urodzoną nie później niż 10 miesięcy po ustaniu małżeństwa. W przypadku sporu założenia te należy obalić dowodami, ale spór zostaje wyeliminowany, jeśli ojciec uzna dzieci za swoje. Po rozwodzie lub rozwiązaniu małżeństwa, w ciągu 30 dni, jeśli jest w ciąży, żona może zabezpieczyć się, składając oświadczenie mężowi lub jego najbliższym następcom: wówczas mąż lub krewni mogą poprosić o zbadanie kobiety, ale jeśli o to nie poprosili i nie sprzeciwili się przy zawiadomieniu, że kobieta jest w ciąży od byłego męża, wówczas mają obowiązek uznać dziecko za legalne; natomiast pominięcie matki we wniosku nie szkodzi temu, który się z niej zrodził, który zawsze może udowodnić swoją legitymację (Ostz. Gr. Zak. 132–147. Przepisy te zaczerpnięte są z prawa rzymskiego).
Nieślubne dzieci mogą szukać ojca i udowodnić, kto jest jego ojcem. Ojcem jest ten, kto jest skazany za odbycie stosunku płciowego z matką dziecka nie wcześniej niż 10 miesięcy i nie później niż 182 dni przed jego urodzeniem. Jeżeli jednak zostanie udowodnione, że matka w tym samym czasie utrzymywała stosunki z innymi osobami, wówczas ojciec zostaje zwolniony z obowiązków ojcowskich. Obowiązki te obejmują opiekę i utrzymanie, ale nie są związane z władzą rodzicielską. Obowiązek alimentacyjny przechodzi na jego majątek również w przypadku śmierci ojca. Kolejne małżeństwo rodziców legitymizuje dzieci we wszelkich prawach, ale dopiero od chwili zawarcia małżeństwa (Ostz. Gr. Zak. 163–174).
§ 20. Stosunki osobiste rodziców z dziećmi. – Rzymskie i germańskie typy władzy rodzicielskiej. – Władza rodzicielska w świetle nowego ustawodawstwa i jej główne przejawy. – Prawo do nauki, zwłaszcza religii. – Rozdział władzy w przypadku separacji małżonków. – Wybór zawodu i tytułu. – Rodzicielskie prawo do karania, bezpośrednio i za pośrednictwem rządu. – Pozbawienie władzy rodzicielskiej i separacja dzieci
Stosunek dzieci do rodziców, sam w sobie prosty, jeśli jest rozumiany przez uczucia naturalne i moralne, w wielu swoich dodatkach jawi się jako sztuczna instytucja, gdy objawia się w postaci praw rodzicielskich i władzy rodzicielskiej, jako stosunek prawny. Władza ta jest przede wszystkim władzą ojca i im większa jest nierówność we wzajemnych stosunkach męża i żony w rodzinie, im bardziej się ona zwiększa, tym surowsze wydają się prawa i władza ojca nad dziećmi: w miarę łagodzenia zasady prawnej w stosunkach między małżonkami, mięknie ona w stosunku do dzieci obojga rodziców. Prawo rzymskie znało władzę ojcowską (patria potestas), panującą nad całym domem aż do końca życia – nad dziećmi, wnukami, prawnukami. W małżeństwie ścisłym matka zajmowała w stosunku do dzieci miejsce nieco wyższe od siostry, a po śmierci męża mogła nawet przejść pod opiekę dorosłego syna. W późniejszym prawie rzymskim postawa ta uległa zmianie: matka (lub babcia) po owdowieniu mogła otrzymać prawo do opieki nad swoimi dziećmi i wnukami.
Władza ojcowska w Rzymie zbliżała się do charakteru praw własności: zawierała prawo do życia i śmierci dzieci; Nawet późniejsze prawo rzymskie nie zabraniało ojcu sprzedawania dzieci znajdujących się w skrajnej potrzebie. A wygaśnięcie władzy ojcowskiej miało u Rzymian formę formalno-prawną, własność koncesji na prawach materialnych, tak że w niektórych przypadkach (mianowicie gdy wyemancypowany syn otrzymał spadek od matki), za korzystanie z dobrodziejstw emancypacji, ojciec miał prawo do otrzymania wynagrodzenia od syna (praemium emancypationis). Charakterystyczną cechą nowego stosunku prawnego między dziećmi a rodzicami jest to, że charakter moralny w nim przeważa nad prawnym: dzieci są członkami rodziny i żyją z rodzicami na tym samym poziomie. W tej naturalnej relacji moralnej nie ma miejsca na rzymską zasadę jedności osobowości (unitas personarum), przez co osobowość syna w osobie ojca całkowicie zanikła, a pomiędzy nimi nie mógł istnieć żaden stosunek prawny, jaki istnieje pomiędzy jednostkami.
W przeciwieństwie do rzymskiej, germańska zasada władzy rodzicielskiej jest zasadą moralną, początkiem ochrony, patronatu i opieki (mundium). Co więcej, zgodnie z nową koncepcją władza rodzicielska należy wspólnie do ojca i matki. W normalnym funkcjonowaniu związków nie może być mowy o tym, w jakim stopniu władza matki rozciąga się pod władzą ojca; ale prawo matki, nawet w nowym ustawodawstwie, pomimo istotnej zmiany koncepcji, jest prawem ograniczonym w porównaniu z prawem ojca i drugorzędnym. Ojciec ma decydującą władzę, a wola matki wzmocni się dopiero wtedy, gdy zajmie ona miejsce ojca. Ale jeśli matka jest sama, bez ojca, jej władza zwykle nie jest jedyna, ale dzielona z opiekunami.
Indywidualne przejawy władzy rodzicielskiej wynikają z tej zasady troski z jednej strony i posłuszeństwa z drugiej. Zgodnie z nowym ustawodawstwem uprawnienie to w większym lub mniejszym stopniu dotyczy następujących podmiotów. Do zawarcia małżeństwa przez dzieci wymagana jest zgoda rodziców. Rodzice mogą wówczas wyznaczyć opiekunów dla swoich dzieci. Między rodzicami i dziećmi powstaje wzajemne prawo do pomocy i alimentów. Rodzice mogą pozbawić swoje dzieci dziedzictwa; W innych przypadkach i w niektórych majątkach rodzice mogą wyznaczyć swoim dzieciom spadkobierców na przyszłość (substiutio pupilla-ris). Dzieci mają ograniczone prawo do dochodzenia sprawiedliwości wobec rodziców, składania skarg lub składania przeciwko nim zeznań.
Najważniejsze przejawy władzy rodzicielskiej w okresie jej pełnego funkcjonowania dotyczą prawa do wychowania i prawa do karania.
1. Wychowywanie dzieci jest przede wszystkim naturalnym obowiązkiem rodziców; dlatego też, aby spełnić ten obowiązek, rodzice z pewnością mają odpowiednie prawo do kierowania tym wychowaniem według własnego uznania. Władza państwowa w ogóle nie ingeruje w tę kwestię życia prywatnego; Istnieją jednak przedmioty nauczania, które uważa się za tak ważne dla państwa i społeczeństwa, że niektóre przepisy uznają je za obowiązkowe dla wszystkich. Przedmiotami tymi są religia i nauczanie. Wychowanie religijne rozpoczyna się od wtajemniczenia dziecka w Kościół chrześcijański poprzez sakrament chrztu. W niektórych stanach Niemiec rodzice są zobowiązani na mocy prawa pozytywnego do natychmiastowego ochrzczenia swoich dzieci, a w przypadku uchylania się od chrztu są do tego zmuszeni. W Prusach od dawna obowiązuje zasada, że jeżeli ojciec pozostawi dziecko na 6 tygodni bez chrztu, można wyznaczyć dziecku kuratora (por. Richter, Kirchenrecht. § 238). Zasada ta została zniesiona w 1874 r. przez nowe prawo małżeńskie.
W początkowym okresie wychowania udział matki niewątpliwie dominuje i trudno sobie wyobrazić, aby ta działalność matki mogła w jakikolwiek sposób naruszyć prawa ojca i aby słuszne było ingerowanie prawa we wzajemne stosunki małżonków w zakresie tego wychowania. Jednak bogate w definicje prawo pruskie również poruszało ten temat, uznając, że ojciec przed ukończeniem 4. roku życia nie ma prawa odbierać dziecka matce (nicht entzoqen werden. Pr. Ldr. II, 1, 70–73). Kiedy dochodzi do separacji lub rozwodu, pojawia się pytanie o dzieci: który z małżonków je zatrzymuje, który z małżonków ma prawo wychowywać dzieci? Kwestię tę rozstrzyga sąd w samym wyroku rozwodowym. Dzieci powierza się zwykle niewinnemu małżonkowi, a winny zobowiązuje się do współudziału w zapewnieniu środków finansowych na ich wychowanie. Dopuszczalne jest jednak wzajemne porozumienie w tej kwestii między małżonkami: albo podział dzieci według płci między ojca i matkę, albo, gdy oboje małżonkowie są niesolidni, powierzenie dzieci pod opiekę.
Prawo pruskie i austriackie zezwala matce w każdym przypadku na zatrzymanie przy sobie małych dzieci do wymaganego wieku (Pr. Ldr. II, 2, § 93–96; Oest. Ges. § 142; Code civ. 302–304).
Kontrowersyjne kwestie dotyczące tego, który rodzic ma prawo do dzieci, mogą pojawić się w przypadku, gdy rodzice mieszkają osobno lub w przypadku rozwiązania małżeństwa rodziców. Prawodawstwo jest skąpe i zawiera szczegółowe regulacje dotyczące tych przypadków. Jeżeli rodzice mieszkają osobno, praktyka sądowa przyznaje ojcu co do zasady pierwszeństwo w stosunku do dzieci; ale już prawo rzymskie z epoki cesarstwa dopuszczało możliwość dawania dzieci matce, gdy ojciec źle się zachowywał, ob nequitiam patris. A praktyka sądów zagranicznych dopuszcza liczne wyjątki od ogólnej zasady, kierując się troską o dobro dzieci. Dzieci oddawane są matce nie tylko ze względu na zawodność ojca, ale także z innych powodów, np. ze względu na młody wiek dzieci wymagających matczynej opieki lub płeć wymagającą wychowania przez kobietę ze względu na chorowitą budowę dzieci; bierze się pod uwagę, który z rodziców ze względu na swój stan i zawód ma więcej środków i możliwości wychowania dzieci itp.
W przypadku rozwodu od czasów starożytnych dwa orzeczenia prawa rzymskiego stanowiły główne wytyczne praktyki sądowej. Jedna mówi, że dzieci nie należy dzielić między małżonków w separacji wyłącznie ze względu na płeć, ale sędzia musi w każdym konkretnym przypadku ocenić, czy dzieci powinny pozostać z ojcem czy matką i być wychowywane. Kolejny dekret (nowość 117) jest następujący. W przypadku rozwodu między małżonkami dzieci urodzone w związku małżeńskim nie powinny w żaden sposób ponieść szkody w wyniku rozwiązania małżeństwa, lecz powinny dziedziczyć po rodzicach i bez wątpienia powinny otrzymywać utrzymanie z majątku ojca. Jeżeli powód separacji zostanie podany przez ojca, a ponadto matka nie zawrze drugiego małżeństwa, wówczas niech dzieci będą wychowywane przez matkę, a koszty edukacji poniesie ojciec. Jeśli małżeństwo zostanie rozwiązane z winy matki, dzieci pozostaną i będą wychowywane przez ojca. Jeżeli zdarzy się, że ojciec ma mało środków, a matka jest bogata, wówczas niech dzieci, które są skromne, pozostaną i będą wychowywane przez matkę.
Tak jak bogate dzieci są zmuszane do wspierania biednej matki, tak sprawiedliwość wymaga, aby bogata matka również wspierała swoje dzieci. Z decyzji tych wynika, że dzieci są na ogół oddawane niewinnemu małżonkowi, że ojciec lub, ogólnie rzecz biorąc, ten z najbogatszych rodziców jest odpowiedzialny za zapewnienie środków na wychowanie dzieci i wreszcie, że w wątpliwych okolicznościach o tym, komu oddać dzieci, decyduje sędzia, kierując się dobrem dzieci oraz charakterem i obowiązkami rodziców.
Na mocy tej uchwały wygasają głównie uprawnienia wynikające z najnowszego ustawodawstwa. Jeżeli podczas rozwodu istnieje porozumienie między małżonkami dotyczące dzieci, wówczas o ich losie decyduje to porozumienie; a gdy go nie ma, konieczne są instrukcje prawa.
Według prawa pruskiego wychowanie dzieci w razie rozwodu przysługuje stronie niewinnej; a gdy obie strony są niewinne, dzieci oddawane są matce do 4. roku życia, po czym idą do ojca. Koszty spadają na ojca, chyba że okaże się, że on nie ma środków, a środki ma matka. Ale matka i ojciec nie są zwolnieni z udziału w wydatkach. Prawo austriackie zawiera podobną regulację. Zgodnie z prawem francuskim dzieci wydawane są małżonkowi, który złożył pozew o rozwód; sąd może jednak na wniosek krewnych lub prokuratora postanowić inaczej, jeżeli jest to konieczne dla dobra dzieci, tj. powierzyć je opiece innego małżonka albo oddać osobie trzeciej. W każdym razie rodzice nie są pozbawieni prawa do widywania się z dziećmi, obserwacji ich wychowania i nie są zwolnieni z obowiązku zapewnienia środków finansowych na ich wychowanie, w zależności od stanu każdego z nich. (Zobacz ten artykuł Heinzerlinga w Arch. civ. Pr. 1872)
Nowe prawa tego stulecia wyróżniają się dążeniem do tolerancji religijnej i zrównania wyznań oraz wolności sumienia. Jednak to pragnienie często popada w skrajności i zamiast zapewnić wolność sumienia, wprowadza jej ograniczenia. Widać to szczególnie w przepisach dotyczących wychowania dzieci. Zatem prawo austriackie z 1868 r. ustanawia ogólną zasadę, że dzieci nieślubne muszą należeć do religii matki; do 7 roku życia rodzice decydują o tym, czy będą wychowywać swoje dzieci w tej czy innej religii; natomiast od 7. do 14. roku życia dzieci muszą pozostać w wierze, w jakiej były przed ukończeniem 7. roku życia: dlatego też w tym czasie np. dziecko żydowskie, nawet za zgodą rodziców lub opiekunów, nie może zostać ochrzczone.
Prawa rodzicielskie podlegają największym ograniczeniom w małżeństwach mieszanych pomiędzy osobami różnych wyznań, gdy rozwiązuje się trudna kwestia wiary – w wierze ojca czy matki – dzieci powinny być wychowywane. Kwestia ta nabrała szczególnego znaczenia w Prusach w przypadku małżeństw między katolikami a luteranami, gdyż Kościół katolicki zaprzeczając legalności wyznania ewangelickiego, bezwzględnie domagał się, aby dzieci zrodzone z tych małżeństw były wychowywane w wierze katolickiej. Skutkowało to wstydem sumienia ojca lub matki; powstały różnice zdań pomiędzy małżonkami, zakłócające spokój rodzinny, a rozwiązanie wymagało interwencji prawa cywilnego. W Niemczech stało się zwyczajem, że już przy zawieraniu małżeństw mieszanych ustala się w drodze wzajemnego porozumienia, w czyjej wierze należy wychowywać dzieci; a gdy nie było specjalnego porozumienia, kontrowersyjną kwestię w różnych miejscach rozwiązywano inaczej: wychowanie religijne dzieci pozostawiano w gestii ojca, jako głowy rodziny, albo przyjmowano jako zasadę, że synowie podążają za wiarą ojca, a córki za wiarą matki (religio sequitur sexum).
Fryderyk II uczynił tę zasadę wiążącą dla Prus (Pr. Ldr. II. 2, § 76) w przypadku nieporozumień między rodzicami, ale w większości krajów niemieckich ulega ona zmianie, a wola ojca zyskuje decydującą moc. W 1803 roku na polecenie króla zmieniono tę zasadę, który uznał za niedogodności moralne w odmiennej religii dzieci tego samego domu. Uważa się, że dzieci należy wychowywać w wierze ojca. Za życia obojga rodziców dopuszczalna jest między nimi umowa w odwrotnym sensie. Ale po śmierci jednego z rodziców zasada prawna jest przestrzegana bezwarunkowo. Po ukończeniu 14 roku życia każdy może wybrać wiarę, jaką chce. We Francji decydująca wola ojca wywodzi się z art. 1388. kodeks cywilny. Jednocześnie nowe ustawodawstwo nie pozwala na sporządzanie z góry porozumień w tej kwestii i uznaje je za niewiążące dla małżonków w przypadku późniejszego nieporozumienia.
Przyjmuje się, że wszelkie tego typu umowy nie są wolne i powstają pod wpływem chwilowych wrażeń lub cudzych sugestii duchownych i nie mogą wiązać sumienia stron umowy, gdyż przedmiotem umowy jest wiara, osobiste uczucie niepodlegające umownej definicji. W Austrii aż do ostatnich reform prawo cywilne w tej kwestii było spójne z wymogiem kościoła dominującego, aby dzieci wychowywane były w wierze przez małżonka katolickiego.
Wychowanie dziecka w miarę jego dorastania powinno służyć jego przygotowaniu do określonej działalności lub do specjalnego tytułu, dlatego ojciec bez wątpienia ma prawo z góry wybrać rodzaj przyszłej działalności swoich dzieci oraz zapewnić im odpowiednie wykształcenie i kierunek; ale z drugiej strony wybór działalności i tytułu jest kwestią osobistej woli i w tej kwestii możliwe są sprzeczności i starcia między rodzicami i dziećmi. Aby rozwiązać takie konflikty, samo prawo pruskie (Ldr. II.2, § 112) stanowi, że w przypadku nieprzezwyciężalnej niechęci syna do rodzaju zajęć, do których zmusza go ojciec, różnicę w mowie między ojcem a synem rozstrzyga sąd opiekuńczy z udziałem krewnych i nauczyciela.
Prawa rodziców do nauki w niektórych krajach związkowych ogranicza ustawa o obowiązku szkolnym, na mocy której rodzice są bezwzględnie zobowiązani posyłać swoje dzieci po osiągnięciu wymaganego wieku (6–12 lat) do szkół utrzymywanych na koszt gmin i państwa.
Naruszenia podlegają karze grzywny, a w pozostałych przypadkach prawo grozi rodzicom karą pozbawienia wolności. Prawo to najsurowiej stosowane jest w Prusach, gdzie obowiązkowa szkoła podstawowa została początkowo utworzona dla celów kościelnych, czyli w interesie protestantyzmu, a ostatnio władze państwowe, przy pomocy partii liberalnej, nalegają na ścisłe stosowanie tej zasady, aby wykorzystać szkołę jako broń w walce z partią rzymskokatolicką i klerykalną.
Kwestia obowiązkowej edukacji na poziomie podstawowym jest jednym z modnych zagadnień naszych czasów, a partia liberalna wszędzie żąda, wraz z całkowitą sekularyzacją szkoły, obowiązkowej edukacji w nowej szkole. Ale wszędzie zdrowy rozsądek ludzi walczy w obu kierunkach. Dzięki tej odmowie ustawa o powszechnym obowiązku szkolnym nie została uchwalona w 1874 r. ani we Włoszech, gdzie ministerstwo z zapałem nalegało na jej przyjęcie, ani w Anglii (posiedzenie parlamentu, 30 czerwca).
2. Ojciec ze względów wychowawczych ma prawo nadzoru nad swoimi dziećmi, na mocy którego może żądać, aby dzieci nie były od niego oddzielane, oraz prawo poprawiania, na mocy którego może poddawać dzieci karze. Trudno dokładnie określić, na ile może sięgać władza ojca w tym zakresie i nie można oprzeć się obawie, że cała postawa moralna dzieci wobec rodziców zmieni swój kształt, a poczucie wzajemnej dobrej woli zostanie naruszone, gdy prawo zacznie analizować i definiować prawa rodziców w stosunku do dzieci i prawa dzieci w stosunku do rodziców. Mogą jednak zaistnieć przypadki, w których w celu ochrony osób dzieci przed nadmiernym i arbitralnym ograniczeniem konieczne jest ustanowienie normy prawnej i otwarcie drogi do interwencji lub pomocy władzy rządowej. Prawo francuskie jest w tej kwestii najbardziej ostateczne.
Syn nie może bez pozwolenia opuścić domu rodzinnego, w przeciwnym razie siłą wraca do ojca; wyjątek dopuszczają tylko osoby rozpoczynające służbę wojskową w drodze polowania, a następnie w wieku 20 lat. Aby ukarać dzieci, ojciec ma prawo działać za pośrednictwem rządu. Na wniosek ojca prezes sądu zarządza karę pozbawienia wolności syna lub córki na okres nie dłuższy niż miesiąc; przy czym środek ten dotyczy wyłącznie dzieci, które nie ukończyły 16 roku życia i nie posiadają własnego odrębnego majątku i tytułu prawnego, a także dzieci, które nie mają macochy; w przeciwnym razie ojciec musi działać w drodze zażalenia, podając przyczyny, a jego wniosek podlega rozpatrzeniu z udziałem prokuratora, a kara pozbawienia wolności może zostać zwiększona do 6 miesięcy. Matka w każdym razie może postąpić tylko w ten drugi sposób i traci prawo do żądania ukarania dzieci, jeśli mają one ojczyma. Dzieciom przysługuje prawo skargi na nakaz, jednak dopiero po jego wykonaniu (Kodeks cywilny 374–383).
W nowym świecie władza rodzicielska ze swej natury nie może być prawem ojca na całe życie: choć moralny związek miłości i szacunku między rodzicami a dziećmi nie ma ograniczeń czasowych, to jednak własność prawna władzy w tym względzie trwa tylko tak długo, jak długo dzieci potrzebują wsparcia, ochrony oraz uzupełnienia lub uzupełnienia swojej osobowości prawnej. Niezależnie od tego, jak proste i naturalne jest to założenie, niezależnie od tego, jak spójne jest z nową koncepcją władzy rodzicielskiej, nie można powiedzieć, że jest ono wystarczająco jasne w prawie i praktyce. Powodem tego jest po części sama właściwość stosunków rodzinnych, w których nie zawsze wygodnie jest oddzielić stronę prawną od moralnej poprzez jednostronną analizę prawną, po części zaś ciągłe funkcjonowanie zasad prawa rzymskiego, któremu na Zachodzie czasami mimowolnie podporządkowana jest zarówno nauka, jak i praktyka w interpretacji i stosowaniu instytucji, które zapożyczyły swój podstawowy obraz z prawa rzymskiego.
W sensie ścisłym należałoby uznać, że władza rodzicielska prawnie wygasa wraz z wejściem dziecka w dorosłość; lecz nie zadowalając się tym początkiem i podążając za powszechnym zwyczajem, niektóre ustawodawstwa (na przykład pruskie, wirtembergskie, bawarskie) oprócz lub niezależnie od pełnoletności uznają dzieci za wolne od władzy rodzicielskiej, gdy materialnie oddzieliły się od domu rodzinnego, uzyskawszy dla siebie ekonomię i metody utrzymania, które zapewniają im niezależną pozycję. Inne ustawodawstwo (na przykład austriackie) poza osiągnięciem pełnoletności uznaje także niezależną przyczynę odebrania władzy rodzicielskiej w celu odłączenia syna do własnego gospodarstwa domowego, za zgodą ojca. Jakie dokładnie są przejawy takiej samodzielnej pozycji (gesonderter Haushalt) i czy córka może ją sobie, poza małżeństwem, ustanowić dla siebie, aby uwolnić się od władzy, w praktyce wciąż budzi to sporo kontrowersji.
Ta heteroglosja jest zrozumiała w przedmiocie, w którym prawo, odrzuciwszy ścisłe formy formalizmu prawnego, nie zdążyło jeszcze wypracować dostatecznie mocnych i jasnych zasad przewodnich. Jeśli chodzi o córki, wszyscy są zgodni, że poprzez zawarcie małżeństwa pod nową władzą i ochroną (mundium) męża uwalniają się bezwarunkowo od władzy rodzicielskiej; to samo dotyczy syna, który żeni się, gdy zakłada własny dom i odrębne gospodarstwo domowe; przyjmuje się, że rodzice, wyrażając zgodę na małżeństwo syna, uważają go za zdolnego do samodzielnego gospodarowania sobą i swoim majątkiem. Rzymska forma emancypacji, utraciwszy całkowicie swoje ścisłe znaczenie prawne, zachowała jednak swoją nazwę w jakimś nowym ustawodawstwie, które nie jest całkiem trafnie stosowane w przypadkach, w których władza rodzicielska zostaje przyznana w drodze dobrowolnego aktu w celu uznania swoich dzieci, jeszcze przed osiągnięciem pełnoletności, za wystarczająco dojrzałe do samodzielnej działalności i wolne od władzy rodzicielskiej.
Z drugiej jednak strony wiele przepisów niemieckich przyznaje ojcu prawo – w drodze oświadczenia przed organem podmiotowym – do uniemożliwienia synowi osiągnięcia pełnej dorosłości z uzasadnionych powodów.
§ 21. Stosunki majątkowe rodziców z dziećmi. – Prawo dzieci do alimentów i przydziału. – Prawo rodziców do majątku dzieci. – Odrębny majątek dzieci na prawie rzymskim i na mocy nowego ustawodawstwa niemieckiego
Relacje między rodzicami a dziećmi w zakresie majątku. Zgodnie z duchem prawodawstwa Europy Zachodniej między rodzicami a dziećmi nie ma wzajemności w stosunkach majątkowych, jaka istnieje w stosunkach między małżonkami; Czy jest możliwe, aby jedno prawo do alimentów mogło zostać uznane za wzajemne pomiędzy rodzicami i dziećmi? Wszystkie pozostałe prawa własności wydają się być jednostronne, w przeważającej mierze na korzyść rodziców, w stosunku do majątku dzieci. Prawo dzieci do własności rodzicielskiej otwiera się dopiero w drodze dziedziczenia po śmierci rodziców. Za życia rodziców tylko w nielicznych przypadkach i tylko w niektórych przepisach dzieciom przysługuje część spadku. Dzieje się tak właśnie w przypadku, gdy jedno z rodziców zawiera drugie małżeństwo, dzieciom z pierwszego małżeństwa przysługuje prawo przydzielenia im kolejnej części majątku rodzicielskiego (Abschichtung, Abfindung. Pr. Ldr. II. 2, § 368–377).
W innych przypadkach synowie, gdy zaczną mieszkać oddzielnie od rodziców we własnym gospodarstwie rolnym, mogą żądać od rodziców, a nawet od dziadków, niezbędnej pomocy przy pierwszym założeniu gospodarstwa, przy czym wysokość tej pomocy zależy wyłącznie od uznania rodziców (Pr. Ldr. II. 2, § 232–248). Prawo austriackie dopuszcza taki wymóg jedynie w przypadku zawarcia związku małżeńskiego przez syna lub wnuka (Ges. ur. 1220–1231).
Przepisy dotyczące praw rodziców do majątku dzieci są znacznie bardziej szczegółowe i ostateczne. Wszystkie te prawa w mniejszym lub większym stopniu wywodzą się z prawa rzymskiego i znajdują swoje odzwierciedlenie w ustawodawstwie opartym na prawie rzymskim. W Rzymie, zgodnie ze starym prawem, wszelkie stosunki między członkami domu dotyczące majątku sprowadzały się do jedności majątku w osobie ojca i gospodarza. Z racji swej władzy (potestas) był uważany za jedynego władcę wszelkiej własności. Dzieci służyły mu jak niewolnicy, narzędzia zdobywania. Wszelkie działania dzieci mające na celu zysk zwracały się na korzyść ojca; natomiast zobowiązania zaciągnięte przez dzieci spadały na ojca tylko pod szczególnymi warunkami: gdy zobowiązanie zostało zawarte na rzecz ojca lub spadku (actio de in rem verso) albo gdy ojciec wyraził zgodę na transakcję (actio quod jussu, de peculio, tributoria). Często starszy syn otrzymywał od ojca część majątku ojca w zarząd na czas nieokreślony, z prawem do wydawania poleceń, co stawało się obowiązkiem ojca.
Posiadanie to, zwane peculium, było pierwotnym rodzajem odrębnego, choć zależnego, prawa dziecka do własności pod rodzicem. Zgodnie z rygorystycznym prawem rzymskim, za niemożliwe uznano przekazanie synowi odrębnego majątku w charakterze pełnej własności. Następnie, także wyjątkowo, pojawił się inny rodzaj odrębnego majątku dzieci – majątek urzędowy, nabyty w służbie wojskowej lub cywilnej (castrense et quasi castrense peculium): syn mógł już posiadać to nabycie z pełnym prawem. Wreszcie w późniejszej epoce prawa rzymskiego, kiedy pierwotna koncepcja jedności własności w tym zakresie uległa już istotnej zmianie, pojawiła się nowa forma synowskiego prawa do majątku nabytego przez niego, oprócz ojca, od matki i od innych osób (bona materna, bona adventitia, extrinsecus advenientia); jednakże nawet w tej synowskiej własności ojciec nadal zachował prawo do użytkowania i zarządzania nią przez całe życie.
Te historyczne formy majątku dzieci zostały przeniesione z prawa rzymskiego do nauki i ustawodawstwa Europy Zachodniej; nawet teraz, pomimo zasadniczej różnicy w podstawowym pojęciu władzy rodzicielskiej, która nie dopuszcza w prawdziwym życiu formy własności podobnej do starożytnego rzymskiego peculium, niektórzy niemieccy uczeni w dalszym ciągu stosują to określenie do praw dzieci do majątku za życia rodziców. W każdym razie rzymska forma – bona adventitia – służyła zachodniemu ustawodawstwu jako główna forma, do której sprowadzane są prawa dzieci do odrębnego majątku w stosunku do rodziców. I tak np. prawo pruskie (Ldr. II.2, § 148–155) szczegółowo odwołuje się do rodzajów tzw. wolnego majątku (freies Vermögen), do którego dzieciom będącym pod opieką rodziców przysługuje odrębne i pełne prawo, nieskrępowane ogólnym prawem korzystania rodzicielskiego. Obejmuje to: 1. Nabyte własną pracą i przemysłem; 2. Nabyte w służbie wojskowej i cywilnej; 3. Otrzymywany jako nagroda, jako prezent za usługę lub jako testament; 4. Nadawany pod szczególnym warunkiem odrębnego korzystania od rodziców.
Zgodnie z prawem francuskim jedynie majątek pierwszej i ostatniej z tych kategorii zostaje oddany do pełnej dyspozycji dzieci jako ich majątek odrębny, a cała reszta podlega ogólnemu prawu dotyczącego użytku rodzicielskiego; jednakże samo używanie nie trwa przez całe życie rodziców, lecz tylko do czasu, gdy dzieci osiągną wiek 18 lat. Należy ono wyłącznie do rodziców prawnych; jednego ojca z matką lub z matką, gdy jest wdową, i zostaje odebrany matce, gdy ta zawiera drugie małżeństwo, ale w takim przypadku pozostaje z ojcem. Prawo to, zgodnie z interpretacją francuskich prawników, przysługuje rodzicom jako świadczenie w wychowaniu dzieci oraz jako rekompensata za opiekę nad dziećmi (Kodeks cywilny 384–387). Pod każdym względem ustawodawstwo austriackie najbardziej odbiega w tej kwestii od modelu rzymskiego.
Dopóki dzieci pozostają pod władzą rodziców, wszelki odrębny majątek, który przypada dzieciom, przechodzi w zarząd rodziców; rodzice natomiast mają obowiązek rozliczania się z dochodów i zysków przekraczających koszty wychowania dzieci, a nadwyżkę tę mogą przeznaczyć na swoją korzyść tylko wtedy, gdy jest ona nieznaczna lub gdy majątek trafił do dzieci pod specjalnym warunkiem korzystania przez rodziców (Oest. Ges. b. 149–151).
§ 22. Władza rodzicielska według prawa rosyjskiego. – Prawo i obowiązek wychowywania dzieci w tej i innej religii. – Prawo do edukacji i kary. – Dysponowanie osobowością dzieci. – Przypadki, w których wymagana jest zgoda rodziców. – Dzieci podążające za rodzicami na wygnanie. – Wygaśnięcie i ograniczenie władzy rodzicielskiej
Władza rodzicielska jest władzą ojca i matki, ponieważ wola obojga nie jest sprzeczna; w przeciwnym razie głównym władcą jest mąż, jako głowa żony i domu. Kiedy ojciec już nie żyje, władza należy wyłącznie do matki; ona zgodnie z prawem powszechnym ma w tym przypadku prawo do opieki nad dziećmi i zgodnie ze statutem litewskim (dla województw czernihowskiego i połtawskiego, Zak. Gr., art. 232, 264) sprawuje opiekę wspólnie ze starszymi krewnymi nieletnich lub nawet z opiekunami z zewnątrz; ale nie należy oddzielać od niej dzieci – synów przed pójściem do szkoły, a córki przed ślubem. Miejscem pobytu dzieci są rodzice (por. pol. w sprawie zezwoleń na pobyt, 3 lipca 1894 r., art. 10, 11), dlatego rodzice na ogół mają prawo żądać, aby ich małe dzieci były od osoby z zewnątrz (por. decyzja Kasy 1876, N 199).
W przypadku Azjatów z zagranicy, którzy poślubili rosyjskich luteranów (lub mahometan), opuszczając Rosję do ojczyzny, dzieci nie powinny być wypuszczane. Zach. Obywatel 88, 96.
A) W naszym prawie nie ma przepisów określających, w jaki sposób dzieci powinny być rozdzielane pomiędzy małżonków w przypadku rozwodu ani który z małżonków ma preferencyjne prawa do wychowywania dzieci. Sądy kościelne na ogół unikają rozstrzygania tej kwestii, przekazując ją jurysdykcji rządu cywilnego, a sąd cywilny nie ma wskazówek w zakresie prawa pozytywnego. Wydaje się jednak, że nasze sądy mogłyby, ze względu na brak prawa i moc art. 1 i 10. Szac. gr. Sądu, weź pod uwagę zasadę prawa rzymskiego, o której mowa powyżej w § 20.
W sprawie Lopukhinsa z 1810 r., dotyczącej nieporozumień między małżonkami, miało to zostać rozstrzygnięte w Sądzie Państwowym. Porady, kto pozostawić dzieci między małżonkami w separacji. Podjęto najwyższą uchwałę: pozostawić tę sprawę jako sprawę rodzinną i nienależącą do rządu, bez dalszych posunięć.
Dla katolików rzymskokatolików Konsystorze z 1873 r. (P.S.Z. 52150) postanowili, że już na początku postępowania w sprawach o separację małżonków decydują, który z rodziców powinien w trakcie postępowania alimentować dzieci, a już przy rozstrzyganiu sprawy mają na myśli, który z małżonków powinien wychowywać wszystkie lub część dzieci ze związku małżeńskiego i do jakiego wieku oraz kto powinien ponosić koszty utrzymania i wychowania tych dzieci. Ustalenie wysokości tych kosztów w przypadku braku porozumienia między rodzicami oraz w ogóle sprawy majątkowe pomiędzy małżonkami w separacji podlegają jurysdykcji sądu świeckiego.
B) Nasze przepisy nie określają, który z małżonków ma pierwszeństwo w wychowywaniu z nimi dzieci, jeżeli małżonkowie mieszkają oddzielnie; Prawo nie przewiduje prawnej możliwości takiej separacji. Tego braku definicji nie można nie uznać za wadę naszego ustawodawstwa, gdyż oddzielne zamieszkanie małżonków jest zjawiskiem bardzo powszechnym, którego prawo nie powinno ignorować, gdyż w jego efekcie powstają ważne kwestie wymagające pozytywnego rozstrzygnięcia. Co prawda mąż może żądać, aby żona mieszkała z nim, jednak w większości przypadków on sam tego nie chce i żadne prawo – w tym nasze – nie bierze na siebie obowiązku zmuszania małżonków do bezwarunkowego, czyli niezależnie od roszczeń i żądań, siłą władzy państwowej. Jeśli tak jest, to jak rozwiązać, wobec braku definicji legislacyjnych, spory dotyczące prawa do dzieci powstające pomiędzy mężem i żoną?
Jeżeli przyjmiemy, jak zwykle dotychczas uznawano, że mąż ma bezwarunkowe prawo do przebywania z nim i wychowywania dzieci, ze względu na nieograniczoną władzę męża i ojca w rodzinie, to z drugiej strony nie możemy tracić z oczu faktu, że samo prawo, zakładając tę władzę, zakłada jednocześnie wspólne zamieszkiwanie rodziców; W konsekwencji bezwarunkowe zwracanie się dzieci do ojca, wbrew woli matki, żyjącej oddzielnie od niego, w dalszym ciągu nie odpowiadałoby założeniu prawnemu i wykraczałoby poza granicę prawną. Mąż, nawet jeśli żona opuściła go bez pozwolenia, nie chce z nią mieszkać, ale chce zabrać ze sobą jej małe dzieci. W tej formie nie ma prawie podstawy prawnej do zaspokojenia jego żądania: w tej formie jego żądanie będzie nielegalne i niezgodne z moralnymi podstawami małżeństwa, jak to zakłada nasze ustawodawstwo. (Podobna sprawa małżonków Zawadskich została rozwiązana w 1873 r., 2 Ogólne. Kolekcja. Sen. na korzyść męża).
Jeśli mąż nie ufa swojej żonie, jeśli oskarża ją o przywary, o złe zachowanie, to przywary i złe zachowanie nie dają mu (a w przeciwnym wypadku żonie) ani prawnego, ani moralnego prawa do odrzucenia żony, z którą wszedł w dożywotni związek małżeński. Jeżeli jej zachowanie osiągnęło punkt, który stanowi podstawę prawną do zwrócenia się o rozwód, to do niego należy zwrócenie się o to. Oto kolejny przykład. Iwan, poślubiwszy wdowę, zabrał z nią synów z pierwszego małżeństwa, a następnie przyprowadził ze sobą swoje dzieci. Kiedy pasierb dorósł, ojczym ich nie lubił lub uważał za nienadające się na dzieci i był obciążony wspólnym mieszkaniem z nimi. Namawia żonę, aby ich opuściła, jeśli chce z nim zamieszkać, w przeciwnym razie grozi przeprowadzką do innego mieszkania i zabraniem ze sobą wszystkich mieszkających z nią dzieci. Myślę, że w tym przypadku żądanie władzy przez męża również nie będzie zgodne z prawem, ale arbitralne i gwałtowne, a on nie ma prawa odrzucić żony i odebrać jej wspólnych dzieci, bo ona nie chce odrzucić swoich dzieci.
Jednak wszystkie te i podobne rozwiązania pojawiających się problemów mogą wystarczyć jedynie do ochrony i utrzymania istniejącego stanu faktycznego, ale są niewystarczające, gdy konieczne jest ustalenie normalnego stanu prawnego. W pierwszym podanym przeze mnie przykładzie, gdy dzieci przebywają z matką mieszkającą osobno, żądanie ojca odebrania dzieci matce można odrzucić, gdyż nie odpowiada ono założeniu prawnemu. Ale sprawa komplikuje się, gdy na przykład dzieci są z ojcem, który mieszka oddzielnie od matki, a matka żąda, aby je odebrać ojcu. Jeżeli ona sama, pozostawiwszy męża bez pozwolenia, nie chce do niego wrócić, to jej żądanie również należy odrzucić jako pozbawione podstawy prawnej. Ale jeśli ona się na to zgodzi, ale jej mąż nie zgodzi się jej przyjąć, co powinna w tej sytuacji zrobić? Niemożliwe jest umieszczenie żony z mężem wbrew jego woli, byłoby to niezgodne z pragnieniem samej żony (które zakłada zgodę męża na zamieszkiwanie z nią), a gdy jest to niemożliwe, to jak rozwiązać kwestię dzieci?
Nie ma bezpośredniego powodu, aby zostawiać je pod jednym ojcem wraz z odebraniem matki, ani też nie ma bezpośredniego powodu, aby odbierać je ojcu i przekazywać jednej matce.
Nasze prawo dopuszcza w niektórych przypadkach rozwiązanie małżeństwa, ale nawet w tych przypadkach nie określa, co zrobić z dziećmi i któremu z byłych małżonków należy je oddać na wychowanie ani jak je podzielić między byłych małżonków.
C) Prawo nie pozbawia władzy rodzicielskiej rodziców nieślubnych (por. § 19), jednak nie można zaprzeczyć, że w tym przypadku nasze prawo odnosi się jedynie do rzeczywistego, naturalnego związku rodziców z dziećmi, nie nadając temu powiązaniu pełnej sankcji prawnej. I dlatego istota i pełnia władzy rodzicielskiej w tym przypadku może zależeć od rzeczywistych warunków; na przykład od tego, który dziecko wychował, kto się nim opiekował, z którym stale mieszkało (z matką lub z zewnętrznym dobroczyńcą), z którym nawiązała więź stałego patronatu i do którego sam ten związek przyciąga. Jeżeli matka sama porzuciła dziecko lub nie sprawowała nad nim żadnej opieki, to niesprawiedliwe jest pozwalanie jej na bezwarunkowe roszczenia do władzy nad nim później, gdy dorastało ono w ramionach i opiece zewnętrznego dobroczyńcy. Tak było w przypadku Gristopa i Frolovej, która była nielegalna. Matka pozostawiła ją w niemowlęctwie pod opieką małżeństwa Gristopów, które ją wychowało i przekazało kapitał w wysokości 10 000 rubli.
Zapisując te pieniądze, żona Gristopa powierzyła mężowi obowiązek dbania o jej edukację i wykorzystywania na ten cel odsetek od kapitału. Następnie, po śmierci żony Gristopa, matka Frolowa zgłosiła roszczenie do córki i zażądała jej od swojego opiekuna Frolowa. Senat uznał to roszczenie za równie legalne, jak prawo matki; ale Gosud. Sw. (17 listopada 1869 r.) stwierdził, jak wynika z okoliczności sprawy, że Grystopowie zastąpili małoletniego najbardziej troskliwych rodziców, a zaspokojenie roszczenia matki oznaczałoby naruszenie woli dobroczyńcy dziecka, która wyraża troskę o los cudzego dziecka, porzuconego przez rodziców w czasie biedy.
W dziale prawnym. Vestn. 1873, nr 5, opublikowano orzeczenie Moskiewskiej Izby Sądowniczej, które potwierdza naturalne osobiste prawo matki do nieślubnego dziecka, które może znaleźć z cudzych rąk.
Prawowite dzieci podążają za stanem rodziców. Pozbawienie praw majątkowych nie dotyczy dzieci pozostałych przy życiu, tj. już urodzonych lub poczętych przed skazaniem (wykonaniem wyroku) IX. 71 Zestaw. wyd. wygnanie, 1890, art. 416. Prawo do statusu może się zmieniać wraz z podniesieniem i wyróżnieniem w służbie, a dzieci przejmują wyższy status ojca, nabyty przez służbę, co do zasady dopiero wtedy, gdy urodziły się w takim stanie. Informacje na temat wyjątków od tej reguły można znaleźć w tom. IX Sztuka. 40–42, 75, ok.
Więcej informacji na temat zgłaszania praw pierworództwa IX. 501, 506, 541, 547, 710, 1015. Instytucja. Sąd. Szac. 242. W 993 r. art. Tom. IX wskazuje przypadek, w którym dzieci Żydów, i to prawowitych, można zaliczyć do rodzin swoich matek.
Kwestię, w jakiej wierze należy wychowywać dzieci z małżeństw mieszanych, rozstrzyga prawo cywilne. Jeżeli jedno z rodziców jest prawosławnym, wówczas dzieci obu płci należy wychowywać w wierze prawosławnej, w której przed ślubem pobiera się składkę od strony nieprawosławnej (ustawa gr. 67. Utworzenie wyd. prest. 1890, art. 74). Zasada ta istniała w naszym kraju od 1721 r., kiedy to po raz pierwszy małżeństwa z osobami innych wyznań zostały dopuszczone pod tym warunkiem przez Święty Synod, ale uzyskały moc prawa powszechnego dopiero w 1832 r. Do tego czasu na województwie zachodnim i białoruskim przyjmowano (od 1768 r.), że w małżeństwach mieszanych synowie powinni wychowywać się w wierze ojca, a córki w wierze matki; szlachta uzyskała możliwość zawierania w umowach małżeńskich specjalnych warunków w tym zakresie (przypis do art. 67). Rodzice, którzy wbrew obowiązkowi chrzczą i wychowują swoje dzieci według obrzędów nieortodoksyjnej spowiedzi, zgodnie z prawem karnym (Kodeks 190) podlegają karze pozbawienia wolności, a dzieci oddają na wychowanie prawosławnym krewnym lub opiekunom (zob. także art. 188 art. k.).
O dzieciach rodziców, którzy odeszli od prawosławia).
Prawo to zachowuje pełną moc, gdyż ma wielkie znaczenie zarówno kościelne, jak i państwowe. W wymiarze kościelnym jest to ważne, gdyż chroni pokój w rodzinach, zapobiegając presji strony nieprawosławnej w małżeństwie na stronę prawosławną ze świadomością legalności chrzczenia dzieci w wierze prawosławnej. W wymiarze państwowym jest to ważne, gdyż chroniąc prawosławie przyszłych pokoleń, chroni w nich także świadomość przynależności do rodziny rosyjskiej połączonej z prawosławiem.
Ci, którzy sprzeciwiają się temu prawu w imię wolności, zapominają po pierwsze, że w tym przypadku nie mówimy o świadomej wolności samych nowo narodzonych dzieci, ale o wolności rodziców w zakresie przyprowadzania dzieci do tego czy innego kościoła; po drugie, że w wyznaniach heterodoksyjnych nie tylko nie ma tolerancji wobec prawosławia, ale nie ma nawet obojętności, ale istnieje niewątpliwy fanatyzm latynizacji i germanizacji, na który ani Kościół rosyjski, ani państwo rosyjskie nie mogą być obojętne, dlatego pozostawienie w małżeństwach mieszanych swobody chrzczenia niemowląt w tej czy innej wierze oznacza pozostawienie dzieci wolności propagandy łacińskiej i luterańskiej. Było to skutkiem tajnego zezwolenia dla prowincji bałtyckich, tajnego dla prowincji bałtyckich, wyrwanego rządowi rosyjskiemu w 1865 r. drogą administracyjną, aby nie wymagać zapisów w małżeństwach mieszanych ustanowionych w art. 67.
Skutkiem tego było niemal powszechne nawrócenie na luteranizm dzieci urodzonych w małżeństwach mieszanych i całkowita dominacja propagandy luterańskiej: zwłaszcza w rodzinach chłopskich podlegających szlachcie i duszpasterstwu, liczbę konwertytów na luteranizm szacowano na dziesiątki tysięcy. Na szczęście w 1885 r. to zarządzenie administracyjne straciło moc i przywrócono prawo powszechne dla prowincji bałtyckich. Zniesienie tego prawa cywilnego okazuje się logicznie niemożliwe, dopóki w naszym kraju będzie istniała kościelna forma małżeństwa, gdyż zgodnie z prawem kościelnym dopuszczalne są małżeństwa mieszane, a małżeństwo kościelne jedynie z obowiązkiem wychowania dzieci w wierze prawosławnej.
Oprócz tego ogólnego prawa w Finlandii obowiązuje szczególna zasada: dzieci urodzone z małżeństw mieszanych, w których jedna ze stron jest prawosławna, pomiędzy rdzennymi mieszkańcami regionu, muszą być wychowywane w wierze ojca, bez dopuszczania w tej kwestii specjalnych porozumień (68). Jeśli chodzi o wychowanie dzieci z małżeństw mieszanych pomiędzy osobami różnych wyznań heterodoksyjnych, w prawie cywilnym nie ma ogólnej zasady. Jedynie dla zaanektowanych prowincji północno-zachodniej i południowo-zachodniej zdecydowano, że należy wychowywać takie dzieci – synów w wierze ojca, córki w wierze matki, chyba że istniały specjalne porozumienia (75).
Nieślubne niemowlęta i podrzutki na prowincji bałtyckich należy ochrzcić w spowiedzi, do której należą osoby sprawujące nad nimi opiekę, czyli albo matka, albo opiekun podrzutka – czy ojciec innej wyznania wziąłby dziecko do siebie; w innych częściach imperium niemowlęta, których rodzice są nieznani, muszą być ochrzczone w prawosławiu, chyba że matka nieślubnego dziecka, którego ojciec jest nieznany, będąc luteraninem, chciała go ochrzcić w luteranizm. Szac. W. Hiszpański 698 do cd. 1890 W małżeństwach luteranów z mahometanami i Żydami od strony niechrześcijańskiej pobiera się zapis, że dzieci mają być wychowywane w wierze luterańskiej lub, jeśli obie strony sobie tego życzą, w wierze prawosławnej. Szac. W. Hiszpański 210.
Jeżeli ochrzczona zostanie żona niechrześcijańska, a jej małżeństwo z mężem niechrześcijańskim pozostaje ważne, wówczas wszystkie urodzone dzieci muszą być wychowywane w wierze prawosławnej (gr. 80). Ta sama zasada dotyczy małżeństw żydowskich, jeżeli jedno z małżonków przyjmuje wiarę prawosławną (81).
Jeśli chodzi o obowiązek rodziców przyprowadzenia dzieci na chrzest św., to reguła zawarta jest w Karcie Jana. Spowiedź, sztuka. 153, 154, 694, 695: Niemowlęta rodziców luterańskich należy ochrzcić najpóźniej w sześciu tygodniach od urodzenia. W przeciwnym razie, jeśli nie ma ważnych powodów opóźnienia, konsystorz wyznacza specjalnego opiekuna, który ma obowiązek przedstawić niemowlęta czcionkom św.
Po przyjęciu przez Żydów chrztu św. udzielane są także ich małym dzieciom do lat 7; nad niektórymi dziewczynkami – na chrzcie jednej matki, nad niektórymi chłopcami – na chrzcie jednego ojca. IX w. 695. Małoletni Żydzi mogą wiązać się z religiami chrześcijańskimi bez zgody rodziców, jedynie za zgodą Ministra Spraw Wewnętrznych. Szac. W. Aplikacja hiszpańska. do 76 art. klauzula 3. Natomiast przepisy z 1861 r. (załącznik do art. 70, uwaga do Konstytucji z wydania wstępnego z 1890 r.) przewidywały, że dzieci niechrześcijan na ogół do lat 14 mogą być ochrzczone tylko za pisemną zgodą rodziców lub opiekunów; wyjątki są dozwolone jedynie za zgodą Synodu; natomiast osoby, które ukończyły 14 lat, mogą zostać ochrzczone bez pytania o zgodę.
Rodzicom zapewnia się swobodę wychowywania dzieci w domu lub posyłania ich do placówki publicznej (Zak. Gr. 173) 32, a w przypadku braku możliwości wychowania w domu, skierowania ich do innych osób prywatnych na naukę (Uchwała Kasy 1875, nr 742).
Aby to skorygować, rodzice mogą zastosować domowe środki korygujące. W przypadku niepowodzenia mogą uwięzić dzieci niesłużące służbie publicznej za uporczywe nieposłuszeństwo, zdeprawowane życie i inne oczywiste wady na okres od 2 do 4 miesięcy. Taki wymóg rodziców jest zaspokajany bezpośrednio przez władze rządowe, bez wyroku sądu (gr. 165; k.u. 1592; ustanowienie prest. prest. wyd. 1890, art. 122). Zasada ta najwyraźniej nie ogranicza się do mniejszości dzieci (178). Wręcz przeciwnie, dzieci nie przyjmują żadnych roszczeń wobec rodziców z tytułu osobistych skarg (168). Karta obejmuje zagospodarowanie terenu. wsi państwowych (art. 453) postanowiono, że chłopi poddadzą swoje dzieci do 13 roku życia domowym karom poprawczym, bez uciekania się do administracji wiejskiej i wójtowskiej.
W 1868 (N 555) Kąt. Cass. Dep. wyjaśnił, że stoi za zniesieniem sów. sądami rodzice mają obowiązek, w przypadkach określonych w art. 165. gr. Zak., do wnoszenia skarg na dzieci, zgodnie z porządkiem jurysdykcji, do sądów powszechnych, a do tych sądów, zgodnie z konkluzją Senatu, stosuje się zasadę art. 166 nie jest konieczne. Obywatel Zach. (red. 1857), gdyż jest to jedynie powtórzenie art. 730, 2 cz. XV tom, który został skasowany wraz z publikacją Statutów Sędziów. Zatem zdaniem Senatu wyrażenie z 1592 r. art. Kodeks: „bez szczególnego rozpatrzenia sądowego” nie jest konieczny dla nowych sądów, dlatego rodzice muszą udowodnić w sądzie winę swoich dzieci.
Dzieci muszą być posłuszne rodzicom, ale nie wbrew prawu i sumieniu (177, 169). Potępianie dzieci przez rodziców na monastycyzm nie ma mocy, t. IX. 347, ust. 2. Por. Połóż porządek. 1586. Rodzice mają prawo posyłać dzieci na określone okresy na naukę, nie mogą jednak bez ich zgody wysyłać ich do pracy (2203. Por. szczególne zasady dla mieszkańców Syberii i Samojedów, t. II, wyd. 1892, Przepisy o sprawach zagranicznych, art. 38, zał.).
Zgodnie z Kartą Rec. (100, 133, 987–989), przyzwoici rodzice, a nie schizmatycy (a nawet jedna matka, jeśli nie ma ojca) mieli w niektórych przypadkach prawo wybrać, który z synów ma zostać rekrutem, lub mianować jednego zamiast drugiego. Rodzice adopcyjni nie skorzystali z tego prawa.
Zgodnie z Kartą Służby Wojskowej (wyd. 1886, art. 45–48) osoby uprawnione ze względu na stan rodzinny do świadczeń pierwszej lub drugiej kategorii są pozbawione tego prawa, jeżeli według oświadczenia ojca lub matki, dziadka lub babci nie służą one utrzymaniu rodziny. Zasada ta nie dotyczy jednak tych, którzy przyjęli wiarę chrześcijańską; W tym przypadku prawo słusznie nie daje wiary oświadczeniom rodziców.
W przypadku obrażeń ciała wyrządzonych małoletnim dzieciom rodzice wnoszą pozew (Gr. 175, 663; Law Court. Civil. 25). Rodzice poszukują małych dzieci i są za nie odpowiedzialni przed sądem, jeżeli dzieci nie mają specjalnych opiekunów (Prawo. Sąd. Cywilny. 25; Ustanowienie Gr. Sąd. 19). Rodzice ponoszą także odpowiedzialność za szkodę i stratę powstałą w wyniku przestępstwa lub wykroczenia małoletniego i mieszkających z nimi dzieci, jeżeli zostanie udowodnione, że małoletni działał bez zrozumienia, a rodzice dopuścili się zaniedbania. Do sądu należy nałożenie kary na jedno z rodziców lub na oboje rodziców, nawet jeśli małoletni posiada własny majątek. Podobna odpowiedzialność obowiązuje za czyny małych dzieci, które nie są uznawane za wykroczenie lub przestępstwo. Zach. gr. 653, 686.
Decyzja Senatu w sprawie Kudryavtsev (decyzja kasacyjna 1869, nr 158) uchyliła decyzję sądu, który nałożył na ojca karę za stratę spowodowaną kradzieżą spowodowaną przez syna za to, że ojciec wbrew art. 173. Zach. Obywatel nie monitorował zachowania syna, a po ucieczce syna z domu nie zgłosił tego na policję. Senat uznał, że powyższy artykuł nie może stanowić podstawy odpowiedzialności za czyny dzieci bez separacji.
Zgoda rodziców na zawarcie małżeństwa dzieci jest wymagana bezwarunkowo, nawet bez względu na osiągnięcie przez dzieci pełnoletności. Za zawarcie małżeństwa bez zgody rodziców dzieci, na skargę rodziców, podlegają karze pozbawienia wolności i pozbawieniu spadku po rodzicach, jeśli nie zostaną przez nich przebaczone (Ul. o nak. 1566). Zasady dotyczące zgody rodziców na zawarcie małżeństwa w przypadku luteranów są szczegółowo określone w Konstytucji. Spowiedź zagraniczna (201–203). Jedynie o nieletnich mówi się, że nie mogą zawrzeć związku małżeńskiego bez zgody rodziców, czyli ojca – za życia obojga rodziców; matka, jeśli ojciec nie jest obecny. Kiedy dzieci są już dorosłe, wola rodzicielska ma jedynie siłę negatywną, a w dodatku warunkową. Rodzice mogą zabronić synowi zawarcia związku małżeńskiego w publicznym ogłoszeniu, jednak nie inaczej niż z jednego z ośmiu powodów określonych w ustawie.
Nieletnich dzieci w ogóle nie można zatrudniać bez zgody rodziców (Zak. Gr. 2202; Statut Przemysłu, wyd. 1893, art. 472).
W przypadku opuszczenia społeczności miejskiej lub wiejskiej i przeniesienia się do innej społeczności wymagana jest zgoda rodziców. IX tom 550, akapit 3. Płeć ogólna. przechodzić. 130 ust. 5.
Rodzice mogą na wypadek śmierci ustanowić dla swoich dzieci opiekunów, przynajmniej nie wiąże się to z cesją majątku (gr. 227). Rodzice mogą być świadkami przeciwko dzieciom, ale dzieci nie mogą być świadkami przeciwko rodzicom (Prawo. Sąd. Cywilny. 192, paragraf 3; Sąd Ustanawiający. Gr. 84, paragraf 3, 371, paragraf 3). Za zniesławienie uzdolnionych dzieci rodzicom rodzice mogą żądać zwrotu daru (Zak. Gr. art. 974), a od rodziców – jak Senat interpretuje na podstawie art. 166. (według wydania z 1857 r.) (Zbiór Powszechny. Wrzesień 1867 r. w sprawie Stiepanowskiej), nie jest wymagany żaden dowód braku szacunku.
Osobista władza rodzicielska wygasa dopiero w wyniku śmierci lub pozbawienia praw do spadku. Natomiast w tym drugim przypadku mąż lub żona jadąc ze skazanym może zabrać ze sobą dzieci do wymaganego wieku (Konstytucja emigracyjna wyd. 1890, art. 259). Wiek ten określono dla dzieci płci męskiej do 5 roku życia i dzieci płci żeńskiej do 10 roku życia; zasada ta obowiązywała jedynie wobec Żydów: żony Żydów zesłanych na Syberię mogły zabierać ze sobą dzieci tylko do pewnego wieku; Jeśli chodzi o wszystkie inne stany ludności, to zgodnie z przepisami z 1862 r. w sprawie zarządzenia rodzin podążających za osobami podlegającymi wygnaniu sądowemu, przesiedleniu lub wydaleniu wyrokami stowarzyszeń i procedur administracyjnych oraz dodatkowym dekretem z 1869 r. (P.S.Z. N 46896) dzieci powyżej 14 roku życia mogą podążać za rodzicami lub nie, według własnego uznania.
Dzieci do lat 14 podążają na ich prośbę za rodzicami, jeżeli niewinny małżonek poszedł za winnym; w przeciwnym razie dzieci pozostają z rodzicem, który pozostaje; jeżeli tylko sprawca żyje lub małżonkowie są winni, wówczas dzieci pozostają na miejscu, pod kuratelą, chyba że starosta uzna, że dla dzieci korzystniejsze będzie podążanie za rodzicami. Niemowlęta pozostają z matkami. Dzieci wychowywane przez państwo w placówkach opiekuńczych nie mogą być zmuszane przez rodziców do pójścia za nimi (Wyd. Konst. 1890, art. 257–263) 33. Gdy żona udaje się za mężem na wygnanie, pozbawiona praw do majątku, małżeństwo pozostaje ważne. Niezależnie od tego, czy władza rodzicielska ojca pozostaje, jeśli dzieci podążają za nim z matką, prawo o tym milczy.
Jeżeli po śmierci winnego małżonka lub po rozwodzie na wygnaniu niewinny małżonek pragnie wrócić z miejsca zesłania do Rosji, może zabrać ze sobą z własnej woli dzieci do lat 14. Dzieci wywiezione mogą powrócić samodzielnie, bez zgody rodziców, jeżeli ukończyły 17. rok życia (tamże, art. 408).
Jeśli osobista władza rodzicielska nie kończy się wraz z osiągnięciem przez dzieci dorosłości, to wraz z dorosłością przybiera ona inną formę. Syn zyskuje zdolność do samodzielnego działania i tylko na niektóre z tych działań, jak pokazano powyżej, musi uzyskać zgodę rodziców. Jednakże władza osobista rodziców w ciągu ich życia ulega ograniczeniu, gdy dzieci przechodzą pod inną władzę, która ze swej natury nie pozwala na konflikt z władzą rodzicielską. Tym samym wpływ rodziców na wychowanie jest ograniczony, gdy dzieci rozpoczynają naukę w szkole publicznej. Wraz z przydzieleniem dzieci do służby rodzic nie może już bezpośrednio i całkowicie sprawować nad nimi władzy. Ma ograniczone prawo do więzienia dzieci: zakłada się, że teraz, gdy jego syn ma na służbie specjalnego przełożonego, jest już ktoś, kto będzie oceniał jego zachowanie. Zakłada się, że syn, otrzymując wynagrodzenie za swoją służbę, jest w stanie utrzymać się niezależnie od rodziców. Wraz z zawarciem małżeństwa córka poddaje się nieograniczonej władzy męża (gr. 179).
Zatem władza rodziców nad synem lub córką jest ograniczona do tego stopnia, że syn lub córka zdobywa niezależną pozycję obywatelską w społeczeństwie: dla córki głównym, niemal jedynym sposobem zdobycia takiej pozycji jest małżeństwo.
a) Władza rodzicielska w swej istocie nie może być przeniesiona: jest ona tak nierozerwalnie związana z osobowością (w której przyjmuje się postawę moralną stanowiącą podstawę władzy), że nie da się jej oddzielić siłą woli osobistej od osoby wyznaczonej przez naturę na jej sprawcę i przenieść na inną osobę. Bez wątpienia rodzic może za życia powierzyć osobie z zewnątrz nadzór nad wychowaniem dzieci, a jednocześnie tymczasowo i warunkowo przyznać tej osobie część władzy rodzicielskiej, jednak takie działanie jest możliwe, ponieważ nie powoduje przeniesienia władzy rodzicielskiej w całości, w sposób zdecydowany i nieodwołalny. W razie jego śmierci rodzic nie może wyznaczyć innej osoby na ojca lub matkę swojego dziecka; prawo pozwala mu jedynie wskazać, kogo wybiera na opiekuna dla swojego dziecka, przy czym rodzic nie może wyznaczyć innej osoby, gdyż rodzic sam stoi przez całe życie, poza kuratelą, dotychczasowym nadzorem prawnym.
Dlatego też każde zarządzenie rodzica przyznające takie lub inne prawo władzy rodzicielskiej osobie trzeciej znajdującej się poza opieką będzie nieważne; na przykład, gdy rodzic poinstruował syna, aby nie zawierał związku małżeńskiego bez zgody wybranego przez niego wykonawcy, taki warunek nie byłby ważny.
b) W ostatnich latach w naszej literaturze wyrażana jest opinia o konieczności wprowadzenia zasad obowiązkowej nauki dzieci chłopskich w szkołach. Nie sposób jednak nie zauważyć, że obowiązkowe posyłanie dzieci do szkoły, biorąc pod uwagę fizyczne, klimatyczne i ekonomiczne warunki naszego chłopskiego życia i biorąc pod uwagę pewną biedę naszych chłopów, byłoby środkiem ograniczającym aż do przemocy i w większości przypadków pozostającym martwą literą; niemniej jednak stosowanie takiej zasady w wielu przypadkach stanowiłoby pretekst do przemocy i nadużyć i prowadziłoby jedynie do powszechnej irytacji. Takiego ograniczenia trudno zrównoważyć rozpowszechnianiem umiejętności czytania i pisania wśród oczekiwanej od niego ludności. Obliczanie korzyści z tego działania można nazwać wróżbą, dopóki wszędzie nie powstały jeszcze szkoły: wiele z tych, które powstały, istnieje tylko z nazwy, a zarówno w literaturze, jak i w praktyce toczą się spory dotyczące istotnych kwestii, czego, jak i w jaki sposób należy uczyć w szkołach publicznych.
Doświadczenie potwierdza, że nie ma potrzeby zmuszać chłopów do posyłania dzieci do szkoły, jeśli szkoła swoim kierunkiem i sposobem nauczania cieszy się ich sympatią i odpowiada ich powszechnej jednak koncepcji szkoły. Ludzie rozumieją szkołę tylko w powiązaniu z Kościołem: kochają taką szkołę i cenią ją. Wszędzie tam, gdzie prawidłowo utworzono szkołę parafialną, w której rodzice widzą i słyszą, jak ich dzieci czytają i śpiewają w stylu kościelnym, szkoła nie jest w stanie przyjąć wszystkich chętnych.
W naszym ogólnym prawie nie ma żadnych zasad dotyczących szkoleń obowiązkowych. Dopiero w Inflantach rozporządzenie o chłopach liwskich z 1819 r. w § 516 (P.S.Z. N 27735) wprowadziło następującą zasadę: każde dziecko, z wyjątkiem tych zwolnionych przez władze szkolne lub niemogących uczęszczać do szkoły z powodu choroby, powinno uczęszczać do szkoły od dziesiątego roku życia do czasu uznania przez proboszcza za dostatecznie wychowane; w przeciwnym razie za każdy opuszczony dzień rodzice, nauczyciele lub właściciele dziecka, które nie pojawiło się w szkole, zostaną ukarani, zgodnie z protokołem nauczyciela, grzywną w wysokości pięciu kopiejek miedzianej monety na rzecz ich skarbca volost. Z kary tej zwolnieni są jedynie ci rodzice, którzy zdaniem proboszcza mogą zapewnić swoim dzieciom niezbędne wychowanie i edukację w domu. W 1872 r., dla wyjaśnienia nieporozumień, postanowiono, że do zwolnionych zaliczają się także dzieci, które za wolą rodziców lub opiekunów uczą się w innych szkołach państwowych, a także w lokalnych szkołach publicznych grecko-prawosławnych, również zaliczają się do zwolnionych (P.S.Z. N 51164).
26 stycznia 1870 r. Minister Oświaty Publicznej zatwierdził regulamin ortodoksyjnych szkół wiejskich na terenie Estolatu. Zgodnie z paragrafem 11 tego regulaminu, dzieci w wieku od 10 lat z pewnością muszą być wprowadzane do szkoły przez rodziców, opiekunów lub właścicieli; w przypadku naruszenia bez ważnego powodu sprawcy płacą 1 1/2 kopiejek za każdy dzień nieobecności dziecka w szkole (patrz „Głos” - 1870, nr 103). W każdym razie zasady te nie stanowią prawa, ale zawierają obowiązek i karę za nieprzestrzeganie.
§ 23. Stosunek rodziców do dzieci w zakresie majątku w prawie rosyjskim. – Odrębność. – Rodzicielskie zarządzanie majątkiem dzieci. – Obowiązek rodziców alimentów na rzecz dzieci i prawo rodziców do żądania alimentów od dzieci. – Dzieci rozdzielone i nierozdzielone. – Władza rodzicielska zgodnie z prawem prowincji bałtyckich
Podobnie jak w związku małżeńskim, prawo rosyjskie ustanawia rozdzielność majątkową między małżonkami, tak w związku rodziców i dzieci nie pozwala na połączenie lub wspólność majątkową obojga. Za życia obojga dzieci nie mają najmniejszego prawa do majątku rodziców, a rodzice nie mają najmniejszego prawa do majątku, który odrębnie należy do dzieci. W ustawodawstwie zachodnim rodzicom przyznaje się do pewnego czasu majątkowe, cywilne prawo do majątku swoich dzieci. Nie mamy nic takiego, a każde prawo, jakie mogą mieć rodzice do majątku należącego do ich dzieci przed osiągnięciem przez nie pełnoletności, nie jest prawem majątkowym, lecz prawem rządowym i należy do obszaru praw nie cywilnych, ale publicznych. Jeżeli za życia rodziców dzieci otrzymają majątek w drodze dziedziczenia, darowizny lub w inny sposób, a ich osobowość uważa się jeszcze za niezdolną do samodzielnej czynności prawnej, wówczas piecza nad tym majątkiem należy przede wszystkim do ojca lub matki (gr.
180, 226, 229); ale rodzic stoi tu na tych samych zasadach co obcy i tak jak obcy ma obowiązek zgłosić się do kurateli; Do zatwierdzenia przez opiekuna wymagane jest także spotkanie z kuratelą (gr. 260, 294). Rodzice za defraudację majątku dzieci podlegają karze śmierci, podobnie jak za kradzież i oszustwo (Ul. art. 1590) 34 . Jedynie w przypadku obwodów czernihowskiego i połtawskiego Litwa pozostaje w mocy. Sztuka. – prawo ojca do nieodpowiedzialnego zarządzania majątkiem odziedziczonym przez jego małe dzieci po matce lub od obcych osób, aż do osiągnięcia przez synów pełnoletności lub przed ślubem córek. Choć prawo to zalicza się do kurateli, w istocie jest to prawo do korzystania (Zak. Gr. 295). Prawo potwierdza moralny obowiązek rodziców zapewnienia swoim małoletnim dzieciom pożywienia, odzieży i utrzymania, stosownie do ich stanu, a po osiągnięciu pełnoletności dbania o ich samodzielną organizację (Ustawa Gr. 172, 174; Założenie Sod. pod s. 1890, art. 156); dlatego też odpowiedzialność ta rozciąga się na separację dzieci. Natomiast dzieci są prawem (Z.G.
194) zobowiązuje się, nawet jeśli są całkowicie oddzieleni od rodziców, jeżeli ci ostatni znajdują się w ubóstwie, niedołężności lub niepełnosprawności, do zapewnienia im pożywienia i utrzymania aż do śmierci. Pierwszy obowiązek nie jest związany z prawem dzieci do pozywania rodziców: jest to roszczenie naturalne, a nie prawne. Nie można tolerować żadnej ingerencji władzy sądowniczej w tym zakresie (patrz decyzja Coll. Sen. t. I, nr 662). Ingerencja administracyjna to inna sprawa; zdarzały się takie przykłady, ale są to przypadki nielegalne. Z ostatnim obowiązkiem (dzieci wobec rodziców) wiąże się prawo rodziców do zmuszania dzieci do płacenia alimentów. W wyniku skargi rodzica na odmowę udzielenia świadczeń niezbędnych do życia, jego dzieci, jeżeli posiadają wystarczające środki, podlegają aresztowi na okres nie dłuższy niż 3 miesiące i są zobowiązane do zapewnienia rodzicom odpowiedniego zasiłku (Ustawa o karze. Podatek. Sąd pokoju. 143).
Powyższy artykuł zastępuje dotychczasowy art. 2165. Ustalono karę, która groziła przejęciem pieczy nad majątkiem dzieci za niezastosowanie się do orzeczenia sądu sumiennego w sprawie wysokości świadczeń (por. także Ustanowienie Poprawy Wsi nr 491).
Za życia rodziców dzieci nie mają prawa do swojej własności, a nawet w przypadku rozrzutnego życia rodziców prawo nie daje dzieciom prawa do zwracania się o ochronę własności. Wyjątki od tej reguły są poza prawem i należą do sprawiedliwości fotelowej. Jeżeli jednak rodzice zatrzymali przy sobie majątek aż do śmierci, nie korzystając z prawa alienacji, to w razie śmierci mają prawo swobodnie i bez ograniczeń rozporządzać na rzecz obcych jedynie nabytym majątkiem; w każdym razie majątek przodków, jeśli nie zostanie sprzedany przez rodziców za ich życia, powinien należeć do dzieci. Zatem prawo do wydziedziczenia dzieci przysługuje rodzicom jedynie w zakresie majątku nabytego i pod tym względem jest bezwarunkowe. Nie można wykazać, że rodzice nieuczciwie lub omyłkowo pominęli dzieci w rozporządzeniu testamentowym (querela inofficiosi testamenti): dzieci mogą zaskarżyć testament tylko w zakresie, w jakim jest on niezgodny z prawem, a nie dlatego, że jest nierozsądny.
Jeśli chodzi o pozbawienie dzieci spadku w majątku rodzinnym, możliwy jest tylko jeden przypadek i nie jest to bezpośrednie, lecz pośrednie działanie władzy rodzicielskiej. Jeżeli syn lub córka zawarli związek małżeński bez zgody lub wbrew zdecydowanemu zakazowi rodziców, a rodzice złożyli na to skargę, to sprawcy, nawiasem mówiąc, pozbawieni są prawa do dziedziczenia majątku po rodzicu, którego obrazili swoim nieposłuszeństwem. Jednakże rodzic ten ma możliwość późniejszego przywrócenia tego prawa według własnego uznania (Kodeks karny 1566) 35.
Kontrowersyjne sprawy majątkowe między dziećmi a ich rodzicami rozstrzygane są w drodze specjalnej procedury pojednawczej w sądach sumiennych, gdzie nadal istnieją one w starym systemie sądownictwa (Ustawa. Sąd. Gr. 744, 754). W nowym systemie sądownictwa nie ma już sądów sumiennych, a sprawy między dziećmi a rodzicami toczą się w sposób powszechny.
Kiedy syn osiągnie pełnoletność lub córka będzie gotowa do zawarcia małżeństwa, od woli rodziców – i tylko od ich woli – zależy, czy przydzielą jednemu lub drugiemu za jego życia część majątku przodków zgodną z prawem lub część majątku nabytego stosownie do woli rodzica. To działanie w stosunku do niezamężnych synów i córek nazywa się przydziałem; w odniesieniu do córek, które wychodzą za mąż lub wychodzą za mąż, nazywa się to posagiem. Dokonując tej czynności, syn lub córka zostają oddzieleni majątkowie od rodziców, gdyż realizują swoje ewentualne prawa do spadku, który miał zostać otwarty w spadku po rodzicach.
To spełnienie może być albo zupełne i doskonałe, gdy dzieci już za życia rodziców otrzymały już w pełni wszystko, co powinny były otrzymać w chwili śmierci rodziców, a także wtedy, gdy dzieci, otrzymawszy to, co zostało im przydzielone, zgodziły się uważać za w pełni zaspokojone i nie żądać niczego więcej przy otwieraniu spadku w spadku po rodzicach od innych dzieci, które nie zostały jeszcze przydzielone; lub może być niezupełny i niepełny, gdy w trakcie podziału dzieci nie otrzymały całego udziału w spadku (gr. 994–998, 1320, 1001–1004). Wraz z separacją majątek staje się pełną własnością tego, któremu został przydzielony i trafia do jego swobodnego rozporządzania (gr. 190, 191).
Dzieci nierozdzielone nie mają prawa do majątku rodzicielskiego. Nie ma zatem solidarności majątkowej pomiędzy takim synem a jego rodzicami. Dzieci mogą nabywać majątek niezależnie od rodziców, w takim przypadku majątek staje się własnością dzieci i pozostaje do ich bezpłatnej dyspozycji; rodzice nie mają żadnego prawa do tej własności i mogą nią zarządzać i rozporządzać nią tylko za zgodą i władzą dzieci, a za nieuprawnione rozporządzanie ponoszą odpowiedzialność wobec dzieci jak wobec osób postronnych (Gr. 192, 193; Ust. Court. Trade. Ed. 1893, art. 557). Ale syn nierozłączny odpowiada za swoje długi i zobowiązania jedynie swoim majątkiem: nie może zaciągać zobowiązań z tytułu majątku ojca. Rodzice za życia odpowiadają swoim majątkiem tylko za te długi dzieci, które powstały za ich zgodą lub pełnomocnictwem, poświadczonym podpisem na akcie lub specjalnym pełnomocnictwem: w tym przypadku odpowiadają za te długi jak za swoje własne (gr. 183–188) 36 .
Majątek dzieci niepodzielnych nie odpowiada za długi rodziców. Natomiast w przypadku niewypłacalności rodziców mających status handlowy ustawa określa, co dokładnie należy uważać za majątek własny dzieci i nie podlega konwersji na ogólny majątek dłużny majątku rodzicielskiego. Wszystko, co przyszło na dzieci w drodze spadku, darowizny lub innego zapisu od rodzica, albo zostało nabyte za kapitał przekazany przez rodzica (Ust. Court. Trade. Ed. 1893, art. 556), nie wchodzi do majątku własnego. Córki nierozdzielone, jeśli same nie handlują, nie mogą wystawiać ani przekazywać rachunków bez zgody rodziców. Szac. Vekseln. wyd. 1893, sztuka. 6.
O synach nierozdzielonych zob. także: tom. IX, sztuka. 110; tom. wyd. II 1892, stanowisko. o ziemi uchr. Sztuka. 19.
W sprawie podziału majątku rodziców z dziećmi w separacji i bez separacji zob. postanowienie. Cass. Dep. Senat 1869, N 486; 1870, N 308.
Władza rodzicielska, zgodnie z prawem prowincji bałtyckich, należy wspólnie do obojga rodziców, ale przede wszystkim do ojca; jeżeli wola ojca szkodzi dzieciom, wówczas na wniosek matki sąd może powierzyć jej tę władzę i wychowanie dzieci. W przypadku rozwodu dzieci zostają powierzone niewinnemu małżonkowi, a koszty edukacji spadają na ojca, jeśli jest on w stanie. Wybór tytułu dla dzieci zależy od rodziców, jednak dzieci po ukończeniu 17. roku życia mogą ubiegać się o reprodukcję. sąd o zmianę tego wyboru. Władza rodzicielska trwa aż do śmierci, ale może zostać zniesiona przez prawo w formie kary za określone przestępstwa i nadużycie władzy, zgodnie z wolą i wnioskiem rodziców w wyniku adopcji, zawarcia małżeństwa córki lub oddzielenia dorosłego syna od własnego gospodarstwa domowego. Ogranicza się do osiągnięcia przez dzieci pełnoletności i zawarcia nowego małżeństwa przez rodziców.
W majątku odrębnym dzieci rodzicom przysługują uprawnienia opiekuńcze połączone z prawem do użytkowania; ta ostatnia nie kończy się nawet wraz z pozbawieniem rodziców opieki. Prawo do korzystania nie rozciąga się jedynie na majątek dzieci zarobiony, zasłużony lub podarowany dzieciom z zewnątrz, właśnie z wyłączeniem korzystania przez rodziców. W razie sporu z rodzicami o majątek odrębny dzieci mają prawo żądać od rodziców nie więcej, niż rodzice są w stanie spełnić (Ostz. Gr. Law. 197–240).
§ 24. Szczególne znaczenie całej rodziny w klasie kupców handlowych i w byłych klasach podatników. – Znaczenie finansowe i ekonomiczne podziału rodziny. – Szczególne znaczenie rodziny w wykonywaniu obowiązków rekrutacyjnych. – Hinduska wspólnota rodzinna
Podział rodziny i oddzielenie rodziców od dzieci mają szczególne znaczenie w klasie kupieckiej i w dawnych klasach podatników.
Klasa kupiecka nie jest klasą następczą, lecz zajęciem, rzemiosłem; przynależność do klasy kupieckiej zależy nie tylko od urodzenia, ale od przynależności do rodziny cieszącej się prawami handlowymi; przy czym uprawnienie to polega na uiszczeniu opłaty za świadectwo handlowe, tak że wraz z ustaniem opłaty wygasa przynależność do tytułu i prawa handlowego. Zaświadczenie jest zwykle odbierane od jednej osoby, która jest uważana za głowę rodziny; Razem z nim osoby należące do rodziny, o ile nie jest ona podzielona, korzystają z jego prawa kupieckiego, ale nie wszystkim osobom. W jednym zaświadczeniu można uwzględnić ojca i matkę, ich synów, niezamężne córki prawnie przysposobione oraz wnuki syna (o ile nie prowadzi on odrębnej działalności gospodarczej). Siostry niezamężne mogą być wymienione obok brata jako głowy rodziny. Ojczym może mieć pasierbów do osiągnięcia pełnoletności, a pasierbice do ślubu; z macochą – dzieci jej zmarłego męża z pierwszego małżeństwa (t. V, wyd. 1893, Ustawa o podatkach bezpośrednich, art. 288, 293–300).
Wszystkie osoby uwzględnione w zaświadczeniu nie mają samodzielnego prawa handlowego i kredytu, lecz prowadzą działalność gospodarczą i są zapisywane wyłącznie przez pełnomocnika głowy rodziny (tamże, 294). Po osiągnięciu pełnoletności syn lub córka może przyjąć zaświadczenie we własnym imieniu, a następnie handlować na własny rachunek i odpowiedzialność (tamże, art. 295. Porównaj różnice w poprzednich dekretach: t. XI. Rozporządzenie T. wyd. 1857, art. 35–53) z odrębnie nabytego kapitału.
Integralność i niepodzielność rodziny, zgodnie z naszym prawem, ma ogromne znaczenie w dawnych klasach podatników, jeśli chodzi o prawidłowe płacenie podatków i administrację ceł; Wewnętrzną dystrybucją podatków zajmuje się rodzina, a główną osobą odpowiedzialną jest domownik. Natomiast jego solidarność z członkami rodziny nienależącymi do podziału wyraża się w tym, że członkowie rodziny, ponosząc za siebie odpowiedzialność, mogą za niepłacenie podatków i niedopełnienie obowiązków zamienić się w pracę (General Pol., art. 168–176. Regulamin umorzenia 127, 133. Lokal. Wielki Pol. 213, 261 i inne przepisy miejscowe).
Osoby, które mogą przenieść się do innych klas bez zgody społeczeństwa na zwolnienie i adopcję, mogą przenosić się tylko całymi rodzinami, bez rozdrobnienia (IX. 525).
Przenosząc jednego z członków rodziny do innego towarzystwa, wymagane jest zaświadczenie, że w rodzinie nie ma małoletnich wymagających pożywienia. T. IX, 550, 551. – Ogólne. pozytywnie nastawiony do chłopów, art. 130. Ogólnie o podziałach rodzinnych wśród chłopów zob. Ogólne. przechodzić. pozytywny 51, akapit 5, uwaga, przym. według kont. 1890, Konst. Okrężnica. 173.
Szczególne znaczenie miała rodzina jako jednostka pełniąca obowiązki poborowe. Kolejkę rekrutacyjną ułożono według rodzin, których skład obliczono według liczby pracowników (długopracownicy, niskopracownicy, 4-, 7-, 10-robotnicy, dwupracownicy – podwójni; jednopracownicy – samotnicy); a wśród pracowników istniały różnice między osobami samotnymi i żonatymi, starszymi i młodszymi. Im większa rodzina, tym uważano, że jest bliżej kolejki, a im mniejsza, tym dalej od niej; W rezultacie pojawiła się chęć podziału w rodzinach; dlatego swoboda podziału była ograniczona. Na podział trzeba było uzyskać zgodę rady osiedla, Dumy lub Magistratu oraz sejmu wiejskiego. Nieautoryzowana sekcja nie miała znaczenia. Rozważano także możliwość połączenia rodzin w jedną rodzinę poprzez zawarcie małżeństwa i przyjęcie zięciów do domu oraz wspólne zamieszkanie w jednym domu.
W Karcie Poboru, w zakresie sprawowania służby wojskowej, szczególne znaczenie prawne nadano stosunkom synów półkrwi, macicznych, w separacji i pasierbów oraz dzieci przysposobionych, a rodzicom w niektórych przypadkach przysługiwała specjalna władza wyboru spośród synów, których należy pociągnąć do wojska (100, 133, 987–989). Szczególne znaczenie prawne przypisywano rodzinie, „której członkowie mieszkający razem lub osobno, ale zajmujący się handlem lub zarabianiem na życie, tworzą niepodzielne gospodarstwo domowe, płacą sobie nawzajem podatki, wykonują obowiązki i wspólnym wysiłkiem zapewniają środki utrzymania wszystkim osobom należącym do rodziny” (unia wzajemności, jak stanowi ustawa, art. 814, 860). Myśliwy zatrudniony jako rekrut zobowiązał się do utrzymania swojej rodziny, jeśli ta nie będzie miała z czego się utrzymać.
Wraz z publikacją nowej karty o służbie wojskowej wszystkie te zasady należy uznać za zniesione. Zastępują je świadczenia przewidziane w nowym statucie (t. IV, Ust. Voin. Pov., wyd. 1886, art. 45–511), według stanu cywilnego, zgodnie ze składem rodziny, liczbą wchodzących w jej skład pełnosprawnych pracowników oraz potrzebą opieki w istniejącej rodzinie.
W sprawie powołania innego właściciela do rodziny chłopskiej w przypadku zaległości patrz Regulamin. w sprawie wykupu 127, ust. 3. 133, ust. 4. Przepisy lokalne, np. Velikoros. 264 ust. 4 itd. W szczególności o znaczeniu finansowym domu, gospodarstwa domowego i rodziny zob. Odrębny. przym., VII, art. 3, uwaga, przym. Sztuka. 1, 12 do kont. 1890 Konst. Kozak. Usiadłem. 323 i 363. Cudzoziemcy przypisują klanowi i rodzinie szczególne znaczenie (polityczne i finansowe). T. II, wyd. 1892, stanowisko. o cudzoziemcach, art. 143, 253, 330. Zestaw. och, prawda. podatek., 576. Instytucja. Kozak. 397. T. IX, art. 887–897, 901, w Maafov. Instytucja Kozak. 911. 809. O przechodzeniu z jednego rodu do drugiego wśród cudzoziemców zob. Ord. och, prawda. podatek. Domowi niektórych cudzoziemców przypisuje się specjalne znaczenie finansowe dymu. 14. Konst. och, prawda. podatek., 2, 506 i Pol. o Tyflisie. chłopi 1864, pkt 6, P.S.Z. N 48357.
W 75 art. sekcja 2 Ustaw Kr. wyd. 1893 r. wspomina się o kapitałach wniesionych do księgi długów państwowych, stanowiących całkowitą własność całej rodziny. Szczególne znaczenie przywiązuje się do rodziny w związku z prawem do emerytur ze skarbca emerytowanego departamentu wojskowego. Rodzina oznacza żonę i dzieci uczestnika, a w niektórych przypadkach także matkę. Prawo rodziny do renty otwiera śmierć, pozbawienie praw do spadku, nieznana nieobecność (P.S.Z. 1871, N 49647, art. 46–48).
Zwyczaj życia w niepodzielnych, dużych rodzinach, odpowiadający patriarchalnemu sposobowi życia, nie odpowiada warunkom bardziej złożonej i rozwiniętej ekonomii społecznej. W kręgu rodzinnym zwyczaj ten jedynie do tego czasu utrzymuje porządek i dobre obyczaje, podczas gdy wciąż niewiele jest punktów styku rodziny i jej poszczególnych członków, w interesach ekonomicznych i moralnych, z indywidualnymi członkami otaczającego społeczeństwa; im jednak kontakt ten się nasila, tym wyraźniej w środowisku rodzinnym ujawnia się rozpad zasady nierozłączności. W domu składającym się z kilku rodzin jedna osoba, najstarsza, uważana jest za pana i pana; w jego osobie trudno jest rozróżnić indywidualne prawa, a nawet indywidualną własność każdego z członków domu: dochody pieniężne płyną do niego, a zaspokojenie potrzeb ekonomicznych każdego członka zależy od jego dyspozycji. Stan taki nie może być trwały, gdyż stoi w sprzeczności z naturalną potrzebą każdego człowieka, która prędzej czy później się ujawnia, aby izolować się we własnym kręgu moralnych i prawnych praw i obowiązków.
Nic więc dziwnego, że nie dziwi mający miejsce w naszych czasach rozpad niepodzielnej rodziny chłopskiej, towarzyszące mu bolesne zjawiska i nie dziwi, że wzmogło się pragnienie podziału rodziny, a rozpad rodziny nabrał większego znaczenia wraz z wyzwoleniem chłopstwa. Niepodzielność rodziny jest obecnie trudna do pogodzenia z odpowiedzialnością każdego człowieka za swoje czyny prawne. Wiadomo na przykład, że w życiu chłopskim poszczególni członkowie rodziny często wyjeżdżają do pracy lub pracując na uboczu, zawierają zobowiązania i umowy, ale dochód zgodnie ze zwyczajem trafia do właściciela domu. Tymczasem za niewykonanie umów i zobowiązań, w których uczestniczyli we własnym imieniu i we własnym imieniu, trudno jest ich dochodzić pośrodku domu i pod osłoną głowy rodziny, która zgodnie z dotychczasowym zwyczajem ma powód i podstawy, aby przywłaszczyć sobie cały majątek ruchomy i cały kapitał, jaki można by uznać za przynależny do indywidualnego członka, a także ma prawo uchronić się przed odpowiedzialnością za swoje czyny na mocy art. 184 i 185. Zach. Obywatel
w sprawie nieodpowiedzialności rodziców za długi syna bez separacji.
Niezwykłym podobieństwem do zwyczajowej rosyjskiej struktury wspólnoty rodzinnej jest podobna struktura wśród Hindusów; tylko tam uzyskał on już formę instytucji prawnej, podczas gdy u nas zwyczaj w prawie stanowionym pozostaje poza świadomością prawną.
Wśród Hindusów, po śmierci ojca lub głowy rodziny, komunikacja rodzinna między braćmi zwykle jest kontynuowana, a za głowę wspólnoty rodzinnej uważa się najstarszy brat lub jednego z braci na podstawie wspólnego wyboru lub zgody. Stan ten uznawany jest także przez prawo stanowione. Jej właściwości prawne są następujące: pomiędzy członkami rodziny następuje przekazywanie majątku, który zasadniczo należy do całej rodziny i stanowi wspólny kapitał rodzinny; wszystko, co każdy członek wspólnoty nabył poprzez i kosztem majątku rodzinnego, uważa się za własność całej rodziny, w której wszyscy członkowie płci męskiej mają równy udział. Komunikat ten nie stoi jednak na przeszkodzie temu, aby każdy z członków nabywał i posiadał odrębny majątek we własnym posiadaniu, o ile nabył go nie ze środków lub kosztem wspólnego funduszu rodzinnego, ale w drodze odrębnej działalności gospodarczej lub nabycia, na przykład służby wojskowej lub cywilnej, pracy zewnętrznej, odrębnych rokowań lub darowizny z zewnątrz.
Ten stan powiązania rodzinnego trwa nieprzerwanie między zstępnymi jednego wspólnego przodka, aż do momentu, gdy nastąpi podział lub przydział, albo za powszechną, wyraźną zgodą członków, albo przez dokonanie czynności prawnej niezgodnej z komunikacją rodzinną. Za oznaki separacji uznaje się: 1) oddzielne zamieszkiwanie członków rodziny przez długi czas; 2) odrębne sprawowanie rodzinnych obrzędów religijnych; 3) dokonywanie czynności i transakcji, na mocy których członkowie rodziny wchodzą w wzajemny stosunek pomiędzy dłużnikiem a wierzycielem; 4) wykonywanie wzajemnych aktów darowizny pomiędzy członkami rodziny. Zobacz Colebrooke'a. Prawo dziedziczenia. Jego: Dihest hinduskiego prawa dotyczącego umów i spadków. Dalloz Orzecznictwo ogólne. 1866. I. 417.
Uwaga: O wspólnocie rodzinnej wśród Słowian i innych ludów.
Wspólnota rodzinna, czyli zadruga, jest cechą plemienia słowiańskiego i przetrwała do dziś wśród Słowian południowych Dunaju, wśród Słowaków i Chorwatów, Serbów na austriackiej granicy wojskowej, w Bośni, Bułgarii, Dalmacji, Hercegowinie i Czarnogórze; jest ona w przeważającej części utrzymywana na mocy zwyczaju, lecz w niektórych obszarach została przejęta do prawa stanowionego i ma znaczenie prawne.
Ze względu na pierwotne zwyczaje własność ziemi ogranicza się do rodziny, czyli do zbioru osób pochodzących od tego samego przodka, mieszkających razem i uprawiających wspólną ziemię jako własność wspólną. Wśród Słowian taką społeczność nazywa się oddziałem, przyjaźnią lub zadru. Na jego czele stoi starszy lub Gospodar, wybierany przez członków rodziny. Rządzi całą wspólnotą, kieruje pracą z rady generalnej, kupuje i sprzedaje kosztem wspólnoty. Jego żona prowadzi gospodarstwo domowe, w którym czasami na zmianę ją zastępują inne gospodynie domowe. Skład wspólnoty sięga czasami nawet 50 osób i jednoczy się w niej kilka pokoleń jednocześnie: młodzi ludzie po ślubie pozostają w tym samym domu lub w nowej dobudówce; Zdarza się, że do wspólnoty swoich żon przyłączają się także zięciowie.
Przy wspólnej gospodarce i ogólnej produktywności każde małżeństwo otrzymuje jednak na jakiś czas i specjalną działkę dla siebie, na której uprawia i produkuje dla siebie wyłącznie len i wełnę na odzież: w ogóle każdy wykonuje prace rzemieślnicze na własny koszt; ale wiejska uprawa polowa z inwentarzem żywym i sprzętem jest wspólna dla wszystkich i prowadzona wspólnie. Grunty należące do jednej rodziny nie mieszają się z gruntami innych rodzin w tej samej wsi; ale w razie potrzeby wszystkie rodziny jednoczą się i wykonują pracę ze wspólną pomocą.
W tej formie wspólnota rodzinna stanowi odrębną osobowość prawną i cieszy się prawem do działania i obrony przed sądem. Wraz ze śmiercią jednego z członków nie następuje spadek na nieruchomości, a dzieci po zmarłym nie mają już spadku, a jedynie osobiste prawo do jego udziału w funduszu gruntów wspólnych, podobnie jak członkowie i pracownicy tej samej rodziny, przy czym ten, kto zostanie z niego eksmitowany, traci wszelkie prawo do uczestnictwa w funduszu rodzinnym. Wychodząc za mąż, dziewczyna otrzymuje posag, nie pozbawiając jednak rodziny prawa do udziału w majątku rodzinnym. Czy jest możliwe, że w przypadku śmierci wszystkich członków rodziny z wyjątkiem jednego, majątek rodzinny staje się jego majątkiem osobistym?
Austriacka ustawa z 7 maja 1850 roku o cywilnym układzie granicy wojskowej przyjęła i potwierdziła utworzenie wspólnoty rodzinnej w Granichar, ponadto narzucając służbę wojskową każdemu członkowi rodziny, który zgodnie ze zwyczajem ma prawo uczestniczyć w użytkowaniu rodzinnej działki. Trwało to jednak tylko do 1870 r. Następnie w latach 1874 i 1876 szereg odrębnych dekretów pod naciskiem rządu węgierskiego zezwalało na swobodne podziały zadrugów, a nawet zabraniało ich ponownego zakładania. Rozpoczęło się rozdrobnienie majątku na równe części pomiędzy synami i córkami, a w efekcie niesamowita ruina gospodarstw i zubożenie chłopów. Wreszcie w 1882 r. rząd węgierski zdecydowanym dekretem ustalił dwuletni okres, podczas którego żyjący jeszcze zadrugi byli zobowiązani do separacji. Na tym zakończył się ostateczny triumf formalnego prawa sztucznego nad zwyczajem ludowym.
W Serbii stosunki wynikające z rodzinnej własności ziemi również weszły do ustawodawstwa, ale z dodaniem przepisów sprzecznych z prawem zwyczajowym i nie zgadzających się np. z istotą własności komunalnej. prawo każdego członka niepodzielnej wspólnoty rodzinnej do zastawienia swojej części w zamian za swoje osobiste zobowiązania.
Niestety, w Serbii, podobnie jak innych Słowian bałkańskich, po wyzwoleniu spod jarzma tureckiego, zasady i formy zachodniego ustroju, obce życiu ludu, wdarły się w życie i nastroje klas rządzących. Od roku 1835 – za czasów Milosa, porwanych przez blichtr francuskiego magazynu, pojawiły się nowe prawa, wzorowane na kodeksie francuskim, wprowadzono początek rozdrobnienia i zarządzania. Z kolei w 1844 r. za pośrednictwem austriackich prawników i na wzór austriackiego kodeksu opublikowano obowiązujący do dziś kodeks, dopełniający rozkład zadruga i rozpad dużych wspólnot rodzinnych.
Taka rodzinna własność komunalna nadal stanowi cechę charakterystyczną życia prawnego wśród Słowian południowych i w powiązaniu z obecnym stanem gospodarczym tych terenów zapewnia takie udogodnienia, którymi nie mogą się pochwalić społeczeństwa, które osiągnęły najwyższy rozwój gospodarczy. W tym regionie wszyscy, jak mówią Chorwaci, są właścicielami domów i nieruchomości: nie ma takich skrajności w zakresie własności ziemi, jak z jednej strony reprezentuje Anglia, gdzie cała własność ziemi jest skupiona w niewielkiej liczbie ogromnych posiadłości; z drugiej Francja, gdzie wszystko zostało podzielone na wiele działek odrębnej własności, tak małych, że nawet intensywna praca osobista na nich stała się bezproduktywna i bezowocna. Wręcz przeciwnie, rolnictwo rodzinne, produkowane przez całą rodzinę wspólnym kosztem, łączy w sobie zalety rolnictwa na dużą skalę z wygodami rolnictwa na małą skalę i przyczynia się do równego podziału naturalnych produktów i zysków między wszystkich producentów, zapewniając każdemu pierwsze potrzeby życiowe.
Nie ma jednak wątpliwości, że tej formy własności ziemi i gospodarki nie da się utrzymać przy silnym rozwoju przemysłu i akumulacji kapitału przy jego swobodnym obrocie na rynku: taki los spotyka już strukturę rodzinno-wspólnotową Słowian węgierskich.
Najnowsze badania dowiodły, że podobne wspólnoty rodzinno-rolnicze były zjawiskiem powszechnym na Zachodzie, a mianowicie we Francji i Włoszech, wszędzie jednak ustąpiły miejsca osobistej własności ziemi. W tym sensie Cezar wspomina o związkach rodzinnych w starożytnej Galii (gentes, cognationes hominum, qui uno coierunt), z okresowym podziałem ziemi pomiędzy członków. Wśród plemienia celtyckiego w Irlandii głównym związkiem społecznym była wspólnota rodzinna (zwana Septem), połączona pochodzeniem od wspólnego przodka: tutaj, podobnie jak we wspólnocie bramińsko-indyjskiej, wszystko, co nabyte przez jednego z członków, staje się wspólną własnością, z wyjątkiem tego, co nabyte jest z boku przez specjalną sztukę; ale kiedy nabywca zostanie wyszkolony w sztuce dzięki pracy rodzinnej, pieniądzom lub wychowaniu, nabytek przechodzi do rodziny. Samo dziedzictwo, w swojej pierwotnej formie w takich wspólnotach, polegało na podziale działki należącej do zmarłego nie pomiędzy jego dzieci, ale pomiędzy pozostałych członków gminy (Jrish Gavelkind).
We Francji, jak wynika ze średniowiecznych zabytków, widoczne są ślady podobnej instytucji – wspólnoty rodzinnej (koteria, fraternitas), zamieszkującej wspólnie w jednym domu i jednym gospodarstwie domowym; Ślady te zachowały się w niektórych miejscach we Francji do dziś. Zobacz na ten temat Laveyeya. Les communautés de famille w swojej książce: La proprieté et ses formes prymitywów. Paryż. 1874. Baudrillarda. Rodzina francuska, art. w Revue de 2 Mondes. 1878. 15 kwietnia. Maine. Wykłady z wczesnej historii instytucji. Londyn. 1875. Jego: Wspólnoty wiejskie na Wschodzie i Zachodzie. Londyn. 1871. O przyjacielu Milicevica artykuł w czasopiśmie „Rozmowa”. 1858. III. 1859.VI.
Nowy Kodeks cywilny dla Czarnogóry zawiera szczegółowe regulacje (por. 686–708) dotyczące wspólnoty rodzinnej.
Wśród Słowian południowych rodzina wiejska różni się od miejskiej. Ta ostatnia jest rodziną w naszym rozumieniu, prostym związkiem ojca, matki, dzieci, z odrębnym majątkiem. Pierwsza to złożona kompozycja, z komunikacją aktywów. Ale na wsiach istnieją nie tylko duże społeczności, czyli zadrugi, ale także małe społeczności podobne do miejskich, zwane inokosna. Zadruga, ulegająca rozkładowi pod wpływem nowego prawa serbsko-austriackiego, dzieli się zazwyczaj na małe rodziny i gospodarstwa domowe, czyli cudzoziemskie.
Bogisic jako pierwszy w swoim kodeksie podjął próbę określenia prawnego znaczenia obu rodzin. Obu nadaje osobowość prawną, tyle że zadruga wydaje się być związkiem wielu robotników, a więc bogatym, natomiast inokosna składa się z niewielkiej liczby robotników, zatem jest z istoty biedna. W 686 art. Kodeks mówi wprost: wiejska wspólnota rodzinna jest samodzielnym podmiotem całego dobytku domowego i całego majątku. Za własność uważa się wszystko, co pierwotnie należało do domu i zostało nabyte pracą członków rodziny. Tylko w drodze wyjątku przydziela się im jakąś odrębną własność (osobina), czyli nabytą bez trudu w prezencie, w testamencie, dobytek kobiety itp., albo za zgodą rodziny przydzieloną jednostce. Żona może rozporządzać swoją osobą tylko za zgodą męża. Nie dopuszcza się podziału majątku wspólnego na wniosek poszczególnych członków. Starszy jest uważany za prawnego przedstawiciela rodziny.
Jego polecenia i działania dotyczące majątku są dla rodziny obligatoryjne (chyba, że okażą się nieuczciwe na jej szkodę). Każdy członek może być osobiście odpowiedzialny za siebie i w tym przypadku rodzina nie jest za niego odpowiedzialna, jeśli nie było udziału. Jednakże w razie jego niewypłacalności odpowiedzialność może spaść na jego los, którego wartość przy tej okazji zostaje przydzielona, jeśli rodzina nie przyjmie długu. Rodzina może na wniosek członków się rozdzielić: w tym przypadku przeprowadzana jest ogólna likwidacja długów i zobowiązań. Jednak samo odejście członków rodziny nie jest powodem jej rozpadu, pozostaje w niej przynajmniej jeden członek, mężczyzna czy kobieta (o ile nie jest to bezdzietna wdowa po cudzej rodzinie); rodzina zachowuje wartość osoby prawnej, dopóki nie zostanie powiększona przez innych członków.
Ciekawa i jedyna w swoim rodzaju instytucja istnieje w ustawodawstwie portugalskim (Kodeks cywilny, art. 1281–1297). Jest to utworzenie związku rodzinnego utworzonego między braćmi lub między rodzicami i dorosłymi dziećmi, którego celem jest wspólny rozwój przemysłowy wszystkich członków wspólnego funduszu gruntów, na własnym terenie lub na cudzej ziemi. Związek taki powstaje albo na podstawie formalnego porozumienia na dowolnych warunkach, albo, oczywiście, na podstawie samego aktu, gdy partnerzy żyją przez ponad rok w ciągłej komunikacji życia domowego i gospodarki, dochodów i wydatków, strat i zysków. W tym drugim przypadku stosunki wspólników określa ustawa. Komunikacja rozciąga się na całe korzystanie z własności wspólnej i wszystkie czynności w niej związane, na całe życie domowe, w tym na mieszkanie, wyżywienie, odzież i leczenie w przypadku choroby. Na koncie wspólnym uwzględniane są długi każdego ze wspólników oraz wydatki poczynione i poniesione na wspólną korzyść.
Każdy natomiast może nabyć na boku – w drodze zakupu – majątek, który jest dla niego szczególny, z tą jednak różnicą, że wszystko, co ruchome, uważa się za jego własność, tylko o ile nie korzystał z tego dla wspólnego celu, a nieruchomość uważa się w każdym razie za jego własność. Rozpad związku wiąże się z podziałem, którego warunki są szczegółowo określone w prawie: udział każdego jest ustalany nierównomiernie, ale w takiej mierze, w jakiej każdy swoją pracą przyczynił się do zwiększenia całkowitego zysku. Udział kobiet i dzieci jest również obliczany w miarę ich udziału w ogólnej pracy.
§ 25. Pseudonim i nazwisko rodowe. – Zmiana nazwiska
Przynależność rodziny to nazwisko lub przezwisko 37, które w naszej społeczności zorganizowanej według stanów jest tym bardziej znaczące, trwałe i im bardziej ma znaczenie prawne w stanie, tym bardziej ostateczne jest w nim znaczenie klasowego i honoru rodzinnego, przechodzącego z przodków na potomków. Dlatego przydomek rodzinny ma największe znaczenie w klasie szlacheckiej. Tutaj pseudonim rodzinny, będący najważniejszym wyróżnikiem jednostki, nabiera jednocześnie znaczenia narodowego. W tym sensie niemożliwa jest samowolna zmiana przez szlachcica nazwiska, porzucenie nazwiska rodowego i wybranie innego, wykorzenionego lub obcego. Są jednak przypadki, w których zmiana nazwiska może być pożądana ze względu na poszanowanie interesów rodzinnych, osobistych lub państwowych: czasami pożądana jest zmiana pseudonimu, który jest wulgarny lub z jakichś powodów naganny i nieopłacalny. Pragnienie takie zostaje zaspokojone za zgodą podmiotu, którym jest Departament Heraldyki Praw.
Senat, którego wydział zajmuje się sprawami zmiany nazwiska szlachty i obywateli honorowych (art. 21, t. I, wyd. 1892, Senat Konstytucyjny). Prośby tego rodzaju składa się albo do Najwyższego Imienia za pośrednictwem Biura Petycji, albo do władz, albo bezpośrednio do Departamentu Heraldyki; w każdym razie zezwolenie zależy od Senatu, który zwykle wymaga w takich przypadkach zastosowania art. 324, przym., art. 6 IX t., pisemna zgoda rodziców wnioskodawcy na zmianę nazwiska. Uchwały Senatu ogłaszane są w Dzienniku Senatu. W innych przypadkach dopuszcza się między szlachtą przeniesienie nazwiska, herbu lub tytułu z jednego członka klanu na innego członka, gdy ten pierwszy nie ma bezpośrednich potomków imienników, którzy mogliby zachować nazwisko. Przeniesienie tego rodzaju jest dozwolone za pośrednictwem Senatu i Rady Państwa za najwyższym zezwoleniem (patrz art. 57 i załącznik do art. 324, art. 13, t. IX).
Pseudonim rodzinny nie ma tak definiującego znaczenia wśród innych klas, z wyjątkiem szlachty i honorowych obywateli. Dla klasy kupieckiej założono aksamitną księgę (t. IX, art. 1143–1146), aby „utrwalić w potomności pamięć o rodzinach pierwotnych kupców”, ale tylko niektóre nazwiska są wpisane do tej księgi, za specjalną prośbą i honorem, i pozostają w niej „aż się ściemnieje kolano” wśród głównych kupców, po czym trzeba ponownie poprosić o wpisanie do drugiej części księgi „nowo odrodzonych oddziałów”. Zatem ta notatka ma jedynie tymczasowe, nietrwałe znaczenie; a pisanie samej księgi nie jest ciągłe, ale powtarza się nie częściej niż co dwa lub trzy lata.
Im mniej stałości ma nazwisko rodowe i tym mniej jest przepojone świadomością prawną w klasach burżuazyjnych i chłopskich. Wśród mieszczan lub drobnych handlarzy i przemysłowców nazwa jest często zmieniana z powodów przypadkowych i tymczasowych, arbitralnie; ale kiedy nabierze ona znaczenia firmy handlowej lub przemysłowej, wówczas arbitralna zmiana może naruszyć prawa i korzyści innych firm, dlatego w tych przypadkach zmiana nazwy następuje za zgodą Rzemiosła. Deski. Stąd powstają spory o prawo do noszenia znanej nazwy, służącej jako firma rzemieślnicza lub handlowa. (Patrz podobny przypadek dotyczący prawa kupca Lidskiego do nazywania się nazwiskiem Żołudski, nadanego przez Remesa. Administracja innej osobie. W 1. Ogólne. Kolekcja. 9 września 1873 r.)
Aby zapobiec złośliwym zmianom imion obserwowanym wśród Żydów, ustawa (IX. 954) zabrania Żydom zmiany nazwiska, nawet w związku z chrztem św.
Jeśli chodzi o duchowieństwo prawosławne, jedyną istniejącą dla nich formę aktów stanu, spisy konsystorza duchownego (IX t. 1130) mają wyłącznie znaczenie administracyjne, tylko częściowo klasowe, nie mają żadnego znaczenia klanowego. Każdy zna zwyczaj panujący wśród duchownych, aby opuszczając seminarium wybierać nazwisko rodowe.
Wśród chłopów prowincji północnych w powszechnym użyciu są szyldy domów, plamy czy marki, stanowiące narzędzie do oznaczania nie tylko majątku, ale także pochodzenia, przez co otrzymują częściowo znaczenie nazwiska rodowego, gdyż znaki te są przekazywane dziedzicznie, zachowując, z modyfikacjami, swój podstawowy typ. Synowie, o ile nie mieszkają wspólnie z gospodarzem, używają jego znaku; lecz w przypadku podziału ten, kto oddziela, przyjmuje szczególny znak, który wzywa do splamienia się, ukrzyżowania i napiętnowania. W tym przypadku główny znak domu zostaje zachowany, ale wprowadzono do niego pewne dodatki, aby go wyróżnić. Ktokolwiek pozostaje z ojcem na korzeniu i odbiera mu majątek, ten zachowuje znak domu bez żadnych zmian. Przybrani zięciowie trzymają się znaku teścia. Osoby przyjęte do domu wdów lub dzieci przysposobionych przyjmują znak pierwszego męża wdowy lub rodzica adopcyjnego. To się nazywa: przyszedłem według znaku. Kobiety korzystają z marek swoich ojców lub mężów.
Na ten temat zobacz ciekawy artykuł pana Efimenko: Znaki prawne w czasopiśmie. Min. Nar. Prosv., 1874. Ciekawe przemyślenia autora dotyczą także znaczenia znaków rodzinnych lub pieczęci w rosyjskim życiu ludowym, w sensie herbu rodzinnego, a także zmiany znaków wraz z rozwojem życia społecznego między plemionami, od klanu do wspólnoty, następnie do domu i wreszcie do osobistego. Badając losy naszych znaków autor zauważa m.in., że przechodziły one w naszym kraju różne fazy swego rozwoju w związku ze zmianami charakteru własności gruntów, a więc pod wpływem zasady ekonomicznej i dlatego nie zachowały owego pierwiastka krwi czy klanu, który tak wyraźnie ukazany jest w herbach polskich rodów szlacheckich. W naszym kraju herby czy znaki rodowe klas wyższych nie pozostały trwałe, natomiast herby rodowe szlachty polskiej są stałe i niezmienne i od czasów starożytnych pełniły funkcję znaków reprezentacyjnych - nie tylko podwórza i domu (gospodarstwa), jak u nas, ale całego szeregu nazwisk wywodzących się z tego samego rdzenia lub przypisanych do tego samego rodu.
Dodatek do rozdziału trzeciego. O znaczeniu stosunków małżeńskich i rodzinnych w innych częściach ustawodawstwa rosyjskiego
Nasze prawo uwzględnia w wielu przypadkach stosunki małżeńskie i rodzinne w celu uzyskania świadczeń lub działalności charytatywnej od rządu. Oto orzeczenia:
O emeryturach i ryczałtach. świadczenia dla żon i rodzin urzędników, zob. Karta dotycząca emerytur. Sztuka. 200, 201, 205, 216 i nast. 250–260, 261 i przym. 277–288, 297–307, 312 i nast. 328 i inne. T. II, wyd. 1892, generał. Instytucja Lip., art. 20, uwaga, przym.: art. 45 i inne przepisy prawa. O prawie dzieci urzędników oddziałów kozackich do udziałów ojca. Szac. Kaz. Usiadłem. 118 i nast., przym. do art. 53 sztuka. według kont. 1863 P.S.Z. N 50276, art. 65.
O świadczeniach dla żon i rodzin zesłańców podążających za skazanymi na wygnanie. Szac. wygnanie wyd. 1890, sztuka. 78, 173, 196, 230, 408, 423.
O świadczeniach dla żon i rodzin oskarżonych przebywających w areszcie, t. II. wyd. 1892, generał. Instytucja Lip., art. 683 ust. 9. Konst. Ziemia Pow. 262. Konst. darń. pod stroną wyd. 1890, sztuka. 207, przym., art. 2–6.
O korzyściach dla wdów i rodzin z tytułu opuszczenia odległego regionu, w którym mąż lub ojciec pełnił służbę, t. III. Pol. o przewadze obywatelskich usług zdalnych lokalnie, wyd. 1890, sztuka. 7, 38.
O świadczeniach żołnierzy. żony, aby poszły do swoich mężów. Szac. Ziemia Pow. 490–492. 1870 16 listopada (48919).
O funduszach na wychowanie dzieci dla urzędników i panów. ja tom. wyd. 1892, Uchr. Zamówienie 170. tom III. Konst. Prawo usługowe, art. 225, uwaga, przym. i Paweł. o przewadze obywatelskich usług zdalnych lokalnie, wyd. 1890, Róg. Szac. wyd. 1893, sztuka. 25. Zestaw. Post. według kont. 1886, sztuka. 121, 122. 1869 4 stycznia (46623) i 9 lutego (46729).
O korzystaniu z mieszkania. Szac. Ziemsk. Povin. 258, 259–261, 293, 375.
O działalności charytatywnej na rzecz rodzin żołnierzy. Szac. wojownik. przesłać wyd. 1886, sztuka. 34 i ok. 2 do kont. 1890, sztuka. 35, 306 w cd. 1890
O prawie rodzin do przebywania w mieszkaniu państwowym zmarłego przez 6 tygodni. tom III. Konst. Prawo serwisowe 554, 555. Konst. Ziemia Pow. ok. 3 do art. 259. IX tom. przym. w art. 411, art. 63, 64.
W służbie cywilnej - członkowie pris. Krewni i teściowie przewodniczącego itp. Nie są określeni. tom III. Konst. Śl. Prawo 166. O tym już wcześniej. zobacz tom. IX, sztuka. 600.
Pokrewieństwo, majątek, opieka, adopcja są uważane za przyczyny 1) zakwestionowania sędziego i urzędnika. Poz. o krzyżu. uchr. 34. Zak. Sąd. Obywatel 125, 129, 681. Instytucja. Sąd. Szac. 148, 324, 401. Konst. Narożnik. Sąd. 85, 273, 600, 608. Szac. gr. Sąd. 195, 667, 1012. Notariusz. podłoga. 75, 2) do eliminacji świadków: Paweł. o krzyżu. uchr. 61. Zak. Sąd. Obywatel 192. Konst. Narożnik. Sąd. 94, 96, 458, 705, 707, 708. Szac. gr. Sąd. 83, 84, 86, 123, 370, 371, 373, 417, 520, 523. Notariusz. podłoga. 87.
Za przesłankę do odroczenia wykonania kary karnej uznaje się obowiązki macierzyńskie. Szac. Narożnik. Sąd. 959, 970; areszt osobisty beztroskiego niewypłacalnego Konst. gr. Sąd. Sztuka. ok. 1400, przym. III, art. 32, 33.
Relacje rodzinne mogą w niektórych przypadkach być powodem rozwiązania osobistej umowy o pracę. Podłoga. o krzyżu. zakładowy przym. II do 31 wieku; pretekst do przegapienia losu. działania. Zach. Sąd. gr. 104. Kącik Osiedlowy. Sąd. 388, 642, 650; W przypadku niektórych przestępstw popełnionych pomiędzy osobami bliskimi ściganie rozpoczyna się dopiero na podstawie skargi złożonej przez osobę obrażoną. Szac. nak. Sztuka. 18, 19.
Żony i członkowie rodzin pracowników Ministerstwa Ziemi. i Majątki Państwowe dla sektora górniczego i dla zagospodarowania gruntów państwowych nie mogą wszędzie zajmować się górnictwem, a pracownicy nadzorujący prywatny przemysł wydobywczy – w swoich obwodach; żony i członkowie rodzin pracowników na Syberii nie mogą zajmować się tam wydobyciem rud; Z tego powodu nie mogą być powiernikami innych osób. tom III. Konst. Prawo serwisowe 529, klauzula 10, tom. VII, Konst. Klakson. wyd. 1893, sztuka. 265–268, 436; Zach. Sąd. Obywatel, sztuka. 49 ust. 4. Podobny zakaz w innych sprawach zob. Konstytucja. Śl. Prawo 529, paragrafy 14, 15. Niektóre rodzaje umów, zakazane lub ograniczone w przypadku niektórych urzędników, są zakazane lub ograniczone w przypadku ich żon. Zach. gr. 2048. Płeć Kaz. Inne wyd. 1887, sztuka. 43, ok. 2.
Przyjmę pozwolenie mojej żony od ciężaru. jako pretekst do służby. Szac. Ziemia Pow. 628.
Korzyści z wysyłania personelu wojskowego. obowiązki zgodnie ze składem rodziny. Szac. wyd. 1886, 45–51.
W przypadku przestępstwa skutkującego pozbawieniem życia prawo zobowiązuje sprawcę do zapewnienia zamordowanej osoby utrzymania, gdy ta wspierała ją swoją pracą, czyli rodziców po ich śmierci, wdowy do nowego małżeństwa, a dzieci do pełnoletności i przed ślubem. Zach. gr. 657, 658. Podobna odpowiedzialność spoczywa na sprawcy za uszczerbek na zdrowiu lub uszkodzenie ciała (660, 661), za bezprawne pozbawienie wolności (665) oraz za decyzję podyktowaną niedbalstwem lub w złym zamiarze skazania niewinnej osoby na karę (678).
Informacje na temat różnych świadczeń reprezentacyjnych zapewnianych krewnym w oparciu o poszanowanie pokrewieństwa można znaleźć w tom. II, wyd. 1892, Paweł. Ziemsk. Instytucja, art. 18, 19. T. IX, art. 111, 125. Instytucja. Sąd. Szac. 19, 28.
O świadczeniach z tytułu odzyskania majątku dłużnika, ze względu na jego rodzinę, Zaka. Sąd. Obywatel 527; Podłoga. Kolekcja Citizen, art. 120, przyp. 383, 384, 394, 419; Szac. gr. Sąd. 973, 976, 1086–1089, 1400, przyp., zał. III, art. 32; w sprawie świadczeń udzielanych rodzinom w klasach podatkowych przy ściąganiu zaległości z przedmiotów niezbędnych do życia zob. II, wyd. 1892, Paweł. Cudzoziemiec, art. 300; Zach. Sąd. Obywatel, sztuka. 811.
Petycje dotyczące spraw rodzinnych przysługują także osobom, które nie mają prawa brać udziału w sprawach. IX. 460. Szac. gr. Sąd. 246, ust. 8.
Rozdział czwarty. Adopcja i relacje z niej wynikające
§ 26. Idea adopcji i jej instytucja rzymska. – Jego znaczenie i formy w najnowszym ustawodawstwie. – Stosunek nauczyciela do ucznia we Francji. – Łączenie się z dziećmi w Niemczech
Oprócz naturalnego możliwe jest sztuczne ustanowienie stosunku rodzicielskiego lub zbliżonego rodzicielskiego – poprzez adopcję. Instytucja ta w świecie rzymskim po raz pierwszy przyjęła formę prawną, jednak obecnie jej forma prawna jest zupełnie odmienna od rzymskiej. Tam rodzina miała charakter ściśle prawny (patria potestas – homines sui juris – alieno juri subejjecti), którego nie ma w naszych czasach, tak że przyszła do nas jedynie rzymska idea w ścisłym tego słowa znaczeniu, zakładania stosunków poprzez umowę lub dobrowolną zgodę. W Rzymie adopcja była ważną instytucją narodową; było to w pełni spójne ze strukturą religijną i polityczną rodziny rzymskiej. Zasada religijna leżąca u podstaw starożytnej rodziny wymagała niezbędnego utrzymania domowego sanktuarium i ciągłej służby w nim. W tym celu każda głowa rodziny musiała pozostawić po sobie następcę.
Jeśli natura odmówiła mu syna krwi, zwyczaj religijny nakazywał mu przyjąć do swego domu cudzego syna, wprowadzając go do swego domu uroczystym rytuałem przejścia (in sacra transitio). W tym przypadku adopcja odpowiadała emancypacji (emancipatio, sacrorum detestatio), czyli uwolnieniu tego obcego syna z jego dawnego domu, z dawnej władzy i dawnego sanktuarium. Następnie adopcja służyła w Rzymie jako środek na utrzymanie szlacheckich rodzin patrycjuszowskich, a także na uzupełnienie i odnowienie samego patrycjatu z klasy niższej. W tym sensie adopcja w późniejszej epoce nabrała charakteru instytucji arystokratycznej.
W starożytnej Grecji (Ateny, Sparta, Kolonie Sycylijskie) istniała pierwotna instytucja Eniklera lub Patrokii, polegająca na adopcjach. To instytucja z czasów, gdy córka i kobieta w ogóle były wyłączone z dziedziczenia i nie mogły samodzielnie prowadzić domu. Uważano, że niektórzy synowie są do tego zdolni: ich zastępstwem w przypadku ich nieobecności była adopcja. Ale syn córki, mając mimo wszystko bliskie powiązanie krwi ze zmarłym, mógł być w stanie osiągnąć cel adopcyjny lepiej niż obcy. Zatem w razie potrzeby prawo zobowiązywało taką córkę do zawarcia małżeństwa z bliską krewną ojca, a syn, który z tego małżeństwa miał pochodzić, wchodził przez matkę w dziedzictwo po zmarłym ojcu. Prawo to było tak surowe, że sąsiad, zgodnie z przepisami prawa, w razie potrzeby, jeśli sam okazał się żonaty, był zobowiązany rozwieść się z żoną i poślubić Eniklerę.
Przysposobienie w obecnym kształcie nie ustanawia integralnej, pełnej relacji pomiędzy rodzicem adopcyjnym a osobą przysposobioną, która powstaje w wyniku naturalnego porodu. Obejmuje tylko niektóre aspekty relacji rodzicielskiej, pozostawiając inne całkowicie nietknięte; nie zrywa więzi osoby przysposobionej z jej krewnymi, nie ustanawia stosunku pokrewieństwa pomiędzy osobą przysposobioną a krewnymi rodzica adopcyjnego. Stosunek podobny do pokrewieństwa powstaje jedynie pomiędzy rodzicem adopcyjnym a osobą przysposobioną i jej zstępnymi. Przysposobienie nie daje całkowicie tych praw majątkowych, które wiążą się z naturalnym pokrewieństwem, nie daje rodzicowi adopcyjnemu wszystkich praw przysługujących rodzicowi krwi i nie stanowi przeszkody w zawarciu małżeństwa w takim zakresie, jaki przewidywały prawa rzymskie i grecko-rzymskie. Zatem w naszych czasach adopcja służy jedynie jako formalne i niepełne zastąpienie naturalnego pochodzenia przez urodzenie. Jest to obecnie prawna własność cywilna adopcji.
Jego cechy ulegają pewnym zmianom, a wynikające z niego relacje są niekiedy doprecyzowywane ze względów politycznych, a ten aspekt adopcji dotyczy prawa publicznego. Jest to adopcja w klasach wyższych w celu zachowania i utrzymania rodziny. Instytucja ta została przyjęta zwłaszcza w prawie niemieckim. We Francji adopcja jako instytucja prawna była nieznana aż do Republiki (1792) i aż do Kodeksu Napoleońskiego, w którym po raz pierwszy pojawiła się jako instytucja zorganizowana. W Anglii prawne formy adopcji są zupełnie nieznane.
W prawie rzymskim znane były dwie formy adopcji; jeden z przeniesieniem władzy rodzicielskiej, drugi bez przeniesienia, gdy osoba wolna od tej władzy przeszła pod władzę rodzicielską. Pierwsza forma (in adoptem datio) była początkowo dowolna; ale później prawo ją ograniczyło, zezwalając tylko jednemu z wstępnych krewnych osoby adoptowanej na bycie rodzicem adopcyjnym; w przypadku wszystkich pozostałych krewnych i osób obcych możliwa była jedynie adopcja niepełna (minus plena), bez przekazania pełnej władzy rodzicielskiej. W obu przypadkach wymagana była zgoda władz publicznych. Ta forma adopcji straciła obecnie swoje szczególne znaczenie, łącząc się z inną formą - arrogatio (Adopcja. Wahlkindschaft).
Adopcja wymaga spełnienia określonych warunków. Po pierwsze, rodzicem adopcyjnym musi być osoba bezdzietna i zdolna do zawarcia małżeństwa (dlatego księża Kościoła katolickiego nie są zdolni do adopcji). Za zdolną do adopcji uważa się także żonę bezdzietną, za zgodą męża, a prawo francuskie (343, 344) wiąże w takim przypadku męża za zgodą żony. Po drugie, rodzic adopcyjny musi mieć ukończone 50 lat (pruski, austriacki, francuski). Po trzecie musi być starszy od osoby adoptowanej o wymaganą liczbę lat (austriak 18, francuz 15; pruski tego warunku nie ma). Po czwarte, prawo francuskie, aby chronić wewnętrzną siłę instytucji przed nadużyciami, wymaga, aby adopcja była poprzedzona stanem będącym przejawem szczególnej miłości osobistej i wzajemnej troski między stronami, a mianowicie, aby osoba adoptowana znajdowała się pod opieką (tutéle officieuse) rodzica adopcyjnego przez co najmniej 6 lat; ta formalność, podobnie jak warunki dotyczące wieku, nie są wymagane, gdy rodzic adopcyjny jest winien przysposabionemu życie osoby znajdującej się w niebezpieczeństwie (Kodeks Civ. 345. Adopt. remunérative ou privilégiée).
Jednak prawo włoskie ułatwiło adopcję bez przyjęcia francuskich przepisów dotyczących adopcji za wynagrodzeniem i uprzedniej opieki. Po piąte, musi być zgoda rodziców lub opiekunów przysposobionego. Po szóste, adopcja odbywa się za zgodą władz rządowych (we Francji – sędziego pokoju, następnie sądu I stopnia), po wstępnym rozważeniu okoliczności. Prawo włoskie wymaga jedynie zgody sądu.
Niezależnie od adopcji, prawo dotyczy także stosunku nauczyciela do ucznia lub dziecka adoptowanego (Pflegekind, pupille), choć w tych relacjach zakłada się, że związek ma charakter bardziej moralny niż prawny. Tylko prawo francuskie stworzyło dla tych stosunków specjalną instytucję zwaną tutéle officieuse. Związek ten powstaje pomiędzy małoletnim (do 15. roku życia) a osobą dorosłą (do 50. roku życia), która zobowiązała się do nieodpłatnej opieki nad osobą i majątkiem małoletniego, wychowywania go i przygotowania do samodzielnego życia (Kodeks cywilny 361–370). I w tym celu prawo określa warunki, aby nauczyciel nie miał dzieci i wnuków, aby po obu stronach była zgoda drugiego małżonka nauczyciela lub nauczyciela, zgoda rodziców ucznia; wymaga zgody sędziego pokoju itp. Stan tutéle officieuse musi, co do zasady, poprzedzać przysposobienie; jego moc prawna wynika z odpowiedzialności wychowawcy i jego prawa do rozporządzania majątkiem ucznia, jednak na rachunek i bez korzystania z dochodów.
Na koniec warto wspomnieć jeszcze o jednej formie sztucznego komunikowania praw rodzicielskich, która ukształtowała się w Niemczech i nosiła nazwę Einkindschaft (łączenie dzieci, unio prolium). Instytucja ta nawiązuje do niemieckich koncepcji stosunków majątkowych małżonków. Wdowa lub wdowiec zawierając drugie małżeństwo uzgadnia z drugim małżonkiem, że dzieci urodzone z poprzedniego małżeństwa (Vorkinder) będą miały takie same prawa jak dzieci urodzone z nowego małżeństwa. Umowy te podlegają zatwierdzeniu przez władze rządowe i wymagają zgody dzieci lub ich opiekunów. Z takich porozumień – tam, gdzie są one dozwolone – powstaje osobisty stosunek rodzicielski ojczyma lub macochy do przywiązanych dzieci; ich praktyczne znaczenie polega na tym, że majątek zajętych dzieci, który powinien był im zostać przydzielony (odrzucony) po śmierci biologicznego rodzica, pozostaje przy drugim rodzicu tak jak poprzednio, a dzieci nabywają prawo do dziedziczenia w stosunku do pary, która zawarła nowe małżeństwo, na równych prawach z ich przyszłymi wspólnymi dziećmi.
Prawo to uznawane jest przez prawo pruskie, ale nieznane prawu francuskiemu i pozytywnie odrzucone przez prawo austriackie.
§ 27. Przysposobienie według prawa rosyjskiego. – Formy adopcji i jej skutki. – Rejestracja w klasach podatkowych. – Adopcja w prowincjach bałtyckich
Idea prawna adopcji przyszła do nas po raz pierwszy z prawa grecko-rzymskiego i została zachowana w jurysdykcji kościelnej. Sprawy adopcji podlegały wydziałowi kościelnemu. Nie było cywilnych form adopcji; ale z pomników wynika, że osoba adoptowana wstąpiła do rodziny i nabyła prawa do dziedziczenia. Cywilne formy adopcji powstały wśród nas i pojawiły się w prawie za czasów Aleksandra I. Formy te były różne, a adopcję przeprowadzano z większą lub mniejszą łatwością i prostotą – w zależności od różnicy klas. Wśród szlachty dziedzicznej i wśród osób duchownych należących do szlachty dziedzicznej wyznania prawosławnego adopcję dopuszczano jedynie wobec tych, którzy nie mieli potomków płci męskiej lub krewnych o tym samym nazwisku, w celu odnowienia nazwiska; w związku z tym adopcji nadano znaczenie polityczne. Adoptować można było tylko najbliższych prawowitych krewnych – nie tylko jednego, ale kilku, nie tylko sierotę, ale także takiego, który miał rodziców krwi. W tym drugim przypadku wymagana była ich zgoda.
Do adopcji potrzebne było najwyższe zezwolenie, a dla osób duchownych dodatkowo zezwolenie biskupów diecezjalnych (Zak. Gr. 145–147, 150).
Adopcji przez szlachtę personalną nienależącą do szlachty dziedzicznej, duchownych prawosławnych i urzędników kościelnych oraz obywateli honorowych dokonywano według dekretów zarządów prowincji, a przez kupców – według dekretów izb stanowych, za zgodą w obu przypadkach Senatu. Wśród chłopów i mieszczan adopcja odbywała się poprzez rejestrację w rodzinie, w tym przypadku za zgodą izby skarbowej.
Podobnie jak forma, skutki adopcji również różniły się w zależności od klasy. Za życia rodzica adopcyjnego adoptowanym przez dziedziczną szlachtę nadano jego nazwisko i herb lub dodano do jego nazwiska i herbu, ale nie przypisano im żadnych praw do dziedziczenia: adoptowane dzieci dziedziczyły tylko według ogólnych praw, a zatem po swoich krewnych. Wśród osób innych państw dzieci adoptowane wstąpiły we wszystkie prawa prawowitych dzieci swoich rodziców adopcyjnych, zatem poprzez adopcję nabyły w drodze adopcji prawo do dziedziczenia po rodzicu adopcyjnym, nawet we współudziale z jego prawowitymi dziećmi przez pokrewieństwo, i poniosły całą odpowiedzialność dzieci w stosunku do rodziców (por. decyzja Cass. 1872, nr 755; 1883 nr 114; decyzja Sb. Sen. t. I, nr 2). 567). Adoptowane dzieci nie nabyły jedynie praw państwowych i tytułowych swoich rodziców adopcyjnych: zachowały te, które posiadały przed adopcją.
Ustawa z 12 marca 1891 r. ustaliła ogólne jednolite formy przysposobienia oraz precyzyjnie określiła jego warunki i skutki. Na podstawie tej ustawy adopcję we wszystkich stanach, z wyjątkiem mieszczan i chłopów, przeprowadzają sądy rejonowe, a tam, gdzie nie zostały one wprowadzone, - sądy.
W oddziałach kozackich obowiązują szczególne zasady adopcji (ustawa Kodeks cywilny, art. 161 i notatka do prod. 1890).
Zgodnie z Kartą o poborze do wojska, o adopcji dzieci adoptowanych w klasie chłopskiej świadczą orzeczenia sejmików wiejskich, w których należy zaświadczyć, że dzieci adoptowane zostały przyjęte do rodziny rodziców adopcyjnych przed ukończeniem 10. roku życia. W 1892 r. za wystarczające uznano zaświadczenie policyjne dotyczące osób, które przeszły na chrześcijaństwo (Konstytucja poboru do wojska, art. 45, przypis 3 wg prod. 1893).
Aby zapobiec obchodzeniu przepisów dotyczących linii stałego osiedlenia się Żydów, dopuszcza się adopcję jedynie takich osób, które same mają prawo przebywać w miejscu zamieszkania rodzica adopcyjnego. (Prawo cywilne, art. 145, uwaga dot. wew. 1894)
Czy po opublikowaniu nowej ustawy z 1891 r. nadal obowiązuje zakaz adopcji nieślubnych dzieci przez osoby z warstw uprzywilejowanych? Senat odpowiada twierdząco. Ale liberalne organy naszej prasy pytają: dlaczego nie pozwolić na taką adopcję każdemu bez przeszkód? Można odpowiedzieć: ponieważ takie zezwolenie zniosłoby sakralne znaczenie legalnego małżeństwa, jako związku uświęconego przez Kościół, a wszelkie dzikie, arbitralne i przypadkowe związki mężczyzny i kobiety zrównałyby się z legalnym małżeństwem, zatem prawo podważyłoby znaczenie całej rodziny jako trwałego związku dla wychowania całych pokoleń w duchu rodzinnym.
W 1863 r. dla szlachty dziedzicznej ustanowiono specjalne zasady przenoszenia nazwisk, herbów i tytułów. Szlachcic (tylko mężczyzna), który nie ma synów ani imienników krwi, może przenieść swoje nazwisko wraz z herbem i tytułem na jednego ze swoich krewnych lub na męża (szlachcica) krewnego, który przed ślubem nosił to samo nazwisko (za jej zgodą). Przeniesienie to, choć dokonuje się za życia, następuje dopiero po śmierci przekazującego i może dotyczyć tylko jednej osoby, z chwilą osiągnięcia przez nią pełnoletności, a nie całej jego rodziny; w przypadku śmierci przeniesione nazwisko przekazywane jest żonie, a od zstępnych potomków najstarszemu członkowi rodziny. Przyjęcie nazwiska wymaga pisemnej zgody przysposobionego dziecka i jego rodziców. Transmisja zostaje zniszczona, jeżeli po transmisji nadawcy urodzi się prawowity syn. Przeniesienie nazwiska nie powoduje przeniesienia prawa do dziedziczenia. Wniosek o przeniesienie składa się do Najwyższego imienia za pośrednictwem Biura Petycji, następnie sprawa jest rozpatrywana w Departamencie Heraldyki Senatu i za pośrednictwem Rady Państwa trafia do Najwyższej akceptacji (patrz ustawa. Gr. 148.
T.IX, art. 324, przym.).
Cudzoziemcy, a nie poddani rosyjscy, mają prawo adoptować podrzutki i osoby niepamiętające pokrewieństwa, aby nieznane dzieci (z wyjątkiem prowincji Ostzejsk) wychowywane były w wierze prawosławnej (gr. 163).
Zobacz także specjalne zasady dotyczące adopcji zwierząt domowych w Petersburgu. i Moskiewskie Domy Edukacyjne w tomie X, część 1, Zak. gr., art. 156, uwaga, przym.
zgodnie z prawem rzymskim i zgodnie z prawami grecko-rzymskimi zawartymi w Sterniku z adopcji powstaje stosunek na wzór pokrewieństwa. Według prawa kościelnego stanowi przeszkodę w zawarciu małżeństwa aż do 7. stopnia. Przeszkoda ta nie jest obecnie przeszkodą bezwarunkową, ale wymaga zgody biskupa (Nev. I, 194, 204).
Ogólne zasady adopcji w prawie prowincji bałtyckich zaczerpnięto z prawa rzymskiego. Przysposobienie następuje za zgodą sądu właściwego dla osoby przysposobionej lub Sądu ds. Sierot, jeżeli jest ona małoletnia. Osoba adoptowana nabywa wszystkie prawa dzieci biologicznych, lecz w szlachcie dziedzicznej przeniesienie praw na osobę niebędącą szlachcicem uzależnione jest od zgody towarzystwa szlacheckiego i od zezwolenia Najwyższego. Adopcjoniści objęci opieką różnią się od dzieci adoptowanych: ich związek jest wolny i nie wiąże się z przeniesieniem praw (Ostz. Gr. Law. 175–196).
Rozdział piąty. Opieka i powiernictwo
§ 28. Pojęcie kurateli. – Różnica polega na legislacji rzymskiej i nowożytnej. – Struktura organów nadzoru opiekuńczego. – Ustanowienie kurateli i ogólne zasady sprawowania pieczy
Władzę rodzicielską, wywodzącą się ze więzów krwi, tłumaczy się i uzasadnia z jednej strony poczuciem naturalnej miłości, z drugiej zaś potrzebą ochrony i wychowania. W tym przypadku sama natura wskazuje osobie, która nie osiągnęła jeszcze pełnoletności, opiekuna, patrona, wychowawcy i przedstawiciela w osobie jej rodziców.
Ale kiedy nie ma rodziców ani ich zastępców – rodziców adopcyjnych, wówczas społeczeństwo tworzy dla człowieka sztuczną opiekę, dba o to, aby ktoś wziął go pod swoją opiekę. Istnieje jeszcze inna potrzeba dotycząca majątku odrębnego należącego do dzieci: aby istniał przedstawiciel ich osobowości w stosunku do tego majątku, gdyż same dzieci nie są jeszcze zdolne do czynności prawnych. Ten ostatni cel stał na czele rzymskiej kurateli. Najnowsza koncepcja opieki jest szersza niż rzymska. Obejmuje ono bardziej koncepcję moralnej i materialnej troski opiekuna o zwierzę domowe i ten cel opieki wysuwa się na pierwszy plan. Dalej w prawie nowej Europy rozwinęła się koncepcja najwyższej kurateli, czyli najwyższego nadzoru rządu nad kuratelą, najwyższej kurateli i odpowiedzialności opiekunów według rangi publicznej. Opieka i kuratela stają się publiczne. Pod tym względem pojęcie kurateli wykracza poza prawo rodzinne i można je zakwalifikować jako obowiązek.
W tej części kursu będziemy mówić wyłącznie o kurateli rodzinnej.
Zgodnie z najnowszym ustawodawstwem sprawy związane z opieką nie są pozostawione osobistej woli i interesom osobistym, ale leżą w gestii departamentu i znajdują się pod nadzorem rządu. Zwykle sprawy tego typu rozpoznają sądy I stopnia lub sądy średnie. instancje lub instancje specjalne, składające się z członków sędziowskich obecności (deputacji) zwanych Pupillen-collegien, Waisengerichte, Vormundschaftsgerichte. W Anglii sprawami opieki i wyznaczaniem kuratorów zarządza Lord Kanclerz i Sąd Kanclerski.
We Francji uformowała się bardzo szczególna struktura rządu opiekuńczego, pod wpływem myśli - w miarę możliwości sędzia może zostać uwolniony od wszelkich spraw administracyjnych, które kolidują z jego podstawową działalnością orzeczniczą. Najwyższy nadzór opiekuńczy sprawuje konkretnie sędzia pokoju, urzędnik państwowy będący na rozprawie I stopnia, ale nie jemu samemu, ale jako przewodniczącemu rady rodzinnej, wraz z którym musi sprawować pieczę. W skład tej rady rodzinnej wchodzi 6 krewnych, teściów lub przyjaciół, połowa ze strony ojca, połowa ze strony matki. Ustalenia tej rady w innych sprawach wymagają zatwierdzenia (homologacji) sądu I stopnia, w pozostałych podlegają zaskarżeniu do sądu. Nadto sprawy związane z opieką podlegają nadzorowi organów ścigania.
W Prusach (ustawa z 1875 r.) kierowanie kuratelą powierzono sędziom rejonowym, od których czynności przysługuje zażalenie do najwyższego sądu kolegialnego. Sędziowie ci są odpowiedzialni za nadzorowanie działalności opiekuna. Może być kilku opiekunów; w przypadku jego powołania przydzielany jest mu także dodatkowy opiekun (Gegenvormund), którego obowiązkiem jest nadzorowanie go i pomaganie mu. Do pomocy sędziemu w sprawach dotyczących opieki wyznacza się kuratora ze społeczności lokalnej, powołanego przez radę gminy. Ponadto na wniosek ojca albo matki albo na wniosek trzech krewnych lub teściów osoby objętej opieką do trzeciego stopnia albo na wniosek kuratora lub opiekuna nadzorującego do nadzorowania zarządu może zostać powołana rada rodzinna pod przewodnictwem sędziego, składająca się z nie więcej niż sześciu członków. Rada ta zastępuje sędziego opiekuńczego.
Ustanowienie kurateli i ogólne zasady nadzoru opiekuńczego. Powodem ustanowienia kurateli jest warunek wymagający opieki z mocy prawa. Młodzieńczość sama w sobie jest oczywista; ale stan choroby psychicznej wymaga orzeczenia lekarskiego i uznania (interdictio) wyrokiem sądu. Kuratora wyznacza się albo z mocy ustawy, albo z wyboru sądu, albo z woli (tutela legitima, dativa, testamentaria). Czwarta z rzymskich metod – mianowanie na podstawie umowy (t. pacitia) – wyszła obecnie z użycia. Najczęściej ustanowienie kuratora następuje w drodze wyboru sądu, jeżeli w testamencie nie ma wskazanego opiekuna; wówczas niektóre przepisy (Aust.) wskazują, że lepiej jest wybrać jednego z krewnych, którego małoletni uważa za najbliższego prawnego spadkobiercę. W prawie francuskim (403, 404) jedynie wstępni mają prawo do opieki. Wszystkie przepisy określają przyczyny niemożności zostania opiekunem; Do niezdolnych zalicza się najczęściej kobiety, z wyjątkiem matki i babci nieletniego, gdy jedna lub druga pozostaje wdową 38 .
Kto może pełnić funkcję opiekuna, nie zawsze ma prawo zrzec się tego tytułu, przyjmuje się bowiem, że opieka jest obowiązkiem wspólnym wszystkich: można uchylić się od niej jedynie ze względów prawnych (excusationes), za zgodą sądu. Jako powody odmowy podaje się najczęściej: zniedołężnienie, chorobę, zajęcia z innymi podopiecznymi, znaczącą pracę zawodową, opiekę nad dziećmi itp.; ale wyznaczono także określony termin na przedstawienie uzasadnionych przeprosin.
Prawo rzymskie zazwyczaj zapewniało opiekę nad osobowością i wychowaniem małoletniego jego bliskim; Stanowisko kuratora generalnie związane było z reprezentacją małoletniego w majątku. Nie jest to pogląd na ten temat nowej ustawy: teraz opiekunowi wraz z zarządem majątku powierzono opiekę nad osobą zwierzęcia. Opiekun powinien uważniej przyjrzeć się majątkowi zwierzęcia niż swojemu, gdyż prawo z reguły nakłada na niego obowiązek zarządzania tym majątkiem w sposób typowy dla dobrego właściciela i w związku z tym czyni go odpowiedzialnym za szkody. Przyjmując majątek, opiekun zobowiązuje się dokonać jego szczegółowego spisu; Nie zadowalając się tym, prawo austriackie wymaga, aby kurator zapewnił zabezpieczenie na wartościowych ruchomościach i dłużnych papierach wartościowych, które pozostają w jego rękach i nie są oddane pod opiekę; Ponadto cały majątek opiekuna służy zgodnie z prawem jako zabezpieczenie zwierzaka, na mocy hipoteki prawnej, jeśli jest to dozwolone.
Zgodnie z prawem pruskim sąd opiekuńczy może żądać zabezpieczenia także od kuratora, któremu powierzono zarząd znacznym majątkiem. Bezpieczeństwo można zwiększyć, zmniejszyć lub całkowicie wyeliminować. Główną zasadą zarządzania jest zachowanie wartości kapitałowej majątku generującego dochód; dlatego też prawo zwykle stanowi, że wszystkie rzeczy ruchome, niepotrzebne do natychmiastowego użytku, należy natychmiast wystawić na sprzedaż (C. Civ. 452, 453), a przeniesienie własności majątku nieruchomego i wydatkowanie kapitału jest dozwolone tylko za zgodą najwyższej władzy opiekuńczej. Zezwolenie to jest zwykle wymagane do dochodzenia roszczeń i przyjęcia spadku w imieniu małoletniego. Prawo francuskie nie pozwala opiekunowi na przyjęcie nawet prezentu od osoby niepełnoletniej, według własnego uznania. Opiekun ma obowiązek złożyć sprawozdanie w placówce opiekuna w swoim biurze. Inne ustawodawstwa (np. pruskie i austriackie) wymagają rocznych sprawozdań.
Francuzi, wzorując się na rzymskim modelu, z pewnością wymagają jedynie ogólnego sprawozdania na koniec kurateli, chyba że rada rodzinna wymagała rocznego sprawozdania. Prawo francuskie, podobnie jak rzymskie, nie wspomina o wynagradzaniu opiekuna za jego pracę, zabrania wręcz wręczania opiekunowi jakichkolwiek prezentów za życia lub testamentu od zwierzęcia domowego przed złożeniem i zatwierdzeniem sprawozdania końcowego, aby wyeliminować ze stosunku opiekuńczego wszelkie samolubne myśli i kalkulacje (C. Civ. 907); Wręcz przeciwnie, ustawodawstwo niemieckie zapewnia kuratorowi wynagrodzenie za jego pracę z oszczędności z rocznego dochodu, według uznania sądu, lub nie przekraczające ustalonej kwoty. Opieka kończy się z chwilą osiągnięcia pełnoletności; jednak niektóre przepisy dopuszczają wyjątki od tej reguły; Tym samym prawo austriackie umożliwia sądowi opiekuńczemu kontynuowanie opieki przez czas nieokreślony, na wniosek opiekuna lub osób bliskich małoletniego, ze względu na jego ułomność fizyczną, psychiczną lub moralną (Oest. Gesb. 251).
W przypadku emancypacji (venia aetatis, Mündigsprechung, émancipation) przed osiągnięciem pełnoletności likwiduje się osobisty nadzór opiekuna nad poczynaniami zwierzęcia domowego, lecz udział najwyższego nadzoru opiekuńczego w zbyciu nieruchomości nadal uznaje się za konieczny. Prawo francuskie pozwala rodzicom na emancypację 15-letniego syna, a w przypadku braku rodziców daje takie same uprawnienia radzie rodzinnej (w stosunku do 18-latka); osobie wyemancypowanej zamiast kuratora przydziela się kuratora (kuratora), którego pomoc jest niezbędna do dochodzenia roszczeń i wszelkich czynności przymusowych; wówczas uwolniony właściciel ma prawo do samodzielnego gospodarowania (czystego zarządu) majątkiem, jednak w przypadku przeniesienia własności nieruchomości i pożyczek wymagana jest zgoda rady rodzinnej, od której uznania zależy zniesienie przyznanej emancypacji (Kodeks cywilny 478–487).
W Ameryce ukazało się niezwykłe badanie dotyczące systemów relacji pokrewieństwa w rodzinach, opublikowane przez Smithsonian Institution w Waszyngtonie (Systems of Consanguinity and Affinity in the Human Family). Autor tej książki, pan Lewis Morgan, obserwując moralność i zwyczaje Indian czerwonych, zauważył, że mają oni specjalne koncepcje dotyczące stosunków pokrewieństwa, koncepcje, do których przywiązują między sobą wielką wagę i które wcale nie są podobne do zwyczajów przyjętych wśród wszystkich cywilizowanych narodów. Rozpoczął dokładne studia na ten temat, o którym zebrał informacje ze wszystkich stron świata, i doszedł do następującego wniosku. Pojęcia dotyczące bliskości relacji rodzinnych opartych na pokrewieństwie są niezwykle zróżnicowane u ludzkości, zgodnie z różnicami plemiennymi; ale po uogólnieniu można je zredukować do dwóch oddzielnych systemów. Morgan jeden z nich nazywa systemem opisowym (Descriptive), drugi systemem klasowym (Classificatory). System opisowy jest tym samym, który przyjęliśmy, systemem 118 nowel: wywodzi się z prawa rzymskiego.
Jej istota polega na tym, że specjalnym imieniem nadawana jest cała kategoria krewnych, wywodzących się od członka rodziny oddzielonego określoną liczbą urodzeń (stopni) od danej osoby (ego) lub od wspólnego przodka: imię np. wujek, bratanek itp. Zasób tych imion nie jest zbyt bogaty i w pewnym stopniu się wyczerpuje, dlatego w praktyce należy uciekać się do sztucznego komplikowania terminów (np. praprawnuk, prawnuk, prawnuk) gruba-jej). Przeciwnie, w innym systemie wszyscy krewni są podzieleni na grupy lub klasy o nierównej, czasem bardzo dużej liczebności, w którym liczenie stopni nie ma znaczenia. W jednej klasie zrzeszają się np. ojciec danej osoby wraz z jego wujkami ze strony ojcowskiej, matczynej lub obu i wszyscy razem nazywani są ojcami. Jego rodzeństwo należy do tej samej klasy co jego kuzyni i wszyscy razem nazywani są braćmi. Zatem myśl może objąć jednym pojęciem wiele osób naraz, a przynajmniej znacznie więcej, niż pozwala nam objąć nasz system.
Prawdą jest, że w całej klasie nie może być tych odcieni indywidualnego pokrewieństwa, które rozróżniamy według stopni i nazw; ale ten system klas zaspokaja, w innym stanie życia społecznego, potrzebę zjednoczenia całej grupy członków rodziny we wspólnym prawie i wspólnej odpowiedzialności. Maine wskazuje na podobny przypadek wśród plemienia celtyckiego w Irlandii w swojej książce: O wczesnej historii instytucji. Ch. VII. Zobacz także nową interesującą książkę na ten temat: Obudź się. Rozwój małżeństwa i pokrewieństwa. Londyn, 1889.
§ 29. Organizacja opieki w Rosji. – Utworzenie wydziałów opiekuńczych według majątków i wydziałów. – Wyższy nadzór opiekuńczy. – Środki przejściowe
W naszym kraju prawidłowa organizacja specjalnych miejsc opiekuńczych i administracji opiekuńczej rozpoczęła się wraz z utworzeniem prowincji cesarzowej Katarzyny II. W organizacji opieki nasze ustawodawstwo kierowało się zasadą klasową, dlatego też wydział spraw opiekuńczych jest do dziś niezwykle rozdrobniony; ale główne miejsca wydzielono dla klasy szlacheckiej i miejskiej, a przed przekształceniem części sądowniczej stanowiły one jakby delegację sądów klasowych I stopnia 39 (II t. General Uchr. Gub., wyd. 1857, 4062–4071, 4560–4565).
Powszechne ustanowienie szlacheckich opiekunów i sądów sierot rozciąga się tylko na szlachtę dziedziczną i osobistą, na kupców, obywateli honorowych i mieszczan. Dla innych klas – nie dla wszystkich jednak istnieją specjalne instytucje. Sieroty duchownych powierzane są opiece władz diecezjalnych; jednak aż do roku 1867 nie ustalono żadnych zasad dotyczących tego rodzaju kurateli. W tym roku Rada Państwa zdecydowała, że sprawy związane z opieką nad sierotami duchownych należą do kompetencji diecezjalnej opieki nad ubogimi duchowieństwa. Opiekunowie znajdują się pod ścisłym nadzorem miejscowych dziekanów, którym mają obowiązek przedkładać sprawozdania do weryfikacji; kontrola raportów odbywa się w ramach powiernictwa. Sprzedaż majątku ruchomego i budynków należących do małoletnich, które nie zostały zbudowane na ich własnym gruncie, jest dozwolona przez władze diecezjalne, a sprzedaż nieruchomości przez Synod (ustawa. Gr. art. 236, 252 i ustawowa konsystencja duchowa. wyd. 1883, Kolekcja kompletna. Ustawa N 1495, art. 80). Na podstawie Regulaminu z dnia 12 czerwca 1890 r
w sprawie duchowieństwa wojskowego i morskiego sprawami opieki i powiernictwa nad sierotami pozostawionymi przez osoby należące do tego duchowieństwa zarządza rada duchowna pod przewodnictwem protoprezbitera duchowieństwa wojskowego i morskiego. Opiekunów dla wymienionych sierot wyznacza zarząd za zgodą protoprezbitera. Opiekunowie i powiernicy muszą przekształcić kapitał i nadwyżki dochodów sierot w rządowe oprocentowane papiery wartościowe i zdeponować je w Banku Państwowym. Na sprzedaż majątku ruchomego sierot zezwala zarząd za zgodą protoprezbitera, a majątku nieruchomego Święty Synod. Dochody i wydatki opiekunowie zapisują w specjalnych księgach wydawanych przez zarząd, które wraz ze sprawozdaniem przedkładają zarządowi do kontroli (Prawo Cywilne, Prod. 1890, art. 252 przypis, 268 przypis 2, 277 przypis 3, 288 przypis). Na temat udziału starostów i policji w działaniach opiekuńczych zob. t. II, wyd. 1892, generał. Warga. Instytucja 271, 363, 438, § VII, paragrafy 40–42, 1173. O udziale naczelników sądów. IX, 293, 295. Hor. Głowa. Szac. General Ave. wyd. 1892, art. 187, przym. Sztuka. 9.
Dla chłopów utworzyliśmy i stale działamy instytucje opiekuńcze tylko w wydziałach specjalnych - appanage i własność państwowa, dla chłopów appanage i państwowych oraz kolonistów; ponadto ustanowiono specjalny nadzór władz lokalnych w zakresie opieki nad małymi dziećmi rzemieślników w państwowych fabrykach i fabrykach (Zak. Gr. wyd.. 1857, art. 241, 243, 244, 298–327). Wśród chłopów ziemskich ustanowienie opieki nad nieletnimi i ich majątkiem zależało od właściciela ziemskiego, kiedy ten zwrócił uwagę na tę kwestię. Wraz z wyzwoleniem byłych poddanych spod władzy obszarników wydano instytucję dla ich administracji publicznej; jednakże statut ten nie zawiera szczególnej instytucji opiekuńczej i nie wskazuje zasad ustalania kontynuacji i zakończenia nadzoru opiekuńczego; tylko w 51. art. W Regulaminie ogólnym dotyczącym chłopów wspomniano, że administracja sejmiku wiejskiego podlega między innymi „mianowaniu kuratorów i kuratorów oraz sprawdzaniu ich działań”.
Z tego należy wnioskować, że w kręgu życia chłopskiego sprawy opiekuńcze pozostawione są działaniu zwyczaju i uznaniu władz lokalnych. Jest to oczywista wada, gdyż w odniesieniu do opieki i ochrony interesów osób bez głosu szczególnie konieczne jest zaprowadzenie porządku, a szczególnie konieczna jest weryfikacja przez władze państwowe stawiane ponad społeczeństwem. Nic dziwnego, że przy braku wytycznych i władz stale kontrolujących ich realizację, opieka nad sierotami i ich majątkiem w życiu chłopskim nie jest w ogóle zapewniona. Wraz z zastosowaniem Ogólnego Regulaminu Chłopskiego do chłopów państwowych, przynależnych i fabrycznych dotychczasowe przepisy dotyczące opieki powinny utracić moc i nie zostać zastąpione żadnymi nowymi przepisami.
Wskazane mankamenty instytucji opiekuńczych wśród chłopów zwrócono uwagę dopiero niedawno; W Regulaminie o naczelnikach ziemstwa z dnia 12 lipca 1889 r. naczelnikowi ziemstwa powierzono nadzór nad opieką nad nieletnimi w państwie wiejskim i rozpatrywanie skarg wnoszonych na działania opiekunów, a nadzór nad naczelnikami ziemstwa w sprawach opiekuńczych powierzono zjazdowi okręgowemu. Orzeczenia sejmików wiejskich zezwalające na sprzedaż nieruchomości i ruchomości należących do nieletnich (z wyjątkiem przedmiotów ulegających szybkiemu rozkładowi i innym odpadom) oraz odmawiające przydziału obok nieletnich przedkładane są naczelnikowi ziemstwa do zatwierdzenia przez obecność prowincjonalną (t. IX, zwłaszcza załącznik III do prod. 1890, art. 33, 38, 98 s. 30). O zwyczajach panujących wśród chłopów w zakresie opieki, zob. Efimenko. Zwyczaje prawne prowincji Archangielsk i Pakhman: wspólne prawo cywilne Rosji, t. II, rozdz. VII.
Specjalne instytucje opiekuńcze na kozackich ziemiach wojskowych (Zak. Gr. 332–348; w Besarabii (242); na Kaukazie, na Syberii, w rejonie Turkiestanu i wśród cudzoziemców (t. II, wyd. 1892, Regulamin Turkiestu. art. 209, 252–254; Instytucja. Sybirsk. 34, 69, 332, 366; Uchr. Inorodts. 519, 521; Uchr. Ust., art. 435), wśród kolonistów (Ustawa Kol. 194 i nast., wyd. 1893, art. 5). Z 345 i 400 Konstytucji Przemysłowej, wyd.
Wreszcie, obok prawa, zdarzają się przypadki ustanawiania kurateli na zasadach szczególnych, zgodnie ze specjalnymi rozkazami Najwyższymi (Zak. Gr. 261, 296 art.). Zobacz na przykład dekrety ustanawiające opiekę nad majątkiem hrabiny Borkh i księcia Bariatyńskiego, P.S.Z. 1871, N 50132 i 1882, N 669.
Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, opiekę nad szlachetnymi dziećmi powierzono szlacheckiej kurateli (pod przewodnictwem starosty okręgowego, z określonej liczby asesorów wybranych przez szlachtę. Generał. Instytucja. Prowincjonalne wyd. 1892, 1152), a w prowincjach Ołoniec, Wiatka i Archangielsk - Prowincjonalne Obecności Opiekuńcze (pod przewodnictwem członka Sądu Okręgowego lub Zjednoczonej Izby, z sędziego lub sędziego miejskiego, w drodze wyboru kongresu, oraz członka wydziału administracyjnego, w drodze mianowania wojewody, tamże, art. 1175–1177); opiekę nad dziećmi szlachty osobistej i mieszkańców miasta sprawuje Sąd Sierot (pod przewodnictwem burmistrza miasta lub specjalnie wybranej osoby, spośród przedstawicieli klas kupieckich, mieszczańskich i rzemieślniczych, a tam, gdzie nie wprowadzono regulaminu miejskiego - od starosty miejskiego i dwóch członków specjalnie wybranych w tym celu przez stowarzyszenie miejskie, tamże, art. 1181). Na terenie Armii Dońskiej powołano Straże Okręgowe na prawach opiekunów szlacheckich i Sądy ds. Sierot (Żak. Gr. 332, 333). Wszystkie te miejsca sprawują bezpośrednią opiekę.
Są oni odpowiedzialni za pouczanie opiekunów w koniecznych i wątpliwych przypadkach oraz kontrolowanie raportów dotyczących opieki; ale przepisy opiekuńcze nie dopuszczają sprzedaży i zastawu majątków małoletnich z własnej woli: tego rodzaju oświadczenia przesyłają oni za pośrednictwem namiestników do Senatu (w przypadku duchowieństwa – do Synodu). Skargi na ustalenia dotyczące opieki wnosi się do sądu rejonowego, a na sąd rejonowy – do izby sądowej (Ustawa Gr. 277, 286–288, 333. Generał. Uchr. Gubernia wyd. 1892, 1158, 1160–1169, 1171, 1172, 1185) 40.
Szczególne przypadki, gdy zamiast opieki może działać przedstawiciel majątku (Prawo. Sąd. Cywilny. 755).
Poza podziałem kurateli według majątku ustawa nie określa innej zasady ustalania kuratora. W praktyce głównym punktem wyjścia jest lokalizacja majątku objętego opieką; jeżeli majątek pozostaje w więcej niż jednym okręgu, wówczas opieka koncentruje się tam, gdzie znajduje się większość majątku (zasada ta jest bezpośrednio określona dla obwodów czernihowskiego i połtawskiego. Ustawa. Gr. 235). Jeśli w ogóle nie ma już żadnego majątku, wówczas opieka nad sierotami należy najściślej do opieki nad miejscowością, w której dzieci zostały osierocone. Jednakże zasada jurysdykcji opiekuńczej ze swej natury nie może być bezwarunkowa.
§ 30. Różnica między kuratelą a kuratelą. – Ustanowienie kuratora i jego właściwości prawne. - Opieka. – Poddanie opiekuna dozorowi. - Obejmując urząd. – Zarządzanie i zbywanie majątkiem. – Alienacja majątku i pożyczek. – Wynagrodzenie Opiekuna. – Raportowanie i odpowiedzialność. – Audyt raportów. – Wady instytucji opiekuńczych w Rosji i przemiany opiekuńcze. — Opieka nad chłopami. – Opieka opiekuńcza w prowincjach bałtyckich
Do 14. roku życia decyzja o opiekunie zależy wyłącznie od rządu. Od 14 roku życia małoletni może sam wskazać osobę, którą chce mieć przy sobie w celu uzyskania porady i ochrony we wszystkich sprawach, i osoba ta otrzymuje imię opiekuna. Na mocy tej ustawy, od 14. roku życia małoletni nie może być strzeżony przez opiekuna wbrew jego woli, chyba że zachodzi podstawa do uznania za niezdolną osoby, która wybiera takiego małoletniego na swego opiekuna (zob. postanowienie Zgromadzenia Ogólnego Sen. w sprawie Sławska – w decyzji Coll. Sen. t. 2, nr 999); nie można jednak wątpić, że kurator może wyznaczyć także wybranego przez siebie kuratora do pomocy takiemu kuratorowi. Jeżeli jednak opiekunem 14-latka na jego majątku specjalnym jest rodzic, małoletni nie ma prawa żądać zastąpienia go przez osobę trzecią, w przeciwnym razie naruszone zostałyby prawa rodzicielskie w stosunku do dzieci. Rodzica można pozbawić opieki tylko z ważnych powodów związanych z niezdolności do czynności prawnych, niezależnie od woli i poleceń małoletniego (por. tamże, nr 54. Decyzja Coll. Sen. t. 1, nr 308).
Zgodnie z naszym ustawodawstwem w przypadku nadzoru nad osobą, która nie osiągnęła jeszcze pełnoletności, pojęcie kurateli różni się od pojęcia kurateli. Główne cechy tej różnicy, o ile prawo na to pozwala, wyznaczają rozszerzenie zdolności małoletniego do czynności prawnych, które rozpoczyna się w wieku 17 lat (por. Statut Kolonialny, art. 152 dotyczący pełnoletności). Przed tym wiekiem opiekun, choć można go nazwać opiekunem, jest nadal opiekunem małoletniego, jednak od tego wieku zamiast kurateli zaczyna się kuratela faktyczna, a opiekun nie pełni już roli całkowitego zastępstwa osobowości małoletniego, jak to było w przypadku opiekuna, lecz jedynie jako dodatek do osobowości małoletniego. Dodatek ten okazuje się konieczny zwłaszcza w przypadku powództw majątkowych, które zakładają zupełność osobowości cywilnej; ale koncepcja nadzoru nad osobowością małoletniego, jej kierownictwa i kierowania, osobistej władzy nad działaniami, ma już znaczenie drugorzędne.
Do ukończenia 17. roku życia opiekun wydaje polecenia, a następnie kurator jedynie doradza i pomaga przy wykonywaniu poleceń lub je odmawia. Opieka wyraża pozytywną stronę nadzoru, podczas gdy powiernictwo wyraża negatywną stronę. Jednakże nasze ustawodawstwo nie wyznacza ścisłej formalnej linii podziału pomiędzy jednym a drugim tytułem 41 .
Według Konst. Zapisano. Cass. 1895, małoletni i małoletni, którzy wnieśli wkład we własnym imieniu, rozporządzają nim bez udziału kuratora lub kuratora.
Cass. postanowienie 1872, N 1049. Opiekę i kuratelę ustanawia się w celu ochrony praw małoletniego, a nie ograniczania tych praw na jego szkodę. Nie można zatem uznać za nieistotne takich działań małoletniego, które dopuścił się on nawet osobiście w celu ochrony swoich praw (np. złożenie pozwu), a po osiągnięciu pełnoletności nie są przez niego obalane. Małoletni po uzyskaniu zdolności do czynności prawnych po ukończeniu siedemnastego roku życia ma prawo, nawet bez zgody opiekuna, uczestniczyć w niektórych czynnościach prawnych, np. nabywać majątek ruchomy za gotówkę i zbywać go, otrzymywać odsetki od kapitału i w ogóle pieniędzy od majątku, niszczyć pełnomocnictwa do prowadzenia swoich spraw itp. Śr. Cass. postanowić 1869, N 324; 1871, N 596, 858; 1875, N 928; 1880, N 98.
Zadaniem kuratora jest sprawdzenie i uzupełnienie woli małoletniego w każdej indywidualnej czynności cywilnej, która z mocy prawa wymaga udziału syndyka; Celem tej ustawy jest ochrona osoby, która nie osiągnęła jeszcze pełnej dojrzałości umysłowej poprzez udział syndyka, przed nierentownymi transakcjami. Jest to zgodnie z prawem działalność powiernika, nie wynika jednak z tego, że powiernik ma prawo udzielić nieletniego emancypacji ogólnej lub prywatnej, upoważniając go z góry do dokonywania jakichkolwiek transakcji lub określonych rodzajów transakcji i bez zgody powiernika. Tego rodzaju pełnomocnictwo, czyli wyraźna zgoda syndyka na przyszłe transakcje, wykracza poza granice jego uprawnień, jest nielegalne i nie może samo w sobie nadawać mocy prawnej czynom, których małoletni dopuszcza się bez zgody syndyka (decyzja Cas. 1872, N 1092).
Ustanowienie opieki nad małoletnim jest instytucją obowiązkową. Bez wątpienia często zdarza się, że małoletni dorasta bez ustanowienia kurateli, pod niekontrolowanym nadzorem osób bliskich lub osób z zewnątrz lub w ogóle bez nadzoru; w przypadku niższych i biedniejszych klas ludności tak właśnie się dzieje. Jednakże zgodnie z ideą prawa ustanowienie kurateli nie jest uzależnione od majątku; Wszędzie tam, gdzie pojawia się młoda sierota, nawet bez spadku, przyjmuje się, że obowiązuje już ustawa o nadzorze opiekuńczym. Tak więc, chociaż w większości przypadków kwestia opieki nie pojawia się, ale jeśli ktoś podnosi tę kwestię, należy ustanowić opiekę; a zamierzone pozostawienie małoletniego bez opieki jest całkowicie niemożliwe, a wola zmarłego rodzica, nawet wyrażona w tym sensie, jest nieważna.
Opieka, dowiedziawszy się o pozostałych sierotach, rozpoczyna swą opiekę: wyszukuje majątek i jeśli taki istnieje, wyznacza kuratora; jeżeli nie, zajmuje się umieszczeniem małoletniego (250, 252. Ustanowienie generała. Prizr. wyd. 1892, art. 187, załącznik: art. 9, 15, 20). Każdy opiekun, bez wyjątku, musi zostać zatwierdzony przez kuratora (259, 261). Jej powołanie następuje: 1. Zgodnie z wolą rodziców (227) 42. Władza opiekuńcza należy przede wszystkim do rodziców z natury i z mocy prawa, dlatego nawet jeśli zmarły ojciec wyznaczył opiekunów dla dzieci, ich matka w żadnym wypadku nie jest pozbawiona prawa do uczestniczenia w kurateli wraz z wyznaczonymi opiekunami (patrz na ten temat: Mn. Rada Państwa. 21 lutego 1865 r. w sprawie Chludowów i Teniszewy, Dz. Ministerstwa Sprawiedliwości, 1865, N 4). Po drugie, wyznaczenie kuratora następuje na mocy prawa; za życia rodziców ojciec lub matka sprawują pieczę nad majątkiem, który przeszedł na dzieci (226, 229). Po trzecie, opiekuna wyznacza się w drodze wyboru stanowiska opiekuńczego (231). We wszystkich tych przypadkach zwraca się uwagę na cechy osobiste opiekuna (256).
Gdy sąd zezwoli żonie przesiedlonego zarządcy. na polecenie męża pozostania w miejscu zamieszkania, a mają dzieci, które ukończyły 14 rok życia, ten sam sąd obowiązany jest podjąć środki w celu ustanowienia opieki nad dziećmi (por. § 13).
Nie ma prawa, zgodnie z którym zamężna córka nie miałaby prawa za życia ojca wybrać na swojego opiekuna męża, oprócz niego. Artykuły o opiekunach nie mają tu zastosowania. Cass. postanowić 1872, N 744.
Prawo do opieki ojcowskiej nie jest bezwarunkowe, lecz uzależnione od nadzoru opiekuńczego, dlatego też gdy kuratoria uzna rodzica za nierzetelnego w zakresie dobrej opieki nad małoletnim, może odmówić jego powołania, tak samo jak może on wyeliminować wyznaczonego (orzeczenie Kasy 1873, N 1239).
Nie można zidentyfikować: osób, które ze względu na swój charakter są znane jako złe i złośliwe; znany z ostrych działań; państwo pozbawione wszystkich lub niektórych praw; toczący się proces karny (decyzja Sborn. Sen. t. II, 967), rozrzutnicy, niewypłacalni, którzy pokłócili się z rodzicami małoletniego (Ustawa Gr. 256). Kobiety nie są wyłączone spod kurateli 43 .
Senat wyjaśnił, że w części drugiej art. 256. Listę osób, które nie powinny być wyznaczane na opiekunów, podano jedynie przykładowo, gdyż wśród osób nie pasujących do tej listy mogą znajdować się takie, które nie dają nadziei na opiekę nad małoletnim w zdrowiu, dobrym wychowaniu i wystarczającym utrzymaniu jego stanu i od których nie można oczekiwać ojcowskiej opieki nad małoletnim; Instytucje opiekuńcze mają zatem obowiązek odmówić ustanowienia kuratora osoby, która nie spełnia ogólnego wymogu wyrażonego w pierwszej części powyższego artykułu (orzeczenie Kasy 1873, nr 1239; 1885, nr 106).
Nasza Opieka jest instytucją klasową. Jednakże prawo nie przewiduje bezpośredniego przepisu w tym sensie, że opiekunowie muszą być wybrani z tej samej klasy, do której należy małoletni; nie ma zatem bezpośredniego powodu, aby uznać wybór opiekuna z innej grupy za nielegalny lub uznać przynależność do innej klasy za podstawę prawną odmowy przyznania tytułu opiekuna. Przy tym wszystkim nie ulega wątpliwości, że biorąc pod uwagę prawne, codzienne i ekonomiczne różnice klasowe, jakie istnieją w naszym kraju, w większości przypadków konieczność tego wymaga, a troska o wychowanie małoletniego, a także o jego majątek, obliguje go do szukania opiekuna przede wszystkim w klasie, do której należy z urodzenia.
Liczba opiekunów nie jest określona. Można przypisać jeden lub więcej (253). Generalnie, jeśli opiekunem jest rodzic, a testament nie wyznacza innej osoby do pomocy, wówczas opiekę przyznaje się wyłącznie jemu (230). W niektórych przypadkach wyznacza się dodatkowego opiekuna na stałe lub czasowo, gdy główny opiekun ma z małoletnim wspólne interesy w majątku, np. może dzielić z nim majątek lub mieć roszczenie pieniężne do małoletniego, wytoczyć mu pozew, albo gdy matka ma drugiego męża, albo ojciec drugą żonę itp. Opiekunowie, gdy jest ich kilku, mogą sprawować pieczę kolegialnie albo można między nimi dokonać podziału czynności, według uznania kurateli i stosownie do okoliczności: np. jeden z opiekunów może otrzymać wychowanie małoletniego z nadzorem nad jego osobą, drugi - zarządzanie majątkiem lub częścią majątku. majątek (por. decyzje kasacyjne 1882, nr 9; 1886, nr 54).
Prawodawstwo zagraniczne jest w tym zakresie bardziej szczegółowe. Ustawodawstwo niemieckie, nie ufając jednej kobiecie, w przeważającej części nakazuje, aby w przypadku wyznaczenia matki lub babci opiekunki wyznaczyć jej do pomocy jednego lub dwóch opiekunów (Gamb., Bawaria, Austria). Zgodnie z prawem francuskim nie może być jednego opiekuna, lecz rada rodzinna wyznacza każdemu dodatkowego opiekuna (subrogé – tuteur), który musi także nadzorować działania opiekuna i je weryfikować (Kod 420–426, 448, 451). Prawo pruskie dopuszcza dwie kategorie opiekunów: do bezpośredniego zarządzania i do nadzoru (geventes et honorarii).
W naszym kraju wpływ tej zachodniej zasady znalazł odzwierciedlenie w litewskim statucie: w obwodach czernihowskim i połtawskim matka sprawuje opiekę wspólnie ze starszymi krewnymi małoletniego lub z dodatkowymi opiekunami. Krewna pozostająca w związku małżeńskim powoływana jest do kurateli tylko razem z mężem. Krewni powołani są do opieki w pewnym stopniowym porządku (gr. 232, 295). Ojcu powierzono nieodpowiedzialny zarząd majątkiem odziedziczonym przez małe dzieci po matce lub od osób trzecich.
Prawo rosyjskie nie mówi wprost, czy wybrany opiekun i na jakiej podstawie ma prawo odmówić przyjęcia stanowiska kuratora. O rodzicach jest bezpośrednio powiedziane, że mogą odmówić (230, 231), ale nie ma o tym mowy w odniesieniu do innych osób. W ustawodawstwie obcym powszechnie przyjmuje się, że przyjęcie kurateli stanowi ogólną odpowiedzialność cywilną i że odmowa może nastąpić jedynie w przypadkach przewidzianych przez prawo, za zgodą sądu. W naszym kraju zarówno prawo, jak i zwyczaje są obojętne na ten temat, a przyczyny odmowy w ogóle nie są określone w prawie. Musimy jednak założyć, że także w naszym kraju opieka traktowana jest jako obowiązek, a nie prawo, w związku z czym musi mieć charakter przymusu i obligatoryjności. (Tylko w Karcie Lekarskiej z 1892 r., Artykuł 557, wskazany jest jeden powód odmowy: kierownicy aptek, w drodze wyjątku, mogą odmówić opieki.)
Do Cass. postanowienie 1872, N 641 Senat uznaje, że w przypadku powierzenia majątku małoletniego kilku opiekunom, wówczas każdy z nich cieszy się tymi samymi prawami i wspólnie prowadzą sprawy, zatem wspólnie reprezentują osobowość małoletniego. Na tej podstawie apelacja. zażalenie złożone przez jednego z takich opiekunów w sprawie małoletniego, bez udziału i upoważnienia pozostałych, jest niezgodne z prawem. Poślubić. także Cass. dekret 1877, nr 17. W słuszność tego poglądu można jeszcze wątpić, gdyż, jak wykazano powyżej, nie we wszystkich przypadkach zakłada się, że działalność opiekunów ma charakter zbiorowy, a ich reprezentacja jest zbiorowa.
Opieka, jak każde zarządzanie, wymaga jedności; konieczne jest skupienie centralnego kierownictwa opieki w jednym miejscu. Zarządzanie majątkami położonymi w różnych powiatach lub województwach przez różnych opiekunów skutkuje znacznymi niedogodnościami gospodarczymi, rozbieżnościami w zarządzeniach i konfliktami; Dlatego też w takich przypadkach kuratela skupia się w jednym miejscu, gdzie jest to wygodniejsze dla zarządzania majątkiem lub wychowania małoletniego, lub gdzie znajduje się największa część spadku. Na koncentrację opieki, a także na przeniesienie opieki, stosownie do ustalonej konieczności ekonomicznej, z jednego miejsca na drugie, zwykle zwraca się o zgodę Senatu.
Opiekunowie podlegają bezpośrednio tym miejscom, przez które zostali wyznaczeni (259 art. Zak. Gr.). O ich ustaleniu decyduje bezpośrednio kurator lub sąd sierocy; zwolnienie z uzasadnionych powodów zależy od tych samych miejsc. Procedura wymaga, aby ani Izba Cywilna (przed przekształceniem sądownictwa i przed przekształceniem w zarządzaniu kuratelą), ani Senat nie podejmowali tej czynności bezpośrednio (Zbiór orzeczeń o kurateli nr 79, 82). Zarówno Izba (obecnie instytucje sądowe), jak i Senat mogą oceniać prawidłowość tej czy innej czynności wykonanej przez kuratelę jedynie na podstawie docierających do nich skarg. A jeśli chodzi o pierwszą instancję opiekuna, należy zauważyć, że jej praca polega przede wszystkim na nadzorowaniu opiekunów i przywództwie, a nie na bezpośrednich poleceniach. Opieka nie powinna zatem przejmować spraw należących do osobistego uznania i porządku opiekunów (np. sprzedaż majątku, podział kapitału z tytułu pożyczki i zabezpieczenia, transakcje gospodarcze na majątku itp.) 44.
Opieka musi podchodzić do tego rodzaju bezpośrednich poleceń z dużą ostrożnością, gdyż w tym przypadku odpowiedzialność spada bezpośrednio na nią, która w tym zakresie spoczywa bezpośrednio na opiekunie (por. decyzja Sat. Sen. t. I, nr 638). Do emisji kapitału na rzecz opiekuna z Banku Państwowego oraz innych państwowych i prywatnych instytucji kredytowych wymagane jest zezwolenie na opiekę, za zgodą gubernatora (Konstytucja kredytu, wyd. 1893, rozdział IV, art. 68; decyzja Kasy z 1882 r., N 24, 128).
Obejmowanie urzędu przez opiekuna. Opiekun otrzymuje w jego imieniu dekret. Zgodnie z tym dekretem przyjmuje cały majątek według inwentarza wraz z członkiem kurateli, sporządzonego w dwóch egzemplarzach: jeden dla opiekuna, drugi dla kuratora. Według tego inwentarza bierze on pod opiekę cały majątek (art. 266, 268). Wielu opiekunów przyjęło zwyczaj przyjmowania na przechowanie (w skarbcu) rzeczy niezniszczalnych, pieniędzy, biletów itp., bez powierzania ich w ręce opiekuna; ale taki nakaz nie opiera się na prawie, co zostało wielokrotnie uznane przez Senat (Dz. Uchwała o Opieki nr 139). Z chwilą przyjęcia spadku według inwentarza rozpoczyna się odpowiedzialność opiekunów za jego integralność.
Nie ulega wątpliwości, że z chwilą objęcia urzędu przez kuratora i w czasie jego zarządu kuratela może mu udzielić specjalnych wskazówek i zasad zarządzania, stosownie do rodzaju majątku i charakteru zarządu. Opiekun ma obowiązek zastosować się do tych pouczeń, chyba że okażą się one nadmiernie restrykcyjne i nie zostaną z tego powodu odwołane.
Kontrola. Na stanowisko opiekuna składa się: sprawowanie opieki nad osobą małoletniego i zarządzanie jego majątkiem (262–265). Po pierwsze, jego obowiązki są takie same jak rodziców – wychowywanie i przygotowanie dziecka do życia zgodnego z jego stanem. Opiekun szuka dla niego osobistych skarg (263–265). Do zawarcia związku małżeńskiego przez osobę pozostającą pod opieką wymagana jest zgoda opiekuna (Ustawa gr. 6; Zakładanie cudzoziemstwa. Wj. 203. Wśród luteranów opiekunowie mogą odmówić wyrażenia zgody jedynie z powodów określonych w ustawie).
W tym ostatnim przypadku: opiekun informuje majątek małoletniego, dowiadując się o cały kapitał, który mógł zostać wniesiony do Banku Państwowego przez zmarłych deponentów lub przekazany do banku z byłego bezpiecznego skarbca (267). Kurator składa kapitał małoletniego do przechowywania w instytucji kredytowej albo zamienia go na oprocentowane papiery wartościowe, albo oddaje go w ręce prywatne na procent na podstawie pewnych zastawów i zastawów albo pod weksle, wykorzystuje go w rzemiośle i rzemiosłach itp. Do 1859 r. prawo było bardziej restrykcyjne: kapitał małoletnich szlachty mógł być przekazywany wyłącznie pod hipotekę (por. uchwała sob. senatora t. II, nr 919). Obecnie istnieje prawna możliwość wykorzystania przez opiekuna kapitału małoletniego na dochodowe dla niego działania (ale niezwiązane z ryzykowną spekulacją), na zakup dochodowych majątków, dochodowych papierów wartościowych kredytowych itp.
W tym celu opiekun nie jest pozbawiony możliwości przejęcia kapitału małoletniego przechowywanego w instytucjach kredytowych, jednak nie inaczej niż za zgodą takiego organu, który może poznać sytuację małoletniego i tożsamość opiekunów oraz ocenić zasadność przesłanek i zachęt do przejęcia i wykorzystania kapitału. To pozwolenie jest wydawane szlachcie. pieczy lub sierocińca przez sąd, za zgodą wojewody (Konstytucja kredytu, wyd. 1893, dział IV, art. 68). Za niezgodne ze stanowiskiem kuratora uważa się sytuację, w której sam pożycza kapitał małoletnim (patrz art. 268 kp).
Kurator zarządza majątkiem nieruchomym (269, 270), w celu utrzymania i ulepszania gospodarstwa domowego oraz na rzecz małoletniego 45. Zbiera roszczenia pieniężne i wnioski w sprawach sądowych nieletnich (274, 282). Dba o spłatę długów dziecka, głównie z dochodów; gdy nie ma pieniędzy na spłatę odsetek, może wyemitować zaciągnięte zobowiązania w ich wysokości, za zgodą kuratora (275, ok.). W koniecznych i wątpliwych przypadkach należy uzyskać zgodę kuratora (286).
Zamiana rzeczy i majątku na pieniądze odbywa się na następujących zasadach. Rzeczy łatwo psujące się sprzedawane są przez opiekuna bez specjalnego zezwolenia, ale po zgłoszeniu opiekunowi. (Prawo nie nakazuje bezpośrednio opiekunom sprzedaży mienia łatwo psującego się w celu uniknięcia uszkodzenia i zniszczenia, ale od uznania kuratora opiekuńczego lub sądu sierocego, w zależności od rodzaju mienia, zależy, czy taka sprzedaż stanie się obowiązkiem opiekunów. Por. decyzja Sat. Sen. t. I, nr 646). Rzeczy niezniszczalne i nieruchomości sprzedawane są w szczególnych przypadkach, z zachowaniem szczególnego trybu: na wniosek kuratora kuratela, jeżeli uzna potrzebę sprzedaży, wkracza z przedstawieniem za pośrednictwem wojewody do Senatu, od czego zależy ostateczne zezwolenie.
Dozwolona jest sprzedaż rzeczy wartościowych, niezniszczalnych: 1) z konieczności, w celu spłacenia długów małoletniego lub w celu jego utrzymania; 2) jeżeli rzeczy stanowiły własność osoby, od której przybyły do małoletniego. Dopuszczalna jest sprzedaż nieruchomości: w celu spłaty długów odziedziczonych, ze względu na zniszczenie i nierentowność budynku. Aby chronić majątek małoletnich przed defraudacją i bezprawną sprzedażą przez pozbawionych skrupułów opiekunów, wymagana jest zgoda Senatu; dlatego Senat musi każdorazowo weryfikować motyw sprzedaży zgłaszany przez opiekunów. Weryfikacja ta okazuje się przydatna w wielu przypadkach, zwłaszcza w przypadku nieostrożnego lub stronniczego zarządzania powierzonym majątkiem.
(Zdarzały się np. przypadki, gdy matka żądała sprzedaży majątku po swoich dzieciach w związku z roszczeniem, jakie wysunęła przeciwko ojcu, które nie zostało jeszcze nikomu przedstawione i przez nikogo nie uznane, a sprzedaż została uznana przez kuratelę za konieczną, lecz gdy trafiła do Senatu, Senat odmówił zgody.) Zgodę Senatu uznaje się za konieczną w przypadku założenia wolnej sprzedaży; nie jest potrzebny do sprzedaży publicznej w celu wykonania orzeczeń sądowych na podstawie Karty Obywatela. Postępowanie sądowe, czyli zwłoka w spłacie zastawu majątku w instytucji kredytowej (orzeczenie kasacyjne 1878, N 184, 1881, N 31). Przepisy te mają zastosowanie wyłącznie w przypadku wprowadzenia nowej procedury; na terenach, na których zachował się dotychczasowy porządek, zgoda Senatu jest wymagana zawsze, gdy ze względu na mniejszość właściciela istnieje powód do dokonania sprzedaży, a warunek ten jest na tyle istotny, że sprzedaż dokonaną bez zgody Senatu należy uznać za nieważną, choćby została przeprowadzona na aukcji publicznej i choćby zapadł wyrok sądu w sprawie sprzedaży majątku.
Tylko w tym przypadku zgoda Senatu nie jest konieczna, gdy sprzedaż następuje na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu, które nastąpiło za życia poprzedniego, pełnoletniego właściciela (Ustawa Sądu Gr., art. 627).
Reguła sprzedaży nieruchomości obejmuje zwykle sprzedaż drewna, gdyż drzewo stojące zalicza się do rzeczy nie ulegających rozkładowi, a ponadto przed wycinką stanowi taką część nieruchomości, od której często zależy jego główna wartość (Zbiór ogólny, wrzesień 1869 r., według wsi Kalinowskich); natomiast do sprzedaży nieruchomości zastawionej i przeterminowanej w instytucjach kredytowych, zgodnie z wyjaśnieniami Senatu, nie jest wymagana jego zgoda (decyzja Sb. Sen. t. I, nr 726). Sprzedaż nie na podstawie wyroku sądu, ale w celach gospodarczych i na mocy postanowienia o kurateli, następuje za nieodpłatną ceną, za pośrednictwem samych opiekunów (ustawa gr. art. 277).
O dzierżawie gruntów z majątków ziemskich należących do nieletnich (patrz Prawo cywilne 277, przypis 1).
Pożyczek pod majątek małoletnich w instytucjach kredytowych (lub pod zastaw) lub od osób prywatnych udziela się także wyłącznie za zgodą Senatu, gdy wymaga tego dobro i dobro małoletniego (art. 280). Zasadę tę należy rozumieć wąsko, tj. na każdy indywidualny przypadek pożyczki i zastawu wymagana jest zgoda Senatu, z wyjaśnieniem przyczyn i potrzeb. Zastaw jest dozwolony tylko na potrzeby, a nie na opatrzność. Na tej podstawie trudno dopuścić do generalnego zezwolenia kuratora na zastawienie majątku małoletniego według własnego uznania lub powierzenie go osobom prywatnym w celu reprezentowania go jako zabezpieczenia umów i dostaw.
Czy opiekun może zaciągać pożyczki osobiste (i niezabezpieczone) w imieniu małoletniego – prawo o tym nie wspomina; jedno jednak nie wynika z drugiego, gdyż pożyczki zabezpieczone majątkiem są z konieczności ograniczone wartością tego majątku, a kredyt osobisty nie ma zewnętrznego miernika. Bez wątpienia mogą zdarzyć się przypadki, gdy pożyczka osobista wydaje się przydatnym, a nawet niezbędnym środkiem do transakcji biznesowej na nieruchomości (na przykład, gdy nie ma już co spłacać w terminie odsetek od istniejącego długu, możesz zaciągnąć osobne zobowiązanie na kwotę tych odsetek, oczekując zapłaty we właściwym czasie, po otrzymaniu dochodu); ale w każdym razie niebezpieczne jest zapewnienie opiekunowi możliwości wzięcia kredytu osobiście w imieniu małoletniego, ponieważ taka pożyczka wiąże się z ryzykiem, hobby i błędami w obliczeniach, co dla nieletniego może być katastrofalne.
Oczywiście w przypadkach, gdy majątek dziedziczny składa się z wprowadzonego do obrotu kapitału handlowego, a powiernictwo polega na utrzymywaniu i kontynuowaniu obrotu, wówczas transakcje kredytowe na nich należą już do istoty zarządzania powiernictwem.
Podziału spadku z udziałem małoletnich dokonują kuratorzy, na ich odpowiedzialność i pod nadzorem kurateli; ustawy odrębne należy w każdym wypadku przedłożyć do zatwierdzenia Sądowi Rejonowemu lub sądowi pierwszego stopnia (art. 1336 i 1337).
Wynagrodzenie za pracę opiekunów (w sumie, jeśli jest ich kilku) pobierane jest w wysokości 5% rocznie (w obwodach czernihowskim i połtawskim 10%) z dochodów z majątku (284, 285).
Wielokrotnie pojawiało się i wciąż pojawia pytanie: czy to wynagrodzenie ma być oparte na dochodach netto czy brutto. To pytanie jest rozwiązywane w bardzo różnorodny sposób i wiele rozwiązań można podać w obu znaczeniach. W 1865 roku Zgromadzenie Ogólne Senatu zaczęło zdecydowanie ustalać tę kwestię, a Min. Tylko. wyraziła opinię, że odsetki należy naliczać od dochodu brutto; jednakże Rada Stanu zdecydowała się pozostawić tę kwestię nierozwiązaną do czasu ogólnej rewizji przepisów dotyczących opieki. Nie sposób nie zauważyć, że rozwiązując tę kwestię zgodnie z literą prawa, bardziej słuszne będzie dokonanie obliczeń w oparciu o dochody brutto, choć w niektórych przypadkach takie wyliczenia mogą okazać się nieuczciwe i obraźliwe dla nieletnich. Ogólne wyrażenie „dochód” bez dodatku „netto” użyte w prawie wskazuje kwotę, która stanowi całkowitą produktywność majątku 46. Dla obwodów czernihowskiego i połtawskiego odrębny artykuł określa naliczanie odsetek od dochodu netto (patrz Dziennik Ministerstwa Sprawiedliwości, 1865, nr 6, art. Lubawski i nr 9, decyzja w sprawie wsi Popow).
Ponadto nie sposób nie dokonać rozróżnienia w tym zakresie pomiędzy rodzajami zarządzanych nieruchomości. Jeżeli dochodem są odsetki od kapitału zgromadzonego w instytucjach kredytowych, to może pojawić się pytanie: czy opiekunowie mają prawo do 5% tego dochodu, skoro obrót kapitałem w banku następuje samoistnie, niezależnie od pracy i wysiłków opiekunów? Inni rozwiązują tę kwestię negatywnie, uznając, że kuratorzy mają prawo do % kapitału tylko w przypadku, gdy kapitał został utworzony z dochodu z majątku zarządzanego przez kuratora i został zdeponowany przez kuratora w instytucji kredytowej bez potrącenia 5% na jego rzecz; ale z taką decyzją trudno się zgodzić. Ustawa określa wynagrodzenie opiekunów za ich pracę, nie wyjaśniając, jakiego rodzaju praca jest wykonywana; jednak oprócz zarządzania majątkiem opiekun może mieć nie mniej pracy przy wychowaniu małoletniego, przy dozorze i opiece, dlatego też podana interpretacja jest bliższa prawu, którego dotyczy.
Nie ulega jednak wątpliwości, że w indywidualnych przypadkach, zależnie od okoliczności sprawy oraz w przypadku udowodnionego zaniedbania lub niedbalstwa opiekuna, może pojawić się kwestia jego prawa do wynagrodzenia 47 (por. decyzja Sb. Sen. t. II, nr 798).
Praktyka Senatu skłania się jednak do poglądu, że 5% wynagrodzenie ustalane dla opiekunów powinno być liczone od dochodu netto, a nie brutto, gdyż wykładnia art. 284 Zach. gr. w sensie liczenia od dochodu brutto, miałoby to niekorzystne skutki dla opiekunów, gdyż w wielu przypadkach po odliczeniu od dochodu brutto należnego opiekunowi wynagrodzenia, z zysku netto nie pozostałoby nic na utrzymanie i wychowanie małoletniego. Jednocześnie Senat uznaje, że opiekunom wynagrodzenie przysługuje wyłącznie z dochodu, a nie z innych pożytków z majątku podopiecznego, w związku z czym opiekunom nie przysługuje np. wynagrodzenie. z kapitału pobranego od dłużników, z kwot otrzymanych ze sprzedaży lasów, gdy nie stanowią one dochodu, ale gdy sama sprzedaż pomniejsza wartość majątku; od wygranej do biletu na pożyczkę wewnętrzną (decyzja kasacyjna 1872, N 614, 1879, N 177, 1880, N 45).
Strażnik majątku książęcego. Mingrelskiemu odmówiono wydania 5%: a) od rocznego czynszu w wysokości 10 000 rubli, przyznawanego na 20 lat w ramach rekompensaty za straty poniesione przez dom Mingrelskich podczas wojny wschodniej, oraz b) od 12 000 rubli. corocznie, przez przyznany czas, jako rekompensatę za poprzednie cło na rzecz Księstwa Mingrel. Odmówiono ze względu na to, że kwoty te nie stanowią rocznego dochodu, lecz zastąpienie utraconego w przeszłości mienia innym kapitałem. Senat (decyzja kasacyjna 1872, N 1087) uznał to rozumowanie za błędne i nie zgodził się z art. 284. Zach. gr., w rozumieniu którego dochód oznacza „nie tylko przyrost majątku nieruchomego podopiecznego i zysk z obrotu jego kapitału, ale w ogóle wszelkiego rodzaju nabytki pieniężne, które małoletni otrzymuje stale i co roku (?) ze względu na jego wyjątkową pozycję osobistą lub społeczną, a zatem nie może mieć żadnej podstawy (?) w samym majątku tej osoby”.
W 1870 r. w sprawie Nowosiltsewa Senat zdecydował, że wynagrodzenie oblicza się na podstawie dochodu, a nie pracy, dlatego też opiekun, który sprzedawał chleb zebrany przed nim przez innych opiekunów, ma prawo otrzymać procent od dochodu.
Opiekun jest potwierdzany w swoim tytule przez rząd, a tytuł ten pochodzi ze służby państwowej, a nie z umowy; Każde stanowisko powołane przez władzę rządową jest odpowiedzialne i, ponieważ jest związane z zarządzaniem, podlega raportowaniu. W tym sensie nie można sobie wyobrazić i nie można dopuścić niewyjaśnionej kurateli, choćby zmarły dziedziczny właściciel spadku, kierując się szczególnym zaufaniem do osoby, zdecydował się na korzyść zwolnienia go z wszelkiej odpowiedzialności za zarządzanie spadkiem i za wychowanie spadkobiercy: takie zaufanie nie ma miejsca w stosunku władzy państwowej do opiekuna, gdyż w stosunku państwowym nie ma na ogół miejsca na osobiste, zmienne i zmienne poczucie zaufania. Dlatego też wszelkie rozporządzenia testamentowe tego rodzaju uznawane są za nieważne. Takie były decyzje w tej sprawie Senatu Rządzącego i Komitetu Ministrów (w 1855 r. w sprawie dziewicy Petrowej zob. Zbiór decyzji w sprawie opieki w postępowaniu Komisji, t. II, N 211–215. Sob. Decyzja Sen. t. II, N 569). Zatem każdy opiekun ma obowiązek zgłosić się do kurii, która go powołała na to stanowisko.
Po każdym roku, w styczniu, składa do Opieki Szlacheckiej lub Sądu dla Sierot sprawozdanie dotyczące dochodów, wydatków, utrzymania, wychowania i zawodów małoletniego. Opieka kontroluje te sprawozdania, sprawdza ich pozycje i czuwa nad poświadczeniem budzących wątpliwości pozycji wydatków (art. 286–288).
Opieka kontroluje protokoły swojego stanowiska we własnym zakresie, niezależnie od roszczenia lub skargi. Taka rewizja zasadniczo ogranicza się do elementów, które nie budzą wątpliwości ani sporu. Należą do nich: weryfikacja prawidłowości wykazanych dochodów i wydatków, nadzór nad wykonywaniem poleceń kuratora i ich zgodności z wydanymi mu instrukcjami i formularzami, ogólna dbałość, aby zarządzany majątek przynosił pożytek, a nie zniszczenie i ruinę (art. 287). Jednocześnie bez wątpienia wydatki uznane za oczywiście arbitralne i niezgodne ze stanem majątku można przypisać kuratorowi, chyba że udowodni on, że były one prawidłowe i konieczne 48.
Jednak niezależnie od rządowej kontroli sprawozdań, czynności kuratora w zarządzaniu cudzym majątkiem, jak każdej osoby działającej na cudzy rachunek, na mocy warunku lub zarządzenia, podlegają weryfikacji osoby, na rzecz której opiekun działa i rozporządza, z chwilą uzyskania przez rzeczywistego właściciela zdolności do czynności prawnych i w tym przypadku (niezależnie od zatwierdzenia sprawozdań przez kuratora) zachowuje on prawo do udowodnienia swojej straty przed sądem i żądania odszkodowania od sprawcy (zob. postanowienie Kas. 1869, nr 935; 1873, nr 578). Co do zasady kuratorzy i kuratorzy w przypadku niedbalstwa lub umyślnego pominięcia praw osoby powierzonej opiece kuratora, ponoszą odpowiedzialność własnym majątkiem w zakresie, w jakim szkoda nastąpiła lub może nastąpić wobec małoletniego (290, 677, 684 art.). Odpowiedzialność tę ustala sąd na podstawie wniosku złożonego przez kolejnego opiekuna lub osobę pozostającą pod opieką z chwilą osiągnięcia pełnoletności.
Termin przedawnienia tego roszczenia liczony jest według czasu pełnoletności, przy czym może on ulec dalszemu przesunięciu, jeżeli opiekun, który pozostał do końca, nie złożył ogólnego sprawozdania o spadku, które obowiązany jest składać za wszystkie lata po zakończeniu kurateli (art. 286).
Bokhan, który został wyznaczony na opiekuna majątku zmarłego Korolka, roztrwonił zwycięskie losy i odsetki od nich z tego majątku. Skarb Państwa po uznaniu majątku za zabytek wystąpił przeciwko Bokhanowi z roszczeniem na kwotę 4963 rubli, w związku z czym Bokhan wskazał na przedawnienie. gr. Cass. Wydział, do którego trafiła niniejsza sprawa, uznał, wbrew postanowieniu Izby Orzekającej, która liczyła termin przedawnienia od dnia zastawienia mandatów, termin przedawnienia nie został naruszony, gdyż w przypadkach defraudacji przez kuratorów przekazanego im majątku prawo do dochodzenia roszczenia powstaje dopiero od chwili, w której kurator stał się zobowiązany do wydania majątku, czyli od chwili zwolnienia go z tytułu kuratora; z drugiej strony, zdaniem Senatu, niewłaściwe rozporządzanie powierzonym opiekunowi majątkiem nie ogranicza się do samego faktu tego rozporządzenia, ale trwa tak długo, jak opiekun pozostaje jego opiekunem, tj. do momentu przekazania po zakończeniu kurateli (decyzja Kasy z 1894 r., nr 22).
Sprawy opiekuńcze mają taki charakter, że nie da się ich omawiać i podejmować odpowiednich środków administracyjnych wyłącznie w oparciu o względy prawne i dowody formalne. Jeżeli jedno i drugie nie jest wymagane np. ze względu na charakter przedmiotu lub bezpośrednio przez prawo. Przy uwzględnieniu cech osoby, korzyści i charakteru określenie środka zależy od uznania ustanowionego rządu opiekuńczego, który w innych przypadkach podlega kontroli przez najwyższy organ opiekuńczy, ale nie pozwala w ogóle na kontrolę przez sąd, nawet w kolejności postępowania w sprawie opieki. Trzeba przyznać jedno – że dyskrecja samego organu opiekuńczego nie powinna być pozbawiona podstaw, lecz opierać się na rozważaniach i powodach związanych z nakazem, w związku z czym postanowienie może zostać uchylone, jeśli nie jest samo w sobie uzasadnione, tj. nie jest wyjaśnione przyczynami i ma pozory arbitralności, zwłaszcza jeśli ma pozory stronniczości.
Co więcej, należy także zwrócić uwagę, że granice uprawnień przyznanych każdemu z organów opiekuńczych muszą być ściśle chronione. Nie można więc np. dopuścić, aby zarządzenia zależne od zebrania całego składu instytucji opiekuńczej pochodziły osobiście od jednego z członków tej instytucji (od przewodniczącego sądu lub od asesora w opiekuńczej itp.).
Małoletni, posiadający trzech opiekunów, zamieszkiwali z dziadkiem ze strony matki od śmierci matki i za życia ojca aż do jego śmierci. Jeden z opiekunów zgodził się na to, a pozostali dwaj poprosili o wydanie dzieci opiekunom, narażając się na niedogodności związane z mieszkaniem z dziadkiem. Sąd rejonowy przychylił się do tej prośby, lecz Izba pozostawiła ją bez szacunku, uznając, że dzieci mieszkały z dziadkiem, gdy żył jeszcze ojciec, a opiekunowie nie przedstawili przekonujących dowodów na to, że dzieciom wyrządziłaby krzywdę. Opiekunowie zeznali, że dziadek był analfabetą, że pokłócił się z rodzicami sierot, a w jego rodzinie były dzieci nieślubne (art. 263 kc).
Izba uznała, że analfabetyzm nie pozbawia dziadka możliwości sprawowania opieki nad nieletnimi, że kłótnia była nieistotna i nie doprowadziła do naruszenia harmonii rodzinnej oraz że ta ostatnia okoliczność sama w sobie nie jest istotna, chyba że zostanie udowodnione, że wyrządza sierotom jakąkolwiek krzywdę w ich życiu wspólnie z dziadkiem. Senat podtrzymał decyzję Izby, uznając, że omówienie merytorycznej strony sprawy zależy od jego uznania (decyzja Kasy 1872, N 1076).
Aby uchronić małoletnich przed szkodami ze strony opiekunów, zdecydowano, że kurator i kurator odpowiadają wobec małoletniego za ewentualną utratę kapitału, który na jego zlecenie został powierzony osobie, która później okazała się niewypłacalna. Jeżeli jednak sam opiekun lub kurator, wykorzystując w swoich sprawach kapitał lub majątek powierzony jego pieczy, stanie się niewypłacalny, wówczas majątek ten i kosztowności nie przechodzą na masę, lecz zostają w całości zatrzymane dla małoletnich z odsetkami aż do dnia stwierdzenia niewypłacalności (art. 291, 292 Kodeksu Cywilnego, Utworzenie Sądu Handlowego, wyd. 1893, art. 560, 561). Sztuka. nie do końca jest zgodna z tą zasadą. 599 Zestaw. Sąd. Handel, w którym w celu zaspokojenia tego rodzaju długów wymienia się je w pierwszej kategorii.
Konsekwencją kontroli sprawozdań może być usunięcie kuratora ze stanowiska, gdy kurator ma podstawy sądzić, że działania kuratora są szkodliwe lub jego kierownictwo jest nierzetelne. Prawo nie daje w tej kwestii bezpośrednich wskazówek, a decyzja uzależniona jest od sprawiedliwej dyskrecji ekonomicznej49 lub od stwierdzenia w osobie opiekuna takich cech i stosunków, które są niezgodne z tytułem opiekuna.
Generalnie w naszej praktyce sądowej skłaniamy się do poglądu, że odwołanie kuratora z urzędu nie powinno być arbitralnym i niezrozumiałym działaniem władzy opiekuńczej, lecz powinno opierać się na rozważeniu pozytywnej szkody, jaka wyrządziła majątkowi lub małoletnim działalność lub zaniechanie kuratora. Prawo nie przyznaje żadnym krewnym ani urzędnikom żadnej decydującej władzy dyskrecjonalnej w tym zakresie. Jeżeli żyje jedno z rodziców małoletniego, a choćby on sam uczestniczył w zarządzaniu, jako opiekun, jego skargi i oświadczenia wobec innych opiekunów nie mają szczególnej mocy, chyba że są poparte pozytywnym zaświadczeniem (w tej sprawie decyzja Walnego Zgromadzenia z września 1867 r. w sprawie wsi Rżewuskogo).
Obecna struktura i stan naszej opieki jest całkowicie niezadowalający. Dzieje się tak nie tylko w samej instytucji opiekuńczej, ale także w warunkach życia publicznego. Instytucja opiekuńcza nie może prawidłowo funkcjonować, jeśli pozostawia niewiele miejsca na swobodne działanie stosunków rodzinnych i jeśli wszystko w niej opiera się nie na zaufaniu moralnym i ekonomicznym, ale na przestrzeganiu reguł zewnętrznych i formalności urzędniczych; i to jest właśnie nasza instytucja opiekuńcza. W naszym kraju instytucja opiekuńcza nabrała znaczenia urzędu publicznego, posiadającego wyznaczony zakres wydziałów i tryb pracy biurowej.
A wyznaczanie kuratorów i monitorowanie ich działań, weryfikacja sprawozdań i opieka nad nieletnimi – to wszystko stało się w naszym kraju sprawą formy i rytuału duchownego, tak że sprawa kurateli, uzależniona od formy duchownej, staje się często dla sumiennego pracownika uciążliwa i nie do zniesienia w tym samym stopniu, w jakim jest to wygodne dla samolubnego i pozbawionego skrupułów, gdy może on zatuszować swoje nadużycia dochowaniem zewnętrznych formalności. Naszą instytucję opiekuńczą tworzą urzędnicy, którzy ze względu na urzędniczy zwyczaj ograniczają swoje stanowisko do sporządzania i podpisywania dokumentów związanych z opieką. Naturalnie w tym porządku produkcji każda sprawa o charakterze czysto ekonomicznym, jak na przykład weryfikacja sprawozdań, staje się kwestią formy, której zastosowanie lub zatwierdzenie urzędowe zależy od arbitralności i uznania urzędników, głównie od urzędu kurateli, od którego w rezultacie zależy zatwierdzenie lub odrzucenie zarządzeń ekonomicznych.
Tym samym pozycja opiekuńcza, sama w sobie uciążliwa i odpowiedzialna, staje się dla osób sumiennych dwukrotnie trudniejsza, a dla wielu opiekunów nie ma osób chętnych do podjęcia tego ciężaru, gdy nie ma na myśli bliskich krewnych małoletniego. W takich przypadkach do obsadzenia stanowiska opiekuńczego urząd publiczny mimowolnie wybiera okolicznych mieszkańców, tak że dla niektórych stanowisko to nabiera znaczenia ciężkiego obowiązku, od którego wszelkimi sposobami starają się uwolnić poprzez ten sam urząd opiekuńczy; dla innych nabiera znaczenia dochodowego biznesu, który starają się uzyskać w ten sam sposób.
Te braki instytucji opiekuńczej od dawna wymagały korekty i przekształcenia. Transformację tę założył już gr. Speransky’ego, pod którego przewodnictwem rozpoczęły się prace nad opracowaniem Regulaminu Opieki. Projekt sporządzony w 1838 r. był rozpatrywany w Radzie Państwa, która uznała potrzebę oddzielenia miejsc opiekuńczych od sądowych i powołania Kurii Wojewódzkiej dla kontroli spraw opiekuńczych. Sprawie opiekuńczej ponownie poddano ruch legislacyjny, w wyniku którego w 1847 roku powstał nowy projekt, który również nie uzyskał ostatecznej akceptacji. Po ponownej próbie rozwiązania tej kwestii, w 1861 r. powołano specjalną Komisję przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, która w 1865 r. przygotowała projekt nowego rozporządzenia.
Nawiasem mówiąc, w tym projekcie proponuje się powiązanie instytucji opiekuńczej z administracją Zemstvo, jako opieki zemstvo, uznanie drugiego organu opiekuńczego (który obecnie już nie istnieje) za całkowicie niepotrzebny i wezwanie najbliższych krewnych małoletniego do udziału w nadzorze opiekuńczym w ogólnej radzie pokrewieństwa. Projekt ten nie został przekazany do rozpatrzenia legislacyjnego, jednak obecnie, w związku z powołaniem komisji do opracowania projektu kodeksu cywilnego, powierzono tej komisji rewizję przepisów dotyczących opieki, a jej propozycje w tej sprawie nakazano przedłożyć Radzie Państwa, nie czekając na zakończenie prac nad tym projektem.
Komisja spełniła już swoje zadanie. W opracowanym przez nią projekcie proponowano zniesienie podziału instytucji opiekuńczych na klasy i utworzenie tych instytucji pod nadzorem zjazdów sędziów pokoju i zjazdów powiatowych, na których wprowadzono naczelników ziemstwa, a bezpośredni nadzór nad opieką powierzono szefom opiekuńczym – sędziom pokoju i sędziom miejskim oraz naczelnikom ziemstwa. W przypadku opieki oczekuje się udziału przedstawicieli klas w zjazdach - z Dumy i szlachty (gdzie nie wprowadza się szefów zemstvo), a także z zemstvo. Opieka w ramach projektu trwa do momentu osiągnięcia przez objęte nią osoby wieku 21 lat, co oznacza, że dotychczasowy podział na małoletnich i nieletnich, zgodnie z projektem, zostanie zburzony.
Nieletni nie są jednak wyłączeni z jakiejkolwiek samodzielnej działalności; po ukończeniu 17. roku życia mogą dokonywać czynności związanych ze zwykłymi potrzebami życiowymi, a być może rodzic lub opiekun otrzymuje prawo do uzyskiwania dochodów z majątku i odsetek od kapitału, zarządzania majątkami, prowadzenia handlu i rybołówstwa oraz dokonywania niezbędnych do tego transakcji. Te same prawa, zgodnie z projektem, przysługują małoletnim w chwili zawarcia związku małżeńskiego, nawet jeśli nie ukończyli 17. roku życia. Zgodnie z projektem piecza nad dzieckiem przysługuje ojcu małoletniego, a po nim matce. Ojciec i matka są opiekunami prawnymi. Jeżeli ich nie ma i nikt nie został przez nich ustanowiony w testamencie lub innym akcie kurateli, opiekuna wyznacza kierownik kurii spośród najbliższych krewnych małoletniego, a w przypadku ich braku – z osób obcych. Opiekunowie muszą spełniać określone warunki i muszą być zdolni do sprawowania opieki.
Mają prawo odmówić objęcia stanowiska opiekuńczego z określonych powodów; Odmówić mogą zatem kobiety, osoby powyżej sześćdziesiątego roku życia, pełniące służbę wojskową itp., przyznaje się także prawo do żądania zwolnienia spod kurateli np. z powodu choroby, analfabetyzmu, zmiany miejsca zamieszkania itp. Pod opiekunem może zostać powołana rada rodzinna, której przewodniczy przełożony opiekuna spośród krewnych małoletniego, a gdy nie ma rady, wówczas w celu rozstrzygnięcia określonych spraw przełożony opiekuna musi zaprosić na posiedzenie krewnych małoletniego.
Niezależnie od opieki nad osobami dorosłymi projekt zawiera zasady opieki nad osobami chorymi psychicznie, głuchoniemymi, niemymi, niewidomymi i rozrzutnikami.
W projekcie nie zniesiono pojęcia powiernictwa, lecz nadano mu inne znaczenie niż w obecnie obowiązującej ustawie. Opiekę przyznaje się małoletniemu w przypadku czasowej niezdolności rodziców lub opiekunów do wykonywania obowiązków wynikających z opieki albo w przypadku wydania przez osobę, która nieodpłatnie przekazała małoletniemu majątku, nakaz odebrania rodzica lub opiekuna. W takim przypadku opieka jest przypisana tylko temu majątkowi. Opiekę na podstawie projektu ustanawia się także nad spadkiem nieprzyjętym, w sporze z testamentem oraz w trakcie podziału sądowego, nad majątkiem osoby nieobecnej lub zaginionej.
W projekcie przewidziano szczególne zasady dotyczące opieki i kurateli nad mieszkańcami wsi. Proponuje się powiązać je z wydziałem sądów wojewódzkich i przypisać tym sądom obowiązki szefów opiekuńczych, a obowiązki kongresów wodzom zemstvo i sędziom pokoju.
Projekt Komisji został przesłany do zakończenia szlachetnych spotkań; otrzymano od nich uwagi, które wymagały pewnych przeróbek, po których zostanie on uwzględniony w stanie. Rada.
W ogóle trudno jest zastosować kuratelę jako instytucję prawną do życia chłopskiego w jego obecnym kształcie, stosownie do jego warunków ekonomicznych. Opieka jest niezwykle trudna dla wszystkich klas, a tym bardziej dla chłopów. To, jak każda inna sprawa, ma swoją stronę ekonomiczną, która nie jest zależna od definicji legislacyjnych i nie podlega im. Administracja opiekuńcza zostaje ustanowiona wygodnie tam, gdzie zgodnie z właściwościami życia gospodarczego można wygodnie oddzielić własność od osobistej pracy ekonomicznej i podlega ona, oprócz bezpośredniej woli właściciela, komukolwiek, z zachowaniem jej wartości i produktywności; innymi słowy, im bardziej precyzyjny jest rynek, wartość wymienna majątku objętego kuratelą, tym prostsze i poprawniejsze jest administrowanie kuratelą. W tym przypadku nadzór nad zarządzaniem opieką nie jest trudny, ponieważ wygodne i dostępne dla każdego w każdej chwili jest uwzględnienie wartości i produktywności majątku, a także kosztów niezbędnych do jego ochrony i administrowania.
W przeciwnym razie, bez względu na to, jak rygorystyczne i przymusowe są prawa dotyczące opieki, bez względu na to, ile formalności zostanie ustalonych w związku z nadzorem, nadzór będzie trudny, ponieważ księgowość jest trudna lub całkowicie niemożliwa. Jak wiemy, w naszym kraju wartość i produktywność majątku w większości przypadków zależą od okoliczności osobistych i przypadkowych, a nie od praw wymiany rynkowej, podlegają różnym przypadkowym wahaniom, a w rzadkich przypadkach pozwalają na jasne i prawidłowe rozliczenie. W tym miejscu pojawia się skrajna dwuznaczność i niepewność stosunku opieki oraz skrajne trudności w sprawowaniu opieki. Gospodarka chłopska jest, można powiedzieć, w stanie prymitywnym; tutaj wartość i produktywność własności zależą na ogół prawie wyłącznie od pracy osobistej, a oddzielone od niej mienie bardzo często traci wartość lub zostaje zredukowane do ostatnich granic wartości.
Zwykle majątek domu chłopskiego nie reprezentuje bezosobowego, decydującego kapitału, który mógłby utrzymać i utrzymać jego wartość i produktywność w czasie kurateli; i dlatego nie może oprzeć się kurateli jako instytucji. W szczególnych przypadkach może oczywiście wystąpić osoba trzecia, która w trosce o małoletniego wchodzi do jego gospodarstwa domowego w jego interesie, jako opiekun; jednakże działalność takiego opiekuna, ze względu na samą naturę ekonomii, nie wytrzymałaby formalnej kontroli i formalnego raportowania związanego z opieką. Kto przyjmuje sierotę do domu, jest jej opiekunem. Czasem zdarza się, że opiekuna wybiera i zatwierdza społeczeństwo w drodze wyroku, jednak w życiu chłopskim na ogół nie jest wymagana formalna zgoda opiekuna (uznaje to także Senat. Decyzja kasacyjna 1867, nr 352; natomiast w innej decyzji z 1872 r., nr 210 potwierdzono, że powołanie opiekunów i kuratorów należy do obowiązków sejmiku wiejskiego). Prawidłowe, okresowe rozliczanie opiekuna również nie jest zwyczajem chłopskim, co tłumaczy się znikomością w większości przypadków majątku chłopskiego.
Pieniądze osierocone są czasami przechowywane w rządzie volost lub w kościele, a ziemię dzierżawi się społeczności. Zgłoszenie opiekuna, gdy ma on majątek w swoich rękach, następuje tylko w przypadku wykrycia marnotrawstwa i nadużyć.
Instytucja kurateli jest więc obca życiu chłopskiemu, w istocie jest tak obca, że w niektórych rejonach panuje zwyczaj: po śmierci właściciela, który pozostawił nieletnich, oddawać gospodarstwo w ręce jednego z krewnych, z prawami nie opiekuna, ale pełnego właściciela - na całe życie, w całkowitej niezależności od małych dzieci poprzedniego właściciela, z tym, że dopiero po śmierci nowego właściciela majątek przechodzi na najstarszego syna poprzedniego właściciela. Postawa ta (co jest absolutnie nie do pomyślenia w życiu codziennym innych klas) wyraźnie wyraża wyjątkową wagę, jaką przywiązuje się do pracy osobistej w porównaniu z kapitałem, co nie pozwala na prawidłowe rozliczenie. Jedynie koloniści mennoniccy posiadają prawidłowe prawo zwyczajowe, pisane, które szczegółowo określa porządek kurateli i kurateli 50.
Opieka na prawie prowincji bałtyckich. Mniejszość obowiązuje do 21. roku życia, ale po ukończeniu 18. roku życia możliwa jest emancypacja za zgodą sądu. Opiekunowie są ustanawiani na mocy prawa (rodzice) lub wyznaczani na podstawie woli i decyzji rządu. Opiekę mają najbliżsi krewni według kolejności dziedziczenia. Kobiety (z wyjątkiem matki i babci) nie mogą być opiekunami; wymóg ustanowienia kuratora jest niedopuszczalny. Opieka stanowi usługę publiczną; odmowa, a po zaakceptowaniu złożenie go jest dopuszczalne tylko z powodów określonych w ustawie (gr. Zak. Ostz. 269–336). Bałtyckie prawo dotyczące opieki jest bardzo rozwinięte w porównaniu do rosyjskiego i może służyć pod wieloma względami za wzór dla tego ostatniego, szczególnie w odniesieniu do prawnej idei reprezentacji, instrukcji zarządzania i odpowiedzialności. Syndyk otrzymuje znaczną swobodę w rozporządzaniu majątkiem, z czym prawo łączy także odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, precyzyjnie określając przypadki, w których wymagana jest zgoda sądu.
Co do zasady opiekunów jest dwóch i wszystkich łączy wspólne zarządzanie wzajemną odpowiedzialnością w zakresie odpowiedzialności. Są zobowiązani do składania corocznych sprawozdań do Sądu ds. Sierot (z wyjątkiem rodziców, dziadków i osób zwolnionych ze składania testamentu). Opiekunowie otrzymują wynagrodzenie (z lokalnymi wyjątkami) w wysokości 5% dochodu netto. Po ustaniu opieki składany jest raport końcowy. Istnieje szczególny termin przedawnienia roszczenia wobec kuratora. Opiekę ustanawia się wyłącznie dla osób pełnoletnich, ze szczególnych powodów poza stosunkami rodzinnymi (art. 337–493).
Rozdział szósty. Relacje pokrewieństwa
§ 31. Pojęcia rodzaju, stopnia, linii i rodzaju. – Linie są proste (rosnące, malejące) i boczne. – Obliczanie stopni i imion pokrewieństwa. - Krewni, krewni pełnoprawni i półkrewni. - Właściwość jest dwurodzajowa i trójrodzajowa oraz obliczanie jej stopni. – Rzymskie i germańskie systemy liczbowe pokrewieństwa
Klan to związek pomiędzy wszystkimi członkami rodziny płci męskiej i żeńskiej, wywodzącymi się od jednego wspólnego przodka, nawet jeśli nie wszyscy nosili jego imię lub przydomek (art. 196 gr. Zak.). Tak więc o integralności i jedności klanu decyduje wspólne pochodzenie od jednej osoby: klan jest zjednoczony w przodku. Każda osoba z urodzenia należy do jakiegoś klanu, ale nie do jednego klanu wyłącznie, ale do kilku klanów, które z pewnością mają z nim powiązanie krwi, ale mogą nie mieć go między sobą. I tak np. każdy przez ojca należy do jednego klanu, a przez matkę do drugiego, przez babcię do matki ojca, a przez innego do matki matki, należy do trzeciego, czwartego klanu itd. Każdy z tych klanów, zaliczając go do swoich członków, jest z nim związany zjednoczeniem krwi, ale jednocześnie każdy ma swoją integralność i swojego szczególnego przodka, w którego osobie łączy się z innymi i od którego otrzymuje przydomek. Zatem każda osoba może mieć pokrewieństwo w kilku klanach, do których należy przez krew.
W kierunku definicji rodzaju w art. 196. Należy zauważyć, że w tym ogólnym pojęciu kryje się wspólny przodek, źródło nazwiska należącego do rodu. W tym sensie, gdy mówię: mój klan, klan Fedorowa, mam na myśli klan, który nie pochodzi ode mnie osobiście, ale od głowy klanu, od którego pochodzi mój ojciec, dziadek i my wszyscy, Fiodorowowie; ci członkowie również występują. płcie, które wstępując do innych klanów przez małżeństwo, noszą swoje nazwiska wraz ze swoimi potomkami; Oni także pochodzą z naszej rodziny poprzez krew.
Może jednak istnieć najbliższa definicja klanu, z której wykluczone jest pochodzenie przez kobiety - „rodzaj w linii męskiej”. Początek wyrażony w art. 196 jest również załączony tutaj. Jeżeli więc np. spadkodawca powiedział: w mojej rodzinie poprzez linię męską, niewłaściwie byłoby rozumieć, że spadkodawca ma na myśli męskie potomstwo swoich córek. Ma na myśli swój własny klan, wywodzący się od wspólnego przodka, oraz każdego członka tego klanu, w linii męskiej, noszącego to samo nazwisko.
Pokrewieństwo to związek jednego członka klanu z innym członkiem tego samego klanu. Relacja ta może być mniej lub bardziej bliska lub odległa. Pokrewieństwo zależy od jedności krwi rodzinnej wśród krewnych. Jedność ta polega na tym, że jeden z członków klanu otrzymał swoją krew od drugiego, przejmując od niego bezpośrednio lub za pośrednictwem innego członka jego istnienie, albo na tym, że jeden z członków klanu otrzymał swoją krew wraz z drugim od jednego wspólnego przodka. Pokrewieństwo uważa się za bliskie, jeśli trzeba szukać w pobliżu źródła przepływu krwi między dwiema osobami; uważa się za odległe, jeśli źródło to jest odległe o kilka narodzin lub pokoleń. Stąd koncepcja linii i stopni, które określają bliskość pokrewieństwa (art. 197).
Między dwiema osobami, z których jedna pochodzi, narodziła się z drugiej, jest tylko jedno narodzenie. Poza tym przypadkiem, zawsze można policzyć kilka urodzeń pomiędzy dwiema osobami z tej samej rodziny. Im mniej urodzeń między dwiema osobami, tym bliższy jest ich związek i odwrotnie – im więcej urodzeń, tym bardziej odległy związek. Te urodzenia nazywane są stopniami. I tak na przykład między mną a moim pradziadkiem są trzy urodzenia: ode mnie do mojego ojca, od niego do jego ojca lub do mojego dziadka, od tego ostatniego do jego ojca lub do mojego pradziadka. Akt narodzin odbył się trzykrotnie, krew została przekazana trzykrotnie, aż dotarła do mnie od pradziadka; dlatego są między nami trzy stopnie. Są dwa narodziny między mną a moim bratem, bo urodziłem się z ojca i z tego samego ojca narodził się inny syn, mój brat: musiały nastąpić dwa akty urodzenia, abym mógł otrzymać brata; Zatem między nami są dwa stopnie i według tego samego obliczenia między mną a moim siostrzeńcem, synem mojego brata, są trzy urodzenia i trzy stopnie.
Związek urodzeń lub stopni, liczony w sposób ciągły pomiędzy dwiema danymi osobami, stanowi linię pokrewieństwa między nimi (art. 198).
Powiązanie ma charakter bezpośredni (rosnący lub malejący) lub poboczny. Jeśli pokrewieństwo między dwiema osobami ma taki charakter, że jedna z nich pochodzi od drugiej, to obie znajdują się w bezpośredniej linii pokrewieństwa, a jeśli policzymy to pokrewieństwo od źródła krwi (na przykład od pradziadka do przodków Aleksiejewa i Siemionowa, a w każdym z tych klanów mogę mieć krewnych w liniach bocznych.
Bliskość pokrewieństwa wyraża się liczbą stopni lub urodzeń. W linii prostej, aby określić bliskość związku między dwiema osobami, należy policzyć liczbę stopni między nimi. Zatem między mną a moim ojcem jest jedno zrodzenie: jestem z nim spokrewniony (tego samego) pierwszego stopnia. Między mną a moim pradziadkiem są trzy urodzenia, dlatego jestem z nim spokrewniony w trzecim stopniu itd. W linii bocznej, aby określić pokrewieństwo między dwiema osobami, należy ustalić, kto jest ich najbliższym wspólnym przodkiem, w którym ich krew jest przede wszystkim zjednoczona, a następnie policzyć, ile narodzin przez tego przodka między tymi dwiema osobami; w przeciwnym razie: należy najpierw policzyć liczbę urodzeń od jednej danej osoby do wspólnego przodka i od tej ostatniej do innej danej osoby: liczba wszystkich urodzeń pokaże pożądany stopień.
Jeśli więc chcesz określić stopień pokrewieństwa między mną a moim własnym siostrzeńcem, muszę dowiedzieć się, w kim jesteśmy zjednoczeni krwią. Mój bratanek jest synem mojego brata, a mój brat i ja mamy tego samego ojca; W rezultacie mój siostrzeniec i ja jesteśmy zjednoczeni w moim ojcu i jego dziadku. Ode mnie do mojego ojca jest jedno narodzenie, a od mojego ojca do mojego siostrzeńca są dwa urodzenia, więc jestem spokrewniony z moim siostrzeńcem do trzeciego stopnia.
Patrz Sternik, rozdz. Aleja 48 7.
Zgodnie z kolejnością tych obliczeń rozróżnia się terminy: krewni, kuzyni, kuzyni drugiego stopnia, kuzyni czwartego itp.
Słowo tubylec zwykle oznacza krewnego w pierwszej linii bocznej. Mój brat i siostra pochodzą od tego samego ojca co ja; mój własny siostrzeniec - syn mojego brata itp.
Ale jest też cień krewnych między sobą. Każdy człowiek pochodzi z pary, czyli z ojca i matki. Dzieci jednego ojca i jednej matki mają pełną komunię podwójnej krwi; jeżeli jednak ojciec po śmierci matki, z którą urodziły się dzieci (lub matka po ojcu), wszedł w kolejne (lub nawet po kolejnym w trzecie) małżeństwo, to urodzeni z kolejnego małżeństwa z dziećmi zrodzonymi z poprzednich małżeństw mają tylko jednego wspólnego rodzica, zatem mają niepełną, półkomunię krwi. Z tego powodu niektórzy bracia i siostry uważani są za pełnokrwistych lub w najbliższym sensie krewnych (vollbürtige), inni - półkrwi (halbbürtige) lub przyrodnich braci; mając wspólną matkę, ale różnych ojców, nazywa się macicznymi (macicznymi) braćmi i siostrami; i mający wspólnego ojca, ale różne matki, nazywani są półkrwi (consanguinei).
Ta różnica w pokrewieństwie z natury zachęca nas do założenia bliższego związku i silniejszej wzajemnej miłości między dziećmi wspólnych rodziców niż między dziećmi, które mają tylko jednego wspólnego rodzica i zgodnie z tym założeniem wiele praw dotyczących dziedziczenia preferuje braci i siostry pełnej krwi nad półkrwi. Nasze ustawodawstwo, nie wyrażając bezpośrednio tej preferencji, tylko w jednym przypadku wyraża ją pośrednio i nazywa pełnorodzonych krewnych, przeciwstawiając ich przyrodnim braciom i półkrwi. Zostanie to omówione szerzej przy wyjaśnianiu art. 1140. Zach. Obywatel
Istnieje również stare imię wujka: surowy; bracia siostrzeńcy - brotanich, bro (kuzyni nazywani są tym samym imieniem w innych miejscach); według siostry - siostra, siostra, siostra.
W drugiej linii bocznej, pochodzącej od dziadków, znajdują się kuzyni.
Kuzyni, kuzyni i siostrzeńcy, dzieci siostrzeńca i siostrzenicy lub kuzyni pierwszego stopnia. W dawnych czasach kuzynów nazywano także: najpierw smukłymi. Brata własnego dziadka lub pradziadka nazywano wielkim; siostra dziadka lub babci, cioteczna prababcia - prababcia; Wielka ciocia nazywa się małą ciotką. Zobacz Helma. Ch. 50. W języku potocznym używane są również następujące imiona kuzynów: pierwsi kuzyni, kuzyni, przeciwni bracia, siostry.
W trzeciej linii bocznej, wywodzącej się od pradziadków i prababć, znajdują się kuzyni drugiego stopnia, inaczej zwani wnukami itp.
Każde narodzenie, a co za tym idzie, każdy związek ma swój początek w parze, czyli w związku męża i żony. Jednakże mąż i żona, będący jednością poprzez więzy krwi i duchową komunikację, nie są ze sobą w żadnym stopniu spokrewnieni (chyba że jedno z małżonków należy do klanu drugiego przez samo urodzenie). Niemniej jednak związek męża i żony wydaje się tak integralny i kompletny, że oba rodzaje obojga są objęte tym związkiem. Tworzy się związek dwóch klanów (męskiego i żeńskiego), tak że członkowie każdego z tych klanów wchodzą w relację podobną do pokrewieństwa z małżonkiem drugiego klanu i między sobą. Jest to relacja tzw. własności (affinitas). Im bliższy stopień pokrewieństwa ma dany krewny z jednym z małżonków, tym bliższy charakter ma on drugiemu małżonkowi i jego krewnym. Taka jest na przykład więź między mną a bratem mojej żony, między mną a moją macochą, między mną a mężem mojej córki, między mną a synem mojej macochy, którego połączył mój brat. Będzie to stosunek majątkowy, w którym uczestniczą dwie płcie poprzez jedno małżeństwo: własność obu płci.
Ale majątek może rozszerzyć się jeszcze dalej, aż do trzech płci, gdy zostaną do niego dodane trzy płcie w wyniku dwóch małżeństw. Będzie to nieruchomość trójdzielna. Tak jest na przykład w przypadku relacji mojej macochy z bratem mojej żony. (Moja macocha jest współwłaścicielką mnie przez małżeństwo mojego ojca, a brat mojej żony jest współwłaścicielem mnie przez moje małżeństwo.) Taki jest majątek między moim pasierbem, synem mojej pierwszej żony, i między moją drugą żoną; między mną a macochą mojego teścia, między moim szwagrem a moją synową.
Bliskość majątku, podobnie jak bliskość pokrewieństwa, określa się stopniami, których obliczanie przebiega podobnie jak obliczanie stopni pokrewieństwa; tylko w tym przypadku należy pamiętać, że majątek pochodzi z małżeństwa i że mąż i żona stanowią jedną osobę, dlatego nie ma między nimi stopnia. Jeśli więc konieczne jest ustalenie majątku obojga rodziców między jednym małżonkiem a krewnym drugiego, wystarczy obliczyć stopień pokrewieństwa; ta sama liczba będzie określać stopień majątku, gdyż skoro osoba jest spokrewniona z jednym z małżonków, o tyle, o ile jest spokrewniona z drugim małżonkiem.
Bratanek mojej żony jest z nią spokrewniony w trzecim stopniu; dlatego jest ze mną w trzecim stopniu powinowactwa, bo jestem jedno z moją żoną.
Jeżeli trzeba ustalić majątek pomiędzy krewnym jednego małżonka a krewnym drugiego małżonka, należy obliczyć stosunek jednej osoby do męża, następnie stosunek drugiej osoby do jego żony i dodać stopnie do siebie, ponownie licząc męża i żonę jako jedną osobę. Bratanek mojej żony jest z nią spokrewniony w trzecim stopniu, a mój brat jest ze mną spokrewniony w drugim stopniu; zatem majątek obu tych osób jest w piątym stopniu.
Majątek trójstronny pochodzi albo z małżeństwa podwójnego, albo z dwóch małżeństw odrębnych. W pierwszym przypadku obliczenie majątku trzech pokoleń jest pod każdym względem podobne do obliczenia majątku dwóch pokoleń, gdyż dwa małżeństwa jednej osoby i jedno małżeństwo nie stanowią stopnia naukowego.
I tak np. jeśli mój zięć jest mój w drugim stopniu majątku obojga rodziców, to po śmierci żony mojego zięcia i mojej siostry, jeśli wyjdzie ponownie za mąż, jego druga żona będzie moją w drugim stopniu majątku trójki rodziców.
Ojciec mojej pierwszej żony i matka mojej drugiej żony będą w drugim stopniu majątku trójstronnego.
Jeżeli majątek trójdzielny pochodzi z dwóch odrębnych małżeństw, jego stopnie oblicza się z linii pochodzących z jednego i drugiego związku, a następnie liczby się sumuje. Na przykład, jeśli obliczy się majątek między ojczymem mojego ojca a siostrą mojej żony, to od pierwszego do mnie przypadają dwa stopnie majątku dwupłciowego, a ode mnie do ostatniego też przypadają dwa stopnie majątku dwupłciowego; W rezultacie osoby te znajdują się w czwartym stopniu własności trzech rodzajów. Obliczając majątek pomiędzy moim przyrodnim bratem, synem mojej macochy, a siostrzenicą mojej żony, stwierdzam, że pierwszy jest u mnie w drugim stopniu majątku dwupłciowego, a drugi w trzecim stopniu majątku dwupłciowego, zatem osoby te znajdują się w piątym stopniu majątku trójpłciowego.
W majątku dwupłciowym używane są następujące imiona:
Pasierb jest synem męża lub żony z poprzedniego małżeństwa.
Pasierbica to córka męża lub żony z poprzedniego małżeństwa.
Przyrodni lub przyrodni bracia i siostry z poprzedniego małżeństwa macochy
lub ojczym; informacja, informacja.
Swat, swat, swat - rodzice małżonków.
Szwagier to brat jego żony (wg Kormchy i mąż siostry żony).
Szwagierka - siostra żony; nadal - wieszaj się, wieszaj się.
Zięć - mąż siostry, mąż córki.
Synowa, siostra - żona brata.
W pokrewieństwie trójstronnym występują imiona:
Szwagier jest mężem siostry swojej żony.
Prawo prowincji bałtyckich rozróżnia w związku pokrewnym agnatów (Agnaten, Schwertmagen), zjednoczonych krwią poprzez mężczyzn, od pokrewnych (Cognaten, Spillmagen), spokrewnionych przez kobiety. Kobiety spokrewnione z pokoleniem żeńskim nazywane są szczególnie Nifteln. Ostz. gr. Zach. 260.
Siłą 209 art. I-ta część X tom. Zak. gr. Za dowód bliskości pokrewieństwa przyjmuje się księgi parafialne (metryczne) oraz, w zależności od rangi osób, o których pokrewieństwo się stara, szlacheckie księgi genealogiczne, księgi filistyńskie miejskie, sprawozdania rewizyjne i inne akty stanu (1032 art. IX t.), a więc akty o znaczeniu urzędowym. Jeśli porównamy tę regułę z zasadą dotyczącą dowodu legalności urodzenia (art. 120–122, 125, 131 i Zak. Sąd. Cywilny, art. 458–466; por. § 17 tej księgi), to ta druga będzie szersza niż pierwsza. I zdaniem samego podmiotu jest rzeczą naturalną, że prawo miało powód faworyzować twierdzenia o legalności urodzenia, podstawę niewidoczną w roszczeniach o bliskość pokrewieństwa; Co więcej, roszczenie o legalność urodzenia może mieć niezależne znaczenie i niezależny interes, niezależnie od uznania praw majątkowych przy urodzeniu; Roszczenie o bliskość pokrewieństwa nie ma takiego samodzielnego znaczenia: zawsze ma na celu dochodzenie innego prawa opartego na bliskości pokrewieństwa opartego na tej bliskości. Wreszcie, roszczenie dotyczące urodzenia, ze względu na swój przedmiot, pozwala na większy zakres dowodów.
Nie wymaga uznania bezpośredniego związku pochodzenia prawnego rodziców z dziećmi, a dla ustalenia bliskości pokrewieństwa może okazać się konieczne sprawdzenie i poświadczenie całego ciągu urodzeń, jakim łączą się dwie osoby. Syn nosi imię proste i zgodnie z prawem możliwe jest uzasadnienie jego imienia nie tylko aktem prawnego urodzenia, ale także udowodnioną świadomością ojca, że taka a taka osoba jest jego prawowitym synem. Ale na przykład imię siostrzeńca kuzyna nie jest wcale proste i trzeba je uzasadniać aktami świadczącymi o kolejności urodzeń, przez które ustala się bliskość pokrewieństwa. Trudno przyznać, że potwierdzona świadomość wujka, że taki a taki jest jego kuzyn, mogłaby w tej sprawie zastąpić dowód.
W sprawach o spadek często pojawia się pytanie: jakie dowody sąd może uznać za wystarczające do stwierdzenia bliskości pokrewieństwa i czy doszło do czynów określonych w art. 209 powinien być Zach. gr., czyli w wyłącznej mocy formalnej? Istnieją decyzje Senatu (decyzja Kas. 1875, NN 761, 975; 1878, N 177), które uznają, że podpisy konfesyjne, wyciągi z ksiąg odmów oraz świadomość strony przeciwnej mogą służyć jako dowód pokrewieństwa; ale na podstawie Cass. postanowienie 1867, N 347, za dowód bliskiego pokrewieństwa nie mogą być uznane metryki osób prywatnych i rodowody poświadczone przez osoby prywatne, a zasada 209 art. nie należy mylić z zasadą art. 123 i 124 (odpowiednio art. 459, 460 k.c.); Orzeczenia te rozstrzygają jednak tylko konkretną sprawę. Generalnie wydaje się, że trzeba przyznać, że art. 209 nie ma znaczenia ściśle wyłącznego, tj.
że nie wyklucza możliwości udowodnienia bliskości pokrewieństwa innymi aktami niż akty losu; zatem sąd raczej nie będzie miał prawa odrzucić bez rozpatrzenia przedstawionych w tej sprawie dowodów tylko dlatego, że nie należą one do liczby aktów wymienionych w art. 1032. tom IX. Bez wątpienia, jeśli składający petycję będzie starał się oprócz tych czynności, na podstawie innych dokumentów, bezpośrednio potwierdzić swój związek, np. Aby usprawiedliwić swoje imię jako bratanka tym, że imię to zostało mu nadane w akcie nienależącym do liczby aktów spadkowych, taki wymóg jest nielegalny. Jeżeli jednak deklarując swój związek z osobą znaną w pewnym porządku powiązań genealogicznych, uda mu się w związku z tym uzasadnić i poświadczyć każde narodziny, każde ogniwo tego łańcucha, zwłaszcza poprzez akty niewątpliwe, to sąd nie wydaje się mieć żadnych trudności, biorąc pod uwagę art. 209 w związku z art. 459 i 460. Zach. Sąd. Obywatel i od 1356 r. art. Szac. gr.
Sąd bierze pod uwagę cały materiał dowodowy i na tej podstawie uznaje wykazany ścisły związek za niewątpliwy.
Uwaga dotycząca certyfikatów metrycznych
Akt urodzenia to w istocie nic innego jak odpis z księgi urodzeń, czyli dokładny odpis aktu poświadczającego wydarzenie urodzenia, zawarcia związku małżeńskiego i śmierci bezpośrednio po zdarzeniu, w ściśle ustalonej formie (IX t. art. 1033–1053).
Świadectwo metryczne wydawane jest wyłącznie z konsystorza, gdzie przechowywane są oryginały rejestrów metrycznych przesyłanych corocznie z parafii.
Zapisy te są prawnie bardzo ściśle chronione. W przypadku popełnienia w nich błędu (na przykład w imieniu lub patronimii osoby itp.) ich korekta jest dozwolona jedynie w drodze ustalenia konsystorza i dokładnych badań. Co więcej, może się zdarzyć, że istniejący zapis okaże się wątpliwy lub w ogóle się nie pojawi (co często zdarza się w starożytności lub po spaleniu lub zniszczeniu ksiąg metrycznych). Sztuka. 259, 265 Zestaw. duch. wady W tym przypadku pojawia się pytanie o sprostowanie istniejącego zapisu lub przywrócenie niezarejestrowanego zdarzenia i wydanie jego poświadczenia z konsystorza w postaci niezależnego (że tak powiem, sporządzonego retrospektywnie) zaświadczenia metrycznego. Przywrócenie wydarzenia wymaga badań. Polega ona, zgodnie z przepisami prawa (Konst. Kons. 260, 261, 265–269), 1) na świadectwie wraz z innymi, nie tak wątpliwymi aktami kościelnymi, w którym odnotowuje się czynności kościelne danej osoby, wskazując liczbę i wiek, tj.
z księgami poszukiwań i obrazami konfesjonałowymi; 2) z uwzględnieniem innych dokumentów cywilnych, z których wynika, jakiego rodzaju pokrewieństwami rodzinnymi była i była ta osoba, i kiedy dokładnie; 3) gdy zaświadczenia te nie prowadzą do niewątpliwego wniosku, przeprowadza się dochodzenie z przesłuchaniem – duchownych, którzy udzielali ślubu lub byli przy chrzcie, świadków zdarzenia, beneficjentów i innych godnych zaufania osób. Jeżeli na podstawie tych wszystkich danych konsystorz dojdzie do wniosku, że zdarzenie jest pewne (małżeństwo, narodziny ze sławnej pary), wówczas wydaje zaświadczenie wskazujące czas zdarzenia, jeśli jest on pewny. W przeciwnym razie odmawia wydania certyfikatu.
Brak lub zniszczenie zapisów metrycznych nie jest rzadkością w Rosji. Dlatego też często zdarzają się przypadki występowania z wnioskiem zainteresowanych stron (zwłaszcza w sprawach spadkowych) o wydanie z konsystorzy metrycznych zaświadczeń o pochodzeniu lub małżeństwie osoby już dawno zmarłej; Co więcej, osoby prywatne skłonne są we własnym interesie przenieść na grunt postępowania konsystorskiego argumentację charakterystyczną jedynie dla konkurencji w sądzie cywilnym. Jednak warunki i cele obu produkcji nie są takie same. Sąd cywilny będzie musiał zweryfikować związek lub małżeństwo jednej osoby z drugą, dla czego może wystarczyć – i bez aktu metrycznego – niewątpliwa wzajemna świadomość związku między osobami, poświadczona ustawami, poparta odpowiadającymi tej świadomości czynnościami cywilnymi, uznaniem tego związku przez bliskich, osoby trzecie, miejsca publiczne itp.
Na potrzeby postępowania konsystorskiego nie wystarczy, aby można było wydać dowód – i to bezsporny, bezwarunkowy – że zdarzenie miało miejsce w określonym czasie, w określonym miejscu. Niestety, konsystorzy nie zawsze jasno rozumieją tę zasadniczą różnicę i są skłonni do wydawania zaświadczeń metrycznych, gdy zdarzenia nie da się w sposób jednoznaczny odtworzyć ze stanem faktycznym; istnieje tylko jedno założenie dotyczące zdarzenia lub jego prawdopodobieństwa.
Niejasna koncepcja rejestracji metrycznej znajduje także odzwierciedlenie we wnioskach o sprostowanie zaświadczeń metrycznych w przypadku późniejszej legitymizacji dzieci urodzonych poza związkiem małżeńskim. Spełnienie takich żądań jest niemożliwe, gdyż stoi w sprzeczności z samą istotą rejestracji metrycznej. Nie interesuje ją legalność ani nielegalność wydarzenia. Odnotowuje jedynie fakt, bez poświadczania prawa. Kiedy rodzi się dziecko matce, która nie ma męża, zapis dotyczy jednego z rodziców i nie może być mowy o rodzicu, którego nikt nie zna. Zatem tej minucie, minucie narodzin bez ojca, nie można przypisać własności prawnej, ojciec nie może być wpisany z mocą wsteczną. Natomiast gdy dziecko rodzi się matce, która ma męża, jest ono rejestrowane na nazwisko żony i męża, nawet jeśli mąż faktycznie był przez długi czas nieobecny w miejscu urodzenia i przynajmniej z tego powodu w powszechnej opinii uznawano dziecko za nieślubne.
Wyżej wyjaśniony system notacji pokrewieństwa przeszedł do naszego prawa kościelnego z prawa rzymskiego, skąd się pierwotnie wywodzi, i nazywany jest notacją cywilną (computatio Civilis). Ale ten system liczbowy nie jest jedyny. W sensie historycznym oprócz niego i wraz z nim ogromne znaczenie miał inny system liczbowy, który przeszedł ze starego prawa niemieckiego do prawa kościelnego na Zachodzie. System ten znany jest jako starogermański lub kanoniczny system liczbowy (computatio canonica). Różnica między tymi dwoma systemami wynika z różnicy między rzymską i niemiecką koncepcją rodziny i klanu.
W systemie rzymskim wszystkich krewnych (bez rozróżnienia na rodziny, do których należą i osoby, od których bezpośrednio pochodzą) uważa się za jedną całość, w ramach której dla określenia bliskości pokrewieństwa między dwiema osobami oblicza się jedynie liczbę urodzeń lub stopni (quot Generationes, tot gradus); Tylko ta jedna bezwarunkowa miara służy do określenia bliskości pokrewieństwa i znika wszelkie znaczenie bliskości rodzinnej i żadna linia nie jest preferowana nad inną: zstępująca nie jest bliżej niż wstępująca, boczna nie jest dalej niż zstępująca - wszystko zależy tylko od liczby urodzeń. Przeciwnie, w notacji niemieckiej dominuje idea organicznej jedności rodziny jej członków, dlatego też za jednostkę notacji przyjmuje się członka lub pokolenie. System niemiecki rozróżnia w obrębie rodziny klanowej oraz kręgów mniej lub bardziej bliskiego pokrewieństwa i aby wiedzieć, jak spokrewnione są ze sobą dwie osoby, należy przede wszystkim ustalić, od kogo zbiorowo pochodzą, kto jest ich wspólnym rodzicem lub najbliższą głową rodziny.
Dlatego, aby obliczyć bliskość pokrewieństwa, jest ona nie tylko obliczana, ale także ważona. Oczywiście liczba ta jest bardziej naturalna, ponieważ odpowiada naturalnemu poczuciu pokrewieństwa rodzinnego, które rozróżnia bliskich i dalekich nie liczbą stopni, ale jednością i siłą więzi rodzinnej. Stosunku syna do ojca, wnuka do dziadka, ojca do syna, dziadka do wnuka, wuja do siostrzeńca, siostrzeńca do wujka, braci do siebie nie można mierzyć jedną ogólną miarą, gdyż każde z nich samo w sobie jest żywym pokrewieństwem i jednym naturalnym uczuciem jest bliżej od drugiego. Dlatego też notacja niemiecka, rozróżniająca pokrewieństwo na podstawie bliskości wspólnego rodzica (tot Generationes, quot rodzice), jest bardziej zadowalająca dla poczucia pokrewieństwa, gdyż nie ogranicza się, jak rzymska, do mechanicznego zapisu stopni. Każdą osobę uważa się za blisko spokrewnioną ze wspólnym przodkiem, ponieważ należy do najbliższego mu pokolenia. Jeśli więc np. według rachunku rzymskiego bracia są w drugim stopniu pokrewieństwa, licząc od urodzenia, to według systemu niemieckiego byliby w pierwszym pokoleniu, kuzyni w drugim itd.
Jeśli linie są nierówne w stopniach, to w systemie rzymskim okoliczność ta nie zmienia liczby, dlatego też licząc na przykład wujków i siostrzeńców, znajdują się oni w trzecim stopniu w liczbie urodzeń; wręcz przeciwnie, system niemiecki w tym przypadku rozróżnia nierówność linii i liczy pokrewieństwo wzdłuż najdłuższej linii, biorąc pod uwagę odległość znajdującej się w niej osoby od wspólnego przodka, tak że bratanek względem wujka kończy w drugim pokoleniu dwóch nierównych linii. Według cyfry rzymskiej wnuk mojego brata, mój kuzyn i brat mojego dziadka – wszyscy trzej są ze mną jednakowo spokrewnieni, w 4. stopniu; i według niemieckiego rachunku pierwszy jest moim krewnym w drugim pokoleniu, drugi w trzecim, a ostatni w czwartym. Od IX wieku na Zachodzie ten system liczbowy zaczął stopniowo ustępować rzymskiemu jako najprostszemu systemowi, a obecnie numeracja stopni jest wszędzie w praktyce sprowadzana do systemu rzymskiego, co oznacza ustawodawstwo świeckie. Jednak kanoniczna ocena Kościoła zachodniego opiera się na starej germańskiej zasadzie.
Ponadto niemiecki pogląd na bliskość pokrewieństwa opierającą się na pokoleniach znalazł odzwierciedlenie w obowiązujących na Zachodzie przepisach dotyczących małżeństwa i dziedziczenia.
Jeśli chodzi o majątek, w Kościele zachodnim jedynie majątek samego małżonka z krewnymi drugiego małżonka ma praktyczne (zakazowe) znaczenie, natomiast do majątku pomiędzy krewnymi obojga małżonków nie przywiązuje się szczególnego znaczenia.
Dodatek do rozdziału szóstego. Szczególne prawa i obowiązki wynikające ze stosunków rodzinnych i pokrewieństwa
1. Obowiązek alimentacyjny i związane z nim prawo (droit d'aliments, Alimentationspflicht i Recht, alimenta). Obowiązek ten, niezależnie od umowy i testamentu, wynika także z przepisów prawa, zwłaszcza w odniesieniu do stosunków rodzinnych.
Przyjmuje się, że obowiązek alimentacyjny jest konieczny, jako atrybut władzy rodziny, gdy rodzina żyje razem. W ten sposób rodzice wspierają swoje dzieci w okresie ich wychowania i niewątpliwie mają obowiązek wspierać swoje dzieci, nawet dorosłe, do czasu ich wyjazdu lub do czasu, gdy dzieci nie mają jeszcze środków do życia. Mąż ma więc obowiązek wspierać żonę. Ale oprócz tego, niezależnie od władzy i wspólnego pożycia, tylko ze względu na pokrewieństwo i więzy rodzinne między niektórymi osobami, uznaje się pokrewieństwo pokarmowe. Nie wszystkie przepisy definiują alimenty w ten sam sposób, ale jest to szczegółowo zdefiniowane w prawie rzymskim. To prawo niewątpliwie istnieje pomiędzy tymi, którzy wznoszą się i tymi, którzy zstępują; jest rozpoznawany niemal wszędzie pomiędzy osobą adoptowaną a rodzicem adopcyjnym; jedynie prawo pruskie uznaje to między braćmi i siostrami. Prawo to przysługuje tylko wtedy, gdy z jednej strony istnieje realna potrzeba, a z drugiej możliwość jej zaspokojenia.
Prawo to wygasa wraz ze śmiercią zobowiązanego i nie rozciąga się na jego spadkobierców (z wyjątkiem skrajnej potrzeby, zgodnie z prawem rzymskim); jest pozbawiona tego, który sam uchyla się od wypełnienia podobnego obowiązku. Przez treść rozumiemy to, co jest potrzebne jedynie na potrzeby cielesne (jak mieszkanie, ubranie, pożywienie), a jej miara musi odpowiadać zarówno stanowi potrzebującego, jak i środkom dawcy. Potrzeba edukacji nie jest uważana za alimenty; ale prawo pruskie rozróżnia dwa rodzaje alimentów: jeden zależny od państwa (standesmässige), drugi skrajny (nothdürftige): alimenty tego drugiego rodzaju wypłacane są tylko braciom i zubożałym z powodu ich winy, a w pozostałych przypadkach za alimenty uważa się naukę rzemiosła lub sztuki. Ostatnio w nauce i ustawodawstwie niemieckim pojawił się silny spór w kwestii prawa dzieci nieślubnych do żądania alimentów od ojca (patrz wyżej, dotyczące dzieci nieślubnych).
Nasze ustawodawstwo uznaje obowiązek dzieci zapewnienia świadczeń alimentacyjnych rodzicom i mężowi żonie (patrz § 13 i 23 powyżej).
Prawo do świadczeń alimentacyjnych może być przedmiotem szczególnej umowy zawartej nie tylko między krewnymi, ale także między osobami nieznajomymi, a przyczyną zawarcia umowy jest zwykle zrzeczenie się lub przeniesienie majątku z jednej osoby na drugą, z obowiązkiem wspierania dawcy jako osoby pozostającej na jego utrzymaniu. Takie porozumienia są na przykład bardzo powszechne w naszym życiu codziennym. przy podziale spadku, w sprawie przeniesienia spadku lub podziału majątku z ojca na dzieci, w sprawie zawarcia małżeństwa, gdy teść uda się do domu zięcia, wreszcie w sprawie wykorzystywanego dotychczas wynajmu miejsc pomiędzy duchowieństwem a duchownymi. Jednak tego rodzaju porozumienie między rodzicami i dziećmi nie może, jak uznał Senat (decyzja Kasy 1873, N 1446), mieć decydującego znaczenia. Majątek i wysokość świadczeń ustala się, niezależnie od umowy, ze środków jednej strony przeznaczonych na majątek oraz potrzeb osobistych drugiej strony. W tym sensie Senat uznał, że pomimo porozumienia syna i matki w sprawie wypłaty alimentów w wysokości 5 rubli miesięcznie, wysokość tego świadczenia może zostać zwiększona ze względu na wzrost cen środków utrzymania.
2. Do szczególnych praw i obowiązków wynikających ze stosunków rodzinnych należą obowiązki pogrzebowe oraz prawo wyboru miejsca pochówku zmarłego bliskiego. Obowiązek ten zakłada się sam w sobie, jednak ponieważ mogą się z nim wiązać mniej lub bardziej znaczące koszty, wówczas mogą pojawić się spory co do tego, kto jest zobowiązany do ich zrekompensowania. Przede wszystkim odpowiedzialność ta spada oczywiście na spadkobiercę lub spadkobierców w zakresie otrzymanej części spadku; Niezależnie od odpowiedzialności dziedzicznej, zgodnie z powszechnym założeniem, odpowiedzialność za pogrzeb spoczywa w pierwszej kolejności na pozostałym z małżonków, a w dalszej kolejności na tym, który według stosunków rodzinnych miałby obowiązek alimentów zmarłego. Spośród ustawodawstw pozytywnych jedynie pruskie zawierają regulacje w tej kwestii, nakładające wspomniany obowiązek na małżonka (Allg. Ldr. II. 1. § 434).
Z obowiązkiem odpowiada prawo wyboru miejsca pochówku dla zmarłego, choćby on sam nie sporządził testamentu, gdzie ma się pochować. Dla tych, którzy pozostali, szczególne zainteresowanie miłością rodzinną i potrzebą religijną wiąże się z miejscem pochówku; dlatego możliwe są spory dotyczące miejsca pochówku między krewnymi. W tym przypadku musi je rozstrzygnąć sąd, który w swojej decyzji kieruje się względami względnej bliskości tego lub innego stosunku rodzinnego. Można wskazać na kilka orzeczeń sądów francuskich, które uznały preferencyjne prawo wyboru dla pozostałego małżonka zmarłego. Jednocześnie interpretuje się, że przedmiotem sporu w takich sprawach nie jest rozporządzanie zwłokami zmarłego, lecz szczególny rodzaj obowiązku lub usługi (obowiązek de faire ou de laisser faire), przy czym uznaje się prawną możliwość zawierania porozumień i wzajemnych ustępstw pomiędzy bliskimi co do miejsca pochówku (Dz. Min. Justice 1862, nr 11, s. 442. Dalloz. Repertoire. Culte. N. 785. Jurisp generale 1869, 2. 233).
Podobny proces w sprawie miejsca pochówku historyka Micheleta przed sądem cywilnym w Tulonie w marcu 1874 r.
W 1892 r. (C. Legal., nr 28) zatwierdzono statut wzajemnej pomocy rodziny baronów Korfa Schmiesinga, pierwszą tego typu instytucję, za przykładem której statua vz. zatwierdzono w 1893 r. pomoc rodziny baronów Radena, a następnie inne przywileje. Celem takich instytucji jest utrzymanie honoru i szlachetności klanu oraz udzielanie pomocy finansowej potrzebującym krewnym, na rzecz których kapitał składa się ze składek pieniężnych i darowizn oraz można zakupić nieruchomości. Kierownictwo należy do walnego zgromadzenia członków instytucji (którzy zapisują się na członków na specjalne wnioski) oraz wybranej rady klanu, która działa stale. Walne zgromadzenie ma prawo wydalić członków, którzy zostali zdyskredytowani przez sąd lub dopuścili się czynu haniebnego.
Jednak niektóre ustawodawstwa, np. pruskie, zaliczają prawo dotyczące stosunku właściciela do służby domowej (Gesinderecht) do prawa rodzinnego.
Są obszary, gdzie przed ślubem pan młody może zabrać narzeczoną na kilkutygodniową próbę, a po takiej próbie ślub może jeszcze nie nastąpić.
Prawo rosyjskie zasadniczo zabrania dzieciom (nie tylko nieletnim) zawierania małżeństw bez zgody rodziców. Wynika z tego, że dorośli również muszą uzyskać taką zgodę. Małżeństwo małżeńskie bez zgody rodziców nie zostaje zniszczone, ale czy sam ślub jest możliwy bez tej zgody, prawo na ten temat milczy. Tymczasem zgodnie z prawem grecko-rzymskim (miejskim) sternicy, wyemancypowani synowie i córki (dorośli) mogli zawierać małżeństwa według własnego uznania, jeśli mieli więcej niż 25 lat. Do 25. roku życia córka musiała szukać zgody ojca, a pod jego nieobecność krewnych i przełożonych (Kormch. Zak. Grad. Gr. 4, rozdz. 3, 7–9. rozdz. 10, 24. rozdz. 12, 15, 19). W przypadku zawarcia małżeństwa bez zgody rodziców prawo karne (Kodeks z 1885 r., art. 1549, 1566) grozi karą pozbawienia wolności od 4 do 8 miesięcy. Nie ulega wątpliwości, że kara nie może mieć miejsca, podobnie jak niewłaściwe jest kwestionowanie prawidłowości małżeństwa, gdy istnieją dowody na to, że rodzice, wiedząc o małżeństwie, nie wyrazili w odpowiednim czasie swojego sprzeciwu lub zakazu.
W istocie reguła Soboru Trydenckiego odnosi się nie tyle do strony kościelnej, co do cywilnej strony małżeństwa, a nawet jest umieszczona nie w części dogmatycznej, ale dyscyplinarnej dekretów soboru. Tam, gdzie Reguły Trydenckie nie zostały opublikowane, sam Kościół katolicki uznaje za ważne małżeństwa, które nawet nie zostały zawarte w obecności księdza. Zobacz Repertuar Dalloz. Kult. nr 6.
Już wcześniej, bo w 1580 r., państwa holenderskie wydały ustawę o małżeństwach cywilnych, ale wyłącznie dla dysydentów.
Szkocka forma małżeństwa różniła się i nadal różni się swoimi cechami od formy angielskiej. Według prawa szkockiego podstawą zawarcia związku małżeńskiego jest wyłącznie zgoda stron, przy czym forma tej zgody jest różna. Oprócz prawidłowej formy, w której wymagana jest ceremonia kościelna, przez trzykrotne ogłoszenie w parafii miejsca, w którym obie strony zamieszkiwały przez 6 tygodni, prawo dopuszcza także zawarcie małżeństwa nieregularnego bez zapowiedzi, ze zwykłym ogłoszeniem w magistracie zawarcia związku małżeńskiego, a ponadto dopuszcza małżeństwa całkowicie bezformowe. Według prawa szkockiego zgoda małżeńska może być wyrażona w dowolny sposób – pisemnie, ustnie lub po prostu przez pochylenie głowy: związek małżeński był przez taką umowę umacniany, jeżeli następowało po nim wspólne pożycie materialne; Świadkowie, zeznania i przysięga są akceptowane jako dowód zawarcia umowy. Dlatego też, aby zatwierdzić małżeństwo w Szkocji, wystarczy mieć świadka, przed którym została zawarta umowa.
Stąd dobrze znany w Anglii zwyczaj wyjazdów do Szkocji w celu zawarcia tajnych małżeństw: temu celowi służyła pierwsza szkocka wioska za angielską granicą (Gretnagreen); Świadkiem był zazwyczaj kowal, którego dom stał na skraju, pierwszy od granicy. Nadużycia wynikające z wygody zawierania tajnych małżeństw i niepewności co do formy prawnej osiągnęły taki poziom, że w Szkocji, jak to ujął lord Kemble, niewiele kobiet było w stanie samodzielnie ocenić, czy są legalnie zamężne, czy nie. Ustawodawstwo zaczęło ograniczać te nadużycia w Anglii dopiero w 1856 roku, kiedy zdecydowano, że małżeństwo w Szkocji będzie ważne tylko wtedy, gdy narzeczeni mieszkali w Szkocji przez co najmniej 21 dni przed ślubem, w wyniku czego nie było już możliwe zawieranie tajnych małżeństw w Szkocji zaraz po przekroczeniu granicy.
O wadze obrzędów kościelnych we Francji do dziś, nie tylko wśród zwykłych ludzi, ale także między warstwami wykształconymi, najdobitniej ukazuje spór, który powstał kilka lat temu wśród francuskich prawników na temat tego, czy odmowa jednego z małżonków drugiemu odbycia ceremonii zaślubin według obrządku kościelnego, uzgodnionego między nimi, może stanowić wystarczającą podstawę do uznania małżeństwa za nieważne. Profesor Bressol wyraził pozytywną opinię. Marcade i Thierse sprzeciwili się mu jednak nie bezwarunkowo i ostatecznie izba prawników paryskich przyjęła opinię słynnego prawnika Demolomba, która głosiła, że odmowa jednego z małżonków od obrzędów kościelnych może stanowić powód do prawnej separacji małżonków (sepavation de corps), gdyż taka odmowa niewątpliwie zalicza się do szeregu poważnych zniewag (injuria gravis). Zobacz Revue de legislation. 1846 T. III i Demolombe, Cours de Droit cywilny.
W orzeczeniu w sprawie Efimova Senat (decyzja kasacyjna 1869, nr 292) uznał, że małżeństwo nie może być uwarunkowane żadnym zobowiązaniem, w związku z czym nie może być zaliczone do umów objętych art. 220 i 221. dotyczących obowiązków zaciągniętych przez nieletnich.
Zgodnie z przepisami kościelnymi zabrania się zawierania małżeństw: w Post Narodzenia Pańskiego – od 14 listopada do 6 stycznia, od tygodnia Mięsnego do św. Tomasza, od Tygodnia Wszystkich Świętych do Dnia Świętego Piotra, w Post Zaśnięcia od 1 do 15 sierpnia oraz ogólnie w Nieszpory w środę i piątek (tj. we wtorek i czwartek po Nieszporach).
Ciekawostką w tym względzie jest okólnik włoskiego Ministra Sprawiedliwości Vilianiego skierowany do obywateli. władze, IX 1874 r. Rząd przyznaje, że wraz z wprowadzeniem nowej ustawy o przymusowym małżeństwie cywilnym, masowo osoby zawierające małżeństwo unikają tej formy, poprzestając na obrządku kościelnym, mimo że sama forma cywilna nadaje małżeństwu znaczenie prawne. Okazuje się zatem, że we Włoszech w ostatnich latach zawarto ogromną liczbę małżeństw – aż 120 000, zawartych w intencji małżeńskiej, ale nielegalnych w sensie prawnym, ze wszystkimi konsekwencjami. Zjawisko to nie mogło nie wzbudzić niepokoju w rządzie, a sam rząd, szukając przyczyn uchylania się od formy cywilnej, przyznaje, że głównymi powodami były: „koszt papieru stemplowego, niedogodności związane z udaniem się do odległych urzędów w celu rejestracji obywateli, akty, czasem na drugi koniec miasta, a w godzinach urzędów trudne dla klasy robotniczej, konieczność wielu wstępnych zapytań, zaświadczeń i formalności oraz korespondencji papierowej”.
Minister potwierdza prefektom zadbanie o ewentualną eliminację wszelkich tego typu niedogodności.
Prawo pruskie, choć ułatwia rozwód, nie dopuszcza takiego środka. Jeśli chodzi o prawo kościelne rzymskokatolickie, to należy zauważyć, że jurysdykcja kościelna, odmawiając rozwodu jako sposobu na rozwiązanie legalnego małżeństwa, jednocześnie szeroko posługuje się przesłankami prawnymi do uznania małżeństwa za nieważne już na samym początku. Papieska dyskrecja w tym przypadku łagodzi wiele trudności, przy pomocy stosowanej w razie potrzeby kazuistyki. I tak na przykład małżeństwo Napoleona z Józefiną zostało uznane za nieważne, ponieważ zostało zawarte przez niewłaściwego księdza, mimo że ślub był kiedyś udzielany przez kardynała Fescha, a w dodatku na polecenie papieża. Z tej strony, można powiedzieć, nie ma ograniczeń co do uzasadnionych powodów, dla których sąd łaciński może zniszczyć małżeństwo. Istnieją łacińskie wersety ku pamięci, w których pokrótce wymienione są te przyczyny.
Wszelkie skargi na orzeczenia Synodu w sprawach rozwodowych, w sprawach rozwodowych, nie były przyjmowane do rozpatrzenia przez Sąd Państwowy. Rada (1817, wieś Szczepoczkina).
Małżeństwa schizmatyków, które nie zawarły związku małżeńskiego w kościele prawosławnym lub w Edinoverie, uznawano za nieważne; jest to nieważność wobec prawa, czyli zaprzeczenie legalności małżeństwa, ale nie oddzielenie od wspólnego pożycia, gdyż nawet nieślubne żony schizmatyków z sekty kapłańskiej są uznawane i wpisywane jako ich żony na listy policyjne.
Kwestia rozgraniczenia jurysdykcji pomiędzy sądami kościelnymi i świeckimi w sprawach z zakresu prawa małżeńskiego była ostatnio przedmiotem szerokiej dyskusji w literaturze, odnośnie założeń dotyczących reform w tym zakresie (por. Journal of Civil Rights, 1872 i 1873). Jednocześnie wielokrotnie pojawiały się odniesienia do 2 godzin Kursu Cywilnego. Prawa ze wskazaniami niekompletności prezentacji. Nie sądzę, że będzie zbyteczne zaznaczenie, że zasadniczym przedmiotem tego kursu jest prawo cywilne, a nie postępowanie sądowe.
Prawo francuskie zezwala mężowi na przekazanie żonie ogólnych uprawnień do zarządzania jej majątkiem, z prawem do zniszczenia w dowolnym momencie, ale nie pozwala na generalne oddanie majątku (prawo włoskie dopuszcza jedno i drugie).
Kiedy żona z własnej woli podąża za mężem na wygnanie, małżonkowie nie są oddzieleni od siebie po drodze. Szac. link wyd. 1890, sztuka. 85, 411. Jeżeli skazani na wygnaniu zawarli ze sobą w miejscu pracy związek małżeński, a staż pracy jednego z małżonków zakończył się wcześniej niż drugi, wówczas osoba zwolniona z pracy obowiązana jest mieszkać z drugim aż do upływu tego terminu. Ibid., art. 412.
W czasie wojny, podczas przemieszczania się wojsk, żonom i rodzinom niższych rang zabrania się podążania za nimi (Zwykłe przepisy gruntowe, uwaga 5 do art. 259). Z wyjątkiem czasu wojny nie tylko nie jest to zabronione, ale w niektórych przypadkach żony otrzymują także dodatek na wyjazd do swoich mężów. Szac. Ziemia Pow. 490–492. Zakłada się prawo żon i rodzin do zamieszkiwania z mężami w przydzielonym mieszkaniu także w przypadku nieobecności mężów. Zobacz Zestaw. Ziemia Pow. 259 i uwaga. 260, 261.
W tej kwestii prawo muzułmańskie ustanowiło bardzo złożoną kazuistykę, przypominającą dobrze znaną kazuistykę jezuickiego testu sumienia. Oto kilka przykładów. Jeśli mężczyzna dotknie ręką włosów na głowie kobiety - u nasady, powstaje z tego zakazana właściwość, ale jeśli nie dotknie jej u nasady, wówczas nie będzie żadnej własności. Jeśli z pożądaniem dotknie jej paznokci, istnieje własność. Jeśli dotyk nie był bezpośrednio do ciała, ale przez tkaninę, to nie ma właściwości, gdy tkanina była gęsta, przez którą nie można było odczuć ciepła ciała, i istnieje właściwość, gdy ciepło było odczuwalne przez tkaninę itp.
Informacje na temat prawa islamskiego, zarówno na ten, jak i na inne tematy, zapożyczono z dzieł barona Tornau: Ekspozycja zasad ustawodawstwa muzułmańskiego. Petersburg 1850 i jego: Prawo muzułmańskie. Petersburg 1866; Bailliego. Diqest prawa Moohumeddana. Londyn. 1865.
Pojęcie legalności urodzenia i uznania wyłącznie prawowitych dzieci urodzonych w legalnym małżeństwie nie należy do starożytnych przepisów zachodniego ustawodawstwa. Najnowsze badania wykazały, że dawne zabytki prawa niemieckiego i skandynawskiego nie wprowadzają ścisłego rozróżnienia pomiędzy dziećmi prawowitymi a dziećmi urodzonymi poza związkiem małżeńskim (wyraźnie różnią się prawami jedynie dzieci urodzone z niewolników). Najprawdopodobniej rzymska koncepcja stosunku prawnego nieślubnego dziecka do jednej matki, a nie do ojca, została wprowadzona do ustawodawstwa poprzez nauczanie Kościoła i prawo kanoniczne (zob. Wilde – von den unechten Kindern. Tübingen. 1855). Warto zauważyć, że w naszym kraju różnica między dziećmi legalnymi i nieślubnymi została jasno określona w prawie cywilnym dopiero w Kodeksie.
W 1348 r. art. Szac. Sąd. gr. Zasadę tę powtarza się w nowym wydaniu z następującą zmianą: „Mąż ma obowiązek udowodnić, że był w separacji z żoną przez cały czas, w którym można przypisać poczęcie dziecka”. Nie sposób nie zauważyć, że poprzednia edycja była znacznie bardziej definitywna.
Ogólnie rzecz biorąc, w dekretach wielokrotnie wyrażano zasadę: „Nie wzmacniajcie niebezpiecznego przykładu zaprzeczania legalnemu urodzeniu dzieci po śmierci rodziców”. Patrz dekrety z 21 lipca 1778 w sprawie Kostyurina; 4 listopada 1786 w sprawie Arseniewa; 1802 12 lipca i 1831 13 maja.
Wymagana będzie spowiedź – tak brzmi art. 464. Zach. Sąd. Obywatel nie do końca rzetelny, gdyż według prawa powszechnego sąd nie może żądać ani wymuszać zeznań.
Jeżeli nie chodzi o legalność urodzenia, ale o włączenie przez urodzenie do praw klasowych, w innych przypadkach za decydujący moment uznaje się moment poczęcia, w interesie osoby urodzonej. U Rzymian, jeśli chodzi o zaklasyfikowanie osoby z urodzenia na wolną lub niewolną, do wyższego lub niższego stanu, gdy nastąpiła zmiana stanu rodziców, decydującym momentem było podjęcie decyzji o jednym lub drugim, w zależności od tego, co było korzystniejsze dla dziecka. Jeżeli więc matka w chwili porodu została pozbawiona praw obywatelskich, jakie posiadała w chwili poczęcia, dziecko nie powinno cierpieć z powodu tej zmiany. Syn senatora, poczęty w legalnym związku małżeńskim, nie tracił przywilejów związanych z urodzeniem, choćby w chwili narodzin ojciec już nie żył lub znalazł się pozbawiony dawnej godności. Przeciwnie, dzieci poczęte w nielegalnym małżeństwie otrzymywały prawo według czasu urodzenia w legalnym małżeństwie. Dziecko poczęte otrzymało prawa do spadku otwartego przed urodzeniem.
Ogólnie rzecz biorąc, w naszym kraju dziecko otrzymuje prawa zbiorowe przysługujące rodzicowi w takim zakresie, w jakim jego dziecko może zostać uznane za legalne, a zatem już od urodzenia. Tylko w jednym przypadku prawo zwraca się na korzyść dziecka w momencie poczęcia: a mianowicie, jeżeli dziecko zostało poczęte, gdy ojciec korzystał z pełni praw obywatelskich, i urodziło się, gdy ojciec został pozbawiony praw majątkowych. Stan dziecka określa minuta poczęcia (IX tom Świętego Prawa, art. 11). Dzieci poczęte, ale jeszcze nie narodzone za życia ojca, nie są wyłączone z praw do jego spadku na równi z dziećmi, które żyły w chwili jego śmierci (Zak. cywil. 1106).
W 1347 r. art. Szac. Sąd. Wydanie obywatelskie danego 462 art. Zach. Sąd. Obywatel zmienił się znacząco. Jest powiedziane precyzyjnie: prawo do udowodnienia legalności urodzenia (czyjego?) nie wygasa wraz z jakimkolwiek ograniczeniem. Następnie całkowicie odrzucono drugą połowę artykułu, ograniczającą prawa spadkobierców. W tej formie 1347 art. oznacza w sensie dosłownym, że ograniczenie nie obejmuje tylko prawa do udowodnienia legalności własnego urodzenia, ale także prawa wszystkich zainteresowanych do udowodnienia legalności cudzego urodzenia.
Nawet w aktach soboru moskiewskiego z 1666 r. znajduje się zasada ustanawiania zapisów metrycznych. W 1722 r. wprowadzono nowy nakaz prowadzenia ksiąg parafialnych. Od tego czasu faktycznie erygowano je, ale nie prowadzono ich należycie i dopiero w 1775 r. uznano je za wiarygodne akty małżeństwa (P.S.Z. 1775, 5 sierpnia, nr 14, 356; 1779, 23 listopada, nr 14, 948). Przed założeniem ksiąg metrycznych nie mieliśmy specjalnych aktów potwierdzających legalne urodzenie.
Oznacza to, że powołanie się na świadków może służyć jedynie jako dowód dodatkowy w tej sprawie, a nie jako dowód niezależny. W takich przypadkach prawo francuskie wymaga, aby istniała pisemna podstawa dowodowa (commencement de preuve par écrit). Poza czynami wymienionymi w art. 459 Żak. Sąd. Cywilny jako dowód, jak wynika z orzeczeń sądowych, akceptowane są wszelkiego rodzaju dowody pisemne, takie jak: listy rodzinne, wnioski, pisma sądowe, umowy, korespondencja prywatna itp. (por. decyzja Sat. Sen. t. 1, nr 675). Niezależnie od rejestracji metrycznej, w przypadku mahometan w niektórych przypadkach akceptowane jest zaświadczenie o duchowych rządach mahometan jako dowód legalności urodzenia. T. IX. 75, ok.
Zatem legalność urodzenia można udowodnić bez aktu urodzenia; syn może zostać uznany za prawowitego i zatwierdzony w prawach zależnych od legalności urodzenia (na przykład dziedzicznego), nawet jeśli nie było bezpośredniego potwierdzenia zdarzenia urodzenia z legalnego małżeństwa. Zatem syn urodzony ze związku staroobrzędowców, który nie posiadał metryk metrycznych, może zostać uznany w prawie z urodzenia, jeżeli został wpisany do aktów majątkowych i rodzinnych oraz został uznany za syna prawowitego (por. decyzja Kasy 1869, nr 1071, 1871, nr 709).
W prawie z 1874 r. wśród aktów urodzenia z małżeństwa wpisanych do księgi urodzeń wymienia się listy osobowe schizmatyków; Wykazy te zostały uchylone ustawą z dnia 3 maja 1883 r. (P.S.Z. nr 1545), zatem obecnie mogą służyć jako dowód jedynie za czas poprzedni poprzedzający publikację ww. ustawy.
Zobacz sztukę. Mullova w Zh. M. Yu. 1861., nr 7.
Nie należy jednak z tego milczenia wyciągać wniosku, że w tej sprawie doszło do odmowy władzy rodzicielskiej. Sąd. praktyka uznaje tę moc. W ten sposób uznawane jest na przykład prawo matki do bycia opiekunem dziecka nieślubnego (patrz decyzja Zgromadzenia Ogólnego z września 1868 r., zdaniem wsi Gristop).
Przed ostatnimi przemianami mieliśmy całe klasy i stopnie, w których dzieci zgodnie z prawem musiały podjąć tę samą pracę lub służbę, w której byli ich ojcowie; Utrudniało to rodzicielskie prawo do wychowywania i kształcenia dzieci według własnego wyboru w zakresie tego czy innego rodzaju działalności. Wszystkie te ograniczenia już nie istnieją.
W Karcie Kolonii (art. 468 prod. 1868) znajduje się zasada zwalniająca rodzinę z obowiązku podążania za kolonistą przesiedlonym na mocy porządku społecznego za rozwiązłe zachowanie.
O szczególnym prawie rodzica opiekuńczego w zakresie wyborów szlacheckich wspomniano w tomie nr. IX, art. 115.
Ustawa litewska (rządy guberni czernihowskiej i połtawskiej, Zak. Gr. 167) wymienia 7 powodów prawnych, dla których rodzice mają obowiązek wyrzec się swoich dzieci.
W obwodach czernihowskim i połtawskim ojciec ma obowiązek odpowiedzieć zadośćuczynieniu za zniewagi wyrządzone przez nierozdzielone dzieci, a matka w przypadku, gdy po śmierci ojca posiada własny majątek lub spadek zapisany po mężu.
Studium historyczne na ten temat oraz zestawienie orzeczeń zagranicznych znajdziemy w: Arch. für die Civil. Praxis, 1862. Sztuka. Hermann: Ueber das Recht der Namensführung und der Namensänderung.
Zgodnie z prawem francuskim kobieta jest wyłączona z tytułu opiekuna, z wyjątkiem matki, babci itp. Prawo włoskie dodaje do wyjątku niezamężną siostrę.
Przed publikacją Kodeksu Praw. 1857 Oddziały i ojciec. Sądy były klasyfikowane jako miejsca sądowe i sprawowały władzę sądowniczą.
Zdaniem instytucji wojewódzkiej miała ona powoływać kuratele wojewódzkie w miastach wojewódzkich jako II instancję nadzoru opiekuńczego, lecz to wielokrotnie odnawiane założenie nie spełniło się.
27 kwietnia 1864 r. wydał swoją opinię Sąd Państwowy. Rady, w której ustala się jeden wiek małoletniego do 21. roku życia i jedną opiekę, bez kurateli, tak aby opinia ta, nie wchodząc jednocześnie w życie prawa, stanowiła podstawę do prac Komisji MSW nad sporządzeniem karty opieki.
W pierwszym wydaniu dopuściłem możliwość ustanowienia przez spadkodawcę będącego osobą trzecią (nie ojca ani matki) kuratora nie dla osoby małoletniego, ale dla przekazywanego mu spadku. Wobec postawionego mi zastrzeżenia (J. Gr. Pr. 1871, nr 2) muszę odstąpić od tego poglądu i przyznać, że choć w tym przypadku osoba trzecia może ustanowić kuratora majątku, to powołanie to nie może być sprzeczne z ustawowym prawem rodzicielskim; w przypadku nieobecności rodziców nie ma ono żadnego znaczenia prawnego, tzn. jest obowiązkowe przy sprawowaniu opieki. – Informacje o uprawnieniach rodziców do opieki można znaleźć także w § 22.
Z praktyki Senatu wynika, że za przyczyny niemożności sprawowania opieki uznawano: obce obywatelstwo opiekuna, jego przynależność do schizmy, gdy małoletni jest wyznania prawosławnego. Zdarzają się orzeczenia, w których wyraża się niezgodność funkcji kuratora z zawarciem umowy z osobą pozostającą pod opieką; na tej podstawie unieważniono weksle wystawione na kuratora małoletnich znajdujących się pod jego opieką (Decyzja zbiorowa w sprawie opieki nr 124); uznano także, że prawo nie pozwala opiekunom na pożyczanie pieniędzy od powierzonych ich opiece małoletnich (tamże, nr 137).
Ze względu na niepewność prawa w praktyce często pojawiają się pytania o prawo opiekuna do sprzedaży drewna z majątku w celu wycinki, dzierżawy gruntu na dłuższy okres itp. Kwestie te rozwiązuje się na różne sposoby; jednak zgodnie z literą prawa takie czynności nie powinny wymagać zgody wyższej lub bezpośredniej władzy opiekuńczej. Niektórzy opiekunowie, chcąc uchronić się przed ewentualną odpowiedzialnością, proszą o zgodę kuratora; inni nie uważają tego za konieczne i często oskarżani są o nadużycie władzy.
Opiekunowie i powiernicy uczestniczą w imieniu nieletnich i nieletnich w wyborach gruntowych. uchr. (t. II, wyd. 1892, Regulamin instytucji ziemskiej, art. 18).
95–97 art. Podłoga. Kolekcjoner Obywatelski dochód roczny nazywają zyskiem netto z majątku nieruchomego, ale trudno nadawać ogólne znaczenie tej szczególnej zasadzie, zaczerpniętej z instrukcji inwentarza nieruchomości; ponadto w 1849 r. opublikowano Regulamin inwentarza, a 284 art. Zach. gr. zaczerpnięte z dekretu wydanego w 1775 r.
Zgodnie z Kartą Kolonii (art. 153) opiekun po zrzeczeniu się kurateli otrzymuje w ramach odszkodowania 1/4 majątku ruchomego nabytego w zarząd.
Senat uznał, że kuratela może pozbawić opiekuna 5% wynagrodzenia, jeżeli jego zarządzenia spowodowały szkodę w majątku małoletniego (decyzja Sb. Sen. t. II, nr 826).
Trudno jest z góry określić w sposób ogólny wystarczające powody odebrania opiekuna: nie jest to kwestia rozważań sądowych, lecz administracyjnych. Jako przykład podajemy taki przypadek. Ktoś zapisał dom i kapitał w wysokości 20 000 rubli matce nieletniego i 20 000 rubli samym nieletnim. aby ich wychowanie i utrzymanie pochodziło z dochodów z majątku przekazanego matce; jeżeli jednak to źródło nie byłoby wystarczające, należy na ten cel wykorzystać odsetki od kapitału małoletnich. Matka, wyznaczona na opiekunkę dzieci, przez 2 lata bez składania sprawozdań, w trzecim roku wykazała w protokole 3000 rubli, które z własnych pieniędzy wydała na nieletnich, i zażądała zwrotu tej kwoty z odsetek od kapitału dziecięcego. W takich okolicznościach matkę uznano za nierzetelną opiekunkę, gdy okazało się, że już w wieku 2 lat roztrwoniła pozostawiony jej osobiście majątek i zaczęła domagać się od dzieci pieniędzy.
Postępowanie Kom. o sądach volost. T. V. 398. VI. 349. Oprócz tej publikacji na temat zwyczajów chłopskich dotyczących opieki i narad rodzinnych wśród chłopów zob. książkę Efimenko: Zwyczaje prawne Arkhangu.